Comparecencia del Secretario de Energía, Luis Téllez
Kuenzler, correspondiente al Sexto Informe de Gobierno
del Presidente Ernesto Zedillo Ponce de León

Instalación de la Mesa
Eloy Cantú Segovia

Presentación
Luis Téllez Kuenzler

FIJAN LA POSICIÓN GENERAL DE SU GRUPO PARLAMENTARIO, LOS DIPUTADOS:

Rosalía Peredo Aguilar, Partido del Trabajo
Sara Guadalupe Figueroa Canedo, Partido Verde Ecologista de México
Rosario Tapia Medina, Partido de la Revolución Democrática
Noé Navarrete González, Partido Acción Nacional
Eugenio Javier Hernández Flores, Partido Revolucionario Institucional

Para hacer los comentarios que juzgue pertinentes
Luis Téllez Kuenzler

PRIMER TURNO DE PREGUNTAS Y RESPUESTAS

Pregunta: Félix Castellanos Hernández, Partido del Trabajo
Respuesta: Luis Téllez Kuenzler
Réplica: Félix Castellanos Hernández, Partido del Trabajo

Pregunta: María Teresa Campoy Ruy Sánchez, Partido Verde Ecologista de México
Respuesta: Luis Téllez Kuenzler
Réplica: María Teresa Campoy Ruy Sánchez, Partido Verde Ecologista de México

Pregunta: Jesús Garibay García, Partido de la Revolución Democrática
Respuesta: Luis Téllez Kuenzler
Réplica: Jesús Garibay García, Partido de la Revolución Democrática

Pregunta: Mauricio Enrique Candiani Galaz, Partido Acción Nacional
Respuesta: Luis Téllez Kuenzler
Réplica: Mauricio Enrique Candiani Galaz, Partido Acción Nacional

Pregunta: Roque Joaquín Gracia Sánchez, Partido Revolucionario Institucional
Respuesta: Luis Téllez Kuenzler
Réplica: Ricardo Ocampo Fernández, Partido Revolucionario Institucional

SEGUNDO TURNO DE PREGUNTAS Y RESPUESTAS

Pregunta: José Antonio Arévalo González, Partido Verde Ecologista de México
Respuesta: Luis Téllez Kuenzler
Réplica: José Antonio Arévalo González, Partido Verde Ecologista de México

Pregunta: Auldárico Hernández Gerónimo, Partido de la Revolución Democrática
Respuesta: Luis Téllez Kuenzler
Réplica: Auldárico Hernández Gerónimo, Partido de la Revolución Democrática

Pregunta: Juan Manuel Duarte Dávila, Partido Acción Nacional
Respuesta: Luis Téllez Kuenzler
Réplica: José María Rivera Cabello, Partido Acción Nacional

Pregunta: Marco Antonio Dávila Montesinos, Partido Revolucionario Institucional
Respuesta: Luis Téllez Kuenzler
Réplica: Elías Dip Rame, Partido Revolucionario Institucional

COMENTARIOS FINALES
Luis Téllez Kuenzler

Mensaje Institucional
Eloy Cantú Segovia








14 DE SEPTIEMBRE DE 2000

COMPARECENCIA DEL SECRETARIO DE ENERGIA
DOCTOR LUIS TELLEZ KUENZLER

El Presidente de la mesa de trabajo, diputado Eloy Cantú Segovia:

Señoras y señores invitados, instalamos el grupo de trabajo que tiene por objeto el día de hoy, el participar en la comparecencia del secretario de energía, Luis Téllez, que se presenta ante este grupo de trabajo en el marco del análisis que del VI Informe de Gobierno lleva a cabo esta Cámara de Diputados.

Se nos ha informado que ya se encuentra en el salón de recepciones de este Salón Verde, el señor Secretario; y quiero pedir a los diputados y diputadas María Teresa Campoy Ruy Sánchez, del Partido Verde Ecologista de México; el diputado Héctor Taboada Contreras, del Partido de Acción Nacional; el diputado Félix Castellano Hernández, del Partido del Trabajo; el diputado Carlos Romero Deschamps, del Partido Revolucionario Institucional; el diputado Marcos López Mora, del Partido Revolucionario Institucional; y la diputada Adela del Carmen Graniel Campos, del Partido de la Revolución Democrática; y el diputado Rafael Hernández, del Partido de la Revolución Democrática, formaron una Comisión de Cortesía para invitar a que venga a este salón, al Salón Verde, al señor Secretario de Energía.

Señoras y señores diputados, les ruego, por favor, atender esta Comisión.

Estamos empezando, quiero dejar esto también para el acta de esta sesión, exactamente a las 13 horas como está previsto en nuestro programa; lo quiero comentar, porque creo que todos debemos de ser respetuosos del tiempo de los demás, y creo que parte de la disciplina parlamentaria de nuestro tiempo es respetar los tiempos.

Se encuentra entre nosotros el doctor Luis Téllez, secretario de Energía, quien ha sido invitado a esta reunión de este grupo de trabajo, mismo que a su vez está integrado por todos los grupos parlamentarios que forman la Cámara de Diputados, en el marco del análisis del VI Informe de Gobierno.

Este análisis, como es del conocimiento de las ciudadanas y ciudadanos diputados, se rige por un acuerdo que aprobó el Pleno de la Cámara el martes 12 del presente mes. Yo quisiera, a pesar de que lo conocemos, pedirle a la ciudadana Secretaria, diputada secretaria, que tenga a bien, por favor, leer dicho acuerdo.

La diputada Secretaria:

Con mucho gusto, señor Presidente.

Junta de Coordinación Política. Acuerdo parlamentario por el que se establecen las bases para el desarrollo de las comparecencias de funcionarios del Ejecutivo Federal ante la Cámara de Diputados, para el análisis del VI Informe de Gobierno del Presidente de la República, administración 1994-2000.

La Junta de Coordinación Política de la LVIII Legislatura con fundamento en lo dispuesto en el artículo 34 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, y para dar cumplimiento a lo señalado en el artículo séptimo, párrafos cuarto y quinto del mismo ordenamiento, y considerando, primero, que el artículo 69 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, ordena que la apertura del Primer Periodo de Sesiones Ordinarias del Congreso General, asistirá el Presidente de la República y presentará un informe por escrito, en el que manifiesta el estado que guarda la Administración Pública del país.

Segundo. Que el artículo séptimo, párrafo cuarto de la Ley Orgánica del Congreso General, establece que las Cámaras del Congreso de la Unión analizarán el Informe presentado por el presidente de la República, y que dicho análisis se desarrollará clasificándose por materias: en política interior, política económica, política social y política exterior.

Tercero. Que conforme a lo dispuesto en el artículo 34 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, corresponde a la Junta de Coordinación Política, presentar al Pleno proyectos de punto de acuerdo sobre asuntos que deban ser desahogados en ese órgano.

Cuarto. Que para realizar el análisis del VI Informe de Gobierno de la administración 1994-2000 de la mejor manera, así como para ordenar las comparecencias de los funcionarios responsables de los diversos ramos de la Administración Pública Federal para ese efecto, es conveniente que la Junta de Coordinación Política en uso de sus facultades, acuerde y proponga al Pleno el formato conforme al cual se desahogarán las mencionadas comparecencias, con base en las consideraciones, precedentes, y con fundamento en el artículo 69 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, así como los artículo séptimo y 34 de la Ley Orgánica del Congreso General.

La Junta de Coordinación Política de la Cámara de Diputados, somete a consideración del Pleno el siguiente acuerdo:

Primero. El presente acuerdo regulará exclusivamente lo relativo al formato que habrá de observarse durante las comparecencias de los funcionarios del Ejecutivo Federal ante la Cámara de Diputados, a efecto de realizar el análisis del VI Informe de Gobierno del Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, administración 1994-2000.

Segundo. Las sesiones en que se desahoguen las comparecencias, se desarrollarán conforme a las siguientes bases:

Número 1. En primer término el funcionario compareciente expondrá el estado de su respectivo ramo hasta por 20 minutos.

Segundo. A continuación, un representante de cada grupo parlamentario hablará hasta por diez minutos, para establecer la posición del grupo respecto del tema.

Tercero. Agotada la ronda de posicionamientos a que se refiere el punto anterior, el funcionario compareciente hará uso de la palabra nuevamente hasta por diez minutos, para hacer los comentarios que juzgue pertinentes.

Cuarto. A continuación se dará inicio a una o dos rondas de preguntas, respuestas y réplicas, según el acuerdo que para cada comparecencia adopte la Junta de Coordinación Política, que se desarrollará cada una, y en su caso, sucesivamente de la forma siguiente:

Cada grupo parlamentario planteará al funcionario, por conducto de uno de sus diputados, una pregunta en un tiempo no mayor de cuatro minutos.

El funcionario responderá a cada pregunta lo conducente durante un lapso que no excederá de ocho minutos.

El orden de intervención de los diputados tanto para el posicionamiento como para las preguntas y réplicas, será de manera ascendente según el número de legisladores integrantes de cada grupo parlamentario.

Cinco. Concluida la etapa de preguntas, respuestas y réplicas, el funcionario dirigirá a la Asamblea un mensaje final hasta por diez minutos.

Sexto. El Presidente de la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados, concluirá la comparecencia con un mensaje institucional de no más de cinco minutos.

Tercero. Las comparecencias que se realicen ante comisiones o grupos de trabajo, se desarrollarán en lo conducente conforme a las reglas aplicables en el Pleno. El mensaje institucional final estará a cargo de quien lo presida.

Cuarto. Las comparecencias en Pleno, comisión o grupo de trabajo, se llevarán a cabo conforme al número y programación que acuerde la Junta de Coordinación Política, iniciando el día martes 12 de septiembre, con la del Secretario de Gobernación ante el Pleno.

Transitorio. ÚNICO. El presente acuerdo entrará en vigor a partir de su aprobación por el Pleno de la Cámara de Diputados, dado en el Palacio Legislativo de San Lázaro, en la Ciudad de México, Distrito Federal, a los ocho días del mes de septiembre del 2000.

Diputada Beatriz Paredes Rangel, coordinadora del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, Presidenta; diputado Felipe Jesús Calderón Hinojosa, coordinador del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional; diputado Martí Batres Guadarrama, coordinador del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática; diputado Bernardo De la Garza Herrera, coordinador del grupo parlamentario del Partido Verde Ecologista de México; y diputado Alberto Anaya Gutiérrez, coordinador del grupo parlamentario del Partido del Trabajo y sus rúbricas.

El Presidente:

Muchas gracias, diputada secretaria.

Justamente de conformidad con el acuerdo parlamentario, al que se ha dado lectura, y aprobado por nuestra Cámara, como es señalado, el pasado martes 12 de septiembre, es mediante el cual se establecerá el procedimiento para el análisis de este Informe, VI Informe de Gobierno, y por lo cual nos acompaña el doctor Luis Téllez, secretario de Energía.

De conformidad con el citado acuerdo y con el punto segundo, numerales uno, dos y tres, se le concede el uso de la palabra al doctor Luis Téllez hasta por 20 minutos.

El Secretario de Energía, doctor Luis Téllez Kuenzler:

Muy buenas tardes. Señor diputado Eloy Cantú, presidente del grupo de trabajo de esta comparecencia, distinguidas señoras y señores legisladores.

De conformidad con el artículo 93 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, acudo a esta Honorable Cámara de Diputados, para comentar la política energética del gobierno federal contenida en el VI Informe del presidente Ernesto Zedillo, así como los retos enfrentados por el Sector durante la presente administración.

El Sector Energético Nacional ha sido, y seguirá siendo, pilar de nuestro desarrollo presente y futuro; su expansión constante y la modernización realizada en amplios segmentos de la industria, han permitido generar una oferta sólida y diversa de energéticos. Además, ha aportado, el Sector Energético, importantes recursos públicos que permiten financiar apremiantes necesidades sociales y de infraestructura básica.

El Sector Energético es fuente indispensable de insumos primarios para todas las actividades económicas, una oferta de productos y servicios eficientes, con calidades adecuadas y distribución oportuna, es fundamental para alcanzar una mayor competitividad en el conjunto de las actividades económicas en el país.

El desarrollo de este Sector, es necesario también para llevar a cabo la mayor parte de las actividades sociales que se realizan en México.

No obstante, las acciones emprendidas a la fecha, hoy más que nunca, el Sector Energético Nacional enfrenta grandes retos. Por un lado, la evolución demográfica y económica del país ha creado una demanda creciente de energía, serán cada vez mayores los requerimientos de inversión para hacerle frente.

Por otra parte, el ámbito internacional vive hoy una revolución en materia energética sin precedente; esto ha cambiado la forma en que opera la industria para hacerla más eficiente, a la vez que ha conjugado sinergias importantes con otras actividades económicas como son las telecomunicaciones.

Las nuevas tecnologías de información y el proceso continuo de globalización, eliminan barreras a la integración de empresas de distintas partes del mundo, y abren la posibilidad de participación de un mayor número de ellas en los sectores energéticos.

Las empresas energéticas se han transformado para convertirse en proveedoras de servicios energéticos integrales, que no sólo suministran electricidad o gas o petróleo, sino que ofrecen servicios como son los financieros, los de la optimización del consumo y combinación de demandas energéticas e inclusive, servicios de telecomunicaciones.

En otros lugares del mundo, los sectores energéticos han sido derregulados con el fin de estimular la competencia, ello ha revolucionado la manera de operar de estas empresas, y ha impulsado nuevas inversiones y reducido los precios de los productos y servicios para aquellos que consumen servicios energéticos.

Así, las industrias antes destinadas a conformar monopolios, hoy segmentan sus procesos, este fenómeno produce mayores niveles de competencia y eficiencia, como sucede en la industria eléctrica en el área generación, distribución y comercialización.

También en la industria de gas natural hay nuevos competidores en extracción, transporte, almacenamiento y distribución, todo ello repercute en costos más bajos para los usuarios y, por supuesto, en un uso más eficiente de los insumos.

La derregulación de los mercados ha beneficiado a los consumidores domésticos y a las empresas en la Unión Europea, en los Estados Unidos, en Canadá, en Australia, en Nueva Zelanda, y en la gran mayoría de los países de la OCDE.

... de los grandes gasoductos que van de Siberia y el norte de África a Europa, o de los grandes gasoductos que van de Canadá al centro de los Estados Unidos.

Pero este proceso no sólo ha sucedido en los países desarrollados. En Latinoamérica, por ejemplo, en los últimos 10 años se han modernizado y se han integrado los mercados de energía en Argentina, Brasil, Bolivia, Chile, se han modernizado los mercados de energía en el norte de Sudamérica y también en Centroamérica, como es el caso del Salvador, Panamá y Costa Rica.

Ante este rápido cambio mundial, la administración del presidente Zedillo ha tomado medidas para mejorar y ampliar nuestro abasto de energéticos. En 1995, el gobierno de México emprendió una reforma estructural de la industria del gas natural, con el fin de atraer inversiones privadas y promover la competitividad en la planta productiva nacional.

Esta reforma puso en marcha un nuevo esquema legal, que permite la participación del sector privado en el transporte, el almacenamiento y la distribución de gas natural, así como en el comercio exterior y en la comercialización del mismo.

Asimismo, las reformas de 1992 en materia de electricidad, dirigidas a incrementar la generación a través de producción independiente, cogeneración, autoabastecimiento, han permitido nuevas modalidades de participación en el sector y han ampliado la planta productiva de generación en el país.

Política petrolera.

La política en materia de petróleo, durante este sexenio, ha procurado la expansión y el mejoramiento de la empresa más importante de nuestro país, Petróleos Mexicanos, que es un pilar indiscutible de nuestro desarrollo.

También, esta política ha promovido la cooperación internacional para estabilizar el mercado mundial de petróleo y procurar las mejores condiciones de precio del crudo, en beneficio de México y de los mexicanos.

El crudo es y seguirá siendo, un recurso fundamental de nuestro país. En los últimos años, los ingresos petroleros han representado alrededor del 30% de los ingresos fiscales totales, ello ha permitido atender las más apremiantes necesidades sociales de los mexicanos, tales como la expansión de los servicios educativos y de salud, programas de nutrición, así como también, programas de infraestructura básica.

Ante la disminución de estos ingresos por el descenso de la demanda y la sobreoferta de crudo de prevalecía a principios de 1998, el gobierno de México decidió participar activamente en la estabilización del mercado de petróleo, que registraba una de las peores caídas de su historia, yo creo que la peor. Los precios habían alcanzado los niveles más bajos de los últimos años, la mezcla mexicana llegó a cotizarse en promedio, en diciembre de 1998, al precio más bajo desde la gran depresión, a sólo 7 punto 67 dólares por barril.

Durante ese año y en los momentos más angustiantes de la crisis del petróleo, nuestro país también fue demandado en los Estados Unidos por productores independientes, aduciendo prácticas desleales de comercio. Esta demanda, hubiera implicado si hubiera procedido, la pérdida de un porcentaje importante de los ingresos petroleros de México.

La defensa de los intereses del país, se llevó a cabo junto con Arabia Saudita y Venezuela, y como resultado de este proceso, México ganó el caso antidoping más grande en la historia de los Estados Unidos, de nuestro vecino del norte.

México conduce su política petrolera de forma libre y soberana. Bajo ese principio, en marzo de 1998, México tomó la iniciativa de reunir a Arabia Saudita y Venezuela, con el objeto de lograr un acuerdo tripartita inicial de reducción de la oferta. Los resultados de esta estrategia, se reflejaron un año más tarde en los precios internacionales del crudo.

Los acuerdos derivados de este esfuerzo inicial, tanto en el seno de la OPEP (Organización de Países Productores y Exportadores de Petróleo) como entre países independientes, lograron que la oferta mundial disminuyera sustancialmente.

De esta manera, a finales de 1999, los precios regresaron a niveles aceptables, anteriores a los de la crisis y la mezcla mexicana de exportación, alcanzó un promedio de venta de 22 dólares por barril, en diciembre de 1999.

A principios de este año, ante el repunte de la demanda que se le dio al repunte de la actividad económica en distintos lugares del mundo, y la reducción de los inventarios mundiales del crudo, los precios alcanzaron niveles que no se registraban desde la guerra del Golfo Pérsico. Así en marzo, el precio del crudo marcador para el Continente Americano, el WTI, llegó a más de 33 dólares por barril.

El mercado petrolero, sin lugar a dudas, requería mayores niveles de producción, los altos niveles de precios, así como la continua tendencia alcista, no eran deseables para nadie; en realidad, representaban una amenaza para el dinamismo de la economía mundial.

Para México y para el gobierno de México, es fundamental la estabilidad económica internacional, pues de ella depende el buena medida la actividad económica de nuestro país.

Simplemente un ejemplo, nuestras exportaciones no petroleras que contribuyen de manera importante al empleo y al ingreso familiar en nuestro país, decrecerían ante una recesión global.

Esas ventas al exterior significaron 126 mil millones de dólares el año pasado, el 90% del total de nuestras exportaciones, siendo las exportaciones petroleras, únicamente el 10% de las exportaciones totales durante el año pasado.

Por esta razón, México se pronunció en marzo por mantener la estabilidad del mercado, junto con los países de la OPEP y Noruega, anunció su decisión de incrementar conjuntamente la producción en cerca de 2 millones de barriles diarios, aproximadamente, 2 punto por ciento de la producción mundial.

México elevó su plataforma de producción en 150n mil barriles diarios, pese a un nuevo incremento en la oferta mundial en junio, los precios del petróleo no habían bajado, el WTI se cotizó en 34 punto 70 dólares por barril, a principios de este mes.

Por esta razón, la OPEP incrementará la producción petrolera en 800 mil barriles diarios, a partir del primero de octubre, para evitar que los precios del crudo, efectivamente, perjudiquen el crecimiento económico y que la fuente más sólida para mantener precios estables, que es una demanda de dinámica a nivel mundial, pueda mantenerse en los siguientes meses.

México, en esta ocasión, no aumentó su producción petrolera, simplemente porque en estos momentos México opera a plena capacidad, alrededor de 3 punto 4 millones de barriles de crudo y líquidos de gas, que es la cantidad de producción más alta que se ha tenido en la historia petrolera de nuestro país.

En el futuro, el petróleo, el gas natural y los productos que de ellos se derivan, continuarán siendo insumos fundamentales y fuentes importantes de financiamiento del desarrollo de México.

La administración del presidente Zedillo, ha impulsado una política de inversiones, cuyo objetivo esencial es garantizar el suministro oportuno y de calidad de estos energéticos.

La estrategia para impulsar el desarrollo de la industria, ha dado prioridad a los proyectos de exploración, con el fin de incrementar las reservas y la producción de hidrocarburos, ha dado prioridad a la modernización del Sistema Nacional de Refinación, para atender la demanda creciente de productos que tengan una calidad ecológica adecuada, y a incrementar la capacidad de procesamiento de gas combustible primario, que ha tenido el crecimiento más importante en el país y quizá en el mundo durante los últimos años.

En el período del informe, las actividades de exploración y desarrollo, permitieron incorporar volúmenes considerables de hidrocarburos a las reservas y sostener los importantes crecimientos de la producción de gas y de crudo que requiere el país.

Uno de los resultados sobresalientes, fue la confirmación en 1999, del bloque autóctono sigil, en el campo Cantarell. Este bloque incorporó a las reservas totales, un volumen de 1400 millones de barriles de petróleo crudo equivalente.

Asimismo, la instrumentación del programa estratégico de gas, incrementará en un período de 10 años la producción de este combustible en por lo menos 2 terceras partes de lo que producimos actualmente.

Por otra parte, México se convirtió en el primer país exportador de petróleo que publica al detalle información auditada sobre sus reservas. Al primero de enero del año 2000, las reservas totales sumaron 58 mil millones de barriles de petróleo crudo equivalente, esto representa una relación reserva-producción de 41 años. Entre 1995 y 1999, la producción promedio de petróleo crudo fue de 2 punto millones de barriles, superior en 7 punto 8 por ciento a nivel de 1994.

Para el año 2000, se estima una producción de petróleo y líquidos de gas de alrededor de 3 punto 4 millones de barriles diarios en promedio. Esto nos coloca en el quinto lugar a nivel mundial y es una cifra record en la historia de Pemex. Ello significa un crecimiento de 16 punto 5 por ciento en relación a 1994.

Para alcanzar este nivel de producción, muy importante, fue necesaria la ejecución del proyecto Cantarell. Este yacimiento es el sexto en el mundo y el más grande de México; contribuye con el 45% de la producción nacional y el 33% de las reservas.

Aunque la explotación del yacimiento operaba desde 1999, era necesario ampliar y modernizar sus módulos, a fin de no poner en riesgo su contribución al potencial petrolero del país.

Mediante la inyección de Nitrógeno al yacimiento, México recuperará un volumen adicional de hidrocarburos del orden de 2 mil 300 millones de barriles, monto equivalente a añadir 17% a la reserva remanente. Asimismo, a finales de este año, se podrá recuperar prácticamente, la totalidad del gas natural asociado en este campo.

Con la realización del Proyecto, la capacidad de producción del campo que en 1995 era de menos de un millón de barriles, aumentó a 1 punto 65 millones de barriles, con la puesta en operación de la planta de inyección de Nitrógeno en abril pasado y alcanzará y creo que esto es muy importante, la meta de producir 2 millones de barriles diarios en marzo del año entrante.

Como es natural en un proyecto de esta magnitud, Cantarell ha sufrido retrasos, ha sufrido cambios en los tiempos de ejecución y ha sufrido cambios en los costos. Además, cabe reconocer que la operación en el mar significa enfrentar los embates de fenómenos naturales extremadamente complejos.

Las secretarías de Energía y de la Contraloría y Desarrollo Administrativo, hemos dado junto con la Dirección General de Pemex, como en todos los proyectos del sector, un seguimiento continuo al desarrollo de Cantarell y reforzado la supervisión del proyecto, con el fin de garantizar la eficacia y transparencia en el uso de los recursos, y creo que los resultados están ahí, en marzo del próximo año vamos a producir 2 millones de barriles, únicamente en el campo de Cantarell.

En refinación.

La presente administración impulsó la modernización de la infraestructura productiva del Sistema Nacional de Refinación, para hacer más eficiente la industrialización del petróleo y ofrecer productos refinados que cumplan con los más altos estándares de calidad energética y ecológica.

La reconfiguración de las refinerías, la reconfiguración, una palabra técnica, es decir, el cambio, la modernización de las refinerías de Madero, Tula y Salamanca, además del proyecto de Cadereyta, permitirá modernizar las refinerías y modificar la estructura de producción hacia productos de mayor valor agregado, satisfacer el crecimiento previsto de la demanda y procesar un mayor volumen de crudo pesado, que es el que en mayor proporción se produce en el país, y asimismo, elevar la rentabilidad de las propias refinerías.

En gas natural.

El gas natural es el energético que presenta la demanda más dinámica en el ámbito mundial como combustible primario. Esto obedece al hecho de que es un combustible de alta eficiencia térmica, reducido impacto ambiental y de gran seguridad.

En México, la demanda de gas natural crecerá según las estimaciones hechas por la Secretaría, a una tasa de alrededor de 10% anual durante los próximos años.

Este dinamismo obedece a la expansión de nuestro sector eléctrico, a partir de tecnologías intensivas en gas natural, aún un subcreciente del sector industrial, resultado de normas ambientales más estrictas y también a un mayor consumo industrial de este energético.

Por estas razones, la administración del presidente Zedillo, trazó el objetivo de incrementar el suministro de gas natural. Así, Petróleos Mexicanos aumentó su producción en cerca de 34%, de diciembre de 1994 al presente año, lo que representa 4 mil 800 millones de pies cúbicos diarios y significa una taza media de crecimiento anual, de alrededor de 5% con respecto a 1994.

Por otra parte, para ampliar el acceso a la utilización de gas natural, la Comisión Reguladora de Energía, ha otorgado 86 permisos de transporte y distribución, que implican una inversión de 2 punto 2 mil millones de dólares, para construir y operar 38 mil kilómetros de gasoductos en 24 estados de la República.

Hoy, en esta área de transporte y distribución, el sector privado es el principal promotor en el desarrollo de la infraestructura, lo que ha permitido que Pemex a su vez, concentre sus recursos en incrementar la plataforma de producción de este combustible tan importante para el país.

...lograron la recuperación, después de caer a la parte más baja de su ciclo y después de estar en los niveles más bajos que se han tenido durante muchas décadas. Por otra parte, la rentabilidad social de los proyectos, es relativamente baja comparada con los proyectos de producción de crudo. No obstante, Pémex Petroquímica ha invertido, en la medida de lo posible, en la instalación de infraestructura destinada a mejorar la eficiencia de las plantas productivas del país.

Además, la apertura de la industria petroquímica en varios países productores de gas que no cuentan con un uso alternativo para este energético, como los del Golfo Pérsico, Trinidad y Tobago y Venezuela, ha afectado la competitividad de esta industria en países que como México o los Estados Unidos o Canadá o Europa, enfrentan un alto costo de oportunidad para el gas.

En cuanto a la capitalización de las plantas estatales de petroquímica no básica, la Secretaría de Energía trabajó para hacer posible lo que recomendó la Comisión de Energéticos de la LVII Legislatura de esta Honorable Cámara de mantener, por lo menos, un 51% de participación pública y capitalizar a la industria con un 49% de recursos privados.

El esquema planteado, desgraciadamente no dio resultados, principalmente debido a la dificultad para ejercer los derechos de minoría de una empresa privada dentro de una empresa estatal.

La inversión física presupuestada destinada al sector petrolero en su conjunto, acumulada en el periodo 95-2000, incluyendo la parte que tiene que ver con Pidiregas (Proyectos de Inversión en Infraestructura Productiva con Impacto Diferido en el Registro del Gasto), tuvo un crecimiento de 19.5% respecto a la inversión acumulada entre 89 y 94.

En electricidad: La política en materia eléctrica, de la presente administración, ha perseguido dos objetivos principales.

El Presidente:

Señor Secretario, se ha vencido su tiempo, ¿cuánto tiempo estima usted, adicional, para terminar su primera exposición?

El Secretario Luis Téllez Kuenzler:

Si me permitiera unos cinco minutos, estaría yo listo.

EL Presidente:

Mire, si me autoriza la recomendación siguiente: el formato que hemos seguido, ha sido un formato de una gran disciplina en el uso del tiempo. Yo le quisiera a usted pedir, respetuosamente, que abrevie dos minutos y la parte final, al final de su comparecencia tendrá usted diez minutos en donde podría incluir algunos temas que no pueda abordar en este momento.

El Secretario Luis Téllez Kuenzler:

Muchas gracias, señor Presidente.

Pues quisiera cerrar, señores y señoras legisladoras, señalando que la política energética durante la presente administración ha procurado mantener el abasto de insumos fundamentales, mejorar las condiciones de suministro y cumplir con la obligación de impulsar una visión de largo plazo en el desarrollo del sector.

En este momento, México requiere seguir satisfaciendo la creciente demanda de energéticos y mejorar la infraestructura y la capacidad de respuesta del sector, para suministrarlos en condiciones cada vez mejores de suficiencia, eficiencia y competitividad. Para ello contamos desde hace varios años, con extraordinarios técnicos y trabajadores en las industrias petroleras y eléctricas.

Además de las labores cotidianas que realizan en beneficio del país, durante los graves desastres naturales que han asolado importantes zonas, estos técnicos y estos trabajadores han contribuido a salvar vidas, prestar auxilio a la población y restablecer los servicios básicos en las comunidades afectadas.

Por estas razones, desde esta alta tribuna, quiero hacer el más amplio reconocimiento a su patriotismo, profesionalismo y entrega, que han hecho posible mantener al sector energético como factor fundamental del desarrollo de México.

Estoy a sus órdenes para atender sus comentarios, escuchar sus comentarios. Muchas gracias por su atención. (Aplausos).

El Presidente:

Para fijar la posición general de sus grupos parlamentarios, se han inscrito los siguientes ciudadanos y ciudadanas diputados: por el Partido del Trabajo, la diputada Rosalía Peredo Aguilar; por el partido Verde Ecologista de México, la diputada Sara Guadalupe Figueroa Canedo; por al Partido de la Revolución Democrática, la diputada Rosario Tapia Medina; por el Partido de Acción Nacional, el diputado Noé Navarrete González; por el Partido Revolucionario Institucional, el diputado Eugenio Javier Hernández Flores.

Tiene la palabra, hasta por diez minutos, la diputada Rosalía Peredo Aguilar, del Partido del Trabajo.

La diputada Rosalía Peredo Aguilar:

Con el permiso de la presidencia, compañeras y compañeros diputados, señor Secretario de Energía.

Nos encontramos en este recinto con la finalidad de analizar el Sexto Informe de Gobierno del presidente Ernesto Zedillo, en la parte correspondiente al sector de energía. Sin embargo, esperamos que esta sesión no se convierta en un simple trámite, sino que realmente asuma usted las respuestas a nuestros cuestionamientos pero, sobre todo, que nos hable con la verdad, dejando a un lado los aires triunfalistas plasmados en el citado Informe.

Señor Téllez: ¿por qué insistir en pregonar cifras alegres en materia de política energética y sobre el comportamiento de este sector estratégico para la economía nacional? En nuestra opinión, este sector no ha beneficiado al conjunto de la población, sino que sólo ha favorecido al gran capital nacional e internacional en el marco de la globalicia de la política neoliberal aplicada en los últimos 18 años.

A pesar de lo que se dice en el Informe de que la presente administración aplicó una estrategia orientada a garantizar la provisión oportuna y suficiente de insumos y servicios de alta calidad a precios y tarifas competitivos, para el Partido del Trabajo está claro que durante la actual administración, se ha llevado a cabo una política errática e inadecuada en materia de energía, tanto en su ámbito interno como externo.

¿Por qué tenemos que importar gasolinas y consumirla a precios por arriba de los prevalecientes en los Estados Unidos? Al respecto, sólo haremos mención de cuatro asuntos que son claves para entender los errores del actual gobierno en materia de energía.

La contradicción de los precios internacionales del petróleo, con los precios del mercado interno y la falta de planeación de las reservas petroleras. Los excesivos ingresos fiscales, que aportan alrededor del 30% de los ingresos públicos, lo que trae por consecuencia la descapitalización de Pémex. El inadecuado manejo de la industria petroquímica y , por último, la privatización de la industria eléctrica.

En cuanto a la política petrolera internacional, tenemos que México se ha ubicado del lado de los consumidores, por no decir que a favor de la economía de los Estados Unidos de Norteamérica, país con el que tenemos concentradas nuestras exportaciones de hidrocarburos en más de 80%.

Por otra parte, se continúa importando gasolina para el mercado interno a precios internacionales y vendiendo al consumidor a precios más elevados, gracias a las políticas de impuestos a la gasolina, que termina afectando tanto al aparato productivo como a la economía del pueblo.

A lo anterior debemos agregar que los precios de los combustibles han venido creciendo a ritmos mucho más elevados que el índice de precios al consumidor. Según el Informe que presenta el Ejecutivo, el precio de la gasolina Magna, aumentó 270% en el periodo que va de enero de 1995 a mayo de 2000, en tanto que el índice de precios a consumidor, que elabora el Banco de México, como promedio del conjunto de precios de la economía nacional, lo hizo en 201% en el mismo lapso.

Esta comparación, muestra claramente que la política de incremento del incremento de precios a las gasolinas seguida por Pémex, está muy por arriba del aumento de los precios a nivel nacional. Ello afecta directamente a los bolsillos de la población y repercute negativamente en el costo de producción de las empresas, que a la larga terminan por trasladarlo al consumidor.

Es aquí justamente donde se observa que esta política de precios va en contra del interés de las mayorías. Para el grupo parlamentario del Partido del Trabajo, resulta imperativo retomar una política nacionalista en materia de hidrocarburos en beneficio de la población, y los empresarios mexicanos que mantengan más decisiones coherentes.

Porque resulta contradictorio que para algunas cuestiones se hace énfasis en aplicar una política de libre mercado, mientras que para otras se aplican medidas con las que se multiplican los mecanismos de extracción de los ingresos de la población, porque como sabemos, dentro de los precios de los combustibles se esconde una parte importante de impuestos, además del IVA.

Para nosotros está claro que la política de precios de exportación de petróleo seguida por México, ha estado más en función de los intereses norteamericanos, que en función de nuestras finanzas públicas, porque en última instancia, el gobierno está más preocupado en favorecer el crecimiento de la economía norteamericana con bajos precios del petróleo, que aumentar nuestros ingresos con la venta del crudo, para poder realizar una política de gasto social que beneficie a los sectores que viven en pobreza extrema en nuestra nación.

Señor Secretario: ¿por qué el gobierno mexicano se afana en cuidar los intereses de los empresarios de norteamérica en lugar de proteger a los sectores populares de nuestro país?

Pasando a otro punto, nos referiremos a los ingresos fiscales que provienen de Pémex, porque desde nuestro punto de vista, se le ha mantenido erróneamente como una de las fuentes principales de financiamiento del gasto gubernamental. Con ello se mantiene prácticamente ahorcada a esta empresa, al no permitirle que pueda capitalizarse a partir de que pueda destinar mayores recursos a la inversión física y de esta manera mejorar las condiciones de competitividad de esa entidad paraestatal.

La salvaje extracción de recursos a la que ha estado sujeta esta empresa paraestatal, no le ha permitido desde hace varios años, aumentar sus volúmenes de inversión física para incrementar su eficiencia y de esa manera extender sus beneficios al conjunto de la economía nacional.

Por ejemplo: para este sexenio la inversión física se redujo en promedio de 5.4%. No se trata de que Pémex se dedique a proporcionar subsidios indiscriminados a los sectores empresariales, lo que se trata es que funcione con criterios de eficacia y competitividad y que proporcione recursos al erario público, pero no a costa de realizar un política de sobreexplotación de los recursos petroleros, que finalmente puede terminar por aniquilar a esta industria y conculcar al desarrollo de futuras generaciones.

Otro tema que es sumamente importante para la opinión pública nacional, es el relativo a los montos de inversión requeridos para satisfacer la demanda de energía eléctrica en el mediano y largo plazos. Desde nuestro punto de vista, los requerimientos de inversión que maneja el gobierno en este terreno, están inflados, porque las cifras que manejaba el exdirector de CFE, Rogelio Gasca Neri, contrasta marcadamente con las que el Ejecutivo maneja actualmente, pues mientras en 1998 el exdirector de la Comisión Federal de Electricidad, afirmaba que las necesidades de inversión ascendían a 195 mil 550 millones de pesos, para los diez años siguientes, en cambio la cifra que maneja hoy la Secretaría de Energía es de 250 mil millones de pesos para un periodo de seis años.

Aquí se muestra una evidente contradicción entre los requerimientos que necesita en inversión la energía eléctrica. Señor Secretario: ¿acaso se está maquillando la cifra para presentar a la población y a la opinión pública un panorama alarmante para presionar y justificar la apertura del capital privado en este sector? Porque además de lo anterior, hemos escuchado permanentemente las amenazas constantes de que si no se permite la participación de inversionistas nacionales y extranjeros, el país tendrá que hacer frente a los apagones que se provocarán en pocos años, por la incapacidad del sistema eléctrico nacional de suministrar la suficiente cantidad de energía eléctrica para la economía nacional.

Por otra parte, el gobierno ha afirmado que la privatización del sector eléctrico beneficiará a todos los mexicanos, con lo que se llevaría al país en condiciones de mejorar la competitividad en el mercado de energía y con ello de la economía en su conjunto.

Señor Téllez: ¿cómo es posible que el Ejecutivo siga insistiendo en que sólo a través de la privatización se podrá sacar adelante a esta industria estratégica? Cuando sabemos, porque así ha ocurrido en los últimos años en nuestro país y en otras naciones, que procesos privatizadores similares no han funcionado adecuadamente para la mayoría de la población, pero en cambio sí han sido adecuados para el usufructo de los inversionistas, pero no para los sectores desfavorecidos del sistema y la estructura de distribución del ingreso.

En México hemos tenido experiencias privatizadoras desastrosas, como es el caso de los bancos y la concesión de carreteras a los particulares, porque a la larga, el gobierno ha tenido que rescatar a los empresarios que se han involucrado en estos procesos privatizadores y en el caso de la industria eléctrica, no está descartado que siga el mismo camino. Además, las privatizaciones tampoco han beneficiado la economía del pueblo

... no son garantía para que la industria eléctrica tenga mayores niveles de eficiencia, como es el caso de Inglaterra. No queremos que en casos posteriores tengamos que malbaratar nuestro patrimonio nacional.

Con estos antecedentes, los mexicanos no ven la venta de empresas del gobierno como una solución a los problemas de ingresos del gobierno; lo que ven es que se venden y no se refleja en una mejor situación para el país; al contrario, terminamos pagando todos por los errores y complicidades que hay entre el sector público y privado.

Señor Secretario, el grupo parlamentario del Partido del Trabajo reitera, categóricamente, su valoración del desempeño gubernamental en la materia que hoy analizamos. Son cifras falazmente triunfalistas que pretenden disimular los favores otorgados al gran capital nacional e internacional y no al pueblo de México, como se pretende hacernos creer.

Por último, el grupo parlamentario del Partido del Trabajo reitera su apoyo solidario y su participación incondicional en el frente nacional contra las privatizaciones, organismo de mexicanas y mexicanos trabajadores, que ha luchado y luchará por mantener y enriquecer el patrimonio nacional representado en las empresas públicas.

Muchas gracias.

El Presidente:

Gracias a la diputada Rosalía Peredo Aguilar, del Partido del Trabajo.

Tiene la palabra hasta por 10 minutos, la diputada Sara Guadalupe Figueroa Canedo, del Partido Verde Ecologista de México.

La diputada Sara Guadalupe Figueroa Canedo:

Buenas tardes, con su permiso, señor Presidente.

Compañeras y compañeros diputados, señor secretario Luis Téllez.

México es un país privilegiado en diversidad de recursos naturales y, especialmente, en recursos energéticos; nuestro país cuenta con vastos yacimientos de carbón y petróleo, importantes regiones geotérmicas, grandes afluentes de ríos, zonas de intensos vientos y prolongados periodos de luz solar.

A diferencia de otras naciones, México posee innumerables posibilidades para la generación de energía, particularmente de energía eléctrica; de ahí que nuestro país tenga ventajas de fuentes de energía alterna en comparación con otros países del mundo.

La producción de energía mediante fuentes alternas tiene mucho que ofrecer, pues las ventajas que aportan son diversas. Hasta ahora, nuestras principales fuentes de energía son el petróleo y el carbón, dos elementos que al ser utilizados dañan el medio ambiente; además, es importante considerar que son recursos no renovables, por lo cual, si se sigue dependiendo de ellos para el abastecimiento de energía, muy pronto nos veremos en una realidad temida: los recursos se habrán acabado.

Por ello, nuestro Partido propone a la Secretaría a su cargo, que los siguientes esfuerzos de inversión de capital y de investigación científica sean dirigidos a la producción de energía mediante fuentes alternas, como son la solar, la geotérmica o aquella producida por los vientos.

Ya que las tres fuentes alternas contienen en sí ventajas como lo son: el bajo costo de producción, la sustentabilidad natural y la nula contaminación del medio ambiente; factores necesarios en la sociedad, que nos permitan mejorar el nivel y calidad de vida del ser humano sin arriesgar la permanencia del mismo, en torno de la producción de energía.

En México, uno de los problemas que enfrentamos hoy y que, seguramente lo harán nuestros hijos, son los efectos del cambio climático, el cual podría aumentar la desertificación, la pérdida de suelos agrícolas, la biodiversidad, pérdida de territorio por el avance del mar en las costas.

Hoy, cuando estamos en el umbral del siglo XXI, que tantas expectativas y esperanzas genera en nosotros, éstos son los escenarios que con mayor probabilidad enfrentamos, de no actuar en la dirección correcta.

Es una responsabilidad de los países en desarrollo y de los países como México, en vías del mismo.

Nuestro país, con alrededor del 2% de la población humana de la Tierra, es responsable de la emisión del 4% del total del CO2 arrojado a la atmósfera cada año.

Como se puede ver, tal porcentaje no es, en absoluto, una contribución menor ni soslayable, tomando en cuenta el tamaño de nuestra economía, sus tendencias de crecimiento, así como las proyecciones demográficas. Preocupa en nuestro país el honroso primer lugar en América Latina.

Según estudios realizados por el Instituto Nacional de Ecología, con la cooperación del gobierno de los Estados Unidos de América, el Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente y el Banco Mundial, la contribución directa de México en la emisión de gases, de efecto de invernadero y, principalmente de CO2, se incrementará en alrededor de un 50% en las próximas dos décadas.

En este punto, no debemos olvidar que también somos responsables, indirectamente, de más emisiones, mismas que se generan por exportaciones de petróleo mexicano que son utilizadas en otros países para satisfacer necesidades energéticas.

Los estudios ya mencionados también revelan que, paradójicamente en México, el crecimiento de la demanda anual de energéticos tiene una tendencia mayor que la del crecimiento del Producto Interno Bruto; es decir, contra toda lógica económica, en el futuro produciremos, proporcionalmente, menos bienes con más recursos energéticos que ahora, aumentando la magnitud del derroche.

Es conveniente señalar que en lo que se refiere a los recursos que se utilizan para la satisfacción de la demanda energética, el 90.7% corresponde a los hidrocarburos, el 3.7% a la biomasa, la hidro y la nucleoelectricidad 3.6%, y el carbón el 2%.

Es fácilmente apreciable que las fuentes alternativas de energía, no están siquiera contempladas en los estudios realizados por nuestro gobierno, y si bien se pretende que para el año 2005 el consumo de gas natural aumente y el del combustóleo disminuya, ésta no es más que una medida paleativa que no contribuye a la solución real del problema, amén de que para ello se requerirán en 6 años, una inversión de 41 millones de dólares, que a ciencia cierta, no se sabe de dónde saldrán.

México, por la gran variedad de sus climas y su riqueza en recurso, es un país privilegiado que puede aprovechar muy bien sus ventajas comparativas y competitivas naturales en el sector energético.

La gran cantidad de energía solar que es irradiada al territorio nacional, prácticamente sin interrupción durante todo el año, nos hace candidatos para la utilización masiva de la energía solar para producir electricidad, no sólo para su venta y distribución, sino para el autoconsumo en hogares, en oficinas y medios de transporte.

Por otra parte, grandes regiones del territorio nacional, en la península de Baja California y el Istmo de Tehuantepec, se encuentran permanentemente, bajo la influencia climática de fuertes vientos, que bien podrían alimentar turbinas generadoras de energía eléctrica para satisfacer la demanda en aquellas regiones.

Aunado a todo lo antes referido, la investigación aplicada al desarrollo de nuevas tecnologías para el ahorro y conservación de la energía en los sectores de fundición, construcción y transporte, es un campo prácticamente virgen e inexplorado en nuestro país, que no debemos descuidar.

La producción de maquinaria industrial energéticamente más eficiente, automotores que rindan más por litro de combustible, que sean movidos por gas natural o que mediante la tecnología, fotovoltáica se muevan por energía solar, sin descontar la posible combinación de sus fuentes energéticas; el desarrollo de materiales de construcción, que según las condiciones climáticas conserven el calor, produciendo un efecto de invernadero en las casas y oficinas; la creación de materiales de construcción que favorezcan la ventilación y refresquen el ambiente en lugares cerrados, según las condiciones climáticas de la región, o bien, la utilización de la energía solar para calentar el agua que demandan nuestras más elementales actividades, son todas ellas alternativas tecnológicamente viables.

No obstante, el desarrollo de tales tecnologías está a la espera de los incentivos y financiamientos pertinentes y oportunos. Ésta es una responsabilidad inaplazable del Estado, del Congreso y del Gobierno Federal.

Debemos dotar a la sociedad de los instrumentos económicos, fiscales y de financiamiento, y jurídicos, leyes, reglamentos y normas, que sean adecuados para hacer posible esta explosión tecnológica. De no hacerlo, corremos el riesgo no sólo de ser un país irresponsable en lo que a su contribución al cambio climático se refiere, sino, además, de continuar con nuestra tradicional dependencia de tecnologías ajenas, costosas y, en muchas ocasiones, obsoletas.

La apertura de inversión privada del sector eléctrico o su rechazo, no debe ser el tema central del debate energético, sino el perfil y cambio que debemos seguir para su desarrollo futuro, mediante una auténtica reconversión del sector, a fin de favorecer su eficiencia económica y su limpieza ambiental.

Muchas gracias.

El Presidente:

Gracias a la diputada Sara Guadalupe Figueroa Canedo, del Partido Verde Ecologista de México.

Tiene la palabra hasta por 10 minutos, la diputada Rosario Tapia Medina, del Partido de la Revolución Democrática.

La diputada Rosario Tapia Medina:

Gracias, señor Presidente.

Compañeras y compañeros de esta LVIII Legislatura, secretario Luis Téllez.

Para el Partido de la Revolución Democrática está claro que los 18 años de política neoliberal en materia energética ha sido un rotundo fracaso.

El último informe de la administración de Ernesto Zedillo, así lo demuestra. Fracaso que se constata cada vez que cualquier ciudadano llena el tanque de gasolina de su vehículo particular o de trabajo, especialmente en el campo mexicano. Cada vez que un mexicano paga su recibo de energía eléctrica, cada vez que utilizamos gasolina que contamina nuestro aire, cada vez que nos enteramos de accidentes como el ocurrido en la gasera Regio Gas, en San Lorenzo Tlaltenango en el Distrito Federal, por no respetar las normas de seguridad establecidas.

Por cierto, señor Secretario, le recuerdo que la dependencia a su cargo no ha definido, hasta el momento, qué hacer en relación a la reubicación de estas gaseras ubicadas dentro de centros poblacionales.

La comparecencia que acabamos de escuchar en voz del secretario Luis Téllez, y las cifras presentadas en la glosa, es una crónica de equivocaciones; se trata de una vertiente de la actual política económica que ha obstaculizado nuestro desarrollo y comprometido el futuro de nuestro país.

Esto es así, porque la tan anunciada modernización del sector energético que con bombo y platillo inició Carlos Salinas y que Ernesto Zedillo ha continuado, ha sido realmente una farsa. El objetivo real y único de estas administraciones ha sido la privatización del sector eléctrico y de la industria petroquímica; para ellos, la privatización es la panacea de nuestro desarrollo nacional.

Yo le pregunto, secretario Téllez; ¿dónde están los grandes proyectos petroquímicos que la iniciativa privada prometió desarrollar? La experiencia, muy triste, por cierto, nos indica que cuando se vende industria de este tipo, los nuevos propietarios no se preocupan o no pueden mejorar, innovar o modernizar las plantas productivas; lo único que realmente hacen es lucrar con la infraestructura que se les adjudicó.

El problema de fondo es que el neoliberalismo ha fracasado; ahora, en los países en donde se aplicó este modelo, buscan un cambio de rumbo. Por desgracia, el gobierno que concluye, nunca entendió la necesidad de este cambio de proyecto, por el contrario, en varias y reiteradas ocasiones intentó sacar adelante la privatización de sectores estratégicos de la economía, y hoy, en esta misma tribuna, el señor Secretario vuelve a recitarnos las bondades de la privatización.

Para el PRD, el sector energético es fundamental para nuestro desarrollo como una nación soberana y económicamente fuerte; los energéticos son el alma de la economía de cualquier país, más en estos tiempos de acelerados cambios económicos.

Consideramos que es necesaria una reforma profunda y en este sector, lo cual implica su fortalecimiento, pero nunca su privatización.

Para el PRD, el gobierno del Ernesto Zedillo ha manejado Pemex con una visión de corto plazo y subordinándose a dictados ajenos al interés nacional. Se ha desarrollado una política petrolera desventajosa e irresponsable para el país.

En el Sexto Informe se acepta que en 1997 y en este año 2000, la inversión financiada en Pemex, gas y petroquímica básica fue inexistente, cero inversión.

¿Por qué en su momento no se canalizaron los recursos suficientes?; ¿por qué se castiga con la falta de recursos, precisamente, a estos sectores tan importantes?; ¿será que se encuentra muy bien o será que se quiere provocar su crisis para después justificar su privatización?

En estos años Pemex ha privilegiado la extracción de crudo -como nos los acaba de informar el señor Secretario- que es el producto, precisamente más débil en el mercado, a pesar de coyunturales alzas como ahora.

En este aspecto, es elocuente la falta de planeación y la irresponsabilidad del gobierno; la continuidad de esta tendencia nos reducirá las expectativas de 50 años a que en menos de 20 agotemos nuestras reservas petroleras.

...en Campeche y del de Chicontepec en Veracruz, son ilustrativos de la situación que vive Pemex; en ambos casos, existen fuertes cuestionamientos de expertos en la materia, nacionales y extranjeros sobre cómo se está trabajando en aspectos técnicos y administrativos en la extracción y producción de petróleo en estas plantas.

Otro ejemplo de mala planeación es el proyecto de ampliación de la refinería de Cadereita, que también se ha mencionado en esta tribuna. En este proyecto no ha existido una supervisión adecuada desde el inicio de la obra, lo cual ya tuvo como consecuencia, el retraso de por lo menos un año con sus respectivos costos para la economía nacional al continuar importando gasolinas terminadas provenientes de Estados Unidos.

Esto a pesar de que en la agenda presidencial sigue vigente su inauguración próxima en el mes de octubre.

Nos preguntamos: ¿Qué va a poner en marcha el señor Presidente en octubre?; ¿su operación real o la bonita fachada que hoy ostenta esta planta con sólo el 100% en pintura logrado? O será a caso otra imprecisión del informe, como aquella de la carretera Zacatecas-Durango que aparecía como terminada?

En suma, falta de planeación, ineficiencia, ineficacia y discrecionalidad en la aplicación de la norma, son los rasgos del rostro actual de Petróleos Mexicanos y constituye uno de los mayores saldos negativos del actual administración.

El PRD, reitera su compromiso con un nuevo Pemex al servicio de la patria, para lograr este propósito, necesitamos reconvertir a Pemex en una sola empresa integrada, modificar el régimen fiscal, grabando las utilidades y no sus ingresos brutos fortaleciendo la investigación, la capacitación y la creación y desarrollo de tecnología para la industria petrolera y desarrollando una nueva cultura en donde los trabajadores recuperen el orgullo de trabajar en una industria que es propiedad de todos los mexicanos.

En cuanto a energía eléctrica se refiere, el texto y los anexos del Sexto Informe de Gobierno, se limitan a presentar aspectos generales, y dejan el sabor de una batalla perdida por el presidente Ernesto Zedillo. A propósito, el informe es pobre y escueto, porque el actual administración no pudo lograr sus verdaderas intenciones, que eran modificar el marco constitucional para abrir indiscriminadamente el sector eléctrico al capital privado; a eso se habían comprometido Salinas de Gortari y Ernesto Zedillo con los inversionistas internacionales, pero no lograron convencer a nadie; la industria eléctrica sigue y seguirá siendo propiedad de la nación.

La impresión que dejan los datos entregados por la Presidencia, demuestran que la industria eléctrica está en marcha; existen varios ejemplos:

En el informe se establece que la capacidad de generación para el año 2000, será de 40 mil 268 megawatts, cantidad más que suficiente para satisfacer una demanda máxima de 28 mil megawatts para este año y que nos deja además una reserva de generación de alrededor del 30%. Como lo establecen los propios datos del informe, en la última década ha aumentado la calidad del servicio y la productividad en el trabajo.

Datos del propio gobierno, reafirman entonces nuestra convicción de que no es necesaria la reforma constitucional para desarrollar nuestra industria eléctrica, que no es necesario adoptar políticas similares a las que se aplicaron en otros países como Argentina y Chile, en donde la apertura del sector eléctrico no tuvo -señor Secretario-, los resultados esperados de bajar precios y mejorar la cobertura.

El único y último argumento, esgrimido por Zedillo y el propio señor secretario Tellez, para justificar la privatización de esta industria, ha sido el problema del financiamiento a futuro, para garantizar el ritmo de crecimiento de la generación de energía eléctrica. Cuando ya el marco vigente ofrece una variada gama de posibilidades que conducidas... -eso sí, con responsabilidad y patriotismo-, nos garantizan la suficiencia energética.

El día de ayer, Fausto Alzatti, miembro del equipo de transición de Vicente Fox en materia de Energéticos, declaró que Petróleos Mexicanos se transformará en una Empresa manejada con criterios de negocio; y agregó además, que el equipo económico de Vicente Fox, anunció que en 15 días presentará a los diputados del PAN la propuesta integral en materia energética, que incluye la apertura del sector eléctrico.

El PRD desde este momento rechaza categóricamente las declaraciones de este señor aspirante a Secretario, y le recuerda al presidente electo, que una de sus promesas de campaña fue el que los temas de interés nacional, como lo es el referente a la industria eléctrica, serían consultados con la sociedad antes de tomar cualquier decisión; ante el nuevo gobierno, queremos establecer claramente nuestra posición.

Para el PRD, es fundamental que la industria eléctrica continúe siendo propiedad de la nación, porque es un aspecto esencial de nuestra soberanía y un instrumento indispensable para el desarrollo económico.

El 2 de julio, la mayoría de los mexicanos votamos por el cambio, por un cambio verdadero que incida en todos los ámbitos de la sociedad, por un nuevo rumbo que incluya la reorientación de nuestra política energética, donde la prioridad sea el beneficio social y el desarrollo de nuestra economía. Esperamos que con Zedillo, se vayan todos los funcionarios -que como usted, señor Secretario-, son los responsables de la pobreza en que viven millones de mexicanos.

Muchas gracias. (Aplausos).

El Presidente:

Gracias a la diputada Rosario Tapia Medina.

Tiene la palabra el diputado Noe Navarrete González, del Partido de Acción Nacional, hasta por diez minutos.

El diputado Noé Navarrete González:

Con el permiso de la Mesa, señor Secretario, buenas tardes.

En los inicios del siglo XXI, una cuestión estratégica para el desarrollo de todas las naciones, es el sector energético; México no es la excepción, particularmente cuando propios y extraños reconocen la riqueza que en este sentido posee nuestro país, sin embargo, lo paradójico de esto es la falta de una política que nos maximice a todos los mexicanos los beneficios potenciales de este sector; vayamos por partes.

Petróleos Mexicanos, debería ser una empresa con objetivos bien claros, con políticas de acción trazadas tanto para el corto como para el largo plazo, que dieran certeza y rumbo a toda la toma de decisiones que la Secretaría a su cargo tomara con respecto a la paraestatal.

En nuestra opinión, esta falta de visión de largo plazo, es la principal causa que tiene asumido a Petróleos Mexicanos en la difícil situación en que se encuentra al término de la administración Zedillista.

Infraestructura insuficiente, tecnologías obsoletas, ineficiencias operativas, burocracia de cuello blanco excesiva, que redundan en procesos altamente costosos que reducen los niveles de competitividad en la mayoría de ellos. Durante esta administración Petróleos Mexicanos administró recursos para inversiones que ascendieron a cerca de los 220 mil millones de pesos; nos llama la atención dos aspectos de esta cifra:

El primer término, el hecho de que más del 50% de la misma se destinó al rubro de Pemex exploración y producción. Y en segundo término, que a la fecha y a pesar de la inversión realizada las reservas de hidrocarburos probadas, disminuyeron en casi un 10% con respecto a las existentes en 1994.

Según lo reportado, en el informe entregado por el presidente Zedillo a esta Cámara, está asentado en el anexo página 183.

Es importante resaltar que esta disminución de nuestras reservas, se dio con todo y el incremento en el número de pozos en funcionamiento, esta cifra contrasta con el monto destinado a Pemex refinación, a pesar de implementar un plan para modernizar la infraestructura productiva del Sistema Nacional de Refinación.

En nuestro entender, esta estrategia de designación del rubro de inversión, obedece a la falta de una política petrolera a largo plazo, que no solamente pretenda extraer petróleo, sino que entienda las bondades de darle un valor agregado a nuestro producto crudo. No queremos que nuestro petróleo lo importemos a precios altos ya procesado, es -señor Secretario-, esa misma falta de visión a largo plazo la que ha hecho que Pemex no haya asumido su responsabilidad social, que como institución del Estado debe tener.

Nos referimos a la falta de capacidad de la paraestatal, para interactuar en forma recíproca con los sectores afectados por sus actividades. El resultado de esta irresponsabilidad es la inconformidad manifiesta de municipios donde Pemex opera.

Pemex tiene el potencial de ser y así lo decíamos todos los mexicanos, una empresa petrolera líder en el mundo, una empresa que opere con modelos de calidad que privilegia en la productividad y la eficiencia de todos sus procesos; sin embargo, para lograrlo habría que quitarle gran parte de la carga fiscal que la asfixia y la totalidad de la soga política que la ahorca. Es decir, ser una empresa que funcione de manera ordenada, privilegiando el bien de los mexicanos sobre los compromisos que por incapacidad son impuestos al gobierno.

Por otra parte, en materia de gas -señor Secretario-, existe un tema que preocupa, nos referimos al rezago histórico que existe en el aprovechamiento del gas natural, por años este recurso ha sido desperdiciado, pareciera que no fue sino hasta fechas recientes que el gobierno se dio cuenta de su utilidad he importancia, particularmente, en términos ambientales. Sin embargo nuestra producción no es suficiente para atender una demanda en aumento, que según el informe presidencial se prevé tenga un crecimiento anual del 10%.

Es por lo tanto, necesario incrementar nuestra capacidad productiva para con ello estar a la par del programa de expansión que en materia de distribución impulsa la Comisión reguladora de energía.

Este incremento en producción nos permitiría a su vez, contrarrestar el aumento constante a las importaciones de gas natural que suplantan las deficiencias en la producción nacional.

En el sector de energía eléctrica -señor Secretario-, la dinámica económica presentada por nuestro país, causó un incremento anual en la demanda del orden del 6%. Dicho incremento no fue acompañado del aumento proporcional en la generación de energía, justificaciones podrá haber muchas, sin embargo, la realidad es sólo una; este gobierno, deja un sistema eléctrico con requerimientos de inversión excesivas en el sector de generación.

En el VI Informe, se habla de la necesidad de incrementar la generación eléctrica en 22 mil megawatts en el transcurso de los próximos 10 años, lo que significa un crecimiento de la capacidad total instalada de alrededor del 60%, en términos económicos para atender esta necesidad se requieren inversiones por el orden de los 490 mil millones de pesos, cantidad que equivale al más del doble del presupuesto que se ejercerá durante este año en el rubro de educación.

Como alternativa de solución a lo anterior, la actual administración optó por aplicar esquemas de financiamiento bajo la modalidad, denominada proyectos de infraestructura productiva de largo plazo, mejor conocidos como pidiriegas. Este esquema propició por un lado, la diversificación de la inversión en el sector, haciendo participar a capital privado de generación de energía eléctrica; único camino para satisfacer las necesidades crecientes del sector.

Pero por el otro, fomentó mecanismos paternalistas en donde el gobierno federal asume todos los riesgos, es urgente trasparentar y crear un marco legal, en donde las reglas del juego sean claras y equitativas para todos. Reconocemos los esfuerzos realizados por la Comisión Federal de Electricidad para eficientar la mayoría de estos procesos; desafortunadamente, no podemos hacer lo mismo con la empresa Luz y Fuerza del Centro, empresa paraestatal que durante esta administración recibió subsidios alrededor del 65%.

Señor Secretario, hoy analizamos un informe que nos plantea el Estado, que guarda la administración pública, supone por lo tanto, un análisis de las acciones y las sumisiones, de los errores y los aciertos, de las certezas y de las incertidumbres; en suma, este momento nos exige hacer un ejercicio de balance y llegar a una conclusión.

Por encima de las cifras del informe, se desprende una administración del presente con la carga negativa del pasado, sin el compromiso real con la viabilidad de la industria en el futuro; dicho de otra forma, este informe debería firmar que se deje un sector energético con una realidad muy por debajo de los estándares internacionales y con el peso de un conjunto de elefantes blancos, faltos de visión estratégica y llenos de espacios obscuros que dejan abierta la puerta de la duda y de la desconfianza.

En más de una ocasión, propios y extraños, han dicho que México ha sido privilegiado con sus recursos naturales, por más de uno también, ha sido señalado y documentado la falta de un cuerpo administrativo de conjunto que con honestidad y transparencia pongan nuestras instituciones y empresas energéticas a nivel de prácticas de clase mundial.

...internacional, prueba que seguimos teniendo la oportunidad de ser una industria que nos pueda hacer sentir orgullosos; no sólo por su patrimonio, sino por el desempeño de quienes la administran.

Si México hoy tiene un gran problema en este sector, quizás lo más grave sea su gradual debilitamiento en su viabilidad competitiva de futuro. Hay un pasivo que hereda el país, el pasivo adicional al estrictamente económico; es el pasivo de la omisión, de la decisión retrasada y de la acción inhibida. Ahí está y estará el reclamo.

No hacer bien las cosas ni operar las decisiones necesarias que estructuralmente resuelvan los problemas que afloran en la industria y que hoy ponen en riesgo la dinámica de desarrollo en el mediano y largo plazos.

Para terminar, cabe recordar una frase que sintetiza bien el sentir de muchos mexicanos: "el problema de un país no está en sus errores, sino en la falta de virtudes"; el gran problema de su administración no está tanto en los errores, sino en la falta de virtud para administrar eficiente y transparentemente los recursos y el patrimonio de todos los mexicanos. Gracias. (Aplausos).

El Presidente:

Gracias al diputado Noé Navarrete González.

Tiene la palabra, hasta por diez minutos, el diputado Eugenio Javier Hernández Flores, del Partido Revolucionario Institucional.

El diputado Eugenio Javier Hernández Flores:

Con el permiso de la Mesa Directiva, Señor Secretario de Energía; compañeras y compañeros diputados; para el grupo parlamentario del PRI, el sector energético ha sido, es y seguirá siendo una prioridad de gobierno; no sólo una prioridad en sí misma que se cinrcunscriba a este tema; esuna prioridad política y es una prioridad para el proyecto de desarrollo nacional; por eso, es y seguirá siendo estratégico.

En el Sexto Informe de Gobierno, enviado para su análisis a esta soberanía por el presidente Ernesto Zedillo, encontramos más que los resultados de un año de administración, el balance de lo que realizó el Gobierno de la República en materia de Energía durante los seis años. En ese balance, con objetividad, advertimos avances importantes, carencias, retos e interrogantes que los mexicanos tendremos que resolver a muy corto plazo.

En lo que respecta a la industria petrolera, se aprecia en el Informe el empeño gubernamental en la modernización de Petróleos Mexicanos. Destacan en particular, las inversiones realizadas en exploración, producción, gas y petroquímica básica.

En materia de precios; hay que reconocer los logros del Gobierno de la República, para estabilizar un mercado internacional que observa severas fluctuaciones; que está sujeto a múltiples contingencias e incide, de manera muy seria y muy directamente, en las tendencias de crecimiento económico a nivel nacional y a nivel mundial.

Resalta el trabajo de la patraestatal para elevar los estándares de calidad de los productos que ofrece al mercado nacional e internacional; se eliminó del mercado la gasolina con plomo, se reformuló la gasolina que se vende en el Valle de México y se redujo drásticamente el contenido de azufre en el diesel.

Confiamos, que la búsqueda de calidad de Petróleos Mexicanos, vaya aparejada con una estrategia integral de protección al medio ambiente y de conservación de recursos naturales.

En lo que se refiere a la industria eléctrica; lo menos que se puede decir es que ofrece un panorama desigual. La inversión física presupuestaria del período, es 25 por ciento menor a la de 1988-1994, aún cuando en el Informe se señale que esa disminución real se compensa con las modalidades de inversión financiada para generación, transimisión y transformación.

Esta situación constituye un foco rojo que no podemos soslayar. A pesar de las restricciones antes mencionadas, un 95 por ciento de los hogares cuentan con energía eléctrica. Sin embargo, se tienen hoy esquemas tarifarios que habrán de evaluarse para canalizar los subsidios hacia quienes menos tienen.

Deñalamos al principio, que el Informe planteaba retos, porque deja muchas interrogantes. Estamos cosncientes de que la naturaleza del mercado petrolero y la multiplicidad de actores participantes hacen imposible que México, y en su caso, cualquier otro actor asuman una política de precios autárquica.

El reto será conjugar las tendencias del mercado mundial con nuestras necesidades y con nuestras prioridades.

Consideramos necesario una política responsble de precios; una política de precios que se adopte, no en función sólo de las necesidades financieras de un organismo, cuyo dueño somos todos o en función de las posiblidlades de nuestros socios comerciales, cuyas prioridades económicas y sociales no corresponde a nuestras prioridades.

Hay que asumir una política de precios de corto, mediano y largo plazo que no sujete nuestra estrategia general de desarrollo como ha ocurrido en algunos períodos de la historia reciente, en que la política de precios del petróleo ha sujetado el rumbo y el ritmo de la economía mundial.

Hay un evidente rezago en el crecimiento de la capacidad de generación en materia de energía eléctrica; sabemos que el sector eléctrico tiene que crecer más rápido que la economía, para que ese crecimiento económico sea posible.

En los próximos ocho años, habrá que crear el equivalente a dos tercios de la capacidad actual y tan sólo, en los próximos cinco años, necesitaremos tener el equivalente al 50 por ciento de la capacidad de generación de energía eléctria que contruímos en casi 100 años. Permiso...

A través de nuestra historia, el sector energético ha sido la arena de disputa de intereses de grupos nacionales y extranjeros que acredita su valor y su complejidad.

Está claro que en el espíritu del Constituyente, el sector energético fue considerado como un elemento esencial para alcanzar metas económicas y sociales a la altura de las espectativas del pueblo de México. Esto no ha cambiado, y está más vigente que nunca.

Valorar y tomar decisiones aisladamente sobre el desempeño del sector energético; como si fuera un ámbito más de políticas públicas ajeno al crecimiento general de la economía y a los programas sociales que aseguran la calidad de vida de las personas; asumir esa perspectiva -repito-, es negarle el papel estratégico del sector energético en el desarrollo nacional y en el adecuado cumplimiento de las repsonsabilidades del Estado.

En el PRI no nos vamos a sujetar a esa perspectiva ni a esos intereses; nuestra posición estará determinada por una visión de Estado, de conjunto, siempre pensando en el mandato, en las necesidades y en la voluntad de nuestros representados, como lo señala la plataforma de nuestro Partido, la cual me permito citar: "... en cuanto a los hidrocarburos sólidos, líquidos o gaseosos, el Estado debe preservar su propiedad y control, pues su correcta administración y explotación racional y eficiente, son un instrumento clave para el progreso de los mexicanos y fuente de sustento de nuestra independencia como nación.

Petróleos Mexicanos, nuestra empresa petrolera; es un patrimonio de todos los mexicanos, palanca de nuestro desarrollo y símbolo de nuestra soberanía. Pemex no se vende; por el contrario, los mexicanos reforzaremos nuestro control sobre la empres y los recursos, haciendo más eficiente su operación y su aprovechamiento, porque su mayor eficiencia y rentabilidad significarán mayores recursos para el progreso económico y social; y porque contamos con capacidad y experiencia y con un sólida base de trabajadores comprometidos con el país.

En materia de energía eléctrica, insumo esencial para el desarrollo y bienestar; el PRI ha sido enfático en señalar, con fundamento en lo exprresado en sus documentos básicos, "que la soberanía nacional debe conciliar la modernización de esta industria y las previsiones de mayores necesidades de generación, con una sólida y eficiente regulación del Estado sobre las diversas actividades del ramo, que garanticen en todo momento, la viabilidad de su funcionamiento como conjunto.

Requerimos de una política energética que además de impulsar la modernización de las empresas del sector y de la planta productiva nacional, replanteé su rango de autonomía de gestión y su relación con el Estado, asegurando al mismo tiempol, su eficiente funcionamiento y su adecuada contribución al desarrollo del país.

Por otra parte, el Estado debe manter, en la industria eléctrica la exclusividad de la generación nucleoeléctrica y geotérmica, y conservar la infraestructura de generación hidráulica como bien del dominio público de la federación, para gatrantizar que en el interés de la nación se cumpla con la regulación de los diversos pozos del agua.

Hacia adelante, los priístas tenemos esta perspectiva: promover la autonomía de gestión de Pemex para favorecer un esquema ágil, y eficientes decisiones que permitan elevar la prodiuctividad y la rentabilidad de sus operaciones; impulsar la reestructuración de la industria petroquímica procurando el esquema más eficaz, para la utilización de la capacidad instalada, propiedad de Pemex; el crecimiento de la industria y la sustitución de importaciones, y la formación de eficientes cadenas productivas.

Conservar a la Comisión Federal de electricidad y a sus empresas subsidiarias como entidades del Gobierno Federal; reorganizándolas para elevar su eficiencia y mejorar sus funciones de mantenimiento y expansión de la Red Nacional de Transmisión; prreservar la exclusividad del Estado en la generación nucleoeléctrica y geotérmica, así como lo relativo a la infraestructura hidroeléctrica..."; fin de la cita.

También consideramos, Señor Secretario los priístas, que deba haber un mayor empeño de Pemex y de la Comisión Federal de Electricidad, en contribuir al desarrollo regional y en particular, en promover la ljusticia social de las comunidades donde estos organismos llevan a cabo sus actividades. ¡Muchas gracias! (Aplausos).

El Presidente:

Gracias al diputado Eugenio Javier Hernández Flores.

Tiene la palabra, hasta por diez minutos el doctor Luis Téllez, secretario de energía... Si gusta usted, puede hablar desde aquí.

El Secretario Luis Téllez Kuenzler:

Estaba yo viendo el cronómetro de... diputada Tapia, al diputado Navarrete y al diputado Hernández sus comentarios; trataré de dar algunas respuestas puntuales a ellos y dar una visión de alguno de los puntos que se trataron.

En primer lugar, quisiera hablar sobre la parte de inversión, que es uno de los temas muy importantes que se cuestionan, y se cuestiona la cantidad de inversión, la calidad de inversión que se ha realizado durante la presente administración para mantener la capacidad y para ampliar la capacidad de abasto de energéticos en el país.

Yo quisiera comentar, que en primer lugar, en Pemex se ha hecho un esfuerzo extraordinario, para aumentar en primer lugar la inversión en exploración y en el mantenimiento de nuestras reservas, la caída que se tiene en las reservas con respecto a 1964, es una caída que tiene que ver con la metodología que se empleo para determinar las reservas; ahora tenemos reservas probadas, son reservas que han sido auditadas y lo que se tenían eran reservadas probables, hoy día estas reservas son probadas y el monto de reservas que tenemos es, al consumo que tenemos en estos momentos, son 58 mil millones de barriles y son equivalentes a 41 años de consumo. No es que nos hayamos consumido 10 mil millones de barriles, sino es que se hizo una auditoría por una o por varias de las empresas internacionales más prestigiadas en la materia y, por lo tanto, las reservas ahora sí tenemos una certeza adecuada sobre su nivel y sobre su factibilidad de explotación.

En segundo lugar en Pemex ha habido una inversión muy importante en materia de producción de crudo, de exploración y producción de crudo y una inversión muy importante, también en Pemex gas, y petroquímica básica, que se mencionaba que no habíamos tenido inversión durante esta administración, no es el caso; hemos tenido inversiones muy importantes, simplemente la planta criogénica de cactus, es un ejemplo palpable de ello, es un ejemplo que ahí está y se han construido una serie de ductos importantes, una serie de ductos muy importantes, y se han mejorado la capacidad de conducción y de trabajo en materia de gas natural.

El hecho es que el día de hoy, estamos consumiendo casi 4.6 mil millones de pies cúbicos diarios de gas natural, lo cual hace algunos años, hace seis, siete años, la cantidad era relativamente menor, era como de la mitad de lo que tenemos hoy en día. También se ha hecho una inversión muy importante y tiene, efectivamente, estamos importando gasolinas, porque se está en proceso de modernización y de reconfiguración de nuestras refinerías, precisamente para que puedan producir gasolinas con la calidad ambiental que requiere y que demanda la población, que establecen las normas oficiales mexicanas; y, por lo tanto, conforme esas inversiones vayan madurando, se van a tener la capacidad de producir las gasolinas que hoy día... algunas, el porcentaje que hoy día estamos importando de los Estados Unidos y de otros lugares del Caribe.

Respecto a la carga fiscal de Pemex, yo quisiera comentar lo siguiente: Toda empresa petrolera del mundo y en cualquier lugar del mundo, sean estas empresas estatales o sean estas empresas privadas, sean empresas como Pemex o Standard Oil o sean empresas como Exxon, como Texaco, como Brithish Petroleum, lo que se tiene es que el gobierno correspondiente, extrae a esas empresas una renta, porque la actividad petrolera genera una renta muy, muy importante; las tasas internas de retorno en campos como Cantarel, que son campos pues extremadamente nobles y que le han dejado a nuestro país una cantidad de recursos muy importantes, son tasas de 900%, cuando ustedes saben que las tasas internas de retorno para cualquier otra actividad industrial, pues son tasas que fluctúan entre el 9, 25, etc., una tasa de 50 es una gran tasa; en Cantarel tenemos algunos de los yacimientos que producen 900% de tasa interna de retorno y esa renta se la apropia el Estado, precisamente para poder financiar el gasto en desarrollo social, el gasto en infraestructura básica que se requiere.

Yo también quisiera comentarle a la diputada Figueroa, que tenemos un... hemos hecho a lo largo de muchos años, no únicamente, por supuesto en esta administración, un esfuerzo muy importante de investigación en tecnologías, de energía limpias, pero no nada más un esfuerzo en investigación; hemos actuado, hoy día México ocupa el primer lugar en energía geotérmica en el mundo, que es una energía totalmente limpia, tenemos alguna capacidad de generación de energía eólica, pero lo que sucede y por qué no ampliamos más la capacidad de energías limpias en el país -bueno- y de energías que son renovables se debe al costo económico de ellas. En este momento el producir con energías que sean renovables, pues representa costos muy, muy altos que implicarían costos altos para los consumidores, costos de inversión importantes, pero sí quisiera afirmarle que se ha hecho un esfuerzo y que los institutos de investigación del Estado mexicano, el Instituto de Investigaciones Eléctricas, el Instituto Mexicano en Petróleo, han trabajado muy fuerte en ello.

Quisiera comentar también, es un área que no es de mi responsabilidad, pero que el México ha sido uno de los pocos países que ha ratificado el protocolo de Kioto y que México está comprometido precisamente con una política energética limpia, en ese sentido es una responsabilidad de la Secretaría de Energía y uno de los puntos que son fundamentales, es que durante los últimos años México ha disminuido prácticamente a cero -y digo prácticamente- porque siempre hay un cierto porcentaje que se quema, pero prácticamente a cero, la quema de gas natural que viene asociada al petróleo y estamos aprovechando ahora ese gas natural para utilizarlo en actividades económicas y para utilizarlo en Pemex mismo, para la inyección en los pozos; es decir, durante la presente administración se ha hecho un esfuerzo importante, para que la energía sea cada vez más limpia, para que las gasolinas que utilicemos sean gasolinas de alta calidad, por supuesto ya se eliminaron totalmente las gasolinas con plomo, etc., y creo que hemos tenido en ello avances importantes, hay mucho por hacer y hay mucho por hacer durante muchos años, no es un trabajo de una sola administración, pero hay mucho por hacer.

Finalmente quisiera tocar en los dos minutos que me tocan, un tema fundamental y que sí no coincido con la diputada Peredo, en el tema que tiene que ver con la política petrolera internacional de México; México ha defendido sus intereses, ha defendido sus intereses económicos y no únicamente los ha defendido aisladamente, sino México ha formado parte de un grupo de países que hemos buscado mantener un equilibrio en los mercados petroleros internacionales y que cuando los precios llegaron a niveles extremadamente bajos, lo que se hizo fue un esfuerzo extraordinario, sin precedente en la historia petrolera internacional, en la que distintos países, desde miembros de la OPEP, hasta países no miembros de la OPEP como es México y Noruega, logramos un acuerdo en el que se redujo la fuente internacional en 5.2 millones de barriles, que representa más o menos o representaba en ese momento -más o menos- el 7% de la oferta internacional del crudo.

Esto lo que permitió, es que los precios pasaran la mezcla mexicana de exportación, pasara de alrededor de 7 dólares el barril; en las últimas semanas hemos tenido precios de 28 dólares el barril, es una... varios múltiplos de lo que teníamos en diciembre de 1999 y el impulso inicial se debió a la disciplina con la que trabajamos países como México, Noruega, Arabia Saudita y Venezuela. Y siempre, por supuesto, buscando el interés nacional, siempre por supuesto, buscando el interés de los mexicanos; pero también es importante mencionar, que el interés de los mexicanos, es que la economía mexicana crezca, que la economía mexicana genere empleos, que la economía mexicana genere empleos cada vez mejor remunerados y es muy claro que una economía mundial que está creciendo y una economía mundial que está generando demanda por productos mexicanos, es la mejor forma para que México continúe creciendo y para esto México siempre estableció desde un principio, que era importante tener un precio del petróleo estable y que un precio del petróleo demasiado alto, sin lugar a dudas, eventualmente, inhibiría el crecimiento y el crecimiento de nuestra propia economía. Muchas gracias.

El Presidente:

Gracias al doctor Luis Téllez, secretario de Energía. Compañeras y compañeros diputados, pasamos a lo que será la primera ronda de preguntas y respuestas; esto de conformidad con el acuerdo en el punto segundo, numeral cuatro, inciso a, b y c, habrá una primera ronda con preguntas de hasta cuatro minutos, a las cuales el señor secretario podrá responder hasta por ocho minutos. Se le consultará a las fracciones parlamentarias, si quieren hacer uso de su derecho de réplica en el evento que así sea, tendrán de nuevo la palabra hasta por cuatro minutos.

Con este fin, se han inscrito para este primer turno, el diputado Félix Castellanos Hernández, del Partido del Trabajo; la diputada María Teresa Campoy Ruy Sánchez, del Partido Verde Ecologista de México; el diputado Jesús Garibay García, del Partido de la Revolución Democrática; el diputado Mauricio Enrique Candiani Galaz, del Partido Acción Nacional; el diputado Roque Joaquín Gracia Sánchez, del Partido Revolucionario Institucional.

Tiene la palabra hasta por cuatro minutos, el diputado Félix Castellanos Hernández del Partido del Trabajo, para formular sus preguntas.

El diputado Félix Castellanos Hernández:

Con el permiso de la presidencia, compañeras y compañeros diputados, señor secretario Luis Téllez.

En la última parte de su intervención, nos parece que no ha dado todavía respuesta puntual a los planteamientos que mis compañeros diputados, incluso de las otras fracciones distintas de la mía, le presentaron. Vamos a exponerle algunas líneas que nos aparece con un formato distinto, haber si podemos lograr encontrar respuesta puntual a ellas.

El Partido del Trabajo considera, que desde el sexenio de Carlos Salinas de Gortari, se adopto un virulento proceso privatizador, que implicó entre otros cambios modificaciones al artículo 27 constitucional, con el propósito fundamental de acotar la función del Estado en el desarrollo económico nacional y hacer del capital privado, el agente dinamizador y modernizador de la economía del país.

Después de más de 12 años de una política económica de corte neoliberal, nos encontramos con un aparato productivo desarticulado, particularmente el sector agroalimentario, lo que ha significado que amplios sectores sociales, se encuentren en condiciones de pobreza extrema.

Señor Téllez, como miembro distinguido del grupo neoliberal que ha gobernado al país durante los últimos años, habrá de recordar, que el proceso de privatización contempló desde sus inicios al sector petroquímico. En un principio las intenciones gubernamentales se presentaron a la sociedad mexicana, bajo el esquema de segmentación de la planta petroquímica, con el argumento de mejorar su operación y aprovechar más, eficientemente los recursos escasos de que disponía el gobierno federal; eran tiempos de euforia modernizadora, pero ya desde entonces se dejó trazada la clara ambición de privatizar la industria petrolera del país.

En el sexenio que está por concluir, continuo perseverando en la consecución de dicho propósito, con la misma fe ciega neoliberal que lo caracterizó durante el sexenio anterior, no obstante el amplio rechazo popular a dicho paradigma. Preguntamos a usted ¿por qué el gobierno federal no replanteó su proyecto de modernización de la industria petroquímica, que era y sigue siendo una necesidad impostergable en un sentido no entrevista?; ¿no le parece, que la se razón neoliberal en este sentido que usted ha demostrado compartir, ha encurrido en una grave irresponsabilidad gubernamental en función de los más altos intereses del pueblo mexicano que por siempre debieran prevalecer?

Señor secretario, la privatización de la industria eléctrica ha sido otro anhelo neoliberal, este sí encargado a usted en su diseño, presentación y en los últimos intentos por sacarlos adelante. Insistimos en preguntar lo que debe preguntarse a quien en reiteradas ocasiones ha hecho gala de estar adscrito al pensamiento único, como es su caso al formar parte de un equipo de gobierno que le ha dicho al pueblo de México, que no hay otros caminos, que la suya es la única vía para alcanzar las metas insoslayables de nuestra nación; en este caso, en materia del desarrollo de la industria eléctrica. Por ello le preguntamos ¿por qué ante el rechazo popular de la privatización en este sector, no reorientaron el rumbo de manera responsable para proseguir por la senda del desarrollo nacional?; ¿por qué hacerlo en forma entreguista a los intereses privados nacionales y extranjeros que siempre anteponen sus beneficios a los intereses de las mayorías de la población?

Señor secretario, ¿por qué en ningún momento se diseño por parte de su secretaría una propuesta consistente para conducir gradualmente a Pemex a un esquema de financiamiento solvente? Más aún, señor secretario, con base en datos del informe entregado por el presidente Zedillo a esta soberanía, en el sexenio cayó en promedio 5.3% a la inversión física presupuestaria de Pemex. Finalmente ¿puede usted asegurar sin faltar a la verdad, que no había una intención gubernamental de no contener y superar el gradual deterioro de Pemex?; muchas gracias.

El Presidente:

El doctor Luis Téllez, secretario de Energía.

El Secretario Luis Téllez Kuenzler:

Muchas gracias. Muchas gracias señor diputado, por sus comentarios.

Yo quisiera señalarle que en términos económicos, la política que ha seguido el Presidente de la República, el presidente Ernesto Zedillo, ha tenido frutos, ha tenido rendimientos importantes, por supuesto hay mucho por hacer, por supuesto, y sin lugar a dudas hay mucho por hacer por los mexicanos menos favorecidos.

Tenemos un porcentaje importante de mexicanos que viven en condiciones de marginación, pero sin lugar a dudas, el país está creciendo, el país creció el primer semestre del año 2000, 7.8%, una de las tasas más altas a las que ha crecido la economía mexicana en los últimos años, y la inflación en el primer semestre del año, medida con respecto al mismo mes del año anterior, y desde abril ha estado por debajo del 10%.

Ha habido un incremento muy importante en el empleo, de más de 2.5 millones de trabajadores, y la tasa de desempleo está por abajo, alrededor del 2.1%, o es del 2.1% la última que tenemos.

Y mucho se dice que las cifras macroeconómicas no reflejan y no se transmiten beneficios sobre las personas y sobre las familias, yo creo que, efectivamente, hay mucho por hacer; tenemos un largo trecho por recorrer, y sin lugar a dudas esto tardará muchos años, pero el aumento en el empleo son aumentos en empleo en personas específicas.

La disminución en el desempleo quiere decir que más gentes tienen trabajos, más mexicanas y más mexicanos tienen trabajos. El que se esté generando una mayor producción quiere decir que se están generando más salarios, que se están generando más empleos. El que la inflación sea baja quiere decir que el poder adquisitivo de los salarios, el poder adquisitivo de los ingresos se deteriora menos que cuando la inflación es alta.

El que estemos exportando cada vez más, y se esté invirtiendo en nuestro país cantidades muy importantes, quiere decir que se están creando fuentes de empleos de alta tecnología, se están creando fuentes de empleos permanentes en distintas zonas del país.

Y efectivamente hay mucho por hacer, pero creo que también se ha logrado muchísimo, y creo que también hemos tenido una..., en los últimos años, una recuperación importante de la economía, y una recuperación importante en el empleo y en ciertas... en un grupo muy importante de familias mexicanas.

Por el otro lado, creo que la estructura financiera de la economía es hoy día una estructura muy sólida, es una estructura que nos permite sin lugar a dudas tener tasas de crecimiento, ya no ambicionar tasas de crecimiento, sino mantener tasas de crecimiento altas, como las que hemos tenido durante este año, como las que tuvimos el año pasado, como las que tuvimos en 1998 a pesar de la crisis.

Y yo creo que... difiero, muy respetuosamente de su apreciación, en el sentido de que no ha habido un cambio, y que no ha habido un efecto positivo sobre los mexicanos en relación a las medidas de política económica que se han tomado.

En cuanto a la inversión que se ha realizado en Pemex (Petróleos Mexicanos), yo le puedo decir muy claramente, usted me dice que si se lo puedo decir de frente y a los ojos, y se lo digo de frente y a los ojos, ha habido una inversión importante en Pemex; Pemex no se ha descapitalizado, es en la administración, es en la que se ha invertido más en la exploración y producción, en los últimos 18 años.

Es la administración en el que se han emprendido mayores proyectos de largo alcance, como es la reconfiguración de las refinerías; es en la administración en la que se ha recuperado nuevamente la inversión en gas natural, para poder surtir de gas natural a la industria nacional y a la industria eléctrica nacional y a los hogares nacionales, siendo éste un combustible muy importante, no únicamente por su eficiencia energética, sino también por sus características ambientales.

Y claramente se tiene una propuesta consistente en Pemex, y una propuesta de inversión que ha sido muy agresiva, y que ha sido dentro de la inversión pública total, la inversión energética ha ocupado más del 60% de la inversión total que se ha realizado durante la presente administración.

Es importante que dentro de la inversión usted contabilice también las inversiones que se han realizado a partir de esta figura que se tiene de proyectos financiados, a través de lo que se conoce como Pidiregas, pero sí le puedo decir a los ojos, y con toda tranquilidad y con toda certeza, de que efectivamente en Pemex, durante la presente administración se han realizado inversiones importantísimas, y los resultados ahí están.

Los resultados están ahí, se ha aumentado la plataforma de producción, cuatro de las seis refinerías importantes del país se están reconfigurando, y en octubre del próximo año, como lo puede atestiguar el ingeniero Vilar, efectivamente, vamos a inaugurar la refinería de Cadereita, y la refinería de Cadereita va a estar operando en octubre del próximo año, no va a ser una inauguración de listón, diputada, sino una inauguración efectiva, y yo la invito a que la conozca, a que la vayamos a ver, y va usted a comprobar que efectivamente se ha hecho un trabajo realmente extraordinario. Ya al día de hoy hay varios de los trenes de refinación que, efectivamente, ya están funcionando.

Por el otro lado, el presidente Zedillo propuso a la consideración del Senado de la República una propuesta de reestructuración del sector eléctrico mexicano, en el cual se abrían las posibilidades y se abren las posibilidades para que en el sector eléctrico mexicano, además del sector público, y claramente se establecen áreas reservadas al sector público, además del sector público, el sector privado pueda participar en el esfuerzo de ampliación y de modernización del sector eléctrico nacional.

Lo hicimos con toda responsabilidad, lo hicimos conociendo cuál era la situación del sector eléctrico nacional, lo hicimos conociendo cuáles eran las perspectivas de crecimiento de nuestra economía y la demanda que se derivaba de ese crecimiento en términos eléctricos, y lo hicimos conociendo la tecnología y los cambios institucionales que han resultado muy exitosos en el resto del mundo.

Y yo creo que si usted puede, y le agradecería que lo pudiera hacer, estudiar la propuesta del Presidente de la República, se habla de una propuesta que abre oportunidades, que abre oportunidades de inversión, y que establece condiciones para que se pueda ampliar la capacidad eléctrica en el país bajo la concurrencia del sector privado y del sector público nacional, y del sector privado nacional y extranjero.

Muchas gracias.

El Presidente:

Gracias, señor Secretario.

El grupo parlamentario del Partido del Trabajo desea hacer uso de su derecho de réplica. Tiene la palabra el diputado Felix Castellanos Hernández, hasta por cuatro minutos para réplica.

El diputadoFélix Castellanos Hernández:

Con el permiso de la presidencia.

Como es costumbre estas cifras macroeconómicas que por muchos años nos han querido vender, y que solamente circulan en las computadoras portátiles de la tecnocracia de este país, de ninguna manera pueden convencer aún al pueblo mexicano y, bueno, reflejo de esto, precisamente, son los resultados del 2 de julio.

Por otro lado, no se trata de que nos mire a los ojos, sino que mire de frente a la nación y con la cara en alto, después de la serie de errores que han cometido en la industria nacional.

Yo quisiera señalar señor Secretario, que necesitamos retomar algunas líneas que ustedes mismos se plantearon al inicio de este gobierno, y como usted sabe, el primer tema que se trata en el Plan Nacional de Desarrollo 95-2000, se refiere justamente a la soberanía nacional, y me permito hacer referencia de este documento básico, porque en él se plantean las líneas más importantes que deben guiar la política económica de nuestro país.

Este tema de la soberanía es aún más importante porque los energéticos, materia de la Secretaría a su cargo, forma parte de los recursos que el gobierno y el pueblo de México debe cuidar celosamente para beneficio exclusivo de los mexicanos.

El Plan Nacional de Desarrollo, que suponemos también debió haber participado usted, en las líneas de estrategia para el crecimiento económico plantea establecer condiciones que propician la estabilidad y la certidumbre para la actividad económica, y promover el uso eficiente de los recursos para el crecimiento.

Nada de esto se llevó a cabo a lo largo del sexenio y siempre se ha recurrido como ahora, a argumentos y justificaciones que invariablemente tratan de salvar la imagen de los herreros gubernamentales.

Nunca se admite, en honor a la verdad y del respeto que debiera prevalecer entre los funcionarios públicos ante el pueblo de México, que las decisiones tomadas no dieron resultados esperados y que, por lo tanto, se imponía la necesaria rectificación del caso.

Los tercos hechos de la realidad se han encargado una y otra vez más, de comprobar los equívocos de la política aplicada en materia de energía. No sería grave si de por medio no estuvieran los intereses nacionales, y lo más importante, las condiciones de vida de la mayoría de la población, y no precisamente en la base de datos de su computadoras.

Señor Secretario, las cifras y los argumentos que en su respuesta a mis preguntas a aducido, persisten en querernos mostrar éxitos totales o parciales o cifras maquilladas.

Porque, de qué país nos habla, señor Secretario, cuando ha sido evidente ante la opinión pública la política errática, respecto a la industria petrolera.

De qué país nos habla, señor Secretario, cuando el estacamiento, incluso, el deterioro de Pemex es la mejor explicación de su estrategia al respecto.

De qué país nos habla, señor Secretario, cuando se manipulan intencionalmente las cifras sobre las necesidades de inversión en el sector eléctrico, cuando se favorece a las grandes y medianas empresas con tarifas preferenciales, mientras el consumo popular es objeto de toda clase de regularidades y cobros excesivos.

De qué país nos habla, señor Secretario, cuando se pregona insistentemente el apego de las políticas de energía a los intereses nacionales, y se desollan tercamente las demandas y los reclamos sociales.

Finalmente, el Partido del Trabajo manifiesta categóricamente su rechazo a lo que el Ejecutivo Federal ha hecho en la materia, y desde luego a las justificaciones aquí expuestas por usted.

Muchas gracias.

El Presidente:

Gracias al diputado Felix Castellanos Hernández.

Tiene la palabra, hasta por cuatro minutos, la diputada María Teresa Campoy Ruiz Sánchez, del Partido Verde Ecologísta de México, para formular sus preguntas.

La diputada María Teresa Campoy Ruiz Sánchez:

Con su permiso, señor Presidente, compañeras y compañeros diputados, señor secretario, doctor Luis Tellez.

Las alzas y bajas en el precio del petróleo, como usted lo comentó, impactan directamente en la economía nacional repercutiendo en el gasto presupuestado.

Anteriormente el gobierno mexicano utilizaba una serie de garantías para el pago del precio del petróleo a futuro, con lo cual se prevenía de futuras fluctuaciones en el precio del mismo.

Ahora bien, señor Secretario, de usted depende en gran medida, que la política de crecimiento financiero y la estabilidad económica en general, del país, y de la adecuada explotación de uno de los productos más valiosos para nuestra economía, que es el petróleo.

Y le pregunto a usted, señor Secretario, ¿hasta qué punto puede contribuir México para incrementar la producción mundial de petróleo, y así controlar el precio internacional de este energético.

En relación a energía eléctrica quisiera manifestarle una apreciación, no sólo de mi Partido, sino de la gran mayoría de los mexicanos, por qué sigue operando la central de Laguna Verde, si como es del conocimiento, de grupos ambientalistas, prensa, organismos internacionales, y probablemente por la Secretaría a su cargo, si dicha central no cumple con los requisitos indispensables de seguridad, calificados por la Asociación Mundial de Operadores Nucleares, WANO (por sus siglas en inglés), que es el organismo internacional de inspección y vigilancia en las plantas nucleares, por eso, no nos queda más que reiterarle la solicitud de este partido, para que se utilicen fuentes de energía, alternativas a las que se utilizan actualmente.

Finalmente, señor Secretario, y para concluir, debo manifestarle una inquietud que en el Partido tenemos y que deseamos compartirle.

En las costas de los estados sureños de Campeche y Yucatán, en mayo de este año, fueron encontradas en un baramiento cerca de 200 ballenas, conocidas como falsas orcas, las cuales demostraron por medio de un estudio elaborado por la Facultad de Veterinaria de la UNAM, el cual fue solicitado por el Partido Verde y la Asociación Civil, Conservación de Mamíferos Marinos de México, el que dichos cetáceos presentaban altos niveles de contaminación por mercurio, metal que se utiliza en los procesos de perforación petrolera, por eso quisiera, respondiera a este último cuestionamiento, ¿qué acciones está implementando Petróleos Mexicanos para monitorear y evitar la contaminación que afecta a la fauna marina?

Muchas gracias.

El Presidente:

Ahora el doctor Luis Téllez, hasta por 8 minutos.

El Secretario Luis Téllez Kuenzler:

Muchas gracias, diputada. Yo simplemente quisiera comentar un punto que creo que es muy importante: En ningún momento maquillamos cifras; en el gobierno federal son las cifras que existen. Sin lugar a dudas hay mucho qué hacer, hay mucho que trabajar, pero las cifras son las cifras que se producen y son las cifras que se hacen con la mayor seriedad, con un grupo extraordinario de técnicos mexicanos que trabajan en el Instituto Nacional de Estadística, Geografía e Informática.

Señora diputada: Respecto a cuál es la posibilidad que tiene México para influir en el precio internacional del crudo, nuestra posibilidad como país individual es realmente muy baja. Nosotros producimos alrededor del 4 por ciento del crudo total que se ofrece en los mercados internacionales, y por eso la política diplomática de México y de otros países en materia petrolera es muy importante para tener una influencia sobre el precio, que, efectivamente, nos dé un precio que sea rentable, que sea sostenible y que le dé al gobierno federal los recursos que se requieren y que se obtienen del petróleo para financiar otras áreas muy importantes del desarrollo social y de la infraestructura. México solo no tiene realmente un poder de mercado; México, junto con otros países, como lo hicimos en 98, como lo hicimos en 99, sí tenemos un poder de mercado. Cabe decir que uno de los problemas de los precios bajos es que se realizaron pocas inversiones por... no únicamente por los distintos países productores, sino también por las empresas privadas, y hoy día el mundo lo que está viendo es el resultado de esas bajas inversiones.

México fue de los pocos países que continuó invirtiendo; invertimos cantidades muy importantes. Simplemente en Pemex -me gustaría volver a mencionar la cifra- fueron alrededor de 375 mil millones de pesos, comparados con 186 mil de la administración pasada; un aumento de alrededor de 101 por ciento y eso nos permite volver a incrementar nuestra producción y vender nuestro crudo a un precio muy alto durante los próximos meses; pero lo que es fundamental es que sigamos teniendo una política diplomática con el resto de los países productores de petróleo, tanto miembros de la OPEP, como no miembros de la OPEP.

En relación a Laguna Verde yo quisiera comentarle que el propio director de WANO envió al Director de CFE una carta, detallando los parámetros y los resultados de una evaluación que se hizo a la central eléctrica de Laguna Verde y que, la conclusión de esa carta que envió es la última comunicación que existe, es que, efectivamente Laguna Verde está en los estándares internacionales medios para operar la planta que en Estados Unidos y Canadá se operan plantas con los mismos niveles de desempeño; que se encontraron fortalezas importantes en Laguna Verde y que se recomendó -y sí hay que mencionarlo- se recomendó un esfuerzo importante, sobre todo de tipo psicológico con los técnicos y con los ingenieros que trabajan en la planta.

Debido a las preocupaciones que su partido externó y que externaron otras organizaciones ecologistas, también la Organización Internacional de Energía Atómica hizo una visita extraordinaria, digo extraordinaria porque hace visitas regulares, una visita fuera de sus visitas regulares a Laguna Verde, y efectivamente, también nos dio un análisis similar al que nos dio WANO en el que establece que la planta está en perfectas condiciones de operación y que se requiere un esfuerzo importante de psicología industrial, que se está haciendo ya desde hace varios meses, precisamente para mantener la moral de los trabajadores y los técnicos de la planta al nivel que se requiere.

Por qué me pregunta usted si se están buscando fuentes de energía alternativas; efectivamente, como le comentaba yo a su colega, se están buscando fuentes alternativas de energía, no únicamente en México sino en el resto del mundo tenemos acceso a la investigación que se hace en todo el mundo en la materia, y uno de los puntos fundamentales -que yo creo que sucederá en los próximos años- es que esas fuentes alternas de energía eventualmente podrán ser utilizadas económicamente, ya que hoy día son demasiado caras para poderlas utilizar.

En algunos países -en los países desarrollados, en los países de altos niveles de ingreso per capita- usted sabe, que si el usuario quiere comprar energía más cara porque es energía que se produce a partir de recursos renovables, lo puede hacer y paga un premio por la energía que compra. Nosotros, desgraciadamente nos subiría enormemente el precio de la energía si hiciéramos eso; pero sí se está haciendo un esfuerzo muy importante de investigación.

Respecto al tema de las ballenas, lo que me comenta mi colega, la secretaria Carabias es que, efectivamente, hay, hubo cierta contaminación cutánea en las ballenas y que me comentó que la Secretaría del Medio Ambiente está tomando las medidas y está haciendo la investigación necesaria para que, en dado caso, si hay algún problema que surja de las plataformas y las instalaciones de Pemex, tomemos las medias necesarias para remediar esta situación. ¡Muchas gracias!

El Presidente:

Gracias, señor Secretario.

Se le pregunta al grupo parlamentario del Partido Verde Ecologista de México si quiere hacer uso de su derecho de réplica.

Tiene la palabra la diputada María Teresa Campoy Ruy Sánchez.

La diputada María Teresa Campoy Ruy Sánchez:

Señor secretario Luis Téllez: Agradezco los datos y comentarios sobre los que puede contribuir México en la producción mundial de petróleo, y así controlar el precio internacional de este energético. Estos datos significan la capacidad de acción del gobierno mexicano para evitar un desequilibrio en la economía nacional.

Con relación a la pregunta de Laguna Verde, considero que si bien no son concluyentes los estudios que se han realizado, es necesario que se aplique ya una auditoría por los diversos sectores involucrados y no solamente por una de las partes para poder establecer lo que marca la garantía constitucional a un medio ambiente sano.

En esta misma tesitura le manifiesto que a nombre de mi Partido, vemos con muy buenos ojos los esfuerzos que realiza Pemex en la conservación ecológica, pero éstos no son todavía los suficientes. Debemos respetar los ecosistemas por encima de cualquier beneficio al desarrollo ya que estas dos ideas no están peleadas una con la otra. ¡Muchas gracias! (Aplausos).

El Presidente:

Gracias a la diputada María Teresa Campoy Ruy Sánchez.

Tiene la palabra hasta por 4 minutos para formular su pregunta el diputado Jesús Garibay García, del Partido de la Revolución Democrática.

El diputado Jesús Garibay García:

Con la venia de la mesa.

Señor Secretario: ¡Buenas tardes! En el informe se afirma que una parte de la inversión financiada, el 20 punto 5 del total para ser más exactos, se destinó a Pemex refinación y específicamente se menciona la inversión en obras de modernización de la refinería de Cadereyta y Madero, para incrementar la producción de gasolina, diesel, querosinas con calidad ecológica.

La refinería de Cadereyta debió haberse inaugurado en julio de este año; ahora se dice que el señor presidente Zedillo tiene agendada dicha inauguración para mediados de octubre; cuando de acuerdo al noveno informe de la auditoría técnica al proyecto de reconfiguración y modernización de la refinería de Cadereyta efectuada por el Centro de Investigación en Ciencia Aplicada y Tecnología Avanzada del Instituto Politécnico Nacional, contratada por Pemex-Refinación, concluye que la obra está retrasada por lo menos un año; cuando sabemos que la planta cotizadora tiene más del 40 por ciento de retraso y que sin ella el resto de los nuevos procesos de refinación no pueden ponerse en operación; cuando sabemos que en lo que se refiere al oleoducto el retraso es mayor, toda vez que en diferentes tramos apenas se han liberado algunos derechos de vía; y lo que es peor, señor Secretario; cuando con Proca, la empresa a la que se le entregó esta obra tan importante para el gobierno de Zedillo, pero sobre todo para los mexicanos, instaló aislamientos térmicos en todas las plantas de Cadereyta con una densidad menor a la establecida por la norma de Pemex. Esto es: Si debía ser de 192 kilogramos por metro cúbico, con Proca, instaló aislamientos térmicos con una densidad de 80 kilogramos por metro cúbico; menos de la mitad de lo especificado.

¿En un mes va a cambiarse todo este equipo o van a inaugurarse con estas irregularidades y muchas más de las cuales tenemos conocimiento gracias a la honesta auditoría de CICATA-IPN? ¿Por qué los contratos para empresas nacionales son muy rígidos y para los extranjeros son tan flexibles? ¿Quién va a pagar los costos del retraso y de los pésimos materiales que está usando con Proca en Cadereyta, señor Secretario; la paraestatal, para sangrarla más, o el pueblo de México que no ve los beneficios de estas grandes inversiones?

Señor Secretario, yo creo que si carece de esa información, ahora deberá tomarla, porque me parece que es mejor que den a conocer al pueblo de México esta situación y no dar respuestas mirando a los ojos, de frente, ante el Ministerio Público federal, o lo que es peor, tener que huir -como algún colega suyo lo hizo.

Lo exhorto a que, con todo respeto, nos podamos conducir. (Aplausos).

El Presidente:

Gracias al diputado Jesús Garibay García.

Tiene la palabra el doctor Luis Téllez, secretario de Energía, hasta por 8 minutos.

El Secretario Luis Téllez Kuenzler:

Señor diputado: Efectivamente, como usted señala, el CICATA, Instituto de Investigación del Instituto Politécnico Nacional ha hecho y ha sido contratado por Pemex y por la Contraloría de la Federación, por Secodadm y la Secretaría de Energía para darle un seguimiento a la obra que se realiza, a la obra de modernización que se realiza en la refinería de Cadereyta.

El avance que nos reporta CICATA, y si usted así lo aprueba, pues me gustaría juntarme con usted y con los técnicos de CICATA, reporta un avance superior al 95 por ciento. Efectivamente, hay retrasos en el gaseoducto por derechos de vía y los retrasos que usted menciona, me informa el Director de Pemex-Refinación, efectivamente existieron, y la gran mayoría de ellos han sido resueltos y se va a tener la refinería lista para su inauguración -como se tiene planeado- hacia finales del mes de octubre; esto es, en algunas... en un par de semanas.

Yo quisiera -si usted me lo permite, señor Presidente- hacer una invitación a un grupo de señores legisladores, para que, junto con el Director de Pemex-Refinación, se pueda hacer una visita in situ de la Refinería de Cadereyta, y además de que se haga esa visita in situ a la Refinería de Cadereyta, sería importante que en esa visita estuvieran los técnicos del CICATA para que, efectivamente, todos los puntos que ellos han visto a lo largo del seguimiento de esta obra tan importante se puedan explicar con toda transparencia y con toda exactitud, como lo pide -con toda razón- el señor diputado.

El Presidente:

Muchas gracias, señor Secretario. Se le pregunta al grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática si quiere hacer uso de su derecho de réplica.

Adelante, tiene la palabra el diputado Jesús Garibay García, hasta por cuatro minutos para réplica.

El diputado J. Jesús Garibay García:

Señor Secretario, los organismos internacionales, el capital internacional, seguramente está de plácemes, porque nos encontramos al 100% de nuestra capacidad de extracción y de exportación de petróleo.

La macroeconomía de este país, seguramente, también, está de plácemes, ¿y la población, señor Secretario?, con el permiso de mis compañeros diputados, le quiero decir que del Distrito de donde yo vengo, de Michoacán, no olvidamos que la soberanía económica de este país la dio Lázaro Cárdenas.

Y como tenemos memoria, la vamos a defender hasta con la vida; allá del Distrito de donde yo vengo, el 9º de Uruapan, Mich., fíjese usted que la población no entiende de macroeconomía, allá me decían hace tres días, "cuánta razón tenía, cuando usted hizo campaña, costaba 144 pesos un depósito de gas", a menos de mes y medio, ahora tiene un costo de 170.

Cuando se inicio este sexenio, seguramente usted precisa los precios de la gasolina, los campesinos, las amas de casa, los obreros, los profesionistas, los empleados, sólo conocen el precio actual, tiene una enorme desventaja, no entienden la macroeconomía, pero sí entienden que el salario no alcanza, sí entienden que estos 18 años y durante estos 18 años, no sólo se han cometido delitos, si entienden... el pueblo de México está entendiendo que hay crímenes, crímenes de lesa humanidad, sobre todo en la economía, ¿la historia? La historia los va a juzgar, el pueblo de México ya los juzgó.

El Presidente:

Gracias al diputado Jesús Garibay García.

Tiene la palabra hasta por cuatro minutos, para formular su pregunta, el diputado Mauricio Enrique Candiani Galaz, del Partido Acción Nacional.

El diputado Mauricio Enrique Candiani Galaz:

Con su autorización, señor Presidente, compañeros diputados, amigas diputadas, señor Secretario, señoras y señores invitados.

En un régimen democrático consolidado, la rendición de cuentas y la transparencia de los actos, debe y tiene, que ser denominador común en la actividad de gobierno, el cumplimiento de la ley se asume como obligación y compromiso, y se señala con firmeza cuando una autoridad, con independencia de su intención, busca o encuentra maniobras o vericuetos que no se apeguen al correcto y transparente actuar que se le exige.

Hoy, en el marco de su comparecencia, es obligación ineludible, poner sobre la mesa un asunto que apunta ser práctica regular y que asigna recursos públicos mexicanos, fuera del territorio nacional, mediante mecanismos extralegales, sin que ninguna autoridad fiscalizadora reciba cuentas al respecto, usted conoce del caso.

El 22 de abril de 1994, Pemex constituyó por aprobación de su Consejo de Administración, la empresa Integrated Trade System Inc. (ITS) en Delaware, Estados Unidos, y domiciliada en Houston, Texas.

Su fin original era fomentar el comercio exterior de Pemex y su capital fue suscrito y sigue siendo 100% propiedad de Petróleos Mexicanos. Su objeto social extralimitado, cuando ITS inició negociaciones y adjudicaciones directas de bienes y servicios, fuera de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público, mediante la utilización de una figura jurídica extralegal, denominada Contrato Marco, el cual se celebra entre ITS y empresa, al que posteriormente se adhieren Pemex y sus subsidiarias, mediante un mecanismo de adicción, que con toda franqueza opinamos, no tiene sustento legal en nuestro régimen jurídico.

Dicho de otra forma, Pemex pareció encontrar, y eso nos preocupa, el mecanismo idóneo para egresar cientos de millones de dólares del erario público, sin llevar a cabo licitaciones públicas o informar a las autoridades del desarrollo, sus operaciones; rompiendo con ello los principios básicos de transparencia y rendición de cuentas.

Por ello le pregunto, con respeto, por qué usted, como Presidente del Consejo de Pemex, ha permitido, bajo su gestión, la existencia de asignaciones de recursos para adquisiciones de bienes y servicios, a través de esos contratos marcos y sin que obren licitaciones; por qué el Ejecutivo no reporta las operaciones de ingreso y egresos de una empresa paraestatal, como lo es ITS, ni existe registro en la memoria de labores de Pemex al respecto, ni hay antecedente en anteriores comparecencias.

Cuántas empresas como ITS tiene Pemex, constituidas en el extranjero, y cuántas de ellas adjudican contratos marcos sin licitación o llevan a cabo actividades no reportadas al congreso, y a las que posteriormente se adhieren Pemex y sus subsidiarias.

¿Por qué permite que ITS tenga cuentas en las Islas Vírgenes, británicas?, siendo la política de la Secretaría de Hacienda, evitar que se usen cuentas en paraísos fiscales.

Por último, ¿estaría usted dispuesto a que una comisión especial de diputados federales, conformada para el efecto, conociera del detalle de todas y cada una de las operaciones mencionadas, para rendirle cuentas a los mexicanos del manejo y destino del dinero de la Hacienda Pública?

Agradeceré con la cortesía que le caracteriza, su puntual respuesta y pongo de su exposición, desde luego, documental, que sé que la tiene, que prueba plenamente mis afirmaciones.

El Presidente:

Gracias al diputado Mauricio Candiani Galaz.

Tiene la palabra hasta por ocho minutos, el doctor Luis Téllez, secretario de Energía.

El Secretario Luis Téllez Kuenzler:

Muchas gracias diputado.

Quisiera... hay un punto que no le comenté a la diputada Campoy., que es... se está haciendo por -ya no está, pero... ¡ah! Sí está usted, perdón, no la veía- por parte de... por recomendación de la Comisión de Energéticos de la Legislatura pasada, se está haciendo una auditoría independiente por parte de una empresa alemana, que es una de las empresas más estrictas, en materia de seguridad nuclear, en estos momentos en Laguna Verde, se tendrán los resultados como en mes y medio, y por supuesto, estos resultados los haremos del conocimiento a la Cámara de Diputados, se los entregaremos a la Cámara de Diputados, para que ustedes los conozcan.

Diputado Candiani, por supuesto que acepto y con todo gusto invito a una comisión especial de diputados, para que revisen todas las cuentas de PMI, que revisen todos los fideicomisos que se establecieron alrededor de PMI.

Y quiero... asegurarle que algunos de estos vehículos financieros que se utilizaron, efectivamente se utilizaron en operaciones de Comercio Exterior, lo que yo he sido informado en los consejos, es que en términos de las adquisiciones y en términos de las contrataciones de proyectos, aún y cuando se utilizaron vehículos de financiamientos, todos autorizados por la Secretaría de Hacienda por supuesto, y aún cuando se utilizaron éstos para su financiamiento, sí licitaron todos los proyectos y todas las órdenes de compra que se tienen... que se utilizaron para las distintas obras en Cantarel y en otras partes.

Pero, con todo gusto, en el momento que ustedes lo decidan, con todo gusto les abrimos los libros de Pemex y que ustedes conozcan, a detalle, cuáles son las operaciones que se han llevado a cabo, a través de PMI y los distintos mecanismos o los distintos fideicomisos que se formaron alrededor de PMI.

La formación de éstos, hay alguno en Luxemburgo, hay alguno en Holanda, está el de Delaware, está el que usted menciona de las Islas Vírgenes Británicas, se hicieron precisamente para darle agilidad a una empresa que necesita agilidad en el comercio internacional de los productos que, obviamente, comercia en una gran escala, y en el momento que usted me indique, con todo gusto le abrimos las puertas de Pemex.

El Presidente:

Gracias al señor Secretario.

Se le consulta al Partido Acción Nacional, adelante, tiene la palabra el diputado Mauricio Enrique Candiani Galaz.

El diputado Mauricio Enrique Candiani Galaz:

En principio agradezco la apertura de darnos entrada a los registros de PMI en particular, y de las operaciones relacionadas.

Quisiera, sin embargo, distinguir entre la preocupación que he puesto en manifiesto en esta tribuna. No es concretamente de PMI lo que nos preocupa, se trata de ITS en particular, una empresa con capital, patrimonio, capacidad y decisión propia, con un cuerpo directivo, que entendemos hasta la información que tenemos presente, que su Presidente y Director General le reporta al Consejo de Administración de Pemex, pero que, sin embargo, no nos fue posible encontrar un solo registro que dé cuentas de sus ingresos, de sus egresos o de las facultades legales, que están teóricamente utilizando, suponiendo, sin conceder, como dirían los abogados, para poder negociar en nombre y representación de Pemex, contratos marcos ante proveedores de muy diversa naturaleza y en función de esa negociación, las empresas del corporativo de Pemex, todas ellas, gas y las demás, se adhieren en una figura jurídica inexistente en la ley vigente, lo cual hace que ya no tengan las empresas mexicanas, que son parte del corporativo de Pemex, que hacer licitaciones y ya existen casos en ese sentido, y contratos, que con todo gusto y en el mismo ánimo cortés que usted me lo está planteando, tendría a bien enviarle copias, para que usted pueda requerirle a su personal, a su Director General y al Director General de ITS en particular, esa explicación.

Lo dejo con esa preocupación, y un aspecto más, cuidado con este detalle, porque es más serio de lo que puede parecer.

Si esto que estoy diciendo es así, como nuestro análisis jurídico lo plantea y no hay afirmación en contrario que deje satisfechos a los diputados, entonces estamos ante un caso, en que cualquier paraestatal, la que fuera, la que decidiéramos, simplemente podría constituir una empresa en el extranjero, cualquiera que fuera el fin de ésta y tener capacidad para negociar en cuenta de la paraestatal residente en México por supuesto, cualquier tipo de negociación y en consecuencia de vierse lo cual de facto.

Señor Secretario usted es un hombre con capacidad extraordinaria de análisis, deduce que pasa de lado y pisa la Ley de Adquisiciones y el espíritu del artículo 134 Constitucional.

Le dejo la preocupación, de la dejo para que, por favor, cuando tengamos esa oportunidad de reunirnos, lo podamos hacer con el personal a su cargo, con el Director General de Pemex, que entiendo que estaba presente aquí y desde luego con el Director General del ITS, para entrar al detalle jurídico político de las cosas.

El Presidente:

Gracias al diputado Mauricio Candiani Galaz.

Tiene la palabra, hasta por cuatro minutos, para formular su pregunta, el diputado Roque Joaquín Gracia Sánchez, del Partido Revolucionario Institucional.

El diputado Roque Joaquín Gracia Sánchez

Con su permiso, señor Presidente... esta mesa de trabajo; señoras y compañeros diputados; señor Secretario de Energía, doctor Luis Téllez: el titular de la Comisión Reguladora de Energía, aceptó hace unos días que Petróleos Mexicanos no cuenta con la producción suficiente de gas natural para abastecer este combustible a los proyectos de generación de energía eléctrica. Dijo que es la razón por la que tenemos que importar ese energético, aunque afirmó que, por el momento, los montos a comprar... ni son importantes ni son difíciles de manejar.

Informaciones de la Secretaría de Energía obtenidas de sus estadísticas, dicen que Petróleos Mexicanos quema diariamente, por falta de infraestructura, 450 millones de pies cúbicos, mientras que nuestras importaciones ascienden a 400 millones de pies cúbicos diariamente.

Según la opinión de los técnicos, esta es la razón por la que se ha detenido la entrega de gas a 5 de las plantas petroquímicas de Petróleos Mexicanos, obligándolas a paralizarse, pues consumen 300 millones de pies cúbicos diario con precio preferencial que no se ha dado, ya que existe el acuerdo de que se les daría más barato si hubiese suficiente, pero como no es así, se les vende a las termoeléctricas -también del sector- a un precio más alto.

Y aquí aparece lo absurdo, pues la paralización de las plantas ha encarecido el precio del amoniaco, base de la producción de los fertilizantes.

En el sureste de México, como usted lo sabe, hay plantas privadas... también paradas por esta misma situación. Es decir, le damos suficiente energía para la planta industrial que consume el 60% de la energía eléctrica y el otro 40% lo consumimos 23 millones de mexicanos y cerramos la válvula de producción agropecuaria al dejarla sin fertilizantes.

Se ha querido darle impulso a la petroquímica, pero ¿será posible hacerlo dejándola sin materia que por otro lado quemamos a la atmósfera de manera lastimosa?

En cuanto subió el gas se sacrificó a la petroquímica, es decir, se sacrificó a la alimentación, a la producción de otros cientos de productos que al desaparecer se llevaron consigo también muchos empleos que necesitamos en México. He escuchado que usted comenta en esta reunión, que socialmente no es rentable.

Pasando a otro punto, he escuchado su informe con respecto al pozo de Cantarell, pero cada vez son más amplias las voces técnicas que hablan de la necesidad de reestudiar el tema de inyección de hidrógeno para dicho pozo. Para recuperar la presión perdida durante 19 años de explotación.

De la presión original de 270 kilogramos por centímetros cúbicos, hoy alcanza apenas 123. Es sin embargo el pozo que más produce en México. Nadie duda de la urgencia de hacer algo. De esta manera se tomó la decisión de inyectarle mil doscientos millones de pies cúbicos diarios de nitrógeno, aún cuando técnicos mexicanos y extranjeros, como los de la empresa Geo Quest, consideraron que no era el adecuado por el costo y por las condiciones mismas del gigantesco pozo.

Quisiéramos compartir noticias optimistas, pero más nos gustaría conocer la verdad. Muchas gracias. (Aplausos)

El Presidente:

Gracias al diputado Roque Joaquín Gracia Sánchez.

Tiene la palabra el doctor Luis Téllez, hasta por 8 minutos.

El Secretario Luis Téllez Kuenzler:

Respecto a la inyección de nitrógeno, quisiera comentarle que, efectivamente, ha habido distintas opiniones, pero a través de distintas empresas de ingeniería especializadas en la materia, y a través de distintas experiencias internacionales, se ha visto que efectivamente, la inyección de nitrógeno es la forma en la que se puede mantener de manera óptima las cavernas sin afectar, su composición geológica y la prueba es que precisamente, una vez habiendo entrado en operación la planta, hace algunos meses, hemos podido recuperar y hemos podido inyectar una cantidad de nitrógeno que nos va a permitir recuperar 2 mil 300 millones de barriles que pues es una cantidad muy, muy importante. Tenemos estudios que yo también haré del conocimiento y entregaré a la Cámara de Diputados, que fueron los estudios de factibilidad para analizar cuál era el gas que permitía mantener la presión y a la vez las características geológicas del campo en la forma más económica y obviamente en la forma más adecuada para el país.

Y estos estudios, hechos por distintas empresas, no únicamente se hizo a través de una empresa, hechos también por el IMP (Instituto Mexicano del Petróleo), hechos por técnicos mexicanos, han avalado la planta de nitrógeno y por eso Pemex (Petróleos Mexicanos), tomó la decisión de que la inyección de gas para mantener la presión del campo del megacampo de Cantarell, se hiciera a través de nitrógeno y en este momento ya está operando y está operando muy bien, y con todo gusto, señor diputado, yo le haré llegar todos estos estudios y los haré llegar al diputado Cantú para que también tengan acceso todos los diputados que quieran conocer sobre este tema.

Es una inversión muy importante y es una inversión que le da a Petróleos Mexicanos la facilidad de aumentar, como comenté la capacidad del pozo y una... del campo Cantarell y una cosa que es muy importante: Cantarell es un campo que nos ha permitido variar las cantidades de producción sin costos mayores, con costos muy, muy bajos, al contrario de otros países en los cuales, al reducir la producción se pierde inmediatamente la presión y se tienen que hacer inversiones enormes para volver a aumentar la producción.

Este es el problema que se tiene... cuando se tiene que reducir la producción por razones comerciales... que se tiene una afectación geológica del campo. En Cantarell no es el caso y el proyecto de inyección de nitrógeno nos da una flexibilidad aún mayor de la que ya nos dan las características del propio campo de Cantarell y le voy a mandar todos los documentos técnicos que existen en amplitud para que usted los pueda conocer.

¿Qué ha pasado con el precio del gas?, que es muy importante y ¿qué ha pasado con la quema del gas?, con sus dos otros cuestionamientos. En el caso del precio del gas, lo que tenemos es que el país importa alrededor del 30% del gas que se utiliza para consumo industrial fuera de Pemex e importa alrededor del 7% del consumo total, es decir Pemex consume una cantidad importante de gas, tanto en sus plantas petroquímicas como para reinyección de pozos, etcétera.

Y la fórmula de precios que tenemos en el gas, pues reconoce que somos importadores netos que estamos ligados a un mercado y tenemos una fórmula que se basa en los precios del lugar de donde importamos -importamos del sur de Texas- más, menos los costos de transporte que se tienen que incurrir o al exportar, si exportamos el gas es más barato porque es el precio del sur de Texas menos los costos de transporte de exportación y si importamos, los costos son más altos porque son los precios del sur de Texas, más lo que cuesta traer el gas a los lugares de consumo.

Lo que ha sucedido con el gas natural y por eso, no únicamente en México sino en todo Norteamérica, en algunos lugares de Europa, en Canadá, las empresas que producen amoniaco han tenido problemas complejos; es que los precios del gas se han disparado, han aumentado sustancialmente.

A finales del año pasado, el millón de BTUs se vendía a 2.5 dólares, hoy día el viernes pasado alcanzamos un máximo como de 5.2, ha bajado un poco, pero estamos alrededor de los 5 dólares por millón de BTU, no sé exactamente a cómo esté el gas en estos días, y el gas va a continuar siendo un combustible cuyo precio va a estar a niveles altos, los precios de 2.5 dólares por millón de BTU no van a regresar porque está habiendo una demanda muy importante de gas en todo el mundo.

En Europa también los precios han aumentado sustancialmente, obviamente en Japón también, porque está habiendo un cambio en la industria eléctrica, hacia plantas de ciclo combinado y por el otro lado la industria está consumiendo gas y aún a estos precios... es más, para muchas industrias es más conveniente consumir gas que combustóleo, que también ha subido, junto con los precios del petróleo.

Entonces, tener un precio de gas mucho más bajo implica costos muy importantes para Pemex, para las finanzas de Pemex y para las finanzas de Pemex gas.

Respecto a la quema de gas, lo que tengo... la información que se me ha proporcionado, es que hacia finales de este año, y era la respuesta que le di a la señora diputada, hacia finales de este año prácticamente no vamos a estar quemando ya gas en Cantarell, en donde en 1995 prácticamente quemamos todo el gas que sacábamos junto con el petróleo asociado. Y ese gas lo estamos aprovechando para reinyección a los propios pozos y también para utilizarlo en todo el sistema de gasoductos que tenemos a partir de la planta geotérmica que se construyó en Cactus. Esto muestra que efectivamente en gas en... (falla de grabación)

El Presidente

... uso de su derecho de réplica, ¿si?

Tiene la palabra el diputado Ricardo Ocampo Fernández.

El diputado Ricardo Ocampo Fernández:

Con su permiso, señor Presidente, señor Secretario.

Quisiera yo referirme básicamente a la relación del aspecto Energía con el Desarrollo Social y con el Desarrollo Regional.

Vemos tristemente que en las zonas productoras de electricidad y de petróleo, hemos sufrido el impacto negativo sobre los ecosistemas, la migración, la transformación social, situación que, indudablemente, ha trastocado nuestra realidad, nuestra realidad local y regional, el incremento en la demanda de servicios, el crecimiento urbano, y todos los problemas derivados del crecimiento poblacional.

En el estado de Chiapas se mantiene vivo el interés de los chiapanecos por recibir beneficios, por la existencia de las grandes hidroeléctricas, y que desplazaron a muchos indígenas de sus lugares de origen, y que generan actualmente energía eléctrica en todo el país.

En relación a la actividad petrolera, hay que reconocer el esfuerzo de Pemex, hay que reconocer, como señaló la compañera diputada del Partido Verde Ecologista, el esfuerzo en materia ambiental aún no suficiente; pero hay que decir que diariamente en la sonda petrolera, donde hemos tenido oportunidad de estar, vemos cómo muchos mexicanos, quisiéramos que fueran más, y que esa oportunidad de empleo, por cierto, se le diera...los técnicos especializados fueran para mexicanos y no para extranjeros, pero en donde vemos que aún los mexicanos que están ahí y que suman una cantidad importante, luchan por hacer funcionar Pemex, por las cientos de plataformas que están en la sonda petrolera, realmente permitan lograr que esta actividad sea, como usted lo ha señalado, soporte de la economía de nuestro país.

Pero lamentablemente vemos, señor Secretario, en el caso de Campeche, y concretamente en el caso de Ciudad del Carmen, pues que los 3 millones 200 mil barriles que se producen diariamente, que lo que produce el campo Cantarell, pues no se refleja en la realidad que vive un lugar como Campeche, un estado como Campeche, y un lugar como Ciudad del Carmen, que tiene condiciones no aceptables ni niveles de dignidad, y eso lo pueden consultar sencillamente con los trabajadores de Pemex, los propios funcionarios de Pemex que viven en Carmen.

Yo quisiera hacer un llamado de atención, para que realmente exista una voluntad integral de mejorar las condiciones de vida en las zonas en donde se produce energía, en las zonas que son soporte económico para este país. Muchas gracias.

(Se escuchan aplausos)

El Presidente:

Gracias al diputado Ricardo Ocampo Fernández.

Con esta intervención culmina la primera ronda de preguntas y respuestas.

Para la segunda ronda, con la misma metodología que hemos seguido, se han inscrito los diputados José Antonio Arévalo González, del Partido Verde Ecologista de México; el diputado Auldárico Hernández Gerónimo, del Partido de la Revolución Democrática; el diputado Juan Manuel Duarte Dávila, del Partido Acción Nacional; y el diputado Marco Antonio Dávila Montesinos, del Partido Revolucionario Institucional.

Tiene la palabra hasta por cuatro minutos para formular sus preguntas, el diputado José Antonio Arévalo González, del Partido Verde Ecologista de México.

El diputado José Antonio Arévalo González:

Con su permiso, señor Presidente.

Compañeras y compañeros legisladores, señor Secretario:

La importancia que tiene la energía es evidente, la relevancia que cobró durante el siglo XX su generación y comercialización, la volvió aún más estratégica para la industria, el comercio y los servicios. La energía es un componente primordial para el funcionamiento del sector primario, la industria, los transportes.

Por eso consideramos de suma importancia, señor Secretario, dialogar sobre el estado que se encuentra el Programa de Desarrollo y Reestructuración del Sector de Energía.

Los integrantes del grupo parlamentario del Partido Verde Ecologista de México, hemos revisado con detenimiento la parte correspondiente a su encargo en el VI Informe, y consideramos conveniente subrayar el esfuerzo desplegado por el Sector Eléctrico, para extender la cobertura de este servicio a miles de localidades en la República Mexicana, particularmente en el medio rural.

Lo que nos inquieta, señor Secretario, es la ausencia de información sobre el estado que guarda el fomento de fuentes nuevas y renovables de energía. E insistimos en el punto sobre la utilidad que tendría, que de manera paralela a la ampliación de la cobertura del servicio eléctrico, deberían desarrollarse otras fuentes de energía, siempre y cuando fueran ambientalmente aceptables; de hecho, el uso de estas fuentes alternativas significa para algunas naciones una posibilidad importante como fuente de energía.

México, según afirma el Informe, apenas ha iniciado la generación de electricidad a través de fuentes no convencionales como la energía eólica, y consideramos que se le debería de dar un mayor impulso.

Por otra parte, nos gustaría conocer qué porcentaje del Presupuesto se destina para la rehabilitación y conservación del entorno ecológico, de los lugares en donde Pemex opera.

Asimismo, pese a lo que se afirme en el Informe de Gobierno en relación a las mejoras implantadas para la atención a usuarios, en los hogares persiste una insatisfacción con la prestación del servicio, ¿a qué lo atribuye usted?

Finalmente, nos gustaría saber dos puntos importantes. Primero, ¿qué porcentaje de gasolina se importa, y para cuándo considera usted que seamos autosuficientes en la producción de ésta?

Segundo. Del monto de la cartera vencida que tiene Pemex, ¿cuáles son las cuentas más atrasadas, y qué recuperación se piensa tener?

Por sus respuestas, gracias.

El Presidente:

Gracias al diputado José Antonio Arévalo González.

Tiene la palabra el doctor Luis Téllez, hasta por ocho minutos.

El Secretario Luis Téllez Kuenzler:

Muchas gracias.

Quisiera..., bueno, antes que nada agradecer el reconocimiento a CFE (Comisión Federal de Electricidad).

CFE ha hecho un trabajo realmente extraordinario en términos de llevar electricidad a las comunidades más pequeñas; creo que este trabajo que ha realizado CFE en términos de llevar electricidad a las pequeñas comunidades, está llegando a un límite físico y económico en términos del esfuerzo adicional, siendo extremadamente caro y, además, en comunidades muy, muy aisladas, que en algunos casos tienen efectos, inclusive, negativos, sobre las propias comunidades por no tener migración hacia comunidades más grandes, en donde existen otros tipos de servicios o al incentivar que no se emigre hacia comunidades un poquito más grandes, en donde existen otros tipos de servicios.

México tiene una de las coberturas rurales más amplias en el mundo, tenemos una cobertura ya del 95% de la población total del país, que se compara favorablemente con cualquier país de la OCDE (Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico), que tiene un cierto porcentaje de la población rural.

En términos de... y que su partido ya me hizo la misma pregunta, en términos de cuáles son las fuentes alternas de energía en las cuales se está invirtiendo, yo quisiera comentar, darle números más específicos.

En la parte de geotermia y energía eólica, tenemos el 2.1% de la capacidad total, que equivale más o menos a 750 megawatts, que es una de las capacidades en energía eólica y geotérmica más grandes del mundo; o sea, sí tenemos un esfuerzo importante, tenemos una capacidad geotérmica adicional como de un mil 500 megawatts, en este momento se están, precisamente, preparando las licitaciones para buscar ampliar la capacidad geotérmica, y hay algunos proyectos experimentales de energía eólica en el Istmo de Tehuantepec, que probablemente de ahí pueda surgir una capacidad de generación adicional.

¿Cuánto estamos gastando en investigación? En esta área no tengo la cifra exacta, pero con todo gusto se la haré llegar, porque sí hay un programa, hay un esfuerzo muy grande por parte de técnicos que están, como comenté, en los institutos de investigación del Sector, para buscar un aumento en la capacidad de generación de energía a partir de recursos renovables.

Me pregunta usted cuál es la cartera vencida de Pemex y cuáles son los principales acreedores, deudores de Pemex.

Los principales deudores de Pemex son algunas de las empresas que, precisamente, se comentaron en la intervención anterior, que por estar en actividades cuyos precios cayeron sustancialmente y su precio de su insumo subió, como son los fertilizantes, están ahorita en una situación financiera extremadamente delicada.

La lista de cuáles son las empresas que..., esos son los grandes, la lista de las empresas que le deben a Pemex, hay una lista grande como en cualquier otra empresa, y se tiene un proceso de cobranza, y se tiene todo un departamento jurídico que realiza esa cobranza.

Estamos importando, si no mal recuerdo, alrededor del 30% del consumo de gasolinas. ¿En cuánto tiempo depende... vamos a dejar de importar? Yo creo que siempre importaremos una cierta cantidad y exportaremos una cierta cantidad, dependiendo de la situación logística que tengan las refinerías y el consumo, pero dependiendo de los tiempos, de la reconfiguración de las refinerías que he mencionado, más hay un plan estratégico de Pemex que implica la reconfiguración o modernización de la refinería de Minatitlán y la refinería de Salina Cruz, para aumentar la capacidad de procesamiento de crudo pesado.

Como usted sabe, el crudo pesado requiere una capacidad de transformación especial, se utilizan una especie de tren de refinación que se llaman coquisadoras, que permiten obtener... el crudo pesado tiene un grado de azufre, y permite obtener recursos -perdón- productos que tienen menor grado de azufre y tienen un mayor valor en el mercado, y esto requiere de inversiones importantes.

Y en el plan estratégico de Pemex está la reconfiguración también de Minatitlán y la reconfiguración de Salina Cruz, y cuando se decida tomar, empezar la reconfiguración de estas dos refinerías, en las que ya no hubo tiempo en este sexenio para poder licitar la reconfiguración de las mismas, no hubo tiempo, y además, los recursos financieros y los mercados financieros internacionales no tenían las condiciones para poder salir a captar los recursos que permitieran financiar e|stas modernizaciones, pues la importación de gasolinas se reducirá sustancialmente.

Me hace usted otra pregunta, de que hay un cierto grado de descontento con el servicio eléctrico en algunas regiones del país, ¿a qué se debe esto? No se debe a la falta de trabajo y a la falta de esfuerzo de los trabajadores de CFE o de Luz y Fuerza del Centro, sino se debe a que se requiere invertir más recursos; o sea, cuando hay un problema en cambios de voltaje, etcétera, claramente lo que esto implica, es que se requieren invertir recursos adicionales en subestaciones, tenemos problemas, obviamente, pues el país es muy grande, tenemos mucha capacidad de generación en el Sur, tenemos... estamos construyendo una capacidad de generación muy fuerte en el Norte, en el Noroeste del país tenemos ahora un problema, porque las presas están a niveles muy bajos y, por lo tanto, tenemos una conexión relativamente débil con el resto del sistema integrado nacional, y todo esto requiere de mayores inversiones para tener una mejor calidad del servicio en materia de electricidad, es cuestión de invertir más en líneas de transmisión, en subestaciones y, obviamente, tener mayor capacidad de generación. Muchas gracias.

-El Presidente: Muchas gracias al señor Secretario.

Se le pregunta al grupo parlamentario del Partido Verde Ecologista de México, si desea hacer uso de su derecho de réplica.

Tiene la palabra el diputado José Antonio Arévalo González.

El diputado José Antonio Arévalo González:

... vertido en relación a la energía eólica, no justifica que no se le otorguen mayores recursos. Además, en este momento en estados como California y Texas, en los Estados Unidos de América, las fuentes de energía alternativas y renovables, compiten ya con las termoeléctricas, por lo cual constituyen una opción económicamente viable y ambientalmente responsable.

Si la Secretaría a su cargo hubiera sido capaz de diseñar e implementar una política energética, compatible con la preservación del ambiente, el impacto de la industria eléctrica-petrolera ha tenido sobre el ambiente, sería mucho menor de lo que usted ha manifestado al contestar mi pregunta.

Usted sabe, señor Secretario, que uno de los más grandes problemas que padece la humanidad es el cambio climático, y que su origen es la utilización de combustibles fósiles para movilizar los vehículos automotrices de la industria y por la generación de energía eléctrica.

Así pues, hace falta mucho más trabajo para llevar a cabo una auténtica reconversión del sector eléctrico, que en realidad disminuya el impacto ambiental.

Por otra parte, señor Secretario, su apreciación respecto al ineficiente servicio que presta la Comisión Federal de Electricidad y la Compañía de Luz y Fuerza del Centro, es un reflejo del abandono en que el gobierno federal ha dejado al sector eléctrico, y para nosotros suena sólo como una justificación insuficiente para emprender la privatización de sector.

Si el gobierno federal hubiera aplicado una política tarifaria más realista y gradual para no afectar tanto a la población en cuanto a su aumento, las inversiones y mantenimiento en las plantas generadoras de energía eléctrica, habrían sido suficientes para evitar el deterioro del servicio.

Ya para terminar, consideramos de suma importancia que se debe de contemplar la inversión necesaria para ser autosuficiente en cuestión de gasolinas. Realmente no es creíble que siendo un país exportador de petróleo, tengamos que importar ésta, y tener un precio de venta a los consumidores, superior en un 30% que en Estados Unidos.

Muchísimas gracias.

El Presidente Eloy Cantú Segovia:

Gracias al diputado José Antonio Arévalo González.

Tiene la palabra hasta por cuatro minutos para formular su pregunta el diputado Auldárico Hernández Gerónimo, del Partido de la Revolución Democrática.

El diputado Auldárico Hernández Gerónimo:

Muchísimas gracias, ciudadano Presidente.

Señor Luis Téllez, usted pertenece a otro mundo, por lo que veo, a otro México, como siempre, los malos mexicanos antipatriotas, antinacionalistas, como todo extranjero pernicioso, nunca pensó en nosotros los mexicanos.

Mi primera pregunta sería, ¿no siente usted vergüenza de venir a este Recinto a decirnos mentiras, las que repetidas veces por seis años dijo su patrón, Ernesto Zedillo?

Señor Luis Téllez, ¿cuál es el monto del ingreso adicional por venta de crudo, cuál es su destino? ¿Se le dio manejo político a esas cantidades de recursos, se usó para pagar al Fondo Monetario Internacional? Eso justifica en un país con tantas carencias, ahora las amas de casa seguirán pagando cada mes más dinero, para llevar a sus hogares lo elemental.

Mi otra pregunta sería, ¿cuántas empresas filiales de Pemex existen en el extranjero y cuya operación no están debidamente registradas? Como es el caso de la empresa ITES, la cual realiza negocios por varios cientos de millones de dólares a nombres y cuenta de la paraestatal y cuyas operaciones no están registradas en la cuenta de la Hacienda Pública Federal.

De igual manera y debido a la importancia que tiene para México por el gran potencial de reservas de la zona situada en el Golfo de México, llamado Hoyo de Dona, cabria hacer un recuento de las negociaciones entre México y los Estados Unidos de Norteamérica, así como una valoración de los resultados de los acuerdos y resoluciones que ahí se desprenden.

¿Podría explicarnos en qué consistieron dichos acuerdos, cuáles fueron los resultados y cuál fue la postura de México en dichas negociaciones? Por sus respuestas, muchas gracias.

El Presidente:

Tiene la palabra el doctor Luis Téllez.

El Secretario Luis Téllez Kuenzler:

Muchas gracias. Quisiera... me equivoqué en una cifra. Las importaciones de gasolinas es casi el 20%, no es el 30%, a la señora diputada, una disculpa.

Quisiera comentarle al diputado Hernández, que en ningún momento ni el Presidente de la República ni un servidor hemos mentido en ninguna de las aseveraciones que aquí hemos hecho.

Respecto a los ingresos petroleros, quisiera decirle la plataforma de exportación contemplada en el presupuesto de 1560 millones de barriles diarios, se tiene un precio promedio anual de 16 dólares por barril, y dependiendo del precio al cual efectivamente, termine el año, se van a tener ingresos adicionales.

Los ingresos anuales por exportación calculados en el presupuesto, son de 9 mil millones de dólares y si el precio fuera de 24 dólares, los ingresos serían de 13 mil 700 millones de dólares, suponiendo un precio para todo el año. Eso implicaría ingresos adicionales por 4 mil 570 millones de dólares.

Esos ingresos, como usted seguramente vio, señor diputado, en el informe a las finanzas públicas del segundo trimestre, compensaron la falta de ingresos no recurrentes, informó la Secretaría de Hacienda que se pensaba tener en el primer trimestre y en el primero y en el segundo trimestre, y la propia Secretaría de Hacienda informa que los ingresos adicionales se van a calcular sobre los ingresos totales de la federación y precisamente, cuando se tengan estos ingresos a finales del presente Ejercicio Fiscal, se sabrá si se tuvo o no se tuvieron ingresos adicionales.

Respecto al Hoyo de Dona, el Hoyo de Dona es una parte de la plataforma marina, en la cual los mares continentales de México y los Estados Unidos forman una figura geométrica, la cual está rodeada totalmente por aguas territoriales de las dos partes y el derecho internacional de los dos países, establece las condiciones bajo las cuales esa plataforma marina no son las aguas que están sobre la plataforma, sino la plataforma marina puede dividirse entre ambos países cuando este fenómeno se da.

Se hizo una negociación, una negociación muy seria, se hizo un estudio primero de Pemex, un estudio geológico, para saber cuál era el potencial de hidrocarburos que existía en esta parte de la plataforma marina del Golfo de México.

Se encontró en el estudio geológico que los recursos, los posibles recursos de hidrocarburos están distribuidos uniformemente a lo largo de la plataforma; esto quiere decir, que a lo largo de la plataforma existe la misma probabilidad de encontrar petróleo en un punto que en otro, y se fijó el método de que distancia, que es un método aprobado por las Naciones Unidas, para fijar la línea divisoria en la plataforma marina alrededor del 62% del territorio de este polígono que está en el Golfo de México correspondió a México, y el resto, el 38% correspondió a los Estados Unidos; y por lo tanto, dado que el estudio hecho por los geólogos de Pemex y junto con geólogos internacionales, muestran que la división de recursos de hidrocarburos, es uniforme a lo largo de la plataforma continental, la probabilidad es uniforme. Esto quiere decir, que si existen recursos de hidrocarburos en esta área, el 60%, poco más del 60% corresponderá a México y el resto, 62% a México y el resto corresponderá a los Estados Unidos.

Muchas gracias.

El Presidente:

Gracias, señor Secretario.

Se le consulta al grupo parlamentario, tiene la palabra el diputado Auldárico Hernández Gerónimo.

El diputado Auldárico Hernández Gerónimo:

Muchas gracias, señor Presidente.

Yo creo que sí han mentido y van a seguir haciéndolo, yo creo que ya no, ya ustedes se van y nos dejan este país en desastre.

Usted dijo que el precio por barril llegó a 28 dólares, está mintiendo de entrada, y está haciendo el cálculo sobre 24 dólares, los otro cuatro dólares dónde se extraviaron o quedaron.

No respondió si este excedente se destinó a pagar al Fondo Monetario Internacional, suponemos que así ha sido por su silencio.

Señor Luis Téllez, quiero que piense usted en cómo pensamos los mexicanos del otro mundo al cual usted no pertenece, al parecer, aquellos campesinos indígenas, trabajadores de la tierra, pescadores de la zona sur-sureste del país, aquéllos que defendimos y seguimos defendiendo nuestras tierras y aguas por los trabajos que ha realizado Petróleos Mexicanos, aquéllos pueblos de Chiapas corridos de sus tierras, de sus poblaciones, para implantar ahí enormes presas hidroeléctricas, lo cual tengo conocimiento de que nunca fueron retribuidos por los daños que se ocasionó, pero sí se clavaron el dinero miembros de su partido. Concretamente, en Peñitas, vecino lugar de Tabasco.

Y así, podemos pasarnos esta tarde haciendo recuentos de las fechorías que ustedes hicieron bajo la sombra del poder. Nosotros, el Partido de la Revolución Democrática, seguiremos en la defensa de la soberanía, sin que esto signifique cometer agravios en contra de la población más necesitada de este país, por lo tanto, yo no tengo nada que agradecerle a usted, sino usted debería pedirle quizá disculpas y perdón a este gran pueblo de México que todavía sobrevive, a pesar de gentes como ustedes.

Muchas gracias.

El Presidente:

Gracias al diputado Auldárico Hernández Gerónimo.

Tiene la palabra hasta por cuatro minutos para formular su pregunta, el diputado Juan Manuel Duarte Dávila del Partido Acción Nacional.

El diputado Juan Manuel Duarte Dávila:

Con su permiso, señor Presidente. Señoras y señores diputados, señor Secretario, el gobierno federal ha reconocido y ha insistido en que no puede atender por falta de recursos, la proyección de Gasto Social y las necesidades de inversión en el sector eléctrico. Hasta hace diez años, el sector eléctrico financió su expansión, con recursos públicos y créditos de la Banca Internacional, pero los recortes presupuestales y las condiciones de los acreedores del exterior, obligaron a la Comisión Federal de Electricidad a recurrir externamente por el Mercado Internacional, e internamente, por la inversión privada.

Por esto, se dieron las reformas del Marco Jurídico, para hacer posible la generación de electricidad por los particulares. Sin embargo, este esquema de participación, aún vigente, ha sido un espacio limitado, una solución transitoria y no libera al Estado de asumir el riesgo financiero, que a la fecha representa una deuda de varios miles de millones de pesos. Esta cifra no sólo comprometerá al gobierno entrante, sino que representa el aumento a la capacidad instalada para satisfacer la demanda en el corto plazo.

Para el próximo sexenio se espera un crecimiento de la demanda del 6% anual, además, está la electrificación pendiente. El 5% de los mexicanos que carecen de esta cobertura, son una cifra que el gobierno ha hecho ver pequeña en términos relativos, pero representa más de 2 millones y medio de mexicanos que no cuentan con este indispensable servicio. El trabajo por realizar en mucho, ya que se localizan en cientos de comunidades rurales de alta marginación y difícil acceso.

Lo que vemos, señor Secretario, es que las reformas del 92, no lograron lo que se propusieron, no hicieron posible aumentar la capacidad de generación de electricidad para el mediano plazo, lo que incluso ha ocasionado que importantes inversiones industriales y sus respectivas derramas económicas no hayan optado por ubicarse en nuestro país.

En esta perspectiva, señor Secretario, preguntamos: ¿en qué situación se encuentra la reserva de electricidad para enfrentar una eventual contingencia y el crecimiento constante de la demanda?, ¿a cuánto asciende la inversión requerida para satisfacer las necesidades de este insumo en los próximos años?, ¿cuál es el rezago en la prestación de este servicio público que será heredado al próximo gobierno?, y por último, ¿por qué la reforma del 92 no estimuló, como se esperaba, la inversión requerida?

Muchas gracias.

El Presidente

Gracias al diputado Juan Manuel Duarte Dávila.

Tiene la palabra el doctor Luis Téllez.

El Secretario Luis Téllez Kuenzler:

Muchas gracias. Quisiera simplemente explicarle al diputado Hernández, que lo que comenté fue que en los últimos cinco días, lo comenté muy claro, habíamos vendido a 28 dólares y luego comenté que el promedio del año... un promedio que hasta el mes de septiembre es de 24... poco más de 24 dólares, en base a eso hice mis cálculos. Sí, por supuesto que no desaparecieron 4 dólares de ningún lado, señores diputados.

Segundo, quisiera yo comentarles que el pago al Fondo Monetario Internacional no se hizo con los recursos adicionales que se obtuvieron de los recursos... de los ingresos petroleros y que precisamente el utilizar las cifras de esta manera es lo que confunde y lo que genera confusión entre la población.

Yo quisiera comentar las preguntas que amablemente me hace el diputado Duarte. Primero, ¿por qué la reforma del 92 no... usted me dice: "la reforma del 92 no ha funcionado". Yo le diría lo siguiente: la reforma del 92 está llegando a sus límites. Durante esta administración se han construido... están en proceso de... se han construido y terminado... se están construyendo, están en proceso de cierre financiero o se han licitado plantas por alrededor de 15 mil megawats como productores externos de energía.

Esta figura, que es una figura que se contempla en la Ley de 92, es la figura de una planta de generación que le vende electricidad a la Comisión Federal de Electricidad, siendo la Comisión Federal de Electricidad la única... siendo la empresa paraestatal que puede brindar el servicio público de energía eléctrica, según lo establece la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

¿Y qué es lo que sucede al haber únicamente un comprador que es CFE para un productor externo de energía?, ese productor externo de energía necesita una serie de garantías para poder financiar el proyecto, y como son proyectos de varios cientos de millones de dólares, estamos llegando al límite de los que es financiable con la Ley de 92. La Ley de 92 contemplaba también otra serie de figuras como son la autogeneración, el autoabastecimiento y quisiera comentar que efectivamente ha habido algunas plantas de autoabastecimiento que se han empezado a construir en la República Mexicana, una de ellas en Tamuín, San Luis Potosí, que es una planta conjunta entre Cemex (Cementos Mexicanos), la empresa cementera y Peñoles, la empresa minera. Es una planta de 750 megawats que va a abastecer de electricidad a todas las unidades de Cemex y a todas las unidades de Peñoles.

Para el sistema eléctrico nacional, esto es muy importante porque es capacidad adicional que nos permite liberar capacidad para el resto de los usuarios, tanto industriales como comerciales y, además, permite tener un margen más amplio de reserva al cual le haré referencia en algunos minutos.

Pero efectivamente la Ley de 92 o los cambios legales que se hicieron en 92, han permitido la expansión de la capacidad de generación en estos momentos, pero también precisamente por las restricciones que tiene la propia Ley, estamos llegando al límite financiero que permite la Ley y que los mercados financieros en este momento nos permiten tener.

Me habla usted de la inversión requerida. Se han mencionado distintas cifras, la última prospectiva que es 1999-2008, son alrededor de 22 mil megawats y alrededor de 50 mil millones de dólares de inversión, no únicamente en los 22 mil megawats, sino obviamente en las líneas de transmisión, en las subestaciones y en la ampliación de las zonas de distribución.

¿En qué situación se encuentra la reserva? La presenta administración, y quisiera volver a señalarlo, ha hecho un esfuerzo importante por aumentar la capacidad de generación y por aumentar la capacidad de transmisión en el país a partir de 1996, sobre todo, a partir de 1997 en la que México... año en el que México tuvo nuevamente un acceso importante en los mercados financieros internacionales, se hizo un esfuerzo importante para construir estos 15 mil megawats, este programa de 15 mil megawats.

En este momento se están licitando varias de estas plantas, y los márgenes... me voy a referir al margen operativo de reserva. El margen operativo de reserva, es el margen que se tiene una vez quitando las cuentas que están en mantenimiento, etcétera, que son las plantes que pueden entrar en operación, si es que existe algún problema en el sistema, en una línea de transmisión o en alguna de las plantas.

El margen de reserva recomendado por los técnicos de CFE y de Luz y Fuerza, es de alrededor de 6% para el sistema eléctrico nacional y ya hemos superado, durante este verano operamos con un margen de reserva menor al 6% y llegamos a operar con un margen del uno y pico, del 2%. Tuvimos 125 interrupciones a los usuarios de alto consumo, de alta tensión. ¿Qué quiere decir esto?, que en un número muy importante de ocasiones no pudimos surtirle a estos usuarios, empresas, por ejemplo, productores de acero, etcétera.

El verano que entra se va a aliviar esta situación... va a aliviarse, están en proceso de superarse esta situación y hacia finales del año 2001, vamos a tener ya márgenes de reserva adecuados y en el verano del 2002, que el verano es la época donde estacionalmente se consume más electricidad, vamos a tener ya un margen de reserva adecuado, suponiendo que la economía crece al 5% ¿y por qué hago este supuesto?, porque si la economía crece a una tasa más alta, obviamente la demanda de electricidad es más alta y el margen de reserva es menor.

Me pregunta usted, la parte de generación por parte de particulares, creo que se la he respondido. Hay tres plantas muy grandes en este momento, una está en Altamira, otra en Monterrey y otra en... también hay algunas más pequeñas de entre 100 y 50 megawats, pero las tres grandes son las que le acabo de mencionar. Le menciono los nombres de la primera empresa, porque fue un acto público, no sé si el resto de las empresas lo hayan hecho ya abiertamente y se conozca que tienen plantas de autoabastecimiento, como la Ley lo permite.

Muchas gracias.

El Presidente:

Muchas gracias, señor Secretario. Se consulta al grupo parlamentario del Partido Acción Nacional si desea hacer uso de su réplica.

Tiene la palabra el diputado José María Rivera Cabello.

El diputado José María Rivera Cabello:

Con la venia de la Mesa Directiva. Señor Secretario, en un sentido amplio de análisis, las necesidades de inversión para el sector eléctrico rebasan la cadena que va desde la generación, hasta la comercialización.

Siguiendo la tendencia mundial, México ha optado por introducir plantas de ciclo combinado que utilizan gas natural. Si revisamos la prospectiva que elabora la Secretaría de Energía, encontramos que las estimaciones hechas en los últimos años, muestran consistentemente un déficit de gas natural con una tendencia creciente.

México es rico en reservas de gas natural y el mismo documento lo señala, pero se necesitan fuertes inversiones para aprovecharlas, comenzando por eliminar el venteo que se hace en los yacimientos petroleros.

El punto más apremiante de la política de combustibles y que golpeará al sector eléctrico e industrial, proviene de mecanismos de fijación del precio de venta de Pémex del gas y que en algún momento comentó, sin entrar en detalles por esto mismo que ya se tocó en esta reunión, somos víctimas de una extraña paradoja, de una paradoja que esta administración deja sin resolver.

La empresa pública gana, gana si la producción de gas natural en el sur del país defiende, pero la población pierde por el aumento de precios que esta conducta conlleva y porque la reducción se produce justamente en los estados más pobres. La paradoja continúa, si queremos aprovechar el mercado centroamericano, que es un mercado ávido de este energético y favorecer nuestra balanza comercial y la generación de empleos, la industria, incluida la eléctrica, y los consumidores mexicanos, perderán. A esta paradoja sólo faltaría que la empresa pública pidiera no abrir nuevos mercados, no atraer nuevos clientes, todo lo contrario a lo que se esperaría en un mundo de operación empresarial normal.

Pero el antídoto de esta paradoja es, nuevamente, como ha aparecido repetidamente en la discusión del sector de la energía, las necesidades de inversión del sector que estamos hoy tratando. Al respecto, queremos señalar que esta Legislatura recibe un Informe en cuyas cuentas no se reflejan los recursos que el gobierno ha comprometido a valor actual, para solucionar las necesidades de inversión en petróleo y electricidad.

Me refiero a que el gobierno de la República ha contraído una deuda considerable, obligado, sí, obligado por la necesidad de no paralizar al país, ni desatender los requerimientos sociales. Pero a pesar de tal omisión del Informe, nosotros hemos hecho algunas estimaciones, que por la cifra que usted acaba de mencionar, nos daban 60 mil millones de dólares a invertir, sólo en el sector eléctrico en los próximos diez años, es una cifra bastante cercana, en términos relativos, a la que usted nos ha mencionado.

Esta cifra, quiero subrayar, es casi el 60% de la Deuda Externa Pública, son 60 mil millones de dólares, señoras y señores, si queremos un país en marcha, si queremos un ingreso nacional en crecimiento, si queremos oportunidades para todos los mexicanos, y aunque estamos en un ejercicio de análisis del último Informe y de la administración que concluye, queremos repetir que el compromiso democrático y plural, que la próxima administración ha realizado a propósito de la conducción de la política de energía.

La visión del PAN es amplia, sin prejuicios y su única guía es la soberanía nacional la preocupación por la errática conducción en este tema. No dude nadie que las decisiones en este tema pasarán por el Congreso y seguramente lo harán con amplios consensos. (Aplausos).

El Presidente:

Gracias al diputado José María Rivera Cabello.

Tiene la palabra hasta por 4 minutos para formular sus preguntas el diputado Marco Antonio Dávila Montesinos del Partido Revolucionario Institucional.

El dipuado Marco Antonio Dávila Montesinos:

Con su permiso, señor Presidente, señor Secretario, compañeras y compañeros diputados.

La fracción parlamentaria del Partido Revolucionario Institucional, no podía dejar de lado un tema que, estoy seguro que a todos los compañeros legisladores aquí presentes, y a muchos de los que no están aquí presentes, les fue reclamado durante su actividad de campaña política electoral el 2 de julio; me refiero a las políticas tarifarias, sobre todo del consumo doméstico.

Partiendo de la base de reconocer el avance desde el punto de vista del Partido Revolucionario Institucional, del 95% de la cobertura nacional, lo cual es un logro a ojos de cualquier gente; no podemos dejar de lado el hecho de que es un reclamo general la forma como que asignan las tarifas de Comisión Federal de Electricidad.

Durante mucho tiempo se ha estado gestionando y, seguramente, que lo haremos en esta Legislatura, una iniciativa donde podamos participar de la forma de la asignación de las tarifas en sus distintos bloques -y citaremos ejemplos rápidamente por el tiempo con el que contamos.

En el renglón de política tarifaria en el Sexto Informe se destaca que a partir de 1998, a los usuarios de las tarifas residenciales se aplicaron cargos diferenciados entre el rango básico y los rangos intermedio y excedente, siendo el cargo menor para el rango básico; y realmente, hemos encontrado en publicaciones de Comisión Federal, de su Gerencia Comercial, que independientemente de los aumentos paulatinos que están teniendo, también estamos sufriendo ajustes en los subsidios que nos otorga la Comisión Federal de Electricidad en el tiempo de la tarifa de verano que varía de abril a septiembre o de mayo a octubre, según la asigne Comisión Federal.

Nosotros dudamos mucho de esta medición, y expondré rápidamente por qué razón.

Primero, porque Comisión Federal de Electricidad, a pesar de su programa de inversión y de su éxito en su cobertura, no cuenta con los sistemas de medición para poder asignar tarifas, depende totalmente de Conagua (Comisión Nacional del Agua) y del Sila en la mayoría de... en todos los casos.

Los diputados federales del PRI, particularmente del estado de Coahuila, revisamos de 1991 a 1998 todos los municipios y encontramos en los reportes estatales y de los reportes municipales diferencias que van desde cuatro hasta ocho grados en las temperaturas, lo que evita que regiones del país tengan acceso a un subsidio mayor; si a eso le anexamos que Comisión Federal asigna su tarifa en base a una temperatura media, la cual determina dividiendo la suma de la temperatura más alta y la más baja registrada durante el día, lo cual, a todas luces es injusto, no podemos medir bajo ese sistema ciudades y entidades y regiones del centro del país, como los del norte del país con temperaturas permanentes calcinantes durante 17 horas de 44 grados centígrados y su baja en las últimas 7 horas de 16... -les solicito un minuto para concluir.

El Presidente:

Sí señor. Mire, señor diputado, con todo respeto, efectivamente, hemos solicitado a todos los oradores que se ajusten al tiempo, hemos también, en algunos casos, sido discretamente tolerantes con un permiso que no afecta.

En este caso, respetuosamente, el orador pidió a la Mesa Directiva un minuto. Yo creo que un minuto se lo podemos conceder sin demérito de la sesión.

El diputado Marco Antonio Dávila Montesinos:

Gracias, señor Presidente.

Concluyo rápido, compañero diputado, en respeto a su tiempo.

Yo quisiera solicitarle al señor Secretario, el que nos permitiera a una comisión plural de esta Cámara de Diputados, el participar junto con la gente de Comisión Federal, en la revisión, exclusivamente -en estos momentos, lógicamente nos tenemos que guiar por la normativa, la legislación vigente- en este momento de la revisión de las regiones, y muy particularmente, del norte del país, en base a las tarifas que tenemos asignadas. Todavía hoy en su publicación del día de hoy, hablan que la tarifa 1C tiene subsidio hasta por 150 kilowatt hora, y nos cobran los primeros a 36 centavos, pero los segundos nos los cobran... los segundos 600 nos los cobran a 43 y después nos los cobran a uno 45, y esta temperatura es para 30 grados, ningún estado del norte del país -señor- promedia esta temperatura, todos tenemos más.

Por su atención, muchas gracias.

El Presidente:

Gracias al diputado Marco Antonio Dávila Montesinos.

Tiene la palabra el doctor Luis Téllez.

El Secretario Luis Téllez Kuenzler:

Con mucho gusto. Quisiera hacer unos comentarios a las afirmaciones que hizo el diputado Rivera.

No estoy de acuerdo con él en el sentido de que si disminuye la producción de gas natural en el sur, la empresa pública gana; porque la metodología de precios establece un precio base y ese precio base cambia dependiendo de la situación exportadora o importadora del país, es decir, hay un precio base, si somos exportadores se le resta una cierta cantidad, si somos importadores se suma una cierta cantidad a los costos exportación, y la empresa pública no tiene rentas como si fuera un mercado cerrado y no estuviéramos integrados al mercado norteamericano.

Creo y concuerdo con ustedes que es fundamental aumentar el gasto en exploración, en inversión en exploración y aumentar el gasto en inversión para la producción en gas natural.

El señor presidente Zedillo, a principios de este año anunció un programa de 15 años de 125 mil millones de pesos, que lo que busca es aumentar -y lo comenté en mi exposición- aumentar la producción de gas natural en más o menos 68%.

Sin embargo, estoy convencido, como secretario de Energía, que se debe de haber un esfuerzo adicional en materia de gas, dado lo que usted señala en el sentido de que requerimos tener más gas para el consumo industrial, puede ser un detonante importantísimo del consumo industrial, y requerimos más gas natural para el consumo doméstico, etcétera; yo creo que es una de las grandes áreas y una de las grandes áreas prioritarias de la acción pública en los próximos años y que ha sido empezada por esta administración, por el Presidente de la República.

Al señor diputado Dávila, y con todo gusto también, me gustaría invitarlo... perdón, perdí donde estaba- pero me gustaría invitarlo, con un grupo de diputados a CFE, precisamente para que conozcan ustedes la metodología de CFE de medición de temperaturas, hay una metodología congruente.

Pero sí me gustaría hacer una aclaración que creo que es importante y fundamental para tener una idea muy clara de qué es lo que pasa con las tarifas públicas.

En materia de tarifas eléctricas, principalmente en materia de tarifas residenciales, y en tarifas de bombeo agrícola se tienen subsidios de alrededor de 3 mil 200 millones de dólares durante el presente año; es decir, los subsidios que se dan a las tarifas residenciales son mayores a todo el gasto que se tiene en Progresa (Programa Nacional de Educación, Salud y Alimentación), en Fidelist (Fideicomiso para la Liquidación del Subsidio de la Tortilla), en Procampo (Programa de Apoyos Directos al Campo), en la Alianza para el Campo Juntos, es el programa de subsidios más importante que tiene el Gobierno Federal.

Las zonas beneficiadas por estos subsidios -como usted, muy correctamente lo señala- son las zonas que tienen altas temperaturas, son los estados de altas temperaturas en el país, que son los estados del noroeste del país, los estados en la parte norte del país y los estados con climas templados tienen tarifas más altas que estos estados.

Yo creo que es uno de los puntos en los cuales requerimos tener, realmente, una reflexión nacional sobre el monto de las tarifas, porque es un monto que además está creciendo, porque son los estados que están creciendo más demográficamente, son los estados que están recibiendo, en primer lugar una migración y un crecimiento demográfico importante, y en segundo lugar, son las zonas del país que más están creciendo desde un punto de vista económico.

Déjeme darle algunos datos que creo que son importantes.

La tarifa 1E, la 1D y la 1C, que son las tarifas que se aplican a las zonas cálidas, la relación precio-costo, es decir, lo que paga el consumidor en relación a lo que le cuesta a CFE proveer el servicio, es de punto 37, punto 38 y punto 42, es decir, los subsidios son en todos los caso, mayores al 50% y, en algunos casos, mayores al 60%.

Creo que es fundamental tener una reflexión, con todo gusto les damos la información, les hacemos una presentación de dónde están los subsidios, cómo se determinan la temperaturas y por qué CFE, en estos momentos está teniendo una transferencia hacia los consumidores de 3 mil 200 millones de dólares, más -hay que aclarar y hay que dejar muy claro y creo que es importante, sobre todo en el análisis presupuestal que ustedes, como miembros del Congreso, van a hacer en los próximos meses- hay una transferencia de más de 10 mil millones de dólares a Luz y Fuerza del Centro, además de estos 3 mil 200 millones de dólares que salen de los propios ingresos de CFE.

Muchas gracias.

El Presidente:

Gracias, señor Secretario.

Se consulta al grupo parlamentario del Partido Revolución Institucional, si quiere hacer derecho... adelante, tiene la palabra el diputado Elías Dip Rame.

El diputado Elías Dip Rame:

Con su permiso, señor Presidente, señoras diputadas y diputados, señor secretario doctor Téllez.

Agradezco los comentarios a mi compañero, pero quiero abundar algo al respecto en hacer algunas preguntas.

Yo quisiera preguntarle lo referente al costo, calidad y subsidios que maneja Pemex sobre los combustibles. Se dice que somos el quinto o sexto país con mayor producción de petróleo en el mundo, lo cual hace ilógico que tengamos un costo tan elevado en el precio de los combustibles, cuando éstos en Estados Unidos y Canadá operan con precios variables, llegando a estar hasta en un 40% de diferencia.

Esta situación ha motivado, incluso, el contrabando de pipas que diariamente entran por la frontera hacia México.

El autotransporte es el que más impuestos tributa del sector productivo del país, ya que de cada peso que paga por litro de diesel, 50 centavos corresponden a dicho impuesto, la calidad en el combustible deja mucho que desear, ya que las unidades nuevas, cuando van a los centros de verificación, no pasan el examen por la emisión del contaminante que es demasiado elevada.

Sin embargo, si el diesel que trae la unidad es de Estados Unidos, no tiene problema alguno. Aún -quisiera abundarle- que el rendimiento del diesel americano es de 15%, aproximadamente, superior al que nos vende Petróleos Mexicanos.

A las empresas de ferrocarriles privadas de México, se les surte, por parte de Petróleos Mexicanos, combustible al 50% de lo que cuesta al autotransporte. Lo más grave de este caso es que se está beneficiando, con ello, al capital extranjero; pues no hay que olvidar que los socios de las empresas que actualmente constituyen lo que era Ferrocarriles Nacionales de México, se encuentran asociados con capital americano, afectando considerablemente con ello al erario nacional y a los autotransportistas, pues ambos nos dedicamos a la misma actividad, circulando uno sobre riel y otro por carreteras. En pocas palabras, es una abierta competencia desleal.

Señor Secretario, de igual forma se ha venido beneficiando a la industria acerera, pues ésta cuenta con un 30% de subsidios en el precio del combustible.

Yo me pregunto, ¿por qué se ha dejado que quiebren los agricultores en el país, al no contar, entre otros, con subsidios en la energía eléctrica o en el combustible que requieren para su maquinaria agrícola?; ¿y en cambio se beneficie -como ya mencioné- a los extranjeros, vía sociedad, con las nuevas empresas ferroviarias, privadas y la industria acerera?

Señor Secretario, como usted, sabemos que un TLC con Estados Unidos y Canadá, el cual en lo referente a transporte, no ha entrado en vigor, porque los americanos así lo han decidido, insisten en que se abran las fronteras al autotransporte.

¿Considera usted que podemos ser competitivos con los transportistas del vecino país de norte con un diesel caro y de mala calidad?

Para terminar, quiero poner un ejemplo del país centroamericano Belice, en el cual la gasolina premium, se vende a 2.50 el litro. En México, la misma cuesta más del doble, asimismo, cabe hacer mención que dicho país centroamericano no es productor de petróleo.

Muchas gracias. (Aplausos).

El Presidente:

Gracias al diputado Elías Dip Rame; tiene la palabra el doctor Luis Tellez, hasta por 10 minutos; con esta intervención ha culminado la segunda ronda de preguntas y respuestas, y está previsto en el acuerdo que al término de esta segunda ronda, el señor Secretario pueda hablarnos hasta por 10 minutos.

El Secretario Luis Téllez Kuenzler:

Muchísimas gracias. Quisiera agradecer la atención de los señores legisladores el día de hoy, y retomar tres compromisos que hicimos en esta mesa.

Primero, el tener una visita in situ, a la refinería de Cadereyta para que efectivamente se conozca cómo está operando la refinería, vamos a invitar también a nuestros auditores del Instituto Politécnico Nacional, para que efectivamente los señores diputados les puedan hacer las preguntas que ellos quieran; el director general de Pemex refinación está aquí, el doctor Jaime Mario Villars, y yo le pediría si... amablemente el diputado Eloy Cantú nos pudiera informar el día en que los señores diputados pudieran visitar la refinería y con todo gusto lo vamos a hacer, porque creo que es importante que conozcan -señora diputada-, exactamente cómo está la refinería, porque efectivamente estamos a días de terminar... efectivamente hay algunos problemas de derechos de vías que usted mencionó señor diputado, pero sí nos gustaría que conocieran la refinería y conocieran la opinión de nuestros auditores.

Segundo, quisiera invitar también a un grupo de diputados a Pemex, para que conocieran la Constitución de lo que es ITS, que junto con PMI y los fideicomisos que se formaron alrededor de PMI; forman parte de las empresas que tiene Pemex en el exterior, esto es como comentaba, en ningún momento es una empresa que a comprado por afuera... al margen de las leyes mexicanas, nunca... es una empresa que no ha hecho ninguna adquisición que por afuera de lo que marca la constitución sin licitación y lo que ha hecho, es comprar y... servicios o algunos bienes que están sujetos a patentes y que no pueden ser licitados. Pero independientemente de ello, con todo gusto, cuando usted nos indique señor diputado Cantú, tendremos... perdón, le pediría al... no sé cuál sería el mecanismo de esto señor Presidente para guardar... para hacerlo correctamente y por supuesto con el diputado Candiani tener la visita a Pemex y abrirles totalmente los libros de lo que se ha hecho y que tengan ustedes toda la información como lo requieren y además lo... la ley no los exige.

Un tercer grupo es un grupo de diputados que visitaría CFE y que les presentaríamos toda la información respecto a las tarifas, a las temperaturas para fijar las tarifas, en la metodología en la que vemos cuáles son los subsidios tan importantes que se están dando -que como comenté-, son de alrededor de 3 mil 200 millones de dólares para este año y van a continuar creciendo los próximos años a pesar de que este año y el año pasado, y el antepasado hemos tenido un desliz de las tarifas, equivalente a la inflación esperada para el año correspondiente.

Yo quisiera terminar, señalando nuevamente que el mundo y México, realmente estamos inmersos en un cambio muy importante en el que el sector energético juega un papel fundamental.

El sector energético, es un sector que provee insumos básicos para toda la economía y es un sector que si no provee esos insumos básicos a los precios y en las calidades que son compatibles con lo que está sucediendo en el resto del mundo, le puede representar una carga al resto de la economía, a las empresas industriales, a las empresas de servicios y a los hogares. Por lo tanto, creo que es fundamental en nuestro país, seguir avanzando como se hizo durante la administración del presidente Zedillo, en la ampliación de la capacidad productiva, en la ampliación de la capacidad del proveimiento de la activi... de energéticos, tanto energéticos fósiles, como de energéticos de electricidad; siempre y por supuesto, considerando los efectos que estos energéticos tienen sobre el ambiente y reduciendo los efectos que tienen sobre el ambiente, mejorando la calidad ambiental de los mismos, mejorando la seguridad industrial donde hemos avanzado enormemente a las empresas paraestatales; pero también considerando que como lo propuso el Presidente de la República, es importante que haya una... en el sector eléctrico, una apertura, para que haya más participantes además del sector público, para poder ampliar la capacidad, para poder tener mayores recursos, para poder bajar los costos medios de producción, para poder bajar los costos a los consumidores, tanto industriales como residenciales, como de servicios; y que efectivamente, en nuestro país continúe teniendo en el sector energético, un sector que sea base del desarrollo, que sea un sector que promueva el establecimiento de empresas nuevas en el país, promueva el establecimiento de empresas que generen empleos y que el sector petrolero sea y continúe siendo un sector que le dé a nuestro país los recursos que se requieren y que a aportado con un gran esfuerzo por parte de los trabajadores de la industria petrolera, quienes vuelvo a hacer un reconocimiento al igual que a los trabajadores de la industria eléctrica; que siga promo... que siga proveyendo los recursos que son fundamentales en la parte fiscal para financiar el gasto social y el gasto de infraestructura que requiere en nuestro país.

Muchas gracias. (Aplausos).

El Presidente:

Muchas gracias, señor Secretario. Compañeras y compañeros diputados federales, señoras y señores invitados.

Hemos terminado, concluido, con un diálogo que bien se puede calificar de un sano diálogo republicano, apegado a la letra y al espíritu de nuestra Constitución en torno a la división de poderes, en un intercambio corresponsable de diferentes opiniones y formaciones, todas ellas bien documentadas, bien informadas y bien formuladas.

Yo quisiera señalar, que es evidente que el día de hoy con la presencia del doctor Luis Tellez, secretario de Energía, a quien en nombre de cada uno de ustedes, señoras y señores diputados, quiero expresarle nuestra gratitud por su presencia por haber aceptado nuestra invitación.

Decirle: Bueno, que efectivamente en este diálogo queda claro, entre otras cosas, que es importante continuarlo, que es importante seguir intercambiando información, esta comunicación es indispensable para que podamos cumplir nuestras respectivas responsabilidades.

Este intercambio creo que podría ser mutuamente satisfactorio si se mantiene efectivamente en el ámbito del respeto a las personas, a las instituciones y a las responsabilidades que cada uno de nosotros hemos aceptado y estamos desarrollando.

Yo quiero señalarle, señor Secretario, que como presidente de esta Mesa de trabajo, este grupo de trabajo, turnaré a la Presidencia de la junta de coordinación política para su conocimiento, los tres temes que surgen de esta reunión:

La Comisión que primero surgió para que un grupo de diputados asista a conocer el avance que guardan los trabajos de la refinería en Cadereyta.

Segundo, la Comisión que plantea el diputado Mauricio Candiani, de Acción Nacional; una comisión plural, para que se pueda profundizar en el tema que él planteó en torno a si existe o no, desviación o no desviación, sino que se le excluye la aplicación de la ley a través de este mecanismo que señaló el diputado.

Y tercero, esta última Comisión planteada por el diputado Marco Antonio Dávila, que será también una comisión plural, para analizar la metodología, la justicia en ese método, mediante el cual se formulan las tarifas para el sector de... residencial.

Ciertamente estas comisiones serán acordadas por la junta de coordinación política, en ausencia en este mes de septiembre todavía, de que existan las respectivas comisiones también, que están previstas en nuestra Ley Orgánica.

Ha quedado también de manifiesto la pluralidad y la diversidad política que existe en nuestro país, y bien representada en esta Cámara de Diputados. Hemos visto coincidencias, hemos visto diferencias, en los objetivos muchas veces grandes coincidencias, en las necesidades que tenemos y quizás diferencias en las estrategias de cómo alcanzar estos objetivos. Todos coincidimos que el sector energético es estratégico para el país, estratégico para su desarrollo económico, para su desarrollo social y cada vez más para su desarrollo regional; hoy afortunadamente cada vez más valorado este último.

Todos coincidimos que es indispensable que este sector profundice en su compromiso de respetar el medio ambiente, en la protección ecológica que es perfectamente compatible con cumplir sus atribuciones.

Todos coincidimos en que es muy importante elevar la eficiencia en este sector, la eficiencia para mayor rentabilidad, para más recursos, la productividad fundamental para que esta empresa de todos los mexicanos rindan los frutos esperados, todos coincidimos que debe ser para beneficio de todos los mexicanos; pero creo que también podemos decir que todos coincidimos que estos beneficios deben de llegar sobre todo, a los grupos populares, a los que menos tienen.

En fin, hay obviamente diferencias, diferencias que nos distinguen a las diferentes... grupos políticos, diferentes interpretaciones de términos similares; para unos, la modernización significa apertura, para otros no; para unos significa que la inversión que es indispensable, particularmente en el sector eléctrico es cuantiosa, 50 mil ó 60 mil millones de dólares, todos los reconocemos; unos piensan que se puede financiar con el erario público o con créditos, otros a través de inversión privada. En fin, lo evidente es que en este contexto, hay evidentemente muchas cosas que tenemos que ir consensando.

Los legisladores tendremos que ir aprendiendo justamente a construir esos acuerdos democráticos, y esos consensos que nos permita cumplir con la indeclinable y responsabilidad que tenemos a quienes confiaron en nosotros.

Yo estoy seguro, compañeras y compañeros diputados, que sabremos enfatizar nuestras coincidencias, construir acuerdos; y siempre respetando nuestras diferencias, ver hacia delante y cumplir bien con nuestra responsabilidad.

Señor Secretario, muchas gracias por su presencia. (Aplausos).

Compañeras y compañeros, de conformidad con lo que establece el artículo 7, numeral 5 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, la versión estenográfica de esta reunión, será remitida al ciudadano Presidente de la República, para su conocimiento.

Por otra parte les informo, a las ciudadanas y ciudadanos diputados, que el próximo lunes 18 de septiembre, a las 17 horas, comparecerá ante el grupo de trabajo, el licenciado José Antonio González Fernández, secretario de salud, en este Salón Legisladores de la República; por lo que se ruega a quienes formen parte de este grupo, su asistencia para su instalación.

Por otra parte, les informo que la sesión culminó alrededor de las 15:50 horas del día de hoy, martes 19; y se convocó para el martes que entra, martes 19 a las 10 de la mañana.

Se ruega a la Comisión designada, se sirva acompañar al señor Secretario, cuando lo desee, abandonar el salón y a todos y cada uno de ustedes; muchas gracias por su presencia.