Comparecencia del Secretario de Agricultura, Ganadería, Desarrollo
Rural, Pesca y Alimentación, Javier Usabiaga Arroyo, correspondiente
al Tercer Informe de Gobierno del Presidente Vicente Fox Quesada

Instalación de la Mesa
Cruz López Aguilar

PRIMER TURNO DE PREGUNTAS Y RESPUESTAS

Pregunta: Antonio Mejía Haro, Partido de la Revolución Democrática
Respuesta: Javier Usabiaga Arroyo, titular de la Sagarpa
Réplica: Antonio Mejía Haro, Partido de la Revolución Democrática

Pregunta: Ramón González González, Partido Acción Nacional
Respuesta: Javier Usabiaga Arroyo
Réplica: Alfredo Rodríguez y Pacheco, Partido Acción Nacional

Pregunta: Gonzalo Ruiz Cerón, Partido Revolucionario Institucional
Respuesta: Javier Usabiaga Arroyo
Réplica: Juan Manuel DávalosPadilla, Partido Revolucionario Institucional

Pregunta: Víctor Suárez Carrera, Partido de la Revolución Democrática
Respuesta: Javier Usabiaga Arroyo
Réplica; Víctor Suárez Carrera, Partido de la Revolución Democrática

Pregunta: Julián Nazar Morales,Partido Revolucionario Institucional
Respuesta: Javier Usabiaga Arroyo
Réplica: Arturo Robles Aguilar, Partido Revolucionario Institucional

Pregunta: Alberto Urcino Méndez Gálvez, Partido Acción Nacional
Respuesta: Javier Usabiaga Arroyo
Réplica: Hidalgo Contreras Covarrubias, Partido Acción Nacional

Pregunta: Rafael Galindo Jaime, Partido Revolucionario Institucional
Respuesta: Javier Usabiaga Arroyo
Réplica: Juan Manuel Vega Rayet, Partido Revolucionario Institucional

Pregunta: Juan Fernando Perdomo Bueno, Partido de Convergencia
Respuesta: Javier Usabiaga Arroyo

PLANTEAMIENTO Y CUESTIONAMIENTOS:

Cruz López Aguilar, Partido Revolucionario Institucional (en nombre de 5 diputados)
Amalia Dolores García Medina, Partido de la Revolución Democrática
Alejandro Saldaña Villaseñor, Partido Revolucionario Institucional
Gonzalo Alemán Migliolo, Partido Revolucionario Institucional
Respuesta: Javier Usabiaga Arroyo

Comentarios finales:
Cruz López Aguilar, Partido Revolucionario Institucional



















15 DE OCTUBRE DE 2003
COMPARECENCIA DEL SECRETARIO DE LA SAGARPA, JAVIER USABIAGA ARROYO

El Presidente de la Comisión de Agricultura y Ganadería, diputado Cruz López Aguilar:

Buenos días, sean ustedes bienvenidos.

Tenemos la presencia del Presidente de la Comisión de Desarrollo Rural, diputado Miguel Luna Hernández; el Presidente de la Comisión de Pesca, Francisco Javier Obregón Espinoza; así como la presencia del Secretario de Agricultura, Ganadería, Pesca y Alimentación, Javier Usabiaga Arroyo, invitado a esta reunión de la Comisión de Agricultura y Ganadería en la que se llevará a cabo el análisis del III Informe de Gobierno del ciudadano Presidente de la República, licenciado Vicente Fox Quesada, en el tema de su competencia.

Nos acompañan también y nos honra su presencia, la diputada licenciada Amalia Dolores García Medina, representante de la Mesa Directiva; y acompañan al señor Secretario, los señores: ingeniero Francisco López Tostado, subsecretario de Agricultura; el ingeniero Antonio Ruiz García, subsecretario de Desarrollo Rural, y algunos otros funcionarios importantes de la Secretaría que él preside, a quienes les damos la bienvenida.

Además se encuentran presentes algunos integrantes, como ya decía, de la Comisión de Pesca y de la Comisión de Desarrollo Rural; fueron invitadas ambas comisiones, y por razones y por acuerdo de las mismas, declinaron esta invitación.

Su servidor agradece cumplidamente la presencia de los integrantes, compañeros diputados, de esta Comisión de Agricultura y Ganadería.

Voy a solicitar al ciudadano diputado, secretario de esta Comisión, Mario Ernesto Dávila Aranda, que dé lectura al Acuerdo Parlamentario aprobado por la Cámara de Diputados en la sesión del día de ayer 14 de octubre.

Diputado Mario Ernesto Dávila Aranda:

Con mucho gusto, señor Presidente.

Acuerdo de la Junta de Coordinación Política sobre la comparecencia de los funcionarios del Ejecutivo federal en Comisiones, en el marco de la Glosa del Tercer Informe de Gobierno.

Segundo.- En atención al artículo cuarto del Acuerdo Parlamentario por el que se Establecen las Bases para el Desarrollo de las Comparecencias de Funcionarios del Ejecutivo Federal ante la Cámara de Diputados, las comparecencias se realizarán conforme a lo establecido por el artículo tercero de dicho acuerdo, con las siguientes particularidades:

I. El orden de intervención de los diputados y diputadas para los cuestionamiento y réplicas será el siguiente:

Primero.- Partido de Convergencia;

Segundo.- Partido del Trabajo;

Tercero.- Partido Verde Ecologista;

Cuarto.- Partido de la Revolución Democrática;

Quinto.- Partido Acción Nacional;

Sexto.- Partido Revolucionario Institucional;

Séptimo.- Partido de la Revolución Democrática;

Octavo.- Partido Revolucionario Institucional;

Noveno.- Partido Acción Nacional y, por último,

Décimo.- Partido de Revolucionario Institucional

II. En primer término se presentará el cuestionamiento hasta por 5 minutos; en el caso de los grupos parlamentarios que sólo tienen una intervención, su tiempo se extenderá hasta por 8 minutos.

III. A cada cuestionamiento el funcionario responderá hasta por diez minutos.

IV. En seguida, el legislador o legisladora podrá hacer una réplica hasta por 5 minutos.

Tercero.- En atención al artículo segundo del acuerdo de referencia, los grupos parlamentarios enviarán sus cuestionamientos al servidor público, con una anticipación de 72 horas naturales a la realización de la comparecencia, los cuales serán dados a conocer a los medios de comunicación y publicados en al Gaceta Parlamentaria.

En virtud del tiempo de aprobación del presente acuerdo, la Comisión de Agricultura y Ganadería deberá enviar sus cuestionamientos a la brevedad al titular del área en cuestión.

El Diputado Presidente, Cruz López Aguilar:

Muy bien. Sea usted bienvenido, señor Secretario, a esta soberanía, aquí será usted tratado con respeto; quizá haya momentos de pasión y de exigencia, pero le aseguro que va a prevalecer las razones y el buen juicio.

A los legisladores que integramos la Comisión, provenientes de la voluntad popular de distritos rurales y otros que nos debemos algunas organizaciones de productores rurales o campesinas, entre otras cuestiones nos interesan los avances, pero también el horizonte que vamos a construir juntos a favor de un campo mexicano afectado en estos momentos por inviabilidad financiera, por pobreza, por falta de opciones y por desastres naturales.

El mejor escenario para lograr cambiar esta situación, lo da el avenimiento, como ya lo demostramos anteayer, en la comparecencia con dos de sus subalternos. Asimismo, el reconocimiento honesto de nuestros problemas y deficiencias, la propuesta y la disposición a escuchar y a servir, especialmente a los que menos tienen.

Vamos, en todos estos ejercicios, señor Secretario, por resultados. Sea usted bienvenido al pleno de esta Comisión de la LIX Legislatura de esta H. Cámara de Diputados. Y en mi calidad de Presidente sólo voy a conducir la reunión y serán mis compañeros de los grupos parlamentarios aquí representados quienes formulen los cuestionamientos y las réplicas a que tenemos derecho.

Para dar cumplimiento al punto segundo, numerales primero, segundo, tercero y cuarto, se han inscrito para hacer preguntas y réplicas los siguientes ciudadanos diputados: Antonio Mejía Haro, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática; Ramón González González, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional; Gonzalo Ruiz Cerón, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional; Víctor Suárez Carrera, conocido de usted, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática; Julián Nazar Morales, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional; Alberto Urcino Méndez Gálvez, del Partido Acción Nacional, y Rafael Galindo Jaime, del Partido Revolucionario Institucional. Adicionalmente, nuestro compañero del Partido de Convergencia, y previamente consultado con usted, al final hará una intervención.

De tal modo los compañeros que van a hacer las réplicas en su oportunidad los iré informando. De tal modo que explicado lo anterior, leído el formato el acuerdo aprobado en el Pleno de la Cámara de Diputados el día de ayer.

Vamos a permitir hasta por 5 minutos el uso de la palabra al diputado Antonio Mejía Haro, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.

Diputado Antonio Mejía Haro:

Gracias diputado. Muy buenos días. Bienvenido sea usted, señor Secretario, sus colaboradores; diputadas y diputados:

El campo mexicano atraviesa por la peor crisis de su historia en lo económico, en lo social y en lo ambiental, debido a políticas neoliberales equivocadas implementadas por los gobiernos de las últimas cuatro administraciones; quienes no han valorado al campo en su justa dimensión y no han considerado al sector agropecuario como estratégico para la soberanía alimentaria, para la generación de empleos dignos que tanta falta hacen en México y como garante de la paz social en el medio rural y para lograr el arraigo de las familias campesinas.

La pobreza y la marginación en el medio rural se ha acrecentado progresivamente a partir de los años ochenta, cuando se inicia una política de corte neoliberal caracterizada por el retiro de las funciones del Estado en la rectoría, orientación, promoción, gestoría económica de las actividades del campo.

Otros indicadores que denotan la grave situación del campo son: la inversión federal en el campo es insuficiente; disminuyó drásticamente de los inicios de los ochenta a los noventa, agravándose del 1995 al 2000 y teniendo un incipiente crecimiento en los últimos 3 años.

La balanza agroalimentaria en los últimos 13 años ha sido negativa; en el 2001 y en el 2002 las importaciones agropecuarias superaron a las exportaciones con más de 1,300 millones de dólares, dos veces más que lo registrado en 1999 y 2000.

La participación del sector primario en el PIB nacional, viene decreciendo de 6.34% en 1990 a 5.5% en el 2000. La población ocupada en el campo ha disminuido en forma alarmante y los índices de migración hacia las ciudades y al extranjero, se han disparado en los últimos 4 años.

El 65% de las tierras están degradadas. El crédito al campo cae dramáticamente en un 50% de 1994 al 2003. Los subsidios destinados al campo en los países desarrollados contrastan notablemente con los que se destinan en México. Sus productores de 1999 al 2002 se destinaron alrededor de 7 mil 500 millones de dólares en México, pero si los comparamos con los destinados en Estados Unidos, son muy incipientes, ya que en éstos son 62 mil 500 millones de dólares.

Señor Secretario, para el Partido de la Revolución Democrática, el campo mexicano es una de las más altas prioridades, porque sin campo no hay México, del campo vive la ciudad; del campo vivimos todos; porque no habrá desarrollo de este país si no tenemos un campo sólido, fuerte, capaz de producir los alimentos que consumimos todos los mexicanos, pero ahora capaz de transformarlos, de darles valor agregado y de comercializarlos de mejor manera.

Señor Secretario, tenga la seguridad que los diputados del PRD vamos a apoyar al agro en el próximo Presupuesto de Egresos. Lo único que le pedimos y velaremos porque así sea, es que la aplicación de los recursos se realice con transparencia, con equidad, con sentido auténtico de federalismo y con rendición de cuentas.

Paso a plantearle las siguientes preguntas.

1. En el marco de la V Reunión Ministerial de la Organización Mundial de Comercio, cuáles fueron los resultados en el capítulo agropecuario, cuál fue la posición de México y, ante el fracaso de dicha reunión, qué acciones tiene contempladas el Poder Ejecutivo para contrarrestar el exceso de subsidios destinados a las exportaciones por parte de los países desarrollados.

2. En el Tercer Informe de Gobierno no se mencionan los sobrecupos de maíz blando y amarillo. En el 2001 y 2002 éstos anduvieron por el orden de 50 por ciento. Cuál es la situación para el 2003 y, en su caso, qué arancel se aplicará.

3. Dentro del Acuerdo Nacional para el Campo se contempla que el Gobierno Federal entregará a la Comisión de Seguimiento su propuesta de proyecto de Presupuesto de Egresos para el desarrollo rural del ejercicio 2004 en el mes de septiembre. Por qué no se ha presentado. Cuál es la propuesta de presupuesto para el sector. Cuáles son los rubros que crecen y, en su caso, cuáles se reducen.

4. Dentro del mismo Acuerdo Nacional para el Campo, por qué no se han publicado las reglas de operación de los programas de vivienda rural y de adultos mayores. Qué ha pasado con la iniciativa de ley de planeación agropecuaria, soberanía y seguridad alimentaria.

5. Cuáles son los avances referentes a la discusión con Estados Unidos y Canadá referente a la posible exclusión del maíz y del frijol del Tratado de Libre Comercio de Norteamérica.

6. Dentro del Programa de Energía para el Campo, cómo va la entrega, a la fecha, de las tarjetas a los productores. Cuántos de ellos se han beneficiado. ¿Se tiene contemplado ampliar el padrón de beneficiarios en el 2004? Cuál es la situación que guarda el reglamento de la Ley de Energía para el Campo.

7. En materia de electricidad destinada al campo, los productores se quejan de que no han recibido estos beneficios. Cuántos usuarios se han beneficiado a la fecha. Cuál es su población objetivo. En la tarifa nocturna cuántos productores se han incorporado.

8. En el Programa de Estímulos a la Productividad Ganadera, Progan, se aprobó un presupuesto de 713 millones con 310 mil pesos. A la fecha cuál es el ejercicio. A cuántos productores y vientres bovinos se le ha apoyado.

9. En el Presupuesto de Egresos de la Federación para el 2003 se autorizaron a las diferentes secretarías de Estado que inciden en el medio rural recursos por el orden de los 117 mil 97 millones de pesos para el desarrollo rural integral, del cual a la Sagarpa le correspondieron 41 mil 782 millones de pesos. A la fecha, cuánto se ha ejercido de estos recursos.

10. Con la aprobación de la Ley de Capitalización del Procampo, en diciembre del 2001, la cual contempla el acceso anticipado y la utilización como garantía crediticia de los pagos futuros del Procampo, se generó una gran expectativa entre los productores para la operación de proyectos que fueran técnica y financieramente viables, incluso con el incentivo de que podían ser apoyados con otros programas como Alianza para el Campo, Reconversión Productiva, los programas estatales de obras. Sin embargo, el número de proyectos, de hectáreas y de productores beneficiados ha sido reducido. A qué se debe esta situación.

Por sus respuestas muchas gracias.

El Presidente Cruz López Aguilar:

Vamos a pedirle al señor Secretario de Agricultura que responda a los cuestionamientos del diputado Antonio Mejía Haro, hasta por 10 minutos.

El Secretario de Agricultura, Javier Usabiaga Arroyo:

Muchas gracias, señor Presidente. Señoras y señores diputados: antes que nada quisiera agradecer a ustedes este espacio de comunicación que me permite cumplir con el supremo mandato de rendir cuentas claras y transparentes ante la sociedad mexicana, representada legítimamente por los integrantes de esta LIX Legislatura federal.

Vengo con el entusiasmo por encontrarme por primera vez con esta Legislatura, en la que reconozco la decisión y el compromiso de dar toda su emoción, todo su valor y todo su patriotismo para el bien de la nación.

Agradezco la oportunidad que me permiten y procedo a dar respuesta a las preguntas del señor diputado Antonio Mejía Haro.

Vale la pena comentar que durante la Conferencia Ministerial de la Organización Mundial de Comercio un grupo de países en desarrollo denominado G 21, entre los que se incluía México, presentó una propuesta ambiciosa para la negociación del tema agropecuario, que incluía la reducción sustancial de apoyos distorsionantes a la producción y al comercio y el establecimiento de un límite presupuestal para la llamada "caja verde" y fracciones arancelarias más bajas y periodos de aplicación más largos, a fin de atender las necesidades del desarrollo rural y la seguridad alimentaria, en los países en desarrollo.

Estos planteamientos representaron un importante contrapeso en las propuestas de los países desarrollados y fortalecieron el proceso de discusión de la agenda agropecuaria.

No llegar a acuerdos durante la V Conferencia Ministerial de la OMC, no significa, de ninguna manera, la ruptura del proceso de negociación, sino una revisión del medio término sobre los compromisos adoptados en la Declaración de Doha, donde México y los países miembros de la OMC continuarán trabajando en el marco de este organismo, a fin de alcanzar un consenso para el establecimiento de modalidades de negociación agropecuaria que eventualmente redunden en la adopción de compromisos que permitan un comercio agropecuario más justo y más orientado hacia el mercado.

Mientras tanto, en forma paralela, México continuará trabajando en el establecimiento de medidas y políticas internas que permitan resolver las asimetrías institucionales en materia de infraestructura, normalización, financiamiento, investigación y desarrollo y existe, dentro de nuestro país, una relación con otros socios comerciales que deberá ser más armónica y más justa. Estas acciones están claramente identificadas en el Acuerdo Nacional para el Campo y en la Ley de Desarrollo Rural Sustentable.

Respecto a su pregunta sobre los cupos de importación, permítame aclararle que los cupos son para maíz de manera genérica, no obstante que nuestro país tiene dos fracciones arancelarias: una para el maíz blanco o harinero, para consumo humano, y otra para el maíz amarillo, para fines industriales y pecuarios.

Los cupos de importación se autorizan a principios de año y una vez que se agotan, se autorizan los sobrecupos. Los sobrecupos no fueron reportados en el Tercer Informe de Gobierno, dado que estos apenas fueron autorizados en la primera semana del mes de septiembre.

El sobrecupo se viene dando, de acuerdo con las instrucciones de esta soberanía, tomando en cuenta la participación de los productores en el mercado nacional.

Sobre los cupos ejercidos a la fecha, de maíz amarillo, se han ejercido 2 millones 925 mil toneladas del cupo autorizado de 3 millones 210 mil toneladas, y del maíz blanco únicamente se ha autorizado la importación de 35 mil toneladas para atender las zonas de desabasto, concretamente en la parte noroeste de nuestro país y en la península de Yucatán.

La Secretaría de Hacienda dará a conocer por parte del Ejecutivo, tanto a esta soberanía que es la Cámara de Diputados como a la sociedad, las propuestas de proyecto de Presupuesto de Egresos para el 2004 y la Ley de Ingresos.

En tanto no se entregue a la Cámara de Diputados esta propuesta, nosotros desconocemos el proyecto definitivo. Lo que hemos hecho es presentar un proyecto de Presupuesto que permita garantizar la continuidad a los programas institucionales que el Gobierno Federal ha puesto en marcha en beneficio de los productores agropecuarios y pesqueros y en beneficio de la población rural mexicana.

Dicho proyecto ha sido establecido ya y presentado a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, y destacan, entre ellos, la continuidad de los programas Procampo, Alianza para el Campo, Apoyos al Ingreso Objetivo y a la Comercialización, Progan, Subsidio al Seguro Agropecuario, el Apoyo al Sistema Financiero Rural, así como los programas de Adquisición de Derechos de Agua, de Atención a Zonas de Sequía Recurrente, el Fomento a los Agronegocios y el Empleo Temporal.

Se tienen a la fecha 332 mil tarjetas emitidas en un universo de 329 mil solicitudes, de las cuales se han entregado a los productores 274 mil de éstas, y de estos 124 mil han efectuado ya consumos.

A la fecha se han distribuido 129 millones de litros de diesel para la atención de 7.4 millones de hectáreas, con un importe de 304 millones de pesos.

El precio al productor significa un ahorro global, a la fecha, de un 46%.

El Programa se ha extendido a la recepción de solicitudes hasta el 30 de septiembre, con una meta de expedición de alrededor de 400 mil tarjetas. Posterior a esta fecha se recibirán solicitudes para su atención en el 2004.

A fin de trasparentar y dar certeza a este programa se tiene un informe diario, con nombre y apellido, y predio y ubicación geográfica de los consumos, fechas y horas. Está a la disposición de ustedes –y lo tienen mis asistentes– el padrón de productores que han solicitado y que han obtenido sus tarjetas, al igual que los consumos hasta la fecha del día 1º del presente mes.

Los reglamentos de la Ley de Energía para el Campo y el decreto que establece, lo mismo han sido totalmente terminados y están para sus observaciones en la Secretaría de Hacienda y Crédito Público y de Medio Ambiente, Recursos Naturales y Energía, tomando en consideración que en fecha próxima deberá recibirse la aprobación de ambas secretarías para su publicación inmediata en el Diario Oficial.

En el asunto de la electricidad, de los 100 mil 659 usuarios registrados del sector agrícola, el 52 por ciento de ellos, o sea, 52 mil 624, se benefician ya de la tarifa 9CU y se cuenta ya con un esquema de reestructuración de adeudos que les permite cubrir los mismos en pagos mensuales hasta el término de la presente administración. En otras palabras, 39 meses sin intereses.

Asimismo, a partir del 8 de agosto los usuarios cuentan con el beneficio de la tarifa nocturna a razón de 15 centavos kilowatt-hora por el periodo comprendido de las 0:00 horas a las 8:00 horas del día corriente. La Comisión Federal de Electricidad entregará los medidores-horarios en forma gratuita.

La tarifa 9N y su instrumentación se publicó el 8 de agosto. A partir de esa fecha los productores que no tienen adeudos pueden ingresar a esta tarifa, previa la solicitud y tener listo el tablero de control para instalar el medidor volumétrico. Al mes de agosto se han incorporado a este programa 32 mil 127 productores.

En el avance del Progan tenemos recibidas a la fecha 115 mil 970 solicitudes, con una población ganadera de 1.5 millones de vientres. Se tienen a la fecha aprobadas y revisadas 59 mil 705 solicitudes. El importe de las solicitudes aprobadas es de 432 millones de pesos y el avance en los pagos se encuentra en 227 millones de pesos pagados, y en cheques en tránsito, 225. 5 millones de pesos.

Creo que he dado respuesta puntual a sus preguntas, señor diputado. Muchas gracias.

El Presidente, diputado Cruz López Aguilar:

Para la réplica que está prevista en el formato de la comparecencia, le vamos a pedir al diputado Antonio Mejía Haro que haga el uso de la palabra hasta por cinco minutos.

El diputado Antonio Mejía Haro:

Bueno, respeto al tiempo de esta Comisión y que me pasé en la intervención inicial, solamente haría unos comentarios que para mi son sumamente importantes referentes a... vamos, el fracaso que se tuvo en la Cumbre de Cancún y que de alguna manera los países en vías de desarrollo, como México, están en serias desventajas con los países desarrollados; porque ellos tienen ventajas comparativas, ventajas competitivas, ventajas agroclimatológicas. O sea, tienen más ventajas que nuestro país.

Aquí es importante tomar en cuenta que, por ejemplo, en el Tratado de Libre Comercio de Norteamérica, Estados Unidos inclusive ha impuesto situaciones que están fuera de lo ya convenido en ese Tratado, como la bien mencionada Ley Farbyl, donde se está apoyando, se está subsidiando fuertemente a los productores norteamericanos y eso está fuera del Tratado de Libre Comercio de Norteamérica.

Ahora también se nos dice que se va a aplicar una ley donde se va a hacer una revisión minuciosa de todos los productos que se exportan de México hacia Estados Unidos, sobre todo con el pretexto de la inocuidad alimentaria, de las cuestiones fitosanitarias, sin embargo, yo considero que ante esta situación México debe aplicar también la ley espejo, aplicar barreras no arancelarias para que las exportaciones de Estados Unidos hacia México sean restringidas, porque se han incrementado, inclusive se han triangulado; por ejemplo, en el caso de la carne se ha triangulado y nosotros no tenemos las posibilidades para poder contrarrestarlo con eficiencia.

Por eso digo, señor Secretario, esta Cámara tendrá que apoyar fuertemente recursos para que en la frontera podamos contar con los laboratorios necesarios para hacer este tipo de pruebas y no que sea ya en los estados; Zacatecas es centro de recepción de la carne congelada que llega en cajas, pero ya qué puedes hacer, o sea, se le realiza una prueba, pero esta prueba se hace cuando ya fue consumida. Entonces aquí vamos a aplicar la ley espejo, es importante hacerlo para poder salir adelante tanto en agricultura como en ganadería.

Es cuanto, muchas gracias.

El Presidente Cruz López Aguilar:

Bien. Continuando con el orden del día de la comparecencia, le vamos a pedir al diputado Ramón González González, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, que haga su planteamiento de cuestionamientos.

Diputado Ramón González González:

Buenos días. Con su permiso, señor Presidente.

Compañeras, compañeros legisladores; señor Secretario: Durante los últimos años la sociedad ha ido configurando nuevos espacios de debate público y de interacción política, donde participan gobierno, organizaciones civiles, centros académicos y de investigación, instituciones internacionales y partidos políticos.

Gran parte de los temas y de las aspiraciones que mueven al a sociedad han quedado estrechamente vinculados a los procesos productivos. En este sentido hablar del tema agropecuario cobra una importancia singular, por lo que su presencia en esta honorable soberanía resulta fundamental y necesaria para avanzar en los acuerdos que requiere el sector agropecuario nacional.

La doctrina de Acción Nacional es muy clara al respecto, tal es el caso de la filosofía expresada por Manuel Gómez Morín, quien consideraba que el reparto de tierras no resolvería por sí solo el problema del campo mientras no se acompañara de otras medidas que complementaran económicamente la posesión de la tierra que hiciera posible el trabajo libre que permita vivir a la población rural en condiciones de vida digna.

La transición hacia un desarrollo rural sustentable y una verdadera inversión en el campo mexicano exige cambios institucionales de fondo, sólo un cambio de esta magnitud permitirá modificar el esquema de incentivos y el conjunto de desafíos y oportunidades que enfrentan los productores agropecuarios de nuestro país.

En esta nueva pluralidad que impera en las Cámaras de nuestro Poder Legislativo, se comparte con el resto de los grupos parlamentarios la firme convicción de que México cuente con un campo productivo, competitivo, sin pobreza y que brinde las oportunidades suficientes para satisfacer las necesidades de las mujeres y hombres que viven en el campo.

Es justo reconocer que el trabajo efectuado por la pasada Legislatura fue productivo y efectivo, prueba de ello es la creación de la Ley de Desarrollo Rural Sustentable, entre otros.

En este tenor, el grupo parlamentario del Partido Acción Nacional siempre ha manifestado su interés por lograr un campo productivo en México que sea competitivo y en el cual los productores dejen de ser utilizados por el corporativismo y el manipuleo electoral del que históricamente han sido presa y que han permitido el beneficio de líderes políticos que ven en el campo únicamente una oportunidad para acceder y conservar el poder público y económico.

A diferencia de lo anterior y derivado de una revisión exhaustiva, el Tercer Informe de Gobierno, en el Capítulo Agropecuario, los Legisladores de Acción Nacional apreciamos modificaciones de fondo en lo referente a la aplicación de las políticas públicas enfocadas al campo.

Señor Secretario, bajo este nuevo contexto que se nos presenta, le solicitamos nos indique los alcances a los que la Secretaría a su digno cargo se compromete a finales de esta Administración.

En otro orden de ideas, estamos convencidos de la importancia del Acuerdo Nacional para el Campo, no obstante percibimos que la opinión pública y la oposición desvirtúan y no reconocen objetivamente las ventajas de este gran acuerdo. Por ello, consideramos necesario que nos explique cuáles son las acciones que aún no se han implementado y los obstáculos que han impedido la realización de las mismas.

Finalmente, los diputados y diputadas de Acción Nacional consideramos que la mejor manera de evitar la desinformación, la manipulación a los productores y el descrédito de las acciones del Gobierno Federal en esta materia, consiste en exponer de manera precisa y breve las diferencias fundamentales y más evidentes que caracterizan el desempeño de la actual Administración y la atención al campo mexicano respecto a los sexenios anteriores.

En este sentido, consideramos oportuno solicitarles una exposición puntual sobre los avances que la dependencia a su digno cargo ha logrado en estos primeros tres años de gobierno para demostrar el desempeño efectivo que manifiesta la administración de Vicente Fox en los asuntos agropecuarios.

Por sus respuestas, muchas gracias señor Secretario.

El Presidente Cruz López Aguilar:

Después de hechos los cuestionamientos por el diputado Ramón González González, le pasamos el micrófono al señor Secretario para que responda hasta por diez minutos.

El Secretario de Agricultura, Javier Usabiaga Arroyo:

Muchas gracias señor Presidente. Una de las principales políticas que ha impulsado el señor Presidente de la República es la participación ciudadana. En este orden de ideas, la sociedad rural ha marcado muy bien la necesidad de un diagnóstico preciso para exponer sus problemas y obtener respuestas puntuales a cada uno de ellos.

Nos ha exigido, como sociedad, respeto a su dignidad y reconocimiento a sus capacidades. Una nueva visión del campo en el año 2003 ha constituido un parteaguas en la relación entre la sociedad rural mexicana con los distintos sectores que componen nuestra sociedad.

Diversos hechos marcaron la trascendencia de este 2003, la enorme inquietud que generó la desgravación arancelaria del Tratado de Libre Comercio, la aparición de la Ley de Seguridad de Estados Unidos, la recesión en ese mismo país y el profundo y añejo problema económico y social del campo mexicano se sumaron para generar una coyuntura económica y política compleja y sumamente inquietante.

Un hecho que acredita la vocación democrática del señor Presidente de la República es que se hizo copartícipe de estas inquietudes y, conjuntamente con los productores, empresarios, organizaciones, gobiernos estatales, legisladores y Gobierno Federal nos unimos para una gran consulta nacional que derivó en la constitución de un pacto histórico para nuestro sector: el Acuerdo Nacional para el Campo y para el Desarrollo de la Sociedad Civil. La sociedad civil, enclavada en las áreas rurales, esa nueva sociedad rural que tanto anhelamos y que es el objetivo de las políticas públicas de la actual administración.

Nuestra visión es un campo ordenado, competitivo, con oportunidades, capaz de generar los elementos fundamentales para una vida digna para esta sociedad rural; capaz de superar los rezagos estructurales que han impedido su pleno desarrollo, por eso las políticas dirigidas al campo están orientadas a ofrecer a los productores certidumbre, seguridad, transparencia, ordenamiento, competitividad y sustentabilidad así como alternativas de negocio y ocupación en el campo y desarrollo de las comunidades rurales mediante proyectos de cobertura que den satisfactores de una vida digna como son la educación, la salud y el esparcimiento.

Para esto, hemos diseñado instrumentos para que el productor invierta y se capitalice a través de la Ley de Capitalización del Procampo; a través de los Programas Alianza Contigo y del pago anticipado del Procampo. Acciones para encontrar un campo más competitivo disminuyendo los precios de los principales insumos dándole competitividad al productor nacional.

La defensa a ultranza de los productores nacionales ante las importaciones y las prácticas desleales de comercio, el ordenamiento de los mercados y una mayor participación de los productores en el ordenamiento de los mismos y en el valor agregado.

La permanencia de las acciones creando programas a largo plazo que den certidumbre a los productores como el ingreso objetivo, donde diez productos considerados como básicos tienen hoy una certidumbre en el tiempo y un ingreso objetivo para los próximos cinco años.

Cabe destacar la colaboración que hemos tenido del Legislativo, y en particular de la LVIII Legislatura, a través de la Ley Desarrollo Rural Sustentable, instrumento jurídico del cual todavía no logramos ver los alcances en el tiempo: la Ley de Capitalización del Procampo, las modificaciones a la Ley de Comercio Exterior, la Ley de Meteorología y Normalización, la Ley de Energía y la Ley del Sistema Financiero Rural.

El acceso al financiamiento ha sido y será una de las mayores inquietudes del señor Presidente de la República para dar acceso al financiamiento al sector rural, por eso hemos rediseñado totalmente el sistema financiero rural creando una nueva financiera rural que dará cabida a agentes financieros –no bancarios– que puedan entender el campo con prontitud y con diligencia. De igual forma damos una nueva visión a los fondos específicos creados para el fomento y la capitalización a la agricultura como es posible.

Factor fundamental es el bienestar rural; de nada servirá que nuestros productores obtengan hoy un mayor ingreso sobre el valor de sus productos si no somos capaces de coordinar institucionalmente el impulso de las acciones gubernamentales a través de las instancias intersecretariales para el desarrollo rural sustentable para que seamos capaces de llevar oportunidades de vida y de desarrollo a la sociedad rural.

El federalismo y la descentralización de la gestión pública son eje fundamental de esta política donde ahora los Estados tienen mucho mayores atribuciones y los municipios participan directamente en la planeación y el impulso de las actividades del desarrollo rural.

El combate a la marginación tiene que ser bandera y divisa que guíe las acciones de la Secretaría, por eso, de los 4.2 millones de predios que recibe Procampo, 546 mil cuentan con una superficie menor a una hectárea, reciben un apoyo equivalente a una hectárea.

Una política de bienestar enfocada a denotar las potenciales de nuestros productores y sus organizaciones, para alcanzar un desarrollo territorial en las regiones rurales que se encuentran en pobreza.

Actualmente los recursos orientados al desarrollo rural, cuando menos el 70% de ellos, tienen como población objetivo las zonas de mayor marginación.

Concentraremos esfuerzos y recursos en la toma articulada de todos los órdenes de gobierno y la participación de la sociedad para superar la pobreza, promover el desarrollo integral, pero sobre todo para dar nuevos horizontes a través de la creación de una nueva política pública para el desarrollo rural, que atienda puntualmente las necesidades de la sociedad y las necesidades del sector productivo, que ha demostrado y seguirá demostrando su enorme participación y su enorme compromiso con México.

Muchas gracias.

El Presidente Cruz López Aguilar:

Bien, vamos a darle la palabra al diputado Alfredo Rodríguez y Pacheco, para que haga la réplica por parte del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional.

El diputado Alfredo Rodríguez y Pacheco:

Con el permiso de la Presidencia.

Compañeras y compañeros legisladores:

Señor Secretario:

Hemos escuchado atentamente su intervención. De antemano le agradecemos su participación y disposición al diálogo y al intercambio de opiniones, ya que consideramos que son valores indispensables para generar acuerdos que, finalmente, deben enfocarse al desarrollo y crecimiento del sector agropecuario nacional.

Aprovecho este espacio para reiterar el compromiso de Acción Nacional en materia agropecuaria. Reconocemos los avances que esta administración ha logrado conjuntamente con el Poder Legislativo, sin embargo, debemos estar conscientes y señalar que aún faltan muchos objetivos por alcanzar.

En México el desarrollo rural representa un reto fundamental para los gobiernos federal y de los estados, principalmente por las siguientes razones:

Primero.- Porque en el espacio rural se concentra la pobreza nacional, dado que existen 850 municipios rurales con alta y muy alta marginación, con cerca de 30 millones de pobres; de los cuales 19 millones están en pobreza extrema.

Segundo.- Porque la producción agrícola no es sinónimo exclusivo de actividad económica básica y, por lo tanto, fuente principal de ingresos en dichos municipios, sino que también es la fuente de abasto alimentario del resto de la población del país, lo que constituye la obligación de todos los mexicanos, en lograr que esa producción sea suficiente, a efecto de asegurar nuestra soberanía alimentaria y,

Tercero.- Porque la mayor parte de los recursos naturales se encuentran ubicados en las áreas rurales y su conservación depende esencialmente del nivel de desarrollo que puedan alcanzar las comunidades rurales.

Para combatir la pobreza y la marginación de los campesinos mexicanos que no han alcanzado los estándares de productividad agrícola esperados, es necesario establecer estrategias gubernamentales, legislativas, que permitan desarrollar al campo mexicano a través de acciones encaminadas al aumento de la productividad, la investigación y el desarrollo tecnológico, la inversión en la infraestructura, el incremento de la calidad de vida en el campo y la libertad de organización de los productores rurales.

Asimismo, no puede soslayarse el impulso a la integración productiva de los sujetos agrarios para crear nuevas y mejores posibilidades de ingreso y bienestar, acordes con las potencialidades regionales. El fomento del acceso a los servicios que prestan las instituciones financieras y crear con ello alternativas productivas que signifiquen nuevas oportunidades de ingreso.

Es evidente que una visión institucional a largo plazo, que sea detallada y suficiente para la atención integral de esta diversidad de problemas, visiones, estrategias, objetivos y acciones, requiere de la participación corresponsable entre el Poder Ejecutivo y el Poder Legislativo.

Señor Secretario: Le reiteramos el compromiso de Acción Nacional para continuar trabajando estrechamente en la búsqueda de las soluciones que el campo mexicano demanda día a día. Muchas gracias.

El Presidente Cruz López Aguilar:

Muy bien. Siguiendo con el orden vamos a pedir al diputado Gonzalo Ruiz Cerón, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, que haga su cuestionamiento hasta por 5 minutos.

El diputado Gonzalo Ruiz Cerón:

Muchas gracias, señor Presidente.

Señor Secretario: Desde luego que a usted como funcionario público y a nosotros como representantes populares nos ha tocado bailar con la más fea, porque el campo es un tema tan sensible a nivel nacional que todo mundo habla de él, pero nadie le mete mano. Yo creo que independientemente de las cifras que se estén dando aquí en esta comparecencia, es necesario hacer una reflexión en el sentido de que, qué estamos haciendo todos para poder cambiar la situación en el medio rural.

Cada día el campo, el medio rural, se está quedando solo. La inmigración –lo sabemos todos– es alarmante. Programas van, programas vienen de muchos años y desde que se abandonó el campo en aquellos tiempos en que había todavía algunos recursos, no se han visto soluciones inmediatas, al menos para pode cambiar esa situación.

Cuando hablamos de comercialización –y usted lo ha manifestado en sus intervenciones, en sus diferentes intervenciones– que en estos próximos años lo que va a marcar la pauta del campo mexicano va a ser el consumo. Consumo siempre ha existido; el problema es acceder a esos mercados de consumo y que los productores de México tengan acceso a esos mercados de consumo. No tenemos, como decíamos en la comparecencia del subsecretario, una planeación agropecuaria real, no tenemos para cuándo le podamos dar soluciones concretas a los productores mexicanos y si hablamos en otra esfera, como es la económica, pudiéramos mencionar aquí que en el Presupuesto de Egresos de la Federación el campo no juega un papel sumamente importante dentro de la asignación de los recursos, es como en la casa, que nos preocupáramos por comer y que nos preocupáramos mejor por comprar aparatos electrónicos.

Debemos –y ahí nos unimos a la dependencia que usted encabeza– para hacer un frente común y luchar por un mejor Presupuesto de Egresos asignados al medio rural. Debemos dar respuestas concretas al pueblo de México, concretamente a los productores del campo mexicano. Y ya cuando tenemos los presupuestos parece que nos empeñamos todos en que estos presupuestos lleguen lo más tarde posible al sector rural.

Sabemos que las reglas de operación, los plazos para publicarlas no los marca la Sagarpa, sabemos que es Hacienda, entonces hagamos un frente común también para que las reglas de operación de todos los programas encaminados al desarrollo rural, salgan con oportunidad, ya que si hay alguna esfera, algún sector en que no puede esperar más allá de los ciclos que marca la propia naturaleza, es éste y que en lugar de que se publiquen las reglas de operación en abril o mayo, que estemos publicando las reglas de operación en enero, para que esos recursos que se han aprobado en el Presupuesto de Egresos puedan llegar con oportunidad a los productores de México.

Luego vienen las contraposiciones o las contradicciones entre secretarías, que por un lado la Sagarpa hace esfuerzos –debemos de reconocerlos– para poder encabezar las demandas de los productores de México, pero que la Secretaría de Economía tiene otros criterios y no necesariamente defiende a los productores primarios de México, sino que responde a otros intereses. Entonces también aquí es necesario, la propia Ley de Desarrollo Rural así lo contempla, de la cual preside la Comisión Interinstitucional la dependencia que usted encabeza, para que se haga efectivo.

Dicho esto, señor Secretario, yo quisiera que usted nos pudiera comentar o informar que si usted cree que los programas ya establecidos para el desarrollo rural para Alianza para el Campo, apoyos a la comercialización, Procampo, que son la columna vertebral de la Secretaría que usted encabeza, son la solución para poder ir llegando a –valga la redundancia– a soluciones en el medio rural, ¿si con estos programas vamos a salir adelante?

¿Y qué propone la Secretaría que usted encabeza para poder agilizar las reglas de operación de los programas?

¿Hasta dónde, señor Secretario, de acuerdo con la Ley de Desarrollo Rural Sustentable, hasta dónde es efectiva la consolidación de recursos en esa Comisión Interinstitucional de apoyo al Campo? ¿Hasta dónde se ha hecho efectiva y en qué montos se han hecho efectivos estos apoyos al campo dentro de la Comisión Interinstitucional y concretamente de la consolidación de recursos?

Por otra parte, la Financiera Rural viene, según esto, a ser un rescate un emergente del financiamiento en el campo mexicano. Sabemos que ha partido de un techo de 17 mil, un poquito más de 17 mil millones de pesos, como un techo inicial, la Financiera Rural y que tiene un techo para el segundo semestre. ¿Qué avance tiene la aplicación de estos recursos, y si estos se van a aplicar al término del ejercicio fiscal porque sería muy lamentable regresar estos recursos y no aplicarlos en el campo mexicano?

Estas serían mis intervenciones, señor Secretario y le agradezco, de antemano, sus respuestas.

El Presidente Cruz López Aguilar:

Muy brevemente, antes de darle la palabra al señor Secretario para las respuestas, quiero informales que hay algunos compañeros diputados que se han inconformado con el formato aprobado; ustedes saben que se aprobó en el Pleno de la Cámara de Diputados, yo en lo personal comparto algunas de las rigideces en relación al formato.

El lunes tuvimos una comparencia bastante más rica y más flexible; sin embargo, tenemos que atenernos al formato y les he pedido a esos compañeros diputados que en su oportunidad, en el Pleno, en la Cámara de Diputados, manifestemos estas inconformidades.

Le voy a solicitar, señor Secretario, que dé respuesta a los planteamientos que hizo el diputado Gonzalo Ruiz Cerón.

El Secretario, CP Javier Usabiaga Arroyo:

Con su permiso, señor Presidente.

Señor diputado, creo que usted ha lanzado dos preguntas que hoy deberíamos de llevarnos para reflexionar, ¿qué estamos haciendo y qué debemos hacer todos para dar acceso a la sociedad rural, a las oportunidades que hemos venido creando para el resto de la sociedad y de los cuales no hemos incluido a la sociedad rural, tales como el crédito, el acceso a la información, el acceso a la tecnología, el acceso a la capitalización, y la capacitación para las actividades productivas?

No hemos sido capaces de dar respuestas concretas a esta sociedad rural que hoy nos demanda en estricta justicia, respuestas puntuales y que tenemos parte de esas respuestas en el Acuerdo Nacional para el Campo y parte de esas respuestas en la Ley de Desarrollo Rural Sustentable.

Debemos, por lo tanto, hacer un esfuerzo en la eficiencia de la aplicación de los recursos para que no veamos la transferencia de recursos hacia el sector una barrera, sino una motivación que genere esa riqueza y esas oportunidades que tanta falta hacen en el campo mexicano.

La eficiencia, la aplicación de los recursos depende en mucho, de las reglas de operación. Lo que esta Secretaría ha propuesto, es que no habrá cambios, ya en las reglas de operación, más que aquellos que sean propuestos por el Consejo Mexicano para Desarrollo Rural Sustentable y los Consejos Estatales para el Desarrollo Rural Sustentable; como órganos de participación ciudadana tienen una participación puntual en la toma de decisiones y en la implementación de políticas públicas.

La Ley de Desarrollo Rural Sustentable obliga a la participación del Legislativo en el Consejo Mexicano para el Desarrollo Rural Sustentable. Esperamos contar con su cooperación, su asistencia, su guía para la toma de decisiones y la implementación de las políticas públicas.

La Comisión Intersecretarial; la ley crea tres instrumentos básicos de coordinación institucional: la Comisión Intersecretarial para el Desarrollo Rural Sustentable, un programa especial concurrente y un presupuesto especial concurrente.

Para el año 2003 se destinó al campo un presupuesto total para el desarrollo rural de 117 mil millones de pesos, a través de 16 dependencias que participan en el Programa Especial Concurrente. Este presupuesto significa un incremento del 40%, contra el presupuesto del último año del gobierno anterior. Y es importante resaltar en términos relativos, que es el más alto para el campo de México.

Dentro de los numerales contenidos en el Acuerdo Nacional para el Campo, existe la propuesta y el mandato de desarrollar, junto con ustedes, una ley de planeación agropecuaria, con la intención de contar con planes de estado por estado, planes que permitan el desarrollo y la planeación agrícola, pero sobre todo que den certidumbre al desarrollo de la sociedad rural.

Nuestro país ha venido creando esa nueva Financiera Rural. El señor presidente la ha definido como el banco de los productores, no es ya más el banco del gobierno; tiene en su programa de créditos para el segundo semestre del 2003, un programa de créditos por 5 mil millones de pesos, que no dudamos que será suficiente. Tiene implementadas oficinas de representación en los 32 estados de la República Mexicana y tiene ya un consejo de administración altamente comprometido en hacer accesible el crédito y la facilidad del mismo para el sector rural.

Definitivamente consideramos que los programas Alianza Contigo o Alianza para el Campo y los apoyos al ingreso objetivo que dan certidumbre a los productores, deben de ser los programas torales de la Secretaría, para los productores comerciales.

Aunado a esto, requerimos de programas de apoyos fiscales como los que hemos venido desarrollando a través del apoyo al diesel agropecuario, el apoyo a las tarifas eléctricas y otro tipo de apoyos de impacto fiscal, que requiere el sector para su desarrollo.

Vale la pena que esta columna vertebral sea reforzada con una nueva visión hacia algunos programas, entre ellos el Programa de Empleo Temporal, el cual deberá de ser, según la visión de la Secretaría, acotado a todas aquellas regiones donde realmente el empleo temporal venga a satisfacer las necesidad de una población que carece de oportunidades de empleo en determinadas épocas del año.

Pero sobre todo, que ese programa pueda ser guiado para que genere infraestructura y riqueza para el futuro y que no se convierta en un ingreso ocasional únicamente para los productores, sino que usemos esta palanca de desarrollo para fomentar la capitalización en el campo a través de pequeños proyectos de desarrollo, bien sea en el área agrícola, pecuaria y ¿por qué no? en actividades conexas que satisfagan las necesidades del desarrollo económico de la sociedad rural.

Simplificar las reglas de operación depende de la participación ciudadana. Estaremos atentos a todas las observaciones. únicamente estamos comprometidos a dar transparencia a todos y cada uno de los recursos que se apliquen hacia los productores para que todos tengan nombre y apellido y que la sociedad mexicana en su conjunto sepa qué fin y quién recibió estos beneficios, que son bien ingresos de todos los mexicanos.

Estaremos atentos a que la aplicación de los recursos y el avance presupuestal que llevamos y que el día de hoy es en un 98 por ciento concurrente con la planeación original que habíamos presentado a la Secretaría de Hacienda tenga al final del ejercicio una aplicación correcta, transparente y que fortalezca las acciones de desarrollo rural sustentable en nuestro país. Muchas gracias.

El Presidente Cruz López Aguilar:

Muy bien. Para hacer la réplica a la respuesta del señor Secretario le pedimos su intervención al diputado Juan Manuel Dávalos Padilla, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.

El diputado Juan Manuel Dávalos Padilla:

Con su permiso, señor presidente. Señor Secretario, señores presentes todos, con su permiso: señor Secretario, he escuchado con bastante atención por segunda vez en sus intervenciones un punto muy importante: los subsidios en diesel al campo.

Tenemos 320 mil usuarios registrados, con dos mil gasolineras también registradas para dar ese servicio. Señor Secretario, con todo respeto le voy a hacer una mención: me dediqué personalmente a hacer una investigación al respecto y muchas de las gasolineras registradas no tienen conocimiento de ese servicio o, si lo tienen, no lo pueden dar por no tener todos los requisitos que se les ha pedido.

Sobre ese mismo punto, los usuarios del diesel tampoco tienen la suficiente información. No están informados, los amigos campesinos, los agricultores que tienen derecho a ese beneficio, lo suficientemente como para poder acceder a ello.

Por lo tanto, es conveniente que hagamos una difusión más amplia y más a fondo, más directa, porque si bien aquí tenemos muchos medios de comunicación, se enteran bastante, pero los amigos agricultores, señores agricultores, pocos leen, pocos escuchan, pocos se enteran. Debemos irnos a fondo. Sobre otro punto que también usted mencionó, señor, los usuarios de la luz. Con 100 mil usuarios de pozos registrados, usando ya 52 mil de éstos ese beneficio al cual tienen derecho –qué bien que se estén usando en eso, es un avance del cual yo felicito a esta Secretaría.

Pero también voy a hacer una mención muy conveniente al caso para que vaya acorde con la palabra de desarrollo rural sustentable. Las familias del campo que están en este momento sufriendo penurias para pagar los recibos de Comisión Federal de Electricidad.

Dirá usted: yo no soy el Secretario de Economía, pero usted preside la Comisión Intersecretarial y bien podría interceder en este caso. La gente del campo está sufriendo, decía yo, para pagar los recibos de luz por un cobro mal manejado de Comisión y no nada más en el estado de Guanajuato, sino en todo el país. Nos hemos enterado que está dándose.

La Comisión estima los recibos; deja de pasar dos o tres bimestres y de una forma arbitraria presenta recibos de dos, tres mil pesos que muchas familias no pueden pagar.

Si hablamos de desarrollo rural sustentable debemos de preocuparnos porque familias que están sufriendo el día de hoy por pagar un recibo, que dejan de comer incluso o consiguen prestado, no están siendo atendidas.

Le agradezco, señor Secretario, que incluya en su programa, e inclúyannos a nosotros, los de la Comisión de Agricultura y Ganadería, a los diputados que vamos a trabajar no nada más criticando; también proponemos y queremos trabajar.

Le tomamos la palabra que usted mencionó hace un momento. Vamos a trabajar todos por una misma causa. Ojalá y estos problemas que sufren nuestros campesinos, nuestra gente del campo, tengan una atención que hasta la fecha nadie ha atendido, sobre todo en el caso muy concreto de los cobros de Comisión Federal de Electricidad. Muchas gracias, señor.

El Presidente Cruz López Aguilar:

Muy bien. Siguiendo con el orden establecido, hace uso de la palabra el diputado Víctor Suárez Carrera, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, hasta por cinco minutos, para hacer sus cuestionamientos.

El diputado Víctor Suárez Carrera:

Buenos días, diputada Amalia García Medina, Vicepresidenta de esta Cámara; diputado Presidente Cruz López; compañeras y compañeros diputados; señor Secretario de Agricultura; señores funcionarios de la Sagarpa: Con todo respeto me dirijo a usted, señor Secretario y también a todos mis compañeros y compañeras, con motivo de la glosa del Informe referente a la Secretaría de Agricultura.

En primer lugar debo de reconocer que en este periodo de octubre de 2002 a agosto de 2003, ha habido un logro importante para el sector agropecuario nacional que es la firma del Acuerdo Nacional para el Campo. Este es un hecho sin precedentes que no debemos regatear, es un diálogo y un acuerdo que fue resultado de la lucha y de la propuesta de las organizaciones rurales y de la disposición del Ejecutivo para dialogar y tomar acuerdos al más alto nivel, organizaciones plurales y representativas del país.

Nosotros creemos que el método de diálogo, de discusión para llegar a acuerdos en el mejor interés de la nación y del sector, es el método correcto, el método del diálogo, el método de puertas abiertas; un acuerdo si bien insuficiente, pero es un acuerdo que nos permite avanzar por el camino adecuado y sin bien con problemas de instrumentación. Este es el balance positivo que yo hago en este periodo.

Por otro lado me permito hacer las siguientes preguntas:

El sector agroalimentario continúa en crisis por tercer año consecutivo en la presente administración. Cae la participación del producto interno bruto agropecuario respecto del Producto Interno Bruto total al 4% en 2003, contra el 4.6% en 1999 y 7.9% en 1998.

El déficit de la balanza comercial agroalimentaria al primer semestre del año, asciende a la cifra récord de mil 82 millones de dólares, la más alta en los últimos 20 años. El PIB agropecuario no crece en términos reales; de 2000 a 2003, primer semestre, el PIB agropecuario promedio anual únicamente ha crecido en 1.5%, cifra similar al crecimiento demográfico. El campo está estancado, no crece.

No obstante que en la administración actual como en las últimas tres se ha puesto énfasis casi exclusivo en apoyar las agroexportaciones, éstas han visto reducir su participación en las exportaciones totales al pasar del 5.4% del total en 88 a únicamente 2.4% en 2002.

La población ocupada en las actividades agropecuarias ha disminuido del 20% del total, en 1999, a únicamente 16.5% en 2003, es decir, ha disminuido 3.5 puntos porcentuales respecto al total, lo que representa que en estos tres años de la actual administración se han perdido un millón 400 mil empleos agropecuarios.

Y así podríamos continuar con los resultados económicos adversos para el sector agropecuario del país.

La pregunta, señor Secretario, es la siguiente: a la luz de los hechos económicos ¿no cree usted que el modelo y la política agroalimentaria que se ha implementado en México desde 1982 a la fecha, modelo y política impuestos por intereses extranacionales, ha fracaso y por lo tanto debe haber un cambio radical basado en los principios del Acuerdo Nacional para el Campo? Si es así, si acepta que ha fracasado, ¿cómo se propone el Ejecutivo Federal avanzar en los cambios estructurales para una nueva política establecidos en el Acuerdo Nacional para el Campo?

Siguiente pregunta: El presupuesto asignado para el desarrollo agropecuario ha disminuido año con año en las iniciativas presidenciales de Presupuesto de Egresos de la Federación de 2000 a 2003. La presión de las organizaciones rurales y la sensibilidad de esta Cámara de Diputados, han logrado un incremento del presupuesto agropecuario. Así, por ejemplo, la iniciativa presidencial del presupuesto agropecuario para 2003 fue de 33 mil 954.9 millones, lo que representaba únicamente el 3.2% del gasto programable. Y bajo la presión de las organizaciones y la sensibilidad de esta Cámara, se logró incrementarla a 41 mil 782.7 millones, lo que representa el 3.8% del gasto programable y la primera recuperación en términos reales en los últimos veinte años.

Al respecto la pregunta es: ¿por qué se disminuyó en 1,613.2 millones de pesos el presupuesto autorizado en el PEF? Asimismo le pregunto: ¿a cuánto asciende el proyecto de presupuesto para la Sagarpa enviado por esta Secretaría a Hacienda para 2004 en la iniciativa de PEF y si se cumplirá el compromiso del Acuerdo Nacional para el Campo, en el sentido de canalizar recursos crecientes en términos reales para el campo?

Asimismo le pregunto, señor Secretario, respecto al subejercicio de la Sagarpa reportado por la propia Secretaría de 4 mil 500 millones al 31 de agosto del presente año y un anual por ejercer de 18 mil 176 millones de pesos, ¿por qué año con año se tienen en la Sagarpa dichos niveles de subejercicio y al mismo tiempo por qué en este periodo la Sagarpa incrementó en 14 por ciento el rubro de servicios personales?

Finalmente en este punto le pregunto, con todo respeto, señor Secretario, si está usted dispuesto para que hagamos todo lo necesario para que, por primera vez, el presupuesto agropecuario en 2004 se ejerza a partir del 2 de enero y no a partir de agosto, septiembre, octubre, noviembre del año fiscal correspondiente y se haga en forma oportuna, simplificada y con equidad entre estados y tipo de beneficiarios.

3. Diversos funcionarios y legisladores de Estados Unidos han incrementado en las últimas semanas su presión hacia México en forma cínica como irrespetuosa, argumentando que México no cumple los compromisos del TLCAN y que México es proteccionista y que debe disciplinarse si es que no quiere atenerse a las consecuencias.

Todo lo anterior agudizado por la coyuntura electoral del país vecino del norte. Así, las amenazas de Estados Unidos crecen en la medida que de manera tímida el Gobierno Federal y el Congreso se han visto obligados a imponer ciertas medidas de protección tales como el IEPS para fructuosa de maíz, la demanda para descubrir el maíz blanco y el frijol, la investigación antidoping contra el arroz, la investigación para salvaguardas para carne de res y carne de cerdo entre otros puntos de controversia.

Todo lo anterior evidencia la necesidad de una revisión y renegociación en el apartado agropecuario del TLCAN mal negociado y mal ejecutado en contra de nuestros intereses. ¿No cree usted, señor Secretario, que necesitamos frenar ya la escalada de agresiones de Estados Unidos y renegociar en paquete todos los diferendos antes señalados en el marco de los principios de la soberanía alimentaria, la defensa de la planta productiva agroalimentaria nacional, la defensa de nuestro mercado interno, de nuestros empleos y también de nuestra dignidad nacional? ¿Si es así, cómo se piensa llevar a cabo dicha revisión y renegociación? 4. La planeación agropecuaria...

El Presidente diputado Cruz López Aguilar:

Diputado: Le ruego, por favor, redondee su intervención.

El diputado Víctor Suárez Carrera:

4. La planeación agropecuaria ha sido proscrita desde hace dos décadas en México por instrucciones de los intereses externos. Se ha entronizado la llamada mano invisible del mercado como rectora del desarrollo agroalimentario a largo plazo. Así ha desaparecido la Subsecretaría de Planeación de la Sagarpa y no se han levantado censos agropecuarios correspondientes al 2001, interrumpiendo el ciclo iniciado desde 1930 a 1991.

Todos los países que se respeten tienen planeación y formación agropecuaria a largo plazo. En este sentido le pregunto, señor Secretario, ¿si está la Sagarpa en disponibilidad de integrar de inmediato un equipo de trabajo con esta Cámara de Diputados para elaborar la iniciativa de ley multianual de planeación agropecuaria y soberanía alimentaria y si está en disposición de presupuestar en 2004 el monto necesario para que el INEGI lleve a cabo el censo agropecuario 2001?

Y finalmente, la pregunta es: ¿las presiones de Estados Unidos para romper el G-21, que ha logrado de Colombia, Perú, Costa Rica, Guatemala, salgan del G-21, las va a resistir el gobierno mexicano y si el gobierno va a seguir el G-21 o va a aceptar la condición de país subordinado de Estados Unidos?

Por sus respuestas puntuales, muchas gracias.

El Presidente diputado Cruz López Aguilar:

Procedemos a darle el uso de la palabra al señor Secretario de Agricultura, para su respuesta al diputado Víctor Suárez Carrera.

El C. Javier Usabiaga Arroyo, titular de la Sagarpa:

Muchas gracias, señor Presidente.

Señor diputado:

En los últimos tres años el producto bruto alimentario en promedio ha venido creciendo a ritmos superiores a la población. Le pondría un ejemplo: en el segundo trimestre del 2003 el PIB agropecuario fue el más dinámico, al crecer a una tasa de 4.9 y mantener una participación del 5.3 en la economía nacional.

Esta dinámica se ha dado tanto en el campo con las mayores producciones de granos, alimentos, frutas y forrajes y de todos los productos pecuarios, sobre todo cuyas producciones alcanzan niveles históricos como es el caso de la carne, la leche y el huevo.

La industria agroalimentaria ha tenido aumentos en la elaboración de azúcares, carnes y lácteos, molienda de trigos y alimentos para animales, entre otros. Sin embargo, hay que reconocer que producciones como las de oleaginosas y las pesqueras y las cerealeras, requieren una mayor atención y un mayor esfuerzo que el que estamos haciendo.

Por otra parte, el comercio exterior se ha fortalecido, ahora exportamos más tanto de productos agropecuarios y pesqueros como agroindustriales. En los primeros ocho meses del año las exportaciones agropecuarias y pesqueras crecieron mucho más rápido que las importaciones, llegando a 3 mil 356 millones de dólares, 25 por ciento más que el mismo periodo del 2002.

Recuerdo que junto con usted y con muchos de los actuales diputados, en el mes de noviembre y diciembre del año pasado compartíamos la preocupación de cuál iba a ser el impacto de la desgravación del Tratado de Libre Comercio y la implementación de la famosa Fambill (?) americana.

Afortunadamente, la historia nos ha dado la razón de que los productores mexicanos han sido capaces de revertir estos procesos. De esta manera el sector sigue creciendo, al tener por primera vez en la historia un superávit en el TLCAN de 531 millones de dólares. Durante el periodo enero-junio de 2003, nuestro sector exportador fue capaz de captar divisas por 3 mil 876 millones de dólares, comparado con nuestras importaciones en el mismo periodo de 3 mil 345 millones de dólares.

El PIB en nuestro país ha venido creciendo desde el año de 1994, que era de 3 mil 32 dólares per cápita, al año 2002 donde son 6 mil 232 dólares per cápita. El verdadero reto es alcanzar para la sociedad rural este mismo ingreso, ahí es cuando yo me refería hace unos minutos de que no hemos sido capaces de darle a la sociedad rural las mismas áreas de oportunidad que hemos creado para otras partes de la sociedad.

Nuestro sector registra un incremento en el segundo trimestre del 2003 debido a un mayor volumen producido de granos, hortalizas y frutos. La tendencia de las hortalizas y frutas se debe a la dinámica exportadora del sector que como condición crea empleos.

Usted se refiere en su elocución a la pérdida de empleos en el campo; la migración en el campo no debe de confundirse con el desempleo en el campo. Hoy en día el sector agroexportador genera una gran cantidad de empleos; cada hectárea dedicada a las frutas y hortalizas genera alrededor de 700 jornales por hectárea y crea en la cadena productiva empleos permanentes a razón de dos empleos por hectárea.

La evolución presupuestal en los últimos seis años, de 1998, que era de 22 mil 905 millones de pesos, al 2003, que es 41 millones 732 mil pesos, ha venido teniendo incrementos, sobre todo a partir de la administración del señor Presidente, con un crecimiento en el año del 2001 de 13.2, en 2002 de 11.7, y en 2003 de 8.7, con una relación hacia el PEF de 25 por ciento en el 2001, 14.5 en el 2002 y 17.4 en el 2003.

Durante los últimos seis años el sector en los últimos tres años ha recibido los presupuestos más benévolos. Yo creo que hoy nos toca administrar correctamente estos presupuestos para que generen riqueza, para que generen oportunidades y creen empleos permanentes en el campo y que cambiemos la visión del apoyo al campo por un auténtico generador de la riqueza.

Hoy contamos con empresas de productores que han sido capaces de desarrollar no solamente una oportunidad de negocios sino una visión clara de marca, de mercado y de valor agregado.

La disminución al presupuesto en el presente ejercicio es una reducción que marcó la Cámara de Diputados, de 722 millones de pesos, al gasto operativo de la Secretaría. Desconozco el subejercicio que se menciona, está basado básicamente en que como usted lo sabe, nuestros flujos dentro de todo el aspecto de comercialización requieren de que las cosechas se den y muchas veces estas cosechas vienen aparejadas con una planeación diferente a la programación que hace la Secretaría de Hacienda.

Los ejercicio presupuestales a partir del próximo ejercicio, podrán ejercerse a partir del 2 de enero porque, como he mencionado anteriormente, no pretendemos hacer modificaciones a las reglas de operación ni crear nuevas reglas de operación, seguiremos con las mismas que tenemos el día de hoy y las iremos adecuando de acuerdo con las necesidades que nos marque la sociedad rural representada por las organizaciones y por este órgano colegiado.

La inconformidad de Estados Unidos hacia nuestro país se debe básicamente a que hoy ellos sienten que van perdiendo la batalla gracias a la agresividad de nuestros exportadores, gracias a la profesionalización de los programas y a los impactos que estos han tenido en el comercio internacional.

Los acuerdos y negociaciones que haremos para los puntos irritantes que tenemos en las negociaciones comerciales se harán primero que nada, de acuerdo con la ley y, segundo, en negociaciones donde antepondremos, más bien dicho, el interés del productor nacional antes de cualquier decisión.

La planeación está contemplada en nuestra Ley a través de una Ley de Planeación, Ley de Planeación que obliga al Ejecutivo a hacer un programa sectorial el cual fue entregado a la sociedad al principio de la Administración y que hoy las áreas de planeación en la Secretaría están perfectamente bien definidas dentro de las diferentes áreas de responsabilidades y se ha cambiado la Secretaría de Planeación por una Subsecretaría de Negocios, porque pensamos que en este concepto es el concepto de la planeación integral, de nada sirve planear por planear, creemos en una planeación que tenga un objetivo claro, un objetivo claro que tenga una rentabilidad económica y que permita a la sociedad rural un mayor ingreso.

Las áreas de agricultura, ganadería y desarrollo rural tienen sus propias entidades de planeación y hay una estricta coordinación entre la áreas de acceso al mercado y las áreas operativas de la Secretaría.

Respecto a los Censos, me permito recordarle, señor diputado, que el INEGI es el responsable de hacer los censos en nuestro país y está sectorizado en la Secretaría de Hacienda. Muchas gracias.

El Presidente Cruz López Aguilar:

Muy bien. Por haberlo así dispuesto el grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, le damos la palabra a Víctor Suárez Carrera para que haga la réplica correspondiente.

El diputado Víctor Suárez Carrera:

Muchas gracias. Creo que es importante reconocer que si bien es cierto que el sector agropecuario en este primer trimestre ha crecido 2.5%, el promedio de la actual administración es 1.5%, como yo lo afirmé de acuerdo con las cifras oficiales, un crecimiento de 1.5% con relación al crecimiento demográfico es crecimiento cero en términos reales y las cifras lo están diciendo.

Y, por otro lado, respecto al déficit en la Balanza Comercial, yo no estoy inventando números, son los números de los Anexos del Informe Presidencial, página 377, donde dice: "que al primer semestre del 2003 el déficit en la Balanza Comercial Agroalimentaria de mil 82 millones al primer semestre multiplicado por dos tenemos el déficit más alto en los últimos 20 años, no obstante podemos tener un saldo positivo en la Balanza Comercial Agropecuaria de puntos primeros, pero la Balanza integrada nos arroja un déficit de mil 82 millones de pesos.

Y en el asunto de población desocupada en el campo si se considera la cifra ya con las ganancias de empleo en otras áreas, pero el saldo neto es una pérdida de 3.5 puntos porcentuales en el 2003 respecto a 99, lo que da una pérdida de empleos neta de un millón 400 mil empleos en el campo.

Por otro lado, señor Secretario, me permito ser portavoz de una carta que le envían a usted a las organizaciones de productores de Sinaloa –entre otros– y además firmada por el señor gobernador del estado y gentes del Congreso local en la que piden la liberación y cese la persecución a compañeros dirigentes de productores participantes en protestas en semanas pasadas y se pide que se respete el propósito de distender la problemática del campo a través de la revisión de los procesos penales.

Y en particular ellos en esta carta le piden a usted respetuosamente los siguientes tres puntos:

1.- Destitución del delegado de la Sagarpa en Sinaloa,

2.- Exigir a la Sagarpa el desistimiento de las acusaciones ante PGR de productores de Sinaloa; y 3.- Se convoque urgentemente a reunión extraordinaria del Consejo Estatal de Productores de Sinaloa.

Por otro lado, señor Secretario, le quiero decir que en términos de comercialización del frijol no se han resuelto problemas de comercialización del frijol de Nayarit de la cosecha pasada, aquí están organizaciones presentes si pudiera al final de esta comparecencia poder atenderlos, como una solicitud respetuosa. Por otro lado, respecto al esquema de Zacatecas y Durango tenemos duda respecto a ese esquema porque ha sido decidido, impuesto, sin consultar a las organizaciones y se pretende excluir a las organizaciones que han hecho esfuerzo por participar en los procesos comerciales. Le pido de favor pueda recibir el director de Aserca a una comisión de 26 organizaciones de Zacatecas que quieren participar acopiando y comercializando 50 mil toneladas de frijol.

Asimismo, una pregunta: ¿Por qué en este gobierno de cambio, con una nueva política hacia el campo, por qué mantiene en dos áreas estratégicas los mismos funcionarios o del mismo equipo que entregaron el sector agropecuario a Estados Unidos, como fue el equipo negociador encabezado por Luis Téllez que negoció el Tratado de Libre Comercio en el ámbito agropecuario y la reforma al artículo 27 constitucional? Gentes de Luis Téllez son las que están decidiendo las negociaciones agropecuarias en los tratados de libre comercio, la negociadora es gente de Luis Téllez y gente de Luis Téllez es la que decide los apoyos a la comercialización en Aserca.

¿La pregunta es por qué en este gobierno de cambio sigue el mismo equipo de Luis Téllez decidiendo en áreas claves de la política hacia el campo? Muchas gracias.

El Presidente Cruz López Aguilar:

Bien. Siguiendo con el orden del día, vamos a pedir al diputado Julián Nazar Morales, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, que haga sus cuestionamientos hasta por cinco minutos.

El diputado Julián Nazar Morales:

Con su permiso, compañero Presidente de la Comisión. Señor Secretario.

Con un poco de respeto, no con mucho, porque el respeto se gana y se gana cuando se cumplen los acuerdos que son pactados a través de los diálogos y concertaciones con las instituciones y yo creo que usted no ha cumplido, de acuerdo a lo que vive nuestra gente en el sector rural.

Hablar de los problemas nacionales e internacionales me remontaría a que requeriríamos de mayor tiempo para revisarlo; hablar de la globalización, de los tratados, del Tratado de Libre Comercio de las Américas –se va a dar en el 2005– nos llevaría a una serie de opiniones que tendríamos que tener mucho tiempo para poderlo hacer y en cinco minutos es imposible.

Pero quiero contestarle a algunos compañeros que han hecho uso de la palabra y que han satanizado el programa de los gobiernos anteriores. En el sector rural siempre hemos dicho y hemos sido claros –claro con nuestro lenguaje– de cómo nos trata el gobierno; quiero decirle que en los gobiernos anteriores se crearon el Programa de Empleo Temporal, el Procampo, el Progresa, el Crédito a la Palabra, Alianza, Aserca, un sinfín de programas que llegaban al campo y aún así, los campesinos cuando nos reuníamos decíamos que este gobierno nos está dando atole con el dedo, pero este gobierno que están presidiendo ustedes, nos está dando el dedo y no lleva ni atole, porque nos están quitando los pocos programas que teníamos en el campo para subsistir las gentes.

Pero me remonto a la pregunta, señor Secretario. Habla usted de un comercio internacional cuando no tenemos capacidad de competitividad; quiero preguntarle nada más ¿qué apoyos otorga la Secretaría a los productores cuando inicia la temporada de cultivo, como el caso del maíz, del frijol, del sorgo y otros productos?, está el abandono total de los productores cuando iniciamos el ciclo de siembra, andan como parias mendigando cuando menos una o dos bolsas de fertilizante y todas las dependencias se las niegan, ¿cómo se puede hacer que las normativas de la Secretaría sean realmente más accesibles, cuando crean los burócratas las normas de operación desconociendo el campo?

Algunos, como algunos diputados conocen el campo pero de golf, no el de donde viven los campesinos, que desconocen cómo debe aplicarse los programas para hacer producir la tierra. Ahí le preguntaría ¿qué no hay capacidad de la Secretaría para hacer más ágil, estás normas?, porque lo único que nos dejan, como dicen los campesinos, cada que sale un programa es como la puerta negra, tiene más de 100 candados y hay que ir abriendo uno por uno, para ver sí podemos llegar a los programas.

Pero no nada más eso, también nos quitaron otro programa Kilo por Kilo, así son los héroes de papel que se tienen que hacer para llegar a un programa cuando se tiene que apoyar una mísera bomba de mochila o un programa de paquete de borregos.

Pero quiero preguntarle, señor, la segunda, ¿por qué la Secretaría de Agricultura viola flagrantemente la Ley de Organizaciones Ganaderas?, y usted lo sabe, que llevamos mucho tiempo dialogando y negociando con usted, y aplican a criterio y a intereses que desde del 98 se rompió aquí en la Cámara de Diputados reformando la Ley de Asociaciones Ganaderas, esa ley que desde 1936 separaba lo social de lo privado; se creó una Ley de Nuevas Asociaciones Ganaderas, donde a todos nos da un trato por igual, sin embargo, en el estado de Chiapas y como en muchas partes de la República, estamos luchando para integrar las uniones estatales ganaderas, generales como lo marca la ley, y se aplican criterios a intereses de grupos o a intereses de las gentes que laboran en la Secretaría. Están violando el artículo 9° de la Ley de Asociaciones Ganaderas, pero están violando flagrantemente los artículos 1°, 2° y 5°, Transitorios.

Yo si le pido señor Secretario, porque nosotros como diputados vamos a seguir puntualmente los errores que las dependencias vengan haciendo, para que si en este gobierno no podemos aplicarles la Ley de Responsabilidades, lo vamos hacer después del 2006.

Pero también le preguntó ¿qué esta haciendo la Secretaría para cuidar los programas que a nivel federal se destinan a los estados? Se están creando monopolios de los nuevos gobiernos que están presidiendo, tanto a nivel nacional como del estado, porque usted y yo sabemos que se crearon comercializadoras de maíz con los intereses de los que hoy ocupan los gobiernos y en una plática con usted diferíamos de montos, se había defraudado 34 millones de pesos en Chiapas y usted me dijo que 17 y me dio la lista de quiénes. Usted, como Secretario, metió la Contraloría y sabe usted que hay fraude ahí, ¿dónde están los resultados de esos fraudes y dónde está la aplicación de la ley para éstos que defraudaron? Ahí tienen impunidad en el estado y siguen defraudando a los campesinos.

En ese sentido, como vio que no sucedió nada con los maiceros, están ahorita con el café. Hay un grupo que se llama Copcafé que tiene el mayor presupuesto del estado y que están regidos por el que preside Concafé, señor Secretario, en el estado, pero de igual forma está también Coplanta, que es la responsable de generar las plantas para los viveros y para las fruticulturas y sin embargo, tienen viveros paralelos, que son de los padres y los hermanos, para que puedan entrar en los programas federales y monopolizar sin que las demás organizaciones pueden tener acceso. Ya se corrigió con un director de la AUTOE, que siendo director de la Secretaría organizaba a las organizaciones sociales pequeñitas que andan pululando ahí en las secretarías para ordenarles recursos, ya fue corregido y separado de su cargo.

Quiero decirle, señor Secretario, que también en el estado de Chiapas tenemos la maldición. En las zonas altamente potencial en producción camaronera, en las riberas de los márgenes de los esteros, ahí llega a crecerse el camarón que todos los estados que tienen barcos de gran calado y de alta pesca, llegan a recogernos nuestro producto cada año y nosotros nada más lo vemos pasar.

Hace unos días se suscitó un problema, salieron de los esteros cantidad de toneladas de camarón y muchos productores pusieron sus copos para poder capturarlos, sin embargo...

El Presidente Cruz López Aguilar:
Señor diputado, le ruego redondear su intervención.

El diputado Julián Nazar Morales:

...Concluyó, señor Presidente.

Quiero decirle, señor, que se le metió la Marina y ahí tenemos un problema social, que si no se pone atención va a terminar con derramamiento de sangre.

Espero que ahora, después de tantos meses que nos hemos visto, pueda darme respuestas concretas y podamos seguir en el diálogo para redondear, como dice mi Presidente, los acuerdos que aquí en la Cámara vamos a revisar.

Muchas gracias, señor Secretario.

El Presidente Cruz López Aguilar:

Señor Secretario, le ruego su intervención para dar respuesta a los cuestionamientos formulados por el diputado Julián Nazar Morales.

El Secretario de Agricultura, Javier Usabiaga Arroyo:

Muchas gracias, señor Presidente.

Antes que nada, señor diputado, permítame decirle que uno de mis mayores anhelos será ganarme su respeto.

Cumpliendo con la encomienda que me ha dado el Presidente de la República y que es para mí el mayor de los honores, no por lo que significa, sino porque me permite servir a una sociedad que es a la que me debo.

Respecto a sus cuestionamientos, los apoyos que ha dado la Secretaría y los programas que ha iniciado la Secretaría para dar acceso a la capacidad competitiva mediante apoyos, créditos, hemos instrumentado diferentes acciones. Una de ellas, primero, es la anticipación del Procampo. En su estado, en Chiapas, los productores pueden recibir su Procampo a partir del 17 de marzo y hasta el 23 de septiembre, plazo que les permite tener una pequeña cantidad de recursos para hacer frente a las necesidades inmediatas de la siembra.

Por otro lado, siempre hemos sostenido que no hay que reinventar México cada 6 años, hay que seguir con todos aquellos programas que han sido benéficos para la sociedad rural. Hemos reconocido públicamente no solamente como funcionarios federales, sino como funcionarios estatales, las bondades de algunos programas implementados por administraciones anteriores, caso concreto Alianza para el Campo, hoy Alianza Contigo y le hemos dado una nueva visión, una nueva visión de compromiso, por eso le hemos cambiado el nombre. No es nada más la alianza para desarrollar el campo, sino la alianza para desarrollar al ser humano que vive en el campo, para darle ese valor a la sociedad rural que tanto nos reclama, donde a través de la capitalización, a través de la capacitación y a través del acceso a los mercados, hagamos de esa sociedad rural una sociedad rural más digna.

Respecto a las reglas. Me permito aclarar a usted que en el caso particular de las reglas que hoy tenemos, y que por eso les hemos dado la permanencia en el tiempo y les queremos dar esa permanencia en el tiempo, han sido consensuadas con una gran participación ciudadana. Estas reglas, de acuerdo con el Acuerdo Nacional para el Campo –valga la redundancia– fueron consensuadas con todas las organizaciones sociales de nuestro país y fueron validadas por el Consejo Mexicano para el Desarrollo Rural Sustentable. Creo que ahí tenemos una riqueza de participación ciudadana que no debemos de perder y que al contrario, debemos enriquecer a través de los Consejos Estatales para el Desarrollo Rural Sustentable.

Son los estados donde los señores gobernadores presiden estos consejos, los instrumentos para adecuar, para hacer más flexibles las reglas y para encontrar los caminos y las variantes que puedan satisfacer a los productores de cada uno de los estados.

Estoy totalmente de acuerdo con usted en que no podríamos hacer reglas que fueran lo suficientemente operativas para una diversidad agroecológica como la que tenemos en nuestro país y por eso es que requerimos la participación de estos consejos estatales agropecuarios.

La forma de constituirse en uniones ganaderas está contemplada en la nueva Ley de Organizaciones Ganaderas, al igual que otras leyes obligan en su aplicación a esta Secretaría y de ninguna manera pueden aplicarse con criterios personales o poco objetivos de los servidores públicos.

Los mismos que reciben los documentos que amparan las solicitudes de inscripción de asociaciones o uniones previstas en la ley. Dentro de los términos de estas mismas, se les marca, registra, previene o inscribe, según proceda, por las vías que quedarán siempre abiertas para la posibilidad de inconformidades en varias sobre la determinación que se tome.

Existen medios legales para combatir estos criterios. Agradeceremos el seguimiento puntual del legislativo en el cumplimiento de la ley, no solamente en la Ley de Organizaciones Ganaderas, sino en todas las actuaciones de nuestro país.

En el caso del café, si en el caso Chiapas existiera cualquier tipo de irregularidades, bien fuera en la entrega de cheques, apoyos o en la formación de simientes para el restablecimiento y el incremento de la productividad del café, pediría, por favor que actuásemos en consecuencia, mediante la denuncia ciudadana para que actuemos en consecuencia.

Cabe señalar que la Secretaría a mi cargo expide todos los apoyos con nombre y apellido, únicamente usamos como centro de distribución al Consejo Estatal del Café para la entrega de los recursos.

La baja de volumen en la captura de aguas marinas se relaciona con la ausencia y la poca supervisión de las vedas en las lagunas costeras y artes de pescas no autorizadas y la pesca furtiva en estas áreas.

Para revertir esta situación, el Instituto Nacional de la Pesca está elaborando un plan de manejo para la pesca de camarón en aguas protegidas y en aguas marinas. Este instrumento será presentado a productores, autoridades federales y estatales de Oaxaca y de Chiapas para proponer medidas regulatorias de ordenamiento que permitan la recuperación de las poblaciones de camarón blanco y café en esa zona.

Asimismo, propondremos sistemas de captura de arrastre que cuenten con la aceptación de los pescadores y que, de aprobarse, se harán obligatorios para todas aquellas embarcaciones que operen en la zona, haciendo más eficiente y sustentable la pesca del crustáceo.

La carta nacional pesquera limita las facultades de la Secretaría para la emisión de nuevos permisos y por eso aprovecharía que, consciente de esto, el Gobierno Federal ha creado un programa de Alianza Contigo para el sector pesquero que permita la incursión de estos grupos de pescadores en las nuevas actividades que da la modernidad en el sector acuícola, en el sector acuícola y en el sector de maricultura, donde es la forma lógica, donde tenemos que desviar estas presiones sociales para no sobreexplotar más el recurso o no sobrepresionar más la captura del recurso.

Muchas gracias.

El Presidente Cruz López Aguilar:

Para la réplica, vamos a solicitar al diputado Arturo Robles Aguilar, del grupo parlamentario del PRI, que haga su intervención.

El diputado Arturo Robles Aguilar:

Gracias, señor Presidente.

Con el permiso también de los compañeros y agradeciendo la presencia de la diputada Amalia García Medina, me permito las siguientes reflexiones y preguntas, señor Secretario.

Escuchando su intervención es innegable que los objetivos de la Secretaría y los que en lo personal usted se ha propuesto para el sector, son objetivos de mucha responsabilidad, de compromiso y que realmente buscan transformar de raíz el campo.

Escuchando las respuestas que usted ha dado a las diferentes interrogantes, creo que en todo subsiste una reflexión, tal pareciera que realmente la Secretaría tiene respuesta a todas las acciones correctas o no, que ha implementado la Secretaría; no solamente la Secretaría, el conjunto de secretarías que inciden en el campo, como si realmente no existiera pobreza, no existiera marginación, como si realmente la planeación se diera en la Secretaría.

Yo le quiero recordar, señor Secretario, que no está obligado a eso. Yo creo que es innegable que los retos que enfrenta hoy el campo mexicano, que son retos derivados de políticas erróneas y equivocadas durante decenios, también por su propio origen la respuesta también tiene que ser multidimensional; tiene que ser una respuesta de largo plazo.

En ese sentido se lo digo porque tiene que ver en esta soberanía no a gentes que van a buscar la réplica siempre. Creo y creo que aquí vamos a coincidir todos los compañeros, nosotros somos representantes populares que como tal venimos a buscar respuestas; venimos a buscar construir soluciones, sobre todo para los productores que más necesitan. Pero al mismo tiempo darle viabilidad a esta nación.

Y en ese sentido yo me permito también ahora sí, dado que está un formato propuesto y avalado por el Pleno y en aras de un mejor entendimiento con la Cámara y con esta Comisión en particular, que usted mismo pudiera aceptar el relajamiento de este formato a efecto de intercambiar diferentes puntos de vista y realmente que entienda que nosotros por el compromiso que tenemos, traemos realmente una búsqueda de buscar soluciones más allá de posturas extremas lo que buscamos realmente es contribuir a que la Secretaría junto con las demás instituciones del sector rural, puedan realmente ser los instrumentos útiles al campo mexicano.

En ese sentido estamos obligados a hacer planteamientos reflexivos, altamente informados, con la mayor seriedad para efecto de realmente poder en forma puntual ir construyendo la búsqueda de soluciones.

Usted señalaba hace un momento, por ejemplo, el aspecto de la planeación. La verdad para todos es algo muy obvio, la planeación en México no se ha dado en los últimos años, no tenemos un proyecto de nación en los cuales el sector agropecuario esté definido como una actividad estratégica prioritaria. Y para esta Legislatura va a ser fundamental legislar en este sentido, en una visión de largo plazo en lo cual la actividad alimenticia sea una actividad vital para el país.

Y creo que a pesar de que esta Legislatura tiene muy claro el compromiso ante la nación, hoy venimos con lo urgente: ver qué ha pasado con el cumplimiento de acuerdos y la aplicación de recursos. Nos preocupa que el Presupuesto de Egresos del presente año, estimado en 117 mil millones de pesos para el desarrollo rural, lo cual representa aproximadamente el 10% del gasto del gobierno de la República, para atender el área donde habita el 24%, tenga una gran disparidad y tenga una gran disparidad porque este presupuesto es ejercido y de alguna forma está atomizado, dado que se aplica a través de 57 programas presupuestales manejados por 15 dependencias federales. Y es obvio que se requiere corregir esta dispersión, lo cual permitiría que se liberaran más recursos para los productores.

En este aspecto yo le pregunto, señor Secretario, en forma muy concreta ¿cuál es el porcentaje del ejercicio de este recurso de los 117 mil millones de pesos y en forma particular cuál es el porcentaje de este ejercicio de la Secretaría que usted preside?

Otra de las preocupaciones es el aspecto de la innovación científica y tecnológica, elemento que en sus objetivos y en las prioridades hace un momento expuestas, nos señaló. Es innegable que la innovación científica y tecnológica son elementos críticos o fundamentales para la productividad… Retomando, señor Secretario, los objetivos y los elementos que usted señalaba como apoyos concretos para los productores, usted obvió o no señaló el aspecto de la importancia de la transferencia de tecnología o de la innovación científica, elementos críticos para la productividad agropecuaria. Yo le pregunto: ¿cuál es la política nacional de innovación y transferencia de tecnología y en qué forma se coordina o articula la investigación que se hace en las universidades, centros especializados, el Inifav y en el propio Conacyt en materia agropecuaria?

Cuál es el monto destinado para este rubro y cuál es el esquema de apoyos que estimula a los productores por el uso de nuevas tecnologías o paquetes tecnológicos.

Señor Secretario, en diciembre del año pasado se aprobó por el Congreso de la Unión, tanto por la Cámara de Diputados como por la de Senadores y, en forma unánime, contando con el apoyo de todas las fracciones, la Ley de Energía para el Campo a fin de apoyar a los productores agropecuarios de riego por bombeo con tarifas eléctricas preferenciales.

Hace un momento usted señaló que el reglamento de esta ley ya está en la Secretaría de Energía y en la Secretaría de Hacienda, para su revisión. Sin embargo, no se contó con la participación de los productores para la elaboración de este reglamento, como se había establecido en el Acuerdo Nacional para el Campo.

Segunda. ¿Cuándo se podrá expedir el programa especial de energía para el campo que contempla esta Ley?

Tercera pregunta. ¿Puede usted intervenir, en su calidad de coordinador de la Comisión Interinstitucional con la Comisión Federal de Electricidad, a fin de que puedan eliminarse las cinco tarifas eléctricas que se aplican en el bombeo agrícola y se pueda crear una sola en los términos que menciona la propia Ley de Energía para el Campo?

Cuarta. En el Acuerdo Nacional para el Campo, en su enunciado 39, se establece un programa de rescate y reestructuración de adeudos con la Comisión Federal de Electricidad, utilizando las condiciones vigentes en la Ley de Energía para el Campo. Hace un momento usted señaló que existe ya un plan de pagos para aquellos productores que estén al corriente de los pagos ante el Consejo Federal, lo cual permite intuir que se está incumpliendo este acuerdo, el punto 39.

Por último, hay algo que nos preocupa a todas las zonas de riego del altiplano mexicano. En 1996 y por decreto presidencial se permitió la regularización de los pozos agrícolas o pecuarios con sus volúmenes de extracción, muchos de ellos con apenas tres o cuatro años de servicio en ese momento. Sin embargo, los pozos anteriores a 1965, pozos agrícolas, no fueron incluidos en este decreto, por lo cual sus volúmenes no están debidamente autorizados por la Comisión Nacional del Agua y hoy nos encontramos que, con las tarifas preferenciales del decreto del 8 de agosto, todo aquel productor que rebase el volumen autorizado tendrá tarifas del triple de lo que establece el propio decreto, lo cual vuelve impagable e inviable la agricultura de riego.

Espero su intervención, señor Secretario, como Presidente de la Comisión Interinstitucional, a efecto de evitar un problema social en el altiplano, en las zonas de riego, y creo que es una responsabilidad a atender en forma urgente.

El Presidente Cruz López Aguilar:

Bien. Vamos a hacer algunos anuncios, si me permite usted, señor Secretario.

Hemos convenido que al final, después de la intervención del diputado Juan Fernando Perdomo Bueno, de Convergencia por la Democracia, haya tres intervenciones de tres compañeros diputados y una respuesta del señor Secretario.

Sobre la participación del Partido Revolucionario Institucional, desde el día de ayer tenemos pendiente una solicitud hecha por el diputado Alejandro Saldaña y yo rogaría a los compañeros secretarios Antonio Mejía Haro y Mario Ernesto Dávila que seleccionaran a los diputados que van a participar. Esto como parte de la solicitud de flexibilización que hiciera el compañero diputado Arturo Robles.

Para continuar, solicitamos la participación del diputado Alberto Urcino Méndez Gálvez, del Partido Acción Nacional, para hacer sus cuestionamientos, hasta por cinco minutos.

El diputado Alberto Urcino Méndez Gálvez:

Gracias. Señor Secretario Javier Usabiaga, bienvenido. En nombre del Partido Acción Nacional agradezco su presencia en esta reunión, la cual representa para todos los interesados en el desarrollo del sector agropecuario la oportunidad de intercambiar ideas, replantear estrategias y reconocer los compromisos que cada uno debemos mantener como propios en aras de propiciar mejores condiciones para nuestro campo.

Es indudable que el campo mexicano no ha tenido la oportunidad de consolidarse como un sector importante de la actividad económica, ya que su desarrollo está enmarcado en dos aspectos fundamentales:

Primero.- Una tendencia mundial en la que se aprecia un deterioro de la actividad primaria a cambio de un crecimiento mayor de las actividades productivas.

Segundo.- Las políticas públicas implementadas por el Gobierno Federal al sector agropecuario, especialmente en los periodos de Carlos Salinas de Gortari y de Ernesto Zedillo, evidentemente la actual administración heredó una serie de problemáticas que colocaron al sector agropecuario en una posición desventajosa dentro de la actividad económica del país.

Por otra parte, consideramos que no existe un sustento suficiente, sólido para afirmar que el Tratado de Libre Comercio de América del Norte ha sido el detonante que ha inhibido el desarrollo del sector.

Las principales variables económicas relacionadas con el sector a nivel internacional demuestran que el limitado crecimiento del campo se debe más a problemas estructurales añejos que a la entrada en vigor de dicho Tratado.

Si bien es cierto que las cifras del producto interno bruto (PIB), empleo y comercio exterior del sector agropecuario en México muestran un relativo retroceso, éste debe dimensionarse dentro de un contexto global. La debilidad mostrada por el campo mexicano se ubica dentro de una tendencia internacional que demuestra que el sector agrícola en todo el mundo pierde participación e importancia como factor de crecimiento económico mundial.

Señor Secretario: A pesar de esta tendencia negativa a nivel mundial ¿cómo visualiza el desempeño del comercio exterior de productos agropecuarios? ¿Cuáles son las expectativas de crecimiento del campo para los próximos años? ¿Usted considera que el campo puede convertirse nuevamente en factor importante para determinar el crecimiento de la economía en su conjunto? Durante los últimos años el crecimiento del PIB agropecuario en México ¿ha sido mayor o menor? Y, ¿cuál ha sido su crecimiento con respecto a sus socios comerciales y en el TLCAN?

Otro de los temas recurrentes que hemos percibido constantemente de nuestros representados se refiere al retraso con que los recursos de los diversos programas del sector agropecuario les son canalizados. Por estos motivos le cuestionamos:

¿Qué tipo de problemas existen en la Sagarpa que impiden un oportuno otorgamiento de recursos para la atención expedita de los programas? ¿Existe la suficiente coordinación con la Secretaría de Hacienda? ¿Dónde se genera el problema para hacer expedita la transferencia de los recursos? Es importante que nos puntualice esta información ya que lamentaríamos que el retraso de los recursos obedeciera a engorrosos trámites administrativos o a intereses partidistas imputables al personal encargado de la canalización de los mismos.

En lo que respecta al tema del azúcar, consideramos que es importante contar con información oportuna sobre el estado actual de los ingenios expropiados, dado que el Gobierno Federal se comprometió a alcanzar la eficiencia en dichos ingenios. Asimismo, solicitamos información sobre el grado de avance del Programa Nacional Azucarero 2002-2006, en virtud de que nos encontramos próximos al inicio de la siguiente zafra.

Por lo que respecta al tema del café, representa otro punto sensible que requiere de acciones oportunas que permitan a esta actividad ser eficiente y rentable.

Reconocemos el esfuerzo del Gobierno Federal en la atención emergente al sector cafetalero y su preocupación por aplicar programas dirigidos al rescate de este sector.

Sin embargo prevalecen, por una parte, excesivos trámites administrativos, y por otra, algunas organizaciones representantes de los productores pretenden utilizar los recursos públicos federales para el beneficio de ellas mismas, lo cual no podemos permitir y por ello es necesario mayor vigilancia y una oportuna atención por parte de la Secretaría a su cargo a las denuncias que al respecto le sean presentadas.

En eso quiero puntualizar que en la región de Huatusco, región cafetalera, hace unos días estuvieron llegando algunos apoyos para café y se encontró que algunas organizaciones estaban descontándoles o pidiéndoles el 3 por ciento de lo que iban a cobrar. Hicimos la denuncia, se presentó Contraloría y ahí hubo un resultado donde se paró este problema.

Quiero decirles que estaremos apoyando la libre organización, porque este caso también sucede en la industria cañera, donde...

El Presidente, diputado Cruz López Aguilar:

Señor diputado, le ruego redondear su intervención.

El diputado Alberto Urcino Méndez Gálvez:

Termino, ...donde en un momento también se abusa de los productores. Es cierto que en el campo los productores no aguantan más en el campo, pero también hay productores que ya no aguantan más algunas organizaciones que han abusado de esta organización.

Por sus respuestas, gracias señor.

El Presidente, diputado Cruz López Aguilar:

Le cedemos el uso de la palabra al señor Secretario para la respuesta a los planteamientos hechos por el diputado Urcino

El C. Javier Usabiaga Arroyo, titular de la Sagarpa:

Muchas gracias, señor Presidente.

Hablábamos hace unos minutos de las oportunidades negadas al campo, oportunidades negadas históricamente por deficiencias estructurales, jurídicas y culturales; oportunidades que no han sido capaces de sumarse otras oportunidades que hemos brindado a la sociedad en su conjunto: la globalización. Si bien es cierto que pequeños segmentos del sector agrícola y pecuario se han visto beneficiados en este proceso de globalización, hay que reconocer también que hay sectores que fueron altamente perjudicados. Fueron altamente perjudicados no por el Tratado en su conjunto ni por el efecto de la globalización, sino por la falta de una implementación coherente de políticas públicas que tenga permanencia en el tiempo y que dé certidumbre a los productores.

El gran reto que enfrentamos es, precisamente, dar esa certidumbre a los productores para que logremos la estructura productiva que permita el desarrollo del campo de México. Y logrando ese desarrollo tendremos que voltear los ojos al mercado interno, mercado interno que se encuentra cooptado por mercados altamente oligopsónicos, mercados que no tienen la formalidad ni la certeza en las transiciones comerciales, mercados que carecen de instrumentos financieros que permitan la agilidad y la liquidez de los productores.

En eso estamos empeñados en fortalecer las políticas públicas de la actual administración. Requerimos un desarrollo del campo basado en las condiciones del mercado nacional y del mercado internacional. El potencial productivo del campo sigue siendo válido. Nuestro país tiene zonas aún sin explotar y rendimientos en algunas partes de nuestro país y acceso tecnológico muy limitado. La falta de oportunidades en el campo de México se hace notable por la falta de acceso a los productores, a la tecnología, a la capacitación y al desarrollo de los mercados.

Tenemos que desarrollar este potencial productivo para que encontremos realmente los caminos que han encontrado algunos sectores que hoy en día han crecido fuertemente y siendo muy competitivos ante nuestros socios comerciales. Tal es el caso del sector avícola, tal es el caso del sector de alimentos y bebidas, tal es el caso del sector hortícola y frutícola. Sin embargo, tenemos que reconocer que sectores como las oleaginosas y los cereales se han quedado sumamente rezagados por las condiciones del mercado de nuestro país.

Nuestro país ha crecido en el sector avícola en proporciones realmente desmesuradas, al alcanzar de 1994 a la fecha el abasto nacional en producción de pollo y de huevo. Igual han crecido en algunos estados las explotaciones ganaderas porcícolas y hoy en día se abren nuevas oportunidades para el sector bovino a través de la modernización de los mercados y el acceso al capital.

La coordinación con la Secretaría de Hacienda y Crédito Público es una coordinación interinstitucional excelente. No podemos echar la culpa de la falta de erradicación de los recursos. Declaro públicamente que jamás la Secretaría, a excepción hecha de un error de participación presupuestal en el caso del Procampo de Tamaulipas este año, que fue un error mutuo de nuestra Secretaría y de la Secretaría de Hacienda en la aplicación presupuestal, nunca hemos tenido retraso en la asignación de los recursos. Reconozco públicamente la excelente colaboración de los compañeros de la Secretaría de Hacienda.

Nuestros recursos se ejecutan de dos maneras, una de ellas federalizada, donde en algunos programas hacemos los convenios con los estados y son los estados los que ejercen los productos, tal es el Programa de Alianza Contigo, tal es el caso del Programa Emergente de Empleo, tal es el caso de los programas de Atención a las Zonas con Sequías Recurrentes y algunos programas específicos que creamos con algunos estados para definir deficiencias estructurales del pasado o para lograr objetivos que los señores gobernadores consideran prioritarios para el desarrollo agrícola de su estado. Y otros los ejecutamos directamente, tal como es el caso del Procampo, tal como es el caso de apoyo al ingreso objetivo o los apoyos a la comercialización.

En el primer caso los recursos han venido fluyendo de una manera diría yo extraordinaria, a excepción hecha del caso de Tamaulipas, del ciclo otoño-invierno del presente año, donde efectivamente tuvimos un retraso y que ya di la explicación en la materia, todo lo demás se ha venido cumpliendo en tiempo y en forma.

En cuanto a los apoyos a la comercialización, hemos hecho un gran esfuerzo, hemos venido concurriendo con el pago de estos recursos de una manera más puntual y esperamos que con la implementación del Programa de Apoyo al Ingreso Objetivo, la inscripción de los productores al mismo desde el momento de la siembra, nos permita agilizar la entrega de recursos para que seamos capaces de hacer la entrega casi simultáneamente al momento de la cosecha; esa es nuestra ambición. Requerimos una participación muy directa de los productores y un compromiso de los mismos para que se adhieran al programa desde el momento mismo de la siembra.

En los otros programas cierto es que tenemos problemas de normatividad, de ejecución, pero venimos haciendo un gran esfuerzo de dar cumplimiento a todos los compromisos.

En el caso de la azúcar, la zafra del 2001-2002 ha sido la segunda más alta de la historia. La implementación de los programas de eficiencia en los ingenios expropiados ha dado resultado. La aplicación de recursos en el proceso de reparación y de mantenimiento correctivo y de modernización de los ingenios se aplican en el presente ejercicio; 2 mil millones de pesos se han presupuestado para este fin.

De igual forma hemos venido acompañando la creación de una nueva política azucarera, política azucarera que está basada, primero, en dar a los productores una autonomía, autonomía para que no dependan del ingenio para sus créditos, estamos impulsando muy fuertemente la democratización en la toma de decisiones para que los Consejos de Producción Cañera sean realmente formados por los representantes de los ingenios y por los mismos productores para que encontremos el día de mañana la posibilidad de un pago individualizado de la caña que permita que ya no se trastoquen los intereses personales por tratar de proteger los intereses colectivos.

Nuestra visión es de un sector azucarero y una industria azucarera moderna que sea capaz de enfrentar los procesos de globalización a los que se enfrentará sin duda alguna a partir del 2008, y que sea capaz de competir en condiciones favorables ante los productos que hoy se obtienen como edulcorantes de otras fuentes vegetales, en eso estamos empeñados y para eso presentaremos a la sociedad y a esta Legislatura un programa de modernización total de la industria azucarera nacional que eficiente los costos en el campo, que permita una mayor captura de sacarosa en las plantas y que evite de una vez y para siempre la falta de una administración profesional en todo el sector azucarero.

Confiamos en que los productores que cada día creen más en su Gobierno, que cada día apuestan más y tienen más confianza en las decisiones gubernamentales, nos acompañarán en este proceso para hacer de la industria azucarera una industria moderna y competitiva.

En el caso del Café hemos puesto nuestra apuesta en dos áreas; primero hemos garantizado un ingreso al productor, un ingreso que le permita una vida más o menos digna dadas las condiciones actuales del mercado.

Pero necesitamos también incrementar la productividad, no hay productor que pueda vivir con rendimientos de 4 y 5 quintales por hectárea

El Presidente Cruz López Aguilar:

Para ser parejos, señor Secretario, le ruego redondear su intervención.

El Secretario de Agricultura, Javier Usabiaga Arroyo:

Estaremos muy atentos a la aplicación de los recursos públicos y tendremos una atención puntual a las denuncias y las agradeceremos muy puntualmente.

Muchas gracias.

El Presidente Cruz López Aguilar:

Para la réplica le pedimos al diputado Hidalgo Contreras Covarrubias, del Partido Acción Nacional, que haga su intervención hasta por cinco minutos.

El diputado Hidalgo Contreras Covarrubias:

Con el permiso, señor Presidente. Compañeras y compañeros Legisladores; señor Secretario de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación, Javier Usabiaga Arroyo.

Agradecemos su presencia y reconocemos el diálogo franco y abierto que mantiene con esta honorable Cámara de Diputados, esperamos que esta comunicación sea permanente, y su disposición total para atender cada una de las demandas que nuestro partido recoge de nuestros representados.

Como usted bien lo menciona, las expectativas de crecimiento del sector se ven favorecidas por el rediseño de las políticas públicas implementadas. Un ejemplo de lo anterior, es que para el cierre previsto de este año la producción de los diez principales granos y oleaginosas habrá crecido 1.1% con respecto al 2002, en tanto que la producción frutícola crecerá 5.%, por su parte el consumo nacional aparente de productos como frijol, cebada y algodón registra incrementos de 2.8, 6.9 y 15.1% respectivamente.

Asimismo la producción ganadera tendrá un incremento de 3.8% en carnes, 2.8% en leche de bovino y caprino, 1.5% de huevo para plato y 2.1% en miel de abeja con respecto al 2002.

Por otra parte, el diseño de los esquemas de comercialización permite al productor ser beneficiario directo de los apoyos y contar con una garantía y certidumbre de ingresos antes que siembre, lo que redunda en una mejor planeación de las empresas agropecuarias.

Celebramos la intención de salvaguardar el entorno rural, para lo cual se destinaron 882 millones de pesos en el 2003 con el objeto de evitar las prácticas nocivas a la agricultura.

En su conjunto, el incremento real del presupuesto para desarrollo rural fue del 40.1% respecto del 2002, destacando el incremento al desarrollo de micro cuencas de 164.3% y el fondo de fomento a los agronegocios con el l87.0%.

Por último, si bien avalamos y reconocemos el esfuerzo por incrementar los recursos presupuestarios para los programas de Alianza Contigo, también, señor Secretario, exigimos que se tomen las medidas necesarias para garantizar la entrega correcta y oportuna de dichos recursos a los beneficiarios.

Señor Secretario, lo invitamos a continuar trabajando estrechamente con esta LIX Legislatura, para seguir construyendo los puentes necesarios en la búsqueda de las mejores alternativas para salvaguardar los intereses de los habitantes que dependen de nuestro campo en este gran país que es México.

Muchas gracias.

El Presidente Cruz López Aguilar:

Sí. El señor Secretario pide un break, por razones físicas.

(RECESO)

Vamos a pedir la intervención del diputado federal Rafael Galindo Jaime, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional para que haga sus cuestionamientos.

El diputado Rafael Galindo Jaime:

Muchas gracias, diputado Presidente de la Comisión de Agricultura.

Compañera diputada representante de la Mesa Directiva, Amalia García Medina.

Señor Secretario Javier Usabiaga.

Qué bueno que nos acompaña, porque nos queda muy claro que las políticas públicas de la Secretaría de Agricultura se deben de conformar entre Gobierno y sociedad rural y también con el Poder Legislativo para que tengan el enfoque de todos los actores en el campo y en decisiones de gobierno.

Me voy a permitir omitir algunos asuntos que ya fueron tratados, sobre todo el tema de la OMC, que ya se trató abundantemente por parte de otro compañero diputado y del mismo Secretario; sin embargo, señor Secretario, en relación con ello, le formularía otra pregunta que creemos que no ha sido debidamente aclarada, porque el Presidente de la República señaló en su Informe de Gobierno reducir las asimetrías en nuestra relación económica.

La pregunta es, señor Secretario: ¿Cómo, cuándo y en qué subsectores se atenderá prioritariamente esta situación de asimetrías que prevalecen por la relación comercial?

Por otro lado, consideramos que es fundamental en estos momentos que el sector externo no tiene respuestas para los problemas de México, que el Gobierno sea el principal promotor de la confianza de sus instituciones, para lo cual consideramos que es la dependencia a su cargo la que debe hacer un esfuerzo extraordinario para eficientar su operación y cumplir con los acuerdos contraídos con las organizaciones sociales del campo.

En virtud de ello, señor Secretario, le formulamos las siguientes preguntas:

Del presupuesto asignado a la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación, por más de 41 mil millones de pesos, ¿cuánto se ha ejercido en el tercer trimestre del año y cuál es la destinación de ejercicio total al cierre del año, en especial para los programas sujetos a reglas de operación que fueron acordadas prácticamente a la mitad de este ejercicio, a la mitad del tiempo de este ejercicio?

En el Acuerdo Nacional para el Campo se establece un presupuesto por 650 millones de pesos adicionales para incorporar a nuevos derechohabientes del campo, del Procampo, perdón, le solicitó que informe a esta Comisión ¿a cuántas personas se han incluido a la fecha?, ¿cuántas hectáreas, cuánta superficie de terreno está de por medio y a cuánto asciende el monto de los apoyos a otorgar?

Le solicitamos también, señor Secretario que nos informe cuál es el avance en el ejercicio de los recursos del programa Empleo Temporal, a cargo de la Sagarpa, al cual le fueron autorizados 150 millones de pesos adicionales con la suscripción del Acuerdo Nacional para el Campo.

Ante el H. Congreso de la Unión, el Presidente de la República se comprometió con su esfuerzo personal para que su gobierno cumpla a cabalidad los programas del Acuerdo Nacional para el Campo y que los presupuesto asignados se ejerzan puntualmente y con la más escrupulosa honradez. ¿Qué medidas ha dictado al respecto el Presidente de la República? En virtud de que sabemos que muchos de los programas están atrasados, otros todavía no han ejercido un solo peso de lo que está asignado para esos programas.

Por la falta de oportunidades anualmente abandonan el país cerca de 400 mil mexicanos, la mayoría de ellos originarios del campo, sobre todo jóvenes y ante esta dramática realidad, le preguntamos señor Secretario, ¿cuántos empleos ha generado en el medio rural en lo que va de su administración?, ¿cuánto se tiene previsto generar en los próximos tres años y cómo se logrará crearlos?

Asimismo, el Presidente de la República señaló que es necesario saldar la deuda histórica que tenemos con la población rural y las comunidades indígenas. ¿Cómo se hará realidad esta propuesta del Ejecutivo Federal y cómo participará la Secretaría a su cargo?

Por otro lado, este año ha sido especialmente difícil para los productores agropecuarios, las lluvias excesivas y la sequía en los estados del norte, hacen suponer un panorama complicado en varias regiones del país, por lo cual le pedimos nos informe ¿a cuánto ascienden las pérdidas de productos agropecuarios generadas por los fenómenos climatológicos de lluvias excesivas y de sequías registrado durante este año y cuál es el balance de la producción nacional?. ¿Cuántas hectáreas, señor Secretario no se sembrarán por falta de agua?, que también es un fenómeno paradójico que sucede en algunos estados del norte del país. ¿Cuánto se requerirá importar para este año de productos agropecuarios y cuáles son los sectores que los adquirirán en el país?

Por último, señor Secretario, algunas preguntas que consideramos importantes también, en relación con la problemática que enfrentamos en el sector agropecuario. ¿Cuáles son las razones para que la Secretaría a su cargo autorizará la importación de maíz transgénico, a qué estados se irá ese producto y cuáles son las medidas de seguridad que la dependencia a su cargo ha tomado para evitar la contaminación de variedades nacionales? A esta fecha, ¿cuáles son las reservas de granos básicos del país?

Por otra parte, ¿cuánto se ha destinado en este año y los anteriores para impulsar las cadenas agroalimentarias de las que tanto se habla en este sexenio. ¿A que se refiere el Presidente de la República, al señalar en su Tercer Informe de Gobierno que se promovió ante el "Grupo de los Ocho" el financiamiento para el desarrollo de infraestructura, ¿cuáles son los resultados de la Ley de Capitalización del Procampo?, ¿en cuánto a su aprovechamiento...

El Presidente Cruz López Aguilar:

Señor diputado, le ruego redondear su intervención.

El diputado Rafael Galindo Jaime:

...Me faltan dos preguntas nada más. En el Acuerdo Nacional para el Campo se establece la obligación de impulsar presupuesto creciente para el campo. En términos reales ¿cuál será el incremento para este sector en el Presupuesto 2004 que planteará el Ejecutivo Federal?

Por ejemplo, señor Secretario, ha trascendido en la prensa que un funcionario del sector anunció que se iba a incrementar un 3% precisamente para compensar el incremento de la inflación. De antemano yo estoy seguro que los legisladores del sector no vamos a aprobar un presupuesto que se incremente en ese volumen.

Por último. De acuerdo con los compromisos contraídos por el Ejecutivo federal, ¿cuál es la agenda legislativa que impulsará la Sagarpa y oficinas autorizadas en la LIX Legislatura?

Yo voy a dejar, compañero diputado Presidente, el tema de Sinaloa para el momento de la réplica, porque están algunos compañeros sinaloenses representantes de productores que les interesa tratar el tema que han planteado por escrito a esta Comisión. Muchas gracias.

El Presidente Cruz López Aguilar:

Muy bien.

Le vamos a pedir al señor Secretario su intervención hasta por 10 minutos, para dar respuesta a las preguntas formuladas por el diputado Rafael Galindo Jaime.

El Secretario de Agricultura, Javier Usabiaga Arroyo:

Muchas gracias, señor Presidente.

¿Qué está haciendo el Gobierno Federal para reducir las asimetrías? Hemos creado programas de ingreso-objetivo, de administración de los mercados con los elementos que nos da la ley, como son los cupos de importación y como es la implementación de aranceles para terceros países; la aplicación irrestricta de las leyes y las normas; la reducción de costos en el sector y el desarrollo de la sociedad rural a través de la investigación, el desarrollo de nuevos mercados y el acceso a nuevos mercados.

El presupuesto asignado a la Secretaría de Agricultura se lleva ejercido al mes de septiembre en un 93.3%. Debemos de reconocer que únicamente en la partida de la Comisión Nacional de Pesca aparece un subejercicio en la parte de infraestructura básica, concretamente dragados. Esto se debe a la falta de implementación de las acciones de cobranza por las empresas que obtuvieron los concursos asignados en el área de dragados.

El Acuerdo Nacional para el Campo efectivamente establece un presupuesto de 650 millones de pesos para incorporar nuevos derechohabientes al Procampo. A la fecha, de acuerdo con lo programado, tenemos inscritas ya altas que importan 170 mil hectáreas validadas a la fecha y haremos un corte en su incorporación, ya que las solicitudes superan con mucho esta cifra y esta asignación presupuestal.

Se han verificado en el campo a la fecha más de 50 mil productores, y como usted sabe, señor diputado, mensualmente el director general del Procampo tiene una reunión con las organizaciones campesinas donde da información puntual a este respecto y con mucho gusto haremos llegar una copia a la Comisión de Agricultura.

En el Programa de Empleo temporal se llevan convenidos a la fecha, de la asignación presupuestal que teníamos en un principio –de 200 millones de pesos más la asignación extraordinaria de 150 millones de pesos acordada en el Acuerdo Nacional para el Campo–, a la fecha se tienen comprometidos 233.5 millones de pesos para los estados y se encuentran en proceso de ejecución, contando a la fecha con algunas solicitudes estatales no satisfechas, por lo que contamos con 116 millones de pesos disponibles, los cuales contemplamos utilizar en la reconstrucción de la infraestructura productiva de todas aquellas zonas que se vieron afectadas por las diferentes condiciones climatológicas en que están incurriendo diversas entidades federativas.

Ante el H. Congreso de la Unión, el señor Presidente de la República se comprometió a que se ejerzan puntualmente y con la más escrupulosa honradez, los recursos asignados al campo. No solamente esta instrucción ha permeado a todos y cada uno de los actores del Ejecutivo, sino que el señor Presidente da seguimiento puntual en reuniones mensuales a la utilización de estos recursos.

El empleo en el medio rural se ha visto fuertemente fortalecido, como ya lo mencioné anteriormente, a través de la creación de la implementación de diferentes programas, uno de ellos que me gustaría mencionar es el Programa de Fomento a los Agronegocios, donde se han generados empleos únicamente en este ejercicio por más de 87 mil empleos en las zonas rurales. Independientemente de esto, la fortaleza que da el sector agroexportador, la producción de frutas y hortalizas ha sido un fuerte generador de estos empleos en el campo y no solamente redunda en el empleo en el campo, sino que genera empleos en toda la cadena productiva a través del transporte, el abasto y la elaboración de material de empaque.

La deuda histórica que se tiene con el campo de México, tenemos que plantearla con una visión a largo plazo, una proyección sectorial que dé certidumbre, que dé calidad de vida y que dé elementos de desarrollo humano a la sociedad rural. De esta manera, a través de los programas implementados y las acciones que emprenderemos por la vía legislativa, daremos certidumbre a los hombres del campo de México para su desarrollo puntual.

Las pérdidas que tienen los productores en las zonas afectadas o condiciones climatológicas, no son sumamente considerables, la proyección estimada para el ciclo primavera-verano a nivel nacional oscila en los 32 millones de toneladas. La superficie que hemos visto afectada por condiciones climatológicas, básicamente inundaciones, oscila en las 200 mil hectáreas. Si supusiéramos que estas 200 mil hectáreas tuvieran una pérdida total del 100%, los daños no llegarían ni siquiera al millón de toneladas.

Sin embargo, hay que reconocer que estas pérdidas que afectaron fuertemente el patrimonio de aquellos productores y para los cuales estamos emprendiendo acciones muy puntuales para recuperar su capacidad productiva, no afectarán realmente a la producción nacional en su volumen, ya que ésta se verá altamente fortalecida por las condiciones climatológicas que han imperado en el resto del país.

Este año nosotros estamos calculando que la importación de granos forrajeros, que es básicamente nuestro principal déficit en nuestra cadena agroalimentaria, llegará a los 4.5 millones de toneladas.

La Secretaría a mi cargo no autoriza la importación de maíz transgénico, es importante aclarar que todo el maíz importado es destinado al uso directo como alimento animal o para su proceso industrial, ya que no existe autorización para importar semillas de maíz transgénico cuyo destino sea la utilización como semilla agrícola.

Además el uso de semilla del grano del maíz industrial importado no servirá para ser sembrado en el campo. Cabe señalar que el Cibyogem analiza permanentemente bases científicas que el maíz importado, así como otras materias primas, no pongan en riesgo ni la salud humana, ni la diversidad genética de esta especie.

Las reservas de granos básicos de nuestro país, como usted lo sabe, están en manos de particulares, carecemos de un sistema que estamos tratando de implementar para poder realmente no solamente ver cuál es la reserva que tendremos en nuestro país, sino cuál es la desaparición aparente de los mismos. A la fecha sería difícil calcular cuál es la reserva estratégica que tenemos, de granos básicos. Estamos perfeccionado el sistema para poder tener una información puntual que nos permita la toma de decisiones.

Nuestra estructura presupuestal, y aquí me voy a detener un poquito, con el permiso de todos ustedes, está basada en la inversión hacia las cadenas productivas. Programas como la tecnificación agrícola, los cultivos estratégicos, la infraestructura por cosecha, el fomento ganadero, los programas de apoyos a la inversión rural, el registro agropecuario, el programa de desarrollo de capacidades, los Gabats (?), el fortalecimiento de empresas a las organizaciones del sistema rural, el sistema de identificación de ganado, la inducción al financiamiento, el riesgo compartido, la transferencia de tecnología, el control sanitario, pesquero, la salud animal, vegetal y acuícola, el fondo de estabilización de café, el ingreso objetivo, los apoyos a la exportación, el cabotaje, el flete, la promoción al consumo de productos mexicanos, el apoyo al sacrificio de rastros TIF, las coberturas y el fortalecimiento de los mercados y el nuevo programa de Proexporta, son todos ellos recursos que son entregados con una visión de integración a la cadena agroalimentaria.

Nuestra agrupación estratégica de programas tiene cuatro grandes rubros: la integración de cadenas, la reconversión productiva, la atención a grupos y regiones prioritarias y la atención a factores críticos. 4 Como usted ve, señor diputado, la gran mayoría de nuestros programas tienen un integración o una incidencia muy puntual en la parte de la integración de las cadenas.

El Acuerdo Nacional para el Campo obliga a impulsar presupuestos crecientes para el campo. Hay que tomar en cuenta que no solamente son los recursos destinados a esta Secretaría los que tienen incidencia en el campo, sino el presupuesto especial concurrente, del cual se deriva el Plan Nacional de Desarrollo. Para este fin se presentará a esta soberanía, el Ejecutivo Federal a través de la entidad correspondiente que es la Secretaría de Hacienda, un presupuesto para que en sus manos, cumpliendo con su responsabilidad, lo analicen y hagan las adecuaciones que esta soberanía considere necesario.

El Ejecutivo Federal impulsará junto con ustedes, la Ley de Planeación Agrícola, la Ley de Información al Consumidor, la Ley de Almacenamiento Rural, las modificaciones a la Ley de Pesca y las modificaciones a la Ley de Sanidad Agropecuaria, en la cual esperamos tener una gran colaboración con esta soberanía.

Muchas gracias.

El Presidente Cruz López Aguilar:

Vamos a solicitarle la réplica, el uso de la palabra al diputado Juan Manuel de la Vega Rayet, del Partido Revolucionario Institucional.

El diputado Juan Manuel Vega Rayet:

Buenas tardes compañeras y compañeros diputados.

Comentando el señor Secretario los cuestionamientos, él habla mucho de la capitalización del campo. Se ha visto y ha comentado los números, que ellos tienen un presupuesto de 40 mil millones aproximadamente de pesos. Sin embargo hasta la fecha de hoy, estábamos viendo que se han ejercido 21 mil millones hasta agosto o sea que le quedan casi 18 millones de aquí a fin de año, quiero decir agosto-octubre, quiere decir que le quedan 18 millones de pesos y entonces quiere decir que tiene un subejercicio ahí de 4, 5 millones de pesos, que son importantes, que también tienen que aterrizar.

Por tal motivo yo creo que el campo necesita su dinero en tiempo y en forma. Ya se hablaba aquí hace un momento de las reglas de operación, de todos los programas y proyectos y entre esos también no se ha visto el programa del Procampo capitaliza; hay estados que todavía no lo reciben o que no han sido beneficiados con este esquema y de esta manera yo creo que es importante que haya participación.

De igual manera, la participación que también nosotros necesitamos es que, señor Secretario, el Ejecutivo haga políticas agropecuarias y que haya un blindaje hacia el campo para que podamos proteger de lleno a nuestros productores.

Por tal motivo, señor Secretario, agradecemos su presencia, pero sí que haya participación y que nosotros los diputados de todas las legislaturas estamos dispuestos a participar y a trabajar junto con ustedes. Muchas gracias.

El Presidente Cruz López Aguilar:

Agradecemos la forma sucinta que presentó su réplica el señor diputado Juan Manuel Vega.

Previa consulta con la licenciada Amalia García Medina, que representa a la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados, le cedemos el usa de la palabra al diputado Juan Fernando Perdomo Bueno, de Convergencia para la Democracia.

El diputado Juan Fernando Perdomo Bueno:

Gracias, Presidente de la Comisión, gracias Vicepresidente de la Cámara, gracias, señor Secretario, bienvenido. Apreciamos de antemano sus amables respuestas y comentarios a estas inquietudes que hemos recogido en muchos foros y escenarios.

Yo quisiera decirle, porque ya ha oído muchas preguntas y a veces algunas respuestas no muy precisas, quisiera puntualizar. Siento que el campo ve buenos programas en lo que usted platica, pero son programas de escritorio, que no se han vuelto realidad.

Siento que en los programas se menciona que los recursos llegan con tanto tiempo de anticipación, pero percibo que no son oportunos a la hora de ejercerse y cientos, miles, decenas de miles de campesinos dicen que el dinero no llega.

Y siento que los trabajos entre las diferentes dependencias que deberían de estar haciendo su tarea cada quien dice lo que usted dijo hace ratito: eso le toca al INEGI. Hoy le voy a mostrar un ejemplo de alguien de Profepa que dice que le toca a la Sagarpa y la Sagarpa dice que le toca a la Profepa. Pues qué padre para el ciudadano; entonces tienen que acudir al Legislativo. Pues el Ejecutivo es el que ejecuta, no el Legislativo.

Esta sería mi conclusión, pero sí quisiera decir algunas cosas más. El campo, decimos todos, que es fundamental, de importancia para el desarrollo económico y social. Yo siempre he insistido que si lográramos resolver los rezagos del campo disminuiríamos la pobreza y de una manera totalmente proporcional, directamente proporcional.

Y como que estamos atacando el campo y la pobreza como si fueran dos cosas distintas. Y donde está la pobreza en nuestro país es precisamente en el campo. Decimos que es muy importante, pero fíjese qué curioso. En todo su discurso político el presidente menciona cinco veces la palabra campo. En sólo cuatro párrafos de las 23 hojas que tiene en su discurso.

Y cuando habla de campo dice: Procampo, Alianza para el Campo, canalizando al campo 117 mil millones, atención al campo y Acuerdo Nacional para el Campo. Esas son las veces que menciona la palabra campo.

Yo creo que si hay muchas preguntas. Sé que muchas se van a quedar sin responder. Ojalá todas estas preguntas que estamos haciendo pudieran ser respondidas posteriormente aunque sea vía escrita porque si no, este ejercicio de comparecencia resulta vano.

Ahora sí que les estamos haciendo mucho la tarea a los secretarios, les estamos mandando –no es mi caso porque ahorita me dieron la oportunidad de participar– pero veo que todos entregaron con antelación sus preguntas, y así sucedió con otros secretarios, y nos quedamos sin respuestas.

La verdad hace falta que exista esa voluntad, esa intención y ustedes lo muestren. Cuáles serán los saldos que dejará este régimen en el campo mexicano. Cuál será hoy el porcentaje de productos con origen en el campo mexicano que están en la mesa cada vez más disminuida de las familias de nuestro país. Esa soberanía alimentaria de la que hablamos.

Tercera. Uno de los principales problemas que enfrenta el productor es la falta de apoyo financiero y crediticio. Cuál es el monto total del crédito y financiamiento que se está dando al sector agropecuario y cuánto de ese total proviene de la banca comercial.

Quinta. ¿Ya recibieron los campesinos esos 117 mil millones de pesos, 21% más que en el 2000? ¿Qué impacto tuvo en el desarrollo rural-agropecuario esa cantidad?

Y por obvio de tiempo quisiera hablar solamente un poco de la industria azucarera; seguimos teniendo problemas muy graves porque si bien existe un Tratado de Libre Comercio, no se está respetando por parte de los americanos, que son los que no han permitido que nosotros exportemos. Este año a pesar del superávit y del excedente que cada quien maneja cifras distintas, porque oigo a los refresqueros que hablan de 250 mil de déficit, oigo a la Cámara decir que hay 56 mil toneladas más que el año pasado y que hay superávit. No sé cuál es la postura realmente del gobierno porque dejó entrar 112 mil toneladas de Brasil y Guatemala, cuando tenemos un Tratado de Libre Comercio con Estados Unidos. ¿Por qué? Esa sería la séptima pregunta ¿por qué importar esto?

Octava: Si bien es cierto que usted subraya el éxito de la zafra y de los aspectos económicos, sin duda alguna sí vino a ayudar en algo y hay que reconocerlo, el hecho de que se expropiaran ciertos ingenios sí generó una estabilidad un poco en el ámbito después de siete años que no habían pasado cosas de estabilidad. Pero se dijo que en 18 meses se tomarían decisiones con respecto a ello y ya pasaron más de dos años, no se han tomado decisiones.

No se respondió a la pregunta del compañero del PAN que le preguntó específicamente qué van a hacer con los ingenios. Y preguntaría yo: ¿Se van a reprivatizar como dice aquí su documento con participación de capital mexicano, extranjero? ¿Tendrán oportunidad los cañeros de participar en la reprivatización y en la participación social en algunos de los ingenios?

Hay una gran pregunta también que flota en el aire ¿Por qué hay dos industrias azucareras o un sector azucarero en el país para los ingenios expropiados y para los ingenios privados? ¿Por qué el cañero que trabaja con un ingenio del gobierno recibe ciertas facilidades que en la iniciativa privada se le exigen en esos ingenios hasta créditos hipotecarios y una serie de cosas con una desconfianza?

¿Por qué no obligamos al cumplimiento del Tratado de Libre Comercio? ¿Por qué no impulsamos un sistema financiero adecuado a los tiempos de esta industria que es de las que más empleo generan?

Una pregunta muy puntual, señor Secretario: ¿cuándo piensan dar a conocer la política cañera y el precio de la tonelada de caña? Una vez arrancada la zafra, las condiciones generan una incertidumbre brutal cuando se están dando ahí a conocer los precios y se desarticula todo el sistema de comercialización.

Y yo creo que hay que poner orden en la comercialización de la industria azucarera porque en todos los países se tiene ese orden debido a que se produce seis meses y se vende durante doce meses.

Hay que acelerar las decisiones, hay que acelerar las definiciones y tener más agilidad entre lo que se dice y lo que se hace.

El otro caso que me preocupa es: hay que incentivar el consumo de los productos mexicanos, tanto del azúcar como el café. Aquí en México consumimos 500 gramos per cápita y en Brasil diez kilos. Allá hay una política importante. Cuando se incentivan esos productos, no se recurre a las importaciones. Brasil pasó de 26 millones de quintales a 60 millones, tengo los datos así aproximados que me dieron de Brasil. Bueno, eso significa que ha habido recursos, que ha habido financiamiento, que ha habido créditos refaccionarios, que ha habido promoción al consumo de los productos. Y también el arroz. El arroz, de 1990 a 2003 pasó de 25 mil productores a 9 mil productores. ¡Ah! pues tenemos que importar arroz, por supuesto, porque pasamos de 250 mil hectáreas, en 2003 a 35 mil hectáreas. Y en cada kilo que se consume en México, 850 gramos son traídos de fuera.

Entonces estamos cayendo en un ciclo negativo, en un ciclo en donde no apoyamos a nuestro campo y al ratito decimos: "Bueno, es que son más competitivos los de afuera", porque nos estamos haciendo chiquitos, nos estamos volviendo descompetitivos.

Realmente yo siento que los números que usted dice, no coinciden con el comentario que usted hizo de que ya los americanos nos tienen miedo, como si ya les fuéramos a recuperar Texas otra vez. Me recuerda el chiste de que un secretario le fue a contar a un Presidente que pues estaba muy dura la situación y le dijo: "Oiga, por qué no le declaramos la guerra a los gringos y así le echamos la culpa de todo eso de que las cosas van mal". Y dijo el Presidente: ¡Sí! pero lo que me preocupa es qué pasa si les ganamos".

Entonces realmente yo veo muy difícil los resultados que se están planteando aquí. No hay respuestas.

Insisto, hay que reconocer que hay programas de escritorio muy bien planteados, o cuando menos así se opina. Pero no se llevan con oportunidad, no se llegan los recursos, inclusive hay gente que está coyoteando los propios vales que se dan para combustible, recibiéndolos en gasolineras a 2 o 2.50 y dicen: "Mira, yo te doy este dinero y ya...

El Presidente, diputado Cruz López Aguilar:

Señor diputado...

El diputado Juan Fernando Perdomo Bueno:

...es más fácil para que tú lo recibas". Gracias.

El Presidente, diputado Cruz López Aguilar:

Muy bien.

Se le conceden diez minutos al señor Secretario de Agricultura para que responda a los cuestionamientos hechos por el diputado Juan Fernando Perdomo Bueno.

El C. Javier Usabiaga Arroyo, titular de la Sagarpa:

Muchas gracias, señor Presidente.

Le pido antes que nada, señor diputado, una disculpa por la falta de puntualidad en las respuestas. Pero me pongo a sus órdenes para darle puntual respuesta a cada una de sus inquietudes. Creo que las inquietudes de los representantes del pueblo de México deben de ser satisfechas con puntualidad.

El problema del campo y la pobreza no creemos que deba ir unido, hay que definir muy bien la palabra campo .El campo es el territorio donde se desarrolla una sociedad rural y aquí cabe una pregunta: ¿dónde tenemos que realmente hacer énfasis: en el desarrollo del campo o en el desarrollo de la sociedad rural? ¿Cuál es la parte fundamental que nos toca como Ejecutivo y como Legislativo? ¿Cuál es la parte que nos toca darle viabilidad económica? ¡Definitivamente al campo!

¿Qué tenemos que hacer para fortalecer y erradicar la pobreza del campo? Es darle viabilidad a la sociedad rural. Y esa sociedad rural es a la que estamos comprometidos. Independientemente de los datos oficiales que mencionan reducción en la pobreza, no quiero entrar en ese debate. Quiero ser muy puntual en que las políticas públicas tienen hoy en día una orientación que permita erradicar la pobreza paso a paso y que ese paso es el que tenemos que acelerar.

Le agradezco su reconocimiento de que los programas están bien implementados. Creo que el hecho de que lleguen a los productores es una función donde definitivamente hemos pecado y aquí reconozco que el problema de la ansiedad de los participantes en la Secretaría de Agricultura por hacer llegar los beneficios a la gente del campo muchas veces nos impiden darle el ritmo adecuado a los programas. Le pondría un ejemplo: Para implementar Procampo se llevaron 4 años, para implementar el Programa de Diesel nosotros llevamos también 1 año. Pero durante este año ya hemos entregado 140 millones de litros a los productores, que significan un ahorro superior a los 350 millones de pesos.

Para mi eso es combatir la pobreza. Para mí eso es darle competitividad al sector. Para mí, a pesar de tener que soportar todas las observaciones, no las tomo como críticas, pero sí el compromiso de la Secretaría de hacer llegar de manera inmediata los recursos a los productores. Esa es nuestra pasión.

Por eso hoy que tenemos reglas de operación claras, consensuadas con la sociedad en su conjunto, no pretendemos ni nuevos programas ni nuevas reglas de operación, para que podamos dar agilidad a la entrega de los recursos y que podamos ahora sí fortalecer de una vez y para siempre el campo de México.

¿Cuáles son los saldos que vamos a entregar en esta administración? Por ahí tenemos un documento, que me permitiré entregarle, donde ponemos a consideración de todos ustedes los avances que llevamos en los tres años y donde damos una visión de terminación del programa a los próximos tres años. ¿Dónde queremos dejar el sector en el 2006? Y ahí sus observaciones, su participación directa, será invaluable.

Estabilidad y certidumbre y plazos legales eso es lo que nos lleva a encontrar acciones como fue en el caso de la expropiación de los ingenios. El balance azucarero nacional hoy en día significa que tuvimos una producción de 4.9 millones de toneladas e iniciamos con un inventario de 684 mil toneladas, con un consumo aparente, programado para este año de 5.5 millones de toneladas. Nos pone en una condición de equilibrio, pero nos pone en una situación de desabasto, ya que la industria nacional no tiene las condiciones para elaborar el suficiente refino que demanda la industria nacional.

Los ingresos por ventas en el 2003 fueron 8 mil 189 millones de pesos, con una variación favorable de 2 mil 554 millones de pesos, que equivale a un 42 por ciento. El precio acumulado promedio ha sido el más favorable de los últimos años, sin embargo esto se debe más que nada a la certidumbre que ha dado al mercado la participación de agentes financieros y de agentes económicos en el sector.

Si ustedes se recuerdan, hace apenas dos años no había quién apostara o quién diera valor a un costal de azúcar, hoy este bien se ha convertido en un bien financiable, en un bien que el mercado reconoce su valor y que los agentes financieros concurren al mismo.

¿Cuándo vamos a publicar el precio de la caña? El día 30 de este mes será publicado de acuerdo con el plan que se lleva con los productores, con la Secretaría de Economía y con la Secretaría de Agricultura. Tiene usted mucha razón, el anunciar el precio da certidumbre a los agentes económicos, eso es lo que queremos ver y por eso hemos estado creando estos programas de ingreso-objetivo, que es el caso del arroz que usted mencionaba. Nuestros productores de arroz han dejado de sembrar precisamente por la incosteabilidad del mismo; hoy tienen un horizonte a cinco años que les garantiza un ingreso objetivo y que les permitirá sin duda alguna entregar buenas cuentas para que todos aquellos terrenos que tienen vocación arrocera, se dediquen a este cultivo.

Yo creo que lo que hemos observado en otros países, como es el caso del café en Brasil, habrá que analizar diputado con mucha calma cuáles son las condiciones diferentes, o sea, independientemente del éxito que ha tenido el gobierno brasileño y la sociedad brasileña en el incremento del consumo de café, cosa que nosotros no hemos logrado incrementar en México mas que en muy pequeñas proporciones; llevamos actualmente ya un incremento per cápita que supera el kilo setecientos cincuenta gramos, a través no tanto de los programas de promoción sino de la calidad, el aspecto de calidad que se ha inducido al café mexicano.

El café mexicano en el mercado nacional va recobrando ese reconocimiento de calidad. Nos falta hacer una verdadera promoción a fondo para que nos permita incrementar los aspectos de consumo. Pero habrá que analizar cómo nuestros competidores hacen frente con sus estructuras, que son totalmente diferentes a nosotros. Respecto a los números que hemos entregado, todos los números que hemos dado son números del Banco de México, son números auditables y son números que nos gustarían sus reflexiones en cuanto a la presentación. A la mejor muchas veces el incremento al Producto Interno Bruto no es lo que buscaríamos nosotros para el desarrollo de la sociedad rural, lo que buscaríamos nosotros sería el incremento al ingreso del productor en relación con el volumen de producto que entrega al mercado, cuál es la apropiación que se va haciendo el productor del mercado y cuál es el verdadero ingreso de la sociedad rural; en eso estamos trabajando junto con el INEGI.

Cuando mencioné yo lo del INEGI, pues quiero ser muy claro, no es la Secretaría la encargada de hacer los censos agropecuarios, que era la pregunta del diputado Víctor, es una atribución que le toca al INEGI y que en lo único que participa la Secretaría, y hemos venido participando ya en dos años con ellos, es en la elaboración del cuestionario para que nos dé la información puntual que nosotros requerimos.

Respecto a su observación de los trafiques con la Tarjeta de Diesel le agradecería nombres y apellidos, definitivamente los programas y los recursos que pone el Gobierno de México en manos de la Secretaría son para beneficio de los productores, no de los vivales. Muchas gracias.

El Presidente Cruz López Aguilar:

Antes de pasar al bloque, señor diputado, mire, yo hice la consulta con la representante de la Mesa Directiva y lo acordamos en los términos que le comenté.

Antes de pasar al último bloque, quiero utilizar dos minutos para dar lectura a un planteamiento que están haciendo cinco compañeros diputados.

Dice: "señor Secretario, contrario a lo que lamentablemente nos ha sucedido en estos últimos meses donde muchos municipios del país están sufriendo por las inclemencias del tiempo con intensas lluvias que han provocado cuantiosas pérdidas y de manera particular en la Agricultura, el año pasado 2002 en el norte del Estado de Veracruz, 72 municipios fueron lastimados en la Agricultura y Ganadería por intensa sequía. Este drástico daño provocó que el Gobierno Federal considerara que esta zona fuera apoyada por el Fonden, desgraciadamente a la fecha estos apoyos no llegan, la pregunta obligada es: ¿cuándo?

Preocupa porque en este año ya tenemos más municipios del país que tienen el mismo problema pero por inundaciones.

La Sagarpa debe sacudirse parte de ese mal que nos aqueja por la burocracia.

Posteriormente hacen una pregunta señor Secretario, que dice: "¿Qué política a corto plazo tiene programada la Secretaría a su cargo para atender el problema de los cafeticultores, ganaderos y silvicultores." Firman este comentario el diputado Marcelo Herrera, el diputado Ubaldo Aguilar, el diputado Gustavo Moreno, el diputado Marco Antonio Torres y el diputado Rómulo Salazar.

Atendidos.

Vamos a pasar entonces al bloque final y también quiero hacer el comentario muy breve de que el diputado Gonzalo Alemán que forma parte de la Confederación Nacional Ganadera me hizo la observación, yo diría que incluso el reclamo, de que hemos hablado muy poco de la Ganadería y él solicita un minuto para hacer una intervención muy corta y entregar un documento.

Bien, dicho lo anterior, le pedimos a la Diputada Amalia García Medina, del Partido de la Revolución Democrática, para que haga su intervención hasta por cinco minutos; diputada.

La diputada Amalia Dolores García Medina:

Gracias, muchas gracias. Yo, en esencia, quisiera hacer un comentario general y otros muy puntuales.

Lo que muchos coincidimos es que se requiere en nuestro país una política de Estado para el campo, es decir, tener una visión de conjunto de lo que requerimos desplegar y sin embargo la opinión y el punto de vista en los países industrializados ha sido que el Estado se debe achicar y dejar todo al mercado.

Esto sin embargo ellos mismos no lo cumplen, aquí nuestros compañeros han relatado con puntualidad como no solamente los países de la OMC sino nuestro vecino con el que tenemos un Tratado de Libre Comercio, aprueba subsidios cuantiosísimos, este último del año pasado que nos golpea brutalmente la Farm Bill que estará entregando desde este año en los próximos diez años 19 mil millones de dólares de subsidios adicionales a los que ya se entregan a los agricultores de nuestro vecino.

Esto resulta realmente muy grave si tomamos en cuenta un dato que aparece hoy en la prensa, se señala que en la comparencia que tuvo el subsecretario de Hacienda Carlos Hurtado el día de ayer en esta Cámara de Diputados, dio a conocer el subsecretario que habría una reducción de 34% en el presupuesto de Programas Sociales e Inversión y señala, por lo que aparece en la prensa, que en esta reducción están incluidos el programa Oportunidades y el Procampo.

Me parece que resulta realmente muy delicado, si esto es así, que mientras en los países altamente industrializados hay subsidios enormes al campo, a la sociedad rural, a la Agricultura, aquí se esté presentando este dato del día de ayer.

Aquí tendría que discutirse, precisarse –así aparece en los medios de comunicación– sin embargo yo subrayaría que requerimos tomar medidas especiales en algunos ámbitos y solamente menciono puntos muy concretos de lo que yo he recogido de los ciudadanos en el distrito en donde fui candidata, el distrito III de Zacatecas, uno que se refiere precisamente al tema de la ganadería.

Una preocupación es por las normas que están establecidas para la importación de carne. En otros países, especialmente en Estados Unidos hay tiempo para el congelamiento de carne y hay la percepción de que una parte de esa carne llega a nuestro país cuando ya está a punto de que termine la fecha de caducidad; es un asunto que en todo caso tendríamos que precisar, porque es un reclamo que existe de los ganaderos.

Yo haría otro señalamiento, esta es una demanda que existe entre los ganaderos sobre el Progan, el que el apoyo que se está dando no sea por extensión de tierra sino por cabeza de ganado, porque en esencia lo que se requiere es el apoyo a los ganaderos independientemente de si son terratenientes o no y me parece que habría que hacer una revisión del Progan en ése sentido.

Adicionalmente, una preocupación que yo tengo y que en general tenemos en el país, que usted ha mencionado señor Secretario, es cómo fortalecer el mercado interno. China ha acudido para tener un crecimiento durante varios años, de 11% y después –ahora de 8% a pesar de la crisis– ha acudido en primer lugar a su mercado interno.

Después por supuesto, a entrar a otras economías incluyendo la nuestra pero aquí –como ya lo señalaba usted mismo en el caso del café- yo diría en el caso de la carne, en el caso de la leche, en el caso de otros productos, estamos teniendo importaciones; creo que aquí se tendría que hacer una revisión de fondo de qué tanto estamos desplegando apoyos a nuestros propios productores, ganaderos, agricultores, de tal manera que fortalezcamos ése mercado interno pero canalizando recursos a los propios productores.

Otra inquietud que yo tengo, también presentada por los ciudadanos de mi Distrito pero que la quiero presentar aquí porque no la conozco con exactitud, la inquietud que hay es respecto de Liconsa. Existe la percepción de que una gran parte de la leche en polvo que se utiliza en Liconsa se importa, cuando aquí tenemos una ganadería muy importante que está en decadencia y que tendría que ser apoyada. Yo tocaría unos cuantos puntos adicionales: En el caso del Fonden, que ya ha sido mencionado en otros momentos. Generalmente el Fonden se aplica en el caso de sequía y de inundaciones pero esos no so todos los desastres naturales que existen en nuestro país, están también aquellos que tienen que luchar con heladas, con granizadas; regiones completas de nuestro país, cuando hay una helada o una granizada pierden sus productos.

Los fruticultores, en regiones completas, tienen una pérdida enorme y por eso tal vez la propuesta del presupuesto multianual resulta pertinente. Este planteamiento de presupuesto multianual tiene que ver con las condiciones climáticas, no sólo económicas, y es la única manera en que se podría apoyar a fondo, de manera oportuna, inmediata a la sociedad rural y a los productores agropecuarios.

Finalmente yo tocaría unas cuantas cuestiones adicionales: La preocupación por el contrabando. Zacatecas es un Estado productor de frijol, es el principal productor de frijol del país; hemos tenido el año pasado y este una altísima producción por las lluvias; hemos tenido problemas por la comercialización, ya aquí se tocaron por dos diputados este asunto en el caso de Zacatecas y sin embargo la preocupación que existe es por el contrabando técnico de frijol igual que de otros productos, especialmente el frijol de Estados Unidos que hace que el precio de este producto se desplome brutalmente.

¿Qué se está haciendo para enfrentar el contrabando de productos agropecuarios? Yo hablo en el casos del frijol, específicamente.

Y finalmente yo diría, aquí se ha mencionado pero tal vez es una de las demandas substanciales: ¿qué hacer para que haya más recursos para darle valor agregado a los productos agropecuarios, de tal manera que las condiciones, yo diría, no optando o por el campo o por la sociedad rural, sino por el campo y por la sociedad rural, haya mejores condiciones de vida.

Yo le agradezco sus comentarios sobre éstas cuestiones. Muchas gracias.

El Presidente Cruz López Aguilar:

Muchas gracias, muchas gracias licenciada Amalia García Medina.

Le vamos a dar la palabra al diputado Alejandro Saldaña del Partido Revolucionario Institucional.

El diputado Alejandro Saldaña Villaseñor:

Gracias, señor Presidente.

Don Javier Usabiaga Arroyo, bienvenido señor.

Diputada Amalia García Medina, Vicepresidenta de la Cámara de Diputados, bienvenida.

Con el permiso de la Mesa Directiva:

Todos mis compañeros que me antecedieron en la palabra, han hecho impresiones muy, muy precisas acerca del conocimiento que tienen en avicultura y ganadería, por lo que su servidor haría únicamente señor Secretario, dos cuestionamientos en forma directa. Con todo respeto, señor Secretario.

Primero, tengo información de fuentes fidedignas en el sentido de que la meteorología mundial está entrando en una etapa de incertidumbre y descontrol, debido a diversos factores, entre los que se encuentra el calentamiento global y la disminución de la capa de ozono en los polos. Ante esta palpable realidad y mientras otros países están tomando en cuenta todos estos factores para proteger su agricultura, ya que como usted sabe el costo del país en esta clase de desastres, es muy alto. Señor Secretario ¿qué estamos haciendo en este sentido?, en el entendido de que al menos en el centro del país un porcentaje mayor al 90% de los productores siembran dizque a protección de riesgo meteorológicos de un seguro agrícola.

Segundo.- Los productores de Michoacán, Jalisco y Guanajuato, además de resultar afectados por las inundaciones, tenemos el problema de la contaminación que les causó el agua sucia contaminada con hidrocarburos y toda clase de químicos que arrastró la corriente del Río Lerma, ¿quién les va a pagar a nuestros productores, ya no digamos el siniestro, sino también la contaminación a sus tierras?, ¿qué tipos de apoyos pueden esperar los productores que se han visto afectados por los cultivos de las presentes lluvias y que están a punto de perderlos?, ¿su Secretaría cómo se coordina con la Semarnap, para que las grandes industrias no contaminen las aguas con ciertos químicos, con las que muchas ocasiones se riega los cultivas y hasta beben nuestros animales que después consumimos?

Señor Secretario, agradezco mucho las respuestas a mis planteamientos. Muchas gracias.

El Presidente Cruz López Aguilar:

Tiene el uso de la palabra el diputado Gonzalo Alemán Migliolo para hacer su intervención.

El diputado Gonzalo Alemán Migliolo: Gracias diputado Presidente.

Agradezco mucho la oportunidad que me dan, un minuto, a lo mejor le robo otro, señor Presidente.

Bien, yo quiero, Secretario, ser muy breve y concreto.

Donde a través de la Confederación Nacional Ganadera y con la representación de un servidor aquí en este pleno, yo quiero entregar un documento de la situación actual y las perspectivas del sector pecuario del país, que comprenden nuestros amigos porcicultores, ganadería diversificada o vinocultores, avicultores, leche de bovino, ganadería de exportación, comercio nacional de la carne de bovino y al mismo tiempo al Presidente entregarle las propuestas de las reformas y adiciones a la Ley de Comercio Exterior. Asimismo, señor Secretario entregarle a usted alguna problemática que nuestro estado Tamaulipas presenta con los corrales cuarentenarios.

Cierto es, que hemos tenido en el 2002 aproximadamente un ingreso de 383 millones de dólares por concepto de exportaciones, mientras que en el 2002 tenemos importaciones del orden de 2 mil 893 millones de dólares y hoy, que tenemos la oportunidad de probar un dulce los exportadores, por el buen precio del ganado que paga Estados Unidos, tenemos problemas en éstos corrales cuarentenarios, donde por citar un ejemplo, en la estación cuarentenaria hace 90 días, no cuenta con Jefe de Inspectores del Departamento de Agricultura de los Estados Unidos, trayendo una consecuencia de que tengamos que mover los becerros de exportación a otras estaciones de corrales cuarentenarios, ahí por Reynosa se exportan de los estados de Campeche, Veracruz, Yucatán, Jalisco, Chiapas, Tamaulipas y Nuevo León.

Y con respecto a lo que decía la compañera diputada yo quiero precisar un poquito. En el 2001, de acuerdo a una evaluación de la Organización Para la Cooperación Económica y Desarrollo, el monto de apoyos al productor otorgados por los países miembros de dicha organización fueron de 230 mil 744 millones de dólares, de los cuales el 40%, 93 mil millones de dólares fueron otorgados por el Gobierno de la Unión Europea; el 21, 49 mil 1 millones de dólares por Estados Unidos y otro el 20.4, 47 mil 242 millones de dólares por Corea, mientras que los apoyos canalizados por el Gobierno Mexicano a sus productores apenas representa el 2.8%, 6 mil 537 millones de dólares. Y así, Secretario, usted encontrará un documento serio, real, donde con –perdóneme la expresión– con datos y pelos en la mano le podemos decir que necesitamos, Secretario, mucho de ponernos de acuerdo la Secretaría que usted dignamente representa y con mi amigo el diputado Cruz López, quien preside la Comisión de Agricultura y Ganadería.

Agradezco mucho la atención.

El Presidente Cruz López Aguilar:

Tiene el uso de la palabra el señor Secretario para dar respuesta a los cuestionamientos que hizo este bloque y algunas otras preguntas que se quedaron en el tintero, que fueron presentadas por quienes hicieron la réplica, pero que también hicieron algunos cuestionamientos.

El Secretario Javier Usabiaga Arroyo:

Muchas gracias, señor Presidente.

Con el permiso de ustedes quisiera primero que nada dar una respuesta al asunto de Veracruz, ya que este asunto va en mucha relación con el programa que tanto se ha mencionado aquí, que es el programa del Fonden.

A partir de este año y gracias a la colaboración de la legislatura, se abrió un programa especial para atención a los factores climatológicos de la agricultura, de esta manera nos permite atender directamente las condiciones de las cuales son responsabilidad de la Secretaría a mi cargo. Este programa ha venido trabajando y hemos atendido muy puntualmente no solamente siniestros de sequía, sino también de helada, señora diputada en su estado, donde hemos atendido problemas de granizos, de vientos huracanados, de tormentas tropicales y de inundaciones. Creo que este programa requiere de una implementación, ha dado una respuesta más ágil. El compromiso que ha adquirido el operador de este programa es de dar una respuesta inmediata de aplicación de recursos, 45 días a más tardar de que se reciba la solicitud por el ciudadano señor gobernador del estado.

De igual forma, hemos validado en una reunión de la Comisión de Evaluación y Seguimiento, un anticipo inmediato del 30% de los recursos para este programa.

Ya no veo por aquí al diputado Ulises Adame, pero cuando teníamos la fortuna de compartir las responsabilidades en nuestros estados yo le llamaba cariñosamente "el doctor Fonden", porque era un especialista en manejar el programa del Fonden, que tiene muchas implicaciones de carácter normativo. Y hay que entender que el carácter normativo de Fonden tiene una aplicación muy limitada y por eso hemos venido atendiendo en el caso de las inundaciones y en el caso concreto de Veracruz, que aquí se mencionaba, con programas alternativos.

El caso de sequía en el estado de Veracruz está apoyado por el Programa de Atención a las Zonas con Sequías Recurrentes y se han autorizado ya 24 millones de pesos para este fin y están en manos y en operación del Gobierno del estado, con una vinculación muy cercana al sector ganadero, que es realmente el sector más afectado en ese estado.

Había una pregunta, que qué estamos haciendo, qué pensamos hace para la cafeticultura, para la ganadería y la citricultura. Muy brevemente y con el permiso de ustedes. En la cafeticultura, hemos entregado ya a todos y cada uno de los estados un Programa de Reconversión Productiva para el Café, donde proponemos a los productores la eliminación de cafés de calidad inferior, todos aquellos que estén producidos a menos de 700 metros de altura y un programa de incremento de las poblaciones en los cafés arábigos para que incrementen la productividad.

En el caso de la ganadería el problema es mucho más complicado, necesitamos resolver primero que nada, los problemas de mercado, que son hoy en día los principales problemas que enfrenta la ganadería nacional.

Tenemos que crear un programa de desarrollo y una cultura en los ganaderos que sean capaces de atender las contingencias climatológicas a las que unas veces se ven sometidos y necesitamos repoblar, urgentemente, el hato ganadero nacional.

En el caso de la citricultura, desde el principio de esta administración, en diciembre del 2001, se entregó a todos los gobernadores de los estados con potencial citrícola, un Programa de Desarrollo Citrícola para cada uno de los estados. En este programa contempla la implementación de especies tolerables al virus de la tristeza, de nuevas variedades para mercado y nuevas variedades para uso industrial.

En algunos estados, concretamente en el Estado de Yucatán, este programa se lleva con mucha puntualidad; en el Estado de Veracruz se lleva con mucha puntualidad en el sector limonero y en el Estado de Tamaulipas se está haciendo un gran esfuerzo en el sector naranjero.

Lo que pretendemos nosotros hacer es realmente dar una visión de conjunto. Creo que esta primera reunión, que esperamos que no sea la última y que ofrezco de muy sinceramente una política de puertas abiertas hacia las diferentes comisiones, cuyas responsabilidades van aparejadas a las de un servidor, una política de puertas abiertas y diálogo fructífero, para que logremos esa visión de conjunto.

Creo que no podremos resolver el problema del campo de México si no vemos una visión de conjunto. Tenemos que reorientar los subsidios para que los subsidios actúen con el mercado y no actúen muchas veces en contra del mercado, para que sean instrumentos que se fortalezca nuestra estructura agraria. Creo que debemos hacer un gran esfuerzo para encontrar realmente la solución a la problemática que no hemos sido capaces de resolver hasta la fecha, de crear los instrumentos que den viabilidad a nuestra estructura agraria y al desarrollo de nuestra sociedad rural. Precisamente pensando en las modificaciones a la norma de la carne es que queremos proponer esas modificaciones a la Ley de Salud Animal, para que la Secretaría pueda tener una participación mayor de algunas funciones que hoy están dadas en potestad y en ley exclusivamente a la Secretaría de Salud y que la Secretaría requiere, ya que es la que tiene los instrumentos de acceso en las fronteras a ejercer actos de autoridad en esta materia.

Se entrega por cabeza de ganado el apoyo está presupuestado para entregarse 300 pesos el primer año, 400 pesos el segundo año, 500 pesos el tercer año, 600 pesos el cuarto y el quinto año. No se trata realmente de fortalecer, tienen una correlación con la reorientación productiva que se le dé al pastizal o a la pradera, pero no se da el apoyo más que directamente a los productores y con mucho gusto creo que este programa va a requerir adecuaciones en cada uno de los estados.

Me queda claro que el haber hecho un Programa de Aplicación Nacional, aunque se hizo con la colaboración directa de todos los representantes de la Confederación Nacional Ganadera, algo falló que hoy en día encontramos que cada uno de los estados requiere de adecuaciones particulares y estamos muy atentos a ellas.

El fortalecimiento del mercado interno es importantísimo, no solamente en el caso del café y de la carne, es todos los productos nacionales, productos nacionales que han perdido su permanencia y su presencia en el mercado, porque no se les reconocen las calidades y las diferencias que tienen hacia los consumidores.

Estamos haciendo un esfuerzo para sustituir importaciones, un ejemplo de ello es el programa de compra de leche fresca de Diconsa, que este año comprará 2 millones de litros y que el próximo año comprará 3 millones de litros y donde existe una perfecta coordinación. Sin embargo, aquí nos falta mucho, pero mucho por caminar. Este programa creo que requiere una evaluación puntual desde su finalidad; es realmente hoy ese programa atractivo para la sociedad mexicana, está llegando el subsidio a la población que más lo asimila y que más lo requiere que es la población infantil. Tendremos que buscar y hacer todas estas reflexiones juntos para encontrar cómo redimensionamos este programa para que sirva como palanca de desarrollo para el sector ganadero-lechero nacional, que tiene tanta importancia en nuestro país.

En el caso del contrabando, estamos muy atentos a las denuncias y hemos formado, se ha formado una comisión intersecretarial para atender precisamente los asuntos de frontera, donde participamos la Secretaría de Hacienda, la Procuraduría General de la República, la Secretaría de Agricultura, la Secretaría de Economía, y estamos muy atentos a tratar de corregir estos vicios del pasado.

Coincido con usted señora diputada, que la mejor inversión que podemos hacer en el campo de México es la que fomente los agro negocios, la que dé valor agregado a los productos del campo y la que modernice los mercados, para que los consumidores tengan acceso a los productos nacionales en las mismas condiciones que tienen los productos importados. Y esto tendrá que ser por tres vías: la vía del crédito, la vía del subsidio y la vía del capital de riesgo. Este es donde quisiéramos realmente nosotros aprovechar esta oportunidad para que si esta Legislatura así lo considera, pusiese mucho énfasis en el fortalecimiento de las partidas presupuestales destinadas para este fin.

Estamos trabajando muy fuerte en un programa de seguro catastrófico, el título no suena todo lo agradable que nosotros quisiéramos, sin embargo, hemos hecho ya este año dos ejemplos, dos planes pilotos uno en Guanajuato donde se aseguraron 118 mil hectáreas con este fin y otra en Jalisco con 150 mil hectáreas. Creo y veo con gran beneplácito que ha habido algunos gobernadores, entre ellos el de su Estado señor diputado, que están pensando ya asignar recursos estatales para concurrir en este programa. La primera expectativa que tenemos para el año del 2004, para el ciclo primavera-verano del 2004, esperamos llegar a unos 2 millones de hectáreas dentro de este seguro. El nombre suena feo pero lo que se trata realmente es cubrir al productor en sus ingresos, sobre todo en las áreas de temporal o diría más bien, primordialmente en las áreas de temporal, donde puedan tener un ingreso seguro ante sequías, heladas, inundaciones, etcétera, etcétera.

La contaminación de nuestros mantos acuíferos y de nuestros cauces es una preocupación que la Secretaría comparte por dos grandes responsabilidades señor diputado, una de ellas es precisamente la contaminación de los suelos y la otra, probablemente la más importante es la contaminación de los alimentos.

Aquí estamos haciendo con Profepa y con la Semarnat un instrumento de colaboración muy cerca. Las potestades de ley las tiene la Procuraduría, sin embargo, la Secretaría está atenta a la denuncia y sobre todo está muy atenta a que por ningún motivo esta agua contaminadas puedan tener alguna contaminación posterior en los alimentos.

Los productores que se han visto afectados en su capacidad productiva, estamos muy atentos a resolver sus problemas. Para ello hemos creado no solamente nuevos programas sino nuevas visiones.

El señor Presidente nos ha instruido que por ningún motivo permitamos que pierda cualquier productor su capacidad productiva. Estamos muy atentos a eso.

Creemos que estamos atendiendo puntualmente la contingencia y estaremos atentos al caso que usted menciona, ya que dentro de la Secretaría hay un departamento de manejo de suelos y de agua.

Yo no quisiera dejar pasar esta oportunidad para agradecer la presencia de la señora coordinadora de la Mesa Directiva, agradecer a la Comisión de Agricultura la oportunidad de platicar con ustedes y de unir esfuerzos para mejorar las condiciones del campo de México.

Ofrezco toda mi voluntad y toda mi capacidad para que juntos logremos esa conjunción de ideas y de objetivos que hemos venido planteando durante el día de hoy.

Reconocemos nuestras deficiencias. Aceptamos nuestros errores. Estamos abiertos a la crítica y a la reflexión. Pedimos la colaboración y la crítica constructiva. Deseamos de todo corazón el mejoramiento de la sociedad rural. Ambicionamos una sociedad rural diferente y un campo diferente.

Quiero agradecerles en todo lo que vale la oportunidad de esta primera reunión con ustedes, aun con la formalidad del caso. Sin embargo, estaremos atentos no solamente a la demanda de ustedes para reuniones con un servidor o con los funcionarios de la Secretaría, sino que ofrecemos que cada vez que requiramos su ayuda, su colaboración, su orientación y su participación en la implementación de las políticas públicas, estaremos atentos a buscar esa unión de fuerzas que nos permita hacer realidad lo que tanto ambicionamos.

Agradezco también la presencia de algunos productores y pongo a las órdenes de todos ustedes a los funcionarios de la Secretaría que podrán atenderlos en sus peticiones puntuales en este mismo momento.

Muchísimas gracias y muy amables.

El Presidente Cruz López Aguilar:

Espérenme un segundo. Antes de levantar la reunión quiero hacer un par de comentarios.

Efectivamente, está aquí presente un grupo de productores del estado de Sinaloa –no me lo distraigas, por favor, porque quiero hacerle un comentario muy preciso–. Esta comisión que viene del estado de Sinaloa tiene un problema que debemos de atender muy rápidamente.

Hay, en términos prácticos, un proceso intenso de hostigamiento. Tenemos 13 compañeros con orden de aprehensión. Tenemos 14 compañeros en proceso de orden de aprehensión. Lamentablemente se ha dado una situación de confrontación, de beligerancia y le pedimos, señor Secretario, como ya lo hicimos con el Secretario de Gobernación, Santiago Creel Miranda, que vayamos y atendamos estos asuntos de gobernabilidad de manera local.

Porque lamentablemente los acuerdos a los que llegamos aquí –esto ya se lo comentamos a Gobernación también– no permean al nivel de los delegados de la PGR y del delegado de la Secretaría de Agricultura.

Sabemos, y lo hacemos respetuosamente, señor Secretario, sabemos que usted tiene la facultad de nombrar a sus delegados. Pero sí queremos dejar perfectamente claro que ahí hay un foco rojo que tenemos que atender y le pedimos respetuosamente, para mayor detalle, que pudiera atender, en su oportunidad o darle una audiencia, a los compañeros que vienen de Sinaloa.

También quisiera hacerlo en el caso de los productores de frijol de Nayarit, aunque hay un adelanto –López Tostado estuvo platicando con ellos– pero para que se precisaran algunos asuntos que están pendientes y sobre todo para que se establecieran compromisos concretos.

Hay un compañero de Chiapas que dejó aquí el diputado Julián Nazar, para ver algunos asuntos relacionados con ganadería, particularmente con el Registro de Sociedades Ganaderas del Sector Social, que también le rogaría que pudiera usted hacerle algún espacio al diputado Julián Nazar y a esta persona que viene de Chiapas.

Y le entrego a usted algo muy especial que me pidieron, unas peticiones concretas que han hecho los productores de Tamaulipas en relación a la Alianza para el Campo, a tractores, a coinversión productiva y maquinaria de tractores y esta primera parte que dice de una superficie en ferti-irrigación.

Quiero agradecerle a la diputada licenciada Amalia García Medina por su asesoría y rogarle algo que aquí se ventiló y que sólo lo rememoro, lo comento de nuevo: El formato es un tanto cuanto rígido y bueno, aquí generamos una experiencia que creo que debe de tomarse en cuenta. Ojalá y usted sea el conducto para que platique con el señor Presidente de la Mesa Directiva y con la Junta de Coordinación Política, con el objeto de que este asunto se adecue mejor a las condiciones que prevalecen en la discusión que tiene que darse con los funcionarios que comparezcan en las comisiones. Ahí lo dejo.

El diputado Lázaro Arias quiere una audiencia, una audiencia más, señor Secretario, para los cañeros de Zacatepec, Morelos.

Muy bien, de conformidad con lo que establece el artículo 7º, numeral "5", de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, se entregará la Versión Estenográfica de esta reunión al ciudadano Presidente de la República para su conocimiento.

Agradezco a todos su presencia. Muy amables.