Comparecencia del Secretario de Educación Pública,
Reyes Tamez Guerra, correspondiente al
Cuarto Informe de Gobierno del Presidente Vicente Fox Quesada

Instalación de la Mesa:
Salvador Pablo Martínez Della Rocca

Exposición por parte del funcionario del Ejecutivo Federal: Reyes Tamez Guerra

PRIMER TURNO DE PREGUNTAS Y RESPUESTA

Pregunta: Moisés Jiménez Sánchez, Partido Revolucionario Institucional
Pregunta: Blanca Judith Díaz Delgado, Partido Revolucionario Institucional
Pregunta: Inti Muñoz Santini, Partido de la Revolución Democrática

Respuesta: Reyes Tamez Guerra

Pregunta: Alejandra Méndez Salorio, Partido Verde Ecologista de México
Pregunta: Francisco Amadeo Espinosa Ramos, Partido del Trabajo.

Respuesta: Reyes Tamez Guerra

Réplica: José Angel Ibáñez Montes, Partido Revolucionario Institucional
Réplica: Blanca Judith Díaz Delgado, Partido Acción Nacional
Réplica: Inti Muñoz Santini, Partido de la Revolución Democrática
Réplica: Alejandra Méndez Salorio, Partido Verde Ecologista de México
Réplica: Francisco Amadeo Espinosa Ramos, Partido del Trabajo

Respuesta: Reyes Tamez Guerra

SEGUNDO TURNO DE PREGUNTAS Y RESPUESTA

Pregunta: Víctor Manuel Alcérreca Sánchez, Partido Revolucionario Institucional
Pregunta: Sheyla Fabiola Aragón Cortés, Partido Acción Nacional

Respuesta: Reyes Tamez Guerra

Pregunta: Rosa María Avilés Nájera, Partido de la Revolución Democrática
Pregunta: Leonardo Alvarez Romo, Partido Verde Ecologista de México

Respuesta: Reyes Tamez Guerra

Réplica: Víctor Manuel Alcérreca Sánchez, Partido Revolucionario Institucional
Réplica: Sheyla Fabiola Aragón Cortes, Partido Acción Nacional
Réplica: Rosa María Avilés Nájera, Partido de la Revolución Democrática
Réplica: Leonardo Alvarez Romo, Partido Verde Ecologista de México

Comentarios finales:
Salvador Pablo Martínez Della Rocca



















El Presidente de la Comisión de Educación Pública y Servicios Educativos diputado Salvador Pablo Martínez Della Rocca: Agradezco a todas, todos, diputados invitados, invitadas a esta reunión de trabajo con el secretario de Educación Pública y agradezco mucho la presencia de todos ustedes; estamos completamente convencidos que va a ser una reunión muy útil, una reunión que nos permitirá afinar detalles, aciertos, fallas, dudas, etc.

Entonces, miren, de conformidad con el artículo 7º, numeral 4, de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, comparece el ciudadano doctor Reyes Tamez Guerra, secretario de Educación Pública, invitado a esta reunión de la Comisión de Educación Pública y Servicios Educativos, en la que se llevará a cabo el análisis del IV Informe de Gobierno del Presidente de la República Vicente Fox Quesada en el tema de su competencia.

Esta reunión de trabajo está convocada, tanto por la Comisión de Educación y Servicios Educativos como la Comisión de Ciencia y Tecnología, que quiero señalarles e indicarles a todos ustedes que su Presidente, Julio César Córdova, por cuestiones de trabajo, no pudo estar presente, pero, sin embargo, aquí tenemos a una representación a nombre del Presidente de la comisión, doctor Julio César Córdova.

La Mesa Directiva de la Comisión de Educación está presente en su servidor, Salvador Martínez Della Roca; el diputado José Guillermo Aréchiga, secretario de la comisión, a quien le agradezco mucho la presencia; el diputado Humberto Filizola Haces, secretario también de la Comisión, a quien agradezco mucho la presencia de ustedes; está también presente la diputada Consuelo Camarena, bueno, llegará en algún momento, espero que rápido; está también la diputada Tatiana Clouthier Carrillo, secretaria de la comisión, a quien también agradezco muchísimo la presencia; está el diputado Francisco Amadeo Espinosa Ramos, secretario, muchísimas gracias por tu presencia:

Y por la Mesa Directiva de la Comisión de Ciencia y Tecnología, el Presidente Julio César Córdova, que amablemente transmito que por cuestiones de trabajo no está presente. Está el doctor Víctor Manuel Alcérreca Sánchez, secretario, a quien le agradezco muchísimo la presencia, y está él en representación del presidente Julio César Córdova.

También se encuentra la maestra María Talavera Hernández, agradezco mucho la presencia, si todavía no ha llegado, esperemos que se incorpore en el transcurso. Está también Omar Ortega Alvarez, que ya también pidió disculpa por las mismas cuestiones de trabajo del presidente andan en comisión, agradezco mucho.

Quiero agradecer mucho la presencia de la diputada Marcela González Salas y Petricioli, vicepresidenta de la Mesa Directiva de nuestra comisión.

Agradezco pues a todas y a todos ustedes la presencia. ¿Ok? Agradecemos la presencia de Alejandra, del Partido Verde Ecologista y vamos a dar inicio a esta reunión de trabajo, para dar cumplimiento al punto 4º, fracción I del acuerdo aprobado, y tengo el gusto de darle la palabra al doctor Reyes Tamez Guerra, secretario de Educación Pública.

Señor secretario bienvenido, tiene usted la palabra.

El Secretario de Educación Reyes Tamez Guerra: Muchas gracias señor Presidente de la Comisión de Educación, señor secretario de la Comisión de Ciencia Tecnología, señores secretarios de la Comisión de Educación, señores diputados.

Yo quisiera proponerles, y con el propósito de buscar que esta comparecencia del día de hoy pudiera ser más fructífera y que se pudiera enriquecer más con el intercambio de puntos de vista y el análisis entre un servidor y ustedes, el que si les parece a mí me gustaría escuchar los planteamientos de los señores diputados y que en base de esto pudiéramos ir enriqueciendo la discusión. No sé si había esta propuesta.

El Presidente de la Comisión de Educación Pública y Servicios Educativos diputado Salvador Pablo Martínez Della Rocca: No, no, al contrario, muy agradecido.

Entonces en ese caso vamos a pasar ya directamente a la reunión de trabajo y yo le pediría al diputado Moisés Jiménez Sánchez que tenga su primera intervención para plantear dudas, comentarios.

El diputado Moisés Jiménez Sánchez: Muchas gracias, diputado Presidente.

Yo quiero celebrar este encuentro donde conjuntamente con la sociedad que nos está mirando, los que tenemos esta hermosísima oportunidad de representarla que podemos compartir puntos de vista con un funcionario que ya su presencia nos dice que se abra la discusión, sobre todo en un tema tan importante que mucho nos preocupa y que nos debe de ocupar más allá de las posiciones y de los discursos, sino que hoy fundamentalmente en estos tiempos son los días en que tenemos que demostrar profundamente cuál es realmente nuestra preocupación y nuestra ocupación en el terreno educativo.

Digo fundamentalmente en estos días porque estamos discutiendo ya la Ley de Egresos y que todos los que en algún momento enarbolamos la bandera educativa, los que vamos a los municipios, a las comunidades, a los distritos, a las rancherías y hablamos de este tema y arrancamos aplausos precisamente allá donde la sociedad escucha lo que quiere escuchar, es el momento de poder ser congruentes y sobre todo asumiendo una posición que impulse fuertemente mayor presupuesto para la educación.

Yo celebro con esta primera reflexión, decir que la presencia del señor secretario porque entiendo que abre los oídos, que tiene un oído receptivo para todos los que podemos y debemos de opinar en este delicado renglón.

Quiero decirle, señor secretario, que le hablo como padre de familia primeramente, decirle que le hablo como maestro del aula mexicana, maestro rural por cierto; decirle que también le hablo como legislador y como un ciudadano que está profundamente preocupado por la educación que tenemos, porque efectivamente no es la que queremos ni la que deseamos.

Y quiero comentar que de usted, que hace algunos días tuvimos la oportunidad de reflexionar, de escuchar al señor subsecretario de Educación Básica y él nos entregaba un documento que hablaba de la reforma integral a la educación secundaria –por ahí quisiera empezar– y me llama mucho la atención que en ese primer documento había una pregunta que decía: "¿por qué reformar la educación secundaria?". Y yo quiero decirle que ahí también venía la respuesta, decía que reformar la educación secundaria para abatir la deserción de los alumnos y para ampliar la cobertura. Esa era la respuesta que él mismo entregaba en ese documento. Y los que venimos del aula mexicana y no solamente los que venimos del aula democrática mexicana, sino todos sabemos que no se necesita precisamente una reforma para abatir el ausentismo ni para ampliar la cobertura; que son ingredientes que tienen que ver con otro tipo de motivaciones sociales, familiares, la desintegración familiar, la falta de nutrición, la falta de empleo, el problema económico de la familia y no precisamente esto justifica el tema tan profundo que debe de ser la reforma que nosotros estamos necesitando y que nosotros estamos planteando.

Entonces la otra respuesta, la otra cuestión que me llamó mucho la atención, es que hablan en esto de una reforma integral y bueno, no entendemos dónde podría estar lo integral, cuando estamos hablando de que está muy ausente el asunto de género, cuando teníamos que debatir y profundizar más en que para que sea integral; había que poner el acento mucho en la educación física de los alumnos; había que privilegiar en mucho la educación artística y que también tenemos que hablar mucho sobre la cuestión ecológica. Por eso, me llama la atención el que se le llame integral.

Y educación, reforma integral de la educación. Cuando se desiguala, cuando se desiguala el desarrollo humano y se privilegia únicamente el desarrollo tecnológico. A nosotros, nos ha llamado mucho la atención aquel diagnóstico de la sociedad, de las organizaciones no gubernamentales que hacen un diagnóstico alarmante en Ciudad Juárez y dicen que lo que está sucediendo, es que estamos en un proceso profundo de descomposición social y que tiene su origen en la falta de valores.

Entonces esto nos debe de llamar la atención, porque Ciudad Juárez es un botón que puede diagnosticar en mucho lo que está sucediendo en la sociedad mexicana y yo creo que una educación que privilegia en mucho únicamente el desarrollo tecnológico, pero olvida que a la par debe de crecer el desarrollo humano; yo creo que es una educación que va por un camino equivocado.

Y digo esto, porque en ese documento que se nos entrega, lógicamente vemos en mucho la ausencia de los valores, de la ética y bueno, entendemos que de lo que se trata entonces, es únicamente de seguir instruyendo, pero que no es eso lo que queremos las amplias franjas de la sociedad mexicana, que es asumir el compromiso conjuntamente con ustedes, autoridades gubernamentales, que es educar. De tal forma, que desde mi punto de vista esa reforma, aprovecho para decirle, que no es ni reforma ni es integral ni es de educación.

Hemos estado revisando también el asunto de la inversión en educación. Nos preocupa muchísimo a los que festejamos conjuntamente con amplias franjas de la sociedad, el hecho de que se invirtiera el 8 por ciento del producto interno bruto para educación, así lo dispuso, así lo lograron en una batalla histórica los legisladores de la Legislatura pasada y nos preocupa también, que mucho festejamos que la educación preescolar tuviera el rango hoy, de educación obligatoria. Y vemos en esa propuesta que nos está entregando el Ejecutivo, que está muy lejos de poder alcanzar aquella meta que soñamos muchísimos, que sería, no precisamente lo deseable, pero sí aceptable de poder alcanzar el 8 por ciento del producto interno bruto para educación.

Cómo entonces entrarle, si tenemos el 85 por ciento de cobertura en educación básica y digo no estamos satisfechos mientras más de 4 millones 100 mil niñas y niños, no ejerzan su derecho, su derecho educativo. Entonces tenemos que hablar desde luego de una escuela, en una educación de calidad, pero desde luego, más allá de esto, estaríamos hablando de crear juntos un nuevo paradigma educativo. El índice de cobertura enseñanza media superior, es apenas de 55.7 por ciento y la superior sólo atiende el 23.7 por ciento.

Decirles que con esto, muchos jóvenes, muchas señoritas quedan de manera alarmante excluidas del mercado laboral. Digo también que si se aprobara la propuesta del Ejecutivo, de la Ley de Egresos que contempla 320 mil 852.2 millones para gasto educativo, esto quiere decir que estaríamos aprobando, que yo estoy cierto que de ninguna manera se aprobará esta propuesta en esos términos, estaríamos aprobando apenas, compañeros diputados, compañeras diputadas, señoras y señores, un ejercicio presupuestal, una Ley de Egresos del 4.04 por ciento. Es decir, un retroceso en relación al gasto educativo que se generó en este año que estamos por concluir.

Digo esto también porque nos dificulta en mucho el alcance de la meta que festejamos todos cuando hablamos de que se reformó el artículo 25 de la Ley General de Educación. ¿Cómo dar cumplimiento a esa meta?

Yo estuve, señor secretario, en la otra ocasión donde usted tan amablemente hizo uso de la palabra en este mismo recinto, pero sí quiero decirle que a mí más me gustaría escuchar a un secretario más echado hacia delante, más comprometido; no el secretario que venga de alguna manera únicamente a defender las cifras, que así lo entendí, frío y le quiero decir con profundo respeto, lo sentí muy desalentado.

Yo quisiera que nos tomara la palabra a los compañeros legisladores y que con mucho ánimo, de veras con una presencia de ánimo fervorosa, pudiera incluso usted convocarnos para que juntos buscáramos, usted desde su ámbito y nosotros con un ejercicio político y de diálogo, de buen oficio, pudiéramos incidir todos en conseguir más presupuesto para educación.

Perdón, se me terminó el tiempo.

El Presidente de la Comisión de Educación Pública y Servicios Educativos diputado Salvador Pablo Martínez Della Rocca: Concluye, voy a ser tolerante con todos.

El diputado Moisés Sánchez Jiménez: Ahora sí que apenas estaba agarrando el tema.

Muchas gracias.

El Presidente de la Comisión de Educación Pública y Servicios Educativos diputado Salvador Pablo Martínez Della Rocca: Fue un acuerdo parlamentario, lo quiero decir, un acuerdo con todas las fracciones, que cada diputado tuviera 5 minutos. En el caso del diputado Moisés, evidentemente por razones que aquí todo mundo sabemos, pues prácticamente entrando y entrando al botepronto le dijimos que subiera, pero la tolerancia que la mesa tiene con los diputados la va a tener con todos.

Yo pediría un esfuerzo, que hagamos todos un esfuerzo por ceñirnos al acuerdo que tuvimos las fracciones parlamentarias en la Comisión de Educación, pero tenemos criterio para saber manejar una mesa de esta naturaleza y de la importancia de la mesa.

Entonces tiene el uso de la palabra la diputada Blanca Judith Díaz Delgado, del Partido Acción Nacional; el compañero Moisés del Partido Revolucionario Institucional.

La diputada Blanca Judith Díaz Delgado: Muy buenas tardes. Con su permiso, señor Presidente.

Compañeras y compañeros legisladores; señor secretario Reyes Tamez Guerra:

Conocemos de sobra la relevancia que reviste la educación en el desarrollo de México y de cualquier país. Aquellas naciones que han sido capaces de construir capital humano acorde a las exigencias y características de la sociedad del conocimiento, han logrado superar sus carencias o debilidades y se han beneficiado de las capacidades y habilidades que su propia gente les puede brindar.

Por ello, el Estado tiene entre sus principales tareas impartir educación y nos enorgullece que esta administración se haya planteado como prioridad brindar educación de buena calidad, es decir, hacer del proceso educativo la formación integral de cada persona y generar el capital humano que tanto requiere nuestra nación. En esta tarea, los legisladores de Acción Nacional hemos puesto especial énfasis en analizar 2 dimensiones de la acción gubernamental:

La parte cuantitativa que se manifiesta abiertamente en los montos y asignaciones que el gasto público dedica a la función educativa, y la segunda a la cuestión cualitativa que es menos evidente, pero es quizá más importante, pues se trata de los logros y avances que presenta el sistema educativo.

Es decir, para el grupo parlamentario de Acción Nacional, es muy importante conocer los montos que se emplean en la educación, pero es más importante aun estar al tanto de qué se ha logrado con estos recursos. No basta con tan sólo aumentar el gasto público, pues si éste no responde a una planeación concienzuda, es muy probable que el resultado sea desafortunado.

Tenemos entonces que de acuerdo con lo reportado por el IV Informe de Gobierno, el gasto público en educación alcanza el 5.56 por ciento del producto interno bruto, lo cual señala que aún nos queda una brecha de 1.44 por ciento del PIB para dar cabal cumplimiento a lo dispuesto por el artículo 25 de la Ley General de Educación, el cual indica la obligación de asignar recursos públicos a la educación, por un monto equivalente a por lo menos 7 puntos porcentuales a educación y 1 punto a la investigación científica y el desarrollo tecnológico.

Lo que nos sorprende señor secretario, es que ante tal brecha la propuesta de presupuesto para el sector educativo, que nos manda el Ejecutivo Federal, no refleja la necesidad de avanzar en este sentido. El monto proyectado para la participación federal en el gasto público es tan sólo del .6 por ciento superior en términos reales respecto al asignado el año pasado.

En Acción Nacional estamos conscientes de la necesidad de emplear los ingresos presupuestarios con las erogaciones públicas, pero ¿no le parecen insuficientes los recursos proyectados por la secretaría que usted encabeza, para cumplir lo que la ley mandata?

Por otro lado, a raíz de la reforma constitucional al artículo 3º a partir del ciclo 2004-2005, es obligatoria la educación preescolar para los niños de 5 años y si bien para este grupo la cobertura es de casi 96 por ciento, la cobertura para los niños de 4 años es de apenas del 66 por ciento. Y la obligatoriedad para que cursen el 2º año de preescolar entrará en vigor el año 2005.

Quisiera, señor secretario, que nos explicara o que nos dijera qué medidas ha tomado para dar cabal cumplimiento a esta encomienda legal, ¿cuántos docentes preparados para impartir este nivel educativo o con cuántos docentes preparados para impartir este nivel educativo, contamos? Y ¿cuántos más están en proceso de formación? ¿Cuántas escuelas están acondicionadas para recibir a los educandos en este nivel y cuántas más se están construyendo para satisfacer la demanda educativa?

Asimismo y en otro punto, quisiera comentarle que las acciones que lleva a cabo el Conafe (Consejo Nacional de Fomento Educativo), dirigidas a las niñas, niños y jóvenes que habitan en las comunidades en una situación de la mayor desventaja del país, a través del programa para abatir el rezago educativo de educación inicial y básica, son claves para subsanar la diferencia en el acceso educativo al sistema regular.

Sin embargo, encontramos que en vez de aumentar los diversos apoyos que en estas comunidades se reciben, las disparidades entre los salarios que perciben los operadores del Conafe, son inadmisibles, pues quienes realmente se lanzan a la sierra y a los lugares recónditos de nuestra geografía nacional, es decir los becarios, tan sólo reciben 1 mil 100 pesos al mes, mientras que un administrativo gana 4 veces más, hay una disparidad tremenda.

Además, y por si esto fuera poco, que en el propio tabulador de los trabajadores de Conafe, existen grandes disparidades pues un delegado gana el doble que el mando inferior inmediato y así hasta el último escalón.

¿No le parece señor secretario que debiéramos modificar estos esquemas de pago e incentivar y preparar a quienes son los operadores reales del programa, así como procurar que los apoyos a los beneficiarios se incrementaran?

Quisiera preguntarle también qué hay sobre los avances respecto a los programas que impulsan la calidad educativa. ¿Qué hay sobre la certificación, acreditación y evaluación de los programas educativos a nivel superior, que tienen como fin poner a la altura a nuestras universidades, como las mejores universidades del mundo? ¿Cuánto le invertimos a estos programas?

Finalmente me quiero referir a la situación que impera en la educación superior. En la Dirección General de Educación Superior, se observa una disminución del 7.4 por ciento en términos reales, con respecto al año anterior. Esto necesariamente afectará a las universidades públicas de las entidades federativas que reciben recursos federales para sufragar sus funciones.

Asimismo encontramos, que para la UNAM y para el Instituto Politécnico Nacional, si el presupuesto para el 2005 según lo que el Ejecutivo Federal propone, sería respectivamente del 0.3 por ciento y 2.2 por ciento menor en términos reales para el año anterior.

Señor secretario, explíquenos a qué responde esta magra proyección presupuestal en educación superior. A qué se deben estas disminuciones en las asignaciones a 2 de las 3 instituciones más importantes del país.

Por su respuesta muchas gracias.

El Presidente de la Comisión de Educación Pública y Servicios Educativos diputado Salvador Pablo Martínez Della Rocca: Muchísimas gracias diputada. Queremos agradecer mucho de nuevo a todos los compañeros diputados y diputadas que están aquí presentes, a todos los invitados.

Quiero agradecer muchísimo la presencia de los funcionarios que acompañan al secretario de Educación Pública, muy agradecido de que estén con nosotros.

Y también quiero agradecer la presencia del diputado Rigoberto Nieto, de la Asamblea Legislativa del DF, Presidente de la Comisión de Educación. Muchas gracias diputado por estar aquí presente.

Tiene el uso de la palabra el diputado Inti Muñoz Santini, del Partido de la Revolución Democrática.

El diputado Inti Muñoz Santini: Gracias diputado Presidente. Gracias señor secretario por su presencia en este recinto.

En su más reciente informe, la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico, reprobó a México en materia educativa. El informe Panorama 2004, muestra los siguientes dados atípicos y decepcionantes, según el dicho de la propia OCDE sobre México. Más del 97 por ciento del gasto educativo se destina para el pago de salarios y sólo 2.8 por ciento se destina a la infraestructura y la calidad.

En la educación terciaria, países como la República Checa, Hungría y Corea tienen una cobertura de más del 50 por ciento, y en México ésta misma cobertura es de menos del 30 por ciento.

El gasto por estudiante en primaria es de mil 357 dólares en nuestro país, lo cual representa el 2.5 por ciento del promedio de lo que destinan los países miembros de OCDE en el mismo rubro, que es de mil 787 dólares. En secundaria, el gasto en nuestro país es de 3 mil 144 dólares, que es menos de la mitad del promedio de lo recomendado por la OCDE, que es 6 mil 752 dólares.

En suma, podemos afirmar que entre 1995 y 2001, el gasto por estudiante mexicano cayó en 10 por ciento.

Aquí le quiero hacer la primera pregunta: usted admitió que el presupuesto educativo para 2005 tiene un déficit de 8 mil millones de pesos. Nosotros sostenemos que es de más de 100 mil millones de pesos, y al mismo tiempo aseguró que usted sería el más contento de que la inversión en educación llegará al 8 por ciento del producto interno bruto. Entonces, ¿por qué solicitó un incremento de sólo 10 por ciento del presupuesto de 2005?

¿Se compromete usted a solicitar, al lado de nosotros, al Gobierno Federal que se le restituyan cuando menos esos 8 mil millones de pesos para la educación?

Señor secretario, quisiera hablar de un evento que ha violentado de manera grave el debate legislativo y que le atañe directamente a usted. Me refiero al burdo intento de algunos grupos parlamentarios, al parecer con el apoyo del Gobierno Federal, que sin mediar debate ni análisis alguno pretenden atentar contra la Ciudad de México y sus habitantes.

Me refiero al gravísimo problema suscitado por el intento de adición de una base sexta al artículo 122 constitucional, mediante la cual se pretende embargar ilegalmente los recursos educativos que recibe la Ciudad de México, hasta por un monto de 8 mil millones de pesos.

El lunes pasado, el Gobierno del Distrito Federal formalizó su reiterada solicitud para que sean descentralizados los servicios educativos básicos, al Distrito Federal.

Me permito entonces preguntarle y le pediría una respuesta puntual al respecto, ¿por qué no se han descentralizado los servicios educativos al Distrito Federal? ¿Qué respuesta dará a la solicitud formal del Gobierno del Distrito Federal para que le descentralicen estos servicios educativos? ¿En qué se avanza para la descentralización educativa con el cambio de estatus jurídico de la Subsecretaría de Servicios Educativos para el Distrito Federal? ¿Es acaso una medida simulada para no arribar a dicha descentralización?

También le quisiera preguntar si está usted de acuerdo en que el proceso de descentralización de la educación para el Distrito Federal se lleve a cabo en los mismos términos en que se efectuó en 1992 con las demás entidades de la Federación, como es el caso de Nuevo León, el estado de México, Jalisco, Guanajuato y la totalidad de los estados de la República.

Le recuerdo que el Acuerdo Nacional para la Modernización de la Educación Básica firmado en 1992, establece textualmente, y lo cito: "El Ejecutivo Federal traspasa y el respectivo gobierno estatal recibe los establecimientos escolares con todos los elementos de carácter técnico y administrativo, derechos y obligaciones, bienes inmuebles con los que la Secretaría de Educación Pública venía prestando en el estado respectivo hasta la fecha –estamos hablando de 1992– los servicios educativos mencionados, así como los recursos financieros utilizados en su operación". Termina la cita.

Y reitero esto: "así como los recursos financieros utilizados en su operación".

Mas aún, señala dicho acuerdo nacional que el Ejecutivo Federal se compromete a transferir recursos suficientes para que cada gobierno estatal se encuentre en condiciones de elevar la calidad y la cobertura del servicio de educación a su cargo; pero ahora se pretende –por la vía de la reforma al 122 constitucional– dar un trato discriminatorio y a todas luces injusto e ilegal al Gobierno del Distrito Federal y a sus habitantes, pues les disminuyen los recursos sin que sea transferida la responsabilidad de los servicios educativos. Hay que tenerlo claro y decirlo con toda claridad.

Pregunto entonces ¿cuál es su postura sobre la reforma al artículo 122 constitucional y le pido una respuesta puntual al respecto? ¿Qué impacto tendrá para la prestación de los servicios educativos? ¿Considera usted que es legal y constitucionalmente aceptable dicha reforma?

Queremos que nos explique con precisión y detalle el monto de recursos que invierte el Gobierno Federal para financiar los servicios de educación básica en el Distrito Federal. ¿Cuánto se incrementa o disminuye en el proyecto de presupuesto de 2005 en relación con el presente año?

Y explíquenos también por qué en el proyecto de presupuesto para 2005 se propone restarle 6 mil 855 millones adicionales a los recursos previstos para la educación en el Distrito Federal.

Consideramos que el tema del que estoy hablando es un tema fundamental para la nación, para la nación y para el desarrollo de la educación en este país. Nos gustaría tener la respuesta puntual, la postura formal del Gobierno Federal respecto a esto.

El Presidente de la Comisión de Educación Pública y Servicios Educativos diputado Salvador Pablo Martínez Della Rocca: Muchas gracias, diputado. Agradecemos mucho la presencia de la maestra Consuelo Camarena, la encargada de educación superior de la Subcomisión de la Comisión de Educación.

Tiene la palabra, por 10 minutos, si requiere de más tiempo el secretario no hay problema, el doctor Reyes Tamez Guerra, secretario de Educación Pública.

El Secretario de Educación Pública Reyes Tamez Guerra: Muchas gracias, señor Presidente. Buscaré ir comentando cada una de las reflexiones que se hicieron. Iniciaré por las que menciona el señor diputado Moisés Jiménez Sánchez con respecto a la reforma integral de la educación secundaria.

Los problemas que se presentan en la educación secundaria, por los cuales es necesario realizar una reforma, además de éstos que se comentaban sobre la deserción y la necesidad de ampliar la cobertura, creo que los más importantes adicionalmente son el bajo aprovechamiento académico y la cantidad de estudiantes que dejan la escuela por reprobación, por reprobar año.

Yo les había comentado y voy a ampliar estos 2 últimos comentarios, en la ocasión anterior, valga la redundancia, que en los resultados de las evaluaciones tanto a nivel nacional como a nivel internacional la evaluación que realiza PISA (Programa Internacional de Evaluación de Estudiantes), que se realiza cada 3 años y que tuvimos un resultado a partir de la evaluación del año 2000, los resultados sobre aprendizaje en los jóvenes de 15 años dejan mucho que desear, tanto en las evaluaciones nacionales como en las evaluaciones internacionales.

Creemos que el problema, más que un problema de contenidos de la educación, que de repente se dio la discusión en ese tenor, es un problema de la estructura pedagógica de la educación secundaria.

Yo les había comentado en aquella ocasión que los jovencitos tienen que llevar 11 ó 12 materias diferentes, que tienen por lo menos 8 maestros diferentes con estilos y actitudes diferentes, que pasan de la primaria, donde hay un solo maestro, a secundaria, donde tienen que dispensar su atención y adaptarse a estilos diferentes y que en muchos de los casos los jóvenes no están preparados para ese cambio en la estructura pedagógica que se da del nivel de primaria al nivel de secundaria.

La propuesta que se está realizando es buscar que los estudiantes concentren su atención en el 75 por ciento de su tiempo en 4 materias y que haya una modificación estructural que permita que los jóvenes no dispersen tanto su atención y que podamos tener mejores resultados académicos.

Un joven que reprueba un año de secundaria está prácticamente destinado a no concluir la secundaria. El 98 por ciento, que es una cifra impresionante, el 98 por ciento de los jovencitos que reprueban un año, no terminan la secundaria. Entonces la idea es hacer un cambio en la estructura.

Otro problema adicional es que los maestros tienen para completar su cargo-horario, hay que tener muchos grupos, en algunos casos 17 grupos y que tienen que atender a más de 650 alumnos diferentes por semana, donde la interacción alumno-maestro es muy difícil que se pueda dar en los mejores términos con una carga tan pesada.

La reforma lo que propone, que es la versión número 56 y no la última versión, que estamos trabajando todavía en mejorar esta versión, que estamos programando realizar unos foros para seguir analizando la situación del país junto con el Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación, con las academias, con los especialistas, pero lo que busca es cómo podemos mejorar desde el punto de vista académico los resultados que tenemos, lograr el mejor aprovechamiento académico.

No vamos a salir delante de las evaluaciones internacionales si no hay un cambio en la estructura secundaria. Mientras mantengamos esa estructura, aunque se hagan esfuerzos de otro tipo, no vamos a tener resultados académicos que nos permitan salir adelante. Entonces en ese sentido esa es la razón, además de que la reforma propone que cada grupo tenga 4 maestros tutores, porque sabemos que en muchos casos la falta de un apoyo en ese momento a los jóvenes de orientación, es determinante para que pueda concluir o no con éxito.

En el caso de la inversión en educación, definitivamente yo les... habíamos comentado en la reunión anterior que la inversión a educación ha pasado de 220 mil millones en el año 2000 a 320 mil millones, que es como pensamos cerrar el año 2004, sí estamos ciertos de que el proyecto de presupuesto que se presentó, sí tiene estas dificultades que hemos comentado y que yo reconocí la ocasión anterior, yo espero que podamos superar esta situación y que siga habiendo una inversión creciente; no hay ningún otro rubro en el Gobierno Federal que haya crecido tanto como es el rubro de educación. Es necesario hacer un mayor esfuerzo, yo estoy totalmente de acuerdo. Yo le comentaba en la ocasión anterior que hay que buscar cómo poder lograr una mayor reinversión y que pudiéramos comentarlo y ver cómo lo pudiéramos lograr en este sentido.

Es cierto que se presentó un presupuesto austero, en base a los ingresos previsibles. Ojalá y esto pueda modificarse.

Yo les comentaba y aprovecho también para hacer un comentario a una de las reflexiones que hacía el diputado Inti Muñoz, con respecto a los estudios de OCDE, lo reitero en este sentido, la diferencia que tenemos de PIB per cápita y de PIB nacional, con los países de la OCDE, es muy grande; o sea, aun y si invirtiéramos el 8 por ciento, no vamos a alcanzar a los países de la OCDE, inclusive en un análisis ya no digamos el 8 por ciento del PIB, sino el 20 por ciento del PIB se invirtiera en educación y todo el gasto se dedicara a educación, en términos absolutos estaríamos alcanzando una inversión de 6 mil dólares por alumnos en el país, contra 6 mil 700 de los países de la OCDE, tomando en cuenta todos los niveles educativos.

Por eso yo decía que es muy importante que también así como se analiza y se ve la parte de los egresos, que pudiera también analizarse la parte de los ingresos y poder fortalecer el producto interno bruto, la inversión federal, el gasto neto y que podamos avanzar.

También les digo, cada año, aunque partimos de un presupuesto menor, deficitario y no ha habido ningún año que no partamos con un presupuesto con algún déficit, siempre hemos logrado que se incremente el presupuesto y que terminemos operando en el año un presupuesto un poco mayor, entre todos, no digo que sea el caso del Ejecutivo, el Legislativo ha participado mucho incrementando el presupuesto, yo lo reconozco, y que bueno que sigamos haciéndolo de esa manera.

Pongo el ejemplo del último año. El presupuesto aprobado en la Cámara fue de 306 mil millones de pesos. Vamos a terminar operando el 2004 con un presupuesto de 320 millones de pesos.

Entonces en ese sentido sí necesitamos hacer un esfuerzo mayor y yo lo repito, o sea, y no estoy desalentado y si a ustedes en muchos casos les consta lo que luchamos nosotros por el presupuesto en planteamientos que nos hacen en concreto instituciones, aunque no estén contemplados dentro del presupuesto ni tengamos dinero andamos buscando recursos para poder atender situaciones que se presentan que no estaban programadas y apoyos que requieren desde instituciones particulares, entidades federativas, etcétera. Y en todos los casos hacemos nuestro mejor esfuerzo para que no solamente en el foro del Gobierno Federal sino en todo el país el sistema educativo pueda contar con más recursos y seguiremos en esa misma postura y en esa misma posición. Y yo también les agradezco anticipadamente todo el esfuerzo que se haga por buscar una mejoría en la parte presupuestal en educación.

Con respecto al tema de preescolar que se comentaba también. El año pasado se dedicaron 7 mil plazas al tema de preescolar. Este año estamos considerando en el presupuesto 8 mil plazas y mil 600 nuevos espacios escolares.

En el Conafe toda la nueva construcción se está dedicando a preescolar. Estamos alcanzando una cobertura de 73 por ciento ya en niños de 4 años, una cobertura de 96 por ciento en niños de 5 años, cuando ya se alcanzó la cobertura universal. Y donde traemos un reto muy serio es en niños de 3 años, donde hay que ver que aunque es hasta el año 2008, hay que desde ahora empezar a hacer un esfuerzo para poderla alcanzar y poder cumplir con esta reforma constitucional.

En el caso del Conafe y de los operadores del Conafe que se hace el comentario, es cierto, quienes reciben becas son estudiantes. Aquí el compromiso que hace el Conafe es que aquellos estudiantes que cumplen adecuadamente los becan 3 años, o sea, la beca no es solamente el año que operan y que ayudan al sistema, sino se les da una beca que se les mantiene aunque ya no estén operando en el Conafe, para que puedan concluir su educación media superior.

Pero yo estoy de acuerdo en revisar la parte de salarios, estoy de acuerdo en que hacen un esfuerzo muy importante y que habría que revisar cómo podemos apoyarlos mejor. O sea, yo siento que es algo justo, porque es cierto que ellos trabajan en las condiciones más difíciles y hacen su mejor esfuerzo y ahora que también los padres de familia y las comunidades al final les firman que cumplieron, es un esfuerzo que además está garantizado por esta edición del proceso.

En el caso de la certificación y acreditación a nivel superior quisiera comentar que en el caso de la educación superior el esfuerzo que han hecho las universidades del país ha sido un esfuerzo muy importante en este tema de evaluación y acreditación. Es muy claro que en todos los sentidos las instituciones han hecho un esfuerzo por mejorar sus resultados académicos. Creo que el esfuerzo más importante ha sido en el fortalecimiento de sus cuerpos académicos y que de ahí ha derivado lo demás.

Comentaba yo en la ocasión anterior que solamente en el Programa de Mejoramiento del Profesorado, que inició en el año del 98, para el año 2003 las universidades habían modificado de manera muy radical la calidad de sus cuerpos académicos. Me refiero a las universidades estatales porque las universidades federales siempre han tenido cuerpos académicos desde hace muchos años consolidados, pero en el caso de las universidades teníamos en 98 que solamente el 38 por ciento de los maestros de tiempo completo tenían postgrado y de esos solamente el 8 por ciento tenía grado de doctor.

Y con este esfuerzo que se ha hecho del Programa de Mejoramiento del Profesorado, las instituciones han logrado pasar del 8 por ciento al 22 por ciento de maestros con grado de doctor, en el caso de las universidades públicas estatales, y el 70 por ciento del total de los maestros ya tiene un grado superior de licenciatura, o sea, el resto tiene ya maestría y solamente un 30 por ciento de los profesores de tiempo completo no tiene postgrado.

En la parte de la evaluación también han hecho un esfuerzo muy importante las instituciones y la acreditación, porque en el caso de las instituciones que han logrado la acreditación de programas de licenciatura, a través de la evaluación de los CIES (Comités Interinstitucionales para la Evaluación de la Educación Superior), es muy claro que hay ya un total de 41 instituciones educativas que tienen mayor número de programas evaluados en el nivel 1, que es el nivel de mayor reconocimiento que los niveles 2 y 3.

Igualmente en lo que tiene que ver con acreditación, ya se han acreditado 512 programas. Yo quiero decirles que en el 2001 eran 284 y esto ha sido también un esfuerzo muy importante que han realizado las instituciones de educación superior del país.

El esfuerzo que se ha hecho con las instituciones, prácticamente con la evaluación que realizan los CIES y Copaes (Consejo para la Acreditación de la Educación Superior), ha sido también buscar estimular a las instituciones con apoyos económicos dentro de los programas integrales de fortalecimiento institucional, a aquellas instituciones que tienen mejores indicadores de desempeño.

A nosotros también nos da mucho gusto en el caso del financiamiento de la educación superior, que la ANUIES haya trabajado en un proyecto de un nuevo modelo de financiamiento que considera los 2 aspectos fundamentales de desigualdad que hay en el financiamiento de la educación superior, el problema de equidad, donde hay instituciones que están recibiendo una cantidad de recursos menor, el promedio, y por otro lado que también se tome en cuenta en ese modelo de financiamiento los índices de desempeño institucional, que también es algo fundamental para ir avanzando en buscar instituciones cada vez más consolidadas por sus resultados.

En ese sentido, otra bondad del programa de financiamiento del modelo de la ANUIES, es que es de aplicación gradual y que permite ir avanzando en buscar un nuevo modelo de financiamiento con respecto a la educación superior.

Este problema que se tiene en el financiamiento de la educación superior se tiene también en el financiamiento total del Sistema Educativo Nacional. Yo les he comentado en otras ocasiones cómo desde el año 2001 nosotros hemos tenido reuniones con los secretarios de finanzas de los estados, los secretarios de educación, porque siempre ha habido quejas de que la fórmula que se aplica al sistema de financiamiento de educación en el país, no es la más justa para todos los estados, ni la más equitativa.

En ese sentido hemos trabajado y les comentaba yo, les pedimos una fórmula de financiamiento que no hubo un acuerdo para una fórmula y lo que hicimos entonces nosotros un año y medio después, es enviarles una fórmula para que discutieran los secretarios de finanzas, sobre una nueva fórmula de financiamiento del sistema educativo nacional.

¿Cuál es la diferencia? Hay estados que aportan muchos recursos a educación, otros que no aportan, que históricamente también hay que tomar en cuenta las cuestiones de equidad, hay estados que tienen muchas necesidades, muchos problemas de pobreza, zonas rurales, zonas indígenas que requieren apoyos adicionales y se tiene que buscar una fórmula que permita que haya una satisfacción para todos que sea justa y que pueda lograr que todos los estados del país tengan una satisfacción con respecto a la fórmula del financiamiento.

También yo les comenté que relativo a este tema, nosotros le presentamos a la Comisión Nacional Hacendaria, desde hace algunos meses, un proyecto de financiamiento para el sistema educativo, para que fuera discutido en el marco de la Convención Nacional Hacendaria.

En el tema particular de la... pregunto nada más, a ver cuántas me faltan antes de pasar a esta pregunta de...

En el tema particular del asunto del Distrito Federal y de la descentralización, yo les había comentado que dentro de la reforma, de la reestructuración de la Secretaría de Educación Pública, una decisión muy importante era la de crear un órgano desconcentrado, que es el paso inicial, para poder eventualmente realizar una transferencia de los servicios educativos al Distrito Federal.

Esta transferencia tiene que darse de común acuerdo entre el Gobierno del Distrito Federal, el Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación y la Secretaría de la Educación Pública, tal como se dio el acuerdo en 1992, y tal como quedó establecido que cuando se realizara el de 1992 la transferencia en los servicios educativos, se tenía que tener un acuerdo entre las partes.

El primer paso es la creación de este órgano desconcentrado, como se dio cuando se crearon órganos desconcentrados similares, cuando se dio la transferencia en los servicios educativos en las diferentes entidades del país, tiene que darse como un acuerdo y tiene que darse en las condiciones como se dio con el resto de las entidades del país.

¿Qué es lo que nos preocupa? Y yo quiero compartirlo con ustedes y que de veras tenemos todos que tener mucho cuidado en este sentido en estos procesos, nos preocupa sobre todo que un proceso de este tipo se dé sin que se afecten los servicios educativos, sin que se afecte la calidad de los servicios educativos.

Ustedes saben que como resultado de las evaluaciones nacionales, la calidad de los servicios educativos en el Distrito Federal, está entre las mejores del país, es importante que el proceso que se dé de descentralización, se dé en términos que de ninguna manera se afecten ni los niños ni se afecten los docentes ni la relación laboral ni se afecte absolutamente nada que pueda modificar la atención y la calidad que se da al sistema educativo en el caso del Distrito Federal.

También yo les comenté, y aquí lo reitero, que no es un proceso de corto plazo, ahí está la historia, o sea, es un proceso complejo, es un proceso donde se tiene que trabajar de manera conjunta, hay que hacer un análisis detallado de muchos aspectos diferentes, y que no es un proceso que se dará en el corto plazo.

Pero el primer paso, es un primer paso que estamos dando, todavía no se publica el decreto para la creación de este órgano desconcentrado, pero ya se están cubriendo con todos los requisitos que establece la ley y la normatividad para un paso de este tipo. Entonces en ese sentido sería.

El Presidente de la Comisión de Educación Pública y Servicios Educativos diputado Salvador Pablo Martínez Della Rocca: Muchas gracias señor secretario. Quiero agradecer mucho la presencia del Presidente de la Academia Mexicana de la Ciencia, el doctor Octavio Paredes, bienvenido Octavio, muchísimas gracias por tu presencia.

Tiene el uso de la palabra la diputada Alejandra Méndez Salorio del Partido Verde Ecologista de México.

La diputada Alejandra Méndez Salorio: Gracias señor Presidente. Señor secretario Reyes Tamez, sea usted bienvenido a este recinto. Compañeras y compañeros diputados:

Durante la evolución de la humanidad se ha reconocido la educación como el proceso social de mayor importancia, para impulsar el desarrollo humano integral y promover el provecho individual y de la sociedad en su conjunto.

La educación es una condición imprescindible para la participación eficaz de la gente en el proceso democrático y a la vez es la forma más valiosa que tenemos de expresar, preservar y cultivar nuestra diversidad e identidad culturales. Sin embargo, en nuestro país la educación no ha sido más que uno de los grandes proyectos nacionales, que han quedado pendientes por décadas, pues los esfuerzos no han sido suficientes para garantizar un país, en donde el acceso a la instrucción formal sea una realidad para todos.

Desde principios del siglo XX, México ha tenido dentro de sus ideales más altos, crear un sistema educativo que cubra a toda la población y que le brinde los conocimientos y las herramientas intelectuales necesarias, para impulsar el desarrollo y la justicia social.

Un siglo después, se ha cumplido con un gran esfuerzo, la meta de llevar la educación primaria a casi todos los rincones del país y de elevar el promedio nacional de educación hasta los 7, 8 años de escolaridad, lo cual podría ser motivo de orgullo, pero hoy en día, para una sociedad que vive insertada en un mundo globalizado y de información, donde la educación es un elemento central, estratégico para impulsar la economía y el desarrollo, se debe retomar el compromiso por la educación y darle un impulso mucho mayor, para que México alcance los niveles más altos de competitividad internacional.

En este contexto y debido a la premura del tiempo, concretamente quiero preguntar lo siguiente, señor secretario: con respecto a la propuesta de reforma integral de la educación secundaria, ¿por qué consideran que la educación y profundización de la historia universal antes del siglo XV y la historia prehispánica de nuestro país no merece ser reforzada a nivel secundaria?

Sobre la enseñanza vía Telesecundaria sabemos que esa propuesta busca difundir a un mayor número de jóvenes la educación secundaria. Al respecto, ¿cuál es el porcentaje en el que planean incrementar esta modalidad de enseñanza? ¿Qué presupuesto están requiriendo para la implementación del mismo y si están considerando fuentes externas de financiamientos?

La educación con perspectiva de género abre el camino hacia la superación de la iniquidad, favoreciendo la construcción de una sociedad más justa y equitativa. Su importancia radica en la necesidad de construir una sociedad con igualdad de oportunidades en la que el respeto por las diferencias sean la base en las relaciones entre las personas. En ese sentido quisiera saber qué parte del presupuesto asigna la Secretaría de Educación Pública a la política educativa de equidad de género, qué programas ha implementado que promuevan temas como la no violencia y la discriminación hacia la mujer y la equidad de género en las escuelas.

Por otra parte, al efectuar un análisis del IV Informe de Gobierno, el apartado sobre el Programa de Escuelas con Calidad resulta insuficiente, por ello le pregunto ¿cuáles han sido los resultados palpables y concretos del Programa Escuelas con Calidad? ¿Ha cumplido con los objetivos planteados?

La preservación de nuestro entorno es un reto mundial, exige una visión integral y universal, por ello la educación orientada a formar una cultura ambiental es indispensable en nuestros días, debiendo fomentar por todos los medios posibles el conocimiento de la ecología incorporándolo en los programas de estudio para que pueda trascender más allá del salón de clases y así movilizar a la sociedad a favor del medio ambiente.

La educación ambiental es amplia y multidisciplinaria, a la vez que participa a integrar conocimientos y que requiere ser considerada en la educación básica, media, media superior y superior; sin embargo, los esfuerzos en ese sentido independientemente de ser múltiples y variados, son aislados y desarticulados entre sí de un contexto integrador y participativo. De esto, qué medidas concretas se están tomando para implementar e impulsar una verdadera educación ambiental articulada y coherente en los niveles básico y medio.

A partir del 1º de enero de 2005, como sabemos se iniciará la celebración del Decenio de las Naciones Unidas en la Educación para el Desarrollo Sustentable. ¿Qué acciones específicas tiene planteado la secretaría llevar a cabo en esta materia?

Para el Partido Verde Ecologista de México la educación ambiental vista como un proceso educativo encaminado a propiciar el desarrollo de actitudes positivas y la participación activa de los educandos en la conservación y mejoramiento del medio ambiente, constituye un aspecto básico de la formación integral y por ende, un compromiso ineludible que el Estado mexicano debe asumir a través de la educación que imparte.

Por su atención y respuestas, muchas gracias.

El Presidente de la Comisión de Educación Pública y Servicios Educativos diputado Salvador Pablo Martínez Della Rocca: Muchas gracias, diputada.

Tiene el uso de la palabra el diputado Francisco Amadeo Espinosa Ramos, del Partido del Trabajo.

El diputado Francisco Amadeo Espinosa Ramos: Con la venia de la Presidencia.

Compañeras y compañeros diputados; doctor Reyes Tamez Guerra, secretario de Educación Pública:

La educación es un valor estratégico para el desarrollo nacional, la nueva sociedad mundial tiene como base la informática y las telecomunicaciones y ésta a su vez se sustenta en la economía del conocimiento. No podemos imaginar un país exitoso si éste no tiene como soporte el conocimiento y por tanto la educación como sustento de dicho activo social. Baste como ejemplo China e India, que registran altas tasas de crecimiento sostenido y que dedican crecientes recursos a la formación de sus pueblos. México no ha podido transitar por esa senda de progreso; tenemos muchas limitantes que no nos permiten tener acceso a una mejor educación; todavía hay grandes carencias en términos de cobertura que nos impiden llegar a estadios de desarrollo más altos. En nuestra opinión, tenemos que mejorar de manera sustancial todo el Sistema Educativo Mexicano.

La modernización educativa de la última década del siglo pasado, ha sido insuficiente y muestra signos de agotamiento. Además, dicha modernización tiene un carácter neoliberal y por tanto, elitista, favorece la privatización y es altamente discriminatoria de los sectores mayoritarios de la población. Hay que dar un nuevo jalón, recuperando la tradición de la escuela mexicana, para que aspiremos a la posibilidad de figurar en el concierto de las naciones desarrolladas.

Sin embargo, reconociendo como ya lo hemos hecho, de que necesitamos actualizar a fondo el Sistema Educativo Mexicano, no podemos soslayar que dentro de la compleja problemática educativa, hay 2 cuestiones que debemos atender de manera prioritaria.

Una que se refiere a la estimulación temprana, a la educación inicial y la educación preescolar y la otra, que es la relativa a la educación superior y su vinculación con la investigación científica aplicada a las actividades productivas.

La primera, a la que cada vez se da más importancia a nivel mundial, constituye un verdadero hito histórico en la historia del desarrollo del hombre. Sólo con el actual estado del arte, de la ciencia y la cultura, podríamos tener una idea de lo importante que es la etapa de crecimiento en niños, incluso desde su formación en el seno materno.

Lo que de manera empírica se sostenía como, "infancia es destino". Hoy existe clara comprobación de que la primera etapa de formación de hombre, es fundamental para su posterior desarrollo físico, intelectual y social.

A usted le consta, señor secretario, que lo que estamos planteando no es una simple declaración. Nuestro partido dentro de sus acciones políticas y de gestión, desarrolla con recursos propios y por supuesto, con los apoyos institucionales aprobados por esta honorable Cámara de Diputados y que ha hecho entrega la dependencia a su cargo, a proyectos de educación inicial y estimulación temprana. Creemos honestamente que nuestros proyectos son exitosos, pero más allá de eso, tienen la virtud, si es que nuestra visión no es equivocada, de que resaltan uno de los aspectos estratégicos en la formación del desarrollo del hombre.

Por su parte la educación superior, su vinculación con la investigación científica y la actividad productiva, es la otra punta de la pinza. Una sociedad del conocimiento no puede entenderse, sin una educación superior que esté a la vanguardia. Si en la actualidad, el activo más importante de una nación es el conocimiento, éste debe estar sustentado en una sistema educativo sólido, moderno, interdisciplinario y con abundante recurso presupuestario.

Señor secretario, debemos tener imaginación y creatividad. Le reiteramos que en el Instituto Tecnológico de Durango, se está desarrollando un interesante proyecto de educación a distancia, que bien vale la pena conocer por su alta tecnología y bajo costo.

Países como Cuba con enormes penurias económicas, tienen enormes progresos tecnológicos en materia de medicina y software, para citar tan sólo 2 ramos en los que los científicos cubanos se han destacado. Todo esto será posible en México, si impulsamos políticas de Estado, que estimulen y desarrollen una vertiente seria y responsable en la investigación, que es la precursora del nuevo conocimiento. Este es el gran reto a cumplir.

Como se podrá suponer, avanzar en la conformación de un Sistema Educativo Mexicano que esté a la altura del momento histórico que hoy vivimos, no se limita a desarrollar la educación inicial y la educación superior, habrá que mejorar los otros niveles, habrá que mejorar la cobertura y la calidad de la educación en general. Nuestro país tiene una larga tradición en el normalismo, en la educación vinculada al pueblo y ha dado luchas universitarias que han marcado nuestra historia. Recuperemos todo este bagaje que mucho nos honra e impulsémoslo con toda la fuerza del Estado y con toda la fuerza de la sociedad, que como sabemos siempre ha respondido a esta convocatoria.

Señor secretario, este es el momento de dar un viraje radical a la política educativa en México; necesitamos urgentemente cambiar el rumbo, consideramos que no todo lo que la dependencia a su cargo realiza, coincide con lo que nuestro país requiere. Para lograrlo es necesario, de manera conjunta, revisar el presupuesto educativo del próximo año en donde se tomen en cuenta los puntos de vista de ANUIES, de los sindicatos universitarios de educación superior, del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación y desde luego, de esta Comisión de Educación para consensar un proyecto que esté a la altura de lo que los mexicanos reclaman.

Muchas gracias.

El Presidente de la Comisión de Educación Pública y Servicios Educativos diputado Salvador Pablo Martínez Della Rocca: Muchísimas gracias, diputado Amadeo Espinosa.

Tiene la palabra el doctor Reyes Tamez Guerra, secretario de Educación Pública, para dar respuestas a las preguntas de los diputados y las diputadas.

El Secretario de Educación Pública Reyes Tamez Guerra: Gracias, señor Presidente.

Comentando de nuevo el tema de la reforma de las secundarias y particularmente el aspecto de historia, en la propuesta que se hace de reforma, lo que se busca es fortalecer la parte de historia. Si uno ve los contenidos actuales, los que están vigentes actualmente de historia en primaria y secundaria y la propuesta para la aplicación de esta reforma, el número de horas que se tiene para historia prehispánica es mayor que el que se tiene actualmente. Entonces en ese sentido no tenemos una dificultad.

En el caso de la Telesecundaria, actualmente cerca de un millón 100 mil estudiantes mexicanos cursan la secundaria a través de Telesecundaria, pero quizá lo más importante, es un poco más del 20 por ciento de los alumnos totales del país que están en el sistema de Telesecundaria; pero quizá lo más importante, la evaluación más importante de este proyecto la han dado otros países de América Latina, porque ya hay 9 países en América Latina que están enseñando secundaria usando la Telesecundaria mexicana y algunos países como Guatemala, por ejemplo, tienen una gran cantidad de estudiantes en el sistema de Telesecundaria utilizando nuestro sistema y nuestro satélite, como una forma de apoyo a los países de América Latina.

En México, afortunadamente en educación básica no tenemos ya problemas de género; o sea, el problema que tenemos en la falta de equidad es que todavía no atendemos en algunas zonas indígenas y rurales del país, no tenemos los indicadores que quisiéramos, pero no es un problema de género afortunadamente. Donde teníamos un problema de género en esas regiones, era particularmente en la educación media superior y lo que la decisión que tomamos fue incrementar las becas dentro del Programa Oportunidades, para que las mujeres que decidieran estudiar educación media superior, tuvieran una beca 15 por ciento mayor desde el punto de vista económico para estudiar el bachillerato.

En bachillerato actualmente tenemos 51 por ciento de mujeres y 49 por ciento de hombres. Es el único nivel donde estamos ahora con una mayor proporción de mujeres. En educación básica prácticamente es igual el porcentaje de hombres y mujeres.

Con respecto a la celebración de esta agenda internacional para la declaración del milenio que fue firmada por 170 países de la ONU, estamos trabajando junto con Semarnat, hemos desarrollado ya una agenda conjunta que tiene 2 propósitos:

Uno, la formación de mayor conciencia ecológica en niños y jóvenes, y el desarrollo de contenidos pedagógicos ambientales en los libros de texto. Esos son los 2 puntos de la agenda fundamentales que estamos haciendo junto con Semarnat para celebrar esta Declaración del Milenio que en este tema tan importante fue un Acuerdo de la Organización de las Naciones Unidas.

En caso de la educación inicial todos los esfuerzos entre más temprano puedan iniciar son fundamentales. Los resultados de los niños... que las madres se preparen para educación inicial, los resultados académicos de los niños son mucho mejores cuando esto se da. Igualmente entre más temprano se inicie la educación previa al ingreso a la escuela, yo creo que no está a discusión la importancia.

En este momento se está haciendo este esfuerzo del fortalecimiento de preescolar para cumplir con la reforma constitucional. Pero en la medida que se pueda tener la educación inicial, yo creo que tenemos que fortalecerlo.

En el caso de la educación superior yo estoy de acuerdo en que la parte del presupuesto, y por eso hacía yo el comentario de este modelo de financiamiento de la ANUIES, y que se escuche el punto de vista de los sindicatos.

Yo quiero reconocer a los sindicatos universitarios este otro esfuerzo que se ha hecho en el tema fundamental de las pensiones y jubilaciones. Como ustedes saben, estos 3 supuestos que para este propósito se destinaron dentro de la misma Cámara y este año en el esfuerzo que el Ejecutivo está haciendo para mantener este programa de manera conjunta con un apoyo de 2 mil millones de pesos.

Las universidades públicas junto con su sindicato han logrado reformas que han permitido reducir los pasivos de las instituciones en el orden de los 147 mil millones de pesos. Y esto es un esfuerzo que hay que reconocer que al mismo tiempo que se han reducido estos pasivos, los resultados de estos acuerdos permiten garantizar sistemas de jubilación dignos, justos, en el sistema universitario.

Este año, les comentaba, estamos destinando 400 millones adicionales para continuar con este esfuerzo y esperamos que las instituciones de educación superior públicas, del país, puedan continuar con este esfuerzo.

El Presidente de la Comisión de Educación Pública y Servicios Educativos diputado Salvador Pablo Martínez Della Rocca: Muchísimas gracias, señor secretario de Educación.

Ahora para las réplicas por parte de los diputados y las diputadas, tiene la palabra el diputado José Angel Ibáñez Montes, del Partido Revolucionario Institucional.

El diputado José Angel Ibáñez Montes: Gracias, diputado Presidente; compañeras y compañeros diputados:

No sé la verdad, si en esta reunión tenga sentido el ejercicio que estamos llevando a cabo, porque al parecer no es el mismo idioma el que unos y otros practicamos, aunque todos nos reconozcamos como hablantes de la lengua hispana o del español; porque una cosa se pregunta y otra cosa diferente se contesta. Por eso no sé repito, si tiene mucho sentido este ejercicio.

Mi compañero Inti Muñoz hizo 5 preguntas y se le respondió media pregunta. No llevé la cuenta de los otros compañeros que participaron, pero creo que si me pidieran caracterizar esta reunión, yo diría que es de vaguedades, de imprecisiones, de visiones diferentes y de confusión. No sé si tenga más caso seguir abundando en la confusión.

Porque si se dice que con presupuestos exiguos ha sido posible cerrar los años, cerrar los ejercicios con números crecientes, y se anuncia que el 2004 cerrará con 320 frente a los 306 mil que le fueron autorizados por esta Cámara, y el planteamiento para 2005 está siendo de 320 millones de pesos, quiere decir que el planteamiento de la Secretaría de Educación Pública es de crecimiento cero.

Esto no sé cómo pueda entenderse. Sin embargo, de esto destacan que hay en el proyecto del PEF, nuevas asignaciones: 2 mil 105 millones de pesos para el Programa de Enciclomedia; 5 mil 214 millones de pesos para el Programa Oportunidades; 521 para la biblioteca México-José Vasconcelos. Y 63, casi 64 millones de pesos para 3 nuevas instancias de burocracia: La Coordinación General de Atención Ciudadana dependiente de la Oficialía Mayor; la Dirección General de Innovación, Calidad y Organización; y hacer del Instituto Nacional de Lenguas Indígenas, un organismo desconcentrado.

Yo veo que de estos números resalta una intención asistencialista con el Programa Oportunidades, y veo que en esto subyace, aunque seguramente será leído y respondido –si acaso tiene la suerte de ser respondido– como un proyecto electorero, un proyecto con la intención de favorecer una propuesta electoral.

Creo pues que estamos en una circunstancia de confusión, de imprecisiones que valdría la pena aclarar.

Es tanta mi confusión, que ya no sé si hablamos con la Secretaría de Educación Pública o estamos tratando con la Subsecretaría de Educación Pública, dependiente de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, porque hay una manifiesta actitud de consecuencia con las políticas económicas de sumisión a los indicadores a mantener vigentes los indicadores macroeconómicos, y hay también un ejercicio de ganancias apresuradas.

En la reunión anterior, cuando revisábamos lo del presupuesto, a una pregunta de cuántas plazas se habían aplicado para preescolar, se dijo que 6 mil, y debe estar la grabación de esa reunión, en menos de 15 días ya pasamos de 7 a 8 mil y yo solicitaría finalmente, que con toda precisión cuántas –por estado– se informara de manera oficial a esta Cámara de Diputados, porque me consta que en el caso de Puebla, sólo se asignaron 24; en Durango 16 y en algunos otros estados, cero plazas para educación preescolar.

Con ese propósito de que pudiéramos esclarecer qué estamos haciendo y que pudiéramos unificar nuestros comentarios en un idioma del que todos participáramos, agradezco la tolerancia por haberme excedido en el tiempo.

El Presidente de la Comisión de Educación Pública y Servicios Educativos diputado Salvador Pablo Martínez Della Rocca: Muchas gracias diputado. He sido flexible con absolutamente todos los diputados y diputadas, y por lo tanto no tiene nada que agradecer señor diputado.

Tiene la palabra la diputada Blanca Judith Díaz Delgado. ¿Es Judith o Yudith?

La diputada Blanca Judith Díaz Delgado: Como quieras. En el norte me dicen Yudith y por acá me dicen Judith. Estoy acostumbrada.

De la misma manera, tengo algunas situaciones que comentar. Primero, sobre el presupuesto hemos escuchado sus respuestas a nuestras preguntas y permítame decirle que estamos conscientes de que el proceso a través del cual el Ejecutivo Federal arma su proyecto de presupuesto atraviesa por varias etapas.

Sin embargo, nosotros consideramos que es responsabilidad de la Secretaría a su cargo velar porque las asignaciones presupuestales sean las convenientes para cumplir con una de las principales funciones gubernamentales.

Yo no sé quién hace las gestiones ante la Secretaría de Hacienda, pero si necesitamos 2 pesos hay que pedir 2 pesos, no hay que pedir 1 punto 5 ó 50 centavos.

Pedimos 2 pesos porque necesitamos cumplir una meta y si yo soy la encargada de la dependencia o el encargado, le entro con todo a pelear esta parte y yo creo que aquí los diputados tenemos claro hacia dónde vamos y cuánto dinero necesitamos para educación.

Entonces, a mí se me hace poquito lo que se pidió. No sé quiénes son los que hacen los oficios o cómo los hacen, pero evidentemente creemos que hay que pedir lo que se necesita para el área educativa

Sobre Conafe, yo conozco Conafe y los muchachos reciben el apoyo de mil 100 pesos mensuales. Usted y yo somos de Nuevo León, señor secretario, y fíjese que los muchachos que van a la Sierra de Galeana, de Iturbide, de Zaragoza o de Rayones, el raid paras subir a la comunidad les cuesta 300 pesos y para bajar otros 300 y tienen que bajar mes con mes a recibir su capacitación. No quiero imaginar lo que sucede en otros estados. Entonces, cuánto les queda a estos muchachos para pasarla y gracias a la gente que los atiende está padrísimo.

¡Qué bueno que estamos de acuerdo en que tenemos que buscar más lana para los muchachos!, pero la pregunta es por qué no se refleja en el presupuesto. Mi abuela decía que hechos son amores no buenas razones.

Necesitamos que se refleje en el presupuesto si queremos apoyar a estos jóvenes de Conafe. Y es cierto que reciben una beca, pero la beca es de 30 meses y permanecen en el sistema Conafe por un año, prestan un servicio social, y de 60 meses si están dos años.

Hay otros jóvenes y qué bueno, en hora buena, que reciben esta beca de Conafe sin prestar el servicio social ni hacer ni pasar las peripecias que estos muchachos pasan.

Yo quisiera que por ahí le "metiéramos caña". Yo creo que aquí en el Congreso los diputados van a estar de acuerdo en que trabajemos en ese sentido, los compañeros de la Comisión de Educación.

Además, pedirle de una vez y formalizar y extender una invitación al responsable de la dirección de Conafe para que esté aquí con nosotros, en la Cámara, señor Presidente le pido que tome nota por favor, señor Presidente de la Comisión de Educación porque me gustaría mucho que el encargado de la dirección de Conafe estuviera aquí con nosotros y nos explicara o les explicara a todos los demás el programa y tuviéramos una situación precisa de conocimiento de los programas de Conafe en sus dos áreas, tanto en las de programas compensatorios como en las de programas regulares, de la lana, de cómo están nuestros jóvenes, qué están haciendo y además para que también, si podemos, les demos un reconocimiento a estos jóvenes que de veras hacen todo y hacen mucho en este sentido.

En cuanto a la nómina de los trabajadores de Conafe no tuvimos respuesta y otra vez tampoco se ve reflejado en el presupuesto. No es posible que si el delegado gana 40 mil pesos, el que le sigue abajo, que también tiene responsabilidad y a quien también se le pueden fincar responsabilidades, devenga un sueldo de 20 mil pesos. Y así.

Luego el coordinador, que está más abajo y que atiende a 100 ó 150 jóvenes, dependiendo del espacio educativo, reciba 5 mil pesos. Es irrisorio y además le pedimos que sea profesionista y que bla, bla, bla, un montón de requisitos.

Aquí yo también asumo el compromiso de ir ante Hacienda a solicitar que esta situación se atienda y yo creo que aquí muchos diputados tienen buenos oficios y les pido su solidaridad para este tema, para el tema de los jóvenes de Conafe.

Pero tampoco hubo respuesta en cómo le hicimos e, insisto, no se ve reflejado en el presupuesto.

En cuanto a lo de educación superior que comentábamos de evaluación y de la pregunta que le hicimos en cuanto a lo de evaluación y de capacitación, etcétera, y todo ese tema, en los niveles de educación superior, fíjese que yo conozco el proyecto de ANUIES porque estuve por ahí en las pláticas que se nos dieron del proyecto que presentó ANUIES y sí pues efectivamente la pregunta no tiene tanto que ver con eso, qué bueno que 42 universidades y 500 y tantos programas, qué bueno, qué bueno que tengamos un mejor profesorado, pero la pregunta concreta es ¿cuánta lana le invertimos nosotros o cuánta lana le invierte la Secretaría de Educación a esos programas? ¿Cuánto dinero? ¿Cuánto dinero hay para la evaluación, cuánto le estamos metiendo?

Y bueno yo ahí también, porque tengo muy grabado lo que una vez nos decía el Presidente y quién evalúa a los que evalúan ¿no? y cómo estamos en ese sentido. Es un tema que tiene pendiente, señor Presidente de la comisión, también y en el que vamos a trabajar, supongo.

Entonces yo quisiera también ahí la respuesta concreta, ¿cuánta lana le metemos a esos programas? No a la capacitación. Qué bueno, insisto, que haya un mejor profesorado, nada que el que evalúa y el que revisa los programas ¿cuánto dinero tiene para hacerlo?

Y además, comentarle que también una de las preguntas que se quedó sin respuesta, es cuántos jóvenes están en proceso de formación para atender la situación específica del preescolar, cuántos muchachos tenemos ahorita en las normales o en las escuelas formadoras de docentes, cuántos se están preparando, porque sí tenemos algo enfrente que es un monstruo que hay que cubrir a estos muchachos, hay que cubrir estas áreas, sobre todo a los niños que en el 2008, cuántos se están preparando y cuántos van a salir y cómo le vamos a hacer en ese sentido ¿no?

Y además también, y ésta no es una petición mía, esto es algo que uno de mis compañeros tienen inquietud y que me la hicieron llegar pero la hago mío, los objetivos y las metas de la SEP, federal, dependen en gran medida de que los recursos federales transferidos a los estados se ejerzan correctamente. Para lograr esos objetivos la Secretaría de Educación cuenta con distintas facultades y obligaciones que dispone la Ley General de Educación, como por ejemplo la Evaluación del Servicio Público de Educación, eso viene en el artículo 12 de la Ley General de Educación.

La verificación de ejercicio de recursos federales transferidos a los estados, artículo 25 de la Ley General de Educación. Son facultades que ustedes tienen.

La pregunta concreta es cómo se asegura de que esos objetivos se lleven a cabo de manera efectiva al transferir la mayor parte del presupuesto federal a los estados. O sea, lo verifican ustedes, quién va y verifica que la lana se utilice donde debe de ser y como debe de ser y que no se desvíe para ninguna otra situación que no sea la apropiada. Y cómo se verifica el ejercicio del gasto federal dentro de las entidades federativas. Es una inquietud que tenemos, sobre todo porque luego nos encontramos en procesos electorales y no queremos nosotros sustos ni situaciones raras. Queremos saber cómo se edifican estos programas.

Por su atención, muchísimas gracias, y de nuevo, gracias también por la tolerancia, señor Presidente.

El Presidente de la Comisión de Educación Pública y Servicios Educativos diputado Salvador Pablo Martínez Della Rocca: ¡No no, no, compañera, por favor! Muchísimas gracias a usted.

Tiene la palabra el diputado Inti Muñoz Santini, para su réplica.

El diputado Inti Muñoz Santini: Gracias, diputado Presidente. Le agradezco al señor secretario sus respuestas y también sus no respuestas tal como señaló el diputado Ibáñez, compañero mío en la Comisión de Educación.

A ver, no nos respondió una serie de cosas, no nos respondió su postura, la del Gobierno Federal, sobre ese intento de reforma al artículo 122 de la Constitución, al menos no con claridad y precisión.

Sin embargo de las cosas que nos respondió parcialmente sobre todo en torno a la descentralización de los servicios educativos al Distrito Federal, quisiera señalar lo siguiente:

Realmente celebramos que en su descripción de cuál es el proceso de descentralización deseable, un proceso concertado, un proceso que parta de un profundo análisis financiero, un proceso que parta del análisis preciso de la viabilidad técnica, legal de una reforma de este tipo, nos da gusto, pues, saber que están de acuerdo en que hay que iniciar un proceso de ese tipo. Es justamente el centro de la discusión y también nos da gusto saber que en su respuesta parcial y en sus no respuestas nos deja claro que la reforma al artículo 122 de la Constitución no tiene absolutamente nada que ver con la verdadera descentralización de los servicios educativos del Distrito Federal. Sería muy interesante que se tomara en cuenta este argumento, sobre todo para quienes dicen que este es un paso que va en ese sentido.

Quiero decirle, señor secretario, que desde que el PRD -mi partido- gobierna esta ciudad ha pugnado, desde el primer momento, porque inicie a la brevedad el proceso de descentralización de los servicios educativos en el nivel básico. Que inicie este proceso como un proceso que se lleve a cabo con todo cuidado, un proceso concertado, un proceso que no ponga en efecto en riesgo la calidad de los servicios educativos que se prestan en esta ciudad, como usted lo ha señalado.

Nos preocupa, señor secretario, que esta reforma al 122 sobre la cual no nos ha respondido cuál es su postura precisa, sí pone en riesgo estos servicios. Hay que recordar que en la Ciudad de México no solamente tenemos los más altos índices de calidad en la educación pública, no solamente tenemos los más altos índices de cobertura, no solamente tenemos los más altos índices en escolaridad; también tenemos el primer lugar en el desarrollo humano, esto señalado por la Organización de las Naciones Unidas.

Entonces cada vez tenemos más elementos para pensar que esto no es otra cosa más que una embestida con tintes políticos, una revancha sin ningún tipo de fundamento educativo presupuestal o legal.

Entonces yo aquí le vuelvo a preguntar porque no me respondió, si han dado ustedes este paso que dicen va en el camino de la descentralización la modificación, la transformación de lo que era la Subsecretaría de Educación Básica para el Distrito Federal de la SEP, si usted dice que esto va en el camino de la descentralización. Nosotros le preguntamos ¿por qué empezaron por ahí? Creemos que es una medida incorrecta, si están decididos a comenzar el proceso de descentralización, yo le vuelvo a preguntar, señor secretario, ¿por qué no se instala ya una mesa para iniciar el proceso de descentralización de la educación básica con la participación del Gobierno del Distrito Federal, de la SEP, de los actores sindicales, de los actores sociales que están involucrados?

¡Le exigimos, le pedimos al Gobierno Federal que este proceso inicie cuanto antes! ¡Le pedimos, le exigimos que el Gobierno Federal responda a la petición que ha hecho el Gobierno del DF para iniciar el proceso para la firma de un convenio para la descentralización de los servicios educativos, algo completamente ajeno a esta intentona por propinar un golpe político y financiero a los habitantes de la Ciudad de México!

Se ha hablado aquí de equidad y de federalismo. Cada vez tenemos más claro que aquí hay un problema de lo que decimos, de lo que reconocemos, de lo que decimos y de lo que después hacemos. Por supuesto que estamos completamente de acuerdo en trabajar de manera conjunta, de manera acordada y dialogada, para que haya una mejor equidad en la distribución del gasto educativo para los estados.

Por supuesto que estamos de acuerdo en iniciar el proceso necesario para que la educación en los estados tenga un presupuesto mayor esa equidad y más presupuesto. Sin embargo, ¿dónde queda la equidad cuando, hay que señalarlo con toda claridad, el Distrito Federal aporta la cuarta parte de la riqueza nacional, cuando el Distrito Federal aporta cuando menos la cuarta parte de los ingresos tributarios federales de este país y solamente se le regresa el 10 por ciento? ¿Dónde queda la equidad?

Además hay que señalar que hace 15 años al Distrito Federal se le regresaban el 20 por ciento de las participaciones federales, más o menos en proporción de lo que el DF aporta al producto interno bruto. Hoy solamente se le regresa el 10 por ciento y esto es, esto es porque después del proceso de descentralización iniciado en 1992, un proceso largo, complejo, platicado, acordado, que llevó, que implicó más de 120 reuniones de trabajo. Después de ese proceso y en tanto el Distrito Federal no era una entidad independiente que en efecto se le dejó de destinar, se le dejó de aportar un 10 por ciento de lo que antes recibía en materia de aportaciones federales.

Ahora también quisiera señalar que no me respondió en cuanto a algunos recortes adicionales que estamos señalando se están dando a la educación en el Distrito Federal. Mientras en el proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación para el 2005 tenemos cosas como la decisión de invertir 517 millones de pesos en la adecuación y arrendamiento financiero de las nuevas oficinas del Conaculta, algo que no sé quién va a pensar que es una prioridad, sobre todo partiendo de la crisis financiera de la cultura, la ciencia y la tecnología en este país, mientras tenemos en el proyecto del PEF para el 2005 la decisión de invertir 17 millones de pesos en el Programa de Informática Educativa Enclicomedia, que queremos señalar no nos oponemos a que se modernice la educación, no nos oponemos a llevar la tecnología a las aulas, el problema es que nos oponemos a que eso sea un proceso poco transparente, sin consulta, cuando además tenemos una serie de prioridades, de agravios, de atrasos que tenemos que solventar urgentemente.

Cuando tenemos este tipo de cosas en el presupuesto también nos encontramos, y es a lo que yo me refería, con que según nuestro análisis la SEP está inflando artificialmente los recursos que reporta gastar para los servicios educativos del Distrito Federal, y lo explico, ya que se incluyen como gasto educativo en el Distrito Federal, dos conceptos que no tienen relación con la educación en el Distrito Federal, esto es, el pago del ISR del Ramo 33 y las ampliaciones del Fondo de Aportaciones para la Educación Básica (FAEB), y del Fondo de Aportaciones para la Educación Tecnológica de los Adultos, el (FAETA). Esto asciende a más de 6 mil 900 millones de pesos, que si descontamos del gasto educativo en el DF, nos encontramos que realmente se registra un recorte de más de 3 mil 500 millones de pesos.

Quisiera señalar esta cuestión, explicarla con claridad.

El DF no participa del Fondo de Aportaciones para la Educación Básica y Normal, ya que no cuenta con las responsabilidades en materia educativa. Tampoco participa del Fondo de Aportaciones para la Educación Tecnológica y por tanto no recibe asignación presupuestal con cargo a este fondo. El costo de los servicios educativos de la ciudad de México son cubiertos en su totalidad con los recursos del Ramo 25 en su componente claramente identificado. El proyecto de presupuesto para 2005 ubica además una partida específica para pagar el impuesto sobre la renta derivado del Ramo 25.

Yo quiero concluir insistiendo: Es un asunto del Gobierno Federal participar, actuar de manera decidida y clara para ser un actor que contribuya a la solución de uno de los conflictos políticos más graves que enfrenta el país en este momento, que enrarece la discusión sobre el futuro del país, que enrarece el diálogo y el debate de ideas, respetuoso entre las distintas fuerzas políticas.

El Gobierno del Distrito Federal, el Partido de la Revolución Democrática, los habitantes de la Ciudad de México, queremos que se descentralice la educación, queremos que pase al Distrito Federal la conducción de los servicios educativos básicos y queremos que igual que el resto de los estados, ya que hablamos de equidad, también le sean transferidos los recursos federales asignados para ese fin, tal como ocurrió en el proceso de modernización en 1992.

Creo que mientras no solucionemos esto, estaremos demostrando que donde tenemos que avanzar, que es en el construir un mejor modelo educativo para este país, estamos avanzando en iniciativas que solamente van en contra del verdadero desarrollo educativo.

Muchas gracias.

El Presidente de la Comisión de Educación Pública y Servicios Educativos diputado Salvador Pablo Martínez Della Rocca: Muchas gracias diputado Muñoz.

Tiene la palabra la diputada Alejandra Méndez Salorio.

La diputada Alejandra Méndez Salorio: Gracias.

Antes que nada quiero agradecer al secretario por sus respuestas puntuales a la mayoría de mis preguntas. Hubo unas que me quedaron duda, supongo que es también por el tiempo que tenemos, por lo que me atrevería a pedirle al Presidente de la Comisión de Educación, al resto de mis compañeros de la comisión y a usted secretario, que nos reunamos en una mesa de trabajo en la que podamos abordar todas estas dudas con las que nos hemos quedado, por lo que he estado escuchando, la mayoría de los diputados. Y, por otro lado, para que podamos abordar el tema de presupuesto más a fondo, ver por qué pide lo que usted está pidiendo y por qué no lo que todos creemos que se necesita, que es un monto mayor.

Me gustaría que podamos tener esa reunión, ya que México lo que necesita es eso, México necesita que nos reunamos, que tengamos trabajo en equipo, que juntos veamos y hablemos y así podamos llegar a acuerdos y consensos, no con pugnas, no con toma de tribunas; esa no es la manera de llegar a acuerdos. Entonces yo creo que en la educación es el mismo caso, necesitamos trabajar juntos y así poder llegar a lo que México necesita.

Para nosotros en el Partido Verde Ecologista de México los retos son claros, la educación en México debe disponer de una orientación puntual, definida y sustentada en un proyecto de largo plazo, que nos permita promover la educación pública, laica y gratuita, tal y como lo marca la Constitución y la sociedad lo demanda.

En el Partido Verde Ecologista de México estamos conscientes que se requiere buscar la transformación de ese sector, para ampliar y propiciar la formación de distintas capacidades y potencialidades de la población, de tal forma que se privilegie su pleno bienestar y su inserción en el contexto internacional de manera competitiva.

La situación en la educación básica en nuestro país, es cuestión de alarmante preocupación, en general, el nivel de enseñanza y de comprensión de los estudiantes es precaria y no satisface los requerimientos de la actualidad.

La educación básica y media, revisten de importancia respecto del sistema educativo de cualquier país, su principal objetivo es preparar a los jóvenes generacionales, para que se desempeñen satisfactoriamente en los diversos ámbitos, ello les permitirá acceder a los estudios superiores, lo que les garantizará, a su vez, una vida adulta productiva y de calidad.

Nuestro país requiere de recursos humanos competitivos y capacitados en la innovación tecnológica, demanda que solamente se puede satisfacer mediante el aprovechamiento de la educación media superior.

Para los diputados del grupo parlamentario del Partido Verde Ecologista de México, la educación ha sido un tema medular en la construcción de nuestra agenda legislativa. Se han apoyado los programas del Gobierno Federal, para convertir en la enseñanza de calidad en una columna vertebral, en la que se apoyará el desarrollo de nuestra nación.

Debemos evitar, en todo lo posible, resultados tan vergonzosos y decepcionantes como los obtenidos por nuestro país en la última evaluación de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico, sobre modelos y aprovechamientos educativos mundial.

Esta posición, le manifiesto, la deplorable situación que caracteriza la calidad educativa existente en nuestro país.

Finalmente, quisiera enfatizar, que para lograr el desarrollo en nuestro país, es indispensable fortalecer e incentivar la educación y la investigación, ese objetivo no será aplicable si no contamos con una estructura inicial sólida, la cual estará representada en una educación básica de calidad, que permita a las próximas generaciones contar con las herramientas básicas para su fácil incorporación a la sociedad y al mundo laboral.

En cuanto a educación ambiental, debemos tener en cuenta el medio natural y artificial en su totalidad, el ambiental, el político, el económico, tecnológico, social, legislativo, cultural, debe ser un proceso continuo y permanente en las escuelas y fuera de ellas. Debe tener un enfoque interdisciplinario, estudiar las cuestiones ambientales desde un punto de vista mundial, teniendo en cuenta las diferentes regionales, debe centrarse en cuestiones ambientales actuales y futura. Considerar todo desarrollo y crecimiento en una perspectiva ambiental y de fomentar el valor y la necesidad de la cooperación local, nacional e internacional en la solución de los problemas ambientales.

Es todo, muchas gracias.

El Presidente de la Comisión de Educación Pública y Servicios Educativos diputado Salvador Pablo Martínez Della Rocca: Muchas gracias diputada.

Tiene la palabra el diputado Francisco Amadeo Espinosa Ramos del Partido del Trabajo.

El diputado Francisco Amadeo Espinosa Ramos: Con su permiso señor Presidente. Compañeras y compañeros diputados. Señor secretario de Educación. Sinceramente creemos que estos intercambios de opiniones tienen sentido cuando se responde a todas las interrogantes de manera puntual.

Sentimos que han quedado varios puntos el día de hoy que no han sido respondidos a varios de mis compañeros legisladores, la vez pasada, en la comparecencia anterior, yo presenté justamente lo que la diputada del Partido Acción Nacional presentó el día de hoy, y no se me respondió en aquella ocasión, se evadió la pregunta, hoy, se mencionan algunos detalles en torno al asunto del Conafe, yo lo presenté en aquella ocasión porque en mi estado, en Chiapas, hay una gran cantidad de jóvenes que están justamente con esta problemática y también ya están organizados y han estado luchando por mejores condiciones de trabajo, porque finalmente son trabajadores ya, aunque tengan como usted señala, ciertamente una beca y en aquella ocasión no se respondió, hoy se dice que al parecer sí va a haber un poco más de recursos. Ojalá y lo concretemos y no vaya a quedar otra vez nada más en comentarios, porque yo creo que sí necesitamos aterrizar las cosas, que no queden en el aire.

Lo digo también, secretario, con todo respeto, porque también la sesión anterior yo comenté de recursos que no habían bajado, sus colaboradores me dijeron: "Ya la semana entrante están" y la semana entrante ya está avanzada y tampoco están y entonces no sé qué pasa ahí. Y digo, lo vuelvo a reclamar porque en la anterior comparecencia lo hice y ya teníamos como tres meses antes platicando con muchos de sus colaboradores de esto y ojalá ahora sí se resuelva, porque necesitamos darle contenido a las palabras, porque de lo contrario sí la desconfianza avanza, corroe y no hay forma de entendimiento. El diálogo tiene que corresponder con la realidad.

Entonces éstos serían mis comentarios únicamente para ojalá y ahora sí se nos atienda en los puntos que tenemos pendientes. Muchas gracias.

El Presidente de la Comisión de Educación Pública y Servicios Educativos diputado Salvador Pablo Martínez Della Rocca: Muchísimas gracias diputado.

Miren ustedes, el formato que tenemos en la Cámara es un formato que desde mi punto personal no es el óptimo, dista de ser el óptimo, sin embargo, se me informó que si la Mesa Directiva de nuestra comisión toma algún tipo de decisión de modificación del formato, que nosotros teníamos derecho a hacerlo, cosa que el año pasado no se nos había informado. En consecuencia si ustedes están de acuerdo, darle la palabra al secretario para que conteste las preguntas y las puntualizaciones que se hicieron.

El diputado Agustín Rodríguez Fuentes: Hay una solicitud que ha expresado nuestra compañera diputada del Verde Ecologista que me parece que es importante. Efectivamente este procedimiento de trabajo es extremadamente acartonado, pareciera un intercambio epistolar, casi, casi las "cartas a Eufemia", porque no hay claridad en las respuestas ni posibilidad de abrir el espacio del diálogo y nos interesa mucho sobre todo porque hay muchos aspectos que se han tocado sobre la educación, en donde hay diferencia.

El Presidente de la Comisión de Educación Pública y Servicios Educativos diputado Salvador Pablo Martínez Della Rocca: Muy bien. Gracias.

El diputado Agustín Rodríguez Fuentes: Usted ha dicho, señor Presidente y le estoy tomando la palabra, de que la mesa, la comisión puede estructurar sus propias circunstancias y condiciones y en función de ello reitero la solicitud para que pudiéramos tener una reunión de trabajo con el señor secretario, si no tiene inconveniente, y que se pudiera programar para trabajar de manera muy amplia con la Comisión de Educación.

El Presidente de la Comisión de Educación Pública y Servicios Educativos diputado Salvador Pablo Martínez Della Rocca: Totalmente de acuerdo diputado. Tengo el deber como Presidente de la comisión, de tomar nota de todas las observaciones que se hacen, pero también tengo el deber de que sí bien podemos romper ese acartonado formato, tampoco puedo permitir –y lo digo con todo respeto para todos los que están aquí presentes– que se me salga de la mano la reunión y tengo alguna experiencia en llevar asambleas y por lo tanto yo asumo las observaciones que me hizo, señor diputado Agustín y ya tengo aquí anotado –pensaba decirlo al final de la reunión– la propuesta de la compañera del Verde Ecologista.

Desde luego que lo voy a discutir, lo vamos a discutir para tener una reunión de trabajo con la Comisión de Educación, porque en este caso a nosotros nos llegó la indicación de la Junta de Coordinación de que tenía que ser así, así, así, en Comisiones Unidas de Ciencia y Tecnología y Educación. Vino el Presidente de la Comisión de Cultura y me dijo: "Bueno, y yo dónde quedé", pues así me lo mandaron o nos lo mandaron, mejor dicho. Entonces vamos a hacer esa reunión de trabajo con nuestra comisión, en donde la discutiremos en la Mesa Directiva y la discutiremos en la próxima reunión de la comisión, para que esté el Conafe, subsecretarios y hagamos una reunión más de fondo y en un horario más adecuado. Esta tomada su propuesta y tenga la seguridad que lo vamos a hacer secretario, estoy seguro que está de acuerdo.

Señor secretario, rompiendo este formato; creo que sería muy interesante que usted le respondiera a los reclamos que hicieron los diputados y las diputadas de la Comisión de Educación, para luego pasar al área de Ciencia y Tecnología.

El Secretario de Educación Pública Reyes Tamez Guerra: Como no.

El Presidente de la Comisión de Educación Pública y Servicios Educativos diputado Salvador Pablo Martínez Della Rocca: Adelante secretario.

El Secretario de Educación Pública Reyes Tamez Guerra: Yo quisiera puntualizar varias cosas, la primera es en la información. A mí me parece excelente que tengamos una reunión de trabajo, inclusive pudiéramos ver los temas, que tengamos nosotros toda la información a la mano y que evitemos esta discusión, si alguien está diciendo una cifra correcta o no correcta.

Si vemos la agenda de una reunión de trabajo, podemos llevar la documentación respectiva, los temas que les interese tratar a cualquier tema que ustedes decidan y que podamos con toda precisión aclarar cualquier cosa. Lo que nosotros menos queremos, es que se quede una imagen de que no se quiere responder. A veces por la cantidad de preguntas y cuestionamientos que se hacen en cada una las participaciones, se nos pudiera escapar alguna cosa, pero no es de ninguna manera la intención.

Quisiera iniciar con la parte de presupuesto para hacer precisiones. O sea, el presupuesto que solicito la SEP, no es el presupuesto que se presentó y lo publicamos en Internet, ¿verdad? Entonces yo quiero ser muy preciso, porque se nos hacen imputaciones, o sea el presupuesto que presentó la Secretaría, no es el mismo presupuesto que se presentó. Yo entiendo la otra situación, pero el presupuesto que nosotros solicitamos es un presupuesto diferente al que se presentó y lo publicamos en su momento. Entonces para evitar estos malos entendidos con respecto a que si se pide una cantidad que no corresponde a lo que se requiere.

En lo que se refiere a algunos programas, o sea, yo quiero recordarles en el caso del Programa Oportunidades, que este programa realmente ha permitido apoyar a las gentes de las comunidades que más lo necesitan. Absolutamente no tiene ningún tinte electoral de ningún tipo y que haga para alguna prueba a este respecto.

Yo quisiera y la ocasión anterior también compartí con ustedes esta preocupación; yo quisiera que no se politizaran los temas educativos, por cuatro años no se han politizado, no quisiera que se politizaran en este caso. Tampoco, porque la gente que más necesita el dinero no tiene la culpa de cualquier situación de diferencias que pueda haber. Este programa sin ninguna duda ha beneficiado a la gente más humilde de México y ha permitido que mucha gente pueda mantenerse en la escuela y con estos apoyos.

Más de 5 millones 237 mil gentes tienen becas en este momento, esto significa el 22 por ciento de la matrícula nacional. Nunca jamás en la historia del país, se había apoyado a tanta gente con necesidades, con becas, para que se mantuvieran en la escuela, el 22 por ciento de la matrícula pública nacional tiene una beca. Entonces sí me preocupa y lo podemos discutir ampliamente con los resultados de lo que ha significado el Programa Oportunidades, en otros indicadores y que yo quisiera que fuera uno de los temas, si me permiten sugerir en la reunión de trabajo que pudiéramos tener.

Igual que incluyamos el tema de Conafe. Conafe es una excelente programa con todas las limitaciones. Yo estoy de acuerdo en que no se le paga lo que debe de ser a los jóvenes que participan en el mismo y estoy de acuerdo en que a las regiones a las que ellos van, es muy difícil que otros trabajadores de la educación asistan. Entonces es un programa que hay que mantener, que además tiene buenos resultados.

Con respecto a la pregunta, retomando el asunto del Distrito Federal. Yo no quisiera entrar en estas discusiones sobre el presupuesto, yo quiero nada más recordar que el presupuesto de los recursos del Ramo 25, no son exclusivos para la educación del Distrito Federal, o sea, esa es una lectura; en ese mismo ramo se incluyen previsiones salariales del Ramo 33, se incluyen previsiones del impuesto sobre la renta del Ramo 33 y que obviamente cuando uno suma todos estos recursos más las aportaciones para los servicios de educación básica del DF, da una cifra mayor. Pero no hay ningún recorte de ningún tipo. A mí sí me gustaría ser muy preciso en esto, porque así se generan las discusiones, las polémicas y precisamente las desconfianzas que se dan.

Precisamente ahora que se ha recibido esta solicitud del Gobierno del Distrito Federal, se maneja una cifra que no es la correcta, precisamente porque no corresponde a lo que se dedica de manera exclusiva a los servicios de educación básica del Distrito Federal.

En el sentido de la postura, nosotros lo que hemos sido muy claros y yo lo vuelvo a reiterar, desde la ocasión anterior, es que el proceso de descentralización es un proceso diferente a cualquier reforma que tome como decisión el Congreso; nosotros confiamos en la decisión del Congreso, nosotros respetaremos la decisión que el Congreso tome; no tenemos nada que ver con esta decisión.

Entonces en ese sentido, nosotros hemos manifestado la disposición de avanzar en este proceso de esta manera y creemos que la postura correcta es el respeto al Poder Legislativo en la decisión que tome. Así como se ha pedido en muchas ocasiones el respeto entre poderes, la postura que debe tener el Ejecutivo en este caso es una postura de respeto al Legislativo a que tome la decisión que considere y que nosotros, en respeto al mismo Estado de Derecho, se respalde la decisión que el Legislativo tome a este respecto.

Lo de la mesa de trabajo, estamos totalmente de acuerdo; y en el último planteamiento que hacía el diputado Francisco Amadeo Espinosa de estos recursos, los convenios se firmaron, está este proceso y yo espero que podamos cumplir como hemos quedado, en que los recursos lleguen a las entidades, a estos cuatro estados para que puedan distribuirse.

El Presidente de la Comisión de Educación Pública y Servicios Educativos diputado Salvador Pablo Martínez Della Rocca: Miren compañeros, compañeras:

Sé que como legisladores tenemos la obligación, al igual que el Ejecutivo, de estar permanentemente debatiendo, intercambiando, etcétera. Esta reunión es la glosa del informe, es análisis del IV Informe de Gobierno de la administración.

Sin embargo ya que estamos aquí presentes y aprovechando la presencia del secretario, pues todos los diputados y las diputadas tienen derecho, derecho a plantear inquietudes, problemas. Vamos a darle una salida a este problema porque es justo, es justo el planteamiento que me han hecho como Presidente de la Comisión de Educación, pero les pido un favor:

Vamos a continuar con el formato para pasar a la parte de ciencia y tecnología y luego al final, checando el tiempo, vamos a ver si tenemos la oportunidad de escuchar una ronda más de compañeros, para que el señor secretario, al menos, se lleve una serie de puntos con mucha precisión para la reunión de trabajo, para la reunión de trabajo.

Pasando al área de ciencia y tecnología, tiene la palabra el diputado Víctor Manuel Alcérreca Sánchez, del Partido Revolucionario Institucional.

Señor diputado, por favor.

El diputado Víctor Manuel Alcérreca Sánchez: Señor secretario de Educación Pública; señor diputado Presidente de la Comisión de Educación y Servicios Educativos.

El Presidente de la Comisión de Educación Pública y Servicios Educativos diputado Salvador Pablo Martínez Della Rocca: Muchas gracias.

El diputado Víctor Manuel Alcérreca Sánchez: Compañeras y compañeros legisladores:

Uno de los pilares de los programas de apoyo al desarrollo de ciencia y tecnología y al postgrado nacional, ha sido la preparación de investigadores mexicanos a través de maestrías, doctorados y postdoctorados en universidades del extranjero. De hecho la Secretaría de Educación Pública participa por medio de su Dirección de Asuntos Internacionales, en este esfuerzo de inversión en futuros académicos, investigadores o técnicos especializados.

En relación con los mexicanos que han cursado postgrados en el extranjero señor secretario, le agradezco nos responda.

¿Cuál es el programa, al menos para los que provienen de su sector, que despliega la Secretaría a su cargo, para recibir e incorporar estos recursos humanos altamente calificados? ¿Cuenta su Secretaría son una estrategia de seguimiento profesional de estos cuadros? ¿Qué incentivos ofrecen para arraigarlos en México, país que invirtió tantos recursos en su formación y que requiere en diversas áreas de sus servicios calificados?

Al inicio de este sexenio el Gobierno Federal reportaba 25 mil investigadores y ofrecía llegar en 2006 a 80 mil; meta ambiciosa y a la altura de los retos de nuestro país. Sin embargo señor secretario, a 4 años de esa importante promesa, estamos muy lejos de alcanzarla. Explíquenos señor secretario, cómo ha contribuido la Secretaría a su cargo a alcanzar estas metas previstas en el Plan Nacional de Desarrollo 2001-2006. Díganos también qué está haciendo la dependencia a su cargo, para impulsar a los niños y jóvenes con vocación científica.

De acuerdo con el Presupuesto de Egresos para el Ejercicio Fiscal 2004, a la SEP le fueron asignados este año 8 mil 847 millones de pesos para invertirlo en ciencia y tecnología ¿cómo lo está ejerciendo la dependencia a su cargo? ¿A qué programas se han destinado? ¿Qué nos podría decir del ejercicio de esos recursos? Porque la SEP siendo la institución que más recursos recibe por este concepto, no rinde cuentas sobre el particular.

El 30 de diciembre del 2002 fue publicado en el Diario Oficial de la Federación el decreto por el que se reforma el artículo 25 de la Ley General de Educación. En esencia, la reforma ordena que de ese monto se destinará del 1 por ciento del producto interno bruto a la investigación científica y al desarrollo tecnológico en las instituciones de educación superior públicas.

¿Podría de manera detallada exponernos qué acciones ha tomado la SEP para la consecución de esta meta? Desde luego, señor secretario, esta meta no es ajena al contenido del artículo 9 Bis de la Ley de Ciencia y Tecnología que establece también un mínimo de recursos por aplicar en la materia. En términos del trabajo realizado por la anterior Legislatura, merece una mención especial la Ley de Ciencia y Tecnología del 2002 que abrogó la Ley del Fomento de la Investigación Científica y Tecnológica, del 21 de mayo de 1999.

Entre los cambios más significativos destaca el fortalecimiento del Conacyt como entidad no sectorizada y como coordinadora sectorial de los centros públicos de investigación. Bajo esta nueva norma ¿qué acciones ha tomado la SEP para coadyuvar a la consecución de metas en materia de ciencia y tecnología?

Señor secretario, sabemos que es necesario para que en la práctica exista una coordinación efectiva en materia que la SEP y el Conacyt, tengan una interlocución expedita alrededor de este asunto.

Hasta ahora los resultados de vinculación académica-empresa, son pobres. ¿Cuál es el modelo de vinculación entre educación superior, ciencia y tecnología y el aparato productivo? Y desde otra perspectiva este modelo de vinculación en caso de existir ¿cómo está contribuyendo a la solución de los grandes problemas nacionales como son la escasez del agua, la pobreza, la alimentación, construcción de viviendas y la generación de empleos entre otros?

Señor secretario, por sus respuestas muchas gracias.

El Presidente de la Comisión de Educación Pública y Servicios Educativos diputado Salvador Pablo Martínez Della Rocca: Muchísimas gracias diputado.

Tiene la palabra la diputada Sheyla Fabiola Aragón Cortés. Adelante compañera.

La diputada Sheyla Fabiola Aragón Cortés: Con su permiso señor Presidente; compañeras y compañeros legisladores; señor secretario Reyes Tamez Guerra:

Los tres principios que orientan la acción gubernamental de esta administración, son la educación para todos, educación de calidad y educación de vanguardia.

Con respecto a la equidad educativa que debe proporcionar el Estado, en Acción Nacional tenemos especial interés en conocer los resultados de estas acciones y así tener un panorama claro de la verdadera situación que impera en el Sistema Educativo Nacional.

En ese sentido y preocupados por brindar a todos los estudiantes la posibilidad de continuar con sus estudios, y que estos no se trunquen por razones económicas, aplaudimos el esfuerzo de la administración foxista por extender esta oportunidad educativa a través de las becas de Oportunidades que este año alcanzarán a más de cinco millones 600 mil alumnos que van de tercero de primaria, hasta bachillerato, cubriendo con ello un gran espectro de demanda educativa.

Por otra parte, tenemos que las becas de Pronabes (Programa Nacional de Becas para la Educación Superior), van dirigidas a aquellos estudiantes en situación económica precaria y que se distinguen por ser alumnos regulares y con un promedio mínimo escolar.

Según lo reportado este año, se espera brindar el apoyo a 160 mil estudiantes. Por otro lado, llama nuestra atención la reforma curricular de la educación secundaria que responde a una necesidad de lograr la continuidad curricular y la articulación pedagógica y organizativa de los niveles educativos con el fin de brindar una educación de calidad.

No obstante, debemos señalar que esta reforma ha generado diversas opiniones entre los actores involucrados en la reforma. Nos parece necesario que ahonde en la magnitud de esta reforma y a quienes se han involucrado en la misma.

Asimismo, la participación de los distintos sectores en las reformas no sólo permite conocer de primera mano aquellas opiniones que parten de una perspectiva más cercana al asunto, sino también concede legitimidad al proceso mismo y lo enriquece.

En el mismo sentido, nos parece importante que la responsabilidad sea compartida por los distintos órdenes de gobierno, por eso consideramos que la descentralización educativa debe ser completa para ser más eficaz y así los estados de la República contribuyan al desarrollo educativo de sus entidades.

Creemos, señor secretario, que son varias las acciones que la SEP ha llevado a cabo en el camino correcto en el rubro de la equidad educativa, pero desafortunadamente observamos que en cuanto se refiere a la ciencia y tecnología, tenemos un panorama muy poco alentador.

Así como la educación es una parte crucial en el desarrollo social y económico de México, la ciencia y tecnología, el apoyo a la innovación y al desarrollo tecnológico y la formación de científicos e investigadores, son la punta de lanza que guiará el derrotero de nuestro nación en un mundo competitivo y demandante de personas capacitadas para hacer del conocimiento su valor agregado en las actividades productivas.

No apoyar este rubro de manera adecuada, es equivalente a soltar los remos en altamar. No tendremos capacidad para dirigirnos y defender el bien común de la nación.

Los legisladores de Acción Nacional sabemos muy bien que el Ramo 38 corresponde ya de manera independiente a Conacyt, sin embargo la SEP, junto con otras dependencias participa activamente en el Programa Especial de Ciencia y Tecnología y es por eso que abordo el tema en esta comparecencia.

Para el próximo año, el Gobierno Federal propone asignar al Programa Especial de Ciencia y Tecnología, 27 mil 603.5 millones de pesos, lo cual significa que del gasto público federal, apenas el 1.58 por ciento de éste se destina a la actividad de ciencia y tecnología, pero nos desanima más que el gasto federal en ciencia y tecnología equivaldrá alrededor del punto 37 por ciento del producto interno bruto y más grave aún es la cifra que arroja el proyecto de presupuesto de egresos para 2005: punto 35 por ciento.

Asimismo, constatamos que el Conacyt ve disminuido su presupuesto en poco más de 370 millones de pesos.

Señor secretario, ¿no le parece que los montos que se están programando para el próximo año, no cumplen con las expectativas y necesidades del desarrollo nacional?

Deseamos nos explique detalladamente a qué se deben estas disminuciones. Todavía estamos muy lejos del 1 por ciento que se esperaría inyectar a esta función clave en el desarrollo económico y social del país, ¿qué está haciendo la Secretaría a su cargo para corregir esta situación?

Por otra parte, hace unos días, en la reunión que sostuvimos con usted para analizar el proyecto de presupuesto de egresos para el próximo año, quedaron pendientes los siguientes temas:

Deseamos conocer el destino de los mil millones de pesos destinados para la educación tecnológica que se recibieron hasta el primero de septiembre. A qué instituciones se destinaron los mil 665 millones de pesos para la educación media superior que se aprobaron el año pasado.

¿Cuál es el avance en el nuevo programa curricular de la educación media superior y qué previsiones se están tomando en cuanto a la mejora de los salarios para los docentes del Colegio de Bachilleres, ya que son los más afectados?

Por sus respuestas muchas gracias.

El Presidente de la Comisión de Educación Pública y Servicios Educativos diputado Salvador Pablo Martínez Della Rocca: Muchísimas gracias, diputada.

Tiene el uso de la palabra el señor secretario, doctor Reyes Tamez.

El Secretario de Educación Pública Reyes Tamez Guerra: Muchas gracias, señor Presidente. Sin ninguna duda, en el tema de ciencia y tecnología el país tiene una deuda histórica; es, sin ninguna duda, un ámbito que no ha recibido el respaldo que se requiere. Me refiero a todo el país; no es solamente un asunto de gobierno. Adoptamos la parte de responsabilidad que nos corresponde, pero creo que todo el país tenemos una deuda con la ciencia y la tecnología.

Nosotros vemos cómo en otros países el esfuerzo que se desarrolla en ciencia y tecnología es un esfuerzo donde participan todos los sectores. Aquí prácticamente, si no hay un apoyo de parte de las instituciones de educación superior públicas y el Gobierno Federal, el financiamiento prácticamente no se da de ninguna otra fuente.

A pesar y reconociendo esta situación de inicio en el caso del apoyo a ciencia y tecnología, yo sí quisiera comentarles cuál es la estrategia que se tiene de manera conjunta entre universidades, el Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología y la Secretaría de Educación Pública para el fortalecimiento de los programas de ciencia y tecnología y de las estructuras dentro de las instituciones para poder tener mejor capacidad de respuesta, aun en las condiciones limitadas que tenemos.

Un primer esfuerzo, quisiera yo comentarles, es en el sentido de que aunque se ha tenido este panorama económico de dificultad en estos años, se han apoyado algunos programas de manera importante y prioritaria.

Uno tiene que ver con el programa de becas de postgrado. En el año 2000 el número total de becas de postgrado llegaba a la suma de seis mil becarios en el país de nuevas becas por año y en este año estamos llegando a 8 mil 270 nuevas becas, que si a eso le sumamos los becarios que ya disponen de una beca, en este momento tenemos prácticamente 16 mil becarios, entre los becarios vigentes y los nuevos becarios en postgrado.

Me hacía una pregunta concreta con respecto a las becas en el extranjero. En el caso de las becas en el extranjero, las becas sí han sufrido una disminución en cuanto al número. De alrededor de mil 500 becas que se otorgaban en el año 2000 se están otorgando 900 becas en el extranjero como nuevas becas, cada año.

Aquí el tema tiene dos consideraciones. Por una parte, que se ha ido fortaleciendo el sistema de postgrado en México, de estudios de postgrado, donde en las escuelas cada vez hay una oferta mayor de estudios de postgrado y si en México –siempre es un criterio que siempre se ha tenido– si en México se cuenta con estudios de la misma calidad, se da preferencia a instituciones mexicanas para apoyarlos con estudiantes que gocen de una beca que instituciones en el extranjero.

En ese sentido es el otro esfuerzo que yo quisiera comentar. Junto con el Conacyt desarrollamos un nuevo programa de postgrado de calidad en México, y quiero decirles, en el año 2000, la cantidad de programas de postgrado reconocidos por el Conacyt, era de 431 programas, en un primer esfuerzo se llevó a 655 programas. Este año vamos a superar el número de 800 programas de postgrado reconocidos en el Padrón de Excelencia de Conacyt. Esto significa varias cosas. Por una parte significa que todos los estudiantes que participen en estos programas tienen derecho a una beca y también significa que las instituciones donde se ofrecen estos estudios de postgrado reciben apoyos económicos adicionales para fortalecer sus programas de postgrado.

Ahora ¿cómo se cierra el círculo? Que es otra de las preguntas que me hacía precisas, ¿qué pasa con la gente que se ha formado?

En el caso del sistema universitario nacional, de 98 a la fecha se han incorporado 7 mil nuevos profesores de tiempo completo con estudios de postgrado, de maestría y doctorado al sistema de universidades del país. Y lo que hemos hecho nosotros es apoyar las instituciones de educación superior con las plazas, correspondientes para que la gente que se haya formado en estos programas de postgrado en el país o en el extranjero, pueda tener una plaza de profesor de tiempo completo. Son 7 mil plazas para todo el sistema universitario nacional, en este lapso de cinco años, de profesores de tiempo completo, con postgrado.

Y el otro esfuerzo que se ha hecho, o sea, en la parte de formación, digamos que los esfuerzos han sido incrementar el número de becas, por otra parte, incrementar el número de postgrados de excelencia en el país que puedan recibir apoyos y a las instituciones ofrecerles el apoyo de plazas académicas para que puedan incorporar a la gente que termina sus estudios.

El otro esfuerzo importante ha sido en el Sistema Nacional de Investigadores. En el Sistema Nacional de Investigadores tenemos que por ejemplo, el sexenio anterior el sistema creció en 30 plazas, 30; o sea, empezó en el año 94 con 818 miembros del sistema nacional, terminó en el año 2000 con 851 miembros del sistema, 33 plazas. De éste, del nivel. ¡Perdón! Del... ¡No! Esta es la inversión, perdónenme, de inversión que se dio para el Sistema Nacional de Investigadores, 30 millones de pesos adicionales, perdón.

Del 2000 al 2004, la inversión en el Sistema Nacional de Investigadores pasó de 851 millones a mil 154 millones de pesos, o sea de 30 millones que se apoyó, prácticamente se mantuvo el presupuesto igual y en algunos años disminuyeron el sexenio pasado, en este año ha tenido un incremento importante, quizás no suficiente, pero yo sí quiero decirles que en el número de investigadores se pasó de 7 mil 466 miembros en el año 2000, a un poco más de 11 mil miembros en el año 2004.

Quizás no sean esfuerzos suficientes, pero estamos hablando de que en las condiciones que se han dado, es un esfuerzo por buscar fortalecer este programa.

Ahora, ¿qué estamos haciendo con las instituciones de educación superior? A las instituciones de educación superior las estamos apoyando en programas integrales de fortalecimiento institucional para fortalecer el que las instituciones cuenten con infraestructura para que los investigadores y los profesores con postgrado que se incorporen tengan mejores condiciones de trabajo en las instituciones.

Y a estas instituciones se les ha apoyado en este lapso de tiempo por parte de la Secretaría de Educación Pública con más de 10 mil millones de pesos, para 890 proyectos concretos de apoyo a 96 instituciones de educación superior públicas del país.

Entonces en ese sentido el esfuerzo que se ha hecho de manera coordinada entre las instituciones de educación superior y el Conacyt y la Secretaría ha tenido esas tres vertientes: Un mayor apoyo en becas, un mayor apoyo en plazas, un mayor apoyo para incorporar nuevos miembros al Sistema Nacional de Investigadores y apoyos para ofrecer un mayor número de postgrados de calidad dentro del sistema nacional de postgrados de excelencia del país.

Entonces ¿qué inversión adicional ha hecho la Secretaría de Educación Pública junto con el Conacyt? Ha sido esta inversión en el ramo de la investigación básica. Yo les comentaba que también en los últimos dos años hemos apoyado al Conacyt en el programa de investigación básica con 300 millones de pesos adicionales cada año. ¿En qué se traduce esto? En que se puedan apoyar un mayor número de proyectos de investigadores en este tema y en el caso del postgrado hemos apoyado con 200 millones adicionales cada año, un apoyo de 500 millones por año que ha hecho la Secretaría adicionales al presupuesto del Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología.

En el caso de las metas que se establecían con respecto al número de investigadores, en este momento el país tiene alrededor de 32 mil investigadores nacionales. No va a ser posible alcanzar esta meta que se había planteado de investigadores nacionales originalmente.

El modelo de vinculación entre el Conacyt y las empresas. En este sentido se tienen fondos sectoriales y fondos de apoyo para que los proyectos que tienen madurez suficiente para llevar a escala industrial sean puestos a consideración de empresas en México y se vayan apoyando.

Sí hay una serie de líneas estratégicas que impulsa el Conacyt junto con empresas, entre otras el de tecnología de software, el de biotecnología, mecatrónica, genómica, ciencias naturales, entre otros proyectos.

Pasando a las otras preguntas que se nos hacían, el caso de las becas Oportunidades si la meta es que lleguemos a 5 millones 600 mil alumnos becados este próximo año. En el caso de las becas Pronabes, aunque en becas de Pronabes tenemos 160 mil becarios hay otros programas de apoyo de becas que en este momento tenemos becados en educación superior alrededor de 237 mil estudiantes del sistema de educación pública del país. Este programa es un programa que realizamos junto con las entidades federativas y donde hay una aportación por parte de las entidades federativas para el mismo, pero sí ha permitido que podamos incrementar el número de estudiantes.

El esfuerzo que se ha hecho concomitante a esto, es el crear nuevas instituciones de educación superior del país. Se han entregado más de 60 nuevas instituciones y también las universidades han aumentado su oferta educativa para recibir más estudiantes de este nivel.

Pues lo de la inversión sí lo comentábamos. Yo creo que tenemos y lo reitero una deuda histórica con la ciencia y la tecnología del país, que hay que buscar fortalecer.

Y de las preguntas específicas, de los apoyos a educación tecnológica y educación media superior se les haría un informe previo de la distribución que iba hasta cierta fecha por parte de los subsecretarios. Yo quiero decirles que la parte más importante en infraestructura está por concretarse. Hemos recibido de parte de las entidades federativas dentro de los programas peso a peso para la construcción de nueva infraestructura de educación media superior y superior del país, en este momento una solicitud de mil 90 millones de pesos que vamos a buscar empatar con estos recursos que tenemos de estos proyectos, para duplicar la inversión en educación tecnológica y en educación media superior del país.

Esto se cierra la próxima semana. La semana pasada teníamos 780 millones de pesos de solicitud, esta semana recibimos una cantidad adicional. A la mejor debemos de hacer una selección posterior, porque posiblemente no tengamos la capacidad de atender todas las solicitudes de los estados, pero vamos a atender la gran mayoría de las solicitudes. Y estos recursos de inversión en estos dos rubros se van a duplicar, o sea, el esfuerzo que se hizo de asignar algunos recursos adicionales, se van a duplicar en la realidad con la contraparte que aplicarán las entidades federativas.

La reforma curricular en el sistema tecnológico comenzó a operar a partir del ciclo escolar, lo mismo que en el Conalep. Y en el caso del Colegio de Bachilleres, donde sí hay un diferencial salarial entre lo que devengan los profesores del Colegio de Bachilleres y otros sistemas similares, estamos buscando construir juntos este plan que se nos ha propuesto de tratar de cubrir este rezago en un lapso de cinco años, para poder igualar la parte de salarios.

El Presidente de la Comisión de Educación Pública y Servicios Educativos diputado Salvador Pablo Martínez Della Rocca: Muchas gracias señor secretario.

Tiene ahora el uso de la palabra la diputada Rosa María Avilés Nájera.

La diputada Rosa María Avilés Nájera: Gracias, señor Presidente.

Señor secretario: En el ámbito de la educación superior los recursos disminuyen 7.3 por ciento. El presupuesto de las universidades públicas estatales cae 10.4 por ciento en términos reales. Ni las llamadas universidades federales escaparon al recorte.

Se dan casos como el de la Universidad Autónoma Agraria Antonio Narro, cuyos recursos no aparecen en presupuesto de Sagarpa, es decir, que sería lamentable que por esta vía el Ejecutivo quisiera desaparecerla. Este año el presupuesto de esa institución es de 434 millones de pesos.

El Colegio de Postgraduados, el cual el Ejecutivo pretendió desaparecer en su propuesta presupuestal del 2004, le disminuyen en 17 millones los recursos en relación al 2004. En términos reales sus recursos son menores a 7, 8 por ciento. Los principales programas para la educación superior también tienen menos recursos en términos reales. En ciencia y tecnología por supuesto que no es la excepción.

La propuesta presupuestal del Ejecutivo es una burla, no sólo no aumentan los recursos a este sector, sino reduce el presupuesto al Conacyt en 14.5 por ciento en términos reales con respecto al aprobado para este año. Y además cabe recordar, cosa que ya hizo mi compañero diputado Alcérreca, que apenas el 1º de septiembre pasado promulgó la adición al artículo 9 Bis, a la Ley de Ciencia y Tecnología, que establece destinar cuando menos el 1 por ciento el producto interno bruto al presupuesto de ese sector.

Acorde con las incongruencias del Ejecutivo, el presupuesto del Fondo para el Desarrollo de los Recursos Humanos evidentemente que decrece en 29.1 por ciento, en relación al aprobado en el 2004.

Si bien la Cámara de Diputados incrementó recursos especiales para las universidades, respecto del proyecto del PEF, su distribución y el método para hacerlo no fueron satisfactorios para todos, tal como se ha hecho del conocimiento de las distintas comisiones de la Cámara de Diputados.

Explíquenos ¿por qué el decremento de los recursos para la educación superior y el sector de ciencia y tecnología? ¿Es acaso que el Gobierno Federal y en particular usted, no consideran estratégica la educación superior y la inversión en ciencia y tecnología?

En el Programa Nacional de Becas para la Educación Superior, Pronabes, las cifras la verdad es que no checan. En el Presupuesto de Egresos de la Federación del 2004 se asegura que en el ciclo 2003-2004 se habían otorgado 40 mil 347 becas, con lo cual se tenía un acumulado de 134 mil 886 becas en el periodo 2001-2004. Sin embargo, ahora en el proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación para el 2005 las cifras son menores, pues se asegura que en el mismo ciclo 2003-2004 se otorgaron 28 mil 103 becas, con un acumulado también al periodo 2001-2004 de 122 mil 642. Es decir, hay 12 mil 224 becas menos que las reportadas en el 2004.

Aclárenos esta situación, ¿por qué esa danza de cifras?; ¿cuál es la cifra correcta?; ¿dónde están esos 2 mil 224 becas y por supuesto los recursos de las mismas?

Usted ha reconocido que la educación media superior, representa el principal cuello de botella, tanto en la atención de la demanda como en materia presupuestal, ¿cuáles son las medidas de la SEP para enfrentar la insuficiente cobertura y asignación de recursos?, ¿cuáles son las medidas? En concreto, esto no tiene que ver ni con la educación superior ni con la ciencia y la tecnología, aclaro, pero es algo que nos preocupa a todos los que tenemos y a todas las que tenemos información.

¿Cuáles son las medidas en concreto que ha tomado usted, para evitar que persista que docentes abusen o violen a escolares o les infrinjan maltrato dentro de los planteles escolares?; ¿es indolencia?; ¿o usted solapa ese tipo de docentes?

Y por último, al margen de que el proyecto Enciclopedia ha sido fuertemente criticado, la Cámara de Diputados aprobó un punto de acuerdo de urgente y obvia resolución, para que se suspenda dicho proceso por la presunta corrupción en su millonaria licitación.

Este es asunto que debe resolver el órgano de control interno de la SEP, sin embargo, usted se apresuró a decir que no hubo anomalía alguna, ¿por qué ya se hicieron los pedidos?, y los proveedores ya comienzan a depositar las fianzas, sin que se nos hubiese respondido, ¿y de dónde salieron los recursos si no están en el presupuesto de 2004? Ojalá y pueda responder mis preguntas. Gracias.

El Presidente de la Comisión de Educación Pública y Servicios Educativos diputado Salvador Pablo Martínez Della Rocca: Gracias diputada.

Tiene el uso de la palabra el diputado Leonardo Alvarez Romo del Partido Verde Ecologista de México.

El diputado Leonardo Alvarez Romo: Buenas tardes señor secretario. Compañeros diputados y diputadas.

Para el Partido Verde Ecologista de México el gasto asignado a la ciencia y a la tecnología, ha sido justamente eso, un gasto y no una inversión, cuyos alcances serían de largo plazo y de efectos duraderos. ¿Cuándo será el día que veamos una política de Estado que considere a la ciencia y a la tecnología sectores estratégicos y prioritarios del desarrollo nacional, para atender el futuro del país y de las próximas generaciones? Hay mucha creatividad en México.

En este sentido, señor secretario, si para el Ejecutivo la política educativa conlleva el compromiso de abordar con decisión el cambio educativo al encarar los desafíos que condicionan el logro de una educación que debe consolidarse como eje fundamental del desarrollo, en la perspectiva del siglo XXI, ¿por qué entonces se ha visto significativamente reducido el financiamiento público relacionado con las tareas educativas?

Tal es el caso del Conacyt, el cual verá una reducción de 800 millones para proyectos de financiamiento a la tecnología y a la ciencia mexicana.

Auspiciar el trabajo de investigación científica debe ser una necesidad nacional. Como ejemplo, los países desarrollados impulsan su investigación tecnológica y científica desde hace siglos y por cierto, a eso deben en gran parte su desarrollo, ese impulso lo han llevado a cabo mediante una combinación de recursos públicos y privados, pero en México la inversión privada en ciencia y tecnología es de un 30 por ciento, por ello quisiera preguntarle: ¿Qué esfuerzos concretos se han hecho para impulsar y generar un mayor gasto conjunto con la iniciativa privada, en términos de ciencia y tecnología?

Debemos entender que en el contexto de un mundo globalizado, sin ciencia ni tecnología estamos condenados a la inviabilidad. El 70 por ciento de la producción industrial en México es considerada de bajo valor científico-tecnológico, ¿esa es la imagen que buscamos proyectar como país?

Otros países de América Latina sí poseen una política de Estado en torno a la educación superior, invirtiendo el 1 por ciento de su producto interno bruto en el rubro de la educación que se asocia con la generación de conocimiento científico, pero en México paulatinamente bajamos los recursos destinados a la educación superior, a la ciencia y a su aplicación, que es la tecnología. El presupuesto que se plantea en este rubro es de 0.35 por ciento del PIB, cifra muy alejada del mínimo indispensable según estudios del Banco Mundial y de la OCDE. ¿Por qué los indicadores internacionales y nacionales de eficacia educativa muestran un deterioro en México?

Es triste ver que en México la ciencia y la tecnología no son concebidas como rubros estratégicos y prioritarios del desarrollo nacional. ¡Qué decir sobre el medio ambiente!

La creatividad de los científicos y los técnicos mexicanos, que es muchísima, podría aportar grandes soluciones a la conservación de la naturaleza y al desarrollo sustentable, desgraciadamente no vemos hechos concretos de largo alcance, por ello nuestra convicción es luchar por un gobierno que garantice no sólo una educación de calidad, sino también una educación conciente y moderna, que rompa con los viejos esquemas e incorpore a los planes de estudio y libros de texto gratuitos nuevos temas, innovadores, creativos y atrevidos, encaminados a crear una nueva cultura para una nueva generación de niños y jóvenes que han nacido y crecido en un nuevo mundo lleno de retos nada sencillos, como lo es el asegurar la supervivencia de nuestra especie, de las otras especies y hasta del mismo planeta.

Por eso es indispensable alcanzar un desarrollo sustentable con equidad, a través de la conscientización, del despertar de conciencia dentro de un nuevo sistema educativo y dentro de la inversión agresiva en proyectos de ciencia y tecnología constructivos y no destructivos.

El grupo parlamentario del Partido Verde Ecologista de México así percibe los retos más próximos de la actual administración, los cuales no deben pasarse por alto, pues México no podría asumir el costo por una omisión sexenal en educación de calidad, por omitir dentro de los cambios prometidos por el hoy Presidente Vicente Fox, una revolución educativa que tanto le urge a México.

Por su atención y sus respuestas, muchas gracias.

El Presidente de la Comisión de Educación Pública y Servicios Educativos diputado Salvador Pablo Martínez Della Rocca: Muchas gracias diputado.

Tiene el uso de la palabra el secretario Reyes Tamez para dar respuesta a las preguntas.

El Secretario de Educación Pública Reyes Tamez Guerra: Gracias señor Presidente.

Con respecto a la parte de inversión de educación superior y a esta disminución a la que se refería la diputada Rosa María Avilés Nájera, yo quisiera iniciar con lo que ha sucedido estos años con respecto a educación superior.

En el año 200 se destinaban a educación superior 40 mil 339 millones de pesos; en el 2004 se van a destinar 59 mil 803 millones de pesos al rubro de educación superior. Esto es prácticamente un 50 por ciento más y es un 19.5 por ciento, después de deducir inflación en términos reales. Es el nivel educativo que mayor apoyo ha recibido y en este sentido, nosotros hacemos el compromiso de seguir apoyando la educación superior.

Ejemplos este año. Este año el presupuesto de egresos, tenía una deducción de 806 millones de pesos de presupuesto irreductible para las universidades públicas del país. Nosotros ya conseguimos estos recursos con programas de austeridad, de disciplina presupuestaria y le estamos entregando, que no estaban dentro del presupuesto estos 806 millones de pesos a las universidades públicas del país. Tampoco estaba considerado este programa de apoyo para deducir los problemas fiscales que tienen las instituciones y también ahí conseguimos 400 millones de pesos adicionales para apoyar a las universidades públicas del país.

Entonces en ese sentido, yo si quisiera precisar que a lo largo de estos años, pasamos primero de 40 mil 339 millones a 47 mil 871, después a 53 mil, después a 58 mil millones de pesos y este año 59 mil 803 millones de pesos, antes de cerrar el ejercicio. Es cierto que hay esta reducción, pero nosotros también hemos hecho el compromiso de buscar independientemente del esfuerzo que se haga, dentro del Congreso para destituir estos recursos a las instituciones de educación superior, de que si llega a darse la situación que paso el año pasado y donde hubo al salir el presupuesto, no considera 806 millones de presupuesto irreductible, de buscar como apoyamos a las instituciones de educación superior para que no sufran menoscabo en los recursos que tienen para ejercer sus programas.

En el caso del Pronabes, les voy a entregar un informe de las becas de Pronabes, como han ido creciendo las becas nuevas y ahorita al final se lo doy, diputada, año con año, para que no exista ninguna duda con respecto a las cifras de Pronabes.

En el caso del proyecto Enciclomedia que yo tenía, y los he invitado y reitero esta invitación a conocer el proyecto y a que podamos discutir después la importancia del proyecto para la educación primaria de México. Yo quisiera decirle que en este proyecto, lo había comentado antes, se cumplió por encima de lo que establece la normatividad vigente.

Que antes de publicar las bases de la licitación de este proyecto, se enviaron como prebases a todas las Cámaras que tienen que ver con la tecnología en México, las cinco Cámaras más importantes, que se invitó al proceso de transparencia mexicana, desde el principio, que se enviaron como prebases, al órgano interno de control, a la Secretaría de la Función Pública, a la Secretaría de Hacienda, que se publicaron en Internet, para que cualquier compañía pudiera opinar sobre las condiciones de la licitación y que todo el proceso posterior, se llevó de acuerdo a lo que establece la ley.

Yo quiero decir en este caso, porque este es un asunto muy delicado, sobre todo, que se hable de falta de transparencia. Yo quisiera ser muy precio y hablar de resultados que hemos tenido de ahorros en programas como estos. Yo quiero decirles que cuando tomamos esta responsabilidad, los libros del texto del país se hacían a un costo de 11 pesos con 30 centavos, en este momento se hacen a un costo menor de 6 pesos, en este momento.

Yo quiero decir que los programas del Conafe, los paquetes escolares que se entregan a todo el país, se están adquiriendo a un 40 por ciento menos que en el año 2000 y que todo el proceso de licitación que se sigue dentro de la Secretaría de Educación Pública se sigue cumpliendo, no solamente con la norma vigente, sino por encima de la norma.

Hemos deducido el número de impugnaciones en todos los procesos de licitación de la Secretaría de Educación, al enviar como prebases a todas las empresas para pedir su opinión, antes de que se publiquen las bases de licitación, para que no se diga que hay bases amañadas para darles preferencia a ningún tipo de empresa o ningún tipo de proveedor. Haciendo así las cosas, hemos tenido ahorros.

Por ejemplo, en el caso éste de Conaliteg (Comisión Nacional de Libros de Texto Gratuitos), nos ha permitido, con el mismo dinero, adquirir 30 millones de libros adicionales para llevar a cada una de las aulas del país y tener 50 libros en este momento en cada una de las 850 mil aulas del país con el mismo presupuesto, sin un cinco adicional, simplemente haciendo las cosas con honestidad, con transparencia y logrando reducciones muy importantes con respecto a otros precios.

Yo estoy seguro que si las cosas se hicieran como se hacen ahorita, "otro gallo cantara" en México en todos los órganos, incluyendo a la Secretaría de Educación; otra cosa sería. Que la cantidad de dinero que nos hemos ahorrado en la operación, que nos ha permitido precisamente apoyar otros programas, es sin ninguna duda y ahí están las cifras muy concretas, muy constantes y que hemos podido hacer con el dinero que hemos tenido de ahorros precisamente por los procesos.

Así es que en ese sentido yo sí les pido y les reitero que no se politice este proyecto. Yo quiero que lo conozcan, es un proyecto muy importante para México, para los niños, para los maestros; que lo vean funcionando en una escuela y luego discutimos lo que ustedes quieran con respecto al proyecto. Yo reitero esta invitación al proyecto.

En el caso del diputado Leonardo Alvarez, hacía algunos comentarios, sobre todo en las preguntas que me hacían con respecto a la vinculación con las empresas y los programas para elevar la competitividad.

De manera directa con empresas y dentro de la Secretaría de Economía, se apoyaron el año pasado en un fondo donde participó también económicamente la Secretaría de Economía, 62 proyectos por 126 millones de pesos, como resultado del Programa Estímulos Fiscales para Investigación y Desarrollo de Tecnología donde a las empresas que invierten en investigación y desarrollo de tecnología, estas inversiones se les deducen de los pagos de impuestos que tienen que realizar.

En el año 2003 se apoyó con 500 millones de pesos: 340 millones a empresas grandes, 110 millones a empresas medianas, 46 millones a empresas pequeñas y 4 a microempresas; la meta en el 2004 son mil millones de pesos. Esto, además, este programa de mil millones de incentivos fiscales, detonará una inversión en el sector privado en ciencia y tecnología por otros 9 mil 328 millones de pesos. Es el cálculo con la deducción que se hace de incentivos fiscales a las empresas. Entonces en ese sentido, yo quisiera hacerles ese comentario de la vinculación que se tiene con el sector empresarial.

El Presidente de la Comisión de Educación Pública y Servicios Educativos diputado Salvador Pablo Martínez Della Rocca: Muchas gracias, señor secretario.

Ahora para la réplica tiene la palabra el diputado Víctor Manuel Alcérreca Sánchez.

El diputado Víctor Manuel Alcérreca Sánchez: Señor secretario; compañeras y compañeros legisladores:

En materia de ciencia y tecnología son muchos los retos por enfrentar, usted una vez más, así lo reconoce, pero eso no basta. No podemos seguir tolerando que nuestra ventaja competitiva sea la mano de obra barata y nuestros recursos naturales. Los retos del tercer milenio exigen contar con recursos humanos más preparados y con las herramientas suficientes para desarrollar todas sus capacidades.

Por ello lamentamos mucho, señor secretario, que la Secretaría de Educación Pública, siendo la dependencia a la que más recursos se le asignan para ciencia y tecnología inclusive por encima del Conacyt, no le dedique ni una sola página al informe de labores que rindió el Poder Ejecutivo ante esta soberanía. Esto de alguna manera refleja la escasa voluntad y compromiso del Poder Ejecutivo con el futuro del país.

Es natural que por su formación, señor secretario, usted sí esté consciente de nuestros retos en educación y ciencia y tecnología, sin embargo consideramos no solamente tener claros los asuntos de la conciencia, necesitamos responder con hechos.

Usted ha mencionado algunos programas para ocupar el recurso humano de alta calidad, sin embargo urge darle seguimiento puntual a cada postgraduado, para que no ocurra que después de haber erogado millones de pesos para formar un doctor o un maestro en ciencias, emigren a otros países o se dediquen a otras actividades por falta de oportunidades, sirviendo a otras economías u otros intereses.

También nos parece lamentable que la meta que se fijó el Gobierno Federal, de contar con 80 mil investigadores para el año 2006, continúe pendiente y sin siquiera la posibilidad de alcanzar la mitad, independientemente de todas las acciones intentadas. Y esto es claro porque basta referirnos al gasto en ciencia y tecnología, que pudiera ser el origen de esta posibilidad punto 42 por ciento para el año 2003; punto 38 para el año 2004 y ahora punto 35, vamos para atrás.

Tal pareciera que los mandatos de esta soberanía que ya lo han expresado, de alcanzar el 1 por ciento tienen respuestas de vetos implícitos del Poder Ejecutivo. Así no vamos a caminar como queremos.

Respecto a la inversión en ciencia y tecnología por parte de las instituciones de educación superior públicas y el gasto asignado a su dependencia, seguimos sin tener explicación completa y a 4 años de gobierno, tampoco se ha hecho un esfuerzo del Gobierno Federal, por alcanzar la meta establecida a la Ley General de Educación.

Lo anterior es más grave aún si consideramos que por dependencia tecnológica y a través del uso de patentes y otros derechos, gastamos más del 5 por ciento del producto interno bruto, es decir, alrededor de 400 mil millones de pesos aproximadamente.

Estamos convencidos de que la existencia de la subsecretaría de educación técnica y superior a fines de los 50, y hoy denominada de Educación e Investigación Tecnológica dentro de la SEP, es una respuesta directa a la necesidad de vincular la formación de recursos humanos especializados en la solución de un número importante de los grandes problemas nacionales.

Sin embargo, señor secretario, tengo en mi poder una carta signada por el subsecretario y directores generales del IPN, enviada a la Comisión de Ciencia y Tecnología, donde denuncian la pretensión de la Secretaría a su cargo, de desaparecer esta subsecretaría, tanto por reestructuración orgánica como por reformas académicas. Entonces, no entendemos, ¿se pretende con esto renunciar a la coordinación de la enseñanza técnica en el país y desarticular un sistema estructurado que genera programas y acciones de los institutos tecnológicos a los otros planteles del sistema, que de esta manera también se vincula académicamente con el Instituto Politécnico Nacional?

¿Existe todavía alguna duda sobre la necesidad de fortalecer el sistema público de investigación tecnológica para cimentar el desarrollo sustentable y la competitividad del país?

Señor secretario, creo que tendremos que repasar lo que ha pasado en los últimos decenios y no perder de vista que estos elementos y esta infraestructura creada siguen produciendo y son herramientas e instrumentos poderosos para que nuestro país despegue.

Espero de alguna manera, ya que esto es en forma de réplica, tener alguna respuesta posterior a estos planteamientos y desde luego como aquí se ha expresado, mucho nos gustaría independientemente de que ahora quien encabeza el sector de ciencia y tecnología es el Conacyt, que la Secretaría de Educación Pública nos permitiera tener una reunión de trabajo para tratar los aspectos de ciencia y tecnología, que atiende la propia Secretaría. Muchas gracias.

El Presidente de la Comisión de Educación Pública y Servicios Educativos diputado Salvador Pablo Martínez Della Rocca:

Ahora para la réplica tiene la palabra la diputada Sheyla Fabiola Aragón Cortés, del Partido Acción Nacional.

La diputada Sheyla Fabiola Aragón Cortes: Con su permiso señor Presidente:

Pues señor secretario, con todo respeto quisiera mencionarle que si bien tuvo la disposición de contestarme algunas de las preguntas que le planteamos, algunas más no fueron ni siquiera tocadas. Es por ello que me permito plantear en este momento que se les haré llegar por escrito puesto que las hemos preguntado en anteriores ocasiones y de igual manera no han sido contestadas. Esperaré su respuesta y ahí habrá oportunidad de detallarlas y contestarlas puntualmente.

Asimismo quiero hacer eco a la proposición de alguna compañera de la Comisión de Educación, en cuanto a tener una reunión de trabajo. No sé si cabría la posibilidad de que en esa reunión se pudiera invitar a la Comisión de Ciencia y Tecnología pues precisamente para diversas dudas que todavía existen, o planteamientos puedan ser detallados.

Y pues bien, hemos escuchado sus respuestas acerca de la política educativa y de ciencia y tecnología, pero desafortunadamente las cifras de los documentos oficiales tanto del IV Informe de Gobierno como del proyecto de presupuesto de egresos para el siguiente año, nos pintan un panorama muy poco alentador.

Sobre presupuesto, como le mencioné, el próximo año el Gobierno Federal propone asignar al programa especial de ciencia y tecnología, 27 mil 603.5 millones de pesos, que significa un aumento raquítico del punto 2 por ciento respecto al año anterior.

Este manejo presupuestario sólo ahoga la política científica y tecnológica del país, habiendo tantas necesidades de impulsar este rubro que nos ofrece y abre nuevas vías y oportunidades al desarrollo social y económico.

Bien nos mencionó que lo que aparece en el presupuesto no es lo que solicitó la Secretaría, por lo tanto nos resulta incomprensible que tanto la SEP como el Conacyt no puedan defender con mayor entusiasmo la asignación de recursos suficientes a esta función en la esfera de la administración central.

Sobre la relevancia de la educación y la ciencia y la tecnología en el desarrollo de México, no quisiera dejar pasar la oportunidad de enfatizar que para los legisladores de Acción Nacional es crucial el apoyo que debemos a la educación y a la ciencia y tecnología.

Estos 2 rubros significan lo que podremos ser como nación en un futuro. Cada ejercicio fiscal que soslayemos, la importancia de estas 2 dimensiones estaremos perdiendo la capacidad y oportunidad de hacer de México un mejor lugar para vivir.

Nuestro país, todos sus habitantes, todos nosotros, nos merecemos un mejor mañana. Y eso, señor secretario, se va a lograr si invertimos en la educación y en la ciencia y tecnología apropiadamente.

Es decir, con suficientes recursos y haciendo que cada peso que se dirija a estas funciones, no se desperdicie; que se ejerza donde tiene que ejercerse, que llegue a quien verdaderamente lo necesita o se lo merece.

Señor secretario, el grupo parlamentario del Acción Nacional asume sin condiciones hacer lo que le corresponde. Esperamos que usted haga exactamente lo mismo.

Muchas gracias señor secretario.

El Presidente de la Comisión de Educación Pública y Servicios Educativos diputado Salvador Pablo Martínez Della Rocca: Muchísimas gracias, diputada.

Para réplica, la diputada Rosa María Avilés Nájera, por favor.

La diputada Rosa María Avilés Nájera: Gracias señor Presidente.

Señor secretario, agradezco que me entregue los datos sobre las becas, espero que ahora sí cuadren las cifras, porque son 12 mil las que están bailando y evidentemente el dinero correspondiente.

Pero hay preguntas que no quedaron con respuesta, fíjese. Una, presupuesto de educación superior, bueno ya aquí es reiterativo, las cifras no cuadran.

Yo quiero suponer que en esta cifra que usted nos da es porque está sumando no sólo educación superior, porque en el proyecto de presupuesto, lo que es educación superior, lo que viene proyectado para el 2005 en referencia al 2004, tiene un… es decreciente, el 3.2, entonces no entiendo de dónde salen los 50 mil.

Ojalá y nos pudiera decir dónde tiene la bolita de cristal, o los pases mágicos para reproducir no los panes, sino los millones.

Luego, con respecto al proyecto de la Enciclopedia Aquí no está en discusión si el proyecto es bueno, es malo, es bonito, es lúdica la forma para aprender de los niños sino lo que está en cuestionamiento es dos cosas: una, que hay un punto de acuerdo del Poder Legislativo, que evidentemente no ha sido tomado en cuenta y que eso implica una falta de respeto hacia el Poder Legislativo de este país.

Lo cual me parece muy grave, porque no es la primera vez que nos sucede. Ya son distintas las secretarías, y en general el Poder Ejecutivo quien ha demostrado una falta de respeto hacia el honorable Congreso de la Unión.

Pero también está en cuestionamiento algo que tampoco me respondió, ¿de dónde salió el dinero si no está presupuestado en lo que se está ejerciendo este año y me parece que conducir una licitación y procedimientos de compra bajo vigilancia pública no justifica en sí mismo un gasto de 870 millones de pesos en pizarrones interactivos? De qué se trata, ¿de trascender en la administración pública y dejar la huella?

Y luego la última pregunta. Hay un resolutivo de la Comisión Nacional de Derechos Humanos respecto al personal de la Secretaría de Educación Pública que o infringe maltrato dentro de las instalaciones o viola a las niñas y a los niños. Y según el reporte de la Comisión Nacional de Derechos Humanos, sólo se rota al personal. De qué se trata. ¿De que vayan a lugares donde no los conocen para que sigan haciendo lo mismo? Porque justo la CNDH dice que son reincidentes, precisamente son reincidentes este personal.

Me van a perdonar la expresión, pero ¿se trata de que lleguen a lugares donde hay carne nueva? Eso me parece una irresponsabilidad terrible y me preocupa mucho que el secretario de Educación Pública no dé respuesta a algo que nos preocupa a las mexicanas y a los mexicanos en este país y que además la Comisión Nacional de Derechos Humanos ha investigado, tiene fundamentado y tiene ahí claramente qué es lo que está haciendo la SEP. Simple y llanamente nada. Gracias.

El Presidente de la Comisión de Educación Pública y Servicios Educativos diputado Salvador Pablo Martínez Della Roca: Muchas gracias, diputada.

Por último tiene la palabra el diputado Leonardo Alvarez Romo, del Partido Verde Ecologista de México.

El diputado Leonardo Alvarez Romo: Gracias, diputado Presidente. Compañeras y compañeros diputados, señor secretario:

Al frente de la Secretaría de Educación Pública, en cuatro años no se han producido cambios significativos. Esa es la verdad.

El nivel escolar de los mexicanos se mantiene igual, a pesar de los intentos de este Congreso por aumentar el presupuesto en materia educativa y tecnológica.

Hoy es fácil mantener al sector educativo de forma mediocre; basta ver cómo se resuelven los múltiples conflictos que transitan en el país: de forma mediocre. Ese ha sido el tono de este gobierno: la falta de compromiso con la palabra comprometida –valga la redundancia—en campaña en el 2000, explotando las expectativas generadas en un momento coyuntural e histórico.

La educación es uno de los rubros más importantes para la evolución de México y se prometió mucho en campaña por parte del Presidente Vicente Fox.

Parece como que este gobierno quisiera llevar a cabo una administración pasajera que sí cumple su chamba, hace su trabajo pero no va más allá, no está a la altura de las circunstancias, no está comprometida con un cambio histórico que se prometió y que se esperaba. Y en términos educativos así es.

Los tres diputados que me antecedieron, incluyendo al PAN, le reclamaron la falta de respuesta a nuestras interrogantes.

La sociedad demanda una educación de calidad y más inversión en ciencia y tecnología que sirva a sus hijos para desarrollarse plenamente, que le permita a cualquier mexicano y a México competir en el contexto internacional y ser objeto de reconocimiento.

Nos hubiera gustado también, por otro lado, que en sus respuestas sobre mi cuestionamiento a la inversión privada en ciencia y tecnología, no sólo nos dijera cuánto se invirtió por parte de las empresas, sino también en qué y no nada más eso, sino lo más importante, qué logros se obtuvieron con esa inversión, no nada más presumir cuánto y que se les dedujo, sino en qué y qué logros. Nos hubiera gustado tener por parte de usted esas respuestas.

Y en lo que respecta a la inversión en ciencia y tecnología con respecto al medio ambiente, a la conservación, a la promoción de científicos y técnicos mexicanos para proteger los elementos naturales de México, tampoco hubo respuestas.

El ser humano ha progresado en el manejo del conocimiento y éste no es estático, requiere de la búsqueda y al hallazgo de nuevos conocimientos, que se adecuen a las circunstancias de la vida actual, la cual pide a gritos la incursión del tema ecológico en todos los programas y ámbitos educativos, para que el día de mañana las generaciones futuras no sólo logren saber leer, escribir y trabajar, sino también saber cómo aprovechar nuestros recursos naturales sin acabarlos ni acabarnos.

Un objetivo fundamental de la educación ambiental, es lograr que la humanidad comprenda la naturaleza compleja del medio ambiente y a la vez del sistema mundial creado por el hombre, que vea a la naturaleza como infinita y no como lo es, finita.

En fin, el objetivo es adquirir conocimientos, valores y habilidades prácticas para proteger y conservar el medio ambiente y a la vez continuar con el desarrollo social y el crecimiento económico.

Una visión global de la educación ambiental significa un gran reto y esfuerzo, se trata de compaginar en un mismo campo dos aspectos que frecuentemente aparecen separados.

Por un lado cimentar con presupuestos científicos, ideológicos y pedagógicos, una alternativa de educación ambiental y por otro ofrecer un manual práctico de ideas y de actividades concretas. En pocas palabras, de acciones de gobierno y políticas públicas para tener asegurado un medio ambiente sano al cual todos tenemos derecho.

Señor secretario: Acepte el reto de impulsar en todos sus ámbitos la educación que merecemos los mexicanos.

Muchas gracias.

El Presidente de la Comisión de Educación Pública y Servicios Educativos diputado Salvador Pablo Martínez Della Rocca: Muchas gracias, diputado.

Señor secretario, tengo aquí una carta de un grupo de profesores académicos del Instituto Politécnico Nacional, le hago entrega de la carta, fue compromiso con los compañeros y el compromiso también es si es necesario tener alguna reunión a través de mi conducto yo le haré la solicitud, lo mismo están unos compañeros del Colegio de Bachilleres, hay problemas graves en el bachillerato, como usted mismo lo ha señalado y también por conducto de la compañera Tatiana Clouthier, que es la responsable de esa área, también haremos las gestiones con quien corresponda para intentar...

¿Me lo traes el documento, si es tan amable? Por favor, si es tan amable, por favor. En el caso de los compañeros del Colegio de Bachilleres también por mi conducto y por el conducto de la compañera Tatiana Clouthier haremos llegarle el... ¿Qué pasó con el documento? A ver, aquí hay una confusión o algo ¿me pueden hacer llegar el documento por favor? ¿Qué pasa ahí? ... ¡No! Porque fue un acuerdo ahorita de la Mesa Directiva, porque el secretario... ¡No, no! Espérame, bajé, fui y pregunté a uno por uno y además... Bueno, Agustín, y el secretario además teníamos calculado, se le avisó que iba a durar tanto tiempo y bueno, obviamente él no puede quedarse y retomamos la propuesta tuya y de la propuesta de la compañera del Verde Ecologista, que vamos a hacer una reunión de trabajo lo más pronto posible, ahorita voy a dar la información de lo que le dije al secretario, aquí está otro documento para usted, señor secretario.

Miren, ya para concluir, el acuerdo con el secretario de Educación Pública, ante la propuesta de la compañera del Verde Ecologista y la tuya, Agustín, es que más tardar dentro de un lapso de aquí a 15 días vamos a tener una reunión de trabajo con la Comisión de Educación. En el caso de la Comisión de Ciencia y Tecnología, platicando con el compañero diputado, vamos a discutir que a la mejor es más prudente hacerlo con Jaime Parada, que es el directo responsable de todos los planteamientos que aquí se han hecho en términos de Ciencia y Tecnología.

La Comisión de Educación, señor secretario, en sus diferentes subcomisiones, sus diferentes subcomisiones, pues sí tenemos una visión diferente a veces de las cosas. Por ejemplo con todos los directores de los institutos tecnológicos superiores que yo personalmente he hablado, que son muchos, todavía el sábado pasado el de Tabasco me decía que no han recibido un solo centavo. Tatiana igual en el área de educación media superior los mil 700 y cacho de millones que esta comisión logró en la Cámara, dicen que no llega el dinero.

Entonces aquí hay una serie de problemas que en esta reunión de trabajo los tenemos que atender. En el problema de los presupuestos queremos tener una discusión con el diputado Aréchiga, que tiene en su subcomisión de presupuesto un análisis muy pormenorizado del presupuesto para contrastar los datos. Y una cosa muy importante es que necesitamos para que esta reunión de trabajo sea exitosa, porque es necesaria esta reunión, necesitamos que la Secretaría de Educación Pública, como señaló alguno de los diputados o diputadas que estuvo aquí en tribuna nos diga realmente cuánto se requiere para educación básica, cuánto se requiere para educación media superior, cuánto se requiere para educación superior y postgrado, porque sólo así, con base en los requerimientos reales, como decía la diputada si se requieren dos pesos por qué pedir uno.

A nosotros hágannos el planteamiento, el planteamiento de fondo de las necesidades que se tienen para dar un paso sustantivo en esto, porque sólo así podemos nosotros reformular un presupuesto para educación a la altura de las necesidades de la nación y de las necesidades en el corto plazo, mediano plazo y largo plazo.

Por esa razón estaré en contacto con usted para, a la brevedad posible, tener la fecha de la reunión de trabajo. En la Comisión de Educación discutiremos las características de esta reunión de trabajo, si invitamos a ANUIES si no invitamos a ANUIES, en fin, todas estas cosas, a los compañeros de los sindicatos. Y va a ser una reunión de trabajo y probablemente le vamos a tener que poner un horario adecuado porque a lo mejor va a ser prolongada, pues todo mundo viene a ver a la Comisión de Educación en sus diferentes subcomisiones y nos plantea una cantidad enorme de requerimientos, de necesidades, de rezagos que tenemos y bueno no queremos que se limiten.

Nosotros no estamos diciendo que como diputados vamos a tener una varita mágica para que todo lo que se requiere lo podamos conseguir, pero pues hay que ser realistas, hay que pedir lo imposible y nosotros veremos aquí en la Cámara como jugamos el papel que la nación requiere, que la Secretaría de Educación requiere, que las escuelas requieren, pero nosotros sí queremos ver, como decía la compañera Tatiana Clouthier en la comparecencia anterior, queremos ver que el dinero llegue al aula porque de repente no lo vemos, pues, ¿no?

Y le agradecemos muchísimo la presencia, ha sido un intercambio de opiniones respetuoso, civilizado y los planteamientos que se han hecho han sido mucho muy claros. La Comisión de Educación le mandará un listado de los temas que queremos discutir en la reunión de trabajo y de las preguntas y se lo haremos llegar con antelación para tener las respuestas que necesitamos, que requerimos y que demandamos.

El Secretario de Educación Pública Reyes Tamez Guerra: Yo les agradezco y estaremos atentos a esta reunión, y de esta manera yo siento que no tendremos ningún problema en discutir la información sobre las preocupaciones que tienen y que nos expresen en su momento.

Solamente una consideración en el caso, todos los casos de discriminación y de violación se ha actuado conforme a derecho y hemos solicitado la aplicación de la ley y hemos aplicado con todo rigor en todas las escuelas, cuando hemos tenido una queja de este tipo en el ámbito de la competencia nuestra.

Y también yo le preparé una relación con respecto a las sesiones que hemos tenido.

El Presidente de la Comisión de Educación Pública y Servicios Educativos diputado Salvador Pablo Martínez Della Rocca: Bueno muchísimas gracias a todos ustedes. Diputados, diputadas, muchísimas gracias. Invitados muy amables. Funcionarios que acompañaron al secretario también muchísimas gracias.