Comparecencia de la Secretaria de Desarrollo Social,
Josefina Vázquez Mota, correspondiente al
Cuarto Informe de Gobierno del Presidente Vicente Fox Quesada

Instalación de la Mesa:
María Beatriz Zavala Peniche

Exposición por parte del funcionario del Ejecutivo Federal:
Josefina Vázquez Mota

PRIMER TURNO DE PREGUNTAS Y RESPUESTA

Pregunta: Quintín Vázquez García, Partido Revolucionario Institucional
Pregunta: José Juan Bárcenas González, Partido Acción Nacional
Pregunta: Julio Boltvinik Kalinka, Partido de la Revolución Democrática
Pregunta: Francisco Xavier Alvarado Villazón, Partido Verde Ecologista de México.
Pregunta: Francisco Amadeo Espinosa Ramos, Partido del Trabajo
Pregunta: Juan Fernando Perdomo Bueno, Partido Convergencia

Respuesta por parte del funcionario del Ejecutivo Federal:
Josefina Vázquez Mota

Réplica: Elpidio Desiderio Concha Arellano, Partido Revolucionario Institucional
Réplica: Myriam Arabian Couttolenc, Partido Acción Nacional
Réplica: Julio Boltvinik Kalinka, Partido de la Revolución Democrática
Réplica: Juan Fernando Perdomo Bueno, Partido Convergencia

SEGUNDO TURNO DE PREGUNTAS Y RESPUESTA

Pregunta: Sonia Rincón Chanona, Partido Revolucionario Institucional
Pregunta: Renato Sandoval Franco, Partido Acción Nacional
Pregunta: David Ferreyra Martínez, Partido de la Revolución Democrática
Pregunta: Francisco Xavier Alvarado Villazón, Partido Verde Ecologista de México.
Pregunta: Juan Fernando Perdomo Bueno, Partido Convergencia

Respuesta por parte del funcionario del Ejecutivo Federal:
Josefina Vázquez Mota

Réplica: Armando Leyson Castro, Partido Revolucionario Institucional
Réplica: Armando Rangel Hernández, Partido Acción Nacional
Réplica: David Ferreyra Martínez, Partido de la Revolución Democrática
Réplica: Francisco Xavier Alvarado Villazón, Partido Verde Ecologista de México
Réplica: Juan Fernando Perdomo Bueno, Partido Convergencia

Respuesta por parte del funcionario del Ejecutivo Federal:
Josefina Vázquez Mota

Comentarios finales:
Francisco Javier Saucedo Pérez



















La Presidenta de la Comisión de Desarrollo Social diputada María Beatriz Zavala Peniche: Esta Presidencia informa que han registrado su asistencia ciudadanas y ciudadanos diputados miembros de las comisiones.

Hay quórum. Se abre la reunión.

De conformidad con el artículo 7º, numeral 4º, de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, comparece la licenciada Josefina Vázquez Mota, secretaria de Desarrollo Social, invitada a esta reunión de las Comisiones de Desarrollo Social y de Fomento Cooperativo y Economía Social en la que se llevará a cabo el análisis del IV Informe de Gobierno del Presidente de la República, Vicente Fox Quesada, en el tema de su competencia.

Daré lectura al Acuerdo Parlamentario aprobado por la Cámara de Diputados en la sesión del 7 de septiembre de 2004.

Con la finalidad de dar cumplimiento al artículo 7º, numeral 4º, de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, se cita a comparecer ante comisiones ordinarias a los funcionarios del Ejecutivo Federal de conformidad con el programa anexo.

Las comparecencias ante comisiones se sujetarán al siguiente formato:

Exposición por parte del funcionario del Ejecutivo Federal hasta por 10 minutos.

Primera ronda de preguntas por parte de cada uno de los grupos parlamentarios con representación en la comisión en orden decreciente, hasta por 5 minutos. Asimismo los grupos parlamentarios que no cuenten con integrantes en la comisión podrán participar en esta ronda hasta por 5 minutos.

Respuesta por parte del funcionario del Ejecutivo Federal hasta por diez minutos.

Réplica por parte de los legisladores en el orden de sus intervenciones hasta por 5 minutos.

Segunda ronda de preguntas por parte de cada uno de los grupos parlamentarios con representación en la comisión en orden decreciente, hasta por 5 minutos.

Respuesta por parte del funcionario del Ejecutivo Federal hasta por 10 minutos.

Réplica por parte de los legisladores en el orden de sus intervenciones, hasta por 5 minutos.

Para dar cumplimiento al punto 4º, fracción I, del acuerdo aprobado, tiene el uso de la palabra la secretaria de Desarrollo Social, licenciada Josefina Vázquez Mota. ¡Bienvenida secretaria!

La Secretaria de Desarrollo Social Josefina Vázquez Mota: Muchas gracias. Muy buenas tardes a todos ustedes.

Señoras y señores diputados:

Acudo a la atenta invitación de la Comisión de Desarrollo Social de esta Cámara de Diputados cumpliendo con el artículo 93 de nuestra Constitución. A lo largo del último año hemos sostenido periódicamente reuniones con integrantes de esta Cámara para analizar conjuntamente la evolución de las acciones de política social, así como para informar sobre los resultados e impactos de nuestro quehacer.

Se han logrado a la fecha avances cuantitativos y cualitativos con el decidido apoyo de esta Cámara; sin embargo, reconocemos la urgencia de profundizar el diálogo y la construcción de acuerdos para promover la inclusión al desarrollo de millones de mexicanos que viven todavía hoy en nuestro país con grandes carencias.

La Ley General de Desarrollo Social y la Ley Federal de Fomento a las Actividades de las Organizaciones de la Sociedad Civil son muestra de nuestro trabajo conjunto.

Hemos colaborado con ustedes y los hemos consultado para establecer el reglamento de la Ley de Desarrollo Social. A la fecha se han instalado ya la Comisión Nacional de Desarrollo Social, la Comisión Intersecretarial y el Consejo Consultivo de Desarrollo Social. Estos tres órganos, como ustedes bien saben, cumplen el mandato de la ley y garantizan la participación corresponsable de los tres órdenes de gobierno y en particular las voces de la ciudadanía en la definición y seguimiento de la política pública, así como una mayor integralidad con las áreas del gobierno responsables de la política económica.

Conjuntamente con ustedes y organizaciones de la sociedad civil hemos avanzado en la definición del reglamento de la Ley de Fomento, las sesiones de trabajo que tuvieron una amplia participación han concluido y en breve tendremos la publicación del reglamento.

Dentro del Programa Nacional de Jornaleros Agrícolas se han creado 114 centros de atención infantil y 122 espacios dedicados a actividades educativas y recreativas, particularmente para niños y adolescentes. Reconocemos la necesidad de mayores esfuerzos en este programa, para una atención más integral a los jornaleros.

Mediante el Programa de Abasto Social de Leche, actualmente se apoya a 5 millones de niños y niñas con leche fortificada. Esta innovación ha permitido, de acuerdo con las evaluaciones del Instituto Nacional de Salud Pública, que 280 mil niños superarán en un lapso de seis meses la desnutrición y también la anemia.

A través de Liconsa se abrieron canales para la comercialización de leche en apoyo de productores nacionales.

En este año compraremos 200 millones de litros de leche nacional, lo que representa ocho veces el volumen captado en el año 2001. Para lograr esto, se están estableciendo 37 centros de acopio ubicados en acuerdo con productores nacionales.

Estamos seguros que el Congreso continuará dando su apoyo para fortalecer las compras de leche a los pequeños productores nacionales.

En el Programa Oportunidades, se ha alcanzado la cobertura de 5 millones de familias. Actualmente 85 por ciento de sus apoyos se destinan a zonas rurales, 5.6 millones de niñas, niños y jóvenes reciben las becas y 4 millones de ellos lo hacen viviendo justo en el sector rural.

Se ha registrado un aumento del 24 por ciento en la matrícula de secundaria y medio millón de jóvenes, 500 mil, se han inscrito a primero de bachillerato en las zonas rurales; 44 mil jóvenes estudiantes disponen de cuentas de ahorro, que les permitirán al finalizar el bachillerato, disponer de un patrimonio básico.

También deseo informar a este Congreso que el 94 por ciento de las titulares beneficiarias de los programas de la secretaría son mujeres y 1 millón 200 mil de ellas tienen ya una cuenta en Bansefi, lo que amplía su posibilidad de contar con créditos y servicios financieros. Ha habido una preocupación especial en la perspectiva de género.

A través de la red de abasto rural, de 22 mil 220 tiendas Diconsa, 237 más que en el año 2003, estamos apoyando la nutrición familiar, a través de 900 productos enriquecidos con nutrimentos y se generan ahorros a los consumidores que van de 3 al 5 por ciento.

Hemos hecho un esfuerzo para fortalecer la política de descentralización de compras, aprovechando la producción local de básicos; lo hemos hecho con el maíz, el frijol, la lenteja, el café, la azúcar y el arroz. Queremos hacer de esto una operación más eficiente a favor de productores y consumidores nacionales.

Ejemplo de esto es la compra de 400 mil toneladas de maíz a pequeños productores y el convenio que recientemente firmamos con el Gobierno de Zacatecas para la compra de maíz y frijol, y lo haremos en próximos días también en el estado de Durango.

No obstante estos esfuerzos, estamos conscientes que se requiere seguir apoyando la modernización de Diconsa para preservar esta importante fuente de capital y cohesión social en las comunidades rurales.

En la estrategia de microrregiones se están realizando más de 2 mil obras de infraestructura y proyectos sociales en 3 mil localidades denominadas centros estratégicos comunitarios.

Los trabajos en las distintas microrregiones han encontrado, y lo quiero destacar, un decidido respaldo de los gobiernos municipales. Ello ha permitido instalar a la fecha 750 centros con conectividad digital.

Destaca la inversión de 200 millones en piso firme y de 300 millones a proyectos productivos, así como la apertura de agencias de desarrollo local con grupos organizados de campesinos.

En el Programa Tres por Uno, la participación de grupos de mexicanos en los Estados Unidos se ha ido incrementando, ha pasado en los últimos tres años de 20 clubes a 527 grupos organizados. Estos grupos tienen ahora mayor decisión en los proyectos que se ejecutan y las reglas permiten también una mayor vigilancia en la aplicación de los recursos que ellos aportan.

Estamos ante el reto de ampliar las acciones del Programa Tres por Uno ante la demanda de los migrantes para impulsar proyectos productivos y becas educativas en las localidades de origen.

Las acciones de Hábitat se han ampliado de 63 ciudades en el año 2003 a 173 ciudades este año. Nos han apoyado gobiernos estatales y municipales. Hemos realizado conjuntamente 3 mil proyectos en mejoramiento de barrios; 15 mil niñas y niños son atendidos en casas de atención infantil; se ha impulsado la instalación de estancias y villas para adultos mayores y se ha promovido la construcción de 196 centros de desarrollo comunitario, dando especial preocupación la apertura de talleres y oficios y el trabajo en más de 120 escuelas para acercarnos más a la vida productiva.

A través del Programa Tu Casa y con el concurso de los organismos estatales de vivienda, se construyen más de 15 mil viviendas y se están impulsando 86 mil acciones de mejora habitacional.

Quiero poner a consideración de este honorable Congreso la necesidad de trabajar conjuntamente en una nueva ley de vivienda, que actualice criterios y normas para ampliar las oportunidades, tengo la certeza que podemos hacer esta construcción conjunta en una nueva ley de vivienda.

Coret (Comisión para la Regularización de la Tenencia de la Tierra) está regularizando casi 80 mil lotes, pero también comparto con ustedes la preocupación de la urgencia de tener reservas de suelo disponible y aptas para vivienda, y quisiéramos volver a insistir en trabajar conjuntamente en el Ramo 33.

Informo al Congreso que al 31 de agosto, el ejercicio de gasto supera el 93 por ciento respecto a lo calendarizado y que el proyecto enviado a este Congreso de presupuesto para el año 2005, cumple con los 3 grandes mandatos de la ley. Sin embargo, reconocemos que debido a los irregularidades presupuestales, hay programas que vieron reducciones en su presupuesto y creemos que juntos podemos fortalecerlos con responsabilidad fiscal.

Señoras y señores diputados, estamos trabajando para fortalecer la institucionalidad de la política social, con un nuevo marco jurídico aprobado por ustedes, con la convicción de que lo social y lo económico deben transitar la misma vía, con la participación de cerca de mil organizaciones de la sociedad civil, con un padrón de beneficiarios, que ya cuenta 36 millones de personas y con evaluaciones que queremos sean cada vez más rigurosas.

Un apartado especial debemos dar a la transparencia y a la rendición de cuentas, reitero en esta Cámara el compromiso y la voluntad para seguir fortaleciendo la contraloría social en la política de esta administración.

Estoy convencida que al mantener este diálogo respetuoso, continuaremos alcanzando resultados a favor de las familias, que hasta ahora no han podido ser incorporadas al desarrollo, sin embargo, quiero señalar que nadie puede sentirse satisfecho de los avances obtenidos, es necesario mantener y renovar nuestro compromiso, para consolidar esta política social de Estado.

Vuelvo a afirmar lo que en reiteradas ocasiones he dicho, en público y en privado, el Congreso de la Unión ha sido para esta secretaría, un aliado extraordinario e invaluable, del cual seguiremos necesitando, para que éste sea el espacio de acuerdos y de construcción de política de Estado que tanto necesita el país.

Estoy a sus órdenes para las preguntas y propuestas que tengan a bien realizar.

La Presidenta de la Comisión de Desarrollo Social diputada María Beatriz Zavala Peniche: Muchas gracias, secretaria. Para dar cumplimiento al punto 4º, fracciones II, IV y V se han inscrito para la primera ronda de preguntas y réplica, los siguientes ciudadanos diputados:

Por el PRI, diputado Quintín Vázquez García y diputado Elpidio Desiderio Concha Arellano.

Por el PAN, diputado José Juan Bárcenas González y diputada Myriam Arabian Couttolenc.

Por el PRD, diputado Julio Boltvinik Kalinka.

Por el PT, diputado Francisco Amadeo Espinosa Ramos.

Por el Partido Convergencia, diputado Juan Fernando Perdomo Bueno.

Tiene la palabra hasta por 5 minutos para formular su pregunta el diputado Quintín Vázquez García del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.

El diputado Quintín Vázquez García: Coincidimos esta tarde en este recinto con el fin de realizar la glosa del IV Informe de Gobierno presentado por el Ejecutivo Federal al Congreso de la Unión; pero ¿qué existe dentro de este informe en materia de desarrollo social? Si bien es cierto, la medición del desarrollo social en México, ha dejado ciertas inquietudes y dudas y éstas se deben principalmente por el manejo mediático de ciertos avances que determina el Banco Mundial en su informe La Pobreza en México, una evaluación de la condiciones, las tendencias y la estrategia del gobierno que destaca que nuestro país ha presentado avances significativos en la superación de la pobreza, y por otro lado el informe de la Comisión Económica para América Latina, que señala en su informe Caminos hacia la Equidad, que asegura que la educación y la formación pueden ser condiciones necesarias para superar la pobreza y la exclusión, pero claramente no son suficientes. Sostiene la CEPAL que si el objetivo es superar la pobreza estructural, los programas que alientan la producción y el empleo locales tendrán efectos más sostenibles que los que reparten alimentos y recursos.

¿Qué opinión tiene, señora secretaria, en relación a esta comparación entre dos instancias que ante el mundo cuentan con demasiada credibilidad?

Por otro lado, es muy cierto que la inversión federal para la superación de la pobreza ha tenido incrementos importantes y que el padrón alcanza los 5 millones de beneficiarios. También es cierto que existen muchas inquietudes al considerarse como un programa vulnerable a la ambición política y que sus mecanismos de control que se tienen no le otorgan el blindaje de su utilización político-electoral, dado que los mecanismos de persuasión y análisis y de asignación a los potenciales beneficiarios siempre quedan sujetos a la condicionante de la participación ideológica de los que intervienen en los procesos de selección.

No me dejará mentir sobre los hechos suscitados en los estados donde se realizaron procesos electorales, donde los señalamientos por el uso de los programas de beneficio social generó diversos conflictos políticos. Pero aún más, usted tiene claro conocimiento de lo acontecido en Tlaxcala, donde la sustracción de la información del padrón de beneficiarios del Programa Oportunidades está siendo utilizado por el candidato del Partido Acción Nacional al Gobierno del estado.

Recuerde, señora secretaria, que usted es la responsable directa del uso de la información que genera su dependencia y que si sus delegados, en su afán protagónico y de servilismo político, entregan dicha información, seguirá usted siendo la responsable absoluta del mal uso de la información de los programas de la Sedesol.

Aunque usted informe que durante el 2004 la secretaría a su cargo ha promovido diversas acciones y firmado convenios con instituciones federales y estatales, así como con organizaciones de la sociedad civil con la finalidad de seguir fortaleciendo la cultura de la legalidad, la transparencia y rendición de cuentas y evitar que los programas sociales sean utilizados con fines políticos o electorales, la verdad nos indica todo lo contrario y aunque usted nos mencione que fue un caso extraordinario, la duda seguirá ante los ojos de la sociedad y de los propios representantes populares.

Ojalá no se siga jugando con la dignidad de las personas beneficiadas y que en el futuro ningún partido o candidato pueda hacer uso de dicha información para fines especiales. Le menciono que he presentado una iniciativa para reformar y adicionar la Ley General de Desarrollo Social, para evitar dichas acciones.

Hábitat representa una oportunidad para el mejoramiento de la infraestructura urbana y es de reconocerse su avance con las 3 mil 968 obras y proyectos en la modalidad de mejoramiento de barrios y equipamiento urbano e imagen de la ciudad. La participación en el nivel municipal es un importante avance en la descentralización de los programas sociales y donde hay que reconocer, nos hace falta mucho trabajo en materia legislativa para evitar abusos y corrupción en el manejo de los recursos.

¿Tendrá usted alguna propuesta que podamos considerar, con el único fin de transparentar lo mejor posible el manejo de los recursos etiquetados y ejercidos por los municipios dentro del Programa Hábitat?

Por sus respuestas y atención, muchas gracias.

La Presidenta de la Comisión de Desarrollo Social diputada María Beatriz Zavala Peniche: Gracias diputado.

Tiene la palabra hasta por 5 minutos para formular su pregunta, el diputado José Juan Bárcenas González, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional.

El diputado José Juan Bárcenas González: Licenciada Josefina Vázquez Mota, secretaria de Desarrollo Social, bienvenida a este recinto legislativo.

Con su permiso, Presidentes de la Comisión de Desarrollo Social y de Fomento Cooperativo y Economía Social.

Señora secretaria: Como diputado del grupo parlamentario de Acción Nacional, quiero manifestarle al interior de esta comparecencia, que los diputados del Partido Acción Nacional nos sentimos orgullosos y satisfechos por los resultados de la política social de este sexenio, y sabemos que estos logros se basan fundamentalmente en la buena fe, en el trabajo, en la capacidad y en la preservación de las instituciones de la nación. Siempre se lo agradeceremos y se lo reconoceremos.

Quisiera pedirle al final de la comparecencia al diputado Quintín, si tuviera la amabilidad de regalarme 5 minutos para que le pudiera yo mostrar la manera en que en cualquier computadora con Internet, puede usted observar el padrón de beneficiarios y a qué comunidades pertenecen cada uno de los beneficiarios. Por lo tanto, lo que usted comenta que es un delito, yo preferiría que esperáramos a que la FEPADE hiciera la sentencia correspondiente.

El esquema de cooperativas de vivienda es un esquema que consideramos algunos diputados de la Comisión de Fomento Cooperativo como un esquema en el cual las personas y las familias se organizan de manera democrática e independiente y que pueden ser subsidiariamente responsables de aquellos apoyos que provengan de las instituciones.

Secretaria, yo le quisiera preguntar, si hay posibilidades, si ustedes tienen planeado en el futuro establecer un esquema de cooperativas de vivienda en el cual los futuros beneficiarios puedan ir aportando un pequeño ahorro para la constitución de un bien fundamental para el desarrollo de las familias.

En cuanto a la banca social, usted ha comentado, ha informado al inicio de su comparecencia, que la Secretaría de Desarrollo Social ya ha entregado un gran número, millones, de apoyos a través del Bansefi. Mi pregunta concreta sería, secretaria, si está en posibilidades, la secretaría, que en los próximos años pudieran ser entregados la gran mayoría de los apoyos que el Gobierno Federal, éste y los que siguen, en materia de desarrollo social, puedan ser canalizados a través de la banca social, precisamente, para evitar cualquier tentación de manipular electoralmente estos apoyos.

Finalmente, y usted también lo comentó, secretaria, el asunto del Programa Tres por Uno, canalizado a proyectos productivos en las regiones que expulsan connacionales a los Estados Unidos, me parece y quisiera conocer su opinión, que debe ser potencializado.

Es hoy por hoy una realidad clara que el ingreso de dólares al país por parte del esfuerzo de aquellos mexicanos que no tuvieron una oportunidad o no han tenido una oportunidad de desarrollo en nuestro país, puede ser un detonante que impida que la próxima generación tenga nuevamente que emigrar.

Es por ello que considero de suma importancia que ese esquema, ese programa, pudiera ser potencializado con todas sus capacidades.

Es cuanto, secretaria, le agradezco.

La Presidenta de la Comisión de Desarrollo Social diputada María Beatriz Zavala Peniche: Muchas gracias, diputado Bárcenas.

Tiene la palabra hasta por 5 minutos para formular su pregunta, el diputado Julio Boltvinik Kalinka, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.

El diputado Julio Boltvinik Kalinka: Buenas tardes, Josefina, bienvenida.

Voy a hacerte... 4 temas voy a abordar.

El primero es de la baja en la pobreza que es lo primero que se aborda en el informe, se cita a la CEPAL, pero es incompleta la cita de la CEPAL, se dice sólo la parte favorable, se oculta lo desfavorable. Leo el panorama social de América Latina de la CEPAL y leo solamente un poco, porque no me alcanza el tiempo.

" ...resulta evidente que los factores mencionados podrían tener un efecto importante en los resultados de pobreza y distribución del ingreso. A manera de ilustración, si el tamaño de los hogares de menores ingresos hubiera evolucionado conforme a lo previsto, por ejemplo, una disminución de 2 décimas respecto al valor del 2000, la tasa de pobreza extrema, que le llama indigencia la CEPAL, se ubicaría alrededor del 18 por ciento, una cifra superior a las estimaciones derivadas del ENIGH 2002 y que significaría un aumento entre 2000 y 2002 de la pobreza.

Concluye la CEPAL diciendo: "En resumen es probable que los resultados obtenidos para el 2002, no sean del todo comparables con los del 2000, en especial en las áreas de baja densidad rurales, debido a las modificaciones introducidas en el diseño muestral de la última encuesta de ingresos y gastos de los hogares, básicamente en el tamaño y distribución de la muestra". Este es el primer tema.

El segundo tema es, que además de las dudas técnicas de comparabilidad, nos han surgido y de manera creciente, Josefina, dudas respecto a la confiabilidad de la INIGH 2002, porque la Sedesol es juez y parte, está involucrada en el financiamiento, está involucrada y participa y no sabemos hasta dónde y es lo que te quiero preguntar, ¿hasta dónde metió mano la Sedesol en la encuesta del 2002? Te pregunto también, ¿con cuánto se financiaron la encuesta que está ahorita levantándose, la Encuesta de Ingresos y Gastos del 2004?

El tercer punto que quiero tocar es el de lo que significa la definición de líneas de pobreza en términos de derechos humanos. Cuando yo termine mi intervención mi asistente va a repartir un documento entre los que están presentes, solamente voy a leer la conclusión de este documento por falta de tiempo.

"...oficialmente los derechos humanos de los mexicanos están recortados, dado que estos hogares tienen sólo disponible, estoy dando los datos del 2000, 20 pesos con 90 centavos para comprar, por persona, por día, todo lo no alimentario. El juego de la cobija corta es casi imposible, lleva a soluciones absurdas. El presupuesto familiar raquítico se distribuirá entre las necesidades de una manera racional, lo que implica quedarse por debajo del nivel normativo en todas ellas. La línea de pobreza oficial implica que prácticamente todas las necesidades quedarán insatisfechas.

Es decir, para los hogares que tienen el ingreso de línea pobreza oficial, la adopción como línea de pobreza oficial de la línea dos del comité, implica la violación por parte del Gobierno Federal, de los derechos consagrados en la Constitución de los Estados Unidos Mexicanos". Y espero en la réplica poder demostrar que esto es cierto.

Y por último, el cuarto tema que voy a abordar es, preguntarte Josefina, ¿qué está haciendo la Sedesol para adaptarse a la nueva realidad legislativa que la cubre? Tenemos una nueva legislación, está en vigor la Ley de Desarrollo Social y yo no he visto ningún cambio en la Sedesol, excepto la creación de los organismos éstos que dijiste y las tareas de reglamento en las que estamos dialogando, pero no he visto ningún cambio por ejemplo, en los conceptos.

Seguir manejando para el presupuesto del 2005 los conceptos de pobreza alimentaria, de pobreza de capacidad, de pobreza de patrimonio, que se derivan de un método de medición de la pobreza, que ya no puede estar vigente, porque la Ley de Desarrollo Social fija otro método, nos parece muy extraño.

Y yo quisiera tener una respuesta clara, contundente de tu parte, porque acuérdate que tengo 5 minutos para la réplica. Gracias.

La Presidenta de la Comisión de Desarrollo Social diputada María Beatriz Zavala Peniche: Gracias, diputado Boltvinik.

Nos ha solicitado intervenir también en esta primera ronda, por el Partido Verde Ecologista por el PVM, el diputado Francisco Xavier Alvarado. Tiene la palabra diputado.

El diputado Francisco Xavier Alvarado Villazón: Gracias, diputada Presidenta;

compañeros; secretaria, bienvenida.

En México, con respecto a la salud ha habido una mejora extraordinaria a lo largo de los años en la mortalidad infantil y en la esperanza de vida; en cuanto a la educación los patrones son más complejos.

Los años de escolaridad entre los adultos que reflejan los efectos acumulativos de las décadas anteriores de educación.... Perdón ¿me pueden dar un momento?, estoy confundido.

Gracias y disculpen.

Se menciona que México es líder en América Latina porque sus programas sociales exitosos han elevado el bienestar ampliando capacidades y abriendo un abanico de oportunidades a las familias, habitantes de zonas rurales que viven en condiciones de pobreza y marginación.

Oportunidades y Hábitat han sido llamados por Enrique Iglesias, presidente del Banco Interamericano de Desarrollo, a convertirse en punta de lanza para desarrollar proyectos en otros países y ejemplo de política social para América Latina y el mundo; un amplio reconocimiento internacional a la política social que impulsa la administración del Presidente Fox.

A través de sus respectivos titulares, la Sedesol y el BID establecieron el Convenio de Cooperación Técnica y un Memorándum de Entendimiento. El primero asciende a 5 millones 400 mil dólares e impulsará la regularización de los negocios informales; el segundo fortalecerá la operatividad del Programa Hábitat y consolidará las evaluaciones de los programas sociales del Gobierno Federal.

¿Podría, señora secretaria, profundizar sobre los planes de Sedesol para impulsar la regularización de negocios informales que es un punto de suma importancia para restablecer y resolver el problema de insuficiencia de ingresos en los tres niveles de gobierno?

Se han realizado visitas por varios estados de la República obteniendo respuesta favorable por parte del empresariado; se ha recibido hasta el mes de marzo del presente año un apoyo aproximado de 500 pisos firmes en Quintana Roo, 500 en Baja California, 263 en Colima, mil 560 en San Luis Potosí, 781 en Coahuila, alojando un total de 3 mil 604 pisos firmes. Es importante que los beneficiados sean cada vez más. La meta de la campaña por parte de Sedesol es que la población en su totalidad cuente con un piso firme al terminar el sexenio. En su opinión, secretaria, ¿esta meta es realizable y de ser así en qué la basan?

Dando cumplimiento, usted entregó el primer paquete de estudios de evaluación externa de resultados de los programas sociales sujetos a las reglas de operación correspondientes a Sedesol y sus órganos sectorizados. A partir de los resultados de estas evaluaciones, los operadores de los programas sociales realizaron un plan de trabajo para llevar a cabo las recomendaciones en las evaluaciones externas.

Las evaluaciones contienen análisis de las pertinencias de cada uno de los programas, del apego de éstos a las reglas de operación, verificación de la cobertura, focalización de los mismos, beneficios otorgados, eficiencia y eficiencia en el logro de metas, así como el análisis de costo, efectividad de las acciones de los programas. Dichas evaluaciones han proporcionado a la Sedesol elementos que apoyan al rediseño de reglas de operación para el 2005 y permiten evitar duplicidad de acciones emprendidas logrando el mejor uso de los recursos.¿Qué acciones ha llevado a cabo la Sedesol para mejorar el sistema de evaluación como parte de su fortalecimiento institucional y también qué propone para seguir coordinando esfuerzos que la Federación y las entidades realizan?

Por sus respuestas, gracias.

La Presidenta de la Comisión de Desarrollo Social diputada María Beatriz Zavala Peniche: Muchas gracias, diputado Alvarado.

Tiene la palabra hasta por 5 minutos para formular su pregunta, el diputado Francisco Amadeo Espinosa Ramos, del grupo parlamentario del partido del Trabajo.

El diputado Francisco Amadeo Espinosa Ramos: Gracias, señora Presidenta; licenciada Josefina Vázquez, secretaria de Desarrollo Social; compañeras, compañeros diputados:

Como lo hemos afirmado en muchas ocasiones, nosotros no compartimos la idea de que la pobreza se esté superando en nuestro país, los hechos así lo confirman, el desempleo abierto sigue creciendo, millones de mexicanos continúan emigrando hacia los Estados Unidos, la economía no crece lo suficiente. Y un país sin crecimiento económico no puede ufanarse de estar combatiendo la pobreza.

La única forma de justificar un supuesto éxito en el combate a la pobreza es recurriendo a cifras de organismos internacionales como el Banco Mundial, que usan una metodología basada en ingreso-gasto de las familias, sin considerar otros indicadores asociados a la pobreza extrema.

¿Cómo puede disminuir la pobreza cuando la economía permanece estancada y el ingreso está más concentrado? ¿Cómo puede disminuir la pobreza cuando los programas sociales destinados a tal fin son insuficientes y prácticamente no inciden sobre este flagelo?

Además, los recursos que se destinan a estos programas no han crecido de manera sustancial. Por ejemplo, al Programa de Abasto Rural se le dieron 732 millones de pesos en 2003 y para 2004 apenas se le asignaron 800 millones. En este mismo tenor se encuentra el caso del Programa Oportunidades que otorgó 5 mil 268,8 pesos a cada familia durante 2003 y para 2004 fue de 5 mil 84 pesos. ¿Cómo pueden paliar su pobreza con estos ingresos al año los pobres más pobres de este país?

Nosotros hemos dicho que las políticas asistencialistas son necesarias pero insuficientes para resolver de fondo el problema de la pobreza. Hemos propuesto pasar gradualmente del asistencialismo a los programas productivos. Eso pasa por crear programas productivos que generen riqueza material y den empleos a los mexicanos. Esto es lo que resuelve de manera estructural el problema de la pobreza.

En cambio Sedesol no le da importancia a los programas productivos que corresponden a su competencia y que sí podrían tener una influencia real para rescatar a los pobres de este país. Por ejemplo programas como el de opciones productivas, empleo temporal y Fonaes que aunque no pertenece a Sedesol, no cuentan con suficientes recursos y en este contexto el impacto que pueden tener en el ingreso de la población y en la generación de empleo, es prácticamente inexistente. Así lo atestigua el 4º informe presidencial en las páginas 78 y 79 del anexo.

Sin embargo, señora secretaria, nuestra crítica no se reduce sólo a la cuestión de los números sino también tiene que ver con el desempeño de usted al frente de la Sedesol. Nos queda claro que la dependencia a su cargo ha continuado la misma línea de los secretarios que la han antecedido, es decir, administrar la pobreza y dejar de lado propuestas integrales que reforzarían el combate a la misma.

Frente a la opinión pública usted da la imagen de que su política es apartidista, neutral, pero en los hechos su política social es selectiva, sólo beneficia a los simpatizantes de su partido. Para ellos sí hay recursos, para ellos sí hay obra social, para ellos son oportunos y no hay trabas para ser asignados.

Nos queda claro por qué muchos líderes y sectores sociales la califican a usted como una persona que trabaja muy calladita, calladita, pero sólo para el PAN y anula a sus adversarios políticos negándoles recursos.

Esto no puede continuar así, el país necesita salir de la frustración y la miseria en que la han sumido gobiernos neoliberales del cual usted también forma parte.

A raíz de esta parálisis el grupo parlamentario del Partido del Trabajo, concibe que los problemas sociales de nuestro país asociados a la miseria y al desempleo, deben tener una respuesta integral y para ello proponemos rearticular los programas universales de combate a la pobreza.

Proponemos integrar a los programas de combate a la pobreza extrema, programas asociados a elevar productividad en las comunidades rurales y ejidales, más educación y capacitación de los hombres del campo, así como apoyos tecnológicos y financiamiento barato para los productores rurales.

Proponemos el establecimiento del seguro para desempleo, para proteger a los trabajadores despedidos.

Termino. Proponemos el establecimiento de becas laborales para los egresados de las instituciones de educación superior.

Proponemos asociar los programas de combate a la pobreza, a la introducción de energía eléctrica donde sea necesario, el agua potable, drenaje, la pavimentación, etc., más educación para los pobres e infraestructura de comunicaciones y transportes en zonas rurales.

Nuestras propuestas reivindican a los más pobres del país. Nuestro proyecto tiene un carácter social y se enfoca a impulsar el progreso material del pueblo. Muchas gracias.

La Presidenta de la Comisión de Desarrollo Social diputada María Beatriz Zavala Peniche: Gracias diputado.

Tiene la palabra, hasta por 5 minutos para formular su pregunta, el diputado Juan Fernando Perdomo Bueno, del grupo parlamentario del Partido de Convergencia.

El diputado Juan Fernando Perdomo Bueno: Buenas tardes. Con su permiso. Señora secretaria, bienvenida.

Según el IV Informe de Gobierno, el Ejecutivo se propone superar la pobreza y combatir las causas que lo originan a través de la estrategia Contigo, buscando ampliar capacidades, generar opciones de ingreso, formar el patrimonio y brindar protección a situaciones que puedan afectar negativamente sus capacidades o patrimonio.

Creo que los programas de la pobreza, en contra de la pobreza, están arrojando resultados positivos, yo lo sé señora secretaria, pero qué bueno que usted coincide conmigo que son insuficientes, porque ninguno de ellos puede atacar las causas de la pobreza que como todos sabemos, está más en el modelo económico aplicado en el país en los últimos 20 años y este gobierno no los ha modificado.

La exclusión y marginación del desarrollo de más de la mitad de la población es la causa de su pobreza. La falta de oportunidades de empleo, de cultivar, de tener un salario decoroso, son elementos que orillan a cientos de miles de familias a vivir de los programas asistenciales.

Como ejemplo de éxito podríamos poner el caso de China y el Sudeste de Asia en reducción de la pobreza, que se deriva de las altas tasas de crecimiento por inversión tecnológica y educación.

El informe, como ya se dijo, referencia un reporte del Banco Mundial donde dice que la pobreza extrema en México disminuyó porcentualmente. ¡Qué bueno!, pero si lo ponemos en números absolutos, sólo 21 millones de personas no tienen ni para comer y el número de personas en pobreza moderada es de 54 millones.

Visto de esta manera, las cifras no deben ni pueden alegrarnos. El Informe de Gobierno omite la parte en la que el Banco Mundial señala que ese número de personas vive con menos de 2 dólares al día, aproximadamente 23 pesos diarios.

¿A qué me refiero con esto? Pues a la manera de presentar la situación porque tal reporte enfatiza que el reto sigue siendo reducir la desigualdad. Y lo cito: "La desigualdad en el país es generalizada y se refleja en los siguientes aspectos –dice el Banco Mundial– gran desigualdad de ingresos, profundas desigualdades étnicas y regionales y diferencias en el acceso a los servicios básicos".

Hay un contraste muy fuerte entre las zonas rurales y urbanas. La pobreza extrema en áreas rurales tiene una marcada tendencia descendiente desde 1998 y se reduce en casi 20 puntos desde esa fecha, hasta el 2002. Sin embargo, la pobreza extrema en áreas urbanas baja mucho menos, en particular, en los dos últimos años.

La reducción es estadísticamente poco relevante, seguramente en gran medida ello es debido a la falta de oportunidad de empleo –dice el Banco Mundial. Suponiendo que no haya cambios en la distribución del ingreso, combinado con una tasa de crecimiento anual promedio del 3.5 por ciento del PIB, es poco probable que México cumpla con la meta de reducir a la mitad, el hambre y la pobreza extrema para el año 2015, y alrededor del 22.5 por ciento en 1990.

También tiene pocas probabilidades México, de reducir en 2 tercios la mortalidad de niños menores de 5 años, y la mortalidad materna en 3 cuartas partes.

Es probable que México logre la educación primaria universal; elimine la desigualdad de género en todos los niveles educativos y revierta la propagación del SIDA, hasta el año 2015.

El reporte llega al 2002 y en él se consigna que hasta ese año, se había revertido el efecto negativo sobre la pobreza extrema de la crisis generada en el 95, está recuperándose de ella en lo que se refiere a su impacto sobre la pobreza extrema casi una década después, subraya los riesgos del modelo que estamos siguiendo.

Pregunto estas tres cosas: ¿Cómo se inserta realmente? ¿Qué apoyo tiene del Gobierno Federal su estrategia de combate a la pobreza con la estrategia económica del gobierno? La estrategia económica, que no depende de usted, está produciendo más pobres y, por otro lado, la política social se enfoca a programas tal vez muy buenos, pero están limitados.

Segunda pregunta. Específicamente ¿qué programas han sido determinantes en la política social y han dado resultados, resultados concretos?; es decir, ¿cuáles programas usted cree continuarán, cuáles desaparecerán y por qué?

Y tercero. ¿Por qué se omite, con interés, con deseo o sin él, el informe de la parte de desigualdad a que se refiere el Banco Mundial en su reporte? Muchísimas gracias por su respuesta.

La Presidenta de la Comisión de Desarrollo Social diputada María Beatriz Zavala Peniche: Gracias diputado Perdomo.

Tiene la palabra la licenciada Josefina Vázquez Mota hasta por 10 minutos para dar respuesta.

La Secretaria de Desarrollo Social Josefina Vázquez Mota: Muchas gracias. Quisiera ser lo más precisa dado el tiempo, y aquello que quedase pendiente pediría la comprensión, con el compromiso de enviarlo o conversarlo directamente.

Al diputado Quintín Vázquez decirle que no puedo más que coincidir con su visión, igual que con algunos otros legisladores, sobre la importancia de fortalecer la vía productiva como condición obligada de la superación de la pobreza.

El Banco Mundial señala no solamente la importancia de la política social sino también destaca la urgencia del crecimiento de la economía y los incentivos correctos para la creación de empleo.

Hay un capítulo especial del Banco Mundial que también habla sobre las reformas urgentes que requiere el país para poder facilitar la posibilidad de crecimiento en la economía y generación de empleos.

Aprecio mucho también, diputado, la preocupación que compartimos con usted sobre la transparencia de la política social. Reitero en esta tribuna la voluntad y el compromiso de que la política social –y lo hemos dicho no solamente públicamente o como cuestión de imagen sino como una convicción– no debe ser jamás utilizada en procesos electorales.

Quisiera señalar algunos puntos de por qué hemos venido afirmando que afortunadamente hoy, particularmente en los programas de mayor cobertura, la manipulación de los mismos resulta si no imposible porque uno nunca puede hablar de cien por cientos, muy difícil de realizar.

Rápidamente voy a compartir con ustedes, sólo del Programa Oportunidades, cómo opera. Los apoyos se entregan directamente a cada titular beneficiaria, a través de Bancefi o Telecom; no usamos intermediarios para la entrega de beneficios.

En segundo lugar quiero decir lo que ustedes ya conocen. Ustedes me dan el mandato de publicar en el PEF a más tardar el último día de febrero los acuerdos que tomamos con cada gobierno estatal la incorporación de familias. El día 27 de febrero fue publicada en el Diario Oficial la lista de familias que serían incorporadas a nivel estatal acordadas previamente con los gobiernos locales.

El listado también de este número de familias se ve analizado en el Comité Técnico estatal. En cada Comité Técnico estatal es importante también saber para quien nos escucha que participa la Secretaría de Salud y Educación de cada entidad federativa.

El cuarto punto es que la incorporación de familias se hace con una entrevista directa y el levantamiento de una encuesta, lo cual afortunadamente elimina discrecionalidad.

La quinta. La incorporación se da a través de un sistema de puntajes que sólo considera la información socioeconómica, sin tomar en cuenta los nombres de los integrantes de la familia.

Una sexta condición es el tema de los padrones y me referiré al caso de Tlaxcala, si me permite, en unos segundos más. Para que se emita el apoyo monetario debe de certificarse, por parte del Centro de Salud y de la escuela la asistencia puntual en corresponsabilidad y éstos no son funcionarios que dependan directamente del programa.

Los envíos de recursos se hacen directamente a instituciones liquidadoras, en este caso Bansefi y Telecom.

Todas las titulares beneficiarias del programa han sido capacitadas; hemos capacitado 4 millones de mujeres del programa diciéndoles que nadie puede pedirles su voto a cambio y este programa suspende la entrega de apoyos antes de los procesos electorales, de acuerdo a los calendarios marcados por cada entidad, no solamente por las reglas propias del programa.

En el caso de Tlaxcala, diputado, si me permite, voy a entregar a usted un documento de las acciones que la Secretaría de Desarrollo Social ha tomado hasta la fecha y las decisiones para eliminar cualquier preocupación o suspicacia al respecto.

Yo pediría una ayuda muy particular, veo con gran entusiasmo el anexo que se pueda hacer a la Ley General de Desarrollo Social y pediría una ayuda al Congreso; no tenemos suficientemente reglamentados los padrones y creo que también hay una carga ética que debemos de analizar, los nombres de las personas, las direcciones de las personas. Creo que éste es uno de los temas que podremos conjuntamente construir, una buena reglamentación sobre el uso de los padrones y publicación de los mismos.

Y en cuanto a su preocupación por el Programa Hábitat, decirle que creemos que el Ramo 33 puede ser un buen mecanismo que nos ayude a una mejor contraloría social y también buscar los incentivos donde podamos saber directamente los municipios, que es el principal ejecutor, la forma de operación y la rendición de cuentas.

¿Cómo? Bueno, creo que debería de quedar establecido y creo que el PEF nos da una espléndida oportunidad para empezar a avanzar en este sentido, aunque creemos que de manera mucho más integral podríamos analizarlo en una propuesta que enviamos a la Comisión Nacional Hacendaria sobre un fondo que ya no nos limita al Ramo 33, sino dentro de este fondo se crean estas condiciones de mayor contraloría.

Debo decirle que menos del 30 por ciento de los municipios reportan sobre el uso del Ramo 33 a la Secretaría de Desarrollo Social, no obstante que ésta es una obligatoriedad, pero no hay sanciones para aquellos que no lo hacen. Entonces éste es un tema que podríamos discutir entre nosotros y construir un mejor camino para hacerlo.

Diputado Bárcenas: Decirle que dentro de la nueva Ley de Vivienda es donde estamos contemplando nuevos mecanismos de cooperación para la compra de vivienda. Por supuesto que el tema de la banca social facilitaría mucho los temas de transparencia y rendición de cuentas. Ahora son un millón 300 mil familias, pero tenemos que fortalecer este sistema de bancos, sobre todo en las localidades más aisladas del país. En tanto logremos esto, hay que ampliar los mecanismos de contraloría social.

He venido conversando con los gobernadores de los estados y la gran mayoría de ellos, lo digo públicamente, han visto con gran ánimo el que podamos hacer a nivel local algún tipo de consejo, una medida más estructural para garantizar que todos en esta mesa puedan ser vigilantes de la política social, y yo espero en Conago lograr un muy buen acuerdo con los gobernadores.

Finalmente respecto al Programa Tres por Uno, efectivamente estamos tratando de orientar más a los proyectos productivos. Hemos dado el primer curso de proyectos productivos en Chicago y vamos a ampliar esta vertiente.

Este viernes voy a Los Angeles con este propósito de becas y proyectos productivos de mucho mayor alcance.

Después tuvimos la intervención del doctor Boltvinik. Bueno me parece que el Consejo de Evaluación nos podrá dar mucha más certeza y confiabilidad sobre las líneas de pobreza, el manejo de las cifras y tal vez aquí si bien en terminemos este debate podemos avanzar suficiente y dar mucho mayor certeza.

Yo tengo la confianza de que tendremos una buena instalación del Consejo de Evaluación y por eso es que tal vez a nivel institucional no se han visto todavía transformaciones profundas. Estamos queriendo que se constituya, tal como es el mandato de la ley los consejos y este reglamento que afortunadamente y tal como me comprometí, hemos venido construyendo con respeto y conjuntamente.

También quisiera señalar en cuanto a su documento que leeré con atención, de Pobreza y Derechos Humanos, bueno, nosotros no nos sentimos satisfechos con esta línea de 22 pesos o de menos de 23 pesos; sabemos que no es lo suficiente. Sabemos que son estándares que incluso a nivel mundial se parecen mucho a un dólar, a los 2 dólares diarios, pero nos parece que lo que logremos en este Consejo de Evaluación puede marcar parámetros importantes.

Sobre la discusión de la muestra, el ENIGH, también debo decir que participantes del Comité de Medición de la Pobreza en su momento, como el doctor Fernando Cortés o el doctor Enrique Hernández Laos, dieron a conocer su opinión de que desde su punto de vista ellos creían que era una muestra totalmente comparable.

Y en relación a su preocupación sobre la intervención de la secretaría, el ENIGH 2000, debo compartirle que el financiamiento para el ENIGH es del Banco Central, de Sagarpa, de Sedesol y de INEGI. Compartimos los 4 este financiamiento y si gusta le podemos hacer llegar puntualmente cuál es la participación de cada uno de nosotros y esta es una práctica que se repite en todas las ENIGH. El caso de la ENIGH de 1998 más de 8 estados de la República la financiaron. Entonces bueno esta es una información totalmente abierta y podemos ser todavía más puntuales.

En el caso del diputado Alvarado, bueno pues compartirle que el tema de Piso Firme es una meta alcanzable y que hemos encontrado buena voluntad de muchos gobiernos estatales y dejaré una carpeta, si me permite diputado, con las mejoras que estamos planteando alrededor de la evaluación y del punto anterior que tampoco pude abordar lo suficiente en esta intervención.

Decirle al diputado Amadeo Espinosa que respetamos su punto de vista, pero para mi es muy importante dejar claro que ha habido un trato equitativo y transparente con todas las entidades del país en la política social. Cuando hablamos con los gobernadores me parece que la mayoría de ellos, siendo de muy diferentes partidos políticos, podrían colaborar o afianzar esta afirmación.

El día de ayer tuvimos una gira, anteayer, y un presidente municipal del PRD, él mismo expresaba que estaba muy contento de que no se manejaran los recursos con propósitos electorales. Bueno como este testimonio tenemos muchos otros, pero cualquier otro aspecto que debamos fortalecer lo haremos.

Agradecerle por supuesto al diputado Perdomo alguna de sus apreciaciones y compartirle que coincido en que el brazo de la economía es fundamental en una política social, no hay mejor política social con una economía que crea los incentivos y garantiza los ingresos. Hay un capítulo diputado, del Banco Mundial, que nos parece interesante y habla de la urgencia de las reformas y en la materia de desigualdad cuando se presentó este informe del Banco Mundial, nosotros solicitamos directamente a Isabel Guerrero, que es la representante, que se difundiera.

Enviamos a cada uno de ustedes, espero que todos lo hayan recibido, un ejemplar, un CD, un ejemplar del informe del Banco Mundial, y ella ha venido varias veces a la Cámara de Diputados a compartirlo. Pero retomo su preocupación por la desigualdad, que es un capítulo muy importante, justamente del informe del banco.

Los programas, pues tenemos programas que sí están trabajando en las causas de la pobreza en materia de educación, de salud y de alimentación. Sin embargo, coincido, no es suficiente tener buenos programas de política social, necesitamos tener una economía y una política social que transiten por un mismo rumbo y que sean las 2 caras de una misma moneda.

Y para lo que ha quedado pendiente un poco de esta intervención pues me comprometo, si no me da tiempo en mis siguientes 10 minutos a hacérselo llegar directamente.

La Presidenta de la Comisión de Desarrollo Social diputada María Beatriz Zavala Peniche: Muchas gracias, señora secretaria.

Tiene la palabra hasta por 5 minutos, para réplica, el diputado Elpidio Concha Arellano, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.

El diputado Elpidio Desiderio Concha Arellano: Muchas gracias, señora Presidenta de la Comisión de Desarrollo Social.

Señora secretaria:

Me uno a esta bienvenida que le dan los compañeros que participaron aquí al Congreso, a la Cámara de Diputados. Y en el sentido de réplica como me toca a mi, más que nada quiero hacer algunos comentarios y son los siguientes, y desde luego también retomar algunas cosas que ya se han dicho aquí que me parecen importantes:

Yo creo que la participación del compañero Quintín Vázquez era en el sentido de que, y como ya lo confirmaba el compañero de Acción Nacional, efectivamente la información está en Internet; pero la información que nosotros tenemos al respecto de Tlaxcala es que a los beneficiarios del programa se les mandó una "cartita", incluyendo obviamente para mandarla las direcciones de los beneficiarios del programa. Por eso el comentario del compañero y eso no viene en el padrón que está en Internet.

Por otro lado también felicitarla, por qué no, por la operación e inclusive del aumento en las familias en el Programa de Oportunidades, motivo por el cual el Gobierno de México recibe un reconocimiento a nivel internacional. Yo creo que este programa, hoy Oportunidades y antes Progresa, inclusive hay que decirlo también y reconocerlo, que el gobierno anterior cuando lo inició no estaba equivocado.

Por otro lado, comentarle que nos la jugamos al respecto de ponerle todo el entusiasmo los diputados, en más presupuesto en cada uno de los programas que tienen que ver con el ataque a la pobreza.

Pero quiero precisar en una situación que a mí me tiene preocupado y que por las normas de operación a veces no tenemos el acceso suficiente muchas comunidades de diferentes estados de la República. Y hablo por ejemplo del Programa de Hábitat, un programa que contiene mucho para regularizar varias de las colonias que están en la periferia en la zonas urbanas, pero que por ejemplo en mi estado, en el estado de Oaxaca, participan de ese programa cuando mucho 7 u 8 municipios de los 570.

Quiero solicitarle que pudiéramos revisar inclusive la posibilidad de que municipios o comunidades de menos de 50 mil habitantes pudieran participar del programa, ya que lo vemos un programa que va a tener éxito desde luego, lo vemos un programa eficiente para lo que necesitamos.

Comentarle también que en varios estados y obviamente al que yo pertenezco, el programa por ejemplo de Tu casa, en Oaxaca no pudimos ponerle la contraparte que necesita ese programa para poder operar, que por eso estuvimos exentos de ese programa en Oaxaca, incluyendo, y hemos hecho las gestiones para participar del otro programa también que es el Programa de Vivienda Rural, en el cual ya hemos revisado varias cuestiones, inclusive la secretaría para poder participar.

Solicitamos del respaldo y del apoyo para que, y aquí le vamos a poner el énfasis los diputados, en un programa tan importante para comunidades rurales, que es el Programa de Empleo Temporal. El Programa de Empleo Temporal, que de alguna manera da viabilidad para varios trabajos que se hacen en las comunidades y que lo vemos inclusive allá para detener gran parte de la migración que va a los Estados Unidos o a los centros urbanos grandes.

El Programa de Adultos Mayores, secretaria, la verdad es que del presupuesto que tiene este programa, que hasta ahora, hasta este mes, inclusive hay que decirlo, en los estados de la República todavía no se han entregado los recursos e inclusive podríamos decir que a la mejor ya había productos financieros de ese recurso autorizado para ese programa, porque hasta estas fechas no se ha operado y la verdad es una preocupación considerable en los estados de que si se autorizó ese recurso por la Cámara de Diputados desde diciembre del año pasado y hasta diez meses después todavía no ha llegado.

Unirme, sin lugar a dudas secretaria, en Oaxaca estamos solicitando, inclusive caminando de común acuerdo con la representación de la delegación, porque en Oaxaca necesitamos del programa que yo comenté al principio, de Oportunidades, de aumentar el número de familias. Las 700 mil familias que aumentaron creo que no es suficiente para atacar de frente en la pobreza en Oaxaca y en la zonas rurales.

Muchas gracias.

La Presidenta de la Comisión de Desarrollo Social diputada María Beatriz Zavala Peniche: Gracias diputado Elpidio Concha.

Tiene la palabra hasta por 5 minutos para réplica, la diputada Myriam Arabian Couttolenc, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional.

La diputada Myriam de Lourdes Arabian Couttolenc: Con el permiso de la mesa.

Diputados y diputadas; licenciada Josefina Vázquez Mota, secretaria de Desarrollo Social:

La superación de la pobreza es uno de los principales retos de nuestro país. Como lo ha dicho usted, si algo es contrario a la libertad y a la consolidación de la democracia, es sin duda la pobreza. Por ello, el desarrollo social es una de las principales obligaciones y facultades de los poderes federales.

Para la ciudadanía beneficiaria del desarrollo social, resulta importante que tanto en el informe 2004 presentado a esta soberanía como en las respuestas que hoy ha formulado, se aprecie que existe una dependencia federal, encargada de buscar las formas, para hacer llegar respuestas a las necesidades ciudadanas.

Llevar piso firme, proyectos productivos, caminos e infraestructura, salud, educación, abasto, ahí donde más se necesita, a las comunidades indígenas, a las comunidades urbanas y suburbanas marginadas es una ardua y compleja labor.

Esta responsabilidad federal requiere de la confluencia de varios factores, debido a la complejidad de los aspectos de la pobreza, tanto rural como urbana. Algunas tareas incluyendo la aplicación del gasto social, corresponden a otras dependencias federales, otra a los estados, otras más a los municipios, aquí también como a la sociedad organizada, resaltando que si el factor ciudadanía-beneficiaria es fundamental para el crecimiento individual y social, sin esto no sería posible la lucha gubernamental por el desarrollo.

Cuando aprobamos la Ley General de Desarrollo Social por consenso, una de las principales motivaciones para hacerlo, fue asegurar a cada mexicano y mexicana, el disfrute de los derechos sociales consagrados en la Constitución.

La nueva ley busca posibilitar la suma de los factores que requiere la superación de la pobreza, lograr la conjunción articulada de todas las acciones y programas sociales, da por resultado más que la simple suma aritmética de los factores: Federación, más estados; más municipios; más organizaciones; más ciudadanía, no debe dar como resultado sólo 3 ámbitos de administración pública y 2 de participación social sino debe resultar en el combate efectivo a la pobreza.

Diputados y diputadas, entre partidos si es posible trabajar, por ejemplo, en algunas comunidades de la Sierra Negra de Puebla, en donde el municipio es gobernado por el PRD, el estado por el PRI, y el Gobierno Federal por el PAN, a través de la estrategia de microrregiones, se han propiciado acciones sociales de carácter público y privado, encaminado a buscar soluciones integrales, los beneficios colectivos empiezan a dar resultado.

La tarea de buscar las formas, de sumar factores, de lograr la conjunción de acciones y programas se convierte, desde esta perspectiva, en una de las principales responsabilidades de la secretaría a su cargo.

Señora secretaria, es por eso que hoy le preguntamos: ¿Cómo fortalecemos a Sedesol para que pueda cumplir con su responsabilidad? Con sus facultades, ¿cómo asegura del respeto de los derechos sociales de la ciudadanía? ¿Qué herramientas legales y políticas tiene para lograr la participación transparente y responsable de estados y municipios? ¿Qué estados o municipios este año no han participado en convenios de desarrollo social o han retardado la aplicación de los mismos? En la promoción de programas y acciones ¿cómo se aprovechan los fondos del Ramo 33? Y por último, de qué forma se utilizan las facultades de proyectar el presupuesto, de requerir informes, de transferir recursos y de renunciar irregularidades en el Ramo 33, para lograr el desarrollo social mediante la conjunción de factores, acciones y programas.

Muchas gracias. Es cuanto.

La Presidenta de la Comisión de Desarrollo Social diputada María Beatriz Zavala Peniche: Muchas gracias, diputada Myriam Arabian.

Tiene la palabra hasta por 5 minutos para réplica, el diputado Julio Boltvinik Kalinka, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.

El diputado Julio Boltvinik Kalinka: Bueno, tuviste buena excusa del tiempo, Josefina, entonces no contestaste nada de lo que te dije.

Mira. Estamos en la casa de la legalidad, de la legislación, aquí se genera la legislación, aquí se vigila el gasto público, entonces no nos puedes venir a decir aquí que los estándares con los cuales se fijaron las líneas de pobreza son los mismos del Banco Mundial. El Banco Mundial no fija las reglas del juego en este país; las fija la Constitución de los Estados Unidos Mexicanos y lo que te estoy diciendo es que la forma en que ustedes definieron las líneas de pobreza viola los derechos consagrados en la Constitución de los Estados Unidos Mexicanos y que refrendamos con mucha fuerza en la Ley General de Desarrollo Social. Y te voy a leer el principio de ese documento que tienes frente a ti y que todos ustedes tienen, para que vean cómo tendría que vivir alguien que tuviera los ingresos exactos de la línea de pobreza oficial. Y sólo hay una, Josefina.

La pobreza alimentaria es una sublínea y la de capacidades que se inventaron ustedes, que no estaba en el Comité Técnico, es una sublínea; la única es ésta que le llamaron de patrimonio en un nombre que no tiene nada que ver con la realidad.

Mira, el hogar que tuviera ese ingreso viviría en las condiciones que les voy a decir:

Si la forma en que viven los mexicanos reflejara la idea que el Gobierno Federal tiene sobre las necesidades humanas básicas, los no pobres oficiales, los que superan la línea de pobreza patrimonial por poquito o están exactamente en ella, no podrían ampliar sus viviendas ni repararlas.

Estarían vestidos con ropa cada vez más sucia; sin planchar y sin remendar, porque la "canasta" de la línea de pobreza patrimonial no incluye detergentes ni plancha. Sus viviendas estarían sucias, pues no las podrían barrer ni trapear. Los bebés tendrían que reusar los pañales de tela sin previo lavado, porque no hay detergentes. Ninguna persona podría bañarse; aunque se podrían remojar en agua fría, no tendrían con qué secarse. No podrían nunca cepillarse los dientes. Vivirían en casas oscuras por falta de focos y lámparas. No podrían cocinar por falta de enceres; comerían alimentos crudos sentados en el suelo, con las manos. Beberían el agua de las manos. Dormirían en el suelo, incluidos los bebés y no podrían protegerse del frío por falta de cobijas. No sabrían lo que pasa en el país y en el mundo, pues carecerían de televisión, radio y acceso a periódicos. No sabrían por ejemplo cuándo hay elecciones. Los niños no conocerían los juguetes. Las mujeres no estarían adecuadamente protegidas durante los días de su regla. Los adultos no tendrían credencial para votar, porque no podrían costear los trámites de registro de nacimiento. No tendrían privacidad en sus casas por falta de cortinas. Los niños no podrían cruzar el preescolar. No habría quien cuidara a los hijos de las madres que trabajan. Los jóvenes no podrían cursar la preparatoria por falta de libros. Las personas que requieren educación especial no podrían ir a la escuela. Los miembros del hogar no podrían escuchar música en casa, no podrían proteger sus caras del sol por falta de sombreros y cachuchas. No podrían comunicarse con ningún ser humano, sino cara a cara. No tendrían teléfono, telégrafo, correo. Tirarían a sus muertos a la basura. Defecarían en un hoyo negro o similar.

Eso sale directamente y ahí está el documento, es un documento abreviado, en el documento completo está referido cuál es la fuente amplia, es un artículo académico publicado en Papeles de Población, que es una de las revistas más serias de este país.

El tiempo se me fue. Josefina, te pido un acuerdo, hagamos un acuerdo para hacer una auditoría técnica a la ENIGH 2002, con un equipo multidisciplinario y neutral para que realmente se restituya la confianza.

Tú ya lo oíste, nadie cree en esas cifras y estás destruyendo, tú no, la ENIGH 2002, está destruyendo las bases de la posibilidad de saber qué está pasando con la pobreza en México, no sabemos qué pasó, hay dudas muy serias, expresé las dudas de la Comisión Económica para América Latina, de la CEPAL, que lleva 30 años viviendo la pobreza en México y en América Latina, necesitamos hacer una auditoría técnica y te lo pido como un acuerdo entre este grupo legislativo, en la Comisión de Desarrollo Social y Josefina Vázquez Mota.

Gracias.

La Presidenta de la Comisión de Desarrollo Social diputada María Beatriz Zavala Peniche: Terminó este tiempo.

Tiene la palabra hasta por 5 minutos, para réplica, el diputado Francisco Amadeo Espinosa Ramos, del grupo parlamentario del Partido del Trabajo.

El diputado Francisco Amadeo Espinosa Ramos: Con su permiso, señora Presidenta.

Ciudadana secretaria, creo que hay una coincidencia importante en lo que usted nos ha dicho y lo que pensamos varios de los legisladores aquí. Es decir, que la política social debe estar acorde con la política económica para que efectivamente los resultados sean los que esperemos.

Aquí se ha cuestionado que la Secretaría de Desarrollo Social, el informe del Presidente Fox, da por hecho que hay una reducción en la pobreza y se le dice que el Banco Mundial, en otro apartado, reconoce que los niveles de desigualdad son graves y altos en el país.

Usted acepta esto y nos dice que también el Banco Mundial nos señala que hacen falta reformas. Bueno, justamente lo que muchos criticamos es que desde hace 20 años hay una política económica y una política social en este país que el Presidente Fox no ha cambiado, porque como señalan los compañeros del PRI, Oportunidades es Progresa y lo recomendó el Banco Mundial y el Presidente Fox lo adoptó y continuó.

Y yo diría que esa política económica y social que desde hace más de 20 años tiene el país, que significó en sus inicios apertura comercial, firma de TLC, privatización de la paraestatales, rescates bancarios y carreteros, pactos económicos que significaron restricción salarial para los obreros y que buena parte de toda esta política económica fue repudiada en el 2000, porque los mexicanos no la vimos correcta y esperanzados vimos la llegada de Vicente Fox, con un cambio en esto, no, ahora también nos recomiendan que profundicemos en esa política económica y nos dicen que hacen falta las reformas, es que ahora necesitan vender Pemex, es que ahora necesita vender Comisión Federal o legalizar los contratos de servicios múltiples o es que ahora necesitan aprobar el IVA en medicinas y alimentos para que la política social cambie. Eso entiendo yo que nos quiere usted decir, así interpreto sus palabras.

Definitivamente nosotros pensamos que profundizar ese modelo económico y social es ir al fracaso, es seguir fabricando pobres, que hay que cambiar, señora secretaria. Y nosotros estamos verdaderamente porque haya cambios en esa política económica.

Y bueno, de todas maneras, verdad, mientras eso no suceda, nosotros desde luego que sí, con nosotros sí cuente como aliadas, para luchar porque los presupuestos en la política social pues sean más amplios, sí queremos más dinero para los programas sociales, definitivamente, y en eso vamos a seguir trabajando juntos, vamos a seguir apoyando, aunque la consideramos totalmente insuficiente; nosotros quisiéramos que hubieran más cosas, que se invirtiera más en proyectos productivos y que la política económica global cambiara, cosa que no está en sus manos, reconocemos también.

Pero, ojalá fuera usted clara en esto, porque si usted aprueba en todas sus líneas el asunto del Banco Mundial, pues yo creo que no tenemos salida. Por ese rumbo, señora secretaria, el país no tiene salida, por ese camino vamos a seguir fabricando pobres y luego dándoles asistencia, punto.

Muchas Gracias.

La Presidenta de la Comisión de Desarrollo Social diputada María Beatriz Zavala Peniche:

Tiene la palabra hasta por 5 minutos para réplica el diputado Juan Fernando Perdomo Bueno, del grupo parlamentario del Partido de Convergencia.

El diputado Juan Fernando Perdomo Bueno: Muchas Gracias.

Sí tengo que coincidir un poquito con el compañero, en el sentido de las reformas estructurales. Lo que se le ha hecho creer al país, es que las reformas estructurales son como alguien las piensa y si no estamos de acuerdo con esas reformas estructurales, somos retrogradas, somos negativos, etcétera.

Yo formo parte de varias comisiones y particularmente de la Comisión de Energía y le he preguntado al secretario Ernesto Martens, al secretario Felipe Calderón y al secretario Fernando Elizondo, que si me puede decir cuál es la reforma energética que proponen, ya estamos en el cuarto año y yo no la conozco y soy el secretario de la Comisión de Energía.

Entonces sí se ha vuelto un discurso el decir que hay reformas estructurales, cuando ni siquiera se atreven a decirnos la verdad de la reforma. Y sin embargo, muchos de nosotros, sí hemos tratado de hacer con otros partidos políticos acercamientos, en el que les decimos: "Oye vamos a hacer algo positivo, si el Ejecutivo no nos presenta esto, vamos a presentarlo nosotros", la única reforma energética que yo conozco, es una reforma a la electricidad, donde se pide que participe la iniciativa privada y eso es todo.

Y sin embargo, hace unos días, digamos ya casi un mes, un grupo de más de 100 legisladores, tanto senadores como diputados de todos los partidos, firmamos un acuerdo para establecer bajo 7 columnas básicas, reformas que podrían beneficiar y transformar enormemente el desarrollo del país y sin duda, el gobierno coincide en muchas de ellas.

Estoy consciente de que a veces tomamos la posición y el color de nuestros partidos, a veces lo llevamos en la corbata también y llevamos esos colores, pero los llevamos a veces en exceso, los llevamos fuera de la realidad y caemos en un punto donde no debemos utilizarlos.

Entonces en esas reformas, yo sí coincido que hacen falta esas reformas, pero no me gustaría, señora secretaria que esto resultara la pelotita de que "ustedes tienen la palabra", eso no es cierto. Estoy convencido de que no es cierto, porque usted me conoce, creo que sabe que soy una persona honesta y que sabe usted que hablo con sinceridad.

No me respondió a los programas que van a desaparecer, sí me gustaría saberlos. Sé que a la mejor muchas de estas cosas, hacerlas publicas, hará uno de los que están ahí sentados se aterroricen y digan: "Chin, ya me van a correr". Pero bueno, lo que nosotros queremos saber, es qué programas son los que continúan y los que no, porque sin duda alguna, lo que tenemos que fortalecer, así como hay que dar la cara y de verdad aceptar los costos políticos que tienen los cambios que queremos hacer, también que hay que aceptar los costos políticos que tiene cambiar algunos programas.

Yo por ejemplo, en el caso de Diconsa que lo conozco, creo bastante bien, lo viví muy de cerca y siento que es un programa que verdaderamente es un programa, no asistencialista, sino de coparticipación de la propia sociedad, siento que se está desperdiciando, porque veo que ahora el dinero que se está metiendo a ese programa, ya está reducido otra vez, cuando el año pasado impulsamos todo para que llegará a mil 400 millones.

Entonces son preocupaciones reales, o sea, todos tenemos que asumir un papel en esta responsabilidad. La verdad es que estas reformas estructurales distan mucho de llegar a un punto de acuerdo, porque no sabemos realmente lo que está en la mesa.

Ahora bien, tampoco creo tener muy claro en dónde está el acompañamiento en materia económica de parte del Gobierno Federal. Cuando se presentó la Ley de Desarrollo Social; yo me acuerdo que en la mesa donde discutimos ese tema, yo le insistí mucho a todos y les dije: "hay un ejercicio de una participación intersecretarial; díganme quién va a ser capaz de sentar realmente a todos los secretarios que aparecen en la lista".

Y se los preguntaría a cualquiera de ustedes, y se lo pregunto a usted señora secretaria, ¿cuántas veces en la mesa intersecretarial están sentados todos los secretarios realmente? Y no sólo eso, a veces ni los subsecretarios y no menosprecio a los subsecretarios, aquí hay elementos muy valiosos, subsecretarios que colaboran con usted, que les reconozco su trabajo y su esfuerzo, pero a veces las decisiones que se tienen que tomar, tienen que ser tomadas a nivel secretarial.

Entonces si el Presidente de la República, no tiene un programa de acompañamiento realmente económico para la parte social, ¡caray!, pues vamos a pasar muchas décadas y vamos a seguir viendo una Secretaría de Desarrollo Social, que si bien recuerdo cuando se hizo la planeación por parte de usted del proyecto de Desarrollo Social, decía: "¿Cómo sería la visión de la Secretaría de Desarrollo Social dentro de 25 años? No existiría, porque no hay pobres, porque no hay gente que requiera de todo esto".

Yo quisiera nada más mencionar, para concluir, que sí me preocupa mucho el tema de los adultos mayores y lo voy a dejar para la siguiente intervención, porque ahí sí tengo algunas precisiones que hacer sobre el Programa de Adultos Mayores, me refiero sobre todo al Programa Rural, del cual sí tuve alguna injerencia, algunas preguntas y lo dejo por ahorita en el momento; pero esas 2 preguntas que hice hace ratito, me parece que me gustaría que las precisara y ya acabé.

La Presidenta de la Comisión de Desarrollo Social diputada María Beatriz Zavala Peniche: Muchas gracias, diputado Perdomo.

Desafortunadamente el formato no permite que la secretaria pueda responder a las 9 preguntas que se le han planteado en la réplica; vamos a seguir con el formato y después vamos a ver cómo logra la señora secretaria agrupar todo en el tiempo que le corresponde.

De conformidad con el punto 4º, fracciones VI, VII y VIII, se han inscrito para intervenir en la segunda ronda de preguntas y réplica, los siguientes ciudadanos diputados:

Por el PRI, diputada Sonia Rincón Chanona y el diputado Armando Leyson Castro.

Por el Partido Acción Nacional, diputado Renato Sandoval Franco y diputado Armando Rangel Hernández.

Por el PRD, diputado David Ferreyra Martínez.

Por el PVEM, el diputado Francisco Xavier Alvarado Villazón.

Por el Partido Convergencia, el diputado Juan Fernando Perdomo Bueno.

Tiene la palabra hasta por 5 minutos para formular su pregunta, la diputada Sonia Rincón Chanona, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.

La diputada Sonia Rincón Chanona: Con el permiso de los asistentes.

Señora secretaria de Desarrollo Social, licenciada Josefina Vázquez Mota:

Me uno a las expresiones de mis compañeros de que sea usted bienvenida a esta su casa y que le hemos reconocido y le hemos admirado su trabajo.

En base al Informe de Gobierno Federal en 2004, el presupuesto autorizado a programas y acciones para superar la pobreza ascendió a 100 mil 848.6 millones de pesos; al mes de julio tenían ejercidos 40 mil 289.6 millones de pesos, lo que representa el 39.9 por ciento del presupuesto. Esperamos que en estos 3 meses más se haya aplicado el mayor porcentaje del presupuesto.

Señora secretaria, ya mis compañeros han hablado de reformas estructurales del combate a la pobreza, pero a mí me falta hacerle algunas preguntas sobre alguno de los programas sociales que usted misma ha dicho que hay avances pero que son insuficientes; coincido con ello.

Por ejemplo, el Programa de Microrregiones. Cuando el Presidente de la República puso a funcionar este programa, dijo que invitaría a empresarios para apadrinar cada una de esas regiones. Hasta hoy se encuentran establecidas, en base al IV Informe de Gobierno, 2 mil 372 banderas blancas, que nos indica que cada bandera nos marca que hay una obra desarrollada. Yo no sé si se tiene el número de empresarios que se han incorporado, si realmente esos empresarios se suman a esa invitación del Presidente y bajo qué modalidad jurídica.

Pero quiero decirle que en Chiapas, el criterio para determinar el índice de marginación se realizó por localidad y no por municipio, lo que con el criterio de Sedesol aparecen 24 microrregiones y con el criterio de Chiapas son 149 microrregiones. Propuesta que fue aceptada por la Sedesol. Sin embargo, siguen enviando el recurso para 24 microrregiones. Le pregunto, si habiendo aceptado este método ¿por qué hasta hoy se sigue enviando el recurso únicamente para 24 microrregiones?

El otro es el Programa de Liconsa. Liconsa ha superado sus propios objetivos establecidos. Paradójicamente el sólo hecho de establecer una meta, limita la cobertura y excluyen de forma sistemática a más beneficiarios desaprovechando la capacidad de Liconsa afectando la eficiencia y efectividad del programa.

¿Se tiene contemplado señora Presidenta implementar algún programa de venta de este producto para zonas urbanas y metropolitanas que cuentan con mayores ingresos promedio, para así beneficiar a las zonas rurales marginadas? Y de ser así, ¿de qué forma sería? Ya que en caso contrario Liconsa requeriría que le fueran autorizados mayores cupos a la importación de leche en polvo, principal insumo y que es una limitante directa a la capacidad de producción de leche para programas de asistencia social.

En Programa Tres por Uno, tenemos claro su objetivo. Si las acciones del programa son congruentes con sus objetivos y los apoyos se concentraron en los estados con mayor índice de migración, ¿hasta cuándo tendremos este programa en Chiapas?, que es un estado que cuenta con las 2 características que originan este programa: marginación y migración.

Hemos escuchado que se pretende incrementar este programa para 2005, mas sin embargo su propuesta en el presupuesto para 2005 disminuye en un 50 por ciento. Somos sus aliados y podemos nosotros prever de que incremente el presupuesto.

Sobre opciones productivas este programa se orienta de preferencia a las microrregiones y a las zonas de alta concentración de pobreza urbana definidas por la Sedesol. Mas sin embargo, el problema toral de este programa son el incumplimiento de las reglas de operación como es, la mayoría de las delegaciones no publican la convocatoria en medios masivos de información, únicamente las pegan en las secretarías estatales.

Por lo general no se cuenta con un registro de proyectos aprobados o rechazados ni explican las razones por las que se da una respuesta negativa a los proyectos. Cuando el o los solicitantes se enteran de por qué la negativa, les dicen que se ha cerrado la ventanilla de recepción por lo tendrán que esperar el siguiente año.

Con lo anterior que ya considero que es de su conocimiento señora secretaria, nada mas me gustaría saber, ante esta situación qué mecanismos habrá usted de implementar para corregir esa anomalía. Es cuanto señora secretaria.

La Presidenta de la Comisión de Desarrollo Social diputada María Beatriz Zavala Peniche: Muchas gracias diputada Sonia Rincón.

Tiene la palabra hasta por 5 minutos para formular su pregunta, el diputado Renato Sandoval Franco, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional.

El diputado Renato Sandoval Franco: Buenas tardes. Con el permiso de la Presidenta de la Comisión de Desarrollo Social, del Presidente de la Comisión de Fomento Cooperativo y Economía Social.

Licenciado Josefina Vázquez Mota, buenas tardes. Los sexenios anteriores fueron caracterizados por hacer un uso discrecional y clientelar de los programas de desarrollo social del Gobierno Federal, entre ellos los que integraron la estrategia de Solidaridad, se consideraron de acuerdo a diversos estudios de reconocidos académicos, instrumentos de legitimación de la acción gubernamental y estuvieron asociados a un proceso de reconstitución del partido oficial. De esto hay muchas personas que fueron compañeros, legisladores que nos pueden hacer un recuento de esto, ya que en la actual Legislatura 18 compañeros del PRI, 9 del PRD, 2 de Convergencia, les tocó trabajar en Sedesol, en SEDUE, en Liconsa, en Conasupo.

Cuando tocamos el tema de la pobreza, siempre es un tema que da para mucho, es muy importante a veces el decir todo el contexto de las ideas y cuando sacamos de contexto algún documento, a veces sacamos lo que nos beneficia. Al doctor Boltvinik se le olvidó sacar del documento de la CEPAL la reducción real de la pobreza que ha habido en México.

En Acción Nacional siempre hemos denunciado los diversos casos en los que se daban estas irregularidades.nLas irregularidades que se daban en Progresa, efectivamente hay el testimonio donde no se respetaban los lineamientos operativos, mucho menos la regla de operación; donde había bonos discrecionales de los delegados; en fin, una serie de cosas que esperemos que ya no se vuelvan a ver.

Como legisladores, autoridades estatales y municipales, siempre hemos participado que el Gobierno Federal impulse las transformaciones en la operación de la política social, así se han incorporado herramientas que permiten ser más eficientes, generar mayor transparencia en la rendición de cuentas.

Entre algunos de estos instrumentos se encuentra el padrón único de beneficiarios, la regla de operación, las soluciones externas a programas y las contralorías sociales.

En ese orden de ideas secretaria, me gustaría que respondiera puntualmente a los tres siguientes cuestionamientos:

Hemos escuchado, como primer cuestionamiento, quejas en el sentido de que la política social se sigue utilizando como en antaño, con una visión patrimonista y clientelar, pero a mí me gustaría saber por qué usted en diversas ocasiones ha afirmado que hoy los programas sociales ya no pueden ser utilizados de manera clientelar en los procesos electorales y cómo nos pueden garantizar dicha imparcialidad.

En segundo, en una reunión anterior con los diputados de esta comisión, nos solicitó que pudiéramos reunirnos en el mes de abril de cada año para que nos informe sobre la firma de los convenios mediante los cuales la secretaría a su cargo transfiere recursos federales y responsabilidades en operación de los programas federales a los gobiernos de las entidades federativas.

Su propuesta nos parece interesante y quisiéramos verla el próximo año. No obstante, me gustaría conocer cuáles son los resultados de la firma de dichos convenios en este año; cuáles son los mecanismos establecidos en estos convenios para garantizar la rendición de cuentas, la transparencia, la eficiencia y eficacia de la acción pública.

Y tercero, en ciertas regiones del país –en mi caso Baja California– ciertamente tenemos una coordinación muy estrecha y un apoyo muy importante del delegado, sin embargo las familias pobres, ahí por la situación regional pueden acceder muy fácilmente a ciertos bienes como refrigeradores, estufas, etc., y en otros casos como Mexicali, en veranos de 50 grados, se puede conseguir aparatos de refrigeración con prácticos abonos semanales que parece que duran toda la vida, y eso los hace ser excluidos de los programas.

Ahí sí quisiéramos ver qué flexibilidad pudiera haber en la regla de operación para tomar en cuenta estas realidades regionales y que estas familias que ciertamente pueden acceder a estos bienes, también tienen la… que tuvieran la facilidad de poder estar en el padrón.

Por sus respuestas, muchas gracias.

La Presidenta de la Comisión de Desarrollo Social diputada María Beatriz Zavala Peniche: Muchas gracias diputado Renato Sandoval.

Tiene la palabra hasta por 5 minutos, para formular su pregunta, el diputado David Ferreyra Martínez, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.

El diputado David Ferreyra Martínez: Muy buenas noches. Licenciada Josefina Vázquez Mota. Compañeros Presidentes de Comisiones Unidas de Fomento Cooperativo y Desarrollo Social. Compañeras y compañeros.

Hemos coincidido en las intervenciones anteriores, en 2 puntos me parece, fundamentales: Primero, de que en México el desempleo hoy es una de las causas principales y fundamentales que aqueja a la ciudadanía y además constituye la causa estructural que desencadena a la pobreza, la exclusión social, así como la desintegración familiar, la delincuencia entre otro tipo de fenómenos sociales.

También en las intervenciones se ha coincidido que la mejor forma de combatir este flagelo es invirtiendo en la generación de capacidades ciudadanas y empresariales a gran escala, con el propósito esto de reinsertar en la actividad productiva a las grandes masas de excluidos sociales que actualmente existen en más del 50 por ciento de nuestro país.

Mas sin embargo, el esquema actual de la política social implementado por el Gobierno Federal atiende solamente programas –nos parece limitados y lo hemos dicho– de poca calidad y que en la inmensa mayoría de la gente empobrecida del país estos programas asistenciales sólo constituyen un paliativo temporal y evidentemente no tienen ninguna posibilidad estructural de sacar de la pobreza a esa gran masa de más del 50 por ciento de población en México.

Así, con una política social orientada fundamentalmente a la asistencia social y a las necesidades de sobrevivencia inmediata, difícilmente se puede lograr revertir los procesos de exclusión social y menos aún se logrará mediante una política de comunicación que se ha visto de manera reiterada que maquilla cifras en términos del desempleo, presenta algunas cuentas alegres con respecto a las pequeñas y medianas empresas y al desarrollo social.

No he visto ningún spot publicitario donde reconozca que el Banco Mundial establece que el 11 por ciento del producto interno bruto en nuestro país tiene pérdidas por el flagelo de la corrupción.

Y quisiera dar otros datos. En el IV Informe de Gobierno el apoyo que dice el Presidente Fox que tiene Nacional Financiera para las empresas que han crecido de manera notable son de 15 medianas pequeñas empresas y que tenemos en la actualidad un padrón que asciende a 642 mil 213. ¿Por qué digo estos datos de la pequeña y mediana empresa?

Me parece fundamental que si en la concepción de que debemos de impulsar el fomento de la economía social, pues nos parece un poco contradictorio que la Secretaría de Economía y otras dependencias también impulsen programas y proyectos de consultoría, de apoyo a productos productivos que sólo afectan de manera positiva a 20 mil empresas y que toda política que lleva la Secretaría de Economía significa que estaríamos atendiendo al 20 por ciento solamente de las PYMES del país.

Por ello nosotros insistimos que esto evidencia una falta de visión en la política de Estado para combatir el desempleo y la pobreza.

Frente a este panorama, que no nos parece muy optimista, queremos proponerle a usted que impulsemos, de manera conjunta, que florezca la autoorganización solidaria de las comunidades, pero bajo un esquema comunitario, bajo un esquema democrático, no bajo el esquema fragmentario e individual que nos parece que ocuparon los changarros que, desde mi percepción, en el 90 por ciento de este programa están destinados a no tener éxito y a nuestro entender lo que necesitamos es un cambio profundo en la política social y que estas capacidades colectivas y comunitarias sean prioridades para el financiamiento de la Secretaría de Desarrollo Social.

En base a lo anterior, secretaria, queremos preguntarle, primero, ¿cuáles son los programas de formación de capacidades empresariales que la dependencia a su cargo considera implementar en el año 2005?

Usted se refirió en entrevistas anteriores a que más del 50 por ciento de la población vive en pobreza, pero están dentro de los cinturones urbanos. ¿Usted considera, secretaria, que la reciente reforma al multicitado artículo 122 no afectará el desarrollo social? Me gustaría saber su punto de vista sobre este asunto.

Y tocando brevemente el planteamiento de las reformas estructurales, también me gustaría saber si usted cree que al realizarse dichas reformas en nuestro país no tengan un mismo efecto como el que hubo en Argentina, si finalmente también se habían aprobado reformas estructurales y me parece que en política social no salimos, después de la crisis, muy bien librados. Por sus respuestas muchas gracias.

La Presidenta de la Comisión de Desarrollo Social diputada María Beatriz Zavala Peniche: Muchas gracias, diputado.

Tiene la palabra, hasta por 5 minutos, para formular su pregunta, el diputado Francisco Xavier Alvarado Villazón del grupo parlamentario del Partido Verde Ecologista de México.

El diputado Francisco Xavier Alvarado Villazón: Gracias, diputada Presidenta.

Secretaria: Sabemos que la Sedesol ha sido enfática en la transparencia y en la rendición de cuentas en el ejercicio de recursos y ha insistido que la ciudadanía denuncie a los servidores públicos que hagan mal uso de los programas sociales, porque la transparencia demanda la participación de todos los mexicanos para enfrentar con éxito los retos pendientes de la agenda nacional, y más en el caso de la pobreza.

Tradicionalmente los académicos hacedores de políticas públicas han analizado los temas de la pobreza con el objetivo de diseñar mejores mecanismos para enfrentarla. Aunque han proliferado distintas metodologías de medición, evaluación y diseño, que han contribuido a mejorar las condiciones de los pobres, es importante no perder de vista que estos avances son un medio y no un fin en sí mismo.

Siempre es necesario hacer un alto en el camino para escuchar las voces de los pobres. Es necesario hacer un alto para oír de ellos sus problemas, las soluciones que plantean e incluso es importante conocer su percepción misma de la pobreza.

Por otro lado las acciones desarrolladas por el órgano de control interno estuvieron principalmente enfocadas al ámbito preventivo, teniendo como propósito fortalecer la transparencia, eficiencia y eficacia de los procesos y programas operativos de Sedesol, así como para combatir la corrupción.

Al 31 de agosto de 2004, se observa en el 4º informe de labores, que tanto las observaciones tendientes por parte del órgano de control interno, así como de la Auditoría Superior de la Federación han incrementado año con año. ¿En realidad están funcionando los controles preventivos?

En el periodo de septiembre de 2003 a agosto de 2004, en diversos estados en donde se han llevado a cabo procesos electorales, se presentaron jornadas para la legalidad y transparencia en procesos electorales, operaciones de mesas receptoras y canalizadoras de quejas y denuncias, firma de pactos "Manos Limpias", foros regionales de capacitación a beneficiados de los programas y campañas de difusión.

¿Qué acciones ha llevado a cabo Sedesol para la atención y respuesta a las observaciones y recomendaciones derivadas de los órganos fiscalizadores?

Gracias por sus respuestas.

La Presidenta de la Comisión de Desarrollo Social diputada María Beatriz Zavala Peniche: Muchas gracias, diputado.

Tiene la palabra hasta por 5 minutos, para formular su pregunta, el diputado Juan Fernando Perdomo Bueno, del grupo parlamentario del Partido de Convergencia.

El diputado Juan Fernando Perdomo Bueno: Muchas gracias.

Bueno, nuevamente en el informe del Presidente Fox se manifiesta que el Programa Oportunidades logró una meta de 5 millones de familias. Sin embargo también ahí dice que el mismo Gobierno Federal informa que existen 820 mil familias en la miseria que no tienen acceso al Programa Oportunidades ni al Programa de Liconsa.

En éste y en el anterior periodo de sesiones, este órgano legislativo, particularmente impulsado por esta Comisión aprobó por unanimidad un punto de acuerdo que dice: "Exhortar a la Secretaría de Desarrollo Social a garantizar la incorporación prioritaria de las personas con capacidades diferentes a todos los programas sociales, estableciendo cambios a las reglas de operación programáticas que sean pertinentes". Pusimos particularmente los Programas Oportunidades y Hábitat, sin embargo en el informe del Presidente Fox se refiere al Programa Oportunidades y dentro de los becarios no figuran personas con discapacidad.

En el Programa Hábitat en sus reglas de operación también establece apoyos para la construcción de rampas, eliminación de barreras arquitectónicas para el libre desplazamiento de personas con discapacidad, sin embargo, en el informe no se aprecia inversión canalizada a este rubro.

Cifras aparte, la Constitución dice en su artículo 1º, párrafo tercero: "Queda prohibida toda discriminación motivada por las capacidades diferentes".

La misma Ley de Desarrollo Social en el artículo 2º, dice: "Queda prohibida cualquier práctica discriminatoria en la prestación de los bienes y servicios en los programas para desarrollo social".

Lo reiteramos, las personas con discapacidad deben de ser incorporadas de manera prioritaria a los programas de desarrollo social en áreas como la educación, la capacitación, el trabajo y la salud.

Algunas interrogantes que me quedaron pendientes son del Programa de Atención a Adultos Mayores en zonas rurales. Si hasta el momento sólo se han beneficiado 39 mil 613 personas, si en la misma Sedesol me han informado que hasta septiembre se dispuso la utilización de los formatos de incorporación del año pasado, y que por cierto todas las solicitudes que envié por escrito de Tecolutla, Fortín, Córdoba, Yanga, Cuitláhuac y Amatlán, aún no se han atendido y sin embargo ya han llegado recursos por otros lugares a estos destinos del estado de Veracruz que solicité.

Personalmente el 18 de junio a las 8 de la mañana llamé al 01800 que tienen para quejas sobre el programa, por las denuncias que recibí de habitantes de estas regiones, contestaron el teléfono hasta las 10 de la mañana, a las 10 de la mañana me atendió una señorita y le volví a dar todas estas quejas. Y lo que hago es pues fundamentalmente pues a ver qué tan bien están funcionando estos medios. Yo creo que ustedes deberían de llamar al 01800 y presentar una denuncia para que vean si realmente les hacen caso. Pues no me han hecho caso y sin embargo sí han llegado recursos por otro lado y hay gente que sigue lucrando diciéndoles a las personas: "Dame 200 pesos".

En una comunidad había 200 personas que les pidieron a cada una 200 pesos, no estoy diciendo que Sedesol, pero alguien lo aprovechó. Y por no haber hecho estas situaciones esa persona se lleva 10 mil pesos o 20 mil pesos o una cantidad impresionante en una mañana y no vuelve a ver a las personas.

Si para el próximo año se propone reducir el presupuesto de este programa a menos del 50 por ciento, ¿qué va a pasar con ese Programa de Adultos Mayores? ¿Va a desaparecer? ¿Cómo lo van a apoyar? ¿Qué otros programas existen para apoyar a los adultos mayores en condición de pobreza en zonas rurales?

Del Programa de Apoyo Alimentario si el propio Gobierno Federal tiene conocimiento que en nuestro país hay 820 mil familias en situación de pobreza que no reciben los apoyos de los Programas Oportunidades y Liconsa, y si hasta el momento sólo 174 mil hogares han sido beneficiados, ¿qué va a hacer Sedesol para apoyar a más de 600 mil familias en situación de pobreza que no reciben ayuda alguna y para fortalecer las capacidades de estas 820 mil familias en situación de pobreza?

En atención a las personas con discapacidad, si ya existe un punto de acuerdo aprobado por la Cámara de Diputados para que las personas con capacidades diferentes sean incorporadas preferentemente a los programas sociales, si la propia Constitución lo dice, si la Ley de Desarrollo Social lo dice, por qué las personas con discapacidad no aparecen en el informe de Desarrollo Social nuevamente este año ni siquiera en Oportunidades y Hábitat, que son a los que primeramente les íbamos a dar espacio. ¿Por qué no se detalla cuántos discapacitados son beneficiados por los programas de desarrollo social? ¿Por qué en los programas de desarrollo social no se adiciona un componente especial para personas con capacidades diferentes que no necesariamente están enfermas?

Y yo quisiera concluir con una pregunta. En la página 25, donde habla de Diconsa, veo que es muy interesante: Dos terceras partes de las tiendas se ubican en localidades de alta y muy alta marginación. La mitad de las tiendas operan como unidades de servicio, creo que ya a estas alturas debería de operar el 100 por ciento de tiendas como unidades de servicio.

Y no me cabe duda que no es por el entusiasmo del director de Diconsa, sin duda alguna muchas de las dependencias no apoyan. ¡Eso es parte del problema: La coordinación! Volvemos a lo mismo, es el mismo gobierno y las mismas gentes que nos frenamos unos a otros.

Más del 80 por ciento de los beneficiarios representan importantes beneficios de precio, al margen del ahorro del 5 por ciento. Y veo nuevamente que en este presupuesto de este año se baja a una cantidad mínima. Diconsa es un programa donde realmente la gente participa, las comunidades participan. Mucha gente cree que las tiendas son propiedad del gobierno, cuando las tiendas son de las comunidades y se les apoya para que ellos construyan.

Entonces pues es importante estas preguntas, ojalá puedan tener respuesta. Muy amable.

La Presidenta de la Comisión de Desarrollo Social diputada María Beatriz Zavala Peniche: Gracias, diputado Perdomo.

Bueno finalmente ahora tiene la palabra la licenciada Josefina Vázquez Mota, hasta por diez minutos, para dar respuesta a las réplicas anteriores y a esta ronda de preguntas.

La Secretaria de Desarrollo Social Josefina Vázquez Mota: Bueno vamos a ver si lo conseguimos y agradeceré la generosidad de su comprensión, ya que ustedes fueron quienes decidieron este formato como el más conveniente. Entonces trataré de responder primero algunas inquietudes que quedaron pendientes.

Al diputado Elpidio ofrecerle la revisión de Hábitat, aunque Hábitat es un programa eminentemente urbano.

A la diputada Arabian, creo que tenemos que fortalecer esta coordinación entre estados y municipios y tener una referencia clara de lo que a cada cual corresponde y poder rendir de igual manera.

En el tema de los convenios de desarrollo social la mayoría de ellos fueron firmados en el mes de marzo, solamente en 2 ó 3 estados pudimos firmar meses más tarde. El último lo firmamos hasta el mes de agosto. Aprecio mucho la invitación de ustedes, cuando lo consideren conveniente, en el primer semestre del próximo año poder informar puntualmente las causas que nos permitan un mejor ejercicio y atención en los programas sociales.

Cuando vuelva a encontrar al diputado Boltvinik podré responderle respecto a sus múltiples propuestas y algunas dudas que ha planteado aquí, aunque debo decir que este gobierno jamás se atrevería a afirmar que con las líneas de pobreza es lo que queremos que viva una familia; es simplemente las líneas son un medio para evaluación, jamás un fin en sí mismo y creo que nadie mínimamente responsable aspiraría a que este fuera el ingreso de ninguna persona ni de ninguna familia y de ahí la batalla por el desarrollo social.

Al diputado Amadeo decirle que efectivamente hay un reto todavía entre la política económica y la social, aunque ha habido pasos importantes en los temas de vivienda patrimoniales; la primera vez que se tienen cuentas para las mujeres más pobres del país, 1 millón 300 mil cuentas bancarias, y vamos a seguir trabajando en este sentido de vinculación mayor.

Diputado Perdomo, bueno, rápidamente le comparto. Cuando hablo de las reformas no lo hacemos como una condicionante para seguir avanzando, hemos tomado muchas decisiones en la secretaría, aun antes de tener el beneficio de la ley que ustedes han aprobado por unanimidad, y hemos hecho cambios importantes al margen de estas reformas. Sin embargo creo que con una responsabilidad también desde el Ejecutivo, quiero compartir que siguen siendo importantes. Resultan indispensables, aunque evidentemente son insuficientes.

No basta que una reforma esté para que se transforme una realidad, pero sí sienta unas bases y reglas que estamos necesitando en el país. Sin embargo, comparto esta visión de que no es lo único, hay muchos otros mecanismos en los cuales podemos y debemos seguir avanzando.

Más que eliminar programas creo que estamos hablando de fortalecer y transformar algunos otros. Hay que fortalecer Hábitat, porque ustedes han escuchado la inquietud, tenemos 173 ciudades, pero son 364 ciudades. Y el caso, por ejemplo, en Córdoba, pues incluso concursaron en un Programa Hábitat muy interesante en este año; hay que seguir trabajando.

Oportunidades ya no crece en cobertura. Vamos a mejorar y fortalecer servicios. Y por ejemplo el PET, que sigue siendo un programa muy importante, tenemos el reto de transitarlo a opciones mucho más productivas.

Entonces, hemos ya eliminado algunos programas que encontramos, pero creo que estamos ya en un tiempo de fortalecer algunos otros.

De las preguntas más recientes, agradecer a la diputada Rincón también, porque ha sido muy cercana y una buena socia de esta secretaría. Decirle que respecto al ejercicio calendarizado llevamos más del 93 por ciento al mes de agosto. El año pasado reportamos un ejercicio de gasto de cerca de 99 por ciento y el compromiso es que este año deberá de ser por lo menos lo que hicimos el año pasado.

En las microrregiones efectivamente nos hemos visto en la necesidad de ser mucho más flexibles. Yo me comprometo a revisar puntualmente qué ha pasado, por qué están llegando, sí es el caso de éstas 24 y no estamos cubriendo el resto, pero yo lo veo de inmediato para darle la respuesta.

En el caso de Liconsa, realmente lo que estamos procurando es crecer mucho más las compras nacionales. Vamos a cuidar que se conserven nuestros cupos de importación y esto es importante, porque aunque quisiéramos comprar toda la leche en el mercado nacional, no hay las condiciones en México para hacerlo.

Hemos platicado mucho con el secretario de Agricultura, con los productores, porque hay que crear incentivos para el hato ganadero en el país y entonces creemos que conservando el cupo que hasta el momento hemos tenido con economía y comprando 250 millones de litros el próximo año, podremos satisfacer las necesidades del programa.

Hemos ampliado el padrón a niñas de 12 a 15 años de edad, para prevenir osteoporosis y hemos incorporado a casi 500 mil adultos mayores, pero si hubiese alguna necesidad mayor de la red de Diconsa, con mucho gusto lo podemos conversar.

Y el tema de opciones productivas. Bueno, tenemos mecanismos donde en el Diario Oficial de la Federación se publican las convocatorias, pero igualmente, reconociendo que hay estados con localidades muy aislados y donde la comunicación no siempre es muy fácil, yo le ofrezco que busquemos mecanismos que no solamente ayuden a difundir sino también a capacitar de cómo incorporarse a proyectos productivos y cómo llenar las solicitudes, porque luego también esto se convierte en un mecanismo importante. Cuando ustedes nos digan: Lo hemos hecho en muchos estados; podemos dar esta capacitación.

Bueno, diputado Renato Sandoval, aprecio muchos de sus comentarios. Por supuesto estoy dispuesta a venir a comparecer para explicar la firma de los convenios.

Y en el caso de las reglas de operación, pues sí tenemos el reto de la universalidad y al mismo tiempo reconocer realidades regionales. Cuando se introdujo Oportunidades a las zonas urbanas, fue necesario modificar el peso de ciertos ponderadores, porque se vive diferente que en las zonas rurales. Haremos este esfuerzo, aunque ciertamente las tareas de la secretaría, el mandato que nos da la ley es trabajar con las familias de más escasos recursos.

En Hábitat Fronterizo ha resultado ser un muy buen mecanismo para atender a familias que aunque no manejan el estándar del sur-sureste por ejemplo, del centro, tienen necesidades urgentes de atención a la pobreza.

La mayor inversión de los programas de la secretaría están en la zona sur-sureste, pero no dejamos de reconocer las zonas desérticas o semidesérticas de Durango, no dejamos de reconocer lo que vivimos en la Sierra Tarahumara, las zonas de pobreza de Zacatecas. Vamos, tenemos muy claro que la pobreza desafortunadamente, aunque es más intensa en algunas regiones fundamental con Hábitat, con proyectos productivos, lo estamos haciendo también con estas agencias de desarrollo local, en los talleres de oficio y en muchos proyectos del Indesol que son para proyectos productivos.

Y comentarle que aunque atendemos a grupos muy vulnerables, también queremos estar trabajando en las causas de la pobreza, la evaluación de los programas que ha inquietado también mucho al Verde Ecologista, ¿qué necesitamos en consecuencia? Nos hablan de que si hay avances, que si queremos invertir en una educación no es una medida existencialista, es una política fundamental en la superación de la pobreza, al mismo tiempo hacerlo en salud o en los temas de alimentación.

Y, bueno, por otro lado, decir que somos muy respetuosos de las decisiones que toma el Congreso de la Unión y creo que seguiremos con esta actitud permanente, como ha sido hasta ahora.

Al diputado Francisco Xavier Alvarado, del Verde, bueno, en cuanto a las observaciones de auditoría, quisiera decirle que cuando llegamos nosotros teníamos un total de 143 observaciones en la secretaría, en lo que va de nuestra gestión ha habido 516 observaciones o recomendaciones, y a la fecha solamente queda por resolver una.

Eso pues también nos da gusto de que se ha ido avanzando, que hemos podido responder a la auditoría superior, y por resolver queda pendiente una de la cuenta pública y solicitudes de aclaración interna de la Sedesol tenemos 47 y recomendaciones al desempeño de 133 que teníamos, vamos en cero en este momento, pero le daré esta tabla, si me lo permite para que tenga la información directamente.

Y, bueno, también decirle al diputado del Verde Ecologista que los temas electorales, lo que hacemos es canalizar esto a las instancias, como la FEPADE, dado que nosotros no tenemos ese atributo pero están los órganos electorales.

Al diputado Juan Fernando Perdomo, tal vez sin duda ha sido una omisión, pero tenemos las cifras de cómo está la atención a personas con capacidades distintas. En Hábitat tenemos en este momento 134 proyectos en apoyo a estos productos, podemos darle exactamente el nombre de los grupos y en dónde están ubicados, casi 27 mil beneficiarios. En el Programa Oportunidades hay 336 mil 995 hogares que están con personas con capacidad. En apoyo alimentario tenemos 13 mil 963 hogares. En la vivienda Tu Casa tendemos mil 985 hogares con personas con capacidades distintas. Y en Liconsa estamos atendiendo a 77 mil 764 hogares.

Entonces vamos a cuidar de que eso se haya incorporado en el informe, ya sé que estoy sobre el tiempo, pero pido su consideración, si me permitiese, y que estoy hablando demasiado rápido, pero no quisiera también dejar de responder a la inquietud del diputado Perdomo en cuanto al Programa de Adultos Mayores.

Efectivamente habría que recordar que este es un programa producto del Acuerdo para el Campo, no es un programa que surge de la propia secretaría, las reglas de operación se publicaron hace aproximadamente 15 días y viene mucho en el sentido de salvaguardar el mejor manejo de los recursos.

Hemos hablado con organizaciones para el campo, porque pues así se decidió como producto de los Acuerdos para el Campo, debo de reconocer que ha habido organizaciones que lo han manejado con mucha responsabilidad, pero también hemos tenido denuncias o preocupaciones que nos han expresado.

Ha habido el compromiso de las organizaciones por un manejo transparente, por el manejo de padrones, de beneficiarios, que eso, diputado Perdomo, ya viene en las reglas de operación de este año, y quiero decirle que incluso en un estado del sur-sureste uno de estos líderes fue a dar a la cárcel justamente por un mal manejo, pero no quisiera generalizar. Han habido organizaciones responsables y otras que tendrían que corregir en el manejo de los programas, pero yo me siento mucho más tranquila porque las nuevas reglas de operación tienen nuevos considerandos con los acuerdos también con las organizaciones para el campo. Y decirle que vamos a ejercer los recursos al 100 por ciento.

Agradezco mucho esta consideración de un minuto más.

La Presidenta de la Comisión de Desarrollo Social diputada María Beatriz Zavala Peniche: Muchas gracias, secretaria, por el esfuerzo de compendio en su intervención de estos minutos.

Tiene la palabra hasta por 5 minutos para réplica, el diputado Armando Leyson Castro, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.

El diputado Armando Leyson Castro: Licenciada Josefina Vázquez Mota, secretaria de Desarrollo Social. ¡Qué bueno que una vez más está aquí con nosotros! Sea usted bienvenida.

Muy distinguidos diputados que integran las comisiones participantes esta noche. Compañeros diputados y diputadas:

Yo quiero hacer un paréntesis y sobre todo hacer mención que reconocemos su esfuerzo, su trabajo, su voluntad que tiene usted, sus colaboradores para venirse desarrollándose al frente de una secretaría tan estratégica como es la Sedesol para nuestro país.

Asimismo y por elemental principio de justicia, no debemos dejar de reconocer que hay resultados muy importantes en cuanto a las metas previstas para el abatimiento de los rezagos en materia de desarrollo social.

Considero oportuno me permitan poder complementar al comentario del diputado Quintín Vázquez y al señalamiento hecho por el diputado Bárcenas, respecto al Programa Oportunidades, en donde el señalamiento del diputado Quintín no sólo hace referencia al padrón, sino a la operación del programa, mencionando que los mecanismos de control que se tienen no le otorgan el blindaje de su utilización político-electoral, dado que los mecanismos de persuasión, de análisis y de asignación a los potenciales beneficiarios siempre quedan sujetos al condicionante de la participación ideológica de los que intervienen en los procesos de selección.

Sin más preámbulo, quisiera hacer algunas consideraciones respecto de la particularidad de dos programas de gran importancia, orientados a la población más necesitada en México.

El Programa de Abasto Rural a cargo de Diconsa, sin duda ha sido un buen apoyo para la población en situación de pobreza a lo largo de su historia, no obstante, para el 2005 el Gobierno Federal propone disminuir casi el 37 por ciento de los recursos para los programas de abasto de leche y alimentos subsidiados a los mexicanos pobres que reciben apoyos de estas empresas.

Por lo que respecta al Programa de Abasto de las tiendas Diconsa, la Sedesol propone disminuir el número de tiendas y convertirlas en unidades de servicio comunitario. Las tiendas de Diconsa serán 9 mil menos para el próximo año y con un presupuesto menor. Esto representa el 12 por ciento menos respecto al presupuesto de este año y por lo tanto, provocará una reorientación de los centros de abasto alimentario para los pobres extremos.

Consideramos que requiere mayores recursos para el buen cumplimiento, ¿por qué aplicar esta política para una empresa social tan importante de combate a la pobreza, o qué Diconsa se portó tan mal este año 2004, para ser tratada de esa manera? Yo creo, señora secretaria, que en su oportunidad ojalá nos comentara al respecto y yo creo y los compañeros aquí presentes estaríamos de acuerdo en que esta empresa requiere un mayor impulso.

De la misma manera, nos pudiera informar también de la inversión social realizada en la comercialización, infraestructura de almacenes, la red de transporte y los recursos humanos destinados para el presente año.

Por otra parte, quisiera mencionar, yo creo, uno de los programas dentro de la Sedesol, más sensibles, como es el Programa de Jornaleros Agrícolas. Como sabemos, es un programa focalizado que pretende atender la economía social y productiva de un segmento de la población agrícola con ingresos y condiciones de vida sumamente precarias; mención especial merece la problemática del trabajo infantil en los campos agrícolas.

Como sabemos, la existencia del trabajo de niñas y niños jornaleros está íntimamente ligada a las condiciones laborales de sus padres y sus madres, especialmente en sus ingresos económicos.

Sabemos que uno de los objetivos fundamentales del programa, era desalentar la desincorporación de estos niños al trabajo agrícola; desalentar el trabajo infantil forma parte de un proceso en el que los actores involucrados deben estar convencidos del derecho que los niños tienen de no trabajar y que de esto es necesario para su sano desarrollo.

Por último, una acotación, que a nuestra consideración la operación de los recursos convenidos en el Ramo 20, caracterizados por un marcado centralismo en su ejecución, en tal virtud quisiera solicitarle nos respondiera a este pleno qué medidas, si las hay, habrán de llevarse a cabo para la ejecución de este gasto y que tengan mayor participación las entidades federativas y los municipios.

Por sus respuestas, muchísimas gracias.

La Presidenta de la Comisión de Desarrollo Social diputada María Beatriz Zavala Peniche: Muchas gracias, diputado.

Tiene la palabra hasta por 5 minutos, para réplica, el diputado Armando Rangel Hernández, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional.

El diputado Armando Rangel Hernández: Muchas gracias, señora Presidenta.

Bienvenida nuevamente ciudadana secretaria, es un placer tenerla esta noche con nosotros.

Agradecemos las respuestas de usted, porque en mucho ilustra lo que ha sido una constante permanente, de cambio en la política social de este país.

Nadie, absolutamente nadie puede negar que esta administración ha sentado las bases para responder a muchas de las exigencias que desde la oposición, los partidos políticos que hoy comparecemos ante esta Cámara, hemos planteado.

También hay que reconocer que ha sido una tarea conjunta, beneficiarios, comunidades, autoridades, legisladores. Y en el caso concreto de los legisladores hemos hablado claramente y con hechos, a través de la aprobación de esta Ley General de Desarrollo Social, que hoy a lo mejor a algunos les llama la atención qué ha pasado después de la aprobación porque no se dan cuenta que lo que hizo este instrumento elaborado de manera separada del Poder Ejecutivo y por todos los grupos parlamentarios aquí y en el Senado, fue retomar punto por punto las acciones que desde el 2000, la Secretaría de Desarrollo Social ha implementado.

Los padrones públicos, las mediciones de la pobreza, todas y cada una de las acciones, la concertación con los propios gobiernos estatales, hoy esta Cámara, ese Poder Legislativo lo han convertido en política de Estado.

Y yo quiero retomar de manera muy puntual lo relativo a la medición de la pobreza. No deja ya de llamar poderosamente mi atención que desde esta tribuna vengamos a preguntar quién le paga a la gente de la academia que se encarga de hacer un trabajo en cuanto a medición de la pobreza.

Y no deja de llamar mi atención porque es precisamente un académico el que desde aquí viene a sugerir que cuando se le paga a otro académico, no nada más se paga por un servicio y un trabajo honesto, sino viene a sugerir que también a veces la voluntad, la dignidad de ese académico está en venta.

No digo que me preocupe porque afortunadamente no es la generalidad en el mundo académico, muy respetable, sí llego a decir que me da un poco de pena, un poco de pena por lo aún piensan así, por los que aún están a la venta de esa manera.

Yo quiero retomar también, los resultados que a través del comunicado número 3, el Comité Técnico para la Medición de la Pobreza ha comentado en tanto a las comparaciones de la ENIGH 2000 contra el 2002. En su punto 2, dice que este último incorporó modificaciones menores, las cuales no implican en teoría, sesgos que impidan comparar entre ambos instrumentos.

En el punto número 3 dice incluso que en 2002, tuvo un importante incremento en el tamaño de la muestra, lo que significa que las mediciones de las pobreza actuales, desde el punto de vista estadístico son mucho más precisas que las del 2002.

Finalmente, en el punto número 5 dice, que las variaciones en el cuestionamiento no posibilitan determinar si hay un efecto mayor en el desglose sobre los cambios en la propia pobreza

Esta firmado por el Comité Técnico para la Medición de la Pobreza; un Comité en el que destacan por su participación importantes académicos, cabe destacar al doctor Enrique Hernández Laos, al doctor Fernando Cortés, quienes han sido coautores en trabajos firmando al lado de esos documentos con el diputado Julio Boltvinik, quienes también, junto con la mayoría de las gentes que integran el Comité Técnico de la Medición de la Pobreza, condicionaron su presencia en este mismo comité, a que Julio, nuestro Julio, no estuviera presente.

Eso nos ratifica nuevamente que aún, en el mundo de la academia hay diferentes niveles de respetabilidad. Eso quizás también, nos pueda indicar el porqué a veces nuestro compañero sube a esta tribuna pretendiendo obsequiarle un pedazo de pastel, como el que ellos nos tienen acostumbrados, el cual participan también a los que nos acompañan y a la gente que también, desde los medios de comunicación le dan seguimiento a los trabajos que tienen lugar en esta Cámara de Diputados.

Finalmente, quiero decir que efectivamente las mediciones internacionales, dicen sí que vamos avanzado. Dicen también que hay muchas cosas que tenemos hoy que hacer, porque compartimos la opinión, ahí sí, de Julio, de que quien vive por debajo de los niveles de pobreza, no merece esa condición y es una ofensa para el pueblo de México.

Pero ese llamado de atención no nada más es para el Ejecutivo, ese llamado de atención también es para un Poder Legislativo, que hoy, si bien es cierto, puede no querer aprobar reformas estructurales propuestas por el Banco de México, propuestas por el Ejecutivo; sí tiene la obligación hoy, de proponer sus propias propuestas.

Es fácil subir aquí a esta tribuna y decir cómo nos duele la situación de la mayoría de los mexicanos, que difícil es dar ejemplos de gobierno, desde los gobiernos locales, que ellos mismos encabezan, que difícil es también venir aquí a esta tribunal a proponer y no repartir pasteles.

Muchas Gracias.

La Presidenta de la Comisión de Desarrollo Social diputada María Beatriz Zavala Peniche: Muchas gracias, diputado Armando Rangel.

Tiene la palabra hasta por 5 minutos para réplica, el diputado David Ferreyra Martínez, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.

El diputado David Ferreyra Martínez: Muchas Gracias.

Usted ha señalado algunos programas sociales solamente, por ejemplo, el de Hábitat, el de Proyectos Productivos, solamente que ninguno de estos programas generan un crecimiento importante ni sostenido en la economía social del país, todos son de un perfil de asistencia social y que además, a nosotros, insisto, nos parece que la clave del desarrollo social, está en la movilización de la sociedad organizar y obviamente por ello, es prioritario para nosotros invertir en la capacitación empresarial de las masas excluidas del proyecto y de la visión liberal o neoliberal que se está planteando en este país.

Además, me gustaría señalar que en el presupuesto global que se está planteando, tendrá evidentemente un crecimiento solamente del 4.4 por ciento con respecto al presupuesto ejercido en el año 2004, pero en cambio exhibe una disminución de más del 50 por ciento en la Subsecretaría de Desarrollo Social y Humano, por lo que a duras penas me parece, que se podrán sostener programas, que bajo la óptica del desarrollo de capacidades asociativas podríamos impulsar.

Lo que asegura que el próximo año la Secretaría de Desarrollo Social, continuará paleando la pobreza, pero sin ir más allá y sin ir al fondo del problema. La afirmación anterior se sustenta además en el hecho de que es evidente que mientras no exista un crecimiento económico, difícilmente se podrían abatir los altos niveles de pobreza que afectan a la mitad de la población del país, la cual seguirá viviendo con solamente gotas de presupuesto.

Señora secretaria, como mujer de Estado, ¿no se ha puesto a pensar usted que las reformas estructurales impuestas en algunas décadas en nuestro país, han tenido enormes costos sociales? En el caso argentino concretamente, en el marco de la crisis económica y que se dio evidentemente un abandono de la iniciativa privada, por la crisis que se generó; estas empresas fueron recuperadas por trabajadores en forma de cooperativas de producción, por lo tanto, queda claro que la gente, que los ciudadanos, son capaces de resolver sus propios problemas de una forma organizada, solamente que tenemos que darles las herramientas.

Y por último, a mí sí me hubiese gustado, secretaria, que hubiese tenido una posición con respecto a la modificación del artículo 122 porque afecta precisamente a la educación. Ese es un asunto de desarrollo social y usted como la representante del desarrollo social en el país, me parece que pudiese tener una respetuosa, obviamente, opinión sobre el tema, porque es una reducción importante y que afecta fundamentalmente en la educación en el Distrito Federal.

Muchas gracias.

La Presidenta de la Comisión de Desarrollo Social diputada María Beatriz Zavala Peniche: Muchas gracias, diputado Ferreyra.

Tiene la palabra hasta por 5 minutos para réplica, el diputado Francisco Xavier Alvarado Villazón, del grupo parlamentario del Partido Verde Ecologista de México.

El diputado Francisco Xavier Alvarado Villazón: Gracias.

La estrategia actual del gobierno para los pobres extremos está mucho más desarrollada en el ámbito social que en el productivo, el cual es una prioridad para el futuro de nuestro país.

Con respecto a los pobres moderados, el gobierno ha formulado en fechas recientes una nueva estrategia llamada "impulso", la cual está basada en un diagnóstico sensato, pero existe una importante agenda pendiente en diseño y ejecución de políticas.

Con respecto a los pobres rurales, han ocurrido grandes cambios con un descenso relativo en la agricultura y un incremento en las actividades rurales no agrícolas. Mucho del apoyo actual se destina a campesinos comerciales. Un enfoque muy diferente se requerirá en el crecimiento del ingreso de los pobres rurales; un enfoque prometedor es una nueva ruralidad que comprende estrategias territoriales, enfoques integrados y participación local. Tanto la Ley Rural de Desarrollo Sustentable, como microrregiones, están en general en ese enfoque, pero está por verse si el diseño institucional será adecuado para hacer realidad sus objetivos.

El mensaje general es evidente. Las reformas estructurales orientadas a la competitividad son esenciales para el crecimiento del ingreso de los pobres. Es más probable que quienes puedan perder la transición estén en actividades actualmente protegidas en los segmentos superiores de la distribución de los ingresos.

La solas reformas sectoriales y el entorno económico, no bastan para garantizar que diferentes grupos entre los pobres participen plenamente de los beneficios económicos de las mismas y será necesario conformar políticas para responder de manera específica a sus necesidades y potencial.

Gracias.

La Presidenta de la Comisión de Desarrollo Social diputada María Beatriz Zavala Peniche: Muchas gracias, diputado Alvarado.

Tiene la palabra hasta por 5 minutos para réplica, el diputado Juan Fernando Perdomo Bueno, del grupo parlamentario del Partido de Convergencia.

El diputado Juan Fernando Perdomo Bueno: Señora secretaria, yo quisiera nada más hacer un comentario, porque aquí hablamos de las reformas estructurales y cuando menos siento que no se entendió mi planteamiento y nada más para dejarlo claro.

El tema no es que no hagan falta, yo sí creo que hacen falta y de hecho hay una propuesta. Lo que yo digo es ¿cuáles son las reformas que hay que hacer? Y hay una propuesta de 30 puntos que ya se hicieron. Eso nada más para dejar claro el tema.

El segundo tema es la solicitud de adultos mayores; yo la hice por escrito, la verdad sí me interesa mucho saber la respuesta porque sí hay gente que me está pidiendo esto y en sus comunidades ya recibieron por otras vías; pero quiero decirle una cosa, secretaria, para evitar situaciones partidistas, cuando hice esta carta le pedí a la Sedesol que el delegado de Sedesol se reuniera en las comunidades con las personas sin mi presencia, para que no hubiera el sentir de que yo iba a aprovechar eso de manera partidista, sobre todo porque estaba habiendo elecciones en Veracruz.

También quiero mencionar que me da mucho gusto el tema de las opciones productivas, yo creo que eso es muy bueno y hablando de Oportunidades, me recuerdo que cuando se hizo la evaluación de este programa, era importante el tema, que se diversificara mucho las cuestiones productivas. Yo creo que eso es fundamental, porque eso es una forma de contribuir para el crecimiento de las personas.

Y solicité también información del recurso de Hábitat para la ciudad de Córdoba, por escrito lo mandé, ya tiene varios meses, porque yo vi que se hicieron algunas obras en la ciudad que no eran necesarias y no sé de dónde se sacó el recurso, entonces yo quería preguntarle de dónde se había dado el recurso. Por ejemplo en el club campestre, una zona residencial, se metió sin que los colonos pagaran, se metió en todo el circuito el cable de energía eléctrica con recursos que parece ser que vienen del Gobierno Federal. Yo quería saber realmente de dónde venía este recurso.

Por otro lado en el tema de los discapacitados obviamente los números, lo reconozco que se está avanzando pero son muy pobres los números, tenemos que reconocerlo. En el Hábitat 134 proyectos, habiendo en el país según alguien, 14 millones de discapacitados y según alguien más 20. Yo creo que lo que hay que hacer es que la secretaría podría tener un área específica donde provocara las reuniones de los discapacitados en diferentes partes del país y evaluaran su situación de pobreza para incorporarlos a los programas. Les puedo con todo gusto llevar a donde conozco grupos de discapacitados que se reúnen cada semana.

Yo quisiera decir que me da mucho gusto que demos buenas noticias, eso es sensacional. Es fundamental que un gobierno diga las buenas noticias. Seríamos muy tontos los de oposición en pensar que esperemos que venga una secretaria y nos diga sólo las malas noticias, obviamente tiene que decirnos las cosas buenas que están pasando.

Lo que queda muy claro es que también debemos decir ¿por qué se generan?, ¿qué impacto están teniendo? Y eso también es fundamental. Cuando aprendamos todos a escuchar que un secretario nos diga las malas cosas que no han sucedido o por qué algunas cosas buenas a pesar de ello han sucedido y lo entendamos y no nos burlemos, yo creo que vamos a hablar con más honestidad y eso es parte fundamental de nuestro trabajo como legisladores.

Sí me preocupa el tema partidista muchas veces de los programas. Sí me consta, me consta definitivamente que en algunos lugares a donde yo fui ya sea en campaña o después como diputado me decían: "No nos podemos reunir contigo, lo tenemos prohibido porque tal…" Yo les decía: "Oigan, si no nos reunimos en horarios de ustedes". Decían: "No, no, porque sino nos van a quitar los programas". A mí sí me consta eso, no es ninguna novedad y creo que todos lo vivimos seamos del color que sea.

A mí me preocupa que los programas pudieran caer en esta cuestión perversa. En suma, los programas que instrumenta la Sedesol son buenos pero insuficientes. Mientras no se ataquen las causas profundas que originan la pobreza, este modelo económico que está dando ya de sí, pues va definitivamente a seguir habiendo y generándose pobres.

La política social en nuestra concepción debe ser de largo aliento y de amplio espectro, es decir, que implica una política de Estado en la que ya estamos contribuyendo diputados y la Secretaría de Desarrollo Social, para que procuremos el acceso a todos los niveles mínimos de bienestar. Pero no que ahí se quede sino que a partir de ahí se dé la integración, se dé la equidad social.

Lo que debemos de buscar es incorporar plenamente a todos al proceso de desarrollo. En 1421 alguien dijo: "El hombre se pierde por tres cosas: la soberbia, la conformidad y la falta de generosidad con los pobres". Y yo creo que aquí nosotros en este momento, debemos de pensar claramente que si nosotros resultamos sentir que somos, que ya hemos hecho lo que tenemos que hacer, somos soberbios. Si estamos tranquilos con lo que se ha logrado y satisfechos, estamos pecando contra eso y se nos olvida que todavía hay muchos pobres a quienes tenemos que atender, sin duda alguna eso nos debe hacer reflexionar que si realmente queremos eliminar la pobreza, hay que trabajar más conjuntamente, más intensamente. Yo sé que muchos lo están haciendo pero debemos todavía redoblar esfuerzos. La gente nos los exige.

Ejecutivo y Legislativo más intensamente, con más compromiso para que sumadas nuestras responsabilidades podamos entender el verdadero camino del crecimiento económico que abata contundentemente la pobreza. Muchas gracias.

La Presidenta de la Comisión de Desarrollo Social diputada María Beatriz Zavala Peniche: Muchas gracias, diputado Juan Fernando Perdomo.

Vamos a darle la palabra a la señora secretaria, unos breves minutos haciendo un esfuerzo, dado que se han juntado muchas preguntas y tienen muchas inquietudes los diputados.

La Secretaria de Desarrollo Social Josefina Vázquez Mota: Yo agradezco que se abra este espacio, simplemente quisiera si me permiten, retomar algunas preocupaciones del diputado Armando Leyson y compartirle que en el caso del Programa de Abasto Rural, cuando hablamos de transformar en unidades de servicio, es ampliar los servicios de las tiendas, no es desaparecerlas. Nuestro propósito es que estas redes de tiendas pueda tener servicio postal, telefonía, el pago del Programa Oportunidades, porque me preocuparía mucho que ésta fuera la lectura y tal vez no lo supimos explicar suficientemente bien. Incluso tenemos planeado abrir otras tiendas en regiones donde hemos detectado que así se necesiten y por supuesto, de antemano, agradeceré el acompañamiento del Congreso para fortalecer el presupuesto del Programa Diconsa.

El año pasado nosotros propusimos mil 400 millones; nos aprobaron mil 300, en el original. Este año estamos proponiendo mil 144 y reconociendo que es un programa donde hay que cerrar filas para poder fortalecer sobre todo las compras de maíz, de frijol, de arroz, que siguen siendo importantísimas en el país.

Y por supuesto compartir su preocupación en el tema de los jornaleros. Vamos a intensificar la presencia de una Secretaría como la del Trabajo, que aunque ya está ahí, creemos que es necesario que hagamos un trabajo mucho más integral y le haré llegar puntualmente nuestras decisiones sobre el Ramo 20.

Creo que también hubo algunas otras preocupaciones. El diputado David Ferreyra en cuanto a la participación comunitaria. Hemos procurado mucho que Hábitat tenga una participación comunitaria y ahí incluir este ingrediente también, pero sin duda reconocemos que hay que fortalecer todavía más lo que tiene que ver con la capacidad empresarial.

Igualmente al diputado Francisco Xavier Alvarado, pues sin duda hay que terminar de empujar esta estrategia, esta propuesta de impulso y yo le tomo la palabra al diputado Juan Fernando Perdomo para coordinarnos mejor con los grupos de personas con discapacidad, aunque debo decir que no somos la única área del gobierno que los atendemos.

Hay otras áreas como el DIF, hay otras áreas como la oficina de la Presidencia, sería yo injusta de no mencionarlas, simplemente he hablado por la que a nosotros corresponde y por supuesto vamos a contestar puntualmente las inquietudes, sobre todo en el caso de Hábitat, en el tema de Córdoba y a seguir insistiendo en fortalecer la contraloría social.

Yo quiero nuevamente agradecer esta convocatoria y seguir reconociendo lo que para la Secretaría de Desarrollo Social ha sido el Congreso de la Unión: el mejor de sus aliados. Y creo que tal vez éste sea el ámbito de la política del Presidente Fox, donde hemos construido acuerdos por unanimidad, con un gran respeto, con una enorme tolerancia, sin que sea un agravio para este gobierno reconocer que había medidas y políticas que eran correctas; reconocer que había otras que tuvimos que desmantelar y reconocer que hay otras que tenemos que seguir transformando y fortaleciendo.

Ese es nuestra visión desde la política social, y decirles que en esta recta de este gobierno, tal vez más que nunca requiramos de este apoyo y de esta suma de esfuerzos para proteger a la institución de las luchas por el poder, de las contiendas electorales, porque ustedes han sido un factor fundamental para fortaleza de la Secretaría de Desarrollo Social y tengo la certeza de que seguiremos cerrando filas para entregar una mejor institución a México, particularmente dar respuestas a los más pobres.

Les agradezco mucho su invitación a esta comparecencia. Muchas gracias.

La Presidenta de la Comisión de Desarrollo Social diputada María Beatriz Zavala Peniche: Muchas gracias secretaria. El diputado Francisco Javier Saucedo Pérez, me ha solicitado dar unas palabras de despedida.

La Secretaria de Desarrollo Social Josefina Vázquez Mota: ...agradecer mucho la presencia también diputado, qué amable. Le agradezco mucho su presencia.

El Presidente de la Comisión de Fomento Cooperativo y Economía Social diputado Francisco Javier Saucedo Pérez: Muchas gracias, compañera diputada Beatriz Zavala, Presidenta de la Comisión de Desarrollo Social. Compañeras y compañeros legisladores. Señora Josefina Vázquez Mota, secretaria de Desarrollo Social y a todo su equipo de colaboradores.

No me resta más que agradecer esta comparecencia, usted también fue testigo de que el formato no ayuda mucho a lo que deseamos, tanto desde el punto de vista de los legisladores, pero sobre todo lo que quisiéramos en términos de la representación del pueblo de México. Sin embargo, bueno así están las reglas del juego, creo que una tarea que tenemos es pensar mejor este tipo de formatos.

Yo estoy cierto, porque lo conozco de mis compañeras y compañeros diputados, que usted es una persona que al frente de esta secretaría ha estado muy sensible y muy abierta a la posibilidad de discutir y de generar mesas de trabajo para profundizar en esto de las políticas sociales en el país. Y también sus colaboradores.

Lo digo porque sabemos de otras secretarías que no se da el mismo espacio y hay que reconocerlo.

También decir que hemos dado un paso a nivel del Poder Legislativo, a la formulación de la Ley General de Desarrollo Social tratando de buscar una política de Estado, una política social de Estado.

En la Comisión de Fomento Cooperativo y Economía Social, en nuestro plan de trabajo tenemos la necesidad de discutir y debatir la posibilidad de reglamentar el artículo 25 constitucional en lo que se refiere al fomento, desarrollo y dinamización del sector social de la economía que en particular podría ser todo un sector de la población estrechamente vinculado a la necesidad de la política social de Estado.

También nos ponemos a sus órdenes en la medida en que este tipo de temas son parte de la política social que debe de acompañar a las políticas económicas de nuestro país. Usted lo dijo al principio, todo lo social debe de estar estrechamente vinculado y de la mano con las políticas económicas.

Algunos tenemos la percepción de que actualmente no se da esa estrecha vinculación. Finalmente es una cuestión de debate; pero me parece que le hemos atinado a un asunto que no es menor: la necesidad de fortalecer, yo diría hasta la creación de instituciones, más allá de los partidos, que desde la constitución de nuestro país le den sustento a la política social de Estado.

Usted está al frente de una secretaría muy importante y de una alta sensibilidad para la población y para toda la actividad política de nuestro país.

Yo creo que es un reclamo a todos nosotros poder ubicar esta situación a ese nivel de manera que el debate político y las campañas electorales puedan estar ya ubicadas en el mejor lugar que puedan estar, totalmente ajenas al desarrollo de una política social de Estado.

Creo que estamos todos en ese camino y la verdad le agradecemos su presencia y sus palabras que, como lo ha dicho usted misma, no hay el mejor tiempo para poderlo desarrollar pero habrá oportunidad porque sabemos que usted nos lo va a permitir –y sus colaboradores– de poder profundizar en mesas de difusión, de debate, de trabajo para una política social de Estado que este país reclama desde hace rato. Gracias.

La Presidenta de la Comisión de Desarrollo Social diputada María Beatriz Zavala Peniche: Gracias, diputado. Señora secretaria, con su comparecencia ante las Comisiones Unidas de Fomento Cooperativo y Economía Social y de Desarrollo Social, se ha dado cumplimiento republicano al artículo 7, numeral 4 de la Ley Orgánica del Congreso de la Unión.

De conformidad con lo que establece el artículo 7, numeral 5 de la Ley Orgánica de este Congreso, la versión estenográfica de esta reunión será remitida al Presidente de la República, licenciado Vicente Fox Quesada, para su conocimiento.

Agradecemos a todos su asistencia y su participación. Se levanta la reunión. (20:00 horas)