Comparecencia del director de la Comisión Federal de Electricidad,
Alfredo Elías Ayub, correspondiente al
Quinto Informe de Gobierno del Presidente Vicente Fox Quesada

Instalación de la Mesa:
Francisco Xavier Díez de Sollano

Exposición por parte del funcionario del Ejecutivo Federal:
Alfredo Elías Ayub

PRIMER TURNO DE PREGUNTAS Y RESPUESTA

Pregunta: Juan Fernando Perdomo Bueno, Partido Convergencia
Pregunta: Cuauhtémoc Ochoa Fernández, Partido Verde Ecologista de México
Pregunta: Francisco Javier Carrillo Soberón, Partido de la Revolución Democrática
Pregunta: Miguel Angel Toscano Velasco, Partido Acción Nacional
Pregunta: Amalín Yabur Elías, Partido Revolucionario Institucional
Respuesta: Alfredo Elías Ayub
Réplica: Juan Fernando Perdomo Bueno, Partido Convergencia
Réplica: Cuauhtémoc Ochoa Fernández, Partido Verde Ecologista de México
Réplica: Francisco Javier Carrillo Soberón, Partido de la Revolución Democrática
Réplica: Miguel Angel Toscano Velasco, Partido Acción Nacional
Réplica: Amalín Yabur Elías, Partido Revolucionario Institucional

SEGUNDO TURNO DE PREGUNTAS Y RESPUESTAS

Pregunta: Francisco Javier Carrillo Soberón, Partido de la Revolución Democrática
Pregunta: Manuel Enrique Ovalle Araiza, Partido Acción Nacional
Pregunta: Pablo Pavón Vinales, Partido Revolucionario Institucional
Respuesta: Alfredo Elías Ayub
Réplica: Francisco Javier Carrillo Soberón, Partido de la Revolución Democrática
Réplica: Manuel Enrique Ovalle Araiza, Partido Acción Nacional
Réplica: Pablo Pavón Vinales, Partido Revolucionario Institucional

Comentarios finales:
Francisco Xavier Díez de Sollano



















El Presidente de la Comisión de Energía, diputado Francisco Xavier Salazar Díez de Sollano: Esta presidencia informa que han registrado su asistencia diversos integrantes de la Comisión de Energía, por lo que daremos inicio a la comparecencia de esta tarde.

Me permito recordar a los asistentes que, de conformidad con el artículo 7 numeral IV de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, comparece el ingeniero Alfredo Elías Ayub, director de la Comisión Federal de Electricidad, invitado a esta reunión de la Comisión de Energía, en la que se llevará a cabo el análisis del Quinto Informe de Gobierno del presidente de la República, Vicente Fox Quesada, en el tema de su competencia.

Esta comparecencia –me permito recordarles a los asistentes—se realizará en los términos del acuerdo parlamentario aprobado por la Cámara de Diputados en la sesión del 7 de septiembre y de conformidad también con las propuestas de modificación acordadas por la Mesa Directiva de la misma Comisión en la reunión que se efectuó el pasado 22 de septiembre.

En función de lo anterior, me permito ceder el uso de la palabra al ingeniero Alfredo Elías Ayub, hasta por 15 minutos y para dar cumplimiento a los acuerdos mencionados. Muchas gracias.

El Director de la Comisión Federal de Electricidad, ingeniero Alfredo Elías Ayub: Muchas gracias, diputado Salazar. Señores diputados, estimados amigos:

Acudo a esta comparecencia ante la Comisión de Energía de la Cámara de Diputados, como lo marca la ley, a compartir con ustedes la información sobre el estado que guarda la Comisión Federal de Electricidad, sobre su evolución durante el pasado año y sobre los retos que habrá de enfrentar en el futuro.

Lo hago con el convencimiento de que la rendición de cuentas y el diálogo respetuoso entre los poderes son pilares fundamentales de la vida republicana y condición indispensable para que la democracia rinda los frutos que los mexicanos esperan de ella.

Quiero hacer un especial reconocimiento a todas y cada una de las fracciones parlamentarias que integran esta Comisión de Energía, ya que la actitud de diálogo y cooperación en la búsqueda de soluciones a la problemática de la industria eléctrica, demostrado a lo largo de la presente legislatura, ha sido muy constructivo y provechoso. Es quizá un modelo de Comisión en este cuerpo legislativo.

En esta administración el principal empeño de la Comisión Federal ha sido garantizar, en el mediano y largo plazos, un suministro de energía eléctrica confiable, de calidad y competitivo, así como extender la cobertura a las comunidades de más alta marginación en el país.

Ello ha implicado, en los últimos cinco años, un esfuerzo extraordinario para expandir la infraestructura eléctrica del país, luego de que en la segunda mitad de los años 90 la capacidad de generación, transmisión y transformación creciera más lentamente que la demanda de energía eléctrica.

De diciembre de 2000 a la fecha han entrado en operación 30 nuevas centrales, con una capacidad de 10 mil 809 megawatts, lo que ha significado una inversión de 6 mil 623 millones de dólares.

Tan solo en 2005 habrán entrado en operación mil 127 megas, con una inversión de 783 millones de dólares en cuatro nuevas centrales.

La demanda de energía eléctrica, que había crecido a tasas moderadas entre 2001 y 2004, muestra un repunte importante en 2005. En el período enero-julio de este año la generación bruta de energía eléctrica de CFE muestra un crecimiento de 5.9 por ciento superior, comparado con el del igual período de 2004.

Asimismo, mediante diversos esquemas financieros se han canalizado más de 5 mil 500 millones de dólares a obras de transmisión y transformación, que han significado una considerable expansión de la infraestructura con la que CFE llega a todo el país.

A julio de 2005 contamos con 15 mil 718 kilómetros circuito más de líneas de transmisión y subtransmisión que a inicios de la administración, lo que supone un incremento de 21 por ciento, con 33 mil megavolts amper más de capacidad de transformación, esto es, 24 por ciento más que a finales de noviembre del 2000.

Esto nos ha permitido fortalecer la conexión norte-sur en el país, así como interconectar por primera vez al noroeste de la República con el resto de la República.

Sumando a estas inversiones en generación, transmisión y transformación las realizadas en mantenimiento y distribución, CFE habrá llevado a cabo un esfuerzo de inversión física del orden del 45 mil millones de pesos anuales en pesos del 2005 en promedio, durante los primeros cinco años de la administración del Presidente Fox. Esta cifra representa poco más del 90 por ciento de la inversión física total en la industria eléctrica nacional que ha ascendido a casi 50 mil millones de pesos al complementarse con las inversiones de Luz y Fuerza del Centro.

Gracias a estas obras y a los importantes recursos invertidos en los programas de electrificación rural la cobertura del sistema eléctrico nacional alcanzó, a julio de 2005, el 96.3 por ciento de la población y esperamos alcanzar para finales del 2006 una cobertura del 97 por ciento a la altura de los países más desarrollados del mundo.

A la par de esta importante expansión de la infraestructura nos hemos empeñado en llevar a cabo una profunda modernización de la empresa. En CFE estamos convencidos de la importancia de aprovechar el enorme potencial que el desarrollo tecnológico encierra para mejorar la productividad y seguridad de los procesos sustantivos de la industria eléctrica; pero también para hacer más eficiente la gestión de la empresa y para elevar la calidad del servicio y mejorar la atención a los usuarios.

Una muestra del dinamismo tecnológico de CFE es la construcción de la red nacional de fibra óptica durante esta administración. A diciembre de 2000 contábamos sólo con 970 kilómetros de fibra óptica para usos internos, a julio de este año se habrán añadido 12 mil kilómetros más y con las obras en proceso que están en licitación contaremos al final de la administración con 21 mil kilómetros de fibra óptica. Esta red no solo garantiza la seguridad y confiabilidad del suministro de electricidad, sino que además hará un importante aporte a la conectividad y las comunicaciones en el país.

CFE está empeñada en la modernización de sus sistemas operativos. Ha instalado y opera el sistema SAPE - R3 más grande de América Latina en los módulos financiero, logístico, mantenimiento de plantas, control de proyectos y proceso comercial.

La Comisión es hoy una empresa orientada al crecimiento de la productividad con base en la modernización administrativa y en inversión en capital humano. A lo largo de la administración hemos alcanzado una inversión de 9 días anuales de capacitación por trabajador y nos hemos fijado la meta que para 2006 todos los trabajadores permanentes estén certificados en al menos una de las funciones sustantivas de su plan de carrera.

A la fecha los trabajadores de CFE han obtenido 90 mil certificados de competencia nacional, la tercera parte de todos los que se han otorgado en el país y para profundizar el proceso de desarrollo de nuestros trabajadores hemos iniciado la transformación de las áreas de capacitación en universidades tecnológicas, de las cuales a la fecha contamos con ocho. La matrícula en estas universidades de educación superior es de 635 trabajadores sacando su Licenciatura principalmente en Ingeniería y Administración y 1,152 que han pasado de la Licenciatura a la Maestría.

Los esfuerzos de modernización, inversión en capital humano e incorporación de tecnología de punta, han dado lugar a un crecimiento importante en la productividad laboral en CFE. El número de usuarios por trabajador de operación, que era de 312 en 2000, para mayo de este año llegó a 354, lo que supone una tasa de crecimiento del casi 3 por ciento anual compuesto. En el caso de la distribución el número de usuarios por trabajador de distribución aumentó de 528 a 582 en lo que va de la administración.

La participación de todo el personal de la empresa ha permitido, por ejemplo, que las nuevas conexiones del servicio domiciliario se hagan hoy en 25 horas, mientras que en el 2000 el promedio era de 33.

Hoy ofrecemos nueve servicios en línea en el portal de Internet, a través de los cuales se realizan más de un millón de operaciones al año. Contamos con 1,500 cajeros cefemáticos automáticos disponibles 365 días del año y casi 17 millones de llamadas anuales son atendidas en el teléfono 071 de Atención Permanente al Cliente.

Los trabajadores de CFE están hoy más y mejor capacitados y ello les ha permitido adoptar las nuevas tecnologías y los nuevos métodos de trabajo y sistemas administrativos para ofrecer un servicio de excelencia a los clientes de la empresa. Esta capacitación ha permitido que en los últimos cinco años cuatro veces CFE haya obtenido el Premio Nacional de Calidad.

El compromiso de la empresa con la calidad se expresa claramente en el hecho de que en la CFE el cien por ciento de los procesos están certificados en ISO-9000. Estos logros hubieran sido imposibles de alcanzar sin la participación activa de los trabajadores agrupados en el SUTERM. Particularmente ha sido la actitud de diálogo y colaboración de la dirigencia sindical.

CFE tiene un compromiso indeclinable con la transparencia en la gestión de los recursos públicos. Entre enero y julio se han realizado 15 licitaciones de proyectos grandes con la participación de testigos sociales.

En lo que hace al acceso a la información al 2 de agosto de 2005 se habían recibido 1800 solicitudes de información, de las cuales 1793 han sido atendidas y las 67 restantes se encuentran en proceso dentro de los plazos fijados en la ley.

En CFE compartimos plenamente el objetivo de sustentabilidad del desarrollo que ha fijado el gobierno del Presidente Fox. Las decisiones tecnológicas de la empresa han prestado particular atención a la reducción de emisiones por kilowatt-hora producida en apego estricto a la regulación ambiental. En 2004 y en lo que va de 2005 se han asignado 159 millones de pesos para acciones de reforestación, conservación de suelos y restauración ambiental en una superficie de 11 mil 200 hectáreas.

Asimismo, en el tendido de líneas de transmisión se han instrumentado medidas de mitigación del impacto ambiental como el estrechamiento de derechos de vía o la elevación de la altura de las líneas para evitar desmontes.

El programa de ahorro de energía por otra parte, ha canalizado cerca de 2 mil 850 millones de pesos durante la presente administración en apoyo a la sustitución de aparatos de aire acondicionado, refrigeradores y lámparas, así como el aislamiento térmico de viviendas, lo que se ha traducido en una importante reducción del consumo doméstico de energía en beneficio de casi medio millón de hogares.

Si bien éste ha sido un buen año para la CFE, también es cierto que hemos debido afrontar turbulencias importantes en los mercados internacionales de energéticos. El impacto del alza en el precio de los combustibles que constituyen el principal insumo para la operación de la empresa, se amortiguo parcialmente por la vía de aumentar la generación hidroeléctrica y reducir la generación termoeléctrica.

Estos implementos de costos han sido repercutidos solo parcialmente en las tarifas eléctricas y han sido absorbidos por la CFE en el caso de las tarifas que pagan los segmentos de menores ingresos.

A pesar de ello, las finanzas de la empresa continúan siendo sanas. A más largo plazo CFE enfrenta el reto de garantizar el abasto de combustibles en las mejores condiciones posibles; sobre todo el caso del gas natural.

Hemos venido avanzando en el diseño y puesta en práctica de una estrategia que busca complementar el suministro de PEMEX con el desarrollo de infraestructura que permita diversificar las fuentes de importación para aprovechar los diferenciales de precio en los mercados internacionales.

El sector requerirá entre 2004 y 2011, 487 mil millones de pesos a precios de 2005 para hacer frente a una demanda cuyo crecimiento se estima en 5.6% anual promedio. Llevar a cabo inversiones de esta magnitud requiere del concurso del sector privado como complemento a la inversión pública.

El país necesita una reforma eléctrica integral que brinde a CFE como empresa pública, las condiciones adecuadas para su desarrollo y que ofrezca certeza jurídica todos los participantes.

La disponibilidad de energía eléctrica en condiciones óptimas de calidad y precio, es condición indispensable para un desarrollo económico sustentable y competitivo. Con las acciones que hemos tomado hoy la podemos garantizar hacia el futuro.

Muchas gracias señores diputados y estoy gustoso de recibir sus preguntas y poder atenderlos con las respuestas correspondientes.

El Presidente de la Comisión de Energía, diputado Francisco Xavier Salazar Díez de Sollano: Muchas gracias ingeniero y se han inscrito para la primer ronda de preguntas y réplica, los siguientes diputados: Por el partido de Convergencia, el diputado Juan Fernando Perdomo Bueno; por el Partido del Trabajo el diputado Oscar González Yañez; por el Partido Verde Ecologista de México, el diputado Cuauhtémoc Ochoa Fernández; por el Partido de la Revolución Democrática, el diputado Francisco Javier Carrillo Soberón; por el Partido Acción Nacional el diputado Miguel Angel Toscano Velasco y por el Partido Revolucionario Institucional la diputada Amalín Yabur Elías.

Les recuerdo a los ciudadanos diputados que de conformidad con el acuerdo aprobado por la Mesa Directiva, recibirá el ingeniero Alfredo Elías las preguntas de todos los diputados y una vez terminada la intervención de la diputada Amalin Yabur Elías, dará respuesta a todas las preguntas.

Sí quisiera hacer énfasis al ingeniero Alfredo Elías Ayub, que un acuerdo de esta Comisión es que se busque dar respuesta puntual a cada una de las preguntas planteadas aquí por los ciudadanos diputados en el entendido que de haber necesidad de complementar las mismas con alguna información posterior, se tomará nota al respecto y también en el entendido claro que podrá haber alguna respuesta en la que no se coincida en el punto de vista con el legislador, sin embargo es importante que sí se pueda precisar la respuesta a cada una de las intervenciones.

En función de lo anterior, cedo la palabra al diputado Juan Perdomo Bueno hasta por cinco minutos, para plantear su pregunta o su cuestionamiento.

El diputado Juan Fernando Perdomo Bueno: Gracias. Buenas tardes.

Muy amable señor director, creo que es muy interesante escuchar los retos que se han presentado y los resultados que se han tenido.

Este Informe de Gobierno nos plantea que a partir de la modificación de la Ley del Servicio Público de Energía Eléctrica en diciembre del ’92, la Comisión Reguladora de Energía ha otorgado 337 permisos de generación, importación y exportación de energía eléctrica, de los cuales 296 se encuentran vigentes.

Estos permisos representan inversiones por 13,879 millones de dólares para la instalación de 21,479 megawats y una producción anual de energía estimada en 138,858 gigawats hora. Y en el período enero-julio de 2005, la que ha otorgado 25 permisos de generación de energía eléctrica que representan compromisos de inversión por 294.4 millones de dólares para la instalación de una capacidad de 301.5 megawats, con una producción anual de energía eléctrica de 1,243.9 gigawats hora.

Esto quiere decir que tan solo en seis meses se ha otorgado el siete por ciento de los permisos. Si atendemos al Informe, sabemos que los requerimientos de inversión de la industria eléctrica para el período 2004-2011 se estiman en 486,980 millones de pesos que incluyen tanto como financiamiento presupuestario como de PIDIREGAS, lo que es equivalente a un promedio anual de 60,872 millones de pesos.

La dimensión del 2004 fue de 44,199 millones de pesos, y la autorizada en el Presupuesto de Egresos de la Federación del 2005, de 59,256 millones de pesos. Son cantidades inferiores en 27.4% y 2.7% a los requerimientos anuales de inversión. Una tendencia nada prometedora.

La concentración de la generación de electricidad en obras de ciclo combinado, ha planteado una dura carga para este subsector pues el precio de los combustibles, sobre todo el gas, ha sido muy elevado durante prácticamente toda la actual Administración.

Para colmo, el anuncio del presidente Fox de un programa de diez puntos que no reforma energética, para el sector energético representa una nueva carga y PEMEX declaró que sólo puede absorber el costo de subsidiar 1,100 millones de pies cúbicos de consumo que corresponden al sector industrial y el consumo del sector eléctrico en su conjunto es de 1,700 millones de pies cúbicos por día.

Por ese motivo no se incluyó a CFE ni a los productores independientes de energía y sabemos que la CFE y estos productores aumentaron un 86% el consumo de gas natural del sector eléctrico en los últimos cinco años. El subsecretario de Energía adelantó que la participación del consumo de gas para la generación de electricidad pasará de un 35% actual, a 51% en el 2003.

Por eso las preguntas son las siguientes: ¿Qué medidas específicas ha tomado la Comisión para tratar de acrecentar su infraestructura y su capacidad para proveer el servicio eléctrico que requiere más allá del esquema de PIDIREGAS?

Segunda: En su opinión, ¿de qué tamaño es la carga financiera que se ha impuesto al país con este tipo de proyectos PIDIREGAS, cuyo esquema fue vendido a la sociedad como autofinanciable?

¿Cuáles son las medidas específicas que tomará la CFE para hacer frente a los altos costos de los combustibles necesarios a la generación de electricidad?

Y finalmente, ¿de dónde fondeará los subsidios que representa la aplicación del segundo de los diez puntos anunciados por el Presidente Fox?.

Por sus respuestas, muchas gracias, señor Director.

El Presidente de la Comisión de Energía, diputado Francisco Xavier Salazar Díez de Sollano: Muchas gracias, Diputado Perdomo.

Tiene la palabra hasta por cinco minutos, para formular su pregunta, el Diputado Cuauhtémoc Ochoa Fernández, del Grupo Parlamentario del Partido Verde Ecologista de México. Haría una atenta súplica a los compañeros Diputados para que cuando se formulen las preguntas , se pudiera hacer esta formulación un poco más pausada, de tal manera que pudiera tomarse nota de las preguntas.

El diputado Cuauhtémoc Ochoa Fernández: Gracias señor Presidente. Antes que nada, muchas gracias Ingeniero Elías Ayub, por acompañarnos y buenas tardes a todos ustedes.

Uno de los principales objetivos en el Partido Verde Ecologista de México en materia de energía, siempre ha sido la búsqueda de un sector energético sólido y no política energética de largo plazo, que sea amigable con el medio ambiente, con la finalidad de que la población tenga un acceso pleno a los insumos energéticos en condiciones competitivas y equitativas de calidad y precio y que la inversión pública, que es en la que todos los mexicanos contribuimos, rinda frutos para el desarrollo de la nación.

Cuestión de fusión y endeudamiento. Hemos encontrado que mucho se ha hablado de aumentar el presupuesto de las empresas encargadas del sector energético del país; sin embargo, consideramos que se habla poco de cómo aumentar la eficiencia de sector.

En resumen, hay dos cuestiones importantes; lo primero es, por un lado, la Comisión Federal de Electricidad ha hecho un gran esfuerzo productivo y durante este último año ha aumentado la capacidad instalada en megawatts en 1.25% y ha hecho una contribución del 5% más que la generación de energía eléctrica que el año pasado.

Sin embargo, sabiendo que el Poder Ejecutivo y la Secretaría de Hacienda no pretenden apoyar al sector energético haciéndolo más productivo sino endeudándolo cada vez más, se ha permitido que la empresa haya crecido a expensas de un ato endeudamiento y esto en el mediano y largo plazo va a aceptar su desempeño, porque tan sólo para 2 mil 6, se van a pagar por concepto de Piridegas, por proyectos anteriores, casi 50 mil millones de pesos.

Pero, por otra parte, el Presidente premia a la Compañía de Luz y Fuerza del Centro transfiriéndole recursos para el Ejercicio Fiscal 2006, por 26 mil 200 millones de pesos, 12.1% más que el año en previo mientras que a la CFE le redujo el presupuesto en 8.5% con respecto al cierre del estimado del 2005.

Por lo tanto, tenemos estas preguntas; ¿qué opina de fusionar Luz y Fuerza del Centro a Comisión Federal de Electricidad y así poder con los 25 mil 633 millones de pesos que se perderán en Luz y Fuerza para el 2006 y poderlos utilizar para transferirlos a CFE?.

¿Qué tan viable es seguir financiando la expansión del Sistema Eléctrico mediante su deuda?. Agradeciendo sus respuestas, es todo señor Presidente.

El Presidente de la Comisión de Energía, diputado Francisco Xavier Salazar Díez de Sollano: Muchas gracias Diputado Ochoa.

Tiene la palabra hasta por cinco minutos para formular su pregunta, el Diputado Francisco Javier Carrillo Soberón, del Grupo Parlamentario de Partido de la Revolución Democrática.

El diputado Francisco Javier Carrillo Soberón: Muchas gracias compañero Presidente. Bienvenido señor Director a esta Cámara.

De la lectura del Quinto Informe de Gobierno presentado por el Presidente de la República, en lo relativo a materia eléctrica, el Partido de la Revolución Democrática , arriba a las siguientes apreciaciones.

Que la Comisión Federal de Electricidad, organismo descentralizado, encargado del Servicio Público de Energía Eléctrica, cumple su misión de proporcionar a los mexicanos un servicio de energía eléctrica suficiente y confiable, cuyo abastecimiento se encuentra asegurado para el próximo lustro y que comparte con Luz y Fuerza del Centro, el mérito de llevar la cobertura del servicio eléctrico al 96.3% de la población, lo cual nos coloca como el país de mayor cobertura en América Latina.

Es encomiable que haya dado cumplimiento con os programas de infraestructura eléctrica y también que presente indicadores de productividad, eficiencia y calidad en constante mejoramiento.

Sin embargo, la información presentada y la que hemos recabado sobre la Estación de la Industria Eléctrica nos motiva en las siguientes reflexiones.

En el Informe que comentamos, se señala que la planeación del sector eléctrico está basada en un crecimiento de la demanda de energía eléctrica con una tasa promedio anual del 5.6%. Sin embargo, en 2002 la demanda creció 2%; en 2003 el crecimiento fue de 0.5% y en 2004 de 2.5%.

¿A qué se atribuye esta apreciación inadecuada de la demanda que tanto nos está impactando en decisiones de planeación para las necesidades de generación de energía?

Por esa incongruencia de instalar capacidad de generación como si realmente las necesidades crecieran a un ritmo de 5.6% anual, es que ahora tenemos un margen de reserva de 45% muy superior al 27% recomendado por la propia Secretaría de Energía o sea, tenemos una gran inversión ociosa, nosotros que no tenemos recursos de inversión, según la versión oficial.

Frente a estas realidades ¿no se considera conveniente suspender la licitación de los seis proyectos de productora de independiente de energía autorizados, pero pendientes de licitarse, particularmente los tres últimos, los llamados Norte, Norte II y Central, autorizados en el presupuesto del 2005?

Sobre todo si consideramos que esto ayudaría a adelgazar la demanda de gas natural que nos está impactando tan fuertemente en el sistema de precios energéticos de nuestro país.

Varias voces, entre ellas la nuestra, siempre han advertido de los riesgos de postergar una política de diversificación de energéticos primarios para generar electricidad y por el contrario, aplicar una política de hacernos dependientes de un solo energético, el gas natural. Ese riesgo ya nos alcanzó, con el alto precio actual del gas.

¿Nos puede informar, señor Director, el precio del kilowatt (ininteligible) adquirido en este momento de los productores independientes? Y ¿qué parte de ese precio corresponde al cargo fijo y qué parte al cargo variable?

Estamos seguros que ese precio es mayor del costo de generación de algunas de las centrales que CFE ha cerrado, como es el caso San Jerónimo y Monterrey I y de muchas incluidas en el plan para retirar 4 mil megawatts de generación.

Entonces, ¿por qué llevar adelante el retiro de esas centrales? Incluso, hemos encontrado información de que la central de Monterrey I será desmantelada y vendida para generar en la República Dominicana. Sería importante se nos pudiera aclarar este punto.

Igualmente, sabemos que el llamado costo de falla, al bajar nuestro margen de reserva, pudiera impactar en el alza de tarifas. Esto sería también solicitud nuestra se nos pudiera aclarar.

Y a propósito del precio del gas, ¿por qué CFE no es beneficiaria del precio al que se venderá a los industriales?, (ininteligible) acuerdo del Diario Oficial del 12 de septiembre pasado.

Ojalá se nos pudiera proporcionar el programa detallado de los retiros anunciados de 4 mil megawatts de generación eléctrica.

Creemos que en el área de desarrollo social de CFE se han presentado deficiencias que urge corregir. Hasta esta Cámara han llegado denuncias sobre el manejo inadecuado del aspecto social en algunos de sus proyectos.

Es obvio, ante la opinión nacional el conflicto de la planta de La parota, conflicto totalmente indeseable, particularmente cuando se trata de proyectos de energía renovable y que tendrían impactos sociales y económicos muy interesantes para la región y para el país.

Y nos llama la atención que en el caso del proyecto hidroeléctrico La Venta II, ya adjudicado, aún no se tiene convenido el uso de la mayor parte de la extensión que ocupará el proyecto.

Muchos de los propietarios de esos terrenos carecen de la información sobre la afectación que el proyecto les producirá y cuál sería la retribución justa por el uso de sus terrenos, así como del asesoramiento técnico y jurídico para convenir las condiciones de ese uso.

En lugar de diálogo con quienes presentan esas inquietudes, se les pretende intimidar, inclusive con la presencia de corporaciones de la fuerza pública. Por tal motivo, y porque somos partidarios de un proyecto noble de explotación de recursos renovables, llevados a cabo por un organismo público, deseamos se llegue a feliz término.

Es por lo que le solicitamos con urgencia se instale una mesa de negociación para atender las inconformidades de los posesionarios de los terrenos afectados por el proyecto citado y de los requerimientos de información de las comunidades en general.

Muchas gracias, señor Director por sus respuestas.

El Presidente de la Comisión de Energía, diputado Francisco Xavier Salazar Díez de Sollano: Gracias Diputado Carrillo. Tiene la palabra, hasta por 5 minutos para formular su pregunta, el diputado Miguel Ángel Toscano Velasco del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional.

El diputado Miguel Ángel Toscano: Gracias, Presidente. La Comisión Federal de Electricidad ha cumplido con su responsabilidad durante esta administración, como lo mencionaba el diputado Francisco; provee de energía con más del 96% del país, siendo una de las coberturas más altas en Latinoamérica; sin embargo, los diputados del Partido Acción Nacional consideramos que aún quedan muchos temas por resolver porque la CFE sea una empresa eficiente y competitiva, que sirva de verdadera palanca para el desarrollo económico y la expansión social.

México es un país abundante en fuentes primarias de energía, la expansión reciente de la oferta de energía eléctrica y el grueso de la estrategia para su expansión presente y futura se está enfocando principalmente al gas natural.

Mientras en 1994 el 6.6% del combustible utilizado para generar energía eléctrica proveniente del gas natural, esta proporción aumentó al 39.2% en el 2004, y que somos deficitarios aproximadamente en 20% en nuestro consumo.

Actualmente la generación de energía eléctrica se basa 69% en fuentes de hidrocarburo, gas natural, combustóleo y diesel, lo que pone a México en una situación de inestabilidad energética en cuanto a electricidad se requiere; los altos precios del petróleo del gas natural, combustible cuyo precio que está por demás... (ininteligible) ha alcanzado recientemente máximos históricos de 14 dólares por unidad.

Nuestra dependencia de gas natural importado de Estados Unidos, mismo que se importa de Canadá, la escasa reserva probada para 12 años de gas natural de nuestro país, así como las mínimas reservas de Norteamérica, diez veces menores en comparación a otras regiones del mundo como el Medio Oeste, ponen en defensión a México para lograr una cobertura de energía eléctrica estable, competitiva a mediano y largo plazos.

Por lo tanto, por razones de eficiencia económica y seguridad energética, la política eléctrica de este país necesita ser reconducida hacia la diversificación energética, explotando fuentes de energía como las renovables, en las que contamos con una ventaja comparativa frente a otras naciones del mundo.

Así, el potencial de generación renovable con que cuenta México es solar, la irradiación solar es de las más altas del mundo, con un promedio de cinco kilowatts por metro cuadrado; hidroeléctrica, el potencial estimado de generación hidroeléctrica es de 80 terawatts y hasta el momento sólo el 35% se ha aprovechado.

Geotermia. Existen reservas probadas y probables de 5 mil 800 megawatts y sólo el 175 se ha aprovechado.

Energía eólica. Sólo en el estado de Oaxaca contamos con un potencial de más de 10 mil megawattas.

Nuclear. Con sólo una planta en todo el país existe un enorme potencial para su utilización, tal como se lo dicen países como Francia, de donde la mayoría proviene de este tipo de fuente, además de innumerables proyectos de pequeña escala de biomasa y biogas.

Por ello, me gustaría hacerle las siguientes preguntas: ¿Qué acciones concretas está impulsando la CFE para aprovechar el enorme potencial de energías renovables con que cuenta México? ¿Considera usted viable la aplicación de la Ley de Aprovechamiento de Fuentes Renovables de Energía como un impulso adicionado a proyectos de pequeña escala?

Si bien es cierto que el incremento de los precios en los últimos años de los combustibles utilizados para generar energía eléctrica ha ido en aumento, y por consiguiente, las tarifas eléctricas también han aumentado hasta 40% en promedio, para las relacionadas con la fórmula de ajuste automático de diciembre 2001 a diciembre de 2004, también es cierto que a precios más altos de los combustibles no es el único factor para la alza de las tarifas eléctricas.

Si comparamos los costos unitarios de generación por kilowatt-hora de CFE de diciembre de 2001 y diciembre de 2004 nos percatamos que, aunque los costos reales por combustible aumentaron en 24%, los costos reales por operación y mantenimiento se incrementaron en 63.5%, contribuyendo en más del 20% el costo unitario total.

Mientras tanto, en los productores independientes los costos por operación y mantenimiento aumentaron sólo en 15% en términos reales. Si a esto le agregamos que los costos totales de explotación aumentaron en 50% en términos reales de diciembre del 2001 a diciembre del 2004 y que su patrimonio disminuyó en casi 119% en el mismo período, podemos percatarnos que la Compañía está sufriendo una eficacia operativa que presiona las tarifas a la alza, aumentando así el subsidio implícito.

De esta manera, CFE debe implementar una política contundente para tener el crecimiento de sus costos y establecer tarifas competitivas. Por esta razón, es necesario otorgar autonomí8a de gestión y autonomía presupuestal a la CFE para generar los incentivos necesarios para la correcta asignación de los recursos escasos.

Sin embargo, para conceder autonomía de gestión de una forma responsable, es necesario antes introducir una serie de mecanismos de control y vigilancia, mejores prácticas de gobierno corporativo, transparencia, efectiva rendición de cuentas de los funcionarios.

Por lo anterior, señor Director, ¿considera usted que el conceder autonomía de gestión y presupuestal a la CFE impactaría positivamente su desempeño y ayudaría a elevar la eficiencia y capacidad competitiva de la empresa?

En este mismo sentido, los integrantes del grupo parlamentario de Acción Nacional reconocemos el gran potencial que tiene la CFE como empresa integral de servicios; para nadie es un secreto la necesidad que tiene esta empresa pública de modernizarse y ofrecer a sus consumidores un servicio de clase mundial que permita aprovechar el máximo de su infraestructura, proveyendo una gama más amplia de servicios, elevar su valor como empresa, generar una mayor rentabilidad a partir de los recursos materiales y humanos.

Por lo anterior, y finalmente, qué nuevas áreas de negocios ha explorado hasta ahora para elevar la rentabilidad económica y social de la infraestructura de la CFE.

En qué nuevas tecnologías ha pensado la CFE invertir para identificar los servicios que ofrece y elevar la capacidad del resto de la economía para generar valor agregado. Muchas gracias.

El Presidente de la Comisión de Energía, diputado Francisco Xavier Salazar Díez de Sollano: Gracias, diputado Toscano. Tiene la palabra, hasta por cinco minutos, para formular su pregunta, la diputada Amalín Yabur Elías, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.

La diputada Amalín Yabur Elías: Señor director, muy buenas tardes. Los pasivos laborales se han convertido en un problema central para la viabilidad financiera de diversas entidades del gobierno federal. De ahí la necesidad de que las empresas públicas realicen un análisis minucioso de las alternativas para reducir o superar el impacto de los pasivos y establecer medidas eficaces para solventarlos.

De qué tamaño es el pasivo asociado a pensiones y jubilaciones en la Comisión Federal de Electricidad.

En qué horizonte de tiempo comienzan a enfrentarse problemas financieros para el organismo.

¿Se han establecido planes para comenzar a fondear el pasivo o se consideran reformas al sistema de pensiones?

¿Cuál es la actitud del sindicato respecto a las posibles modificaciones al sistema de pensiones?

En un horizonte de mediano plazo es evidente que seguiremos enfrentando precios altos de los energéticos; por ello y por consideraciones ambientales, se hace indispensable profundizar tanto en la utilización de fuentes alternativas de energía con las medidas de ahorro de energía, tanto a nivel doméstico como industrial. ¿Cuáles son los planes actuales de la Comisión Federal de Electricidad para fomentar la utilización de fuentes alternativas de energía para la generación de electricidad?

¿Qué cambios en el marco legal y cuáles son las previsiones de inversión que sería necesario considerar para impulsar proyecto de generación eléctrica a partir de aprovechamiento de fuentes de renovación de energía?

Sabemos que existe un programa de ahorro de energía; qué efectos ha tenido este programa en términos de ahorros efectivos de energía eléctrica y qué más se puede hacer en este sentido.

Ante las declaraciones del presidente de mejorar las tarifas de consumo doméstico al pueblo, cómo propone la Comisión Federal de Electricidad esa disminución de costo de las tarifas.

Con las facultades que le otorga la Ley de Servicios Públicos de Energía Eléctrica a la Comisión Federal de Electricidad, cómo se propondría una solución a los adeudos de las familias, sin ser afectadas.

El Presidente de la Comisión de Energía, diputado Francisco Xavier Salazar Díez de Sollano: Muchas gracias, diputada Amalín Yabur. Tiene la palabra ahora el ingeniero Alfredo Elías, hasta por 15 minutos, para dar respuesta en una sola intervención a las preguntas formuladas.

El Director de la Comisión Federal de Electricidad, ingeniero Alfredo Elías Ayub: Muchas gracias, señores diputados. Con mucho gusto voy a tratar, quizá tocando uno por uno de los cuestionamientos de los señores diputados, y algunos de ellos, como el del gas, los de ahorro de energía y algunos otros que fueron generales en las preguntas, tratar de agruparlos en esa misma forma, si ustedes me lo permiten.

Comentaba el diputado Perdomo sobre los permisos de la CRE. Comentaría, diputado, que en efecto, la CRE otorga muchos más permisos de los proyectos que luego se vuelven realidad.

Hay empresas que solicitan los permisos y que luego las condiciones o su evaluación misma cambia, sobre todo permisos de autoabastecimiento, que son muchos de los que no se han vuelto realidad.

De ahí que la gran mayoría de la generación para el país o la realiza CFE directamente o los productores externos que le venden su energía a CFE.

Se ha llevado a cabo la mayor parte de la expansión, como bien decía usted, por el esquema de Pidiregas y se presenta semestralmente a esta honorable legislatura un reporte de cada uno de ellos, en los que hay que validar la autosuficiencia de los propios Pidiregas.

En el caso de Comisión Federal este reporte ha sido positivo en prácticamente todos los casos en donde los Pidiregas han sido autofinanciables y se están pagando cada uno de ellos en cuentas específicas y prácticamente en ninguno tenemos un problema a la fecha.

Tenemos el problema del costo de los combustibles, éste sí ha sido un problema real para CFE particularmente en el último año. Para mitigar el asunto del costo de los combustibles se están llevando a cabo las siguientes acciones:

La más importante de ellas y tendremos la semana que entra una reunión con todos los superintendentes de planta. Es que hace un año se les pidió un esfuerzo a todos los superintendentes para disminuir entre 2 y 3 por ciento el consumo de combustible por unidad energética generada. Tenemos la reunión de evaluación sobre este tema la próxima semana con todos los superintendentes y los primeros resultados es que sí se ha podido tener un avance razonable, quizás no el que hubiéramos querido, en disminuir la cantidad de energéticos por kilowatt-hora generada.

Esto se ha logrado mucho y también hacía mención alguno de los señores diputados, el diputado Toscano cuando hablaba del incremento de las cifras de mantenimiento, lo que ha permitido mejorar la eficiencia energética como la llamamos en CFE de las plantas, es precisamente y esto es lo que ha generado este asunto de los cambios en obra de mantenimiento que se ha hecho un esfuerzo muy especial en mantenimiento, donde la disponibilidad que andaba cerca del 65 por ciento hace tres años anda ya arriba del 83 al 85 por ciento ahora. Y con esto, además de la disponibilidad, se mejora también mucho el rendimiento de los energéticos.

Esa es la primera medida. La segunda es que se ha llevado a cabo una negociación con Pemex en donde los precios de los energéticos, como ustedes bien han dicho, son establecidos por la Secretaría de Hacienda, pero Pemex nos cobraba una serie de servicios por encima del costo de los energéticos, de transporte, de manejo, de almacenamiento y se ha optimizado esa negociación con algunos ahorros razonables en ese sentido.

Estamos optimizando, este año ha sido un buen año de lluvias, la generación hidráulica. Esto nos ha permitido también una menor utilización de energéticos conforme a la programada y se está platicando con la Secretaría de la Función Pública para realizar las importaciones de carbón en contratos de más largo plazo.

En nuestro esquema de la Ley de Adquisiciones, en donde prácticamente tenemos que hacer adquisiciones anuales de carbón, éstas se han encarecido mucho, han seguido el resto del precio de los energéticos; pero los productores de carbón, particularmente los de Australia y los de Rusia han manifestado claramente que e contratos de largo plazo podría haber disminuciones importantes en el precio del carbón. Sin embargo, requerimos las autorizaciones legislativas correspondientes.

En efecto, CFE no entró en los subsidios del gas y tendrá que absorber en su patrimonio el subsidio a las tarifas residenciales de bajo consumo, que es en donde no se transfiere el precio de los energéticos.

Es muy importante y nos gustaría mucho trabajar con la Comisión de Energía, sabemos que lo están haciendo ya, que de una buena vez se trasparente y se fije la fuente de los subsidios a las tarifas residenciales. Actualmente es una compensación ahí con el aprovechamiento, en donde finalmente el que sufre es el patrimonio de CFE, como decía el diputado Toscano, y creo que sería un gran avance para todos el que esta Comisión pudiera avanzar junto con nosotros y la Secretaría en transparentar el origen de los subsidios y asignarles una partida presupuestal a esos subsidios.

En relación a los comentarios del diputado Cuauhtémoc Ochoa, en efecto estamos tratando de tener una política energética amigable. Recién el día de ayer se anunció la instalación de precipitadores en la Planta de La Paz, por ejemplo, en donde ya había un reclamo de mucho tiempo de que las emisiones en la Planta de La Paz obstaculizaban el desarrollo turístico hacia esa zona de la ciudad, ya se firmaron los convenios correspondientes y se iniciarán las obras de inmediato.

En relación a la fusión de Luz y Fuerza con CFE, creo que es muy importante primero que se pudiera igualar los índices de productividad. Sería muy difícil la fusión de dos empresas con contratos colectivos radicalmente diferentes; ahí quizá estaría el tema central del asunto y nuestra sugerencia es que primero se avanzara en igualar los índices de productividad y posiblemente se avanzara en orientar el contrato colectivo de Luz y Fuerza, hacia un contrato de mayor productividad.

Posteriormente ya se podría ver qué otras alternativas se darían como segundo paso. El primer paso sería mantenerla separada y buscar una mucho mayor productividad en sus indicadores.

Los 26 mil millones que se le asignan a Luz y Fuerza por parte en el Presupuesto Federal, en efecto desde luego tendrían mucho mejores utilizaciones que si Luz y Fuerza tuviera índices de productividad superiores.

La expansión del sistema eléctrico con deuda, es un esquema que se ha podido sostener en los mercados financieros internacionales que están muy líquidos. Pero tenemos que prever que esta liquidez de los mercados financieros internacionales no sea sostenible por muchísimos años y por lo tanto y de ahí uno de los argumentos a favor de una reforma eléctrica que permita una mayor flexibilidad en los esquemas de inversión.

Respecto a los comentarios del diputado Carrillo, quisiera primero comentar que en efecto diputado Carrillo, la demanda en 2002, 2003 y 2004 fue menor a la planeada y que esta sugerencia que usted atinadamente hacía, de posponer algunas licitaciones, ya se hizo, ya se tomó la decisión en la junta de gobierno, se pospuso la recepción de ofertas de la expansión de Petacalco en prácticamente un año. Se pospuso Tamazunchale 2, se corrió también prácticamente un año, sí como las unidades a las que usted hacía mención.

La ventaja del poise (?) es la posibilidad de revisarlo anualmente e irlo adecuando a las condiciones del mercado de la demanda. Como decía yo en mi exposición, la demanda este año sí está creciendo ya a ritmos fuertes al 5.9% en el primer semestre y de ahí que estamos midiendo con buen cuidado el programa de inversiones a futuro.

Tenemos que tomar ahorita las decisiones que afectarán o que llegarán a término en el año 2008 y 2009, pero en efecto sí se han tomado medidas para adecuar el programa de concursos al menor crecimiento de la demanda que hubo en 2002, 2003 y 2004.

Se comentaba también el asunto de la diversificación de energéticos si me permiten tocar este punto de manera general porque fue preguntado por varios de los señores diputados. Actualmente Comisión Federal está utilizando la totalidad del combustóleo que produce PEMEX, los 250 mil a 260 mil barriles diarios que produce PEMEX y en una tendencia de disminución de esta producción de combustóleo, en la medida en que las refinerías de PEMEX han orientado su producción a productos de más alto valor agregado. Creo que es una política adecuada de PEMEX la que está siguiendo y esto hace que CFE esté consumiendo prácticamente la totalidad de combustóleo que se produce.

En relación al carbón utilizamos todo el carbón que se produce en la región carbonífera de Coahuila en su totalidad, ahí no hay posibilidades de expansión en utilización de carbón, se utiliza todo; así como las terminales de importación de carbón que tenemos también se están utilizando al máximo, que es el caso de Petacalco.

En relación a la expansión de generación hidráulica, se reanudó después de 10 años en que no se habían reanudado obras hidráulicas, se está construyendo El Cajón. Coincidimos con usted en la importancia de iniciar la construcción de La Parota. Creo que se está ya en los últimos pasos de solución de los últimos problemas sociales en La Parota, que deben darse en las próximas semanas para poder iniciar. La asamblea más importante, que era la Cacahuatepec con más de 3,500 ejidatarios fue favorable.

Y aunque se trata de atender los problemas sociales, nunca faltan algunos pequeños grupos de oposición. Podría adelantarles que en un par de semanas se inician las pequeñas obras en los poblados de la zona de La Parota, comprometidas como parte del programa social que son pavimentación de calles, algunas obras de agua potable, algunas obras de electrificación en esa zona.

Quizá el mejor ejemplo de que atendiendo bien los problemas sociales las obras pueden resultar favorables para todos, es El Cajón. Recientemente la Comisión de Energía del Senado visitó las obras de El Cajón y extenderíamos muy cordialmente una invitación a la Comisión de Energía de la cámara a que nos acompañara a conocer esta obra.

En el caso de La Venta, entiendo que la mayoría de los contratos –estuve ahí hace un par de semanas- están ya firmados para la primera etapa del proyecto y que se les ha ofrecido a las gentes de la zona que serán los primeros en recibir empleo una vez que se inicien las obras en los primeros días de noviembre.

Esta estrategia de emplear primero y capacitar a los habitantes de las zonas donde se hacen las obras ha resultado muy positiva no solo para CFE sino para las comunidades mismas, y nos proponemos mantener este compromiso de primero dar ocupación a los habitantes de las zonas donde se hacen las obras.

Comentaba usted y nos preguntaba del costo promedio de la energía comprada a productores externos. La energía comprada a productores externos, que tiene a la fecha un costo… con los costos de gas actuales, de cerca de setenta centavos por kilowat hora, sigue siendo más baja que el promedio de la energía producida por CFE.

El año pasado la energía comprada a productores externos fue cerca del 20% de la energía producida en CFE y representó 17% del costo. O sea que el precio de la energía comprada a productores externos es menor que el porcentaje de costo que nos ha representado.

Las plantas de Monterrey y Rosarito que se cerraron, tenían costos substancialmente mayores y no se ha tomado ninguna decisión respecto a su desmantelamiento y mucho menos hay negociaciones con ningún país para su venta.

Si me permite diputado unos minutitos más, no muchos. Respecto a los comentarios y las preguntas del diputado Miguel Angel Toscano, quisiera agregar que me quedé quizá a medias en la pregunta de por qué crecemos con gas. Primero, porque usamos todo el combustóleo; segundo, usamos todo el carbón.

Estamos y creo que debemos considerar en el mediano plazo, como lo están haciendo muchos países, la reactivación de la energía nuclear. No es algo que vayamos a hacer de corto plazo pero es algo que no debemos de descartar.

Laguna Verde está operando muy bien. Entonces tenemos al máximo el combustóleo, al máximo el gas, al máximo las hidráulicas. Con El Cajón, La Parota y La Yesca estaremos en un programa de construcción de hidráulicas muy importante y nos queda ahí una necesidad de generación muy importante en que hay que decidir si se llena con gas o con carbón importado.

La decisión es una mezcla de ambas. Estamos creciendo la capacidad con carbón importado, que es el caso de Petacalco y la prospectiva de otra planta de carbón en el Pacífico, así como crecer la capacidad de generación con gas que primero es la que nos requiere una mucho menor inversión; Segundo, es la que es ecológicamente más amigable y que de cualquier manera nos obliga a la importación de gas licuado, que ya se está construyendo la primera terminal en Altamira y el año próximo se iniciará la de Manzanillo.

CFE sí quiere avanzar en la utilización de energía renovable. Esta es una cosa que estamos avanzando. Somos el segundo productor mundial en geotermia. Tenemos los campos utilizados a muy alta capacidad.

Como decía en la parte hidráulica, hemos avanzado. Y ahora iniciamos este proyecto de La Venta II, que es el primer proyecto de ólica (?) en gran escala.

Sí tenemos que tener claro que las renovables, particularmente la ólica y la solar, son más caras, requieren de un subsidio o requieren de modificaciones a la Ley de Servicio Público de Energía Eléctrica en la que se obliga en la planeación de CFE a buscar las fuentes de energía más económicas. Está trabajando ya la CENEF en la obtención de un fondo, entiendo que del Banco Mundial, que por 70 millones de dólares que permitirá apoyar estos contratos. Lo que no puede darse por la misma razón que hablamos de los subsidios, es que sea la CFE la que subsidia las energías renovables porque esto iría directamente contra sus finanzas y contra las tarifas eléctricas.

La Ley de Energía Renovable fue consultada con CFE , coincidimos básicamente con sus planteamientos que hay en la Ley de Energia Renovables, pensamos que de ser aprobada por la Legislatura y de ser dictaminada probablemente por esta Comisión, se dé un avance, hay que tener claro que las energías renovables van a ser un porcentaje pequeño de la energía que consumiera el país, que tendremos que seguir haciendo las grandes obras de energía tradicional pero que todo lo que avancemos en materia de energías renovables es bueno, es conveniente y que debemos hacer en relación a la autonomía de gestión , desde luego pensamos que se puede lograr la mayor eficiencia en la empresa pro que la autonomía de gestión y la autonomía presupuestaria implican necesariamente la resolución del tema de os subsidios.

Tenemos que llevar una cosa junto con la otra para poder hacerlo de manera formal y con toda seriedad.

Respecto a nuevas áreas de negocios, comentaría dos en las que estamos avanzando de manera muy interesante, mencionaba yo que por las propias necesidades de la empresa, se ha creado esta importante red de fibra óptica que va a tener cerca de 20 mil kilómetros en la cobertura nacional y estamos ya en pláticas con la Secretaría de Comunicaciones, para que se le permita a CFE rentar esa fibra óptica operadores de Telecomunicaciones que a su vez puedan tener unas mejores tarifas y dar tarifas más competitivas en el resto de país.

La segunda oportunidad de mediano plazo que nos tiene muy entusiasmados, es lo que se ve en el PLC que es la transmisión de voz y datos por el cable eléctrico , en la que CFE ha avanzado ya en las pruebas piloto, tanto en Jocotitlán del Estado de México como en Morelia, nos entusiasma mucho que pueda ser una gran alternativa de conectividad para 19 millones de hogares que cubre SP y enos qsue se pueda avanzar en Telefonia e Internet de alta velocidad.

En relación a los comentarios de la Diputada Yabur , mi prima posiblemente y ojalá, este aunque cada vez que vengo es la que nos hace las preguntas más complejas, por ser de la familia (risas), quisiera decirle que en efecto los pasivos laborales de RPE son del orden de 150 mil millones de pesos, que hay una actitud muy consciente del Sindicato respecto a que se le tiene que dar solución a este problema, se está buscando en primer término una posibilidad voluntaria y quisiera enfatizar esto de voluntaria, de que hay un esquema de mayor permanencia, en que no sea necesaria la jubilación a los 30 años sino que si voluntariamente el trabajador desea permanecer más tiempo, lo pueda hacer y con esto podemos disminuir cerca de 20 a 25% de pasivo laboral,, si 50% de los trabajadores deciden permanecer más tiempo y necesitamos buscar una solución que respete al Contrato Colectivo en los trabajadores que ya están en activo y un esquema nuevo de Jubilaciones para los trabajadores que entren de nuevo ingreso a Comisión Federal de Electricidad, es un problema que para CFE no es inmediato, pero que si no lo atendemos ahora, sí se va a volver un problema en el futuro próximo. Hay una actitud muy constructiva de Sindicato en el sentido de que entienden que esto hay que resolverlo, que no puede seguir así.

Del Programa de Ahorro de Energía, pues en efecto, ha dado muy buen resultado, hemos sustituido casi 200 mil refrigeradores, 150 mil aires acondicionados en todo el país, tenemos una línea de crédito prácticamente abierta con Nacional Financiera.

En el norte se ha seguido adelante con el programa de (ininteligible) de viviendas, pero el que ahorita ha dado ha dado mejor resultado a nivel nacional es el de sustitución de refrigeradores.

Cuando se hace el paquete completo de aislamiento, aire acondicionado y refrigerador, se logran ahorros hasta del 30% en el consumo.

Pues creo que perdón por el exceso de tiempo, pero (fuera de micrófono) dada la instrucción de contestar todas… (risas)

El Presidente de la Comisión de Energía, diputado Francisco Xavier Salazar Díez de Sollano: Si, agradecemos la intención. Muchas gracias, Ingeniero Elías. Y tiene ahora la palabra hasta por 3 minutos para réplica el diputado… (comentario fuera de micrófono) Como usted desee diputado.

El diputado Juan Fernando Perdomo Bueno: ¡Hijo!, lo que pasa por ser pocos, ¿verdad? Bueno, yo quiero nada más simplemente hacer mención a que tenemos, creo, la conciencia todos de que si el crecimiento económico hubiera sido el que el Presidente nos dijo, la situación no hubiera caído en un colapso de la cachetada, ¿no?

Entonces, pues realmente qué irónico tener que decir que gracias a que no crecimos hemos tenido la oportunidad de cubrir la demanda energética.

Yo realmente me siento muy satisfecho por las respuestas, Ingeniero. Creo también, y me consta, lo he vivido de cerca, el trabajo que hacen en materia de calidad ustedes y creo que hay una conciencia.

Sin duda alguna la Comisión Federal de Electricidad, por tener una cobertura tan amplia, pues es muy señalada y criticada a veces en el servicio, pero realmente es precisamente por la cantidad de mexicanos que tienen ese servicio.

Entonces, yo sí me siento agradecido con las respuestas, estoy satisfecho. Quiero nada más dejar conciencia de este tema, porque pues hoy el Secretario de Energía nos deja a todos aquí vestidos y alborotados con una reforma energética que nosotros no conocemos y que todavía el domingo en la televisión dijo que la estamos frenando.

Pero pues nosotros no la conocemos, no tenemos papeles de la reforma energética y yo sé que eso no es responsabilidad suya, pero sin duda alguna, sin esa reforma energética que no conocemos y que nosotros estamos tratando de trabajar en la Comisión de Energía, pues no podemos darle el respaldo que quisiéramos darle a Comisión Federal de Electricidad, porque creemos en Comisión y sabemos que es necesario.

Finalmente, yo quisiera solicitarle que tuviera a considerar también el problema de la zona de Córdoba, que como hubo una reclasificación de la zona aún no se están recibiendo las subestaciones, líneas y puntos de seccionamiento automático para iniciar los mantenimientos y en los registros del CIAT (¿) se aprecia que las instalaciones que le corresponden a esta zona dejaron de recibir mantenimiento desde el mes de agosto del 2004.

Esto es debido a que la zona de Orizaba no le presta el servicio de mantenimiento a las subestaciones, protecciones, control y líneas de alta tensión.

Yo quisiera invitarlo a que visitara el lugar de sus ancestros, Córdoba, Veracruz y que pudiéramos platicar ahí sobre este pequeño problemita, que sé con su presencia se va a resolver de inmediato y felicitarlo por su trabajo espléndido. Muchas gracias.

El Presidente de la Comisión de Energía, diputado Francisco Xavier Salazar Díez de Sollano: Gracias, Diputado Perdomo. Tiene la palabra hasta por tres minutos, para réplica, el diputado Cuauhtémoc Ochoa Fernández.

El diputado Cuauhtémoc Ochoa Fernández: Gracias, señor Presidente. Antes que nada agradecer las respuestas tan puntuales del Ingeniero Alfredo Elías. Para el grupo parlamentario del Partido Verde creo que la fusión entre Comisión Federal de Electricidad y Luz y Fuerza del Centro nos podría beneficiar en varios aspectos.

Se podría aumentar la capacidad instalada de generación, podríamos homologar el precio de la venta al consumidor y hacer más eficientes los procesos del servicio, se (ininteligible) costos y quizás se podrían eliminar los subsidios.

También podríamos contar con deuda para proyectos de infraestrauctura, ya que la Ley General de Deuda Pública, en su artículo 18 condiciona los proyectos a cargo de las dependencias del gobierno federal a que estas tienen que producir los recursos suficientes para su amortización y las obligaciones que eso asuma.

Y los índices de productividad y eficiencia, obviamente sabemos que no es lo mismo y con esta fusión pudiéramos mejorarlos. En cuestión de los contratos colectivos, bueno, sabemos la diferencia de estos dos… cargas… digo, perdón, de estos dos contratos, pero con la fusión podríamos mejorar tanto el contrato de Comisión Federal de Electricidad y terminar con esa carga tan fuerte de Luz y Fuerza, donde sabemos que suben los altos precios de cualquier tipo de construcción para beneficiarse ellos mismos.

En cuestión de qué tan viable es seguir financiando la expansión del sistema eléctrico, el crecimiento económico es menor al estimado por el presidente Vicente Fox y en su momento sabemos que los pidiregas sirvieron para poder crecer en cuestión de energía, pero ya en estos momentos, debido a que el crecimiento no es el mismo, creo o creemos nosotros que los pidiregas los podríamos dejar a un lado debido a las altas tasas que nos cobran de intereses los pidiregas y podremos utilizar ese dinero para seguir creciendo como paraestatal.

Y ya por último, queremos concluir nuestras intervenciones y agradecer también a la Comisión Federal de Electricidad por los proyectos eoloéctricos de la venta 1 y 2, de esta amabilidad de poder contar con proyectos que podrán contribuir con energías amigables y con el desarrollo del medio ambiente, y que sabemos que es el principio de algo que puede ayudar a México a contribuir con esto. Muchas gracias.

El Presidente de la Comisión de Energía, diputado Francisco Xavier Salazar Díez de Sollano: Gracias, diputado Ochoa.

Tiene la palabra hasta por tres minutos para réplica el diputado Francisco Javier Carrillo Soberón.

El diputado Francisco Javier Carrillo Soberón: Señor Director, muchas gracias por sus apreciaciones y sus respuestas. Valdría si acaso comentar algunas cosas:

Nosotros consideramos que la experiencia de CFE en el caso de Laguna Verde la consideramos exitosa, por lo tanto creemos que es un tema en el cual habría que madurar el debate y los estudios para analizar más seriamente el retomar la acción nuclear.

Creemos que este es un asunto que por la masa de energía que nos va requiriendo el incremento y la demanda, sentimos que, efectivamente, las energías renovables no pudieran representar ese potencial.

Coincidimos con la apreciación que usted nos hace respecto a que la absorción del subsidio por parte de CFE no es muy conveniente para el propio CFE ni para el sistema en general de transparencia de costos y subsidios.

Inclusive, un servidor introdujo una iniciativa, presentó una iniciativa de reformas precisamente en este asunto, en este tema, planteando la necesidad de que sea el Congreso el que asuma la definición de los subsidios y ya no la Secretaría de Hacienda, y conservar de parte de CFE y de la Secretaría la definición de las tarifas, pero debatir ustedes con nosotros efectivamente la transparentación de los subsidios.

Creemos que si esto se logra más, logramos un decremento en el balance presupuestal que nos ha estado solicitando la Secretaría de Hacienda a CFE, creemos que las finanzas del sector eléctrico nacional se verían seriamente fortalecidas; que con una revisión también, como podría ser la autonomía presupuestal y administrativa de Comisión Federal, que hemos inclusive platicado con algunos de sus funcionarios.

Esto para nosotros constituiría lo que para nosotros es lo básico en una visión del fortalecimiento eléctrico nacional, antes que una visión de reforma de apertura.

Creemos que antes que priorizar la certeza, que la tienen los propietarios de las plantas productoras de energía, creo que deberíamos priorizar, nosotros apreciamos, esta consolidación de nuestras empresas públicas.

Quisiera sólo reiterarle nuestra solicitud y nuestra disposición a apoyar los esfuerzos de negociación en los casos, que sabemos que existen; no hemos sido en ningún caso nosotros los causantes de los conflictos sociales, éstos existen por diferentes motivos, pero sí la disposición a apoyar con la certeza de que somos gente convencida de que estos proyectos hidroeléctricos, eloeléctricos, deben lograrse, deben construirse exitosamente. Y de ahí, pues, que solicitaríamos, reiteramos la solicitud de la mesa para este caso.

Nosotros quisiéramos igualmente reiterar que en el caso del PLC que usted nos planteó, nos sería interesante a nosotros conocer cómo valoraría, quizá para la siguiente ronda, en cuánto tiempo esto podrá madurar como un proyecto serio; y creemos que, inclusive, podríamos ser también más agresivos en el asunto del ahorro de energía.

Es un tema que yo creo que da mucho de sí, más si nos vamos a meter en el capítulo de las nuevas normas de construcción. Yo creo que si se trabaja en el capítulo de las nuevas normas de construcción, el aprovechamiento de energía renovable y el ahorro de energía, podría impactar de manera muy interesante en el impacto de la demanda. Muchas gracias.

El Presidente de la Comisión de Energía, diputado Francisco Xavier Salazar Díez de Sollano: Gracias, diputado Carrillo. Tiene la palabra, hasta por 3 minutos, para réplica, el diputado Miguel Angel Toscano.

El diputado Miguel Angel Toscano: Gracias. Primero me voy a referir al tema de la energía renovable que, de acuerdo a la prospectiva del sector eléctrico 2003-2013 no se tiene contemplado en ningún momento disminuir nuestra dependencia en hidrocarburos, sino todo lo contrario.

En el período 2005-2006, de los 3 mil 534 megawatts que se contempla adicionar a la capacidad de generación, sólo 101 van a provenir de una fuente de energía renovable, mientras que para el período 2004-2013 de los 25 mil megawatts en que se empleará la generación de electricidad, la mayor parte provendrán de plantas de ciclo combinado con base en gas natural.

Comparto con usted que evidentemente los precios son mucho más caros, pero también en el largo plazo estos costos tienen acervos, digo, aprovechar el aire, aprovechar el sol. Me parece que vale la pena hacer unas corridas econométricas de en cuánto tiempo se recuperará. Yo creo que las tienen.

Pero lo grave de esto es que el resultado de todo esto es que para el 2013 vamos a pasar del 13 por ciento al 11 por ciento el uso de fuentes renovables, que eso es, entiendo, contrario a todo el objetivo de diversificación de combustibles para la generación de electricidad.

Y lo digo como una preocupación porque la tendencia por lo menos debería ser justamente la contraria y yo sé que mucho no es culpa de usted, sobre todo porque no se cuenta con los recursos suficientes y ahí va de la mano el tema de la autonomía de gestión y la autonomía presupuestal de la CFE, que es importantísimo y que yo esperaría que usted, como director, pudiera sacar estos dos temas, que son de la mayor relevancia para CFE.

Por otro lado, también me da mucho gusto escuchar que van a aprovechar las redes de energía para ponerse a la vanguardia del mundo, aprovechando telefonía, internet o emisión de datos. es muy importante y qué bueno que lo hagan.

Pero hay otro tema que no se ha tocado y que valdría la pena hacer una reflexión. El tema del robo de energía eléctrica. Ojalá que se implementaran también innovaciones tecnológicas –ahí sí desconozco—; tal vez en un segundo momento nos dará la oportunidad de saber si existen.

Pero desconozco cuánto se roban de energía en este país. Lo que vemos cada vez que salimos fuera de lo que es Luz y Fuerza del Centro en los estados de la República, me parece dramático; llegar a cualquier centro histórico a cualquier ciudad y ver cientos de diablitos y me parece que es un tema que debería ser de la mayor relevancia para CFE.

Me parece dramático saber que algunos trabajadores, tanto de Luz y Fuerza como de CFE, cambian medidores, los adaptan para que llegue más barato el recibo de electricidad. Y también me preocupa qué está haciendo CFE en esa materia.

Me preocupa que a lo largo de cientos de kilómetros de transmisión de energía eléctrica en el país hay cientos de invasiones también de gente localizada muy cerca justamente de cables de alta tensión. Simplemente yo no sé si sea CFE o Luz y Fuerza, pero en Avenida Toluca, muy cerca del Cenafe hay un par de invasiones delicadas, pero que se reproducen a lo largo y ancho del país y que me preocupa que son los espacios vacíos que llegan a ocupar poblaciones pequeñas que en poco tiempo se vuelven grandes y son invasiones que no pagan luz y que tienen además derechos adquiridos.

En ese sentido lo dejo como reflexión. Quisiera saber si en posterior ocasión me puede platicar qué están haciendo en estas materias.

El Presidente de la Comisión de Energía, diputado Francisco Xavier Salazar Díez de Sollano: Gracias, diputado Toscano. Tiene la palabra, hasta por 3 minutos, para réplica, la diputada Amalín Yabur.

La diputada Amalín Yabur Elías: Gracias. En las dos últimas preguntas sobre tarifas y adeudos yo entiendo que el incremento de las tarifas eléctricas constituye un asunto de malestar y de inconformidad en amplios sectores de la población porque tenemos –y específicamente usted lo sabe—en Tabasco más de 200 mil familias tienen un adeudo de mil 600 millones de pesos. Es por la falta económico y el costo elevado que tienen.

En atención a la demandas resultantes legisladores de distintos partidos y entidades federativas hemos presentado numerosas iniciativas y puntos de acuerdo para proponer modificaciones legales o administrativas en materia de tarifas para reducir o subsidiar los pagos de los usuarios.

Al fin de equilibrar esta situación tanto en el Senado de la República aprobó una minuta que reforma la Ley del Servicio Público de Energía Eléctrica, la Ley de la Comisión Reguladora de Energía y la Ley de la Administración Pública Federal para modificar el sistema tarifario mexicano, considerando además aspectos climáticos tales como temperatura y humedad; índices sociales como marginación, pobreza; las condiciones particulares de étnias y los subsidios a jubilados y pensionados.

¿Cuál es su opinión sobre el fondo de esta minuta? ¿No considera usted que el Congreso de la Unión debe de aprobar las tarifas de consumo de energía eléctrica en el marco de la aprobación de la ley de Ingresos de la federación, así como la Cámara de Diputados la que debe aprobar los subsidios a las tarifas en el marco de la aprobación del Presupuesto de Egresos?

Y pues aquí damos una propuesta para la solución a los adeudos. Proponemos que en base a una negociación objetiva se reconsideren estos adeudos impagables revaluando los consumos de los últimos 10 años al nivel que mantenían las tarifas en el año de 1995 y estabilizando convenios de pago por cada consumidor a fin de que estén en condiciones estas 200 y tantas mil personas y así cumplir con su obligación y a cubrir los importes reales de sus consumos.

Asimismo proponemos que a fin de no afectar sensiblemente la situación financiera de las dos empresas generadoras de energía eléctrica, se cubra un porcentaje necesario de la quita a las familias mexicanas con recursos provenientes de los excedentes en el precio de venta del petróleo mexicano de exportación y se respete y fortalezca la legislación vigente en materia de subsidios, tarifas eléctricas, desarrollo progresivo de la sociedad y prioridad exclusiva de la nación en cuanto sus recursos naturales.

Y como ultimo comentario decirle a usted si no hay una negociación de este tipo, pues con todo respeto, señor Director, creo que estamos en un sin fin porque a medida que algunas personas dicen: "Vamos a darle una situación de posterior pago" no podríamos hacerlo porque mientras no tengamos una revisión real, como decía aquí el compañero, buscar una negociación directamente con Comisión Federal y los usuarios a través de un grupo de una mesa gestora, en ningún momento podríamos resolver esa situación porque el pago justo de la gente va basado en el cobro de lo que cobra el medidor que nos están poniendo y la posibilidad real del ciudadano de tener dinero para pagarla.

Si no lo hacemos de esta manera no creo que haya una solución y son millones de pesos que tenemos entendido que ustedes están perdiendo.

El Presidente de la Comisión de Energía, diputado Francisco Xavier Salazar Díez de Sollano: Gracias diputada Yabur.

Se han inscrito para la segunda ronda de preguntas y réplica los siguientes ciudadanos diputados:

Por el PRD el diputado Francisco Javier Carrillo.

Por el Partido Acción Nacional el diputado Manuel Ovalle Araiza, y

Por el Partido Revolucionario Institucional el diputado Pablo Pavón Vinales.

Tiene la palabra hasta por cinco minutos para formular su pregunta el diputado Francisco Javier Carrillo Soberón, de grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.

El diputado Francisco Javier Carrillo Soberón: Ya me dijo mi compañero Perdomo que soy muy preguntón. Bien.

Señor Director:

Nosotros entendemos que es la Secretaría de Hacienda quien fija las tarifas. Sin embargo, en el Convenio de Intercambio Emergente CFE y Luz y Fuerza del Centro nosotros observamos que prevalecen en algunos casos cobros a Luz y Fuerza en los cuales Luz y Fuerza tiene que pagar más caro a CFE que en el caso de algunas tarifas que Luz y Fuerza puede cobrar al usuario final. ¿Nos interesaría conocer su opinión al respecto y las dificultades que hay para establecer ya en definitiva un convenio equitativo de intercambio y venta de energía entre Comisión Federal y Luz y Fuerza del Centro, sabiendo que este es un factor importante en las propias finanzas tanto de CFE como de Luz y Fuerza.

Nosotros tenemos la apreciación muy personal, lo agrego, de que la presión del cumplimiento que nos están obligando los productores independientes de energía, la estamos asumiendo con conflictos entre Comisión Federal y Luz y Fuerza del Centro.

Esto mismo nos hace pensar la opinión que hemos escuchado de CFE respecto a que la entrada de las nuevas máquinas de generación distribuida de Luz y Fuerza del Centro, sean sólo para las horas pico; esto es, que sólo entrarían con un 10, 15% de su capacidad de diseño, cuando esto puede, obviamente se diseñó desde un principio para aligerar este sistema de compraventa de energía y para fortalecer la estabilidad del sistema del área de control central. Nos interesaría mucho igualmente conocer su opinión respecto de este asunto.

En el asunto de las energías renovables creemos que un aspecto fundamental es el aspecto del desarrollo científico y tecnológico que pueda tener un país. Sabemos que el Instituto de Investigaciones Eléctricas ha hecho trabajos muy importantes a este respecto. Sin embargo, nosotros observamos año con año con preocupación que el tratamiento presupuestal que la Secretaría de Hacienda y Crédito Público le da a nuestros institutos de investigación, es un tratamiento francamente discriminatorio y no un tratamiento estimulante de nuestros institutos de investigación.

De tal manera que nosotros quisiéramos ahí también su opinión respecto al potencial de desarrollo que tiene nuestro Instituto de Investigaciones, para el desarrollo justamente, de las posibilidades de energías renovables y para fortalecer a los industriales nacionales a mayor participación en futuros proyectos para el componente nacional de nuestras plantas de generación de energías renovables, ya que claro, entendemos en un principio las primeras planteas es lógico que el componente nacional sean de un factor bajo. Pero quisiéramos saber cuál es su opinión respecto a una posible tendencia de incrementar este componente nacional en el futuro de nuestras plantas; ya que, y éste es otro factor que hemos criticado nosotros en los productores independientes, son plantas que ya incluyen diseño, construcción, operación, mantenimiento.

Y nosotros hemos considerado que esto impacta negativamente en el desarrollo de la ingeniería mexicana. Creemos que esto impacta negativamente en el desarrollo de nuestra capacidad de construcción y desarrollo de nuestra industria de la construcción.

De ahí que nosotros hemos creído que con sus defectos por supuesto y que hay que valorar, aquilatar y corregir en propio Luz y Fuerza, bueno, la capacidad de diseño y construcción de obras que ahí se han conservado, también tiene un factor de valor para el país.

Quisiera también solicitarle muy atentamente señor director, si hay algún estudio sobre la conveniencia, sobre la situación de costo-beneficio para llevar adelante un plan de modernización y eficientización de la planta de generación de la propia CFE. Esto en el terreno de la supuesta baja de estos 4 mil megawatts, aprovechando justamente el momento que nos abre un buen margen de reserva.

Suponemos que esto nos podría permitir abrir una coyuntura interesante para fortalecer el mantenimiento y la modernización de las plantas que se considera que ya cumplieron su ciclo de eficiencia. Si acaso exista un estudio al respecto.

Nosotros igualmente quisiéramos solicitarle si nos pudiera informar a qué precio actividad CFE, el gas de las terminales regasificadoras, comparado con la adquisición de PEMEX y si esto es también para las centrales de CFE o es sólo para los productores independientes.

Esto es por lo pronto señor director, muchísimas gracias.

El Presidente de la Comisión de Energía, diputado Francisco Xavier Salazar Díez de Sollano: Gracias diputado Carrillo.

Tiene la palabra hasta por 5 minutos para formular su pregunta, el diputado Manuel Ovalle Araiza, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional.

El diputado Manuel Ovalle Araiza: Señor director; compañeros diputados; distinguidos invitados: Actualmente la Comisión Federal de Electricidad atiende a cerca de 23 millones de usuarios. Lo que sin duda la sitúa como una de las más importantes a nivel mundial.

Además el sector eléctrico por si solo genera casi el 2% del Producto Interno Bruto Nacional y representa inversiones de alrededor de los 60 mil millones de pesos anualmente.

Es por ello que los diputados del grupo parlamentario de Acción Nacional estamos conscientes de que cualquier decisión que se tome en torno a la CFE conlleva a repercusiones relevantes para la vida social y económica en México.

En relación a la problemática del gas natural que ya de alguna manera se ha abordado, en los últimos diez años el consumo promedio de gas natural para el sector eléctrico ha crecido a una tasa superior al 15% anual.

Esto es propiciado por el gran atractivo económico que representan las centrales de ciclo combinado, sin embargo este beneficio se ha visto disminuido por los elevados precios que ha registrado este energético en los últimos meses, sobre todo en la región sur de los Estados Unidos que como se sabe, es el mercado que utiliza PEMEX para fijar su precio de referencia el cual se ha situado en niveles superiores a los catorce dólares por millón de VTU.

Por lo tanto, quisiera yo preguntarle señor director, ¿de qué magnitud es el impacto esperado en materia de tarifas eléctricas que registrará el sector industrial debido a esta alza en los energéticos con relación a la Comisión Reguladora de Energía?

Asimismo vale la pena señalar que el establecimiento de las tarifas eléctricas obedece más a decisiones presupuestarias y de finanzas públicas que a criterios de costos y de viabilidad del sector.

En ése sentido, los integrantes del grupo parlamentario de Acción Nacional observamos que existe un conflicto de interés entre las funciones de gobierno como propietario y regulador, y por ende advertimos la necesidad de contar con una entidad autónoma e independiente que garantice neutralidad en la fijación de las tarifas de acuerdo a criterios que tengan que ver con eficiencia y racionalidad económica.

Por ello, me permito preguntarle señor director ¿considera usted prudente que puedan ser otorgadas facultades a la Comisión Reguladora de Energía para la Fijación de las Tarifas Eléctricas? Y desde su punto de vista, ¿qué ventajas o desventajas, cuáles serían los costos y los beneficios que traería a la CFE la transferencia de estas facultades?

Otro tema que por ser de la segunda ronda ya está bastante platicado, pero que sí quisiera ahondar, es en relación a los PIDIREGAS y la situación financiera.

Resulta conveniente hacer notar que poco más de dos terceras partes de los recursos que entran al sector eléctrico en inversión física, provienen de particulares, esto a través de proyectos PIDIREGAS, los que sin duda han contribuido enormemente al desarrollo y expansión del sector energético nacional.

Sin embargo, mucho se ha hablado del agotamiento de este esquema de financiamiento y de la disminución en el interés por parte de los inversionistas privados para seguir participando en proyectos que operen bajo este esquema de financiamiento.

La pregunta señor director, es ¿considera usted realmente agotado este esquema de financiamiento en relación a los PIDIREGAS, o si aún es sustentable? Y si su respuesta es negativa, ¿qué alternativas propondría usted como otras vías de financiamiento y de inversión?

Por sus respuestas, muchísimas gracias.

El Presidente de la Comisión de Energía, diputado Francisco Xavier Salazar Díez de Sollano: Tiene la palabra hasta por cinco minutos para formular su pregunta, el diputado Pablo Pavón Vinales del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.

El diputado Pablo Pavón Vinales: Muchas gracias presidente. Señor director, a usted y a sus colaboradores les damos la bienvenida a esta Cámara de Diputados en esta comparecencia en la que hemos escuchado que hay importantes coincidencias en cuanto al desempeño que usted y su grupo de colaboradores ha tenido para mantener la eficiencia de esta importante empresa de nuestro país, pero también he escuchado que hay coincidencias en cuanto a algunos aspectos que afectan a la economía de las familias mexicanas que de manera reiterada han presentado ante el Pleno del Congreso sus inconformidades, su necesidad de las revisiones de las tarifas eléctricas. Por eso, este es un tema obligado a tratar en este día.

Durante los últimos años, la expansión de la capacidad de generación del fluido eléctrico en el país se ha realizado preferentemente a partir de la instalación de centrales del ciclo combinado que utilizan el gas natural como combustible primario.

El consumo de gas de estas centrales se ha agregado a la creciente demanda de este energético, lo cual obliga a recurrir a la importación de altos volúmenes de gas ante la insuficiencia de la oferta interna.

En la coyuntura actual, las condiciones de los mercados de energía a nivel mundial hacen previsible que el precio del gas seguirá a niveles altos durante un lapso prorrogado y particularmente en el mercado regional de Norteamérica, del cual formamos parte.

Esta situación necesariamente está impactando en la operación de la CFE, es por ello que queremos preguntarle Ingeniero Elías Ayub, ¿cómo afecta el alfa del gas natural, la planeación fríquica y financiera de la Comisión a mediano plazo?

¿Qué medidas ha tomado, o se piensa tomar, para reducir la dependencia de las importaciones de gas de Estados Unidos?.

Los terribles fenómenos meteorológicos que se han presentado en las aguas de las Costas del Golfo de México y del Océano Atlántico, ¿han obligado al cierre temporal de importantes áreas de extracción de hidrocarburos en esa zona?. ¿Cómo afectan los daños provocados por los Huracanes Katrina y Rita, a la industria petrolera en su capacidad de abasto de gas para Comisión Federal a corto plazo?.

En el alza del precio de los combustibles que ha tenido lugar y que de acuerdo a los especialistas en la materia, se mantendrá en el corto plazo, está generando una elevación considerable de los costos de generación de electricidad, señor Director?.

La Comisión Federal de Electricidad tiene considerado transferir esos aumentos de costos a los distintos tipos de consumidores por la vía de incrementos en sus tarifas?.

De no ser repercutidos los incrementos de costos en los precios que pagan los usuarios, qué impacto tendrá entonces sobre los estados financieros de C.F.E. y cómo serán absorbidos estos?.

Durante la actual Administración se ha observado una expansión considerable de la capacidad de generación cuya contraparte, sin embargo, ha sido un creciente endeudamiento y una mayor dependencia de los productores independientes de México.

¿Los márgenes de reserva han aumentado de manera importante, mientras que el crecimiento de la demanda parece ser menor a las previsiones de los inicios de la década?.

¿Considera usted que el ritmo de expansión ha sido prudente?. Han crecido las demandas de energía al ritmo esperado, como aquí en la recesión de 2001-2003, ha implicado que la empresa ha sobre invertido en estos años?.

¿Se han corregido en el horizonte de la planeación de la empresa los supuestos de crecimiento de la economía y en consecuencia del crecimiento de la demanda de energía?.

El financiamiento del crecimiento de la capacidad instalada de CFE se ha basado en el esquema de Fidiregas, yo pregunto, ¿es posible y es conveniente seguir recurriendo a este esquema en el futuro sin poner en riesgo la viabilidad financiera de la Comisión?.

El incremento de las tarifas eléctricas constituye un asunto de malestar y de inconformidad en amplios sectores de la producción; por ello, la política de cordialidad y amistad se ve un tanto afectada cuando sabemos que en la mayor parte de la población de los estados, mantiene un estado de inconformidad y hasta de rebeldía por las altas tarifas que se cobran por el consumo, llegando a precisarse que son las tarifas más altas que se cobran en el mundo.

Se han hecho distintos planteamientos y nunca se ha tenido una respuesta hasta el momento.

Se dijo que la Comisión Reguladora daría una respuesta sobre los precios, este es el momento en que no hemos tenido ninguna respuesta y esta actitud necesariamente repercute en la presencia de C.F.E. ¿Considera usted, señor Director que puede darse una explicación o una respuesta de corto plazo a esta demanda generalizada de la población mexicana?.

Sabemos que el esquema presupuestal actual de la CFE cuando los subsidios que se otorgan son mayores al aprovechamiento que la empresa genera, Comisión Federal tiene que absorber el diferencial afectando negativamente su patrimonio. Dado el incremento en el precio de los energéticos, es previsible de no repercutirse dicho incremento en las tarifas, se requerirán entonces mayores subsidios, por tanto quisiéramos pedirle señor Director, su respuesta a los siguientes cuestionamientos.

Ante esta situación, la Comisión considera llevar a cabo una redefinición de criterios y metodologías utilizados para la fijación de tarifas eléctricas de necesidades y localidades del país, se dé respuesta a las principales demandas presentadas a lo largo del país?.

¿Qué solución de fondo considera usted viable establecer para mantener los programas de subsidio sin que éstos afecten la situación financiera y patrimonial de la Comisión Federal de Electricidad?

Y por último, un tema también obligado, que es la generación de la llamada energía verde, que a mediano plazo va a ser necesario implementar.

En el presupuesto actual se está considerando solamente un 0.5% para el impulso de la generación de energía renovable. ¿Considera usted que esto es suficiente?, porque existe una gran duda al respecto y si no es así, ¿cuál sería la aportación federal que se necesitaría para impulsar estas nuevas formas de generación eléctrica que es necesaria para el cuidado de nuestro medio ambiente?

Por sus respuestas, señor Director, muchas gracias.

El Presidente de la Comisión de Energía, diputado Francisco Xavier Salazar Díez de Sollano: Tiene la palabra el Ingeniero Alfredo Elías hasta por 15 minutos para dar respuesta a las preguntas.

El Director de la Comisión Federal de Electricidad, ingeniero Alfredo Elías Ayub: Muchas gracias, señor Diputado Salazar, muchas gracias, señores diputados. Trataré de nueva cuenta de dar respuesta a la mayo parte de los planteamientos y si por error me llegara a saltar alguno, pues estoy a sus órdenes con mucho gusto para hacerlo directa y personalmente.

Aunque no era parte de la segunda ronda, comentaba la Diputada Yapur sobre el asunto de los robos y también sobre el asunto del robo de energía, sobre el asunto de los adeudos y de la aplicación de tarifas, en general el asunto del robo de energía es un problema mucho más agudo en Luz y Fuerza que en Comisión Federal de Electricidad.

Comisión Federal tiene pérdidas no técnicas, como se denominan, de cerca del 2% solamente, que es consistente con la mayoría de las empresas del mundo, con excepción del problema particular de Tabasco, donde sí tenemos un problema específico.

Teníamos el problema similar en Chiapas. En Chiapas ya se logró un convenio con el gobernador en donde en efecto, el gobierno del estado colaboró con parte de los adeudos y se han firmado cerca de 190 mil convenios de regularización y vamos ya avanzando muy bien.

En Tabasco, pues se han abierto diferentes mesas de negociación con los diferentes partidos, muy activos en la entidad, particularmente el PRI y el PRD.

Estamos buscando y la próxima semana hay una reunión ya convocada por la Secretaría de Gobernación para tratar de llegar a un acuerdo en estos planteamientos, buscar un esquema en el que se reconozcan los adeudos a CFE, pero que también se haga muy accesible la forma de pago.

El problema en Tabasco ya llegó al punto en el que no le conviene a nadie, inclusive a los que no pagan, porque el no pago va acompañado también del no mantenimiento y entonces ahora son los propios usuarios o los presidentes municipales inclusive los que tienen que cambiar transformadores y el servicio de energía está muy por debajo del que otorgamos en otros lugares.

Ya ahora el acercamiento ha venido de allá para acá en buscar una solución a ese problema y yo espero que ya, dados los problemas que eso está causando a ambas partes, tanto a Comisión como a los usuarios, ahora ya se puede encontrar una solución pronto.

Posteriormente tocaré el tema el de (ininteligible) que se repitió en diferentes preguntas.

Respecto a las preguntas y comentarios del Diputado Carrillo, el convenio que se firmó con Luz y Fuerza, Diputado Carrillo, como usted sabe, fue un convenio empujado por Luz y Fuerza. De hecho prácticamente acordado en su totalidad y a quien más conveniencia veía en firmarlo era Luz y Fuerza; pues esta conveniencia quizás se reflejó bien este año, porque a la hora de hacer los ajustes a consumos se le hizo una bonificación de cerca de mil millones de pesos a Luz y Fuerza.

Pensamos que el problema no está en el precio de transferencia de la energía que le vende CFE a Luz y Fuerza, sino que el problema de Luz y Fuerza está en muchos otros puntos de falta de cláusulas de productividad en el contrato colectivo que usted conoce bien.

Las nuevas plantas van a ser una demostración de que el precio al que se le vende la energía a Luz y Fuerza es un precio correcto, porque no hay una consigna de cómo despachar esas plantas, sino que esas plantas serán despachadas conforme a mérito, de la misma manera en que se despachan las plantas de resto de la República.

Cuando por razón de costo estas plantas entren al despacho serán despachadas y cuando por razón de costo no entren al despacho en una estricta tabla de méritos que, por cierto, en unos pocos meses tendremos que hacer pública, prácticamente diario, para conocimiento abierto generalizado de la población, con esta tabla de méritos serán despachadas esas plantas.

El Instituto de Investigaciones Eléctricas, con la central de la venta 2 ha tomado yo diría nuevos bríos en relación a la investigación en materia de eólica, ahora van a tener un campo de pruebas de escala 1 a 1, en donde se enriquecerá muchísimo la experiencia del Instituto.

En los concursos de líneas de transmisión hemos llegado ya a exigir un componente nacional del 40%. Yo espero que con el tiempo podamos ir exigiendo cada vez un mayor componente nacional en los proyectos de energías renovables.

En una primera etapa, quizá sean las partes que no nos interesan mucho, los postes, posteriormente posiblemente las aspas y luego los generadores; pero también hay algunos esfuerzos nacionales ya de algunos años en materia de generación eólica, que creo que con este nuevo impulso y sobre todo si se aprueba la ley de energías renovables puedan tener mayor brío. Y por supuesto, lo que vaya avanzando el Instituto en esta investigación será de acceso público.

Pensamos que en la parte de la ingeniería mexicana, que si bien los productores externos ha sido un problema en el que coincidimos, se ha visto muy renovada ahora en CFE con el diseño de las hidroeléctricas; el cajón fue diseñado 100% por ingenieros mexicanos en Comisión Federal, la parota ha sido diseñada porque el diseño ya está terminado también 100% en Comisión Federal lo mismo que la yesca, y ahora se presenta la oportunidad de exportar esta capacidad de ingeniería a algunos países centroamericanos, concretamente a Nicaragua y El Salvador.

Estamos muy entusiasmados los ingenieros de CFE con la realización del cajón, con el seguimiento de la obra, la obra va muy muy bien. Le reitero, diputado Salazar el gran interés que habría por parte de CFE que la comisión pudiera visitar la obra y ver de lo que es capaz la ingeniería mexicana, no sólo en el diseño, sino también en la coordinación de una obra de esa magnitud.

Respecto al programa de modernización de plantas, se está, en efecto, aprovechando esta capacidad excedente. Yo le haré llegar esta misma semana el programa de modernizaciones mayores que se están haciendo también vía pidiregas.

Tenemos ahorita cerca de 20 en proceso de modernización mayor, porque como usted bien lo apuntaba siendo conocedor del sector, era la oportunidad para poder hacer esto y se está, en efecto, aprovechando.

El gas, de las terminales de gas licuado se estableció como precio tope de compra el precio de entrega de Pemex. En la de Altamira entiendo que son 18 centavos por debajo del precio de entrega de Pemex al que se va a comprar, y en el de Baja California 52 centavos por debajo, 52 centavos de dólar en ambos casos, del premio al que se estaba entregando. Hay un ahorro importante, considerable con estas terminales.

Respecto a los comentarios y preguntas del diputado Ovalle, como mencioné hace pocos días a la prensa, la fórmula de ajuste automático de tarifas tiene un esquema de amortiguamiento en el que el aumento de los precios de los combustibles no se refleja de manera inmediata ni se refleja en su totalidad.

Esto ha permitido que las tarifas eléctricas al sector industrial se hayan modificado mucho menos que el precio de los combustibles, y así continuará siendo, ya que CFE puede combinar precios no sólo de gas sino también de carbón, de combustóleo, la utilización de agua. En el ajuste de precios automático los promedia en cuatro meses móviles, lo que también impide que haya variaciones bruscas en las tarifas.

Las tarifas en los últimos 18 meses han tenido modificaciones considerablemente menores al precio de los combustibles.

Aprovecho para contestar la pregunta que se repitió varias veces respecto a la CRE. Nosotros no tenemos inconveniente en que la CRE sea la que fije las tarifas, siempre y cuando vaya acompañado de la solución del problema de los subsidios.

No podemos soltar solamente una cosa y dejar amarrada la otra porque entonces pudieran ahí dispararse de manera muy inconveniente. Los subsidios –lo preguntaba también el diputado Pavón—los subsidios, diputado, no los puede dar la empresa, los tiene que dar el gobierno. Estos subsidios finalmente tendrán que aparecer como parte del presupuesto y sea el gobierno el que decida a qué grupos de la población –como lo ha hecho en el sector agrícola en otras ocasiones—a qué grupos de la población y en qué montos les da el subsidio.

El binomio de problema de subsidios libera el asunto de la fijación de tarifas y le permitirá a la CRE fijar tarifas que permitan el desarrollo financieramente sano del sector en el largo plazo.

Si no resolvemos las dos cosas, sí puede ser muy delicado resolver solamente uno de los lados de la ecuación.

Preguntaba también el diputado Ovalle si el esquema de Pidiregas lo podemos seguir utilizando. Creo, como mencionaba, que hay una condición favorable en los mercados internacionales y que lo podremos seguir utilizando en la medida en que el riesgo país se mantenga en los niveles bajos en que está actualmente.

Si por indisciplinas presupuestales futuras el riesgo país se incrementa, no sólo se incrementa el costo sino que se disminuye la disponibilidad. Tenemos que ser muy cuidadosos de mantener la disciplina fiscal de largo plazo, de tal manera que el país pueda seguir teniendo acceso a recursos de los mercados internacionales.

Respecto a los últimos comentarios del diputado Pavón, comentaba que el problema de subsidios es un problema del gobierno, que no debe ser absorbido por la empresa ni por CFE ni por Pemex también. En los casos en que es un subsidio, es una decisión de gobierno que debe enfocarse ahí y entiendo que la Comisión de Energía está trabajando en esa dirección para que sea en el presupuesto, en el PEF, en donde se refleje.

Esto podrá, en su momento, permitir reanalizar las tarifas, pero en tanto el asunto de los subsidios no se resuelva, creo que tampoco debemos pensar en una modificación a los criterios de tarifas.

No olvidemos que hay un subsidio mucho muy importante a los estratos de más bajo consumo, que hay la decisión de mantener ese subsidio y que a los estratos de bajo consumo, particularmente de las tarifas residenciales, no se les repercute el incremento de precios de los combustibles y es muy importante recalcar esto.

En efecto, los montos a los que se hace mención de energía renovable, aquí hay una cuestión también de criterios en que los grandes proyectos hidroeléctricos no se consideran energía renovable y posiblemente sí debieran considerarse energía renovable.

Pero para efectos de los números de presupuesto que usted nos daba y para efectos inclusive de algunas reglas internacionales, los proyectos hidroeléctricos no entran dentro de las cuentas de energía renovable para un país. Nosotros pensamos que son renovables, dado que cada año esas presas vuelven, la naturaleza misma les vuelve a dar capacidad de generación de energía.

Quitando las grandes presas que sí son una fuente importante de energía y preguntaba también usted diputado ¿cómo afecta el alza del gas en la planeación?

El alza del gas no ha ido sola como usted bien lo conoce, ha ido o más bien siguiendo al alza del petróleo y ha ido acompañada también en el alza de carbón. Los modelos de planeación de CFE consideran todos estos elementos y quizá lo que ahora permitirán si suponemos que esos precios se van a mantener a largo plazo, es hacer más viables nuevos proyectos hidroeléctricos.

Los altos precios de los combustibles fósiles lo que hacen es darle viabilidad financiera a proyectos hidroeléctricos que quizá con precios de los combustibles fósiles más bajos no fueran. Y en efecto eso se está considerando, de ahí que el Presidente haya anunciado ya que después de la Parota seguimos con la Yesca, como un tercer proyecto de gran magnitud.

Yo quisiera agradecer, dado que esta es mi última oportunidad con el micrófono, ya la última la tienen los señores diputados y esta es la última mía, reiterarle al diputado Salazar y a los demás miembros de la Comisión de Energía el reconocimiento por parte de todos los funcionarios de CFE de la forma tan constructiva en la que hemos venido trabajando en estos años.

A veces comentando con algunos colegas en otras áreas de la administración pública, aún queriendo llevar una buena relación con su Comisión correspondiente en la Legislatura, las diferencias importantes de opinión dentro de esa Comisión hacen difícil llevar a cabo un trabajo constructivo.

En el caso de la Comisión de Energía, respetando que hay puntos de vista diversos todos se han siempre tratado de manera muy respetuosa y repito, perdón por utilizar el término pero es el que me parece más adecuado y de manera muy constructiva en encontrar solución de los problemas.

Les agradecemos a los señores legisladores el apoyo que siempre le han dado a Comisión Federal, les reiteramos nuestra apertura para escuchar sus planteamientos para tratar de resolverlos cuando sea posible, ya sean generales o específicos como el de Córdoba que hacía el diputado Perdomo o los que ha hecho la diputada Yabur en otras ocasiones, y nuestra disposición Paco de seguir trabajando durante este año y medio que nos queda a todos con muchísima disposición -bueno un poquito menos a ustedes (risas)- y a mi el día que, el día que el señor Presidente decida. Así es que ustedes sí lo tienen amarrado (risas) de seguir trabajando pues de esta misma forma, con apertura, con disposición de solución de los problemas y agradecerles de manera muy respetuosa por todos los funcionarios de CFE esta actitud.

Muchísimas gracias.

El Presidente de la Comisión de Energía, diputado Francisco Xavier Salazar Díez de Sollano: Muchas gracias Ingeniero Elías Ayub.

Tiene ahora la palabra hasta por tres minutos para la réplica el diputado Carrillo.

El diputado Francisco Javier Carrillo Soberón: Bien. Aprovechando estos tres minutos.

Ingeniero:

Bueno yo en primer lugar reiteraría mi convicción de que independientemente que pudiéramos tener diferencias, divergencias, efectivamente en la visión de algunos temas, yo me acabo siempre de convencer nuevamente de la viabilidad de nuestras empresas públicas energéticas, de que deberán seguir siendo un sustento clave para el desarrollo de nuestro país y de ahí que nosotros reiteramos hoy, no quiero dejarlo pasar, 27 de septiembre 45 Aniversario del Acto Nacionalizador de Adolfo López Mateos, yo quisiera aquí reiterar mi convicción de que el artículo 27 constitucional es vigente en sus principios, es vigente en su visión, no es un asunto de mero apego legaloide o legalista a los términos del 27 constitucional, sino que con la capacidad técnica administrativa que nos ha demostrado en este caso CFE, yo reitero mi convicción de la vigencia en nuestro modelo de empresas públicas sobre las cuales hay efectivamente mucho qué hacer para fortalecerlas, para modernizarlas, para abrirles posibilidades a futuro.

Yo solo quiero subrayar, por ejemplo, que Comisión Federal de Electricidad tiene que asumir efectivamente los problemas de los robos de energía, efectivamente los problemas de los adeudos, los problemas de los conflictos, los problemas de los apoyos sociales que se le requieren, los costos de la distribución doméstica que son altos, de la distribución de menudeo, por llamarle de alguna manera.

Mientras los productores independientes solamente asumen un esquema de negocio, de cobro de su costo permanente y de su venta de energía. Por lo cual ese 3% que usted nos marcó como el costo de beneficio que da la compra a los privados de la energía, a mí me parece y lo digo con toda sinceridad, un poco injusto con ustedes mismos.

Yo creo que CFE está asumiendo para el país graves y grandes responsabilidades. Yo por eso creo sinceramente en la necesidad de fortalecer a nuestra empresa pública por sobre y prioritariamente, por sobre los generadores privados.

Y es el caso también de las energías renovables. Nosotros creemos que CFE debe ser eminentemente protagónica en el tema de las energías renovables. Claro que en la nueva Ley de Renovables estamos buscando introducir nuevos esquemas en algo importante como es este asunto de la conflictiva social y del desarrollo económico, tratando de contemplar a la luz de experiencias internacionales, cómo es que un país puede ayudarse a regular y a fortalecer la responsabilidad social y ecológica de las empresas en este tipo de esquemas de producción de energía.

Y subrayar que efectivamente sabemos que el Reglamento de la Ley de Servicio Público es rígido; que no le da flexibilidad a CFE ni a Luz y Fuerza en el cobro, más allá de dar plazos de pago. Creemos que efectivamente esto hay que revisarlo; creemos que es urgente darle esa flexibilidad operativa con el apoyo presupuestal, porque sin apoyo presupuestal no hay flexibilidad posible.

De ahí que estamos absolutamente interesados y dispuestos a que como esta realidad social, económica de nuestro país nos ha alcanzado en sitios del país, esto es para nosotros un factor muy urgente de modernización de nuestro marco jurídico de nuestras empresas. Agradeceremos mucho la información que usted nos dé.

Y por último no quisiera concluir mi intervención sin reiterarle muy atentamente nuestra solicitud de poder atender en una mesa también, algunos asuntos que le hemos planteado en el tema laboral, a los cuales hemos acudido a la propia Secretaría de Trabajo, para que nos ayude con ustedes a tratar de atender estos temas.

Muchas gracias señor director.

El Presidente de la Comisión de Energía, diputado Francisco Xavier Salazar Díez de Sollano: Tiene la palabra hasta por 3 minutos para su réplica el diputado Manuel Enrique Ovalle Araiza.

El diputado Manuel Enrique Ovalle Araiza: Por sus respuestas señor director, muchísimas gracias.

Yo nada más quisiera comentar que en relación a la CRE, como todos aquí saben en esta soberanía se encuentra actualmente una iniciativa que pretende dotar a la CRE de más facultades de cierto fortalecimiento y que por eso era muy importante oír las opiniones y comentarios que pudiera usted hacer al respecto.

Aunque como usted bien dice el impacto ha sido menor en lo que es las tarifas eléctricas en relación al incremento que han tenido los precios en el combustible, en Acción Nacional, en el Pan, mantenemos una postura orientada a invertir más en exploración de nuevos yacimientos de gas para ser menos dependientes del exterior, como sucede actualmente.

Es por eso que nosotros estamos comprometidos con sacar adelante el régimen fiscal de PEMEX, que de manera indirecta impacta en este tema y también de que podamos debatir de lleno las diferentes fuerzas políticas, lo que son los puntos de nuestra competencia que presentó en el Decálogo el Presidente Vicente Fox.

Y por eso aprovechar este momento de reflexión y la oportunidad de invitar a las demás fuerzas políticas a que podamos encontrar los acuerdos necesarios para alcanzar, en estos temas que acabo de mencionar y en otros, la tan anhelada modernización del sector energético y que definitivamente en esta comisión si algo ha quedado claro ha sido la voluntad manifiesta de todas las fuerzas políticas y sus integrantes por seguirla avanzando. Yo creo que por el tiempo que nos queda valdría la pena acelerar el paso.

Y ya para terminar quisiera hacer un reconocimiento al director y a la propia institución no sólo por su disposición que es expresa, es manifiesta el día de hoy, sino por la que hemos tenido en ocasiones anteriores.

También quisiera hacer un reconocimiento a la comisión por tratar de buscar un formato más flexible para lo que es el desahogo de esta obligación legal. Sin embargo, en una opinión muy personal creo que queda evidente, queda claro, que el esquema de la glosa del Informe que se establece en la ley ha quedado agotado.

Las reuniones de trabajo que hemos tenido con objetivos muy concretos, han sido mucho más productivas que este tipo de esquemas que por más esfuerzo que hacemos dejan son muy dispersas.

Sí quiero decirlo y dejarlo en la mesa porque creo que podemos tener reuniones de trabajo abiertas al público, con objetivos concretos como lo hemos hecho antes y que reflejan mucho más el espíritu de tratar de lograr acuerdos que han prevalecido y que han sido distintivas de esta Comisión.

De todas maneras, aún en este esquema, Muchísimas gracias señor director y mi reconocimiento.

El Presidente de la Comisión de Energía, diputado Francisco Xavier Salazar Díez de Sollano: Gracias, diputado Ovalle. Tiene la palabra hasta por tres minutos para réplica, el diputado Pablo Pavón.

El diputado Pablo Pavón Vinales: Muchas gracias presidente. De manera muy breve.

Fundamentalmente para agradecerle señor presidente (sic) la puntualidad de sus respuestas y reiterarle mi convicción de que admiro en usted a uno de los funcionarios públicos que tienen el mayor conocimiento del área que usted maneja. Sin lugar a dudas es usted un hombre que conoce perfectamente lo que es el manejo de la Comisión Federal de Electricidad y su compromiso con México, con los mexicanos.

Sin embargo pues también quiero reiterar que no quedo del todo satisfecho porque en este círculo vicioso de subsidios-tarifas y lo demás, no podemos encontrar un esquema flexible que pueda darle respuesta a los millones de mexicanos que se ven muy pero muy presionados en sus ingresos por el alto costo de las tarifas, y esto lo sabemos y lo vivimos diariamente.

Ojalá porque vamos a seguir insistiendo en esto, no vamos a quitar el dedo del renglón, podamos desenmarañar este problema que existe y que la empresa nacionalizada mexicana verdaderamente vuelva a servir a los mexicanos porque en la situación actual es muy cuestionada la política de amistad en los mexicanos.

Por otro lado, también reconozco que se ha avanzado en uno de los objetivos de nacionalizar la industria eléctrica que es el de darle servicio a un mayor número de mexicanos. Hemos avanzado en este sentido.

En lo que tengo mis dudas es en cuanto a la calidad del servicio porque fundamentalmente en las áreas rurales hay deficiencia en el servicio, hay pérdidas o caídas de la energía hasta por tres o cuatro días y esto repercute, repercute de manera muy drástica en aquellos pequeños productores que están haciendo un esfuerzo por darle a la población mexicana los nutrientes, la carne, los productos agrícolas, etcétera, y que se ven impactados en su economía porque no hay una inmediata respuesta para mejorar este servicio y un servicio que generalmente se da para la subsistencia pero no para el desarrollo de la economía.

Yo quise dejar también anotada en agenda esta situación para que se tome en consideración porque no nada más se trata de darle energía eléctrica o luz para la vida sino también para la generación de la economía en todos los ámbitos de nuestra población.

Señor director, muchas gracias por sus respuestas tan puntuales, tan precisas y por su eficiencia en su funcionamiento.

El Presidente de la Comisión de Energía, diputado Francisco Xavier Salazar Díez de Sollano: Muchas gracias diputado Pavón. Uno de los reclamos que se han hecho con frecuencia durante las comparecencias, más allá del tema de la rigidez del formato y de la dispersión de los temas es que en ocasiones los funcionarios públicos que comparecen no responden puntualmente a las preguntas que hacen los señores legisladores.

El día de hoy yo quisiera hacer un reconocimiento explícito a la voluntad y a la disposición del ingeniero Alfredo Elías Ayub por responder a cada uno de los planteamientos que se hicieron durante esta comparecencia. Me parece que esto si bien todavía no corrige el problema de la rigidez y de la dispersión de temas, sí ayuda mucho al diálogo constructivo que él mismo mencionó.

Y aunque sea reiterativo, me parece que es importante reconocer el trabajo que ha hecho la Comisión Federal de Electricidad y el trabajo que ha hecho su director a cargo de la misma dependencia. Muchísimas gracias a todos los asistentes. Gracias. (Aplausos )

De conformidad con lo que establece el artículo 7, numeral 5 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, la versión estenográfica de esta reunión, será remitida al Presidente de la República para su conocimiento. Se levanta la sesión.