Comparecencia del secretario de Educación Pública, Reyes Tamez Guerra, correspondiente al Quinto Informe de Gobierno del Presidente Vicente Fox Quesada

Instalación de la Mesa:
Salvador Pablo Martínez Della Rocca

Exposición por parte del funcionario del Ejecutivo Federal:
Reyes Tamez Guerra, secretario de Educación Pública

Primer turno de preguntas y respuestas

Pregunta: Consuelo Camarena Gómez, Partido Acción Nacional
Respuesta: Reyes Tamez Guerra, secretario de Educación Pública
Pregunta: Francisco Amadeo Espinosa Ramos, Partido del Trabajo
Respuesta: Reyes Tamez Guerra, secretario de Educación Pública
Pregunta: Guillermo Velasco Rodríguez, Partido Verde Ecologista de México
Respuesta: Reyes Tamez Guerra, secretario de Educación Pública
Pregunta: Juan Pérez Medina, Partido de la Revolución Democrática
Respuesta: Reyes Tamez Guerra, secretario de Educación Pública
Pregunta: Moisés Jiménez Sánchez, Partido Revolucionario Institucional
Respuesta: Reyes Tamez Guerra, secretario de Educación Pública
Pregunta: Tatiana Clouthier Carrillo, diputada independiente
Respuesta: Reyes Tamez Guerra, secretario de Educación Pública
Comisiones Unidas de Cultura, de Ciencia y Tecnología y de Educación
Pregunta: Filemón Primitivo Arcos Suárez Peredo, Partido Revolucionario Institucional
Respuesta: Reyes Tamez Guerra, secretario de Educación Pública
Comisión de Ciencia y Tecnología
Pregunta: Omar Ortega Alvarez, Partido Revolucionario Institucional
Respuesta: Reyes Tamez Guerra, secretario de Educación Pública
Pregunta: María Viola Corella Manzanilla, Partido Acción Nacional
Respuesta: Reyes Tamez Guerra, secretario de Educación Pública

Segundo turno de preguntas y respuestas

Pregunta: Iván García Solís, Partido de la Revolución Democrática
Respuesta: Reyes Tamez Guerra, secretario de Educación Pública
Pregunta: Felipe de Jesús Díaz González, Partido Acción Nacional
Respuesta: Reyes Tamez Guerra, secretario de Educación Pública
Pregunta: Humberto Francisco Filizola Haces, Partido Revolucionario Institucional
Respuesta: Reyes Tamez Guerra, secretario de Educación Pública
Pregunta: Omar Ortega Alvarez, Partido de la Revolución Democrática
Pregunta: Fernando Ulises Adame de León, Partido Revolucionario Institucional
Pregunta: Norberto Enríque Corella Torres, Partido Acción Nacional
Pregunta: Alfonso Juventino Nava Díaz, Partido Revolucionario Institucional
Respuesta: Reyes Tamez Guerra, secretario de Educación Pública

Tercer turno de preguntas y respuestas

Gustavo Chapela, director de CONACyT
Pregunta: Agustín Rodríguez Fuentes, Partido de la Revolución Democrática
Pregunta: Julio Cesar Córdova Martínez, Partido Revolucionario Institucional
Respuesta: Reyes Tamez Guerra, secretario de Educación Pública
Comentarios finales Salvador Pablo Martínez Della Rocca, presidente de la Comisión de Educación y Servicios Educativos


El Presidente de la Comisión de Educación y Servicios Educativos, diputado Salvador Pablo Martínez Della Rocca: Buenas tardes tengan ustedes, señores diputados, diputadas, compañeros y compañeras que nos visitan.

Vamos a dar inicio a esta comparecencia con el Secretario de Educación, el doctor Reyes Tamez, a quien le agradecemos muchísimo la atención de estar aquí con nosotros.

Quiero agradecer mucho también al Presidente de la Comisión de Ciencia y Tecnología.

Quiero agradecer mucho también al Presidente de la Comisión de Cultura y muy bienvenido Gustavo Chapela, nuevo Director del CONACYT.

(Gritos fuera del Salón)

Miren, tenemos muchos problemas actualmente en educación. Antes de que empiece esta comparecencia quisiera yo ...

(Interrupción de gritos fuera del Salón)

¿No podrías hablar con este cuate y decirle que nos deje trabajar Omar? Que nos de oportunidad de trabajar nada más, eso es todo.

Miren, tenemos muchos problemas en el país. En educación tenemos problemas como la huelga de bachilleres, que ya tiene un mes.

También tenemos problemas en el estado de Guerrero actualmente, señor Secretario, con las normales rurales, las normales públicas.

Como Presidente de la Comisión de Educación, y con esto concluyo y le cedo la palabra al Secretario, es solicitar a las autoridades de Guerrero que se utilice el diálogo como el método óptimo para resolver nuestros problemas y que no se utilice ningún otro método. Y la Comisión de Educación hará un esfuerzo por trasladarnos a Guerrero y coadyuvar a ayudar a que se resuelva el problema.

Yo nada más le entrego aquí, es un compromiso que hice, una solicitud, un documento que presentan los compañeros normalistas del estado de Guerrero. Aquí se lo entrego señor Secretario.

Vamos a iniciar la comparecencia con las palabras de nuestro secretario de Educación. Doctor.

El Secretario de Educación, doctor Reyes Tamez Guerra: Muchas gracias.

Antes que nada quiero agradecer la oportunidad de participar en esta comparecencia, tanto en la Comisión de Educación como en la Comisión de Ciencia y Tecnología y la Comisión de Cultura de la Cámara de Diputados. Y agradecer la presencia también del doctor Gustavo Chapela, Director del Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología.

Yo quisiera de manera muy breve comentar que creo que la reunión que tuvimos recientemente con la Comisión de Educación en el pasado mes de agosto, nos permitió abordar la panorámica general de la situación del sistema educativo, particularmente el tema presupuestal. Y yo quisiera ratificar que la política educativa ha buscado seguir tres aspectos fundamentales: el tema de la equidad, tratando de que los sectores donde tenemos los indicadores educativos y sociales más difíciles, puedan ser atendidos de la mejor manera posible; el tema de la calidad de la educación, buscando que podamos hacer un esfuerzo para que las habilidades, capacidades, actitudes, conocimientos y valores de los niños y jóvenes en el sistema educativo puedan mejorar; y también en el ámbito de la gestión, tratar de proveer las mejores condiciones para que el Sistema Educativo Nacional y particularmente el esfuerzo que hacen las entidades federativas, pueda resultar de la mejor manera posible.

Yo quisiera decirles que estamos arrancando este ciclo escolar con 32 millones 482 mil estudiantes, que éstos son atendidos por 1 millón 653 mil 456 maestros y que todo esto se da en 239 mil 487 escuelas.

El esfuerzo particular y el crecimiento más importante en el sistema de educación básica ha sido en el preescolar, donde tenemos prácticamente 1 millón de estudiantes más que en el año 2000.

En enseñanza media superior ha venido también a ser en segunda instancia el crecimiento después de pre-escolar, más importante, con alrededor de 700 mil estudiantes adicionales y en el caso de la educación superior, un poco más de 400 mil.

Entonces, un aspecto fundamental y que yo sé que es preocupación de ustedes, es el asunto de inversión en educación. En el caso de la inversión por estudiante yo quisiera comentarles que ha pasado de 7 mil 600 pesos para el caso pre-escolar en el año 2000 a 10 mil 400 pesos; en el caso de primaria de 6 mil 900 a 9 mil 400 y en el caso de secundaria de 10 mil 600 a 14 mil 500 alumnos.

En educación media superior, ha pasado de 10 mil 700 a 14 mil 200 y en el caso del bachillerato, de 15 mil 300 a 20 mil 400. En el caso de la licenciatura de 34 mil pesos a 45 mil 600 y en general la inversión en el sistema educativo que inició con una inversión en el año 2000 de 220 mil millones de pesos aproximadamente, calculamos que este año concluirá en una cifra cercana a los 350 mil millones de pesos.

Y si les parece, con el propósito de propiciar el intercambio de puntos de vista, yo dejaría mi comentario hasta aquí, de manera general, de tal manera de poder escuchar los planteamientos de los señores diputados.

El Presidente de la Comisión de Educación y Servicios Educativos, diputado Salvador Pablo Martínez Della Rocca: Muchas gracias, señor Secretario.

Por solicitud y acuerdo con las fracciones parlamentarias que son miembros de la Comisión de Educación, se me solicitó por parte de la diputada Consuelo Camarena, alterar el orden y que ella iniciara; yo no creo que el diputado Amadeo Espinosa tenga ningún inconveniente.

Maestra, la solicitud suya, el diputado Amadeo Espinosa está totalmente de acuerdo.

La diputada Consuelo Camarena Gómez: Con su permiso, señor Presidente.

Compañeras y compañeros legisladores; señor Secretario:

La educación es el patrimonio más importante de las naciones. Aquellos países que han sido capaces de construir capital humano acorde a las exigencias y características de la sociedad del conocimiento, han logrado superar sus carencias o debilidades y se han beneficiado de las capacidades y habilidades de su propia gente.

La educación es pues un valor supremo para cualquier nación, porque es base de todo desarrollo económico y cultural, social e individual, es una solución de muchos de los problemas que nos aquejan actualmente, al mismo tiempo que, medida preventiva para que den otros, tenemos señor Secretario el elemento más delicado e importante que un gobierno debe en su pueblo y que el pueblo tiene para crecer y darse buenos gobiernos.

En Acción Nacional estamos convencidos que el proceso educativo es parte fundamental en la formación integral de cada persona para desarrollar sus valores, capacidades, talentos, actitudes y habilidades.

Ahora bien, es importante el aumento de cobertura que no quede ningún mexicano analfabeta, pero no basta con brindar educación así a secas, se requiere una educación de buena calidad, que se traduzca en la capacidad de otorgar a las personas de las herramientas y capacidades que les permitan desarrollarse individual y colectivamente en la sociedad.

De manera que la educación funja como la palanca individual de progreso y a la vez se erija como el motor de crecimiento y desarrollo económico y social del país.

Entre las acciones que el Gobierno de la República instrumentó para lograrla está el Programa Escuelas de Calidad, que sitúa a la Escuela de Educación Básica, como unidad de cambio y aseguramiento de la calidad educativa, la participación de los padres de familia, en los nuevos esquemas de gestión escolar, es un elemento primordial en la concientización de la corresponsabilidad de todos los factores para alcanzar los objetivos trazados.

Una vez que esta idea permeé en todos los ámbitos de la sociedad, encontraremos nuevas formas de acción complementaria entre sociedad y gobierno que sean más eficientes y eficaces.

Sin embargo, debo detenerme y señalar, que cuestiones administrativas han ocasionado el retraso en la asignación de recursos hacia las escuelas inscritas en el Programa Escuelas de Calidad, lo cual ha obstaculizado su plena instrumentación, provocando con ello que las bondades antes mencionadas, aun no se afiancen en estructura escolar.

Creemos, señor Secretario, que no se puede poner en riesgo una vertiente tan importante y crucial, para el buen desempeño del sistema educativo nacional, sólo por cuestiones administrativas en las ministraciones de los recursos.

Por otro lado, aunque este es un ejercicio referente a la ejecución gubernamental durante el presente año, no puedo evitar referirme al presupuesto presentado a esta soberanía para el próximo año.

Permítame manifestarle nuestro desacuerdo con este presupuesto programado para Educación, si contabilizamos todos los rubros educativos, es decir, el Ramo 11, el 25 y parte del 33, observamos una caída de 2.2% con respecto al año anterior.

En Acción Nacional siempre hemos manifestado que debemos ser eficientes con los recursos y que la respuesta para tener una mejor educación no se resuelve únicamente con mayores recursos, pero, señor Secretario, el proyecto de presupuesto educativo para 2006, no alcanza siquiera a cubrir el presupuesto regularizable para la dependencia a su cargo. recordemos que por ley este año debemos alcanzar el 8%.

El Fondo de Aportaciones Múltiples, su componente de infraestructura básica, también registra una disminución. ¿Cómo entonces se piensa atender la demanda educativa en el nivel preescolar?

Señor Secretario, permítame hacerle las siguientes preguntas: ¿a qué se debe la disminuciones en la educación superior?, ¿nos sugeriría usted repetir el fondo de equidad con base en las evaluaciones que ustedes mismos hicieron?, ¿a qué responde la caída en más de 5 mil millones de pesos en la Dirección General de Educación Superior y Universitaria, es ésta la instancia que canaliza los recursos a las universidades públicas estatales?

Finalmente, ¿existe discrepancia entre las clases autorizadas por la Secretaríade Educación Pública y las reportadas por las autoridades universitarias? Como ejemplo está la Universidad Iberoamericana Autónoma de Puebla, donde se autorizaron 11,821 plazas y sólo reportan en los informes 3,854 plazas?, ¿cómo se explica este margen de diferencia entre las plazas autorizadas y las realmente ejercidas?

Porque yo sigo pensando que la educación, no es el llenado de un balde sino el encendido de un fuego.

Por sus respuestas muchas gracias.

El Presidente de la Comisión de Educación y Servicios Educativos, diputado Salvador Pablo Martínez Della Rocca: Muchísimas gracias diputada. Señor Secretario.

El Secretario de Educación Pública, doctor Reyes Tamez Guerra: Muchas gracias. El primer tema relativo a Escuelas de Calidad, voy a revisar esta situación de la llegada del presupuesto a tiempo a las escuelas, lo que yo quisiera comentar que este programa tiene proyectado subir a 28 mil o 30 mil escuelas en este ciclo escolar, y para eso está destinada una cantidad adicional al presupuesto actual en el orden de 400 millones de pesos.

Este proyecto es el que tiene más demanda por parte de las entidades porque yo quiero subrayar que en este proyecto las entidades ponen una parte y la Secretaría pone tres partes; o sea, las entidades ponen el 25 por ciento y al principio batallamos nosotros para subvencionar, para lograr que los estados pusieran su parte y ahora estamos al revés. Ahora tenemos una demanda mayor de los estados de la que podemos nosotros sostener en ese promedio de tres a uno, que es lo que estamos trabajando con el Programa Escolar de Calidad. Yo lo voy a revisar.

En el caso del presupuesto, si se hace un análisis con respecto a cómo salimos del Ejecutivo al Legislativo, en el presupuesto no tenemos una disminución con respecto a cómo salimos el año pasado y cómo salimos este año. Lo que sí, evidentemente, sí tenemos una disminución si hablamos de cómo estamos cerrando el presupuesto este año. Cuando se hace esta comparación, el presupuesto con el que estamos cerrando el año y el presupuesto que se envió, sí es un presupuesto que tiene estas características que se han comentado, donde traemos algunos problemas en algunos rubros, particularmente en el tema de educación superior, media superior y educación básica.

Nosotros tenemos confianza en que el presupuesto, tal y como ha ocurrido cada año, el presupuesto de arranque, sea un presupuesto de base mínima y que como ha pasado todos los años, el presupuesto se vaya incrementando. De hecho yo quiero comentarles, como lo comenté con ustedes la ocasión anterior, el presupuesto de cierre de la Secretaría siempre es mayor del presupuesto que autoriza el legislativo.

Por ejemplo, este año el presupuesto fue de 336 mil millones de pesos incluyendo todos los rubros y esperamos concluir el ejercicio con una suma de alrededor de 350 mil millones de pesos. Estoy hablando ya del presupuesto que aprobó la Cámara con todos los incrementos adicionales que se dieron.

Este presupuesto fue de 336 mil millones y esperamos terminar el año con 350 mil millones; y todos los años, por lo menos desde que tenemos nosotros esta responsabilidad, el presupuesto que sale, inclusive el que sale de la Cámara con el ejercido en realidad, siempre es mayor el ejercido.

En el caso de este caso particular de la Universidad Autónoma de Puebla, de la Benemérita Universidad Autónoma de Puebla, yo voy a revisar este asunto de las plazas que no se están (¿) presentando.

El Presidente de la Comisión de Educación y Servicios Educativos, diputado Salvador Pablo Martínez Della Rocca: Muchísimas gracias, Secretario.

Ahora tiene la palabra el diputado Francisco Espinosa, Amadeo.

El diputado Francisco Amadeo Espinosa Ramos: Compañeras y compañeros diputados.

Señor Secretario, doctor Reyes Tamez Guerra:

La educación en México sigue pendiente de soluciones de fondo en algunos de sus más importantes renglones.

Como usted sabe, para la Cámara de Diputados la educación es una prioridad nacional. Año tras año, nos hemos esforzado para que se destinen más recursos públicos al Sistema Educativo Mexicano.

La Comisión de Educación y Servicios Educativos de la presente Legislatura, ha analizado la propuesta de gasto en educación y promueve su incremento en los renglones que desde nuestro punto de vista son insuficientes.

Nuestra Comisión ha procurado apoyos a la educación preescolar, cuya obligatoriedad data del 2002. Esa nueva condición implica un mayor monto de recursos para atender a nuestros pequeños infantes. Lo mismo ha ocurrido con la educación media y la educación superior. Ambas con problemas serios para atender a nuestros jóvenes, dada su demanda creciente de espacios educativos. Además, este nivel requiere de mayores recursos para contrarrestar la tendencia privatizadora que en los últimos años ha crecido enormemente.

Somos partidarios de la educación pública aunque no rechazamos la participación complementaria de los particulares, siempre y cuando se ajusten a las normas establecidas.

Para nuestro grupo parlamentario, la educación inicial es una prioridad y hemos impulsado su fortalecimiento para que su cobertura se amplíe cada vez más. No cejaremos en este empeño que es fundamental para que nuestros niños tengan, desde el inicio de su vida, una formación integral, sin embargo, señor Secretario, en lo que podría constituir el balance preliminar de este sexenio que está llegando a su término, consideramos que la educación en México debe ser la punta de lanza que nos permita tener una plataforma de despegue sólida para aspirar a un desarrollo sostenido y con equidad.

En los diferentes niveles educativos tenemos asignaturas pendientes que debemos superar, entre ellos destaca liberar de la ignorancia a la población que sigue sin tener acceso a la educación. La población marginal, particularmente la indígena, no puede seguir viviendo sin conocer las luces del conocimiento. Imposible superar la pobreza y la pobreza extrema si los sectores más desvalidos de la sociedad no se incorporan al mundo de la ciencia y la cultura; tenemos que acabar en este primer tramo del Siglo XXI a México con el analfabetismo.

La educación básica presenta una problemática muy compleja y está sujeta a ciertos factores externos que están fuera de la esfera de la competencia del Sistema Educativo Mexicano, pero hay otros sobre los que sí podemos incidir y no lo hacemos. El maestro de este nivel educativo requiere tener una participación más amplia y más directa en la gestión educativa, tenemos que cambiar la forma de trabajo de nuestros centros escolares. Ciertamente se han dado algunos pasos significativos, pero todavía hay mucho por hacer.

El programa de las Escuelas de Calidad, por ejemplo, refleja que la iniciativa y la creatividad de los maestros para formular proyectos que mejoran la eficiencia de su trabajo, todavía es limitada. Los maestros y los directivos no saben qué hacer con los escasos recursos que les otorga dicho programa. La SEP y el SENTE a lo largo de su tutela ha dado lugar a la pasividad y al conformismo de gran parte del magisterio; corresponde a su Secretaría cambiar esta situación, así como desterrar las prácticas corporativas del SENTE.

Recuperemos la mística del magisterio mexicano, eje propulsor del desarrollo del México Postrevolucionario. La educación media superior y superior está en una encrucijada, la creciente demanda educativa y el vertiginoso cambio tecnológico a nivel mundial nos tiene atrapados en un callejón sin salida; hay que dotar de manera urgente a los jóvenes de preparatorias y universidades de calidad y alto nivel en la educación.

El bono demográfico debe ser, como su nombre lo indica, una ganancia y no una pérdida, no debemos dejar a un solo joven que quiera estudiar, sin escuela, para ello no basta con la construcción masiva de bachilleratos y universidades; tenemos que dotarlos de personal docente altamente capacitado y bien pagado, de equipo de primer lugar y, sobre todo, de impulsar la investigación científica y tecnológica que tanto requerimos. En este aspecto no podemos ser pichicatos porque el tren de la historia no se detiene.

Que no le quepa duda, señor Secretario, que en la discusión y aprobación del Presupuesto para el año del 2006 nuevamente haremos nuestro mejor esfuerzo para que la educación en nuestro país tenga la atención que merece.

Agradecemos de antemano sus comentarios. Muchas gracias.

El Presidente de la Comisión de Educación y Servicios Educativos, diputado Salvador Pablo Martínez Della Rocca: Muchísimas gracias diputado Amadeo y tiene la palabra el Secretario de Educación.

El Secretario de Educación Públi8ca, doctor Reyes Tamez Guerra: Muchas gracias.

Yo reconozco siempre en el Congreso y en particular en la Comisión de Educación, el esfuerzo por buscar recursos adicionales, sobre todo en programas que son muy importantes para el fortalecimiento del sistema educativo y que además lo hagan por consenso. Es otra cosa que yo reconozco mucho, con el acuerdo de todas las fracciones.

Yo sí quisiera hacer algunas precisiones, primero en el tema de preescolar. El esfuerzo más importante en educación básica se ha dedicado a preescolar. En educación básica se han autorizado alrededor de, entre horas y plazas, transformando todo a plazas, alrededor de 87 mil plazas en éstos, del año 2000 a la fecha, 87 mil y de ésas, un poco más de 50 mil han sido para preescolar.

Si les digo los números de educación básica globales, en el año 2000 teníamos un millón 13647 plazas, transfiriéndolas a todas a plazas de tiempo completo, en este momento tenemos 1 millón 100 mil 367 y la mayor parte están en preescolar, porque es ahí donde tenemos el reto. Yo recuerdo en 5o. año de preescolar tenemos una cobertura universal del 95% y el 4o. de preescolar, alcanzar este ciclo escolar en niños de 4 años, segundo año de preescolar, perdón, estamos arrancando con un 90% de cobertura.

En cuanto a este tema de la tendencia privatizadora, yo quisiera también precisar que no se ha alterado el porcentaje entre los servicios que proporciona la educación básicamente mantiene en un 70, 30, en el caso de la Educación Superior, que es el caso más alto, es una proporción así, en el caso de Educación Media Superior y Educación Básica es un 87.13, más o menos, 87% pública, 13 % privada.

Nosotros hemos mantenido la postura de que toda la inversión en educación es importante desde el punto de vista social, independientemente si es particular o pública, pero que el común denominador debe de ser la calidad.

Y en el tema particular de Escuelas de Calidad, yo quisiera comentar que Escuelas de Calidad es un programa al que las escuelas que acceden, que es en base a la planeación que hacen para resolver sus propios problemas, reciben apoyos por cinco años. Todas estas escuelas que se abran, 21, 400 y fracción, reciben apoyos por 5 años, recibiendo 150 mil pesos en promedio por año de apoyo adicional. Esto significa que estas escuelas y aquí es algo muy importante en la política educativa, con el concurso de los maestros y los padres de familia deciden en qué invertir en cada escuela, los recursos le llegan directamente a la escuela y la escuela decide en qué utilizar los recursos. Entonces esto permite que las propias escuelas de acuerdo a la problemática que vive cada escuela, pueda resolver el problema.

Y una precisión adicional, las Escuelas de Calidad, no son las mejores escuelas del país, al contrario, en las Escuelas de Calidad, buscamos apoyar las escuelas con mayores problemas, con tasas de deserción, de reprobación, de aprovechamiento académico limitadas y buscando precisamente cómo las apoyamos para que salgan de esa situación. Entonces ese es el propósito precisamente de Escuelas de Calidad.

El Presidente de la Comisión de Educación y Servicios Educativos, diputado Salvador Pablo Martínez Della Rocca: Muchas gracias, señor Secretario.

Ahora tiene la palabra el diputado Guillermo Velasco Rodríguez. Diputado.

El diputado Guillermo Velasco Rodríguez: Con su permiso, diputado Presidente.

Señor Secretario Reyes Tamez Guerra, sea bienvenido a este recinto.

Compañeras y compañeros:

Durante la evolución de la humanidad se ha reconocido a la educación como el proceso social de mayor importancia para impulsar el desarrollo humano integral y promover el progreso individual y de la sociedad en su conjunto.

Sin embargo, en nuestro país la educación no ha sido más que uno de los grandes proyectos nacionales que han quedado pendientes por décadas, pues los esfuerzos no han sido suficientes para garantizar un país, en donde la instrucción formal sea una realidad para todos.

Desde principios del Siglo XX, México ha tenido dentro de sus ideales más altos, el crear un sistema educativo que cubra toda la población y que le brinde los conocimientos y las herramientas intelectuales necesarias para impulsar el desarrollo y la justicia social.

Con respecto a la propuesta de la reforma integral de la Educación Secundaria, quisiera nos mencionara a qué razones obedeció el catalogar como información reservada por un año, cinco documentos relacionados con la reforma y que contiene el trabajo experimental en las secundarias, el proceso de seguimiento de la prueba piloto en 135 escuelas y la difusión de los planes estatales de atención a las zonas de mayor rezago en México.

Por otro lado, en el apartado de becas otorgadas por Oportunidades y el Programa Nacional de Becas, se registran 6 mil 108 apoyos, mientras que en 2004 se otorgaron 6 mil 362. Nos gustaría que nos comentara a qué obedeció esta reducción en el otorgamiento de becas por ambos programas.

Al efectuar un análisis del V Informe, el apartado sobre el Programa Escuelas con calidad, como ya se ha mencionado aquí anteriormente, nos dice que benefició a 21 mil 432 escuelas, en las que se atendió a 4.9 millones de alumnos. ¿Podría decirnos cómo es que se beneficiaron estas escuelas concretamente y cómo es que se mejoró la calidad de atención a estos casi 5 millones de alumnos?

Como sabe, la OCDE informó que México ocupa el lugar número 30 en calidad y años de educación. Para nosotros esta es la razón por la que perdemos competitividad año tras año, la razón por la cual la corrupción crece, la pobreza persiste, la inseguridad se incrementa y la contaminación va en aumento.

Más allá de las reformas estructurales, sentimos que los principales problemas de nuestra nación se derivan de cómo hemos sido educados los mexicanos. Sobre esto quisiera saber ¿qué se hizo este año?, en virtud de que no se vió avance alguno reflejado en los resultados que publica dicha encuesta. Y ¿qué medidas se pretenden ejercer por parte de la Secretaría de Educación Pública a largo plazo, para lograr incrementar la calidad y el número de años promedio de la educación dentro del Sistema Educativo Mexicano?

Como usted sabe, la preservación de nuestro entorno es un reto mundial que exige una visión integral y universal, por ello la educación orientada a formar una cultura ambiental es indispensable en nuestros días, debiendo fomentar por todos los medios posibles el conocimiento de la ecología, incorporándolo en los programas de estudio para que pueda trascender más allá del salón de clase y así movilizar a la sociedad a favor del medio ambiente.

La educación ambiental es amplia y multidisciplinaria, a partir de que participa a integrar conocimientos y que requiere ser considerada en la educación básica y media, pues constituye el pilar para formar una conciencia ciudadana que permita lograr un equilibrio ambiental. Sobre esto quisiera que nos mencionara qué medidas se están tomando para implementar e impulsar una verdadera educación y cultura ambiental articulada y coherente en los niveles básicos y medio.

Igualmente, para el Partido Verde Ecologista de México la educación ambiental debe ser vista como un proceso educativo encaminado a propiciar el desarrollo de actitudes positivas y la participación activa de los educandos en la conservación y mejoramiento del medio ambiente. Debe constituir un aspecto básico de la formación integral y por ende un compromiso ineludible que el estado mexicano debe asumir a través de la educación que imparte.

Finalmente, quisiera me comentara sobre qué es lo que su institución hace para identificar y premiar aquellas escuelas y maestros que destacan por su desempeño y calidad educativa y, por otro lado, qué hacen para motivar a las malas escuelas y profesores para que mejoren sus servicios.

Por su atención y respuesta que le sirva dar a mis preguntas, muchas gracias.

El Presidente de la Comisión de Educación y Servicios Educativos, diputado Salvador Pablo Martínez Della Rocca: Muchísimas gracias diputado.

Señor Secretario.

El Secretario de Educación Pública, doctor Reyes Tamez Guerra: Muchas gracias.

Sobre la primera pregunta de la reforma integral de la educación secundaria, cuando la información no estaba concluida en la fase de consulta, fue cuando se puso como una información reservada para incorporar todos los elementos que los diferentes sectores estaban aportando a la reforma, pero yo sí quiero decir que el proceso de la reforma ha sido un proceso abierto. Lo que se está implementando actualmente como programa piloto es la versión número 7 y hay 7 versiones diferentes a lo largo de dos años y medio, que han sido del conocimiento de todos los sectores, con todos los pormenores, y ya en esta fase piloto de aplicación, estamos en la versión número 7 de la RIES y he comentado con ustedes por qué la importancia en la reforma de secundaria, perdemos muchos estudiantes porque la estructura pedagógica no es la adecuada, no es un problema de contenidos, es un problema de estructura y creemos que con la propuesta podremos revertir esta situación.

Además que las propias evaluaciones tanto éstas de la OCDE evalúan a jóvenes de 15 años como las evaluaciones que se dan en el contexto nacional, tanto las que hace la Dirección General de Evaluación como las del INE, nos indican que tenemos que reforzar el conocimiento particularmente en tres áreas, lo que es matemáticas y lo que es lecto-escritura, particularmente el dominio del idioma español y lo que es enseñanza de las ciencias. Y en ese sentido es el esfuerzo que busca esta reforma de secundaria.

En el caso de Oportunidades no ha habido una disminución de becarios, aquí podemos, si quiere compartir las cifras, pero el programa de becas total en el ciclo escolar anterior concluyó con 5 millones 833 mil. Este año por lo menos tendremos 6 millones 108 mil becarios en este programa.

Y particularmente, en el caso de educación media superior, el año pasado, el ciclo escolar pasado tuvimos 952 mil becarios y este año 995 mil. Si hacemos una comparación con respecto a la población atendida en ese nivel, el total de estudiantes tenemos que en educación media superior tenemos becados al 33.7 de los alumnos de educación media superior, mientras que en el año 2000 empezamos con una cobertura solamente del 6 por ciento de estudiantes, de alrededor de 147 mil becas.

En el caso de escuelas de calidad, las escuelas se benefician precisamente porque reciben apoyos adicionales como ya lo comenté en la intervención anterior, y en el caso de OCDE y de las evaluaciones, yo quisiera comentar que este informe de indicadores educativos que se dio a conocer hace poco, habla de las evaluaciones que ya se habían dado a conocer del año 2003, estamos hablando de la misma evaluación.

Aquí yo sí quisiera precisar algo que no se comenta mucho generalmente y es que, si bien dentro de los países de la OCD ocupamos este penúltimo lugar que se ha comentado ampliamente. En el caso de cuando se hizo el Programa PISA Plus, donde participaron otros países, como es el caso de Chile, de Argentina, de Brasil y de Perú y que pudimos compararnos con 43 países, México quedó en el lugar número 34 en esa evaluación.

Otros países debido precisamente a los resultados decidieron ya no participar en PISA, por lo menos esperar un lapso de seis años, la decisión nuestra fue continuar la evaluación y la participación en esta evaluación.

Y además yo sí quiero también precisar que de todos los países con índices de desarrollo parecidos al nuestro, México quedó por encima de la calificación de la prueba de la OCDE, México quedó por encima de Chile, por ejemplo, quedó por encima de Argentina, quedó por encima de Brasil, quedó por encima de Perú, que a veces no se tiene ese concepto cuando se habla de la educación básica, de la conclusión de la calidad básica en nuestro país comparado con otros países.

Si a uno le preguntan dónde está mejor la educación si en Chile o en Argentina o en México, generalmente uno pudiera tener una respuesta diferente a la que se encontró en la evaluación de la OCDE, por eso sí pensamos que es importante ponderar esta situación en base al propio desarrollo del país.

Por supuesto tenemos que compararnos con los mejores y seguir haciendo un esfuerzo por estar entre los mejores del mundo y ese es el propósito que tenemos.

Y por supuesto la educación ambiental es muy importante y yo creo que es un ejemplo de cómo cuando se educa desde edades tempranas, se pueden lograr resultados en el mediano plazo muy importantes.

El Presidente de la Comisión de Educación y Servicios Educativos, diputado Salvador Pablo Martínez Della Rocca: Muchas gracias, Secretario.

Tiene ahora la palabra el diputado Juan Pérez Medina.

El diputado Juan Pérez Medina: Gracias, Presidente.

El Presidente de la Comisión de Educación y Servicios Educativos, diputado Salvador Pablo Martínez Della Rocca: Adelante.

El diputado Juan Pérez Medina: Bienvenido Secretario.

Los resultados educativos en el país son deplorables. Las evaluaciones nacionales e internacionales reprueban al sistema educativo mexicano en cobertura, extorsión y vigencia terminal, deserción y calidad. Incluso en educación primaria la cobertura es de 93%, la eficiencia terminal de 89% y la deserción todavía del 1.3%. Esto contradice lo que pregona el gobierno, que México ha cumplido la meta del milenio de nacionalizar la educación primaria.

Aunque el gasto en educación en México cuenta por más de una quinta parte del gasto público total, comparado con el promedio del 13% dentro de los países de la OPE, en proporción con el ti es de los más bajos en el área de la OPE, y es especialmente bajo si se toma en cuenta la gran proporción relativa de jóvenes de país del total de la población de edad de cursar los distintos niveles educativos.

El gobierno federal viene planteando que la educación de los mexicanos, es una prioridad, pero esto no se refleja con los datos que se tienen al respecto con el gasto ejercido, ya que desde el año 2001 hasta la fecha no se observan incrementos sustanciales con respecto del PIB dejando al margen el cumplimiento a la obligatoriedad del Estado de otorgar el 8% a Educación, por el contrario, son los particulares los que vienen incrementando su participación en el mercado de la Educación de manera significativa, pues tan sólo en educación superior ya representan más del 30% del componente financiero. De 2003 a 2005 sus aportaciones crecieron considerablemente, pues mientras el gobierno federal incrementó en un 16.6% sus aportaciones, los particulares lo hicieron en un 21.6% demostrando una clara tendencia hacia la privatización de la educación y el abandono del gobierno su obligación constitucional de brindar educación pública gratuita y de calidad.

Respecto al acceso hay hechos significativos que permanecen en los niveles de educación preescolar, secundaria, media superior y superior. Por ejemplo, 24% de los niños de cinco años no asisten al preescolar, sólo 47% de las personas jóvenes con edades entre 16 y 18 años y están en educción secundaria, en educación media superior, y sólo uno de cada cinco jóvenes, de 19 a 23 años están en educación superior.

Lo que es más, las evaluaciones nacionales elaboradas por la Secretaría de Educación Pública, los estudios internacionales en los que el país ha participado, muestran resultados pobres alcanzados en los cursos de los estudiantes.

De acuerdo con los resultados de Pisa, 2,000 de la OPE, México se ubica en el último lugar de la ODE en la capacidad de lectura combinada para los estudiantes de 15 años con 44% de esta categoría de edad en el nivel más bajo, más del doble de nivel de promedio de la OPE.

En la evaluación conocida como Pisa-Plus dada a conocer en julio de 2003, los gustados promedios del país son 422 puntos en capacidad de lectura y 367 en capacidad matemática. La política para elevar la calidad de la educación del gobierno foxista ha fracasado, los resultados de su programa estrella Escuelas de Calidad, fue severamente cuestionado por la Auditoría Superior de la Federación,, su argumentación es contundente.

El Programa Escuelas de Calidad no ha contribuido a elevar el aprovechamiento escolar y no cuenta con un sistema de evaluación para medir resultados de gestión y de desempeño escolar.

Finalmente, la Unidad de Evaluación y Control, planteó la necesidad de explorar la conveniencia de mantener o cancelar dicho programa, que este año 2005 tuvo un presupuesto de 1,258.5 millones de pesos y para el 2006 se propone mantenerle este monto.

¿Tiene usted las evidencias de que el Programa de Escuelas de Calidad ha sido exitoso? Si lo ha sido, ¿por qué no se aplica entonces en todas las escuelas del país.

Este modelo educativo de unidad por excelencia, el que representan el Conalep y las Universidades Tecnológicas, ahí los trabajadores no son considerados como tales, por lo que no adquieren derechos y no son sujetos de relación laboral, digamos que son escuelas-empresa.

Por ejemplo, en el caso de la Universidad Tecnológica, su integración es de tal carácter que impide la participación de los trabajadores académicos y administrativos y alumnos de la misma. El Consejo Directivo está integrado por personalidades nombradas por la Secretaría, el gobernador dek estado, el presidente municipal y las cámaras empresariales. Los maestros y los alumnos no cuentan.

El modelo educativo neliberal del Conalep y de las Universidades Tecnológicas y Politécnicas y del Cesitem, en cuanto a su régimen laboral, es muy grave, en donde los trabajadores están sujetos a la firma de contrato por tiempo limitado a cada cuatrimestre, con lo que no se cuenta con la seguridad en el empleo. Para estos trabajadores no existe defensa alguna, sin derecho a sindicalizarse y sin presencia en los órganos de gobierno de la Universidad, son presa fácil de las determinaciones de la autoridad, como ha ocurrido a través de los años desde que fueron creadas, expulsando de su seno a aquellos que han intentado cambiar su estatus de prestadores de servicio a categoría de trabajadores y formar sus organizaciones gremiales, como les ha ocurrido a 39 trabajadores de Sal Luis Potosí.

¿Es este modelo educativo para la modernidad? ¿Cuándo dará usted la indicación para que estas cosas no sucedan en el sistema educativo? Si esto es intolerable en cualquier empresa o entidad, lo es más en el seno de una dizque institución educativa que no puede separar la calidad de la enseñanza con el respeto de los derechos básicos de sus profesores y que es un acto de mínima coherencia y debe comenzar dando usted el ejemplo de legalidad, tolerancia y humanismo.

Es cuanto.

El Presidente de la Comisión de Educación y Servicios Educativos, diputado Salvador Pablo Martínez Della Rocca: Muchas gracias, diputado.

Señor Secretario.

El Secretario de Educación Publica, doctor Reyes Tamez Guerra: Sí, gracias señor Presidente.

Yo quisiera iniciar por esta parte de la inversión en la educación y particularmente por la inversión como parte del PIB y esta comparación que se hace con la OCDE. Desde el año pasado, por primera vez la inversión pública que hace México en educación, está por encima de la media de los países de la OCDE, entonces estamos invirtiendo más en educación que el promedio de los países de la OCDE con relación al PIB.

Yo les he dicho ya en otra ocasión y lo voy a reiterar, que esta comparación con el PIB es una comparación engañosa, porque si bien nos demuestra el esfuerzo que está haciendo el país y en México 27 centavos de cada peso se gastan y se invierten en educación, la verdad es que cuando hacemos la comparación de la inversión por estudiante y cuánto invierten los países de la OCDE por alumno y cuánto invertimos nosotros por alumno, tenemos diferencias muy importantes en inversión por alumno.

Entonces los países de la OCDE, aunque inviertan menos como parte de su PIB en educación, invierten más por estudiante que lo que hacemos nosotros. Entonces aquí lo importante, y por eso cuando hemos tratado este tema lo hemos comentado en reiteradas ocasiones, lo importante es que México debe tener un PIB mayor que el que tiene.

Yo les había comentado en alguna ocasión, y esto me da una oportunidad para reiterar esto: si México decidiera gastar, decir todo el gasto nacional lo vamos a dedicar a educación, no vamos a gastar nada ni en salud ni en desarrollo social ni en carreteras ni en nada, solamente en educación; o sea todo el gasto programable lo vamos a invertir en educación y si eso lo traducimos a cuánto invertimos por alumno, en los 32 millones y medio de alumnos que tiene el Sistema Educativo Mexicano, no alcanzamos a los cinco primeros países de la OCDE en inversión por estudiante, con todo el gasto del país.

Sin ser reiterativo, si no hacemos algo a este respecto que permita que México tenga una mayor fortaleza financiera, que tenga mayores ingresos que permitan una mayor inversión para el desarrollo social, no vamos a alcanzar a los países de la OCDE, así le hagamos comparaciones con el PIB, no los vamos a alcanzar nunca en realidad en inversión por estudiante.

Nosotros seríamos los más felices de que hubiera una mayor inversión por alumno, por eso yo me refería al inicio de esta comparecencia a la inversión por alumno, porque ha habido, en términos reales, a pesar de que tenemos tres millones más de alumnos con respecto al año 2000, estamos invirtiendo en todos los niveles mayor cantidad de recursos por estudiante, hablando por alumno. Y lo mismo sucede en el caso de la inversión que se realiza para infraestructura, ya no hablando del gasto por estudiante directamente.

La cobertura en preescolar para niños de cinco años, es 85 por ciento en preescolar, pero 10 por ciento están, de esos niños de cinco años, están en primero de primaria; entonces si hablamos de cuál es la cobertura para los niños de cinco años de edad, es de 95 por ciento. No podemos tener una cobertura de 90 por ciento en preescolar en cinco años, porque el 10 por ciento ya van un año adelante de los niños de cinco años. Tenemos, y estos datos los podemos compartir y discutir, pero tenemos una cobertura de niños de cinco años de 95 por ciento.

En el caso de educación media superior, cuando inició el sexenio teníamos una cobertura de 47%, vamos a alcanzar el 55%. No vamos a poder ir más allá si no cambiamos la secundaria. El problema está en al secundaria, en secundaria pedemos al 20% de los alumnos, perdemos cada 3 años un millón 100 mil estudiantes con la secundaria que tenemos actualmente. Si no cambiamos la secundaria, no vamos a modificar de manera significativa. 96 alumnos de cada 100 que terminan secundaria, entran al bachillerato. ¿Por qué tenemos esta cobertura?, porque dejamos muchos en el camino, por qué porque la secundaria que tenemos actualmente, es expulsora.

Mientras en primaria perdemos en 6 años un 5% de alumnos, en secundaria en 3 años perdemos un 20% de alumnos, un 20%. El 98% de los alumnos que reprueban secundaria quedan fuera del sistema educativo, 98%. Prácticamente cualquier alumno que repruebe un año de secundaria queda fuera del sistema. Eso comenzó en 93, consistentemente ha tenido un resultado que no es el adecuado; tenemos que cambiarlo. O sea, lo peor que podemos hacer es mantener una secundaria que es expulsora de estudiantes, donde perdemos el 20%. Esa gente ya no regresa al sistema educativo, ese millón 100 mil que perdemos cada 3 años, no regresa al sistema educativo, entonces es muy importante y por eso, cuando llegamos a la educación superior es correcto; tenemos 24% de cobertura en el grupo de edad.

En el 2000 era 19%, se ha hecho un esfuerzo muy importante, pero si queremos alcanzar a la cobertura que tienen los países de la OCDE u otros países, como es el caso de España, entonces tenemos que hacer algo diferente, porque si no cambiamos la secundaria, no podemos tener mejores resultados. Y lo mismo aplica para las evaluaciones de la OCDE, está ligado.

La OCDE en la prueba de PISA (¿) evalúa a jóvenes de 15 años de edad, o que están en tercero de secundaria o que están en primero de bachillerato y los resultados que tenemos por supuesto que son resultados que tenemos que buscar reformar, cambiar, mejorar la calidad; son resultados deplorables. O sea, por supuesto que no estamos contentos con esos resultados, porque cuando a los jóvenes se les pregunta qué saben hacer con sus conocimiento, no el conocimiento per sé, es donde tenemos estos resultados.

Por supuesto en estos temas de lectura que se comentaban, la prueba de PISA (¿) no determina si saben leer, lo que determina es qué saben hacer con la lectura y ahí es donde tenemos problemas serios.

El último comentario de lo asignado a las nuevas instituciones, al CONALEP, las universidades tecnológicas, universidades politécnicas, yo lo que quisiera precisar es que estamos trabajando en un sistema descentralizado, donde la Secretaría no opera más que apoya estos sistemas, quienes operan estos sistemas son las propias entidades federativas y cualquier tema de relación laboral tiene que ver con las entidades federativas, no con la Federación.

El Presidente de la Comisión de Educación y Servicios Educativos, diputado Salvador Pablo Martínez Della Rocca: Muchas gracias Secretario.

Tiene la palabra el diputado Moisés Jiménez.

El diputado Moisés Jiménez Sánchez: Con su permiso, diputado Presidente, Salvador Martínez Della Rocca. Un saludo, compañero Presidente de la Comisión de Cultura, Filemón Arcos. , compañero Julio César, Presidente de la Comisión de Ciencia y Tecnología. Doctor Gustavo Chapela.

Señor Secretario, al saludarlo con respecto quiero solicitarle nos explique los criterios con los que la Secretaría a su cargo determinó el proyecto de Presupuesto educativo para el ejercicio fiscal 2006 que se ha puesto a consideración de esta Cámara. Se lo pregunto porque en el análisis preliminar que hemos realizado observamos, señor Secretario, que aunque pudiera existir un incremento nominal, hay una variación de menos 3.6% en términos reales con respecto al presupuesto educativo autorizado para el Ejercicio Fiscal 2006

Este decremento significa una caída real de una décima de punto porcentual, en relación al Producto Interno Bruto que se espera para el próximo año. Quiere esto decir que de acuerdo a la Secretaría a su cargo, las necesidades educativas del país, han disminuido de tal forma en esta administración, que ya se requieren presupuestos descendentes, de ser así, ¿podría indicarnos cuáles son los rubros en los que las necesidades de gasto de inversión educativa han disminuido?

Por otro lado, es necesario recordar que el Congreso de la Unión, determinó establecer en la Ley General de Educación la meta del 8% del Producto Interno Bruto, como el gasto del Estado para educación. Meta que debería alcanzarse para el Ejercicio Fiscal 2006.

El Ejecutivo Federal del que usted forma parte, está dejando de lado, señor Secretario, como resulta evidente esta disposición y el compromiso que en su momento tomó con ella. Cabe recordar también, que para subsanar los rezagos de los años anteriores hacia el cumplimiento de la meta establecida, necesitamos ahora un incremento nominal de alrededor de 200 mil millones de pesos. Sin embargo, la propuesta del Ejecutivo, lejos de avanzar en este sentido, registra un retroceso muy significativo, al que no le podemos encontrar una explicación lógica ni satisfactoria.

Por eso le pregunto, ¿éste proyecto de presupuesto corresponde, señor Secretario, al que la Secretaría que usted encabeza solicito a las autoridades hacendarias? De no ser así y en caso de que su propuesta haya sido modificada, ¿le dieron alguna explicación que justifique las modificaciones adoptadas y que llevaron al documento que ahora se nos presenta?

Por ejemplo, señor Secretario, ¿qué justifica que el presupuesto que la Secretaría que está solicitando para el Instituto Politécnico Nacional, disminuya en casi 126 millones de pesos. Disminuyo acaso la demanda nacional de educación técnica, han disminuido en número o prioridad los proyectos de investigación científica y tecnológica que se desarrollan en esa institución, esta garantizada su infraestructura y su equipamiento?

Con respecto a educación básica observamos una disminución de casi 6 mil millones de pesos, en los recursos destinados al Ramo 25, que impacta a rubros como incremento a percepciones, creación de plazas y otras medidas de carácter económico laboral y contingente.

También en este tipo educativo ¿se han satisfecho señor Secretario las necesidades de cobertura, incremento, en la calidad de los servicios, de tal forma que se justifiquen los decrementos?

Con relación a los recursos del Ejercicio Fiscal 2005, proliferan casos como los que están ocurriendo en el Colegio de Bachilleres y los Centros de Estudios Científicos y Tecnológicos, para estas instituciones a propuesta de las fuerzas políticas representadas en esta Comisión, se autorizaron 228 y 112 millones de pesos respectivamente para programas de nivelación salarial. Esos recursos, queremos pensar ya se encuentran liberados por las autoridades hacendarias.

Sin embargo, señor Secretario, estamos en septiembre y la Secretaría a su cargo, no los ha entregado a sus destinatarios ni vemos que en el Proyecto de Presupuesto para 2006, se haya integrado el gasto regularizable ¿Cómo ha sido entonces y cuál ha sido la intervención de su Secretaría? ¿Podría explicarnos, señor Secretario, qué ocurre en estos casos?

Por su atención, muchas gracias.

El Presidente de la Comisión de Educación y Servicios Educativos, diputado Salvador Pablo Martínez Della Rocca: Muchas gracias, diputado Moisés Jiménez.

Señor Secretario, tiene usted la palabra.

El Secretario de Educación Pública, doctor Reyes Tamez Guerra: Muchas gracias.

El presupuesto 2006 con respecto a la comparación como comenté yo en la primera pregunta que me hicieron en la primera intervención, con respecto a la comparación de cómo se envió de parte del Ejecutivo al Congreso, el presupuesto del año pasado, es un presupuesto con crecimiento.

Cuando se hacen estas comparaciones, reitero, del presupuesto ejercido con respecto al presupuesto enviado al Congreso, estoy totalmente de acuerdo que hay estas diferencia que se han comentado.

Afortunadamente nosotros tuvimos una reunión de trabajo el día 19 de agosto. En esa reunión, que el tema fundamental fue el presupuesto, no el único pero el más importante, yo les presenté a ustedes el proyecto de presupuesto de la Secretaría en esa reunión. Ustedes recordarán cuál es el presupuesto que la Secretaría solicitó.

Ahora, ¿qué limitación hay?, la limitación del techo presupuestal global del presupuesto, pero el presupuesto que la Secretaría solicitó ustedes lo tienen desde el día 19 de agosto; antes inclusive de que se hubiera enviado el presupuesto de manera oficial a principios de septiembre a esta Legislatura. Entonces, yo sí quiero precisar que sí estaban estas consideraciones que se han comentado, incluidas en el presupuesto que preparamos nosotros para el próximo año.

¿Qué es lo que yo quiero empeñar mi palabra en este sentido, empeñar mi palabra con ustedes, como lo he hecho antes? En que haremos el mayor de los esfuerzos para que todos estos rubros se cubran como deben de ser, como lo hemos hecho estos años. Y lo que yo sí quiero informarles es que en todos los casos no ha habido un solo año y a veces nos pasas y espero que en esta ocasión no nos pase, que aún el presupuesto que aprueba el Congreso tiene algunos problemas de suficiencia presupuestal en algunos presupuestos irreductibles, en todos estos años y en todos los casos hemos logrado salvar el presupuesto y hemos logrado que todas las instituciones, tanto de educación básica, como de educación media superior y superior, cuenten con los recursos necesarios para operar. Y en ese sentido lo que yo les ofrezco es que haremos el mejor de nuestros esfuerzos para buscar que tanto este año, que como ustedes lo saben hemos avanzado en que no se ha resuelto esta controversia constitucional, hemos avanzado de manera muy sustantiva en el ejercicio de los recursos que ustedes autorizaron y que están controvertidos, con la idea de buscar una salida que permita que todos podamos cumplir con el propósito que ha tenido este presupuesto y el propósito que ustedes tuvieron a bien impulsar en el presupuesto del año anterior y que buscaremos que el año próximo no sea una excepción.

Nosotros esperamos que el presupuesto tenga la menor problemática posible de ejecución para el próximo año, pero lo que yo sí les puedo decir es que no ha habido ningún año en la experiencia que hemos tenido, donde no salgamos con un presupuesto que no vaya creciendo a lo largo del año, debido a las necesidades de mayor presupuesto que se tienen y que haremos el mejor de los esfuerzos y que como lo hemos hecho en otras ocasiones en años anteriores, manteniendo una comunicación para buscar cómo poder enfrentar toda la problemática, inclusive la que surge que no está presupuestada.

Ustedes de repente tienen, les consta que surgen situaciones en las entidades o en las instituciones que hay que atender con recursos que no están presupuestados y que hemos hecho todos el mejor de los esfuerzos para lograr subsanar las situaciones presupuestales que se derivan.

En el caso particular del Colegio de Bachilleres y de CECyT´s, el dinero ya lo tenemos, el recurso lo tenemos, estos 228 millones y los 112 millones ya los tenemos, el problema es que no están en un capítulo regularizable y lo que estamos buscando con la Secretaría de Hacienda, es poderlos pasar a un capítulo regularizable para que puedan ser aplicados de tal forma e iniciar este proceso de retabulación salarial, que es el propósito que se tiene.

Pero estamos en esa situación, hay comisiones, están trabajando las comisiones, tanto de CECyT’s como del Colegio de Bachilleres y buscaremos la mejor solución posible a esta situación en particular.

El Presidente de la Comisión de Educación y Servicios Educativos, diputado Salvador Pablo Martínez Della Rocca: Aprovecho para darle las gracias a los compañeros del Colegio de Bachilleres que están aquí presentes y también agradecer mucho al Presidente de las Normales de Guerrero que está aquí presente y muchísimas gracias por estar aquí.

Bueno, ahora tiene la palabra la diputada Tatiana Clouthier.

La diputada Tatiana Clouthier Carrillo: Buenas tardes doctor Reyes Tamez Guerra.

Es un placer poder estar aquí juntos en un compromiso mutuo para rendir cuentas. Usted como representante del Ejecutivo, nosotros como representante del pueblo mexicano.

Evidentemente a lo largo de tantos años de conocernos hemos aprendido a ser amigos; a los amigos se les habla con respeto, con cariño, pero también con la verdad. Eso es lo que trataré de hacer hoy aquí.

Definitivamente creo y tal vez contrario a lo que mucha gente piensa, que este gobierno ha logrado grandes avances en cuanto a la educación se refiere. Por ello lo felicito y le pido haga extensiva ésta, a su grupo de trabajo, pero sobre todo al cuerpo de docentes.

Pero así como ha habido mejoras muy importantes, existen asuntos pendientes, permítame por ello hacer algunas observaciones y algunas preguntas.

En la educación básica. En la página 16 del informe de labores de la Secretaría de Educación Pública de este año se menciona sobre la contracción de la matrícula de la educación básica, por lo tanto podemos entender que se contraiga y se disminuya la matrícula de las normales públicas, pero debe el Estado regular la matrícula de las escuelas privadas y más con trucos habría que hacerse en promedios y con exámenes y cuyos resultados no necesariamente son abiertos, yo creo que no.

El Instituto Nacional de evaluación educativa nos presentó hace unos meses en puebla los resultados de las evaluaciones de la OCDE, de las que tanto se ha hablado ya, en donde se dice que México ha tenido enormes avances en cuanto a la cobertura de la educación secundaria.

De hecho, las estadísticas de ustedes en el mismo documento antes mencionado, así lo expresan en su página 120, con un 95.8 de absorción, pero ¿y la calidad? Es por ello que pregunto: ¿Qué estrategias se están llevando a cabo en las telesecundarias para que la calidad educativa en esta modalidad no sea tan diferente a la que recibe el resto del país?

Aquí dice Williams James: "Existe muy poca diferencia entre un hombre y otro, pero la que hay es muy importante y esto la termina determinando la educación".

Hablando de calidad, veo con gusto los avances que se han dado en el Programa de Calidad, aunque alguno de los compañeros lo han expresado de otra manera. Sin embargo, la Auditoría Superior de la Federación habló sobe el aparente bajo aprovechamiento de las mismas y ya explicaba usted hace algunos momentos algunas de estas razones.

Sin embargo el CIDE hizo un estudio que posee la Cámara de Diputados donde habla de cosas contrarias y donde habla sobre el aprovechamiento, ¿qué nos podría usted decir al respecto?

Hablar de calidad inmediatamente nos lleva a pensar en carrera Magisterial, la cual se lleva una muy importante parte del presupuesto y sus inversiones no necesariamente se han visto reflejadas en el aprovechamiento escolar, podría cambiar esto, ¿qué sugiere usted al respecto?

En el informe, en la página 46 se habla de plazas comunitarias ¿qué son? En el Programa de Formación Ciudadana también, le preguntaría yo ¿si el IFE está participando y cuando llegará la cobertura en todo el país?

La biblioteca José Vasconcelos parecería ser el capricho de este gobierno, he oído por usted las maravillas de la misma, al día de hoy no logro compartir y muchos no compartimos esto, pero no quiero juzgar el futuro, sino convencerme con el tiempo.

Justifica esto al enorme inversión hacia este edificio y por qué ponerlo en la Ciudad de México y no haberlo puesto en otra parte de la República.

En cuanto a la educación superior, no hay quien se oponga a la autonomía universitaria, pero esto no se contrapone con la rendición de cuentas. Entonces, ¿cómo se verifica que las transferencias que se hacen a las universidades estatales sean aplicadas a los fideicomisos o a los programas para los que éstos fueron asignados?

Pongo el ejemplo del dinero que se dio o que dio la SEP a la Universidad, a la Universidad Autónoma de Puebla y que según la observación número 3 de la Auditoría Superior de la Federación sufrió otro uso, ¿qué me dice usted al respecto?

Por último le digo que cuenta usted con un grupo de 20 aliados en este maravilloso mundo de la educación, pero contamos nosotros con usted, yo creo que si, y por ello le vuelvo a urgir a que resolvamos juntos el asunto de la nivelación salarial del Colegio de Bachilleres y de los Cesites, así como la prolongada huelga que vive el Distrito Federal en el Colegio de Bachilleres.

Termino con una frase ded Nil Reser (?), que ya le hizo al presidente y que yo optaría a nuestro caso: sigo pensando que es posible mejorar la educción del país, cuando usted duerme, yo estoy despierta, pensando cómo lograrlo, y ahí nadie me va a mover, porque no creo que México perezca fracasar.

Lo invito a seguir mejorando laeducación de México, a seguir haciendo patria, que al final de cuentas es lo que nos hermana a todos los mexicanos.

El Presidente de la Comisión de Educación y Servicios Educativos, diputado Salvador Pablo Martínez Della Rocca: Muchas gracias diputada Tatiana Clouthier.

Señor Secretario.

El Secretario de Educación Pública, doctor Reyes Tamez Guerra: Muchas gracias señor presidente. Con respecto a la primera pregunta, en relación con la educación básica y las escuelas normales, particularmente las privadas, lo que nosotros buscamos orientar, tanto en las públicas como en las privadas, es que se formen los docentes que el país necesita.

El problema que tenemos actualmente en las normales, es que están formando más docentes en primaria, para ser profesores de primaria que en cualquier otro nivel, siendo que en primaria ya comenzó a disminuir la población de alumnos en el país, y lo que estamos buscando es que se oferte más, sobre todo la licenciatura en preescolar, porque si bien en estos dos primeros años, en tercero y segundo año de preescolar no hemos tenido problemas mayores, en el reto que tendremos en los niños de tres años de edad en primer año de preescolar, definitivamente vamos a necesitar más docentes.

Yo quiero decirles que con el propósito precisamente de fortalecer la calidad de la educación normal en el país, en la reestructuración de la Secretaría de Educación, ahora el tema de las normales está ubicado en la educación superior, y que estamos trabajando con las normales un programa de fortalecimiento institucional, parecido al que tenemos con las universidades públicas del país y que ha dado muy buenos resultados en cuanto al fortalecimiento de los cuerpos académicos.

Y en ese sentido, tanto con los tecnológicos como con el Sistema de Educación Media Superior del país, se están desarrollando programas de fortalecimiento institucional, para buscar mejorar la calidad a través de fortalecer los cuerpos académicos.

El tema de telesecundaria, sin duda es el tema de la evaluación de la OCDE más crítico, porque en las telesecundarias es donde los alumnos tuvieron los resultados más difíciles. En este sentido yo quisiera comentar que se han tomado varias acciones, la primera fue destinar en el mes de febrero de este año 500 millones de pesos a todas las entidades del país, exclusivamente para fortalecer el sistema de telesecundarias, se están modificando en el caso de las telesecundarias el sistema tecnológico que están usando para el aprendizaje y se va a incorporar en Ciclomedia, por primera vez, a nivel de secundaria en el nivel de telesecundarias.

Entonces si es donde tenemos que hacer mayor esfuerzo, se han destinado 297 mil horas en estos cuatro años y medio para profesores de telesecundaria, esto traducido a plazas es una cifra cercana a las 10 mil plazas en este sistema o que si es un sistema que tenemos que fortalecer. El 20% de los alumnos de secundaria están inscritos en es5te sistema de telesecundarias.

Carrera magisterial. Por supuesto carrera magisterial ya no cumple con los propósitos con el que fue creado, carrera magisterial ya no da un resultado favorable en la mejora de la calidad en la educación. La gente se ha adecuado a las reglas, busca documentos, en los documentos que presentan se hacen acreedores a promociones o a ingresar, solamente el año pasado ingresaron 8 mil nuevos profesores a carrera magisterial, 16 mil fueron promocionados de un nivel a otro, de mejora. Pero si analizamos eso con respecto a la calidad que se imparte en el salón de clase, no tenemos un impacto positivo.

Tenemos que revisar carrera magisterial y buscar que realmente el estímulo sea para los maestros que cumplan mejor con su actividad en el salón de clase. Además de que tomen cursos, es muy bueno tomar cursos y todo lo que sea, pero si eso no se refleja en el aprendizaje de los alumnos, no estamos cumpliendo con el propósito de carrera magisterial. Entonces en ese sentido, sí considero que se debe hacer una revisión de este sistema.

Plazas comunitarias, plazas comunitarias fue una estrategia diferente o es una estrategia diferente para entrarle al terreno del desagüe educativo. En las plazas comunitarias, usando la tecnología, la gente puede a leer y/o escribir, terminar primaria o terminar secundaria. Tenemos 2 mil 600 plazas comunitarias en el país, la mayor parte de ellas localizadas en las zonas de alta marginación. Ustedes no van a encontrar prácticamente o encontrarán muy pocas plazas comunitarias en las ciudades, porque ahí no es donde tenemos el rezago, pero han sido un impacto muy importante en que la gente pueda animarse a concluir primaria, secundaria o en alfabetizarse.

El caso de la Biblioteca José Vasconcelos, que ya lo reitero en este sentido, la Biblioteca no es el propósito construir un nuevo edificio, la Biblioteca José Vasconcelos, es una biblioteca que ya existe, que se está trasladando con un nuevo edificio para fortalecer el Sistema Nacional de Bibliotecas.

El problema que tenemos en las bibliotecas del país, lo comentaba yo la ocasión anterior con ustedes, es que la gente no encuentre el acervo que va a buscar a las bibliotecas. Tenemos 7 mil bibliotecas en el país, la mayoría con acervos muy limitados. Cuando la gente va en diferentes ocasiones a buscar un acervo y no lo encuentra, ya no regresa a la biblioteca porque no le soluciona el problema de fondo.

En el Programa Nacional de Fortalecimiento de las Bibliotecas, se han invertido 4 mil 500 millones de pesos en estos últimos años. Se han construido 900 bibliotecas. La gente dice ¿por qué construir más bibliotecas? La razón es muy sencilla: cuando se hizo el Primer Programa Nacional de Bibliotecas Municipales, se consideró solamente los municipios que tuvieran secundaria; si el municipio no tenía secundaria, no tenía biblioteca municipal y nos quedaron un montón de municipios en el país, particularmente los de mayor rezago, sin biblioteca municipal porque no tenían secundaria. Y la idea que tuvimos ahora es como un primer propósito, que no exista ningún municipio del país que no tenga biblioteca municipal.

Ahora, después cambió eso. Muchos municipios tuvieron secundaria, pero ya no existía el Programa de Bibliotecas, entonces se quedaron sin biblioteca municipal porque cuando tuvieron secundaria ya no tenían apoyo.

Estos 4 mil 500 millones se han utilizado para remozar estas bibliotecas y para prepararlas tecnológicamente, para que se puedan conectar a esta Biblioteca Vasconcelos y que cuando una persona vaya a una biblioteca a pedir cierta información, pueda tener la información el mismo día; inclusive la idea es que pueda tener la información unas pocas horas después de que la haya solicitado y no haya ninguna biblioteca en el país que no tenga esta facilidad.

Les comentaba yo inclusive que en esta primera fase se busca que las bibliotecas del estado, las estatales, las bibliotecas universitarias que también se busca se conecten a este sistema, puedan contar con unos equipos que son capaces de imprimir y encuadernar in situ; entonces la gente va a poder ir a pedir un libro determinado y lo que va a recibir es el libro, no una copia del libro. O sea, un libro como tal y estamos buscando cuidar toda la parte de derechos de autor para que no sea una limitación a que esto lo podamos hacer. Y ese es el propósito de esta biblioteca, que funcione como un cerebro en el país y que permita fortalecer todo el Sistema Nacional de Bibliotecas.

Yo quiero decirles, por ejemplo, que este proyecto de fortalecimiento de bibliotecas, ha sido apoyado inclusive desde el punto de vista internacional y que por ejemplo la fundación "Gates" (¿) que tiene un capítulo particular para apoyar bibliotecas en otros países, fuera de Estados Unidos, le dio a Colombia 10 millones de dólares, le dio a Chile 10 millones de dólares, para fortalecer su sistema de bibliotecas. A nosotros no había ofrecido 10 millones de dólares y vamos en 40 millones de dólares de inversión en estos años, que se han dedicado exclusivamente a las bibliotecas municipales, de ese dinero no se ha tomado un centavo para la Biblioteca Vasconcelos; todo ese dinero se ha dedicado exclusivamente para fortalecer tecnológicamente a todas las bibliotecas del país.

Tenemos que tener un sistema de bibliotecas que permita precisamente que podamos fortalecer la lectura y además el que la gente pueda tener acceso a la información, que mientras sigamos con esas limitaciones vamos a tener problemas.

Autonomía universitaria y rendición de cuentas. En el caso de las universidades públicas que reciben dinero federal, en todos los casos se están realizando auditorías a las universidades públicas para ver cómo se utilizan los recursos que proporciona el Estado y la Federación a estas instituciones. Y yo también les recuerdo que por el mandato también de ustedes, en el caso de los apoyos especiales que se han otorgado en diferentes años a las instituciones, adicionales al Presupuesto, en todos los casos se está pidiendo un informe para ver qué se hizo con los recursos adicionales que se proporcionaron a estas instituciones de educación superior y que prácticamente en más del 95% tenemos respuesta. Yo diría que tenemos ahorita problemas de información de rendición de cuentas solamente con dos instituciones de educación superior, pero que el resto de las instituciones de educación superior han presentado los informes correspondientes a estos recursos adicionales.

El Presidente de la Comisión de Educación y Servicios Educativos, diputado Salvador Pablo Martínez Della Rocca: Gracias señor Secretario.

Ahora tiene la palabra esta reunión, esta reunión de trabajo es de Comisiones Unidas de Cultura, de Ciencia y Tecnología y de Educación, ahora tiene la palabra el Presidente de la Comisión de Cultura, el diputado Filemón Arcos Suárez. Gracias diputado, tiene usted la palabra.

El diputado Filemón Arcos Suárez: Con su permiso diputado Presidente Martínez Della Rocca, César Córdova, doctor Adolfo Chapela, bienvenido.

Reitero la bienvenida al doctor Reyes Tamez Guerra, titular de la Secretaría de Educación Pública.

Como se ha mencionado aquí, son muchos los asuntos en materia de educación pública que preocupan a la sociedad mexicana en general, por ello quiero compartir con ustedes lo siguiente: En el transcurso del presente año he visitado prácticamente todas las delegaciones políticas del Distrito Federal con la finalidad de conversar con sus habitantes y en esta forma conocer mejor la problemática que enfrenta y las carencias que tiene. Una de las demandas que he escuchado constantemente es la falta de acceso a una escuela pública de educación media superior, los jóvenes dicen que es desde este momento en que el Gobierno los ignora, ya que no sólo les cierra las puertas de la educación, sino que además los orilla al desempleo, mientas que sus padres aseguran que debido a ello sus hijos abandonan los estudios y algunos se convierten en drogadictos o delincuentes.

Señor Secretario: En la Ciudad de México se requiere que haya más planteles de educación media superior, es lo que muchos jóvenes y padres de familia me pidieron que le transmitiera. Debemos tener muy en cuenta que si les dificultamos el acceso a la educación les cerramos la posibilidad de su desarrollo profesional, por eso le pregunto: ¿Qué hizo la SEP respecto al periodo correspondiente al análisis de este informe? ¿Qué opciones tienen los jóvenes que viven en la capital del país y que son rechazados por planteles (¿)? ¿Qué respuesta podemos darle a todos los padres de familia que piden ayuda para sus hijos, que puedan cumplir sus estudios? Y no podemos descuidar a los trabajos de la educación, como es el caso de los 36 mil empleados de los colegios de Bachilleres, para quienes el año pasado se consiguieron 229 millones de pesos con el objetivo de mejorar sus percepciones económicas, sin embargo, dichos recursos se incluyeron en la partida correspondiente en el Ramo 11, en lugar de haberse colocado en el Ramo 25 y por tanto, no ha sido posible aplicarlos en beneficio de los salarios de los trabajadores en cuestión.

Por eso, le pido su oportuna intervención con la finalidad de encontrar una solución de dicha problemática. Sabemos de la buena disposición de usted, porque ha quedado de manifiesto en el caso de los trabajadores sindicalizados del INBA y el INAH, entre otros. Ojalá que ésta no sea la excepción.

Por otra parte, en mi calidad de Presidente de la Comisión de Cultura quiero comentar con usted algunos asuntos que nos preocupan pero sobre todo uno que nos ha ocupado durante el año, desde luego se trata del ejercicio del Presupuesto de Egresos del presente año. Como usted sabe, los diputados logramos una reasignación por más de 1200 millones de pesos para el subsector Cultura, pero hasta esta fecha muchos organismos no han recibido los recursos que se les destinaron.

La Secretaría de Hacienda recalendarizó el Ejercicio Presupuestal, pero ya entregó el dinero a SEP, al menos eso nos dijeron en la Subsecretaría de Egresos, pero ello no debería de ser un obstáculo para impulsar el desarrollo y difusión de nuestra cultura, incluso el Consejo Nacional para la Cultura y las Artes, se quejó de que los había entregado oportunamente los recursos.

¿Por qué la Secretaría de Educación Pública no ha entregado el presupuesto a las instancias que forman parte de su Sector Cultura? ¿Por qué la SEP no vigila que el CONACULTA cumpla con su visión? ¿ Por qué la cultura sigue ocupando uno de los últimos lugares?, ¿Por qué se descuida tanto? De hecho el Ejecutivo Federal no sólo incrementa, sino plantea serias reducciones en el presupuesto de varios de los organismos de su Sector Cultura para el próximo año.

Con respecto al Ejercicio 2005, el Consejo Nacional para las Culturas y las Artes, le quitan 592 millones de pesos, al instituto Nacional de Bellas Artes le restan 58 millones, cada vez la educación registra una disminución un poco más de 2 millones de pesos. No es posible que al Centro de Capacitación Cinematográfica le reduzcan su presupuesto en casi 10 millones de pesos y más grave aún, es quitarle 44 millones de pesos a los Estudios Churubusco-Azteca, en tanto que el Instituto Mexicano de Cinematografía está enlistado con una partida presupuestal de 11 millones de pesos, inferior al ejercicio actual.

Y no podemos dejar de mencionar el caso del Canal 22 y al Ejecutivo que pretende restarle más 13 millones de pesos, por ello estamos seriamente preocupados, ya que tales reducciones presupuestarias atentan contra la cultura mexicano.

Pusimos tiro, pusimos tiro al 2005, para conseguir un buen presupuesto, lo cantamos por todos lados, 1, 200 millones de pesos, ahora nos reclaman y sobre todo, para 2006, nos están pidiendo un presupuesto, parecemos, nos traen cartas, como si fuéramos los Reyes Magos y usted sí forma parte de los Reyes Magos, por eso se llama "Reyes" y así que le pido que dejemos, nosotros nuestro paso por esta Legislatura, tanto usted como nosotros, nos queda muy poco tiempo para dejar y pasar a la historia con un presupuesto y darle resultado a la gente que estamos representando.

Y no puedo dejar de mencionar otra inquietud, ¿por qué la decisión de aumentar las tarifas en los museos en zonas arqueológicas? Parece que este asunto, no hay una buena comunicación entre el INAH, el CONACULTA, como tampoco estos dos organismos y la Secretaria de Educación Pública.

Y por último, doctor Reyes Tamez, quiero referirme también a un asunto que no tiene que ver con el contenido del informe en materia de cultura, pero que sin duda, tiene una relevancia y por lo tanto, para nosotros es importante conocer su posición al respecto. ¿Qué opina de la iniciativa de la Ley de Fomento, Difusión de la Cultura, que envió el Ejecutivo Federal el pasado 20 de septiembre a la Cámara de Diputados y que revisamos en la Comisión de Cultura, usted está de acuerdo con la totalidad de su contenido? Tal vez coincida con nosotros, en que parece que se hizo a las carreras y que ello implica que contenga algunas inconsistencias, como la duplicación de funciones, mediante la creación de varios órganos de coordinación.

Y finalmente, le pregunto, ¿la educación pública está condenada a desaparecer ante el vertiginoso crecimiento de las escuelas privadas?

Por sus respuestas, muchas gracia señor Secretario.

Muchas gracias Presidente.

Señor Secretario.

El Secretario de Educación Publica, doctor Reyes Tamez Guerra: Muchas gracias.

Es cierto que tenemos una demanda creciente de Educación Media Superior en todo el país y de hecho, nosotros estamos fomentando que la gente continué estudiando, por eso este programa de becas que ha becado, —comentaba yo—, a 995 mil. Tiene 995 mil becarios actualmente.

En el caso particular del Distrito Federal, de los aspirantes de los 249 mil 499 aspirantes, se asignaron lugares a 230 mil 427, en este ejercicio de agosto y en el mes, en el siguiente ciclo escolar en febrero, esta diferencia que tuvimos alrededor de 19 mil aspirantes, pensamos poderles dar cabida.

Aquí si quiero yo comentar, que estamos viendo también con el Estado de México, porque en este momento el 60% de la demanda para estudiar en el Distrito Federal, son estudiantes del Estado de México y estamos viendo también con el Estado de México, que haya también un crecimiento en la oferta educativa en el Estado de México, porque ya tenemos, este año tuvimos 60% de las solicitudes de gente que estudió su secundaria en el Estado de México y que está viniendo a estudiar su Bachillerato al Distrito Federal. Y si tenemos que ver cómo compartimos entre todos la responsabilidad.

Yo quiero decirles que en el caso de educación media superior, en estos años se han creado 2 mil 673 nuevos planteles en todo el país, por eso se ha podido atender a 700 mil gentes más en ese orden y que tenemos que hacer un esfuerzo mayor porque definitivamente nadie debe de quedar fuera del sistema educativo por ninguna razón y menos por motivos económicos o de espacio. Entonces, en ese sentido yo hago ese primer comentario.

En el caso del presupuesto, de estos 1 mil 200 millones de pesos adicionales, se han entregado alrededor de 500 millones de pesos a CONACULTA y a todas las instituciones u organismos que dependen del CONACULTA. Tenemos pendientes un poco más de 700 millones y buscaremos que se puedan autorizar y ejercer en este tiempo.

En el caso de las tarifas, pues es un tema interno de CONACULTA. Creo que aquí cuando estuvo la señora Bermúdez fue un tema que se vió, como el caso de la Ley de Fomento a la Cultura. Yo sé que es un tema de mayor interés de todas las fracciones, de hecho nosotros buscamos e insistimos que se pudiera trabajar en Comisiones Unidas y que se hiciera un primer esfuerzo por buscar que hubiera una reforma constitucional que otorgara el derecho a la cultura como un derecho para todos y que a partir de ahí se pudiera trabajar en esta Ley de Fomento a la Cultura; en el tiempo se nos fue quedando y se presentó esta iniciativa de ley. Yo sé que hay otras iniciativas y yo estoy seguro que ustedes podrán construir algo que incluya las preocupaciones de todos los sectores.

El Presidente de la Comisión de Educación y Servicios Educativos, diputado Salvador Pablo Martínez Della Rocca: Gracias Secretario.

Ahora vamos a darle turno y darle la bienvenida a nuestro Presidente de la Comisión de Ciencia y Tecnología, Julio César Córdova, y vamos a tener una ronda de participación en el rubro de ciencia y tecnología.

Y tiene la palabra el diputado Omar Ortega Alvarez. Este es un formato aprobado por la Junta de Coordinación Política, les ruego que lo respetemos. Tenemos que respetar el formato, o sea, no es una reunión de trabajo, es una comparecencia.

Omar.

El diputado Omar Ortega Alvarez: Gracias señor Presidente. Con el permiso del presidium.

La encuesta que realizó la Academia Mexicana de Ciencia para el sector científico del país y que fue publicada en junio pasado del presente año, no deja lugar a duda de la pésima administración del ahora ex titular Jaime Parada, quien fue reprobado con 5.4 de calificación. Pero lo más grave es que la encuesta reveló el desinterés del gobierno foxista por apoyar la ciencia, la tecnología y el desarrollo tecnológico. Las conclusiones de la encuesta son contundentes.

En materia de financiamiento, el CONACYT resultó reprobado con 5.7 por ciento. En los requerimientos financieros para la investigación, los más de 4 mil especialistas del Sistema Nacional de Investigadores, se ubicaron entre los 3 primeros lugares de los principales problemas, la insuficiencia de recursos y la distribución inadecuada de los recursos asignados, además de la falta de una estrategia adecuada para el sector y el 43 por ciento consideró discrecionales los mecanismos para otorgar apoyos.

El fracaso de los planes de Vicente Fox en materia de ciencia y tecnología contrastan sin embargo con el privilegiado y discrecional apoyo a 400 empresas transnacionales a través de los estímulos fiscales, cuyos programas nada tienen que ver con el desarrollo científico y tecnológico del país.

En el Diario Oficial de la Federación en los años 2001, 2002 y 2003, se constata que más de 400 grandes empresas entre locales y trasnacionales han sido beneficiadas con recursos públicos del CONACYT, como son IBM de México, comercialización y Servicios HITACHI GLOBAL, BIMBO, BARCEL, BRITO CORPORATIVO, VITRO AUTOMOTRIZ, SERVICIOS CONDUMEX, BANCO INBURSA, COMERCIAL ACROS, WHIRPOOL así como los hospitales particulares Angeles y Médica Sur entre otras.

Por otra parte, en agosto pasado el CONACyT, canceló 420 programas del Padrón de Excelencia, es decir, el Programa Integral de Fortalecimiento del Postgrado, el PIFOP, con la grave implicación que las nuevas generaciones que se inscriban a cualquiera de esas maestrías y doctorados que no pertenece al PIFOP no podrán obtener becas.

En consecuencia está demostrada la falta de interés del Gobierno Foxista hacia la ciencia y la tecnología, que además ha sido la constante de su administración, pues desde el año 2000, los recursos a ambos rubros han continuado descendiendo de manera constante en términos nominales y reales, en 1998 se alcanzó la cifra más alta a situar en 0.46 por ciento del PIB de los recursos a Ciencia y Tecnología.

Del año 2001 al 2003, los recursos se estancaron en el 0.4 por ciento y estos resultados son catastróficos, pues siendo México la novena economía del mundo, ocupa el último lugar en inversión en ciencia y tecnología entre los países de la OCDE.

Por si lo anterior no fuera suficiente a nivel mundial, el país ocupa el lugar número 44, en competitividad y el lugar 51 en calidad de vida.

Las políticas del CONACyT implican una vía única hacia excelencia que ha demostrado ser poco eficiente, costosa y excluyente. Las proyecciones a futuro de esta vía única, anuncian la imposibilidad de dotar al país con un número suficiente de recursos humanos formados en ciencia y tecnología para fundamentar su desarrollo.

En términos de promoción de la formación de científicos, las políticas de CONACyT son limitadas y limitantes; los programas de postgrado registrados y apoyados por el CONACyT, representan menos del 20 por ciento de los programas del país. Si todos alcanzaran los estándares exigidos, CONACyT no podría quintuplicar sus recursos para apoyar a todos ellos.

Como responsable de la SEP, le solicito de la manera más atenta la respuesta puntual a las siguientes cuestiones:

¿Qué reflexión hizo usted de los resultados de la encuesta? ¿Coinciden o no con éstos?

Los problemas que arrojó la encuesta ¿son los que realmente tiene el sector científico y tecnológico del país o usted considera que son opiniones personales y no tienen justificación o razón alguna, la comunidad científica?

¿Se consideraron o no los señalamientos de la comunidad científica, especialmente lo referente al financiamiento para la propuesta de recursos a ciencia y tecnología en el proyecto de Presupuesto de Egresos del año 2006?

¿En qué parte del presupuesto se consideraron los resultados de la encuesta o, por lo menos díganos en qué porcentaje están considerados?

¿Por qué la política del gobierno Foxista de no incentivar a la formación y las vocaciones científicas entre los jóvenes, si esto no es cierto, porque el CONACyT canceló las becas a los jóvenes que participan en las Olimpiadas Nacionales de la Ciencia?

En declaraciones a la prensa, Silvia Álvarez, Directora Adjunta de Formación de Científicos y Tecnólogos, remitió al Presidente de la AMC a buscar otras fuentes de financiamiento para los becarios de las olimpiadas científicas y que lo buscaran en la SEP. ¿Cuánto ha destinado la SEP para las becas de las olimpiadas científicas? ¿Usted dará o no recursos para ese tipo de becarios y a cuánto ascienden los recursos para este fin en el año 2006?

¿Considera justo y pertinente ese apoyo privilegiado a las empresas trasnacionales vía los estímulos fiscales? ¿Va a continuar esa política?

¿Considera positivo que se hayan cancelados los 420 programas del PIFOP?

¿Se dará marcha atrás a este atentado contra el postgrado?

Por sus respuestas, muchas gracias.

El Presidente de la Comisión de Educación y Servicios Educativos, diputado Salvador Pablo Martínez Della Rocca: Muchas gracias diputado.

He sido tolerante con todos, ¡eh! Señor Secretario.... Lo digo por el tiempo.

Señor Secretario.

El Secretario de Educación Pública, doctor Reyes Tamez Guerra: Gracias

Mire, en el tema del CONACyT yo quisiera, además de precisar que CONACyT no está sectorizado ya en la Secretaría, sí estamos buscando la forma de apoyar de la mejor manera CONACyT en los propósitos que tiene el CONACyT. A veces no con los recursos que consideramos adecuados o suficientes, pero sí, la Secretaría, por ejemplo, ha apoyado dos programas particulares lo que es el Programa de Investigación en Ciencia Básica y el Programa de Fortalecimiento del Postgrado, nos falta poner recursos una parte del año pasado y otra de este año, de lo que habíamos buscado hacer.

Yo quiero decirles que también lo hemos hecho sin tener ese recurso presupuestal, o sea, que lo hemos hecho buscando recursos adicionales, y que es una cantidad de 500 millonesde pesos por año la que estamos buscando para fortalecer las actividades del Conacyt.

Yo quiero darle la bienvenida al doctor Gustavo Chapela, al nuevo Dirctor General del Conacyt, porque es una gente que ya estuvo en Conacyt, que conoce Conacyt, que fue Director Adjunto, que hizo un buen papel cuando fue Director Adjunto. Que además ha tenido otras responsabilidades públicas importantes, como el haber sido Rector General de la Universidad Autónoma Metropolitana, y más recientemente Director General del Instituto Mexicano del Petróleo, una institución dedicada a la investigación fundamentalmente, tanto a la investigación básica como a la investigación aplicada.

Aunque se ha hecho un esfuerzo importante en Conacyt, y aquí voy a comentar algunos números, por ejemplo, en becas en el año 2000, se destinaban 1,533 millones de pesos; en el año 2005 se destinaron 2,187 millones de pesos, hablando de pesos constantes para esta situación, de cierto es, más o menos, en términos reales, hablando de pesos constantes al 2005, es un incremento del 54.7% el renglón destinado a becas.

Hablando de becarios, estamos hablando que en el año 2000 teníamos 10,987 becarios y el año pasado teníamos 16,816 becarios, o sea, también un crecimiento en el número de becarios importante, a la mejor no todos los que el país requiere, yo creo que requiere más científicos, sobre todo a nivel doctorado, entonces es un esfuerzo importante el que se ha hecho.

Otro esfuerzo muy importante, es el Sistema Nacional de Investigadores, porque la gente para poder dedicarse exclusivamente al tema de investigación, requiere un apoyo económico complementario, y en ese sentido se había estacionado el apoyo al Sin, en minero y en número prácticamente. Se destinaron en el año 2,600 millones de pesos al Sni, sed están destinando 1,512 millones de pesos, en términos reales es un crecimiento del 96.7% de dinero destinado. Y en investigadores pues pasó de 7 a mil a 12 mil miembros del Sistema Nacional de Investigadores.

Aquí también con una gran, creo yo algo muy importante que ha pasado con el Sin, es que mientras en el año 2000 el 70% de los investigadores eran del área metropolitana de la Ciudad de México y solamente un 39% de las universidades estatales, ahora prácticamente es un 50% y un 50% de los miembros del Sin.

Donde siento yo que se debe hacer un esfuerzo mayor al que se ha venido realizando, por un lado, en los apoyos a investigación, creo que en el caso del Conacyt que tiene bajo su responsabilidad, tanto la ciencia como la tecnología, se dedicó un esfuerzo mayor para hacer la "t" del Conacyt más grandes, y no se apoyó lo suficiente la "c", creo yo que se debe de buscar un equilibrio. Es importante la tecnología, pero es más importante el desarrollar de la ciencia, porque sin ciencia no hay tecnología.

Entonces en ese sentido, yo creo, he platicado con el doctor Chapela y vamos a buscar hacer de manera conjunta un esfuerzo, para buscar que haya mayor apoyo a la investigación, particularmente a la investigación básica, que es donde tenemos la demanda más importante, y ahí es donde sedebe poner el énfasis fundamental para esto.

Se comentaba este asunto por grave y aquí creo que se ha despertado una confusión con las cifras. Como ustedes me lo pidieron, yo estoy listo para que se revisen los últimos dictámenes, que Comisiones dictaminadoras realizaron sobre el postgrado, pero si hablamos de números de postgrados dentro del padrón CONACYT-SEP-CONACYT, que ahora estamos trabajando de manera conjunta este padrón, en el año 2000 habían 431 programas de postgrado y en este momento son 704 programas de postgrado respaldados por este sistema, que sobre todo, lo que apoya fundamentalmente es que los estudiantes que seleccionen estos postgrados puedan contar con una beca de mantenimiento, de sostenimiento para realizar sus estudios de postgrado.

Aquí lo que estamos buscando como estrategia, es que las instituciones tengan una oportunidad cuando no tienen el postgrado de la mejor calidad posible, de calidad internacional. En este rubro tenemos 242 postgrados de calidad internacional; 242 postgrados. El resto están en lo que se llama el "PIFOP" (¿), que es un Programa de Fortalecimiento del Postgrado que permita que a esos postgrados vayan transitando hacia este nivel.

Y lo que estamos buscando en que la mayor parte de los postgrados cumplan con estos criterios, que son criterios también establecidos por comisiones dictaminadoras. Es igual que el "EDNI" (¿) En este sentido, yo quiero ser muy preciso: ninguna autoridad da una orientación para la aprobación y ustedes lo pueden constatar con los científicos y con los integrantes miembros de las comisiones. Ni en el ENID ni en los postgrados, la autoridad tiene que ver con qué postgrados se autorizan y cómo se califican. Son comisiones de pares académicos del más alto nivel. En el caso del postgrado se pide que sean por lo menos EDNI-nivel 2 y nivel 3.

Lo mismo, en el Sistema Nacional de Investigadores, las comisiones están integradas por prácticamente puro nivel 3, alguno que otro nivel 2 y ellos toman las decisiones y las decisiones se pueden apelar, en el caso de los postgrados, pero finalmente ellos ratifican o rectifican la decisión que tomen.

Yo como quiera he pedido que se revise, pero sí creo que esta cantidad de postgrados hay que adecuarla. No tengo el dato exacto de cuáles son los postgrados que no transitaron, pero yo estoy prácticamente seguro que es una cantidad menor a ésta.

Entonces, en ese sentido yo quisiera hacer un comentario general, decirles que estamos viendo las becas de las Olimpiadas de la Ciencia y que no debe haber preocupación, que estos alumnos tendrán una beca para que puedan continuar con este estímulo.

El Presidente de la Comisión de Educación y Servicios Educativos, diputado Salvador Pablo Martínez Della Rocca: Muchas gracias, Secretario.

Habíamos —si recuerda— quedado en la reunión de trabajo, de que de los 480 programas que recortó el señor Parada, y que los argumentos que dio la funcionaria del Ramo, pues eran argumentos muy lamentables. El compromiso era que se iban a revisar.

El Secretario de Educación Pública, doctor Reyes Tamez Guerra: Se van a revisar. Estamos en eso.

El Presidente de la Comisión de Educación y Servicios Educativos, diputado Salvador Pablo Martínez Della Rocca: Muchas gracias.

Ahora tiene la palabra la diputada María Viola Corella Manzanilla.

La diputada María Viola Corella Manzanilla: Con su permiso, señor Presidente.

Honorables miembros del jurado.

Señoras y señores, bienvenidos.

Señor Secretario, doctor Reyes Tamez, bienvenido a esta comparecencia.

El Partido Acción Nacional considera prioritario lograr la cobertura y calidad de la educación para construir un país en el que todos cuenten con la oportunidad de tener un alto nivel de vida. Este es el principal desafío en materia social, lograr el pleno desarrollo de las capacidades humanas y ello sólo será con la apertura de oportunidades para todos y todas los mexicanos, a través de la educación .

No puede haber desarrollo ni justicia social en un país donde la inequidad en la distribución de las oportunidades educativas, propicia una mayor desigualdad en la distribución del ingreso. En este sentido, el acceso a una educación de calidad, se convierte en el factor decisivo del proyecto incluyente de Nación que tiene el Partido Acción Nacional.

El PAN defiende un proyecto educativo que se orienta a una educación pública gratuita, laica, de calidad y con valores. Cabe destacar que entre los compromisos que el Partido Acción Nacional asumió al llegar al gobierno, era el brindar acceso a una educación de calidad.

Por lo tanto, el grupo parlamentario del PAN, ha conjuntado esfuerzos con todos los partidos para buscar mayor presupuesto para educación y lo ha logrado.

Hasta ahora, el Sistema Educativo Mexicano ha logrado una amplia cobertura y se ha atendido problemas como el analfabetismo y el acceso a la educación básica, sin embargo, no se ha logrado avanzar en la calidad y pertinencia de nuestra educación. El Sistema Educativo Nacional no ha alcanzado una formación educativa y cultural que permita desarrollar al máximo las potencialidades de los educandos y que éstas a su vez fructifiquen en el ulterior desarrollo nacional.

Los resultados de las evaluaciones educativas internacionales continúan educándonos a la zaga de nuestros socios comerciales, por eso debemos poner un mayor empeño en proveer a nuestros educandos de una educación de calidad. Es necesario que nuestro sistema de evaluación educativa sea constante y efectivo, para que nos sirva de parámetro para aplicar las medidas correctivas y también para asignación de recursos.

En este renglón, señor Secretario, preguntamos. ¿Contamos nosotros con mecanismos, instrumentos y recursos que sean confiables? México necesita asegurar la calidad educativa en todos sus niveles y debemos de innovar haciendo frente a las situaciones cambiantes que vivimos debido a la mundialización. Debemos contar con individuos certificados en sus diferentes áreas de competencia para el desempeño de su profesión y tener instituciones y programas educativos acreditados a nivel internacional. Por ello, es imprescindible que se implanten reformas educativas que garanticen mejores niveles, tal es el caso de la reforma de la educación secundaria.

Resulta curioso que a pesar de los esfuerzos institucionales en la consulta nacional que realizó la SEP y el propio SENTE, los docentes, que son los encargados de instrumentar dichas reformas, externen su inconformidad por no haber sido consultados de manera adecuada para el diseño de la reforma, y peor aún, aducen no haber sido capacitados conforme a los 9 lineamientos, lo cual sin duda pone en riesgo toda la reforma.

Le pido a usted, señor Secretario, nos explique las razones de esta discrepancia en cuanto a una reforma que apunta principalmente a mejorar la calidad de la educación que imparten a nuestros hijos. De igual forma, necesitamos los implementos legales en materia de educación, por eso es importante dar un nuevo marco a la educación superior con leyes adecuadas a la realidad de este sector.

La educación debe ir acompañada del desarrollo científico y tecnológico y para lograrlo, la asignación de los recursos debe darse bajo el criterio de las ventajas comparativas que gozan las distintas regiones del país y con madurez de desarrollo, porque a la fecha no le hemos dado la importancia que tiene la ciencia y la tecnología.

Propiciar el desarrollo de las actividades y sectores económicos basados en el uso intensivo y la aplicación comercial de conocimientos científicos y tecnológicos, nos permitirá incrementar el número de científicos e inventores, así como elevar la productividad y competitividad de la economía del país para impulsar el aumento sostenido del ingreso nacional y por ende, del bienestar general.

A lo largo de esta LIX Legislatura el PAN ha presentado diversas iniciativas que responden a las necesidades del Sistema Educativo Nacional y de un compromiso con la ciencia y la tecnología, de tal forma, el Partido Acción Nacional desde el Poder Legislativo trabaja con ahínco por la transformación educativa, científica y tecnológica que México requiere y está convencido que será a través de una participación constructiva y ecuánime, con la cual construiremos las bases de una nueva política que atienda los rezagos que exhibe el país.

Como constatamos, señor Secretario, existen retos de gran envergadura y todas estas características y bondades que puede brindar la educación a nuestra sociedad descansan en los programas y acciones que usted implemente exitosamente. La educación es pilar de la política social y ésta persigue promover la capacidad, fuerza y voluntad de las personas para bastarse a sí mismas. Si logramos esto, estaremos sentando las bases de la confianza y seguridad en la nación y en los mexicanos.

Esta tarea de altísima responsabilidad, aún no termina, no dude en acercarse a nosotros para continuar el camino en busca de estos objetivos. Acción Nacional está comprometido con esta ruta y no queremos desviarnos de las acciones que nos lleve a estos fines.

Por su atención, muchas gracias.

El Presidente de la Comisión de Educación y Servicios Educativos, diputado Salvador Pablo Martínez Della Rocca: Muchísimas gracias diputada.

Tiene la palabra el Secretario de Educación.

El Secretario de Educación Publica, doctor Reyes Tamez Guerra: Gracias, señor Presidente.

En el tema de la calidad y pertinencia de la educación; yo quisiera abordar primero el tema de la pertinencia. Sin duda, el esfuerzo que hemos buscado orientar es, a los grupos de mayor marginación, hay muchas acciones, no me podré referir a todas ellas, pero sí podría decir que desde la creación de la Dirección de Educación Intercultural Bilingüe, para atender a los niños y jóvenes de origen indígena, que cambio el enfoque para atenderlos hasta la Educación Superior, hasta los programas de apoyo especiales de PAREIB, por ejemplo, que dota de libros y útiles escolares a 4 y medio millones de niños, apoyos a los maestros que están en esas escuelas, etcétera, van orientados precisamente a igualar, cerrar las brechas entre los diferentes sectores y ofrecer una educación de calidad para todos. No cumplimos con admitir solamente niños al sistema educativo, o jóvenes, sino ofrecemos una educación de calidad.

Y el tema este de las evaluaciones es muy importante, por eso la creación del Instituto Nacional de Evaluación. En este tiempo el INEAH ha publicado 8 libros, 2 de deportes, 3 folletos con todo el sistema de evaluación y está proyectando realizar una evaluación para poder comparar el sistema educativo nacional, entre el año 2000 y el año 2005, que está en marcha esta evaluación enfocada al tema de la calidad.

En el caso de las RIES, por supuesto que el enfoque es la calidad, pero no quisiera hablar de nuevo, ya hable de las RIES. Quisiera de manera muy rápida comentar que toda la estrategia en educación básica ha sido para mejorar la calidad. A veces me preguntan a mí, cuál es el principal problema que yo creo tiene el Sistema de Educación Básica del país y yo creo que el principal problema es que orienta a la memorización. La educación básica en el país, se orienta a la memorización, en la pública y en la privada, no hay una diferencia.

Yo de repente llegó a una escuela y le pido a los niños, ¿qué te encargaron de tarea? Y me enseñan lo mismo que me encargaban a mí de tarea en primer año, repite "mamá", "papá", 50 veces. En lugar de que le pidamos a los niños, encuéntrame 50 palabras que tengan estas dos vocales y que no tengan más de cinco letras, por ejemplo, que genere creatividad. Ese es el problema y la gente memoriza, memoriza y memoriza, llega a los exámenes de la OCDE, donde no se pide conocimientos, sino se pide cómo utilizar los conocimientos y ahí tenemos los resultados.

Por eso, en agosto de 2004 ya enviamos los tres años, la currícula de preescolar, de los tres años de preescolar a todo el país, que orienta a generar capacidad de análisis y creatividad y no memorizar. Por eso, en primaria está Enciclomedia para cambiar la forma de aprender en 5o. y 6o. año, no ha llevar tecnología al salón de clase, no es lo más importante. Tecnología estamos llevando como país, desde hace mucho a las escuelas, la importancia es que cambia la manera de aprender en el salón de clase, generando capacidad de análisis y creatividad y por eso, finalmente la reforma de secundaria.

Entonces en ese sentido, yo creo que tenemos que fortalecer esta estrategia y algo muy importante que no he comentado y que es importante comentar, es que la base fundamental de estos cambios que son los maestros y formación, yo quiero informarles que se ha reformado la licenciatura en Educación Preescolar, en Educación Primaria, en Educación Secundaria y en Educación Especial. Nos queda pendiente la reforma en Educación Física y en Educación Artística, pero la mayor parte de los maestros que se están formando actualmente, que se están formando en otros planes de estudio, con un propósito y una orientación diferente para que enseñemos a los niños a pensar, a ser creativos, a reflexionar no a memorizar como lo dijo el Secretario, a innovar no a copiar.

Octavio Paz señalaba, nuestro país se caracteriza por la existencia de dos Méxicos, uno moderno y otro subdesarrollado, el dilema se presenta así, o el México desarrollado absorbe e integra al otro o el México subdesarrollado terminará por estrangular al México desarrollado.

¿?¿?¿?¿?¿?¿?

Señor Secretario, gran parte de este dilema está bajo su responsabilidad, o nos anclamos en el subdesarrollo o le invertimos a la ciencia y la tecnología, la educación y la cultura o la nos quedamos en el pasado o le apostamos al presente con visión de futuro.

Esta LIX Legislatura seguirá comprometida haciendo la parte que le corresponde, dotando a las instituciones educativas, científicas y culturales de un mayor presupuesto.

A nombre del grupo parlamentario del PRI, le reiteramos nuestra solidaridad y compromiso de compartir con usted el gran reto que significa actuar y pensar en las próximas generaciones y no en las próximas elecciones.

Muchas gracias. (aplausos)

El Presidente de la Comisión de Educación y Servicios Educativos, diputado Salvador Pablo Martínez Della Rocca: Muchas gracias diputado.

Señor Secretario.

El Secretario de Educación Pública, doctor Reyes Tames Guerra: Señor Presidente, muchas gracias.

Yo quisiera comentar alguno de los esfuerzos que en algunos de los temas de preocupación que se han tocado, ha realizado la SEP adicionalmente al esfuerzo propio del CONACyT.

Un tema ha sido esto de la creación de plazas. Por ejemplo, para que la gente mejor preparada tenga una oportunidad para desarrollarse. En ese sentido yo quisiera comentar que en este lapso, a las universidades públicas estatales del país, se les han otorgado un poco más de 7 mil plazas de profesor de tiempo completo, todas, para gente con postgrado.

Ya no se admite y es un acuerdo que tuvimos con ANUIES y las propias universidades, que ninguna plaza para ningún profesor de tiempo completo fuera para alguien que tuviera solamente licenciatura.

Este esfuerzo, estas 7 mil plazas han contribuido a que podamos en este programa de fortalecimiento de las propias instituciones lograr que, por ejemplo, en el caso de las universidades estatales, ya el 74 por ciento de los profesores de tiempo completo, cuenten con postgrado mientras que en el año 2000, era solamente el 45 por ciento y que sobre todo profesores con doctorado pasen del 8 al 22 por ciento, y prácticamente este esfuerzo en promedio ha sido un esfuerzo muy importante porque creo yo que las instituciones han tomado este camino de fortalecer sus cuerpos académicos.

Adicionalmente a esto y en temas que tienen que ver con infraestructura y que por supuesto tienen un impacto en tener mejores condiciones para desarrollarse en el tema de ciencia y tecnología, los propios investigadores, en el Programa de Fortalecimiento Institucional de las Universidades Públicas Estatales, a este programa se han destinado en estos años más de 15 mil millones de pesos para infraestructura, para equipamiento para construcción de nuevos espacios dentro de las universidades y esto ha permitido que los profesores que se incorporan o que regresan después de tener un postgrado, tengan además un apoyo especial en todos los casos para comenzar a realizar su tarea.

Si sumamos el esfuerzo que realizan también las instituciones federales, las instituciones federales en este lapso han recibido más de 5 mil millones de pesos adicionales, entonces hay más de 20 mil millones de pesos invertidos en el país en estos rubros, y no estoy tomando en cuenta los apoyos a los institutos tecnológicos, por ejemplo que también se ha hecho un esfuerzo por ir fortaleciendo el Sistema de Institutos Tecnológicos del país.

Entonces, si bien es cierto que no estamos cerca del 1 por ciento de inversión en ciencia y tecnología como parte del Producto Interno Bruto, como sería lo deseable, pues sí se ha hecho un esfuerzo mayor, quizá no el que todos quisiéramos, pero en términos reales hay una mayor también en el rubro de ciencia y tecnología.

Yo le paso los números, en 2000, 4 mil 486 millones de pesos; en 2005, 8 mil 143 millones de pesos, un crecimiento del 75.6%. Si lo hacemos a pesos contantes 2005 el incremento es de 36-6% en términos reales, que no peude no ser el deseable, repito, pero si se ha hecho un esfuerzo porque haya una mayor inversión. Y yo creo que ahora en esta nueva etapa del Conacyt se podrá tener una inversión que también responda a las preocupaciones que se han manifestado en diferentes sectores particularmente en ciencia y tecnología.

El Presidente de la Comisión de Educación y Servicios Educativos, diputado Salvador Pablo Martínez Della Rocca: Muchas gracias señor Secretario. Bueno, vamos a pasar a una segunda ronda, son Comisiones Unidas, así nos dictaminó, entonces le toca ahora al diputado Iván García Solís.

Por favor diputado. Comisiones Unidas y reducidas, porque ya son tres minutos nada más, brevemente.

El diputado Iván García Solís: Primero le pido al Secretario que reciba a una comisión de maestros de Guerrero y también autoridades de ese estado, para resolver la demanda de plazas que ellos tienen. También le demando aquí, públicamente, que resuelva el conflicto del Colegio de Bachilleros. Los compañeros, maestros de Bachilleros, tienen derecho a plazas de tiempo completo y no al destajismo y al mal trato salarial de que se les ha hecho víctima.

No. 1 telegráficamente. El presupuesto de 2005 subió 14.4% porque la Cámara lo incrementó, no porque usted lo subió, usted presentó un presupuesto deleznable, ahora reincide, y le pregunto yo, ¿por qué rebaja educación media superior, educación básica y educación superior en un promedio estimado, ya por otro diputado, en menos 3.6%.

Entonces demandamos que trabaje con la Cámara, de tal manera que, si está dispuesto, como lo ha dicho aquí, a que este presupuesto se eleve, póngase del lado de los diputados, no se ponga del lado de la burocracia, no se ponga de lado de un gobierno inepto e ineficaz, que no ha sabido resolver los problemas educativos.

Siguiente. Nosotros necesitamos hacer un buen trabajo en educación secundaria, usted dice mentira tras mentira sobre la reforma integral, la primera es que no es una reforma integral, usted lo sabe, está haciendo a un lado la educación primaria que es parte consustancial de la educación básica, en vez de unirla la está dividiendo.

Usted dice que hay siete proyectos, yo le propongo un octavo proyecto, solamente usted toma las hipótesis que le convienen. Yo le propongo un proyecto basado en la experiencia de la escuela secundaria anexa a la normal superior, ahí no hay deserción, Secretario, y no ha habido cambios de programa, y para ese proyecto pues tendría que apoyarse para las demás escuelas con becas de retención, que son las que se requieren para que no haya deserción escolar.

Como el tiempo es escasísimo, quiero decirle, bueno, en carrera magisterial, la burocracia tardó 15 años en darse cuenta de que era un fracaso, nosotros lo dijimos desde que se implantó, es un modelo que tendía a dividir y no unir a los maestros. Hace falta una educación universal consistente, pagada, importante que estimule verdaderamente, que una a los trabajadores y a los estudiantes. Usted ha reconocido que fracasó, pero no tiene absolutamente ninguna propuesta alternativa.

Y termino con lo siguiente, Secretario, convoque usted a un Congreso Pedagógico Nacional, no se esconda tras una bilateralidad que incida entre el SNTE y la burocracia del SNTE y usted, eso no va a llevar a ningún resultado, y los maestros no vamos a aceptar una imposición de esa naturaleza ni tampoco la va a aceptar desde luego la sociedad.

En lugar de eso, propongo, aquí lo hago formalmente, y con eso termino, que usted abandone esa posición autista, no ha permitido el diálogo, usted ofreció recibir a este diputado para que le pudiera explicar con detalle estas propuestas; no ha cumplido usted con su palabra, es reincidente también en eso y tendríamos que cambiar la manera como se (¿) dirige actualmente la educación.

Gracias.

El Presidente de la Comisión de Educación y Servicios Educativos, diputado Salvador Pablo Martínez Della Rocca: Muchas gracias, diputado Iván García Solís.

Señor Secretario, tiene usted la palabra.

El Secretario de Educación Pública, doctor Reys Tamez Guerra: Muchas gracias.

Con todo gusto yo recibo a la comisión de maestros de Guerrero. Estamos haciendo un esfuerzo por resolver el tema del Colegio de Bachilleres. Hemos hecho un ofrecimiento muy importante desde el principio. Yo tengo confianza en que ya avanzaremos en ese tema en los próximos días. Espero que sí. Y por supuesto los recibo, pero quedamos de hablar y no habló, pues yo le voy a llamar para recibirlo, con todo gusto.

En el caso de la reforma de secundaria, estamos totalmente abiertos y el proyecto de la secundaria anexa es un proyecto diferente que puede enriquecer el proyecto de la (ininteligible) con todo gusto lo vemos. Lo menos que estamos es cerrados para escuchar, lo que tenemos que hacer es cómo mejoramos eso, porque lo que no puede ser es que lo mantengamos como está y no tenemos ninguna limitación de ningún tipo para hacer la modificación que sea. Ojalá y se enriquezca este proyecto y que podamos tener otra versión que sea la que implementemos ya a nivel nacional enriquecida; estamos de acuerdo completamente.

Los congresos que se han difundido son para todo el país, o sea regionales, pero yo estoy dispuesto a que cualquier propuesta que haya, lo que sea en este tema, yo la escucho y la atiendo, porque es de nuestro mayor interés el que esta reforma de secundaria sea exitosa por bien de los estudiantes. Las cifras son muy claras, ahí hay que hacer algo. A la mejor lo que está proponiendo no es lo mejor y hay otras cosas mejores que se pueden hacer todavía. Bienvenidas las propuestas, pero definitivamente sí tenemos que hacer algo para mejorar la secundaria del país.

El Presidente de la Comisión de Educación y Servicios Educativos, diputado Salvador Pablo Martínez Della Rocca: Muchas gracias, señor Secretario.

Diputado Felipe de Jesús Díaz González.

El diputado Felipe de Jesús Díaz González: Con su permiso, señores Presidentes de las Comisiones.

Señor Secretario, bienvenido aquí, a la comparecencia de la Cámara de Diputados.

La educación es un bien incuestionable para la sociedad. La educación que brindemos a nuestros niños y jóvenes, forjará el porvenir a nuestra Nación. A medida que México cuente con habitantes cada vez mejor preparados, capacitados y especializados, el país progresará en beneficio de todos.

Compañeras y compañeros diputados: a veces se nos olvida u olvidan algunos legisladores que las decisiones de gobierno de hoy, de nuestro México de hoy, son compartidas. ¿Qué pasa si el Poder Legislativo no le otorga los instrumentos jurídicos para la recaudación fiscal al Ejecutivo? ¿Cómo queremos más presupuesto si los legisladores de esta LIX Legislatura no ha apoyado al Ejecutivo en la reforma fiscal? Para poder exigir, hay que cumplir. Esta LIX Legislatura no ha cumplido la parte que le toca.

Efectivamente, los países que han tenido avances sustanciales como Chile, por ejemplo, es porque los legisladores han cumplido y han tenido voluntad política, independientemente del partido que está gobernando; pero lamentablemente hoy en día no ha sido así. Se ha buscado más el interés partidista que el interés de México. Y ese es el problema, amigos legisladores, que tenemos aquí.

¿Pero qué dicen entonces en cuanto a la falta de aprobación de estas reformas estructurales que México Necesita? Ahí tienen una deuda pendiente, amigos y amigas, no solamente el Ejecutivo, también los legisladores tenemos una deuda pendiente con el país y que la historia nos la va a reclamar.

La educación es un bien común, pues no sólo beneficia a quienes la reciben sino a toda la comunidad, por eso debemos de seguir con tenacidad el objetivo de alcanzar una educación de calidad, por ello el Partido Acción Nacional ha fomentado y apoyado las acciones gubernamentales que persiguen esos objetivos, conscientes de que los recursos que se destinan a la educación son la inversión más inteligente que podemos llevar a cabo para nuestro porvenir.

Trabajamos para construir un país en el que todos cuenten con la oportunidad de tener un alto nivel de vida y para lograrlo es necesario brindarle a toda la población una educación de buena calidad.

Si nos hacemos la pregunta de qué es lo que permite a un país prosperar y aumentar su bienestar social bajo los nuevos avances de la competitividad y de la equidad, gran parte de al respuesta la encontramos en el capital humano, ahí reside y descansa el motor de las economías y el abatimiento de las desigualdades sociales de nuestro tiempo.

Desde la descentralización de la educación del Gobierno Federal a las entidades federativas, lamentablemente en la mayoría de los estados de México no se invierte en el mantenimiento de las aulas y de las instalaciones de las escuelas, en consecuencia de lo anterior, los directivos a través de los comités de padres de familia se la pasan pidiendo todo el año cooperaciones a los estudiantes y en algunos estados se condiciona la inscripción y la reinscripción de los estudiantes. Yo la pregunto señor Secretario; ¿Qué acciones de gobierno se deben implementar para que las entidades federativas destinen recursos también para el mantenimiento de las escuelas, para que se evite ese problema que está cada vez más grave, de que prácticamente los padres de familia y los alumnos se la pasan dando cooperación todos los años y los estados no están invirtiendo precisamente en el mantenimiento de las escuelas que tienen un presupuesto de la Federación para esto?

En este sentido, México enfrenta un gran desafío, pues una de las condiciones de la pobreza es la falta de instrucción educativa y ésa es una de las principales metas que continúa enfrentando esta administración: la de brindar el acceso educativo a los más necesitados. En ese sentido señor Secretario, me permito preguntarle: ¿Qué medidas y acciones ha instrumentado la dependencia a su cargo para atender la demanda educativa de nivel secundaria, que se prevé que aumente considerablemente para el próximo año, de manera que atenderá el principal reto de la educación básica?

Por su atención, muchas gracias.

El Presidente de la Comisión de Educación y Servicios Educativos, diputado Salvador Pablo Martínez Della Rocca: Muchísimas gracias diputado.

Tiene la palabra el Secretario.

El Secretario de Educación Pública, doctor Reyes Tamez Guerra: Gracias.

Hay dos temas muy importantes de esta intervención: el tema particular de la infraestructura educativa y aunque en el Presupuesto que se envía a los estados cada año, se envían alrededor de 5 mil millones de pesos para mantenimiento de escuelas, las necesidades son mayores y en algunos casos no se utilizan los recursos para ese propósito.

Este año, hace unos meses iniciamos un programa diferente, que fue el dotar de los materiales para que las propias comunidades pudieran realizar actividades de mantenimiento, infraestructura de escuelas. Este año destinamos 300 millones de pesos, particularmente a escuelas del CONAFE, el año entrante queremos destinar mil millones de pesos, pero sí hace falta mucho esfuerzo en la parte de infraestructura en el sistema educativo del país.

En el caso de la demanda de educación, tenemos los retos más fuertes en preescolar y en Educación Media Superior en crecimiento y en Educación Superior, más o menos en ese orden y estamos buscando tener las previsiones presupuestales para poder atender estos retos y que nadie quede fuera de la escuela por falta de espacio y también con el programa de becas.

Y coincido en el tema de las reformas, independientemente a quien le toque gobernar, el país requiere un presupuesto fiscal, ingresos que le permitan apoyar más al desarrollo social del país, que ahí es donde está la parte más importante del reto que tiene México, la pobreza, la salud, la educación, fundamentalmente.

El Presidente de la Comisión de Educación y Servicios Educativos, diputado Salvador Pablo Martínez Della Rocca: Gracias Secretario.

Tiene la palabra el diputado Humberto Filizola.

El diputado Humberto Filizola Haces: Señor Secretario.

Señores Presidentes:

Señor Director de CONACYT:

Compañeros y compañeras:

Hemos transitado un poco más de dos años en esta LIX Legislatura y en lo personal, he encontrado una relación de amistad y cordialidad de las autoridades de la Secretaría de Educación Pública y todos los temas y problemas que hemos tratado hacia el interior de nuestra Comisión, han tenido atención, no todo se ha resuelto, pero han tenido atención.

Y lo mejor que tenemos en esta comisión, es que independientemente de las formas, como cada uno tenemos de decir las cosas, siempre estamos preocupados por mejorar la educación, siempre estamos preocupados por atender las demandas de todos y cada uno de los actores de la educación.

Yo estoy convencido que la excelencia académica es difícil lograrla y que nos trazamos metas para lograr la excelencia académica y por eso, jamás va haber un presupuesto donde estemos satisfechos en educación, porque al ir logrando metas se van haciendo otras para lograr la excelencia académica. Hemos logrado mejor mucho, pero todavía hay retos.

Para mí un reto principal es lograr la articulación de todos los niveles educativos, un ejemplo, nada más, es la Media Superior. Hay una serie de sistemas en la Media Superior, que no permite que tengamos y podamos decir que tenemos un nivel de Media Superior en el país uniforme. Necesitamos articular, Primarias, Preescolar, Secundaria, Media Superior, Superior y Post Grado. Obviamente que necesitamos mayor cobertura en todos los niveles, es otro reto.

Necesitamos mejor y mayor educación en el medio rural, no lo podemos desatender.

Debemos atender a la población indígena, debemos tener el mejoramiento de la infraestructura y otros retos, pero desgraciadamente el común denominador que incide para poder lograr esos retos, es el recurso. Mientras no tengamos el recurso suficiente, no vamos a poder hacerlo.

Y a la mejor podemos tener una idea de reforma fiscal, otros no, pero a final de cuentas lo que queremos es que el gobierno federal destine más recursos a la educación y todavía no podemos encontrar dónde están los excedentes del petróleo, porque si los buscamos no los hayamos. Entonces, hay recursos, es lo que pedimos en la Comisión de Educación.

Y, señor Secretario, como dijo la compañera Tatiana, somos sus aliados y basta con que nos diga si nos tenemos que ir a pelear con el Secretario de Hacienda, lo hacemos, porque yo sé que de ahí es donde nacen y salen los recursos para la Secretaría de Educación. No es la Secretaría de Educación la que dispone el monto de los recursos para ser aplicados en el país. Así que ahí estamos señor Secretario, dígannos y vamos a pelearnos con el Secretario de Hacienda.

Por su atención, muchas gracias.

El Presidente de la Comisión de Educación y Servicios Educativos, diputado Salvador Pablo Martínez Della Rocca: Muchas gracias diputado Filizola.

Señor Secretario.

El Secretario de Educación Pública, doctor Reyes Tamez Guerra: Muchas gracias, señor Presidente.

Sí, yo creo que se han tocado temas. Este tema de la articulación de los niveles educativos es algo fundamental, nos la pasamos echándole la culpa al nivel previo. Los que reciben alumnos en primaria dicen que preescolar no cumplió, secundaria que primaria no cumplió, bachillerato igual, la carrera y luego el postgrado también le echa la culpa a la carrera, y la verdad es que sí hay una falta de articulación en los niveles educativos, particularmente en lo que es la educación básica.

En educación media superior el problema que tenemos es que tenemos muchas opciones diferentes, los alumnos no conocen las opciones. En estos exámenes de ingreso los alumnos seleccionan instituciones y a la hora que llegan a la institución dicen: No, esto no es lo que yo quería, yo pensé que era otro tipo de educación el que se ofrecía en este bachillerato. Entonces es algo también que hay que, con estas reformas en educación media superior que se están dando en el Colegio de Bachilleres, que se está dando en el CONALEP, que se está dando en todo el sistema de educación tecnológica, pensamos corregirlo, por lo menos en parte esta situación.

Y darle mayor atención a las gentes más desprotegidas, o sea, en el tema por ejemplo de Enciclomedia, que es un proyecto muy cuestionado, el Presidente nos dijo: Vamos a empezar ahora al revés, primero las escuelas rurales y las escuelas indígenas y después las escuelas de las ciudades.

Y, por ejemplo, en algunas entidades el 80 por ciento de las aulas que se están equipando, están equipando escuelas rurales, escuelas indígenas, por eso se ven pocas aulas en las ciudades con Enciclomedia, porque definitivamente si no cerramos esta brecha y con estos sectores, es muy difícil avanzar de manera integral como país. Entonces hay que seguir buscando cómo mejorar la inversión que se hace en educación y yo tengo confianza en que avanzaremos también en este tema.

El Presidente de la Comisión de Educación y Servicios Educativos, diputado Salvador Pablo Martínez Della Rocca: Gracias Secretario.

Mire compañero, le voy a hacer la siguiente propuesta. Nos faltan dos rondas, una ronda de Ciencia y Tecnología, que le propongo lo siguiente. Que hablen los compañeros de Ciencia y Tecnología en esta última ronda que tienen, uno tras otro y que le permitamos al doctor Gustavo Chapela dar una opinión. Y después ya viene la réplica por cada grupo parlamentario para terminar.

¿Ustedes estarían de acuerdo? Lo de ciencia y tecnología lo consulté con el Presidente, de que hablen todos y luego el doctor Gustavo Chapela, invitado por nosotros, a quien le agradezco muchísimo y a nombre de todos los diputados y diputadas de Educación, Ciencia y Tecnología y Cultura, aplaudimos mucho su designación como Director de CONACyT, él acepta también dar, él quiere dar una opinión, yo creo que sería muy interesante para todos nosotros.

Entonces tiene la palabra el diputado Omar Ortega, y se prepara Fernando Ulises Adame y el diputado Alfonso Nava Díaz y tenemos pendiente lo que los compañeros decidan.

El diputado Omar Ortega Alvarez: Con su permiso.

Por desgracia el formato de esta sesión no hay réplicas y no podemos expresarnos con propiedad para el Secretario que hizo verter algunas opiniones, pero yo sí quisiera señalar con precisión, que cuando se dan datos erróneos, cuando se trata de ocultar la realidad, pues comúnmente se está mintiendo.

En ese sentido el señor Secretario viene a mentir ante este Congreso al dar los datos en Ciencia y Tecnología.

Primero, las 7 mil plazas que señala corresponden a las universidades públicas superiores y no a los centros públicos de investigación y en consecuencia, pues obviamente está engañando, simulando, la realidad de los hechos.

Por otro lado, habla de un incremento sustancial para ciencia y tecnología en el ejercicio fiscal del año pasado y lo cierto es, que fue a propuesta de este Congreso de la Unión, de los diputados federales que se incrementó el presupuesto en Ciencia y Tecnología y no así, a través de la propuesta del Poder Ejecutivo.

Por otro lado, le comentábamos, los estímulos, no contestó la pregunta, pero aquí sí espero que amablemente el doctor Chapela, nos la pueda contestar.

Primeramente los estímulos fiscales.

El Partido de la Revolución Democrática no está de acuerdo en seguir apoyando a los estímulos fiscales si éstos van apoyados de otro sistema de apoyo como es los fondos mixtos, los fondos sectoriales.

¿A qué me refiero con ello? Los estímulos fiscales nacen con la necesidad de incentivar a la industria privada para que invierta en ciencia, en tecnología y desarrollo tecnológico.

Pero resulta, que otorgamos fondos por fondos mixtos, por el Fondo del Estado y obviamente a la empresa una cantidad x de dinero para financiar las inversiones en ciencia.

Y después, también por los fondos sectoriales, por la Secretaría de Economía le damos una cantidad x de recursos económicos y en consecuencia las empresas privadas acaban sin pagar absolutamente nada.

Y después, en un Comité Especial, resulta que se ven beneficiados con los incentivos fiscales. Entonces la pregunta es: ¿Todo esto en qué conlleva al avance de la ciencia y la tecnología y en qué ayuda la calidad de vida de todos los mexicanos?

Es una aberración de que el país mexicanos o el Poder Ejecutivo privilegie, o sea que sea a favor de la industria privada y no de la gente que menos tiene.

En eso el Partido de la Revolución Democrática dice no, y creemos que en ese sentido sí es importante que el titular nuevo del CONACyT señale con precisión que los estímulos fiscales podamos seguir abonando en ellos sí y sólo sí, solamente se refiere a este único programa y no se encuentra beneficiado por otro fondo adicional que fortalece a la empresa privada y no al país mexicano.

Muchas gracias.

El Presidente de la Comisión de Educación y Servicios Educativos, diputado Salvador Pablo Martínez Della Rocca: Muchas gracias diputado.

Ahora tiene la palabra el diputado Fernando Ulises Adame de León, bienvenido diputado.

El diputado Fernando Ulises Adame de León: Muchas gracias Presidente.

Saludo con gusto, con respeto al Secretario de Educación y le doy la bienvenida al Director de CONACyT.

La verdad es que son tantas cosas las que uno quiere decir que finalmente se tiene que concretar a dos o tres planteamientos básicos, pero sí, en México, lo escuchábamos ahorita, es urgente revisar nuestros planes y programas; o sea, es urgente y adecuarlos a la realidad del mundo.

A mí no me gusta cuando se menciona la calidad que efectivamente tenemos los mexicanos a nivel educativo, los resultados que estamos viendo, y que, bueno, desgraciadamente el juicio no se queda solamente en casa, el juicio trasciende las fronteras y eso es una pena, que los mexicanos tengamos que estar analizando y aceptando que estamos cayendo muy bajo en esta cuestión.

Hace 10 años que los chinos no existían prácticamente en el mercado, hoy los chinos mandan todo y nosotros en ninguno de los planes y programas tenemos analizado cómo vamos a competir, cómo vamos a hacer lo necesario para sacar adelante al país ante esta nueva realidad.

Pero quiero referirme en este caso particular al asunto del Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología, durante mucho tiempo algunos que hemos sido miembros del Sistema Nacional de Investigadores, que tenemos por vocación la investigación, hemos planteado que es necesario que se haga un análisis en este sentido, y es necesario que se haga porque la realidad del país está apartando mucho a una clase, está haciendo elitista una clase que no termina los problemas de México.

México no patenta, para acabar pronto, México dejó de producir, México patenta el Kentucky Five Chicken, el Tams y el Worman, esas no son patentes mexicanas, no, nos podemos engañar. Nosotros, mientras tengamos esa ley obsoleta, mientras no tengamos claridad de qué es lo que queremos como país, entonces seguiremos creyendo que esta semana patentamos ocho más, aunque todos sean extranjeros, o sea, es una vergüenza, de veras que los mexicanos hayamos abandonado esta actividad.

Y, sin embargo, no es la peor, porque todavía el conocimiento que se genera, poquito o mucho, está en los cajones de los investigadores, está por ahí en

las revistas que circulan en el interior, poco, muy poco, hacia el exterior, porque no existe un mecanismo que estimule si no sale indexado en una revista, entonces el conocimiento se queda ahí.

Entonces nosotros hemos propuesto, doctor Chapela, que el Sistema Nacional de Investigadores tiene que reformarse, o sea, definitivamente. El país necesita mucho más que lo que se le está ofreciendo ahorita, y yo respeto profundamente a los investigadores, los respeto y los admiro, un día quisiera ser también.

Pero lo que se genera en el país no está correspondiendo con la realidad de México, el que tiene que redefinir qué es lo que nosotros necesitamos para incentivarlo y tiene que estructurarse un procedimiento de transferencia tecnológica, o sea, de nada les sirve a México, que el artículo de un señor se lea en alguna parte de Sudáfrica o allá en Edimburgo, cuando los productores de nosotros, quien no saben leer en inglés, que no tienen una forma de conocer esa información, jamás la van a aplicar.

México tiene que redefinir hacia dónde quiere caminar en términos de investigación científica y el Sistema Nacional, y Conacyt tiene que proponer el mecanismo para que esta tecnología se haga presente en la realidad nacional y deje de ser solamente la mención de unos, muy pocos privilegiados, extraordinarios mexicanos, pero muy alejados de la realidad. Gracias.

El Presidente de la Comisión de Educación y Servicios Educativos, diputado Salvador Pablo Martínez Della Rocca: Muchísimas gracias diputado Ulises.

Tiene la palabra el diputado Norberto Corella.

El diputado Norberto Corella: Con su permiso señor presidente. Compañeras y compañeros legisladores. Señor Secretario.

Voy a aprovechar el turno de mi partido para hacer una réplica al Secretario de Educación y así para no alargar más este formato de las glosas, que por lo visto ha suscitado poco interés en los compañeros diputados, dados que fuimos muy pocos los que acudimos y menos los que hemos resistido el proceso tan largo: Y por otro lado, intentaré ser breve, para no ser redundante, porque ya es mucho lo que se ha dicho.

México enfrenta el gran desafío de combatir la pobreza, que tiene como una de sus condicionantes, la falta de instrucción educativa, por ello esta administración tiene ante sí un gran reto. Los diputados de Acción Nacional sabemos que ha habido en materia educativa, avances significativos en este sexenio, pero estamos seguros, estamos convencidos de que es mucho lo que todavía falta por hacer.

Y, si, Señor Secretario, nos preocupa que en el presupuesto de egresos del año 2006, disminuyen los montos destinados a la educación. Usted ya ha dicho que esto ha sucedido en ocasiones anteriores y que al final de cuentas es mayor lo ejercido, esperemos que se cumpla en esta ocasión, en el 2006, lo dicho, y que verdaderamente el presupuesto en Educación sea mucho mayor.

Queremos manifestar, señor Secretario, nuestra extrañeza por la falta de consistencia en la forma como se presentan los logros en educación en el Informe, pues a veces se comparan los logros con el ciclo escolar anterior y en otras ocasiones con el ciclo 2000-2001, y en otras más con la administración anterior, con la administración 1994 a 2000.

Sin embargo, no por ello, dejaremos de reconocer que ha habido avances en esta administración. Así tenemos que en el Programa Oportunidades en el ciclo escolar 2004-2005, se otorgaron más de 5 millones de becas a hijos de campesinos, indígenas y obreros. Esto representa más que cuando comenzó este sexenio y si sumamos lo de otros programas, las becas benefician a más de 6 millones de educandos.

También reconocemos que en estos cinco años el promedio de escolaridad aumentó de 7.6 a 8.2 años, que el índice del analfabetismo disminuyó en 1, 2 (¿) puntos porcentuales al ubicarse en 8 por ciento, que la cobertura en educación básica avanzó del año 2000 a la fecha de 87 a 95 por ciento y en preescolar en el ciclo escolar recién concluido, 4.1 millones de niños de cinco años cursaron el tercer grado, lo que implicó un crecimiento del 9.2 por ciento con relación al año anterior.

No se pueden negar estos avances, sin embargo, creemos que debemos de esforzarnos más para que en las mediciones que hacen los organismos internacionales, nuestros educandos tengan un mayor desempeño, tema que ya se trató también aquí.

Es penoso que se diga que los estudiantes mexicanos están peor que estudiantes de países con un menor grado de desarrollo socioeconómico.

En el informe se señala que en educación media superior la cobertura es de 55 puntos porcentuales, mientras que la educación superior reporta una cobertura del 23 por ciento.

No dudamos que se trabaje con ahínco para aumentar la cobertura en estos rubros, pero debemos de reconocer que aún hay un gran rezago por abatir y las cifras deberían de presentarse en ese sentido. Qué tantos jóvenes no tienen el acceso a educación media superior o a educación superior y a pesar de que lo han solicitado.

Por otro lado, señor Secretario, sabemos que el Magisterio es un elemento clave en el proceso de educación, por ello se acordó diseñar un nuevo modelo de formación continua de maestros de educación básica, centrado en la escuela y el aprendizaje como razón de ser, apoyando el Programa Nacional de Actualización Permanente de los Maestros de Educación Básica en Servicio, el PRONAP (¿).

El mismo impulso y fomento se observa en el Programa de Mejoramiento al Profesorado, el PROMEP (¿), que busca la excelencia en los cuerpos académicos y en las instituciones de educación superior.

Sin embargo, es necesario señalar el daño que han sufrido las escuelas normales particulares al violentarse el artículo 5 constitucional y el artículo 2 de la Ley General de Educación y el principio jurídico fundamental de que la autoridad tiene prohibido hacer todo lo que no le está legalmente facultado para ello, limitándose sus derechos a las escuelas normales particulares de recibir alumnos, debiendo reducir su matrícula y rechazando a un gran número de aspirantes debido a disposiciones que no se entienden.

Nos parece que la regulación de la matrícula en las escuelas normales, que es buena, se debe aplicar sólo en los niveles en los que se ha logrado una buena cobertura, como en primaria pero no en preescolar ni en secundaria.

Por último, señor Secretario, sabemos que el gobierno del Presidente Fox, hace grandes esfuerzos para cubrir los presupuestos de educación, salud y combate a la pobreza y que ha habido avances importantes; sin embargo, quiero aprovechar la ocasión para externar nuestro malestar, el de los diputados de Acción Nacional, porque diversas partidas del presupuesto de 2005 referentes a cultura, no han sido ejercidas, entre ellas la promoción de grupos musicales, apoyo al Conservatorio Nacional de Música y al Centro Nacional de las Artes.

Muchas gracias, señor Secretario, por acudir a esta Cámara de Diputados.

El Presidente de la Comisión de Educación y Servicios Educativos, diputado Salvador Pablo Martínez Della Rocca: Muchas gracias, diputado Corella.

En esta ronda, por último, tiene la palabra el diputado Alfonso Nava Díaz.

El diputado Alfonso Juventino Nava Díaz: Con su permiso, señor Presidente.

Señor Secretario, usted hizo énfasis en algo toral en el tema de la educación: la creatividad. Hay un ejercicio que realizó el doctor Mauro Rodríguez, que de 25 niños a la edad de cinco años... Perdón, de 100 niños a la edad de cinco años, 98 por ciento de ellos, tenían una gran creatividad, generaban ideas nuevas e importantes.

Esos 100 niños, cinco años después, sólo quedaban 25 niños creativos, al llegar a los 25 años, de los 100 sólo 2 seguían siendo creativos. Eso es lo que les hacemos en los sistemas educativos.

Qué bueno, doctor, que usted lo reconoce. En ese empeño, sin lugar a dudas contará con la voluntad de la mayoría de los diputados, como también la cuenta, doctor, en el tema del Presupuesto. Quiero decirle que la fracción parlamentaria de mi partido, el PRI, ha decidido apoyar con los recursos que sea necesario, a la medida de las posibilidades, para que el tema de educación no se limite.

También quiero informales que en la Comisión de Ciencia y Tecnología ha habido ya un punto de acuerdo signado por todos los partidos, en el que están buscando que pudiéramos tener 10 mil millones de pesos para este ejercicio del 2006. Cuenten ustedes con nosotros y hagamos la tarea juntos, Secretario, doctor Gustavo.

Mire, al final decía el compañero diputado de Acción Nacional, Felipe, decía que tenemos la culpa los diputados porque no hemos autorizado las reformas estructurales. A mí me parece de mucha mayor importancia una reforma estructural en la educación, que simplemente suponer gravar con IVA a medicinas y alimentos. A mí me parece mucho más importante apostarle al capital humano, que no se requiere dinero sino talento e imaginación, para cambiar efectivamente los planes de estudio, para dar espacios y cabida a los miles y miles de estudiantes que demandan educación superior.

Dice una frase que la verdadera política es aquella que es capaz de modificar las conductas de una sociedad, en sus manos tienen esa posibilidad. Yo pregunto, ¿cómo vamos en la tarea, cuando cada mes se suicidan 127 jóvenes en este país? ¿Cómo vamos en la tarea de educación, cuando, como lo decía un compañero diputado, los problemas de droga, los problemas de narcotráfico, la desintegración familiar, violencias, etc., que esto, aunque no suceda en un aula, es parte de la responsabilidad de las autoridades educativas?

Muchas gracias.

El Presidente de la Comisión de Educación y Servicios Educativos, diputado Salvador Pablo Martínez Della Rocca: Muchas gracias diputado.

El Secretario me pide unos minutos para contestarle al diputado Corella y luego le vamos a ceder la palabra al Director de CONACyT.

El Secretario de Educación Pública, doctor Reyes Tamez Guerra: Un comentario breve para precisar con el diputado Ortega. Yo me referí siempre a plazas en las universidades públicas estatales, o sea, nunca me refería a otras plazas. Yo dije: "estos programas son complementarios al esfuerzo que hace CONACyT, no están dentro del presupuesto del CONACyT, son apoyo de la Secretaría", tanto eso como el Programa de Fortalecimiento Institucional y no son mentiras, son plazas reales que están en las universidades y lo mismo estos programas de fortalecimiento institucional. Nada más para precisar, porque creo que hubo un malentendido, yo nunca me refería a plazas de los centros SEP-CONACyT; me refería a plazas en las universidades públicas estatales.

En cuanto al tema éste de los comentarios, con todo gusto podemos darles la lista de cuántas plazas a cada universidad, con todo gusto.

Por supuesto que falta mucha tarea por hacer, lo que comentaba el diputado Corella, por supuesto que sí. En educación los tiempos educativos y los resultados toman tiempo, todos quisiéramos que hubiera un resultado muy rápido, pero si pongo un solo ejemplo: Si hablamos de cambiar la formación de los maestros, ahorita les decía, ya tenemos nuevos planes de estudio en las normales en preescolar, primaria, secundaria y educación especial, pero se van a tardar en formar 5 años, cuando se integren a las aulas va a pasar otro tiempo y tenemos que pensar en los tiempos educativos. O sea, por supuesto todos quisiéramos mejores resultados, pero yo no tengo duda que vamos en el camino correcto, que la política educativa es la adecuada y que vamos a tener mejores resultados educativos.

En esta prueba de piza, por ejemplo, estamos tomando otras consideraciones para esta evaluación que se da en el 2006. Un problema que se ha tenido con la prueba de piza, es que no lo conocen los maestros, no lo conocen los directores de las escuelas y menos los estudiantes. Nunca se han sometido a una evaluación de ese tipo, es una prueba difícil y no hay ninguna experiencia en los alumnos, previa a presentar una prueba como esa.

Le hemos pedido al Instituto Nacional para la Evaluación de la Educación que nos prepare un documento para que, que este documento lo vamos a distribuir en todas las escuelas secundarias del país y en todas las escuelas de Bachillerato, que ofrecen Bachillerato, para que tanto los maestros como los directivos y los estudiantes se familiaricen con la prueba.

El segundo problema serio que tenemos, es que los resultados de esa prueba, no impactan ninguna calificación y el resultado no beneficia al estudiante de ninguna manera. ¿En qué se traduce esto?, que muchos estudiantes no hacen el esfuerzo para que el que tiene capacidad en esta prueba, porque ven la prueba y dicen: de qué me sirve esta prueba, en qué me va a beneficiar el resultado, no tengo ningún estímulo para lograr un buen resultado. Entonces los alumnos no hacen su máximo esfuerzo.

Estamos buscando también cómo podemos lograr que los alumnos den el esfuerzo que corresponda, el que tengan la capacidad que sea, pero sí estamos tomando estas acciones iniciales para que, estamos hablando de que se van a imprimir estos libros para que en cada secundaria, en cada bachillerato, tenga por lo menos cinco libros para cada escuela y que se comiencen a familiarizar con el tipo de prueba de piza.

Entonces si el índice de escolaridad promedio acaba de superar los ocho años, y un niño que se inscribe hoy en el sistema escolar, tiene una expectativa mínima de 12 años de escolaridad y los niños que están comenzando hoy en su sistema educativo, tendrá una escolaridad mínima de 12 años, no son suficientes, estamos de acuerdo, habrá que hacer un esfuerzo mayor.

Yo creo que el siguiente paso en el sistema educativo es hacer obligatorio el bachillerato, pero para eso hay que reformar primero la secundaria, para que cumplamos realmente con un sistema de Educación Media Superior obligatorio. Si nos están llegando menos del 70% de los alumnos de la edad correspondiente, al iniciar el bachillerato, no podemos hablar de un sistema obligatorio, sino previamente corregimos el problema que tenemos en secundaria.

El Presidente de la Comisión de Educación y Servicios Educativos, diputado Salvador Pablo Martínez Della Rocca: Muchas gracias Secretario.

Doctor Gustavo Chapela.

El doctor Gustavo Chapela: Muchas gracias, señor Presidente.

Primero quisiera agradecerles esta deferencia por permitirme dirigirme a ustedes, no es que esté preparado, sin duda, yo venía un poco a presenciar la comparecencia del señor Secretario, porque estoy convencido que si CONACYT y la SEP, no logran trabajar juntos, coordinarse, sus esfuerzos se desperdician. Y entonces, mi presencia aquí se debe a esto, a este convencimiento y a estar convencido de apoyar al Secretario de Educación en todo lo que sea necesario, respecto a la ciencia y la tecnología. Y desde luego, agradecerle de antemano el apoyo y que ya dio aquí en presencia de ustedes y que espero que se dé en el futuro para el bienestar de la ciencia y la tecnología del país.

Yo quisiera tocar los dos puntos que, bueno, son dos y medio que ustedes plantearon.

Empezaría por el caso de los estímulos fiscales, yo entiendo que es un tema difícil y la verdad apenas lo estoy comprendiendo pero yo quisiera darle mi opinión muy inicial, a reserva de quizás, si es que se puede, porque no conozco bien los procedimientos, invitarlos a que ustedes se compenetren junto conmigo, de qué se trata y de sí realmente tenemos un instrumento que puede llegar a ser un instrumento virtuoso o verdaderamente es un instrumento que hay que cambiar y que hay modificar.

Yo les puedo decir que mi primera impresión y siendo un científico, no siendo un empresario, es que puede llegar a ser un instrumento muy importante para la promoción de la ciencia y la tecnología de este país, sobre todo en el sentido de la conexión que puede establecerse, ya se hablaba de la conexión entre la ciencia, la tecnología, la innovación y el desarrollo tecnológico en las empresas.

Eso es muy importante, quisiera darles dos datos un poco para transmitirle lo que yo he encontrado en CONACYT, a reserva de que creo que hay que hacer un análisis muy minucioso, muy a fondo de lo que está pasando para poder comprobar o no, la tesis que yo les voy a plantear.

Los números dicen que en el 2004 se colocaron mil millones de pesos de estímulos fiscales a las empresas. Este estímulo fiscal produjo un incremento en los impuestos, son los datos que a mí me dieron, no, por favor yo no puedo defenderlos pero simplemente se los transmito. Y me gustaría que nos fuéramos juntos para comprobarlo.

El incremento en la recaudación de impuestos de estas empresas fue de 2 mil 600 millones de pesos ¿qué quiere decir? que el país invirtió mil millones de pesos en estímulos fiscales y al siguiente marzo recibió 2 mil 600 millones de pesos en incremento de recaudación de impuestos de esas empresas a las que se apoyó.

Si esto es verdadero, yo les digo tenemos un gran negocio entre manos como país, el reto si esto es cierto, es cómo ligar ese esfuerzo de apoyo a la tecnología para que apoye a su vez al desarrollo científico.

Hay ciertas ideas que no me gustaría avanzarlas en este momento pero que podríamos discutirlas y que creo que se puede establecer un verdadero círculo virtuoso entre este fenómeno y el desarrollo científico para apoyar y convertirlo en un círculo virtuoso para el país.

Otro dato con respecto a esto, es que de las empresas a las cuales se apoyó, se incrementó su participación en la inversión en ciencia y tecnología sean paraestatales, sean empresas privadas o sean trasnacionales o lo que sea. Una inversión adicional de un poco más de 4 mil millones de pesos en ese mismo periodo en el país. Hay que comprobarlo, yo estoy absolutamente convencido de ello.

Pero si todo esto está pasando es muy importante; puede llegar a ser muy importante para la ciencia y la tecnología del país. Yo les doy los datos que encuentro al llegar y creo que sería muy bueno que estas Cámaras, la Cámara de Diputados, las comisiones, lo vean con mucho cuidado y coincidan o no, yo estoy seguro que podemos llegar a la misma conclusión en uno o en otro sentido y además relativamente rápido si es que podemos comprobar estas cifras.

Hay otro dato que también me parece importante: el 60% de los apoyos que se dieron por el estímulo fiscal fue a pequeñas y medianas empresas, cosa que también estoy muy sorprendido; yo también había escuchado esto de que eran las puras trasnacionales. Y bueno, siendo un científico la verdad no el cabe a uno cómo no se apoya a la ciencia y sí se apoya a las grandes empresas trasnacionales.

Si el efecto es mayor recaudación de impuestos se puede ligar de manera virtuosa al desarrollo científico y el 60% de estos apoyos va a las pequeñas y medianas empresas, la verdad yo les digo, yo estaré por apoyar ese proyecto fervientemente, como creo que algunos de sus colegas lo han hecho al apoyar que se incrementara del 2004 al 2005 a 3 mil millones de pesos el apoyo.

Y posiblemente si esto es así, yo diría vamos a apoyarlo más siempre y cuando podamos hacer esa liga virtuosa para el apoyo de la ciencia; que no es fácil pero se puede intentar.

La segunda cosa es en relación yo creo que a una pregunta o a una consideración muy importante que hace el señor diputado del PRI. El punto es el siguiente:

No estoy tan seguro que reformar el ESMI (?) sea la solución a lo que usted plantea, lo que sí estoy convencido es que hace falta en este país definir las prioridades a las cuales debemos dedicarnos. No hay ningún país en el mundo que le apueste a todo, ninguno, ni el más poderoso le apuesta a todo.

Hay que definir cuál es nuestra vocación, no es fácil ni para ustedes señores diputados y creo que es mucho más difícil para la comunidad científica, es un debate que se tiene desde hace mucho tiempo y tiene sus peculiaridades. Pero si no hacemos un esfuerzo de lograr consensos en el sentido de a qué le vamos a apoyar, a qué le vamos a apostar como país, no va a funcionar.

Y a mí me parece que parte del problema que se plantea es precisamente ése: no tenemos políticas de estado como país para los temas principales a los cuales tenemos que referirnos.

Y claro, tendrán que ser aquellos que redunden en beneficio de la población de este país, desde luego la salud, en fin, hay temas que no podemos evitar y que son importantes pero hay que definir dentro de esos temas a qué le vamos a poner nuestra comisión.

Yo creo que si eso no sé si en catorce meses, en una gestión en CONACYT pudiera ser suficiente para esto. La verdad, la creación de los consensos toma tiempo pero si no empezamos, nunca vamos a avanzar.

Entonces en ése sentido, yo les pediría alguna ayuda, alguna guía de cómo hacerlo. Creo que las Cámaras pueden encabezar un esfuerzo en este sentido. Ojalá y no se politizara porque si lo politizamos, definitivamente no va a funcionar. Y pensar en el bienestar del país y cómo guiar esta fuerza de los científicos y de los tecnólogos del país al bienestar de todos.

Yo, esos son los dos comentarios que tengo y les agradezco mucho la deferencia de haberme aguantado aquí y de soportar mis impresiones muy iniciales de lo que yo veo en CONACYT. Muchas gracias.

El Presidente de la Comisión de Educación y Servicios Educativos, diputado Salvador Pablo Martínez Della Rocca: Muchas gracias Gustavo. Bienvenido. Ya para concluir compañeros, nos quedan aquí ya nada más la intervención de tres diputados. El diputado Agustín Rodríguez Fuentes, por favor.

Bueno, ya uno me dice que a lo mejor va a declinar. Es precisamente que nosotros terminamos como diputados.

El diputado Agustín Rodríguez Fuentes: Ofrecí hace unas horas a los trabajadores que estuvieron presentes en un evento, un mitin para reclamar solución a su huelga que ya lleva 27 días, del Sindicato Independiente Nacional de Trabajadores del Colegio de Bachilleres y es lo que he entregado. He cumplido con ése compromiso a partir de la reunión que tuvimos hace rato.

La solución de esta huelga está ya al alcance de la mano. Lo único que hace falta es los salarios caídos. Esa es la discusión. Sería importante valorar si pagar el 100% de los salarios caídos vale más que dejar que corra un día más de huelga. Yo creo que eso sería bueno revisarlo y el día de mañana se pudiera resolver ése conflicto. Yo creo que puede hacerse y bastante bien. Hay una fórmula para lograrlo. (Aplausos)

Señor secretario, usted ha reiterado, lo ha escuchado muchas veces, que si se invirtiera todo el presupuesto que se tiene para el gasto, si se invirtiera todo a la educación, no alcanzaría. Pero lo que yo no me explico es que por qué tomar el sentido contrario. Por qué razón está bien, si invertimos todo no alcanza pero si no alcanza hay que disminuirlo para que alcance menos.

Yo creo que es algo que no encaja, no cuadra en un planteamiento de un desarrollo para un país que tiene necesariamente muchos rezagos. Que entiendo no es responsabilidad exclusiva de usted, a usted le toca en este momento tener la responsabilidad.

Sugiero que si en lugar de dar tres pasitos hacia atrás, damos uno hacia adelante y el otro año damos otro hacia delante pues avanzamos, pero si le damos hacia atrás nada más porque no alcanza el recurso, pues no se entiende la lógica.

Lo digo, porque todos los años el Presupuesto que envía Educación es un Presupuesto disminuido, todos los años, y por esa razón sería importante que usted nos aclarara la lógica que se sigue para la asignación del Presupuesto.

La parte de la reforma a la Secundaria, nadie se opone a eso. Usted en Guadalajara manifestó: "Es que nosotros queremos mejorar la atención a los alumnos de Secundaria, porque tenemos una educación terminal en Secundaria que es bastante deficiente, y se oponen, y por qué no se hace".

Bueno, sí se puede hacer, lo que pasa es que el planteamiento que hace el Secretario de Educación Pública es incompleto, no se requiere una reforma específica de Secundaria, se requiere una reforma integral de la educación, del Sistema Educativo Nacional. Aquí mismo se ha reconocido que es deficiente la articulación entre los distintos espacios de la educación, desde Primaria, la Secundaria, el Bachillerato, la licen…y entonces, ¿por qué no entramos en una reforma integral? Yo creo que se puede.

Y bueno, si hay deficiencia en el Bachillerato, las u…no se conoce, bueno, pues en las universidades estamos igual o peor, ojalá y ahí pudiéramos tener un sistema integral universitario.

No es posible que un alumno que venga de alguna universidad de provincia no pueda continuar sus estudios aquí en una universidad, porque no se le reconoce, pareciera como si estamos en otro país, como que un estado es otra cosa cuando llega aquí al Distrito Federal.

Yo creo que tiene que revisarse el planteamiento y lo que se requiere es una reforma integral de todo el Sistema Educativo.

Y concluyo con lo siguiente, por los tiempos, perdón.

Aquí algunos compañeros diputados han mencionado que no hemos cumplido nuestro papel al no promover y articular las reformas estructurales. Bueno, haciéndose responsable el Diputado que lo dijo, porque las propuestas que han hecho han sido insuficientes e incapaces de lograr construir un acuerdo que permita promover esas reformas estructurales. No hay el consenso para que se aplique el impuesto, el IVA a las medicinas y alimentos, no hay.

Vamos abriendo el debate, ¿eso beneficia? ¿Eso sirve? No hay el consenso con la reforma laboral, porque es una reforma que desregula los contratos colectivos, disminuye los derechos laborales, ¿eso es lo que quieren? Obvio que no estamos de acuerdo.

No hay el consenso en la reforma energética, porque no nos convence el planteamiento que están haciendo, un planteamiento que no permite el poder desarrollar.

Fíjense nada más las incongruencias, logramos una reforma para darle recursos a Pemex de 25 mil millones de pesos; lo vetan y no se puede desarrollar la infraestructura de Pemex, ¿por qué? Porque contraviene la política, que tiene otra concepción de la inversión de recursos privados, que se dice que son nacionales, pero que son privados. Entonces, yo creo que son cosas que tienen que ser revisadas con todo cuidado.

Entonces, señor Secretario, ojalá y hubiera posibilidad de que este espacio de intercambio de opiniones, insisto, ya lo había planteado en la otra ocasión que usted vino, que pudiéramos ampliarlo a no estos tres minutos, porque es bien difícil poder exponer con todo detalle, con todo detenimiento, sino a o cuatro, o cinco, no, necesitamos el tiempo suficiente para poder construir cosas que le permitan a todos caminar hacia el mismo rumbo. Gracias.

El Presidente de la Comisión de Educación y Servicios Educativos, diputado Salvador Pablo Martínez Della Rocca: Gracias, Diputado. Le recuerdo Diputado…(Aplausos)

A ver, le recuerdo al diputado Agustín Rodríguez, que esta es una, como se dice en la jerga legislativa, una comparecencia, pero las reuniones de trabajo con el Secretario de Educación la Comisión de Educación siempre han estado, hemos estado trabajando bien y haremos pronto una reunión de trabajo nada más de la Comisión de Educación con el Secretario, igual una reunión con Gustavo Chapela, ahí en la Comisión de Ciencia y Tecnología, Cultura; esto nada más era para ... bueno.

Tengo en la lista a Julio César Córdova.

El diputado Julio Cesar Córdova Martínez: Muy brevemente. Nada más para agradecer que en este nuevo sistema de rendición de cuentas y de transparencia nos acompañe el Secretario de Educación Pública. También hacer eco de mi compañero Omar Ortega a la preocupación que tiene en relación a los estímulos fiscales.

Yo al igual que el director del CONACYT estoy a favor de los estímulos fiscales, pero sin embargo yo creo que sí necesitamos sentarnos, señor director, a revisar a la mejor las reglas de operación, de qué manera realmente están funcionado estos estímulos fiscales, para que no exista ninguna duda.

Y, por supuesto, reiterarle señor secretario, señor director, la mejor disposición de la Comisión de Ciencia y Tecnología para contribuir en todo lo que sea posible para seguir fortaleciendo a este gran país que es México.

Muchas gracias.

El Presidente de la Comisión de Educación y Servicios Educativos, diputado Salvador Pablo Martínez Della Rocca: Muchísimas gracias.

Y, por último, el Secretario quiere responder algunas observaciones que se le hicieron y con esto damos por concluida esta reunión.

El Secretario de Educación Pública, doctor Reyes Tamez Guerra: Simplemente en el tema del presupuesto, a lo que yo me refería era que si queremos, como estas comparaciones que se hacen a nivel internacional sobre rendimiento con respecto de los países de la OCDE, que si hacemos la comparación presupuestal en término de presupuesto por alumno, a lo que yo me refería es que aunque todo el gasto del país se dedicara a educación, no vamos a alcanzar a estos países en lo que invierten por alumno.

Y por supuesto yo estoy totalmente convencido que hay cosas que requieren recursos en educación, pero muchas otras que requieren voluntad y creatividad y que se pueda avanzar mucho en la calidad de la educación sin tener más recursos, sin la necesidad de tener más recursos.

Y, bueno, lo del presupuesto disminuido ya hemos hablado de esto. Si hablamos de realidades el presupuesto de educación era de 220 mil millones, ahora es de 350 mil millones; no ha disminuido ningún año; ha crecido de manera diferencial.

Pero a mí sí me gustaría comparar, porque si me comparan el presupuesto con el que terminamos un año con el proyecto de presupuesto, sí salimos deficitarios siempre, pero si comparamos peras con peras y manzanas con manzanas, o sea, el presupuesto que terminamos de ejercer en el 2004 con el 2005 y el presupuesto que terminaremos en 2006, no tengo duda que será de crecimiento.

Yo estoy de acuerdo en que hay que buscar una reforma de todo el sistema de educación básica, pero la reforma de secundaria no puede esperar, nos está costando mucho. Estamos dejando fuera prácticamente 400 mil alumnos por año. Cada año que nos esperamos estamos dejando 400 mil gentes fuera del sistema que no tienen futuro, que no tienen un mejor futuro, por eso no podemos esperarnos.

Yo quiero que vean esto con la misma voluntad que lo estamos viendo, con apertura, que nos sentemos, que lo veamos y que si tenemos que hacer algunos ajustes los hagamos, pero es algo que sí no puede esperar.

Yo quiero para concluir, agradecerles y reiterar la disposición de un servidor y de todo mi equipo en que sigamos trabajando juntos en el tema de educación. Siempre hemos tenido la mejor voluntad.

Es cierto que no se pueden resolver todos los problemas que se plantean, pero a ustedes les consta que siempre hemos puesto el mejor esfuerzo para tratar de resolver lo que se nos plantea. Y yo también reconozco ese espíritu en la Comisión de Educación y me da mucho gusto poder haber compartido el día de hoy también con la Comisión de Ciencia y Tecnología y con la Comisión de Cultura, porque finalmente es un solo tema el que nos une, que es el tema de un mejor México y de buscar cada quien desde nuestros ámbitos de responsabilidad, hacer el mayor esfuerzo; yo se los agradezco y agradezco esta oportunidad.

Igualmente reitero la disposición para que tengamos una reunión de trabajo, para que podamos seguir avanzando en los temas de interés para todos.

El Presidente de la Comisión de Educación y Servicios Educativos, diputado Salvador Pablo Martínez Della Rocca: Muchas gracias Secretario.

Les quiero informar brevemente que mañana que tenemos la reunión plenaria de la Comisión, vamos a proponer la primera reunión de trabajo con el Subsecretario Lorenzo Gómez Morín, de la Reforma Integral de la Secundaria, tal como nos habíamos comprometido, la visita a escuela para ver el Programa de Enciclopedia, etcétera, etcétera, mañana le ponemos fecha, Agustín.