Comparecencia del Secretario de Relaciones Exteriores
Luis Ernesto Derbez Bautista
correspondiente al Quinto Informe de Gobierno del Presidente Vicente Fox Quesada

Instalación de la Mesa: Adriana González Carrillo

Exposición por parte del funcionario del Ejecutivo Federal: Luis Ernesto Derbez Bautista

PRIMER TURNO DE PREGUNTAS Y RESPUESTA

Pregunta: Luis Antonio González Roldan, Partido Verde Ecologista de México
Réplica: Luis Ernesto Derbez Bautista
Pregunta: Luis Antonio González Roldan, Partido Verde Ecologista de México

Pregunta: Juan Antonio Guajardo Anzaldúa, Partido del Trabajo
Réplica: Luis Ernesto Derbez Bautista
Pregunta: Juan Antonio Guajardo Anzaldúa, Partido del Trabajo

Pregunta: Juan Antonio Guajardo Anzaldúa, Partido de la Revolución Democrática
Réplica: Luis Ernesto Derbez Bautista
Pregunta: Jorge Martínez Ramos, Partido de la Revolución Democrática

Pregunta: Rogelio Flores Mejía, Partido Acción Nacional
Réplica: Luis Ernesto Derbez Bautista
Pregunta: Angel Alonso Díaz-Caneja, Partido Acción Nacional

Pregunta: Sami David David, Partido Revolucionario Institucional
Réplica: Luis Ernesto Derbez Bautista
Pregunta: Arturo Robles Aguilar, Partido Revolucionario Institucional

SEGUNDO TURNO DE PREGUNTAS Y RESPUESTAS

Pregunta: Elpidio Tovar de la Cruz, Partido de la Revolución Democrática
Réplica: Luis Ernesto Derbez Bautista
Pregunta: Elpidio Tovar de la Cruz, Partido de la Revolución Democrática

Pregunta: Roberto Pedraza Martínez, Partido Revolucionario Institucional
Réplica: Luis Ernesto Derbez Bautista
Pregunta: Roberto Pedraza Martínez, Partido Revolucionario Institucional

Pregunta: Marisol Vargas Barcena, Partido Acción Nacional
Réplica: Luis Ernesto Derbez Bautista
Pregunta: Homero Ruiz Murrieta, Partido Acción Nacional

Pregunta: Carlos Osvaldo Pano Becerra, Partido Revolucionario Institucional
Réplica: Luis Ernesto Derbez Bautista
Pregunta: Carlos Osvaldo Pano Becerra, Partido Revolucionario Institucional

Comentarios finales: Juan Antonio Guajardo Anzaldúa



















La Presidenta de la Comisión de Relaciones Exteriores, diputada Adriana González Carrillo: Bienvenidos sean todos y todas ustedes. Les damos la más cordial bienvenida a nombre de la Comisión de Relaciones Exteriores y de la Comisión de Población, Fronteras y Asuntos Migratorios.

Esta Presidencia informa que han registrado su asistencia ciudadanos diputados miembros de las Comisiones de Relaciones Exteriores y de Población, Fronteras y Asuntos Migratorios.

Hay quórum. Se abre la sesión. (A las 16:30 horas)

De conformidad con el artículo 7º numeral cuarto de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, comparece el doctor Luis Ernesto Derbez Bautista, Secretario de la Secretaría de Relaciones Exteriores, invitado a esta reunión de las Comisiones de Relaciones Exteriores y de Población, Fronteras y Asuntos Migratorios, en la que se llevará a cabo el análisis del V Informe de Gobierno del Presidente de la República, Vicente Fox Quesada, en el tema de su competencia.

A continuación se dará lectura al Acuerdo Parlamentario aprobado por la Cámara de Diputados en la sesión del 7 de septiembre.

El Presidente de la Comisión de Población, Fronteras y Asuntos Migratorios, diputado Juan Antonio Guajardo Anzaldúa: "Las comparecencias ante las Comisiones a las que se refiere el resolutivo que antecede, se sujetarán al siguiente formato.

a) Exposición por parte de funcionarios comparecientes del Ejecutivo Federal, hasta por diez minutos.

b) Turno de intervenciones hasta por cinco minutos, para preguntas de los grupos parlamentarios en el orden siguiente:

Primera ronda: Grupo Parlamentario de Convergencia, Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo, Grupo Parlamentario del Partido Verde Ecologista de México, Grupo Parlamentario del PRD, Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional y Grupo Parlamentario del PRI.

Segunda ronda: Grupo Parlamentario del PRD, Grupo Parlamentario del PRI, Grupo Parlamentario del PAN y Grupo Parlamentario del PRI nuevamente.

c) Respuesta a cargo del funcionario compareciente por cada intervención y hasta por cinco minutos.

d) Contrarréplica a cargo del respectivo Grupo Parlamentario hasta por cinco minutos".

La Presidenta de la Comisión de Relaciones Exteriores, diputada Adriana González Carrillo: Para dar cumplimiento al punto quinto, inciso a) del acuerdo aprobado, tiene la palabra el doctor Luis Ernesto Derbez Bautista, hasta por diez minutos.

El Secretario de Relaciones Exteriores, Doctor Luis Ernesto Derbez Bautista: Muchísimas gracias señores Presidentes de las Comisiones de la Cámara de Diputados.

Señoras y señores diputados aquí presentes: Agradezco la oportunidad de presentar a ustedes las acciones más significativas instrumentadas por la Secretaría de Relaciones Exteriores entre septiembre del año 2004 y agosto de este año, en cada uno de los ejes estratégicos definidos en el Plan Nacional de Desarrollo.

La promoción y defensa de los derechos humanos son una piedra angular de nuestra política exterior. Entre las principales acciones que hemos realizado durante el último año en esta materia, destaco las siguientes.

Durante el Sexagésimo Primer Periodo de Sesiones de la Comisión de Derechos Humanos de Naciones Unidas, se adoptaron unánimemente cinco iniciativas presentadas sobre nuestro país, sobre la protección de los derechos humanos y las libertades fundamentales en la lucha contra el terrorismo, los derechos humanos de indígenas, los derechos humanos de las personas con discapacidad, los derechos humanos de migrantes y la igualdad de las mujeres.

Con su voto México mantuvo una posición congruente frente a situaciones muy diversas, como la construcción de un muro en la frontera entre Palestina e Israel, la situación de los derechos humanos de los prisioneros que el Gobierno de los Estados Unidos mantiene en la base de Guantánamo, la situación de los derechos humanos en Tchad, Kubia (?), Rusia, la República Popular de Corea, Myanmar y Sudán. En cada uno de estos casos México emitió su voto con base en las normas de derecho internacional; la consistencia y la imparcialidad fueron nuestra norma.

La atención y defensa de los derechos humanos de nuestros paisanos que radican en el exterior, es una prioridad para la cancillería. Permítanme destacar algunas acciones significativas realizadas en la materia.

En el 2004 la Red Consular de México en el Mundo, atendió 104 mil 825 casos de protección de asistencia consular.

De enero al 31 de agosto de este año, se han atendido 70 mil 600 casos en los terrenos de derecho humano, derecho penal, migratorio, civil, laboral y administrativo.

Adicionalmente las representaciones consulares de México realizaron 544 visitas en el Programa de Consulado Móvil, en los que se atendió a 183 mil 460 connacionales radicados en los Estados Unidos y se realizaron 141 mil 578 actos consulares.

En el período en cuestión se expidieron 836 mil certificados de matrícula consular, de los cuales, 392 mil se expidieron en los primeros 6 meses del presente año.

Con el objeto de ampliar la cobertura geográfica de los servicios consulares, se abrieron dos nuevos consulados de carrera. En octubre de 2004, en Guayaquil, Ecuador, y en junio de 2005, en St. Paul, Minesota, este último con jurisdicción sobre los estados de Minesota, Dakota del Norte y Dakota del Sur.

Por otra parte, en coordinación con la Secretaría de Gobernación y la Procuraduría General de la República, la Cancillería acordó con oficina de Protección de Fronteras y Aduanas del Departamento de Seguridad Interior de los Estados Unidos, iniciar el Programa Oasis.

El Programa está diseñado para procesar penalmente a traficantes y tratantes de personas en la región fronteriza y con ello el Gobierno de México busca garantizar la seguridad y protección del migrante, combatir al crimen organizado de traficantes de migrantes y tratantes de personas y evitar la impunidad fortaleciendo la seguridad fronteriza.

Con relación a la reciente tragedia ocasionada en los Estados Unidos por el Huracán Katrina, y sus posibles consecuencias para los connacionales que reciben en la zona del desastre, la Cancillería instaló dos consulados móviles temporales en la Ciudades de Baton Rouge, Louisiana y Mobile, Alabama, funcionarios adscritos a los consulados en Houston, Atlanta y varios consulados se encuentran temporalmente en esta zona, visitando los albergues para damnificados, así como otras direcciones particulares que surgen de las peticiones de apoyo que han ido recibiendo.

Como muestra de la estrecha colaboración y espíritu de amistad entre México y Estados Unidos, el Gobierno de ese país, a través de la Agencia Federal para el manejo de emergencias, aceptó la ayuda ofrecida por nuestro país, para sumarse a las labores de búsqueda, rescate y atención de la población civil damnificada.

Elementos de la Armada de México y del Ejército, han realizado labores de apoyo en el tratamiento de esta emergencia en ese país.

México es una nación con profunda vocación multilateralista. Nuestro país privilegia el diálogo, el consenso y la cooperación porque creemos firmemente que el multilateralismo es la mejor vía para impulsar la paz, la seguridad, el desarrollo y el respeto a los derechos humanos.

En días pasados se llevó a cabo en la Ciudad Nueva York, la Sexagésima Asamblea de la Organización de las Naciones Unidas durante la Cumbre, se celebró una sesión sobre financiación para el desarrollo que coo-presidió el Presidente Fox.

Durante la Cumbre, nuestro país trabajó por eliminar las resistencias que tenían algunos países, de promover una reforma comprensiva de la ONU, como tuve oportunidad de comentar hace algunos días en la Cámara de Senadores, no toda la membresía estaba convencida de la necesidad de impulsar una reforma integral e incluyente de la organización.

Sin embargo, a pesar de que el texto final de la Cumbre no es tan ambicioso como algunos países esperábamos y que se excluye en temas importantes para México, en especial desarme y no proliferación, sienta las bases para que en los próximos años se lleven a cabo reformas graduales a los métodos de trabajo y estructura de la organización.

México continuará trabajando en el marco de los grupos creados para impulsar la reforma integral de Naciones Unidas y buscará incorporar a sus trabajos a más naciones con el fin de fortalecer nuestra posición en el seno de la organización.

Siguiendo la tradición dentro nuestra política exterior de postulación de candidaturas de ciudadanos mexicanos a organismos internacionales, el Gobierno de México postuló mi candidatura a la Secretaría General de la OEA, como parte de su compromiso con el fortalecimiento de las instituciones multilaterales.

Al respecto a mi candidatura, acudí en dos ocasiones al Congreso a explicar de forma detallada, los avances de la campaña y sus resultados. La primera ocasión fue el 25 de enero y posteriormente el 14 de junio de este año, ambas ante la Segunda Comisión de la Comisión Permanente.

En el ámbito interamericano cabe destacar la reciente elección del Subsecretario Miguel Aquín, al cargo del Secretario Iberoamericano de Cooperación, la elección se dio por unanimidad y refleja el reconocimiento de las 22 naciones que conforman la Conferencia Iberoamericana del prestigio de nuestra política exterior.

América del Norte ocupa un lugar privilegiado en la agenda mexicana. En la Cancillería hemos trabajado para consolidar dos de los principales objetivos de política exterior planteados por esta administración.

Consolidar una relación estratégica con Canadá y los Estados Unidos fundada en una concepción de corresponsabilidad e impulsar la negociación de una nueva agenda migratoria.

El resultado más importante en reportar es sin duda el establecimiento de la Alianza para la Seguridad de la Prosperidad de América, ASPAM, como se le ha llegado a conocer. La Alianza ya ha comenzado a rendir frutos.

En materia de prosperidad destaca la firma de una serie de principios comunes para los tres países que fomentarán el desarrollo del comercio en línea transfronteriza a la región, la liberalización de reglas de origen para bienes como electrodomésticos, metales preciosos, maquinaria y partes.

En materia de seguridad destacan, el acuerdo para identificar lineamientos, para establecer un programa de procesamiento de traficantes de personas en la frontera suroeste y ya hay identificación del Secretario, perdón, para aprobar laconstrucción de dos nuevas líneas comerciales en Nogales, Arizona.

En materia migratoria, la Cancillería promovió a través de los canales diplomáticos conducentes, la necesidad de realizar una reforma al sistema migratorio estadunidense, consistente con los intereses nacionales, éstos están decididos como el establecimiento de mecanismos, para que aquellas personas que deseen unir a Estados Unidos fundamentalmente por razones de búsqueda de empleo puedan hacerlo de manera segura, ordenada y legal, y la regulación del status migratorio de las personas que ya se encuentran en esa nación.

Durante el mandato del presidente Fox, él ha construido una asociación privilegiada con los países centroamericanos, que buscan dar un espacio que refleje las profundas habilidades culturales e históricas de los pueblos de la región, y que promueve la paz, la estabilidad y el desarrollo. México ingresó formalmente al Sistema de Integración Centroamericana, conocido como SICA en noviembre del 2004.

Otro aspecto fundamental de la presencia mexicana en esta región, se ha articulado en las áreas de salud, educativa o cultural, técnico y científica y de asesorías en el ámbito financiero comercial, particularmente con países de Centroamérica y del Caribe anglófilo, hemos trabajado en esta búsqueda de relaciones más estrechas en el campo educativo.

Hace algunos días tuvimos la visita del señor presidente de la República de China y durante el último año, hemos suscrito el Acuerdo de Asociación Económica con Japón.

Celebramos e integramos el Comité Binacional México-China el 16 y 17 de agosto de 2004, y hemos realizado cinco reuniones del grupo de expertos, para el fortalecimiento de las relaciones económicas México-Corea.

Los intereses de México son los que han llevado a esta definición, en una política particular con la región Asia-Pacífico durante el año pasado y seguiremos incrementándola en el futuro.

En el mundo contemporáneo, una política exterior activa, incluye la promoción económica y comercial del país y bajo esta lógica, durante el último año la Cancillería ha continuado con sus actividades de promoción de México, con un destino atractivo y seguro para el turismo y las inversiones, así como para el estímulo de las aportaciones.

Señoras y señores legisladores. México requiere desarrollar una política exterior activa y queremos consolidar nuestros interesantes estratégicos, en un mundo cada vez más competitivo y globalizado. Nuestro país no puede ser un observador pasivo del acontecer internacional, queremos asegurarnos que nuestra voz será tomada en cuenta en las decisiones internacionales que influirá en nuestro futuro como país.

En los próximos meses con el apoyo de esta soberanía, seguiremos trabajando bajo los mismos ejes estratégicos, para consolidar la presencia de México en los foros multilaterales y en el ámbito de las relaciones bilaterales.

Quedo a su disposición para profundizar sobre cualquier tema que sea del interés de esta H. Cámara. Muchas gracias.

La Presidenta de la Comisión de Relaciones Exteriores, diputada Adriana González Carrillo: Gracias Secretario Luis Ernesto Derbez Bautista. Para dar cumplimiento al Punto V incisos b), c) y d), se han inscrito para la primera ronda de preguntas y réplicas, los siguientes ciudadanos diputados:

Pregunta y réplica por el diputado Jesús Martínez Alvarez del Partido Convergencia.

Pregunta y réplica por el diputado Juan Antonio Guajardo Anzaldúa del Partido del Trabajo.

Pregunta y réplica del diputado Luis Antonio González Roldán del Partido Verde Ecologista de México.

Pregunta y réplica por el diputado Jorge Martínez Ramos del Partido de la Revolución Democrática.

Pregunta por el diputado Rogelio Flores Mejía y réplica por el diputado Angel Alonso Díaz-Caneja del Partido Acción Nacional.

Pregunta por el diputado Sami David David y réplica del diputado Arturo Robles del Partido Revolucionario Institucional.

Tiene el uso de la voz el diputado Luis Antonio González Roldán hasta por cinco minutos para formular su pregunta del grupo parlamentario del Partido Verde Ecologista de México.

El diputado Luis Antonio González Roldan: Con el permiso de la presidencia doctor Luis Ernesto Derbez Bautista, sea usted bienvenido. Compañeras y compañeros diputados. Señoras y señores funcionarios de la Secretaría de Relaciones Exteriores.

Nuestra posición geoestratégica, intereses, tradición diplomática y necesidades de desarrollo, nos obligan a desempeñar un papel activo y central en la conformación de la nueva arquitectura internacional.

Por nuestra particular experiencia histórica y ubicación geopolítica, la consistencia de la política exterior y el consenso nacional en torno a ella, han sido y deberán ser, factores importantes no sólo de credibilidad y de prestigio para el país, sino también de estabilidad política y de entereza institucional.

Nuestra agenda internacional debe promover la cooperación internacional en todos los ámbitos, pero sobre todo, en torno a los grandes temas mundiales, como será el caso del replanteamiento de los organismos internacionales.

En este contexto y debido a la premura del tiempo, concretamente quiero preguntarle: en el marco de la Vigésimo Sexta Sesión de la Asamblea General de las Naciones Unidas, es evidente lo necesario que resulta seguir luchando por lograr una reforma de fondo al actual Sistema de Naciones Unidas. En este sentido ¿qué avances se han dado en base a la propuesta del Grupo de Amigos para la Reforma de las Naciones Unidas?

¿Qué acciones concretas se han llevado a cabo por parte del Gobierno Mexicano para alcanzar un consenso al interior de la Asamblea que permita que dichas propuestas se vean reflejadas en la Reforma de la Organización? De los puntos principales que contiene esta reforma ¿cuáles no fueron incluidos en la Declaración final? Consecuentemente ¿cuál es el balance del Gobierno Mexicano de la Cumbre Mundial del 2005?

Como sabemos, la experiencia de México como mediador en procesos de diálogo y negociación como los de Salvador y Guatemala, llevó a que el Presidente Fox propusiera desde el año pasado al Presidente Alvaro Uribe, la posibilidad de que México actuara como mediador con el Ejército de Liberación Nacional Colombiano, designándose a Andrés Valencia como mediador en el proceso de acercamiento entre el Gobierno Colombiano y ELN, y ante la renuencia a la facilitación en el diálogo con el Ejército de Liberación Nacional en el mes de abril, quisiéramos saber a manera de balance ¿cuáles fueron las metas fijadas en este sentido por parte del Gobierno Mexicano y qué avances se dieron en las negociaciones entre el Gobierno de Colombia y el Ejército de Liberación Nacional a raíz de nuestra participación, así como a qué obedeció el abandono de dicha mediación?

De igual forma, uno de los principales problemas en la actualidad, reside en que lejos de disminuir la proporción de mexicanos indocumentados que cruzan la frontera, el número ha ido en aumento. En este sentido no sólo son adultos los que cruzan la frontera, las niñas y niños también lo hacen y el problema radica en el aumento de las cifras.

En los primeros seis meses del año en curso, fueron atendidos 2 mil 700 menores de edad que viajaban de indocumentados a Estados Unidos por autoridades migratorias y del DIF, cifra que superó a la registrada durante el 2004. Estadísticas del DIF fundacional indican que la mayoría de los menores asegurados son procedentes de Michoacán, Jalisco, Guanajuato, Guerrero y Puebla.

Estudios sobre niñez migrante, indican que los Consulados Mexicanos en Estados Unidos, encontraron de 1994 al 2003 a 87 mil 757 niños y niñas que viajaban solos o eran guiados por algún "pollero". El Instituto Nacional de Migración tiene un registro promedio de 40 mil niños y niñas migrantes repatriados cada año.

Es claro que las niñas y niños migrantes se han convertido en un grupo altamente vulnerable. Las autoridades migratorias de México y de Estados unidos, persiguen, maltratan, discriminan, segregan e inclusive dan trato de criminales a los niños migrantes indocumentados en la frontera norte del país. No sólo ven violados muchos de sus derechos, sino que se encuentran expuestos a los órganos y redes de explotación sexual, prostitución y pornografía infantil.

Ante esta situación, instituciones como la UNICEF han subrayado que para asegurar el respeto a los derechos de los menores migrantes, debe actualizarse los arreglos bilaterales para la repatriación segura y ordenada en la frontera norte. Se debe identificar los puntos débiles y fuertes de la repatriación, así como formular recomendaciones que contribuyan a fortalecer las actuaciones de los gobiernos federal y locales, para la atención del grupo estudiado.

En este sentido ¿cuál es la posición de la Cancillería ante este tema, después de la reducción del apoyo económico para la atención de connacionales? ¿Cuáles han sido los logros este último año, ya que las cifras demuestran la inexistencia de ellos y cuál es la situación en su caso y los resultados del Programa "Seguimiento de Cuidado para Menores Mexicanos, implementado en Arizona en septiembre del año pasad para permitir a los migrantes infractores mexicanos que fueran menores de edad, la oportunidad de permanecer con familiares bajo tutela de las autoridades estadounidenses para readaptarse a la sociedad.

Por la atención y respuesta que le sirva dar a mis preguntas, muchas gracias.

La Presidenta de la Comisión de Relaciones Exteriores, diputada Adriana González Carrillo: Gracias diputado.

Tiene la palabra el doctor Luis Ernesto Derbez Bautista hasta por 5 minutos para formular sus respuestas.

El Secretario de Relaciones Exteriores, Doctor Luis Ernesto Derbez Bautista: Muchas gracias Presidenta, muchas gracias señor diputado.

En el tema de reforma de la ONU, efectivamente la posición mexicana fue desde el inicio que no se debería de considerar únicamente una reforma del Consejo de Seguridad, sino una reforma integral considerando el tema de lo económico-social, financiamiento para el desarrollo y el tema de derechos humanos. Dentro de ese contexto, en el texto final y a través de una serie de actividades continuas a lo largo del año con reuniones de lo que se conoció como el Grupo de Amigos de la Reforma, compuesto por 15 países y el Grupo de Unidos por el Consenso, compuesto por otros 13 países en los cuales México participó y deliberó en las discusiones, conseguimos que en el documento final aprobado, aunque es un documento no tan ambicioso como el que habíamos buscado, sí se obtengan claramente las tres patas de esta ecuación: derechos humanos, reforma del Consejo de Seguridad y además las reformas en lo que es en la parte económica y social.

En ese documento el gran faltante para México fue la no mención del tema de desarme y de la no proliferación de armas nucleares, y éste ha sido verdaderamente el gran faltante a juicio de nuestra Cancillería.

En el documento final aparecen propuestas de México respecto al desarrollo como objetivo central, reafirmando los acuerdos del Consenso de Monterrey, el compromiso con las (¿), además la definición de subir la asistencia oficial al 0.7%.

En migración México impulsó también un texto completo, en donde hay un párrafo sobre el nexo entre los movimientos migratorios internacionales y el desarrollo y en donde se reconocen los retos y oportunidades para todos los estados. Y dejamos sentados en el objetivo, que se discutan los aspectos multidimensionales del tema de migración y desarrollo en el acuerdo de alto nivel de la Asamblea, a lo largo del próximo año.

Y en derechos humanos hemos logrado que 3 temas fundamentales se consideraran: la responsabilidad de proteger el concepto de la necesidad de que haya una responsabilidad colectiva para actuar decididamente en protección a los pueblos de genocidio o crímenes de guerra, limpiezas étnicas y otros atropellos. También que se le diera un fortalecimiento de duplicación del presupuesto a la oficina de la Alta Comisionada para los Derechos Humanos y finalmente, que se estableciera un Consejo de Derechos Humanos para salirnos del tema politizado de la Comisión de Derechos Humanos que hoy afecta a esta organización.

En cuanto a la relación con el ELN, hemos logrado a través de una serie de intercambios, lograr hacer explícitas las posiciones de ambas partes. Esto que fue el trabajo de un año continuo o un poco más del Embajador Valencia, permitió que se estableciera completamente los temas sobre la mesa del diálogo entre los dos países y México desde el principio dejó muy claro, tanto a las dos partes como a la comunidad internacional, que únicamente estaríamos actuando en papel de facilitador, no de negociador ni de mediador, sino de facilitador y segundo, que sería siempre y cuando ambas partes estuvieran de acuerdo en que México continuara participando.

En el momento en que el ELN tomó la decisión unilateral de no seguir considerando a México como parte de un equipo facilitador, México tomó la decisión de retirarse de esta labor habiendo recibido el agradecimiento tanto del ELN como del Gobierno de Colombia, pero dejando en claro que como ya no era la voluntad de ambas partes, el rol de facilitador no podría llevarse a cabo.

En cuanto a la problemática de la protección a migrantes y el procesamiento penal, la posición de la Cancillería es muy clara: nosotros tenemos que trabajar en un programa que permita que haya la protección adecuada. Recientemente estuve en una reunión con el Gobernador de Sonora y de Arizona, la Gobernadora de Arizona, para discutir de qué manera podríamos establecer un programa que a lo largo de la frontera permitiese el tratamiento adecuado con respeto de los derechos de todos los pequeños y menores de edad que se encontraran en la situación de migración sin documentos y que hubiesen sido tomados por la patrulla fronteriza.

Tenemos un equipo que está revisando de manera continua en los diferentes centros a los cuales se llevan a estas personas, para que de inmediato se atienda a los pequeños y estamos trabajando con el Gobierno particularmente del estado de Sonora para la búsqueda de facilitar a través de la ubicación de recursos, la posibilidad de que los pequeños sean atendidos en el DIF estatal, la presión sobre el DIF estatal en Sonora es muy alta. La directora nos ha expresado su preocupación de la falta de recursos adecuados y estamos haciendo una revisión sobre la posibilidad de poder integrar mayores recursos.

La Cancillería tiene que dejar claro que dentro del contexto de los recursos que están siendo asignados para la protección general de ciudadanos, no ha habido un recorte. Ha habido un recorte del 11.4% en el presupuesto general que se planteó para la Cancillería, pero dado el elemento de que los recursos que sean generados a través del cobro de matrículas y otros servicios en nuestros consulados, estos recursos sean utilizados posteriormente por la Cancillería como parte del programa de respaldo consular, el análisis total de lo que está asignado en el presupuesto, más el estimado de alrededor de 500 millones de pesos, que serían la procedencia de estos recursos, nos permite mantener una situación prácticamente idéntica, aunque desafortunadamente no en el incremento que se requiere.

Esa es una posición importante, que ustedes señores diputados, tendrán que examinar en su momento, ver qué tipo de asignación es la que correspondería para poder mantener los servicios consulares al nivel actual, ante una población general que incremente en 400 mil número de personas la demanda en los Estados Unidos cada año, para nuestros servicios consulares.

Ahora, no tengo el último dato que usted me mencionó de lo de Arizona y los infractores, con todo gusto se lo consigo y se lo envío en su momento.

La Presidenta de la Comisión de Relaciones Exteriores, diputada Adriana González Carrillo: Muchas gracias, Secretario.

Tiene el uso de la voz, hasta por cinco minutos para formular su réplica el diputado Luis Antonio González Roldan, del grupo parlamentario del Partido Verde Ecologista de México.

El diputado Luis Antonio González Roldan: Señor Secretario, agradezco a nombre del grupo parlamentario del Partido Verde Ecologista de México, la respuesta a nuestras interrogantes y dado que el tiempo es en gran medida nuestro enemigo, mucho le agradeceré que con relación al tema de Arizona, nos pudiera hacer llegar por escrito las respuestas no contestadas en este cuestionamiento.

Sin duda, este es el momento y el lugar para abrir líneas de comunicación en relación con la política exterior que contribuye al crecimiento que México requiere. Este es el escenario idóneo para entender nuestras distintas posturas y con ánimos propositivos encontrar los consensos que pongan a trabajar la maquinaria de nuestro progreso en un contexto internacional.

En nuestra opinión, la política exterior requiere de una clara redefinición de prioridades y de ejes conductores con visión de Estado. Es en un mundo cada vez más globalizado e interdependiente, así sea de manera simétrica, la política exterior se ha convertido en un instrumento fundamental para el desarrollo interno del país y debemos entenderlo así.

En este contexto el fortalecimiento de nuestras instituciones, permitirá garantizar la igualdad en los ámbitos de la competencia y las instancias para lograr al exterior, un real y eficaz multilateralismo que es la única vía hacia una globalización justa y con reglas que impidan que en el mundo rija la ley del más fuerte.

Por ello, resulta imperante el fortalecimiento de la Organización de las Naciones Unidas, como la principal organización multilateral para atender los retos actuales y futuros de la paz y seguridad internacional. Citando al actual Secretario de la ONU, nunca antes en la historia de las Naciones Unidas, han hecho más falta las decisiones audaces, nunca antes han sido tan posibles.

Es por ello que se debe seguir buscando los consensos que permitan y hagan posible una reforma interinstitucional equilibrada e integral al interior de Naciones Unidas.

Durante varias décadas ya, la migración de mexicanos a Estados Unidos, ha sido un tema difícil en la agenda bilateral. El patrón general de la difícil relación que se da en torno a la migración, ha tenido a través del tiempo características precisas, dependiendo la época y circunstancias que se han vivido en cada país. Sin embargo, la constante, el origen del problema es y seguirá siendo la migración masiva de mujeres y hombres indocumentados, que entran día a día a Estados Unidos en busca de trabajo y nueva vida.

Actualmente las niñas y niños entran en las estadísticas, son un grupo más de personas que tratan de alcanzar su sueño y muchos mueren en el intento o son obligados a entrar en las mafias del tráfico de drogas, prostitución y explotación de menores. El problema existe y parece no tener fin, mucho menos por la existencia de visiones y búsqueda de soluciones tan radicalmente opuestas entre los gobiernos. Mientras las administraciones de nuestro país buscan el respeto de los derechos humanos de los migrantes y la no discriminación y violencia que es ejercida contra ellos, el interés de Estados Unidos continúa siendo el de reducir la migración de indocumentados a través de cualquier medida, no importando que ciudadanos del mismo país ataquen descaradamente a nuestros connacionales.

El tema migratorio requiere un nuevo enfoque de largo plazo que permita que la movilidad y residencia de los nacionales mexicanos sea segura, digna, legal y ordenada. Es por ello necesaria una negociación integral que aborde las raíces estructurales del fenómeno, sus manifestaciones y consecuencias y que considere la atención de la migración como una responsabilidad compartida.

Por su atención, muchas gracias.

La Presidenta de la Comisión de Relaciones Exteriores, diputada Adriana González Carrillo: Muchas gracias, diputado.

Ahora tiene el uso de la palabra hasta por cinco minutos para formular su pregunta, el diputado Juan Antonio Guajardo Anzaldúa, del grupo parlamentario del Partido del Trabajo.

El diputado Juan Antonio Guajardo Anzaldúa: Doctor Luis Ernesto Derbez Bautista, Secretario de Relaciones Exteriores; diputada Adriana González Carrillo, Presidenta de la Comisión de Relaciones Exteriores, diputadas y diputados; señoras y señores funcionarios; ciudadanas y ciudadanos de los medios de comunicación, muy buenas tardes.

Antes de iniciar mi participación en esta solemne reunión, quiero agradecer la presencia del doctor Derbez, quien comparece ante esta soberanía como Secretario de Relaciones Exteriores.

La política exterior es uno de los principales baluartes de un país, ya que a partir de ésta se desarrollan estrategias que promueven las demandas e intereses y valores de la ciudad mexicana.

Se tiene la percepción de que la presente administración ha enfatizado el activismo en nuestra política exterior. Sin embargo se tiene una perspectiva diferente.

No pretendo hacer una disertación sobre los aciertos y los errores de la presente administración en materia de política exterior, son precisar la situación real y actual de nuestra política exterior hacia dos regiones muy importantes para la sociedad mexicana en su conjunto y desde luego a la Comisión que me honro en presidir.

En efecto, señor Secretario, me refiero a las regiones de América del Norte y América Latina, particularmente Centroamérica, las cuales coincidentemente se ubican dentro de los objetivos estratégicos de la dependencia a su cargo. Es decir, el fortalecimiento de nuestras relaciones con socios estratégicos, de manera especial con América Latina y el Caribe y América del Norte. Sin embargo hay la percepción de que las relaciones de nuestro país con esas dos regiones del continente no han cubierto las expectativas generadas, resultando de visitas, encuentros, viajes y cumbres internacionales que no indican una política exterior efectiva, al vez lo sea de una política activa por su movilidad pero aún esperamos resultados más tangibles.

Concentremos por unos instantes nuestra atención a la región de América del Norte de acuerdo con los objetivos y líneas de acción establecidas para la Secretaría:

1: Establecer una relación estratégica con Canadá y Estados Unidos de América, y

2. Impulsar la negociación de una nueva agenda migratoria consistente en los intereses nacionales.

Bajo este marco de acción debemos de ser más capaces para aprovechar y profundizar nuestra relación con Canadá quien también es nuestro socio comercial, dentro del TLCAN, a fin de contrarrestar y descifrar el código de seguridad con el que se ha blindado Estados Unidos para avanzar en intereses comunes de manera conjunta.

Por otro lado nuestra relación con Estados Unidos se encuentra en una etapa de deterioro progresivo con honrosas excepciones y se perfila amenazante y peligroso ante la falta de efectividad del gobierno mexicano para enfrentar y frenar la violencia en la frontera y consecuentemente garantizar seguridad y certidumbre a la sociedad mexicana y por otro lado la nula cooperación norteamericana para frenar el tráfico de armas y disminuir la demanda de drogas, así como la falta, por parte del gobierno norteamericano de combatir sus sistemas de producción, financiamiento, narcomenudeo, sistemas de tráfico y otros donde han mostrado su efectividad para en tres días haber encontrado las cuentas de terroristas y congelarlas, más en los otros tres días no han sido capaces de atacar al sistema financiero del narcotráfico, pero sin duda alguna el gran fiasco hasta el momento lo representa el inacabado acuerdo migratorio con Estados Unidos, sin embargo es aplaudible la insistencia de la actual administración, pero preocupante la falta de acuerdos para lograr avanzar en este objetivo.

Como usted sabe, conseguir este propósito representaría un gran beneficio para el amplio número de mexicanos que actualmente residen en ese país.

Nos preocupan por otro lado las declaraciones del Embajador Tony Garza, que consideramos que no fueron casuales, respecto al sierre del Consulado en Nuevo Laredo.

Y quisiera preguntar: ¿En verdad los temas de la migración indocumentada y la violencia fronteriza son parte de la política de Estado que instrumenta la administración Bush?

¿En qué monto de las partidas presupuestales podríamos asignar mayores recursos a la Secretaria, para que realice mejor sus funciones y jerarquizar las necesidades óptimas, independientemente de que puedan asignarse o no la totalidad de los recursos?

¿Bajo qué esquema la Secretaría de Relaciones Exteriores, a través de embajadas, consulados o el Instituto de los Migrantes en el Exterior, le ha dado difusión a la regla de comercio exterior 2.74, que permite que los paisanos desde el exterior, a través del despacho de empresas de mensajería, puedan enviar a México libre de impuestos al comercio exterior, libre de IVA y derechos de trámite aduanero hasta por 300 dólares y pagar el 17 por ciento del impuesto por el excedente hasta mil dólares? Dado que esto sería realmente un apoyo a los paisanos que de no haberle dado difusión ojalá se le pudiera dar más difusión.

Y me reservo las otras preguntas en la otra intervención.

La Presidenta de la Comisión de Relaciones Exteriores, diputada Adriana González Carrillo: Muchas gracias, diputado Juan Antonio Guajardo Anzaldúa.

Tiene ahora el uso de la voz el doctor Luis Ernesto Derbez Bautista, hasta por cinco minutos, para dar respuesta.

El Secretario de Relaciones Exteriores, Doctor Luis Ernesto Derbez Bautista: Muchísimas gracias Presidenta. Muchas gracias, diputado.

Quisiera responder en la preocupación con la relación con Estados Unidos y la etapa en que nos encontramos.

El acuerdo migratorio fue puesto sobre la mesa por la administración del Presidente Fox al inicio de este gobierno, fue puesto en la mesa precisamente por la preocupación de que al haber llegado al gobierno ya había alrededor de unos 6 millones de mexicanos que se encontraban laborando en los Estados Unidos en condiciones de falta de documentación.

En los últimos años se ha incrementado este número y desafortunadamente esto, como o mencioné en mi comparecencia del año pasado, refleja la necesidad de tener actos concretos dentro del país para que los empleos se generen en México y nos permita por lo tanto disminuir la necesidad de nuestros compatriotas para ir a los Estados Unidos en busca de empleo.

Sin embargo, hemos seguido trabajando en el acuerdo migratorio. La idea muy concreta; yo acabo de regresar de Washington, el día de ayer estuve allá conversando con líderes tanto del Senado como la Cámara de Diputados y la Casa Blanca; me queda claro que hay unas propuestas ya planteadas por dos grupos distintos, el senador McKenzy, el senador Kennedy, el senador Kay (?) y el senador Corney (?), y que éstas son las discusiones que se están llevando en este momento a nivel tanto de la Casa Blanca como de los diferentes grupos parlamentarios en el Senado y la Cámara de Diputados norteamericanos.

Continuarán ellos. Y la propuesta como yo entendí, es que buscarían a lo largo de los próximos meses llevarla ya a una discusión en las Comisiones correspondientes, tanto en la Cámara de Diputados como de Senadores, para tratar de lograr llegar a alguna solución en el tema migratorio. Y el mismo Presidente Bush y la administración de Bush ha declarado que es su intención seguir impulsando este tema de la reforma migratoria dentro del contexto de las propuestas que se encuentran siendo consideradas por la Cámara de Senadores y por la Cámara de Diputados en este momento.

En cuanto a recursos par ala Secretaría, diputado le pido una disculpa. Existe un decreto que me impide hacer cabildeo y pro lo tanto lo que yo le diría es que ustedes mejor que nadie tienen una visión de dónde están las necesidades para dar este apoyo y protección a nuestros conciudadanos en los Estados Unidos, cuyo número en este momento estimamos en alrededor de 10 millones de personas.

El esquema de la Regla de Comercio Exterior 234 a que usted hizo referencia, no tengo yo noticias de que hayamos hecho la publicidad adecuada. Tomo nota de su preocupación y en caso de que no lo hayamos hecho; no puedo responderle porque no tengo la información, me voy a encargar de que se le dé la difusión correspondiente y adecuada, para que todos nuestros paisanos tengan muy claro lo que pueden hacer y la manera como ellos podrían utilizar este esquema de la regla de comercio exterior que usted mencionó.

Y le quisiera nada más hacer algunos puntos en cuanto a la preocupación de seguridad.

En los últimos tres meses hemos llevado a cabo las siguientes acciones, en cuanto a tráfico de armas, conjuntamente con la PGR instalamos un grupo de trabajo sobre tráfico de armas dentro del grupo plenario de procuración de justicia México-Estados Unidos, y se han logrado ya cuatro acuerdos específicos con nuestras contrapartes o con las contrapartes del Gobierno de los Estados Unidos.

En la protección de migrantes y trata de personas, la Cancillería y la Embajada hemos formalizado el programa para la cooperación en materia de combate a la trata de personas, pero más importante hemos logrado ya crear el Programa Oasis para proteger a los migrantes y procesar penalmente a traficantes de tratantes de personas.

Y esto es un ejemplo de algo que yo he mencionado, de que si ambos países anteponemos los intereses comunes y no las percepciones unilaterales, usted menciona algunas declaraciones del Señor Embajador de los Estados Unidos en México, podemos llegar a resultados concretos positivos para ambas naciones.

El Programa Oasis nos está permitiendo ya, llevar a cabo en la segunda semana de septiembre la integración de trece órdenes de aprehensión por el delito de tráfico de personas y el seguimiento a tres, por delincuencia organizada; el cumplimiento de siete órdenes de aprehensión que habían sido imposibles llevar a cabo por la pérdida de control cuando persona cruzando la frontera y hemos tenido ya por fin impactos sobre 15 organizaciones delictivas en el desierto de Altar Sonoyta, y como una parte complementaria a este programa, el Gobierno de México estableció tres puntos de revisión en Sonora, que funciona las 24 horas en Agua Prieta, San Luis Río Colorado y Nogales, con el fin de evitar el tráfico de personas, drogas y armas.

El resultado de todas esas acciones es que al 12 de septiembre, y llevamos prácticamente un mes con este programa, un poco menos, hemos logrado el aseguramiento de 468 extranjeros, por violaciones a las leyes migratorias.

Seguiremos trabajando en ese contexto y seguiremos tratando de convencer a nuestros colegas en Estados Unidos, de que es a través de un acuerdo en el que se reconozca la responsabilidad compartida como podremos lograr resultados positivos en la lucha contra la delincuencia en la frontera.

La Presidenta de la Comisión de Relaciones Exteriores, diputada Adriana González Carrillo: Muchas doctor Luis Ernesto Derbez.

Ahora tiene la palabra, hasta por cinco minutos, para formular su réplica, el diputado Juan Antonio Guajardo Anzaldúa, del grupo parlamentario del Partido del Trabajo.

El diputado Juan Antonio Guajardo Anzaldúa: Es evidente que los objetivos trazado en la actual estrategia de política exterior mexicana para la región de América del Norte no se han cumplido, por consiguiente al doctor Derbez sí le haría algunas preguntas de manera adicional.

¿Qué programas, acciones o medidas ha adoptado la Secretaría para difundir y promover el voto de los mexicanos en el exterior y en cuál de estos podría intervenir o apoyar el Legislativo y concretamente a la Comisión a la que comparece?

Y también, agradecer que le pudiera dar difusión a la franquicia que tienen los paisanos, aun usando empresas de mensajería dado que muchos de ellos desean enviar un regalo a sus familias y están exentos de todo tipo de impuestos, creo que esto es un avance por parte del Poder Ejecutivo, en haber publicado una regla de ese tipo.

¿Hasta qué punto las contribuciones económicas de nuestros migrantes en la economía estadounidense se considera una componente de la estrategia de negociación del Gobierno Mexicano para alcanzar un acuerdo migratorio?

¿Cuál es la apreciación y evaluación del Acuerdo de Fronteras Inteligentes con Estados Unidos? ¿Qué avances existen? ¿Cuáles son sus limitantes? ¿Qué apoyos adicionales o suplementarios se consideran para alcanzar el desarrollo tecnológico y de la infraestructura necesarios?

Mucho se habla del Acuerdo de Frontera Inteligente de 22 puntos, pero tal parece que los norteamericanos solamente desean que sirvamos como un colchón de seguridad y ellos respecto a esa reciprocidad, descuidan de su frontera la entrada de armas a nuestro territorio.

Por ejemplo, en el Fuerte de Fort Gliss (?), en Arizona, fueron robadas armas de alto poder. En ese marco de cooperación con qué oportunidad le informaron a México sobre esa situación a efecto de incrementar las medidas de vigilancia o el número de revisiones en las aduanas mexicanas.

También en ese Fuerte de Fort Gliss, personal asignado a Colombia fue detenido con droga, por lo que Estados Unidos debe de mostrar en los hechos una mayor colaboración para que este programa de frontera inteligente sea beneficioso para ambos países.

¿Por qué motivo México sigue siendo señalado como parte de los países que conforman la lista negra en materia de producción y tráfico de drogas? ¿Se certifica o no a México?¿Por qué el gobierno norteamericano solicita información respecto a la cantidad de sembradíos que tenemos en nuestro territorio y niega información respecto a la cantidad de droga que está sembrada en su propio territorio, dado que con el sistema satelital puede detectarlo tanto en su territorio como el nuestro?

Respecto al Programa Oasis, para combatir el tráfico de personas, pues en México tenemos un presupuesto bastante bajo en el Instituto Nacional de Migración, y por otro lado no nada más el tráfico de personas de México hacia Estados Unidos, ¿por qué no el gobierno norteamericano en el afán de no cargarle toda la carga a nuestro país, por qué no le propone a otros gobiernos como el de Guatemala, Honduras, El Salvador, un Programa Oasis, similar al de México, dado que el tráfico también es transfronterizo y prácticamente pretenden que con recursos de los mexicanos se estén disminuyendo los problemas en su territorio?

Quisiera agregar, ¿cuál es la posición que tiene la Secretaría de Relaciones Exteriores, respecto a los cien dólares que los mexicanos pagan por los derechos por el trámite de la visa lasser del gobierno de los Estados Unidos de América, y los derechos por el trámite de la visa lasser y los cobra el gobierno de los Estados Unidos de América, pero éstos se efectúan en una institución de banca múltiple o desarrollo en territorio mexicano que deben regirse por las leyes mexicanas, no se pagan dentro del Consulado, lo cual se regiría por la ley norteamericana?

¿Tiene usted conocimiento de que a los mexicanos se les niega la visa lasser no se les restituye los cien dólares pagados, no es lo mismo que se pague un derecho cuando se obtiene un documento que debe tener un costo por la tecnología que implica, alguien que se le cobren derechos y no se le entregue ningún documento, por lo que hay que analizarse desde el punto de vista del derecho mexicano, si al efectuar ese pago en un banco de México deberían retornarse estos derechos, ya que la Secretaría de Relaciones Exteriores deberá incluir en la Agenda Bilateral México-Estados Unidos de América, la restitución de los derechos de los mexicanos que se les haya negado la visa lasser, o bien, que en la próxima la realicen se encuentren cubiertos los mismos, y que el gobierno norteamericano transparente los requisitos, a efecto de que muchos connacionales no se encuentran defraudados por ese tipo de cobro?

Por sus respuestas y atención gracias.

La Presidenta de la Comisión de Relaciones Exteriores, diputada Adriana González Carrillo: Gracias diputado Juan Antonio Guajardo.

Ahora tiene la palabra hasta por cinco minutos para formular su pregunta el diputado Jorge Martínez Ramos del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.

El diputado Juan Antonio Guajardo Anzaldúa: Buenas tardes a todos, diputadas y diputados. Gracias diputada presidenta. Diputado presidente. Señor Secretario Luis Ernesto Derbez.

Antes que nada quiero hacer voto porque el accidente que nos han notificado del señor Secretario de Seguridad Pública sea lo menos oneroso en términos de recursos humanos, ojalá que todos ellos estén bien, lo deseamos de todo corazón.

Señor Secretario, como es de su conocimiento los tratados internacionales y los acuerdos interinstitucionales, son instrumentos que permiten convenir sobre diversas materias, tanto al Estado mexicano como a sus dependencias y órganos descentralizados, implicando en ambos casos responsabilidades para el Estado mexicano.

Para saber que un asunto es materia de un tratado o de un acuerdo interinstitucional existen, también lo sabe usted, una serie de criterios. Un tratado se funda bajo los siguientes supuestos fundamentales y otros que son adjetivos, si se afecta el territorio nacional, si se afecta la esfera jurídica de los individuos, si el asunto es de competencia del Poder Legislativa, si la materia a convenir podría ser impugnada o hecha a valer ante el Poder Judicial si se involucra a la nación como un todo.

Hay más, pero criterios elementales, condiciones que definen interinstitucionales por su parte, son: que la materia ésta debe recaer dentro de la competencia exclusiva de la dependencia que lo suscribe, que sólo afectará la conducta de la dependencia u organismo que lo suscribe, que no afectará la esfera jurídica de las personas, no modificará la legislación nacional existente y otros.

De acuerdo con estos criterios, señor Secretario, le pregunto: el ASPAN ha sido desde el año 2001 tema de decenas de reuniones intergubernamentales entre Canadá, Estados Unidos y México y sobre ello existen múltiples declaraciones, artículos de prensa, documentos impresos por la propia Presidencia, entre otras evidencias. Es decir, que el ASPAN existe y existe ya como una figura enorme, con un contenido rico de asociación que se ha traducido en acciones concretas por parte de los tres gobiernos participantes.

Nos preguntamos y le preguntamos a usted: ¿cuál es la figura jurídica o el estatus que tiene en este momento y, a su juicio, cuál debería tener? ¿Es un tratado internacional, a su entender, o me pregunto y le pregunto si encontrará la forma de convencernos de otra cosa?

Segunda pregunta. Usted señaló ante la prensa hace algunos días, que en la pasada Reunión de Mandatarios de la Asamblea General de Naciones Unidas, el Presidente Fox manifestaría una posición de México avalando el uso de la fuerza y medidas coercitivas por parte de un reformado Consejo de Seguridad de la ONU.

Le preguntamos: ¿esta posición llegó a manifestarse por parte de nuestro Ejecutivo Federal en la Sexta Asamblea General de la ONU? ¿No cree usted que estas afirmaciones, aunadas a una posición manifiesta por su parte en favor de la participación de tropas mexicanas en las llamadas "misiones de paz", son al final del día una señal inequívoca de la militarización de nuestra política exterior?

En esta pregunta, le suplico nos haga saber, después de haber respondido lo del ASPAN, no nada más si se comentó en largo, en los micrófonos, en la oportuna (¿) intervención del señor Presidente o en pláticas oficiales más abiertas, sino si además es parte del contenido de acuerdos que después se hacen más discretos y que finalmente comprometen igualmente la política exterior de México, porque como lo hemos comentado en alguna ocasión, hay líderes de otros países del mundo a los que no les gustan las sorpresas; de manera que como no tenemos garantizada la continuidad de políticas que desgraciadamente se establecen dentro de lo que son gobiernos en turno y no en el marco de una política del Estado Mexicano de largo plazo, le hago esta señalización, en virtud de que no se puede comprometer mucho más allá de lo que el Estado Mexicano contiene en sus cuerpos normativos.

Muchas gracias.

La Presidenta de la Comisión de Relaciones Exteriores, diputada Adriana González Carrillo: Muchas gracias, diputado Jorge Martínez.

Ahora tiene la palabra el doctor Luis Ernesto Derbez, hasta por cinco minutos, para dar respuesta.

El Secretario de Relaciones Exteriores, Doctor Luis Ernesto Derbez Bautista: Muchas gracias, Presidenta; muchas gracias, diputado.

El ASPAN en realidad no es un tratado, como tal ha sido definido a lo largo de nuestra relación. El ASPAN surge de una reunión el 23 de marzo pasado de este año, en que los tres mandatarios: de Canadá, México y Estados Unidos, determinan un acuerdo que no es un acuerdo interinstitucional, es un acuerdo político de voluntades de mandatarios, que respeta las leyes de cada país y que dentro de la capacidad de las agencias que estén incorporadas en la negociación, respetará también las capacidades que cada una de ellas tenga para llevar a cabo cualquier acción.

La agenda está definida como una "agenda de prosperidad", para promover el crecimiento económico, la competitividad de la calidad de vida de América del Norte y una "agenda de seguridad" para desarrollar un enfoque común en materia de seguridad, a fin de proteger a América del Norte.

La alianza lo que define son que, tanto la parte de seguridad como prosperidad, son mutuamente dependientes y complementarias, y que se deberían de complementar esfuerzos bilaterales y trilaterales que actualmente están en marcha en materia económica y de seguridad y revitalizar otros aspectos de la cooperación en la región para mejorar la calidad de la vida, tales como la protección al medio ambiente, la salud pública, inversión en gente y los intercambios académico y científicos; y particularmente, en el área económica, lo único que reconoce es que dentro de lo que ya está establecido en el Tratado de Libre Comercio, se puede avanzar dentro del contexto de la necesidad de homogeneización de normas, respetando siempre lo que es la procedencia de las leyes o la precedencia de las leyes de cada país. Por lo tanto no es ni un tratado desde el punto de vista internacional ni es tampoco un acuerdo interinstitucional; es simplemente un acuerdo político de avanzar en una serie de integración.

El ciudadano Presidente de la República ha mencionado y yo hice lo mismo, que dentro de lo que estaríamos planteando en la agenda de Naciones Unidas, uno de los temas centrales que más nos preocupaba era el tema de tener la seguridad del concepto de seguridad colectiva. En el documento que ha sido aprobado recientemente, se reconoce en el documento que se aprobó por la asamblea de la ONU, que las amenazas que afectan a la comunidad internacional no consideran ninguna frontera y que algunas de estas amenazas están ligadas.

Dado que hay una cuerdo que ningún Estado puede protegerse actuando en solitario, en este documento simplemente se reafirma la necesidad de contar con un sistema de seguridad colectiva eficiente y efectivo, basado en los principios y propósitos de la Carta de San Francisco y en el uso de la fuerza –reitera el documento- la obligación de cumplir con la Carta de la Organización de Naciones Unidas en relación a este uso de fuerza.

En cuanto a terrorismo, el documento condena a éste en todas sus formas y manifestaciones, independientemente de quién lo cometa, en dónde y con qué propósitos y establece el compromiso de fortalecer las estrategias y la cooperación internacional para el combate a esta actividad. De ninguna manera compromete por lo tanto, ni nuestros principios ni la base fundamental de la relación y simplemente reafirma los principios de seguridad colectiva dentro de lo que es la Carta de Naciones Unidas y el acuerdo que ya se tiene desde su implementación en San Francisco.

Un último punto. Para cualquier aprobación de un tratado -como usted sabe- internacional, se tendría que pasar por el Senado, entonces a su pregunta y su preocupación de este concepto en el Consejo de Seguridad, lo que se le daría para que México pudiera intervenir en cualquier acción con fuerzas militares en cualquier tipo de acción de misiones de paz, es evidente que se debería de contar con la aprobación del Senado, para lo cual el Gobierno de México en su momento y de hecho esta discusión es extraña, porque en realidad existe ya la capacidad y la posibilidad, es simplemente que hubiera una definición de por qué y para qué lo queremos como sociedad y que se adquiriese o se obtuviese el permiso correspondiente ante el Senado, como fue la regla que llevamos a cabo en el envío de las tropas en ayuda humanitaria a los Estados Unidos, ante los cuales se hizo una solicitud de autorización por el Senado de la República, misma que fue aprobada por unanimidad.

La Presidenta de la Comisión de Relaciones Exteriores, diputada Adriana González Carrillo: Muchas gracias doctor Luis Ernesto Derbez.

Ahora tiene la palabra hasta por 5 minutos para hacer su réplica, el diputado Jorge Martínez Ramos, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.

El diputado Jorge Martínez Ramos: Debo reconocer una cosa, señor Canciller, que nos hicieron favor de enviarnos información indispensable para poder hablar del tema.

Este documento es el informe de la Alianza para la Seguridad y la Prosperidad de América del Norte, que nos hicieron favor de enviar de la Cancillería. Este informe que se le da a los tres Ejecutivos de los países, que viene en tres idiomas, habla de una serie de temas. Está publicado y por cierto es copyright de la reina del Reino Unido, según aparece aquí, dice por cierto, que en caso de diferencias en la interpretación se utilizará como guía la versión en inglés. Pues sí, es que la hegemonía no anda en bicicleta, anda en tanques de guerra.

Dice: "Esto es copyright publicit by de Goberment of the United States and Mexico", y es copyright del Magesty the Queen of the Right of Canada.

En este documento se habla de una cantidad de responsabilidades y de instituciones del Gobierno Mexicano involucradas, que no pueden ser un acuerdo político. No hay acuerdos políticos, señor Secretario, lo que hay son tratados internacionales y acuerdos interinstitucionales; no hay ningún acuerdo político contemplado en las leyes mexicanas.

En este ASPAN, en este tratado internacional se involucran temas de bienes manufacturados y competitividades regional, movimientos de bienes, son aduanas, comercio es economía, servicios financieros, sistema bancario mexicano y otras.

Transporte, Secretaría de Comunicaciones y Transportes, Energía seguridad energética para América del Norte. Yo me preguntó y le preguntó al público, si esto le suena como que tiene alguna dedicatoria o no, sobre todo, cuando se habla de sellar el Golfo de México para el suministro y abasto garantizado en tiempo y forma para el mayor consumidor del mundo.

Medio ambiente, Secretaría de Medio Ambiente, Agricultura y Alimentos, Salud, Secretaría de Salud.

En seguridad, no me meto más, porque no quiero tomarme el tiempo en esto. Aquí está el documento; yo agradezco el envío, para eso es la transparencia y la interconexión, la convivencia entre los distintos poderes, porque nos han venido dando esta respuesta ambigua, señor Secretario, todo el tiempo, tratando de sacarle la vuelta cuando lo que sabemos es, que lo que están instrumentando es un tratado internacional, eludiendo y evadiendo al Congreso Mexicano, dándole la vuelta a la Constitución para no pasar por el Senado, a través de un conjunto de acuerdos interinstitucionales, no son otra cosa.

Y ese conjunto en una cosa que está bautizada y que existe con una figura, con una forma determinada que implica, tiempos, compromisos concretos y acciones materiales en todas estas instancias, es un tratado internacional y así lo vamos a hacer valer. Adviértolo de una vez, porque como si parcelar la responsabilidad con estas respuestas ambiguas, libera al Ejecutivo que usted representa ante esta soberanía, de las consecuencias de evadir los controles republicanos que la ley establece para la firma de una tratado internacional, pudiera dejarse pasar por alto. Tan es un tratado el ASPAN que nos involucra como nación, el titular de esta asociación es México y ninguna de sus dependencias, es México, la nación mexicana.

En cuanto a la militarización, sólo comento que luego de que en esta representación llegáramos en el marco del debate por la glosa del 5° Informe al consenso de que la administración que usted representa ha desmantelado la política exterior del país, usted señor canciller, se permitió adelantar una posición de México en este sentido y esto constituye una escalada en la postura de participación en misiones de paz, que en muchas ocasiones han sido grupos de mercenarios, lo hemos comentado en otras ocasiones, que lo que han hecho, no son misiones de paz, sino de guerra. Ha habido alguna excepción, también hay que decirlo, pero no es necesario hacer ninguna modificación ni ir a presentar una iniciativa de este tipo, porque cuando ocurra se puede acudir de manera republicana al Senado y someterlo a la discusión.

Para nosotros la Constitución es clara y con apego a los principios de no intervención y proscripción del uso de la fuerza en las naciones internacionales, ningún reformado Consejo de Seguridad de la ONU, nos permitiría avalar el uso de la fuerza, porque con ello, señor Canciller, las más de las naciones quedamos a merced de una política de dominación montada por la mayor potencia que ha existido sobre la faz de la Tierra, que desde la mayor acumulación de riquezas y armas, pretende legitimar por cualquier vía el falso derecho de imponer su voluntad en cualquier región del planeta.

Compañeros diputados y compañeras diputadas, señor Canciller, muchísimas gracias.

La Presidenta de la Comisión de Relaciones Exteriores, diputada Adriana González Carrillo: Muchas gracias, diputado Jorge Martínez.

Tiene ahora el uso de la voz, hasta por cinco minutos para formular su pregunta el diputado Rogelio Flores Mejía, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional.

El diputado Rogelio Flores Mejía: Gracias, señora Presidenta.

En nombre de los integrantes del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional en la Comisión de Relaciones Exteriores, le doy la bienvenida, señor Secretario, Luis Ernesto Derbéz a esta Cámara de Diputados, que es la casa de todos los mexicanos y es nuestro deseo que ejerzamos con responsabilidad nuestra obligación de rendir cuentas en este valioso ejercicio democrático de libre manifestación de consensos y por supuesto de diferencias.

La política exterior del Presidente Fox, ha sido en estos cinco años de su administración, una política congruente con los valores humanistas que motivan el mandato de cambio expresado en las urnas en julio del año 2000.

Una piedra angular de esta política exterior ha sido la promoción y defensa de los derechos humanos; México es hoy un actor congruente y activo en foros regionales e internacionales de promoción de los derechos humanos.

Los derechos humanos son una parte esencial de la consolidación democrática de México y para anclar este principio nuestro país ha participado abiertamente en la materia para ampliar el régimen jurídico internacional que lo tutela y por tanto hacer l propio en términos domésticos.

Esto quedó de manifiesto en lo que es aún nuestra defensa del fallo de la Corte Internacional de Justicia en el denominado caso "Avena", en la apertura irrestricta de nuestro país a la visita de más de 16 mecanismos internacionales de protección de los derechos fundamentales, en la apertura de una oficina del alto comisionado de las Naciones Unidas en México y en nuestra consistente y valiente participación en la Comisión de Derechos Humanos de la ONU.

Tan sólo en el marco del LXI periodo de sesiones de este organismo internacional, México ejerció su voto con una posición congruente, imparcial, frente a casos tan importantes como la situación de los prisioneros que Estados Unidos mantiene en Guantánamo, la situación de los derechos políticos y civiles en Cuba, Sudán y Bielo-Rusia, y el muro entre Palestina e Israel.

Los derechos humanos en la lucha internacional contra el terrorismo, los derechos indígenas y los derechos de los discapacitados completan el cuadro de nuestra exitosa participación en este foro multilateral.

Esta política de activismo responsable en lo que hace a derechos humanos, nos ha permitido también nos ha permitido también presidir importantes organismos internacionales en la materia. En el caso de la relatoría en materia de derechos humanos de los migrantes de la ONU, presidida por primera vez en su historia por un mexicano, de la presidencia mexicana de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, del relator mexicano de la Organización de las Naciones Unidas en materia de derechos indígenas y de la inminente elección de un juez mexicano ante la Corte Internacional de Justicia.

Hoy más que nunca el humanismo se ha convertido en la filosofía sobre la que empieza a construirse la renovación de nuestra política exterior que se ha volcado a su vez, sobre la renovación del sistema internacional.

Desde que nuestro país se opuso de manera por demás valiente y determinada a la intervención estadounidense en Irák durante la presidencia mexicana del Consejo de Seguridad de la ONU, quedó claro que nuestro compromiso indeclinable a favor de la paz y de la política multilateral como la única vía para la solución definitiva y duradera de los conflictos internacionales.

Esa ha sido nuestra postura al defender, como lo hemos hecho, la insoslayable necesidad de reformar de manera integral a la Organización de las Naciones Unidas, mediante una transformación para democratizar la membresía de sus órganos principales, para transparentar su operación, hacer más eficiente la ejecución de sus resoluciones y dotar de nuevas facultades a la institución mundial.

No obstante tenemos aún asuntos importantes que consolidar en ambas materias y en consecuencia pregunto a usted, señor Secretario:

Por un lado ¿qué pendientes ocupa la chancillería en materia de promoción y defensa de los derechos humanos y la democracia en el mundo? ¿En qué fase va la propuesta mexicana de crear un nuevo mecanismos regional de defensa de los derechos humanos? ¿Qué acciones concretas han derivado de la cooperación en materia de derechos humanos entre México y la Unión Europea? Y ¿de qué manera estima el gobierno mexicano que podrían mejorar los mecanismos internacionales de lucha a favor de los derechos humanos, específicamente qué reforma conviene a la Comisión de Derechos Humanos en la ONU?

Por otro lado, señor canciller, le pregunto: ¿En qué se basa la propuesta mexicana de fortalecer la capacidad preventiva de la ONU? ¿Qué resultados arrojó la pasada Cumbre del Milenio Más Cinco y cuál fue la principal aportación de México? ¿Cuáles son las perspectivas para la reforma ala ONU después de la reunión plenaria de alto nivel del LX periodo de sesiones de la Asamblea General?

Y finalmente y respondiendo a los objetivos del documento, perdón, los objetivos de desarrollo del Milenio en México, informe de avances 2005, respecto a esto le pregunto: De conformidad con los resultados contenidos en el referido informe ¿qué estrategias o programas de coordinación trazará el gobierno federal a efecto de seguir haciendo su parte para cumplir cabalmente con los compromisos asumidos para la consecución de los objetivos de desarrollo del Milenio?

Por sus respuestas, muchísimas gracias, señor canciller.

La Presidenta de la Comisión de Relaciones Exteriores, diputada Adriana González Carrillo: Muchas gracias, diputado Rogelio Flores.

Tiene la palabra ahora el doctor Luis Ernesto Derbez Bautista hasta por cinco minutos para dar respuesta.

El Secretario de Relaciones Exteriores, Doctor Luis Ernesto Derbez Bautista: Muchas gracias, Presidenta, muchas gracias, diputado.

Quisiera hacer una enumeración si me lo permiten, de los logros que hemos tenido en materia de derechos humanos en el área internacional, en el periodo bajo revisión.

En el 2004 México participó en la negociación de un proyecto de instrumento jurídicamente vinculante sobre la desaparición forzada de personas, con objeto de lograr la mayor protección de todas las personas contra este delito, así como su sanción y la reparación a las víctimas.

Se participó en la negociación del proyecto de declaración de principios sobre restitución, reparación e indemnización de víctimas de violaciones graves a los derechos humanos.

En el Protocolo Facultativo de la Convención contra la Tortura, que el 17 de marzo del 2004 fue cuando lo enviamos al Senado de la República para su aprobación y fue aprobado el 9 de diciembre del año 2004.

En el mecanismo regional de Cooperación y Consulta en Derechos Humanos, al que hacía referencia diputado, es un mecanismo en el cual estamos creando un órgano informal de consulta y cooperación con los países de nuestra región, América Latina, en materia de Derechos Humanos. Y lo hemos hecho por la preocupación que tenemos de la falta o el exceso de politización de la Comisión de Derechos Humanos en Ginebra.

La idea particular mexicana fue que dada esta politización, particularmente en el caso particular de algunos países, era necesario crear un nuevo mecanismo y este mecanismo que es en el que estamos trabajando, ha tenido ya dos reuniones y esperamos que a lo largo de dos próximos doce meses logremos crearlo de una manera ya de cooperación formal entre todas las naciones, para que sea un asunto de revisión de planes y programas, en lugar de condena específica a naciones.

Hemos participado en colaboración con la Secretaría de Gobernación, en la elaboración del programa en materia de política exterior y armonización legislativa, de los compromisos internacionales adquiridos por el país en los diferentes foros internacionales y éste es uno de los grandes pendientes, diputado, es el problema de haber aprobado una serie de tratados, acuerdos y que una vez ratificados por el Senado no se conviertan en legislación local.

Hemos por lo tanto dispuesto que durante todo este próximo año nos dedicaremos de manera muy completa con esta soberanía, a la búsqueda del reconocimiento de las modificaciones legales necesarias en nuestra nación, para que lo que está reflejado en el plano internacional también se refleje en el plano nacional, estatal y local en nuestro país.

Estamos también definiendo una serie de conferencias internacionales, en las cuales de 2004 a la fecha hemos logrado que se lleve a cabo un Seminario Regional de Desplazados Internos, un Seminario sobre Instrumentos de Protección Regional e Internacional de los Derechos Humanos y el Segundo Seminario Internacional sobre el Fenómeno de la Tortura, dado que en este contexto estamos trabajando en el marco de lo que usted preguntaba de cooperación con la Comisión Europea y con ellos hemos llevado ya acabo cinco seminarios en los cuales se está tratando de llevar a nivel regional y a nivel nacional, la idea de cómo debe ser la protección internacional y regional de los derechos humanos, el ataque a la tortura como método de búsqueda de confesiones en nuestra nación y particularmente sobre la preocupación de que debe haber unos derechos muy claros para los migrantes en nuestros días.

Hemos sacado a propósito de esto cuatro libros con las memorias de los seminarios que se han llevado a cabo.

En el caso de situaciones individuales en contra de México, que se ventilan ante el Sistema Interamericano, la Secretaría mantuvo un estrecho contacto con la Comisión y la Corte Interamericana de Derechos Humanos, para atender los casos individuales que han sido presentados en contra de nuestro país.

Al respecto hemos logrado reducir de 129 a 89 el número de peticiones individuales formuladas ante esta Comisión, en contra del gobierno de México. Hemos obtenido resoluciones favorables para nuestro gobierno por parte de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, respecto de la primera demanda formulada por la Comisión en contra del Estado Mexicano y hemos atendido mediante procedimientos de solución amistosa, 7 de las 66 peticiones individuales vigentes ante la Comisión.

Tenemos que seguir estableciendo un mecanismo que dé respuesta ágil y oportuna a todas esas situaciones, pero sobre todo que reconozca los casos en donde hubiera la razón de parte del demandante, que se le resuelva su situación a nivel nacional, sin tener que llegar a estas instancias.

México además apoya las resoluciones que se orientan a la promoción de los valores democráticos, tanto en esta Comisión de Derechos Humanos como en la Asamblea Nacional de la ONU. Y estamos incorporando las reuniones del Caucus Democrático (?) en los Estados Unidos, todo este tipo de preocupaciones sobre la protección de derechos humanos para nuestros migrantes. Y hemos mantenido una participación activa que hoy por cierto discutí con el Canciller de Rusia, el señor Labrok (?), quien me preguntó de qué manera podrían ellos que han estado como observadores, integrarse dentro del Foro de Comunidad de las Democracias, cuya última reunión se llevó con gran éxito en Santiago de Chile.

En el programa de trabajo de México con el Instituto Nacional para la Democracia y la Asistencia Electoral, hemos coordinado con la Secretaría de Gobernación, el Instituto Federal Electoral y el Tribunal Electoral del Poder Judicial Federal, una primera fase del programa que debe contribuir al fortalecimiento de la cultura democrática y la cultura de la legalidad en nuestro país.

En cuanto a los resultados que esperamos tener con la Comisión Europea, hemos aprobado el convenio al que usted hizo mención en diciembre del 2003 y a la fecha se han realizado cinco seminarios, todos y cada uno buscando la ejecución de obras que nos permitan tener la protección de libertades fundamentales en nuestra nación.

La Presidenta de la Comisión de Relaciones Exteriores, diputada Adriana González Carrillo: Muchas gracias doctor Luis Ernesto Derbez Bautista.

Ahora tiene la palabra hasta por cinco minutos, el diputado Ángel Alonso Díaz-Caneja, para formular su réplica.

El diputado Angel Alonso Díaz-Caneja: Gracias señora Presidenta.

Señor Secretario:

El liderazgo de México en múltiples materias del acontecer internacional lo ha llevado a tener presencia en procesos de integración humana con nuestros socios prioritarios.

Una integración humana supone una integración política, cultural y de desarrollo de los pueblos, antes que el mero intercambio económico de mercancías. Implica pensar en las personas que dan vida a esa integración y que éstas son su causa final y no el comercio como en fin en sí mismo.

En nombre de una integración humana y solidaria de los pueblos, México ha efectuado en este año dos acciones de ayuda internacional humanitaria. Por un lado, México otorgó ayuda a los países del sureste asiático afectados por los terremotos y tsunamis.

Y por otro lado, hace algunos días, en respuesta solidaria a la grave situación que sufren algunos estados del sur de la Unión Americana por el paso del Huracán Katrina, el Gobierno de México ofreció proveer de ayuda humanitaria a su contraparte estadounidense.

Con estas acciones la reputación de México como una nación fraterna, solidaria y subsidiaria con los países que han sufrido una catástrofe natural, queda evidenciado.

Por otra parte, México ha decidido participar activamente en los mecanismos regionales de integración con América Latina, con lo cual se ha conseguido un nivel de diálogo político y cooperación adecuados.

México es ahora estado observador en el Sistema de Integración Centroamericana, la Comunidad Andina de Naciones y el Mercado Común Sudamericano.

También destaca la participación de México en importantes foros de concertación como son:

1. El Grupo de los Seis.

2. Sede de la III Cumbre Unión Europea-América Latina.

3. Sede de la Cumbre Extraordinaria de las Américas.

4. Impulsores del Sistema Iberoamericano de Cumbres de Jefes de Estado y de Gobierno.

Para el recuento de esta intensa relación política, económica y cultural, destaca el hecho de que los 11 Tratados de Libre Comercio que México ha suscrito, 7 de ellos los ha realizado con 10 países de Latinoamérica.

También la mayoría de las visitas de estado del Presidente Fox al extranjero han sido a países de América Latina y que durante su participación en la pasada Cumbre del G-8 en Escocia, México abogó por mecanismos para limitar o aliviar la deuda Latinoamericana.

Es necesario mencionar en nuestra integración con América Latina, la participación de México en la operación del Plan Puebla-Panamá, que en beneficio de la integración mesoamericana, coordina esfuerzos y acciones de los 7 países de Centroamérica y de los 9 estados del Sur-Sureste de México, en la perspectiva de promover el desarrollo integral que eleve la calidad de vida de todos los habitantes.

El Plan Puebla-Panamá, debe superar su todavía limitada situación actual y convertirse en un instrumento de una política integral de México para el acercamiento con América Central que asegure el desarrollo compartido e integral.

Por su parte, América del Norte representa una región con dos socios con quienes hemos estrechado nuestras relaciones comerciales de cooperación y seguridad mediante la alianza para la seguridad y la prosperidad de América del Norte, misma que contribuirá en efecto a mejorar la seguridad de la región, pero sin descuidar que nuestra apuesta es por el desarrollo humano, por el bienestar y por la generación de oportunidades para todos.

Con el Continente Europeo hemos profundizado nuestra relación fortaleciendo el diálogo político y el intercambio de todo tipo, así como el aprovechamiento de los marcos normativos que nos da la asociación privilegiada con los países de la Unión Europea y la Asociación Europea de Libre Comercio.

Con otras zonas del mundo hemos tenido acercamientos e iniciativas como es el caso de Asia, donde entró en vigor el Acuerdo Asociación Económicamente con Japón o sobre la puesta en marcha de los trabajos de la Comisión Binacional México-China.

Destaca también nuestra vinculación con Oriente Medio, donde conseguimos el importante logro de abrir una oficina ante la autoridad nacional palestina.

Al mismo tiempo queremos transmitirle nuestra preocupación, por transformar algunos mecanismos de concertación política que tenemos con socios estratégicos y volver los espacios privilegiados para obtener resultados y acuerdos concretos, tal es el caso del Grupo de Río o de la región de Asia-Pacífico, por lo cual le pido nos de más información al respecto.

Finalmente, quiero decirle, señor Secretario, que el gobierno de México y la Cancillería cuenta con el apoyo del grupo parlamentario de Acción Nacional, para continuar una gestión que ha puesto en alto el nombre de México en el exterior y ha reafirmado la vocación solidaria y subsidiaria con la comunidad internacional. Muchas gracias.

La Presidenta de la Comisión de Relaciones Exteriores, diputada Adriana González Carrillo: Muchas gracias diputado Angel Alonso Díaz-Caneja.

Hora tiene el uso de la voz hasta por cinco minutos para formular su pregunta el diputado Sami David David del Partido Revolucionario Institucional.

El diputado Sami David David: Compañeras y compañeros diputados.

Con el permiso de la ciudadana presidenta de la Comisión de Relaciones Exteriores, apreciamos la presencia del Secretario Luis Ernesto Derbez el día de hoy aquí en la Cámara de Diputados. La no mención de una sola línea en el pasado encaje presidencial el primero de septiembre, demuestra la importancia que el gobierno de la república tiene en la política exterior.

Estamos de acuerdo en que la nueva agenda internacional y la dimensión de partidos de la política exterior contemporáneos requieren una actualización y modernización de las tradicionales normas que forman la doctrina de México, ¿pero era necesario renunciar a nuestra tradición diplomática de política exterior o por el contrario debimos reivindicarla?

Coincidimos que un punto de la agenda internacional, es la defensa de los derechos humanos, ¿pero acaso no fue una equivocación convertirla en el eje exclusivo de la política exterior mexicana?

Consideramos que se hace necesario encontrar conceptos modernos de aceptación universal acordes con la realidad nacional, regional e internacional, y que responda con mayor eficiencia los desafíos de un mundo globalizado, es necesario pronunciarnos por una reestructuración y democratización de la Organización de las Naciones Unidas y del Consejo de Seguridad, así como la reformulación de acuerdos regionales de seguridad, como forma de desarrollar la paz mundial, ¿por qué hemos puesto en el combate aol terrorismo internacional, es una agenda de nuestros vecinos y no hemos enfatizado lo suficiente que en la desigualdad social y económica, son factores de desestabilización de la Agenda de Seguridad y no buscamos estimular la participación de la sociedad organizada en su INCEN?

Es claro que las relaciones de México con Estados Unidos son vitales y prioritarias para nuestra postura global, somos socios comerciales, vecinos y amigos, unidos por una larga historia y un futuro común, sin embargo, el lamentable balance es que la relación con Estados Unidos no sólo carecimos de una propuesta clara y de valores nacionalistas sino que además la supeditamos a un punto de la agenda, un hipotético acuerdo migratorio que nuca se logró y que dejó inconclusos o desvirtuados una serie de otros temas de la agenda bilateral y que México podría haber consolidado, con independencia de que la agenda migratoria se concretare.

¿Cómo se explica que las relaciones con nuestro principal aliado y socio comercial fueran llevadas de manera tan inexperta y poco profesional, teniendo México todo un bagaje de experiencias en el tema?

México ocupa un papel destacado en la economía del mundo y su participación eventual en la agenda económica internacional, junto con otras potencias medias (¿) del Continente, tales como Brasil y Chile, contribuirían tanto en el proceso de democratización e institucionalización que vive América Latina como un fluido esquema de intercambios comerciales, acuerdos de libre comercio bajo bases justas y estímulo de nuevas inversiones bajo esquemas modernos de integración. ¿Por qué tuvimos una estrategia dispersa, unilateral, que nos llevó a sacrificar las relaciones con nuestros mejores aliados del Continente y objetivamente nos aisló en diversos momentos de la política mundial en los últimos años?

Nuestra posición en El Caribe y la fortaleza de décadas en las relaciones con Cuba, hacían recomendable una política madura, de mediación y con iniciativas propositivas que sin duda hubieran redundado en un papel de importancia para México en la estrategia de la región caribeña. A cambio de esta postura ¿qué justifica una conducta errática y sin visión de futuro en el tratamiento de nuestras relaciones con Cuba? ¿A título de qué se sacrificó tanto acervo y calidad en esta relación histórica?

La presencia de México en organismos multilaterales no deberá depender de una correlación favorable o desfavorable de votos, sino de la importancia y la pertinencia de involucrar a nuestra política exterior en una acción determinada. Esto sólo será posible si estamos dotados en una estrategia clara en materia de política multilateral, y hemos cultivado las relaciones con nuestros aliados en función de objetivos de largo alcanza y no de coyuntura. ¿Por qué no se elaboró una estrategia clara para nuestras posturas multilaterales y se improvisó en cada caso? ¿Acaso no poseía México una excelente experiencia en la materia?

En términos de seguridad. México comparte su frontera principal con Estados Unidos, pero su responsabilidad no termina ahí; también tiene obligaciones con sus vecinos del sur, del Caribe y del Gran Caribe.

Un futuro de prosperidad para México en seguridad y democracia, está vinculado tanto con lo que pase en el norte como en el sur y en el Gran Caribe. Pensar que estos mundos se desarrollan de manera autónoma es iluso, de tal modo que pensar que la seguridad de manera responsable es pensarla desde una óptima multidimensional.

Por sus respuestas, señor Secretario, le damos las muy cordiales gracias.

La Presidenta de la Comisión de Relaciones Exteriores, diputada Adriana González Carrillo: Muchísimas gracias, diputado Sami David David.

Ahora tiene el uso de la palabra el doctor Luis Ernesto Derbez Bautista, hasta por cinco minutos, para dar respuesta.

El Secretario de Relaciones Exteriores, Doctor Luis Ernesto Derbez Bautista: El Presidente Vicente Fox, como todos sabemos, no leyó un Informe, entregó, como se manda constitucionalmente el Informe al Congreso de manera escrita; y el mensaje que dio el Presidente fue un mensaje fundamentalmente político de carácter general que dio cuenta del estado actual en que se encuentra la política de nuestro país, poniendo énfasis en lo que a juicio del señor Presidente era importante en la política interna nacional.

Sin embargo, en el capítulo tercero del Informe de Gobierno, se refiere completamente a la política exterior y se describen todas las acciones referentes a la implementación de esta política exterior mexicana. Se da cuenta de nuestra actividad en foros y organismos internacionales, muchos de los cuales hemos conversado y además se destaca la parte de atención y defensa y promoción de los derechos de los mexicanos en el exterior.

En cada uno de los capítulos, el capítulo uno de desarrollo humano, el dos de crecimiento con calidad, el tres de respeto a los derechos humanos, el cuatro de buen gobierno y el quinto, anexo estadístico, se concentra toda la información del programa de política exterior del año.

El eje de la política no es únicamente derechos humanos, aunque es la parte central, efectivamente, señor diputado, y la idea central aquí es que para que haya democracia tiene que haber respeto a los derechos humanos para que México como nación que tiene que asumir esta responsabilidad, plantee un programa, tiene que dejar claro lo que hacemos al interior con lo que hacemos al exterior y hay una coherencia en nuestra política de derechos humanos al exterior con la del interior.

En el término de combate al terrorismo. Hoy tuve una reunión con el Ministro de Relaciones Exteriores de Rusia, quien me dijo que verdaderamente el terrorismo no era una agenda únicamente de un país, sino una agenda que nos corresponde a todos en el mundo porque los terroristas no reconocen nacionalidad ni fronteras. Y como ejemplo en esta discusión –y me permito citarlo por haber estado curiosamente discutiendo esto con él- están los hechos que acaecieron en Indonesia y en Egipto, en donde dos nacionales que uno no esperaría que tuvieran actos terroristas, fueron víctimas de una acción terrorista muy clara.

En la relación con los Estados Unidos no es que nos haya faltado agenda. En realidad el principio fundamental como usted sabe, por diputado, de la política exterior mexicana, es que debe contribuir al bienestar de la población de nuestro país y en este caso la norma fundamental y la razón de ser del impulso de un acuerdo migratorio, era la necesidad de proteger a los migrantes mexicanos, que al no encontrar empleo en México desafortunadamente tienen que ir al extranjero, particularmente a los Estados Unidos. Y digo particularmente porque aunque el 98% está en Estados Unidos, hay una proporción pequeña que va a otras naciones.

No ha habido en realidad ningún problema en la parte económica con los Estados Unidos, al contrario. Los temas que siguen en la agenda desafortunadamente son temas que arrastran de mucho tiempo, particularmente el tema de azúcar, el tema de transporte, que han sido los temas más álgidos en toda la relación comercial y en la relación que tenemos de dificultades con los Estados Unidos.

El tema de seguridad, como lo he mencionado previamente, tomó un lugar importante en nuestra relación con esa nación y ésa es la razón por la cual tuvimos que actuar, pero México, como usted sabe diputado, impulsó una nueva definición del concepto de seguridad hemisférica y una vez que se hizo la renuncia del TIAR, del Tratado Interamericano, lo que se llevó a cabo fue una convención aquí en la Ciudad de México en el año 2003, que fue una Convención de Seguridad Hemisférica para sacar una nueva definición, y en ella nuestro país logró que se considerara un concepto multidimensional, que no únicamente se considerara al concepto de seguridad militar, sino también el concepto de seguridad de salud, de seguridad por pobreza, de seguridad migratoria como parte de una nueva definición de la necesidad de un mecanismo que está siendo definido por esta convención que fue convocada por México y que fue aprobada por todos los países de nuestro hemisferio.

Hoy que estamos en una situación difícil por un tema particular, como es el de la fiebre aviar, la visión mexicana de la necesidad de una multidimensionalidad y lo que hemos planteado nosotros toma la coherencia y la vigencia que habíamos nosotros previsto previamente. Esto nos permite decir que nuestra definición de lo que debe ser un concepto de seguridad está teniendo validez en la realidad y por ello seguiremos insistiendo en que no es únicamente militar, sino que tenemos que entrar a todo el concepto de esta cuestión multilateral.

Con América Latina hemos tenido una estrategia coherente, quizá no tan exitosa pero coherente. Estamos ya como miembros del CICA, de MERCOSUR, del Grupo Andino, hemos participado en algo que es extraño, que son las reuniones de la Comunidad de Naciones Sudamericanas y aquí sí que ellos lo definieron como Sudamérica y a pesar de eso fuimos invitados a participar por la relación que tenemos con los países de América del Sur. Y en el tratamiento con Cuba usted sabe que hay un tema central, que ha sido un tema de diferendo entre diferentes personas o grupos en nuestra nación, sobre la relación que deberíamos tener con esta nación.

Es la convicción de nuestra nación de este Gobierno, que el tema de derechos humanos es un tema fundamental para un proceso de largo plazo de crecimiento y protección y garantía de respeto a todas las naciones, y por ello todo lo que hemos hecho ha sido coherente, tanto en el planteamiento en el caso de la resolución que se lleva cada año en Ginebra con respecto a Cuba, como también en el planteamiento (¿) y denunciando lo que fue la acción del Gobierno de Estados Unidos con los presos en Guantánamo. Fue Cuba quien presentó la resolución y fue México uno de los pocos países que le apoyó.

Nosotros creemos tener una relación por lo tanto que es coherente. Desafortunadamente las declaraciones propias del Canciller cubano dan a entender que mientras no haya un cambio en ese voto particular, sería difícil tener una relación con Cuba de una naturaleza distinta. Para nosotros Cuba no representa el Caribe, usted mencionó que el "gran caribe" y con eso es con lo que estamos trabajando con la visión del gran caribe con todos los países y con Cuba estamos manteniendo una relación cuidadosa de amistad, porque lo que existe fuertemente es la amistad entre los dos pueblos. Seguiremos manteniendo esta relación.

Y en el caso muy particular de este punto, desafortunadamente –como me dijo hoy también el canciller Labrof(¿)-, es una sola vez al año, pero dura seis semanas, tendremos que continuar trabajando en la búsqueda de solución, por ello el mecanismo regional que hemos tratado de diseñar para salirnos del concepto politizado en Ginebra a un concepto mucho más adecuado de la relación y la revisión que debe llevarse a cabo en los grupos de personas y expertos que analicen el conjunto en lugar de particularizar a una nación especifica, como puede ser en este caso, Cuba u otras naciones, pero en el caso del voto hemos sido coherentes en nuestra posición, en la comisión, en todos los casos en que hemos tenido que votar, no sólo en la resolución de Cuba, en la resolución de Guantánamo y de los demás países.

La política multilateral nos parece a nosotros lo adecuado en este contexto y por eso seguiremos impulsando este tipo de reformas a Naciones Unidas, a la definición de seguridad hemisférica y al tema de cómo se debe tratar derechos humanos de una manera que no politice, sino que pueda resolver la situación.

La Presidenta de la Comisión de Relaciones Exteriores, diputada Adriana González Carrillo: Muchísimas gracias, doctor Luis Ernesto Derbez.

Ahora tiene la palabra hasta por cinco minutos, para formular su réplica el diputado Arturo Robles Aguilar, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.

El diputado Arturo Robles Aguilar: Muchas gracias, Presidenta.

Escuchándolo hace un momento, señor Secretario, realmente nos congratula el que se tenga esa visión que requerimos forzosamente se consolide, porque lo que realmente está afectando creemos a la política exterior en gran medida, es la falta de un proyecto de largo plazo y lo digo por lo siguiente, señor Secretario.

Para los actuales legisladores nos queda claro que la política exterior es a final de cuentas la continuidad de una política interior que busca cumplir objetivos nacionales y que están ligados al bienestar de la población. En ese sentido, las reflexiones que

usted hace, ojalá que nos permita desde el punto de vista institucional darle vigencia a esa visión que necesitamos sobre todo con Latinoamérica. O sea, necesitamos una mayor consistencia y nos congratulamos de lo que acaba de expresar.

La protección de los mexicanos en el exterior, doctor Derbez, es una preocupación reiterada, usted nos ha expresado una serie de información importante que de hecho, en materia de política exterior en el informe que recibió esta soberanía en gran medida nos señala una serie de detalles de apoyo precisamente a nuestros compañeros migrantes y en ese sentido, aunque no es todo lo deseable que quisiéramos, pero bueno, hay una atención importante.

La reciente catástrofe del huracán Katrina, del cual usted señalaba una serie de apoyos que se otorgaron; creo que nuevamente vuelve a plantearnos un aspecto preocupante. El día de hoy en las noticias escuchamos que un nuevo huracán, el huracán Rita esta en puerta de las costas de Texas, se espera impacte el fin de semana y en ese sentido se están empezando a evacuar poblaciones, Corpus Cristy, Houston y sobre todo, son regiones donde gran parte de nuestros connacionales radican.

Esperamos, confiamos, que la Secretaría, que la Cancillería, tenga alguna estrategia al respecto y sobre todo, dado el mayor número de connacionales que están emigrando, que realmente se piense en un esquema más formal de protección para ellos.

Y en ese sentido, sí hay algo que realmente es contrastante e inconsistente, acabamos de recibir el paquete económico, en el paquete económico viene por parte del Ejecutivo una propuesta de reducción en materia de apoyo a servicios consulares, a los migrantes. Aunque usted hace un momento destacaba que los recursos que por concepto de matrícula consular y por otros servicios, los que presta la Cancillería, van a poder ser reingresados. Creemos de cualquier forma que no muestra esa consistencia que debería tener el Ejecutivo en materia del apoyo a nuestros hermanos migrantes.

En las semanas pasadas, señor Secretario, tuvimos la visita del Presidente de China y del Presidente de Corea del Sur. Usted hace una descripción muy importante acerca de la importancia de la atención de México hacia el sudeste asiático, es innegable el impacto económico y la potencia que en los próximos años será sobre todo China, una inquietud que creo que es importante que debemos de conocer la sociedad mexicana, es si hubo acuerdos con ambos presidentes, qué tipo de resultados se obtuvieron ¿verdad? con la visita de estos presidentes.

Hay algo que también creemos que ha sido un poco no del todo utilizado y es el Acuerdo Económico, Político y de Cooperación con la Unión Europea. Creemos de que debe de fortalecerse sobre todo para que de tipo bilateral se puedan fortalecer las relaciones. Creemos que ahí realmente hay mucho por hacer.

Señor Secretario: Nosotros consideramos que toda política exterior está conformada por intereses, pero también por valores, ambos aspectos deben mostrar una dinámica que responda tanto a las directrices de un proyecto interno como a los cambios que operan en el contexto internacional los cuales reclaman de manera constante adaptaciones y respuestas. De esta manera toda política exterior tiene dos dimensiones: Una de continuidad y otra de cambio.

La primera de ellas está manifestada por los principios de la política exterior de México que en gran medida implica la ratificación de nuestro compromiso a los preceptos de la Carta de San Francisco y al derecho internacional. Sin embargo nuestra política exterior debe considerar también la defensa de los intereses nacionales.

Frente a la importancia que se ha señalado en forma reiterada impone la geografía y la realidad de ser vecinos con los Estados Unidos de América, debemos de mantener un nivel de prioridad en las relaciones con otras regiones, en particular con Latinoamérica y Europa.

Y al menos creemos que el tema migratorio debe de abordarse con un nuevo enfoque, sobre todo porque al menos los últimos análisis son muy claros de lo que ocurre en el mundo laboral norteamericano ya el sistema de pensiones de Estados Unidos en gran medida está siendo sostenido por los trabajadores migratorios cuya promedio de edad oscila en 22 años y que realmente es importante que toda esta información del impacto económico al sostenimiento de la economía de los norteamericanos, se pueda valorar.

Señor canciller: No buscamos regatear logros pero sí advertimos que resulta obligatorio fortalecer la confianza en la política exterior de México para lo cual será necesario replantear objetivos y estrategias y aprovechar un cuerpo altamente profesional como el del Servicio Exterior Mexicano que ha sido fundamental en el orgullo que ha sido la política exterior de nuestro país.

Gracias.

La Presidenta de la Comisión de Relaciones Exteriores, diputada Adriana González Carrillo: Para dar cumplimiento al punto quinto, incisos b, c y d, se han inscrito para la segunda ronda de preguntas y réplica los siguientes diputados:

PRD diputado Elpidio Tovar de la Cruz; PRI: Diputado Roberto Pedraza Martínez; PAN: Diputada Marisol Vargas Bárcenas y diputado Homero Ríos Murrieta; PRI: diputado Carlos Osvaldo Pano Becerra.

Tiene la palabra hasta por cinco minutos, para formular sus preguntas, el diputado Elpidio Tovar de la Cruz, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.

El diputado Elpidio Tovar de la Cruz: Señor Secretario de Relaciones Exteriores, Luis Ernesto Derbez; compañeros y compañeras diputadas:

En su búsqueda por alcanzar mejores condiciones de vida hoy los migrantes mexicanos están más expuestos a los abusos, extorsiones y el maltrato e inclusive a la pérdida de vida en su travesía hacia los Estados Unidos, como consecuencia de la operación de los programas de sellamiento de las fronteras realizados por la patrulla fronteriza estadounidense y por las diversas iniciativas anti-inmigrantes surgidas en la frontera norte.

Mientras tanto la chancillería que usted encabeza no ha sabido adoptar una postura contundente ante la violación generalizada de los derechos humanos que se cometen todos los días contra nuestros migrantes y ha demostrado carecer de respuestas adecuadas ante la creciente demanda de atención de quienes llevan a cabo una muy importante contribución para nuestra economía y nuestra cultura.

Al mismo tiempo el gobierno actual se ha plegado casi totalmente a las decisiones de Washington en materia internacional. Hemos acompañado solícitos las diversas iniciativas estadounidenses para prevenir el terrorismo, reducir el narcotráfico y detener el tráfico de migrantes en la frontera.

El programa de repatriación al interior, la utilización de balas de goma, la autorización para la presencia de agentes estadounidenses en los aeropuertos mexicanos, la complacencia con los grupos de autodefensa que han surgido en la frontera norteamericana, son sólo algunas muestras de lo anterior.

Por tanto, señor Canciller, ¿cómo puede explicar al pueblo de México que mientras que nuestro país ha cooperado con los Estados Unidos en prácticamente todas las iniciativas que se nos han planteado, no hemos podido obtener hasta ahora un solo acuerdo positivo para nuestros connacionales?

¿Qué tiene usted qué decirle a los millones de mexicanos que con sus divisas han superado ya renglones como el turismo y la inversión extranjera directa, convirtiéndose en factor de sobrevivencia para millones de compatriotas?

Hay un fenómeno creciente que se desarrolla en nuestro país y que tiene que ver con el tránsito por el territorio nacional de ciudadanos centroamericanos y sudamericanos cada vez mayor en su viaje hacia los Estados Unidos de manera ilegal?

Esto ha planteado la toma de medidas por el gobierno mexicano, algunas de las cuales apuntan incluso hacia la militarización de la frontera sur. Yo preguntaría: ¿Cuáles son las estrategias de la política exterior que nuestro país ha aplicado en materia migratoria con los países de centro y Sudamérica, para garantizar el respeto de los derechos humanos y la seguridad a los emigrantes en el país?

Y ¿hay por parte de la Cancillería una estrategia conjunta con el gobierno estadounidense para controlar desde nuestra frontera sur el flujo de migrantes de centro y Sudamérica?

¿Por qué mientras nosotros exigimos la desmilitarización de nuestra frontera con los Estados Unidos, al mismo tiempo estamos militarizando la nuestra en el sur?

Ante la sentida demanda de atención de nuestros connacionales, en diciembre pasado la Cámara de Diputados aprobó reasignaciones presupuestales que tenían por objeto ampliar considerablemente los recursos destinados para la protección de los mexicanos en el exterior. No obstante, se encuentra prácticamente detenida la aplicación de estos 170 millones de pesos que esta representación popular había aprobado para programas de apoyo y defensa de los migrantes mexicanos.

No sabemos cómo se están ejerciendo los recursos de la repatriación de cadáveres, para la asistencia jurídica de nuestros connacionales, para la campaña de seguridad del migrante, por mencionar sólo algunos. Presumimos que éstos se ejercen sin control, de manera ineficiente y en algunos casos mediante acciones que benefician a algunas empresas estadounidenses y a funcionarios de la propia Cancillería.

La Secretaría de Relaciones Exteriores ha desoído hasta ahora las propuestas que el PRD ha formulado para la optimización de los recursos aprobados para los diversos programas de protección y defensa de los mexicanos en el exterior.

Hay, por ejemplo, en el presupuesto de este año alrededor de 4 mil millones de la Secretaría de Relaciones Exteriores. Ingresaron también alrededor de 600 millones de pesos por concepto de servicios consulares, de documentos expedidos por los consulados en los Estados Unidos.

La Ley del Servicio Exterior Mexicano establece que estos recursos que se obtienen en los consulados puedan y deban ejercerse en la protección consular, sin embargo estos 600 millones de pesos fueron destinados a otros renglones que no tienen nada que ver con esto; entre ellos, por ejemplo, algunas unidades de la Secretaría de Relaciones Exteriores, como la Subsecretaría de Relaciones Económicas Internacional. ¿Cuál es la razón por la que se ha hecho esto?

Y, por último, quisiera preguntar: ¿Está usted dispuesto a avanzar junto con esta Cámara de Diputados, para llevar a cabo un esfuerzo de racionalización de los recursos en las oficinas de la Secretaría y reducir el gasto excesivo y en muchas ocasiones innecesario, llevado a cabo por ésta?

¿Permitirá usted que esta Cámara de Diputados tengan la oportunidad de supervisar el ejercicio de estos recursos, que además ahora que nuestros connacionales podrán votar, podrían ser eventualmente orientados políticamente para favorecer algún partido durante las próximas elecciones presidenciales?

El día de hoy aparece en el periódico Ovaciones una nota donde se señala que usted avala la presencia de policías de Estados Unidos en México –aparece en el periódico Ovaciones- si éstos están destinados a persecuciones "calientes" –dice- de fugitivos norteamericanos. Yo quisiera también obtener una respuesta de esto.

Muchas gracias.

La Presidenta de la Comisión de Relaciones Exteriores, diputada Adriana González Carrillo: Tiene la palabra el doctor Luis Ernesto Derbez Bautista, hasta por cinco minutos, para dar respuesta.

El Secretario de Relaciones Exteriores, Doctor Luis Ernesto Derbez Bautista: Quisiera responder el último punto, primero, señor diputado.

En una presentación en la Ciudad de Washington, la pregunta que me hizo una de las personas fue: Si el concepto que ellos manejan en Estados Unidos de "persecución en caliente", como se dio la traducción, es algo que se llevara acabo. Yo le dije que lo que estábamos haciendo era precisamente la coordinación entre las policías de los dos lados respetando la soberanía de cada una de nuestras naciones.

La interpretación dada por Ovaciones, es interpretación dada por Ovaciones. Yo no puedo hacer nada desafortunadamente por las interpretaciones que hacen nuestros reporteros comúnmente, pero lo que está muy claro, es que a la pregunta concreta, mi respuesta fue: Efectivamente lo que se requiere cada día más y más entre México y Estados Unidos en la frontera, es un proceso de coordinación como el que se lleva a cabo en las fronteras de los Estados Unidos entre estados, en donde un vehículo no puede cruzar otro lugar y lo que tiene que hacerse, por lo tanto, es coordinación policíaca de ambos lados para que sea la policía del otro lado, la que en caliente, es decir, de inmediato por medio de comunicación, pueda llevar a cabo la parte final de la persecución a atrapar y enviar.

Y eso es lo que estamos en realidad buscando, es la coordinación respetando nuestras soberanías dentro del concepto de responsabilidad compartida de los dos países.

Esa fue mi respuesta, suena interesante decir que lo que autoricé, primero, no tengo la facultad para autorizar y por lo tanto, aunque lo hubiera dicho, que no lo dije, sencillamente no sería posible porque no tengo esa facultad, no me corresponde a mí.

Pero sí, lo que estamos tratando cada día más y más con las autoridades americanas, es dentro de programas como el Oasis y otro tipo de programas, evitar que haya impunidad en la frontera porque se nos escapan los criminales cruzando de aquí para allá o de allá para acá, que también es una situación difícil para ellos.

Estamos buscando, por lo tanto, con las autoridades, que haya mucho mejor coordinación, que haya coordinación, ojalá, inmediata, para que si efectivamente se cruzan y sabemos que están en ese momento cruzándose, ellos lo detengan o nosotros lo detengamos para hacer la entrada correspondiente de acuerdo al proceso legal normal.

Si realmente nos hubiéramos plegado a todas las políticas de los Estados Unidos, no habríamos votado en el caso de la resolución presentada por Cuba ante la Comisión de Derechos Humanos en Ginebra, respecto al tratamiento de los prisioneros en Guantánamo, por las autoridades americanas.

Creo que este es un ejemplo muy claro de cómo no hay complacencia y mucho menos una voluntad de entregarse a lo que son las decisiones norteamericanas. Y yo hablo con nuestros compatriotas y lo que les digo es que sería importante que en la búsqueda de este concepto los programas que estamos llevando a cabo como Gobierno, como el 3 por 1, pudieran darse mayor importancia para que se generaran fuentes de empleo en México y aquí fuese resuelto el problema migratorio.

Y, creame diputado que hablo mucho con los grupos de nuestros compatriotas por la preocupación que tenemos, primero de escuchar de ellos cuáles son los problemas fundamentales que enfrentan. Y segundo, para que esto nos permita ir organizando dentro de la estructura de la Secretaría y en particular en los consulados, la respuesta adecuada para sus preocupaciones.

Los recursos los usamos todos, la Subsecretaría a la que usted mención no existe, es una Unidad, precisamente la Secretaría fue desaparecida y reducida en la búsqueda de esa racionalidad que usted menciona, ese es el ejemplo muy concreto de cómo una Subsecretaría que sí existía previamente a que yo llegara a la Cancillería, en la búsqueda de racionalización de recursos y en cumplimiento del mandato que nos fue presentado por esta Cámara de Diputados, nosotros desaparecimos esta Subsecretaría y la redujimos a un rango ideal, por la necesidad de tener un programa de promoción económica dentro de la Cancillería.

Todos los recursos los usamos, en la Cámara de Senadores también me hicieron la misma pregunta, de ¿por qué no tenían la información, a pesar de que se nos había solicitado, y no estoy seguro en su caso, pero me permitiría darle la misma respuesta que le di a los señores senadores.

Nosotros hemos enviado los reportes que se nos han solicitado, indicando con claridad dónde está el ejercicio del gasto, de manera muy puntual, particularmente por la preocupación como la suya. Voy a tratar de averiguar qué es lo que pasó aquí en la Cámara de Diputados, en la Cámara de Senadores descubrimos en mi comparecencia, que aunque habíamos enviado de la Secretaría, por alguna razón no había circulado del sitio donde se envía que no es la Comisión sino la parte, digamos, de la Cámara en sí.

A la mejor está pasando aquí que no lo mandamos a la Cámara de Diputados y quien corresponde referirlo a las Comisiones no lo está llevando a cabo, pero de cualquier manera para evitar que tuviéramos problemas, le voy a pedir mi personal que de inbmediata les mande una copia a cada uno de ustedes los reportes que hemos hecho al respecto, para que ustedes tengan información.

Tiene usted la razón, ustedes hicieron un esfuerzo amplio el año pasado, en dotarnos de recursos para estos propósitos y es correspondencia normal de nosotros el darles la información. Existe y la hemos enviado y parece que no ha sido distribuida, y lo que haremos con todo gusto repetir el envío, pero en esta ocasión, si me lo permiten los señores diputados aquí de la Comisión, de una manera directamente a ustedes, brincamos a la mejor algún protocolo que espero que después no me vayan a regañar.

Pero si me permite la presidencia, yo les enviaría directamente, o se los puede enviar a través de las dos presidencias, para que les hagan el reparto.

Le puedo garantizar aquí, sin ninguna duda, que no autorizaremos de ninguna manera, ni de personal ni de recursos de Secretaría, en el proceso del voto de los mexicanos en el exterior. Esta ha sido la preocupación de este Canciller, de esta Secretaría y del señor Presidente de la República, hemos dejado muy en claro, que solicitamos y exigimos que no intervengamos en ningún momento en el proceso del voto, precisamente para evitar la interpretación al que usted ha hecho referencia, por una preocupación además personal, como ciudadano, como Canciller y como miembro de este gobierno. Y es que a los mexicanos nos ha costado mucho tener tranquilidad y confianza en el sistema electoral que el IFE representa, como para que yo, la Cancillería o este gobierno de alguna forma fuese a empañarlo.

Nuestra posición con el IFE ha sido continua y constantemente que es su responsabilidad y solamente bajo su mandato y el acuerdo que tenemos con ellos actuaremos en el sentido que sea correspondiente, sin tocar de ninguna manera el proceso electoral que no nos corresponde ni nos debe corresponder, para evitar precisamente esa preocupación, que créame, diputado, a mí también a mí como ciudadano, no nada mas como Canciller, como ciudadano.

Tengo aquí una serie de datos de lo que hemos hecho a lo largo de este año, en protección consular, me permito por razón de brevedad de tiempo decirle, que llevamos ya en el año 2005, 70 mil casos de protección consular, y esto va en todos los ámbitos desde la protección laboral, penal, migratoria, civil y administrativa, precisamente por nuestra preocupación.

Cuando tomamos el gobierno en el año 2000, se atendieron 39,900 casos; en el año 2004, atendimos 105 mil casos; y de este año al paso que vamos, vamos a llegar a 149 mil casos por lo menos.

Este es el esfuerzo gracias a lo que ustedes nos han aportado, pero también es el esfuerzo del Servicio Exterior Mexicano, y aquí si quiero hacer una recomendación, porque verdaderamente las personas que trabajan en los Consulados, son gente qued se entregan de manera completa al servicio de las necesidades de nuestros ciudadanos en los Estados Unidos en particular.

En el tema del traslado de restos, el año pasado se trasladaron 4,558, y es parte de la documentación que le voy a enviar para que vea usted el uso que se hizo de esa partida especial. Este año únicamente hasta el día 20 de septiembre llevamos 4,075 repatriaciones de cuerpos, de mexicanos que desafortunadamente han fallecido en los Estados Unidos de América.

Y nuestro red consular va a continuar trabajando en este tema, para tratar de obtener los 500 millones aproximadamente de pesos que recaudamos y la Secretaría de Hacienda los está entregando a plenitud a nuestra Cancillería, para que sean utilizados única y exclusivamente en actividades consulares.

Y nosotros lo que hemos hecho la búsqueda del recorte presupuestal que en este momento ha sido enviado a ustedes, tiene en acciones llenarias que no corresponden a la protección consular.

Y en cuanto al Programa Piloto de Repatriación Voluntaria, yo me permitiré decir a usted, que eso fue una propuesta nuestra, importante porque nos permite repatriar en condiciones, que ya corregimos respecto a la queja que ustedes mismos precisaron el año pasado, de que no haya una condición de falta de dignidad o de falta de respeto a la dignidad de nuestros conciudadanos y en este año hemos repatriado hasta el 19 de septiembre, o se han repatriado voluntariamente, 18 mil 500 mexicanos. El año pasado en total fueron 14 mil.

El programa tiene bastante éxito, y particularmente, porque protege a la dignidad de las personas y los lleva hasta sus sitios de origen, de manera que cuando les falten recursos no se queden en la frontera por una repatriación únicamente a ese punto.

La Presidenta de la Comisión de Relaciones Exteriores, diputada Adriana González Carrillo: Tiene el uso de la palabra para réplica, el diputado Elpidio Tovar de la Cruz.

Esperamos que no les moleste que ambas Presidencias de las Comisiones, hemos tolerado un poco más el tiempo de participación tanto de los compañeros y compañeras diputadas, tanto como el Secretario, con el único interés que se hagan un poco más de preguntas y que se pueda satisfacer la mayor cantidad de respuestas.

Adelante, diputado.

El diputado Elpidio Tovar de la Cruz: Efectivamente, en el presupuesto aprobado para este año y publicado en enero de este año, aparece la Subsecretaría que mencioné. Hoy ya en la propuesta que viene, viene ya como Unidad. Se reformó en estos meses. Sin embargo el problema no es ese, el problema es que si tenían asignados 25 millones de pesos inicialmente para esta Unidad y se ejercieron 138 millones, es decir más de 120 millones se destinaron hacia allá. Por eso nosotros señalamos, así como ésta, hay otras Unidades en las que aparecen este tipo de cantidades.

Nosotros señalamos que lo que se recupera por los servicios consulares, debiera ser ejercido en protección consular, tal y como lo dice la Ley del Servicio Exterior Mexicano.

Por otro lado, el propio proyecto de presupuesto que está discutiéndose, establece también algunas contradicciones. Por ejemplo, se reduce en 40 por ciento lo destinado a la Dirección General de Derechos Humanos que tenía alrededor de 20 millones de pesos en este año y se le van a asignar solamente 12 millones de pesos el año que entra. Una instancia muy importante, porque es la que trabaja fundamentalmente en materia de derechos humanos y en sus relaciones con otras organizaciones internacionales; y sin embargo, se le asignan 170 millones de pesos más a la Dirección General del Sistema de Naciones Unidas, que a la luz de los magros resultados que se obtuvieron por esta instancia en la llamada "reforma de la ONU", yo creo que debiera contemplarse mejor esta asignación.

Nosotros, es evidente que la actual administración, por lo menos nos hace suponer, que esta política que apunta hacia la militarización de la frontera sur, forma parte de la política de contención migratoria implementada por el Gobierno de los Estados Unidos, más allá de sus propias fronteras. Es una preocupación que tenemos, porque sin duda el fenómeno creciente, impacta la vida no solamente de nuestro país, sino del propio Estados Unidos.

Durante el ejercicio fiscal del 2005 quedó de manifiesto que la prioridad fundamental del grupo parlamentario del PRD, fue el fortalecimiento de los programas de apoyo y defensa de los migrantes mexicanos. Por eso pudieron reorientarse los 170 millones de pesos para dichos programas. No obstante, la Secretaría de Relaciones Exteriores –hay que señalarlo- no respetó el sentido de las adecuaciones mandadas por la Cámara de Diputados. Esto es aunque al publicar el presupuesto que debió aplicar la Secretaría de Relaciones, se vio obligada a respetar el monto total de los recursos asignados por la Cámara, llevó a cabo posteriormente reasignaciones internas que modificaron el destino final de los mismos. Este es un asunto que nos preocupa, sobre todo en la víspera de la discusión del... presupuesto del año que entra.

Existen indicios que nos alertan de que las partidas que se emplean para estos programas de apoyo están siendo ejercidas de manera discrecional por la Cancillería e incluso se destinan a otras actividades ajenas a la protección de los migrantes. En el mejor de los casos esta representación popular no ha recibido –lo reiteramos- de parte de la Secretaría, la información reciente y completa sobre la manera en que se están ejerciendo dichos recursos, faltando así al compromiso tantas veces mencionado de rendir cuentas transparentemente.

A partir de una primera revisión del proyecto de Presupuesto de Egresos solicitado por la Secretaría de Relaciones Exteriores para el ejercicio del 2006 y con la información incompleta con la que contamos, podemos decir lo siguiente: La propuesta de ampliación de recursos respecto del Presupuesto aprobado para 2005 se ubica fundamentalmente en un aumento para la Dirección General de Protección y Asuntos Consulares, por más de 260 millones de pesos, petición que el PRD ha reiterado. Los recursos pasan de 294 millones aprobados en el 2005, a 567 millones que se solicitan para el 2006. Igualmente, se solicitan casi 100 millones más de pesos para la Subsecretaría de América Latina y el Caribe.

El PRD defiende la propuesta de incremento para la protección y defensa de los mexicanos en el exterior, pero debe exigir la corresponsabilidad en el sentido de que la Secretaría de Relaciones Exteriores pueda ser transparente y se atiendan las preocupaciones de los diputados en cuanto a la manera en que dichos recursos se aplican.

Como lo hicimos durante la revisión del Presupuesto del 2005, el grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática propondrá para el 2006 llevar a cabo un esfuerzo de racionalización de recursos en las oficinas del Servicio Exterior Mexicano; reducir el gasto excesivo y en muchas ocasiones inútil destinado a la organización de congresos, convenciones, etc., también el monto para el pago de asesorías innecesarias contratadas de manera poco clara por la Secretaría; el pago excesivo por concepto de viáticos; la anulación de los recursos que se pagan para el cabildeo en los congresos estadounidenses, sugiriendo que dicha actividad la podrían llevar a cabo funcionarios del Servicio Exterior Mexicano que hoy no se encuentran en ninguna comisión. Todo lo anterior con la finalidad de optimizar el gasto y fortalecer las medidas de protección y respeto a los derechos humanos de los migrantes mexicanos y extranjeros, como parte esencial de la política exterior de nuestro país.

Muchas gracias.

La Presidenta de la Comisión de Relaciones Exteriores, diputada Adriana González Carrillo: Tiene la palabra hasta por 5 minutos para formular su pregunta, el diputado Roberto Pedraza Martínez, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.

El diputado Roberto Pedraza Martínez: Señor Secretario, la migración temporal se convierte cada vez más en migración permanente, la esperanza de inicio de sexenio en el aspecto migratorio por la gran amistad existente entre los Presidentes de México y de Estados Unidos se ha desvanecido y por el contrario, las condiciones se han recrudecido y cada día los aspirantes a cruzar la frontera con rumbo hacia Estados Unidos tienen que sortear más y más graves peligros en su afán de alcanzar el sueño americano.

El Gobierno Mexicano no ha hecho, a nuestro parecer, la tarea de promover un acuerdo migratorio entre ambos países y hemos estado esperando a que nuestros vecinos lo hagan y si no, ahí está la muestra con Kennedy Mckane (¿), con Colt (¿), con Jake Plate (¿), con Cornin (¿), etc. De las propuestas de México no conocemos ninguna.

En México las familias están fragmentadas, papá y hermanos mayores en Estados Unidos y la mamá en México con los menores y sin la figura paterna y con el riesgo de que los jóvenes caigan en manos de las drogas o de los malos hábitos. Al paso que vamos tendremos que implementar programas sociales para atender a las familias desintegradas y que necesitaremos presupuestos mas grandes que los 16 mil millones de dólares que anualmente nos envían los migrantes por concepto de remesas.

Mis preguntas concretas, señor Secretario, son las siguientes:

¿Cuántas propuestas o acuerdos en materia migratoria ha elaborado el gobierno de México, a través de la Secretaría a su cargo para evitar la muerte de mexicanos al cruzar la frontera?

¿Cuál sería su opinión en relación a la propuesta 1025151, aprobada como punto de acuerdo el 17 de marzo del presente año en la Cámara de Diputados y enviada al Ejecutivo para su promoción y en caso afirmativo, los alcances de esta promoción?

Por sus respuestas, gracias.

La Presidenta de la Comisión de Relaciones Exteriores, diputada Adriana González Carrillo: Tiene la palabra el doctor Luis Ernesto Derbez Bautista, hasta por cinco minutos para dar respuesta.

El Secretario de Relaciones Exteriores, Doctor Luis Ernesto Derbez Bautista: Diputado, debo reconocer que ahora sí me puso en aprietos al darme el número y no el término. Así es que mi staff, está buscando exactamente.

El gobierno de México no tiene la capacidad en el sentido estricto de presentar leyes al gobierno de los Estado Unidos, sería equivalente a que usted estuviera dispuesto a aceptar como cuerpo legislativo, que un ciudadano norteamericano o un ciudadano de cualquier otra nacionalidad, le hiciera una propuesta y usted la considerara como parte de su definición de lo que sería una ley para nuestro país.

El gobierno de México lo que ha hecho son tres acciones muy concretas:

La primera, poner el tema de la reforma migratoria en la mesa, un acto que no se había llevado a cabo, a pesar de que había habido estudios de comisiones binacionales, estudios y análisis a través de las últimas décadas, prácticamente desde 1990, no había habido la fuerza de plantearlo, como una solicitud del gobierno mexicano para que entrará a la discusión de la agenda bilateral.

En el caso concreto de nuestro gobierno, la decisión tomada por el señor Presidente de la República al inicio de su administración, fue de inmediato poner el tema como un tema de la agenda bilateral. Un tema que llevo a una discusión conjunta, del Ejecutivo de Estados Unidos con el Ejecutivo de nuestro país, particularmente lo que en ese momento fue el Departamento de Estado Norteamericano con la Secretaría de Relaciones Exteriores, en la búsqueda de una idea de cuál sería el contenido mínimo que el gobierno de México considera infundamental, para que una reforma migratoria en los Estados Unidos, fuese una reforma que respondiera a las necesidades de nuestros ciudadanos.

El gobierno de México postuló desde entonces y mantiene en la agenda tres elementos:

El primero, la regularización de los ciudadanos mexicanos que en este momento se encuentran trabajando en los Estados Unidos y que no tienen la documentación adecuada y esta es una premisa fundamental. Los mexicanos que ya están en Estados Unidos, requieren obtener su regularización a través de esta reforma o un acuerdo, si así se pudiera del gobierno de los Estados Unidos o de la Legislatura.

Segundo, es importante que se permita la integración familiar y no la desintegración familiar. Es decir, que una vez regularizada la persona, también se regularice, si así lo desea a su familia, para evitar que la descomposición que se está dando familiar continué en este ramo específico y ,

Tercero, que además se establezcan condiciones para que aquellos ciudadanos mexicanos que deseen ir a trabajar a los Estados Unidos por periodos determinados, puedan hacerlo bajo condiciones legales, seguras y dignas.

Esos son los tres elementos fundamentales que provienen por cierto, de estudios llevados a cabo por la Comisión Binacional México-Estados Unidos, para la cuestión migratoria de los años 90´s. Ahí está contenido entre paréntesis, de veras ahí esta todo desde 1990 hasta acá, una serie de estudios que se hizo en esta comisión.

El gobierno de Estados Unidos entiende que esta es la posición del gobierno mexicano, los legisladores norteamericanos con los que yo conversó, como lo hice en los dos últimos dos días en Washington, lo entienden también .

Las propuestas que se han llevado hasta el momento a una elaboración detallada por legisladores norteamericanos, son las que usted mencionó, dos concretamente: la de Makein, Kennedy, como se conoce, que es una propuesta para un programa de reforma migratoria, que incluiría a todos los ciudadanos de cualquier parte que se encuentren en esta condición en Estados Unidos y que contiene en gran medida los elementos que nosotros hemos planteado y una propuesta por los senadores Kail de Arizona y Goring de Texas, que no contienen necesariamente todos esos elementos que a nosotros nos parecen deberían ser conseguidos para que estuviéramos satisfechos.

En nuestras conversaciones tanto con el gobierno de los Estados Unidos como con los gobiernos estatales, como con los legisladores, les hemos insistido que la propuesta de Maken Kennedy es mucho más completa y contiene mucho más los elementos que a nosotros nos parecen correctos para la solución adecuada de la problemática migratoria y de (seguridad) de las personas que están en los Estados Unidos en condición de indocumentados.

Sin embargo la definición la tendrá que hacer el congreso de los Estados Unidos en su momento.

Entendemos por nuestras conversaciones que "ellos" están conscientes y por "ellos" me refiero a todos aquellos legisladores y la Casa Blanca y los gobernadores, todos los funcionarios con los que hemos conversado, están conscientes de el por qué no sólo nuestra preocupación, sino nuestra preocupación de que si no contiene estos elementos, no les va a resolver el problema migratorio ni a nuestros ciudadanos, ni a los ciudadanos de los Estados Unidos, porque no contendría lo necesario para que esta regularización también les diera lo que a ellos les preocupa, fundamentalmente que es el concepto de seguridad.

Pero también les hemos dejado claro que en ningún momento el gobierno de México va a estar de acuerdo con una propuesta que no contenga estos tres elementos.

Ahora, desafortunadamente la decisión evidentemente como en el caso nuestro, le corresponde a su congreso y seguiremos trabajando con ese congreso y seguiremos trabajando con ese congreso. De ahí que hemos iniciado un programa con senadores y diputados mexicanos, académicos mexicanos y grupos de influencia, en el que hemos formado una comisión cuyo propósito fundamental es integrar el esfuerzo del Poder Legislativo con el Poder Ejecutivo en una visión que lleve en esta dirección.

Y le pido una disculpa pero evidentemente mis colegas no han podido encontrar el punto de acuerdo al que usted se refirió y con todo gusto responderé por escrito en el momento que me den ésta.

La Presidenta de la Comisión de Relaciones Exteriores, diputada Adriana González Carrillo: Tiene la palabra hasta por cinco minutos, para réplica, el diputado Roberto Pedraza Martínez.

El diputado Roberto Pedraza Martínez: Señor Secretario: No lo encontrarán porque el número que les di, no es precisamente un número de oficio, para que no lo sigan buscando sus auxiliares.

El 10-2 quiere decir diez meses en Estados Unidos por dos con su familia en México; el 5-1 5-1, quiere decir dos periodos de cinco meses en Estados Unidos por uno con su familia en México. Pero mejor se lo explico en los minutos que tengo para que lo conozca.

Bajo esta premisa que dice aquí: "México no conoce a los migrantes que salen, Estados Unidos no conoce a los migrantes que recibe. Estados Unidos no quiere más mexicanos en su país, México tampoco quiere que se queden permanentemente allá en los Estados Unidos".

"Desintegrar a la familia es acabar con la unidad y la identidad nacionales. La integración familiar es el eje inspirador de esta propuesta de acuerdo migratorio entre México y Estados Unidos de Norteamérica".

Esta propuesta fue entregada, fue aprobada el 17 de marzo de este año, señor Secretario y en seguida le entrego los documentos con lo que se vio a través de la Cámara de Diputados al Ejecutivo y a la chancillería.

"Considerando que actualmente un traficante de indocumentados cobra 2,500 dólares en promedio por pasar a una persona a territorio estadounidense y que un migrante no regresa pronto con su familia porque cada regreso le cuesta 2,500 y por eso se queda allá en Estados Unidos más tiempo para poder juntar más dinero, y que aún pagando esos 2,500 dólares el migrante corre riesgos en el desierto, en el río, en las cajas de los trailers, en fin".

El CONAPO registra una migración anual de 400 mil mexicanos a los Estados Unidos, asimismo no está considerando que anualmente llevan también potencial creativo estas personas que se van, abogados, médicos, ingenieros que nos costaron en promedio a México, 50 mil dólares formarlos, y que después los mandamos a cortar pasto a los Estados Unidos.

Mucha gente piensa que el principal móvil de la migración de nuestros connacionales, es lograr la green card o la nacionalidad o la residencia de Estados Unidos. No es cierto. Lo que quieren es ir a trabajar y usted lo sabe, para traer algo de dinero a México o para mandarlo a sus familias.

La cultura de la dependencia, el dinero fácil, es algo que se está convirtiendo en una cultura en México y no es posible. ¿Qué es esto? Antes o actualmente más bien, el padre de familia le dice al hijo que termina la secundaria: "Termina la secundaria porque te vas a trabajar a los Estados Unidos". Y el papá se queda en el porche esperando la remesa cada ocho días y ya no trabaja la parcela que antes trabajaba. Esa cultura de la dependencia no es buena para nuestro país.

(Exposición con diapositivas)

El hecho evidente que la migración trae como consecuencia, además del alcoholismo, enfermedades, implicaciones en la salud y otras cuestiones.

La ausencia de la figura paterna en la familia es trascendental. El no estar el papá con la familia implica que la mamá sola tiene que dedicar más tiempo a sus hijos y no lo tiene, los hijos a corta edad se convierten en pequeños delincuentes, se hacen a las drogas, al alcohol y a malos hábitos.

Hasta el pasado 17 de marzo no existía una sola propuesta de acuerdo migratorio por parte de México con Estados Unidos. Esta que le presentamos, señor Secretario, es la primera y es algo que le vamos a explicar más a continuación.

En breves palabras, la propuesta 1025151 es la siguiente.

Si actualmente se dan 2 mil 500 dólares a los coyotes para pasar a una persona al otro lado, la propuesta es sencilla. Decir: Estados Unidos quiere acordar contigo que esos 2 mil 500 te los dejo en depósito en el puesto fronterizo más cercano. A mi regreso, a los 10 meses o a los 5 meses, te garantizo que regreso porque no quiero perder los 2 mil 500 dólares. Descuéntame la visa temporal que cuesta 150 dólares. Compro un seguro médico por 50 dólares, que sería mínimo, solamente para atenciones primarias; un seguro de vida por 50 dólares por si me muero, si quiera para trasladen mis restos a México. Y los aspirantes tendrían que sujetarse a una certificación de competencia laboral. Aquí tendría que entrar la Secretaría del Trabajo, una competencia laboral de identidad y de conducta; la comunidad, que es donde se mueve la persona, la colonia, el barrio; una constancia de conducta para saber que Juan Pérez es una persona buena, es una persona de trabajo.

La presidencia municipal, como es su obligación, una constancia de vecindad, para que no digan nuestros vecinos que le estamos mandando maras o terroristas de otros países.

El gobierno del Estado, la carta de no tener antecedentes penales, para que también no piensen los vecinos que mandamos gente que tiene antecedentes penales, que han violado, robado, etcétera. Y el gobierno federal, el CURP y la credencial de elector, como es su obligación extenderla en este momento.

Señor Secretario, en breves palabras es esto. Hasta hoy, después de haber hecho esta propuesta de parte de varios diputados hay más de 400 muertos. ¿Cuántos más debemos de esperar para poder hacer o llevar a cabo un acuerdo migratorio?

Señor Secretario, le entrego los documentos donde consta que le mandamos al entonces Secretario, Santiago Creel, la propuesta 1025151, la propuesta enviada al Ejecutivo, donde usted nos contesta a través de sus órganos correspondientes, para su conocimiento. Y le entrego también el archivo electrónico del mismo.

La Presidenta de la Comisión de Relaciones Exteriores, diputada Adriana González Carrillo: Tiene la palabra hasta por cinco minutos, para formular sus preguntas, la diputada Marisol Vargas Bárcena, del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional.

La diputada Marisol Vargas Barcena: Canciller, sea usted bienvenido.

Una prioridad de la administración del Presidente Fox es la atención y defensa de los derechos de nuestros paisanos que radican en el extranjero. Solamente en 2004 se incrementaron en más de 16 por ciento los servicios de protección a mexicanos en el extranjero, al atender más de 100 mil casos mediante la decidida asistencia de la red consular de México, del Programa de Consulados Móviles y de la expedición récord de más de 3 millones de matrículas consulares de alta seguridad.

En este sentido, es de destacarse el apoyo que el Ejecutivo Federal ha dado a nuestros connacionales damnificados de la zona de desastre por el paso del huracán Catrina, mediante la operación de dos Consulados Móviles temporales en la región y el envío de ayuda especializada en su auxilio.

En ésta, la política exterior que ha conseguido lo que ningún otro, colocar el tema del diálogo migratorio con los Estados Unidos en el centro de la relación bilateral y la única en la historia reciente de México que no ha quitado el dedo del renglón de la prioridad que representa la atención a nuestros paisanos.

En consecuencia, esta administración ha decidido que el cambio sí incluya a los mexicanos en el exterior, los incluye mediante la creación del Instituto de los Mexicanos en el Exterior por la aceptación de la matrícula consular de alta seguridad en más de 10 estados de la Federación Estadounidense, a través de la puesta en operación de importantes iniciativas de salud, vivienda, reducción en el costo del envío de remesas y mejoramiento del nivel de la vida de los mexicanos en Estados Unidos.

Y en consecuencia, de la reforma legal que permitirá a nuestros paisanos ejercer su derecho al voto a partir de 2006.

Con esto, nunca más será admisible un proyecto de nación que excluya a nuestros paisanos. Nunca más un gobierno sordo a sus demandas y propuestas, nunca más a un gobierno que no defiende sus derechos, nunca más un México sin el valiosísimo capital humano que se marcha, nunca más un mexicano sin patria o fuera dentro del territorio nacional.

Es indispensable que sigamos pugnando por una frontera segura sí, pero sobre todo por una frontera humana. Sabemos que existe un tráfico de armas de Estados Unidos a México que ha llegado a niveles alarmantes y que ha provocado incluso la aprobación de un punto de acuerdo en esta misma Comisión Permanente.

Sabemos también que México tiene una parte importante que hacer para combatir el tráfico de drogas, sin dejar de lado la responsabilidad compartida que en este sentido se tiene con los Estados Unidos de América, en virtud de alto consumo y demanda que se observa de dicho país y que no está siendo debidamente combatida, pero lo más importante es que la seguridad no deshumanice nuestra agenda y que entendamos todos que la migración y la seguridad son temas que no pueden disociarse.

Pero no seríamos congruentes si no hiciéramos los esfuerzos conducentes a garantizar una migración legal, ordenada y segura de nuestros hermanos centroamericanos, tal y como lo pedimos para nuestra migración indocumentada, Estados Unidos, en este tenor, el Gobierno Mexicano ha continuado con el proyecto de dignificación de las 45 estaciones migratorias ubicadas en 16 estados de la República Mexicana, destacando la atención migratoria de Tapachula, Chiapas, la cual tendrá capacidad para albergar a 960 personas en estancia temporal y a 490 en pernocta, lo que convierte en la más grande del mundo.

Solamente en 2004, los 15 grupos Beta de protección a migrantes brindaron orientación, asistencia y protección a poco menos de 800 mil personas, lo que representó un incremento anual de casi el 45 por ciento debido al fortalecimiento de sus programas operativos.

Hemos avanzado mucho en estos cinco años de política exterior, volcada la defensa de los derechos humanos y preocupada por los derechos y el bienestar de nuestros paisanos en el extranjero.

No obstante, es menester reconocer que hace falta mucho por hacer todavía, en este sentido, señor Secretario, respetuosamente le pregunto: ¿Qué acciones ha implementado el Ejecutivo para garantizar que el tema migratorio no se vea secuestrado de la agenda bilateral con Estados Unidos?

¿Qué provisiones ha tomado el Gobierno Mexicano para asegurar que los programas de repatriación de indocumentados a nuestro país se haga con respeto a sus derechos humanos?

¿Qué resultados está ofreciendo la implementación del Programa Tres por Uno, para paisanos? ¿Cómo responde el Gobierno Mexicano al reto de reducir las muertes de connacionales en su tránsito a Estados Unidos?

Por su atención y respuestas, muchas gracias.

La Presidenta de la Comisión de Relaciones Exteriores, diputada Adriana González Carrillo: Tiene la palabra el doctor Luis Ernesto Derbez Bautista, hasta por cinco minutos, para dar respuesta.

El Secretario de Relaciones Exteriores, Doctor Luis Ernesto Derbez Bautista: Muchísimas gracias.

Si me permite la diputada usar un poquitito el tiempo de respuesta para dar una felicitación al diputado Pedraza, porque la verdad creo que este es el tipo de trabajo que podemos hacer conjuntamente Ejecutivo-Legislativo con una visión de ideas muy concretas que podamos ir manejando.

Me atrevería a decir que tendríamos que llevarlo en la consideración correcta y que podríamos aprovechar el diálogo que tienen ustedes entre legisladores mexicanos con norteamericanos para también hacerle este tipo de entrega e idea a ellos, porque la final son los legisladores norteamericanos quienes deben estar concientizados de lo que debería de ser la reforma, ¿por qué y de qué manera?

Y creo que usted tiene una presentación aquí, que me voy a llevar, con todo gusto, pero que además podría ser entregada también a sus colegas o a sus contrapartes en la parte americana.

Además, le quiero decir, dado que hace un momento decían que teníamos que ahorrar, creo, señor diputado que usar disquetes chiquitos también tiene su ventaja de ahorro y en las prestaciones.

Les encomiendo sus inquietudes, diputada, en el incremento presupuestal tres por uno, le quisiera decir que este programa se inició con una preocupación clara del Ejecutivo federal, de poder aprovechar la remisión del envío de las remesas, que son además acciones unilaterales y deben permanecer acciones unilaterales, y aquí somos dueños del dinero al final que son nuestros migrantes de Estados Unidos, han trabajado bastante por él, han hecho bastantes esfuerzos, proponiéndoles un programa en el cual al llegar su dinero, podría ser utilizado para funciones, en las que no necesariamente fuera únicamente consumo sino también la generación de empleos, una generación de infraestructura en las poblaciones de las cuales ellas han partido.

La Cámara de Diputados autorizó el año 2005 un presupuesto federal por 160 millones de pesos para este programa, y se apoyaron 574 proyectos de esta naturaleza. Esta estrategia entiendo que cada día está avanzando más, que dentro del presupuesto que está planteando en esta ocasión se incrementa el rubro y que el resultado de la misma está permitiendo cubrir prácticamente a todos los estados ya con lo que se está proponiendo este año de la república mexicana, para que puedan desarrollar alrededor de 1,500 proyectos de mejoramiento de calidad de vida de las poblaciones.

Es un programa que no necesariamente incluye únicamente al gobierno federal también incluye al gobierno estatal y al gobierno municipal, particularmente en los estados que son expulsores de ciudadanos mexicanos que van rumbo a los Estados Unidos en la búsqueda de acción.

En la conversación que tuve recientemente en la ciudad de Nueva York junto con el señor presidente Fox con un grupo de las comunidades de mexicanos allí, nos expresaron que para ellos esto representaba un paso fundamental, sobre todo porque la manera como se está haciendo uso de los recursos, no corresponde a un ejercicio del gobierno federal o estatal sino que se coloca en un fondo que tiene transparencia absoluta para el procesamiento de los mismos y para la disposición y además reporte de gastos.

Creo que eso va un poco también en la dirección que hace un momento se nos comentaba, tratar de evitar que sean utilizados estos programas como programas que pudieran llevar fines que se pudieran considerar políticos o electorales en el futuro.

Y nuestros paisanos están muy contentos de esta transparencia que se está planteando en el uso a través de fideicomisos en los que ellos participan, para verificar efectivamente que la utilización de los recursos no vaya, ni con fines partidistas ni con fines políticos en el momento de su asignación.

La reducción que nosotros hemos hecho, por lo tanto, en este contexto, es ded que en la medida de nuestras posibilidades tenemos que ayudar a nuestros connacionales, a que esos recursos sea mucho más económica. Y se han llevado a cabo, a lo largo de la administración, una serie de medidas que nos ha permitido reducir el costo de las transferencias para el ciudadano, en alrededor de un 75%.

Hay que llegar al punto en el cual fuese automomático y sin costo, desfortunadamente es prácticamente imposible, pero si hemos logrado darles las garantías a través de las instituciones bancarias, para que su transferencia no tenga que pasar por intermediarios que les cobraban una gran cantidad en el procesamiento.

En cuanto al Programa de Repatriación, se hizo claramente con la búsqueda de la dignidad de nuestros conciudadanos, como lo estamos haciendo en el Sur, como usted lo mencionó en su alocución, estamos también solicitando que en el Norte lo mantengan nuestros colegas americanos. Y hemos estado impulsando de manera constante el que haya un respeto a la dignidad de los derechos de nuestros conciudadanos.

Lo seguiremos haciendo, he mencionado en otras respuestas una gran cantidad de reformas, como las que estamos llevando a cabo, sería por obviedad de tiempo, simplemente decirle, que si estamos tratando de garantizar de manera clara que el tema no sea secuestrado, ni por razones de política ni mucho menos por una función transexenal. Para evitar que sea secuestrado el tema es necesario que se piense cada día más en lo que estamos haciendo, una política de Estado en que participe el Legislativo, el Ejecutivo y los gobiernos estatales, para poder tener una visión de largo plazo, que impida que el tema sea secuestrado o que el tema sea utilizado con finalidades políticas en el largo plazo. Y lo seguiremos haciendo en este contexto de la Comisión que se ha integrado junto con la Cámara de Senadores y Diputados, académicos y grupos que están interesados en nuestra nación en ello.

Hay que seguir trabajando. Por eso al principio hice un reconocimiento a lo que acaba de presentar el diputado Pedraza, porque nos permite tener este tipo de acciones en las que ustedes nos ayuden en la relación con los legisladores norteamericanos, para ir rompiendo la barrera que representa la necesidad de que se concienticen los legisladores americanos en la necesidad de un acuerdo migratorio o una reforma migratoria de esta naturaleza.

La Presidenta de la Comisión de Relaciones Exteriores, diputada Adriana González Carrillo: Tiene la palabra hasta por cinco minutos, para réplica, el diputado Homero Ruiz Murrieta.

El diputado Homero Ruiz Murrieta: Con su venia, diputada Presidenta, diputado Presidente. Canciller, bienvenido.

El fenómeno migratorio representa hoy en día, sin duda alguna, uno de los principales retos que enfrentan las naciones y de manera específica nuestro país como expulsor y territorio de paso para millones de migrantes; las dificultades son aún mayores.

La vulnerabilidad a la que durante décadas se enfrentaron nuestros connacionales, expuestos siempre a abusos, explotación, incluso de propias autoridades, obedecía en gran parte el olvido y abandono de gobiernos anteriores que preferían omitir estos hechos hasta favorecer la emigración ilegal, con tal de no rendir cuentas, de no dar la cara y brindar soluciones a las necesidades de miles de mexicanos.

La legitimidad de este gobierno debe ubicarse a la altura de las expectativas de la voluntad de cambio y abandonar con ello para siempre una política de omisión y desinterés con la que se trató anteriormente el fenómeno migratorio. En ese sentido, no omitimos el empeño y esfuerzo del gobierno del Presidente Fox y de la Secretaría de Relaciones Exteriores, para revertir en cinco años lo que durante décadas se ignoró.

Sabemos muy bien que las dificultades persisten y que el trabajo será permanente, por lo que los diputados federales del Partido Acción Nacional, en el ejercicio de nuestra función y deber seguiremos trabajando y exigiendo la consecución para tal fin.

Para ello, parte toral del reto que ubica en entender la migración como una fuente de beneficios mutuos y no como el origen de conflictos, de abusos e ilegalidad, sólo así se logrará sentar las bases que permitan trabajar de manera conjunta en la solución de problemas que derivan de dicho fenómeno, siempre bajo el principio de corresponsabilidad.

Es éste, señor Secretario, el mensaje que de manera respetuosa el Grupo Parlamentario del PAN le expresa y le pide de la manera más atenta llevar al extranjero y a nuestros propios connacionales, que insistamos y trabajemos para dejar de manifiesto y lograr comprender que aquel que cruza la frontera, incluso de manera ilegal, con el único afán de acceder a mejores condiciones de vida, no merece ni debe ser considerado un criminal.

Los migrantes no se despojan de sus derechos al transitar de un país a otro, por lo que resulta imperativo garantizar la promoción y respeto irrestricto a los derechos humanos de los migrantes, sean o no documentados.

Es para nosotros, señor Secretario, de gran interés y de enorme importancia el hacer llegar el mensaje y el sentimiento de apoyo y cercanía del gobierno de México en todos sus niveles a nuestros connacionales en el extranjero; que sepan que no están solos y que desde este lado se trabaja permanentemente para garantizar el respeto a sus derechos y, desde luego, ofrecer un mejor país para todos ellos, compartiendo siempre la esperanza de contar con su regreso.

También, señor Secretario, me consta como diputado federal de Sonora, y a mi compañero Gustavo de Unanue Aguirre, el gran trabajo que se ha realizado a través de su Secretaría, en corresponsabilidad con el Gobierno del Estado de Sonora y de los municipios, por lo cual se lo agradecemos. Estamos viendo ese trabajo.

Sepa pues, señor Secretario, que nuestro grupo parlamentario seguirá trabajando y colaborando hasta el último día con el afán de mejorar las condiciones de vida de todos los mexicanos y en luchar, permanentemente, para que se respeten los derechos humanos de todos aquellos que por cualquier circunstancia hayan decidido salir del país.

Es cuanto señor Presidente.

La Presidenta de la Comisión de Relaciones Exteriores, diputada Adriana González Carrillo: Tiene la palabra hasta por 5 minutos para formular sus preguntas, el diputado Carlos Osvaldo Pano Becerra, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.

El diputado Carlos Osvaldo Pano Becerra: Muchas gracias Presidente. Señor Secretario, bienvenido.

Quisiera pedir si me excedo unos minutos, los repondré en el derecho de réplica porque es importante hablar sobre lo que muy pocos hablan de lo que es la frontera sur.

El comentario, señor Secretario, es de lo que usted mucho ya sabe pero poco se ha hecho. Hasta hace algún tiempo la gran mayoría de los mexicanos pensaba la frontera como una referencia exclusiva a la línea divisoria marcada por el Río Bravo, que separa al sur de los Estados Unidos del norte de México. Existen razones históricas y culturales profundas que remarcan el establecimiento de una frontera en el norte del país, incluyendo las diferencias en el desarrollo y el idioma, además, durante años en el sur y sureste de México permanecieron como tierra incógnita mal conocida por el resto del país, sin embargo, dos factores internos y externos contribuyeron significativamente a que la frontera sur apareciera en al conciencia de los mexicanos. Los factores internos son la intensificación de la explotación de diversas fuentes de energía al servicio de los mexicanos, principalmente el petróleo y las hidroeléctricas y por otro lado, el surgimiento de la guerrilla zapatista. El externo fue la migración de pobladores centroamericanos al norte del país.

La conjunción de estos factores le enseñó al país la existencia en el sur de una frontera de naturaleza disímil a la del norte. Nuestra frontera sur, la olvidada frontera sur de México al decir del escritor George Grason (¿), no tiene alambrados ni muros; tiene ríos y bosques por donde llegan flujos interminables de centro y sudamericanos, algunos de paso hacia el deslumbramiento de Estados Unidos, otros para quedarse a trabajar en el campo de nuestras entidades sureñas o en las localidades fronterizas, donde el migrante queda retenido en servicios, donde las mujeres, los niños y las niñas encuentran destinos no buscados que marcan su vida de manera indeleble.

Hemos estado demasiado tiempo con los ojos y esfuerzos dirigidos al norte del país, donde los problemas son innumerables y graves, donde nuestros paisanos se arriesgan todos los días, de donde nos llega una importante suma de dólares, ¿y por qué no voltear los ojos a la frontera sur, donde la situación de conflictos de violación a los derechos de las personas, donde la intensa movilidad humana pone a prueba cotidianamente el compromiso de los servidores públicos, que finalmente son doblegados por el dinero?

Quiero ser enfático en señalar que los graves problemas sociales en esta zona del país, como el conflicto armado en Chiapas, los problemas de índole religioso, la aparición de guerrillas y más reciente aparición de bandas como la denominada "Mara Salvatrucha", son consecuencia de la falta de atención y de políticas públicas que atiendan las más urgentes de la población.

El fenómeno "Mara Salvatrucha" que se ha asentado en la región del Soconusco en el estado de Chiapas, ha encontrado en esta frontera de nuestro país la zona propicia para llevar a cabo sus propósitos de anarquía y terrorismo social, por ser la puerta natural del inicio del éxodo hacia el sueño americano.

El cáncer social que se vive en la frontera sur respecto de estos grupos delincuenciales ha crecido de tal forma, que incluso han conseguido que las autoridades policíacas no logren desmantelarlos, ya que su fortaleza ha llegado en incidir sobre todo en la raíz de nuestra sociedad, en la juventud chiapaneca de tal forma que hoy en día, esta organización criminal mixta de centroamericanos y chiapanecos, cuya cédula se autodenominan "Trece y Dieciocho", sean las más temidas y respetadas de esta red internacional de terrorismo social.

En esta guerra oculta que se vive en Chiapas, con estos grupos de extranjeros perniciosos, nuestra soberanía se ve violada constantemente. México empieza en el sur por Chiapas y la urgencia de la protección de la soberanía es un reclamo de todos los habitantes del territorio nacional que no puede esperar, por lo que se le hace un llamado antes de que este mal llegue a tener consecuencias que lamentar.

Es hora que se deje de relegar al sureste del país a la condición de la última frontera y no porque estemos acostumbrados a pensar en el Continente Americano, de norte a sur, sino porque se trata de un espacio de nuestra geografía que ha sido relegado al rincón de las prioridades nacionales.

Señor Secretario, se han realizado varias reuniones del grupo de alto nivel de seguridad fronteriza México-Guatemala, programa denominado: "CANCEF". La penúltima fue el 17 de diciembre de acuerdo al informe y la más reciente hace aproximadamente unos 30 días.

Pregunto señor Secretario ¿Qué resultados hemos obtenido hasta la fecha y en qué se ha favorecido a los mexicanos que residen en esa zona fronteriza, ya que la inseguridad sigue prevaleciendo y la violencia se incrementa día a día.

Y la otra, señor Secretario. ¿En el contenido de la presentación del 5° Informe de Gobierno, en su estrategia programática, hace notar objetivos que son prioridad para la Secretaria de Relaciones Exteriores, esto según dice, fueron planeados desde su inicio de la presente administración. ¿Cuáles han sido los resultados que fortalecen nuestras relaciones con los países centroamericanos y dígame usted, las acciones relevantes que se haya cumplido de las metas estratégicas que usted menciona, respecto a la frontera sur y Centroamérica?

Muchas gracias.

La Presidenta de la Comisión de Relaciones Exteriores, diputada Adriana González Carrillo: Tiene la palabra el doctor Luis Ernesto Derbez Bautista, hasta por cinco minutos para dar respuesta.

El Secretario de Relaciones Exteriores. Doctor Luis Ernesto Derbez Bautista: Muchas gracias Presidente. Muchas gracias diputado por sus preguntas.

Me recuerda usted, lo que me indicó hace un par de años, un poco más, el gobernador Pablo Salazar, teniendo una reunión con la CONAGO, estábamos haciendo una presentación del fenómeno migratorio, la política y la preocupación con respecto al norte y el gobernador de manera muy similar a como usted lo acaba de hacer, me respondió que le preocupa mucho que siguiera yo teniendo una visión norteña de la migración y que no incorporará la visión sureña de la migración.

A partir de ese momento me quedo muy claro a mí, que era importante para nuestro país, el tener también la visión sureña de la migración. El resultado de esta visión sureña ha sido una serie de acuerdos, usted mencionó en este caso GANSEF, grupo de alto nivel sobre seguridad fronteriza que tenemos en funciones con los gobiernos de Guatemala, El Salvador, Honduras y con los cuales estamos en búsqueda de una coordinación entre los diferentes aparatos de seguridad y de seguridad territorial, así como el CILA, la comisión que tenemos para límites y fronteras en esta zona.

Nos hemos propuesto tres objetivos fundamentales con estos grupos, diputado. Uno, la verificación y necesidad de definición de cuáles serían los puntos fronterizos a abrir que permitiese que el concepto ilegal que se está llevando a cabo de transporte y movimiento de mercancías y personas a lo largo de nuestra frontera sur, cada día disminuye.

Usted, mejor que yo, seguro conoce que a lo largo de esta frontera que tenemos con Guatemala y Belice, pero particularmente con Guatemala, tenemos una gran dificultad en el sentido de cruces que no siendo regulares permiten el paso de camiones Trotón de hasta 16 toneladas, lo cual implica por lo mismo, que hay una gran cantidad de mercancía, de bienes, servicios y personas que están circulando de manera irregular entre la frontera de México con Guatemala.

Lo primero que hemos hecho y uno de los resultados que le puedo reportar es que, tenemos un acuerdo ya con el gobierno de Guatemala, también con el gobierno de Belice, para la construcción en el caso de la frontera México-Guatemala, de dos puntos más de regularización y en Belice un punto más, tenemos una dificultad que estamos tratando de resolver.

El gobierno de Guatemala nos ha indicado que no tiene recursos para la terminación de lo que sería un tramo carretero de aproximadamente dos kilómetros hasta la frontera, así como la construcción de las instalaciones requeridas. Por ello estamos buscando a través de nuestros programas de cooperación, una donación que nos permitiera llevar a cabo esa construcción con compañías mexicanas para poder resolver el tema de la finalización del lado guatemalteco, de estos dos cruces fronterizos regularizados.

¿Cuáles serían los beneficios de estos cruces fronterizos regularizados y esperamos que estén funcionando en los próximos seis meses?

1. Al estar colocados en puntos muy claros que permiten que haya una distribución geográfica adecuada de los puntos regulares de cruce con carreteras, y por lo tanto con carreteras que conectan a carreteras mexicanas, todos aquellos comerciantes, fabricantes e individuos que estén cruzando la frontera con propósitos, yo le llamaría legales, utilizarían esto, primero porque sería mucho más fácil, mucho más rápido y les conectaría de inmediato los puntos de distribución en nuestro país. Eso nos permitiría separar lo que son aquellos que se dedican a actividades irregulares o ilegales, de aquellos que tienen verdaderamente un deseo de hacer la cosa legalmente pero no pueden porque no tienen en una distancia aproximada de 150, 200 kilómetros, un punto de cruce adecuado, y entonces el costo de llevar su mercancía hasta el punto que actualmente tenemos es sumamente alto y por lo tanto hacen uso de lo que usted conoce probablemente también mejor que yo, que es este cruce irregular en donde incluso pagan peaje a las personas que tienen el control de los diferentes procesos.

El gobierno de Guatemala entiende la problemática, ha estado de acuerdo con nosotros y éste sería uno de los primeros resultados que tendríamos de estos grupos de alto nivel con los que estamos trabajando.

En cuanto a seguridad que es específicamente lo que usted mencionó de GANSEG (?), las reuniones que se han llevado a cabo entre las autoridades de seguridad nuestras y las autoridades de seguridad de ellos, la Secretaría de Gobernación en nuestro caso y los ministerios de interior en el caso de estos países, tienen como objetivo lograr coordinación de políticas que permitan que en el caso de bandas como la que usted ha mencionado de los salvatruchas, los maras, como los conocemos acá, se tenga una coordinación a nivel de varios países porque estas bandas efectivamente están organizadas de manera, yo le llamaría, multinacional, operan en diferentes naciones pero tienen una red central de control y hemos descubierto y por eso estamos ahora también solicitándole al gobierno de los Estados Unidos que se incorpore a esta misión que en gran medida la parte de cabeza, es la que da instrucciones a quienes se encuentran en Centro América y ahora en el sur de México, está en Los Ángeles, California, y eso requiere por lo mismo que aparte de la coordinación de los países de Centro América con nosotros, también se cuente con la coordinación de Estados Unidos.

A la última reunión que usted hizo mención, participaron las autoridades norteamericanas, ya entendieron que el problema no es un problema únicamente centroamericano o mesoamericano, sino que es un problema desde los Estados Unidos hasta esta región, y además entendieron algo con lo que estamos trabajando, tratando de evitar que sigan deportando a estas personas a sus países de origen, porque lo que causan es la generación de estas bandas y el incremento del número de elementos en nuestra región, cuando han sido "entrenados" en las calles de Los Ángeles y otras partes para sus acciones delictivas.

Las metas por lo tanto de nuestros programas ahí son, la coordinación, la definición de una estructura internacional o multinacional que nos permita resolver la problemática y la incorporación de grupos de diferentes naciones y de diferentes sectores.

Vamos a seguir trabajando, ojalá y los resultados empiecen a verse pronto en cuanto a control de la delincuencia, reducción de la criminalidad. Pero hay diferencias de criterio entre la visión que nuestro país tiene y ha tenido constantemente de cómo tratar a un delincuente y la manera de rehabilitarlo, y lo que estamos observando se da en los países centroamericanos. Vamos a tener que llegar a una definición por lo tanto común de cuál sería este tratamiento para evitar que problemas de extradición nos causaran dificultades en el procesamiento ya de estas bandas criminales que ocupan una territorialidad superior a la soberana de una nación.

Ese es un tema en el que creo, diputado, que con mucho gusto valdría la pena que usted no sólo estuviera enterado o quienes ustedes decidan porque va a llevar o va a conllevar a definiciones también de legislación necesaria en nuestro país y en otras naciones que tenga esta concepción multinacional para poder atacar a las bandas.

Ahí siento que si no estamos incorporándonos, yo pediría una disculpa por parte de mi secretaría, sería necesario que lo hiciéramos, porque solamente con la participación de ustedes podemos nosotros verdaderamente entender la problemática y reportárselas a ustedes y ustedes participar con nosotros en las adecuaciones que quizá serían necesarias en la legislación de nuestra nación para combatir esta parte.

En las metas estratégicas que nos hemos propuesto con Centroamérica, el resultado del Plan Puebla-Panamá está muy pero muy poco publicitado. Ha sido mucho mayor el impacto que ha tenido que lo que se le da crédito. Las inversiones por casi 3 mil millones de dólares que se han llevado a cabo en el lado centroamericano no le dan crédito al Programa Puebla-Panamá, pero en realidad fue el resultado de este programa, porque no es un programa en el que México esté poniendo recursos sino que lo que está haciendo es ayudar a una coordinación para que los proyectos que han sido ahora presentados a instituciones como el Banco Interamericano o el Banco Mundial para financiamiento, puedan rendir fruto.

Durante más de 25 años muchos de estos proyectos de interconexión de carreteras, cuestión eléctrica, etcétera, no se han llevado a cabo porque no tenían la magnitud requerida por las instituciones financieras para poder ser viables. Con la coordinación que ha manejado el Plan Puebla-Panamá, hemos dado prioridad a los temas y hemos logrado que se haga el financiamiento y la interconexión física entre Centroamérica y nuestro país.

Los gobernadores del sureste de México critican, quizá con razón, que en el presupuesto nunca es "además de" sino "en lugar de" el financiamiento de carreteras y de infraestructura y que por lo tanto ellos no le den ese valor al Plan Puebla-Panamá. Esta es una discusión continua de nuestra Secretaría con los señores gobernadores, en la que les hemos indicado que al contrario, que el valor agregado tiene que verse en las posibilidades de crecimiento comercial, turístico y sobre todo de coordinación de políticas que nos está permitiendo llevar a cabo Puebla-Panamá entre los gobiernos estatales de nuestro país, el gobierno federal y finalmente los gobiernos de estas naciones centroamericanas.

El resultado se va a comenzar a ver, diputado, una vez que observemos la terminación de las obras de infraestructura y el paso por lo tanto a los siguientes temas, que serán temas de comercio, temas de normatividad y temas de seguridad que se están planteando.

Y aquí volteo un poco el concepto y perdón que me estoy tomando tiempo de más, pero fundamentalmente es que esto demuestra que seguridad no es un tema de Estados Unidos, sino que es un tema de todas las naciones que tenemos ahora que participar. Así como el tema de seguridad es importante en la relación México-Estados Unidos y es parte de toda nuestra discusión, incluyendo el fenómeno migratorio nuestro con Estados Unidos, el tema de seguridad, y usted lo ha puesto mucho más claro que puedo yo hacerlo, es un tema que afecta a nuestra población en el sureste y en el cual nosotros estamos haciendo hincapié en la relación con los países centroamericanos.

De modo que creo que aquí queda dilucidada esta preocupación que existe de si estamos entregando mucho o poco en la relación con Estados Unidos, porque de hecho el tema de seguridad es un tema compartido entre México, Estados Unidos y Centroamérica, dada esta situación de las bandas delictivas internacionales.

Vamos a seguir trabajando en eso y esperamos dejar una política de Estado que tenga una visión de largo plazo, para evitar la problemática que usted ya sufre en su estado, que es la problemática de estas bandas causando todo tipo de problemas para la vida diaria de nuestra población, tanto desde el punto de vista de utilización de servicios, como incremento de criminalidad, como dificultades con prostitución, como trata de personas y de drogas en la región.

Espero seguir trabajando en esto con usted diputado ahora que veo su interés y que sé que es el interés también de la Comisión, para que lo incorporemos en estas discusiones, porque al final vamos a necesitar adecuaciones de nuestra legislación.

La Presidenta de la Comisión de Relaciones Exteriores, diputada Adriana González Carrillo: Antes de cederle la palabra al diputado Pano, nada más voy a tomar un minuto para expresarme aquí.

Nada más quisiera comentar que hace unos minutos el Presidente Vicente Fox confirmó en un mensaje a la nación la muerte del Secretario de Seguridad Pública Federal, Ramón Martín Huerta, así como la de ocho pasajeros que lo acompañaban en el helicóptero que cayó cerca de San Miguel Miniapan (?), Estado de México.

Lamentamos la pérdida de Ramón Martín Huerta, Secretario de Seguridad Pública, del General Tomás Valencia, Comisionado de la Policía Federal Preventiva; Francisco Becerra, Oficial Mayor de la Secretaría de Seguridad Pública; Juan Antonio Martínez, Director General de Comunicación Social de la Secretaría de Seguridad Pública; José Antonio Bernal, Tercer Visitador de la Comisión Nacional de Derechos Humanos; Silvino Chávez Hernández, Secretario Ejecutivo de la Secretaría de Seguridad Pública; Jorge Alberto Estrella Romero, Jefe de Ayudantes de Ramón Martín Huerta; el Piloto Aviador Abacú de León y el Copiloto Rafael Esquivel, les pido que de una manera muy respetuosa rindamos un minuto de silencio en honor y respeto por los funcionarios públicos fallecidos el día de hoy, uniéndonos y expresando el más sentido pésame, especialmente a su familia.

(Minuto de silencio)

El diputado Carlos Osvaldo Pano Becerra: Después de esta lamentable noticia, pues voy a tratar de terminar esto, Secretario, no sin antes a nombre de mis compañeros de partido, enviarles las condolencias a los familiares por este lamentable hecho.

Y por otro lado, señor Secretario, agradecerle el gran interés que en su presentación ha hecho usted, y en el amplio conocimiento, como lo dije al principio, que tiene sobre la frontera sur.

Uno de los propósitos que teníamos y que tenemos y que seguiremos teniendo todo el tiempo, porque somos originarios de ese lado, es precisamente la inquietud de que la frontera sur sea otra.

Y el tema de seguridad que tanto nos ocupa a nivel internacional, es algo de las exigencias que mis representados en la Costa en Tapachula en los seis municipios fronterizos siempre me han pedido una explicación y qué vamos a hacer.

Y le pido, señor Secretario, que podamos coadyuvar en poder avanzar en ese sentido puesto que ya es demasiado lo que está pasando en cuanto a la inseguridad en nuestras familias mexicanas.

Y, por último, señor Secretario, solamente dos preguntas:

En muchas ocasiones diversos connacionales, empresarios, comerciantes y turistas, han sido asesinados y asaltados violentamente en territorio guatemalteco, derivado de la inseguridad que priva en ese país.

Señor Secretario, ¿tiene usted conocimiento de estas agresiones a connacionales de las cuales nosotros estamos enterados y que a cada rato suceden?

¿Y cuántas protestas a través de canales diplomáticos se le ha hecho al Gobierno de Guatemala sobre las violaciones a los derechos humanos de nuestros connacionales?

Y por último, en marzo del año pasado la Comisión de Población, Fronteras y Asuntos Migratorios de este órgano legislativo, propuso un punto de acuerdo para que el Ejecutivo Federal creara una Comisión Intersecretarial que se abocara al conocimiento de las condiciones actuales de la frontera sur, la Secretaría de la cual es titular, sería parte de esta Comisión Intersecretarial similar a la que se creó para la frontera norte.

Por razones desconocidas, esta Comisión no fue creada tal y como lo prometió el Ejecutivo Federal al inicio de su administración, por lo que viene a confirmar el desprecio y desinterés que el Gobierno tiene por nuestra región sur del país.

Señor Secretario, con todo respeto, ¿sabe usted las razones porque esta Comisión Intersecretarial no tuvo prioridad para este gobierno?

Muchas gracias.

El Presidente de la Comisión de Población, Fronteras y Asuntos Migratorios, diputado Juan Antonio Guajardo Anzaldúa: A continuación, solamente quiero expresar al señor Secretario, que las preguntas que derivado de este acuerdo no haya podido dar respuesta, fuera tan amable de enviarlas por escrito a las Comisiones ante las que comparece.

Asimismo por su conducto solicitarle, que pudiera expresarle al Presidente de la República la viabilidad de que pudiera dejar sin efecto el decreto del 22 de agosto, donde de alguna manera impide una comunicación más fluida entre los Secretarios y demás funcionarios entre las Comisiones respectivas, y que los obligue a que necesariamente esté con la presencia de funcionarios de la Secretaría de Hacienda, lo que en principio considero va en contra de lo que establece la Ley Orgánica del Congreso.

Y ojalá que en ese ambiente de cooperación llegar a un mejor entendimiento, porque cada Secretario, cada funcionario conoce mejor cada una de las áreas que pudiera conocer directamente el Secretario de Hacienda, no creo que conozca la totalidad o la sensibilidad que pueda tener cada uno de los funcionarios de dicha Secretaría.

Y de conformidad con lo que establece el Artículo 7º. Numeral 5 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, la versión estenográfica de esta reunión sea remitida al Presidente de la República para su conocimiento.

Agradecemos a todos su asistencia.