Legislatura XXVII - Año I - Período Extraordinario - Fecha 19170512 - Número de Diario 30
(L27A1P1eN030F19170512.xml)Núm. Diario:30ENCABEZADO
MÉXICO, SÁBADO 12 DE MAYO DE 1917
DIARIO DE LOS DEBATES DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS
DEL CONGRESO DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS
PERÍODO EXTRAORDINARIO. XXVII LEGISLATURA. TOMO I. - NUMERO 30
Sesión de la Cámara de Diputados celebrada el día 30 de mayo de 1917.
SUMARIO
1.- Se pasa lista. Se abre la sesión. Se lee y aprueba el acta de la anterior. A invitación de la Presidencia, prestan la protesta de ley los ciudadanos diputados Sáenz, Rodríguez. Jurado, Uruñuela, Castro Gámez, Mendoza y de la Barrera. - 2. Se da cuenta con los asuntos en cartera y se levanta la sesión para constituírse en Colegio Electoral.
DEBATE
PRESIDENCIA DEL C. ROMAN ALBERTO.
El C. Secretario López Lira a las 5 p. m. pasó lista: Hay una asistencia de 157 Ciudadanos diputados; hay quórum.
El C. presidente: Se abre la sesión de la cámara de Diputados.
- El mismo C. Secretario lee el acta de la sesión anterior: Esta a discusión. ¿ No hay quien haga uso de la palabra - (Voces: ¡No¡) En votación económica se pregunta si se aprueba; los que estén por afirmativa se servirán ponerse de pie.
Aprobada.
La presidencia invita a los ciudadanos diputados electos para que se sirvan pasar a prestar la protesta de ley, inscribiendo sus nombres antes en la Oficialía Mayor.
La presidencia comisiona a los ciudadanos secretarios Padrés y Morales Hesse, para que acompañen a los ciudadanos diputados que van a protestar.
La presidencia suplica a todos los concurrentes de las galerías se sirvan ponerse de pie. (Rinden la protesta de ley los CC. Aarón Sáenz, Pedro Rodríguez, Nicasio Jurado, Pedro Uruñuela, Rafael Castro, Gustavo Gámez, Francisco de P. Mendoza y Antonio de la Barrera.) (Aplausos.)
El C. secretario: La Presidencia suplica a los señores diputados se sirvan ocupar sus curules y guardar silencio.
- El mismo C. Secretario da cuenta con los siguientes asuntos en cartera:
Oficio del C. Gobernador del Distrito Federal en que participa haber tomado posesión de su puesto. - De enterado.
Oficio del C. Subsecretario de Estado, Departamento del interior, transcribiendo el telegrama del C. Gobernador del estado de Guerrero de que ya se dio cuenta a esta cámara. - A sus antecedentes.
El C. Neri: ¿Qué fecha tiene la comunicación, señor Secretario?
El C. Secretario: ¿La comunicación? Tiene esta fecha: México, 10 de mayo de 1917.
El C. Neri: Está bien.
- El C. Secretario leyó el dictamen de la comisión de Estado, Departamento Interior, en que propone se conceda licencia al C. diputado Solórzano. - Segunda lectura y a discusión el primer día hábil.
Dictamen de la misma Comisión de Estado proponiendo se conceda licencia al C. Madrazo.
- A discusión.
El C. Hay: Pido la palabra para una moción de orden.
El C. Presidente: Tiene la palabra el C. Hay.
El C. Hay: Respetuosamente me permito hacer presente que todo lo que se refiere a licencias de diputados, es exclusivamente de la competencia de la Cámara cuando está en sesión secreta. Por lo tanto, no puede tratarse en sesión pública por no corresponder.
El C. Secretario: Entonces se reserva para la sesión secreta.
"Al conocimiento de la comisión de peticiones pasó la solicitud que, por telegrama, dirige a esta H. Cámara el Sindicato de Carretilleros de Veracruz, en que piden se les informen si las dificultades entre el capital y el trabajo es obligación someterlas a la consideración de los tribunales que forme la Federación, entre tanto los Estados reglamentan el artículo 125 constitucional relativo a los tribunales de arbitraje.
"La comisión de Peticiones interpretando los deseos de que está H. Asamblea de ayudar a los obreros y teniendo en cuenta además, que según el artículo 11 transitorio de la Constitución política está en vigor el artículo 123 de la propia ley suprema, y creyendo oportuno que se establezca, por quien corresponde, precedente sobre asunto tan importante, se permite someter a la deliberación y aprobación de esta H. Asamblea el siguiente acuerdo económico:
"Pase a la primera Comisión de Puntos Constitucionales la solicitud que por telégrafo eleva el Sindicato de Carretilleros de Veracruz.
"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados. - México, 9 de mayo de 1917.
- López Lira. - Porfirio del Castillo. - M. Rivera Cabrera." (Rúbricas.)
Está a discusión el acuerdo económico. (Voces: ¿Cuál?) Que pase a la primera. Comisión de Puntos Constitucionales la solicitud que por telégrafo eleva el Sindicato de Carretilleros de Veracruz (Voces: ¡Está bien!)
¿No hay quien haga uso de la palabra.
El C. Méndez: pido la palabra.
El C. Presidente: Tiene usted la palabra.
El C. Méndez: Nada más para hacer una
observación a la Mesa. Si es una moción que se hace por telégrafo, se supone que es urgente. pasando a la comisión, dando dictamen y luego debiéndose esperar ese dictamen a primera y segunda lectura y a discusión. ¿Hasta entonces se va a contestar? Llegará tarde la contestación.
- Un C. Diputado: Favor de darle lectura al acuerdo.
El C. Secretario: La Presidencia me ordena informar que probablemente el señor diputado Méndez no conoce el asunto, puesto que el telegrama no pide una resolución urgente, y además, está siguiendo sus trámites. No encarna una resolución absolutamente inmediata.
Entonces, se pone a votación. En votación económica se pregunta si se aprueba.
- El C. Cravioto. ¿Cuál es la petición?
- El mismo C. Secretario: Es dictamen de la Comisión de Peticiones. (Leyó) (Voces: ¡Esta bueno!) Entonces está a votación. En votación económica se pregunta si se aprueba: los que estén por la afirmativa se servirán ponerse de pie.
Aprobado.
El C. Presidente: Se levanta la sesión de la cámara de Diputados, para abrir la del Colegio Electoral.
Sesión del Colegio Electoral de la Cámara de Diputados, celebrada el día 12 de mayo de 1917
SUMARIO
1. Se pasa lista. Se abre la sesión. Se lee y aprueba el acta de la anterior. - 2. Se da cuenta con el dictamen de la segunda sección referente al 2o. distrito electoral del Estado de México aplazándose su discusión. - 3. Son aprobados los siguientes dictámenes: de la primera sección por el 14 distrito electoral del estado de Oaxaca: de la quinta sección por el 20 distrito electoral del Estado de Jalisco. - 4. Se da cuenta de un memorial del C. Dámaso Gómez pidiendo que se discuta su credencial. No ha lugar. - 5. Es aprobado el dictamen de la tercera sección relativo al 13 distrito electoral del Estado de México. - 6. Son aprobados los dictámenes siguientes: de la segunda sección por el 5o. distrito electoral del Estado de San Luis Potosí y de la primera por el 3er. distrito electoral de Zacatecas. - 7. Se aprueba nominalmente después de su discusión. el dictamen de la tercera sección relativo al 5o. distrito electoral del Estado de Guanajuato, levantándose en seguida la sesión.
DEBATE
PRESIDENCIA DEL C. ROMAN ALBERTO.
El C. Presidente: Se abre la sesión.
- El C. Prosecretario Ancona Albertos leyó el acta de la sección anterior. Está a discusión. ¿No hay quien tome la palabra? En votación económica se pregunta si se aprueba.
Aprobada.
- El mismo C. Prosecretario: El dictamen de la segunda sección referente al 2o. distrito electoral del Estado de México, dice:
"H Asamblea:
"Los subscritos miembros de la segunda sección de la primera Comisión revisora de credenciales, de acuerdo con el sentir de esta H. Asamblea manifestando al votar el dictamen relativo a las elecciones verificadas en el 2o. distrito electoral del Estado de México, y en atención a que el C. Fernando Moreno es el candidato que le sigue en votos al C. Darío López que obtuvo la mayoría, tenemos el honor de someter a vuestra respetable consideración las proposiciones siguientes:
"1a. - Es nula la elección del C. Darío López como diputado propietario por el 2o. distrito electoral del Estado de México.
"2a. - Es diputado propietario por el 2o. distrito electoral del Estado de México el C. Fernando Moreno.
"3a. - Es diputado suplente por el propio distrito electoral el C. Agustín Molina.
"Sala de Comisiones del Congreso de la Unión.
- México, Abril 19 de 1917. - Ernesto Aguirre. - Flavio Pérez Gasga. - J.D. Ramírez Garrido." - (Rubricas.)
El C. Ramírez Garrido: Pido la palabra.
El C. Presidente: Tiene la palabra el C. Ramírez Garrido.
El C. Ramírez Garrido: Tengo entendido que esto ya no debe discutirse, puesto que está reformado el dictamen en el sentir de la Asamblea.
El C. Aguirre Colorado: Pido la palabra, como miembro de la comisión. También quería decir una cosa, señor Presidente, a la H. Asamblea.
El C. Presidente: Tiene usted la palabra.
El C. Aguirre Colorado: Se ha sentado aquí el precedente de que no debe discutirse un dictamen cuando ya viene conforme al sentir de la Asamblea; pero resulta en este caso que como hay dos candidatos más, y aunque puede desecharse al señor Darío López por cuestiones políticas y legales, quién sabe que argumentaciones pudieran traer algunos oradores relativas al nuevo designado por la Comisión.
El C. Secretario López Lira: En virtud de que el ciudadano que se ha declarado diputado propietario no es concurrente y de que este dictamen va hacer objetado, la Presidencia dispone que se separe para su discusión, dándose preferencia a los concurrentes.
El C. Cepeda Medrano: Pido la palabra.
El C. Presidente: Tiene usted la palabra.
El C. Cepeda Medrano: Para suplicar se sirvan leerme el nombre de la persona que está como propietario en el dictamen.
El C. Secretario: Fernando Moreno.
El C. Cepeda Medrano: ¿Me puede permitir, entonces, que pase a defenderlo?
El C. Aguirre Colorado: pido la palabra para una aclaración.
El C. Presidente: Tiene la palabra el C. Aguirre Colorado.
El C. Aguirre Colorado: Quien traía la credencial de este distrito electoral era el señor Darío López, y como este señor fue desechado por el sentir de la Asamblea, ya no tiene acceso al salón; de suerte que los demás candidatos no pueden entrar, porque no traen credencial, y tal vez están afuera esperando que se resuelva.
- El mismo C. Secretario: Está aplazada la discusión. (Voces: ¡No, no; no puede aplazarse, porque no pueden entrar aquí!) Va hacer objetado este dictamen, y la Presidencia desea dar, de acuerdo con lo que resuelva la Asamblea, la preferencia a aquellos de las personas que estar. aquí presentes.
- El C. Secretario López Lira leyendo:
"H. Asamblea:
"Los subscritos, miembros de la primera sección de la primera Comisión revisora. de credenciales, que procedieron al examen del expediente que corresponde al 14o. distrito electoral del Estado de Oaxaca, tienen la honra de poner en vuestro conocimiento que la credencial ajustada a la ley extendida en favor del C. Germán Gay Baños como diputado propietario, y por el escrutinio de la junta computadora, vinimos en conocimiento de que el triunfante como diputado suplente fue el C. Alejandro M. Vázquez por mayoría absoluta de votos como lo fue su propietario, no habiendo en todo el expediente ninguna protesta ni incidente contra el procedimiento de las elecciones seguido en todas y cada una de las casillas electorales del mencionado distrito electoral, y no obstante de que la mayoría inmensa de las boletas están firmadas por unos cuantos individuos, aunque con la advertencia de hacerlo a ruego del votante que no sabe firmar, esta Comisión tiene a bien someter a vuestra deliberación los puntos de resolución siguientes:
"1o. - Son válidas las elecciones verificadas en el 14 distrito electoral del Estado de Oaxaca.
"2o. - Es diputado propietario por el mismo distrito el C. Germán Gay Baños y suplente el C. Alejandro M. Vázquez.
"Sala de Comisiones de la cámara de diputados. - México, 8 de mayo de 1917.
Juan Zubaran. - Antonio Ancona Albertos. - Jonás García." - (Rúbricas.)
Está a discusión el dictamen. ¿No hay quien haga uso de la palabra? En Votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa se servirán ponerse de pié.
Aprobado.
La presidencia por conducto de la Secretaria declara: Son diputados propietario y suplente respectivamente por el 14 distrito electoral del Estado de Oaxaca, los CC. Germán Gay Baños y Alejandro M. Vázquez.
- El mismo C. Secretario: El dictamen relativo al 20 distrito electoral de Jalisco, dice:
"Primera Comisión revisora de credenciales. - Sección quinta.
"H. Asamblea:
"Examinado el expediente relativo a la elección verificada en el 20 distrito electoral del Estado de Jalisco, esta Comisión encontró una protesta subscrita por el C. José Vicente Negrete, candidato a diputado propietario por el expresado distrito, en la asienta que se registraron hechos fraudulentos durante la elección expresada que da el triunfo al licenciado Ramón Blancarte. En comprobación a sus afirmaciones acompaña actas e informes de algunos presidentes de las casillas electorales de Valle Juárez y Tizapán el Alto, en que se hace constar que la junta computadora reunida en Nazamitla se rehusó a recibir los expedientes de las referidas casillas y que, por lo tanto, no le fueron computados al C. Negrete los votos de aquellas municipalidades con los cuales obtenía una mayoría manifiesta sobre su contrincante. Asimismo el C. Negrete protesta por el hecho de que la misma junta computadora de Nazamitla efectuó trabajos nocturnos para evitar que se fuesen tomados en consideración las votaciones de Valle de Juárez y Tizapán el Alto. Revisada el acta correspondiente se encontró que en efecto. los trabajos de la ya mencionada junta de computadora terminaron a la una de la mañana del 16 de marzo del corriente año.
"A efecto de atender en justicia a las protestas y calificar las irregularidades denunciadas, esta Comisión revisó el expediente que contenía la votación, encontrándose solamente los documentos y cédulas relativas a las elecciones verificadas en la 1a., 2a., 7a., 8a., 9a., y 10a. secciones de Nazamitla; la 1a. y 2a. de Tizapán el Alto y una Tamazula que no expresa el número de la sección.
"Conforme al inventario hecho por la junta computadora faltan los expedientes de San Luis Sayatlán, de Tuzcueca, de la Manzanilla, de Concepción de Buenos Aires, de la 5a. casilla de Tizapán el Alto y 3a., 4a., 5a. y 6a. de Nazamitla, que según dichos inventarios fueron recibidos y debieron remitirse a este colegio Electoral.
"A la vez faltan las votaciones de la 3a. y 4a. casillas de Tizapán el Alto que no fueron entregadas a la junta computadora de referencia, por que al decir de los Presidentes, no les fue admitida la documentación por dicha junta. Únicamente se recibieron en la Comisión los documentos y boletas de las secciones 1a. y 2a. de Tizapán, cuya votación favorece al candidato Negrete; pero los votos emitidos en esta Sección son en su gran mayoría nulos por estar escritos todos por una misma mano.
"Por todas estas circunstancias y teniendo en cuenta que lo mismo por el examen de la tantas veces repetida junta computadora como por las presunciones legales de esta Comisión, que se sujeta en sus decisiones a los comprobantes que tiene a la vista, la mayoría de votos corresponden al C. licenciado Ramón Blancarte como diputado propietario y a Francisco López como suplente, por el 20 distrito electoral del Estado de Jalisco, esta misma Comisión se permite someter a la aprobación de la H. Asamblea la siguiente:
"Proposición única: Son diputados, propietarios y suplente, respectivamente, por el 20 distrito electoral del Estado de Jalisco, los ciudadanos licenciado Ramón Blancarte y Francisco López.
"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión, a 10 de mayo de 1917.
Filomeno Mata. - Julio Zapata. - Raf. Vega Sánchez." - (Rúbricas.)
Está a discusión el dictamen. ¿No hay quien haga uso de la palabra? En votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa, sírvanse ponerse de pié.
Aprobado.
La Presidencia por conducto de la secretaría declara: Son diputados propietario y suplente respectivamente por el 2o. distrito electoral del Estado de Jalisco, los ciudadanos licenciado Ramón Blancarte y Francisco López.
- El C. Secretario López Lira da lectura a una moción presentada por el C. Dámaso Gómez solicitando que la Comisión presente el dictamen sobre su credencial.
El C. Presidente: La Presidencia pregunta a la Cámara si de acuerdo con los antecedentes, concede permiso a la Comisión como lo solicita el C. diputado Dámaso Gómez.
El C. Cravioto: Pido la palabra.
- EL C. Presidente: Tiene usted la palabra.
El C. Cravioto: Yo creo que lo procedente en este caso es que Su Señoría mande dar lectura a los artículos 86 y 90 del reglamento y los haga efectivos.
- El mismo C. Secretario, leyendo:
"Articulo 86. - Toda Comisión deberá presentar dictamen en los negocios de su competencia, dentro de las quince días siguientes al de la fecha en que los haya recibido. Todo dictamen deberá contener una parte expositiva de las razones en que se funde y concluir con proposiciones
claras y sencillas que puedan sujetarse a votación.
"Articulo 90. - Cuando alguna Comisión juzgase necesario o conveniente demorar o suspender el despacho de algún negocio, lo manifestara a la Cámara en sesión secreta y antes de que expire el plazo de quince días que para presentar dictamen señala a las Comisiones el artículo 86 de este reglamento. pero si alguna Comisión, faltando a este requisito, retuviese en su poder un expediente por más de quince días, la Secretaria lo hará presente al Presidente de la Cámara, a fin de que acuerde lo conveniente."
El C. Presidente: Entiendo que no tienen aplicación estos artículos porque se refieren al Colegio Electoral. Ya otras veces se ha venido con mociones a la Cámara para que conceda autorización a las Comisiones para formular dictámenes, como en los casos en que se ha permitido el expediente o que faltan otros elementos. Por consiguiente la Mesa sostiene su trámite porque no cree que tengan aplicación los artículos del reglamento que el C. Cravioto ha pedido que sean leídos.
El C. Aguirre Colorado: Pido la palabra señor Presidente
El C. Presidente: Tiene usted la palabra.
El C. Aguirre Colorado: Voy a manifestar a la H. Asamblea como presidente de la Comisión, que ésta tiene el expediente relativo al 15 distrito electoral del Estado de Oaxaca, pero no tenía conocimiento la Comisión de que hubiera llegado el expediente electoral. Ayer en la tarde se nos comunicó. Ya se dictaminará por los candidatos en favor de quienes venga el triunfo.
- EL C. Ramírez Garrido: Pido la palabra como miembro de la Comisión.
El C. Presidente: Tiene usted la palabra.
El C. Ramírez Garrido: La segunda sección de la primera Comisión ha dividido los expedientes, y ese expediente me tocó a mí y por lo tanto lo conozco más que el señor Aguirre colorado. Efectivamente hay parte del expediente, no todo el expediente; la otra quedó en poder del empleado; por eso es que el interesado pide autorización para que se dictamine y por eso es también por lo que yo no he dictaminado en ese expediente, porque no está completo.
El C. Hay: Pido la palabra.
El C. Presidente: Tiene usted la palabra.
El C. Hay: Yo tengo noticia de que el presidente de la junta computadora de las elecciones a que se refiere esta solicitud, ha mandado un mensaje a la Comisión dictaminadora o a alguna otra persona, en que participa que la credencial no corresponde al C. Dámaso Gómez sino que corresponde a otro determinado ciudadano quien ya tiene nueva credencial. Claro es que esa credencial tiene fecha posterior, nueva fecha y esto acusa un chanchullo descarado; y si vamos a esperar a que se den nuevas credenciales, nos vamos a hacer partícipes, nos vamos a hacer solidarios de esta clase de chanchullos que están fraguándose a través del tiempo y de la paciencia de la Cámara en otros lugares lejanos. Creo que la Comisión tiene el telegrama a que me refiero y pido que la Secretaría lo lea para que vea la Cámara la tendencia que hay al chanchullo, por parte de esa junta computadora.
El C. Pérez Gasga: Los expedientes electorales a que acaba de referirse el señor Hay, llegaron a la Cámara de Diputados con poca diferencia de fechas y fueron depositados en el lugar de la elección también casi en la misma fecha, según los datos del correo, porque la Comisión se interesaba en saber qué pasaba con los expedientes electorales; hasta el día de ayer se dio cuenta a la comisión de que los expedientes estaban aquí ya desde hace bastante tiempo, según informes que la Oficialía Mayor podrá dar, pero no habían llegado a poder de la comisión, que ignoraba que existieran, hasta hoy que ya tiene en su poder los legajos.
El C. Hay: Para una aclaración, pido la palabra.
El C. Presidente: Tiene usted la palabra.
El C. Hay: No he hecho la menor imputación a la Comisión revisora, puedo asegurarlo a ustedes; yo, a lo único que me refiero es a que me parece muy sospechoso que salga un día una credencial y que pocos días después intenten mandar otra credencial; eso realmente es muy sospechoso, pero a la Comisión no he imputado lo más mínimo.
- El mismo Secretario: El telegrama a que se refiere el señor Hay dice:
"Jamiltepec, 8 de mayo de 1917.
"Señor Francisco Arlanzón. - Hotel Juárez. - México. - Muy urgente.
"Transcríbole a usted telegramas que he dirigido el primero al Oficial Mayor encargado Secretaría Superior Gobierno este Estado con fecha 29 marzo último que dicen: "Resultado elección 15 círculo: es diputado propietario Francisco Arlanzón, suplente Roberto Rivero; senador primero propietario Severiano Avendaño, suplente Francisco Vázquez; Senador segundo propietario José Luis Almagóbar y suplente Manuel de Esesarte. El presidente de la junta computadora, Felipe R. Jijón." - "Señor Dámaso Gómez, marzo 26: Credencial que esta junta computadora remitióle por correo no puede hacer uso de ella sino hasta nueva orden. - El Presidente de la junta computadora, Felipe R. Jijón." - "Señor Dámaso Gómez, abril 17. Credencial refiérese deposítela 21 marzo último directamente México; pero nula por otra expedida posteriormente favor Francisco Arlanzón." - "Si telegramas que transcríbole no son útiles y la Cámara necesita otros datos, puede ella pedirme y contestaré de acuerdo con lo que me pregunte. Refiérome su telegrama 5 actual. Salúdolo. - Felipe R. Jijón."
El C. Hay: Pido la palabra.
El C. Presidente: Tiene la palabra el C. Hay.
El C. Hay: Como la Cámara habrá podido observar, allí en ese telegrama se declara que había una credencial nula, en vista de haberse extendido posteriormente una nueva credencial a favor de un nuevo ciudadano. Si eso no es chanchullo no sé lo que es chanchullo.
El C. Arlanzón Francisco: pido la palabra.
El C. Presidente: Tiene usted la palabra.
El C. Arlanzón Francisco: El día 14 de febrero del presente año, el gobierno del Estado de Oaxaca le puso un telegrama al presidente Municipal de Jamiltepec, diciéndole que, conforme a la división territorial decretada por el Gobierno era el 15 de distrito electoral aquel grupo del distrito de Jamiltepec, y su centro el Gobierno del Estado. Por otra parte, puso un telegrama en idéntica forma a Pinotécpam, que dependía del mismo Presidente Municipal de Jamiltepec. Después de las elecciones, le dije al Presidente Municipal que le suplicaba que los presidentes de las casillas electorales de Pilotécpam pasaran a Jamiltepec a constituirse en junta computadora, según las instrucciones del Gobierno del Estado de Oaxaca. En esa virtud, el presidente Municipal de Jamiltepec contestó a Pilotécpam, diciéndole que iguales instrucciones tenía del Gobierno del Estado de Oaxaca. Como el Presidente Municipal de Jamiltepec se encontraba en esas circunstancias, pidió nueva autorización al Gobierno del Estado y el Gobierno del Estado resolvió, después de cinco días, que era centro electoral Jamiltepec y Pinotécpam, obedeciendo a órdenes del gobierno del Estado de Oaxaca, mandó los expedientes electorales a Jamiltepec, y allí fue donde se hizo ese cómputo después de ocho días y se me extendió la credencial porque
tuve mayoría de votos. Este es el chanchullo a que se refiere el señor Hay.
El C. Hay: Yo he dicho y repito, que me ha parecido sumamente sospechoso que existiendo una credencial se haya extendido otra nueva credencial; que por lo menos, se precise qué es esto y que es justo para el ciudadano Dámaso Gómez que a la mayor brevedad se presente este asunto a la consideración de la Asamblea y se discuta. Naturalmente, después de revisados los votos, ya podremos fallar en una forma distinta; pero hasta ahora tengo todo el derecho de pensar que una credencial extendida hoy y otra extendida dentro de algunos días, la segunda credencial es absolutamente sospechosa y merece el título de chanchullo posible, probable o supuesto. cuando se demuestra lo contrario, indudablemente que quedaremos satisfechos.
El C. Medina: Para una moción de orden.
- El mismo C. Secretario: La Presidencia manifiesta que en vista de que la Comisión nos ha manifestado que tienen en su poder el expediente de la elección del señor Dámaso Gómez, no hay caso, e invita a la Comisión para que a la mayor brevedad posible presente el dictamen.
El C. Secretario Padrés: El dictamen relativo al 13 distrito electoral del Estado de México y que presenta la sección tercera dice:
"CC. Diputados:
"En el 13 distrito electoral del Estado de México, las elecciones estuvieron muy reñidas, habiéndose disputado el triunfo para diputado propietario al Congreso de la Unión, los CC. Felipe de la Barrera, Daniel Galindo y Alvaro Pruneda, quienes obtuvieron 3,687, 1,500 y 923 votos.
"Con respecto al C. de la Barrera esta Comisión opina que está incapacitado para el cargo de diputado, pues no puede ser representante del pueblo que se levanto en contra del dictador Huerta, quien cuando ese pueblo gemía bajo la opresión del dictador más infame que ha tenido México, prodigaba aplausos al asesino de los mártires Francisco I. Madero y José María Pino Suárez, y pedía que los diputados de la Legislatura del mismo Estado de México con quienes el señor de la Barrera estaba confabulado, dieran un voto de la confianza al "digno Presidente de la República, Victoriano Huerta."
"Esta comisión al opinar en este sentido, ha tenido en cuenta el discurso que el señor de la Barrera pronunció, contestando al Gobernador huertista, general Joaquín Beltrán, y que textualmente dice:
"Señor Gobernador:
"En estos momentos solemnes para la República que se encuentra envuelta en un tupido manto de tinieblas, y, evocando en nuestros espíritus la imagen ensangrentada de este pueblo viril por sus seculares tradiciones y grande por el ejemplo de sus apóstoles y de sus mártires, cuando mil convulsiones están sacudiendo su vitalidad y los relámpagos de una hecatombe próxima, alumbran ya siniestramente su porvenir, que va de prisa, hoy que los excesos de fuerza, parece que son superiores al esfuerzo de conciencia, es acontecimiento de encumbrada importancia, que en cumplimiento de un alto mandato de ley, comparezcáis ante esta H. Legislatura la que ha escuchado con interés profundo y devoción sincera, el informe que acabáis de presentarle acerca del Estado que guarda esta entidad federativa cuyo Gobierno, esta Cámara confió a vuestra rectitud y probidad, y nos dáis a conocer las gestiones emprendidas en los diferentes ramos de vuestra administración a la que habéis dedicado atenciones especiales y preferentes.
"Esta Asamblea ha convocado a un período de sesiones extraordinarias para estudiar y resolver, entre otros asuntos, el de las reformas de los artículos 72 y relativos de la Constitución General y estad plenamente seguro que, analizados con detenimiento, se solucionarán con absoluta buena fe en el sentido que sea más procedente.
"Con satisfacción quedamos enterados de que las relaciones de este Gobierno con el del Centro, y demás Estados, son cordiales y tienden a unirse y estrecharse más, atentas las serias conflagraciones porque atravesamos. Que los trabajos para llevar a cabo elecciones de presidente, Vicepresidente, senadores y diputados al congreso de la Unión han sido terminados. Que el merodeo de un grupo de hombres perturbadores de la estabilidad social ha sido detenido vigorosamente por nuestras tropas haciendo naufragar sus intentos violentos, lamentándose actualmente, el secuestro del teniente coronel Cataño Rubio. Por lo que se refiere a la odiosa invasión americana, bien hiciste en dar la a conocer a todos los hijos de este glorioso Estado, quienes sintieron una oleada de sangre en el cerebro y la ira en el corazón, por tamaña infamia, etc."
"Y en su parte final dice:
"Con verdadera complacencia nos enteramos que no obstante lo anormal de las circunstancias, se nivelaron los presupuestos, con un excelente en numerado de ciento ochenta y tantos mil pesos, suma que se hubiera duplicado a cargo del fisco, si no es que vuestra actitud y perseverancia, consiguieron del Primer Magistrado de la Nación que no fueran retiradas de estos contornos las fuerzas federales, habiendo costado el sostenimiento de ellas, más de cuatro cientos mil pesos que habría sido indispensable gastar en defensa de intereses personales y materiales y que sin duda alguna habrían soportado las cajas del tesoro; por ello, os felicito y esperamos que a pesar de todas las turbulencias, la marcha de vuestra administración continúe serena y plena de verdad, ya que os habéis consagrado a procurar el remedio de los males públicos confortando así el ánimo popular."
"Sensatamente habéis procedido, al no alterar los impuestos vigentes, conciliando los intereses del fisco, con los de los contribuyentes y por esa razón bien meditada de vuestra parte, preferisteis lanzar el empréstito de referencia a solicitar el revalúo de la propiedad en general.
"Puede estar cerca la noche de la tragedia; pero estoy convicto, que antes de llevar una existencia de ignominia, de México, como de la vieja Jerusalem, no quedará piedra sobre piedra porque en su caso hasta de los cimientos haremos proyectiles; urge llevar un caudal poderoso de ideas y sentimientos, para que no palidezcan los anhelos de infinito amor a nuestra patria, porque en él se apoyarán las esperanzas para que pueda quedar inmaculada nuestra autonomía y que en este caso helado y negro, cualesquiera que sean los errores políticos y disensiones, sólo dediquemos pensamientos, sangres y alientos, a defender nuestra heroica tierra, de la que es arteria principalísima este bendito Estado, donde recibiera la inspiración de Dios bajo la fronda del Monte de las Cruces, el Padre de nuestra Independencia y ya que por una de esas evoluciones espantosas de nuestra historia, estamos al borde del abismo y si es cierto que entre las relativas ventajas que dan las guerras, culmina la que crea el alma nacional; poniendo en la sensibilidad de nuestro ser, una inconmensurable dosis de civismo, conformemos una confederación que perdure, una cohesión que nos levante y una solidaridad que nos defienda.
"Ciudadano Gobernador:
"En las almenas del triunfo, está vuestra la
bor porque honradamente cumplís con vuestras sagradas obligaciones; esta Cámara orgullosa de tener la representación genuina y augusta del pueblo soberano, cumplirá lealmente con las suyas; en su nombre yo os conjuro para que sigáis por el mismo sendero procurando el bienestar público, seguro de que nunca jamás os negaremos nuestro apoyo y unidos, animados por una sola alma y un supremo ideal, ofrendaremos nuestras vidas en los altares del sacrificio y para tener derecho de entonar el epinicio de nuestra salvación, marchemos siempre por el camino en que sin duda, nos orientarán, el patriotismo y el honor".
"Esta comisión advierte que la contestación del señor de la Barrera fue dada al señor general Joaquín Beltrán, Gobernador huertista.
"Y en la sesión del día 28 de agosto de 1913 bajo la presidencia del C. licenciado Eduardo García, varios ciudadanos diputados presentaron la siguiente proposición:
"Señor:
"Los subscritos, habiendo visto la actitud verdaderamente patriótica del señor Presidente interino general don Victoriano Huerta, al resolver con justificación y tino las proposiciones que le hiciera el señor Presidente de los Estados Unidos Woodrow Wilson, quedando así a salvo la dignidad de la patria, sujeta a vuestra deliberación la siguiente proposición:
"Única. - Esta Cámara, en sesión ordinaria de hoy, acordó dar a usted un voto de aprobación y confianza por su patriótica actitud al salvar el decoro y soberanía nacionales.
"Sala de comisiones de la H. Legislatura del Estado. Toluca de Lerdo, agosto 28 de 1913. - Juan de Dios Monteros. - Eduardo García. - Antonio Vilchis Bardosa. - José R. Colón. - Enrique César. - Felipe de la Barrera y otros."
"Después de lo anteriormente dicho, esta Comisión teniendo en cuenta el espíritu verdaderamente revolucionario de la mayoría de los ciudadanos que integran esta H. Asamblea, no cree necesaria insistir en que es inmoral e indigno de este Congreso admitir a individuos de filiación del señor de la Barrera; pero cumple a su deber manifestar que en cuanto a la parte legal, es decir, tomando en consideración el número de votos sufragados a favor de los candidatos mencionados, el señor de la Barrera obtuvo el triunfo, aunque con una mayoría insignificante, en contra del señor Daniel Galindo que en el acta de la junta computadora aparece que le sigue en votos.
"Es muy de notar que el señor Pruneda y el señor Epifanio Martínez presentaron una protesta ante la Mesa de la casilla electoral del pueblo de Temaxcalapa, en virtud de que habiendo sido designados por el candidato a diputado, señor Alvaro Pruneda jr. para representarlo y haber presenciado ocularmente varios hechos que infringen la ley electoral y violan los derechos del pueblo, tales como que en la misma casilla electoral se hizo propaganda en favor del candidato Galindo y que cuando en contra de esos actos protestaron se les obligó a salir del pueblo, por orden de las mismas autoridades y se dejó a los representantes del señor de la Barrera y Galindo continuar llenando boletas, para dar el triunfo al mencionado señor Galindo.
"Esta Comisión teniendo en consideración las irregularidades que los ciudadanos representantes del señor Pruneda hacen constar, estima que son de restarse al señor Galindo los votos que de esta manera fueron sufragados en su favor, pues la ley electoral de una manera clara y terminante así lo previene en las fracciones 2a., 3a., 6a., y 7a. del artículo 57 que le previene las causas de nulidad en la elección.
"Además el C. Presidente Municipal y el secretario de Tecamac certifican que le señor Galindo envió a esa Presidencia unas boletas a fin de que se repartiesen entre los votantes, que no llenaban los requisitos marcados en el artículo 15 de ley electoral, pues las boletas de referencia, tenían impreso el nombre de los candidatos Galindo y Hernández lo que equivale a aconsejar a los votantes el sentido en que deben de sufragar, prohibiendo esto terminantemente el artículo 27 de la misma ley electoral, que dice:
"Articulo 27. - Durante el tiempo de la elección, no podrá haber tropa armada en las calles adyacentes a aquella en que estuviere instalada la casilla.
"Tampoco habrá dentro de la misma zona personas que aconsejen a los votantes en qué sentido deben sufragar.
"La infracción de esta disposición se castigará con reclusión de uno a once meses y multa de doscientos a mil pesos".
"En vista de lo que previene el artículo citado, esta Comisión estima que deben restarse al señor Galindo los votos que, de esta manera, fueron sufragados a su favor.
"Revisando minuciosamente el expediente se encontraron muchas boletas firmadas por una sola persona; otras sin firma, habiendo algunas que no llenan el requisito marcado en el artículo 26 de la ley electoral, siendo, por consiguiente, nulos los votos emitidos con estas irregularidades.
"El total de votos en el acta de la junta computadora a favor del señor Galindo son: 1,500 pero de estos 896 deben declararse nulos por las razones ya expuestas, resultando que como lo previene el artículo 59 dice: "Articulo 59.- Cuando la nulidad afecte a la pluralidad de los votos obtenidos o tenga por causa incapacidad del electo, la elección será declarada nula." La elección a favor del señor Galindo debe considerarse nula, toda vez que el señor Galindo debe considerar nula, toda vez que el señor Pruneda a pesar que en le acta de la junta computadora aparece tan sólo con 928 votos, de estos son buenos 700, teniendo una mayoría de 96 votos sobre los obtenidos por el señor Galindo.
"En vista de las anteriores consideraciones, tenemos el honor de someter a la deliberación de esta H. Asamblea los siguientes puntos de resolución:
"1o. - Es nula la elección del C. Felipe de la Barrera como diputado propietario por el 13 distrito electoral del Estado de México, en virtud de que, cayendo bajo la sanción del artículo 10 transitorio de la Constitución General, está incapacitado para desempeñar tal cargo.
"2o. - Es válida la elección del C. Alvaro Pruneda jr., como diputado propietario por el 13 distrito electoral del Estado de México, en virtud de seguir en votos al C. de la Barreta y estar sus expedientes conforme a la ley.
"3o. - Es diputado suplente por el mismo distrito el C. Pedro Ortiz.
"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados. - México, 8 de mayo de 1917. Miguel Alonso Romero. - Francisco Arreola R." (Rúbricas.)
Está a discusión el dictamen.
El C. Bravo Izquierdo: Pido la palabra. Antes de que este asunto entre a discusión, quiero tomar la palabra para encauzar el debate.
El C. Presidente: Tiene usted la palabra.
El C. Bravo Izquierdo: Señores diputados: de acuerdo con el artículo 41 de la ley electoral, la junta computadora sólo debía expedir una credencial a la persona que obtuviera mayoría de votos en el 13 distrito electoral del Estado de México y ha extendido dos. Me voy a permitir suplicar a la H. Comisión se sirva informarme si en su acta respectiva hace mención
de las causas que motivaron la extensión de dicha credencial a favor de otro candidato, es decir, por qué extendió dos credenciales. Si tuviera la H. Comisión la bondad de contestar esta interpelación.
El C. Alonso Romero: Pido la palabra para contestar.
El C. Presidente: Tiene usted la palabra.
El C. Alonso Romero: Efectivamente, señores diputados, la junta computadora sólo extendió una credencial en favor del señor del señor Felipe de la Barrera. Dicha credencial fue entregada por el Oficial Mayor tan pronto como aquel señor depositó en la oficialía Mayor dicha credencial, pasó a la comisión en vista de esa credencial y tomando en consideración los expedientes, se puso a estudiar minuciosamente esto. En la junta computadora solamente existe la constancia de que la única credencial expedida fue la que se expidió en favor del señor Felipe de la Barrera; al cabo de un mes o mes y medio, es decir, un mes después de que comenzó la discusión de credenciales, se presentó el señor Daniel Galindo con una nueva credencial, no obstante haberme manifestado él, cuando supo que se iba a nulificar la credencial del señor Felipe de la Barrera, que él no habría obtenido credencial alguna. Me llama poderosamente la atención que le señor Daniel Galindo se haya presentado con una nueva credencial que está aquí y que solamente está firmada por el presidente de la junta computadora que se dice es compadre suyo. La primera credencial de Felipe da la Barrera dice lo siguiente: "Los infrascritos, presidente y secretarios de la junta computadora de votos correspondiente al 13 distrito electoral del Estado de México. Certificamos que el C. Felipe de la Barrera ha sido electo diputado propietario al Congreso de la Unión por el expresado distrito electoral. Otumba, marzo 17 de 1917. El presidente, Eduardo de Heredia. - Primer secretario, Juan Velazco. - Segundo secretario, Epifanio Martínez. - Tercer secretario Miguel Terán. - Cuarto secretario, José Ortuño ." (Rúbricas) Esta credencial está firmada por el presidente y los cuatro secretarios y por consiguiente, esta es la legal.
Al poco tiempo, al mes más o menos, se presentó el señor Daniel Galindo con esta otra credencial que dice: "El infrascrito, presidente de la junta computadora de votos correspondiente al 13 distrito electoral del Estado de México, certifico que el C. Daniel Galindo obtuvo 1,500 votos para diputado al congreso de la unión por el expresado distrito electoral. Otumba, 20 de marzo de 1917. El Presidente Eduardo de Heredia." - (Rúbrica.)
"A petición del C. Daniel Galindo he extendido el anterior certificado a fin de que, si la H. Cámara de diputados lo cree conveniente, pueda ser utilizado como credencial por el dicho C. Galindo a fin de que personalmente pueda éste defender sus derechos. Eduardo de Heredia." - (Rúbrica.)
El señor Bravo Izquierdo tiene razón efectivamente al hacer esta interpelación, porque, en mi concepto, esta credencial no es legítima, toda vez que está firmada únicamente por el presidente y que se expidió muchísimo después de verificada la computación de los votos, y aun suponiéndose que se hubiese expedido esta credencial, tampoco debió haberse expedido en los momentos de haberse expedido la otra; de tal manera que esta credencial es ilegal y una prueba más de ello es que el señor Daniel Galindo ya había salido de la Cámara, y me satisface verlo aquí presente para que informe sobre el particular.
El C. Céspedes: Para una aclaración.
El C. Presidente: Tiene usted la palabra.
El C. Céspedes: Según el documento que acaba de leerse, solamente nos consta que es un certificado del número de votos obtenido, no es una credencial, de tal modo no hay que olvidar eso.
- Un C. diputado: Pido la palabra para contestar la que dice señor Alonso Romero.
El C. Presidente: Tiene la palabra el C. Bravo Izquierdo.
El C. Bravo Izquierdo: Como podrá ver la H. Asamblea, no tiene, pues, el señor Galindo voz ni voto en esta asamblea, ni derecho tampoco para estar en ella; y voy más allá; voy a probar el medio de que se ha valido el señor Galindo para obtener esta credencial.
El C. Prosecretario Ancona Albertos: leyó un documento facilitado por el C. Bravo Izquierdo.
El C. Bravo Izquierdo: Está, pues, comprobado perfectamente.
El C. Cámara: Pido la palabra, señor Presidente.
El C. Presidente: Tiene la palabra el C. Cámara.
El C. Cámara: En vista de que el señor Galindo no tiene ninguna credencial, creo que Su Señoría debe ordenar que desaloje el salón.
El C. Bravo Izquierdo, continuando: No vengo a hablar ni en pro ni en contra; sólo quise poner estos hechos en conocimiento de la Asamblea, a efecto de que, efectivamente, la Presidencia, se sirva ordenar al señor Galindo se sirva abandonar el salón, supuesto que no tiene ningún derecho de estar en él.
El C. Presidente: Como este documento fue presentado el mes anterior, y el hecho de habérsele dado entrada ameritó que se anotara al señor Galindo en la lista, la Presidencia no puede ordenar eso sin la previa autorización de la Asamblea.
El C. Hernández Maldonado: Pido la palabra para una moción de orden.
El C. Presidente: Tiene usted la palabra.
El C. Hernández Maldonado: Creo que seríamos sumamente injustos, si no diéramos al señor Galindo los mismos derechos que dimos al Dr. Atl. (Aplausos.)
El C. Prosecretario Ancona Albertos: Se pregunta a la Asamblea si se permite permanecer en el salón al señor Galindo. (Voces: ¡No, no!)
El C. Alonso Romero: Señor Presidente, pido la palabra, antes de que se someta a votación este asunto: Quiero hacer una aclaración.
- El mismo C. Prosecretario: por conducto de la Secretaría, la Presidencia manifiesta que ya se va a poner a votación.....
El C. Alonso Romero, interrumpiendo: Antes de que se someta a votación, quiero hacer una aclaración: me parece que el caso del Dr. Atl es enteramente distinto y perfectamente contrario. (Voces: ¡Ya está votando! ¡Estamos en votación!)
El C. Prosecretario: La Presidencia quiere informar que según.....
El C. Córdova: Pido la palabra para una aclaración.
El C. Prosecretario: La Mesa suplica que se le permita hacer la siguiente aclaración: El señor Presidente ha manifestado que este documento fue presentado cuando él no era Presidente y por eso no había querido revocar la orden a fin de que el Señor Galindo permaneciera en el salón; pero la discusión que se ha promovido aquí demuestra que el caso del Señor Galindo es muy diferente al del Dr. Atl. En el caso del Dr. Atl. se extendieron dos credenciales y aquí únicamente se expidió a este señor un certificado de que había un número determinado de votos. En este concepto se suplica a la Asamblea que resuelva si debe de permanecer o no en el salón. (Voces: ¡Que se lea!) El documento dice así:
"El infrascrito, presidente de la junta computadora de votos correspondiente al 13 distrito electoral del Estado de México, certifico que el C. Daniel Galindo obtuvo 1,500 votos para diputado al Congreso de la Unión por el expresado distrito electoral. "Otumba, 20 de marzo de 1917. - "El Presidente, Eduardo de Heredia." (Rúbrica.)
"A petición del C. Daniel Galindo he extendido el anterior certificado a fin de que, si la H. Cámara de Diputados lo cree conveniente, pueda éste defender sus derechos. "Eduardo de cho señor Galindo, a fin de que personalmente pueda éste defender sus derechos. - Eduardo de Heredia." (Rúbrica.)
El C. Padrés: Pido la palabra para hacer una aclaración.
El C. Presidente: Tiene usted la palabra.
El C. Padrés: Señores: Quiero hacer constar a la Asamblea que en el caso en que se encuentra hoy el señor Galindo, se han encontrado muchos a quienes no se les ha permitido pasar a la Asamblea; no veo la razón para permitir a uno cuando no lo hemos permitido a los demás.
El C. Hay: Pido la palabra, Señor Presidente.
El C. Presidente: Tiene usted la palabra.
El C. Hay: Señores diputados: He pedido la palabra para explicar que este caso es enteramente distinto al del Dr. Atl. y al C. Martínez, porque aquí no certifica que es diputado, sino dice: "obtuvo tal número de votos", de manera que es un certificado de votos. Como yo fui Presidente en la época en que se presentó esa credencial, debo participar que no conocí yo el documento; me dijeron que venía una credencial del Presidente de la junta computadora, y yo tomé, acepté que sería una credencial, pero no llegué a leer el documento; y por eso, haciendo justicia al C. Galindo, permití que pasara aquí, basándome en la solución que se había dado el asunto del 6o. distrito electoral del Distrito Federal; pero en este caso no se trata más que de un certificado de determinado número de votos; no dice ni siquiera: "Es diputado," ni siquiera en la opinión del que firmó ese documento está que es diputado; podría haber dicho: certifico que el C. fulano de tal ha obtenido tal número de votos. Así es que es un certificado solamente.
El C. Aguirre Colorado: Pido la palabra.
El C. Presidente: Tiene usted la palabra.
El C. Aguirre Colorado: Señores diputados: El caso lo ha pintado claramente el general Hay: no es conforme a la ley. El certificado no es una credencial, es simplemente un certificado del número de votos. La ley electoral previene que en una elección, el que obtenga la mayoría relativa se declarará diputado propietario y lo mismo en el caso del suplente, pero no estipula que deben jugar tantos o cuantos candidatos, sino que pueden jugar en un distrito electoral 15 o más candidatos y si a cada candidato se le da un certificado por cada diez votos, tendrán derecho todos ellos en el próximo Congreso, para venir a sentarse en las curules.
El C. Cepeda Medrano: Pido la palabra.
El C. Presidente: Tiene usted la palabra.
El C. Cepeda Medrano: No estoy conforme con lo declarado por los señores Hay y Aguirre Colorado. En el caso del Dr. Atl., el señor Martínez traía una credencial perfectamente bien firmada por todos los miembros de la Mesa, inclusive el Presidente; el señor Noriega traía una credencial firmada por los miembros de la Mesa.... (Voces: ¡Pero era credencial!)
En el tercer caso, señor presidente y señores diputados, estaba la credencial del señor Dr. Atl, que únicamente estaba firmada por el presidente de la Mesa o no sé por qué personas; de manera que tampoco era credencial. No podía presentarse esa credencial, supuesto que no tenía todas las firmas. ¿Que previene la ley en estos casos? ¿Por que somos tan parciales? ¿Hasta cuándo hacemos justicia? (Voces ¡No, no!)
El C. Hay: Pido la palabra.
El C. Presidente: Tiene usted la palabra.
El C. Hay: Es muy poco lo que voy a decir, señores, pero es preciso aclarar el asunto, por que si no, podría parecer que estamos haciendo una injusticia contra el señor Galindo, contra el cual no tengo nada y a quien ni siquiera tengo el honor de conocer. Pero hay que establecer la diferencia entre al caso del 6o. distrito electoral y éste, y para establecerla de una manera más clara, voy a poner a ustedes el siguiente ejemplo: ¿Qué cosa prohibe a un presidente de una junta escrutadora que haga o expida un documento que certifique el número de votos que cada uno de los candidatos fue obteniendo en esa elección? Nada; la ley electoral no se lo prohibe. Por tanto, si en un distrito hay diez candidatos, cada uno de estos candidatos puede obtener un certificado del presidente que diga que cada uno obtuvo tal o cual número de votos. Y según eso, tendríamos aquí la obligación de aceptar a cada uno de estos diez candidatos, y por eso mismo podremos ver que esto no es una credencial. En el caso del 6o. distrito, el presidente, indebidamente, dio credenciales, dio fe de que eran diputados el señor fulano, el señor Martínez, el señor Gómez Noriega y el Dr. Atl; esas son credenciales injustas, indebidas, ilegales, pero son credenciales. Mientras que éstos no son más que simples certificados del número de votos obtenidos por cada uno de esos señores, y si nos atenemos a este criterio, tendremos el siguiente caso: dentro de pocos días, cada uno de los candidatos irá con cada uno de los presidentes a exigirles, - en lo que tendrán derecho, - que se les de un documento que certifique el número de votos que a juicio de la mesa ha obtenido; y tendremos aquí 2, 3 o 5 luchadores por una sola credencial, y eso sería el cuento de nunca acabar; y sería enteramente injusto para los diputados o presuntos diputados que no han tenido hasta ahora derecho de venir a defender su credencial.
El C. Bravo Izquierdo: Pido la palabra rectificación de hechos.
El C. Cepeda Medrano: Pido la palabra.
El C. Presidente: Tiene usted la palabra.
El C. Cepeda Medrano: Señores diputados:
No estoy conforme enteramente con las explicaciones del señor diputado Hay. En el caso del Dr. Atl, vimos aquí que traía una credencial firmada por el presidente de la junta computadora.(El C. Hay: ¡Credencial!) Sí, señor, conforme, señor Hay, conforme, era credencial, y en este caso es credencial también. (Voces: ¡No, no; es certificado!) Bueno, ustedes dicen que no, y yo que sí es credencial (Risas.)
El C. Hay, interrumpiendo: Pido que la Secretaria dé lectura al documento, porque si vamos a basar la discusión sobre una aseveración que es falsa....
El C. Cepeda Medrano: Tengo la palabra yo; un momento señor Hay.
- El C. Prosecretario Ancona Albertos, repitió la lectura del documento. El artículo 41 de la ley electoral, párrafo 3o., dice:
"Después de hecho el examen de todos los expedientes de las casillas electorales, los secretarios harán el cómputo general, el que será revisado por los escrutadores, declarándose después por el Presidente, en alta voz, el número de votos que obtuvo cada candidato y que la elección recayó en el ciudadano que hubiere obtenido el mayor número de ellos, al que se le otorgará la respectiva credencial, firmada por el presidente y secretarios en los términos siguientes: "Los infrascritos, presidente y secreta-
rios de la junta computadora correspondiente al.... distrito electoral del Estado de........ (Distrito Federal o Territorio de......) certificamos que el...... ha sido electo diputado (propietario o suplente) al Congreso de la Unión por el expresado distrito electoral." Fecha.
El C. Bravo Izquierdo: Pido que se lea el artículo 64.
- El C. Prosecretario leyendo:
"Articulo 64.- En la primer junta preparatoria, los diputados y senadores presentarán sus credenciales, y se nombrará a pluralidad absoluta de votos, en la de diputados, una Comisión compuesta de quince miembros, y en la de senadores, una compuesta de seis, para que examinen la legitimidad del nombramiento de todos los miembros de la Cámara; y otra, en cada una, de tres, para que examine la de los individuos que forman la primera Comisión. La Comisión de la Cámara de Diputados se dividirá en cinco secciones de tres miembros cada una y la de la Cámara de Senadores en dos secciones, del mismo número: el primer individuo de cada sección será el presidente y el último el secretario. Inmediatamente después de nombradas las Comisiones escrutadoras, uno de los Secretarios de la Cámara dará lectura al inventario de los expedientes electorales que haya recibido la Secretaría, los que, acto continuo, pasarán a las mismas Comisiones por riguroso turno, haciéndose constar la entrega en el libro de conocimientos, bajo la firma del presidente de cada Comisión."
El C. Cepeda Medrano: Tienen ustedes mucha razón; pero nosotros somos en este momento más que parciales al no conceder, al no recordar en las condiciones en que se encontraban el Dr. Atl, el señor Gómez Noriega y el señor Martínez. (Siseos.) Aunque ustedes siseen, señores, es por demás; yo hablo a pesar de ustedes.
El C. Urueta: Que hable la media hora completa.
El C. Cepeda Medrano: Hablo la media hora, y si me conceden un poco más, un poco más.
El C. Padilla: Pido la palabra para una moción de orden.
El C. Presidente: Tiene usted la palabra.
El C. Padilla: Una vez que está aclarado que ese certificado no esta expedido conforme lo previene el artículo 41 de la ley, no se necesita seguir discutiendo.
El C. Presidente: La presidencia cree que está a discusión y por consiguiente el señor Cepeda Medrano tiene derecho a hablar.
El C. Padilla: Es un absurdo.
El C. Cepeda Medrano: Tengo derecho, señor Padilla. Ustedes dicen que no es credencial; lo mismo decía yo del señor Dr. Atl y del señor Noriega. (Aplausos.) Marcaremos el tiempo que sea preciso. (Aplausos.) Daremos un ejemplo.... (Aplausos, campanilla.) Y yo hablaré a pesar de todos ustedes. (Aplausos.)
El C. Bravo Izquierdo: Para una moción de orden.
El C. Secretario Padrés: Se suplica a los ciudadanos diputados se sirvan guardar orden.
El C. Bravo Izquierdo: Moción de orden.
Las manifestaciones de la cámara ....
El C. Secretario Padrés: Se suplica a los señores diputados se sirvan guardar orden.
El C. Bravo Izquierdo: Las manifestaciones de esta Cámara están por demás; yo suplicaría al señor Cepeda Medrano no siguiera abordando sobre el vacío.
El C. Cepeda Medrano: En contra de la Cámara, voy a hablar.
El C. Hay: Tiene derecho de hablar el señor Cepeda Medrano. Ya él dijo que tenemos razón, pero que a pesar de eso, seguirá hablando; si él quiere seguir hablando, que lo haga, pero perdemos el tiempo que es el tiempo de la Nación.
El C. Cepeda Medrano: Es el tiempo de la Nación... (Aplausos) Sigan ustedes... (Aplausos) La prensa entera dará cuenta en esta vez de la poca cultura que se tiene en esta Cámara por algunos diputados que no saben respetar los derechos de cada uno de los que vinimos a hablar aquí con toda sinceridad y con toda honradez. (Aplausos.) Hace pocos días que ustedes recordaban a la prensa desde esta tribuna que no debía decir una sola palabra, que no debía permitírsele su entrada aquí, y ahora con esas manifestaciones hostiles que se presentan a un diputado. ¿qué quieren ustedes que diga la prensa mañana? ¿Quieren ustedes que se amordace cada día más y que no diga la verdad? (Aplausos.) ¿Quieren ustedes que la prensa esté callando los flagrantes delitos que cada uno de nosotros estamos cometiendo? Pues debemos invitar a esa prensa para que hable muy claro, para que hable muy alto, para que diga muchas verdades a pesar de todos ustedes y en contra de todos ustedes.....
- Un C. diputado, interrumpiendo: No está a discusión la cuestión de la prensa; que se sujete al punto de discusión y que no nos amenace.
El C. Cepeda Medrano: Muchas gracias.
Nosotros para llegar a Roma, podemos seguir cualquier camino, según dice el señor Urueta. Con estas manifestaciones hostiles, señores, marcadas a cada momento más y más en contra mía, no consiguen otro objeto que yo me oponga a esas manifestaciones hostiles, y que a pesar de todos y en contra de todos ustedes venga a decirles aquí todo lo que deba decirles..... (Aplausos.) Ya sé que no les asusto, pero también sé que ustedes todos tampoco me asustan a mí. Daremos mañana el triste espectáculo en las columnas de esa prensa, de esa prensa de que ustedes se lamentan tanto, diciendo la verdad para que venga a pintar a la nación entera los tristes espectáculos que se están desarrollando día a día y momento a momento en esta Cámara de Diputados.... (Siseos) (Aplausos.)
El C. Galindo, interrumpiendo: Eso no está a discusión, el señor orador no puede hablar de eso.
El C. Cepeda Medrano: El señor presidente dirá si tengo derecho o no para hablar, señor Galindo. Cuando ustedes guarden compostura y silencio, y tengan la amabilidad de oírme, entonces comenzare. (Siseos) (Risas.) No somos de los paniaguados ni somos de los miserables que han robado en la Revolución. Todo lo que ustedes quieran pueden venir a lanzarme como insultos en esta tribuna. Yo estoy dispuesto a defenderme, sí, señores; si es asunto que no está a discusión la culpa la tienen ustedes, únicamente ustedes. (Siseos) (Aplausos.) Señores, afortunadamente estuve en la escuela y he salido de allí dispuesto a defenderme en todas las épocas.
- El Prosecretario Ancona Albertos: La Presidencia suplica a la Cámara que deje libertad al orador en obvio de tiempo. (Voces: ¡Que hable, que hable!)
El C. Cepeda Medrano, continuando: Me conceden ese derecho que aunque no me lo hubieran concedido me lo habría tomado. (Siseos) (Risas.) Señores diputados: En el asunto que tenemos, que se nos ha presentado, hemos visto una marcada parcialidad. Se nos ha dicho que lo que traía el Dr. Atl era credencial, porque venia firmada únicamente por el presidente, ¿y olvidan ustedes que el artículo 41 establece que se ha de firmar una credencial por todos los miembros de la mesa? La segunda a favor del señor Noriega venía firmada únicamente por los secretarios, y, sin embargo, le permitimos que viniera a defenderse. En la del señor Martínez no había objeción, perfectamente bien. Aquí en este caso acaba de leer el señor Bravo Izquierdo
un documento firmado por uno de los secretarios y dos testigos, que no hacen fe plena y aquí lo tomamos en consideración siendo que sí se presentó una credencial. ¿Por que dice así? porque sabía que se había extendido una credencial a este señor y que esa credencial venía a presentarla a esta Cámara. Entonces en la mente de todos los miembros de la junta computadora, en la mente del presidente de la junta computadora estaba que el documento que había extendido era una credencial; en consecuencia, debemos conceder permiso al señor Galindo que se encuentra aquí entre nosotros, para que se defienda ampliamente porque debemos admitirlo ¿Por qué esa parcialidad en el caso del señor de la Barrera? En el caso del señor Torijano también traían credenciales, buenas o malas y nosotros no pedimos explicaciones; en este caso si se pide, si se exige que todo sea rigurosamente ajustado a la ley cuando las otras credenciales no lo estaban.
- El C. Avilés Moción de orden
El C. Cepeda Medrano: Puede hacerla, estoy a su disposición.
El C. Presidente: Tiene la palabra el C. Avilés para moción de orden.
El C. Avilés: En el caso a que se refiere el orador se hacía la declaración de que habían sido electos diputados.
El C. Hay: Pido la palabra para una interpelación.
El C. Avilés: Yo pido un voto de censura para estos señores que han admitido tanto la credencial de Atl... (El C. Cepeda Medrano: Voces: ¡Ah! Sí señor, bien hecho:) como la de Torijano y la de este señor, porque esta indicado claramente que no se han fijado y no han estado con el espíritu de la ley; huelga este escándalo que se esta formando aquí. Señor Cepeda Medrano, yo suplico que se dé un voto de censura a las personas que hayan admitido estas credenciales que eran inoportunas, que eran ilegales; terminantemente el artículo 41 dice y especifica cómo deben expedirse estas credenciales; yo también estoy de acuerdo en que debe salir del salón el señor Galindo, porque no está dentro de la ley, y pido se de un voto de censura .
El C. Ramírez Garrido: Otra moción de orden, señor Presidente. Esta no es moción de orden.
El C. Avilés: Entonces me inscribo en contra.
El C. Hay: Pido la palabra para hacer una interpelación, si el orador me lo permite .
El C. Cepeda Medrano: Sí, señor Hay.
El C. Hay: Que conteste unas cortas preguntas : La credencial o el documento que trajo aquí el C. Martínez ¿era o no era credencial?
El C. Cepeda Medrano: Si era credencial.
El C. Hay: El documento que trajo aquí el. Dr. Atl ¿Era o no era credencial?
El C. Cepeda Medrano: Conforme al artículo 41, no era credencial.
El C. Hay: ¿Tenía o no el nombre de credencial?
El C. Cepeda Medrano: Aun suponiendo, pero no era credencial.
El C. Hay: Yo le ruego a su Señoría que se concrete a contestar lo que yo le pregunto: ¿El documento que trajo el Dr. Atl tenía o no el nombre de credencial?
El C. Cepeda Medrano: Sí, señor.
El C. Hay: ¿El documento que trajo el señor licenciado Gómez Noriega tenía o no el nombre de credencial?
El C. Cepeda Medrano: Creo que también lo tenía.
El C. Hay: ¿El documento que trae el señor Galindo, tiene o no el nombre de credencial?
El C. Cepeda Medrano: No lo tiene.
El C. Hay: Luego estamos discutiendo y hemos aceptado los documentos que tienen el nombre de credencial.
El C. Cepeda Medrano: Puesto que esas interpelaciones se tienen que contestar categóricamente, dígame usted si conforme a la ley eran credenciales las de los señores Noriega y Dr. Atl.
El C. Hay: Estando conceptuadas como credenciales....
El C. Cepeda Medrano: Sí o no, categóricamente....
El C. Gómez Mauricio: Moción de orden, señor Presidente.
El C. Presidente: Tiene usted la palabra.
El C. Gómez Mauricio: Desdicen mucho la altísima cultura de los señores representantes estos diálogos. Yo, con todo respeto, ruego a la Presidencia les recomiende se abstengan de hacerlos.
El C. Cepeda Medrano: Voy a contestar estos hechos, con permiso de la Presidencia.
El C. Hay: Las credenciales a que se refiere el 6o. distrito electoral....
El C. Prieto Manuel M.: Interrumpiendo: Moción de orden señor Presidente.
El C. Presidente: Tiene usted la palabra.
El C. Prieto: Suplico a Su Señoría se sirva hacer cumplir el reglamento que prohibe que se establezcan "diálogos" (Risas.)
El C. Hay: Como Su Señoría podrá ver, las interpelaciones que he estado haciendo....
El C. Villarreal: Interrumpiendo: La Asamblea está perfectamente convencida de que ese documento no es una credencial. En tal virtud es inútil que el señor Cepeda siga hablando.
El C. Hay: Pido la palabra.
El C. Presidente: Tiene usted la palabra.
El C. Hay: Categóricamente voy a contestar al señor Cepeda Medrano.
En los casos a que se refiere el señor Cepeda Medrano, eran credenciales malas o buenas pero que la Asamblea tuvo ocasión de decidir si eran credenciales o no; pero aquí no hay una credencial sobre la cual decidir; es un documento que certifica un determinado número de votos, pero no una credencial.
El C. Cepeda Medrano: Ese es el criterio del señor Hay, pero es un criterio muy vago. Dice que las credenciales del señor Martínez, del señor Noriega y del Dr. Atl eran buenas o eran malas No puede haber credenciales buenas o malas conforme a la ley; sólo puede haber credenciales buenas; conforme a la ley no eran credenciales aunque hayan traído el nombre de credenciales y en consecuencia no debíamos haberlas admitido conforma al artículo 41. Entonces ¿Por qué en este caso queremos aplicar el artículo 41 con todo rigor y no permitir que se defienda el señor Galindo, trayendo un certificado que se conceptúa como credencial, puesto que está firmado por miembros de la junta computadora?. La credencial que trajo el señor Galindo es un documento en que se certifica cuantos votos obtuvo como diputado propietario. En consecuencia, yo pido que le permitamos defenderse al señor Galindo.
El C. Ancona Albertos: Moción de orden.
El C. Secretario Padrés: La Presidencia informa que habiendo pasado ya la media hora de reglamento en este asunto.... (Risas) (Aplausos.)
Se pregunta si está suficientemente discutido. Los que estén por la afirmativa se servirán poner de pie. Suficientemente discutido.
El C. Prosecretario Ancona Albertos: Se pone a votación el trámite de la Mesa que es....(Voces: ¡No, no!) Se pregunta a la Asamblea si se permite al señor Galindo permanecer en el salón. Los que estén por la afirmativa se servirán ponerse de pie. No hay mayoría. No se le permite estar en el salón.
Está a discusión el dictamen cuya parte resolutiva dice:
"1a. - Es nula la elección del C. Felipe de la Barrera como diputado propietario por el 13 distrito electoral del Estado de México, en virtud de que cayendo bajo la sanción del artículo 10 transitorio de la Constitución General está incapacitado para desempeñar tal cargo."
El C. Bravo Izquierdo: Pido la palabra para una moción de orden.
El C. Presidente: Tiene usted la palabra.
El C. Bravo Izquierdo: Apesar de que la Asamblea no ha permitido que el señor Galindo continué en el salón, el señor Galindo permanece en él.
El C. Prosecretario Ancona Albertos: La presidencia invita al señor Galindo a respetar el acuerdo de la Asamblea.
El C. Galindo, saliendo: Doy las gracias a la Asamblea por....(Campanilla.)
- El mismo C. Prosecretario, continuando la lectura:
"2a. - Es válida la elección del C. Alvaro Pruneda jr, como diputado propietario por el 13 distrito electoral del Estado de México, en virtud de seguir en votos al C. de la Barrera y estar sus expedientes conforme a la ley.
"3a. - Es diputado suplente por el mismo distrito el C. Pedro Ortiz."
El C. Córdova: Pido la palabra para una aclaración.
El C. Presidente: Tiene usted la palabra.
El C. Córdova: Señores....(Voces: ¡Tribuna, tribuna!) (Sube a la tribuna.) (Aplausos.) Señores: hasta la fecha no había tomado la palabra. Cuando vine de mi tierra hice este juramento: que cuando pisara esta tribuna debía manifestar a la Asamblea Nacional esta idea que traigo desde allá: la libertad de la tierra que no necesita cultivo para la producción. Esto es para que me juzguen si soy radical o no. Ahora voy a concretarme a esto: Pregunto si el señor Pruneda es el caricaturista del "Gladiador" y del periódico "La Defensa"; si hay algunos diputados de la Comisión, les agradecería que me informaran sobre el particular.
El C. Presidente: Se han inscrito para hablar en pro el señor Rafael Martínez y el C. Villarreal y ninguno para hablar en contra. Tiene la palabra El C. Rafael Martínez.
El C. Martínez Rafael: Señores diputados: Voy a ser brevísimo, porque no creo que se necesite gran cosa para poder encauzar a la Cámara en una senda en la que probablemente ya está encauzada. Tres ciudadanos se han disputado el triunfo en el 13 distrito electoral del Estado de México. Con respecto al señor de la Barrera, debo decir que fue esta persona de un claro oriente pero de un triste ocaso; comenzó escribiendo en "El Monitor Republicano" y tuvo algunos rasgos brillantes en aquellos tiempos, pero degeneró como ustedes lo han oído al leerse el dictamen intercalando allí una parte de lo que escribió en tiempo de Huerta: por eso habrán podido comprobar que el señor de la Barrera fue un connotado huertista. Por otra parte como ustedes se habrán fijado ya cuando se leyó el dictamen, hubo en su votación una porción de votos de mala ley, y tanto por esa causa como por la otra, resulta que el señor de la Barrera no debe venir a representar el 13 distrito electoral del Estado de México, porque esta en el caso de otras muchas personas a quienes hemos hecho salir de esta Cámara, por considerarlas completamente indignas de venir a representar aquí a un distrito electoral. Respecto al señor Galindo, tengo muchas pruebas para demostrar que este señor incurrió en cuestiones de mala ley para obtener el número de votos de que ustedes se han percibido. No sólo este señor procedió en mala forma, sino que según declaraciones de algunas personas que podría presentar aquí, porque se sientan en los escaños de esta Cámara, hubo determinada presión. Ya eso también se ha consignado en el dictamen: aquí tienen ustedes las boletas que él mismo repartió para obtener esos votos. Por otra parte hay una carta en la que se hace constar que ayudó a Huerta y que estuvo con los hermanos Mier y trabajó en contra de la Revolución. Por parte del señor Pruneda, yo lo conozco; ha hecho caricaturas muchas veces me ha caricaturizado también a mí y algunas veces de un modo sangriento; pero de todos modos, yo reconozco que es efectivamente un verdadero liberal. Es el famoso "Gasolini" que en tiempo de "México Nuevo" trabajó contra Porfirio Díaz con su pluma y con su lápiz e hizo una labor valentísima unido a los hombres que escribían los artículos. En otras ocasiones me lo encontré en circunstancias difíciles y nunca ha flaqueado, siempre ha conservado su fe incólume. Cuando nos fuimos a Estados Unidos para trabajar desde allá contra Villa, allá me encontré a Pruneda, que en circunstancias difíciles, que en la miseria, trabajaba constantemente y ayudaban incesantemente a la publicación. En otras circunstancias también prestó sus servicios como en el tiempo del señor Madero; de modo que por más que el señor Pruneda pertenezca al Partido Liberal y haya hecho caricaturas, muchas de ellas para mí, yo reconozco que es un revolucionario, lo reconozco porque he leído que su votación fue perfecta, que todos los votos que obtuvo fueron enteramente legales. En estas circunstancias yo pido que voten conforme al dictamen porque ha demostrado de un modo perfecto que el señor Pruneda, además de que obtuvo una votación legal, es un hombre que ha demostrado que siente, que cree y que ama a la Revolución. (Aplausos.) (Voces: ¡A votar, a votar.)
El C. Villarreal: Señores diputados: Estoy perfectamente convencido de que la Asamblea ya esta orientada en este asunto. Únicamente vengo a contestar el señor que acaba de preguntar que si el joven Pruneda era caricaturista. Yo le digo que sí es y que no es difícil que mañana o ,pasado le haga una caricatura a usted. (Dirigiéndose al señor Córdova.) En mi eterna labor de venir a atacar a los huertistas he venido a hacer saber a ustedes que la Comisión ha obrado con justificación, porque ya saben quien es el señor Pruneda y quienes son los otros señores. Si acaso hay quien venga a impugnar la credencial del señor Pruneda, tendré el gusto de volver a la tribuna.
El C. Secretario Padrés: en votación económica se pregunta si está suficientemente discutido. Los que estén por la afirmativa se servirán ponerse de pie. Suficientemente discutido. La parte resolutiva del dictamen es la siguiente:
"1a. - Es nula la elección del C. Felipe de la Barrera como diputado propietario por el 13 distrito electoral del Estado de México, en virtud de que, cayendo bajo la sanción del artículo 10 transitorio de la Constitución General, está incapacitado para desempeñar tal cargo.
2a. - Es válida la elección del C. Alvaro Pruneda jr. como diputado propietario por el 13 distrito electoral del Estado de México, en virtud de seguir en votos al C. de la Barrera y estar sus expedientes conforme a la ley.
"3a. - Es diputado suplente por el mismo distrito el C. Pedro Ortíz"
Se pone a votación; las personas que estén por la afirmativa se servirán ponerse de pie. - Aprobado.
La Presidencia por conducto de la Secretaría declara: Son diputados propietario y suplente respectivamente por el 13 distrito electoral del Estado de México, los CC. Alvaro Pruneda y Pedro Ortíz.
El C. Villarreal: Señor Presidente, tenga la bondad de ordenar que pase al salón el señor
Pruneda, que creo esta por ahí....(Voces: ¡Ah! viene!)
El C. Secretario Padrés: el dictamen relativo al 5o. distrito electoral de San Luis Potosí, dice como sigue:
"Primera Comisión. - Sección Segunda.
"H. Asamblea:
"La Sección Segunda de la Primera Comisión dictaminadora, en vista de la decisión de la Asamblea al discutirse el dictamen presentado por esta propia Comisión , en el cual nulificaba la elección del C. Dionisio Zavala, por el 5o. distrito electoral del Estado de San Luis Potosí, así como su suplente respectivo, y no obstante que está perfectamente persuadida la Comisión de que carecen del requisito legal dichos candidatos, para ser declarados diputados propietario y suplente respectivamente, formula su dictamen conforme al sentir de la Asamblea y en consecuencia somete a la deliberación de la misma las siguientes proposiciones:
"1a. - Son válidas las elecciones verificadas en el 5o. distrito electoral del Estado de San Luis Potosí.
"2a. Son diputados propietario y suplente respectivamente, por el referido distrito electoral los CC. Dionisio Zavala e Isidoro Z. Alvarado.
"Sala de Comisiones del Congreso de la Unión.
- México, 11 de mayo de 1917. - Ernesto Aguirre. - J. D. Ramírez Garrido. - S. Pérez Gasga." (Rúbricas.)
Esta a votación el dictamen. En votación económica se pregunta si se aprueba, los que estén por la afirmativa se servirán ponerse de pié.
Aprobado.
La Presidencia por conducto de la Secretaría declara: Son diputados propietario y suplente respectivamente, por el 5o. distrito electoral del Estado de San Luis Potosí, los CC. Dionisio Zavala e Isidoro Z. Alvarado.
- El mismo C. Secretario, leyendo:
"Primera Comisión. - Sección Primera.
"H. Asamblea:
"En vista de que, por razones que no nos toca estimar en este dictamen, el Colegio Electoral desechó como nula la elección del C. de la Parra, sobre quien rendimos dictamen favorable en el expediente relativo al 3er. distrito electoral del Estado de Zacatecas y teniendo en cuenta que el C. doctor Jairo R. Dyer le sigue en votos, pues obtuvo 989, ponemos a la deliberación de esta H. Asamblea el siguiente punto de resolución:
"Único. - Es diputado propietario por el 3er. distrito electoral de Zacatecas el C. doctor Jairo R. Dyer y suplente por el mismo distrito el C. Federico Carranza.
"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados. - México 12 de mayo de 1917. - Antonio Ancona Albertos. - Jonás García." - (Rúbricas.)
El C. Cepeda Medrano: Pido la palabra en contra.
El C. Secretario Padrés: No está a discusión, está a votación. En votación económica se pregunta si se aprueba; los que estén por la afirmativa se servirán ponerse pe pié.
Aprobado.
La Presidencia por conducto de la Secretaría declara: Son diputados propietario y suplente respectivamente por el 3er. distrito de Zacatecas, los CC. Jairo R. Dyer y Federico Carranza.
El C. Secretario Padrés: La tercera sección presenta el dictamen referente al 5o. distrito de Guanajuato, que dice:
"CC. diputados:
"Por el 5o. distrito electoral del Estado de Guanajuato se disputaron el triunfo para diputados propietarios los CC. licenciados E. Gómez Sariol, licenciado Ricardo Cortés y doctor Reynaldo Narro, quienes obtuvieron mayoría de votos en la forma siguiente:
"Licenciado E. Gómez Sariol ...3,332 votos
"Licenciado Ricardo Cortés.....1,154 "
"Doctor Reynaldo Narro..........1,173 "
"Hacemos notar que los CC. Cortés y Narro, según pruebas que obran en esta Comisión se asociaron y tomaron como suplentes de sus respectivas candidaturas al C. licenciado Gregorio Ortega propietario del periódico "El Día" periódico que siempre se distinguió por sus ataques a la Revolución Constitucionalista.
"En cuanto a la candidatura del C. licenciado E. Gómez Sariol, cumple a nuestro deber manifestar a esta H. Asamblea, que esta Comisión con verdadera pena estima que es de declararse nula, en virtud de que C. Gómez Sariol no tiene el requisito marcado en la fracción II del artículo 55 de la Constitución que dice:
"Artículo 55. - Para ser diputado se requieren los siguientes requisitos:
"Fracción II. - Tener veinticinco años el día de la elección."
"Existe en poder de esta Comisión acta de nacimiento del C. Gómez Sariol y la cual fue enviada adjunta a una protesta en contra de la inhabilidad del señor Gómez Sariol para ser diputado, haciendo constar que si no hubiere este impedimento, al señor Gómez Sariol legalmente le correspondía el triunfo, pues como afirmamos antes obtuvo 3,332 votos.
"En cuanto al suplente, C. Juan Carrión que obtuvo 3,284 votos y en contra de quién se presentaron algunas protestas que esta Comisión cree que no son de tomarse en consideración, toda vez que el señor Carrión ha demostrado ser inexacto todo lo que en ellas se afirmaba, esta Comisión opina que no son válidas.
"Es de hacerse notar que el mencionado señor Carrión, figuró también en las elecciones como diputado propietario, obteniendo para dicho cargo 866 votos, siguiendo, por lo tanto, en número de votos a los señores Cortés y Narro.
"En vista de estas consideraciones, la Comisión somete a la deliberación de esta H. Asamblea, los siguientes puntos de resolución:
"1o. - Son válidas las elecciones verificadas en el 5o. distrito electoral del estado de Guanajuato.
"2. - Es diputado propietario por el mismo distrito el C. doctor Reynaldo Narro y suplente el C. Juan Carrión.
"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados. - México, abril 16 de 1917.
"Miguel Alonzo Romero. - Francisco Arreola R. - (Rúbricas.")
Está a discusión:
El C. Gómez Sariol Emilio: Pido la palabra.
El C. Presidente: Se han inscrito para hablar, en contra, el C. Gómez Sariol; en pro, los CC. López Lira, Siurob y Manrique. tiene la palabra el C. Gómez Sariol.
El C. Gómez Sariol: Señores diputados: Si no hubiese yo presentado ante la Representación Nacional una credencial que no tiene más mérito que ser la expresión de la libre voluntad de un pueblo, no vendría a defenderla, puesto que felizmente no tomo el honroso cargo de diputado ni como un medio vil de vida ni tampoco como un medio de colarme en ningún partido político, puesto que estudié en el colegio del Estado de Puebla. Más todavía: mucha gente reaccionaria criticaba a los hombres y los censuraba por el hecho de que abiertamente prestábamos servicios al Gobierno revolucionario. Ahí están los archivos del periódico oficial del Gobierno del Estado de Puebla, que fue el
primer cargo que yo desempeñé en la administración pública, en que con todo mi nombre aparecían editorales en favor de la Revolución cuando se lanzaban en contra de ella versiones desprestigiantes. La Comisión, muy honorable por cierto, que ha fallado en este asunto, quién sabe por qué motivos, quien sabe por qué influencias ha cambiado de criterio, puesto que él primer criterio que la normó merecía un aplauso y la aprobación de la Asamblea. Yo, señores diputados, que estoy perfectamente enterado de las cosas que han motivado esta esa reforma, voy a explicarlas. Se dice aquí, señores, que yo no tengo la edad; se hace aparecer un acta de nacimiento en la que efectivamente creo que se me conceden apenas veinte o veintiún aós de vida; pero, señores diputados, la naturaleza no camina a saltos. Aquí estoy yo físicamente ante ustedes y vedme. (Risas.)
Y efectivamente, señores diputados, hay muchas prevenciones en esta Asamblea y voy a permitirme yo hacer uso de pruebas verdaderamente reales y verídicas, Se ha estado ausentando del salón él señor Pedro Ramírez, estudiante del colegio del Estado de Puebla. Cuando en 1910 yo ingresé al colegio del estado a estudiar abogacía, contaba 19 años de edad; después de haber sido examinado de todas y cada una de las materias que forman la carrera de abogado y de haber presentado mi examen profesional en Puebla, él año pasado, obtuve él título respectivo y al señor Carlos Campero, que debe estar aquí en la Asamblea, yo me permito suplicarle que diga si no es exacto que mucho tiempo atrás de que yo viniera a esta Asamblea, antes de que se preparara él terreno para poder ser diputado, no tenia datos exactos acerca de mi edad. Que lo diga él señor general Rafael Rojas que está aquí; cuando yo era Secretario de la Comandancia Militar del estado de Puebla, ya era ciudadano mexicano en ejercicio de mis derechos y formábamos parte tanto él como yo de partidos políticos. Que diga él señor Alcocer si en él mes de diciembre del año pasado pasado, cuando fuimos testigos de un matrimonio en él Estado de Guanajuato, cuando yo no tenía pensado ni siquiera venir a esta Cámara, que diga si no es cierto que en él Juzgado del Registro Civil, cuando se me preguntó por mis generales, yo dije que tenia 25 años de edad ¿Es cierto o no, señor Alcocer? (Él C. Alcocer Ernesto: Sí señor.) Ahora, señor diputados, no traigo yo ningún interés, personal para ser diputado; prefiero mil veces, si la Asamblea lo resuelve, no ser diputado, pero yo sí con toda honradez, con toda justificación y ahí está él acta de la junta computadora que lo diga, he sido libre, popular y espontáneamente electo diputado por 5o. distrito electoral del estado de Guanajuato. Esto era de esperarse porque él pueblo mexicano ya sabe diferenciar las distintas candidaturas que se le presentan y cuando se inicio la campaña electoral en él estado de Guanajuato aparecieron como candidatos, uno postulado por él Partido Liberal de Guanajuato, él señor doctor Reynaldo Narro; posteriormente, cuando él Partido Liberal, cuyo dignísmo presidente esta aquí retiro la protección al Lic. Ricardo Cortés por reaccionario y por mocho, este señor que no tenia mas deseo, según me lo declaró, que darle en la cabeza al Partido Liberal Guanajuatense, se asoció con él mismo señor licenciado Gregorio Ortega que fue él mentor y que fue él director político de estos dos individuos en la contienda electoral, es decir, que se unieron esas dos personalidades; es un reaccionario por completo que tiene íntimas ligas con él partido católico, que cuando él asesinato del señor o cuando él señor general Reyes murió, derramó copiosas lágrimas y eso le consta al licenciado Ernesto Alcocer y que este señor es huertista. Por otra parte, cuando vieron que la candidaturancía era única honrada desafío a que las personas presentes o ausentes me prueben lo contrario - apareció en la palestra, entonces se vio la espontaneidad de los habitantes del 5o. distrito y me veis aquí sin mas mira y sin más timbres de gloria que exhibiendo 2,400 votos y mil y tantos que no se me cuentan, pero que de todos modos no son más que la expresión de la libre voluntad de ese pueblo. Aquí se me viene a atacar desgraciadamente por algunas personas que conocen y están al tanto de los antecedentes de esta candidatura, que no vienen a atacarme en defensa de la ley, que no vienen a defender esa ley fundamental sino que vienen a cumplir con un sagrado compromiso de amigos, cultivado al calor de un vaso de pulque. (Risas.)(Aplausos.) Señores, ya digo yo y lo declaro sinceramente, que no traigo como móviles egoístas y poderosos los votos a mi favor, porque yo me he estado aquí cuarenta días, como dijo otro diputado sitiado también por hambre, para cumplir con un deber y con los intereses sagrados del pueblo que me ha elegido libremente.
Respetablemente amigo mío, señor doctor Siurob, se ha inscrito en pro; lamento hondamente que él general Siurob haya hecho eso, no por otra cosa, mi respetable general, sino porque precisamente usted como hombre honrado no puede tener un criterio favorable y no puede usted tener un concepto de honradez para un individuo que su primer acto político ha sido asociarse, ha sido seguir ciegamente las indicaciones de otro hombre funesto que usted, como Gobernador de Guanajuato expulsó dos veces del Estado por reaccionario y le confisco una imprenta en donde se imprimía este pasquín subversivos que pido a la Asamblea unos momentos de atención para que sepa lo que dice. Cuando él voto popular, señores, era perfectamente expreso en mi favor, cuando no por casualidad ni por un favor determinado se me elegía a mí unánimemente, porque voy a explicar por qué he sido electo por ese distrito, cuando se vio que la fuerza del pueblo expresada en él ejercicio lícito de su derechos cívicos, me postulaba a mí, entonces él señor doctor Narro, que su primer acto político fue asociarse con un enemigo que ha escrito de la manera más negra, que ha escrito de la manera más vulgar contra un gobierno legítimo, contra la Revolución que allá en él norte, allá en esa tierra de época luchas reprobaba él atentado de febrero, entonces se unieron Cortés y Narro, y dijeron: "Vamos a unirnos los dos y vamos a escoger al mismo suplente para que se desintegre la fórmula Gómez Sariol - Carrión, y pueda ir él licenciado Ortega a la Cámara y pueda ser un elemento nuestro." Para ni seguir adelante y para que no suponga la H. Asamblea que vengo a hacer cargos gratuitos porque sé lo ridículo que es que siga choteándose la palabra "Reaccionario" sin pruebas, permítame la Asamblea un momento de atención. Tengo cinco ejemplares que poco más o menos dicen lo mismo, del periódico "Él Día" que se editaba en Irapuato y cuyo propietario era él licenciado Gregorio Ortega. En ese periódico, con fecha 13 de agosto de 1913, se decía lo siguiente: (Leyó.) Yo no tengo ninguna obligación yo no tengo ningún deber que me impulse a mí a creer que es honrado él individuo que por primera vez en su vida política, se asocia a un hombre de estos antecedentes que los conocía perfectamente bien. Sí, señor Medina, cómo no lo iban a conocer si él doctor Siurob ha expulsado a este individuo de Guanajuato en donde dos se conocen unos a los otros ¿cómo no ir a conocerse un antecedente de esta naturaleza y que se verificó dos veces comprobadamente? Además, señores, yo me permito interpelar al doctor Alonzo Romero para que me diga si él suplente que tuvo en él Congreso ha venido y
nos ha dicho a él y a mí que este Narro es primo de Esquivel Obregón.
El C. Alonzo Romero: Tenga la bondad de interrogarme en otra forma.
El C. Gómez Sariol: Suplico a usted me diga si él suplente era primo del señor Esquivel Obregón.
El C. Alonzo Romero: Sí, él suplente me dijo que era primo del señor Esquivel Obregón, pero no por eso la Comisión se iba a ver obligada a fallar en determinado sentido; la Comisión ha fallado conforme a su criterio legal. Después iré a esa tribuna a manifestar los motivos porque falló en esa forma.
El C. Gómez Sariol, continuando: Señor general Siurob ¿Conoce usted al señor Ramón Velarde?
El C. Gómez Siurob: Sí señor.
El C. Gómez Sariol: ¿Sirvió durante la administración de Huerta?
El C. Siurob: Como ciudadano si es honrado, pero como político él señor Velarde sirvió a la administración de Huerta: pero debo advertir que durante la administración de Huerta. Él señor Velarde prestó algunos servicios a muchos revolucionarios, entre ellos a mí, que me avisó que me iban a aprehender los sicarios de Huerta y con ese motivo tuve oportunidad de escapar de las manos de ellos; pero ya repito, sirvió a Huerta; como ciudadano, es honrado en lo particular y sirviendo a Huerta prestó servicios a algunos revolucionarios. Es lo que tengo que decir.
El C. Gómez Sariol: Yo también corroboro o que dice él señor Siurob y también que fue jefe político en Acámbaro, pero en lo particular, es un hombre recto que no tenía interés de ninguna naturaleza, por lo que, cuando ha ido al Gobierno, a la Secretaría particular, cuando yo era él Secretario particular del Gobernador, en donde se recibían muchos, muchísimos datos acerca de las personas, me ha dicho: "¿Cómo Narro va a ser diputado si cuando los combates de León y de Celaya se disgustaba más de que le hablasen de las derrotas de Villa que si le insultaran a él personalmente?" Y esta es en Guanajuato. Yo a título de un dato para la Asamblea la externo aquí, pero señores, pido a la Asamblea que sea consiente y justa en sus resoluciones. ¿Cómo van a darle él triunfo a un individuo que ha obtenido muy pocos votos?..
- El C. Céspedes interrumpiendo, ¿Me permite él orador que le haga dos interpelaciones?
El C. Cepeda Medrano: Moción de orden señor Presidente.
El C. Presidente: Tiene usted la palabra
El C. Cepeda Medrano: Vemos con mucha tristeza que todos los oradores que pasan a esa tribuna se encuentran con varios ciudadanos diputados que los están interrumpiendo a cada momento y esta es una inconsecuencia. Yo suplico a usted, señor Presidente, que no consienta en que se interrumpa al orador sino cuando se trata de mociones de orden.
El C. Céspedes: Estoy dentro del reglamento Permítame hacerle una interpelación.
El C. Presidente: No, señor. (Dirigiéndose al C. Gómez Sariol: Señores: ¿Cómo vamos a proceder así? Si mi suplente fuera como él individuo que yo describo, que en su primer acto político, conociendo esos malos antecedentes, se une a él y lo dirige. Perfectamente. ¿Por qué no vamos a preocuparnos no solamente por él presente de nuestra carta política, sino por él porvenir de esa ley, su observancia futura, la realización completa de todos sus ideales? ¿Cómo va a trabajar por esos ideales un individuo que se ha ligado con otro de esa naturaleza, que tiene que lo necesariamente en contra de todas las reformas revolucionarias que aquí se hagan? Estos son dos formas; yo no quiero, yo no pretendo engañar a la Asamblea porque no tengo necesidad de hacerlo, sino que son datos perfectamente justos. Si este señor fuera un individuo que hubiera dado pruebas de honradez al Gobierno actual, yo no tendría derecho para suponerlo indigno de ser diputado; pero si su primer acto político ha sido unirse con un licenciado Ortega y con ese señor Ricardo Cortés,- ¿No es cierto, señor Ernesto Alcocer, que ese señor Cortés es un reaccionario indigno de venir a esta Cámara?- ¿Por qué me voy a imponer él deber de conceptuar honrado a un individuo de esta clase, si su primer acto político es ponerse al lado de un licenciado Ortega? Ya no quiero cansar a la Asamblea, pero son cinco artículos candentes para los principios revolucionarios, ademas de los que acaban de leerse:" que la muerte del señor Madero es la salvación del pueblo mexicano", "Que la usurpación de Huerta es la salvación del pueblo mexicano".
Y me váis a arrojar de aquí ¿por qué? ¿Por una acta?
Tengo que aclarar este punto aquí porque no quiero que se diga que vengo a contestar en lo general. En mi caso hay esto: Yo desde antes que hubiera elecciones, desde antes que se me hubiera ofrecido mi candidatura para diputado no tenia por cierto ninguna necesidad de hacerme aparecer con tales o cuales a| os de edad. Aquí hay muchos abogados que me conocieron cuando entré al colegio de Puebla en 1910 al primer año de Derecho; ¡Qué iba yo a pensar en que iba a salir electo diputado por el 5o. distrito electoral de Guanajuato en 1916 o 1917! En las matrículas del colegio, cuando se inscribe uno en él colegio, le dicen a uno: ¿De dónde es usted? ¿cuántos años tiene? Si la asamblea lo exige, puedo presentar más tarde un documento donde yo expresare con toda honradez que tenía 19 años de edad. ¿De cuántos años pude haberme recibido yo después de haber estudiado mi carrera gradualmente como lo dice él mismo título profesional que me lo firmó Garza González que está aquí presente, y que lo he obtenido después de haber sido examinado de todas y cada una de la materias que forman ese curso profesional? ¿Cuántos años pude haber unido para eso? Desde entonces he desempeñado multitud de puestos en los que se exige la experiencia: he sido secretario de una Comandancia Militar y he ocupado otros cargos. Yo que necesidad tenía de venir a decir a la Asamblea una falsedad queriendo pasar por tales o cuales años? De manera que es enteramente exacto que yo no tengo necesidad de engañar a la Asamblea. Se me inscribió en él Registro Civil cuando tenía tres años y esta deferencia la voy a demostrar con hechos: Cuando yo nací a poco tiempo mi padre murió y como la autora de mis días es cubana, no tenía ninguna obligación por consiguiente de saber si en él término de quince días se me tenía que inscribir en el Registro Civil. en el año de 1893 se dio un decreto en el Estado de Veracruz con objeto de hacer el censo de aquel Estrado, imponiendo graves penas a las personas que no hubieran inscrito a su hijos: y como esas penas eran demasiado fuertes y la dureza y la injusticia de las autoridades de aquel tiempo eran manifiestas, yo aparezco inscrito en el año de 1895, cuando que yo he declarado antes de ahora, y mucho antes de ahora, cuál era mí edad efectiva, cuántos aós de vida tengo y eso le consta también- quien sabe si esté aquí- al diputado Josafat Márquez, que es veracruzano y que sabe y le consta este hecho: que yo fuí inscrito cuando tenía tres años, en él Registro Civil y esto es también público y notorio en la ciudad de Córdoba. No quiero cansar más a la Asamblea,
señores, después de que he informado a ella de que en vista de lo que la misma Comisión dice, él único motivo que tiene para fallar en mi contra, es en realidad mi edad. Esa es la verdad de las cosas, bajo mi palabra de honor es lo cierto; no tengo necesidad de enseñar a la Asamblea porque, como he dicho antes no vengo a tomar él cargo de diputado, ni como medio de vida, ni como medio par colarme en ningún partido; sepa la Asamblea cuál era la candidatura que me seguía en votos y cuales eran sus antecedentes, para que así no se sorprenda de que después, cuando aquí se acepto a determinado candidato, este candidato sea enteramente opuesto a las necesidades de la Revolución y a la realización de sus ideales. (Aplausos nutridos.)
El C. Céspedes: Yo deseo interpelar al orador, tengo derecho.
El C. Presidente: No hay ningún artículo reglamentario que autorice a interrumpir, con excepción de las mociones de orden.
El C. Céspedes: No interrumpo a ningún orador en estos momentos: Por eso he dejado que termine él señor.
El C. Presidente: Tenga usted la bondad de esperar. Tiene la palabra la Comisión.
El C. Prosecretario Morales Hesse: La Presidencia me ordena leer él artículo 103 reglamentario:
"Artículo 103. Comenzada la discusión, ningún individuo puede pedir la palabra sino en voz baja y acercándose al Presidente, ni se podrá interrumpir al que habla, bajo pretexto alguno, a no ser para reclamar él orden."
- El C. Alonso Romero, miembro de la Comisión:
H. Asamblea: Yo soy él primero en lamentar que él señor licenciado Gómez Sariol esté imposibilidad, conforme al artículo que cito en él dictamen, para venir a esta Asamblea. Como consta al señor general Múgica, persona muy honorable que tomó parte de una manera abierta en la discusión de este requisito, cuando se discutió en él Congreso Constituyente, yo fuí uno de los que con más ardor y más abiertamente se opusieron con él para que no se tomara en consideración esta cuestión de la edad, porque está científicamente demostrado, señores diputados, que la edad no tiene que ver absolutamente nada en él desarrollo intelectual él individuo depende, en primer lugar, del medio en que él individuo vive y de las condiciones de ese medio para poder desarrollar más o menos ese poder intelectual. Si algún diputado no está de acuerdo con esto, yo me permito interpelarlo para que discutamos este punto científicamente, por que me creo con los suficientes conocimientos para hacerlo. Pero como quiera que se estableció como principio constitucional que se estableció como principio constitucional que él que no tuviera los veinticinco aós no podría ser considerado como apto para ser electo diputado, él señor Gómez Sariol, de la manera más correcta, se acercó a la Comisión manifestándole que probablemente llegaría un certificado en que se haría constar que no tenía ese requisito. Efectivamente, señores diputados, al cabo de algún tiempo llegó él certificado de nacimiento como obra en él expediente. Esto es él certificado de nacimiento. (Voces ¡Que se lea, que se lea!)
- El mismo C. Prosecretario, leyendo: "En nombre de la República de México, y como juez del Estado Civil de este lugar, hago saber a los que la presente vieron, y certifico que en la foja 121 del libro número 1 correspondiente al año de 1895 que llevó esta oficina principal se encuentra una acta del tenor s siguiente:
"Número 402.- En la heroica ciudad de Córdoba, a las diez y veinte minutos de la mañana del día 26 de septiembre de 1895, compareció en esta oficina él C. Emilio Gómez, natural de Puebla y vecino de esta población, de treinta aós de edad, casado civil y canónicamente, farmacéutico, y declaró: que él día 13 del actual nació en esta población, un niño al que le puso por nombre Emilio Amado, hijo legítimo del declarante y de su esposa Ana Sariol, natural de la Habana, isla de Cuba, de veinticinco aós de edad, y vecina de esta población. Él niño referido es nieto por línea paterna, del finado José Gómez y de la señora María de Jesús León, natural y vecina de Puebla, y por la materna de Juan B. Sariol y Serafina Molina, ambos naturales de la Habana, y de esta vecindad. Con lo que e terminó esta acta que leída a los presentes y conformes firmaron con él C. Juez.- Francisco Medina, Agustín Ramos.- Emilio Gómez León." (Rubricas.)
"Y a pedimento de parte interesada se expide él presente en la heroica ciudad de Córdoba, a los 31 días del mes de marzo de 1917.- Francisco Krauss." (Rúbrica.)
El C. Gómez Sariol: Suplico a la Secretaría consulte a la Asamblea si me da derecho para ampliar estos datos. Que diga la Secretaría si en él acto se hizo constar que me presentaron vivo en esos momentos, o si se dijo que yo había nacido en otra época. Yo digo que esa acta no es buena, pues mi edad no debe contarse desde que se hizo esa acta, sino desde él tiempo en que realmente existo yo.
El C. Méndez. Interrumpiendo: Para una interpelación a la Secretaría: ¿Viene legalizada la firma que consta en él acta por él Gobernador de Veracruz? Yo suplico se sirva volverla a leer, pues deseo saber si tiene la firma del señor Domínguez, Gobernador de Veracruz.
El C. Secretario: Sí viene legalizada con un sello que dice: "Registro Civil - Córdoba, Veracruz.
"El C. Manuel Domínguez, presidente Municipal substituto, de esta capital, certifica: Que la firma que calza él documento que antecede es auténtica del C. Francisco Krauss, Juez principal del Registro Civil de este cantón, en funciones. Y para sus efectos, se expide él presente en la heroica ciudad de Córdoba, a 2 de abril de 1917.- Manuel Domínguez.- Vicente Martínez, Secretario." (Rubricas.)
El C. Méndez: La firma del señor Domínguez debe venir legalizada por él por él Gobernador de Veracruz.
- El C. secretario Sí, señor aquí lo dice:
Un sello que dice: "Secretaría del Gobierno del Estado.- Sección de Justicia.- E. L. y S. de Veracruz Llave.
"El C. general Adalberto Palacios, Gobernador del Estado Libre y Soberano de Veracruz Llave, certifica: "Que las firmas que anteceden son autenticas de la CC Manuel Domínguez y Vicente Martínez. Presidente substituto y Secretario, respectivamente del H. Ayuntamiento de esta ciudad.- H. Córdoba, abril 2 de 1917.-A. Palacios, (Rubrica).-Él Secretario general,- C. Y. Meléndez. (Rúbrica.)
"Registrado en él libra respectivo, bajo él número 139.- Derechos pagados según pólizas número 692-693.- Él jefe del Departamento.- Salvador. de la Rosa." (Rubrica.)
El C. Alonzo Romero continuando: Ya habéis escuchado, señores diputados, la lectura del acta y por ella se vé que la Comisión tuvo fundamento para fallar en ese sentido. Ahora bien, él señor licenciado Gómez Sariol al principio de su peroración dijo: "Quien sabe qué influencias normaron nuevamente el proceder de la Comisión." Como ustedes habrán notado, señores diputados, la C omisión no está autorizada para dar un fallo políticamente contra un individuo; la Comisión
se ha ceñido al criterio legal y pro eso ha dictaminado en favor del que sigue en votos a Gómez Sariol, en vista del requisito constitucional que lo imposibilita, la Comisión se vio obligada a dar el triunfo al señor Reynaldo Narro que tiene 1,173 votos, pues Ricardo Cortés tiene 1,154 y Gómez Sariol 3.332 votos; de tal manera que el que le sigue en votos es el señor Reynaldo Narro. ¿Qué facultades tiene la Comisión para que en vista de unos artículos publicados en el periódico "El Día", formar su dictamen? y eso no obsta aquí para demostrar que no tiene parcialidad de ningún género al manifestar que no tiene parcialidad de ningún género al manifestar en un párrafo lo siguiente: "Hacemos notar que los Señores Cortés y Narro, según prueban que tuvo la Comisión, se asociaron y tomaron en sus respectivas candidaturas al licenciado Ortega, propietario del periódico "El Día" periódico que se distinguió por sus ataques al Gobierno Constitucionalista." Como antes manifesté, lamento profundamente que el señor Gómez Sariol no esté habilitado para este cargo, pero es muy justo que, como en otras ocasiones, haciendo la misma Comisión, se declarado su opinión en tal o cual sentido siendo se al criterio político, y la Asamblea muchas veces ha rechazado el dictamen, ahora para tener una base, para tener una seguridad en su fallo, para que no se tilde de parcial, la Comisión se ha creído únicamente a ese criterio. Esta H. Asamblea considerará al señor Gómez Sariol, a pesar de esa imposibilidad, pues conforme a ese requisito constitucional no debe ser él el que venga a sentarse en una cruel y sí él señor doctor Reynaldo Narro; si este señor tiene cargos políticos que se le comprueben, está bien; pero si mal no recuerdo en los artículos que acaba de leer él señor Gómez Sariol, no se menciona firma d e ninguna clase, ¿Tiene la bondad de decir él Señor Gómez Sariol, con él permiso de la Presidencia, si estos artículos están firmados por él señor doctor Narro?
El C. Gómez Sariol: Me extraña que su señoría me haga esa pregunta, puesto q que su señoría sabe perfectamente que yo no tengo necesidad de hacer cargos gratuitos. El responsable del periódico, su propietario, no tiene firma. Narro u Ortega. Pero él propietario de este periódico en cinco ocasiones consecutivas escribió o permitío que en su periódico se escribieran esta clase de artículos.
El C. Alonzo Romero, continuando: Señores ¿Habéis escuchado lo que él señor Gómez Sariol acaba de decir? ¿Qué facultades para juzgar tendría la Comisión por una simple referencia? Si ustedes consideran que están justifica dos todos los cargos que hace el señor Gómez Sariol, ustedes; pero la Comisión ni siquiera lo ha sitiado por hambre como él ha dicho, porque si con alguno se ha portado la Comisión atentamente, ha sido con el Señor Gómez Sariol. Este señor de la manera más atenta se acercó a la Comisión y esta no tuvo obstáculos absolutamente de ningún género para manifestarle que lamentaba que a él no se le diera el triunfo.
- Un C. Diputado, interrumpiendo: Moción de orden, señor Presidente. El señor diputado que está haciendo uso de la palabra está hablando con parcialidad... (Siseos.)
El C. Presidente: Esa no es moción de orden.
- El mismo C. Diputado: En vez de justificarse, está atacando al señor Gómez Sariol. (Voces: ¡No, no!)
El C. Presidente: Moción de orden es cuando él orador viola algún artículo del Reglamento.
El C. Alonzo Romero dirigiéndose al C. diputado que interrumpió: Querido compañero, lamento muy hondamente que usted no haya interpretado él sentido de mis palabras; creo que estoy dando la razón al señor Gómez Sariol diciendo que siento mucho que no pueda la Comisión declararlo electo. Usted no ha querido entender o yo no me he sabido explicar, ó he estado sosteniendo precisamente que la Comisión lamenta no dar él triunfo al Señor Gómez Sariol: pero la Comisión no está facultada absolutamente para pasar sobre un requisito constitucional. Si esta H. Asamblea procede de otra manera, otra vez la Comisión continuará creyendo que obró conforme a la ley porque tiene conciencia de su proceder y en este caso retirará él dictamen, pero en tanto no se demuestre que este certificado no es legal, sostendrá constitucionalmente su dictamen y en caso de que la H. Asamblea proceda en sentido contrario, siempre sostendrá su criterio.
El C. Presidente: Tiene la palabra en pro él C. López Lira.
El C. López Lira: ¿Es cierto, señor licenciado Gómez Sariol, que tuve él honor de conocer a usted al iniciarse las juntas preparatorias en este Congreso?
El C. Gómez Sariol: Desde entonces estoy verdaderamente satisfecho de haber conocido a usted.
El C. López Lira: Gracias, Como habéis visto, señores diputados, no hay entre nosotros dos ninguna razón para que yo venga a atacar la elección del señor Gómez Sariol. Yo vengo a atacar la elección del Señor Gómez Sariol por un concepto de altísima justicia y para sostener como siempre he procurado, en mi esfera de acción, la soberanía del Estado de Guanajuato. Él Señor licenciado Gómez Sariol en su peroración ha venido a atacar aquí al señor licenciado Ortega, suplente de los señores Narro y Cortés que no jugo en la fórmula, más bien dicho, cuyo nombre no está expresado en la parte resolutiva del dictamen de la Comisión. No sería yo. señor Gómez Sariol, quien viniera a defender al señor Ortega de los cargos que usted le hace; afortunadamente para mí tengo más íntimo conocimiento que usted del Estado d de Guanajuato y de las personas que desgraciadamente se agitan en ese medio. Vengo, he dicho, por un principio de justicia por que Su Señoría no reúne ninguno de los requisitos constitucionales para ser electo diputado al Congreso de la Unión y voy a probarlo; pero antes de probarlo, quiero significar la pena que me causa tener que proceder así, por la buena impresión que usted me produjo, por la buena impresión que usted me causó, porque no hubo ninguna dificultades entre nosotros antes de venir yo a atacar su elección. Él señor licenciado Gómez Sariol, a propósito del acta perfectamente legalizada por él Presidente Municipal de Córdoba y legalizada también por él Gobernador del Estado y Veracruz, ha dicho en resumen que esta acta es falsa. (Él C. Gómez Sariol: No, señor) Que contiene una falsedad porque su Señoría dice que nació antes de la época que consta en él Registro Civil; pero su señoría dice otra cosa más: "Como mi padre había muerto y la señoría madre era cubana, ignoraba los requisitos que se necesitaban para legalizar el nacimiento de una criatura" y Su Señoría solo se ha cogido en el garlito, porque también ha dicho usted y en el acta dice, que su padre se presentó en el Registro Civil, diciendo que usted había nacido tal día a tal hora y en tal tal fecha. Este documento es un documento legal, y según este documento, tenía Su Señoría 21 años y 6 meses menos 2 días el día que se verificaron las elecciones para poderes federales; pero supongamos, señor licenciado Gómez Sariol, que esta acta contuviera una falsedad; desde luego, todo hace presumir que usted ha dicho otra falsedad, puesto que asienta que la muerte de del señor su padre ocurrió antes de que fuera usted registrado; todavía supongamos que en efecto, usted hubiera nacido antes de la declaración que hizo él señor su padre ante la oficina del Registro Civil, ¿Es justo, señor Gómez Sariol, es moral que ahora venga usted aquí a hacer recaer, hasta cierto punto, un delito de falsedad en declaraciones judiciales, en él señor su padre? No, señor Gómez Sariol, esto sí no es justo.
Su Señoría ha dicho también que las elecciones
fueron enteramente libres en el 5o. distrito electoral del Estado de Guanajuato; yo no sé qué acto pudo usted haber llevado a cabo que hiciera crecer su personalidad, que hiciera que su personalidad obtuviera un sospechoso relieve en el distrito de Irapuato que ni siquiera era el distrito de su residencia. Nadie absolutamente es Guanajuato conocía a usted. El acta de nacimiento nos dice también, además de su edad que es usted originario del Estado de Veracruz; de manera que no está usted comprendido en la primera parte de la fracción III del artículo 55 que dice: "Ser originario del Estado o Territorio en que se haga la elección." Más adelante agrega: "O vecino de él con residencia efectiva de más de seis meses anteriores a la fecha de ella." Usted no tenía, señor licenciado Gómez Sariol la residencia efectiva en el Estado de Guanajuato, y esto es muy fácil probarlo, interpelando como interpelo desde este momento a todos los señores diputados del Estado de Guanajuato, que vivieron naturalmente en los diferentes distritos de ese Estado y que no tenemos ninguno el honor de conocer a usted; pero hay algo más hace mucho tiempo, usted lo ha declarado que era usted secretario de una Comandancia Militar. Esa Comandancia Militar era la Comandancia Militar de Puebla que estaba a cargo del general Fernando Dávila; de manera que, señores diputados, señor licenciado Gómez Sariol, que él señor general Siurob , a quien interpelo con toda atención , nos va a decir en qué fecha llegó a Guanajuato él Señor general Fernando y Dávila con usted como Secretario Particular y con él señor licenciado Gómez Noriega a quien designo Secretario de Gobierno, cargo en él que estuvo dos o tres días o que creo que no llegó a ocupar. Señor general, yo suplico a usted me diga cuando hizo entrega del Gobierno de Guanajuato al señor general Dávila.
El C. Siurob: ¿Me permite la Presidencia contestar?
El C. Presidente: Tiene usted la palabra.
El C. Siurob: En efecto, señores, yo hice entrega del Gobierno de Guanajuato a mediados de noviembre, más bien, a fines de diciembre, y me consta que él señor Gómez Sariol no había estado en Guanajuato anteriormente; llegó junto con l general Dávila, de manera que lo aseverado por él señor López Lira es absolutamente exacto.
El C. López Lira: Señor coronel Aguirre Escobar ¿Tendría usted inconveniente en decir si estoy en lo justo si acaso sabe algo usted sobre él particular?
El C. Aguirre Escobar: En efecto, a fines de diciembre o en los primeros días de enero, no estoy cierto, llego a Guadalajara él señor Gómez Sariol.
El C. López Lira: Muchas gracias, yo desearía, para no ir interpelando a cada uno de los diputados por Guanajuato, que si alguno cree que no estoy en lo justo o tiene conocimiento de lo contrario, se sirva decírmelo. (Nadie se levanta.) Ya lo ven ustedes, señores diputados, de manera que vamos suponiendo que él licenciado Gómez Sariol tiene más de los 23 años que requiere él artículo constitucional; resulta, sin embargo, que no tiene la vecindad ni la residencia efectiva de seis meses anteriores al tiempo de las elecciones; pero todavía hay más, señores diputados. El segundo párrafo de la fracción 5a. de; artículo 55 dice: "Los Gobernadores de los Estados, sus secretarios, los magistrados y jueces Federales o del Estado, no podrán ser electos en los distritos de sus respectivas jurisdicciones, sin no se separan de sus cargos noventa días antes de la elección." Ya sabemos que este asunto de los noventa días se entiende desde la fecha en que se publicó la convocatoria respectiva y él señor licenciado Gómez Sariol ha sido Secretario Particular del Gobernador del Estado de Guanajuato, según un documento que a leer:
Un sello que dice: "Gobierno y Comandancia Militar del Estado.- Guanajuato."
"En contestación al escrito de usted fechado hoy, le manifiesto que él C. licenciado Emilio Gómez Sariol ha desempeñado nunca él cargo de Secretario General de este Gobierno.
"Reitero a usted las seguridades de mi distinguida consideración.
"Constitución y Reforma.- Guanajuato, 29 de marzo de 1917.- El Gobernador y Comandante Militar del Estado, general de brigada.- Fernando Dávalos."- (Rúbrica.)-"Al C. doctor Reynaldo Narro.- Presente." En alguna ocasión él señor licenciado Gómez Sariol firmó algunos asuntos independientes o de mero trámite; como se verá, estuvo al frente del despacho. Yo vi en la Presidencia Municipal y estaba firmado: P. O. S. Emilio Gómez Sariol. Que este asunto del exhorto no haya tenido importancia no quiere decir que no haya estado al frente de la Secretaria particular y en la segunda parte de la fracción 5a. que es terminante, dice así: "Los Gobernadores de los Estados, sus secretarios, los magistrados y jueces Federales o del Estado, no podrán ser electos en los distritos de sus respectivas jurisdicciones, si no se separan de sus cargos noventa días antes de la elección." Como se ve, él señor Gómez Sariol contaba naturalmente con él prestigio de su cargo de Secretario Particular del Gobernador y Comandancia Militar del Estado: Pero no bastaba esto, él señor licenciado Gómez Sariol completó su fórmula en él distrito de Irapuato con él C. Juan Carrión que estaba como regidor primero y encargado de la Presidencia Municipal del Distrito de Irapuato. Si todos estos hechos no nos dan suficientes presunciones para considerar clara y terminantemente que no hubo tal libertad electoral en ese Distrito, no sé yo qué es lo quese necesite para ello. Si la circunstancia de que él señor Carrión se separara de la Presidencia Municipal para lanzar su candidatura 8 o 15 días antes, no es una razón de paso que nulifique la elección, entonces no se que es una razón de peso. Yo, señores diputados, al tratar este asunto, he venido a poner él dedo en la llaga, a levantar ante ustedes la cuestión moral puesto que la Revolución no se ha hecho para que en lugar de los ciudadanos verdaderamente patriotas vengan los antiguos secretarios de los Gobernadores, para que en lugar de las antiguas gentes de confianza vengan ahora las nuevas; y yo afirmo terminantemente y desafío desde esta tribuna a todos los señores diputados del Estado de Guanajuato que no estén de acuerdo conmigo, se sirvan levantarse y decirme si no es cierto todo lo que yo he expresado. Yo no tengo empeñó, señor licenciado Gómez Sariol, en que se lleve la credencial él señor doctor Reynaldo Narro, yo no tengo empeñó en que salga electo él señor licenciado Ricardo Cortés y dicho sea de paso, en Guanajuato no hay pulque, de manera que él compromiso aquel de "Un vaso de pulque", sale sobrante enteramente para mí. Mal ha hecho usted, señor licenciado Gómez Sariol, con invocar él nombre de don Ramón Velarde, pero muy sinceramente, caballerosamente, le pido a usted que no invoque esos testimonios.
El C. Gómez Sariol: (interrumpiendo): Pido la palabra....
El C. Presidente: No, señor, hasta que termino el orador.
El C. López Lira: Yo no tengo inconveniente, señor Gómez Sariol.
El C. Gómez Sariol: Conociendo, señores diputados, como conozco la actuación política del señor Velarde, nunca podría haberlo nombrado en favor mío. Yo no vengo a pedir recomendaciones de nadie, puesto que no las necesito, sino únicamente vengo a decir a la Asamblea lo que algunas personas, entre ellas esa externaron al Gobierno de Guanajuato.
El C. López Lira, continuando: ¿Qué quiere usted señor licenciado Gómez Sariol? quizá un principio de provincialismo muy ridículo será él que me ha traído a esta tribuna; yo también sostuve en el Congreso Constituyente con el señor general Múgica que no debían exigirse los veinticinco años para ser representante del pueblo, pero puesto que la constitución dice otra cosa, por la mayoría abrumadora de los miembros del Congreso Constituyente, yo estoy obligado a hacer respetar esta Constitución. Ya he asegurado yo por el testimonio del señor general Siurob, por él testimonio del señor coronel Aguirre Escobar y por haber invitado a cualquiera de los miembros de la Asamblea para que me desmintieran, que usted no ha tenido la vecindad no la residencia efectiva de seis meses anteriores a la elección. Yo he invocado ya, como lo ha hecho atinadamente la H. Comisión, él certificado del juzgado del estado civil de la ciudad de su nacimiento; he puesto de relieve ante la Asamblea la inconveniencia de seguir exponiendo a la revolución, por intereses enteramente parciales, a la befa, a la burla de nuestros eternos enemigos. ¿Cómo es posible, señores diputados, que vayamos a hablar de Iturbide, de Constitución, de ley, de principios, de reivindicaciones, cuando en lugar del chanchullo de los de arriba hay el chanchullo por parte de las autoridades inferiores? Yo no culpo a usted, señor licenciado Gómez Sariol: usted ha sufrido naturalmente la influencia de los individuos que le rodeaban. Si el licenciado Fernández, mi eterna pesadilla, encargado del Gobierno civil, trataba de postularse como segundo senador suplente con Macías si algunas personas que estaban cerca de usted veían que era necesario buscarse e un medio de vida al terminar él Gobierno provisional del general Dávila, usted tuvo que sucumbir, precisamente, señor licenciado Gómez Sariol, por su poca edad. Yo no lo culpo a usted, usted encontró en él distrito de Irapuato autoridades dispuestas verdaderamente al chanchullo. Usted, señor Gómez Sariol, conoce al señor Albarrán que es el Presidente Municipal de allí. Usted encontró un medio propicio para el desarrollo de sus deseos, deseos notables y justos, pero que desgraciadamente en este caso han sido llevados por caminos torcidos; pero no se vaya a tomar esto como un ataque al Gobernador de Guanajuato, como un ataque al general Dávila. Ya he expresado cuál es mi opinión a propósito del Estado de Guanajuato. De manera, señor Gómez Sariol, que con mis protestas verdaderas de pena por haber venido a tomar la palabra en contra suya, no he hecho más que poner de relieve que Su Señoría no reúne los requisitos constitucionales, y considerando, como soy consciente, de la alta misión que nos hemos impuesto, yo aseguro a usted que la Revolución no fructificará si no hacemos triunfar sus principios aun en detrimento de nuestros propios afectos y partidarios. He venido aquí, cómo he dicho antes, por un ideal de justicia y en pro del Estado de Guanajuato. Mi distrito electoral, usted lo sabe bien, es vecino del suyo; no hay mas que veinte kilómetros de una a otra de las poblaciones cabeceras de los distritos electorales, de manera es que he estado bien al tanto de cómo se han llevado allí a cabo las elecciones. Yo no vengo a pedir a la Asamblea un voto a favor de Reynaldo de Narro ni del licenciado Cortés, vengo honradamente, ya se lo ha dicho a usted, señor Gómez Sariol, a levantar muy alto la Constitución de 1917 y a pedir que su credencial sea desechada por no ser usted originario del Estado, ni tener el requisito de vecindad ni el de residencia efectiva de seis meses, y también por haber estado usted al frente de la Secretaría Particular del Gobernador, señor general Dávila, hecho que consta bajo su firma y, por lo tanto, no puede usted representar a uno de los distritos de mi Estado natal. (Aplausos.)
El C. Presidente: Tiene la palabra en contra del ciudadano Siurob.
El C. Siurob: No habiendo otro orador en pro, ni espero que lo haya, renuncio al uso de la palabra y sólo deseo que se consulte a la Asamblea si considera suficientemente discutido este asunto. (Voces: ¿A votar, a votar!)
El C. Gómez Sariol: Pido la palabra.
El C. Presidente: Tiene usted la palabra.
El C. Gómez Sariol: Señores diputados como no me interesa a mí otra cosa que el explicar a la Asamblea e por qué de mi elección y el por qué de mi presencia en esta Cámara, voy a empezar por este cargo que el señor López Lira me hace. Dice que con qué méritos entro yo, por qué causa estoy representado o he salido electo por un distrito electoral. Nunca, señores, me hubiera gustado a mi venir aquí a la Asamblea a relatar lo que pudiera llamarse méritos o motivos, que es lo que suplico a la Asamblea tome bajo esta denominación, los motivos por los que yo estoy aquí. Para hacer un bien o un beneficio en está clase de asuntos, se necesita ser del hogar, haber nacido sin o haber vivido eternamente allí y qué penoso es, señores diputados, qué lamentable es la experiencia material de las cosas cuando en muchas ocasiones los de allí, los que nacieron allí, los que tienen más ligas en el lugar, son los que menos hacen por el distrito que vienen a representar. Ya se fué él señor general Hay que me conoce demasiado y que cuando supo que yo había resultado electo por ese distrito me expresó en esta Cámara que alegraba de mi elección porque me conocía y porque me conocía y porque sabía que ya tenía la sinceridad del hombre honrado. Por un egoísmo personal yo no iba a desvirtuar un concepto que me honra por la persona de quien viene y por los términos en que se concibió; pero allí están los archivos de la Secretaría de Fomento que hablan de por qué ha sido electo diputado. Hay muchos diputados de Guanajuato que saben muy bien que los mineros de Guanajuato echaban en los caños de agua una mezcla de metales, lo que perjudicaba grandemente a los terrenos. El señor doctor Siurob sabe esto porque desde su Gobierno se hicieron gestiones sobre el particular por todos los agricultores de la región, en que se pedía a viva voz que se hicieran algunas gestiones en beneficio de los agricultores. El general Fernando Dávila descanso de hacer algo verdaderamente material en favor del Estado, me mandó a mí una vez al distrito de Irapuato con objeto de que lo representara en ese lugar al establecimiento de una escuela de agricultura. Ustedes, Señores diputados, comprenderían que en aquel acto se reunieron todos los hacendados y después de haber explicado yo la idea que tenía el Gobernador y los deseos que lo animaban para el progreso del Estado, me dijeron: ¿Cómo quiere usted venir a esta-
blecer una escuela de agricultura y no se preocupa el Gobierno por la tierra que es la materia prima, lo principal para el desarrollo de esa escuela? Entonces si, señores diputados, con el mayor desinterés porque no lo hice yo por iniciativa mía, sino secundando la labor honrada y patriótica del Gobernador de aquel Estado, hice gestiones enla Secretaría de Fomento y desde entonces se prohibió que esa agua siguiente echándose en perjuicio de los agricultores. Un gran beneficio que yo personalmente hice a los agricultores de Irapuato, el establecimiento de esa escuela de agricultura y en una palabra, todas las garantías, todas las facilidades, todos los actos de justicia que por orden del Gobernador del Estado administré yo, por todo esto estoy yo aquí y el pueblo con su fallo lo ha demostrado: he tenido cuatro mil votos, de los que mil y tantos vienen sin firma, pero que de todos modos son la voluntad de un pueblo. He ahí por qué estoy aquí.
El Gobernador del Estado, señores diputados, no sólo quiso respetar, sino hacer respetar el ejercicio de los derechos cívicos en el Estado en que se ejercitaban, y cuando el Partido Liberal Constitucionalista de Irapuato, previa la discusión respectiva, se sirvió postularme y escogió como suplente al señor Carrión, allí están los archivos y allí está el licenciado Alcocer que me diga si no es cierto que él general Dávila le indicó al señor Carrión que desde luego se retirara de la Presidencia Municipal en funciones de regidor primero y no duró una hora más en la Presidencia el señor Carrión; como veinte días o un mes antes de la elección ya no era Presidente Municipal electo, que es él impedimento que la ley establece. El señor Carrión es honorable, es demasiado sincero y honrado para que en su imaginación pueda caber alguna idea de opresión o alguna idea de violar los derechos del pueblo, puesto que el verdadero pueblo es él que nos ha sacado triunfantes. Yo considero que esta tribuna, esta respetable tribuna, en la hora actual, debe ser un crisol purificador en cuya superficie flotan como él aceite todas las faltas y todas las bajezas de los hombres que la ocupan.
Vengo, señor López Lira, a hablar en defensa de la Revolución y en defensa de esa Constitución de 1917 que no la puede entender ni percibir quien no tiene un pelo de revolucionario. (Siseos.) "Influencia del licenciado Fernández", dice él señor López Lira. Yo, señores, cumplir con mi deber porque era necesario que yo que tenía necesidad de reivindicarme ante muchas personas, de ciertos actos, cumpliera con mi deber y lo hubiese demostrado. No es cierto que le dije al señor Dávila que ese licenciado Fernández lo perjudicaría por sus antecedentes políticos en él Gobierno. El general Dávila nunca lo nombró y así como él general Aguirre Escobar en un rasgo de honradez ha dicho que se culpe a quienes tengan la culpa, el sabe quién lo impuso ¿no es así? Yo nunca he tenido ligas con el licenciado Fernández ni existen recomendaciones de por medio, puesto que esas ligas hubieran sido mi desprestigio y yo no necesito desprestigiarme cuando apenas comienza a acreditarme mi política. ¿La influencia del Presidente Municipal? Personalmente tiene mucha razón de censurar a ese Presidente Municipal, personalmente; pero sí protesto de que ese Presidente Municipal me haya apoyado, porque también hubiera sido mi desprestigio; la mayoría absoluta del pueblo, si hubiera visto que un hombre de los antecedentes de ese señor me apoyaba, me hubiera dado las espaldas y no me hubiera dado sus votos. Ya, señores, he contestado uno a uno los cargos que él señor López Lira me ha hecho. (Voces: ¡El requisito de edad!) ¿Él requisito de edad? Yo declaro solemnemente que lo que he dicho es cierto; además, hay aquí muchos abogados que pueden desmentirme; la ley dice que dentro de quince días a más tardar, se presente vivo al Registro Civil al niño y a mí no me presentaron vivo (risas) porque no me podían haber presentado (risas) y eso no es que yo censure a mi padre, no le hago responsabilidad de ninguna naturaleza, lo que vengo a reclamar aquí es él respeto al voto del pueblo. ¡El requisito de vecindad? Desde diciembre del año pasado, en que recibió el general Dávila el Gobierno, yo he estado sin ausentarme un solo día, en el Gobierno de Guanajuato; él señor teniente coronel de la Barrera, que era jefe de Estado Mayor de la 5a. división de Oriente, sabe muy bien que en él mes de agosto del año pasado yo deje de ser Secretario de la Comandancia Militar de Puebla y pasé a comprar forrajes para el ejército a Apaseo, a Celaya, a Pénjamo, a Valle de Santiago y que me diga la Comisión si no he presentado testimonio de muchas personas...
El C. López Lira. interrumpiendo: ¿Por quién están firmados?....
El C. Gómez Sariol, continuando : Por los jefes de los lugares a que me he referido. Esa es la verdad de las cosas, yo no tengo necesidad de venir a decir mentiras. He contestado cargos.
El C. Alonzo Romero: Me llama la atención que el señor licenciado Gómez Sariol venga en estos momentos a defenderse de una manera tan abierta cuando que él, de la manera más franca y convencido de su derrota nos manifestó que él no tenía absolutamente derecho de venir a esta Asamblea, porque conforme a la ley no le correspondía el triunfo, y ahora vine a defenderse abiertamente ....
El C. Gómez Sariol. Interrumpiendo: ¡Yo no dije eso!
El C. Alonzo Romero, continuando: El mismo declaró que no tenía suficiente edad. (Voces: ¿ A votar, a votar;)
El C. Presidente: Tiene la palabra en pro el C. Siurob. (Voces: ¿A votar!)
El C. Siurob: Señores diputados: Muy pronto van ustedes a votar; será muy poco lo que yo ocupe su atención. Únicamente me concretaré a ratificar en todas sus partes los cargos lanzados por el señor López Lira. cargos que a toda la Diputación guanajuatense ha asentido, y por consiguiente, yo creo que ustedes estimarán mucho más el testimonio de toda la Diputación guanajuatense ha asentido, y por consiguiente, yo creo que ustedes estimarán mucho más él testimonio de toda la Diputación de un Estado, que por cierto es bastante numerosa y bastante honorable, en lo que corresponde a mis compañeros, para que se dude de ellos. Por consiguiente, casi no tendría yo otra cosa que decir si no fuera a hablar de la personalidad del doctor Narro, persona a quien da él triunfo con toda justicia, con toda equidad, como siempre sabe hacerlo, la Comisión que preside el Señor compañero Alonzo Romero, en este caso....
El C. Alonzo Romero, interrumpiendo: Muchas gracias.
El C. Siurob, continuando: El señor doctor Narro es un revolucionario sincero y convencido. Aquí está presente él señor doctor Francisco Medina, Presidente del Partido Liberal Guanajuatense, a quien consta que fué uno de los fundadores de ese partido y que colaboró activa y enérgicamente en la radical durante mi gobierno. Aquí está él señor licenciado Acuña a quien le consta también que el señor doctor Narro fué enviado por el Ministerio de Gobernación a León a combatir la epidemia del tío y que prestó muy buenos servicios en él ejercicio de su profesión. Por último, si ustedes preguntan uno a uno a todos los diputa-
dos guanajuatenses que son quienes conocen el terreno político y que son los que verdaderamente están al tanto de la situación, cada uno de esos diputados será testigo de que el señor Gómez Sariol no tiene él requisito de vecindad, que no llegó ni siquiera con dos meses de anticipación a las elecciones. Yo estoy seguro que si en este momento interrogo al señor Gómez Sariol, aunque yo no soy diputado por eso distrito, si lo interrogo sobre cuáles son las haciendas principales del distrito de Irapuato, no me sabrá contestar; más aún, si le pregunto cuál es él nombre de la avenida que conduce de la estación al centro de la ciudad, no me lo sabrá decir. (Aplausos.) Yo lo interpelo.
El C. Gómez Sariol: Me parece que eso no significa nada para la Asamblea; yo tengo el requisito de vecindad de ese distrito, que es lo que interesa a mis electores.
El C. Siurob. continuando: Ya lo ven ustedes, señores diputados, ¿Qué juicio se formarán ustedes de un vecino de la ciudad que no sabe ni el nombre de las haciendas ni el nombre de la calle que lleva de la estación al centro? ¿puede ser vecino? ¿creen ustedes que esto está de acuerdo con los ideales que persigue la Constitución al exigir él requisito de vecindad? Yo al señor licenciado Gómez Sariol lo he conocido como un joven revolucionario y en ese sentido por la parte que corresponde a su personalidad política, no tengo sino motivos para felicitarlo por su actuación a pesar de ser tan joven en la labor revolucionaria, pero de eso, señores, a que yo admita su representación por un distrito del Estado de Guanajuato, hay mucha diferencia. Yo he sido el primero que he sentado aquí el criterio legal a propósito de la credencial del señor doctor Cervantes; nunca, ninguno de mis actos se ha separado de ese criterio en la parte que se reñire a los requisitos constitucionales; por lo tanto, yo creía de mi deber, creía indispensable, creía necesario venir a decir aquí la verdad sobre él particular, para que tanto los diputados miembros del Partido Liberal Constitucionalista como los miembros del Congreso Constituyente, vayan de acuerdo con sus convicciones en este caso.
El C. Villarreal: ¿Me permite el orador que le haga una interpelación?
El C. Siurob: Sí, señor.
El C. Villarreal: ¿A usted le consta que el señor Narro sirvió a Huerta?
El C. Siurob: jamás ha servido a Huerta el señor doctor Narro; nunca ha servido a Huerta. El que sirvió a Huerta y que yo lo expulsé dos veces del Estado de Guanajuato, fué la persona a que se refirió el señor Gómez Sariol, se trata del licenciado Ortega; ese sí sirvió a Huerta, ese fué oficioso, fué de los individuos que publicaron ese periódico; pero como la Comisión no lo incluye en su dictamen ni como propietario ni como suplente, sale sobrando que hablemos de este individuo que debe quedar relegado a la vergüenza pública en Guanajuato por su indigna actuación política. Por tanto, señores, estando ustedes convencidos y no queriendo que siga perdiéndose él tiempo en este asunto y teniendo ya formado su criterio, pido a ustedes que desechen la credencial de uno de nuestros amigos como liberal y como correligionario, él señor Gómez Sariol, en virtud de no reunir los requisitos constitucionales, y que acepten, a otro correligionario y compañero, el señor doctor Narro que, como ustedes van a verlo, va a venir a honrar a esta Representación nacional.
El C. Secretario Padrés: No habiendo otro creador inscrito en contra, se pregunta a la Asamblea si considera suficientemente discutido él punto. Los que estén por la afirmativa se servirán ponerse de pie. Está suficientemente discutido.
El C. Gómez Sariol: Pido votación nominal.
El C. Secretario: Se pregunta a la Asamblea si apoyan al señor Gómez Sariol los siete individuos que requiere él reglamento.
El C. López Lira: Moción de orden. Se va a resolver si está suficientemente discutido; después se verá si hay quien apoye al señor Gómez Sariol.
- El mismo C. Secretario: Se pregunta a la Asamblea si está suficientemente discutido él punto. Los que estén por la afirmativa se servirán ponerse de pie.
Está suficientemente discutido.
El C. Gómez Sariol: Pido votación nominal.
El C. Secretario: Si tiene usted siete ciudadanos que lo apoyen, se procederá a la votación nominal.
Hay número suficiente.
El C. Prosecretario Ancona Albertos: En vista de que no hay los suficientes Secretarios en él salón, la Presidencia suplica al señor Mauricio Gómez que venga a ayudar en sus labores a la Secretaría. (Aplausos.)
Los puntos resolutivos del dictamen dicen:
"1o.- Son válidas las elecciones verificadas en él 5o. distrito electoral del Estado de Guanajuato.
"2o.- Es diputado propietario por el mismo distrito, él C. Juan Carrión." Se procede a la votación nominal.
(Se recogió la votación.)
El C. Secretario Padrés: El resultado de la votación es el siguiente: por la afirmativa, 145; por la negativa 1 que corresponde al C. Suárez Enrique.
Votaron por la afirmativa los CC. Acuña, Aguirre Colorado, Aguirre Crisóforo, Aguirre Efrén, Aguirre Escobar, Alcocer Ernesto, Alcocer Rosalío, Alejandri, Alonzo Romero, Alvarez del Castillo, Ancona Albertos, Andrade, Aranda, Araujo, Arellano, Arreola R., Aveleyra, Avendaño, Avilés, Bandera y Mata, Barragán Juan Francisco, Barragán Martín, Basañez, Bello, Blancarte, Breceda, Cámara, Cano, Cárdenas, Castro Cepeda Medrano, Céspedes, Cisneros, Córdoba Daniel S., Córdoba Gabriel J., Cristiani, Chapa, Dávila, Díaz González, Echeverría, Escudero, Esquivel, Fernández Martínez, Figueroa, Gárate, García Adolfo G., García Eliseo, García Jonás, García Pablo, Garza Pérez, Gaxiola, Gómez Mauricio, González Alberto M., González Jesús M., González Justo, González Marciano, González Torres, Guajardo, Guerrero, Gutiérrez, Gámez, Hermosillo, Hernández Ernesto, Hernández Garibay, Hernández Jerónimo, Hernández Luis M., Hernández Maldonado, Higareda, Izquierdo, Jurado, Lailson Banuet, Lanz Galera, Leyva, Lizalde, López Couto, López Miro, Madrazo, Malpica, Manrique, Manzano, Márquez Rafael, Martín del Campo, Martínez de Escobar, Martínez Rafael, Martínez Joaquín, Medina Francisco, Medina Hilario, Medina Juan, Méndez, Mendoza, Meneses, Montiel, Morales Hesse, Múgica, Muñóz, Nazaret, Ordorica, Padilla, Padrés, Pardo, Parra, Pedroza, Peña, Peralta, Pérez Gasga, Pesqueira, Pineda, Portes Gil, Portillo, Prieto, Pruneda, Ramírez Garrido, Ramírez G., Ramírez Genaro, Rebolledo, Rivas, Rivera Cabrera, Rivera, Rocha, Rodríguez Saro, Rojas Dugelay, Rueda Magro, Ruiz Estrada, Ruiz, Sánchez Tenorio, Saucedo J. Concepción, Saucedo Salvador, Silva Herrera, Siurob, Soto, Téllez Escudero, Torres Berdón, Treviño, Uruñuela, Vadillo, Velázquez, Ventura, Villarreal, Villaseñor, Zapata y Zavala.
La Presidencia por conducto de la Secretaria declara: Son diputados propietario y suplente respectivamente por el 5o. distrito y electoral de Estado de Guanajuato, los CC. doctor Reynaldo Narro y Juan Carrión.
- Él C. Presidente a las 8.30 p. m.: Se levanta la sesión del Colegio Electoral y se cita a los CC. diputados para el lunes 14 a las 4 de la tarde.
Él jefe de la Sección de Taquigrafía,
JOAQUÍN Z. VALADEZ.