Legislatura XXVII - Año II - Período Ordinario - Fecha 19171102 - Número de Diario 49
(L27A2P1oN049F19171102.xml)Núm. Diario:49ENCABEZADO
MÉXICO, VIERNES 2 DE NOVIEMBRE DE 1917.
DIARIO DE LOS DEBATES
DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS
DEL CONGRESO DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS
PERíODO ORDINARIO XXVII LEGISLATURA TOMO II. - NÚMERO 49
SESIÓN DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS
CELEBRADA EL 1o. DE NOVIEMBRE DE 1917
SUMARIO
1.- Se abre la sesión. Es leída y aprobada el acta de la anterior.
2.- Se da cuenta con los asuntos en cartera, aprobándose varios dictámenes de la Comisión de Peticiones.
3.- Continúa el debate sobre el proyecto de ley de Organización de las Secretarías de Estado. Son aprobados los artículos 2º. bis 3º., 4º., 6º y 7º., al que se le quitan los incisos "caza" y "pesca" y "Escuela Superior de Comercio y Administración." Es discutido el artículo 8º., siendo apartados sus incisos 1, 7, 9, 10, 11 y 14, y aprobado el resto. Se levanta la sesión.
DEBATE
Presidencia del
C. DEL CASTILLO PORFIRIO
(Asistencia de 133 CC. diputados.)
El C. Presidente, a las 4.19 p. m.: Se abre la sesión.
El C. Secretario Aranda: "Acta de la sesión celebrada por la Cámara de Diputados el día treinta y uno de octubre de mil novecientos diez y siete.
"Presidencia del C. Luis Sánchez Pontón.
"En la ciudad de México, a las cuatro y veinticinco de la tarde del miércoles treinta y uno de octubre de mil novecientos diez y siete, con asistencia de ciento cuarenta y seis CC. diputados, según consta en la lista que previamente pasó el C. Secretario Aranda, se abrió la sesión.
"El mismo C. Secretario dio cuenta con el acta de la sesión celebrada el día treinta de los corrientes, la cual, sin debate, se aprobó en votación económica.
"Acto continuo se procedió a la elección de Presidente y Vicepresidentes para el próximo mes de noviembre, la que, verificada con las formalidades de costumbre, dio el resultado siguiente:
"Para presidente: CC. Porfirio del Castillo, noventa y siete votos; Mauricio Gómez, setenta y dos votos, y Manuel Rueda Magro, J. Cleofas Echeverría, José Pereyra Carbonell, Emiliano Gómez S., Tomás Valle y José Rivera, un voto cada uno.
"Para primer Vicepresidente: CC. Manuel Rueda Magro, ciento cinco votos; José Silva Herrera, sesenta y cuatro votos, y Justo González, Pedro Ramírez, Manuel Dávalos Ornelas, Enrique Parra y José Morales Hesse, un voto cada uno.
"Para segundo Vicepresidente: CC. Flavio Pérez Gasga, ciento siete votos; Ricardo Carrascosa, sesenta y tres votos, y Carlos Ramírez Llaca, Manuel García Vigil, José Federico Rocha, Manuel Rueda Magro, Issac Rojas Dugelay y Alfonso Breceda, un voto cada uno.
"Cuando la Secretaría pronunció el nombre del C. diputado Avendaño Severiano, a fin de que emitiera su voto en la elección de que se trata, éste se negó a hacerlo; la Presidencia le manifestó que, conforme al Reglamento, no podía rehusarse a votar, y como dicho C. Avendaño insistiera en su determinación, el C. Presidente agregó que así lo haría constar.
"La Presidencia declaró que era Presidente de esta H Cámara, para el próximo mes de noviembre, el C. Porfirio del Castillo; primer Vicepresidente, el C. Manuel Rueda Magro, y segundo Vicepresidente, el C. Flavio Pérez Gasga.
"En seguida el C. Secretario Alonzo Romero pasó a dar cuenta con los documentos que a continuación se mencionan:
"Oficio de la Secretaría de Estado, Negocios del Interior, en que acusa recibo del decreto que establece una pensión a favor de la señora Arcadia Enríquez viuda de Herrera. - A su expediente.
"Oficio de la Secretaría General del Departamento Ejecutivo del Estado de Puebla, con el que se remite un ejemplar de la Constitución Política de ese Estado, promulgada el 15 de septiembre último. - Recibo y al archivo.
"Telegrama del C. Gobernador de Colima, transcribiendo una fracción que contiene la ley Electoral de ese Estado, cuya transcripción, dice el mismo mensaje, fue hecha también a los Gobernadores de los Estados. - De enterado.
"Solicitud del C. diputado Sánchez José M., con objeto de que se le conceda licencia de veinte días, con goce de dietas.
"Dispensados los trámites, fue aprobada sin discusión.
"Proposición subscripta por los CC. Aguirre Escobar, de la Torre Rómulo, Gómez S. Emiliano, Avendaño, Domínguez, Segovia y Torres José D., a fin de que las Comisiones nombradas para dictaminar sobre la reglamentación de los artículos 27 y 123 de la Constitución, informen a la Cámara acerca de sus trabajos, en vista de no haber presentado sus dictámenes, a pesar de haber transcurrido el plazo reglamentario.
"El C. Rueda Magro, miembro de la 1a. Comisión de las nombradas para formular proyectos de leyes reglamentarias de varios artículos constitucionales, informó que dicha Comisión había terminado ya su estudio sobre la reglamentación de los artículos 123 y 115, que se refieren respectivamente, a la Ley del Trabajo y a la del Municipio Libre, y que los dictámenes relativos se someterían en breve a la consideración de la Asamblea.
"La Presidencia invitó a los miembros de las demás Comisiones especiales para que informaran; el C. Secretario Alonzo Romero, a petición del C. Cravioto, leyó los nombres de las personas que integran esas Comisiones, y acto seguido, el C. Vadillo, Presidente de la encargada de estudiar la Ley Orgánica del artículo 27 constitucional, informó acerca de los trabajos de dicha Comisión.
"Dictamen de la 1a. Comisión de Hacienda, que somete a consideración de la H. Cámara un proyecto de ley, en que se concede al C. Doroteo Rodríguez una pensión de retiro de sesenta pesos mensuales. -- Primera lectura.
"Dictamen de la 1a. Comisión de Puntos Constitucionales, que concluye con el siguiente acuerdo económico:
"Único. No siendo competente el Poder Legislativo de la Unión para decretar honores ni conceder recompensas a persona alguna, no es de aprobarse el proyecto de decreto presentado por los miembros de la diputación chiapaneca, concediendo honores a la memoria del C. doctor Belisario Domínguez."
"Puesto a discusión, habló en contra el C. hay; en pro lo hizo el C. Rueda Magro, miembro de la Comisión Dictaminadora; el C. Manrique, inscripto en contra, cedió su turno al C. Gutiérrez Orantes, quien habló en ese sentido; el C. Manrique impugnó el punto a debate e interpeló al C. Rueda Magro; el C. Cámara usó de la palabra en pro, y luego rectificó hechos el C. Manrique; el C. Rueda Magro nuevamente apoyó el dictamen, el que, a continuación se consideró suficientemente discutido.
"El C. Carrascosa, apoyado por varios CC. diputados, solicitó votación nominal, la que, llevaba a cabo, produjo noventa y dos votos de la negativa, contra cuarenta y seis de la afirmativa, resultado, en consecuencia, desechado el dictamen, por lo que la Secretaría declaró que volvía a la Comisión para que lo reformara en el sentido de la discusión.
"A las siete y diez y ocho de la noche se cerró la sesión."
Está a discusión. ¿No hay quien haga uso de la palabra? En votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa se servirán poner de pie. Aprobado.
El C. Torres Berdón: Pido la palabra, señor Presidente.
El C. Presidente: Tiene usted la palabra.
El C. Torres Berdón: Señores diputados: Con profundo pesar vengo a manifestar a ustedes que mi suplente, el señor Teodoro Constantino Gilbert, murió hace pocos días en mi tierra natal. Profunda pena, señores diputados, porque entre los revolucionarios de la costa de sotavento era uno de los de más prestigio y quien se distinguió por su conducta intachable como hombre que jamás llevó a sus bolsillos un centavo y que cumplió siempre religiosamente con su defensa a la causa. De este modo, señores diputados, al comunicarlo con todo sentimiento, quiero también que su memoria no se olvide al fin como buen revolucionario.
El C. Secretario Aranda: La señora Felipa Mendoza pide pensión por haber muerto en campaña su hijo el subteniente Librado Mendoza.-A la Comisión de Peticiones.
La Liga de Inquilinos del Distrito Federal, eleva un memorial pidiendo que las Comisiones respectivas dictaminen a la mayor brevedad sobre la iniciativa del C. diputado Villarreal acerca de rentas de casas. - Agréguese a su expediente.
La señora Elena Vásquez viuda de Montero pide pensión por los servicios que prestó a la Patria su finado esposo el coronel de caballería José María Montero. - A la Comisión de Peticiones.
La señora Graciana Flores viuda de Riquelme, pide que sea despachada la solicitud de pensión que tiene presentada, como viuda del subteniente Pedro Riquelme, muerto en campaña. - A su expediente.
El Sindicato de Obreros Panaderos del Distrito Federal, pide se cumplan, con los individuos de ese gremio, las fracciones del artículo 123 constitucional que se refiere a la jornada máxima de labores. - A la Comisión de Peticiones.
El Partido Racionalista Republicano envía un memorial en el que pide que esta H. Cámara expida un decreto restituyendo a Puerto México su primitivo nombre oficial de Coatzacoalcos. - A la Comisión de Peticiones.
La señora Laura Masse viuda de Paz y Puente, pide se le pague íntegra la pensión de $50.00 mensuales que le asignó el gobierno preconstitucional, como madre del joven Manuel Paz y Puente, muerto el 18 de noviembre de 1910, al lado del heroico Aquiles Serdán. - A la Comisión de Peticiones.
Varios vecinos del pueblo de San Gregorio Aztotoacán, distrito de Huejotzingo, del Estado de Puebla, envían un memorial en el que hacen idénticas peticiones sobre la propiedad de sus tierras, que las hechas por los demás pueblos del mismo distrito en fecha reciente. - Comuníquese a los interesados el resultado obtenido por la Comisión que ocurrió ante el Ejecutivo.
- El mismo C. Secretario: (Dió lectura al dictamen de la 1a. Comisión de Hacienda que consulta una pensión a la señora Concepción Hidalgo y Costilla viuda de Durán.) - Segunda lectura y a discusión el primer día hábil.
- El mismo C. Secretario: "Comisión de Peticiones.
"Señor:
"Esta H. Asamblea acordó turnar a la Comisión de Peticiones, para su estudio, la solicitud que dirige a esta H. Cámara la señora Rosario Velasco viuda de Ramírez, para que se le conceda una pensión por los servicios que prestó a la Patria su esposo, el pagador Manuel Ramírez.
"Esta Comisión, encontrando en debida forma la solicitud objeto del presente dictamen, se honra en proponer a los CC. diputados la aprobación del siguiente acuerdo económico:
"Pase a la Comisión de Guerra en turno, el escrito que eleva a esta H. Asamblea la señora Rosario Velasco viuda de Ramírez."
"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del Congreso General. - México, 4 de octubre de 1917. - E. Portes Gil.-C. Rivera cabrera.-Porfirio del Castillo."
Está a discusión. ¿No hay quien haga uso de la palabra? En votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa se servirán poner de pie. Aprobado.
- El mismo C. Secretario: "Comisión de Peticiones.
"Señor:
"Al estudio de la Comisión de Peticiones pasó el ocurso que presenta a esta H. Asamblea, la señora Francisca Uribe viuda de Ibarra, pidiendo le sean pagados los haberes que desde el 23 de diciembre de 1916 al 31 de mayo último, le quedaron a deber a su finado hijo el teniente José Ibarra.
"En concepto de la Comisión este asunto compete exclusivamente a la Secretaria de Guerra y Marina, toda vez que sólo ella puede tener datos en que basarse para resolver sobre el particular.
"En vista de lo anterior, nos honramos en poner a la consideración de esta H. Asamblea el siguiente acuerdo económico:
"Dígase a la señora Francisca Uribe viuda de Ibarra, que por no ser asunto de la competencia de esta Cámara se dirija a la Secretaría de Guerra y Marina, para que ésta resuelva sobre su petición."
"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión.- México, 10 de octubre de 1917. - E. Portes Gil. - C. Rivera Cabrera."
Está a discusión. ¿No hay quien haga uso de la palabra? En votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa se servirán poner de pie. Aprobado.
(Voces: ¡No hay quórum! Campanilla.)
- El mismo C. Secretario: "Comisión de Peticiones.
"Señor:
"Se turnó a la Comisión de Peticiones el escrito que dirige a esta H. Cámara el C. Mariano Valdiviezo, pidiendo se decrete a su favor una pensión por la muerte de su padre, el soldado Feliciano Valdiviezo.
"En cumplimiento de su encargo los subscriptos han examinado el escrito de referencia, y encontrándolo en debida forma, se honran en consultar a esta H. Cámara la aprobación del siguiente acuerdo económico:
"Pase a la Comisión de Guerra en turno la solicitud de pensión presentada a esta H. Cámara por el señor Mariano Valdiviezo."
"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del Congreso General.-México, 9 de octubre de 1917. - E. Portes Gil. - C. Rivera Cabrera."
Está a discusión. ¿No hay quien haga uso de la palabra? En votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa se servirán poner de pie. Aprobada.
- El mismo C. Secretario: "Comisión de peticiones.
"Señor:
"La señora Natividad Díaz viuda de Vásquez, pide en un memorial que se le conceda una pensión por haber muerto en campaña su esposo, el subteniente Luciano Vásquez.
"La Comisión de Peticiones, teniendo en cuenta que el memorial que da motivo al presente dictamen, se encuentra en todo ajustado a la ley, propone a vuestra soberanía la aprobación del siguiente acuerdo económico:
"Pase a la Comisión de Guerra que corresponde, la solicitud que dirige a esta H. Cámara la señora Natividad Díaz viuda de Vásquez."
"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión. - México, 9 de octubre de 1917. - E. Portes Gil. - C. Rivera Cabrera."
Está a discusión. ¿No hay quien haga uso de la palabra? En votación economica se consulta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa se servirán poner de pie. Aprobada.
- El mismo C. Secretario: "Comisión de Peticiones.
"Señor:
"En el ocurso que consta en este expediente, la señora Matilde Durán pide se le conceda una pensión para sí y para su hijo, por los servicios que prestó a la Patria su difunto esposo el coronel Luis L. Garza.
"La Comisión encuentra en toda forma el ocurso
a que se ha referido y, por tanto, propone a los ciudadanos diputados tengan a bien aprobar el siguiente acuerdo económico:
"Pase a la Comisión de Guerra que corresponda, la solicitud de la señora Matilde Durán."
"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del Congreso General.-México, 9 de octubre de 1917. - E. Portes Gil. - C. Rivera Cabrera." Está a discusión ¿No hay quien haga uso de la palabra? En votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa se servirán poner de pie. Aprobado.
- El mismo C. Secretario: "Comisión de Peticiones.
"Señor:
"La señora Emiliana Riveros viuda de Valderráin, eleva a esta H. Asamblea un memorial, pidiendo le sea aumentada la pensión de que disfruta, como esposa que fue del C. Clemente Valderráin asesinado por la facción villista en el pueblo de Mocorito, Sinaloa.
"La subscripta Comisión estima que el memorial que da origen a este dictamen, se encuentra dentro de las prescripciones legales, y, por tanto, se honra en sujetar a la consideración de esta H. Asamblea, el siguiente acuerdo económico:
"Pase a la Comisión de Hacienda que corresponde, el memorial que eleva a esta H. Cámara la señora Emiliana Riveros, viuda de Valderráin."
"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del Congreso General. - México, 24 de octubre de 1917. - E. Portes Gil. - C. Rivera Cabrera. - Porfirio del Castillo."
Está a discusión. ¿No hay quien haga uso de la palabra? En votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa se servirán poner de pie. Aprobado.
El C. Secretario Aranda: Continúa la discusión del artículo 7º. de la Ley de Secretarías.
Dice Así:
"Artículo 7º Corresponde a la Secretaría de Industria, Comercio y Trabajo:
Industrias en general, con excepcion de las de carácter agrícola.
Estudios y exploraciones geológicos.
Comisiones exploradoras, epeciales, etc.
Minería, concesiones, exploraciones, explotaciones e inspección.
Petróleo y combustibles minerales. (Concesiones, exploraciones, explotaciones e inspección.)
Cámaras y asociaciones industriales.
Comercio.
Escuela Superior de Comercio y Administración.
Sociedades mercantiles.
Compañias de Seguros.
Cámaras y asociaciones comerciales.
Lonjas y Corredores.
Pesas y Medidas.
Propaganda y enseñaza industrial y comercial.
Exposiciones nacionales e internacionales.
Propiedad industrial y mercantil.
Privilegios exclusivos de carácter industrial.
Caza.
Pesca.
Concesiones para explotación de guano, nitratos, potasa y demás fertilizantes.
Estadística industrial y comercial.
Huelgas.
Cámaras y asociaciones obreras."
Está a discusión. Las personas que deseen inscribirse, pueden pasar a la Presidencia.
- El mismo C. Secretario: El C. diputado Rueda Magro pide que se lea esta exposición de motivos que envía a esta H. Cámara, con motivo del asunto a discusión, la Secretaría de Industria y Comercio:
"Exposición de motivos que impiden racionalmente a la Secretaría de Fomento, segregar, para su actuación, varias industrias que deben depender de la Secretaría a quien competen, o sea la de Industria y Comercio.
"La Secretaría de Industria y Comercio, como su nombre claramente lo indica, fue creada para atender, propagar y vigilar, dentro de la esfera que corresponde al poder público, las industrias y comercio nacionales, y así fue como, en el proyeto de Ley Orgánica del funcionamiento de las dependencias del Ejecutivo, en la parte correspondiente a la Secretaría de Industria y Comercio, se especifica que ella tendrá a su cargo: Industrias en general, con excepción de las de carácter agrícola anotadas en el capítulo respectivo a la Secretaría de Agricultura de Fomento.
"Hay que hacer notar, desde luego, la forma de redacción de esta especificación y la excepción que incluye, esto es: que, con excepción de la agricultura, ganadería, piscicultura, avicultura, sericultura y caza, todas las demás industrias, aun las de procedencia agrícola o íntimamente relacionadas con ella, corresponderían a la Secretaría de Industria; por esto, en la redacción no hay signo alguno de puntuación, que indicara que todas las industrias de carácter agrícola, pertenecerán a Fomento, sino que únicamente las especificadas en el artículo correspondiente a dicha Secretaría.
"Ahora bien, si la Secretaría de Industria no se dejó también la parte relativa a la agricultura y a la ganadería - o cría de ganado -, a pesar de ser industrias, se debe a que, estando estas dos citadas, en íntima liga con el gobierno de la tierra y el agua de propiedad nacional, que corresponde vigilar a la Secretaría de Fomento, ésta se encontraría en mejores condiciones que otra, para atenderlas, y, sobre todo, se evitarían interferencias enojosas siempre de dos autoridades, en un asunto en que la demarcación de atribuciones, no se podría hacer con absoluta nitidez.
"Fuera de las excepciones marcadas claramente por la ley y que se hicieron de acuerdo con el espíritu de las anteriores explicaciones, no hay razón alguna para que la Secretaría de Fomento tenga ingerencia en otra clase de industrias y, en cambio, sí existen varias para afirmar la ingerencia de la Secretaría de Industria, para tener a su cargo los asuntos que a su nombre corresponden y que se pretende usurpar a favor de la Secretaría de Fomento, donde no constituirán sino simples
"parches" que, como hasta hoy, vegetarán sin adelanto ni mejoría, como bien lo ha probado la experiencia de muchos años.
"El quitar a la Secretaría de Industria el control sobre las industrias extractivas del guano, nitrales, potasa, etc., so pretexto de que, constituyendo dichas substancias abonos para mejorar la agricultura, deben gobernarse por Fomento, es sólo de mera apariencia, pues dichas substancias, en su estado natural, no son aplicables para el objeto indicado, sino que tienen que sufrir tratamientos químicos especiales, que demandan la erección de fabricas antes de librarlos al mercado para usos agrícolas. Con semejante criterio, debería quedar también a cargo de Fomento, toda la industria molinera, cervecera y fabricación de productos alimenticios, de hilados, tejidos, artefactos de cuero, hule, madera, etc., y, en general, todas las industrias, con excepción de la minería y la petrolera, pues todas las demás utilizan productos agrícolas, ganaderos o forestales para sus manufacturas, y resultaría inútil la existencia de una Secretaría de Industria, para sólo atender a los productos del subsuelo.
"La pesca también se lleva a cabo con fines industriales y comerciales exclusivamente, pues las empresas a ella dedicadas, están en íntima conexión con el establecimiento de fábricas empacadoras de carnes o manufactureras de productos de concha, carey o explotaciones de yodo, potasa, etc., todas las cuales requieren el establecimiento de fábricas en las que se modifica la materia prima.
"El peregrino argumento que se aduce en pro de que a la Secretaría de Fomento debe corresponder la pesca, es que dicha Secretaría tiene bajo su jurisdicción las aguas nacionales; pero hay que tener en cuenta que la industria derivada de la pesca, fuera de la extracción del producto de las aguas, que en el tiempo y gastos mínimos se desarrolla enteramente fuera de ellas, y con semejante argumentación, las empresas de transportes terrestres, fluviales y marítimos, por ejercerse casi en su recorrido sobre tierras y aguas de propiedad nacional, también deberían estar a cargo de la Secretaría de Fomento.
"Finalmente, el porvenir de la industria nacional, radica en la utilización de la potencia hidráulica, que con tanta amplitud puede explotarse en inmejorables condiciones económicas en muchas regiones del país, y si la Secretaría encargada de velar por el adelanto y mejoramiento de todas las industrias, no tiene ingerencia directa y efectiva en los asuntos de utilización a la potencia hidráulica, ninguna otra dependencia del Gobierno podrá interesarse en este asunto, que no constituye un factor de existencia, y las caídas de agua, como hasta hoy, no pasarán de ser una riqueza platónica, que ningún beneficio aporta al pueblo, al Gobierno y al progreso.
"Es pues, indispensable que los estudios necesarios para el otorgamiento de concesiones para la utilización de las caídas de agua, aunque tramitadas por la Secretaría de Fomento, mientras perdura la ley actual sobre aprovechamiento de aguas, se haga por una comisión mixta de ambas Secretarías, así como también los estudios de las cuencas hidrográficas, y que la ingerencia de la Secretaría de Fomento en asuntos de aprovechamiento de potencia hidráulica, termine en la vigilancia de la construcción de las obras para llevar el agua a obrar sobre los motores, dependiendo exclusivamente de la Secretaría de Industria todo lo relativo a la instalación e inspección de las plantas generadoras de fuerza, líneas de transmisión, asignación de tarifas para cobros de servicios públicos y privados, y todo aquello que cosntituya la utilización industrial de la concesión otorgada por el Gobierno y su explotación comercial."
El C. Presidente: Tiene la palabra el C. Manrique.
El C. Manrique: Galantería por galantería. El memorial oficiosamente enviado por la Secretaría de Industria llama peregrinos a algunos de los argumentos aquí expuestos en defensa de nuestras ideas. La verdad es que no dejan de ser peregrinos los que ahora aducen para replicarnos. Insisto en mis argumentos ya reiteradas veces expuesto ante ustedes. La Secretaría de Fomento debe tener a su cargo el velar por la conservación y fomento de las riquezas naturales. La Secretaría de Fomento tiene a su cargo, como sabéis muy bien, el estudio de la flora y la fauna. La flora, es decir, el mundo vegetal, lo mismo las plantas herbáceas que los árboles que agrupados constituyen los bosques, el cultivo de los campos, lo mismo que el cultivo de la selva, la silvicultura. El estudio, la explotación de nuestra fauna. lo mismo de nuestra fauna terrestre, de los mamíferos, de las aves, de los reptiles, que de nuestra fauna acuática, es decir, peces y moluscos. Y como ya es inconcuso que la explotación de esta clase de riquezas puede destruir si es empírica y anticientífica, estas riquezas mismas, resulta evidente que es de un alto interés nacional el vigilar la manera como se explotan esas riquezas. Sabemos, por ejemplo, observando desde luego, que ya la Secretaría de Industria comenzó a ceder un poco el terreno, puesto que ya en este memorial, puesto que no es una petición oficial, pero sí oficiosa, sí representa el sentir de algunos de los más altos personajes de la Secretaría de Industria, ya la Secretaría de Industria, o los portavoces de sus opinión en esta Cámara, ya no nos disputan la caza, porque comprenden que no sería muy fácil de combatir las razones ya expuestas por la Comisión; ahora solamente se dedican a defender con todo tesón, quemando el último cartucho, la concesión de la pesca.
No parece, como diría el compañero Carrillo en la pasada sesión, sino que hay ciertos intereses de por medio que quieren que se defiendan a todo trance estos asuntos, aun por encima de todas las razones técnicas que puedan ponerse en juego. ¡Quién ignora, por ejemplo, señores diputados, que los peces depositan sus huevecillos en las plantas submarinas! A la manera como en el bosque tiene el pájaro su nido, así en los bosques submarinos de nuestras costas depositan sus hueveras los peces, y de la misma manera que una legislación providente que desee proteger la agricultura ha de cuidar y proteger el nido, de la misma manera toca a la Secretaría de Fomento velar por la conservación de esas riquezas, reglamentar la explotación del sargazo, de las algas marinas, de todos estos vegetales submarinos, en los que, los peces de los litorales
depositan sus hueveras. De manera que es verdaderamente absurdo el querer quitar a la Secretaría de Fomento jurisdicción sobre esta riqueza. Quizá podría argumentarse que la minería es también una riqueza extractiva y que, sin embargo, la damos a la Secretaría de Industria y Comercio; es verdad, pero la paridad es sólo aparente. La riqueza minera es una riqueza ya invariable; el filón, la veta metálica, se ha formado en determinada edad geológica y no es ya susceptible de variación; así podemos afirmarlo prácticamente, porque es claro que varía esta riqueza sólo con el transcurso de los siglos. No sucede lo mismo con la riqueza vegetal y la riqueza animal; éstas sí son susceptibles de modificación. ¿Quién ignora, por ejemplo, que por la tala excesiva de nuestros bosques, sobre todo en los alrededores del Distrito Federal y en ciertas regiones del territorio nacional, están ya casi completamente aniquilados, lo que a la larga, si la Secretaría de Fomento no vela por su repoblación, ha de traer gravísimos males a la Patria? ¿Quién ignora que ciertas especies de animales han ya prácticamente desaparecido? Así, por ejemplo, para referirnos a la pesca, ¿quién ignora que la ballena, que este cetáceo cuya explotación podría constituir una verdadera fuente, una enorme fuente de riquezas para nuestro suelo, para nuestro territorio, quién ignora que la ballena es ya prácticamente una especie extinguida en nuestros mares? Si la caza, si la explotación de este producto natural se hubiese reglamentado debidamente siglos atrás, todavía podríamos explotar este producto, puesto que esto que decimos de la ballena puede afirmarse también de algunas especies de la fauna terrestre, podemos afirmarlo categóricamente de los peces que actualmente se explotan. Por todas estas razones, y siendo la Secretaría de Fomento la encargada de velar y estudiar la conservación y el fomento de la fauna y flora, lo mismo terrestre que acuática, a ella debe el corresponder o negar y reglamentar siempre la caza y la pesca. Y no hay que confundir, digámoslo una vez más, la caza y la pesca que sólo son actos preparatorios de una industria, con las industrias que tienden a aprovechar estos productos, con las casas que preparan productos alimenticios, con las curtidurías, que la industria peletera, con todas las diversas industrias que aprovechan los productos animales y vegetales; estas sí dependen de la Secretaría de Industria y Comercio, pero la caza y la pesca, propiamente dichas, deben pertenecer a la Secretaría de Fomento. Por todas estas razones, cuya importancia creo que no pasará inadvertida para vosotros, insiste la Comisión, por mi conducto, en que se le permita retirar esos dos incisos, caza y pesca, del artículo a discusión, para agregarlos más tarde al artículo 5º. relativo a la Secretaría de Fomento.
El C. Secretario Portes Gil: Se pregunta a la Asamblea si concede permiso a la Comisión para retirar del artículo 7º. la fracción caza y pesca. Los que estén por la afirmativa se servirán poner de pie.
El C. Manrique: ¡Para pasarla a la Secretaría de Fomento!
El C. Secretario Portes Gil: Para pasar la fracción a la Secretaría de Fomento. Se concede el permiso.
El C. Zapata Julio: Reclamo la votación.
El C. Secretario Portes Gil: En vista de haberse reclamado la votación, se repite. Los que concedan el permiso solicitado, se servirán poner de pie, Señor diputado Zapata, ¿todavía reclama usted la votación?
El C. Zapata: Ya no.
El C. Secretario Portes Gil: Se concede el permiso.
- El mismo C. Secretario: Se ha presentado el artículo 7º. en la forma siguiente:
"Artículo 7º. Corresponde a la Secretaría de Industria, Comercio y Trabajo:
Industrias en general, con excepción de las de carácter agrícola.
Estudios y explotaciones geológicos.
Comisiones exploradoras, especiales, etc.
Minería, concesiones, exploraciones y explotaciones. Petróleo y combustibles minerales. (Concesiones, exploraciones y explotaciones.)
Cámaras y asociaciones industriales.
Comercio.
Escuela Superior de Comercio y Administración.
Sociedades mercantiles.
Compañías de seguros.
Cámaras y asociaciones comerciales.
Lonjas y Corredores.
Pesas y Medidas.
Propaganda y enseñaza industrial y comercial.
Exposiciones nacionales e internacionales.
Propiedad industrial y mercantil.
Privilegios exclusivos de carácter industrial.
Concesiones para explotación de guano, nitratos, potasa y demás fertilizantes.
Estadística industrial y comercial.
Huelgas.
Cámaras y asociaciones obreras."
El C. Medina Hilario: Pido la palabra para una interpelación a la Comisión.
El C. Presidente: Tiene ustede la palabra.
El C. Medina: Ruego muy atentamente a la Comisión dictaminadora se sirva explicarme los fundamentos que tuvo para agregar a la Secretaría de Industria y Comercio la Escuela Superior de Comercio y Administración.
El C. Presidente: Tiene la palabra la Comisión.
El C. Manrique: Señores diputados: Hay en mi sentir una incongruencia en el dictamen de la Comisión al agregar, al establecer como una dependencia de la Secretaría de Industria y Comercio, la Escuela Superior de Comercio y Administración. Efectivamente, las diversas Secretarías de Estado deben tener, aparte de la natural función política, funciones esencialmente administrativas. La necesidad misma de la especialización de funciones, requiere que todo lo relativo a enseñanza se concentre en determinadas manos; así, la enseñaza y la educación estarán en manos de la Universidad, por una parte, y en manos de la Dirección de Educación Primaria del Distrito, por otra, pero la enseñanza debe ser cosa absolutamente ajena a todas y cada una de las Secretarías de Estado; esto de una manera general.
En reunión que tuvo la Comisión, en una conferencia tenida por la Comisión con el señor Subsecretario de Estado, don Manuel Aguirre Berlanga,
nos expuso la opinión del Consejo de Ministros, relativa a este asunto, Cuando hemos tratado de clasificar las diversas materias de que el Ejecutivo puede ocuparse, nos hemos hallado frente a dos clases de razones: por una parte razones de orden teórico, y por otra, razones de orden práctico. El problema de orden teórico era este: Consistía en clasificar a la manera como se clasifican los conocimientos humanos o como se clasifican los libros en una biblioteca, así nos tocaba clasificar los diversos asuntos encomendados a las Secretarías, separando lo diferente y agrupando lo semejante. Este era el problema teórico. El problema práctico consistía en estudiar la conveniencia de tal o cual asunto estuviese ligado con una Secretaría en lugar de estarlo con alguna otra. Fue una razón de orden práctico la que hizo militar en apoyo de su tesis, que era la del Consejo de Ministros, el señor Aguirre Berlanga; estando todo lo relativo a la industria y al comercio bajo el cuidado de la Secretaría de este nombre, nada más natural, sino que la enseñaza de estas materias, la enseñanza comercial, la enseñanza comercial superior, esté también bajo el cuidado de esta Secretaría, porque de esta manera los alumnos de la Escuela Superior de Comercio tendrán toda suerte de facilidades, podrán practicar en las diversas dependencias de la Secretaría, en suma, esta dependencia de la Escuela, esta subordinación de la Escuela a la Secretaría de Industria, presentaba ciertas ventajas prácticas.
Este caso de la Escuela de Comercio es análogo al de la Escuela de Agricultura y Veterinaria, porque, aunque de una manera general, puede afirmarse que la enseñanza debe estar encomendada al Departamento Universitario o a la Dirección de Educación Primaria, también es cierto que el colocar la Escuela de Agricultura y Veterinaria al cuidado de la Secretaría de Fomento, tiene innegables ventajas prácticas. De esta manera los alumnos de la Escuela de Agricultura podrán periódicamente practicar, podrán hacer excursiones y estudios prácticos en diversas regiones, en diversas estaciones agrícolas experimentales al cuidado de la Secretaría de Fomento. Igual cosa se argumentó para la Escuela Superior de Comercio; en esta discusión yo opiné en contra de la medida, pero la Comisión en aquella ocasión estuvo de acuerdo en su mayoría con la incorporación de la Escuela a la Secretaría de Industria; sin embargo, como posteriormente hemos seguido estudiando el problema y creo fundadamente que algunos de los miembros de la Comisión hayan cambiado de precer, y como, por otra parte, la composición misma de la Comisión ha variado con la substitución de algunos miembros por otros, me permito solicitar de la Asamblea que nos autorice para retirar este inciso, a fin de estudiar el asunto en una junta privada de la Comisión, en una junta económica para presentar a ustedes mañana su resolución definitiva.
El C. Secretario Portes Gil: No habiendo ningún orador inscripto, se pregunta a la Asamblea si se considera suficientemente discutido este asunto.
El C. Medina Hilario, interrumpiendo: ¿No, señor! La Comisión ha pedido permiso para retirar ese inciso, debe consultarse a la Asamblea si se concede permiso o no.
El C. Secretario Portes Gil: Se pregunta a la Asamblea, en votación económica, si se concede permiso a la Comisión para retirar el inciso relativo a la Escuela Superior de Comercio y Administración. Los que estén por la afirmativa se servirán poner de pie. Se concede permiso.
- El mismo C. Secretario: La Comisión ha presentado el artículo en la forma siguiente:
"Artículo 7º. Corresponde a la Secretaría de Industria, Comercio y Trabajo:
Industrias en general, con excepción de las de carácter agrícola.
Estudios y exploraciones geológicos.
Comisiones exploradoras, expeciales, etc.
Minería, concesiones, exploraciones y explotaciones.
Petróleo y combustibles minerales. (Concesiones, exploraciones y explotaciones.)
Cámaras y asociaciones industriales.
Comercio.
Sociedades mercantiles.
Compañias de seguros.
Cámaras y asociaciones comerciales.
Lonjas y Corredores.
Pesas y Medidas.
Propaganda y enseñanza industrial y comercial.
Exposiciones nacionales e internacionales.
Propiedad industrial y mercantil.
Privilegios exclusivos de carácter industrial.
Concesiones para explotación de guano, nitratos, potasa y demás fertilizantes.
Estadística industrial y comercial.
Huelgas.
Cámaras y asociaciones obreras."
Se pregunta a la Asamblea, en votación económica, si se considera suficientemente discutido el arículo 7º. Los que estén por la afirmativa se servirán poner de pie. Suficientemente discutido. Se reserva para su votación.
El C. Román: Para una moción de orden.
El C. Presidente: Tiene la palabra el C. Román, para una moción de orden.
El C. Román: Me permito suplicar a la Presidencia se sirvan poner a votación los artículos que ya han sido suficientemente discutidos, porque de otra manera difícilmente conserva la Asamblea el recuerdo de cada una de las discusiones y no podrá votar con completo conocimiento, puesto que estas discusiones se han verificado en días tan diferentes y tan alejados unos de otros. Por consiguiente, debe procederse a la votación, primero de los artículos no objetados y después de cada uno de los artículos que hayan sido objeto de discusión, tanto más cuanto que vamos a entrar a la discusión del artículo 8º. que, sin duda, tendrá amplias y largas discusiones.
El C. Presidente: En concepto de la Presidencia, Su Señoria tiene razón; y en tal virtud, se va a proceder a la votación de los artículos que se han separado para tal objeto.
El C. Secretario Portes Gil: Se va a proceder a la votación de los artículos 2º. bis, 3º., 4º., 6º., y 7º.
El C. Manrique: ¿El 5º. no, compañero?
El C. Secretario Portes Gil: Ya está votado. En votación nominal se va a preguntar a la Asamblea...
El C. Hay, interrumpiendo: ¿Cuál es el artículo 2º. bis?
El C. Secretario Portes Gil: El artículo 2º. bis dice así: "Corresponde a la Secretaría de Relaciones exteriores..."
El C. Hay, interrumpiendo: Con eso basta ya. Gracias.
El C. Secretario Portes Gil: En votación nominal se va a preguntar a la Asamblea si se aprueban. Se procede a la votación. Por la afirmativa.
El C. Villarreal: Por la negativa.
(Se recogió la votación.)
El C. Villarreal: Votaron por la negativa los CC. Sánchez José M. y Saucedo Salvador. Total, dos votos.
El C. Secretario Portes Gil: Votaron por la afirmativa ciento treinta ciudadanos diputados, que son los siguientes: Aguilar, Aguirre Crisóforo, Aguirre Efrén, Aguirre Escobar, Alejandre, Alonzo Romero, Alvarez del Castillo, Aranda, Araujo, Arlazón, Avilés, Bandera y Mata, Barragán Juan Francisco, Barragán Martín, Basáñez, Bello, Benítez, Betancourt, Blancarte, Bravo Izquierdo, Breceda, Cano, Cantú, Cárdenas, Carrascosa, Carrillo Eduardo S., Castañeda, del Castillo, Castro, Céspedes Cristiani, Cruz, Chapa, Dávalos Ornelas, Dávila, Díaz González, Dyer, Echeverría, Esparza, Fentanes, Fernández Martínez, Figueroa, Gárate, García Jonás, García Pablo, Garza Ernesto, Garza González, Garza Pérez Gay Baños, Gómez. S. Emiliano, González Ibarra, González Justo, González, Marciano, Guajardo, Gutiérrez Antonio, Gutiérrez Orantes, Hay, Hernández Ernesto, Hérnandez Jerónimo, Hernández Maldonado, Higareda, López Celis, Lailson Banuet, Lechuga Val, Limón, López Couto, López Miro, Luna Enríquez, Malpica, Manzanilla Tejero, Manzano, Márquez Josafat, Márquez Rafael, Medina Francisco, Medina Hilario, Méndez, Meneses, Mercado, Meza, Moctezuma, Narro, Navarrete, Neri, Olivé, Ortega, Porchas, Padrés, Pardo, Paredes Colín, Parra, Pedroza, Peralta, Pereyra Carbonell, Pineda, Portes Gil, Ramírez G. Benito, Ramírez, Genaro, Ramírez Llaca, Ramírez Pedro, Rebolledo, Rivas, Rivera José, Rocha, Rodríguez saro, Rojas Dugelay, Rojas Rafael, Román, Rosas, Rueda Magro, Ruiz Alberto, Ruiz Estrada, Ruiz José P., Sánchez, Saucedo J. Concepción, Segovia, Sepúlveda, Silva Herrera, Silva Jesús, Solórzano, Soto, Suárez, Téllez Escudero, Torres Berdón, Treviño, Uruñuela, Valle, Ventura, Villarreal Filiberto C., Zapata y Zavala.
Han sido aprobados los artículos por ciento treinta votos de la afirmativa contra dos de la negativa.
- El mismo C. Secretario: Está a discusión el artículo 8º. de la ley que dice:
"Artículo 8º. Corresponde al Departamento Universitario y de Bellas Artes:
Escuela Nacional Preparatoria e Internado Nacional.
Escuela de Jurisprudencia.
Escuela de Medicina.
Escuela Odontológica.
Escuela de Ingenieros.
Facultad de Ciencias Químicas.
Dirección de Estudios Biológicos.
Escuela Nacional de Estudios Superiores.
Instituto Biológico.
Instituto Geológico. Todos los demás establecimientos docentes de investigación científica que se crearen en lo sucesivo.
Dirección General de Bellas Artes.
Escuela de Bellas Artes, de Música y Declamación.
Museos: Nacional de Historia y Arqueología, de Artes Colonial, etc.
Propiedad literaria, dramática y artística.
Biblioteca y antigüuedades nacionales.
Escuela de Bibliotecarios y Archiveros.
Fomento de Artes y Ciencias.
Exposición de obras de arte.
Congresos científicos y artísticos.
Extensión Universitaria."
Los ciudadanos diputados que deseen separar alguna fracción de este artículo se servirán hacerlo desde luego.
El C. Hay: Pido la palabra.
El C. Presidente: Tiene la palabra el C. Hay.
El C. Hay: Para suplicar que se aparten los incisos VII, IX, X, XI y XIV.
El C. Siurob: Yo aparto el I.
- EL C. Cruz: Y no también el I.
El C. García Jonás: Pido la palabra.
El C. Presidente: Tiene la palabra el C. García Jonás.
El C. García Jonás: Para suplicar, con fundamento en el artículo 106 del Reglamento, que la Comisión se sirva fundar su dictamen por lo que respecta al artículo 8º. que se ha puesto a discusión.
El C. Secretario Portes Gil: Quedan separados los incisos: primero, que dice: "Escuela Nacional Preparatoria e Internado Nacional;" séptimo, "Dirección de Estudios Biológicos;" noveno, "Instituto Biológico;" décimo, "Museos de Historia Natural;" undécimo, "Instituto Geológico. Todos los demás establecimientos docentes de investigación científica que se crearen en lo sucesivo," y décimocuarto, "Museos: Nacional de Historia y Arqueología, de Arte Colonial, etc."
El C. Chapa: Pido la palabra.
El C. Presidente: Tiene la palabra el C. Chapa.
El C. Chapa: Para suplicar a Su Señoría el señor Presidente, se sirva poner a votación el artículo sin los incisos que se han separado, para entrar después a la discusión de los incisos separados. No tiene objeto que la Comisión sostenga su dictamen entero, si es que vamos a separar algunos incisos.
El C. Presidente: Como lo solicita el C. Jonás García y de acuerdo con el Reglamento, se va a conceder a la Comisión el uso de la palabra para que funde su dictamen en lo general y en seguida se procederá en la forma que pide el C. Chapa.
El C. Reynoso Juan Tirso: Pido que se aparte el inciso cuarto.
El C. Secretario Portes Gil: A solicitud del C. Reynoso, se aparta el inciso cuarto, relativo a la Escuela Odontológica.
El C. Manrique: Señores diputados: La Comisión habría preferido, digo Comisión por costumbre; diré personalmente yo habría preferido.... - ¿por qué no he de decirlo? - hablar para más tarde; pero queriendo, como se dice en el lenguaje familiar, que la Comisión soltase prendas, quiere un compañero, y tiene perfecto derecho, que la Comisión funde su dictamen. La verdad es que los fundamentos
generales del dictamen están ya consignados en la exposición de motivos de la Comisión; tampoco es indispensable esa exposición de motivos para quien, como el compañero Jonás García, tiene seguramente una opinión formada sobre el asunto. Pero, de todas maneras, el artículo es claro y terminante y no seré yo quien rehuya la batalla.
La Comisión dictaminadora tuvo el deseo de hacer de la Universidad un organismo homogéneo y completo, de integrar el Instituto Universitario con todas las dependencias que racional y científicamente debieran corresponderle; claro está que en la apreciación de lo que la ciencia y la razón exigen; como esto estaba sometido a nuestra personal y limitada opinión, podremos habernos equivocado en ocasiones. No parece, señores diputados, sino que todas las furias del Averno se han conjurado contra la pobre Universidad; ved si no, cuántos incisos han solicitado los compañeros diputados que se aparten: el primero, el cuarto, el sexto, el noveno, el décimo, el undécimo y el décimocuarto; es decir, poco menos de la mitad. Se quiere escatimar a la Universidad todo lo que sea posible escatimarle; se le quieren arrancar pedazo a pedazo las escuelas y los institutos que legítimamente le corresponden; entran en juego razones, es verdad, pero entran también en juego, - acaso principalmente -, pasiones, pasiones que naturalmente procuran vestirse con el ropaje de la razón y de la ciencia, pero hay quienes no se dejan engañar. Como quiera que el debate ha de girar principalmente sobre estos puntos: Si debe pertenecer a la Universidad Nacional la Escuela Nacional Preparatoria y si deben pertenecerle los Institutos Biológico y Geológico, Institutos, establecimientos de investigación científica, y, finalmente, si debe corresponderle la dependencia de los museos. Sobre estos puntos principalmente expondré en breve síntesis cuáles han sido los motivos que la Comisión ha tenido a la vista para dictaminar como lo hizo.
Por lo que se refiere a la Escuela Preparatoria, cree la Comisión que la unidad de plan, que la unidad de sistema, exigía que la Escuela Nacional Preparatoria se considerase como el fundamento, como la base de toda la enseñanza universitaría; que la enseñanza preparatoria fuese lo que ha sido en realidad, lo que correspondiese a lo que es en algunas universidades extranjeras la academia, el estudio de determinadas materias que dan al alumno universitario la preparación suficiente para abordar con provecho el estudio de una carrera. Los impugnadores de la Comisión insisten principalmente en asimilar la enseñanza preparatoria a la enseñanza secundaria; y la verdad es que, en concepto de la Comisión, esto no cabe, esto es improcedente; ya más tarde explicaremos más ampliamente nuestro punto de vista. De manera que primero y principalmente la razón fundamental ha sido ésta: en el encadenamiento lógico y natural de los estudios, la Escuela Preparatoria debe preceder a la enseñanza de las materias universidarias; está la primera íntimamente ligada a la segunda y la similitud de sistemas, la analogía de planes, de estudios, de tendencias y, sobre todo, en los actuales momentos, en este medio, la capacidad del profesorado universitario, capacidad en tesis general superior para encargarse de esta difícil tarea de dirigir la enseñaza preparatoria superior, digo, a la del profesorado primario, a la del profesorado empleomanista, ha sido también otra de las razones que la Comisión ha tenido muy en cuenta para incorporar la Escuela Preparatoria a la Universidad Nacional.
Por lo que toca a los institutos de investigación científica, claro está, y en este punto podría el dictamen de la Comisión ser rechazado, pero no quedaría a quienes lo rechazasen la íntima satisfacción de haber cumplido con lo que la ciencia y la verdad exigían; digo que los institutos de investigación científica es inconcuso que deben incorporarse al establecimiento universitario. Estos institutos, como el Biológico, como el Geológico, son principalmente centros en donde se trata, en que se trata de ensanchar la esfera de los conocimientos humanos.
Aquí se insiste mucho, señores diputados, y se insistirá seguramente en el curso de esta discusión, sobre lo que se llama el carácter meramente especulativo de la enseñanza, y quienes así argumentan cometen una imperdonable petición de principio. Sí, es enseñanza meramente especulativa, absolutamente teórica, la que se da en universidades que carecen de institutos de investigación, la que se da en universidades que carecen de laboratorios en los que, paso a paso, paciente y lealmente se arranquen a la naturaleza sus secretos; pero una Universidad como ésta que deseamos, de la que formen parte y parte principal los establecimientos de investigación científica, ésta no será una Universidad meramente especulativa, ésta será una Universidad que no forme alumnos meramente téoricos, sino alumnos que sepan luchar con las dificultades de la vida y que sepan resolver los problemas teórico-prácticos. En cambio, sí sería especulativa y por ende infructuosa la enseñanza que se impartiese en la Universidad si le arrebatásemos todos los centros de investigación, si le quitásemos los centros de investigación, si le quitásemos los laboratorios e institutos.
Ahora nos van a hablar los señores Siurob y Hay y los demás compañeros que desean la incorporación de los institutos a diversas Secretarías de Estado, nos van a hablar de razones de orden eminentemente práctico para ellos; el estado actual del país, la situación presente de la nación requieren que estos institutos colaboren eficazmente a las intenciones, al plan adoptado por las Secretarías de Fomento y de Industria.
Ya discutiremos más tarde el valor de este argumento de quienes prefieren al interés inmediato al interés más o menos remoto: ya analizaremos el argumento y veremos que, en realidad, es deleznable e inconsistente. Por lo que toca a los museos, siendo, como son, sobre todo en la acepción moderna de lo que deben ser un museo, algo más que una vasta e informe colección de reliquias, de antigüuedades, un centro esencialmente educativo, en que los productos naturales, en que las especies animales y vegetales, en que las reliquias históricas, las reliquias de las pasadas generaciones, se hallen científica y armónicamente clasificados, seguramente que no habrá quien sostenga, dando que los museos tienen, principalmente, un papel educativo, que deban pertenecer a otras entidades que no tengan precisamente un fin de educación, un fin
de enseñanza. Y si la enseñanza está encomendada a las universidades y si está encomendada a las direcciones de educación primaria y secundaria, nada más natural sino que los museos, establecimientos esencialmente educativos, pertenezcan, ora a los institutos universitarios, ora a las diversas direcciones de educación. Estas son, en tesis general, los fundamentos que ha tenido la Comisión, es decir, la mayoría de la Comisión, que represento en estos momentos, para dictaminar como lo ha hecho; ya en el curso de la discusión tendré el honor de replicar y tratar de desvencer - ojalá victoriosamente -, los argumentos de los compañeros que habrán de atacar poco a poco estos diversos incisos. Por el momento, creo haber cumplido lo mejor posible, con el deseo del compañero Jonás García.
El C. García Jonás: Gracias.
El C. Secretario Portes Gil: Se pregunta a la Asamblea si se procede a la votación de las fracciones no objetadas, del artículo a debate. Los que estén por la afirmativa sírvanse poner de pie. Aprobado. Se procede a la votación.
El C. Reynoso: Yo pedí que se apartara el inciso IV, que se refiere a la Escuela Odontológica, porque ahora que estamos estudiando los presupuestos, he visto que se gastan más de cien mil pesos en esa escuela y que tiene cincuenta profesores para veinticinco alumnos, y he creído prudente que se anexe esta Escuela Odontológica a la Escuela de Medicina; pero no creyendo oportuno tratar este asunto en esta ocasión que se discute la Ley de Organización de Secretarias de Estado, me reservo para cuando se discutan los presupuestos; quitar la partida de cien mil pesos, que el Ejecutivo presenta para la Escuela Odontológica y proponer que quede agregada a la Escuela de Medicina; de manera que, retiro la petición que había yo hecho, de que se apartara ese inciso.
El C. Secretario Portes Gil: El artículo 8º. queda en la forma siguiente, es decir, las fracciones que se van a votar:
"Artículo 8º. Corresponde al Departamento Universitario y de Bellas Artes:
Escuela de Jurisprudencia.
Escuela de Medicina.
Escuela Odontológica.
Escuela de Ingenieros.
Facultad de Ciencias Químicas.
Escuela Nacional de Estudios Superiores.
Dirección General de Bellas Artes.
Escuela de Bellas Artes, de Música y Declamación.
Propiedad literaria, dramática y artística.
Biblioteca y antigüuedades nacionales.
Escuela de Bibliotecarios y Archiveros.
Fomento de Artes y Ciencias.
Exposiciónes de obras de arte.
Congreso científicos y artísticos.
Extensión Universitaria.
Se procede a la votación nominal
(Se tomó la votación.)
El C. Peña: Votaron por la negativa los 3 ciudadanos diputados siguientes: Fernández Martínez, Figueroa y Ruiz Estrada.
El C. Secretario Portes Gil: Votaron por la afirmativa los 137 ciudadanos diputados siguientes: Aguilar, Aguirre Colorado, Aguirre Crisóforo, Aguirre Efrén, Aguirre Escobar, Alejandre, Alonzo Romero Romero, Aranda, Arellano, Arlanzón, Arreola, Avendaño, Avilés, Bandera y Mata, Barragán Juan Francisco, Barragán Martín, Basáñez, Bello, Benítez, Betancourt, Bravo Izquierdo, Breceda, Cabera, Cámara, Campero, Cano, Cárdenas, Carrascosa, Carrillo Eduardo S., Carrillo Iturriaga, Castañeda, del Castillo, Castro, Cepeda Medrano, Céspedes, Cienfuegos y Camus, Córdova, Cristiani, Cruz, Chapa, Dávalos Ornelas, Dávila, Díaz González, Dyer, Esparza, Fentanes, García Jonás, García Pablo, García Vigil, Garza Ernesto, Garza Pérez, Gay Baños, Gómez Mauricio, Gómez S. Emiliano, Gonzaléz Ibarra, González Justo, Guajardo, Gutiérrez Orantes, Hay, Hermosillo, Hernández Jerónimo, Hernández Maldonado, Herrera, Higareda, Lailson Banuet, Lechuga Val, Leyzaola, Limón, López Couto, López Lira, López Celis, Malpica, Manjarrez, Manrique, Manzanilla Tejero, Manzano, Márquez Josafat, Márquez Rafael, Martínez de Escobar, Mata Luis I., Medina Francisco, Mendoza, Meneses, Mercado, Moctezuma, Narro, Navarrete, Neri, Olivé, Padrés, Pardo, Paredes Colín, Pedroza, Peña, Peralta, Pereyra Carbonell, Plank, Portes Gil, Ramírez G. Benito, Ramírez Genaro, Rebolledo, Reynoso, Rivas, Rivera Cabrera, Rivera José, Rocha, Rodríguez Saro, Rojas Dugelay, Román, Rosas, Rueda Magro, Ruiz Alberto, Ruiz José P., Ruiz Juan A., Sáenz, Sánchez José M., Saucedo J. Concepción, Saucedo Salvador, Segovía, Sepúlveda, Silva Herrera, Silva Jesús, Siurob, Solórzano, Téllez, Escudero, Torres Berdón, Torres José D., Treviño, Uruñela, Valdillo, Valle, Ventura, Zapata y Zavala.
Queda aprobado el artículo en las fracciones a que se dió lectura, por 137 votos.
El C. Presidente, a las 6 p.m.: Se levanta la sesión pública, para pasar a sesión secreta.
El Jefe de la Sección de Taquigrafía,
JOAQUÍN Z. VALDEZ.