Legislatura XXVII - Año II - Período Ordinario - Fecha 19171115 - Número de Diario 60
(L27A2P1oN060F19171115.xml)Núm. Diario:60ENCABEZADO
MÉXICO, JUEVES 15 DE NOVIEMBRE DE 1917
DIARIO DE LOS DEBATES
DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS
DEL CONGRESO DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS
PERIODO ORDINARIO XXVII LEGISLATURA TOMO II. - NÚMERO 60
SESIÓN DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS
CELEBRADA EL 14 DE NOVIEMBRE DE 1917
SUMARIO
1.- Se abre la sesión. Es leída y aprobada el acta de la anterior.
2.- Se da cuenta con los asuntos en cartera. Iniciativa de varios CC. diputados para que sea establecida la Zona Libre en las poblaciones fronterizas del Norte de la República. A las Comisiones unidas de Hacienda, e imprímase.
3.- Es presentada, dispensada de trámites y aprobada, una adición al dictamen de la 1a. Sección Instructora del Gran Jurado, aprobando ayer, relativo a la acusación presentada en contra del C. Gobernador de Campeche.
4.- Continúa el debate sobre el proyecto de Ley de Organización de las Secretarías de Estado. Discusión del inciso XI del artículo 8o. Es rechazado. Informan de sus comisiones los CC. Rueda Magro y Treviño. Se levanta la sesión.
DEBATE
Presidencia del C. DEL CASTILLO PORFIRIO
(Asistencia de 127 CC. diputados.)
El C. Presidente, a las 4.14 p.m.: Se abre la sesión.
El C. Secretario Aranda: "Acta de la sesión celebrada por la Cámara de Diputados, el día trece de noviembre de mil novecientos diez y siete.
"Presidencia del C. Porfirio del Castillo.
"En la ciudad de México, a las cuatro y diez y ocho de la tarde, del martes trece de noviembre de mil novecientos diez y siete, con asistencia de ciento treinta y cinco CC. diputados, según consta en la lista que previamente pasó el C. Secretario Aranda, se abrió la sesión.
"El mismo C. Secretario, leyó el acta de la sesión celebrada el día doce del actual, la que se aprobó sin discusión, en votación económica.
"En seguida, el C. Secretario Portes Gil, dio cuenta con los documentos siguientes:
"Dos telegramas de los CC. Gobernadores de los Estados de Durango y Colima, en los que expresan su condolencia por la muerte del C. diputado Valentín Flores Garza. - A su expediente.
"Mensaje signado por el C. J. T. Luna Enríquez, participando que se hizo cargo interinamente, del Gobierno del Estado de Zacatecas. - De enterado.
"Solicitud del C. diputado Ismael Díaz González, a fin de que se le conceda licencia hasta por veinte días, con goce de dietas, para atender asuntos particulares.
"Se dispensaron los trámites a esta solicitud, y fue aprobada en votación económica.
"El mismo C. Secretario Portes Gil, leyó la primera proposición, que, modificada, presenta en su dictamen la primera Sección Instructora del Gran Jurado, relativa a la acusación contra el C. general Joaquín Mucel, Gobernador del Estado de Campeche, por violaciones a la Constitución.
"Puesta a discusión, el C. Velásquez usó de la palabra en contra y le fue prorrogado el tiempo que a los oradores fija el Reglamento; al terminar su discurso, contestó una interpelación del C. López Lira. El C. García de Alba, pidió que, conforme al artículo 106 del reglamento, la Sección Instructora fundara la proposición a debate, y acto continuo, el C. Rivera José, miembro de ella, solicitó la lectura de varios documentos que obran en el expediente respectivo, lo que complementó el C. Prosecretario de la Barrera. El C. Velásquez, también pidió se leyeran otras constancias que sobre el mismo asunto presentó el C. Cabrera, y como consecuencia de esta petición, el C. Secretario Aranda leyó un oficio que formuló la Sección Instructora después de examinar esas constancias.
"El mismo C. Secretario, a moción de los CC. Zubaran, Rivera José y Cámara, dio a conocer otros documentos que obran en el expediente; el C. Zubaran contestó una interpelación del C. Rivera José, y una vez que éste usó de la palabra para un hecho, habló en pro el C. Martínez de Escobar, quien prolongó su discurso, más del tiempo reglamentario, con anuencia de la Asamblea. Impugnó la proposición el C. Zapata, el que fue interrumpido por una interpelación del C. de la Barrera, y seguidamente el C. Urueta pasó a la tribuna para pronunciar un discurso en pro, y una vez que hubo terminado, respondió a una pregunta del C. Blancarte.
"Luego rectificaron hechos los CC. Zapata y Zubaran, leyendo un documento a petición de éste, el C. Prosecretario Limón.
"Acto continuo, en votación económica, se consideró suficientemente discutida la primera proposición del dictamen, que está concebida en estos términos:
"Ha lugar a formular acusación ante el Senado, en contra del Gobernador de Campeche, general Joaquín Mucel, por las siguientes violaciones constitucionales:
"I. Ultima parte de la fracción III del artículo 115, por haber aceptado la declaración de la Legislatura local que lo designó Gobernador constitucional del Estado, no siendo nativo de él ni vecino del mismo durante los cinco años inmediatamente anteriores a la elección; y
"II. El artículo 76, fracción V, en concordancia con el párrafo III de la fracción III del artículo 115 por haber preparado su elección y aceptado el cargo de Gobernador constitucional del Estado de Campeche, habiendo tenido el carácter de provisional, hasta el día de la elección."
"El C. Hay, apoyado por varios CC. diputados, solicitó votación nominal, la que se llevó a cabo, después de una moción de orden del C. Cámara.
"El resultado obtenido fue de ciento veintitrés votos de la afirmativa, contra veintiséis de la negativa.
"La Secretaría declaró que quedaba aprobada la primera proposición del dictamen, y en seguida, fue puesta a discusión la segunda, que dice:
"Nómbrese una Comisión para sostener esta acusación ante el Senado."
"Sin que nadie hiciera uso de la palabra se aprobó en votación económica, y la Mesa propuso para integrar dicha Comisión a los CC. Urueta, Martínez de Escobar, Alvarez del Castillo, Rueda Magro y Neri.
"Una vez que el C. Secretario Alonzo Romero hizo una aclaración con motivo de que el C. Urueta manifestó que la Mesa no tenía facultad para nombrar dicha Comisión, ésta fue aprobada por la Asamblea.
"El C. Neri solicitó se tuvieran presentadas en esta fecha, para los efectos reglamentarios, unas reformas que obran en el expediente relativo a la acusación contra el Gobernador Mucel, a lo que accedió la Mesa.
"El C. Secretario Aranda, dio a conocer la orden del día para la sesión siguiente, y a las siete y cincuenta y ocho de la noche se declaró cerrada la presente."
Está a discusión el acta. ¿No hay quien pida la palabra? En votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa sírvanse ponerse de pie. Aprobada.
El C. Prosecretario Muñoz: "Secretaría de la Cámara de Senadores del Congreso de los Estados Unidos Mexicanos. - Sección 1a. - Número 150.
"En seis fojas útiles, se recibió para los efectos constitucionales, el expediente y la minuta del proyecto de ley, relativo a la autorización para que el C. Gobernador constitucional del Estado de México, organice fuerzas de seguridad pública en el Estado, hasta por mil hombres.
"Protestamos a ustedes las seguridades de nuestra atenta y distinguida consideración.
"Constitución y Reformas. - México, a 14 de noviembre de 1917. - Luis J. Zalce, S. S. - Francisco Labastida Izquierdo, S. S.
"A los CC. Secretarios de la H. Cámara de Diputados. - Presente." - A su expediente.
Las legislaturas de los Estados de Aguascalientes y México remiten oficios de condolencia por el fallecimiento del C. diputado Valentín Flores Garza. - A su expediente.
"Aureliano Esquivel, diputado propietario por el 4o. distrito electoral del Estado Libre y Soberano de Coahuila de Zaragoza, respetuosamente solicita de esta H. Cámara de Diputados una prórroga de su licencia por diez días, con goce de dietas, en virtud de no haber terminado aún los asuntos de orden oficial que le trajeron al distrito que representa. Solicita, además, la dispensa de trámites respectiva.
"Constitución y Reformas. - Abasolo Viejo, Coahuila, noviembre 10 de 1917. - A. Esquivel.
"A los CC. Secretarios de la H. Cámara de Diputados. - México, D.F."
En votación económica se pregunta a la Asamblea si se dispensan los trámites. Los que estén por la afirmativa sírvanse poner de pie, en la inteligencia de que se necesitan las dos terceras partes de los votos. Dispensados los trámites. Está a discusión. ¿No hay quien pida la palabra? En votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa sírvanse poner de pie. Concedida la prórroga de licencia.
- El mismo C. Prosecretario: "Luis Cabrera, diputado al Congreso de la Unión, ante esa H. Asamblea, con el debido respeto expongo:
"Que son bien conocidos los antecedentes y el fin trágico del diputado Adolfo C. Gurrión, que falleció asesinado por orden de Victoriano Huerta.
"Al morir el diputado Gurrión, dejó a su esposa doña Rosa Carranza viuda de Gurrión y a sus hijos los niños Rafael, Adolfina y Evaristo.
"La Primera Jefatura del Ejército Constitucionalista concedió una pensión de doscientos pesos a la señora viuda de Gurrión, la cual se ha venido pagando; pero habiéndose restablecido el orden constitucional, procede que la Cámara rectifique la pensión concedida.
"Soy de opinión que el presente Congreso de la Unión no puede conceder pensiones a todos los casos; pero sí creo que tratándose de los ciudadanos sacrificados durante la pasada Revolución, este Congreso, como correspondiente a la facultad transitoria que para castigar a los autores del derrocamiento del Gobierno Constitucional en 1913 le da la Constitución de 1917, puede igualmente, en
uso también de sus funciones transitorias, acordar recompensas para las víctimas causadas durante ese mismo movimiento.
"Vengo, por lo tanto, a solicitar de este Congreso, que se sirva estudiar la presente petición y en su oportunidad conceder a la señora Rosa Carranza viuda de Gurrión una pensión que podrá fijarse en cinco pesos diarios, para ella y sus pequeños hijos.
"Protesto a esa H. Asamblea las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
"México, noviembre 12 de 1917. - Luis Cabrera."
"Hacemos nuestra esta proposición.
"A los CC. Secretarios de la Cámara de Diputados. - Presente. - Adolfo Pardo, Rafael Manzanilla Tejero, Severiano Avendaño, C. Rivera Cabrera, Isaac Cancino Gómez, G. López Miro, M. Rueda Magro, Flavio Pérez Gasga y Carlos R. Montiel."
A la Comisión de Hacienda en turno.
"Ciudadanos diputados:
"Las condiciones de miseria y de atraso en que se encuentran desde hace muchos años las poblaciones mexicanas situadas a lo largo del Río Bravo, nos obligan ocupar la atención de la Representación Nacional con objeto de hacer una invitación atenta a todos los CC. diputados a efecto de que cada uno por sí, medite hondamente sobre la solución del grave problema que tiene sumidas en la bancarrota más lamentable a aquellas poblaciones, algunas de las cuales, como Matamoros, Laredo, Piedras Negras y otras, fueron en tiempo no lejano centros importantes de comercio y agricultura. Los subscriptos, representantes ante el Congreso General de aquellas regiones fronterizas, después de algunas discusiones que en lo particular hemos tenido, llegamos al acuerdo de que el medio más eficaz y más práctico que existe para inyectar savia y vida a nuestra región fronteriza con los Estados Unidos es, sin duda alguna, el establecimiento de la zona libre, y basados en las siguientes consideraciones, hemos formulado el proyecto de ley que a continuación se inserta y el cual tenemos la honra de someter a vuestra consideración:
"I. La situación de nuestras poblaciones fronterizas que se encuentran frente a las similares de los Estados Unidos del Norte, las pone en condiciones verdaderamente críticas, toda vez que sus habitantes, encontrando en la vecina república medios de vida más fáciles y más productivos, sin vacilación alguna se trasladan a aquel lugar, lo que produce como consecuencia necesaria la despoblación de nuestros centros fronterizos; no de otra manera se explica el que la Ciudad de Matamoros del Estado de Tamaulipas que llegó a tener en el año de 1880 una población de treinta o cuarenta mil habitantes, tenga en la actualidad menos de quince mil, y este fenómeno ha sucedido en todas las poblaciones restantes de la República, originando otros graves inconvenientes que andando el tiempo llegarán a constituir un grave problema para el país, tales como los de que la población de origen netamente mexicano se convierta por la acción de los años en una mezcolanza de raza que sentirá igual afecto por el país nuestro que por el norteamericano.
"II. Alejadas como están las poblaciones del Norte de las Grandes ciudades del centro de la República con las cuales las comunicaciones son bien difíciles, se ven precisados a convertirse en tributarios de las ciudades norteamericanas, y como toda competencia es imposible a sus habitantes, éstos, o bien emigran a la república del Norte, lo que casi siempre hacen, o bien se trasladan al interior del país o se resignan a llevar una vida miserable subsistiendo con los escasos recursos que posean, lo cual, aparte de ser odioso, trae graves perjuicios para la población mexicana que se ve precisada a llevar una vida vegetativa y de contemplación ante la prosperidad cada día más creciente de las poblaciones americanas.
"Se ha alegado por los opositores de la zona libre, que el establecimiento de ésta traería consigo el que la industria mexicana en el Norte, se nulifique cada día más desde el momento en que nuestro pueblo teniendo al alcance de su mano todos los productos ya elaborados, difícilmente se ocuparán por elaborar otros o que hagan competencia a aquellos. El argumento es deleznable, puesto que cuando existió la zona libre vimos que muchos industriales que antes se encontraban del otro lado de la línea divisoria, se trasladaron a territorio mexicano, atraídos por las ventajas que les proporcionaba el Gobierno, y de esta manera se entabló una benéfica competencia entre los productores mexicanos y los norteamericanos, competencia que determinó el florecimiento en que estuvieron por los años de 70 y 85 casi todos los pueblos del Norte del país.
"Además, con el objeto de evitar en cuanto sea posible que el establecimiento de la zona libre perjudique a la industria y a la agricultura del país, pedimos que la franquicia sólo comprenda a los artículos de consumo y no a los destinados al fomento de la industria ni a los implementos de la agricultura; pues por unos y otros deberán pagar los impuestos que fija el arancel de aduanas, según se determina en el siguiente proyecto de ley:
"Artículo 1o. Se establece la zona libre en toda la frontera Norte del país en un radio de diez kilómetros a partir de la línea divisoria con los Estados Unidos de América, hacia el Sur, comprendiendo dicha zona desde el punto del litoral con el Pacífico en la Baja California, hasta el Golfo de México.
"Artículo 2o. Los efectos extranjeros que se destinen al consumo de los pueblos comprendidos dentro de la zona libre serán introducidos pagando los intereses en la aduana únicamente el cinco por ciento del impuesto total fijado en la Ley de ingresos vigente o que se ponga en vigor.
"Artículo 3o. Los dueños de artículos de consumo destinados a la zona libre pagarán, además del cinco por ciento los derechos consulares, carga, descarga, revisión y los locales del Estado que fijen los reglamentos respectivos y el dos por ciento de derecho de puerto o municipal.
"Artículo 4o. Estarán en las mismas condiciones que se fijan en los artículos anteriores, los efectos de consumo que se depositen en almacenes de particulares o del Gobierno, mientras no se pretenda
conducirlos a otros lugares que no estén comprendidos dentro de la zona libre, pues en este caso pagarán el impuesto íntegro.
"Artículo 5o. Los comerciantes mexicanos o extranjeros que tengan establecidos sus almacenes o casas de comercio en territorio americano y deseen establecerse en territorio mexicano dentro de la zona libre, podrán importar sus mercancías cubriendo en tal caso los impuestos estipulados en los artículos 2o. y 3o. de esta ley y quedando a la vez sujetos en la introducción de mercancías a las disposiciones prescriptas en la Ordenanza General de Aduanas vigente.
"Artículo 6o. Toda mercancía que se traslade del lado americano al mexicano, se hará precisamente por las Aduanas o Secciones Aduanales establecidas en la línea divisoria.
"Artículo 7o. Todo lo que se relacione a efectos y productos procedentes del beneficio obtenido de establecimientos industriales que se establezcan o se encuentren establecidos dentro del radio que comprende la zona libre y que se pretendan introducir a los distintos lugares fuera del radio citado, quedarán sujetos para el pago de los derechos, a la clasificación que la mercancía se haga, tomando como base las materias primas con que se manufacturan dichos productos, pues en muchos casos podría suceder que un producto industrial podría estar manufacturado con elementos del país y extranjeros, y entonces sería cuando dicho artículo tendría, según el por ciento de materia extranjera que contuviera, que cubrir los derechos correspondientes, mediante la clasificación que se hiciera. En este caso, las casas industriales tendrán la obligación de presentar ante las autoridades aduanales, un estado demostrativo del contenido de la materia extranjera, para que, sobre este por ciento, sean aplicados únicamente los derechos de Aduana.
"Artículo 8o. La importación en general, de efectos, ya sea en pequeña o grande escala, para los puntos de la zona libre o para otros lugares fuera de ella, se sujetará en todos los casos a cumplir con los requisitos de documentación y procedimientos acostumbrados, que se establecen en el Reglamento respectivo.
"Artículo 9o. Las infracciones que se cometan en toda clase de importaciones conforme a lo prescripto en los artículos de esta ley, serán clasificadas como violaciones a la misma, quedando, por lo tanto, comprendidas dentro de las penas que establece en estos casos la Ordenanza General de Aduanas. En caso de reincidencia del delito, el Gobierno, previa comprobación de él, tendrá facultad de incautarse la cantidad de mercancía de que se trate, con facultades también para proceder a la clausura de la casa comercial que cometiere el delito o infracción, decomisando a la vez todas las existencias de mercancías que ésta tuviere, pasando desde luego a propiedad de la Nación, para hacer de ellas el uso que más conviniere.
"México, D.F., noviembre 13 de 1917. - J. B. Treviño. - G. Padrés. - Raúl Gárate. - Daniel S. Córdoba. - Aarón Sáenz. - Jonás García. - Pedro A. Chapa. - Tomás Valle. - Ernesto Garza. - C. Plank. - Angel N. Porchas. - J. M. González. - J. Siurob. - Salvador Saucedo. - F. C. Manjarrez. - Manuel H. Segovia. - Andrés Ortiz. - José T. Cantú. - Manuel Cepeda Medrano. - Francisco Arlanzón. - M. M. Prieto. - Miguel Rosas. - J. Silva Herrera. - José Federico Rocha. - Francisco Arreola. - E. Portes Gil. - C. Campero." - A las Comisiones unidas de Hacienda.
El C. Padrés: Pido la palabra para suplicar que se adicione el trámite, diciéndose que se imprima la iniciativa de ley.
- El mismo C. Prosecretario: Como lo pide el C. diputado Padrés, se reforma el trámite en el sentido que indicó: A las Comisiones unidas de Hacienda, e imprímase.
- El mismo C. Prosecretario: Los Ayuntamientos de Frontera, Jalapa, Balancán de Domínguez, Tecotalpa y Macuspana, del Estado de Tabasco, envían cinco memoriales, apoyando la petición del Gobierno del Estado y Ayuntamientos del Centro, referente a la continuación de las obras de la Barra de Frontera. - Recibo y a su expediente.
La señora Romana Alvarado de del Rosal, en vía un telegrama de Pisaflores, Hidalgo, en el que pide sea levantada la confiscación de los bienes del señor su padre y que éstos le sean entregados. - A la Comisión de Peticiones.
La señora María L. viuda de Villegas, pide pensión por la muerte en campaña de su hijo, el subteniente Enrique Villegas. - A la Comisión de Peticiones.
La señora Pilar O. viuda de Rivas, manifiesta que la pensión que ha solicitado como viuda del ciudadano licenciado Manuel Rivas, la fundó en los servicios que éste prestó a la Revolución con carácter civil, y, por lo tanto, pide que el expediente respectivo pase a conocimiento de la Comisión de Hacienda en turno. - A la Comisión de Guerra, que tiene antecedentes.
El partido Racionalista Republicano pide que, para poner coto al desenfreno de cierta prensa inmoral, se reglamente el artículo constitucional relativo a la libertad de imprenta. - A la Comisión de Peticiones.
El ciudadano Heriberto Amador pide pensión para los pequeños hijos del ciudadano teniente coronel Jesús E. Amador, muerto en campaña. - A la Comisión de Peticiones.
El ciudadano T. O. Velásquez, pide se reconsidere el nombramiento del ciudadano licenciado Enrique Morales, Secretario del Juzgado quinto Menor de esta capital, y remite dos copias de escritos dirigidos al Tribunal Superior. - A la Comisión de Peticiones.
La señora Emilia Mendoza, viuda de García, pide pensión, por haber muerto a consecuencia de un accidente ferrocarrilero, el maquinista ciudadano Nicolás García, esposo de la ocursante. - A la Comisión de Peticiones.
El C. José María Chávez, pide pensión, como soldado que fue del Ejército, inutilizado en campaña. - A la Comisión de Peticiones.
La señora Trinidad Múgica, viuda de Zaragoza, pide pensión por haber muerto en la voladura de un tren, su hijo, el maquinista Daniel Zaragoza. - A la Comisión de Peticiones.
El ciudadano Hilario Rodríguez, pide pensión, por haber muerto en un asalto al tren que conducía, su hijo, el maquinista Elías Rodríguez. - A la Comisión de Peticiones.
La señora Margarita Valbuena, viuda de Alas, pide pensión por haber muerto en campaña su hijo, el sargento 2o., David Alas. - A la Comisión de Peticiones.
- El mismo C. Prosecretario: "Los ciudadanos León F. Gual, José Carrillo F., D. Bojórquez, José María Correa, Julio Carrillo, Perfecto Ongay, Joaquín Pachén y otros más, acusaron ante esta H. Asamblea al ciudadano general Joaquín Mucel, como Gobernador y Comandante Militar del Estado de Campeche, imputándole la comisión de delitos de carácter oficial:
"1o. Violación del artículo 115 de la Constitución, en relación con el 83 del mismo cuerpo de leyes, porque desempeñado el cargo de Gobernador y Comandante Militar de Campeche, y no siendo nativo o vecino del Estado con residencia de cinco años anteriores a su elección, se hizo elegir por medio de la presión oficial, Gobernador constitucional de aquella Entidad Federativa, en las elecciones que él mismo convocó por decreto de 10 de mayo del año en curso.
"2o. Violación de la fracción V del artículo 76 del mismo cuerpo de leyes, porque convocó a elecciones no siendo Gobernador designado por el Senado de la República, y por haberse hecho elegir Gobernador, contrariando la prohibición que dicha fracción establece, de no poder ser electos Gobernadores constitucionales, los interinos que convoquen a comicios; y, por último,
"3o. Violación de la fracción V del artículo 55 de la misma Constitución, por haberse separado el señor Mucel, del puesto que desempeñaba, noventa días antes de la elección."
"La acusación fue pasada a la 1a. Sección Instructora del Gran Jurado, que, previo el estudio consiguiente y la documentación y pruebas respectivas, ha dictaminado, por las consideraciones de hecho y de derecho que se indican en el estudio correspondiente, en la siguiente forma:
"Primera: Ha lugar a formular acusación ante el Senado, en contra del Gobernador de Campeche, general Joaquín Mucel, por violación de los artículos 76, fracción V, y 115, fracción II, de la Constitución Política.
"Segunda: Nómbrese una Comisión para sostener esta acusación ante el Senado."
"Pero, si es verdad que el señor general Joaquín Mucel es responsable de los delitos de que fue acusado, también es verdad que no es el único autor de ellos, sino que debe también considerarse como tales a los ciudadanos miembros de la Legislatura del Estado de Campeche, que sancionaron, por medio de una ley, la elección dicha, toda vez que ejercieron actos por medio de los cuales quedaron consumados los delitos a que se ha hecho referencia.
"Artículo 49, fracción IV del Código Penal, para el Distrito Federal y Territorios, aplicable en este caso.
"Artículo 108 de la Constitución General de la República, que actualmente nos rige, establece: Que no sólo los Gobernadores de los Estados, sino los diputados a las Legislaturas locales, son responsables por las violaciones a la Constitución y Leyes Federales, disposición que no se encontraba contenida en la Constitución de 57 (artículo 103), por lo que respecta a los individuos pertenecientes a los legisladores de los Estados.
"En consecuencia, estando plenamente acreditadas las violaciones de los artículos 76 y 115 de la Constitución, de que se hace responsable al señor Mucel, constituyendo estos hechos delitos oficiales, según lo establece el artículo 1o. de la ley de 3 de noviembre de 1870, y siendo coautores los ciudadanos miembros de la Legislatura del Estado de Campeche; de conformidad con el artículo 122 del Reglamento en vigor, nos permitimos proponer a esta H. Cámara que, con dispensa de todo trámite, se apruebe la adición que proponemos al dictamen de la 1a. Sección Instructora del Gran Jurado de esta Cámara:
"1o. Bis. Ha lugar a formular acusación ante el Senado, contra los ciudadanos diputados que forman la actual Legislatura del Estado de Campeche, que resulten coautores con el señor general Joaquín Mucel, por violación de los artículos 76, fracción V, y 115, fracción III, en relación con el 83 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos."
"Salón de sesiones de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión. - México, 8 de septiembre de 1917. - Manuel Rueda Magro. - E. Portes Gil. - Pedro A. Chapa. - F. C. Manjarrez. - Salvador Saucedo. - Filomeno Mata. - Juan Zubaran. - Rafael Martínez de Escobar. - J. R. Padilla. - Eladio Domínguez. - E. C. Sánchez Tenorio. - López Lira. - Francisco J. Múgica."
El C. Rueda Magro: Pido la palabra para fundar mi proposición.
El C. Presidente: Tiene la palabra el ciudadano Rueda Magro para fundar su proposición.
El C. Rueda Magro: Ciudadanos diputados: Esta Honorable Asamblea, el día de ayer, por una verdadera mayoría abrumadora, resolvió que, habiendo
presunciones vehementes y más que presunciones, pruebas, de que el ciudadano Joaquín Mucel es responsable de las violaciones constitucionales que se expresan en la parte expositiva y en la parte resolutiva del dictamen de la 1a. Comisión Instructora del Gran Jurado, resolvió, repito, que ha lugar a presentar acusación ante el Senado en contra del ciudadano Mucel, por las citadas violaciones a que me refiero.
Algunos compañeros diputados, en unión del que hoy os dirige la palabra, comprendieron, y así debe estar en la mente de toda la Asamblea, que no solamente el ciudadano Joaquín Mucel es responsable o presunto responsable de las violaciones constitucionales anteriormente indicadas, porque hay casos en que un delito puede ser cometido por un solo individuo o por varios, y hay otros casos especiales en que, para que haya delito se necesita la concurrencia de varias actividades encaminadas hacia un fin determinado; esto, como ya lo dije cuando se trató este asunto, forma lo que se ha llamado el concurso de delincuentes o, como dijera Pessina, la societas sceleris. De estos casos es el que ahora ocupa nuestra atención: es un concurso de delincuentes, porque el general Mucel no pudo por sí solo haber perpetrado el delito que se le imputa, pues no sólo basta que pretendiera declararse Gobernador, para que se hubiera consumado el hecho delictuoso que se averigua, sino que era necesario e indispensable que la Legislatura del Estado de Campeche, examinando la validez o nulidad de esa elección, resolviese si era válida o no; y como esa Legislatura debió haber tenido en cuenta las objeciones que se hicieron respecto a la validez de la propia elección, por las mismas circunstancias que se han alegado aquí para considerar que fue delictuosa, los ciudadanos diputados al Congreso local de Campeche que hayan votado en el sentido de declarar válida la elección del señor general Mucel, cometieron, al expedir la ley relativa, una infracción, una violación a la Constitución y, por lo tanto, también deben ser enjuiciados.
El artículo relativo de la Constitución, que habla de los delitos oficiales, ha establecido que los diputados a las Legislaturas locales, así como los Gobernadores de los Estados, pueden ser enjuiciados por la alta Cámara de la Representación Nacional, cuando cometan algún delito oficial, y de esta clase de delitos es el de violaciones a la Constitución, que se imputa a dichos Diputados a la Legislatura de Campeche; por lo mismo, es procedente que esta Representación Popular, en funciones de Ministerio Público, haga su acusación a la par que la hace contra el general Mucel, también contra todos y cada uno de los diputados que resulten coautores con él del delito de violaciones constitucionales a que antes me he referido.
Estas son las razones, ciudadanos diputados, que fundan la petición que varios ciudadanos compañeros han hecho un unión mía, para pedir a esta Representación Popular, que se sirva adicionar el dictamen de la Comisión Instructora del Gran Jurado, en el sentido de que la Comisión que deba sostener la acusación que se presentó en contra del ciudadano Joaquín Mucel, acuse también a los diputados de la Legislatura del Estado de Campeche que resulten coautores con Mucel del delito por el que a éste se procesa (Voces: ¡Muy bien!)
El C. Prosecretario Muñoz: Se pregunta a la Asamblea, en votación, económica, si se toma en consideración la adición propuesta. Los que estén por la afirmativa, se servirán poner de pie. Sí se toma en consideración. Pasa a la Comisión Instructora del Gran Jurado.
El C. Neri: Pido la palabra.
El C. Presidente: Tiene la palabra el C. Neri.
El C. Neri: Como este asunto es bastante conocido de la Asamblea y los autores de la proposición la fundan precisamente en los mismos artículos que esta Asamblea ha declarado que violó el Gobernador Mucel, yo entiendo que en obvio de dificultades y afín de que vaya a dar oportunamente el asunto relativo a la Legislatura, al mismo tiempo que el asunto del Gobernador, pido que se admita desde luego a discusión, dispensándole el trámite de que pase a Comisión.
El C. Prosecretario Muñoz: En vista de la proposición hecha por el C. diputado Neri, se pregunta a la Asamblea, en votación económica, si se dispensan los trámites, en la inteligencia de que se necesitan las dos terceras partes para la dispensa de trámites. Los que estén por la afirmativa se servirán poner de pie. Se dispensan los trámites. (Voces: ¡No!)
El C. Olivé: Reclamo la votación.
El C. Saucedo Salvador: Votación nominal.
El C. Manrique: Moción de orden.
El C. Presidente: Tiene usted la palabra para moción de orden.
El C. Manrique: Me permito hacer notar, señor Presidente, que no es necesario que se consulte a la Asamblea sobre la dispensa de trámites. Si la Comisión Instructora del Gran Jurado, instructora del proceso al Gobernador Mucel, hizo suya la adición presentada por los señores Neri, Múgica y otros, no será necesario que se haga tal consulta a la Asamblea; basta que la Comisión haga suya la proposición, y asunto concluído; así, puede entrar desde luego a discusión. (Voces: ¡Muy bien!)
- El mismo C. Prosecretario: La Presidencia me ordena preguntar a la Comisión del gran Jurado si, de acuerdo con la proposición del C. Manrique, hace suya la de los CC. Neri y demás firmantes.
El C. Rivera Cabrera: ¡Moción de orden!
El C. Presidente: Tiene usted la palabra para moción de orden.
El C. Rivera Cabrera: Me permito manifestar a la Presidencia que la proposición del C. Manrique no ha sido aprobada por la Cámara; por tanto, para proceder con orden y lógica, es necesario discutir o, cuando menos, pedir la aprobación de la Cámara respecto a la proposición del C. Manrique y no desde luego preguntar a la Comisión Instructora del Gran Jurado si hace suya la adición. En consecuencia, me opongo al trámite de la Mesa; y si se pone a discusión la proposición del C. Manrique, pide la palabra en contra de ella.
- El mismo C. Secretario: En vista de haberse reclamado el resultado de la votación, se procede a repetir ésta. Los que estén por la dispensa de trámites sírvanse poner de pie. Concedida la dispensa de trámites. (Voces: ¡Reclamo la votación!)
Habiéndose reclamado la votación, se comisiona a los CC. Olivé y Cruz José C., para que cuenten a los diputados que están de pie; y a los CC. Otero Juan Manuel y Chapa Pedro A., para que cuenten a los que están sentados.
El C. Manrique: Pido la palabra para una moción de orden.
El C. Salvador Gonzalo García: ¡Pido votación nominal!
- El mismo C. Prosecretario: Estamos en votación.
El C. Salvador Gonzalo García: Y yo pido que sea nominal.
El C. Presidente: Tiene la palabra el C. Manrique, para una moción de orden.
El C. Manrique: Pido a la Mesa se sirva ordenar la lectura del artículo 123 del Reglamento, que resuelve la cuestión. No se necesitan las dos terceras partes de la Cámara, sino sólo la mayoría para decidir si es o no admitido a discusión un asunto; artículo 123 reglamentario.
El C. Prosecretario Muñoz: La Secretaría informa al C. Manrique que este asunto ya fue admitido a discusión y únicamente se trata de la dispensa del trámite de que pase a Comisión.
El C. Manrique: Pido que se sirvan leerlo de nuevo.
El C. de la Barrera: Para otra moción de orden. Estamos en votación y creo que salen sobrando todas las proposiciones.
- El mismo C. Prosecretario: Tiene razón el C. de la Barrera.
El C. Secretario Portes Gil: "Artículo 123. Leída por primera vez una adición y oídos los fundamentos que quiera exponer su autor, se preguntará inmediatamente si se admite o no a discusión. Admitida, se pasará a la Comisión respectiva; en caso contrario, se tendrá por desechada."
- El mismo C. Secretario: Como fue admitida a discusión esta proposición, el trámite es que debe pasar a Comisión; pero en virtud de haberse pedido la dispensa de este último trámite, se pregunta a la Asamblea si lo admite desde luego a discusión.
El C. Manrique: Hecha la adición suya por la Comisión, está todo terminado.
El C. Prosecretario Muñoz: No la ha hecho.
La Secretaría informa a la Asamblea el resultado de la votación: Ochenta y cinco de pie y treinta y cuatro sentados. En consecuencia, quedan dispensados los trámites. (Voces: ¡Muy bien! Aplausos.) Está a discusión. (Voces: ¡No hay quórum! ¡No hay quórum!) ¡Ochenta y cinco y treinta y cuatro son ciento diez y nueve; (¡No hay quórum!)
El C. Basáñez: Para una moción de orden. ¡No hay quórum! (Voces: ¡Sí hay!)
El C. López lira: ¡Son ciento diez y nueve!
El C. Prosecretario Muñoz: Se procede a pasar lista.
El C. Manjarrez: ¡Sí hay quórum!
El C. Aguirre Colorado: Pido la palabra.
El C. Presidente: Tiene la palabra el C. Aguirre Colorado.
El C. Aguirre Colorado: Pido que se haga votación nominal a efecto de que se pase lista y se sepa si hay o no quórum. (Voces: ¡Apoyado! Aplausos.)
- El mismo C. Prosecretario: Se procede a la votación nominal.
El C. Secretario Alonzo Romero: Por la afirmativa.
El C. Prosecretario Muñoz: Por la negativa.
(Se principió a recoger la votación.)
El C. Secretario Alonzo Romero, durante la votación: Se suplica a los diputados se sirvan ocupar sus curules y atender a la votación.
(Termino la votación.)
El C. Secretario Muñoz: Votaron negativamente los CC. Aguilar José D., Alejandre, Araujo, Arellano, Barragán Juan Francisco, Bello, Cantú, Carrascosa, Carrillo Eduardo S., Céspedes, Cravioto, Dávalos Ornelas, Dávila, Díaz González, Escudero, Figueroa, García Jonás, Gómez Mauricio, González Lauro, Gutiérrez Orantes, Hernández Jerónimo, Lailson Banuet, Leyzaola, Márquez Josafat, Medina Francisco, Mercado, Montes, Olivé, Ordorica, Ortiz, Otero, Porchas, Paredes Colín, Pedroza, Peña, Pesqueira, Ramírez Genaro, Rocha, Rojas Dugelay, Silva Jesús, Solórzano, Soto, Suárez, Treviño, Uruñuela, Velásquez, Ventura y Zapata.
El C. Secretario Alonzo Romero: Votaron afirmativamente los CC. Aguirre Colorado, Aguirre Crisóforo, Aguirre Efrén, Aguirre Escobar, Alonzo Romero, Ancona Albertos, Andrade, Aranda, Arreola, Avendaño, Anaya, Barrera, Basáñez, Betancourt, Bravo Izquierdo, Cámara, Cancino Gómez, Cárdenas, Castañeda, Castillo, Cienfuegos y Camus, Córdoba, Córdova, Cruz, Curiel, Chapa, Domínguez, Dyer, Fentanes, Fernández Martínez, Figueroa, Gámez Gustavo, García Adolfo G., García Pablo, García Salvador Gonzalo, Garza Ernesto, Gay Baños, Gómez S. Emiliano, González Galindo, González Ibarra, González Jesús M., González Torres, Guajardo, Guerrero, Hay, Hernández Garibay, Hernández Maldonado, Izquierdo, Jurado, Lanz Galera, Limón, López Couto, López F. Ricardo, López Ignacio, López Celis, Malpica, Manjarrez, Manzanilla Tejero, Manzano, Mariel, Martínez de Escobar, Martínez Joaquín, Martínez Rafael, Mata Luis I., Medina Juan, Mendoza, Meneses, Moctezuma, Montiel, Muñoz, Narro, Navarrete, Neri, Padilla, Peñafiel, Peralta, Pereyra Carbonell, Pineda, Plank, Portes Gil, Portillo, Prieto, Ramírez Pedro, Rivas, Rivera Cabrera, Rivera José, Robles Domínguez, Rodríguez Saro, Rojas Rafael R., Román, Rueda Magro, Ruiz Alberto, Ruiz Estrada, Ruiz José P., Ruiz Juan A., Sáenz, Sánchez Pontón, Sánchez Tenorio, Saucedo J. Concepción, Saucedo Salvador, Sepúlveda, Téllez Escudero, Torres Berdón, Torres José D., Valle, Vega Sánchez y Zavala.
El C. López Lira: Reclamo mi voto por la afirmativa.
El C. López Miro: Yo también voté por la afirmativa.
El C. Secretario Alonzo Romero: López Lira por la afirmativa. López Miro por la afirmativa.
El C. Figueroa: Rectifico mi voto.
- El mismo C. Secretario: ¿Su Señoría votó por la afirmativa o por la negativa?
El C. Figueroa: No me dí cuenta en el momento de votar de lo que se trataba, pero rectifico mi voto y lo hago por la afirmativa
El C. Secretario Alonzo Romero: Aprobada la dispensa de trámites por ciento nueve votos de la
afirmativa, contra cuarenta y siete de la negativa.
Esta a discusión.
El C. Cravioto: ¿Cómo dice?
- El mismo C. Secretario: "1o. bis. Ha lugar a formular acusación ante el Senado contra los CC. diputados que forman la actual Legislatura del Estado de Campeche, que resulten coautores con el señor general Joaquín Mucel, por violación de los artículos 76, fracción V, y 115, fracción III, en relación con el 83 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos."
El C. Rivera Cabrera: Pido la palabra en contra.
- El mismo C. Secretario: Los CC. diputados que deseen hacer uso de la palabra se servirán pasar a inscribirse.
El C. Presidente: Tiene la palabra, en contra, el C. Rivera Cabrera.
El C. Rivera Cabrera: Señores diputados: He pedido la palabra en contra de esta adición que proponen algunos señores compañeros, no precisamente en cuanto al fondo del asunto, fondo con el cual estoy conforme, puesto que tengo profunda convicción de que los señores diputados al Congreso local de Campeche sí son responsables también o son coautores del delito cometido por el Gobernador de Campeche. No estoy conforme en cuanto a la forma de edición que se le quiere dar, y es por eso que he pedido la palabra en contra. Como recordarán los señores diputados, los señores F. Gual y socios, de Campeche, acusaron ante vuestra alta representación al Gobernador de Campeche por delitos oficiales, por violación de algunos preceptos constitucionales, pero no hicieron extensiva esta acusación a los diputados del Congreso local de Campeche; por consiguiente, para poder proceder en contra de estos señores, para que la Cámara de Diputados pueda declarar que ha lugar para proceder en contra de la diputación local de Campeche, se necesita que una nueva acusación se presente en contra de dichos diputados, una verdadera acusación, puesto que el proceso no puede iniciarse sin ese requisito indispensable en los asuntos oficiales de esta índole.
Tal parece que ha faltado valor civil a los signatarios de esta adición, y es por eso que no la han presentado bajo la forma de acusación como debe ser, y naturalmente para que la Cámara pueda resolver si debe acusar a los diputados del Estado de Campeche, necesita antes oír las razones ya más o menos oídas con anterioridad por la similitud que existe con el asunto del Gobernador; pero sí debe tener en consideración los casos especiales, los casos específicos, por decirlo así, que militan en pro de la acusación que se hace a los diputados por Campeche. Es por esto, repito, que he pedido la palabra en contra, para hacer presente lo expuesto a la H. Asamblea, a fin de que se sirva tenerlo presente para que a la hora de fallar este asunto dicte un fallo contrario, a efecto de que los señores firmantes de la adición, se sirvan presentar la francamente, llanamente, en la forma de acusación.
El C. Rueda Magro: Pido la palabra.
El C. Presidente: Tiene la palabra el C. Rueda Magro, en pro.
El C. Rueda Magro: Los que acusaron al señor general Joaquín Mucel ante esta Representación Nacional, no hicieron una verdadera querella o una acusación en forma en contra de dicho señor: Denunciaron hechos y pidieron que esta Representación Popular, constitucionalmente, esto es, dentro de sus facultades estrictamente legales, acusara, si se procedía, al C. Mucel, de las infracciones constitucionales que dicen se cometieron por este señor. En consecuencia, esta Cámara, mediante los trámites respectivos, tiene derecho y tuvo derecho para haber encausado, es decir, para haber dicho si se procedía o no se procedía en contra del señor Mucel y también contra todos aquellos individuos que resulten coautores, cómplices, o encubridores de este señor en el delito que se averigua. La Comisión nombrada por esta H. Cámara que debe sostenerse ante el senado la acusación, será la que haga la verdadera querella en contra del señor Mucel y de los diputados de la Legislatura local que resulten coautores, cómplices o encubridores del mencionado delito.
Por lo que respecta a lo que dice el C. Rivera Cabrera, no creo yo que haya faltado valor civil a los firmantes de la proposición, cuando se han decidido a hacer esta denuncia ante esta Cámara, para que ésta a su vez haga ante el Senado, constitucionalmente.
Sobre todo, cuando dice al artículo 11 de la Ley de 3 de enero de 1870 que por los delitos, faltas u omisiones oficiales, hay acción popular; cualquier individuo no está obligado sólo a acusar, sino tiene derecho simplemente de denunciar. Nosotros no tenemos interés forzosamente en que se castigue a los señores de la Legislatura de Campeche, pero sí creemos que se les debe encausar como se encausa a Mucel, porque si responsable es Mucel que preparó el delito, más responsables son ellos que lo consumaron mediante la ley que dio validez a los actos que él inició. En consecuencia, supuesto que el señor Rivera Cabrera está conforme en el fondo, no veo yo razón para que esta Cámara no pueda en este caso aceptar que debe adicionarse la acusación que se haga, haciendo una acusación formal contra los diputados de la Legislatura de Campeche que hayan cooperado con el C. Mucel, de una manera directa o indirecta, a la consumación del delito y que se les considere, según lo que resulte de la averiguación que se haga en el Senado, como cómplices o como encubridores.
El C. Secretario Muñoz: No habiendo ningún otro orador inscripto, se pregunta a la Asamblea si está suficientemente discutido. Los que estén por la afirmativa se servirán poner de pie. Suficientemente discutido. En votación económica...
El C. Cepeda Medrano: Pido la votación nominal.
El C. Rueda Magro: Moción de orden. Todo lo que se refiere a estos casos debe ser en votación nominal y más si Su Señoría está debidamente apoyado.
El C. Presidente: La Presidencia manifiesta que en su concepto debe ser votación económica; pero si el C. Medrano está suficientemente apoyado, se hará votación nominal.
El C. Cepeda Medrano: Estoy apoyado por los suficientes CC. diputados y pido que se lea nuevamente lo que se va a votar, porque yo estaba en
una Comisión en la Secretaría del Congreso y no tuve conocimiento de esta nueva acusación. Yo suplico a la Secretaría se sirva leerle para tener conocimiento de ella.
El C. Sánchez Tenorio: Se procede a la votación. Por la afirmativa.
El C. Secretario Alonzo Romero: Por la negativa.
(Se recogió la votación.)
El C. Secretario Alonzo Romero: Votaron por la negativa los CC. diputados siguientes: Aguilar José D., Alejandre, Araujo, Barragán Juan Francisco, Bello, Cantú, Cárdenas, Carrascosa, Carrillo Eduardo S., Cepeda Medrano, Céspedes, Cravioto, Dávalos Ornelas, Dávila, Escudero, García Eliseo, García Jonás, García Pablo, González Lauro, Hernández Garibay, Lailson Banuet, Leyzaola, Mariel, Márquez Josafat, Medina Hilario, Mercado, Olivé, Ordorica, Otero, Porchas, Paredes Colín, Pedroza, Peña, Pesqueira, Ramírez Genaro, Rivera Cabrera, Rocha, Rojas Dugelay, Rosas, Silva Jesús, Solórzano, Soto, Uruñuela, Velásquez, Ventura y Zapata.
El C. Prosecretario Sánchez Tenorio: Votaron por la afirmativa los siguientes CC. diputados: Alonzo Romero, Aranda, Arellano, Arreola R., Avendaño, Anaya, Bandera y Mata, Barrera, Benítez, Betancourt, Bravo Izquierdo, Cámara, Cancino Gómez, Castañeda, Castillo del, Cienfuegos y Camus, Córdoba Daniel S., Cruz José C., Curiel, Chapa, Dyer, Fentanes, Fernández Martínez, García Adolfo G., García Salvador Gonzalo, Garza Ernesto, Gómez S. Emiliano, González Galindo, González Ibarra, González Jesús M., Guajardo, Guerrero, Hay, Hernández Maldonado, Izquierdo, Jurado, Lanz Galera, Lizalde, López Couto, López F. Ricardo, López Ignacio, López Celis, Malpica, Manjarrez, Manrique, Manzanilla Tejero, Manzano, Márquez Rafael, Martínez de Escobar, Martínez Rafael, Mata Filomeno, Mata Luis I., Medina Juan, Mendoza, Meneses, Montes, Navarrete, Neri, Padilla, Padrés, Peñafiel, Pereyra Carbonell, Pérez Gasga, Pineda, Plank, Portes Gil, Portillo, Ramírez Llanca, Rivas, Rivera José, Robles Domínguez, Rodríguez Saro, Rojas Rafael R., Rueda Magro, Ruiz Alberto, Ruiz Estrada, Ruiz José P., Ruiz Juan A., Sánchez Pontón, Sánchez Tenorio, Saucedo J. Concepción, Téllez Escudero, Torre Jesús de la, Torres Berdón, Treviño, Vadillo, Valle, Vega Sánchez y Zavala.
El C. Saucedo Salvador: Reclamo mi voto por la afirmativa.
El C. Prosecretario Sánchez Tenorio: Se incluye por la afirmativa el voto del C. Saucedo Salvador.
El C. Aguirre Escobar: Reclamo el mío por la afirmativa.
- El mismo Prosecretario: Así como el voto del C. Aguirre Escobar.
El C. Segovia Manuel H.: Falta mi voto por la afirmativa.
El C. Prosecretario Sánchez Tenorio: También el voto del C. Segovia se anota por la afirmativa.
Los votos por la afirmativa hacen un total de noventa y dos. Han sido aprobadas las adiciones por 92 votos de la afirmativa, contra 44 de la negativa. La Comisión nombrada al efecto pasará con el expediente relativo al Senado de la República, para los efectos correspondientes. (Aplausos y voces: ¡Muy bien!)
El C. Secretario Alonzo Romero: Está a discusión el inciso XI que se refiere al "Instituto Geológico." "Todos los demás establecimientos docentes de investigación científica que se crearen en lo sucesivo," relativo al artículo 8o. de la Ley Orgánica de las Secretarías de Estado. Los CC. diputados que deseen hacer uso de la palabra se servirán pasar a inscribirse.
El C. Presidente: Tiene la palabra en contra el C. diputado Hay.
El C. Hay: Señores diputados: Habiéndose aprobado por esta H. Cámara que el Instituto Biológico dejase de pertenecer a la Universidad, de acuerdo con lo propuesto por la Comisión y quedase en la Secretaría de Fomento por las razones que habéis escuchado, por las mismas razones prácticamente, aunque grandemente aumentadas, puede decirse que el Departamento o el Instituto Geológico no debe de ir a la Universidad, según se ha propuesto por la Comisión, sino que debe de ir a la Secretaría de Industria y Comercio. No sé si en este caso se dirá también que una sirena encantadora ha estado soplando a los oídos del señor Secretario de Industria y Comercio con el objeto de desear que este Departamento, este Instituto Geológico vaya a pertenecer a la Secretaría de Industria y Comercio. Sea lo que fuere, no se me puede hacer ya portavoz del señor Rouaix y se reconocerá por esto que solamente soy portavoz de los intereses nacionales, tanto en este como en todos los casos en que he hecho uso de la palabra. Las razones fundamentales para que el Instituto Geológico pertenezca al Departamento de Industria y Comercio, son principalmente las siguientes: Habiendo en la Secretaría de Industria y Comercio un Departamento de Minas y un Departamento de Petróleo; teniendo que ver uno con todo lo referente a la explotación de minas, y el otro con todo lo referente a la explotación del petróleo, claro es que como un complemento natural puede la Secretaría de Industria y Comercio disponer de ese elemento tan importante, como es el Instituto Geológico en donde se tiene acumulada una gran cantidad de minerales cuyo estudio es tan importante para todos los individuos que forman la Dirección de Minas de dicha Secretaría.
Además, el Instituto Geológico, cuya biblioteca tiene más de veinte mil volúmenes apropiados para las materias que allí se estudian, tiene también como parte constitutiva de él Laboratorio de Petróleo. En este Laboratorio de Petróleo se estudian con toda precisión las diferentes densidades y clases del petróleo obtenido de los pozos nacionales y estas informaciones son de grandísima utilidad para nuestra industria nacional que va a ser de tanta importancia para la nacionalidad misma, porque claro es que una riqueza tan estupenda como es el petróleo, si no se estudia debidamente no puede producir los resultados benéficos que produciría si fuera debidamente estudiada. Yo no creo
realmente necesario el alargarme demasiado en este asunto; si los señores diputados votaron por una mayoría abrumadora, por una mayoría aplastante, que el Instituto Biológico pasara o siguiera dependiendo de la Secretaría de Fomento, con mayor razón los mismos señores diputados que votaron en este sentido deben de votar ahora porque este Instituto Geológico sea desprendido del artículo 8o., según ha sido propuesto por la Comisión, para que pase a depender de la Secretaría de Industria y Comercio. Y aun más, yo creo que muchos de los señores diputados que no estuvieron enteramente conformes conque el Museo de Historia Natural pasara a la Secretaría de Fomento, en este caso, casi por unanimidad absoluta, sí aprobarán el que el instituto Geológico pase a depender de la Secretaría de Industria y Comercio, es decir, que votarán negativamente y rechazarán lo propuesto por la Comisión. Deseo hacer gracia a la Asamblea de no hacerle escuchar los mismos argumentos prácticamente, que los empleados para discusión del Instituto Biológico y por esta razón no me extiendo más en este asunto, por temor de cansar a Vuestras Señorías; pero en este caso de que haya oradores en pro, estoy seguro de que no faltarán señores diputados que vengan a hablar en contra del dictamen y en este caso yo mismo me tomaré la libertad de insistir nuevamente sobre este asunto, ya con mayores datos por si acaso no se consideran suficientes los datos dados en contra por algún otro señor diputado.
El C. Presidente: Tiene la palabra el C. Manrique.
El C. Manrique: Señores diputados: Aureolada mi frente con el prestigio negativo que dan tres derrotas sucesivas, vengo, sin embargo, con el mismo entusiasmo que antes a defender nuevamente el dictamen. Todo lo he perdido, señores diputados, menos el buen humor y el entusiasmo. (Risas y murmullos.)
El Instituto Geológico, que es la materia del debate, debe pertenecer, en el sentir de las Comisiones ponentes, a la Universidad Nacional. Efectivamente, es un centro de investigación. En el Instituto Biológico, como lo recordó el señor ingeniero Hay, como ya os lo había yo dicho anteriormente y como lo sabéis, por supuesto, hay una riquisima colección de minerales, es decir, de muestras de minerales traídas de las diversas regiones mineras de la República. Además, una excelente colección de muestras, de diversas geológicas tomadas de diversas capas de terreno, muestras no solamente de nuestro país, sino también del extranjero; colecciones que permiten hacer un estudio metódico de la Geología. La Escuela de Ingenieros tiene, es verdad, un gabinete de mineralogía y geología, pero la colección resulta prácticamente insuficiente y los alumnos se ven obligados a completar sus estudios en el Instituto Geológico. Aparte de esto, aparte de muestras en que se estudian microscópicamente los minerales, hay también una buena colección de ejemplares, digo, de preparaciones microscópicas para estudiar, a microscopio y haciendo intervenir si es necesario, la luz polarizada, la estructura de los minerales. Como sabéis, estas preparaciones pueden estudiarse por transparencia y por reflexión. Si por transparencia, se toma una muestra mineral, se talla cuidadosamente por los dos lados hasta reducirla a una laminita sumamente delgada hasta hacerla transparente. Así como puede estudiarse al microscopio la estructura de las rocas. Puede también, si la estructura de la roca no permite reducirla a una extremada delgadez, no permite hacerla transparente, puede también hacerse el estudio por medio de la luz refleja; pero de una o de otra manera hay en el Instituto Geológico una buena colección para preparaciones microscópicas que son auxiliares poderosísimos en el estudio de la Geología y la Mineralogía. De todo esto resulta que si queremos tener verdaderos ingenieros geólogos, no muchachos cargados con un buen bagaje de teorías, sino que conociendo también prácticamente los minerales, hecho por supuesto este estudio auxiliados por las indispensables excursiones a las diversas regiones de la República, para estudiar en el terreno la estructura misma de la región, resulta, digo, indudablemente que el Instituto Geológico es utilísimo, es casi indispensable para la formación de buenos ingenieros geólogos de la Escuela de Minería. Es cierto, como afirma el ingeniero Hay, que hay un Departamento de Petróleo que presta muy útiles servicios; en esta parte yo admitiría una distinción: creo que el petróleo es prácticamente desconocido en la República, unos cuantos especialistas, como Urbina y como algunos otros geólogos, conocen verdaderamente las regiones petrolíferas, saben estudiarlas a la luz de la Geología y, en consecuencia, pueden decidir en un momento dado si hay petróleo en una región y cuál es la forma del vaso que lo contiene, etc.; pero de una manera general creo que puede afirmarse que son escasísimos los ingenieros geólogos que conocen esta importantísima materia del petróleo en nuestra República. En consecuencia, el Instituto Geológico en ese Departamento del Petróleo sí contribuirá poderosamente a formar ingenieros competentes en esta especialidad, pero no sucede lo mismo por lo que se refiere a la Minería. Por lo que toca a la Minería, debo decir lo mismo que dije a propósito del Instituto Biológico: Los estudios que en estos momentos aprovecha la Secretaría de Industria y Comercio en el ramo de Minería, lo mismo que los que aprovechaba la Secretaría de Fomento en agricultura, no son los conocimientos adquiridos hoy en el laboratorio; no es esto exacto. Los conocimientos que se adquieren en el laboratorio tienen que rectificarse constantemente por una serie de observaciones que duran a veces muchos años. En consecuencia, los ingenieros que la Secretaría de Fomento tiene en estos momentos a su servicio, están poniendo en práctica y utilizando los conocimientos que adquirieron años atrás, primero en las aulas y después en su vida práctica. Exactamente lo mismo sucede con los ingenieros mineros que utiliza para el desempeño de sus labores la Secretaría de Industria y Comercio. Los ingenieros mineros que van a explotar una región minera, que van a visitar una mina, a decidir de la existencia o no existencia de una veta, de su riqueza en metal, etc., etc., estos ingenieros no se están formando en estos momentos en los laboratorios del Instituto Geológico; estos ingenieros están ya formados de años atrás. En consecuencia,
no es exacto en mi sentir que el Instituto Geológico sea indispensable para las labores de la Secretaría de Industria.
En cambio, como dije anteayer a propósito del museo, si persistimos en esta teoría de quitar a la Universidad los elementos suficientes para que ella forme los futuros hombres de ciencia, resultará que a la vuelta de algunos años, cuando los hombres que actualmente emplea el Gobierno en su servicio estén ya caducos o empolvados, porque bien sabéis que con los años se abandona el estudio y dejamos de estar el corriente de la nuevas tendencias científicas, resultará que más tarde no tendrá el Gobierno, no tendrá la Secretaría de Fomento, y en este caso la Secretaría de Industria, personas ampliamente competentes de quienes poder echar mano para el desempeño de su misión.
Por estas consideraciones, yo creo que haríais bien en votar aprobatoriamente este inciso que incorpora el Instituto Geológico a la Universidad Nacional. Aquí se predica mucho, señores diputados, el interés inmediato; algunas personas, algunos señores diputados blasonan de prácticos, quieren que todo se realice inmediatamente y que todo se lleve a la práctica. Perfectamente; quienes creen que la vida sólo tiene aspecto práctico, son hombres incompetentes; yo no vengo aquí a predicar, señores diputados, la formación de hombres teóricos, todo lo contrario, hombres teórico prácticos son los que necesitamos, capaces de generalizaciones científicas, pero capaces también de resolver en la vida práctica los conocimientos adquiridos en las aulas. Querer sacrificar el interés futuro de la República al interés inmediato, paréceme que es absurdo y que es suicida. Mientras más nos elevamos sobre las necesidades del minuto presente para pensar en los años que vendrán después, y si es necesario para pensar en las generaciones futuras, mejor habremos cumplidos nuestra misión. No sacrifiquéis todo al interés inmediato, sin pensar también en las generaciones futuras. Por estas razones insisto en solicitar atentamente vuestra aprobación al inciso a discusión, para que el Instituto Geológico sea considerado como pertenencia del Departamento Universitario.
Presidencia del C. PÉREZ GASGA FLAVIO
- EL C. Presidente: Tiene la palabra en contra el C. Aranda Manuel.
El C. Aranda: Señores diputados: He pedido la palabra para impugnar el artículo 8o. en lo que se refiere a la fracción que comprende el Instituto Geológico, porque es a todas luces indebido que se coloque en esta región. Si ustedes tienen la amabilidad de escucharme unos momentos, voy a demostrar lo que acabo de indicar:
Por el año de 1886 se fundó la Comisión Geológica para llevar a cabo investigaciones relacionadas con los recursos naturales del país y formación de la carta geológica del mismo; posteriormente, cuando ya había adquirido reputación internacional, se le llamó Instituto Geológico de México para formar parte de la Asociación Internacional de Geología que se reunió en México en 1906.
Desde su fundación se ha ocupado de las diferentes ramas de la Geología, aplicadas a las necesidades que provienen del conocimiento del suelo para su mejor aprovechamiento; es decir, a dar a conocer los criaderos metalíferos, aguas freáticas, subterráneas, receptáculos petrolíferos, suelos, etc., etc.
Para llenar estos fines, su personal siempre ha estado integrado por profesionistas que han salido de las escuelas superiores y que no se dedican a enseñar dentro de la institución; su papel fue claramente definido desde que se estableció la Institución, que no es, como ya lo dije, hacer la geología del país y servir de consulta a las Secretarías de Estado, cuando sea necesario.
No es un establecimiento docente porque en él no hay cátedras ni profesores para la juventud; es verdad que los que a él ingresan, sufren una preparación, pero ésta es exclusivamente para que vayan ocupando los puestos a medida que sus conocimientos lo justifiquen.
Es la única institución en el país que se dedica a esta clase de investigaciones; y por el número y calidad de sus publicaciones, puede deducirse que, dados los elementos con que cuenta, se ha obtenido un éxito halagador. En América sólo hay la U. S. Geological Survey. La Comisión Geológica del Canadá y el Instituto Geológico de México; en los demás países, inclusive Argentina, se valen de especialistas extranjeros para resolver los casos que se le presentan relativos al conocimiento de sus recursos naturales.
Cuenta con magníficas bibliotecas de consulta, laboratorio general de química y especial para petróleo; valiosas colecciones de rocas, de minerales y de fósiles del país; arsenal de instrumentos para paleontología, petrografía, y topografía, taller mecánico y un edificio especial.
Según el proyecto de organización de las Secretarías de Estado, que nos presentó las Comisiones, resulta que hay tres oficinas que se ocupan de lo mismo.
En la Secretaría de Fomento, artículo 5o., dice: "Viajes y Exploraciones Científicas," en la Secretaría de Industria, artículo 7o., dice: "Estudios y Exploraciones Geológicos;" en el Departamento Universitario, artículo 8o., dice: "Instituto Geológico."
Como se ve, las dos Secretarías tienen comisiones técnicas, lo que significa doble presupuesto y personal especial para cada una de ellas, además de los empleados que en los departamentos respectivos se ocupan de lo relativo a sus secciones, pues por ejemplo en industria, al tratar de su organización, dice en los departamentos de minas y de petróleo, que las secciones técnicas se ocupan de la exploración y son cuerpos consultivos, lo que quiere decir que esas secciones se bastan a sí mismas; además de que en las dos Secretarías hay comisiones técnicas, se pone al Instituto Geológico en el Departamento Universitario, y como dicho Instituto se ocupa de la exploración y conocimiento de los recursos naturales del país, resulta que ya son tres oficinas que se ocupan de lo mismo y que se
gasta en un personal numeroso, cuando una sola institución puede hacer lo que las Comisiones técnicas tienen señalado; así se ha hecho, pues siempre el Instituto ha servido para ello, como puede probarse con sus publicaciones y con las consultas que le han hecho tanto el público como las Secretarías de Estado. Es muy significativo el hecho de que cuando se trata de criaderos metalíferos o de petróleo, por ejemplo, el público no se dirija a las Comisiones técnicas de industria, pues todos saben que dichas Comisiones son técnicas únicamente en la tramitación y redacción de oficios, así como en inspecciones de fondos; estas inspecciones son independientes completamente de la exploración de dichos fondos, como puede verse por los informes de los comisionados, quienes se limitan a tratar todo lo que se refiere a la explotación, es decir, llenan debidamente su papel como miembros de la Secretaría de Industria.
Todo este maremágnum puede y debe evitarse primero por economía y después por facilidad de dirección en los trabajos; para eso es necesario que una sola institución se ocupe de los asuntos de exploración y que esa institución dependa de la Secretaría que está más en contacto con lo relativo al conocimiento de los recursos naturales del país. Esa institución ya existe y se llama Instituto Geológico Nacional, y la Secretaría que conoce de cuanto tiene que ver con exploraciones del territorio nacional se llama Fomento.
No se compadece, pues, con la razón el hecho de que se gaste por tres capítulos en personal numeroso, cuando de hecho se obtiene el resultado que se desea con un solo presupuesto y una sola institución.
Si el público y las Secretarías de Estado hubieran estado consultando a la Universidad Nacional acerca del conocimiento de los recursos del país, habría quizá razón en pasar el Instituto Geológico a dicha Universidad; pero puede asegurarse que sobre el particular sólo han preguntado a la Facultad de Ciencias Químicas cómo se hace jabón, cómo se fabrican perfumes, cómo se hace queso y otras aplicaciones de dicha ciencia a las industrias, pues hasta ahora el magnífico programa de dicha Facultad se ha cumplido sólo una parte, en trabajos industriales, lo que quiere decir que esta Facultad más parece un conglomerado de fábricas rudimentarias que un establecimiento en donde se forman químicos, siquiera como el alumno más perdulario de cualesquiera de las universidades. Tal como está esta facultad tiene más contacto con la Secretaría de Industria y Comercio, ya que en ella se enseñan procedimientos industriales que benefician naturalmente a los numerosos alumnos que a ella concurren para aprender algo que les permita mejorar sus negocios comerciales.
Por lo expuesto, el Instituto Geológico debe pertenecer a un Ministerio y no a la Universidad.
Dicho Ministerio debe ser el de Fomento.
No debe agregarse a la Universidad por lo siguiente:
Primero: Porque ni es un establecimiento docente; el personal encargado de estos trabajos no se compone de profesores, sino de profesionistas que no se dedican al magisterio, sino a las investigaciones necesarias para conocer los recursos del país.
Segundo: Siendo el objeto principal del Instituto Geológico Nacional el estudio de todos los ramos de la geología, pero con especialidad de aquellos que dan vida y bienestar a los pueblos, como son: geología aplicada a los criaderos metalíferos; geología aplicada a la hidrología subterránea, es decir, a la determinación de aguas brotantes y corrientes aprovechables; geología aplicada a los depósitos petrolíferos; suelos, etc., etc., es patente que no se trata de enseñar, sino de aplicar los conocimientos ya adquiridos en las escuelas universitarias.
Tercero: Dependiendo el Instituto de la Universidad, todas las consultas que hacen de varias partes del país y aun del extranjero, vendrían a ser ramos de especulación científica y no se obtendrían los resultados prácticos inmediatos, como sucede muchas veces en el mismo campo de operaciones; y
Cuarto: Si el Instituto Geológico perteneciera a la Universidad, se vendría a caer precisamente en lo que se ha querido evitar, es decir, que la Universidad fuera un Ministerio de Instrucción Pública sui - generis y que no podría atender ni a la instrucción de la juventud ni al engrandecimiento del país con estudios que están fuera completamente de su misión educativa. El Instituto nunca ha dependido de las oficinas destinadas a vigilar la enseñanza, sino de aquellas que aprovechan los resultados obtenidos.
Debe pertenecer a Fomento por lo siguiente:
1o. Siendo la Secretaría de Fomento la encargada de impulsar el desarrollo de las riquezas naturales y no de cuidar de que se aprovechen de tal o cual manera (papel que corresponde a la Secretaría de Industria y Comercio), es claro que para reglamentar una explotación es necesario saber primero en dónde existe la materia prima, para después encauzar su aprovechamiento en forma conveniente, tanto para los particulares, como para el Erario.
2o. A primera vista podría alegarse - como lo ha dicho el C. diputado Hay -, que dependiendo de la Secretaría de Industria y Comercio los Departamentos de Minas y de Petróleo, el Instituto Geológico es el apéndice de dichos Departamentos; esto no es exacto, porque en "Minas" se ocupan en tramitar denuncios, resolver los conflictos entre los propietarios y algunas veces en informar sobre la seguridad de las minas, accidentes propios de la explotación y exigir responsabilidades cuando por morosidad o descuido de las compañías, haya habido pérdida de vidas. En el Departamento de Petróleo se ocupan del estudio de las concesiones, vigilar la explotación de las ya adquiridas, resolver casos meramente administrativos y cuidar que el Erario no sea defraudado por la tendencia de manifestar productos muy inferiores a los que se obtienen realmente.
Hay que hacer notar que para todo esto, ya sea que se trate de pertenencias mineras o de receptáculos petrolíferos, nunca se han consultado al Instituto; se ha visto que ha sido necesario declarar caducas concesiones que resultaron un verdadero timo.
Para la buena marcha de la Secretaría de Industria no necesitan el conocimiento del suelo, ni saber las relaciones que existen entre los depósitos
y las rocas, sino pasar exactamente por EL cartabón de los trámites; y por eso se ha visto que se han concedido terrenos para explotar, lo que ninguna razón justifica su existencia.
Pido, pues a la H. Asamblea, desapruebe EL dictamen con relación al asunto a debate, y se coloque al Instituto Geológico en México en el Ministerio de Fomento.
- EL C. Manrique: La Comisión pide la palabra.
El C. Presidente: Tiene la palabra la Comisión.
El C. Manrique: Señores diputados: como véis, se insiste en primer lugar, de parte del compañero Aranda, en consideraciones de orden práctico; parece que esto constituye una verdadera obsesión para ciertas personas, la aplicación práctica e inmediata. Bien, después de esa aplicación práctica e inmediata, no de los conocimientos adquiridos en el momento, sino de los conocimientos adquiridos años atrás, dentro de quince o veinte años tendremos mineros, tendremos geólogos y, entonces, estaremos probablemente cincuenta años atrás en el movimiento científico contemporáneo. Además, el señor Aranda, en el memorial que nos ha leído, dirige sus tiros a la Universidad Nacional, presentándola como un establecimiento que sólo forma hombres teóricos. Concedido, señores diputados, y los seguirá formando la Universidad, en atención a que le negamos elementos para formarlos prácticos. Que en la facultad de ciencias químicas, a pesar de un hermoso programa bien concebido, sólo se estudie hasta el momento químico industrial, la fabricación de jabones, el aprovechamiento de grasas, el aprovechamiento de gomorecinas, materias curtientes, etc., pues es cierto, señores diputados, y el amplio programa de la Universidad en ciencias naturales tendrá que reducirse ha eso, aun programa escrito, en tanto que la universidad no tenga los elementos suficientes para educar a sus alumnos. Conocimientos teóricos bien pueden dárseles, hay magníficos tratados de geología, de mineralogía en la Biblioteca de Estudios Superiores; pero no es esto de lo que se trata, señores diputados; se trata de enseñar la geología mostrando el ejemplo, se trata de enseñar la mineralogía enseñando el adecuado ejemplo mineralógico. ¿Qué hay una buena biblioteca en el Instituto Geológico? ¿Y qué? Ya lo hemos dicho, es una de las primeras bibliotecas especialista de América en materia de geología, con acervo aproximado de veinte mil volúmenes. Pero es perfectamente sabido que esa biblioteca, a manera que la Biblioteca Nacional, está abierta para todo el mundo y ha estado abierta a los especialistas y lo seguirá estando bajo la dependencia de la Universidad Nacional, como lo está la biblioteca de la Escuela Preparatoria y como lo está la biblioteca de la Escuela Nacional de Estudios Superiores, Medicina y Jurisprudencia; este no es, pues, un argumento.
El señor Aranda insiste en argumentaciones de otra índole, y queriendo rebatir a la Comisión, no hace otra cosa que darle la razón. Recordaréis, señores diputados, que hace dos días a propósito del museo, os refería este hecho, os recordaba este hecho: dos años atrás se estudiaba biología en diversos centros; en el Museo de Historia Natural, en la Comisión exploradora de la Flora y Fauna, en el Instituto Médico, en la Comisión de Parasitología, y el estímulo y la rivalidad que se despertaba entre estas diversas corporaciones, no podía menos que ser harto beneficiosos para la ciencia. Ahora, el compañero Aranda, y más que el compañero Aranda, diremos la Secretaría de Fomento, puesto que el memorial de ahí se envió, según parece.....
El C. Aranda, interrumpiendo: ¡No es cierto!
El C. Manrique, continuando: Así lo creía, compañero; no era necesario que el compañero Aranda me diese un mentín; no quiero hacerle con esto cargo ninguno; es perfectamente sabido que la Secretaría de Fomento ha enviado memoriales que se han distribuído entre algunos señores diputados; algún diputado me mostró un memorial de la Secretaría de Fomento a propósito de la caza y pesca, otro a propósito del aprovechamiento de aguas, y yo acepté las ideas de la Secretaría de Fomento; no puedo, en cambio, aceptarlas en este caso. Si la paternidad es del compañero Aranda, tanto mejor; es preferible discutir con un compañero, a discutir con un desconocido.
Dice, pues, el compañero Aranda, que en este momento quiere la Comisión que se estudie la geología en tres establecimientos distintos: en la Secretaría de fomento, puesto que en el artículo 5o. hemos aprobado un inciso que dice: e exploraciones científicas;" en la secretaría de industria y comercio, puesto que en el artículo 7o. ya aprobamos un inciso relativo a "Exploraciones y explotaciones de Minería, y, finalmente, en la Universidad Nacional, en el Instituto Geológico, que deseamos que le pertenezca. Es cierto, señores diputados, y esto no es un cargo de que deba la Comisión avergonzarse, sino, por el contrario, una idea de que, con justicia, se enorgullece; es cierto, hemos querido que hagan estos estudios geológicos la Secretaría de Industria y Comercio, la Secretaría de Fomento, si lo desea, y que los haga la Universidad Nacional; pero esto, en lugar de ser perjudicial para el país, no puede menos que serle beneficioso.
La consideración relativa a los presupuestos, me parece que no tiene razón de ser; lo que aparentemente constituiría una pérdida estableciendo un presupuesto para cada una de estas Secretarías, realmente a la larga o la corta ha de resultar en beneficio no sólo moral, sino material de la República. La ciencia geológica, lo sabéis muy bien, señores diputados, no es algo exclusivamente especulativo, sino que es ciencia de aplicaciones prácticas; en consecuencia, los conocimientos adquiridos en la Universidad en esta materia, tarde o temprano habrán de dedicarse a la aplicación científica de la minería en la República. Por estas razones, señores diputados, en lugar de rechazar el cargo que nos hace el ciudadano Aranda, lo aceptamos de muy buen grado, creemos con el que existen muchos fundamentos para que la cátedra de geología en la Universidad Nacional, tenga un instituto geológico a su disposición, esto sería beneficioso para la Universidad, e indirectamente para los intereses nacionales.
El C. Presidente: Tiene la palabra en contra el ciudadano Juan Aguirre Escobar.
El C. Aguirre Escobar: Señores diputados:
Vengo a oponerme al dictamen de la Comisión en el artículo 8o. de la Ley de Secretarías de Estado, en la parte que se refiere al Instituto Geológico Nacional, porque lo encuentro enteramente en desacuerdo con la justicia y la razón. Soy partidario en principio, de que las atenciones, de que todos los departamentos que forman el Gobierno Federal de la Nación, dediquen sus energías siempre de preferencia a todos aquellos asuntos que, de una manera indirecta, beneficien a la Nación. El proyecto de la Comisión, al conceder a la Universidad el Instituto Geológico, obedece a la tendencia tan generalmente reconocida en algunas personas de esta Cámara, de centralizar en la ciudad de México, y especialmente darle a la Universidad Nacional, todo cuanto establecimiento de importancia hay radicado en esta ciudad, olvidándose de que los establecimientos federales no son para el uso exclusivo de la cuidad de México, y menos para cambiar un establecimiento eminentemente práctico, a la vez que científico, como lo es el Instituto Geológico Nacional, por un nuevo museo que, al pasar a la Universidad Nacional, no serviría, como no sirven las cosas que tiene la Universidad Nacional, más que para estarlas contemplando, para estarlas admirando, y, señores diputados, para museos ya tenemos bastantes en la ciudad de México. La Universidad Nacional, es decir, el Departamento Universitario que le toca administrar a la Universidad Nacional, y el Departamento de Bellas Artes, es, si pudiéramos decirlo así, una violación del artículo 14 transitorio de la Constitución de 1917. El artículo 14 transitorio de nuestra actual Constitución, dice:
"Quedan suprimidas las Secretarías de Justicia y de Instrucción Pública y Bellas Artes."
Y la idea de los constituyentes al aprobar el artículo 14 transitorio, fue precisamente la de que todas las Secretarías de Estado, tuvieran un fin eminentemente práctico y de beneficio nacional; la Secretaría de Instrucción Pública y Bellas Artes, así como la Secretaría de Justicia, nunca tuvieron razón de ser en un régimen federal, porque la Secretaría de Instrucción Pública, como todos vosotros lo sabéis, fue creada exclusivamente para darle una posición política por el general Díaz al señor don Justo Sierra; la Secretaría de Justicia estuvo también funcionando por mucho tiempo en la ciudad de México, y no obstante de ser un departamento del Gobierno Federal de la República, no tenía que ver, no tenía más competencia que estar nombrando jueces en la ciudad de México y en los Territorios Federales; así, pues, el Congreso Constituyente, tomando en consideración que aquellas Secretarías no eran una función federal, sino exclusivamente para la ciudad de México, tomó la determinación, y así la votó consignó en sus páginas, que no debían de existir. Por tal razón, al formarse, al rehacerse la Secretaría de Institución Pública, con el nombre de Departamento Universitario y de Bellas Artes, ha sido una violación a la Constitución, toda vez que está surtiendo los mismos efectos y está desempeñando el mismo papel que la Secretaría de Instrucción Pública y Bellas Artes, conforme a la Constitución de 1857.
Por tal razón yo estoy en contra del dictamen en esta parte, que es la cuestión más de fondo en el asunto. Por otra parte, el Instituto Geológico Nacional tiene una misión y la ha tenido siempre eminentemente práctica; todas las funciones de ese Instituto, de esa corporación, son de beneficio práctico, de trabajo latente, de exploración científica en la República. El Instituto Geológico ha tenido y tiene actualmente un personal bastante competente para el estudio, no solamente de la cuestión minera en el país, sino que los jefes de los departamentos de ese instituto se ocupan no solamente de la parte teórica, no solamente de escribir sus folletos; no, señor, andan por todas las serranías del país con fondos de la nación haciendo el estudio geológico de la República y haciendo las exploraciones también que en el orden minero les marca la misma corporación. Prueba de ello la tenemos, señores diputados, con la infinidad de folletos escritos por los directores; prueba de ello la tenemos también en la alta reputación que se tiene en el extranjero de esa institución, precisamente por sus trabajos eminentemente prácticos. Cualquiera de vosotros podrá convencerse yendo al Instituto, viendo sus cartas geológicas, sus cartas geográficas, sus estudios sobre minas y petróleo, y podrá formarse una idea del trabajo intenso y fructífero que desempeña la corporación; pero no como la quieren los señores que quieren cederlo a la Universidad para formar merolicos y no hombres de ciencia como se necesita formar en ese Instituto. Si por el hecho de que el Instituto Geológico no perteneciera a la Universidad, como decía el C. Manrique, ¿se va a perjudicar la nación? No lo creo yo así, señores diputados, porque el Instituto Geológico radica en la ciudad de México, donde radica la Universidad y todos los estudiantes de cursos superiores y universitarios, aquellos que se dedican al estudio de la Geología, pueden tomándose un poco de trabajo, ir a hacer sus estudios e investigaciones al Instituto Geológico, como a un laboratorio, esos individuos que quieren mejorar en la ciencia de la Geología, al aceptar la teoría del C. Manrique de que el Instituto Geológico, por que no pertenezca a la Universidad, no surte los efectos para que fue creado, también esto, señores, es un falsedad; a tanto equivaldría como a decir que porque la Escuela de Medicina es una Escuela facultativa de la Universidad, debiera tener como parte integrante el que dependieran de la misma los hospitales de la capital de la República, y esto ni pensarlo siquiera, señores. Por tal razón yo opino que no se debe conceder a la Universidad Nacional este Instituto, que en caso de concederlo sería un perjuicio muy grande para la prosperidad nacional en el ramo de la Minería.
Voy a justificar a la Asamblea que el Instituto Geológico es una institución eminentemente práctica y que no tiene nada de carácter docente, que pudiera creerse tenía para agregarse a la Universidad Nacional; tengo a la mano un informe de los trabajos hechos en el instituto del 5 al 10 de noviembre del presente año; por ellos podrá formarse un concepto la Asamblea de que es un instituto eminentemente práctico. Dice lo siguiente el informe que rinde el Director del Instituto a la Secretaría de Comercio e Industria:
"Me es honroso enviar a usted adjunto el informe
de los trabajos ejecutados por el personal del Instituto Geológico Nacional, durante la semana que principió el 5 y terminó el 10 del corriente.
"Renuevo a usted el testimonio de mi muy atenta consideración.
"Constitución y Reformas.- México, 10 de noviembre de 1917.- p. el Director, El Secretario.- Al C. Oficial Mayor de la Secretaría de Industria y Comercio.- Presente."
"Informe de los trabajos ejecutados por el personal del Instituto Geológico Nacional, durante la semana del 5 al 10 de noviembre de 1917.
"Geología Minera
"El señor Luis Acosta, continuando su trabajo acerca de la estadística minera de la República, extractó datos acerca de las siguientes minas: La Providencia, El Rayo, Tecolotes Anexas, y la República, en el Estado de Chihuahua; El Roble, La Sirena, El Pingüico, Humboldt y Tula, del estado de Guanajuato; Agua Blanca, las bolas, El Tajo y san Felipe, de Jalisco, San Rafael, Descubridora y nueva Esperanza, del Estado de México, Jacalitos, Indiana, La Mexicana, Los Angeles, Mesa Rica, Crestón Colorado y Belén, del Estado de Sonora.
"Sección de Hidrología.
"Se ocupó el señor Manuel M. Lumbier en su estudio de lagos y lagunas de la República, de tomar datos acerca de los lagos de Xochimilco, Chalco, Texcoco y Santa Marta, del Distrito Federal; del lago de Zumpango, San Cristóbal, Xaltocan y laguna de Lerma perteneciente al Estado de México, además dedicó algún tiempo a la revisión de su trabajo acerca de seismología que próximamente verá la luz pública.
"Geología petrolera
"El señor Miguel Bustamante continuó escribiendo el Capítulo V de su trabajo acerca del petróleo y procurando material para el Capítulo VI de dicho trabajo.
"Levantamiento Geológico del Valle de México
"Regresaron esta semana de su última excursión los señores Gálvez, Díaz Lozano y González, habiendo cubierto durante ella el itinerario siguiente: Zumpango, Lomas de España, Zumpango, Buena Vista y San Bartolo; Zumpango, Río de las Avenidas de Pachuca; Zumpango, Tajo de Tequixquiac; Zumpango, Cuevas Hueipoxtla, Casa Blanca y Tizayuca, rindiendo el informe detallado de sus trabajos, el cual minuciosamente revisado, deberá insertarse en la parte expositiva correspondiente de su trabajo, que una vez impreso despertará seguramente mucho interés por los datos científicos que contiene y su aplicación al desarrollo de algunas industrias, como la explotación de materiales de construcción, yacimientos de trípoli y manantiales subterráneos que pueden existir dentro del Valle de México.
"Sección de colecciones
"El señor Guilebaldo Cicero se ocupó durante la semana, de estudiar al soplete la constitución de algunos ejemplares mineralógicos que va a enviarse a Saint Louis M., para una exposición permanente en la Cámara de Comercio, por orden de la Secretaría de Industria y Comercio. Además catalogó 117 ejemplares de la colección sistemática de minerales, según J. D. Dena.
"El señor Gonzalo Vivar se ocupó de buscar ejemplares para la formación de la colección que antes se menciona, haciendo además algunos trabajos al soplete.
"El señor Fructuoso Trigos, se ocupó de ayudar a los señores Cicero y Vivar, en sus trabajos.
"Sección de Estudios de Materiales de Construcción
"El señor Benjamín Orvañanos se ocupó en revisar los trabajos que se han hecho en el Instituto acerca de la materia, principalmente un trabajo acerca de canteras por el señor R. M. Tello.
"Sección de Química
"El señor Castro terminó el análisis de una muestra de agua, procedente de Paredón y remitida por la Secretaría de Comunicaciones; hizo también el análisis completo y algunas pruebas físicas para determinar la calidad de una arcilla enviada por el señor Heimpel.
"Terminó el señor José C. Zárate un estudio acerca de yacimientos estamíferos, el cual será enviado para su publicación al Boletín Minero; la mayor parte de los datos se había enviado al Departamento de Industrias; pero juzgando de interés público el asunto, se ha creído conveniente condensar estos datos y enviarlos para su publicación al órgano del Departamento de Minas.
"El ensayador Luis Goerne hizo veintiún ensayos por oro y plata para los señores Díaz Barriga y Rivas, y un ensayo por plata y oro para la señora Luz Fernández viuda de Herrera.
"El señor Suárez del Real, hizo práctica general de laboratorio.
"El Señor S. Soto Morales, continuó su estudio acerca de los petróleos y gasolinas comerciales, dedicándose, además, al análisis de una muestra de agua que procedente de Yucatán envió el Departamento de Minas, y habiendo encontrado un sedimento muy importante por los fragmentos de rocas y fósiles que contiene, se está dedicando con empeño a hacer un detallado y minucioso estudio del sedimiento que se trata, en unión del paleontólogo señor Enrique Díaz Lozano.
"El señor A. de Ibarrola, se ocupó del estudio de la destilación fraccionada en petróleos emulsionados (agua y petróleo crudo.)
"Sección de Topografía.
"El señor Luis Bolland, continuó su trabajo acerca
del geniógrafo de que ya se ha hecho mención en informe anteriores.
"Sección de Dibujo.
"Continúa el señor Rábago gozando de la licencia que le fue concedida por su enfermedad.
"El señor I. Aguilar, se ocupó de hacer la calca de un plano para el trabajo del señor Bustamante y dos cuadros de clasificación decimal, correspondiendo al Instituto Geológico, los cuales fueron pedidos por el jefe de la Comisión de Eficiencia y Economía.
"El señor Jesús Chávez, hizo la calca de un corte geológico de la región petrolera de Tampico y la aplicación de un plano, también de aquella región, ambos trabajos para el estudio del señor Bustamante.
"Sección de Biblioteca y Publicaciones.
"El señor José Zavalza, se dedicó a las labores generales de esa Sección, poniéndose al corriente en su trabajo de anotación de publicaciones, en el cual se había retrasado por dedicarse a la distribución de los anales número 4; terminó, además, una lista de distribución de publicaciones, que para ser impresa fue enviada a la Sección de Biblioteca y Publicaciones de la Secretaría. Una vez impresa esta lista, facilitará notablemente la distribución de los folletos que en lo sucesivo se vayan publicando.
"Talleres Mecánico y de Laminar.
"El mecánico Efraín de León, cooperó con los empleados de la Sección de Conservación de Edificios de la Secretaría, para el funcionamiento del trabajo de consolidación de los cimientos de este edificio, poniendo empaque a una bomba compresora y refaccionando la válvula de seguridad del tanque de dicha máquina. Hizo un molinete hidráulico y tres cinceles.
"Los laminadores Joaquín Chávez y Tomás Paredes, prepararon veintidós para la Comisión Geológica del Instituto.
"Secretaría.
"La Secretaría se ocupó, como siempre, en vigilar los trabajos de cada uno de los empleados, procurando conseguir la mayor eficiencia posible; atendió al señor visitador de la Secretaría, doctor don Francisco Flores, suministrándole datos completos acerca del funcionamiento de algunas de las Secciones de este Instituto y dedicándose a las labores generales que le están encomendadas, incluyendo a este informe la relación de la correspondencia recibida y despachada, tanto del interior, como del extranjero.
México, 10 de noviembre de 1917.- p. el Director,- El Secretario."
Por este informe habrán podido comprender ustedes, señores diputados, cuál no sería el perjuicio que se siguiera a la Nación con quitarle este instituto, que sirve tanto para el desarrollo de la industria nacional, para concedérselo a la Universidad Nacional. Yo no creo, como el señor diputado Manrique, que los sabios y los inteligentes pueden salir únicamente de la Universidad Nacional de México, y como prueba de mi aserto puedo citar a ustedes los casos de ingenieros geólogos que dan dado lustre al Instituto Geológico Nacional y que ninguno de ellos ha formado parte de la tan decantada Universidad Nacional. El Instituto Geológico Nacional ha tenido en su seno eminencias geológicas de la Nación, como son los ingenieros Villarello, Ordóñez, Aguilera, Bustamante, Tinoco y otros muchos que no le deben nada a la Universidad Nacional y que, sin embargo de eso, son glorias de la Nación y son respetados en el mundo entero como autoridades científicas de la República.
Además de lo que he expuesto para demostrar que el Instituto Geológico es una institución eminentemente práctica y de especulación científica, existe la razón para concederlo a la Secretaría de Industria y Comercio, de que al aprobar el artículo relativo a la Secretaría de Industria y Comercio hemos aprobado también que debe tener entre sus atribuciones los estudios y exploraciones geológicas, mineralogía, concesiones, exploraciones y explotaciones mineras. Por tal razón, siendo enteramente afines las atribuciones y el trabajo que tiene el Instituto Geológico Nacional con las que hemos concedido a la Secretaría de Industria y Comercio, se deduce claramente que unos y otros se complementan, que no puede estar separado el Instituto Geológico y relegarlo a la categoría de Museo Nacional, cuando la Secretaría de Industria y Comercio lo necesita de una manera imperiosa.
El C. Manrique: Pido la palabra para una rectificación de hechos.
El C. Secretario Aranda: Se pregunta a la asamblea si está suficientemente discutido. En votación nominal se pregunta si se aprueba.
- El mismo C. Secretario: "Artículo 8o. Corresponde al Departamento Univesitario y de Bellas Artes: ....Instituto Geológico. Todos los demás establecimientos docentes de investigación científica que se crearen en lo sucesivo."
El C. Paredes Colín: Que, ¿nada más es el Instituto Geológico o también los demás establecimientos docentes que se crearen en lo sucesivo?
El C. Secretario Aranda: También.
El C. Hay: Pido la palabra para una aclaración.
El C. Presidente: Tiene usted la palabra.
El C. Hay: Yo solamente, cuando tuve el honor de hacer uso de la palabra, me referí a la primera parte de dicho inciso, es decir, al Instituto Geológico, el cual, en mi concepto, creo que debe ir a la Secretaría de Industria y Comercio; pero la segunda parte de dicho inciso, me parece que está perfectamente bien. Al votar en contra del inciso, claro es que la Comisión volverá a presentar esta segunda parte, e indudablemente será aprobada sin discusión; pero es preciso rechazar todo el inciso, porque se discutió como inciso único, no se dividió en la discusión; pero quiero que se aclare este concepto; no es que hayamos hablado en contra
de la segunda parte, sino solamente en contra de la primera y que al desaprobarse el inciso, la Comisión podrá volver a presentar la segunda parte sin la primera.
El C. Manrique: Para una aclaración. La Comisión está perfectamente enterada de cuál ha sido el sentido de la discusión. En consecuencia, en la hipótesis de que este inciso se rechazara, pasaríamos el Instituto Geológico a alguna otra Secretaría, dejando, naturalmente, un inciso que permitiese a la Universidad tener bajo su dependencia aquellos establecimientos docentes que posteriormente se creasen. En consecuencia, estamos entendidos.
Presidencia del C. DEL CASTILLO PORFIRIO
El C. Secretario Aranda: Se procede a la votación.
El C. Secretario Alonzo Romero: Por la afirmativa.
El C. Secretario Aranda: Por la negativa.
(Se recogió la votación.)
El C. Secretario Aranda: Votaron por la negativa los 128 CC. diputados siguientes: Aguilar José D., Aguirre Colorado, Aguirre Efrén, Aguirre Escobar, Alonzo Romero, Andrade, Aranda, Arellano, Arreola, Avendaño, Bandera y Mata, Bello, Benítez, Betancourt, Blancarte, Bravo Izquierdo, Cancino Gómez, Cárdenas, Carrascosa, Carrillo Eduardo S., Castañeda, Castillo del, Cepeda Medrano, Céspedes, Córdoba, Córdova, Cruz, Curiel, Chapa, Dávalos Ornelas, Dávila, Dyer, Fontanes, Fernández Martínez, Figueroa, García Eliseo, García Jonás, García Salvador Gonzalo, García Vigil, Garza Ernesto, Gay Baños, Gómez Mauricio, Gómez S. Emiliano, González Ibarra, González Jesús M., Guajardo, Guerrero, Hay, Hernández Garibay, Hernández Maldonado, Izquierdo, Jurado, Lailson Banuet, Lanz Galera, Leyzaola, Lizalde, López Couto, López F. Ricardo, López Ignacio, López Lira, López Miro, López Celis, Malpica, Manjarrez, Manzanilla Tejero, Manzano, Márquez Rafael, Martínez de Escobar, Martínez Rafael, Mata Filomeno, Medina Hilario, Mendoza, Meneses, Mercado, Montes, Montiel, Narro, Navarrete, Neri, Ordorica, Ortega, Ortiz, Porchas, Padrés, Pardo, Paredes Colín, Pedroza, Peñafiel, Peralta, Pérez Gasga, Pineda, Plank, Portes Gil, Pruneda, Ramírez Genaro, Ramírez Pedro, Reynoso, Rodríguez Saro, Rojas Dugelay, Rojas Rafael, Román, Rosas, Rueda Magro, Ruiz Alberto, Ruiz Estrada, Ruiz José P., Ruiz Juan A., Sáenz, Sánchez Pontón, Sánchez Tenorio, Saucedo J. Concepción, Saucedo Salvador, Segovia, Sepúlveda, Silva Jesús, Solórzano, Soto, Suárez, Téllez Escudero, Torres Berdón, Treviño, Uruñuela, Valle, Sánchez, Velásquez, Ventura, Zavala y Zubaran.
- El mismo C. Secretario: Votaron por la afirmativa los CC. diputados Alvarez del Castillo, Arlanzón, Anaya, Barragán Martín, González Torres, Lechuga Val, Manrique, Mariel, Medina Juan, Olivé, Otero, Peña, Pereyra Carbonell y Torres José D.
- El mismo C. Secretario: Es rechazado el inciso correspondiente al Instituto Geológico y pasa a la Comisión para que lo devuelva reformado conforme a la discusión.
El C. Presidente: Tiene la palabra el ciudadano Rueda Magro para informar el desempeño de una comisión.
El C. Rueda Magro: Señores diputados: En unión de los compañeros diputados Ruiz Juan A., Peña Aurelio, Gómez S. Emiliano y del Prosecretario Sánchez Tenorio, me transladé hace unos instantes a la Cámara de Senadores, con objeto de entregar el sobre que contiene la Ley Orgánica del Ministerio Público Federal que aprobó esta Asamblea en sesiones pasadas.
De una manera suscinta procuré exponer a la Cámara colegisladora las razones que tuvieron las Comisiones y esta Honorable Asamblea, para hacer las modificaciones al proyecto presentado sobre la ley por el Ejecutivo Federal. Después de dadas estas razones, el Presidente de la Cámara de Senadores, en cumplimiento del Reglamento, contestó a la Comisión, haciendo presente que, con el mismo ahinco que había tenido la Cámara de Diputados para estudiar el proyecto de referencia, sería discutido en el Senado y oportunamente se propondría a la aprobación del mismo, con el objeto de que fuera promulgado y comenzara a surtir sus efectos.
El Presidente de la Cámara de Senadores hizo presente a la Comisión los deseos muy latentes de que se cultive lo más que sea posible y se estrechen más las relaciones que existen entre ambas Cámaras colegisladoras. (Aplausos.)
El C. Presidente: Tiene la palabra el ciudadano Treviño para informar.
El C. Treviño: Señores diputados: La Comisión encargada de llevar a la Cámara de Senadores el proyecto de ley en que se autoriza al Ejecutivo constitucional del Estado de México para organizar fuerzas de seguridad pública hasta por mil hombres, ha cumplido su cometido.
El ciudadano Presidente de la Cámara de Senadores manifestó que aquella Cámara había escuchado con atención las razones que la Cámara de Diputados tuvo para conceder esa autorización y que, por su parte, la Mesa Directiva de aquella Cámara le daba, desde luego el trámite reglamentario de que pasara desde luego a Comisión. (Aplausos.)
El C. Presidente, a las 7.52 p. m.: Se levanta la sesión pública para pasar a sesión secreta.