Legislatura XXVIII - Año I - Período Ordinario - Fecha 19180822 - Número de Diario 4
(L28A1P1oN004F19180822.xml)Núm. Diario:4Colegio Electoral
ENCABEZADO
MÉXICO, JUEVES 22 DE AGOSTO DE 1918
DIARIO DE LOS DEBATES
DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS
DEL CONGRESO DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS
AÑO I.- PERIODO ORDINARIO XXVIII LEGISLATURA TOMO I. - NUMERO 4
CUARTA JUNTA PREPARATORIA DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS EFECTUADA EL DÍA 22 DE AGOSTO DE 1918
SUMARIO
1.- Se abre la sesión. Es leída y aprobada el acta de la anterior. Toma la palabra para hechos los CC. Luis Espinosa y José Castillo Torre.
2.- Continúa la discusión del dictamen de la 1a. Comisión Reviso de Credenciales, 3a. sección, relativo a las elecciones en el 2o. del Distrito Federal. El C. Miguel Alonzo Romero presenta una petición para que se suspenda esta discusión, en tanto el juez 1o. Supernumerario de Distrito remite el fallo definitivo en el proceso que por fraudes electorales se instruye en ese Juzgado. Por los mismos motivos el C. diputado Vadillo presenta un moción suspensiva, la cual no se toma en consideración, continuando la discusión. Se aprueba el dictamen.
3.- Son puestos a discusión y aprobados los dictámenes relativos a las elecciones en los Distritos Electorales 2o. y 3o. de Coahuila. 2o. de Campeche, 1o. de la Baja California. 7o. de Durango, 3o. de Jalisco, 7o. de Guanajuato, 5o. de Jalisco, 5o. de Puebla, 5o. de Nuevo León, 2o. de Jalisco, 5o. y 7o. de Veracruz, 5o. de Yucatán y 6o. de Puebla. Se levanta la sesión.
DEBATE
Presidencia del C. MONTES FEDERICO
(Asistencia de 127 ciudadanos representantes.)
El C. Presidente, a las 4.37 p. m.: Se abre la sesión.
- El C. Secretario Araujo, leyendo:
"Acta de la tercera Junta Preparatoria de la Cámara de Diputados del XXVIII Congreso de la Unión, celebrada el día veintiuno de agosto de mil novecientos diez y ocho.
"Presidencia del C. Federico Montes.
"En la ciudad de México, a las cuatro y cuarenta de la tarde, del miércoles veintiuno de agosto de mil novecientos diez y ocho, con asistencia de ciento cincuenta y siete ciudadanos representantes, según consta en la lista que previamente pasó el C. Secretario Araujo, se abrió la Junta.
"El mismo C. Secretario dió lectura al acta de la Junta celebrada el día veinte del presente mes, la cual, sin discusión, se aprobó en votación económica.
"Continuó la discusión acerca del dictamen del primer grupo de la 1a. Comisión Revisora de Credenciales, que declara diputados, propietarios y suplente, respectivamente, por el 4o. distrito electoral del Estado de Oaxaca, a los CC. Antonio Villalobos y Pedro Camacho.
"Usó de la palabra en contra el C. Rivera Cabrera, de quien contestó una interpelación el C. Luis Espinoza; en pro habló el C. Villaseñor Mejía, y en nombre de la Comisión dictaminadora lo hizo el C. Olivé, el que invitó al C. Rivera Cabrera, para que entregara a la Secretaría los documentos a que se había referido en su discurso, a fin de comprobar su autenticidad. el C. Olivé fue interrumpido por la presidencia con objeto de llamar al orden a las galerías, que hacían manifestaciones, así como por mociones de orden de los CC. Rivera Cabrera y Lorandi. La Presidencia otra vez excitó a las galerías para que guardaran compostura, y así que terminó de hablar el C. Olivé, tomó la palabra el C. Rivera Cabrera para rectificación de hechos, con lo que se estimó suficientemente discutido el dictamen y se procedió a su votación, que fue nominal, a solicitud del mencionado C. Rivera Cabrera, debidamente apoyado.
"La Secretaría leyó el artículo 142 reglamentario, que establece la forma en que debe recogerse la votación nominal y, terminada la que estaba llevándose a cabo, se dió a conocer su resultado, que fue de ciento cincuenta y cuatro votos de la afirmativa contra doce de la negativa. El C. Villaseñor Mejía hizo una aclaración relativa a su voto y en seguida la Secretaría dió a conocer la declaratoria correspondiente a favor de los CC. Villalobos y Camacho.
"Acto continuo, se aprobaron sin debate en votaciones económicas sucesivas, los veintitrés dictámenes de que en seguida se hace mérito:
"Del grupo cuarto de la 1a. Comisión. Elecciones en el 5o. Distrito Electoral del Estado de Coahuila. Diputados propietarios, C. Francisco L. Treviño; diputado suplente, C. Apolonio B. Martínez.
"Del quinto grupo de la 1a. Comisión. Elecciones en el 5o. Distrito Electoral del Estado de Chiapas. Diputado propietario, C. Raúl Gutiérrez Orantes; diputado suplente, C. Mariano García.
"Del primer grupo de la 1a. Comisión. Elecciones
en el 3er. Distrito Electoral del Estado de Michoacán. Diputado propietario, C. Martín Barragán; diputado suplente, C. Isidoro Núñez.
"Del tercer grupo de la 1a. Comisión. Elecciones en el 4o. Distrito Electoral del Estado de Chihuahua. Diputado propietario, C. Jesús N. González; diputado suplente. C. Daniel Mijares Perea.
"Del segundo grupo de la 1a. Comisión. Elecciones en el 4o. Distrito Electoral del Estado de Durango. Diputado propietario, c. Alfredo Breceda; diputado suplente, C. Alberto Echeverría.
"Del primer grupo de la 1a. Comisión. Elecciones en el 6o. Distrito Electoral del Estado de Guanajuato. Diputado propietario, C. José Villaseñor; diputado suplente, C. Salvador Villaseñor.
"Del tercer grupo de la 1a. Comisión. Elecciones en el 4o. Distrito Electoral del Estado de Sonora. Diputado propietario, C. José Pesqueira; diputado suplente, C. Jesús T. Ruiz.
"Del segundo grupo de la 1a. Comisión. Elecciones en el 1er. Distrito Electoral del Estado de Hidalgo. Diputado propietario, C. Efrén Rebolledo; diputado suplente, C. Rafael López Serrano.
"Del primer grupo de la 1a. Comisión. Elecciones en el 14 Distrito Electoral del Estado de México. Diputado propietario, C. José Morales Hesse; diputado suplente, C. Manuel Hernández Bravo.
"Del quinto grupo de la 1a. Comisión. Elecciones en el 8o. Distrito Electoral del Estado de Jalisco. Diputado propietario, C. Francisco Cornejo; diputado suplente, C. J. Pascual Alejandre.
"Del tercer grupo de la 1a. Comisión. Elecciones en 16 Distrito Electoral del Estado de Jalisco. Diputado propietario, C. Joaquín Aguirre Berlanga; diputado suplente, C. Salvador Pérez Arce.
"Del primer grupo de la 1a. Comisión. Elecciones en el 4o. Distrito Electoral del Estado de México. Diputado propietario, C. Guillermo Ordorica; diputado suplente, C. Prócoro Dorantes.
"Del segundo grupo de la 1a. Comisión. Elecciones en el 1er. Distrito Electoral del Distrito Federal. Diputado propietario, C. Francisco Cravioto Gallardo; diputado suplente, C. Alfredo Zayas.
"Del segundo grupo de la 1a. Comisión. Elecciones en el 3er. Distrito Electoral del Estado de Sonora. Diputado propietario, C. Francisco R. Serrano; diputado suplente, C. Arturo J. Valenzuela.
"Del segundo grupo de la 1a. Comisión. Elecciones en el 3er. Distrito Electoral del estado de Nuevo León. Diputado propietario, C. Marciano González; diputado suplente, C. Leandro Garza Leal.
"Del segundo grupo de la 1a. Comisión. Elecciones en el 3er. Distrito Electoral del Estado de Chihuahua. Diputado propietario, C. Octavio M. Trigo; diputado suplente, C. Pilar M. Juárez.
"Del segundo grupo de la 1a. Comisión. Elecciones en 12 Distrito Electoral del Estado de Guanajuato. Diputado propietario, C. Ramón Martínez del Río; diputado suplente, C. Agustín Lira.
"Del primer grupo de la 1a. Comisión. Elecciones en el 10 Distrito Electoral del Distrito Federal. Diputado propietario, C. Rafael Cárdenas; diputado suplente, C. Manuel García G.
"Del cuarto grupo de la 1a. Comisión. Elección en el 6o. Distrito Electoral del Estado de Durango. Diputado propietario, C. Miguel Espinoza y Elenes; diputado suplente, C. Liborio Espinosa y Elenes.
"Del segundo grupo de la 1a. Comisión. Elecciones en el 4o. Distrito Electoral del Estado de Nuevo León. Diputado propietario, C. José P. Saldaña; diputado suplente, C. Santiago Salinas.
"Del primer grupo de la 1a. Comisión. Elección en el 9o. Distrito Electoral del Estado de Jalisco. Diputado propietario, C. Antonio Valadez Ramírez; diputado suplente, C. Miguel Ascencio.
"Del segundo grupo de la 1a. Comisión. Elecciones en el 1er. Distrito Electoral del Estado de Tamaulipas. Diputado propietario C. Herminio S. Rodríguez; diputado suplente, C. Francisco Flores Santos.
"Del segundo grupo de la 1a. comisión. Elecciones en el 8o. Distrito Electoral del Estado de San Luis Potosí. Diputado propietario, C. Ignacio Moctezuma; diputado suplente, C. Rafael Castillo Vega.
"Después de la aprobación de cada uno de los dictámenes anteriores, la Secretaría hizo la declaración acostumbrada.
"Puesto a debate el dictamen del tercer grupo de la 1a. Comisión, que propone como diputados, propietario y suplente, respectivamente, por el 2o. Distrito Electoral del Distrito Federal, a los CC. Jerónimo Hernández y Cutberto Ramírez, el C. Salvador Saucedo pidió se aplazara la discusión para la Junta próxima, en vista de que no estaban presentes los CC. Vadillo y García, Vigil quienes lo objetarían en nombre del C. Miguel Alonzo Romero, candidato que jugó en el Distrito Electoral de que se trata. A ello se opuso el C. Lorandi, y en seguida se dió cuenta con la proposición que por escrito había presentado el C. Saucedo.
"Esta fue apoyada por el C. Siurob, el que fue interrumpido por el citado C. Lorandi para expresar que estaba presente el C. García Vigil, quien, a pregunta que le dirigió sobre el particular el C. Siurob, manifestó que no tenía encargo del C. Alonzo Romero para impugnar el dictamen. Abandonó la tribuna el C. Siurob y la Secretaría leyó los artículos 107 y 108 del Reglamento; de acuerdo con los preceptuado en el segundo, se concedió la palabra en contra de la moción suspensiva del C. Saucedo, al C. Lorandi; y como durante el discurso de éste, los asistentes a las galerías continuasen en sus manifestaciones, la Presidencia ordenó que aquéllas fueran desalojadas., trámite al que se opuso el C. Siurob, y el C. García Vigil, haciendo diversas consideraciones, suplicó a la Presidencia revocara su resolución. A esta súplica se adhirió el C. Alvarez del Castillo, quien también adujo razones para que no se llevara a efecto tal determinación del C. Presidente; y éste, tomando en consideración los deseos de los CC. García Vigil y Alvarez del Castillo, retiró su resolución y nuevamente exhortó a las galerías para que se abstuvieran de hacer manifestaciones.
"Como se encontrara en el salón el C. Vadillo, el C. Saucedo manifestó que quedaba sin efecto la moción que había presentado, y así lo acordó la Asamblea.
"Acto continuo, hicieron uso de la palabra: para contestar alusiones personales, los CC. Siurob y Marciano González, el primero en dos ocasiones; para hechos, el C. Vadillo, y para contestar alusiones personales, los CC. Pérez Vela y Palacios Moreno,
habiendo respondido el C. Avellaneda a una interpelación que le hizo dicho C. Pérez Vela.
"A las nueve y treinta y cinco de la noche se cerró la Junta y se citó para el día siguiente, a las cuatro de la tarde."
Está a discusión el acta. No habiendo quien haga uso de la palabra, se pregunta a la Asamblea, en votación económica, si se aprueba. Los que estén por la afirmativa, se servirán poner de pie. Aprobada.
El C. Presidente: Tiene la palabra el C. Luis Espinosa para la rectificación de hechos.
El C. Espinosa: Ciudadanos representantes del pueblo: Desde ayer pedí a la Presidencia de la Asamblea que se sirviera inscribirme para hacer rectificaciones de hechos en esta tribuna y por lo prolongado de las discusiones ya no fue posible hacerlas, pero como se trata de rectificación de hechos que entrañan un grave cargo a la honorabilidad de todos y cada uno de los ciudadanos que forman el Partido Liberal Nacionalista (Siseos de las galerías), créome obligado por solidaridad política, ya que el cargo fue colectivo y no personal, a recogerlo como mío y venir a esta tribuna con toda la energía, con toda la indignación de que es capaz un alma que siempre ha sido libre, para protestar por el concepto vertido ayer por el C. Vadillo, de que toda la juventud que forma el Bloque Liberal Nacionalista se ha agrupado alrededor de un pastor y no al pie de una bandera. (Aplausos de las derechas y siseos de las galerías.) Respetuoso de todas las personas, respetuoso de todas las ideas, respetuoso de todos los criterios, no vengo con sentimientos de venganza y, por lo tanto, no devolveré al C.diputado Vadillo ofensa por ofensa ni calumnia por calumnia. (Aplausos de las derechas.) Respeto las ideas del grupo a que él pertenece y lamentaría si existieran en mí las bajas pasiones, y con el mismo derecho que hizo él aquí ostentación en querer ver en los ciudadanos que forman el Partido Liberal Nacionalista marcas de infamia, yo también podría decirle que entre los miembros que integran en Partido Liberal Constitucionalista, podría haber algunos marcados con la flor de lis de la ignominia. (Siseos de las galerías.)
Pero no, ciudadanos representantes del pueblo; yo no vengo aquí con esos sentimientos indignos de un hombre que profesa ideas eminentemente liberales. Sí creo que el C. diputado Vadillo, en sus ideas muy personales, ha expresado aquí el sentir del bloque contrario al nuestro y sin restarle merecimientos ningunos - lo digo con toda franqueza -, hubieran tenido para mí un valor mayor sus imputaciones si las hubiese hecho antes de haber sido aprobada su credencial, (Aplausos de las derechas.) porque nos hubiese dado con eso una altísima prueba de civismo. (Aplausos de las derechas y siseos de las galerías.) Tampoco inculpo al C. Vadillo de haber dejado para después de aprobada su credencial la exposición de su actuación política que ya de una manera abierta se ha demostrado en esta Cámara, porque al fin actuamos en política, señores, todos los medios son aceptables; pero en el terreno de la honradez, en el terreno de las convicciones, el C. Vadillo debió haberse mostrado en esta Asamblea como se mostró ayer desde el primer día que se abrió este Parlamento. (Aplausos de las derechas y siseos de las galerías.) No acepto, C. Vadillo, el dictado de incondicional, no acepto tampoco la calumnia de servil, porque hasta hoy no me han encadenado ni los lazos sedeños y tricolores de la patriotería con que ayer intentasteis atraer a un grupo de las derechas, (Aplausos de la derechas y siseos de las galerías.) al vuestro, porque nunca he sido atado a ninguna clase de cadenas. (Aplausos de las derechas.) Nunca en mi corta actuación de hombre libre he aceptado, ni en el terreno material ni en el terreno de las convicciones, no Dios ni amo, pero sí como soldado en las luchas por las defensas de los ideales del pueblo, he aceptado la jerarquía, la superioridad que marca la ordenanza, por convicción y por disciplina, y no me he ruborizado nunca de cuadrarme ante los superiores que he considerado que en el terreno intelectual están muy por abajo de mis escasos conocimientos. (Aplausos de las derechas y siseos de las galerías.) Y lo que ocurre en el terreno militar ocurre también en el terreno político y es por esto que sin sentirme degradado acepto con beneplácito y con honor la jefatura de un partido, porque en toda congregación se necesita que haya una cabeza que dirija, pero esto, C. Vadillo, como representante de la juventud en esta Asamblea, os lo pido muy claro muy alto, no ha sido aceptado ni a base de abyecciones, ni a base de esclavitud. (Siseos de las galerías.) El cargo que se nos decía ayer, que estábamos aquí agrupados y que teníamos como jefe a un pastor en lugar de defender una bandera, es un cargo que no está a la altura de los conceptos, de la gallardía, de la sutileza y de la corrección con que el C. Vadillo se expresó en lo general ayer tarde en esta tribuna. Esto de formar manadas, eso de borregos o más propiamente de carneros, C. Vadillo, esta muy trillado y aquí, recordando el argumento de la novela célebre de Rebelais, yo podría preguntaros si no sois vos el carnero aquel que con sus validos arrojó a sus compañeros al mar de la derrota y del más grande de los desprestigios, (Aplausos de las derechas y siseos de las galerías.) que es el que ha sufrido el Partido Liberal Constitucionalista en las actuales luchas políticas.
Por lo demás. quiero hacer una declaración solemne: Yo no he venido aquí haciendo sacrificio de mi libertad en ningún sentido; he aceptado, como antes dije, el honor de pertenecer a un partido político, porque ese partido político está en consonancia con mi criterio en estos momentos (Murmullos y siseos en las galerías.) Yo, C. diputado Vadillo, tengo ideas tan avanzadas como las de usted, (Siseos en las galerías. Murmullos.) pero no estoy de acuerdo en lo absoluto con esos apresuramientos, que más parecen ser algo así como una red que se tiende a los ignaros para engañarlos y vivir a costa de ellos y de ese engaño; (Aplausos en las derechas.) no por ser poco revolucionario, no por no ser radical, es que yo me he afiliado al Partido Liberal Nacionalista; me he afiliado, porque estoy enteramente de acuerdo con su programa, programa definido, programa hecho público. (Siseos en las galerías.) Creo que todas esas reformas de incautación de fábricas para darse a los obreros, la restitución de tierras a los pueblos y
no sé qué otras teorías aquí sustentadas, las llevamos muchos de los que, con derecho, podemos decir que somos efectivamente revolucionarios; pero creo firmemente que no es éste el momento de exigir, ni un grupo político ni al ciudadano Presidente de la República, la realización, no de promesas, sino de esas realidades revolucionarias, supuesto que antes que ella está el deber imperioso y grande de hacer la paz. (Aplausos en la derecha y galerías.) Si a esa fuéramos, con mucha razón yo lanzaría al Partido Liberal Constitucionalista el cargo formidable de cómo habiendo tenido una mayoría abrumadora en esta Asamblea durante casi dos años, no realizó esas ideas, que son las que ellos han defendido, no por convicción, sino por el deseo manifiesto de hacer una obstrucción enteramente ilegítima a un Gobierno que hasta estos momentos, ha demostrado con hechos, que no se ha separado de la línea que se ha señalado el pueblo mexicano. (Voces: ¡Bravo! Aplausos estruendosos.) Los dos partidos en pugna...
El C. Secretario Villalobos, interrumpiendo: Por disposición de la Presidencia, la Secretaría va a dar lectura al artículo siguiente del Reglamento:
"Artículo 195. Los concurrentes a las galerías se presentarán sin armas; guardarán respeto, silencio y compostura y no tomarán parte en los debates, con ninguna clase de demostraciones."
El C. Espinosa Luis, continuando: Los dos partidos en pugna, el Liberal Nacionalista, que por su mayoría abrumadora en esta Asamblea, consciente de sus deberes, asume la responsabilidad ante el peligro y ante la historia, y el Partido Liberal Constitucionalista, en completa bancarrota, pero con esperanzas de rehacerse, serán aquí como las dos célebres montañas que se encuentran a orillas del Mar Negro, y ellas, al fin de la jornada, serán las que nos señalen quiénes son los que han cumplido honradamente con su deber. Ellas serán, la buena, la que vaya al cielo a decir si hemos o no cumplido con nuestro deber y si hemos intentado servir y salvar las instituciones; la otra, la mala, será, según la conformación mitológica, la que vaya al infierno... (Murmullos y risas.) a decir y a dar cuenta de que ella fue donde las instituciones estuvieron a punto de naufragar. (Risas.) No es cuestión de risa el que yo haya usado la palabra "infierno", no porque crea en él, sino porque es una palabra generalmente aceptada...(Murmullos.) la he aceptado en el terreno mitológico y nada más. Y así como en la Ciudad Santa de los musulmanes, en la Meca, en uno de los muros del templo de la mezquita existe empotrada la piedra negra que el ángel envió a Israel, aquí también, en esta tribuna, podrá levantarse el ara donde vengan a depositarse todas las buenas intenciones y todas las honradeces políticas y aquí, al fin de nuestras labores, podremos salir para ser juzgados por la historia, y ella dirá a la patria quienes son los que han besado el ara santa con los labios impuros. He venido únicamente a devolver al señor Vadillo, con un concepto alto, su juicio ligero e injusto, que tiene todas las características de una calumnia, y a recoger, en nombre de mis compañeros, injustamente ultrajados, el honor de todos y cada uno de ellos, para decirle que todavía no es tiempo de ser juzgados, que no hay que prejuzgar, y que hay que reconocer a todos los derechos que tienen para actuar en el medio político que mejor les convenga, ya sea por convicción o por convencimiento. Creo, pues, señores, que las imputaciones que se hagan prematuramente a nosotros, son únicamente imputaciones hijas de la ligereza; no quiero creer que sean hijas de la calumnia, porque calumniar es triste y es menguado. Yo no conozco al C. Vadillo y, por lo tanto, no me atrevería a lanzarle un cargo formidable y denigrante en su contra; sé que aquí nos encontraremos muchas veces; sus ideas de socialismo esbozadas ayer, no están enteramente de acuerdo con las mías y espero que tendremos muchas oportunidades para debatir en esta tribuna con razones y no con improperios. (Aplausos.) Las razones, más bien dicho, las teorías socialistas esbozadas por el diputado Vadillo, tienen mucho de esas ideas socialistas de embaucadores, que han sintetizado su manera de pensar en esos libros de la veinticinco centavos. (Aplausos.) Sí, señores; tal parece que son las ideas que se han esgrimido aquí en las fábricas, en esos centros obreros donde la intelectualidad es muy relativa y que han servido a los politicastros de oficio, como gancho para atraerse una popularidad oropelesca. (Voces: ¡Muy cierto!) Pero vamos a discutir científicamente, no porque quiera hacer alarde de conocimientos, pero si porque tengo estudios suficientes... (Risas) para poderme enfrentar con ideas de esta naturaleza, y por esto lo digo con modestia; aquí lo probaremos. Conste, para terminar, que en nombre de todos mis compañeros y muy particularmente en el mío, no me he agrupado a los pies de un capataz ni a los de un pastor de rebaño; que me he agrupado conscientemente alrededor de hombres de prestigio ante la Revolución y de hombres de prestigio ante la nación entera... (Aplausos y siseos.)
El C. Presidente: Tiene la palabra, para rectificación de hechos, el C. José Castillo Torre.
El C. Castillo Torre José: Señores diputados: Hace apenas algunos días llegué mi provincia y quiero que sea el prólogo de mi futura y humilde labor parlamentaria, una confesión, que tiene mucho de ingenua y cierta orla de tristeza. Yo he oído en la sesión de ayer y en la de hoy alzarse la voz del criterio legal, que es el criterio de la justicia, junto a la voz del criterio político, que es el criterio del sentimiento. Aquél raciocina y éste no, yo quiero demostrar que el criterio político es absurdo a la luz del derecho y a la luz de la conveniencia, que nos ordena seguir las huellas de la equidad que, como dijo Montesquiu, es la piedra angular de todas las democracias. Yo estoy con los que opinan que en la marcha del progreso vale más el carácter que la inteligencia; de acuerdo con tal sentir, juzgo que un hombre de carácter es más útil que un hombre inteligente en la obra de la civilización, y que un hombre de carácter es un ser firme, resuelto y libre, un general victorioso y no un recluta sumiso; un soldado ungido en el Jordán de la vida para ir a la lucha del Derecho contra la Tiranía en el orden político; de la justicia contra la iniquidad en el orden jurídico; del bien contra la maldad en el orden moral....(Voces: ¡Muy bien! Aplausos ruidosos.)
Esta vez combatiré a quienes con propósitos unilaterales no vacilan en romper los diques de lo veraz y de lo puro para dar salida a un principio falso con el que se cubren de cieno y de limo las márgenes insignes de la justicia, del derecho y del bien. Los turbios esfuerzos de los apóstoles de la doctrina política, conocida antonomásicamente con el nombre de cuchillo de tres filos, se han dirigido a suprimir a todos los vencidos en el campo ideológico, aun cuando después los vencidos en el campo ideológico, aun cuando después hayan reconocido las ideas vencedoras; es decir, aun cuando después hayan demostrado habérselas asimilado o tener ellos un carácter asimilador. Y esta tesis, señores, absurda y malévola, inconsciente y perversa, lleva el sello característico de todas las barbaries: la lucha de los egoísmos, ¡y qué egoísmos, señores!, los destructores, los disolventes, los enemigos de las fuerzas evolutivas de la sociedad, los que niegan al individuo la adaptación al medio, es decir, la ley eterna del progreso, nacida del instinto de moralidad orgánica y de las leyes biológicas de la historia. De aceptarse la tesis absurda de que el espíritu humano no es capaz de entrar por la senda de la perfección y del desenvolvimiento, nunca podríamos explicarnos ni la continuidad de la vida social presidida por la razón, siempre en busca de lo mejor, ni el progreso del individuo, ni el progreso de la comuna, ni el progreso de la humanidad. (Aplausos.) El mundo aparece en la tesis del cuchillo como una mole inmóvil y cada hombre semejante a una estatua: ¡es que esos apóstoles falsos, señores, no saben que el hombre lleva dentro de sí un fuego inquieto y sagrado, vivificante y confortador; un fuego que crece y brilla y que las generaciones guardan con la misma reverencia con que los eumólpodes de Atenas conservaban los misterios de Eleusis! Y ese fuego, señores, no es más que el principio de la perfectibilidad sin límites que Descartes puso en el espíritu humano, principio de perfectibilidad que mueve los resortes ocultos del Universo y entona la música inmortal de las esferas sobre la cabeza de los pueblos y en el plano inconmensurable del espacio y del tiempo..... (Aplausos.) Al negar el principio de perfectibilidad, la tribu del cuchillo se coloca fuera de la filosofía, y creo ver, señores, discurrir por este amplio recinto las sombras de Pascal, de Descartes, de Turgot y de Condorcet con el evangelio del progreso moral y científico, económico y político, hablándonos de lo que esa tribu precisamente niega, es decir, de la amplia y generosa libertad con que el espíritu humano surca las altas regiones del pensamiento en anhelos infinitos de sabiduría y de luz..... (Aplausos ruidosos.) Yo veo señores, avanzar esas sombras próceres entre el polvo de los siglos, rutilantes como estrellas deslumbradoras en el cielo de las conquistas libertadoras y las oigo lanzar su anatema contra esa tribu y su tesis, tesis condenada por la libertad y por la razón, que son el tuétano de la vida, y la vida misma en su esencia íntegra, armoniosa y completa en el tiempo y en la eternidad..... (Aplausos ruidosos.) ¿Por qué, señores, la tribu del cuchillo niega al espíritu humano la facultad de evolucionar? Sencillamente, señores, porque es fanática. El fanatismo no conoce la razón, porque va contra ella; tampoco sabe de transacciones, porque obra por medio de la supresión de todas las preexistencias: el fanatismo filosófico suprime las ideas, el fanatismo histórico suprime los hechos, el fanatismo político suprime los hombres; la tribu del cuchillo, al pretender suprimir los hombres que en el campo ideológico fueron vencidos, pero que han asimilado ya las ideas vencedoras, procede como tribu genuinamente fanática..... (Aplausos.) Y el fanatismo, señores, desacredita la verdad. El puritanismo inglés, especie de fanatismo político, trajo de orgía; el fanatismo de la tribu del cuchillo de tres filos, de hallar eco en todos los ámbitos de la República, nos llevaría de nuevo al despotismo porfiriano, que fue un tipo de fanatismo político: tenía la firme creencia de ser necesario estar al frente de los destinos del país. Los miembros de esa tribu del cuchillo, menos ambiciosos que el caudillo de Oaxaca, no se creen quizá todavía necesarios en la Presidencia de la República, pero sí en la Cámara de Diputados. (Aplausos.) El hombre, como ser finito, está dotado de un principio de perfectibilidad que le impele a la evolución sucesiva; sin esta evolución, señores, Pablo no hubiera encontrado el camino de Damasco, ni Lutero el de la Reforma; sin tal evolución, Carranza no hubiera entrada a México, ni Dantón se hubiera erguido sobre la gloriosa brecha de las Tullerías; sin tal evolución, señores, ni esa tribu, ni vosotros, ni yo, ni nadie, podría llamarse revolucionario, porque siendo la Revolución la rectificación de los errores del pasado, dejaría de existir, desde el momento en que el hombre fuese despojado del poder que tiene para corregir sus viejas equivocaciones y preparar con la combinación de nuevos elementos la gloria del porvenir. (Aplausos.) Sostener que un hombre no puede pensar hoy de modo distinto del de ayer, es cometer un desatino enorme, es castrar el espíritu y convertir el progreso en eunuco. Queda, pues, demostrado, señores, que esa tesis es completamente absurda dentro del derecho político y a la luz de la conveniencia social; no hace más que producir la disgregación y la discordia, y yo deseo ver unificadas todas las fuerzas de la República, porque entonces sobre el campo abonado por el fuego de la Revolución lucirán las frondas vernáculas: cada árbol tendrá hojas, cada rama tendrá frutos, las mieses cubrirán bajo su rubia cabellera las huellas del incendio, y en cada ruina, señores, en cada ruina cantará el misterio de la aurora una alondra y el secreto de la noche un ruiseñor. (Aplausos.) La vida abrirá entonces sus balcones al Oriente, sentirán los pájaros la luz del sol y sobre la cabeza de los hombres rutilará el progreso, el progreso que es la cauda inmanente que llena de felicidades la vida y que hace derramar a los árboles sobre la tierra su polen de vida y de amor. He dicho. (Aplausos estruendosos.)
- El C. Secretario Villalobos, leyendo:
"H. Asamblea:
"Miguel Alonzo Romero, candidato a diputado al congreso de la unión, por el 2o. Distrito Electoral, del Distrito Federal, ante V. H. respetuosamente digo: que obra en poder de la comisión Revisora de Credenciales, un oficio del Juzgado primero Supernumerario de Distrito, que a la letra dice:
"Tengo la honra de poner en conocimiento de ustedes, para que se sirvan dar cuenta a la H. Cámara de Diputados, que se consignaron a este Juzgado, por la Junta Computadora del 2o. Distrito Electoral, diversas quejas por infracciones a la ley respectiva, y que no habiéndose concluído la averiguación, quedan a su disposición las actuaciones, por si desea que se le remitan. - Protesto a ustedes mi respetuosa consideración. - Constitución y reformas. - México, 19 de agosto de 1918. - El Juez primero Supernumerario de Distrito. - A los ciudadanos Secretarios de la Cámara de Diputados. - Presente. "- Que con excepción de la casilla instalada en Bartolome de las Casas, en la que el representante Pruneda evitó con toda energía que se violara la Ley Electoral, en todas las demás se cometieron fraudes, de los que conoce el referido Juez primero Supernumerario de Distrito, quien, como se verá por el oficio inserto, no termina aún las averiguaciones respectivas.
"En tal virtud, a V. H. respetuosamente pido: no tan sólo que se sujeten esta vez a las disposiciones de la ley, a la cual ustedes antes que nadie deben de respetar para sentar precedente, sino que es necesario que déis un mentís al triste concepto en la opinión pública os tiene en estos momentos históricos por que atravesamos, mandando suspender la discusión de mi credencial, mientras tanto el Juez Primero de Distrito, no remita el fallo definitivo en los procesos que por fraudes electorales se instruyen en dicho Juzgado.
"México, agosto 22 de 1918. - Miguel Alonzo Romero.
"A la H. Cámara de Diputados. - Presente."
- El mismo C. Secretario, leyendo:
"Honorable Asamblea:
"Por los mismos motivos que invoca el C. diputado Miguel Alonzo Romero en su escrito de esta fecha, que adjunto a esta moción; teniendo que hacer objeciones al dictamen que consulta la validez de la elección verificada en el 2o. Distrito Electoral de esta capital; pido atentamente a la Honorable Asamblea que con dispensa de trámites se apruebe esta moción suspensiva, a fin de dar tiempo a que el Juzgado de Distrito presente su fallo, que es indispensable para un justo y verdadero dictamen en la elección de que se trata.
"Diputado por el 18 Distrito Electoral de Jalisco, B. Vadillo. " - No se toma en consideración.
El C. Vadillo: Pido la palabra.
El C. Presidente: Tiene la palabra el C. Vadillo.
El C. Vadillo: (Aplausos al subir el orador a la tribuna.) Ciudadanos presuntos representantes: En el curso de la elección que tuvo lugar en el 2o. Distrito Electoral de esta capital, convino al interesado, C. doctor Alonzo Romero, hacer la consignación de algunas irregularidades delictuosas al ciudadano Juez de Distrito de esta misma capital; pero los términos electorales fijados ya por la ley no dieron tiempo a que el ciudadano Juez de Distrito terminara la averiguación correspondiente, y este mismo funcionario envió a la Cámara de Diputados un aviso, una comunicación en este sentido. Como se ve, para los efectos que la Comisión Revisora de esta credencial tenga un elemento de juicio indispensable, también es indispensable que se espere esta Comisión Revisora hasta tener en sus manos la resolución del Juez de Distrito. La Comisión Revisora de Credenciales debió abstenerse de presentar su dictamen si es que, como de seguro lo es, tuvo conocimiento a tiempo de que habían sido consignados estos elementos de discusión al ciudadano Juez de Distrito. Por consiguiente, no es precisamente una gracia, sino más bien un derecho el que invoca el C. Alonzo Romero para que su credencial sea discutida con ese nuevo elemento de comprobación que conviene a sus intereses políticos. Por lo demás, también cabe alegar ante la nobleza de esta H. Asamblea, en manos de cuya mayoría está del destino de esta credencial, que debe esperarse para oír el fallo autorizado del Juez de Distrito, porque la ley de intervención a estos funcionarios, pues la verdad investigada por ellos tiene que ser un elemento indispensable, y prescindir de él sería desde luego aprovecharse de una ventaja que dan las circunstancias. Creo que la honorable mayoría de esta Cámara..... (voces: ¡Borregos, según dijo usted ayer!) no pretenderá tal. Me refiero ahora a los que no son; los que tienen la dignidad muy distinta de la mansedumbre ovejuna, es a ellos, precisamente a ellos a quienes invoco en estos momentos, a fin de que tengan un rasgo de nobleza en favor del ciudadano aparentemente derrotado en el 2o. Distrito Electoral del Distrito Federal, a fin de que se oiga con la plenitud de los documentos que no por causa de él, sino por causas extrañas a su voluntad, al Juzgado de Distrito, no han podido ser presentados todavía.
El C. Presidente: Tiene la palabra en contra el C. Soto Peimbert.
El C. Soto Peimbert: Ciudadanos presuntos representantes: parecerá extraño que después de las palabras del señor Vadillo en demanda de la suspensión en tanto llegan los elementos de prueba, venga yo a oponerme a esa misma suspensión, pero tengo dos motivos esenciales para hacerlo. Se ha referido a que deben apoyarlo aquellos que no tengan mansedumbre ovejuna, y yo quiero demostrarle con hechos que, como en mi vida anterior jamás tuve esa mansedumbre, tampoco quiero tenerla ahora, desafiándolo a él que tiene ya sentado un prestigio en las luchas tribunicias. No es esta la primera ocasión en que tenga que encontrarme junto con el compañero Vadillo; yo recuerdo del primer torneo de rebeldía, rebeldía incipiente, ciertamente, pero rebeldía al fin, en ocasión del primer Congreso Nacional de Estudiantes en 1910. Yo conceptúo que sobre cualquiera consideración del momento, para poder marchar sobre seguro en una senda está la ley y la ley suprema en nuestras discusiones es el Reglamento de la Cámara. Cuando se recurre a la honorabilidad, cuando se recurre a atacar las fibras del sentimiento, cuando se recurre a herir la conciencia de las colectividades para atraérselas a un fin, no pueden esos hechos, en manera alguna, hacer contrapeso a las determinaciones claras, contundentes y precisas del Reglamento de la Cámara. El artículo 109 a la letra dice: No podrá presentarse más de una proposición suspensiva en la discusión de un negocio." Y bien, señores, el día de ayer se ha presentado una moción suspensiva, y de darle nueva
entrada a esta moción suspensiva, quedaríamos supeditados a terminar la discusión de credenciales cuando, fuera de los términos legales que la Ley Electoral vigente previene, los ciudadanos jueces de Distrito o los jueces encargados de conocer de las acusaciones presentadas con motivo de las elecciones nos enviasen su fallo. Entiendo que el señor Vadillo al formar parte de la Legislatura pasada juzgó que quince días eran término suficiente para fallar en esta clase de asuntos; si, pues, el señor Vadillo se equivocó, justo es que sienta ahora su equivocación, tanto más cuanto que las equivocaciones en política son funestas. El Juez, al remitir el oficio, dice que no habiendo concluído la averiguación, quedan a disposición de esta Asamblea las actuaciones por si desea que se le remitan. Desde luego el Juez ignora que su deber es fallar dentro de los quince días; si no lo ha hecho, tiempo habrá en que se justifique; a nosotros no nos interesa por ahora saber las causas de demora que pudo haber tenido. El Partido Liberal Nacionalista, habiéndose propuesto normar todos sus actos dentro de un criterio legal, no quiere en manera alguna tener en cuenta.... (Siseos de las galerías) Muy a pesar de los siseos de las galerías, los que no temo, ni tampoco busco los aplausos, vengo a cumplir con mi deber y por tanto no me bajaré sino hasta después de haberlo cumplido. (Aplausos.) No quiero cimentar mi prestigio sobre un juicio manifestado en forma colectiva, es anónimo; yo quiero cimentar mi prestigio, porque soy ambicioso, sobre hechos: quiero que lo que en esta tribuna diga y lo que en este Parlamento haga, quede asentado en forma imborrable para que pueda juzgárseme. Decía, pues que no debemos en manera alguna supeditar nuestros actos a consideraciones del momento; debemos obrar con estricto apego a la ley, y pues hay un artículo que clara y terminantemente expresa en el caso lo que debemos hacer, obremos conforme lo previene ese artículo y no temamos ni los siseos de las galerías, ni nos envanezcamos con los aplausos de las curules. (aplausos.)
El C. Vadillo: Pido la palabra para un hecho.
El C. Presidente: Se va a dar lectura a un documento que se ha recibido, y después se le concederá a usted la palabra.
El C. Vadillo: Es un hecho que se relaciona con una aseveración hecha por el C. Peimbert.
El C. Presidente: Tiene la palabra el C. Vadillo.
El C. Vadillo: La principal razón que aduce el C. Soto Peimbert en contra de la solicitud que yo he hecho, secundando al C. Alonzo Romero, es que ayer fue presentada una moción suspensiva. Aun cuando yo no estuve desgraciadamente en este salón cuando fue presentada esta moción, tengo entendido que en la tarde fue retirada por el autor a su debido tiempo dentro de la misma discusión; entonces lógicamente debe darse por no presentada porque no se discutió suficientemente, desde el momento en que la Asamblea tuvo a bien conceder que la retirase antes de que hubiese sido discutida, porque nos presentamos en el salón oportunamente. Me parece que procede la presentación de esta moción suspensiva, que si se está discutiendo realmente.
El C. Alvarez del Castillo: Pido la palabra para una aclaración, respecto a lo que acaba de decir el C. Vadillo.
El C. Presidente: Tiene la palabra el C. Alvarez del Castillo.
El C. Alvarez del Castillo: La moción suspensiva que se presentó ayer por el señor presunto diputado Saucedo, fue tomada en consideración por esta Asamblea y debe considerarse como presentada; por consiguiente, si ahora se presenta otra ya es violando el Reglamento.
El C. Siurob: Pido la palabra para hacer una aclaración.
El C. Vadillo: Pido la palabra para hacer una aclaración.
El C. Presidente: tiene la palabra el C. Vadillo.
El C. Vadillo: Siento mucho disentir de la opinión del C. Alvarez del Castillo. La moción suspensiva fue aceptada, pero a tiempo fue retirada; a toda la Asamblea le consta que dió su permiso para que fuera retirada. Ahora bien; una moción suspensiva que se presenta, que se admite y que no tiene una resolución ni en pro ni en contra, no ha concluído el proceso lógico que exige una proposición: su discusión, su aprobación o su reprobación. por consiguiente, de hecho no se ha presentado una moción suspensiva relacionada con este caso; de hecho no se ha discutido, de hecho no hay una resolución acerca de si se suspende o no el debate; la prueba es que anoche el debate continuó, si bien el debate derivó hacia una rama de la discusión, que fue la de orden político. Entonces el debate no se ha suspendido y es ahora cuando por primera vez venimos a solicitar de vuestra honorabilidad se conceda la suspensión por breve término de tiempo.
El C. Alvarez del Castillo: ¡Moción de orden! Pido que se dé lectura al artículo 109 del Reglamento para que la Asamblea se sirva juzgar si está en lo justo el C. Vadillo.
El C. Secretario Villalobos: "No podrá presentarse más de una proposición suspensiva en la discusión de un negocio."
El C. Siurob: Pido la palabra para una aclaración.
El C. Presidente: tiene usted la palabra.
El C. Siurob: La discusión de ayer, a propósito de la moción suspensiva presentada, fue única y exclusivamente sobre si se tomaba o no en consideración; no habiéndolo sido, debe darse por no presentada, desde el momento que ni siquiera esta Asamblea dijo si la tomaba o no en consideración. En tal concepto, está en su derecho el C. Vadillo, pues se debe entender que ha sido aceptada para que entre al debate la moción. Hay que interpretar el espíritu de la ley y no lo letra, porque como dice un adagio antiguo: "el espíritu vivifica y la letra mata." Por otra parte, si esta H. Asamblea se atiene a un criterio absolutamente legal, como parece afirmarlo, (por más que yo difiero y más tarde diré por qué, de esta manera de pensar) si falta un documento legal, el acta de un juez de Distrito; si no pasan los quince días para que el juez rinda dictamen y aun cuando hayan pasado, si el juez va a rendirlo dentro de poco tiempo, creo que conforme a ese criterio que debe predominar por encima de un Reglamento hecho en tiempo porfiriano,
cuando no se garantizaban suficientemente los derechos de los ciudadanos aun dentro de este recinto, creo que por todas estas razones la Cámara debe acordar de conformidad con esa moción suspensiva y considerar como no presentada la anterior, ya que esta Asamblea no tomó ninguna resolución sobre el particular.
El C. Trigo: Pido la palabra para una aclaración.
El C. Presidente: Va a dar lectura la Secretaría a un documento.
- El C. Secretario Villalobos, leyendo:
"Juzgado 1o. de Distrito Supernumerario del D. F. - México. Estados Unidos Mexicanos. - Número 3,298.
"Tengo la honra de poner en conocimiento de ustedes para que se sirvan dar cuenta a la H. Cámara de Diputados, que se consignaron a este Juzgado por la Junta Computadora del 2o. Distrito Electoral diversas quejas por infracciones a la ley respectiva en la casilla número 12; y que no habiendo concluído la averiguación quedan a su disposición las actuaciones por si desean que se les remitan.
"Protesto a ustedes mi atenta consideración.
"Constitución y Reformas. - México, 1o. de agosto de 1918. - El Juez 1o. de Distrito Supernumerario, F. Díaz Lombardo. - A los ciudadanos Secretarios de la Cámara de Diputados. - Presente."
El C. Trigo: Pido la palabra para una aclaración.
El C. Presidente: Tiene usted la palabra.
El C. Trigo: El ciudadano presunto diputado Siurob, adelantándose por sobre todas las cosas, lanzó a todos los miembros del Partido Liberal Nacionalista la acusación de... (siseos) que no obraríamos con un criterio legal sino solamente con el criterio de nuestro antojo y de nuestra satisfacción. La Ley Electoral quizá sea mala; ¡qué culpa tenemos los miembros del Partido Liberal Nacionalista, si fueron los del Pélece los que hicieron esa ley! ¿Que la ley es mala? Cúlpese a ellos, pero no a nosotros; nosotros hemos sido los primeros que hemos reportado los defectos de esa misma ley. Ellos tuvierón por espacio de dos años en sus manos el pandero en esa Asamblea, ellos se manejaron a su gusto, de manera que ¿por qué espantarse ahora de que las armas que ellos esgrimieron en el período pasado, sean las mismas que se empleen ahora para castigar sus disparates pasados? (Aplausos.) El señor Vadillo dice que no fue presentada, es decir, que fue presentada ayer la moción suspensiva y que después ésta fue retirada; de sus palabras se desprende desde luego que si fue presentada una vez ya, de acuerdo con el espíritu de la ley no debe presentarse nuevamente esa moción suspensiva, así que sale sobrando perder el tiempo en discusiones como ésta y no hacer lo mismo que se hizo en el período que acaba de transcurrir, en el que los señores del P. L. C. se limitaron a perder el tiempo miserablemente, a hacer labor de obstrucción y a no cumplir con su deber. (Aplausos.)
El C. Siurob: Pido la palabra para contestar alusiones personales.
- El mismo C. Secretario: La Presidencia, por conducto de la Secretaría, pregunta a la H. Asamblea si se toma en consideración la moción suspensiva. Los que estén por la afirmativa, se servirán poner de pie. (Voces: (No, no!) No se toma en consideración. (Aplausos.)
El C. Siurob: Pido la palabra para contestar alusiones personales.
El C. Presidente: Tiene la palabra el C. Siurob.
El C. Siurob: El ciudadano cuyo nombre no conozco que tomó la palabra para hacer una aclaración, ha asentado dos cosas igualmente falsas: la primera consiste en aseverar que yo he dicho que prejuzgaba de que el Partido Liberal Nacionalista no se iba a atener al criterio legal. Yo no he dicho esto, como consta a todos los presuntos diputados que me escuchan; de manera que, constándole a todos, no necesito otra prueba. La segunda es que nosotros, los miembros de la Legislatura pasada, hemos tenido la culpa de la deficiencia de la Ley Electoral. Todo el mundo sabe perfectamente que se nos convocó con precipitación enorme para hacer la Ley Electoral. ¡Una Ley Electoral no se hace como unas enchiladas, ciudadanos representantes! Una Ley Electoral es cuestión de meditación exagerada, porque de allí depende el porvenir de un pueblo; sin embargo, la persona que debió convocarnos a tiempo no lo hizo y por eso hago responsable de esta falta al Jefe del Gabinete, al ciudadano Ministro de Gobernación, que no previó o no comprendió la necesidad de convocarnos oportunamente, no sólo para éste, sino para una multitud de problemas de alta trascendencia. Ejemplo: la Ley del Petróleo y otras muchas que se han estado dictando, aun siendo discutible la facultad que tiene el Ejecutivo para expedirlas.
De esta manera se hubieran evitado muchas dificultades y críticas universales; se hubiera expedido una Ley Electoral bien estudiada y no la vigente que, si bien tiene deficiencias, sin embargo de haber sido promulgada diez días antes de las elecciones, pudo ser observada por todos los habitantes de la República, aun con algunas irregularidades, las que siempre existen tratándose de cualquiera ley y trajo al seno de este Congreso a muchos ciudadanos perfectamente electos. El mismo ciudadano que acaba de hablar niega toda validez a su elección al pretender afirmar que la Ley Electoral es absolutamente imposible de observarse. Si fue imposible en lo absoluto de observarse, quiere decir que las elecciones que acaban de pasar no son legales; desde el momento en que no fue posible cumplir con ninguna ley, es decir que la elección del presunto diputado que acaba de tomar la palabra es ilegal y, por consiguiente, él mismo obra en contra de sus principios y de sus propias convicciones. (Aplausos y siseos.)
El C. Secretario Araujo: Continúa la discusión del dictamen relativo a las elecciones en el 2o. Distrito Electoral del Distrito Federal, que en su parte resolutiva dice los siguiente:
"Primero. Son buenas las elecciones afectuadas en el 2o. Distrito Electoral del Distrito Federal.
"Segundo. Son diputados, propietario y suplente, respectivamente, los CC. Jerónimo Hernández y Cutberto Ramírez."
"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión. - México, 17 de agosto de 1918. - C. A. R. Aceves. - E. Soto P."
El C. Vadillo: Pido la palabra en contra.
El C. Villaseñor Mejía: Pido la palabra en pro.
El C. Presidente: Tiene la palabra en contra el C. Vadillo.
El C. Vadillo: Suplico a la Presidencia se sirva disponer que la Secretaría dé lectura al dictamen íntegramente, en virtud de que, no habiendo estado acá en la sesión de ayer, no puede darme cuenta de él.
- El mismo C. Secretario, leyendo:
"1a. Comisión Revisora de Credenciales. 3a. Sección.
"H. Asamblea:
"Teniendo en cuenta esta Junta, el crecido número de votantes y el vivo interés que los ciudadanos tomaron en el 2o. Distrito Electoral del Distrito Federal, procuró examinar cuidadosamente el expediente relativo, ajustándose estrictamente a las prescripciones legales, y no teniendo en consideración en lo absoluto, antecedentes políticos de ninguna especie; por los cual juzga haberse apegado por completo a un criterio de estricta justicia. Leída cuidadosamente el acta de la Junta Computadora, encontramos que en la protesta formulada por el C. Miguel Alonzo Romero contra el Presidente de la 12a. casilla, C. Jesús H. Chávez, se asientan hechos contradictorios, con lo que en el acta de la propia casilla consigna, y, en tal virtud, se estimó que no eran de tomarse en consideración. En la protesta formulada ante la 12a. casilla, por el C. Antonio Santamaría, encontró que uno de los testigos signatarios de la misma, lo es el C. Feliciano Escudero Cruz, suplente del C. Antonio Santamaría, por lo que juzgándolo parcial en el asunto, no tomó en consideración dicha protesta. Respecto de lo asentado en la propia acta de la Junta Computadora, respecto a la falta de padrón en la sexta casilla, consta en el acta que los padrones respectivos fueron entregados por el auxiliar. En cuanto a lo asentado por el C. Fernando Rodarte, respecto a que debiera tener en la séptima casilla un número mayor de votos del que en el acta se consigna, carece de valor, por no tener otro que el que a las propias palabras de dicho ciudadano puede dársele, teniendo en cuenta que como candidato, está interesado en el asunto. Respecto de la 13a. casilla, el C. Alonzo Romero dice que no vienen en el paquete electoral, boletas ni buenas ni malas del Partido Liberal Constitucionalista, a pesar de haber sido entregadas las boletas. Existen en el expediente relativo. Respecto de la casilla 14a. y 15a., efectivamente, no existen boletas, y por ese capítulo le restan al candidato que aparece con mayoría 24 y 15 votos, respectivamente. Respecto de la casilla 18a., en la que se protestaba contra el escrutinio, revisada que fue, se encontró que estaba de acuerdo con el número de boletas. En la casilla 20, el acta de votación aparece, efectivamente, escrita con dos letras distintas; pero la Junta conceptúa que tal hecho no afecta de manera alguna el resultado de la votación, teniendo en cuenta que son dos los secretarios. Respecto de las protestas formuladas ante la casilla 31, la relativa a que el presidente de la casilla no era elector de la sección, la Junta encontró el comprobante de que el mencionado presidente sí es elector de la casilla. En la propia casilla figura una protesta de la Mesa por el robo del acta de votación por el C. Chávez. Esta Junta revisora examinó los padrones, encontrando que son 212 los ciudadanos votantes y restó igual número de votantes al candidato que obtuvo mayoría.
"De los hechos anteriormente expuestos, y considerando que aun después de restar los votos que por el capítulo de las protestas pudieran ser anulados al candidato que obtuvo la mayoría, continúa conservando la primacía en el número de votos. Y en tal virtud, formulamos el siguiente acuerdo:
"Primero. Son buenas las elecciones efectuadas en el 2o. Distrito Electoral del Distrito Federal.
"Segundo. Son diputados, propietario y suplente, respectivamente, los CC. Jerónimo Hernández y Cutberto Ramírez."
"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión. - México, 17 de agosto de 1918. - C. A. R. Aceves. - E. Soto P."
El C. Presidente: Tiene la palabra en contra el C. Vadillo.
El C. Vadillo: Suplico al ciudadano Presidente se sirva disponer que la Secretaría dé lectura al acta, a la protesta firmada por el C. Alonzo Romero, de cuyo documento hace mención el dictamen que se acaba de leer, pues estimo indispensable la lectura de éste y otros documentos, a efecto de que la Asamblea pueda juzgar de los hechos que se van a debatir en esta discusión.
- El C. Secretario Villalobos, leyendo:
"Ciudadanos miembros de la 3a. Sección de la 1a. Comisión Revisora de Credenciales:
"Miguel Alonzo Romero, candidato a diputado propietario por el 2o. distrito electoral de la ciudad de México, ante ustedes expongo: En el Juzgado primero de Distrito Supernumerario está siguiéndose, a solicitud mía, una averiguación por infracciones a la Ley Electoral, efectuadas el día 28 de julio, al verificarse la elección de miembros del Poder Legislativo Federal. Como de esas infracciones resultará, indudablemente, que el señor Jerónimo Hernández no es el que obtuvo la mayoría de los votos en el distrito de que se trata, pido a ustedes se sirvan dirigirse al mencionado Juez de Distrito, solicitando copia certificada de todos los documentos que ante él tengo presentados y demás constancias que tengan conexión con la credencial del señor Jerónimo Hernández y con la votación llevada a cabo en el 2o. distrito electoral, que me he contraído.
"Acompaño, desde luego, copia autorizada del acta de protesta presentada por mí ante la Junta Computadora respectiva, la cual pido se tome desde luego en consideración, para que, juntamente con los otros documentos que deberá remitir el señor Juez de Distrito, sirvan de base para el dictamen que van ustedes a emitir en el asunto mencionado.
"México, 19 de agosto de 1918. - Miguel Alonzo Romero."
El C. Vadillo: Pido que se lea el acta de protesta que sigue:
- El mismo C. Secretario, leyendo:
"En la ciudad de México, a los veintiocho días del mes de julio y a horas que son las once y quince minutos de la mañana, los subscriptos, ciudadanos Constantino Robles y Natalio Garduño, el primero con domicilio en la primera calle de la
Avenida de la Paz, número ciento veintiuno, y como comisionado por el H. Ayuntamiento de esta capital, para representar al Partido Liberal Constitucionalista, inspeccionar y exigir el cumplimiento de la ley en las elecciones que se verifican hoy día de la fecha en la casilla número doce, ubicada en la cuarta de Tenochtitlán número noventa y cinco, y el segundo con domicilio en la quinta de Tenochtitlán número ciento ocho, representando con el mismo objeto a la candidatura liberal independiente, hacen constar las irregularidades siguientes: Primera: Que en el patio de la casa donde se instaló la casilla electoral, se repartió bebidas embriagantes, al grado de quedar ebria la guarnición del cuartel de la Libertad, que indebidamente se presentó a votar en esta casilla, correspondiéndole votar en la casilla de Comonfort, violándose de una manera flagrante el voto secreto, en virtud de que el mismo Presidente de la casilla lanzaba vivas al candidato Hernández, diciendo que en dicha casilla no debían votar sino por la cédula roja, negándose a ministrar más boletas, como la ley lo previene, y hostilizando de una manera brutal al representante del Partido Liberal Constitucionalista y del representante de la Popular Independiente, al grado de arrebatar las boletas de dicho partido y hacerlas pedazos, sobornando a la gente a acometer a dichos representantes, teniendo que salir violentamente por las amenazas del grupo de soldados excitados por las palabras dirigidas por el propio Presidente de la casilla y el alcohol ingerido. Segunda: Al ser repartidas las boletas a cada ciudadano votante, se les entregaba únicamente las boletas del partido rojo y en varias ocasiones se le llamó la atención al ciudadano Presidente sobre está irregularidad, y aunque él manifestaba que trataría de subsanar esta falta, reconociendo con este hecho la falta cometida, no puso el remedio en ello. Tercera. Se hace notar especialmente el hecho de haberse presentado un grupo de soldados al mando de sus respectivos oficiales, a votar en esta casilla. Dichos soldados ostentaban el escudo de artillería y es perfectamente sabido que en la jurisdicción de esta casilla no existe cuartel alguno de dicha arma. Al llamar la atención sobre esto al ciudadano Presidente, contestó con dureza, negando las irregularidades cometidas. Cuarto: Varios de los soldados que, llevados por el alcohol en la mayor inconsciencia, repetían que ya habían ganado los cuartos reales por haber votado por la cédula rojo. Quinta: Se hace notar que las cédulas de los ciudadanos votantes no se regresaban a los interesados ni se hacían las anotaciones correspondientes. Buen número de ellas fueron vistas por los que firmamos la presente acta. Sexta: El ciudadano Presidente de la casilla, personalmente y fuera de la casilla electoral, como le consta al ciudadano gendarme de punto, número setenta y ocho, se dió cuenta de que a varios cargadores los compraba para que votaran por la antes dicha cédula rojo: a él también le consta de que varios soldados de artillería, armando escándalo por ebriedad, evitaban que civiles penetraran a votar. Y en cumplimiento de las facultades concedidas por las credenciales que tenemos extendidas y legalizadas por el Ayuntamiento Constitucional, procedimos a levantar la presente acta, en unión de los ciudadanos que firman. Al margen: El gendarme número sesenta y ocho, Odilón Delgado. - Rúbrica. - Fernando Rodarte, candidato del Centro Obrero y Estudiantil Unidos. - Como representante de la candidatura Joaquín Martínez, Pablo Lengrave. - Al pie: C. E. Robles. - Natalio Garduño. - F. G. Castro, 2a. Peñón, número 4,340. - Me consta que en la casilla que se menciona no tenía boletas el P. L. C. y que el ciudadano Presidente de la casilla se encontraba en estado de ebriedad. - Candidato sup., (firma ilegible) - Vicente García, 1a. Bocanegra 2. - Bernardo Martínez, 3a. mecánicos, 20, int. 6. - Siguen más firmas."
El C. Vadillo: Señores representantes: Puesto que me he inscripto para impugnar el dictamen de la comisión Revisora, es mi deber, en primer lugar, impugnar punto por punto y examinar punto por punto los casos que asienta el propio dictamen. He solicitado, como lo habéis observado, la lectura de la protesta que los CC. Alonzo Romero y demás candidatos presentaron ante la Junta Computadora, porque esta protesta está citada por el propio dictamen con las siguientes palabras: "Leída cuidadosamente el acta de la Junta Computadora, encontramos que en la protesta formulada por el C. Miguel Alonzo Romero contra el Presidente de la 12 casilla, C. Jesús H. Chávez, se asientan los hechos contradictorios con lo que el acta de la propia casilla consigna y, en tal virtud,se estimó que no eran de tomarse en consideración." Tengo en mis manos la copia de las actas y de los escrutinios que pudieron obtenerse en todas las casillas en que hubo elección y que fueron instaladas; entre estas actas me falta, precisamente, la de la casilla número 12, que no hemos podido obtener, y suplico en estos momentos, de la manera más atenta a la Comisión, se sirva proporcionarnos esa acta de la casilla número 12.
Suplico a la Presidencia tenga la bondad de ordenar que se lea el acta de la casilla electoral número doce.
- El C. Secretario Araujo, leyendo:
"En la ciudad de México, a las cinco de la tarde del día veintiocho de julio de mil novecientos diez y ocho, se procede a levantar la presente acta de la votación obtenida en la casilla electoral número doce del 2o. Distrito Electoral de la Municipalidad de México, con respecto al cargo de diputados y senadores al Congreso de la Unión. Al efecto se hace constar los siguiente: Que el número total de votantes fue de 456 cuatrocientos cincuenta y seis. Que el número de ciudadanos que votaron fue de 148 ciento cuarenta y ocho; que se inutilizaron con rayas diagonales, ninguna; que las nulificadas por los electores fueron muchas las cuales consignamos con la presente documentación en la ánfora grande que fue la que utilizó para depositar por manos de los electores las boletas que ellos consideraron inútiles; que la votación para diputado propietario fue como sigue: Ricardo Luna Morales, 17 diez y siete votos; Miguel Alonzo Romero, cuatro; profesor Antonio Santa María, cuarenta y cuatro; general Joaquín Martínez, cuarenta y uno; Fernando Rodarte, sesenta y tres; Jerónimo Hernández, trescientos once. Para diputados suplentes: Froylán C. Manjarrez, diez y siete; Abraham
.....González jr., cuatro; presentaron otra con borrones a la que también se ordeno entrada de conformidad con lo ordenado por la Ley en su artículo 56. Los incidentes que ocurrieron durante la votación fue haberse presentado el doctor Miguel Alonzo Romero a reprender al Presidente de la Mesa diciéndole que si no sacaba votos se infringía la Ley; en la segunda vez que se presentó dijo que el Presidente lo había recibido antes incortés y lo citaba a reñir en la vía pública o sea fuera de su casilla.
"Se presentó también el candidato y general y diputado Joaquín Martínez y viendo que las cosas marchaban ajustadas a la Ley se retiró de una manera correcta y respetuosa; la mayor parte de los representantes de los partidos contendientes visitaron la casilla, habiendo quedado satisfechos de los trabajos que se efectuaban, con la que se cierra la presente acta que se levanta por duplicado y la firman los componentes de la Mesa y representante del Partido Liberal Nacionalista que estuvieron presentes en el acto."
"Presidente de la Mesa, J. L. Chávez.- Primer escrutador, Aurelio Ontiveros.- Segundo escrutador, Margarito Luna.- Representante del Partido Liberal Nacionalista, F. Meneses."- Rúbricas.
El C. Vadillo, continuando: Los ciudadanos representantes y presuntos representantes habrán notado que el punto a discusión en este momento o el punto a estudio es el siguiente: la Comisión dictaminadora afirma que el acta de la casilla asienta hechos contradictorios a la protesta del C. Alonzo Romero. Deseo interpelar atentamente a la Comisión Revisora a fin de que se sirva decirme qué hechos contradictorios son los que han inspirado su dictamen, porque en la protesta vienen perfectamente enumerados los hechos contenidos en los siguientes puntos: primero, segundo, tercero, cuarto, quinto y sexto; podemos, por consiguiente, aquí en este momento señalar cuáles son los hechos contradictorios en la protesta y el acta de la casilla a fin de que la honorable Asamblea sepa por qué lado está la verdad. Si hay dos documentos contradictorios, tenemos que dar asentimiento indubitablemente a aquel que esté mejor probado; ahora bien, yo digo que está mejor probada la protesta del C. Alonzo Romero y deseo que la Comisión se sirva sostener que está mejor probada el acta de la junta de casilla número doce, a cuyo efecto emplazo al ciudadano Presidente de la Comisión Revisora a que tenga la bondad de venir a decirme qué hechos son los contradictorios que inspiraron su dictamen.
El C. Presidente: Tiene la palabra la Comisión.
El C. Soto Peimbert, de la Comisión: No soy el presidente de la Comisión, lo es el señor Aceves.
El señor Vadillo se dirigió al presidente.
El C. Vadillo: Me dirijo a un miembro, el que esté mejor informado, de la Comisión Revisora.
El C. Soto Peimbert: Yo juzgo que la lectura de los dos documentos es bastante para que haga luz en el ánimo de los que escuchan y ellos pesen si lo asentado en uno y otro concuerdan o son contradictorios; no tengo intención de contestar uno por uno esos puntos, sino cuando haya terminado de hacer uso de la palabra el señor Vadillo y yo sostenga el dictamen.
El C. Vadillo: El dictamen subscripto por el ciudadano que acaba de hacer uso de la palabra, dice de esta manera textualmente: "Leída cuidadosamente el acta de la Junta Computadora encontramos que en la protesta formulada por el C. Miguel Alonzo Romero contra el presidente de la 12a. casilla, C. Jesús H. Chávez, se asientan hechos contradictorios, con lo que el acta de la propia casilla consigna...."
Esto revela muy a las claras que el C. Soto Peimbert sabe qué hechos son esos contradictorios e insisto en que tenga la bondad de venir a precisarlos, que ese es precisamente el punto a estudio en estos momentos. El acta de protesta señala los siguientes hechos:
"Primera: Que en el patio de la casa donde se instaló la casilla electoral, se repartió bebidas embriagantes al grado de quedar ebria la guarnición del cuartel de la Libertad, que indebidamente se presentó a votar en esta casilla correspondiéndole votar en la casilla de Comonfort, violándose de una manera flagrante el voto secreto, en virtud de que el mismo presidente de la casilla lanzaba vivas al candidato Hernández, diciendo que en dicha casilla no debían votar sino por la cédula roja, negándose a ministrar más boletas, como la Ley lo previene, y hostilizando de una manera brutal al representante del Partido Liberal Constitucionalista y del representante del Popular Independiente, al grado de arrebatar las boletas de dicho partido y hacerlas pedazos, sobornando a la gente a acometer a dichos representantes, teniendo que salir violentamente por las amenazas de soldados excitados por las palabras dirigidas por el propio presidente de la casilla y el alcohol ingerido. Segunda: Al ser repartidas las boletas a cada ciudadano votante se les entregaba únicamente las boletas del partido rojo y en varias ocasiones se le llamó la atención al ciudadano presidente, sobre esta irregularidad y aunque él manifestaba que trataría de subsanar esta falta, reconociendo con este hecho la falta cometida, no puso el remedio en ello. Tercera: Se hace notar especialmente el hecho de haberse presentado un grupo de soldados al mando de sus respectivos oficiales a votar en esta casilla. Dichos soldados ostentaban el escudo de artillería y es perfectamente sabido que en la jurisdicción de esta casilla no existe cuartel alguno de dicha arma. Al llamar la atención sobre esto al ciudadano presidente, contestó con dureza negando las irregularidades cometidas."
Estos son hechos y si la Comisión Revisora leyó estos hechos y los confronta con los que asienta la Junta Computadora de la casilla número 12, debe saber precisamente dónde está el punto de contradicción y yo no lo puedo señalar porque no dice que todos, sino dice: "se asientan hechos"; luego hay que especificarlos y la Comisión está obligada a especificarlos. (Aplausos.)
Yo insisto de manera terminante y no puedo pasar adelante en mi estudio sin aclarar este punto, porque yo sí tengo las pruebas aquí de que la protesta formulada por el C. Alonzo Romero está perfectamente probada.
El C. Soto Peimbert, de la Comisión: Lamento mucho que si el señor Vadillo tiene las pruebas no las haya hecho llegar a las manos de la
Comisión para que las que tuvieran en cuenta, e insisto en que le contestaré cuando yo sostenga mi dictamen.
(Aplausos.)
El C. Vadillo, continuando: Estimo esta salida del señor Soto Peimbert, no como diplomática, sino como una señal de importancia en la discusión y ahora voy a probar yo que los hechos de la protesta del señor Alonzo Romero están perfectamente probados todos, a cuyo efecto solicito de la Secretaría tenga la bondad de dar lectura a esta copia de las actuaciones recogidas en el Juzgado de Distrito Supernumerario de esta ciudad. Debo aclarar que hace poco solicitaba yo la aprobación de una moción suspensiva a efecto de tener junto a este documento que ya lo tenía entre mis manos, la boleta de ingreso a la Penitenciaría del Distrito Federal del presidente de la casilla número doce.
(Aplausos de las galerías.)
El C. Secretario Araujo: Al margen un sello que dice:
"Licenciado Wistano Velásquez, Secretario del Juzgado Primero Supernumerario de Distrito del Distrito Federal.
"Certifica: Que en el expediente número doscientos setenta y seis, relativo a la denuncia que por fraude electoral presentó el señor Arturo A. Fuscher, obran las constancias siguientes:
"Al margen: Junta Escrutadora del 2o. Distrito Electoral del D. F.- Oficio 2.- En cumplimiento a lo dispuesto en el artículo 90 de la Ley Electoral vigente, consigno a usted las ocho actas de protesta adjuntas, presentadas en el curso del escrutinio general de votos para diputados y senadores por el 2o. Distrito Electoral del Distrito Federal.- Constitución y Reformas. México, agosto 22 de 1918 - El Presidente de la Junta Computadora del 2o. Distrito, G. Galaz.- Rúbrica.- Al Juez de Distrito en turno.- Palacio de Justicia.- Al margen: En seguida se acusó recibo de las actas y se contestó el presente oficio."
"El que suscribe, médico cirujano, legalmente autorizado para el ejercicio de la profesión, certifica por el llamado de los CC. Miguel Alonzo Romero y Abraham González, jr., se situó en la casilla número 12, ubicada en la cuarta de Tenochtitlán noventa y cinco, con objeto de practicar un reconocimiento al Presidente de dicha Casilla, cuyo nombre supo que respondía al de Jesús Sánchez Chávez, por habérmelo manifestado así los señores Alonzo Romero, y González, jr., y las personas que estaban allí presentes en aquel momento. El citado Presidente Sánchez Chávez, por la excitación alcohólica y conducta inconveniente no pudo ser reconocido. Como el objeto era precisamente diagnosticar su estado de inconsciencia alcohólica, ratifico que, efectivamente, estaba bajo la influencia del alcohol en el primer período de ebriedad.
"Y para constancia libro el presente a las doce y veinticinco minutos del mismo día, para los usos consiguientes.- J. C. Echeverría.- Rúbrica.- México, D. F., julio 28 de 1918."
El C. Vadillo, continuando: El documento que se acaba de leer prueba uno de los hechos de la protesta del C. Alonzo Romero: que el Presidente de la casilla número 12 estaba en estado de ebriedad.
- El C. Secretario Araujo, leyendo:
"Partido Liberal Constitucionalista.- Comité ejecutivo Electoral.- 3a. Motolinía 25, altos 20.- Teléfono Mexicana 16 - 75 Neri.- México, D. F.- Ciudadano Presidente de la Junta Computadora.- El subscripto, ciudadano mexicano en ejercicio de sus derechos y perteneciente al 2o. Distrito Electoral, ante usted respetuosamente expongo: Demando ante esta H. Junta Computadora, la nulidad de las elecciones que tuvieron lugar en la 12 casilla electoral, que estuvo situada en la cuarta de Tenochtitlán número 95, de esta ciudad, el domingo 28 del actual, fundando mi petición en el artículo 90 de la Ley Electoral.- Por el acta original que acompaño, la cual constituye una prueba fehaciente, se verá que se han infringido en la casilla de que se trata, los artículos 104 en sus fracciones II, III, VII y VIII, 55 en lo relativo al carácter secreto que debe tener el voto, y 3o. transitorio en su inciso L, todos de la Ley Electoral. Por este capítulo pido la nulidad de las elecciones llevadas a cabo en la mencionada casilla para diputados y senadores al Congreso de la Unión.- Como del acta a que me he contraído se desprende que existe responsabilidad para el Presidente de ella, señor Jesús L. Chávez, por haber violado este señor los artículos 115, 117, 118 y 121 de la misma ley, pido igualmente que se tome nota de esas infracciones y se consigne al juez que corresponda para los efectos consiguientes. - Como esta prueba está apoyada por pruebas fehacientes y la presento al instalarse esa H. Junta, pido que se resuelva de conformidad en todas sus partes.- Protesto lo necesario.- México, julio 31 de 1918.- Arturo A. Fuscher."- Rúbrica.
"Primera: Que en el patio de la casa donde se instaló la casilla electoral, se repartieron bebidas embriagantes, al grado de quedar ebria la guarnición del cuartel de la Libertad, que indebidamente se presentó a votar en esta casilla, correspondiéndole votar en la casilla de Comonfort, violándose de una manera flagrante el voto secreto, en virtud de que el mismo Presidente de la casilla lanzaba vivas al candidato Hernández, diciendo que en dicha casilla no debían votar sino por la cédula roja, negándose a ministrar más boletas, como la ley lo previene y hostilizando de una manera brutal al representante del Partido Liberal Constitucionalista y al representante del Popular Independiente al grado de arrebatar las boletas de dicho partido y hacerlas pedazos, sobornando a la gente a acometer a dichos representantes, teniendo que salir violentamente por las amenazas del grupo de soldados excitados por las palabras dirigidas por el propio Presidente de la casilla y el alcohol ingerido."
El C. Vadillo, continuando: Los dos documentos que acaban de ser leídos son para solicitar de la Junta Computadora la consignación de los documentos que los ciudadanos que firman esta petición desean ante el Juez Supernumerario de Distrito. Lo hicieron agregando las pruebas que son precisamente pruebas testimoniales y, para ello, es decir, con ello cumplieron el artículo 90 de la Ley Electoral, que dice:
"Artículo 90. Los ciudadanos del Distrito Electoral o los representantes de los candidatos, podrán presentar peticiones de nulidad de votos, directamente a la Junta Computadora, siempre que sean apoyados por pruebas fehacientes al instalarse la junta.
"Las reclamaciones se agregarán al expediente y se mencionarán en el acta....."
"....Si el Presidente de la Junta se negare" - cosa que no ocurrió, porque el Presidente consignó estos documentos al Juez -, se negare a dar entrada a una de esta peticiones, que deberán presentarse por escrito y con pruebas en su apoyo, sufrirá una multa de treinta a trescientos pesos, el arresto de diez a treinta días o ambas penas, a juicio del Juez.
Sigue el acta de protesta ya conocida por la H. Asamblea. Una vez hecha la consignación ante el Juez respectivo, este funcionario dictó un auto que dice a la letra:
El C. Secretario Araujo, leyendo: "México, agosto 2 de 1918 .- Tómese razón ...."
El C. Vadillo, interrumpiendo: Suplico al Ciudadano Presidente por vía de orden se sirva a hacer una indicación a las galerías en sentido de que no molesten la atención en la forma en que lo están haciendo; con toda atención, que se haga esa moción a las galerías.
El C. Presidente: Siendo justa la presentación del C. Vadillo, el Presidente exhorta a las galerías para que dejen con toda libertad al orador expresar sus ideas, y no llamar la atención en cualquiera forma.
- El mismo C. Secretario, continuando:
"México, agosto dos de mil novecientos diez y ocho.- Tómese razón en el libro de Gobierno, dése aviso de inicio al Tribunal del Primer Circuito y practíquense cuantas diligencias sean conducentes para el esclarecimiento de los hechos denunciados, dándose al Ministerio Público la ingerencia que le corresponda, Notifíquese. Lo proveyó y firmó el ciudadano Juez Primero Supernumerario, licenciado Francisco Díaz Lombardo. Doy fe. Díaz Lombardo.- W. Velásquez."
El C. Vadillo: El ciudadano Juez de Distrito ha solicitado en tres ocasiones del Presidente Municipal de esta capital, El domicilio del Presidente de la casilla número 12, y el ciudadano Presidente Municipal de esta ciudad no ha satisfecho esta exigencia del ciudadano Juez de Distrito. La primera vez que lo solicitó consta por este documento que se está leyendo en estos momentos.
- El mismo C. Secretario, leyendo:
"En 5 del mes de agosto y por disposición del ciudadano Juez, se libró oficio al ciudadano Presidente Municipal de esta capital, a fin de que informe a este Juzgado, a la mayor brevedad posible, el domicilio del señor José L. Chávez, Presidente de la casilla número 12, y que se instaló en la cuarta de Tenochtitlán. Consté."- Rúbrica.
"En 13 del mismo mes de agosto, compareció el señor Gabriel de Lamadrid y, previos los requisitos de ley, expuso, por sus generales, llamarse como queda asentado, ser originario del Estado de México, vecino de esta ciudad, casado, de treinta y un años de edad, comerciante, con domicilio en la 5a. de la Constancia número 101. Examinado como corresponde e impuesto de la acta que adjuntó el señor Arturo A. Fuscher, en su escrito de queja a la Junta Computadora, dijo: que los hechos especificados en dicha acta fueron ciertos y ratifica en todas sus partes el contenido de dicha acta, pues el Presidente de la casilla del 2o. Distrito Electoral, se encontraba en estado de ebriedad y dio pulque y dinero a varios cargadores y soldados para que votaran por el círculo rojo. Que es todo lo que tiene que declarar, ratificando lo expuesto, previa lectura, y firmó agregando, a pregunta que se le hizo, que ignora el domicilio de dicho Presidente.- Al margen, firmado: Gabriel de Lamadrid."- Rúbrica.
"En seguida compareció el gendarme número sesenta y ocho, Odilón Delgado, y previos los requisitos de ley, expuso por sus generales, llamarse como queda asentado, ser originario de Maravatío, vecino de esta ciudad, soltero, de veintiséis años de edad, gendarme y con domicilio en Tacubaya, tercera de los Mártires, número ciento treinta y tres. Examinado como corresponde e impuesto del contenido del acta que adjuntó con el escrito de denuncia el señor Arturo A. Fuscher a la Junta Computadora, dijo que ratifica en todas sus partes todos los puntos contenidos en dicha acta, puesto que los hechos asentados en ella le constaron al exponente, por lo que, terminada de levantar dicha acta, la firmó de conformidad, ignorando dónde viva el Presidente de la casilla que cometió la infracción a la Ley Electoral. Ratificó lo expuesto, previa lectura, y firmó.- Gdme. No. 68, Odilón Delgado."- Rúbrica.
Los hechos que acaban de ser comprobados con esta declaración testimonial rendida ante el Juez de Distrito, son que el Presidente de la casilla número 12 repartía pulque a algunos votantes e hizo indicaciones en la forma en que debían de votar. El artículo 104 de la Ley Electoral dice en su inciso II:
"Son causas de nulidad de una elección:
"I. Estar el electo comprendido en alguna de las causas de inelegibilidad, o carecer de los requisitos exigidos por la ley para poder ser electo Presidente de la República, diputado o senador, según la elección de que se trate;
"II. Haber mediado cohecho, soborno o presión de alguna autoridad para obtener la votación en favor de determinado candidato.
Según ese hecho probado y según este inciso de la ley invocada, la votación en la casilla número 12 del 2o. distrito electoral, fue nula, conforme al artículo 104 de la ley.
- El mismo C. Secretario, leyendo:
"A continuación compareció el señor José Garduño, y previos los requisitos de la ley expuso por sus generales, llamarse como queda anotado, ser originario y vecino de esta ciudad, casado, de treinta y cuatro años de edad, comerciante con domicilio en Tenochtitlán número ciento ocho.
Examinado como corresponde e impuesto del contenido del acta que se levantó en el segundo distrito electoral, con motivo de la irregularidades habidas en él y cuya acta adjuntó con el escrito de denuncia el señor Arturo A. Fuscher a la Junta Computadora, dijo: que por ciertos los hechos que se asentaron en dicha acta, ratifica en todas sus partes el contenido de ella. No teniendo más que agregar, ratificó lo expuesto, previa lectura. y firmó. Se cerró el acta. Doy fe.- Díaz Lombardo.- W. Velásquez, Srio."- Rúbricas.
"México, agosto quince de mil novecientos diez y ocho. No habiéndose recibido ninguna contestación hasta la fecha, tanto el Presidente Municipal
de esta capital, referente a que informara del domicilio del señor José L. Chávez, Presidente que fue de la decimasegunda casilla electoral, así como del Presidente del Partido Liberal Constitucionalista, a fin de que diera también el domicilio del señor Arturo A. Fuscher , así como también de algunos otros candidatos que firmaron las ocho actas de protesta de que se trata esta denuncia, diríjanse a ambos señores oficios recordatorios para que los contesten a la mayor brevedad posible y se liberen, igualmente, citas a los demás individuos que no han comparecido, para que lo verifiquen tan luego, como les sean entregadas las citas, agregándose a este expediente copia certificada de otros oficios contestados por el propio Presidente Municipal y referentes a que no puede proporcionar los domicilios de los ciudadanos que integraron las casillas electorales, en caso de que no se informe con oportunidad dónde vive el citado señor José L. Chávez. Lo proveyó y firmó el ciudadano Juez.
Doy fe. Y de que ordenó se agreguen a esta averiguación las minutas de los oficios librados.- Díaz Lombardo.- W. Velásquez, Srio."- Rúbrica.
"En diez y seis del mismo mes de agosto compareció el señor Constantino Robles, y previos los requisitos de ley, expuso por sus generales, llamarse como queda asentado, ser originario de Otumba, vecino de esta ciudad, soltero, de treinta y dos años de edad, comerciante y con domicilio en la avenida de la Paz, número ciento veinticinco. Examinado como corresponde e impuesto del contenido del acta de fojas cuatro y cinco que obra en esta averiguación, dijo: que la confirma en todas sus partes, pues todos los hechos en ella asentados son ciertos y le constaron al declarante, por haberlos presenciado con su carácter de comisionado por el H. Ayuntamiento. para representar al Partido Liberal Constitucionalista, y todas las personas que firmaron dicha acta, fueron testigos de los propios hechos en ella narrados. Que es cuanto tiene que declarar, ratificando lo expuesto, previa lectura, y firmó.- Al margen, firmado: Constantino Robles."- Rúbrica.
"A continuación se presentó el señor Luis Padilla; previos requisitos de ley, expuso por sus generales, llamarse como queda asentado, ser originario de Aguascalientes, vecino de esta ciudad, soltero, de veintiún años de edad, estudiante y con domicilio en la tercera del Peñón, número treinta y cinco. Examinado como corresponde e impuesto el contenido del acta de fojas cuatro y cinco que obra en esta averiguación, dijo que: como todos los hechos asentados en dicha acta fueron verídicos, por ello ratifica en todas sus partes dicha acta, haciendo presente que esos hechos lo constaron, porque al ir a depositar su voto en la casilla que se instaló en la cuarta calle de Tenochtitlán, vio cuando entraron los soldados y cargadores, a quienes debe el Presidente de dicha casilla pulque y dinero, para que emitieran su voto por el señor Jerónimo Hernández; por ello, y como ha dicho primero, los hechos que se narraron en el acta de referencia y cuando se le llamó por estar allí aún presente para que lo firmara, no tuvo inconveniente para ello, pero no pudiendo precisar qué otro amigo o conocido del eminente haya estado allí y que también los hubiese presenciado.
Ratificó lo expuesto, previa lectura, y firmó. Se cerró el acta. Doy fe.- Díaz Lombardo.- W. Velásquez, Secretario."- Rúbricas.
"Minuta. No habiéndose recibido hasta la fecha contestación a mi oficio del día cinco de los corrientes, en que solicitaba de ese H. Ayuntamiento se informara a este Juzgado del domicilio del señor José L. Chávez, Presidente que fue de la casilla decimasegunda, que se instaló en la cuarta calle de Tenochtitlán, en esta ciudad, he de merecer se sirva informar a este Juzgado y a la mayor brevedad posible, lo antes solicitado. Reitero a usted mi atenta consideración.- Constitución y Reformas.- México, agosto 15 de 1918.- Rúbrica. - Al ciudadano Presidente Municipal de la ciudad.- Presente."
"México, agosto diez y nueve de mil novecientos diez y ocho.- Diríjase atento oficio a los ciudadanos Secretarios de la Cámara de Diputados, a efecto de informarles que en este Juzgado se siguen tramitando diversas quejas que se consignaron por la Junta Computadora del segundo distrito electoral, por infracciones a la ley respectiva y que, no habiéndose concluido la averiguación, quedan a su disposición las actuaciones, por si desean que se les remitan, agregándose a este expediente copia del oficio correspondiente. Lo proveyó y firmó el ciudadano Juez. Doy fe.- F. Díaz Lombardo.- W. Velásquez, Secretario."- Rúbricas.
"En la misma fecha se complementó el auto anterior. Conste.- Rúbrica."
"Tengo la honra de poner en conocimiento de ustedes, para que se sirvan dar cuenta a la H. Cámara de Diputados, que se consignaron a este Juzgado, por la Junta Computadora del segundo distrito electoral, diversas quejas por infracciones a la ley respectiva y que, no habiéndose concluido la averiguación, quedan a su disposición las actuaciones, por si desea que se le remitan. Protesto a ustedes mi atenta consideración.- Constitución y Reformas.- México, agosto 19 de 1918.- El Juez primero Supernumerario de Distrito. -A los ciudadanos Secretarios de la Cámara de Diputados.- Presente."
"Y a pedimento del interesado, expido la presente certificación, en México, a los veintidós días de agosto de mil novecientos diez y ocho.- W. Velásquez, secretario.- Un sello que dice: "Juzgado 1o. de Distrito Supernumerario del Distrito Federal.- México."
El C. Vadillo, continuando: Ciudadanos representantes: Aun cuando este género de discusión es sumamente cansado para la Asamblea, siento profundamente tener que continuar en este método, porque es el único que puede valer para la justipreciación de los hechos ocurridos en el 2o. Distrito Electoral. Hasta estos momentos, podemos decir, empleando términos jurídicos, que el C. Soto Peimbert, representante de la Comisión Revisora, no ha probado su acción; en cambio, yo he probado mi excepción. Los hechos que menciona la protesta del C. Alonzo Romero, han quedado comprobados por una amplia declaración en que han intervenido personas de todas las clases sociales, pudiérase decir: un estudiante, un gendarme de punto, ciudadanos que fueron a votar y ocasionalmente se encontraban allí los candidatos de todos los partidos
y los representantes de todos los partidos que lucharon contra el C. Jerónimo Hernández, Secretario del Partido Liberal Nacionalista. Como los hechos aprobados en autos tienen un correlativo penal en la misma Ley Electoral, el auto que, inmediatamente que sepa el domicilio de ese presidente, dictará el ciudadano Juez de Distrito, será evidentemente la orden de aprehensión contra ese ciudadano, cuyo domicilio no ha podido ser encontrado por el Presidente Municipal de la ciudad de México, apesar de que el Presidente Municipal de la ciudad de México tiene elementos de información evidentemente suficientes para satisfacer esa exigencia del Juzgado de Distrito de esta capital. Continúo atacando el dictamen de la Comisión Revisora en la parte que dice de esta manera : "Respecto de la casilla número 13, el C. Alonzo Romero dice que no vienen en el paquete electoral como boletas ni buenas ni malas del Partido Liberal Constitucionalista, a pesar de haber sido entregadas las boletas. Existen en el expediente relativo. Respecto de las casillas 14 y 15, efectivamente, no existen boletas, y por ese capítulo se le restan al candidato que aparece con mayoría 24 y 15 votos, respectivamente..."
Aquí no comprendo de una manera correcta, perfecta, lo que la H. Comisión Revisora quiere decir. Dice: " En las casillas 14 y 15 no existían boletas y por ese capítulo se le restan al candidato que aparece con mayoría 24 y 15 votos, respectivamente"; es decir, la Comisión Revisora dice: no existieron boletas, ni buenas ni malas, del Partido Liberal Constitucionalista; por consiguiente, la Comisión Revisora le nulificó al que obtuvo la mayoría; es decir, al C. Hernández, 24 y 15 votos, respectivamente. Entonces la Comisión Revisora reconoce la nulidad de estas dos casillas, evidentemente, puesto que le quita al C. Hernández dos cifras de la votación que había obtenido. Llamo la atención poderosamente de la Asamblea acerca de que la Comisión Revisora reconoce la nulidad en estas dos casillas las, porque la Comisión Revisora con este mismo criterio debía haber reconocido la nulidad en todas las demás casillas, excepto en dos, porque en todas ellas adolecieron de los mismos vicios, unos probados, como lo voy haciendo, y otros difíciles de probar, por la habilidad con que se hizo en esta elección, característica de la ciudad de México, la suplantación de votos por partida doble o quitándole al C. Alonzo Romero o agregándole al C. Jerónimo Hernández.
Los datos obtenidos con dificultades enormes, porque las juntas de las casillas se negaron a dar copias de los escrutinios o porque no levantaron actas o porque se llevaron los paquetes, todo lo cual ha dado por coeficiente que la misma Comisión Revisora reconozca la nulidad en dos casillas, digo, los datos así recogidos con tantas dificultades, dan la siguiente votación en el 2o. Distrito Electoral de la ciudad de México. Las casillas treinta y tres, no se fueron instaló la número 16 y la número 32 y la computación en distinta, según los datos que tiene cada uno de los candidatos; he aquí la versión Alonzo Romero: El C. Alonzo Romero tiene en la primera casilla 23 votos reales y se los dejaron, los 23 votos reales, en la segunda casilla obtuvo 20 votos y tuvieron la amabilidad de dejarle los 20 votos; en la número 3 obtuvo 35 votos e igualmente permanecen intactos; en la número 4 obtuvo 31 votos y no le fueron tampoco substraídos; en la número 5 obtuvo 46 votos; en la número 6 obtuvo 26; en la número 7, instalada en el Reloj número 87, el C. Alonzo Romero obtuvo 51 votos en la casilla y al hacer la computación la Junta Computadora, aparece que únicamente le dejaron 31 votos; es decir, le substrajeron 20 votos; en la casilla número 12, que es la debatida, y de las inmoralidades cometidas allí, ya he dado suficientemente cuenta, al grado de que se haya registrado en la Capital de la República el caso insólito de que un presidente de casilla haya actuado en el primer estado de ebriedad, allí el C. Alonzo Romero obtuvo 68 votos, pero únicamente le dejaron 4 votos por un exceso de piedad, porque allí pudieron llevárselos todos (siseos de las galerías); en la casilla número 18, instalada en Leandro Valle 4, el C. Alonzo Romero obtuvo 52 votos y únicamente le dejaron 28; por consiguiente, se guardaron para sí 24 votos; en la casilla número 19, instalada en el Reloj 58, el C. Alonzo Romero obtuvo 38 votos, le dejaron únicamente 6 y le substrajeron 32. En la casilla número 20, Apartado 102, el C. Alonzo Romero obtuvo 25 votos, le dejaron 6 en la Junta Computadora; es decir, que le extraviaron 19. En la casilla número 25, Comonfort 45, el C. Alonzo Romero obtuvo 26 votos, únicamente le dejaron 6 y le quitaron 20. En la casilla número 26, Avenida de la Paz 25, el C. Alonzo Romero obtuvo 95 votos, únicamente le dejaron 38 y no se sabe el paradero de 57. (Siseos en las galerías.) En la casilla número 27, Comonfort 79, el C. Alonzo Romero obtuvo 16 votos le dejaron únicamente 6 y le substrajeron 10 en la Junta Computadora. En la casilla número 30, calle del Peñón 7, el C. Alonzo Romero obtuvo 23 votos, le dejaron 13 y le suprimieron , 10 votos. En la casilla número 31, Peralvillo 136, el C. Alonzo Romero obtuvo 119 votos, le dejaron 77 y le substrajeron 42. En la casilla número 33, Comonfort 95, el C. Alonzo Romero obtuvo 31 votos, le dejaron únicamente 11 y le substrajeron el resto, que son 20. Esta es una forma de suplantación de voto o resta. La suplantación por adición fue a favor del señor Jerónimo Hernández según los cálculos que tengo en esta nueva hoja. El C. Hernández, en la casilla número 5, obtuvo 14 votos, aparece en la Junta Computadora con 18, es decir, que le obsequiaron al C. Hernández en la Junta computadora, 4 votos. (Siseos en las galerías.) Hago la advertencia de que en esta casilla, en este expediente, no se conoce por el que habla el acta, y suplico al C. Soto Peimbert se sirva tomar nota de estas casillas que estoy mencionando, a fin de que tenga la bondad de presentar el acta de la casilla de ese lugar. Me he referido a la casilla número 5. En la casilla número 12, debatida, de Tenochtitlán número 95, el C. Hernández obtuvo 75 votos, y aparece en la Junta computadora con 311 (siseos prolongados de las galerías); es decir; un exceso de 236 votos. A la Asamblea no puede pasársele desapercibido que esta casilla donde actuó un borracho, con estos números únicos que hay en todas las casillas de 311 votos, es eminentemente sospechosa la suplantación y puede uno tener la convicción moral de que allí se cometió el fraude... (aplausos de las galerías;) en la casilla número 15, calle
de Gorostiza número 53, el C. Jerónimo Hernández obtuvo 9 votos, en la Junta Computadora aparece con 15, es decir, un exceso a su favor de 6 votos; en la casilla número 18, Leandro Valle 4, el C. Jerónimo Hernández obtuvo 5 votos, aparece en la Junta Computadora con 70, es decir, hubo un exceso a su favor de 65 votos (siseos en las galerías); tampoco hay acta en la casilla o, por lo menos no la conozco; suplico al C. Soto Peimbert tenga la bondad de buscar el acta de la casilla número 18. (Aplausos de las galerías.) En la casilla número 20, calle del Apartado 102, aparecen, es decir, obtuvo el C. Jerónimo Hernández 14 votos, aparece en la Junta Computadora con 28 votos, es decir, que la junta Computadora le duplicó la votación; tampoco hay acta en la casilla 20, y suplico al C. Soto Peimbert tenga la bondad de buscar esa acta. (Aplausos de las galerías.) En la casilla número 26, Avenida de la Paz Número 25, el C. Hernández obtuvo 33 votos, aparece con 330, es decir, un exceso de 297 votos; no tengo anotado si hay acta en esta casilla, por curiosidad desearía ver el acta de la casilla número 26 y suplico al C. Soto Peimbert tenga la bondad de buscar el acta de la casilla número 26. (Aplausos de las galerías.)
En la casillas número 28, Matamoros 118, el C. Hernández obtuvo 19 votos, la Junta Computadora le dejó los 19 votos. En la casilla número 29, calle de la Parcialidad número 12, el C. Hernández obtuvo 19 votos, y la Junta Computadora, para justificar el nombre de la calle, le dio al C. Hernández 139 votos, (risas y aplausos en las galerías) es decir, que se le obsequió al C. Hernández 120. En la casilla número 30, calle del Peñón 7, el C. Hernández obtuvo 3 votos, en la Junta aparece con 53, lo cual es una prueba de que agregaron un cinco delante y le dieron 50 votos más. En la casilla número 31, Peralvillo 136, el C. Hernández obtuvo 22 votos, aparece con 77, es decir, que hay una diferencia a su favor de 55 votos. Es eminentemente sospechosa la votación toda, porque hay una coincidencia en números en aquellas casillas en donde los interesados pudieron obtener de las juntas de las casillas la documentación necesaria para comprobar la exactitud de la votación; de consiguiente, el cargo que hago en estos momentos a la junta Revisora de Credenciales es el de que no se haya percatado de este sinnúmero de presunciones morales que hacen una presunción suficiente para no dar un dictamen tan bonachón a favor del C. Hernández.
Para concluir esta primera parte de mi exposición. señores representantes, y para llenar el hueco que pudiera explicar la suma inmoralidad registrada en el 2o. Distrito Electoral, es decir, para encontrar en cierto modo la clave de ello, ese favoritismo de todas partes a favor del C. Hernández, ya por el número, ya por la actitud de los presidentes, ya por la dificultad de sus contrincantes para obtener prueba de su defensa, voy a suplicar a la Presidencia se sirva ordenar la lectura de esta carta que dirige el C. J. M. de la Garza, en forma de circular, a los ciudadanos del 2o. Distrito de la capital. (Aplausos en las galerías.)
El C. Garza firma como segundo Vicepresidente del Partido Liberal Nacionalista. Al frente de la carta está esta inscripción: "comité del 2o. Distrito Electoral, segunda calle del Estanco de Hombres 46;" es decir, el C. J. M. de la Garza, era, antes de las elecciones - porque esto tiene fecha junio -, era miembro del comité del 2o. Distrito Electoral y como es público y notorio, el C. licenciado J. M. de la Garza el día de las elecciones fungía como Presidente Municipal de la ciudad de México.
El C. Castillo David: Pido la palabra para una aclaración o para una rectificación.
- El C. Secretario Araujo, leyendo:
Al margen un sello que dice: "Partido Liberal Nacionalista.- Estados Unidos Mexicanos.- Avenida Cinco de Mayo 32.- Despacho 214.- México, D. F.
"Comité del 2o. Distrito Electoral."- 2a. Calle del Estanco de Hombres, 46.
"México, junio de 1918.- Señor don Enrique Arteaga.- Presente.
"Muy estimado señor nuestro:
"El Gran Partido Liberal Nacionalista, cuyos ideales tienden a encauzar a la Patria por una senda de positivo bienestar y segura tranquilidad, que tan ingentemente reclama, se ha propuesto dirigirse a todos los verdaderos patriotas mexicanos, con el fin de contar con su valiosísima ayuda para lograr la realización de sus altos y nobles propósitos.
"Estamos seguros de que contando con hombres desinteresados y dignos que dediquen todas sus energías y actividades en bien de la Patria, y cuya labor sea en el seno del Gobierno constituido, mucho se logrará obtener en pro del progreso político y del equilibrio económico, de los que depende la salvación de la República.
"Es por esto que, de una manera muy especial hemos seleccionado para la formación de nuestras candidaturas, a personas de verdadera honradez, seguros de encontrar para ellos todo el apoyo de usted en el sufragio, y con el de usted, el de sus amigos.
"El Partido desea, dados sus propósitos, que en el próximo período del Congreso General, hagan gestión legislativa por el 2o. Distrito Electoral de la ciudad de México, como diputado propietario el C. Jerónimo Hernández, y como suplente el C. Alfredo Zayas.
"Seguros de que usted se servirá darles la buena acogida que merecen nuestros candidatos, nos apresuramos a asegurarle la gratitud de la Patria.
"Aprovechamos esta oportunidad para subscribirnos como sus afectísimos y SS. SS.
El 2o. Vicepresidente, licenciado J. M. de la Garza."
El C. Vadillo, continuando: La serie de vicios, de fraudes, de suplantaciones habidas en el 2o. Distrito Electoral, trascendieron de una manera solemne a la opinión pública y entre manos tengo en este momento un periódico que hizo mención a la actitud observada en ese Distrito Electoral. Suplico a la Presidencia se sirva ordenar la lectura de este documento a fin de que se vea que tiene también eco en esta Cámara la opinión de la prensa, en materia tan grave como es la del sufragio efectivo para los pueblos.
Presidencia del C. PARRA ENRIQUE
El C. Secretario Araujo, leyendo:
"La farsa electoral del domingo..." (Voces: ¿Qué periódico es?...) "Evolución", México, D. F. miércoles 31 de julio de 1918."
"La farsa electoral del domingo.- El pueblo asistió colérico a la prostitución de sus libertades.- Ostos y Reynoso fueron los padrinos de la nueva imposición.
"El último domingo de julio, no obstante ser el día de las elecciones, pasó sin despertar en el pueblo el menor entusiasmo, sin prender ningún rasgo anormal en la vida ordinaria de nuestras clases sociales, cuyos únicos cuidados fueron los paseos, las tandas o el cinematógrafo.
"No podría ser de otra manera, ya que de antemano estábamos todos convencidos de la comedia que iba a representar después de los concienzudos ensayos que habían tenido lugar bajo la sabia dirección de don Manuel Aguirre Berlanga, corifeo arlequinesco de la grotesca farsa electoral.
"No obstante las penas establecidas por la ley para todos los que se abstengan de votar, muy pocos fueron los que de acercaron a las urnas electorales, más por cumplir un compromiso, que por ejercer un derecho. Para ser equitativa la ley, debía imponer mayores castigos a los que burlan el sufragio, que a los que no lo ejercitan. Los primeros cometen un crimen; los segundos se limitan sencillamente a no exponer sus derechos a las injurias y a los ultrajes de los eternos fariseos.
"Casillas hubo en que el acto electoral principió con relativo entusiasmo, pero al convencerse con sus propios ojos de las iniquidades que estaban consumándose, los electores, en triste procesión, se volvieron a encerrar en sus casas, sin acordarse más de sus derechos y pensando que es preferible sufrir una multa, a tolerar el escarnio de los farsantes de la política.
"Como muestra de la honradez que presidió a las elecciones, sólo diremos uno de los incidentes registrados en una de las casillas, la instalada en el número 95 de la 4a. calle de Tenochtitlán. Contra todo lo prevenido por la ley, los soldados del cuartel de la "Libertad", se presentaron a votar repetidas veces, sin que las personas de la Mesa hicieran nada por impedirlo.
"El presidente de la casilla, pagado por el Partido Nacionalista, no cabía en sí de gozo y gritaba con todos sus pulmones: "¡Viva el Rojo, muchachos! ¡Vengan a votar por el Rojo!" El representante del Partido Liberal Constitucionalista fue arrojado a empellones del local por los hijos de Marte, que no cesaron de cometer atropellos y violaciones a la ley.
"Estamos seguros de que no hay quien haya presenciado en las demás casillas actos como los que hemos referido."
El C. Vadillo, continuando: Señores representantes: Como en este alegato es indispensable escuchar la voz de la Comisión Revisora de Credenciales, vuelvo a suplicarle, de la manera más atenta, que se sirva responder a las exigencias mías que ya he manifestado, a efecto de que la Asamblea pueda escuchar tanto a una parte como a la otra. Sí debo hacer la advertencia que, dada la honorabilidad del C. Soto Peimbert, sobre de que en esta clase de alegatos en que se versan hechos y números, no vamos a tratar ni él ni yo, de hacer discursos, aquí no habla más que la razón pura, el hecho comprobado documento contra documento, a fin de que la Asamblea pueda formarse un juicio sereno, a fin de que después se vea si sobre el dato oficial, si sobre la constancia innegable, predomina la opinión simplemente de partido. Yo entiendo que la discusión de esta credencial y el fallo que a este asunto se dé, va a ser la característica de la actitud de los ciudadanos diputados en esta vez, porque supongo yo que pocas credenciales habrá que se discutan, en donde aparezca de manera tan manifiesta el vicio de la elección. Yo no califico actitudes, ni al C. Hernández, ni al "Partido", ni a nadie; quizá sea este mísero, este pobre pueblo de México que no puede conocer el derecho de votar sin embriagarse, que no puede conocer la libertad si no le asesinan a su Presidente, que no puede invocar la justicia sin antes arrodillarse ante el poderoso, quizá desgraciadamente para nosotros sea él el verdadero culpable. (Aplausos y siseos de las galerías.) Yo no estoy injuriando al pueblo, estoy lamentando este triste atavismo nuestro, estoy lamentando que la capital de la República se ella con sus bellos palacios, con sus ostentaciones, con su orgullo, un pobre vaso luciente que no contiene dentro más que podredumbre y maldad. (Aplausos de las galerías.)
Por virtud de esto y cortando el vuelo a la imaginación y a las palabras, suplico otra vez, atentamente, a este caballeroso C. Peimbert venga a convencerme de que la Comisión Revisora que él representa, tiene la razón en este punto. (Aplausos ruidosos en las galerías.)
El C. Presidente: Tiene la palabra en pro el C. Villaseñor Mejía Julián. (Siseos en las galerías.)
El C. Villaseñor Mejía: Ciudadanos presuntos representantes y representantes:
El C. Vadillo acaba de interpelar a la Comisión, representada en esta Asamblea por el C. Soto Peimbert; pero como esta interpelación se hizo no estando él presente, y habiéndome inscripto en pro del dictamen de la Comisión, que aprueba la credencial del señor Jerónimo Hernández, (Siseos en las galerías.) toca a mi deber el venir a hacer un estudio de la larga defensa que al señor doctor Alonzo Romero hizo su compañero de "Partido", el C. Basilio Vadillo. Antes de entrar al estudio de las argumentaciones del diputado Vadillo, aprovechándome de sus frases en su célebre discurso pronunciado en el seno de esta Asamblea, en que se dijo que el señor Vadillo -permítaseme, con perdón de la Asamblea, que yo exprese -, había "chaqueteado" al Partido Constitucionalista, declarándose gobiernista; (Siseos y desorden en las galerías.) le expresó, señores. (Siseos y voces en las galerías: ¡No, no!) Lo expresó, señores: "que era una razón biológica buscar o sostener las mayorías para poderse imponer"; y fue en el período extraordinario de abril y mayo, en que iniciara la Legislatura anterior sus funciones, cuando al seno de esta Asamblea
vino el doctor Alonzo Romero, sin traer al seno de ella documentación ninguna que probara la legitimidad de su elección. Ahí está el "Diario de los Debates", ahí está su acta del 2 de abril, en que se leyó el inventario concerniente a los diferentes expedientes electorales recibidos en la Oficialía de la Cámara, y no aparecen documentos venidos de Yucatán. ¡Y fue el doctor Alonzo Romero quien se hiciera llamar representante del 6o. distrito electoral de Yucatán! ¡Y fue en la sesión del día 15, inaugural de esta Cámara, cuando apareciera él protestando como si fuera diputado! Y pido, para que no se diga que estoy hablando sin estar perfectamente documentado, se lea el "Diario de los Debates" respectivo, o sea el tomo número 1, (Siseos de las galerías y voces: ¡No, no!) en la sesión del 13 de abril, página 15, ruego a la Presidencia se sirva ordenar que sea leído el "Diario de los Debates."
El C. Soto Peimbert: Moción de orden, señor Presidente. Ruego a la Presidencia que invite a las galerías... (Siseos de las galerías.) Invito a la Presidencia a que invite a las galerías a guardar compostura.... (Siseos y gritos de las galerías.) Cuando yo tengo que decir algo, no me callan ni los siseos de las galerías ni los aplausos de la Asamblea. (Siseos, gritos, silbidos de las galerías.) Invito a la Presidencia a que diga a las galerías que guarden compostura, y de negarse, le ruego que haga cumplir el Reglamento.
El C. Presidente: La Presidencia va a mandar a la Secretaría dar lectura al artículo reglamentario.
El C. Secretario Araujo: Por acuerdo de la Presidencia, se da lectura al artículo 195 reglamentario:
"Artículo 195. Los concurrentes a las galerías se presentarán sin armas; guardarán respeto, silencio y compostura, y no tomarán parte en los debates con ninguna clase de demostración."
- El mismo C. Secretario, leyendo:
"6o. distrito electoral del Estado de Yucatán.
"Ciudadanos diputados:
"La Comisión que subscribe tuvo a la vista la credencial expedida por la Junta Computadora del 6o. distrito electoral del Estado de Yucatán, en favor del C. Miguel Alonzo Romero, para diputado propietario al Congreso de la Unión. Los expedientes relativos no se tuvieron a la vista, por no haber llegado aún a la Secretaría de este Congreso, según informe proporcionado por la misma.
"Dado el imprescindible deber de las Comisiones, de determinar acerca de las credenciales que les fueron turbadas, la subscripta Comisión, lo hace así, con respecto a la del expresado señor Alonzo Romero, basándose en los fundamentos que a continuación se enumeran:
"Por virtud de la Ley Electoral, los funcionarios que componen la expresada Junta Computadora del 6o. distrito electoral del Estado de Yucatán, deben ser considerados como funcionarios públicos y, por lo tanto, los documentos que de ellos provienen deben apreciarse como fehacientes, cual esta Comisión ha conceptuado la credencial del señor Alonzo Romero, credencial que por sí misma hace presumir legalmente la bondad de las elecciones efectuadas, presunción legal de bondad que sólo podría ser destruida con la presentación de pruebas plenas en contrario, y como quiera que en el caso del señor Alonzo Romero no se ha presentado, ya no una prueba en contrario, si no la más ligera reclamación o protesta; por lo dicho, robustecido con los antecedentes parlamentarios que ya existen sobre el particular, esta Comisión considera de todo punto justificado sujetar a esta Honorable Asamblea la siguiente proposición única:
"Es buena la elección del C. Miguel Alonzo Romero para diputado propietario, hecha por el 6o. distrito electoral del Estado de Yucatán."
"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión.- México, abril 13 de 1917.- Y. Izquierdo.- M. A. Peralta.- C. Rivera Cabrera." - Rúbricas.
El C. Villaseñor Mejía, continuando: De la lectura del anterior documentos se desprende, señores diputados, cuán poco escrúpulos fueron.... (Murmullos de las galerías.) los que al discutir la credencial del señor Miguel Alonzo Romero, en el Congreso Pasado, no necesitaron siquiera que viniera a su estudio la presencia de los documentos necesarios, (Murmullos de las galerías.) y hoy en esta vez el argumento principal del señor Vadillo consiste en exigir diz que actas que no existen en el expediente. (Murmullos y voces de las galerías.) Tenemos también, señores, en los esfuerzos del señor Vadillo para poder probar la nulidad de una elección, que una Comisión escrupulosa juzgaba legítima, al hacer hincapié en ese aumento de votos ficticio que dice que existiera en la Junta Computadora respectiva al 2o. Distrito Electoral de esta capital, y yo no sé cómo, señores, siendo los miembros del Partido Liberal Constitucionalista tan duchos en achaques políticos y teniendo en las diferentes casillas de cada lugar un representante para que defendiera a su candidato, no hubiera podido protestar de estos actos, porque, entiéndase bien, una votación se gana con el número de votos, es decir, descuidaron lo principal y atendieron a lo que no es principal, porque hemos visto, señores, que la única protesta que se hace aparecer en el expediente, es la tenida en la casilla número 12 y ahí hemos visto que está enderezados todos los esfuerzos del protestante a fin de querer comprobar que la casilla estaba atendida por un hombre que estaba ebrio, a fin de querer comprobar que fueron a votar individuos formados. Este hecho, señores, como sabemos muy bien, no ha sido todavía comprobado. (Siseos en las galerías.) Sí, señores, no ha sido todavía comprobado, (Arrecian los siseos y desorden en las galerías.) porque no está el fallo del juez; no es no más decir. Por esto existen jueces, para que certifiquen la verdad de los hechos y aquí no tenemos todavía el fallo consiguiente. (Siseos en las galerías.) Y aun suponiendo, señores, que se nulificaran en contra del señor don Jerónimo Hernández 311 votos que tuvo en la casilla número 12, teniendo una mayoría de 1,707 votos contra 800 y tantos de su contrincante, todavía supera en mucho el número de votos que le da el triunfo al señor Hernández. Por otra parte, no sé dónde puede probar el señor Vadillo, que porque un presidente de una casilla está ebrio, - concediendo, sin admitir, que esto fuera cierto -,
(Siseos en las galerías) afecta la nulidad de los votos recibidos en la casilla, cuando en la Ley Electoral vigente aparece entre las causas de nulidad otras muchas y esa no existe. (Siseos en las galerías.) Quiero que el señor Vadillo me pruebe con la Ley en la mano que es causa de nulidad que un presidente se encuentre en condiciones de alguna naturaleza, cualquiera que sean ellas, para que afecte a la nulidad de los votos.
Ahora bien, señores; otra de las imputaciones que se le hacen al señor Hernández, es una carta que se hizo circular por un personaje influyente, dirigida a un personaje influyente, para que diera su ayuda. El señor Vadillo olvida que en el Estado de Jalisco, en donde es candidato de la respetable corporación liberal llamada "Unión Liberal", figura entre uno de sus miembros el Gobernador de aquel Estado. (Siseos en las galerías y voces: ¡Ah!) Y aun sin embargo, el señor Vadillo vino al seno de eta Cámara, como otros muchos diputados de jalisco, y no se avergüenza de la legitimidad de su elección. Por eso el Partido Liberal Nacionalista, que tiene la mayoría en esta Cámara, haciéndole justicia a la elección del señor Vadillo se la aprobó sin discusión. (Toses y siseos en las galerías.)
Como se ve, señores, también volviendo al acta anterior que trajo al seno de esta Cámara al señor Alonzo Romero, el Partido Liberal Constitucionalista, que tiene hoy en el seno de esta Cámara una ridícula minoría (siseos y murmullos de las galerías), quiere, valiéndose de todos los medios, engrosar sus filas atrayendo individuos que no fueron legítimamente electos; allí están los debates, señores, que prueban perfectamente que cuando el C. Alonzo Romero vino la vez pasada, no justificó la legitimidad de su elección, porque no basta una sola credencial para probarla; eso está escrito en el "Diario de los Debates", yo no hablo sin estar fundado, aquí está el documento que hace la prueba fehaciente. Y ahora bien; ¿ese mismo partido tiene los escrúpulos de exigir una acta de cualquiera casilla? Pues bien, señores, el Partido Liberal Nacionalista representado aquí en esta Cámara, ha sabido aplicar perfectamente el criterio legal y he aquí por qué los esfuerzos que se hacen para comprobar la legalidad de un dictamen; si no quisiéramos probar la legitimidad, no estaríamos aquí en las discusiones, aprobaríamos como aprobaron con letra festinación los señores del partido caído llamado "Pélese". Yo pruebo también con los debates, señores, que las discusiones de las credenciales pasadas se votaban en número de quince o veinte en un dictamen, alegando las Comisiones que no estaban impugnadas, que no había protestas, etc., y hemos visto que hoy que se presenta un dictamen por cada personalidad, que aparecen todas ellas con muchos defectos. Yo no creo, señores, que antes hubieran sido más perfectas las credenciales traídas al seno de esta Cámara; así pues, eso prueba que el Partido Liberal Nacionalista ha obrado con más equidad. (Siseos de las galerías.)
Ahora bien, como los cargos se hacen a la credencial del señor Hernández no están comprobados más que por el dicho de la parte que causa, sin traer una prueba fehaciente, práctica, de ese aumento de votos en su favor y como no puede hacer fe en asuntos de esta naturaleza el dicho de uno ni de dos ni de tres individuos, porque, como dije en la vez pasada, es muy natural que en las luchas políticas exista una gran cantidad de individuos derrotados porque saliera derrotado su candidato; ya lo expresé en la vez pasada, señores, en un lugar donde tenga que sufragar una cantidad de ciudadanos, repartiéndose la votación entre dos personas, con un solo voto más que saque una de ellas, tiene naturalmente el triunfo la persona a quien esto suceda. Y los demás descontentos del hecho pueden protestar todos ellos y si mil son los derrotados, mil serán los que protesten. Por tal motivo, señores, yo no creo que haga fe el dicho del señor Vadillo, dicho, y únicamente dicho por él sin comprobarlo, de que se hayan aumentado por la Junta Computadora votos al señor Jerónimo Hernández. (Desorden en las galerías.)
El C. Saldaña: Moción de orden. Según se están poniendo las cosas, será indispensable...... (Fuertes siseos en las galerías. Desorden. Campanilla.) Por lo visto, las galerías tendrán que venir a ocupar las curules y nosotros tendremos que ir a la calle. (Siseos en las galerías. Continúa el desorden.) El señor Presidente debe hacerse respetar: es necesario que se tenga respeto a este augusto recinto. Se han hecho varias advertencias a las galerías. Es necesario que se manden desalojar. (Voces: ¡Uh! Silbidos y fuertes siseos en las galerías.) Pido respetuosamente al señor Presidente que tome esta medida. (Continúa el desorden. Campanilla.) Que se ejecute.
El C. Presidente: La Presidencia, por segunda y última vez, invita a las galerías a que respeten la ley que les prohibe hacer toda clase de manifestaciones. (Voces: ¡No se oye! Campanilla.) La Presidencia invita por segunda y última vez a las galerías a que se eximan de hacer demostraciones contra.....
El C. Saldaña, interrumpiendo: Moción de orden. (Silbidos de las galerías.)
El C. Presidente, continuando: El que en estos momentos ocupa la Presidencia, tiene la idea de que el pueblo tiene perfecto derecho para presenciar los actos de sus representantes..... (Aplausos ruidosos en las galerías y voces: ¡Muy bien! ¡Bravo!)
El C. Saldaña: ¡Moción de orden! Siseos.)
El C. Presidente, continuando: (Campanilla.) ....pero estima también el que ocupa la Presidencia que el pueblo debe corresponder en una forma decorosa. En consecuencia, el que ocupa la Presidencia espera de las galerías que se servirán escuchar con la misma atención a los oradores del pro que a los del contra. Manifiesta también que de no cumplirse esta determinación, se verá en el caso de aplicar el Reglamento, porque así se lo exigen sus deberes. (Aplausos y voces: ¡Muy bien!)
El C. Villaseñor Mejía, continuando: Me voy a permitir, como una digresión, hacer constar un hecho, y es el siguiente: todos nosotros sabemos, porque esto acaba de pasar, que el señor diputado don Basilio Vadillo, al ocupar esta tribuna empleó más de una hora en sus ataques, sin que nadie de los miembros del Partido Liberal Nacionalista, en uso de la facultad que les concede el Reglamento
interior de esta Cámara, presentaran una moción de orden, sujetándolo al Reglamento por haberse pasado de la media hora a que tenía derecho de hablar sin el permiso de esta Cámara, y esta manifestación de parte del Partido Liberal Nacionalista debe ser correspondida por los miembros del Partido Liberal Constitucionalista y por sus admiradores.
No es mi propósito cansar la atención de los que me escuchan; para terminar, únicamente diré que los cargos que se hacen a la credencial del señor Jerónimo Hernández no son fundados, y no son fundados, porque únicamente está el dicho de la persona que lo acusa y no obra la comprobación consiguiente. Acerca del escrúpulo al exigir que haya o que se presenten documentos que no pueden presentar los que se han inscripto en pro, porque no los tienen a la mano, no sé cómo pudieron los señores que esto piden, tener este escrúpulo hoy que no tuvieron ayer. Por tal motivo, señores, no sé si será más grave que un individuo venga al seno de una Asamblea como esta tan respetable, sin traer más que un papel que pudo haber sido confeccionado por no sé quién, sin la comprobación del expediente respectivo, y se fijen que éste valga menos que exigir una casilla cualquiera.
El C. Vadillo: Pido la palabra. Tengo derecho a hablar dos veces en contra.
El C. Presidente: Tiene usted la palabra. (Aplausos de las galerías.)
El C. Vadillo: Señores representantes y presuntos representantes: En mi breve carrera política estoy satisfecho de una sola cosa: de que en la primera oportunidad he tomado una lección que me durará siempre, y es la de en este lugar ser respetuoso para la persona que combate conmigo o contra mí, salvo algún desliz que no justifico y que yo mismo me repruebo. Contra mí nadie puede tener una odiosidad salida de este sitio, en donde he venido siempre a discutir la verdad, los altos principios de la justicia, de la verdad y de la libertad. Así, pues, no será hoy que mi apreciable amigo el C. Villaseñor Mejía me brinda una oportunidad tan exigua, para hablar en contra de él, no será hoy. Yo he recibido aquí epítetos más graves; yo he recibido desde aquí calificativos más mordaces; yo he sido desde aquí calificado con más propiedad, con más delicadeza, con más talento por mis respetables enemigos, y nunca he tenido para ellos una mala palabra. (Voces: ¡Bravo! Aplausos en las galerías.) En mi breve carrera política, hombres prominentes como el licenciado don Luis Cabrera - a quien me honro en mencionar desde aquí -, me han hecho el honor de discutir conmigo, y hemos llevado las discusiones al terreno del apasionamiento de él y del mío y hemos salido desde aquí amigos siempre. ¿Por qué había ahora de violentar mi conducta, porque mi apreciable amigo el C. Villaseñor Mejía, un principiante (risas), un hombre que pronunció palabras ásperas, ásperas, que a mí se me atraviesan en la garganta - no las puedo repetir -, por qué había yo de venir a corresponderle a él en los términos en que lo hizo? No, caballero, señor Villaseñor Mejía, aquí, fuera de aquí, en este instante, después de él, sigo yo siendo su amigo y compatriota del Estado de Jalisco. Pero aquí discutimos, aquí discutimos verdades, aquí no hablamos en este momento de partidos. Hay discusiones de carácter político en donde sí está bien la apreciación de actitudes de grupos; pero en este momento no se trata de eso; en este momento no se trata del Partido Liberal Nacionalista, yo lo he expresado muy claramente, en este momento no se trata del C. Jerónimo Hernández, muy respetable compañero mío en toda la Legislatura pasada, en este momento no se trata de eso, se trata de hechos que yo he probado documentariamente y que la Comisión Revisora no ha podido contradecir documentariamente. Con esto quiero decir que acepto, si se quiere, que la XXVII Legislatura haya aprobado credenciales dentro de su responsabilidad y facultades, con los datos que ahora se verá que son pocos o que son superabundantes. Sí recuerdo que algunas credenciales, por ejemplo la del respetable compañero C. García de Alba, del C. Soto, particularmente la de este último, fueron aprobadas meses después, sin que hubiera llegado aquí otro papel que la credencial de este ciudadano.
El C. Soto Peimbert, interrumpiendo: ¡Protesto!
El C. Vadillo, continuando: Y esto ¿qué prueba? ¿un error, un delito? Está bien, pero no estamos en condiciones de repetir ese caso; la Ley Electoral de ahora no es la Ley Electoral de entonces, ni el grado de facultades que entonces tenían las Comisiones Revisoras puede ser el mismo que ahora la Ley Electoral señala a las Comisiones Revisoras. Yo he invocado una ley escrita, ya he demostrado que el artículo 104 tacha de nulidad la casilla número 12 y he hecho una serie de razonamientos apoyando en números que dan una convicción evidentemente general de que la elección en el 2o. Distrito Electoral de esta ciudad fue sumamente viciosa y amerita su anulación y nada más. Acaso no resista a la tentación de aludir al C. Villaseñor Mejía, que me atribuye actitudes que él desconoce, porque él no me ha visto actuar en la XXVII Legislatura, para hacer aparecer al Partido Liberal Constitucionalista como gobiernista. Muy claro lo he dicho en sesión pasada, que yo no he protestado como miembro del Partido Liberal Constitucionalista, que yo formé en un bloque de tendencias paralelas a ese Partido y que le fui fiel mientras vivió y que le soy fiel ahora que se dice que ha muerto y que le seré fiel a sus íntimas convicciones mientras yo tenga, mientras yo tengo esas mismas convicciones y medio de sostenerlas siempre (aplausos); porque la tesis del Partido Liberal Constitucionalista, bien o mal desarrollada, la tesis del Partido Liberal Constitucionalista es la tesis del progreso que, queráis o no, tendréis que aceptar vosotros, si no queréis la reprobación del pueblo mexicano. (Aplausos en las galerías.) Cuando tengáis un programa para vuestro bloque, cuando le déis publicidad, podré comprobar yo si recogéis de las manos del Partido Liberal Constitucionalista su bandera o si no la reconocéis. Si vosotros la tomáis en vuestras manos y sois los sucesores en el Parlamento de los que quisieron llevar a la práctica este anhelo santo del pueblo mexicano, yo lo diré desde aquí, y si no, yo lo recordaré siempre, y diré como he dicho a favor del Partido Liberal Constitucionalista, entonces lo diré en contra de vosotros; que sois traidores al pueblo mexicano. (Aplausos en las galerías.) Pero eso no es tiempo
de juzgarlo: espero que hablen vuestras inteligencias, C. Villaseñor, que únicamente está hablando de vuestro temor a la credencial (Aplausos y voces: ¡Bien!), porque, según entiendo, ni vos habéis sido siempre miembro del Partido Liberal Nacionalista, ni vos venís representando al Partido que en Jalisco es - no sé si de manera formal o si únicamente de manera moral -, el representante allá de las tendencias de aquí del Liberal Nacionalista; pero vos venís por un distrito o habéis luchado como un candidato independiente y habíes metido la cabeza al yugo de la disciplina por ver si se os aprueba vuestra credencial. (Aplausos de las galerías.) A lo que no me atrevo es a repetir aquel verbo ríspido que con vuestra voz dijisteis aplicándomelo a mí, eso no, porque yo respecto el lenguaje; "decir las cosas bien - decía Rodó -, ¿no es un modo de ser bueno?" Y yo tengo siempre la aspiración, mis pobres esfuerzos no me lo, permiten, a pretender decir las cosas bien.
Volviendo al asunto, señores diputados, la convicción que cada quien tenéis ya formada es la que me atengo; no agregaré una palabra más a este debate porque creo es ocioso hacerlo, a no ser que la Comisión a la cual e interpelado y a la cual sí está en obligación de satisfacerme, tuviera a bien responder con datos probatorios los hechos probados que yo he asentado. Si después de haber hablado las Comisiones, a las cuales en vano increpo nuevamente, hay algún hecho que debatir, vendré aquí; si no, yo, respetuoso siempre de vuestro tiempo, de vuestra atención, de la gestación de la idea que sin duda ya está formada en vuestro ánimo, permaneceré silencioso en mi lugar el fallo de vuestra Soberanía en este asunto en el que yo he defendido la credencial del C. Alonzo Romero por la íntima convicción que tengo, no sólo de que él ha triunfado legalmente, sino de que este ciudadano diputado habría de hacer - sin que esto sea menoscabo del prestigio del C. Hernández - una labor sumamente útil para el pueblo, como lo ha hecho siempre presentando dignamente al dignísimo Estado de Yucatán. (Aplausos de las galerías.)
El C. Presidente: Tiene la palabra la Comisión.
El C. Soto Peimbert: (Aplausos de las galerías.) Señores presuntos diputados; compañeros y amigos míos de las derechas y ciseos que ocupan las galerías: (siseos de las galerías y voces: Ah, ah!) Yo sé perfectamente que la oposición es simpática, porque ella revela un bello gesto de rebeldía; pero sé también que si esa oposición no es puesta al servicio de una causa legal, por mucho que duelan los siseos de quienes se estima, debemos pasar sobre el hecho de seguir cumpliendo inflexibles con nuestro deber. Si vosotros habéis teniendo atención para escuchar la parte del contra, yo pido a vuestra honradez que sepáis escuchar las razones que tengo para haber fallado así y que no prejuzguéis impidiéndome que diga lo que es mi deber decir aquí. (Murmullos y aplausos.)
Yo no tenía la obligación de conocer sino aquello que el acta de la Junta Computadora me daba a conocer: yo no tenía la obligación de juzgar sino sobre aquellos documentos que el paquete electoral contenía si, pues, punto por punto me he ido sujetando a lo asentado por la Junta Computadora ¿qué más se me puede pedir? ¿Voy a dar oido a las quejas de los vencidos sin que estás se presenten con pruebas legales? De ninguna manera. Mi obligación es sujetarme estrictamente a lo contenido en los expedientes y esperar después que la Asamblea, escuchando el pro y el contra, apruebe o repruebe los dictámenes que las Comisiones formulen: ir más allá sería parcialidad y yo quiero declarar, de una vez por todas, que el cumplimiento de mis deberes no tengo amigos ni reconozco recomendaciones; para obrar solo tengo el dictado de mi propia conciencia y soy el único responsable de mis actos. (Aplausos,) Mi juventud y el hecho de haberme formado en la lucha, me dan las fuerzas necesarias para no tener las adversidades de la vida y es por ello que estoy en condiciones de guardar una independencia de criterio de la que no quiero hacer alarde porque espero que mis hechos las justifiquen.
He escuchado la defensa que hace el señor Vadillo de la causa del C. Alonzo Romero, y sólo tengo que objetar que la lectura dada a los documentos del Juzgado de Distrito no es otra cosa, en mi concepto, que el examen de los propios testigos que firmaron la protesta, y yo no encuentro razón de por qué esos testigos, si fueron honrados, habría de variar su dicho delante del Juez o delante de la Junta Computadora; lo contrario hubiera sido calificarse por sus propios actos como faltos de honradez; pero el fallo del Juez, la determinación que recaiga sobre las pruebas legales recabadas por el propio funcionario, por mucho que en un principio lo anunció el C. Vadillo, no ha podido dárnoslo a conocer porque no se ha dictado ese fallo y la famosa boleta de internación a la Penitenciaría del ciudadano Presidente de la casilla 12a. sólo ha quedado en el dicho del C. Vadillo, Aparte de ello, yo tengo la obligación de trasladarme a los juzgados en donde se están tramitando estos juicios y enterarme del curso de ellos; si esos expedientes hubieran venido a las manos de la Comisión, la Comisión los hubiera tenido en cuenta y hubiera rendido el fallo de acuerdo con ellos, pésele a quien le pesare.
En uno de los documentos el Doctor Echeverría dice que reconoció al presidente de la casilla y lo encontró ebrio, pero que no pudo reconocerlo porque estaba ebrio; no me explico este logogrifo.
En cuanto a la continuada negativa del Presidente Municipal, no tuve conocimiento de ella sino en el momento en que lo aseveró el C. Vadillo y como es un hecho del que no tengo pruebas legales, como miembro de la Comisión no debo juzgar de él.
Ahora bien; pregunta el señor Vadillo por qué en las casillas 14 y 15 se nulificaron votos al candidato que aparece en el acta de la junta computadora con mayoría y yo debo responderle que tomando en consideración lo aseverado por él de que sus boletas no fueron entregadas, y conceptuando aquí, como efectivamente en el paquete electoral no figuran esas boletas y sí constancia de haber sido entregadas hubo por parte de los de esa casilla la intención de que los votantes no sufragarán a favor del señor Alonzo Romero y es por ello que la Comisión, con estricto apego a la ley, anuló
el número que por ese capítulo obtuvo el C. Hernández. (Siseos de las galerías.) ¿Qué otra intención pudo tener en su protesta el señor Alonzo si no la que se retardara al candidato de la mayoría ese número de votos? ¿ Qué mayor justificación que las palabras, esta explicación que estoy dando a ustedes? En cuanto a los documentos que pide el C. Vadillo, 18, 20 y 26, las actas de las casillas cuyos números acabo de mencionar, debo decirles que estarán a su disposición en cuanto se extraigan del paquete electoral correspondiente, que si no se han examinado, es porque en el acta de la junta computadora, que tiene la obligación de consignar en ella todas y cada una de las irregularidades denunciadas y que observe, no se hacen constar los números de esas casillas en todas y cada una de las irregularidades que se mencionan. La Comisión estuvo revisando cuidadosamente todos y cada uno de los elementos que forman ese expediente y pretender que una Comisión revise desde la primera hasta la última boleta, es tanto como querer que tres miembros se constituyan en nueva Junta Computadora, y no es nuestro papel; nuestro papel es para calificar los vicios que se denuncien, para calificar las elecciones, y es humanamente imposible que a un número de 45 expedientes revisados por tres miembros pueda darse cima en breves días.
En cuanto a la versión que acaba de leernos el señor Vadillo, dada por el C. Alonzo, no tengo una palabra que decir sobre ella; para mí no existe más verdad que la verdad legal; para la Asamblea, lo que su conciencia le dicte después de haber oido el pro y el contra. Como miembro de la Comisión creo haber pronunciado las suficientes palabras para llevar la convicción a todos loa ánimos de que no me ha inclinado absolutamente ninguna liga ni con el Partido ni con el señor Hernández, al rendir ese dictamen. Por su parte el C. Hernández me pide que dé lectura los siguientes documentos y como es justificado lo que él solicita, voy a hacerlo así si la Presidencia me lo permite. Dicen así:
"Ayuntamiento Constitucional de México.- Correspondencia del Presidente.
"México, 6 de julio de 1918.
"Señor diputado don Jerónimo Hernández.- Secretario del Partido Liberal Nacionalista.- Presente.
"Estimado y fino amigo:
"Ha llegado a mi conocimiento que las circulares que usted y yo subscribimos hace algún tiempo, cuando aún no tomaba posesión de la Presidencia Municipal de la ciudad de México, y que estaban destinadas para circular en toda la República, se han mandado a varios ciudadanos de esta Municipalidad de México. Y como yo me siento impedido por decoro y dignidad política para hacer las recomendaciones a que se refieren esas circulares, en la Municipalidad en que ejerzo mis funciones, le suplico a usted gire sus órdenes, para que no vuelva a circular más en esta Municipalidad ninguno de aquellos documentos.
"Soy de usted como siempre su amigo atento y S. S., J. M. de la Garza."
"Imprenta Morelos."- Donato Juárez H.- Arcos de Belén número 10.- México, D. F. - Julio 10 de 1918.
"Señor don Jerónimo Hernández Secretario General del Partido Liberal Nacionalista.- Avenida Cinco de Mayo número 32.- Despacho número 214.- Ciudad.
'Muy señor mío:
"Tengo el honor de acusar recibo de su atenta fecha el 8 del que cursa y en la que, justificadamente, se sirve pedirme le informe acerca de "cuál fue el motivo por el que apareció calzando las circulares del Segundo Distrito Urbano, la firma del señor José María de la Garza, cuando personalmente dio usted instrucciones expresas de que debían estar firmadas con la del señor general Montes..."
"En debida respuesta y por ser así de justicia y la verdad de lo acaecido, digo: que el cambio de firmas fue un lamentable error del formador de mi taller tipográfico, o mejor dicho, un descuido imperdonable. Tal error y descuido trajo su origen en el hecho de que, como las firmas del ameritado señor Garza y la de usted subscribían circulares remitidas a distritos foráneos e impresos en esos talleres con anterioridad, al cambiar el tiro respectivo para hacer los correspondientes al segundo distrito de esta capital, no obstante y apesar de haber expresamente prevenido al señor formador del cambio de la firma del señor Garza por la del señor general Montes, dicho señor empleado no se acordó de hacerlo y así resultaron totalmente alteradas.
"Reconociendo, pues, la falta, justo es que la repare y, en tal sentido, espero se digne indicarme la manera, permitiéndome sugerirle la idea de que tales circulares sean todas las anotadas, por mi cuenta, con nota especial al final de ellas, declarando la verdad de lo acontecido y de esa suerte subsanar el error y descuido que tanto me apenan.
"En espera de sus indicaciones y deseando complacerle en sus justas reclamaciones, quedo de usted muy atentamente, S. S. S., Donato Juárez H." (Siseos en las galerías.)
Señores: Yo no califico si es bueno o malo este documento, se me ha pedido que lo lea y encontrando de justicia la petición, lo hago. Para retirarme sólo me resta asegurar a ustedes que jamás escucharán de mis labios la frase violenta, el ataque personal, aquél que traduzca encono; cuando yo venga a esta tribuna a defender cualquiera causa, estado seguros que lo haré con palabras serenas y con ánimo de defender una causa justa; cuando tenga que expresar algún hecho crudo, duro, de esos que por su misma apariencia apenas si hay quien se atreva a buscarlos, habré de hacerlo como en la novela de Eca de Queiroz, cubriré con el manto de la fantasía la rigorosa desnudez de la verdad. (Aplausos y voces: ¡A votar!)
El C. Secretario Villalobos: No habiendo más oradores inscriptos, se pregunta a la Asamblea si está suficientemente discutido el dictamen. Los que estén por la afirmativa, sírvanse ponerse de pie. Se declara suficientemente discutido.
El C. Vadillo: Pido al palabra. Pido que la votación de esta credencial sea nominal, si hay siete ciudadanos diputados que tengan la bondad de acompañarme en esta solicitud. (Se paran siete ciudadanos representantes.)
Presidencia del C. MONTES FEDERICO
El C. Secretario Araujo: La Presidencia suplica atentamente a los CC. diputados Saucedo, Basañez, Rodríguez de la fuente y Espinosa Luis, que se sirvan auxiliar a la Secretaría para recoger votación.
El C. Secretario Villalobos: En virtud de no estar el C. Rodríguez de la Fuente, se suplica al C. presunto diputado Fernández Martínez, que tenga la bondad de auxiliar a la Secretaría.
El C. Secretario Araujo: Por la negativa.
El C. Secretario Villalobos: Por la afirmativa, (Siseos.)
(Se empieza a recoger la votación.)
El C. Presidente: La Presidencia exhorta a las galerías para que se abstengan de hacer cualquiera clase de manifestaciones durante la votación. (Continúa la votación. Las galerías sisean.) Nuevamente la Presidencia exhorta a las galerías para que se abstengan de hacer ninguna manifestación durante la votación. (Concluye la votación.)
El C. Secretario Villalobos: Votaron afirmativamente los CC. Aceves, Aguilar Antonio Pablo, Alcocer, Alejandre, Altamirano, Alvarez Ricardo A., Angeles, Araujo Emilio, Arrioja, Avellaneda, Balderas Márquez, Baledon, Bandera y Mata, Barragán Martín, Basáñez, Berumen, Bravo Carlos, Bravo Izquierdo, Breña,Casas Alatriste,Cabrera, Camacho, Cancela Nogueira, Carrión Donaciano, Carrión Luis G., Castellanos Díaz, Castillo David, Castillo Nájera, Castro Alfonso, Castro Eduardo, Castro Roberto, Céspedes, Cravioto Gallardo, Cuéllar, Chávez M., Esparza. Espinosa Luis, Espinoza y Elenes, Hernández Miguel B., Fontes, Gámez, García Emiliano C., García José Guadalupe, Garza Candelario, Gil, Gómez Gildardo, Gómez Noriega, González Jesús M.,Guerrero Gutiérrez Antonio, Hernández Eulogio, Hernández Loyola, Herrera Samuel L., Leal, Limón Iriarte, Lomelí, López Ponciano, Lorandi, Macías Rubalcaba, Malpica, Mancisidor, Márquez Galindo, Martín del Campo, Martínez del Río, Martínez Ignacio E., Martínez Ruiz, Martínez Saldaña, Meade Fierro, Medina Antonio,Mena, Mendez Arturo, Mendez Benjamin, Mendez Fortunato, Meza Enrique, Molina, Montes, Morales Sánchez, Navarro, Olivé Isaac, Ordorica, Oropeza, Ortega, Ortiz Andrés, Palacios Moreno, Parra, Pastor, Patiño, Pavón, Pérez Carbajal, Pérez Vela, Quiroga, Ramos, Rebolledo, Reyes Francisco, Ríos, Rivera, Castillo, Rodríguez Alfredo, Rodríguez Herminio S., Rodríguez Matías, Roel, Rojas, Rosas, Ruvalcaba, Salgado, Schulz Alvarez, Silva Federico, Silva Herrera José, Solórzano, Soto José M., Soto Peimbert, Tamez, Tejeda, Toro, Torre de Jesús de la, Torres José T., Trejo, Treviño, Trigo, Urdanivia, Uzeta, Vásquez, Verástegui, Vilchis, Villalobos, Villaseñor Mejía, Zepeda y Zincúnegui.
Total, 132 votos.
El C. Secretario Araujo: Votaron Negativamente los 11 CC. diputados siguientes: Fernández Martínez Luis, García Vigil, López Emilio, Morales Hesse, Padrés, Reyes Rafael, Rivera Cabrera, Saucedo, Siurob, Torre Rómulo de la y Vadillo.
- El mismo C. Secretario: La Presidencia, por conducto de la Secretaría, hace la declaratoria siguiente: Son diputados, propietario y suplente, respectivamente, por el 2o. distrito electoral del Distrito Federal, los CC. Jerónimo Hernández y Cutberto Ramírez. (Fuertes gritos en las galerías.)
- El C. Secretario Araujo, leyendo:
" 1a. Comisión Revisora de Credenciales.- 3a. Sección.
"2o. Distrito Electoral del Estado de Coahuila.
"H. Asamblea:
"En el expediente relativo a las elecciones para diputados al Congreso de la Unión, verificadas el 28 del próximo pasado en el 2o. Distrito Electoral del Estado de Coahuila, cuya cabecera en la ciudad de Parras de la Fuente, encontramos lo siguiente:
"Prueba fehaciente de haberse instalado fraudulentamente en el teatro "Juárez" una junta Computadora, formada por 15 presidentes de casillas instaladas a instancias del C. licenciado Adrián Aguirre Benavides, candidato independiente; una protesta por ese mismo capítulo de los ciudadanos presidentes de las casillas del 2o. Distrito Electoral, de los ciudadanos representantes del Partido Liberal Constitucionalista de San Pedro, del ciudadano representante del club político "C. Andrés S Viesca", del ciudadano presidente de la sección 3a. y un protesta del C. presidente José Reyes Castro, esta última sin pruebas. Tomada en consideración la primera por venir acompañada de pruebas, se desechó la segunda por caracter de ellas.
"El resultado del escrito consignado en la acta de la Junta Computadora, legalmente constituida, es el siguiente:
"Para diputado propietario, C. Gustavo Gámez, 3,401 votos; C. José Reyes Castro, 1,039; C. Adrián Aguirre Benavides, 894. Para diputado suplente, C. Salvador Valero González, 3,401 votos; C. José E. Iduñate, 1,039 votos; C. José Inés Sánchez, 894.
"Proponemos los siguientes puntos de resolución:
"1o. Son buenas las elecciones verificadas en el 2o. Distrito del Estado de Coahuila.
"2o. Son diputados, propietario y suplente, respectivamente, los CC. Gustavo Gámez y Salvador Velero González.
"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión. - México, 21 de agosto de 1918.- E. Soto P.- A. R. Aceves.- Santiago Roel."
Está a discusión. Los ciudadanos que deseen hablar, se servirán pasar a inscribirse. No habiendo ningún ciudadano diputado o presunto diputado que se haya inscripto, en votación económica se pregunta si se aprueba el dictamen. Los que estén por la afirmativa, sírvanse poner de pie. Aprobado. La Presidencia, por conducto de la Secretaría, declara que son diputados, propietario y suplente, respectivamente, por el 2o. Distrito Electoral del
Estado de Coahuila, los CC. Gustavo Gámez y Salvador Valero González.
- El mismo C. Secretario, leyendo:
"1a. Comisión Revisora de Credenciales.- 4a. Sección.
"Honorable Asamblea:
"Habiendo examinado detenidamente la 4a. subcomisión de Poderes que subscribe, el expediente que se nos turnó para su revisión, correspondiente a las elecciones del diputados del próximo Congreso de la Unión, del 3er. Distrito Electoral del Estado de Coahuila, hacemos la siguiente exposición, para bien fundar nuestro dictamen.
"En dicho Distrito Electoral, lucharon como candidaturas principales, las de los CC. Alfredo Breceda - Manuel H. Flores, Catarino P. Salinas - Manuel V. Azuela, y Alfredo Breceda - Manuel V. Azuela; figuraron otros candidatos, pero con escasísimos números de votos, por lo que estimamos no deben tomarse en consideración, aunque lo mencionaremos después.
"El 3er. Distrito Electoral del Estado de Coahuila, comprendió en las próximas pasadas elecciones las Municipalidades de Torreón, Matamoros, Viesca y Sierra Mojada. Torreón se subdividió en 42 secciones electorales, dejándose de votar en siete; Matamoros en 30 (treinta) secciones, no votándose en 4 (cuatro); Viesca en 12 (doce) secciones, no votándose en 4 (cuatro), y Sierra Mojada en 2 (dos) secciones, votándose en las dos.
"En el cómputo general de votos verificados por la Junta Computadora respectiva, se expresa que los candidatos a diputado propietario, C. Alfredo Breceda, Catarino S, Pérez, Carlos V. Velázquez y Félix Morales, obtuvieron 6,905 (seis mil novecientos cinco) votos, 1,169 (mil ciento sesenta y nueve), 1 (uno) 1 (uno) y 1 (uno), respectivamente; y que los candidatos a diputado suplente, CC. Manuel H. Flores, Manuel V. Azuela, Gilberto G. Bernal, Pedro Briseño, Juan A. González y Dolores Estrada, obtuvieron 5,500 (cinco mil quinientos) votos, 1,480 (mil cuatrocientos ochenta), 156 (ciento cincuenta y seis), 1 (uno), 1 (uno) y 1 (uno), según el orden de enumeración que antecede. Hecho un examen comparativo minucioso de los datos acabados de mencionar, con los que obran en cada expediente de las diversas secciones electorales, en que se subdividieron las cuatro Municipalidades de que constó el distrito en cuestión, se vino en conocimiento, que la H. Junta Computadora sufrió errores de importancia al hacer el cómputo general, sobre todo en lo que se refiere al candidato a diputado propietario, Catarino Salinas Pérez; y que en realidad, los votos que obtuvieron los candidatos a diputado propietario, CC. Alfredo Breceda, Jorge H. Bluhm, Catarino S. Pérez, Carlos V. Vásquez y Félix Morales fueron 6,851 (seis mil ochocientos cincuenta y uno) 43 (cuarenta y tres) 173 (ciento setenta y tres), 1 (uno) y 1 (uno), respectivamente; y de los candidatos a diputado suplente, CC. Manuel H. Flores, Manuel V. Azuela, Gilberto G. Bernal, Pedro Briseño, Juan A. González, Dolores Estrada y Jorge H. Bluhm, son 5,493 (cinco mil cuatrocientos noventa y tres), 1,445 (mil cuatrocientos cuarenta y cinco), 164 (ciento sesenta y cuatro), 1 (uno), 1 (uno), 1 (uno) y 70 (setenta), en el orden numerativo dado. Como se ve, la honorable Junta Computadora, asignó al candidato a diputado propietario, C. Catarino S. Pérez, 1,169 (mil ciento sesenta y nueve) votos, no teniendo en realidad más que 173 (ciento setenta y tres), y sufrió errores de mucho menor importancia en el cómputo de votos de los demás candidatos. Corroboramos nuestro aserto en el cuadro informativo que nos permitimos acompañar a este dictamen.
"Descartamos al candidato a diputado propietario Alfredo Breceda, por la mayoría abrumadora de votos que obtuvo, puesto que ninguno de los contrarios se le aproximó, y descartados también los candidatos a diputados suplente, que obtuvieron un pequeño número de votos, queda solo por dilucidad, en nuestro concepto, quién de los CC. Manuel H. Flores y Manuel V. Azuela, triunfó.
"Con este motivo, cabe hacer presente, que ese Manuel V. Azuela presentó varias protestas, pidiendo nulidad de votos, especialmente emitidos en favor de su contrario, el C. Manuel H. Flores; dichas protestas pueden subdividirse en dos clases; las que presentó el día de la elección ante los presidentes de las casillas números 1, 6, 4 y 25 de la Municipalidad de Torreón, y ante esta H. Asamblea, el 15 del actual pidiendo la nulidad total de los votos emitidos a favor de la fórmula Breceda - Flores, y las presentadas ante los presidentes de las casillas números 1, 2, 3, 6, 17, 18, 20, 24, 25 y 28, también de la Municipalidad de Torreón por él y varios representantes y partidarios, pidiendo la nulidad parcial de los votos emitidos en dichas casillas a favor de la misma fórmula mencionada. Las protestas de la primera clase enunciada las funda en violaciones del artículo 106 de la Ley Electoral, y las de la segunda, en violaciones de infinidad de artículos de la misma ley; pero, en nuestro concepto, nada a comprobado debidamente el C. Azuela, sus aseveraciones, por hacerlas él solamente, algunas veces, y en la generalidad, tratar de comprobar su aserto con la firma de dos o más testigos, cuya autenticidad y requisitos que deben llenar con forme a derecho, desconocemos, por no obrar ningunos datos en los diversos expedientes, sobre ello, creemos que no deben tomarse en consideración.
"Respecto a la imputación que hace el C. Azuela a su contrario el C. Flores, de que siendo Secretario particular del señor Gobernador de Coahuila, no se separó noventa días antes de las elecciones, violando con ello lo prevenido en la fracción III del artículo 43 de la Ley Electoral, siendo, por consiguiente, nulos, por ese hecho todos los votos emitidos a su favor, opinamos que tampoco es justificada, por que no lo comprueba. Además, advertimos que ya se pidieron informes al señor gobernador de Coahuila sobre este particular.
"Por otra parte, aun suponiendo sin conceder, que todas las protestas presentadas por el señor Azuela, ante los presidentes de las casillas electorales números 1, 2, 3, 6, 17, 18, 20, 24, 25 y 28, de la Municipalidad de Torreón, pidiendo la nulidad parcial de los votos emitidos en ellas, estuvieran perfectamente fundadas y arregladas a derecho, aun así no les correspondería el triunfo. En efecto, habiendo obtenido el candidato a diputado suplente, C. Manuel H. Flores, 5,493 (cinco mil cuatrocientos noventa y tres)
votos, rigurosamente computados por nosotros, y el C. Manuel V. Azuela 1,445 (mil cuatrocientos cuarenta y cinco) votos, resulta que eliminados los 770 (setecientos setenta) que suman los emitidos en las diez casillas mencionadas, a favor de Flores, todavía tendrá este ciudadano 3,278 (tres mil doscientos setenta y ocho) votos más que su contrario el señor Azuela.
"Basados en lo que antecede, respetables miembros de esta Asamblea, nos permitimos someter a la recta consideración de ustedes, la siguiente conclusión de nuestro dictamen:
"Única. Fueron legales y válidas las elecciones para diputados al XXVIII Congreso de la Unión, efectuadas en el 3er. Distrito Electoral del Estado de Coahuila.
"Es diputado propietario al XXVIII Congreso de la Unión, por el 3er. Distrito Electoral del Estado de Coahuila, el C. Alfredo Breceda.
"Es diputado suplente al XXVIII Congreso de la Unión por el 3er. Distrito Electoral del Estado Coahuila, el C. Manuel H. Flores. "
"Protestamos a ustedes nuestra muy atenta consideración.
"Constitución y Reformas.- México, 21 de agosto de 1918.- Ramón Blancarte.- F. Aguirre León.- L. F. Contreras."
Esta a discusión el dictamen. Los ciudadanos representantes que deseen tomar la palabra, se servirán pasar a inscribirse. ¿No hay quien pida la palabra? En votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa, se servirán poner de pie. Aprobado.
La Presidencia, por conducto de la Secretaría, hace la declaratoria de que son diputados, propietario y suplente, respectivamente, por el 3er. Distrito Electoral del Estado de Coahuila, los CC. Alfredo Breceda y Manuel H. flores.
- El C. Secretario Villalobos, leyendo:
"1a. Comisión Revisora de Credenciales.
"4a. Sección.
"H. Asamblea:
"Los subscriptos, designados para formar la 4a. subcomisión de la 1a. comisión Revisora de Credenciales, hemos estudiado con todo detenimiento el expediente electoral del 2o. Distrito del Estado de Campeche, y hemos encontrado lo siguiente:
"Jugaron, aparte de otras candidaturas que obtuvieron un número muy pequeño de votos, la del "Club Democrático Independiente", en favor de los CC. Herminio Pérez Abreu y Arturo Chiels Durand y la del el "Partido Progresista de Campeche", en favor de los CC. Conrado Ocampo y Benigno Negroe G.
"El resultado de la votación fue el siguiente: en favor del C. Conrado Ocampo, 1,841 (mil ochocientos cuarenta y uno) votos, para diputado propietario; y en favor del C. Herminio Pérez Abreu, 211 (doscientos once) votos, para el mismo cargo. Para el señor don Benjamín Negroe G., 1,945 (mil novecientos cuarenta y cinco) votos, como diputado suplente, y para el señor don Arturo Chiels Durand, 195 (ciento noventa y cinco) votos.
"En concepto de la comisión, no deben de computarse los votos de las Secciones 6a. y 7a. del municipio de Champotón, tanto por no decir en los nombramientos de instaladores ni en los demás documentos, dónde se instalaron, como por ser marcadamente visible en las boletas, que están tal como salieron de la imprenta, y por lo mismo no pueden significar el voto de los ciudadanos; pues no tienen ni siquiera rastro de haber sido dobladas.
"Toda la votación en estas casillas es en favor de la fórmula Ocampos Negros, y asciende a 184 (ciento ochenta y cuatro). Hecha, pues, la resta de los votos obtenidos por está fórmula, le quedan sólo 1657 (mil seiscientos cincuenta y siete), que dan todavía un excedente de 1,246 (mil doscientos cuarenta y seis), en favor de la propia fórmula Ocampo Negroe.
"Las protestas hechas por los representantes de la fórmula Pérez Abreu - Durand, no afectan a la elección, y aun tomándolas en consideración y restando los votos de las casillas en donde éstas se presentaron, queda todavía un número de votos mayor para la fórmula contraria.
"En vista de lo anterior, sometemos a la deliberación de la H. Asamblea, las siguientes proposiciones:
"Primera. Son válidas las elecciones verificadas en el 2o. Distrito Electoral del Estado de Campeche, el 28 de julio del presente año, para diputados al Congreso de la Unión. «
"Segunda. Es diputado propietario por el expresado Distrito Electoral, el C. Conrado Ocampo. «
Tercera. Es diputado suplente por el propio Distrito, el C. Benjamin Negreo G." "Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del Congreso General.- México, D. F., 17 de agosto de 1918.- Ramón Blancarte.- L. F. Contreras.- F. Aguirre León."
Esta a discusión. ¿Ningún ciudadano diputado o presunto diputado desea hacer uso de la palabra? En votación económica se pregunta: ¿se aprueba el dictamen? Los ciudadanos que estén por la afirmativa, se servirán poner de pie. Aprobado.
La Presidencia, por conducto de la Secretaría, hace la declaratoria de que son diputados, propietarios y suplente, respectivamente, por el 2o. Distrito Electoral del Estado de Campeche, los CC. Conrado Ocampo y Benjamín Negroe G.
- El C. Secretario Araujo, leyendo:
"1a. Comisión Revisora de Credenciales. 3a. sección.
"1er. Distrito Electoral de la Baja California.
"H. Asamblea:
"Examinando el expediente relativo a las elecciones verificadas en el 1er. Distrito Electoral de la Baja California, encontramos la constancia oficial de no haber sido registrada ninguna candidatura apareciendo en las boletas entre los candidatos no registrados con mayoría para diputado propietario el C. José T. Cantú, y el C. Juan Velásquez como diputado suplente. En tal virtud, esta Comisión propone los siguientes puntos de resolución:
"Primero. Son válidas las elecciones verificadas en el 1er. Distrito Electoral del territorio de la Baja California.
"Segundo. Son diputados, propietario y suplente, respectivamente, los CC. José T. Cantú y Juan Velásquez."
"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión. - México, 21 de agosto de 1918.- Santiago Roel.- A. R. Aceves.- E. Soto P."
Está a discusión el dictamen. Los ciudadanos representantes que deseen hacer uso de la palabra, pueden pasar a inscribirse. No habiendo quien desee hacer uso de la palabra, en votación económica se pregunta a la Asamblea si se aprueba. Los que estén por la afirmativa, se servirán poner de pie. Aprobado.
La Presidencia, por conducto de la Secretaría, hace la declaración de que son diputados, propietario y suplente, respectivamente, por el 1er. Distrito Electoral de la Baja California, los CC. José T. Cantú y Juan Velásquez.
- El mismo C. Secretario, leyendo:
"Quinto grupo de la 1a. Comisión Revisora de Credenciales.
"H. Asamblea:
"A la quinta sección de la 1a. Comisión Revisora de Credenciales fue turnado para su estudio el expediente de las elecciones de diputados en el 7o. Distrito Electoral del Estado de Durango. La misma Comisión, después de un detenido examen, se permite manifestar a la H. Asamblea, que las mencionadas elecciones se llevaron a cabo con todo orden y apego a la Ley Electoral vigente, y que, de conformidad con lo expuesto por la Junta Computadora del citado Distrito, no se encontraron protestas de ninguna naturaleza, habiendo obtenido la mayoría absoluta de sufragios el C. Jesús de la Torre, para diputado propietario, y el C. Jesús Silva para diputado suplente.
"Por lo mismo, la Comisión tiene el honor de sujetar al muy superior acuerdo de la H. Asamblea, los siguientes puntos resolutivos:
"Primero. Son buenas las elecciones de diputados, propietario y suplente, verificadas en el 7o. Distrito Electoral del Estado de Durango.
"Segundo. Es diputado propietario por el expresado Distrito, el C. Jesús de la Torre.
"Tercero. Es diputado suplente por el mismo Distrito, el C. Jesús Silva."
"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión. - México, 17 de agosto de 1918.- Eliseo L. Céspedes.- C. Galindo.- J. Castillo Torre."
Está a discusión. Los ciudadanos que deseen hacer uso de la palabra, pueden pasar a inscribirse. ¿No hay quien haga uso de la palabra? En votación económica se pregunta a la Asamblea si se aprueba. Los que estén por la afirmativa, se servirán poner de pie. Aprobado.
La Presidencia, por conducto de la Secretaría hace la declaratoria de que son diputados, propietario y suplente, respectivamente, por el 7o. Distrito Electoral de Durango, los CC. Jesús de la Torre y Jesús Silva.
- El C. Secretario Villalobos, leyendo:
"1a. Comisión Revisora.- Quinto grupo.
"H. Asamblea:
"El expediente electoral correspondiente al 3er. Distrito del Estado de Jalisco, fue turnado para su estudio y resolución a la sección 5a. de la 1a. Comisión Revisora de Credenciales, quien, después de haber hecho un minucioso estudio de todas las constancias del expresado expediente, ha encontrado que las elecciones para diputados en ese lugar están de acuerdo con la ley.
"Para diputado propietario obtuvo el C. J. Guadalupe Ruvalcaba dos mil quinientos setenta y cuatro sufragios; M. Alvarez, cuarenta y siete, y los CC. Manuel Chávez y Salvador Rosales, un voto cada uno. Para diputado suplente obtuvo el C. Luis Castillo dos mil quinientos setenta y cuatro votos; C. F. de Jesús Ramírez, cuarenta y cuatro; Carlos Orozco, tres, y los CC. Sabás del Muro y Pedro G. Martínez, un voto cada uno.
"En atención a lo expuesto, nos permitimos someter a la aprobación de la respetable Asamblea las siguientes proposiciones:
"Primera. Son Válidas las elecciones verificadas en el 3er. Distrito Electoral del Estado de Jalisco, relativas a diputados.
"Segunda. Se declaran diputados, propietario y suplente, respectivamente, por el citado Distrito, a los CC. J. Guadalupe Ruvalcaba y Luis Castillo."
"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del Congreso General.- México, 17 de agosto de 1918.- E. L. Céspedes.- C. Galindo.- J. Castillo Torre."
Está a discusión. Los ciudadanos representantes que deseen hacer uso de la palabra, pueden pasar a inscribirse. ¿No hay quien haga uso de la palabra? En votación económica se pregunta a la Asamblea si se aprueba el dictamen. Los que estén por la afirmativa, se servirán poner de pie. Aprobado.
La Presidencia, por conducto de la Secretaría, hace la declaratoria de que son diputados, propietario y suplente, respectivamente, por el 3er. Distrito Electoral de Jalisco, los CC. Guadalupe Ruvalcaba y Luis Castillo.
- El mismo C. Secretario, leyendo:
"1a. Comisión.- Segundo grupo.
"Los que subscriben, miembros integrantes de la 1a. Comisión, segundo grupo, para la revisión de credenciales, han estudiado el expediente relativo a la elección efectuada en el 7o. Distrito Electoral del Estado de Guanajuato.
"Aparece que las elecciones se llevaron a efecto con sujeción a la Ley Electoral vigente, y que el escrutinio arroja en favor del único candidato que se presentó por dicho Distrito. C. licenciado Mariano Leal, un total de 2,741 y en favor del candidato para Diputado suplente C. Guadalupe Nuñez 2,721 votos. No hubo protesta alguna, y la credencial fue expedida en favor de los citados candidatos.
"Por lo expuesto, sometemos a la consideración y deliberación de la H. Asamblea las siguientes proposiciones:
"Primera. Es diputado propietario por el 7o. Distrito Electoral del Estado de Guanajuato, el C. licenciado Mariano Leal.
"Segunda. Es diputado suplente por el mismo Distrito, el C. J. Guadalupe Nuñez."
"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión. - México, 16 de agosto de 1918.- Carlos García.- Genaro Palacios Moreno.- J. Rodríguez de la Fuente."
Está a discusión. Los ciudadanos que deseen hacer uso de la palabra pueden pasar a inscribirse. ¿No hay quien haga uso de la palabra? En votación económica se pregunta si se aprueba el dictamen...
El C. Siurob, interrumpiendo: Señor Secretario, un momento; pido la palabra nada más para que se me diga de qué Distrito se trata.
- El mismo C. Secretario: del 7o. Distrito Electoral del Estado de Guanajuato.
El C. Siurob: Muy bien.
- El mismo C. Secretario: Los que estén por la afirmativa, se servirán poner de pie. Aprobado el dictamen.
La Presidencia, por conducto de la Secretaría hace la declaratoria de que son diputados, propietario y suplente, respectivamente, por el 7o. Distrito Electoral de Guanajuato, los CC. Mariano Leal y Guadalupe Núñez.
- El C. Secretario Araujo, leyendo:
"1a. Comisión Revisora de Credenciales.
"2o. Grupo.
"Las elecciones efectuadas en el 5o. Distrito Electoral del Estado de Jalisco, según aparece del expediente relativo, fueron llevadas a cabo con apego a la Ley de materia, sin registrarse infracción ni protesta algunos.
"Del cómputo aparece que el C. licenciado Martín del Campo obtuvo una mayoría de 771 votos para diputado propietario, y para suplente el C. doctor J. Delgadillo y Araujo. Por lo tanto la Comisión que subscribe, somete a la consideración de la H. Asamblea las siguientes proposiciones:
"Primera: Es legal la elección efectuada en el 5o. Distrito Electoral del Estado de Jalisco.
"Segunda: Es diputado propietario por el mencionado Distrito el C. Francisco Martín del Campo.
"Tercera: Es diputado suplente por el mismo Distrito el C. doctor J. Delgadillo y Araujo.
"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados.- México, 19 de agosto de 1918. - Carlos García."
Está a discusión. Los ciudadanos diputados o presuntos diputados que deseen hacer uso de la palabra se servirán pasar a inscribirse. No habiendo quien hable ni en pro ni en contra, en votación económica se pregunta a la Asamblea si se aprueba el dictamen. Los que estén por la afirmativa, sírvanse poner de pie. Aprobado.
La Presidencia, por conducto de la Secretaría, hace la siguiente declaratoria: son diputados propietario y suplente, respectivamente, por el 5o. Distrito Electoral del Estado de Jalisco, los CC. Francisco Martín del Campo y doctor J. Delgadillo y Araujo.
- El mismo C. Secretario, leyendo:
"1a. Comisión Revisora de Credenciales.
"Sección 1a.
"H. Asamblea:
"Los que subscribimos, miembros de la 1a. Sección de la 1a. Comisión Revisora de Credenciales, manifestamos que revisado el expediente que corresponde a las elecciones para diputados propietario y suplente que se verificaron en el 5o. Distrito Electoral del Estado de Puebla, encontramos que, en general, el expediente está ajustado a la ley, no habiéndose encontrado ninguna protesta de los candidatos a diputados.
"El resultado de la votación fue el siguiente: Para diputado propietario, el C. Rafael R. Rojas 4,443 votos; C. Federico Toxqui, 1,470; C. Rafael Tlacuilo, 1 voto. Para diputado suplente, el C. Miguel Carranco, 4,443 votos y el C. Antonio Rojas, 1,470.
"El C. Federico Toxqui pide la nulidad de las elecciones, alegando que el C. Rojas está incapacitado para ser diputado, por haber sido procesado en el año de 1912 en el Juzgado de Distrito de la ciudad de Puebla, como presunto responsable del delito de rebelión, acompañando como comprobante de este cargo una copia certificada del alcalde de la cárcel de Puebla de Zaragoza, en la que hace constar que el C. Rafael R. Rojas estuvo preso en abril de 1912 como presunto responsable del delito de rebelión. E. C. Rafael R. Rojas, a su vez presentó una copia certificada del Juzgado de Distrito de Puebla, en la que se hace constar que, revisados los libros del Juzgado, no aparece que exista proceso alguno contra el C. Rojas, por el delito de rebelión ni por ninguno otro, etc. Con este documento se destruye por completo la afirmación que hace el C. Federico Toxqui de estar incapacitado el C. Rojas para ser diputado al Congreso de la Unión.
"En el mismo expediente electoral existe un acta que levantó la Junta Computadora, en la que los CC. Crescenciado Salinas y Martín Méndez, presidentes de mesa de San Juan Tianguismanalco, y Pedro Ortiz y Anacleto Torres, presidentes de las mesas que se instalaron en San Pedro Atlixco, manifiestan que como el día de la elección sufragaron muy pocos ciudadanos, creyeron conveniente continuarla el día 29 de julio, y que a las tres y media de la tarde recibieron un recado verbal de los señores José D. Romero y Cándido Dorado para que llevaran a la población de Atlixco los documentos electorales; que ellos obedecieron esta orden, y, en Atlixco, los señores José D. Romero y Cándido Dorado, en unión de otras personas cuyos nombres ignoran los declarantes, hicieron las actas y demás documentos que exige la ley para formar los expedientes electorales, ignorando el número de votos que se pusieron en dichos expedientes.
"Esta acta está firmada por los declarantes y por los miembros de la Mesa que formaron la Junta Computadora del 5o. Distrito Electoral del Estado de Puebla, estando certificadas dichas firmas por el ciudadano Presidente Municipal, Cosme del Razo.
"La 1a. Comisión Revisora de Credenciales, Sección 1a., opina que, para poder asegurar a los ciudadanos la verdadera libertad de sufragio, es
necesario procesar a todas las personas que aparezcan responsables de algún delito cometido en las elecciones y que, siguiendo la H. Asamblea este mismo criterio, demostrará a la Nación que está animada de las mejores intenciones para cuidar el exacto cumplimiento de las leyes, fundamento único en el que descansa la libertad del pueblo y la pacificación de la República.
"Por estas consideraciones, respetuosamente sometemos al justo criterio de esta H. Asamblea las siguientes proposiciones:
"Primera: Son válidas las elecciones que se verificaron en el 5o. Distrito Electoral del Estado de Puebla, para diputados propietario y suplente.
"Segunda: Son diputados propietario y suplente, respectivamente, por el mismo Distrito Electoral, los CC. Rafael R. Rojas y Miguel Carranco.
"Tercera: consígnese al Juzgado de Distrito de la ciudad de Puebla, el acta que se levantó ante la Junta Computadora, y en la cual se hace constar que los CC. José D. Romero y Cándido Dorado confeccionaron los expedientes electorales de los pueblos de San Juan Tianguismanalco y San Pedro Atlixco.
"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del Congreso General.- México, 21 de agosto de 1918.- J. M. Alvarez del Castillo.- I. Olivé."
Está a discusión el dictamen . Los ciudadanos diputados o presuntos diputados que deseen tomar la palabra, pueden pasar a registrarse. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta a la Asamblea si se aprueba el dictamen. Los que estén por la afirmativa, sírvanse poner de pie. Aprobado. La Presidencia, por conducto de la Secretaría, hace la declaratoria de que son diputados propietario y suplente, respectivamente, por el 5o. Distrito Electoral del Estado de Puebla los CC. Rafael R. Rojas y Miguel Carranco.
El C. Siurob: Pido la palabra para una moción de orden.
El C. Presidente: Tiene usted la palabra.
El C. Siurob: En virtud de haber pasado ya con exceso la hora reglamentaria y observando que la Asamblea no presta ninguna atención a la lectura de los expedientes por el cansancio consecuente al grande trabajo que se ha tenido, pido a su Señoría ordene que se levante la sesión.
El C. Lorandi Victorio: Dado que es corto el tiempo de que se dispone para ocuparnos de la discusión de credenciales, creo que no procede la moción del C. Siurob.
El C. Presidente: La Presidencia manifiesta al C. Siurob que ha tenido en cuenta tanto la circunstancia que alega el compañero, como el hecho de que hasta las ocho de la noche sólo se había discutido una credencial. Con el objeto de obviar tiempo y no vernos en el caso de venir a discutir en esta Cámara durante las mañanas, y para no quitarles el tiempo a las Comisiones, la Presidencia ha estimado conveniente prolongar la sesión siquiera hasta las nueve de la noche, con objeto de discutir las credenciales ya dictaminadas. No obstante, si el C. Siurob desea que se consulte a la Asamblea sobre el particular, por mi parte no tengo inconveniente en ello.
"1a. Comisión Revisora de Credenciales.- 3a. Sección.
"5o. Distrito Electoral del Estado de Nuevo León.
"H. Asamblea:
"La Comisión que subscribe, formando el 3er. Grupo de la 1a. Comisión Revisora de Credenciales, tiene el honor de someter a la ilustrada deliberación de ustedes el siguiente dictamen, relativa a las elecciones celebradas en el 5o. Distrito Electoral del Estado de Nuevo León, previas las siguientes consideraciones:
"Primera. El 5o. Distrito del Estado de Nuevo León comprende los Municipios de Galeana, como cabecera, Iturbide, Rayones, Aramberri, Doctor Arroyo y Mier y Noriega.
"Segunda. Los candidatos registrados que jugaron durante la elección, fueron los CC. coronel Miguel Rosas y Juan P. Rodríguez, como propietarios, y coronel José M. González y José María B. Díaz, como suplentes, respectivamente.
"Tercera. La Junta Computadora, reunida en Galeana, estuvo integrada únicamente por los Presidentes de dicha ciudad, de Iturbide, Rayones y Aramberri, teniendo a la vista solamente veinte expedientes, pues los de Doctor Arroyo y Mier y Noriega, no se recibieron oportunamente, por razón de la distancia y de las condiciones anormales en que se encuentra aquella región.
"Cuarta. Según el acta de la Junta Computadora , el C. coronel Miguel Rosas obtuvo 2,003 votos, contra 200 de su contrincante, y el suplente, 2,011, contra
"Quinta. Hasta los momentos de firmarse este dictamen, no se han recibido en la Cámara los expedientes faltantes y, por consiguiente, no es posible conocer el monto de la votación que ellos arrojen. En consecuencia, creemos que, preferentemente, la Asamblea debe determinar si se espera o no la llegada de dichos expedientes; pero si no se esperare, habrá que tener presentes únicamente los ya relacionados, y para ese caso, el siguiente es nuestro dictamen:
"Primero. Son válidas las elecciones verificadas en el 5o. Distrito Electoral del Estado de Nuevo León.
"Segundo. Se declaran diputados propietario y suplente, respectivamente, por ese Distrito, a los C. coronel Miguel Rosas y José M. González."
"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión. - México, 21 de agosto de 1918.- A. R. Aceves.- Santiago Roel.- E. Soto P."
Está a discusión. Los ciudadanos representantes que deseen hacer uso de la palabra se servirán pasar a inscribirse. ¿No hay quien haga uso de la palabra? En votación económica se pregunta: ¿se aprueba el dictamen? Los que estén por la afirmativa, se servirán poner de pie. Aprobado.
La Presidencia, por conducto de la Secretaría, hace la declaratoria de que son diputados, propietario y suplente, respectivamente por el 5o.
Distrito Electoral de Nuevo León, los CC. Miguel Rosas y José M. González.
- El mismo C. Secretario, leyendo:
"1a. Comisión Revisora de Credenciales.- Sección 4a.
"H. Asamblea:
"La 4a. Subcomisión de la Comisión Revisora de Credenciales estudió detenidamente el expediente relativo a las elecciones verificadas en el 2o. Distrito Electoral del Estado de Jalisco, el 28 de julio próximo pasado, para designar los diputados que deben integrar la XXVIII Legislatura del Congreso de la Unión, habiendo encontrado que jugaron dos fórmulas registradas: una, sostenida por la "Unión Liberal", en favor de los CC. Salvador Escudero y José Mora Ibarra, y otra, por el "Partido de los Obreros Radicales de Jalisco", en favor de los CC. Luis N. Medina y Regino Ramírez; igualmente, jugaron como candidatos independientes los CC. licenciados José Gutiérrez Hermosillo, Manuel F. Chávez y Alberto G. Arce, habiendo obtenido estos tres últimos candidatos, una votación menor de 300 (trescientos) sufragios. En las casillas electorales no se presentó ninguna protesta, ni por los candidatos ni por sus representantes, y sólo en la Junta Computadora presentó el candidato Medina una protesta, porque los miembros de la Junta no habían querido hacer comparación del número de votos, y los cómputos hechos en las actas respectivas de las casillas, así como porque el candidato Escudero no había publicado su programa político.
"Igualmente extendió la protesta por las irregularidades cometidas en las casillas 2a., 5a., 6a., 8a., 39, 43,44, 45, 46, 47 y 48. Estas irregularidades consisten: en la 2a., en la falta del nombramiento del instalador; en las 4a., 5a., 6a., 43, 45, 46, 47 y 48, por la falta de la lista de escrutinio; pero sí está hecha la computación de votos anotados en el acta definitiva. El expediente de la casilla 50 se recibió abierto en la Junta Computadora, según se hace costar en el acta respectiva..."
El C. Siurob, interrumpiendo la lectura: Moción de orden.
El C. Presidente: Tiene la palabra el C. Siurob, para una moción de orden.
El C. Siurob: Entiendo que no hay quórum; reclamo el quórum.
El C. Presidente: En vista de la moción del C. Siurob, se comisiona al mismo C. Siurob para que, en unión del C. Carlos García, se sirvan ver si hay quórum.
El C. Lorandi Victorio: Supongo que no se tomará en consideración el tiempo que necesite el señor Siurob, porque ese se le resta a las Comisiones ¿No es así? (Murmullos y risas.)
El C. Secretario Villalobos: Hay 73 ciudadanos de un lado y 59 de las izquierdas; hay quórum. (Aplausos.)
- El mismo C. Secretario, leyendo:
"Tomando en consideración las observaciones hechas en la protesta, relativas a que no se hizo comparación entre el número de boletas y los votos consignados ya en el acta de escrutinio, esta Comisión procuró hacer ese cotejo, y encontró algunas pequeñas diferencias. En las casillas 4a., 40, 44, 50, 53 y 55, en las que deben de restarse: 3 (tres), 5 (cinco), 17 (diez y siete), 4 (cuatro), 5 (cinco), 2 (dos) y 6 (seis), respectivamente a la fórmula Escudero Mora Ibarra, y a la fórmula Medina Ramírez, sólo deben de restársele 2 (dos) en la 44 y 7 (siete) en la 55. Las dos fórmulas registradas obtuvieron los siguientes votos: la fórmula Escudero - Mora Ibarra, fue la que obtuvo la mayoría, siendo en favor del propietario 1,206 (mil doscientos seis) votos y 1,154 (mil ciento cincuenta y cuatro) para el suplente. La fórmula Medina - Ramírez obtuvo para el propietario 914 (novecientos catorce) votos, y para el suplente 879 (ochocientos setenta y nueve) Restando los votos que indebidamente se aplicaron a la primera fórmula quedan para el C. Salvador Escudero 1,164 (mil ciento sesenta y cuatro), y para su suplente, 1,112 (mil ciento doce); para el propietario de la fórmula Medina - Ramírez, 893 (ochocientos noventa y tres), y para el suplente de la misma fórmula, 868 (ochocientos sesenta y ocho.)
"De lo anterior se desprende claramente que los sufragios favorecen a la fórmula Escudero - Mora Ibarra. De las otras observaciones hechas por el C. Medina, creemos que sólo debe tomarse en consideración la relativa a que el paquete de la casilla número 50 llegó abierto a la Junta Computadora; pero este paquete sólo contenía 68 (sesenta y ocho) boletas en favor de la repetida fórmula Escudero - Mora Ibarra; restándoselas, le quedarían al propietario 1,096 (mil noventa y seis) y al suplente 1,044 (mil cuarenta y cuatro.) Sin restar a la fórmula Medina - Ramírez ningún voto por esta casilla, quedan 203 (doscientos tres) sufragios en favor del C. Escudero y 176 (ciento setenta y seis) en favor del C. Mora Ibarra. De todos modos, favoreció la mayoría de sufragios a la fórmula Escudero - Mora Ibarra.
"Por lo expuesto, la subscripta Comisión se honra en someter a la deliberación de la H. Asamblea las siguientes proposiciones:
"Primera. Son válidas las elecciones para diputados al Congreso de la Unión, verificadas el 28 de julio del presente año, en el 2o. distrito electoral del Estado de Jalisco.
"Segunda. Son diputados, propietario y suplente, respectivamente, por el mencionado distrito electoral, los CC. Salvador Escudero y José Mora Ibarra."
"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión. - México, D. F., agosto 21 de 1918.- Ramón Blancarte.- F. Aguirre León.- L F. Contreras.
Está a discusión el dictamen. Los ciudadanos representantes que deseen hacer uso de la palabra, se servirán inscribirse. ¿Nadie desea hacer uso de la palabra? No habiendo quien desee hacer uso de la palabra, en votación económica se pregunta: ¿se aprueba? Los que estén por la afirmativa, se servirán poner de pie. Aprobado.
La Presidencia, por conducto de la Secretaría, hace la declaratoria de que son diputados, propietario y suplente, respectivamente, por el 2o. distrito electoral de Jalisco, los CC. Salvador Escudero y José Mora Ibarra.
- El C. Secretario Araujo, leyendo:
"1a. Comisión Revisora de Credenciales.- Sección 1a.
"H. Asamblea:
"Examinando detenidamente el expediente relativo al 5o. Distrito Electoral del Estado de Veracruz, correspondiente a Papantla, se encontró que obtuvieron votos para diputados, propietario y suplente, los ciudadanos siguientes: Para propietario: C. Victor Lorandi, 2,018; Severino Vilaboa, 1,933, y otros dos ciudadanos que por haber obtenido cada uno de ellos un voto, no se mencionan. Para suplente: C. profesor Teodomiro D. Gutiérrez, 2,018 votos; C. Donato Márquez, 1,927, y C. Santiago Vicencio, 2, y varios ciudadanos que no se mencionan por haber obtenido solamente un voto.
"En el acta de la Junta Computadora aparece solamente una protesta presentada por el C. Antonio Ortega Barrales, representante del "Club Regional Papanteco", denunciando infracciones al artículo 104, fracciones VII y VIII de la Ley Electoral; pero como no viene apoyada con documentos fehacientes, como lo previene la ley aludida, no es de tomarse en consideración.
"Por lo expuesto, la Comisión que subscribe somete a la deliberación de esta H. Asamblea las siguientes proposiciones:
"Primera. Son Válidas las elecciones que para diputados, propietario y suplente, se verificaron en el 5o. Distrito Electoral de Veracruz, correspondiente a Papantla.
"Segunda. Son diputados, propietario y suplente, respectivamente, por el mismo Distrito Electoral, los CC. Víctor Lorandi y profesor Teodomiro D. Gutiérrez."
"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del Congreso General.- México, 22 de agosto de 1918.- J. M. A. del Castillo.- I. Olivé.- Alfonso Fuentes B."
Está a discusión el dictamen. ¿No hay quien haga uso de la palabra? En votación económica se pregunta a la Asamblea si se aprueba. Los que estén por la afirmativa, sírvanse poner de pie. Aprobado.
La Presidencia, por conducto de la Secretaría, hace la declaratoria de que son diputados, propietario y suplente, respectivamente, por el 5o. Distrito Electoral de Veracruz, Víctor Lorandi y Teodomiro D. Gutiérrez. (Aplausos.)
- El mismo C. Secretario, leyendo:
"La comisión.- Segundo grupo.
"Los subscriptos, miembros del grupo segundo de la 1a. Comisión Revisora de Credenciales, hemos estudiado el expediente relativo a las elecciones verificadas en el 10 Distrito Electoral del Estado de Veracruz, y en las que obtuvo 2,035 votos como diputado propietario el C. profesor Miguel B. Fernández, y como suplente 2,029 el C. Carlos González Carbajal.
"Las elecciones se verificaron con entero apego a la nueva Ley Electoral, y las únicas dos protestas que existen en dicho expediente no vician la elección, ni afectan la nulidad de los votos emitidos en favor de los candidatos triunfantes.
"En su consecuencia, proponemos a la H. Asamblea las siguientes proposiciones:
"Primera. Es legal la elección verificada en el 10 Distrito Electoral del Estado de Veracruz, o sea el Distrito cuya cabecera corresponde a Huatusco.
"Segunda. Es diputado propietario por el mencionado Distrito, el C. profesor Miguel B. Fernández.
"Tercera. Es diputado suplente por el mismo Distrito, el C. Carlos González Carbajal."
"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados.- México, 22 de agosto de 1918. - Carlos García.- J. Rodríguez de la Fuente."
Está a discusión. ¿No hay quien haga uso de la palabra? En votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa, sírvanse poner de pie. Aprobado.
La Presidencia, por conducto de la Secretaría, hace la declaratoria que son diputados, propietario y suplente, respectivamente, por el 10 Distrito Electoral de Veracruz, los CC. Miguel B. Fernández y Carlos González Carbajal.
- El mismo C. Secretario, leyendo:
"1a. Comisión Revisora.- Quinto grupo.
"H. Asamblea:
"El quinto grupo de la 1a. Comisión Revisora de Credenciales, al cual pasó para su estudio el expediente electoral referente al 5o. Distrito del Estado de Yucatán, y que corresponde a la elección de diputados, propietario y suplente, para la XXVIII Legislatura del Congreso de la Unión, manifiesta a Vuestra Soberanía lo siguiente:
"Que del examen de los documentos relativos, practicado con todo esmero y acuciosidad resulta que dichas elecciones se practicaron dentro de los términos establecidos por la ley, y que en ellas resultaron triunfantes, sin oposición alguna, los CC. José María Iturralde, para diputado propietario, y el C. Bernabé Escalante, para suplente.
"Fundada la Comisión dictaminadora en la indiscutible legalidad de la elección, se permite someter a la deliberación de la H. Representación las proposiciones siguientes:
"Primera. Es válida la elección efectuada en el 5o. Distrito del Estado de Yucatán, y que se refiere a diputados, propietario y suplente.
"Segunda. Es diputado propietario por el mismo Distrito, el C. José María Iturralde.
"Tercera. Es diputado suplente el C. Bernabé Escalante, por el mismo Distrito."
"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión. - México, 16 de agosto de 1918.- E. L. Céspedes.- Castillo Torre.- C. Galindo."
Está a discusión. ¿Ningún ciudadano desea hacer uso de la palabra? En votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa, sírvanse ponerse de pie. Aprobado.
La Presidencia, por conducto de la Secretaría, hace la declaratoria que son diputados, propietario y suplente, respectivamente por el 5o. Distrito Electoral de Yucatán, los CC. José María Iturralde y Bernabé Escalante.
- El C. Secretario Araujo, leyendo:
"1a comisión. - Segundo grupo.
"Hecho el estudio del expediente de elecciones celebradas en el 6º. Distrito Electoral del Estado de Puebla, resulta que el C. Eduardo Arrioja Isunza fue electo diputado propietario por una mayoría de 2,498 votos, y el C. Aurelio Madrid Avila, para suplente, por 2,411 votos; contra 1,272 que obtuvo el C. Emilio Ochoterena y 833 del C. Enrique García Rodiles, candidatos también, para diputados propietarios, y 1,056 el C. Guillermo Avalos y 618 el C. Eduardo Mendoza, candidatos para suplentes.
"Las prescripciones de la Ley Electoral fueron obedecidas, y aunque en el expediente constan algunas protestas formuladas por los interesados, ninguna de las infracciones que las originaron invalidan la elección, ni afectan el resultado de ésta. Por lo tanto, los subscritos someten ala consideración y deliberación de la H. Asamblea las siguientes proposiciones:
"Primera. Es legal la elección efectuada en el 6º. Distrito Electoral del Estado de Puebla.
"Segunda. Es diputado propietario por el mencionado Distrito, el C. Eduardo Arrioja Isunza.
"Tercera. Es diputado suplente por el mismo Distrito, el C. Aurelio Madrid Avila."
"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados. - México, 17 de agosto de 1918. - Carlos García. - Jenaro Palacios Moreno. - J Rodríguez de la Fuente.
Está a discusión. ¿No hay quien pida la palabra? En votación económica se pregunta si se aprueba.
El C. Siurob: Pido la palabra.
El C. Presidente: ¿Con que objeto?
El C. Siurob: Para pedir a la Secretaría que dé lectura a la petición de nulidad de esas elecciones que hizo el señor Ochoterena.
El C. Presidente: La Presidencia pregunta al doctor Siurob si va a impugnar este dictamen, para entonces consultar a la Asamblea si se aparta el dictamen para que sea impugnado.
El C. Siurob: Probablemente sí, señor Presidente, y entonces pido que se aparte.
El C. Secretario Araujo: La Presidencia pregunta a la Asamblea si está de acuerdo en que se retire el dictamen para discutirlo mañana. Los ciudadanos que estén por la afirmativa, se servirán poner de pie. (Voces: ¡A votar, a votar!)
El C. Lorandi: Pido la palabra para una aclaración.
El C. Presidente: Tiene usted la palabra.
El C. Lorandi: Seguramente la Asamblea no se ha dado cuenta de lo conveniente que es la proposición del presunto diputado, señor Siuron. De no aprobarse su proposición seguramente que esta credencial no podrá votarse; él va a objetarla; ya lo dijo; en ese caso hay otras credenciales que no podrán ser votadas tampoco en esta sesión. Ya no hay tiempo; que se vote favorablemente la proposición del señor Siurob y sigamos con las credenciales no objetadas.
El C. Siurob: Pido la palabra, Señores: Es obvio, tratan ustedes de obviar tiempo, esta es la manera de obviar tiempo, es una cosa la más mala por un simple espíritu de contradicción ir en contra de una proposición que va de a cuerdo con el espíritu de la Asamblea. Ustedes quieren ganar tiempo, yo también estoy de acuerdo, pues, en que ganemos tiempo; si queremos ganar tiempo, dejemos esta credencial para que se discuta mañana; me parece una tontería el que por un simple espíritu de oposición no se apruebe esta proposición. Por consiguiente, pido a esta H. Asamblea que sea razonable.
- El mismo C. Secretario: La Secretaría se permite informar al C. Siurob que no existe la protesta a que se refiere, en el expediente.
El C. de la Torre Jesús: Para hacer constar que ya está votada la proposición del C. Siurob. (Voces: ¡A votar, a votar!)
El C. Siurob: Aquí está la protesta, ciudadano, si acaso no se encuentra allí, tenga usted la bondad de leerla. Suplico al señor Presidente se sirva ordenarlo así.
El C. Olivé: Eso no es un documento: es anónimo.
El C. Siurob: Es copia.
El C. Olivé: Es un anónimo.
El C. Siurob: Si usted cree que es anónimo, impúgnelo como anónimo.
- El mismo C. Secretario, leyendo:
"Memorándum de las elecciones para diputados en el 6º. distrito electoral del Estado de Puebla, verificadas en Atlixco.
"Jugaron tres candidaturas, que fueron: Eduardo Arrioja Izunza, Enrique García Rodiles y Emilio Ochoterena.
"El primero de los nombrados no es hijo del lugar; la credencial que expidió la Junta Computadora debe ser nulificada por las razones siguientes:
- Sus boletas no se sujetaron estrictamente al modelo "E" como lo previene la Ley Electoral y los votos emitidos en ellas deben nulificársele.
"En las Secciones 4a., 5a. y 6a. de la Cabecera, es público y notorio que se levantaron las Mesas sin llenar las formalidades legales; no se verificó el escrutinio, y los Presidentes de las Mesas se llevaron los documentos a su domicilio para terminarlos a su gusto.
"En muchos pueblos del distrito no se instalaron las Mesas, y sin embargo aparecen expedientes con votos a favor de Arriola Izunza, hechos todos con una misma letra.
"De todos estos hechos existen protestas certificadas por el Notario de Atlixco y deben constar agregadas al expediente de la elección.
"Al instalarse la Junta Computadora, Arrioja Izunza estuvo haciendo manifiestas indicaciones y recomendaciones a los Presidentes de las Mesas en favor de los miembros que las compusieron.
"En las municipalidades de Atzitzihuacán, Huaquechula y otros lugares, el general Francisco García, jefe de las fuerzas "La Defensa Social", hizo presión en los vecinos y tropa a fin de que votaran a favor del referido Arrioja Izunza.
"La protesta general de inconformidad de los vecinos del 6º. Distrito Electoral de Puebla, por la elección de Arrioja, es la mejor prueba de que debe nulificársele la credencial; agregando además que en los días en que se efectuaron las elecciones la región estuvo amagada por las fuerzas rebeldes,
permaneciendo incomunicados con el resto del país.
"Antecedente políticos de Emilio Ochoterena: "Sirvió en el ramo de Correos 16 años en varios puntos de la República; y en el de Hacienda 14 años en el Estado de México, no habiendo pertenecido a la Administración de Huerta.
"Haberse filiado a la Administración del señor Madero, sirviendo puestos en el ramo de Hacienda durante la citada Administración en el Estado de México y haber perdido sus intereses con la invasión zapatista.
"Durante la época huertista no prestó servicios al Gobierno.
"Los antecedentes políticos de Arrioja Isunza son completamente desconocidos."
El C. Olivé: Pido la palabra.
El C. Presidente: Tiene usted la palabra.
El C. Olivé: Que informe la Secretaría quién firma el documento.
El C. Secretario Araujo: Es anónimo. (Voces: Aaah!)
El C. Siurob: No es anónimo, porque yo lo hago mío, compañero; de manera que puede usted impugnarlo.
El C. Olivé: Eso no es documento.
El C. Aceves: Moción de orden.
El C. Presidente: Tiene usted la palabra para una moción de orden.
El C. Aceves: Apenas se puede creer que del tan poco tiempo de que disponemos para despachar tantos asuntos que hay en cartera para de aquí al día último del mes, estemos perdiendo el tiempo miserablemente. Si el señor Siurob hizo suya esa denuncia, o lo que sea, con la petición de hacer nula determinada elección, el señor Siurob no fue votante en esas elecciones. (Aplausos.)
El C. Siurob: Pido la palabra en contra de esta credencial.
El C. Presidente: tiene la palabra en contra el C. Siurob.
El C. Siurob: Ciudadanos presuntos diputados: Aunque ya debería yo casi estar convencido de la inutilidad de venir a demostrar ante esta misma Honorable Asamblea que alguien ha triunfado o ha perdido conforme al criterio legal, pues existen declaraciones explícitas, declaraciones paladinas que son un florón para ver claro en la manera como están discutiéndose las credenciales enviadas a esta Honorable Asamblea, me permito citar la frase vertida hace muy pocos momentos aquí mismo por el C. Soto Peimbert, como una muestra de que desgraciadamente comienza a invadir a los espíritus honestos la creencia de que realmente no domina aquí ningún criterio, ni el legal siquiera, tan decantado, para juzgar de las credenciales que vienen aquí a discutirse. (Siseos.) La prueba más evidente la ha dado el señor Soto Peimbert cuando ha afirmado en el momento en que se le pedían documentos claros, documentos de que carecía el expediente de aquella elección y que se le exigía que los presentara, porque la falta de aquellos documentos invalidaba todas aquellas casillas conforme a la ley, y fijaos que se trataba precisamente de una elección del Distrito Federal, de un lugar en donde debemos ser más estrictos en el cumplimiento de la ley, porque la ley fue conocida aquí oportunamente por la mayoría de los ciudadanos, que es culta, porque existe un promedio intelectual suficiente para que se pueda creer que los ciudadanos que van a votar lo hagan conscientemente y cumplan de acuerdo con la ley sus deberes de ciudadano. En estas circunstancias, cuando se le pidieron a la Comisión determinados documentos para precisamente con la falta de ellos comprobar que eran nulas las elecciones, la Comisión se dignó contestar simplemente que si hubiera abierto los expedientes, habría encontrado que faltaban o que no faltaban aquellos documentos.
Esta contestación tan paladina quiere decir que a la Comisión poco le preocupa que estén los documentos en los expedientes o que no estén, que la Comisión no se preocupa absolutamente por el lado legal y apenas si entrevé una que otra protesta. Opina ante todo con el criterio político, el criterio político es el que están teniendo en cuenta, ese criterio contra el que hablaba tan apasionadamente en un discurso que indudablemente debe haberlo pensado el señor que lo hizo, desde antes que lanzara su candidatura, puesto que lo vino a recitar a esta tribuna; ese discurso en que vino a abogar contra el criterio político, ese discurso lleno de pájaros, de frutas, de flores y de no sé cuántas cosas más. (Siseos y aplausos en las galerías.) Ese discurso lo estáis contradiciendo con vuestra actitud, lo estáis contradiciendo con vuestra manera de obrar, no tenéis en cuenta los datos legales, es mentira, no es cierto. Acabáis de ver una credencial que se ha discutido en esa misma H. Asamblea y al discutirse la credencial se han dado datos enteramente ciertos, se han concretado puntos, se han pedido documentos y las Comisiones han contestado, desdeñosamente que no les importan los documentos, que los documentos están en los expedientes y que los expedientes no los abrieron, que si hubieran conocido aquel escrito, si hubieran conocido antes aquel escrito, hubieran ido ha abrir los expedientes, pero que como no lo conocieron, no los abrieron, pero si hubieran obrado conforme a su conciencia habrían dicho: nosotros no tenemos conocimiento de que faltaran esos documentos en los expedientes, pero puesto que se nos denuncian, pedimos permiso a la H. Asamblea para retirar nuestro dictamen y modificarlo de acuerdo con la ley. Pero no, el criterio político es el que está predominando aquí, un criterio político que no tiene por base, como lo ha dicho el C. Vadillo, ideales definidos, que no tienen otro ideal, que no tiene otra finalidad, que no persigue otro objeto que uno con el que se ha sugestionado a la Asamblea y que consiste en ayudar a todo trance, sean cuales fueren las circunstancias, al gobierno de la República. Está bien que todos queramos ayudar al Gobierno emanado de la Revolución; (Risas, Siseos. Está bien que todos tengamos esa sana intención yo no repugno con la existencia de mayorías en este mismo H. Congreso, y, al contrario, estaré dispuesto a respetarlas cuando estas mayorías se agrupen primero, en torno de una bandera; segundo, cuando esas mayorías me hayan demostrado que precisamente por adherirse en torno de una bandera son dignas de respeto; tercero, cuando dentro de la Cámara cumplan el criterio que se ha trazado el Partido Liberal Nacionalista; pero si lo primero que hace dentro de esta misma H. Asamblea es
precisamente no ajustarse a ese criterio legal, ¿Cómo se va a respetarse en lo absoluto a un grupo político que comienza por violar su propio principio? (Siseos.) Ahora, por lo que se refiere a estas elecciones (siseos), en lo que se refiere a estas elecciones una de las causas más ostensibles de nulidad es esta: las boletas que se imprimieron por el candidato contrario al señor Ochoterena estaban impresas en distinto papel y con distinta forma de las boletas emitidas por el otro candidato, de donde resulta que era muy fácil distinguirlas a primera vista, con lo cual se violó el voto secreto, una de las condiciones expresas de nuestra Ley Electoral. Esta es una causa de nulidad, una causa de nulidad comprendida en la fracción VI del artículo 104 que dice que en cualquiera otra condición en que se verifiquen las elecciones que no sean las señaladas dentro de la ley, es una causa de nulidad. En las secciones cuarta, quinta y sexta de la cabecera no se levantaron actas en las mesas, ni se llenaron formalidades legales, ni se verificó el escrutinio y los presidentes de las mesas se llevaron los documentos a sus casas, apareciendo en desacuerdo los datos arrojados en el momento de la votación con los datos que posteriormente aparecieron en la Junta Computadora, esto es muy fácil de verificarlo, los mismos ciudadanos de la Comisión si en estos momentos revisaran el expediente y cotejaran lo que está exponiéndose en esta tribuna con lo que efectivamente aparece en los expedientes, podrían cerciorarse de esta verdad. Esta es una causa de nulidad, porque es una causa de nulidad la falta de actas de instalación, la falta de listas de escrutinio, porque es una causa de nulidad la falta de toda la documentación de toda una casilla. En muchos pueblos del Distrito no se instaló ninguna mesa electoral y, sin embargo, aparecen expedientes de aquellas mesas. Los expedientes que aparecen ¿dónde pudieron haber sido fraguados? Indudablemente en el domicilio de las autoridades, desde el momento que la consigna llegó a todos estos pueblos, de que se debía votar por determinado candidato. De todos estos hechos existen protestas certificadas por un notario de Atlixco y deben constar en los expedientes. ¿Porque no aparecen? ¿Por qué no se ha dado lectura a estas protestas y si son certificadas ante notario, son evidentemente una base legal en la cual debe apoyarse el cómputo que esta Cámara tiene derecho a hacer de acuerdo con la Ley Electoral. En las Municipalidades de Atzizihuacán y Huaquechula y otros lugares, el general en jefe de las fuerzas hizo presión a los vecinos y a la tropa a fin de que votaran a favor de la fórmula Arrioja Izunza. Esta protesta se encuentra...
El C. Arrioja Izunza, interrumpiendo: Pido la palabra para una aclaración.
El C. Siurob: Después hablará su señoría.
El C. Arrioja Izunza: Atzizihuacán no vota en Atlixco, vota en Cholula.
El C. Siurob: Sin embargo, que se busque en el expediente y se verá que hay una protesta dentro del expediente de esa elección. Hay otra protesta general también de inconformidad de los vecinos del 6o. Distrito del Estado de Puebla por la elección de Arrioja Izunza. Esta protesta está calzada con infinidad de firmas y debe constar en el expediente respectivo, ignoro lo que pasa, pero algunos de estos documentos han empezado a perderse. La prensa decía hace pocos días que un expediente que estaba en poder de la Comisión, me parece que es la que preside el señor Blancarte, se había perdido sin que apareciera ninguna documentación sobre el particular; en otro expediente hace muy pocos momentos se acaba de decir también lo mismo, si en este expediente no existen estos documentos, es indudable que es porque se han perdido, no sé si por falta de cuidado en la Secretaría o por haber sido sustraídos por manos que estaban interesadas en este asunto. De todas maneras, yo excito a los ciudadanos encargados de esta Comisión para que revisen una a una todas las causas de nulidad que he venido a señalar aquí, para que si es que desean apegarse al criterio legal, vayan a cumplir con ese único lábaro de su bandera, vayan al lugar adonde acostumbran hacer el cómputo, que esta Asamblea puede muy bien esperar hasta que ellos rindan un dictamen más consciente, más de acuerdo con el principio único que han trazado en su bandera, el principio de que en la elección de credenciales debe reinar el criterio absolutamente legal, por más que no sea ese criterio mío propio. (Siseos.)
El C. Soto Peimbert: Pido la palabra para una aclaración y alusiones personales.
El C. Presidente: ¿Referente al asunto a discusión?
El C. soto Peimbert: De la credencial a discusión no, pero debo contestar la aseveración que hace el señor Siurob.
El C. Presidente: Tienen concedida con autoridad la palabra para hechos, los CC. Altamirano Fabio, en seguida la tiene el C. Sánchez José, el C. García Carlos y en seguida se concederá a Su Señoría.
El C. Altamirano Manlio Fabio: Debo decir al señor general Siurob que todas las peticiones de nulidad o protestas que se hagan contra una elección, como lo dice la ley, deben venir acompañadas de las pruebas fehacientes; que todo lo que ha dicho ha sido absolutamente inútil para venir a convencer a ninguno absolutamente de la Asamblea: que no trayendo en sus manos más que una copia simple es decir, un simple papel, es hasta temerario que se haya hecho él eco de esa protesta, puesto que no trae en sus manos ningún documento absolutamente para fundarla, y debo decir al señor general Siurob que los documentos se dividen en varias clases y que para esta clase de peticiones se necesitan documentos auténticos, que hagan prueba plena, y no habiendo esos documentos, todo lo demás que se diga y que se haga resulta inútil. (Aplausos.)
El C. presidente: Tiene la palabra el C. Sánchez José.
El C. Sánchez José: Señores presuntos diputados: Creo de mi deber que es honrado manifestarles a ustedes que las agrupaciones liberales del Estado de Puebla son las que están haciendo esta maquinación o, digo, los presuntos candidatos de esas agrupaciones liberales son los que han impulsado al señor Siurob a que haga la impugnación de la credencial del señor Arrioja Isunza. Yo conozco perfectamente los antecedentes del señor Arrioja
Isunza y creo que no es capaz en lo absoluto, ni de fraguar una elección, ni debe venir a representar aquí al pueblo del Distrito de Atlixco por medio de una elección fraudulenta. Creo también que este es un motivo exclusivamente de los candidatos de los llamados o de la agrupación liberal, porque han faltado, según datos que tengo, al compromiso que han hecho con los demás miembros del Congreso del Estado. El señor Arrioja Isunza es perfectamente conocido por el Distrito de Atlixco y, en consecuencia, creo de mi deber venir a informar que no es capaz de hacer ningún chanchullo, ni fraguar en ningún sentido una elección para venir a representar al pueblo de Atlixco; lo conozco perfectamente y creo que él sería el primero, que, tratándose de una credencial fraudulenta, sería el primero, repito, el abandonar el salón y no venir a ponerse en evidencia. Por lo expuesto, creo que no son motivo de nulidad de la elección de las boletas de su elección, por el solo hecho de estar en una forma vertical, según entiendo. Si se le permiten, él puede explicarlo mejor.
El C. García Carlos, de la comisión: pido la palabra para informar. La Comisión pide la palabra sólo para informar.
El C. Presidente: Tiene la palabra la Comisión.
El C. García Carlos: H. Asamblea: Sólo la indiscutible honorabilidad que se ha reconocido en los miembros de la Comisión, cuyo dictamen ha sido impugnado por el señor doctor Siurob, herida por las frases del mismo galeno, es lo que me obliga a informar a la Asamblea acerca de los hechos contenidos en la protesta a que dio lectura, pero que, desgraciadamente, no dejó en la mesa para que la Comisión se entregara. Suplico al señor doctor tenga la bondad de entregármela.
El C. Siurob: Aquí está.
El C. García Carlos: La Comisión, al examinar uno por uno los expedientes que forman el Distrito Electoral de Puebla por el cual fue electo el C. Arrioja Isunza, encontró que cada uno de los hechos....Sigue siendo anónimo, señor Siurob, espero que ya que lo acogió Su Señoría, se sirva firmarlo para poderle dar crédito. (El C. Siurob firmó el documento.)
El C. Aceves Alejandro: Moción de orden.
El C. García Carlos, continuando: Repito, señores todos y cada uno de los expedientes han sido revisados y en ninguno de ellos se ha encontrado una sola prueba fehaciente década una de las protestas que han originado esas elecciones; por tanto, y aplicando el artículo 90, cuya lectura acaba de dar alguno de los señores compañeros, aplicando el artículo 90 de la Ley Electoral, la Comisión ha tenido que desechar esas protestas, por ser perfectamente ilegales y no estar acompañadas de las pruebas fehacientes. La protesta general de inconformidad de los vecinos del 6o. Distrito Electoral de Puebla por la elección del señor Arrioja Isunza, no existe, sencillamente es tan anónima, como era anónimo hace cinco minutos este documento. (Aplausos). Ese documento, señores, tiene infinidad de firmas, según el doctor Siurob; si está verdaderamente instruido del asunto, podría decir un número aproximado de ellas, pero más bien parece que viene impulsado por los deseos de su popularísimo compañero el doctor Cabrera. En muchas poblaciones del Distrito Electoral, asegura la protesta, no se instalaron las mesas y, sin embargo, aparecen las voletas con votos a favor de Arrioja Isunza, hechas todas con una misma letra, no hay una sola prueba en el expediente de este hecho, es una afirmación perfectamente gratuita. Al instalarse la Junta Computadora, Arrioja Isunza....¿Para qué lo he de repetir, señores, sencillamente debo decir a ustedes que todos y cada uno de estos hechos, aun suponiéndoles ciertos, no entran dentro del artículo 104 de la Ley Electoral que es el prevé las causas de nulidad y las establece. Es todo, señores (Aplausos. Voces: ¡A votar, A votar!)
El C. Siurob: Pido la palabra para una aclaración.
El C. Presidente: Tiene usted la palabra.
El C. Siurob: (Voces: ¡A votar, a votar!) Me ha concedido la palabra el señor Presidente. (Voces: ¡A votar, a votar!) La aclaración que deseo hacer a esta H. Asamblea es la siguiente: primero: no me ha guiado ningún espíritu de particular enemistad contra el C. Arrioja Isunza, puesto que ni siquiera tenía el gusto de conocerlo; tampoco me ha guiado el espíritu de hostilizar ni lastimar a las Comisiones, sino simplemente el noble deseo de defender a un ciudadano que me suplica que así lo haga y que me haga eco de su reclamación ante esta H. Asamblea, pues tampoco al señor Ochoterena ni siquiera tenía el gusto de conocerlo. Al doctor Cabrera estoy distanciado en absoluto de él por principios políticos y, por consiguiente, no es él tampoco quien me ha suplicado defender este asunto. Quien me ha suplicado he sido yo mismo, quien en honor de las leyes de la caballerosidad y al principio elemental, que consiste en que cuando llega una persona suplicándonos hacer valer sus derechos, tenemos la obligación de venir a cumplir con ese precepto de todo hombre y de todo ciudadano. Por consiguiente, desvanezco desde luego todas esas aseveraciones de los preopinantes y termino manifestando que lo que sí me parece muy extraño es que la comisión haya aseverado que nada de esto existe en el expediente sin haber abierto los paquetes, puesto que no venía ninguna protesta, y se ha sentado como precedente en todas las Comisiones no abrir ningún paquete cuando haya ninguna protesta. Por consiguiente, me parece extraño que la Comisión haya estado tan enterada de que nada existía cuando no había abierto los paquetes electorales para convencerse de si existían o no las aseveraciones de este escrito. En cuanto a que no existe, ignoro si por alguna dificultad en el correo u otra circunstancia, será por lo que no existe en el expediente; pero como esta es una copia, lo natural es suponer que el original fue enviado a esta H. Comisión. Por tanto, no ha sido más que un noble anhelo de justicia el que me ha guiado al venir a defender esta credencial, y así lo hago patente a esta H. Asamblea. No creo que se interprete a mal mi manera de pensar, puesto que desde antes de que se apruebe mi credencial y con el valor civil necesario, vengo a defender aquí una credencial que pertenece a un miembro del Partido Liberal Nacionalista y que mañana puede ser que vote en contra mía al discutirse mi credencial. Por consiguiente, no ha sido, pues, más que un honrado y honesto deseo de hacerme eco de
los derechos de un ciudadano. (Voces: ¡A votar, a votar!)
El C. Soto Peimbert: El señor Siroub ha asentado que yo he vertido palabras que no son mías. Nada cuesta a su señoría esperar a que salga el "Diario de los Debates de esta sesión, para que pueda entonces precisar mis conceptos: por ahora le digo que yo noto que ha habido dos miembros del Partido al que él está afiliado que con una ligereza imperdonable vienen a defender causas que desconocen en lo absoluto. El primer caso es el del señor Padrés, que con una ingenuidad impropia de su experiencia y de su edad, viene a aseverar y a verter conceptos de los que no tenía el menor conocimiento; el segundo es del señor doctor Siurob que viene a hacerse solidario de aseveraciones que no calza ninguna firma y que si para él pueden tener absoluta veracidad, para nosotros carecen de ella, mientras no tenga las pruebas que la justifiquen; en consecuencia, el hecho de que él piense que elementos que hemos sido y continuamos siendo absolutamente honrados, nos inclinamos por consigna o por cualquiera otra clase de presión a determinado lado, es absolutamente gratuito. Por fortuna, señor Siurob, tengo antecedentes de la ligereza del caracter de usted, desde que era usted estudiante de medicina y cuando los muchachos de la propia Escuela con el natural entusiasmo que seguíamos a los inquietos de la Universidad, podíamos darnos cuenta de sus actos; los actos propios míos están juzgados en todos y cada uno de los que me ha tocado actuar, y están muy por encima de las apreciaciones ligeras que puedan hacerse sobre mi conducta. (Voces: ¡A votar, a votar!)
El C. Arrioja Isunza: Para una pequeña aclaración. (Voces: ¡A votar, a votar!)
El C. Presidente: Tiene usted la palabra.
El C. Arrioja Isunza: Seré sumamente breve. señores, puesto que el tiempo está muy avanzado. No tengo para qué hacer mención al valor legal que pudieran tener las objeciones que hace el doctor Siurob. Me extraña sobremanera haberlo visto levantarse a impugnar mi credencial puesto que, en efecto, sí nos conocíamos, doctor Siurob...
El C. Siurob, interrumpiendo: Yo no recuerdo.
El C. Arrioja Isunza, continuando: Nos conocimos en Querétaro cuando era Gobernador el señor general Montes, pero no obstante eso, nos habíamos casi olvidado y no tenía motivo alguno para venir a hablar en mi contra. La elección fue perfectamente ganada y para que se den solamente una breve idea de ello, bástame decirles que mis contrincantes no lucharon todo lo que yo luché por ganar esa elección. Que aquel señor a quien usted defiende, sin conocerlo, comenzó por lanzar un manifiesto en el cual hacia aparecer un retrato de hace 30 años. Cuando se presentó en Atlixco después de que en sus manifiestos apareció su retrato de hace treinta años, nadie lo conocía, ¿Cómo va a ganar así una elección mi señor contrincante? (Aplausos.) Creo que no tengo verdaderamente nada más que decir y les aseguro a ustedes que mi credencial fue perfectamente bien ganada. (Aplausos, Voces: ¡A votar, a votar!)
El C. Cornejo: Pido la palabra para una aclaración pequeñisima de dos minutos.
El C. Secretario Villalobos: Se pregunta la Asamblea si está suficientemente discutido. Los que estén por la afirmativa se servirán poner de pie. Aprobado. La Presidencia, por conducto de la Secretaría hace la siguiente declaración: Son diputados propietario y suplente, respectivamente, por el 6o. Distrito Electoral de Puebla los CC. Eduardo Arrioja Isunza y Aurelio Madrid Avila.
El C. Cornejo: Para una aclaración. Quiero hacer constar que no se ha perdido un solo documento de los expedientes confiados a la Comisión dictaminadora en que figura como Presidente el señor Blancarte, como ha dicho el señor Siurob; fue el "Universal" el que en días pasados por error dio esa noticia, pero el señor licenciado Blancarte ya en plena Asamblea hizo la aclaración respectiva.
- El C. Presidente, a las 9:43 p. m.: Se levanta la sesión y se cita para mañana a las cuatro.