Legislatura XXVIII - Año I - Período Ordinario - Fecha 19181001 - Número de Diario 37

(L28A1P1oN037F19181001.xml)Núm. Diario:37

Colegio Electoral

ENCABEZADO

MÉXICO, MARTES 1o. DE OCTUBRE DE 1918

DIARIO DE LOS DEBATES

DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS

DEL CONGRESO DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS

AÑO I. - PERIODO ORDINARIO XXVIII LEGISLATURA TOMO I. - NUMERO 37

SESIÓN DE COLEGIO ELECTORAL DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS

EFECTUADA EL DÍA 1o DE OCTUBRE DE 1918

SUMARIO

1.- Se abre la sesión. Es leída y aprobada el acta de la anterior. Se presenta una proposición suscrita por el C. Blancarte, en que pide se nombre una Comisión que investigue si son ciertas las averiguaciones hechas por él y por el C. Siurob, nombrándose en Comisión, para el efecto, a los CC. Mariel, Díaz González y Cravioto Gallardo.

2.- Son aprobados los dictámenes correspondientes a las elecciones verificadas en los siguientes Distritos Electorales: 4o. de Guanajuato, 6o. de Oaxaca y 3o. de San Luis Potosí. Se levanta la sesión,

DEBATE

Presidencia del C. ALVAREZ DEL CASTILLO JUAN MANUEL

(Asistencia de 144 ciudadanos diputados y presuntos diputados.)

El C. Presidente, a las 10.45 a. m.: Se abre la sesión.

El C. Secretario Pesqueira: "Acta de la sesión del Colegio Electoral de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión, celebrada el día veintiocho de septiembre de mil novecientos diez y ocho.

"Presidencia del C. Federico Montes.

"En la ciudad de México, a las diez y veintisiete de la mañana del viernes veintiocho de septiembre de mil novecientos diez y ocho, con asistencia de ciento veintinueve diputados y presuntos, según aparece en la lista que pasó el ciudadano Secretario Soto, se abrió la sesión.

"El mismo C. Secretario leyó el acta celebrada el día 27 del presente mes, que se aprobó sin debate, en votación económica.

"Reanudada la discusión sobre el dictamen que trata de las elecciones para diputados en el 5o. Distrito Electoral del Estado de Oaxaca, continuó el discurso que suspendió en la sesión anterior el C. Pastor, a cuyo favor se formula el dictamen.

Presidencia del C. Andrés Ortiz.

"El orador interpeló dos veces al C. Martínez Ruiz; proporcionó diversos documentos en apoyo de sus asertos, que leyó la Secretaría, y fue interrumpido por una aclaración del C. Morales Hesse. Al concluir el C. Pastor, hizo una moción de orden el C. Díaz González.

"En contra usó de la palabra el C. Vázquez Jenaro V., quien interpeló al ciudadano Presidente y al C. Martínez Ruiz y terminó pidiendo se declararan nulas las elecciones de que se trata.

"Habló en pro el C. Olivé y dirigió preguntas al ciudadano Presidente y a los CC. Lazcano Carrasco y Gutiérrez Orantes. La Presidencia llamó al orden en diversas ocasiones a las galerías con motivo de sus manifestaciones durante la peroración del C. Olivé; con este motivo hizo una moción de orden el C. Díaz González, y como esas manifestaciones continuaran, por disposición de la Presidencia se desalojó el palco de las tribunas ocupado por el público que no guardaba compostura, hecho por el que protestó el C. Saucedo.

"Impugnó el dictamen el C. García Vigil. Lo interrumpieron una interpelación y aclaraciones del C. Olivé, quien a su vez contestó dos interpelaciones del orador.

"Apoyaron el dictamen los CC. Blancarte y Espinosa Luis, el primero a nombre de la Comisión ponente; el C. Basáñez respondió a una pregunta del C. Lorandi, y en seguida rectificó hecho el C. Castillo Torre. Para aclaraciones usaron de la palabra los CC. Soto Peimbert, Vásquez Jenaro V., Díaz González y García Vigil; a éste la Asamblea le permitió, después de transcurrido el tiempo reglamentario, que continuara su discurso, y así que lo terminó se consideró agotado el debate.

"Presidencia del C. Miguel Limón Uriarte.

"A solicitud de varios ciudadanos diputados se votó económicamente la primera proposición del dictamen que estima válidas las elecciones en el quinto Distrito Electoral de Oaxaca, la cual se aprobó, y nominalmente la segunda que declara diputados propietario y suplente, respectivamente, a los ciudadanos Porfirio Pastor y Alfredo Altamirano, que asimismo resultó aprobada por ciento veintiocho votos por la afirmativa contra trece de la negativa.

"Se hizo la declaración correspondiente y acto continuo rectificó hechos asentados por el C.

García Vigil, el C. Castillo Torre, lo que dio lugar a aclaraciones de ambos.

"A las cuatro y cincuenta se cerró la sesión y se citó para el próximo lunes treinta a las cuatro de la tarde, a sesión de Cámara de Diputados."

Está a discusión el acta. Los que deseen hacer uso de la palabra se servirán pasar a inscribirse. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba el acta. Los que estén por la afirmativa se servirán poner de pie. Aprobada el acta.

- El mismo C. Secretario, leyendo:

"Honorable Cámara de Diputados:

"En la sesión de Colegio Electoral celebrada ayer, al referirse en su dictamen a las elecciones verificadas en el tercer Distrito Electoral del Estado de Nuevo León, la Comisión Revisora conceptuó como malicioso ardid de los Partidos políticos que postularon al señor Carlos E. Tamés, el hecho de que hubiera usado de dos clases de boletas, con sus respectivos distintos colores, originando así confusiones.

"Es indudable que la respetable Comisión Revisora a que me refiero no tuvo exacto conocimiento de cómo funcionaron esos partidos en todo el Estado de Nuevo León y atribuyó malicia a un sencillo, pero que ya quisiéramos haberlo visto igualado en alguna parte del país, trascendental acto democrático por virtud del cual se ha logrado una vez más unificar la opinión nuevoleonesa en asuntos de orden general, por más que, en cuanto a los intereses de la política interna continúe la necesaria y benéfica pugna de Partidos. Como pasar desapercibido ese cargo, sería tanto como aceptarlo, y siendo que el procedimiento de que se condena por la Comisión, se usó en la elección de todos los diputados de aquel Estado, creo indispensable hacer estas aclaraciones, no para lograr una rectificación que ya no es oportuna, pero sí para que quede una constancia de que los Partidos políticos del Estado de Nuevo León, no sólo no han obrado maliciosamente en ese caso, sino que, ajustados estrictamente a las prevenciones legales han logrado realizar la unificación de tendencias y la armonía en las aspiraciones de todos los electores cuando de trata, como he dicho, de los intereses generales del país, por más que en la política interior del Estado se registren intensas, pero fecundas luchas entre esos mismos partidos que no están, por cierto, divorciados del interés ni del beneficio públicos.

"Efectivamente, en Nuevo León luchan por la supremacía política, desde hace varios años, dos partidos debidamente organizados, de principios sanos y de nobles aspiraciones. Se llaman el "Constitucional Progresista" y el "Constitucionalista Nuevoleonés". No son partidos de ocasión y funcionan regularmente con el más amplio espíritu de concordia y de honradez. Hace dos años estuvieron aliados para celebrar las elecciones de senadores y diputados, y después de haber obtenido un triunfo completo en contra de las candidaturas oficiales de aquel entonces, lucharon uno contra el otro en las elecciones para diputados a la Legislatura local y para Gobernador, y poco después volvieron a luchar en contra, intensamente, durante las elecciones municipales, para volver a aliarse últimamente en las elecciones que acaban de pasar, sin que las diferencias de criterio y de intereses hayan podido hasta ahora distanciarlos en lo que a los intereses generales se refiera.

"Es por esto que la Representación nuevoleonesa en las Cámara de la Unión, está integrada por igual número de miembros de cada partido, los cuales caminamos en perfecta armonía no obstante nuestro antagonismo local. Y por esto es que en las elecciones hubo de jugar cada partido con su nombre y con su color anotados en sus propias boletas, colores y nombres que desde hacía años ambos tenían registrados, pues es de advertir que en Nuevo León el reconocimiento de los Partidos Políticos por la ley, mediante ciertos requisitos, la votación en boleta impresa, los colores distintivos de cada uno de aquellos y otras muchas novedades de la ley federal, estaban establecidas desde el año de 1912; siendo motivo de orgullo para nosotros, haber visto cómo dicha ley federal, vino a reconocer los adelantos por la Ley Electoral nuevoleonesa, copiando textualmente de ella muchas de sus disposiciones, de preferencia aquellas que se refieren a la organización y funcionamiento de los Partidos Políticos.

"Conste, pues, que los Partidos Políticos del Estado de Nuevo León, no han obrado con la más ligera sombra de malicia en el caso a que me refiero.

"México, 28 de septiembre de 1918.- Santiago Roel.- José P. Saldaña.- Conformes, Carlos E. Tamés.- Marciano González.- G. Morales Sánchez.- Miguel Rosas."

- El mismo C. Secretario, leyendo:

"1a. Comisión Revisora de Credenciales.- Sección 4a.

"Honorable Asamblea:

"A la 4a. Subcomisión Revisora de Credenciales tocó estudiar el expediente relativo a las elecciones para diputados al Congreso de la Unión, verificadas el día 28 de julio próximo pasado en el 4o. Distrito Electoral del Estado de Guanajuato.

"El expediente vino con irregularidades muy marcadas y en un desorden tal, que ha sido de los que más trabajo han dado a esta Subcomisión para estudiarlo. Las fórmulas que jugaron fueron las del "Partido Democrático", en favor de los CC. Francisco Madrid y J. Carmen Granados; las del "Partido Liberal Nacionalista", de esta capital, y "Partido Independiente", de Guanajuato, en favor de los CC. Flavio González Roa y Federico Garma; la del "Partido Club Obreros del Valle de Santiago y Jaral", en favor de los CC. Jesús Patiño e ingeniero Ignacio Hernández; y la de los clubs "Albino García", de Salamanca; "Libertad" y "Liberal Obrero", del Valle de Santiago; "Unión", del Jaral e "Hidalgo", de la Zanja, todos del Estado de Guanajuato, que sostuvieron la candidatura de Francisco Ipiña Maciel y licenciado Andrés Ramírez Wiella; la del "Partido Liberal Radical", de Guanajuato, que trabajó en favor de los candidatos CC. licenciado José López Lira y doctor Felipe Maldonado. Los sufragios obtenidos por las fórmulas indicadas, en la Junta Computadora, son los

siguientes, respectivamente: 2,828 (dos mil ochocientos veintiocho); 1,066 (mil sesenta y seis); 1,266 (mil doscientos sesenta y seis); 1,337 (mil trescientos treinta y siete), y 665 (seiscientos sesenta y cinco). Hay multitud de protestas, de las cuales sólo se tomaron en consideración las que traen alguna prueba, y así pasamos a estudiarlas. La candidatura González Roa - Garma, por sí o por medio de sus representantes, hizo varias protestas, encaminadas casi todas ellas a rechazar la presión oficial del Presidente Municipal de Salamanca, y así se ve desde el principio, que luchó para conseguir la inscripción de su candidatura que le ofreció el "Partido Liberal Nacionalista", pues estando inscripto como candidato del "Partido Independiente Guanajuatense", ya no se le querría inscribir por el otro Partido. Igualmente se opuso el Presidente Municipal a dejar jugar las boletas electorales con los dos colores que correspondían a los expresados Partidos, y así en las casillas de esa Municipalidad sólo se mandaron boletas de un color, y en las casillas 4a., 7a., 8a., 14 y 15, no se mandaron de ningunas de las que amparaban dicha fórmula, hasta cerca de las doce del día que se hicieron gestiones por los representantes de dicho candidato, por lo que de hecho se impidió en esas casillas jugar a la referida fórmula. Estos hechos están demostrados por las constancias dadas por los miembros de las casillas, según consta en el certificado que el Secretario del Juzgado de Distrito de Guanajuato expidió y se hizo llegar hasta esta Comisión. Estos hechos las hace valer el licenciado González Roa para desprender de ellos la presión oficial del Presidente Municipal en favor de la fórmula Madrid - Granadas, y sería tomado así por la Comisión, si no se hubieran dejado jugar las otras fórmulas, y aun la misma de González Roa - Garma en otras casillas, no más que con boletas de un solo Partido o color, por lo que la Comisión cree que debe de nulificarse la votación, no en todas las casillas del Municipio de Salamanca, sino únicamente en aquellos que de hecho no jugó la fórmula González Roa - Garma con ningún color y son: 4a., 7a., 8a., 14 y 15 del referido Municipio. También se hizo protesta ante la Junta Computadora y antes en la casilla de la hacienda de Parangueo, porque la documentación no está firmada por los miembros de la Mesa que se dice se instaló en aquel lugar y, en efecto, así sucede, por lo que esta Subcomisión también cree que no deben de tomarse en consideración eso votos. Como en realidad el Presidente Municipal de Salamanca manifestó hostilidad para la fórmula González Roa - Garma y, por lo mismo, se estaría en el caso de consignarlo a la autoridad competente; pero esto ya se hizo por los interesados, y el Juez de Distrito de Guanajuato resolverá la responsabilidad que le corresponde y le impondrá el castigo consiguiente. Igualmente debe restarse a la fórmula Ipiña Maciel - Wiella 277 (doscientos setenta y siete) votos, que se encontraron en los expedientes de las casillas 3a. y 4a. del Valle de Santiago, excediendo de los que se computaron en las actas respectivas, y en lo que estuvo conforme en la Junta Computadora el mismo interesado. Deducidos los votos de las casillas que la Comisión cree deben nulificarse, quedan para la formula Madrid - Granados, 2,478 (dos mil cuatrocientos setenta y ocho);para la fórmula Ipiña Maciel - Wiella, 1,031 (mil treinta y uno);para la fórmula González Roa - Garma, 1,038 (mil treinta y ocho),y para la fórmula López Lira - Maldonado, 655 (seis cientos cincuenta y cinco.)

"Como se ve, los candidatos que tienen mayor número de sufragios buenos son los CC. Francisco Madrid y J. Carmen Granados, pero este último está incapacitado legalmente para ser diputado, por ser menor de edad, según consta en la copia del acta del Registro Civil que corre agregada al expediente, minoridad aceptada por el mismo interesado, pues sólo cuenta veintitrés años, por lo que la Comisión opina que debe de completarse la fórmula con el suplente de la que sigue en votos, o sea el C. Federico Garma.

"Por lo expuesto, esta Subcomisión se honra en someter a la deliberación de la honorable Asamblea las siguientes proposiciones:

"Primera. Son válidas las elecciones para diputados al Congreso de la Unión efectuadas el 28 de julio próximo pasado en el 4o. Distrito Electoral del Estado de Guanajuato.

"Segunda. Es diputado propietario por el expresado Distrito Electoral, el C. Francisco Madrid.

"Tercera. Es diputado suplente por el mismo Distrito, el C. Francisco Garma."

"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión.- México, 5 de septiembre de 1918.- Ramón Blancarte.- L. F. Contreras."

El C. Secretario Pesqueira: Está a discusión el dictamen. Los que deseen hacer uso de la palabra pueden pasar a inscribirse.

El C. Blancarte: Pido la palabra.

El C. Presidente: Tiene la palabra el C. Blancarte.

El C. Blancarte: Como se ve, ese dictamen está firmado solamente por dos miembros de la Comisión, porque el señor coronel Aguirre León se rehusó a firmarlo, porque él entendía que la presión oficial por la que nosotros nulificamos la votación de determinadas casillas, él creía que debería de nulificarse toda la elección de ese Municipio, porque había habido presión de parte del Presidente Municipal. Así, pues, la firma de él falta intencionalmente, no quiso ponerla por esa presión. Los otros miembros de la Comisión creíamos que esa presión oficial sí se dejó ver en dos o en cuatro casillas y por eso allí se nulificó la elección, supuesto que allí no se habían mandado boletas de la fórmula González Roa - Garma, que me parece que es el suplente. Con posterioridad llegaron unos documentos del Juzgado de Distrito, en donde también se llevaron testigos en el sentido de que había habido por parte del Visitador de Municipios cierta presión en favor de quien viene el dictamen. Se pone en conocimiento esto de la Asamblea para que pueda obrar con conocimiento de causa.

El C. Secretario Pesqueira: No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba el dictamen de la Comisión. Los que estén por la afirmativa se servirán poner de pie. Aprobado.

La Presidencia, por conducto de la Secretaría, declara: que son diputados, propietario y suplente, respectivamente, por el 4o. Distrito Electoral del Estado de Guanajuato, los CC. Francisco Madrid y Federico Garma.

El C. Blancarte: Pido la palabra. Tengo presentada en sesión de Colegio Electoral una proposición relativa a que se nombre una comisión y no se dio cuenta y yo suplicaría que se me explicara el por qué.

El C. Presidente: La Presidencia manifiesta al C. Blancarte que se había reservado este asunto para tratarlo en sesión de Cámara de Diputados, pero como quiera se trata de un asunto de Colegio Electoral, la Presidencia no tiene ningún inconveniente de que se presente desde luego a la consideración de la Asamblea.

- El C. Secretario Pesqueira, leyendo:

"H. Asamblea:

"El subscripto diputado propietario y como Presidente del 4o. grupo de la Comisión Revisora de Credenciales respetuosamente expongo:

"EL diputado señor general y doctor don José Siurob afirmó en la sesión de Colegio Electoral del día 26 del presente mes, que en la Comisión que presido, sólo yo estudio los expedientes electorales; que cuando se trató de la discusión del 3er. Distrito Electoral de Zacatecas, yo tenía los documentos que él pedía según le dijo uno de los empleados y no quise presentarlos; y que yo primero veía las personas que habían jugado en las elecciones, escogía la que políticamente convenía y a ella le adaptaban el dictamen.

"También afirmó el doctor Siurob, que yo era enemigo del elemento revolucionario y por eso procuraba en mis dictámenes eliminar los elementos que tenían esa filiación, y al interpelar al referido doctor con el objeto de poner en claro las falsas aseveraciones que había hecho se negó a contestar por lo que dije que si él entendía por revolucionario el correr de la Cámara de Diputados de una manera ilegal en la Legislatura próxima pasada, a los CC. ingenieros José Mares, doctor Cervantes, generales Vargas y Navarro, etc., etc., para meter elementos del Partido a que él perteneció, que si por revolucionario entendía el asesinar a más de quince personas en Santa Cruz, del Estado de Guanajuato, cuando él era Gobernador de aquel Estado, azotar a las personas como si fueran esclavos y extraer metales de aquel Estado que habían motivado un proceso en el que se hacían constar que en Estados Unidos había un talón de un check expedido en favor del doctor Siurob para pagar dichos metales, que si todo eso entendía él por revolucionario, yo no era revolucionario.

"Como los cargos que me hizo el doctor Siurob influyen en la honorabilidad de la Asamblea, ya que todos mis dictámenes hasta la fecha que han sido aprobados y si tienen los defectos que indica, la responsabilidad se extiende ya a la Asamblea, para que no queden dudosos los hechos o cargos anteriores así como para que tanto el doctor Siurob como el exponente quedemos en el lugar que nos corresponda, atentamente pido a la Asamblea se nombre una Comisión que averigüe la veracidad de los hechos imputados por el señor Siurob y los que yo narré.

"Constitución y Reformas.- México, 28 de septiembre de 1918.- Ramón Blancarte."

En votación económica se pregunta si se dispensan los trámites a esta moción, en la inteligencia de que se necesitan las dos terceras partes. Los que estén por la afirmativa se servirán ponerse de pie. Se dispensan los trámites. Está a discusión.

El C. Blancarte: Pido la palabra para fundarla.

El C. Presidente: Tiene la palabra el C. Blancarte.

El C. Blancarte: Como se verá, en la moción que hago omito todo lo que pudiera referirse a asuntos enteramente personales que nada interesan a la Cámara y mucho menos a la Nación, pero como se ha hecho la imputación de que no se procede legalmente por parte de todos lo miembros del grupo al hacer el estudio de las credenciales, sino que se ha optado por el criterio político y a veces por el de conveniencia y todos los dictámenes, como digo en la misma iniciativa, han sido aprobados por la Asamblea y si los dictámenes son malos ha aprobado algo malo la Cámara; para que realmente se aclaren los hechos y por interés general es por lo que he hecho esa moción para que esa Comisión se encargue de investigar cuál es la verdad de lo aseverado para que en lo de adelante se dé crédito a lo que se asevera. Así pues, pido que se nombre esa Comisión para que investigue la verdad de esos hechos.

El C. Toro: Pido la palabra en contra.

El C. Presidente: Tiene usted la palabra.

El C. Toro: Ciudadanos diputados: He pedido la palabra en contra de la proposición del compañero Blancarte, porque precisamente para su satisfacción ha visto que todos sus dictámenes, o la mayoría de ellos, creo que todos, han sido aprobados por esta Asamblea. ¿Qué objeto tendría nombrar una comisión para que investigara si el señor Blancarte al estudiar los expedientes se había acompañado del resto de la Comisión o no se había acompañado? Estamos convencidos de la honorabilidad del señor Blancarte y de los compañeros de comisión de él. Por lo tanto creo que es absolutamente inútil el nombrar esa comisión y que debe bastarle para su satisfacción propia el ver que la Asamblea ha estimado perfectamente justificados todos sus dictámenes.

El C. Blancarte: Pido la palabra en pro, señor Presidente.

El C. Presidente: Tiene la palabra el C. Blancarte.

El C. Blancarte: Agradezco al señor licenciado Toro las frases que ha tenido para mí algo encomiásticas, pero, repito hay hechos que no se refieren a mi persona; de los ataques, como ustedes verán, que se refieren exclusivamente a mi persona o que intentan zaherirme, hago punto omiso; pero como es ya muy frecuente aseverar en esta tribuna hechos falsos, yo creo que como antecedente debemos sentar este: que se hagan aclaraciones y se impongan los castigos que correspondan al que se desatiende de la rectitud y de la honorabilidad que le da el cargo de diputado que aquí representa para no andar con tanta facilidad asentando hechos falsos. Ustedes comprenden que hechos que sólo existen en nuestra imaginación es muy fácil llevar adonde se quiere. Así pues, como un antecedente para que aquí se emitan los hechos falsos cuando en su conciencia está que también los hechos son falsos cuando se trata de discutir algo, se hagan esas investigaciones y aun si es necesario se

imponga el castigo para que sea un precedente de más rectitud al obrar aquí.

El C. Secretario Pesqueira: No habiendo más personas que hagan uso de la palabra, se pregunta a la Asamblea, en votación económica, si está suficientemente discutido este asunto. Los que estén por la afirmativa, se servirán ponerse de pie. Suficientemente discutido. En votación económica se pregunta a la Asamblea si se aprueba el nombramiento de la Comisión pedida por el diputado Blancarte. Los que estén por la afirmativa, se servirán ponerse de pie. Se aprueba el nombramiento de la Comisión.

El C. Rivera Cabrera: Reclamo la votación, parece que no hubo mayoría.

- El mismo C. Secretario: Habiendo el diputado Rivera Cabrera reclamado la votación, se repite nuevamente los que estén por que se nombre la Comisión que pide el licenciado Blancarte, se servirán ponerse de pie. Se comisiona a los señores diputados Padrés y Cornejo para que cuenten a los que están de pie, y a los diputados Quiroga y Casas Alatriste para que se sirvan contar a los que estén sentados.

El C. Cornejo: 78 de pie.

- El mismo C. Secretario: Habiendo 78 ciudadanos diputados de pie y 46 sentados, se aprueba el nombramiento de la Comisión pedida por el señor Blancarte. (Voces: ¡No hay quórum!) Habiendo penetrado ya algunos ciudadanos diputados a la Asamblea y como faltaban solamente dos para completar el quórum, ya lo hay. La Presidencia nombra a los CC. Samuel H. Mariel, Ismael Díaz González e ingeniero Cravioto Gallardo para formar la Comisión pedida por el licenciado Blancarte.

- El mismo C. Secretario, leyendo:

"Primera Comisión Escrutadora.

"5o. Grupo.

"Honorable Asamblea:

"La Comisión que subscribe, ha revisado el expediente electoral número 150, correspondiente a las elecciones que para diputados al Congreso de la Unión, se verificaron el 28 de julio próximo pasado en el 6o. Distrito Electoral del Estado de Oaxaca.

"De la documentación respectiva se desprende que en las elecciones ya citadas obtuvo mayoría de votos válidos la fórmula Valladares - Velasco, en favor de quienes la Junta Computadora extendió las credenciales que dispone la ley.

"En consideración a lo anteriormente expuesto, nos permitimos someter a la aprobación de la Honorable Asamblea los siguientes acuerdos:

"Primero. Es válida la elección verificada el 28 de julio en el 6o. Distrito Electoral del Estado de Oaxaca, para diputados al Congreso de la Unión.

"Segundo. Son diputados propietario y suplente, respectivamente, los CC. Francisco Valladares e Isaac Velasco."

"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión.- México, 25 de septiembre de 1918.- E. L. Céspedes.- José Castillo Torre.- C Galindo."

Está a discusión el dictamen. Los que deseen hacer uso de la palabra, pueden pasar a inscribirse. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba el dictamen. Los que estén por la afirmativa, se servirán ponerse de pie. Aprobado.

La Presidencia, por conducto de la Secretaría, hace la siguiente declaración: Son diputados propietario y suplente, respectivamente, por el 6o. Distrito Electoral del Estados de Oaxaca, los CC. Francisco Valladares e Isaac Velasco.

- El mismo C. Secretario, leyendo:

"1a. Comisión.- Segundo grupo.

"Los que subscriben, miembros integrantes de la 1a. Comisión, segundo grupo, para revisión de credenciales, después de hacer el estudio del expediente electoral correspondiente al 3er. Distrito Electoral de San Luis Potosí, estimamos que la elección se efectuó con arreglo a la Ley Electoral vigente.

"Obran en el expediente varias protestas, pero los hechos a que se refieren no implican la nulidad de la elección, ni están apoyadas en pruebas fehacientes ni son bastantes para nulificar en lo general aquélla, ni lo son tampoco para hacer variar los lugares que conquistaron los candidatos con motivo de dicha elección.

"En consecuencia, la Comisión estima que es de aceptarse el cómputo practicado por la Junta respectiva, y que arroja el siguiente resultado:

"Para diputado propietario, licenciado Enrique O'Farrill, 2,037 votos; para diputado suplente, C. Lauro S. Segura. 3,600.

"Por lo expuesto, sometemos a la consideración y aprobación de la honorable Asamblea las siguientes proposiciones:

"Primera. Es legal la elección efectuada en el 3er. Distrito Electoral del Estado de San Luis Potosí.

"Segunda. Es diputado propietario por el mencionado Distrito, el C. licenciado Enrique O'Fárrill.

"Tercera. Es diputado suplente por el mismo Distrito, el C. Lauro S. Segura."

"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión.- México, 16 de agosto de 1918.- Carlos García.- J. Rodríguez de la Fuente.- Jenaro Palacios Moreno."

Está a discusión el dictamen de la Comisión. Los que deseen hacer uso de la palabra, se servirán pasar a inscribirse.

El C. Avilés: Pido la palabra.

El C. Presidente: Tiene usted la palabra.

El C. Avilés: Ciudadanos diputados: La Comisión a quien tocó conocer de este asunto, nos dice en su dictamen que hay varias protestas que no hay que tomar en consideración, y yo voy a demostrar a la Comisión que sí hay aquí en este expediente muchas protestas que son de tomarse en consideración y que de hecho y de derecho nulifican la elección del C. O'Fárrill. Está aquí en el expediente una acta notarial levantada en Santa María del Río a petición del contrincante del señor O'Fárrill, el señor Pedroza; esta acta relata cómo en uno de los cuartos donde se hospedaba

el propagandista del C. O'Fárrill se encontraron abiertos todos los expedientes relativos a la elección en lo que se refiere al Distrito que viene aquí a representar el C. O'Fárrill. Esta acta está aquí en el expediente y voy a suplicar a la Secretaría se sirva darle lectura.

- El C. Secretario Pesqueira, leyendo:

"Al margen una estampilla de a peso debidamente cancelada con un sello que dice: "Juzgado de la Instancia del Partido.- Santa María del Río.- S. L. P." - Número 6.- Dentro del margen:

"En la ciudad de Santa María del Río, a los treinta y un días del mes de julio de mil novecientos dieciocho, siendo las seis de la tarde, yo, el suscrito, Notario Público por Ministerio de la Ley, asociado de sus testigos instrumentales que al fin se expresarán y a petición del señor Gabriel Ulíbarri, representantes del candidato a quien ha hecho su registro según la carta que el suscrito vio, ciudadano J. S. Pedroza, constituírme en la pieza sin número ubicada en la Plaza del Cinco de Mayo de esta misma población. El señor capitán segundo Ezequiel A. Ojeda, quien dijo habitar la citada pieza y que ella se hallaba presente, protestó por la presencia e introducción de las personas mencionadas a la relacionada pieza. Previo acuerdo con el señor coronel J. S. Pedroza, consintió en que un acto notarial se llevara a cabo en la localidad referida. El expresado candidato pidió se hiciera constar: Primero. Que en este lugar se encontraban abiertos y revisándose por varias personas, expedientes o legajos relativos a elecciones de diputados y senadores al Congreso de la Unión. Segundo. Que el Notario que actúa dé fe de esto. Tercero. De que algunas de las personas que llevaban a cabo este acto, manifestaron que estaban inutilizando boletas, valiéndose para ello de dos rayas en cruz, relativa a la sección octava de Ojo caliente. Manifestó el coronel José S. Pedroza, que con esto le basta y, por consiguiente, se concluyó el acto, de acuerdo con el señor Gabriel Ulíbarri, firmando esta acta con los instrumentales Prisciliano García y Moisés Estrada, mayores de edad, casados, empleados y de esta vecindad y los que en ella intervinieron, con excepción del señor Ojeda, en unión del Notario que suscribe y da fe.- Antonio Labastida.- J. S. Pedroza.- G. Ulíbarri.- L. M. Rivera.- P. García.- Moisés Estrada.- Rubricados.

"Se sacó de su matriz para el señor coronel José S. Pedroza, en una foja útil, con su estampilla correspondiente debidamente cancelada, habiendo sido testigos de su saca y cotejo, los mismos instrumentales.- Santa María del Río, julio treinta y uno de mil novecientos dieciocho.- El Notario Público adscrito al Juzgado de primera Instancia.- Antonio Labastida."

El C. Avilés, continuando: Por la lectura de esta acta indudablemente que los señores diputados estarán de acuerdo en que sí había documentos aquí de fuerza que la Comisión debía haber tomado en consideración. ¿Qué objeto tenía toda esa expedientación de la elección en Santa María del Río en el cuarto del propagandista del señor O'Fárrill? ¿Qué podía estar haciendo allí esa expedientación si no era estar alterándola a su gusto del señor O'Fárrill? Ahora se alega, porque esto es lo que tienen que venir a alegar los defensores del señor O'Fárrill, que allí en ese lugar únicamente estaban los expedientes de Ojo Caliente, cosa que no es exacta, porque Ojo Caliente es una Municipalidad que dista bastante de la Cabecera del Distrito Electoral, es decir, de Santa María del Río; allí en ese lugar solamente estaban los expedientes de Ojo Caliente, sino toda la expeditación del Distrito Electoral que estaba alterando el capitán que fue propagandista del señor O'Fárrill; esto lo dice claro el acta notarial que se levantó en ese lugar. Ahora, cuando el notario y el señor Pedroza se presentaron al lugar ese, encontraron oposición por parte del propagandista del señor O'Fárrill, los amenazó con dejarlos entrar, con acusarlos de allanamiento de morada, etcétera, etcétera. Si esta no habla muy claro y si no dice a las claras de que sí hubo allí chanchullo, de que se hizo una elección enteramente al gusto del señor O'Fárrill alterando completamente la expedientación de ese Distrito Electoral, claramente nos dice aquí el acta que en ese lugar se encontraron abiertos y revisándose por varias personas expedientes o legajos relativos a elecciones de diputados y senadores al Congreso de la Unión.

Quiero decir que allí estaban toda la expedientación de ese Distrito Electoral. Después nos dice el notario en esa misma acta: Segundo: Que el notario que actúa da fe de esto, da fe de que allí estaba toda la expedientación, de que allí se encontraba todo lo correspondiente a la elección del Distrito de Santa María del Río. Tercero: de que algunas de las personas que llevaban a cabo este acto, manifestaron que estaban inutilizando boletas valiéndose para ello de dos rayas en cruz relativas a la sección octava de Ojo Caliente".....

¿Qué derecho tenía ese ciudadano de estar inutilizando allí esas boletas después de tres días de pasada la elección en Santa María del Río? A las claras se ve que allí estaban haciendo la elección a su entero gusto; ya después seguiré relatando cómo se hizo esa elección. Ahora los señores dictaminadores de este asunto, es decir, la Comisión dictaminadora no nos dice si siquiera tomó en cuenta la expedientación de Ojo Caliente, es decir, de habérsele descontado al C. O'Fárrill, sino que a secas nos dice que no hay allí documentos que tomar en consideración, cosa que acabo de demostrar que sí los hay, porque ésta es una acta que hace fe pública. Ahora, el señor O'Fárrill no votó en las elecciones, el señor O'Fárrill en ninguna de las casillas que se instalaron en Santa María del Río se presentó a votar el día de las elecciones y él dentro de la sesión del Bloque Liberal Nacionalista, donde de antemano se discutió su credencial, lo confesó paladinamente. Yo voy a presentar aquí un documento que hace fe de esto. Suplicaría yo a la Secretaría se sirviera dar lectura a esto.

- El C. Secretario Meade Fierro, leyendo:

"México, septiembre 30 de 1918.

"Señor José S. Pedroza.- Ciudad.

"Apreciable amigo:

"En contestación a su atenta fecha de ayer, manifiesto a usted que el señor licenciado Enrique O'Fárrill confesó en la Asamblea del Bloque Liberal Nacionalista, no haber votado el 28 de julio del año actual en las elecciones para diputados y

senadores al Congreso de la Unión, porque dijo andaba en camino.

"Sin más, me repito de usted su afectísimo atento amigo y S. S.- Ramón Blancarte.

"Los subscriptos, diputados al Congreso de la Unión y miembros del Bloque Liberal Constitucionalista de la Cámara de Diputados, certificamos ser rigurosamente cierto lo asentado en ésta.- Martín Barragán.- F. Cornejo.- S. V. Mejía.- J. de Dios Avellaneda.- Miguel Rosas.- Dionisio Zavala.- J. Gaitán."

El C. Avilés, continuando: Como verán ustedes, señores diputados, no negó que no había votado en las elecciones; esto, conforme a la Ley Electoral, lo inutiliza, es decir, deja de ser ciudadano el señor O'Fárrill, porque esto no solamente la Ley Electoral lo dice, sino que es un término constitucional, la misma Constitución, en uno de sus artículos, asienta esto. Ahora, está presente aquí el C. Blancarte y yo lo voy a interpelar a fin de que diga si él subscribió ese documento a petición del C. Pedroza, o no.

El C. Blancarte: Pido la palabra. Como se ve, en efecto, me dirigió el señor Pedroza una carta preguntándome la veracidad de ese hecho, y yo no puede contestarle sino la realidad que el señor O'Fárrill contestó que por haber pasado en el camino el 28 de julio, no había votado

El C. Avilés: Ahora voy a demostrar que el señor O'Farrill no votó, no porque se encontrara fuera en el camino, sino porque estaba haciendo otras cosas y por eso no votó. Suplico a la Secretaría se sirva dar lectura a este otro documento.

- El C. Secretario Meade Fierro, leyendo:

"Santa María del Río, San Luis Potosí, julio 16 de 1918.

"Señor coronel José S. Pedroza.- San Luis Potosí.

"Muy señor mío y correligionario:

"Le dirijo la presente para informarle que me encuentro a disgusto aquí, porque ayer en la tarde me metieron a la cárcel por haber gritado varios vivas para usted en una manifestación que quisieron hacer nuestros enemigos después de un banquete que se dio el mismo licenciado O'Fárrill por haber sido día de su santo (y que por más señas lo quedaron a deber todo, hasta el vino que se tomaron, que fue bastante), porque se les subió en demasía a todos; viendo yo que se encontraba algo desanimado, tiré varios gritos a favor suyo, pero no me resultó, porque a poco rato vino el comandante de policía, que es un viejo de pocas pulgas, y cargó conmigo, que fuera a gritar dentro de la Presidencia Municipal, donde se encontraba la cárcel, y allí sí me callaron, no tuvo remedio, figúrese usted, le voy a relatar algo de su contrincante O'Fárrill, lo que vino a hacer por propaganda: el siguiente día de que llegaron hicieron una reunión dizque política, pero no fue nada de eso, porque hasta versos inmorales estuvo diciendo uno de los acompañantes del mencionado licenciado, que es un señor Medellín, por cierto que le mete mucho a la copa e hicieron todo esto para engaratuzar algunos de los pocos invitados que había, y que eran particulares, a que firmaran el acta para registrarse, por cierto, que algunos se rehusaron a firmar, algunos de ellos mejor se salieron, en dicha reunión se encontraba desde el Presidente Municipal, el Tesorero Municipal, el Juez del lugar, el Recaudador de Rentas, hasta el más último de los empleados , imagínese no más mandaron llamar al Presidente Municipal de Tierra Nueva, que llegó a la mera hora del rejuego cuando todos estaban en su apogeo, le mandaron tocar diana, y al Presidente del lugar, seguro para hacerle la barba para que hiciera presión sobre sus conciudadanos, o no sé para qué tanta barba a las autoridades, allí mismo levantaron el acta de registro, en la cual ví yo que firmaron algunos de los empleados del Gobierno de este lugar, pero que a pesar de todo no sacaron más de doce firmas; total de cuentas, yo le refiero todo esto, porque estuve presente en la reunión, porque fui invitado con mucha insistencia, y me vi comprometido a ir, porque no dijeran que era yo descortés. También me falta decirle del acompañamiento que traía el licenciado O'Fárrill: seis personas eran las que le acompañaban, entre ellos venían dos empleados de la Inspección General de Policía de San Luis, uno era el Secretario del Jefe de la Policía Reservada y apellidado Soria y el otro era un capitán de la Gendarmería de a pie y se apellida Galaviz; le digo esto, porque los conozco perfectamente bien; en fin, para no cansarlo, más de tres días estuvieron hacer su propaganda, no se trató de otra cosa más que de borrachera que todos creo irán bastante enfermos del estómago, ya no distraigo más su atención.

"Se despide su amigo y correligionario y S. S.- A. Alderete.- Rúbrica.

"Nota: El original obra en mi poder."

El C. Avilés, continuando: He equivocado el documento, señores diputados; éste no es el documento que habla del lugar en donde ese día se encontraba el C. O'Fárrill y por qué no votó; ese documento aquí lo tengo, pero quiero ahorrar la lectura a la Asamblea, porque está por el mismo estilo. Si el C. O'Fárrill no votó ese día, como dice el documento, es porque estaba en estado de ebriedad. (Voces: ¡Que se lea, que se lea!) No es que andaba en el camino, sino que estaba ebrio. (Voces: ¡Que se lea, que se lea!) Está traspapelado el documento ese, pero yo a la hora que quieran se los enseño. Está allí ese documento, y si no el C. Pedroza debe traer el original de esa carta, en donde se hace constar por qué no votó el C. O'Fárrill, y aquí está un documento donde él mismo ha confesado paladinamente que no votó y, conforme a la Constitución, está invalidado para ser diputado, porque uno de los precepto constitucionales, terminantemente así lo previene. Ahora, además, que hubo una presión tremenda en Santa María del Río, nos lo acaba de decir la lectura de estos documentos; el jefe de la policía de allí tomó una parte activísima en la cuestión electoral del C. O'Fárrill. Ahora, aquí también está otro documento, en donde se hace constar que el C. O'Fárrill no es potosino, ni tiene la vecindad que requiere la Ley Electoral; la otra vez el C. O'Fárrill se presentó también a la XXVII Legislatura con una credencial, la cual le fue desechada, porque se comprobó plenamente que no tenía la vecindad que la ley exigía para venir a la Cámara de Diputados. El C. O'Fárrill no es potosino, sino poblano. Aquí está también un documento donde se hace constar que el C. O'Fárrill no tiene la vecindad que la ley

requiere para lazarse a diputado al Congreso de la Unión, pero a falta de todos estos documentos, si es que la Cámara no quiere tomar en cuenta esta acta que hace fe plena, levantada por un notario público, en donde se hace constar que en Santa María del Río se estaba alterando toda la documentación relativa a la elección del señor O'Fárrill, esa acta es muy clara, manifestando que hubo presión, y lo dice aquí mismo el señor O'Fárrill; que el mismo señor O'Fárrill diga si no es cierto lo que en esta Asamblea se ha asentado, es decir, que él andaba siempre acompañado del Secretario del jefe de la reservada de San Luis Potosí. Que diga si no contó con todo ese apoyo que a todo el elemento de San Luis se le dio. Ahora, señores diputados, yo no vengo a defender a un elemento ajeno al "Partido Liberal Nacionalista"; al contrario, vengo a defender a un elemento a quien el "Partido Liberal Nacionalistas" lanzó a la lucha electoral, y este ciudadano es Pedroza, este ciudadano fue a la lucha bajo los auspicios del "Partido Liberal Nacionalista"; al C. Pedroza no puede ni siquiera aplicársele esto, nada absolutamente, que se pudiera alegar esto: es enemigo del Gobierno, o cosa así por el estilo; el C. Pedroza fue uno de los elementos que estuvo en las derechas en la pasada XXVII Legislatura, lo que quiere decir que ni por ese lado puede siquiera admitirse. Que la Comisión ha sido injusta en rendir aquí ese dictamen, sí es cierto también, porque no se compenetró de la verdad y de la fuerza de los documentos que en gran cantidad existen en este expediente. Se ha venido cometiendo, señores diputados, inconsecuencia tras inconsecuencia; ya no sigáis cometiendo más, sed justos; que vuelva este expediente a manos de las Comisiones para que dictaminen ellas apegadas a la ley, para que no se dé este espectáculo como el que nos presenta aquí la Comisión, diciéndonos así nada más de pasadita que no encontró nada absolutamente en los expedientes que pudiera hacer fe: el acta notarial no es nada; los otros documentos que están en el expediente no son nada tampoco. Yo creo que por honradez, ya que tanto se dice del "Partido Liberal Nacionalista", debía de hacerse que este expediente pasara de nuevo a las Comisiones para que ellas estudiaran el caso, y entonces ya dieran un dictamen arreglado a la ley. Ahora, el C. Pedroza ha pedido amparo ante la Corte Suprema de Justicia de la Nación, esos documentos los esperábamos nosotros aquí; pero, por desgracia, se ha adelantado la cuestión ésta, por desgracia se ha adelantado la traída a discusión de este dictamen. Aquí está ya la confesión plena de que el C. O'Fárrill no votó en las elecciones y está invalidado constitucionalmente para ser diputado al Congreso de la Unión. Yo quiero que el señor O'Fárrill sea lo demasiado horado y me diga si votó o no en las elecciones. Interpelo a usted, señor O'Fárrill.

El C. O'Fárrill: Cuando usted termine le contestaré.

El C. Avilés: No le oigo, señor, hable más recio.

El C. O'Fárrill: Cuando termine usted de hablar, le contestaré a usted todo.

El C. Avilés: ¡Ah, está bueno! Yo tenía que hacer a usted una serie de interpelaciones, pero ya que dice que va después a contestarlas, voy a leerlas, para que las tenga usted en la memoria y a la hora que venga usted a esta tribuna me las conteste.

"Si la primera vez que fue a Santa María del Río lo acompañaron los jefes de la policía de San Luis Osorio y Galaviz.

"Diga si es cierto que metieron a la cárcel al representante de Pedro A. Alderete por gritar vivas al mismo.

"Diga si es cierto que el banquete que dio a los caciques se fue debiéndolo, a San Luis, adonde lo siguieron las señoras dueñas de la casa donde lo asistían, para que les pagaran el mencionado banquete.

"Diga, si hubiera ganado la elección, hubiera tenido necesidad del fraude fraguado con su representante, capitán Ojeda."

Esto a la clara quiere decir que fue imposición la del C. O'Fárrill en ese Distrito Electoral. (Voces: ¡Pruebas!) Todas las pruebas están aquí en el expediente; yo no quiero cansar la atención de ustedes con suplicar a la Secretaría que dé lectura a este expediente; pero si ustedes lo quieren, lo haré; aquí están todas esas pruebas, yo no tengo inconveniente ninguno en suplicar al señor Presidente ordene a la Secretaría dé lectura y, la verdad, que valía la pena, cuando menos que oyeran ustedes siquiera la lectura del acta de la Junta Computadora del lugar; allí se hacen constar todas las irregularidades de que adolece la elección del C. O'Fárrill. Yo suplico a la Presidencia se sirva ordenar a la Secretaría dé lectura al acta.

El C. Secretario Meade Fierro: Por acuerdo de la Presidencia se pregunta a la Asamblea si habiendo transcurrido el tiempo reglamentario, se permite al orador que continúe en el uso de la palabra. Los que estén por la afirmativa, se servirán poner de pie. Sí se concede.

- El mismo C. Secretario, leyendo:

"En la ciudad de Santa María del Río, siendo las cinco y media de la tarde del día 4 de agosto de 1918 (cuatro de agosto de mil novecientos dieciocho), hora en que terminó la revisión de los expedientes electorales correspondientes al 3er. Distrito del Estado de San Luis Potosí, y cómputo de votos, se procedió a levantar la presente acta, para la debida constancia, según los datos recogidos por la Secretaría, y de los cuales aparece: Que, instalada la Mesa Directiva y formado el inventario y lista de registro de Presidentes de Sección a que se refiere el artículo 82 de la Ley Electoral vigente, se procedió a revisar los expedientes por su orden progresivo, operación que dio principio a las nueve de la mañana del día 3 de los corrientes, con asistencia de los ciudadanos Presidentes de casillas, que fueron registrados, y de los señores Florencio Unzaga, como representante del candidato independiente para diputado propietario al Congreso de la Unión, licenciado Rafael Martínez Mendoza; Ezequiel A Ojeda, que lo es de los candidatos, propietario y suplente, licenciado Enrique O'Fárrill y Lauro Segura, respectivamente, y Filiberto Hernández Nava, como representante general del candidato propietario, C. José S. Pedroza.

"Para mejor inteligencia de los incidentes ocurridos durante la revisión, se procede a referir separadamente lo que a cada Sección corresponde, y que es como sigue:

"Municipalidad de Santa María del Río, cabecera del partido de su nombre, 3er. Distrito Electoral.

"Primera Sección: En este expediente solamente se encontraron parcialmente nulos dos boletos rojos para diputado propietario, uno negro y uno tricolor; para suplente dos tricolores parcialmente nulos y dos rojos; y totalmente nulo uno negro.

"Resultado de la votación para diputado propietario, treinta y cuatro votos rojos, siete negros, once tricolores, uno azul, uno verde y para diputados suplentes, treinta y cuatro rojos, siete negros, once tricolores, uno azul y uno verde.

"Segunda Sección: Sólo hubo un voto rojo parcialmente nulo para el propietario, otro negro para el suplente y uno negro totalmente nulo. Resultado de la votación: Para diputados propietarios, cincuenta rojos, nueve tricolores, veinticuatro negros, y para diputados suplentes, cincuenta rojos, nueve tricolores y veinticuatro negros.

Tercera Sección: Hubo un voto negro totalmente nulo, uno rojo parcialmente nulo, para suplente, un tricolor totalmente nulo y faltó el padrón que después se recibió.

"Resultado de la votación: Para diputado propietarios, cincuenta votos rojos, diecinueve negros, veinte tricolores y uno azul; para diputados suplentes, los mismos votos que para propietarios.

"Cuarta sección: Un voto rojo parcialmente nulo para el propietario, uno azul, dos negros, uno tricolor; y para suplentes, dos rojos, uno negro y uno tricolor totalmente nulo. Se hace la siguiente observación: En el padrón solamente consta que votaron sesenta y cuatro electores y resultan setenta y siete votos. No concuerda el número de boletas expedidas con el número de votos emitidos que son más. Resultado de la votación: Para diputados propietarios, sesenta votos rojos, negros siete, tricolores siete y tres azules; para suplentes, el mismo número de votos que para propietarios.

"Quinta Sección: No hubo incidentes. Resultado de la votación: Para diputados propietarios, dieciocho votos rojos, ocho negros, siete tricolores y uno azul; para diputados suplentes, el mismo número de votos que para los propietarios.

"Sexta Sección. Se encontraron ciento veinte credenciales en blanco, diez llenas y el padrón solamente da doscientos diez y ocho electores. A moción del C. Hernández Nava se interpeló al ciudadano presidente de la sexta casilla, Canuto Bautista, para que dijera si en su casilla se había recibido secretamente la votación, en mesa, por separado o en la misma mesa del personal de la casilla, y contestó: "que se mostraban a los electores las distintas boletas de candidatos y allí en la misma mesa y públicamente emitían su voto." El C. Ojeda quiso aclarar el punto y el presidente se ratificó en lo dicho. Se presentó y admitió una protesta por escrito a este respecto, del C. Hernández Nava fundada en la primera parte de la fracción II del artículo 48 de la Ley Electoral. El C. Unzaga presentó a su vez una protesta en el mismo sentido. Resultado de la votación: para diputados propietarios, ciento treinta y seis votos rojos; para diputados suplentes, igual número de votos.

"Séptima Sección. Un voto rojo totalmente nulo. Observaciones: No hay concordancia entre el padrón y los votos emitidos; pues mientras el padrón habla de setenta y cuatro electores, los votos emitidos son ciento quince. Resultado de la votación para diputados propietario: noventa y dos votos rojos, seis negros, doce tricolores, cinco azules, y para suplentes, el mismo número de votos.

"Octava Sección: Un voto azul parcialmente nulo para el suplente; nulos uno negro, uno verde y dos rojos. Resultado de la votación para diputados propietarios, ochenta y cinco votos rojos, cinco negros, once tricolores, dos azules, dos verdes, y para suplentes, igual número de votos.

"Novena Sección. Un voto rojo parcialmente nulo para el propietario. Resultado de la votación: para diputados propietarios, sesenta votos rojos, uno tricolor, y para suplentes, el mismo número de votos. Se hace constar que algunas boletas negras estaban cruzadas en varias partes del disco con líneas de tinta hechas al parecer por una misma persona.

"Décima Sección. Sin incidentes. Resultado de la votación: Para diputados propietarios, cuarenta y dos votos tricolores, y para diputados suplentes, el mismo número de votos.

"Undécima Sección. Sin incidentes. Resultado de la votación: para diputados propietarios, cuarenta y seis votos rojos, dos negros, tres tricolores, once azules, tres verdes, y para suplentes, igual número de votos.

"Decimasegunda Sección: Dos boletas rojas parcialmente nulas para el suplente. Resultado de la votación: noventa y tres votos rojos, y para suplente, el mismo número y color.

"Decimatercera Sección. Los votos fueron emitidos por escrito en las líneas puntuadas de las boletas tricolores, con una inscripción que dice: "Partido Independiente."

"Para diputados propietarios, cincuenta y ocho votos tricolor, y para suplentes, igual número de votos y color.

"Decimacuarta Sección: Votos parcialmente nulos para el propietario, uno rojo y uno tricolor.

"Resultado de la votación: para diputados propietarios, setenta y tres votos rojos, cinco negros, siete tricolor, dos azules, veintiuno verdes; para suplentes, el mismo número de votos en sus colores.

"Decimaquinta Sección: No existe padrón. Resultado de la votación: Para diputados propietarios, noventa y seis votos rojos, sesenta y tres negros, treinta y cinco tricolor, nueve azules, catorce verdes, y para diputados suplentes, iguales números de votos.

"Decimasexta Sección: Un voto negro totalmente nulo. Resultado de la votación: Para diputados propietarios, setenta y cinco votos rojos, treinta y siete negros, cuarenta y cuatro tricolor, veintitrés azules, y para suplentes, iguales números de votos.

"Decimoséptima Sección: No se remitieron sobrantes de boletas de ninguna candidatura; solamente las ciento treinta y dos rojas de los votos. Resultado de la votación: Para diputados propietarios, ciento treinta y dos votos rojos, y para suplentes igual número y color.

"Municipalidad de Villa de Reyes.- Partido de Santa María.- Tercer Distrito Electoral.

"Primera Sección: Parcialmente nulos para el propietario ocho votos tricolor, dos rojos, dos

verdes, catorce azules, y parcialmente nulos para el suplente, dos tricolores, uno rojo, dos negros, nueve azules. Resultado de la votación: Para diputados propietarios, cinco rojos, diez y seis negros, cuarenta y dos tricolores, treinta y cinco azules, tres verdes y uno sin registrar para Aurelio Manrique; para suplentes, igual número de votos que para propietarios, más uno correspondiente a la boleta de Aurelio Manrique.

"Segunda Sección: Votos totalmente nulos uno rojo, parcialmente nulos un voto azul para el propietario, dos tricolores y para suplentes parcialmente nulos, uno tricolor. Resultado de la votación: Para diputados propietarios cinco votos rojos, diez negros, treinta y seis tricolor, quince azules, dos verdes y para suplentes igual número de votos.

"Tercera Sección. Votos totalmente nulos, tres tricolores, tres rojos, tres azules, cuatro verdes y uno negro; parcialmente nulos para el propietario, uno tricolor, uno azul, diez negros y parcialmente nulos para el suplente, uno tricolor. Resultado de la votación: Para diputados propietarios diez votos rojos, ciento ochenta y ocho negros, veintidós tricolores, quince azules, doce verdes, y para suplentes igual número de votos.

"Cuarta Sección. Dos votos rojos parcialmente nulos para el propietario. En este expediente no hubo boletas para senadores ni para el candidato Martínez. Hubo dos protestas del representante del C. Martínez: Una sobre la falta de boletas, y la otra por la presión moral que ejercieron los dueños de las fincas que forman la sección. Resultado de la votación: para diputados propietarios doscientos sesenta y nueve votos rojos, nueve tricolores, trece verdes, y para suplentes igual número de votos.

"Quinta Sección. No hubo incidentes. Resultado de la votación: para diputados propietarios ciento cuatro votos rojos, diez y ocho negros, treinta y seis tricolores, treinta y uno azules, veintidós verdes, y para suplentes igual número de votos.

"Sexta Sección. Votos totalmente nulos dos tricolores, uno azul, uno rojo; parcialmente nulos para el propietario catorce negros, uno verde, cinco tricolores, uno azul, dos más azules, tres rojos, y para suplentes cinco negros, dos tricolores, uno azul, y tres rojos. Resultado de la votación: Para diputado propietario diez y ocho votos rojos, ochenta y cinco negros, diez y siete tricolores, cincuenta y nueve azules, cinco verdes, y para suplentes igual número de votos.

"Séptima sección: Un voto rojo totalmente nulo. Resultado de la votación: para diputados propietarios, sesenta y cinco votos rojos, ochenta y tres negros, seis tricolores, cinco azules, y para suplentes, igual número de votos.

"Municipalidad de Tierra Nueva.- Partido de Santa María del Río.- 3er. Distrito Electoral.

"Primera Sección. Totalmente nulos, un voto tricolor, parcialmente nulos, para propietarios, cuatro negros y uno tricolor; para suplentes, uno rojo y tres tricolores.

"Resultado de la votación: para diputados propietarios nueve votos rojos, siete negros, diez y siete tricolores, diez y ocho verdes, y para suplentes igual número de votos.

"Segunda Sección. Totalmente nulos un voto verde; parcialmente nulos para propietario, uno tricolor, uno verde, uno rojo y para suplentes dos tricolores, uno verde y tres rojos. Resultado de la votación: para diputados propietarios, catorce votos rojos, dos negros, seis tricolores, treinta y siete verdes, y para suplentes, igual número de votos.

"Tercera Sección: No hubo incidentes. Resultado de la votación: para diputados propietarios seis votos rojos, diez tricolores, treinta y uno verdes, y para suplentes, igual número de votos.

"Cuarta Sección: Un voto totalmente nulo y parcialmente nulo uno tricolor para el propietario. Resultado de la votación: para diputados propietarios diez y ocho votos rojos, cinco negros, trece tricolores, diez y siete verdes, y para suplentes igual número de votos.

"Quinta Sección. Totalmente nulos un voto verdes, tres rojos, siete tricolores y tres negros; parcialmente nulos uno verde para el suplente. No se acompañaron boletas sobrantes al expediente. Interrogado por la Mesa el ciudadano Presidente de la quinta sección. Pedro Zárate, contestó: "que Abdón Ríos, representante del candidato Sirenio W. Salazar, fue quien inutilizó los votos y recogió las boletas sobrantes; los ciudadanos Ojeda Unzaga y Hernández Nava unidos, presentaron protesta por escrito contra tal hecho por considerar violada la fracción V del artículo 65, artículos 104, 109 y 118 de la Ley Electoral. Se admitió la protesta. Resultando de la votación: para diputados propietarios, tres votos rojos, tres negros, siete tricolores, y diez y ocho verdes, y para suplentes, igual número de votos.

"Sexta Sección: Un voto negro totalmente nulo. Resultado de la votación: para diputados propietarios, seis votos rojos, trece negros, veinticuatro tricolores, cuarenta y cinco verdes, y para diputados suplentes igual número de votos.

"Séptima Sección. No se acompañaron boletas sobrantes al expediente de ninguna clase. Resultado de la votación: para diputados propietarios, cincuenta votos rojos, y para suplentes igual número de votos.

"Octava Sección: Esta sección no se instaló por estar invadida su jurisdicción por los rebeldes.

"Novena Sección: Dos votos negros totalmente nulos. Resultado de la votación: para diputados propietarios, diez y ocho votos rojos, veintiséis negros, cuarenta y cuatro tricolores, diez y siete verdes, y para diputados suplentes, igual número de votos.

"Municipalidad de Zaragoza.- Partido de Santa María del Río.- 3er. Distrito Electoral.

"Primera y única Sección: Aun cuando en el expediente aparece que hubo varias secciones electorales por haberse recibido en completo desorden se resolvió hacer el cómputo en globo. El Representante del candidato Pedroza solicitó se certifique como se certifica que uno de los legajos, marcado como correspondiente a la octava sección, venían agregadas las credenciales de los electores sirviendo de envoltura a sus respectivos votos; en cuyo hecho y fundándose en los artículo 48, fracción II y 49 de la Ley Electoral, los CC. Unzaga y Hernández Nava, presentaron, respectivamente, a las que se dio entrada. Resultando de la votación: para diputados propietarios trescientos treinta y siete votos rojos, doce negros, ciento noventa y siete tricolores, treinta y cinco azules, setenta y uno

verdes, y para diputados suplentes igual número de votos.

"Municipalidad de Armadillo.- Partido de Santa María del Río.- 3er. Distrito Electoral.

"Primera y única sección. Votos totalmente nulos, cinco tricolores y uno parcialmente nulo para el propietario, del mismo color. Interrogado el ciudadano Presidente de la casilla correspondiente, C. Juan Vicente Espinosa, a moción del C. Ojeda, para que diga por qué no vino más votación que la tricolor, contestó: "que porque el instalador Jesús Navarrete, solamente estas boletas le entregó, quien a su vez recibió de la Presidencia Municipal, esas únicas boletas, por haberle expresado el Presidente Municipal Camilo Ramírez, que él no había recibido de otros colores". El C. Unzaga presentó protesta por este hecho. Resultado de la votación: para diputados propietarios, ciento sesenta y seis votos tricolores, de los cuales, y en la línea puntuada consta un voto para el licenciado Enrique O'Fárrill; para diputado suplente, el mismo número de votos y color.

"Aun cuando se han hecho notar los diversos vicios encontrados en los expedientes, esta Junta Computadora se ha abstenido de calificar los votos, que ha computado íntegramente.

"El acto de la computación no sufrió más interrupciones que el tiempo indispensable que el dedicado al reposo y alimentación de los miembros de la Junta.

"Acto continuo se procedió a verificar el cómputo total de votos, en voz alta, que dio el siguiente resultado:

"Diputados propietarios:

"Licenciado Enrique O'Fárrill, dos mil treinta y siete votos; licenciado Rafael Martínez Méndez, seiscientos cincuenta y un votos; C. José S. Pedroza, novecientos diez y nueve votos; doctor José Santos Gómez, doscientos cincuenta y tres votos; profesor Sirenio W. Salazar, trescientos cuarenta y nueve votos; C. Aurelio Manrique, un voto. Para diputados suplentes:

"C. Lauro S. Segura, tres mil seiscientos siete votos; profesor Francisco Rodríguez, doscientos cincuenta y tres votos; profesor Eduardo Bravo, trescientos cuarenta y nueve votos.

"Por haber obtenido mayoría de votos para diputado propietario el C. licenciado Enrique O'Fárrill y para suplente el C. Lauro S. Segura, el C. Presidente de la Junta Computadora hizo solemnemente la declaración de haber recaído en ellos la votación, otorgándoseles en seguida sus correspondientes credenciales, disponiéndose se hagan las publicaciones y consignaciones de ley. Así terminó la presente que se autoriza en forma. Damos fe.- E. C. P., Justo Cedillo.- E. W. P., Santos Sánchez.- Primer Escrutador, Juan Ojeda.- Segundo Escrutador, Piedad Díaz.- Tercer Escrutador, Sixto P. Rivera.- Cuarto Escrutador, Tiburcio Calderón.- J. Hernández Nava.- F. Unzaga.- E. A. Ojeda.- 1er. Secretario, Manuel L. Miranda.- 2o. Secretario, Ernesto Rojas.- 3er. Secretario, Dionisio Salazar.- 4o. Secretario, Atilano Barrenas."

El C. Avilés, continuando: Para los que dudaban de las pruebas, el Secretario acaba de leerlas en esta acta, no pueden ser pruebas más contundentes para nulificar la elección del C. O'Fárrill. Nos dicen que en una de las casillas llegaron los expedientes materialmente revueltos, y ¿con qué objeto se hizo eso? Pues esos expedientes se revolvieron después de que el Notario Público se había presentado a la casa del propagandista del C. O'Fárrill, donde se estaban cometiendo aquellos chanchullos, no habiéndoles quedado tiempo para haber arreglado bien esa expedientación; la hicieron como mejor pudieron para mandarla a la Junta Computadora. Esas pruebas nos las da el acta que acaba de leer aquí el C. Secretario. Ahora, en las haciendas de la Municipalidad de Villa de Reyes, allí quienes le hicieron elección al C. O'Fárrill, fueron los hacendados de este lugar; pasando sobre toda ley, sobre la Constitución, sobre la Ley Electoral y sobre todo; allí el C. O'Fárrill fue impuesto tanto por las autoridades del lugar como por los señores hacendados. La elección allí la hicieron los ciudadanos Oscar Meade Elorduy, propietario de la hacienda de "Carranco" y el señor Mariano Jara, apoderado de la de "Bledos", las dos pertenecientes a la misma sección.

Violando el artículo 104, fracciones II y III, se hace notar que las personas mencionadas son amigos incondicionales del señor O'Fárrill.

Bueno, eso no viene al caso. Si se fijaron ustedes un poco en la lectura de esa acta, vieron cómo en todas las casillas electorales hubo violaciones a la Ley Electoral. Aquí en esa acta se hace constar de un modo paladino cómo fue un verdadero chanchullo, porque así lo certifica el acta levantada en la Junta Computadora; hay varias secciones donde se ve cómo nada más las boletas del C. O'Fárrill fueron las que se repartieron en las casillas electorales; se hace ver todo eso en esta acta electoral. Ahora voy a presentar aquí pruebas de cómo el C. O'Fárrill no votó en las elecciones, no porque hubiera andado en camino, sino por que estaba..... ya dije en dónde, Aquí está este mensaje dirigido al C. Pedroza, que voy a suplicar a la Secretaría que le dé lectura, y está también esta otra copia de una acta que consta aquí en el expediente.

El C. Secretario Meade Fierro: Por disposición de la Presidencia se pregunta a la Asamblea si habiendo transcurrido media hora más de que el ciudadano Avilés está haciendo uso de la palabra, se le permite que continúe haciendo uso de ella. Los que estén por la afirmativa, sírvanse poner de pie. (Murmullos y voces: ¡No!) Habiendo minoría ostensible, no se le concede que continúe en el uso de la palabra. (Murmullos y risas.)

El C. Avilés: Se necesitaba este otro atentado para poder encajar en este recinto al C. O'Fárrill. (Risas.)

El C. Presidente: Tiene la palabra en pro el C. Altamirano.

El C. Altamirano: Señores diputados: No voy a entrar en disquisiciones ociosas acerca de si el C. O'Fárrill votó o no votó porque se embriagó o porque anduvo con sus amigos, porque estamos en un debate esencialmente jurídico y estos detalles no nos conducen a nada. (Murmullos.) El hecho es el siguiente: está perfectamente comprobado que el señor O'Fárrill no votó. Ahora se propone esta pregunta: ¿El hecho de que porque un ciudadano deje de votar, está de plano privado de

sus derechos de ciudadano? ¿Sí o no? (Voces: ¡Sí, no!) Esta es la pregunta. El artículo 119 de la Ley Electoral, dice: "Los que sin causa justificada dejaren de votar, serán castigados con la supresión de sus derechos políticos....."

Y luego dice, sigue hablando: "En igualdad de circunstancias, se impondrán las mismas penas a los que no concurran a inscribirse en las listas electorales en los términos que prescribe la presente ley".

Por consecuencia, la privación de los derechos políticos en el caso de que un ciudadano deje de votar, está equiparado o más bien equiparado es efectivamente una pena de las que el Código Penal señalan para el castigo de los que violan una ley prescriptiva. Por consecuencia, conforme a nuestra Constitución, conforme a nuestros Códigos que rigen en toda la República, la aplicación de la pena corresponde exclusivamente a la autoridad judicial. No puede el señor O'Fárrill ser condenado por un tribunal del orden político, como es esta Asamblea, a sufrir la pena de privación de sus derechos de ciudadano por un año; se necesita que comparezca ante un juez, se necesita que delante de un juez tenga todas la prerrogativas y todas la prerrogativas que tiene el ciudadano acusado ante un tribunal, conforme el artículo 20 constitucional; se necesita que se le oiga en defensa para ver si efectivamente está en el caso previsto por la Ley Electoral; se necesita que nombre sus defensores, porque no lo íbamos a condenar a sufrir una pena sin oírlo en defensa y sin oír a sus defensores. (Siseos.) Por consecuencia, señores, en el punto que ataca el señor compañero Avilés diciendo que de hecho el señor O'Fárrill no puede ser diputado porque no habiendo votado en las elecciones, está privado de sus derechos políticos, no tiene razón de ser jurídicamente; no podemos nosotros decir que el señor O'Fárrill esté privado de sus derechos políticos, porque no tenemos ninguna sentencia que sea el resultado de un juicio con todas sus instancias y con todos sus trámites que nos diga que el señor O'Fárrill está privado de sus derechos. Por consecuencia, yo me limito únicamente a pedir a ustedes que por este concepto debe aceptarse el dictamen de la Comisión en los términos en que está concebido. (Aplausos.)

El C. Ruvalcaba: Pido la palabra para una aclaración.

El C. Presidente: Tiene la palabra en contra, el C. Avilés. (Aplausos de las galerías.)

El C. Avilés: El C. "Mauglio" "Flabio" Altamirano se vino a ocupar de que el C. O'Fárrill no votó y lo ha confesado también paladinamente que no votó; pero no se ocupó de la parte legal del dictamen, no destruyó aquí el acta levantada por el Notario Público, donde se encontró al propagandista del señor O'Fárrill con toda la documentación, es decir, con toda la elección del 3er. Distrito de Santa María del Río. El C. Mauglio Flabio Altamirano se vino a ocupar aquí de que no votó el C. O'Fárrill, pero no se ocupó de haber analizado punto por punto el acta de la Junta Computadora de Santa María del Río, donde a la claras se ve allí, porque así lo asientan en esta acta, los chanchullos de que adolecía y las faltas de que adolecía también la elección del C. O'Fárrill.

El C. Altamirano Manlio Fabio: Para una aclaración, si lo permite el orador.

El C. Avilés: No permito aclaraciones. (Risas.) Se vino a ocupar de lo más nimio el C. Mauglio Flabio Altamirano, pero no se ocupó de lo esencial, es decir, de las irregularidades que flotan aquí, porque si son muchas, flotan en verdad que flotan, de que adolece la elección del C. O'Fárrill, y yo voy todavía a probarle al señor Mauglio Flabio Altamirano (risas) con documentos que aquí están, y ya verá cómo si hay derecho a condenar al señor O'Fárrill por no haber votado en las elecciones.

- El C. Secretario Meade Fierro, leyendo:

"Telegrama de Cedral, San Luis Potosí, 17 de septiembre de 1918.

"José S. Pedroza.- Hotel Edison.- Calle de Dolores.

"O'Fárrill, como consta certificado Ayuntamiento, estuvo Villa Reyes, no votó.- A. Pedroza."

El C. Avilés, continuando: Aquí está el certificado del Ayuntamiento.

- El mismo C. Secretario: Se encuentra el original con un sello que dice: "Presidencia Municipal de Villa de Reyes, San Luis Potosí, y un timbre de cincuenta centavos debidamente cancelado bajo el certificado número 263.

El C. Avilés: Ya ve el C. Mauglio Flabio Altamirano (risas) cómo el C. O'Fárrill, no por andar en camino, no votó, sino que aquí está el certificado del ciudadano Presidente Municipal de la Villa de Reyes, donde el C. O'Farrill se pasó el día. ¿Quiere pruebas más fehacientes? Yo me dirijo a la muy honorable Comisión: ¿había dentro de este expediente pruebas fehacientes o no para haber dado un dictamen concienzudo y arreglado estrictamente a la ley? El C. Mauglio Flabio Altamirano (risas) no desbarató - porque ni siquiera lo tocó - el asunto que es el punto importante: el acta levantada por el Notario Público en Santa María del Río, donde estaban todos los expedientes de la elección de ese 3er. Distrito Electoral. Es esto grave, señores diputados, y la verdad, por honor a la justicia, ustedes debían acordar que este expediente pasara de nuevo a manos de la Comisión para que se percatara de toda esa documentación y diera un dictamen a conciencia, diera ese dictamen aun cuando fuera favorable al mismo señor O'Fárrill, pero no nos trajera un dictamen así de "pasadita", como decía yo antes, sin haberse siquiera fijado en algo, decir de plano: "Hay documentos, pero no son fehacientes, no hay que tomarlos en consideración." Si no es fehacientes una acta notarial, si no son fehacientes esos documentos, tanto el acta levantada en la Junta Computadora como los documentos visados y levantados ante el Presidente Municipal del lugar, yo no sé cuáles serán los documentos fehacientes o qué se necesitará traer aquí a esta Representación Nacional para hacer prueba plena de tal o cual asunto. Si el C. Mauglio Flabio Altamirano (risas) fuera lo demasiado prudente, vendría, se percataría pediría el expediente y lo estudiaría detenidamente para que viera cómo asiste toda la razón al C. Pedroza y no así al C. O'Fárrill. Hay que dejar a un lado, señores diputados, esas pasiones políticas que nada conducen, si no es al desprestigio del partido en que juegan ellas. (Siseos.) Las pruebas, señores diputados, las

presenté aquí copiosísimas; todavía seguiría yo exhibiendo pruebas, pero creo que es por demás. Yo me concretaré a pedir a la Asamblea, ya no que dé el gane al C. Pedroza, sino que pase este expediente a manos de la Comisión para que de un modo justo dictamine conforme a la documentación que hay aquí. Ya sé que esto se discutió dentro del bloque, y ya cuando algo se discute dentro del bloque, tenga justicia, pasa. (Aplausos de las galerías.) Ese día que se discutió ese asunto del C. Pedroza, yo transitaba por los pasillos de la Cámara y se me figuró, más que una Asamblea, donde deben discutirse a conciencia todos lo asuntos, porque éstos son asuntos de verdadero interés, puesto que se trata de la representación de sesenta mil habitantes, más que todo eso, se me figuró algo así como un aquelarre, algo así como una reunión donde no se estaban discutiendo los intereses propios de la Patria, sino los intereses propios de un partido mezquino que a toda costa quiere traer a su seno a elementos que le son adictos, aunque sea pasando sobre la Constitución, sobre la Ley Electoral, sobre todos los documentos fehacientes, porque esos documentos aquí están. (Aplausos de las galerías.) Estos documentos fehacientes aquí están, C. Mauglio Fabio Altamirano; esos aquí los tiene usted.

Es por demás ya seguir adelante este asunto; si ustedes son lo demasiado honrados, si ustedes quieren honorar a su partido, por principio de honradez deben de pasar este expediente de nuevo a las Comisiones dictaminadoras para que den el último toque sobre este asunto, porque de otra manera, señores diputados, están ustedes cometiendo una de las más altas faltas y están orillando a su partido, que ya de hecho lo está, al más grande de los desprestigios (Aplausos. Siseos.)

El C. Altamirano: Pido la palabra para su aclaración.

El C. Presidente: Tiene la palabra, en pro, el C. Ruvalcaba.

El C. Ruvalcaba: Señores diputados: Empiezo por hacer esta aclaración: Como no tengo absolutamente ningún interés en que la credencial del señor O'Farrill sea aprobada, no me voy a ocupar precisamente de hacer la defensa de esa credencial, sino que tengo interés especialísimo en que se aclare el punto jurídico que está a debate. Me ha sugerido ese interés la conversación que ha tenido con algunos de los compañeros que opinan de distinta manera que yo opino en el caso presente. Yo considero que basta el más ligero análisis para persuadirnos de una manera evidente que el caso a discusión, es decir, el punto jurídico de la suspensión de los derechos de ciudadano como una pena que es, es de la competencia exclusiva de la autoridad judicial. Basta, señores, observar un poco. La misma división de los Poderes establecida por la Constitución Federal de la República, da a cada una de las autoridades facultades limitadas exclusivamente y que no pueden transferirse a otra autoridad. Se han establecido ya en cada uno de los tres Poderes sus facultades peculiares. Sus facultades exclusivas: al Poder Legislativo le toca exclusivamente formular las leyes; al Poder Judicial aplicarlas y al Poder Ejecutivo ponerlas en vigor. Es una división sapientísima proclamada e impuesta por la Constitución que nos rige.

Cuando se quiere por uno de esos tres Poderes arrogarse facultades de uno de los otros Poderes, entonces es cuando se dan los primeros pasos para la tiranía y para el despotismo; por eso son tan peligrosas, señores, las confusiones de dos o tres facultades de esta naturaleza en uno de esos Poderes. Si el Poder Legislativo se arrogara también la facultad de imponer las penas, sería desastroso para las garantías que corresponden a cada uno de los ciudadanos, garantías que les concede y que les otorga la misma Constitución que nos rige; entonces, señores, el Gobierno se convertiría en un absolutista, porque si la Cámara de Diputados va ha expedir la ley y esa misma Cámara va a aplicar la ley, no podrá proceder sin apasionamiento y con toda justificación. Por eso es tan sabía nuestra Constitución al establecer la división de los Poderes; a nadie se le oculta, creo que nadie de los ciudadanos diputados presentes negará que la suspensión de los derechos de ciudadanía es una pena y es una pena severa impuesta por la Constitución y poner los códigos actualmente en vigor, y es una pena severa, porque priva a los ciudadanos de uno de sus más caros derechos, porque para un individuo que tenga nociones de patriotismo, es una pena mayor la suspensión de sus derechos de ciudadano que la multa impuesta por una autoridad y aun la misma prisión. Asentando eso, que la suspensión de los derechos de ciudadanía es una pena, uno de los artículos de la Constitución, no recuerdo el número en este momento, dice de una manera terminante que la imposición de la pena compete exclusivamente a la autoridad judicial, y en este caso la suspensión de los derechos de ciudadanía es una pena, y por lo mismo, compete a la autoridad judicial. Habría mucho que hablar sobre este particular, pero afortunadamente momentos antes de subir a esta tribuna me he encontrado un artículo de la Ley Electoral que hace que desaparezca absolutamente toda duda y que impide que se siga discutiendo sobre el particular, porque el caso está perfectamente determinado en la ley. Dice el artículo 39: "Están privados del derecho del voto, y no pueden, por consecuencia, ser electores: I. Los vagos..." "Los condenados por sentencia ejecutoria a la pena de suspensión del voto..." De suerte, señores, que no hay absolutamente ninguna duda sobre el particular, y no sólo no puede la Cámara imponer esa pena de suspensión del voto, sino que, compitiendo exclusivamente a la autoridad judicial, se necesita que el día de las elecciones se haya tramitado ya el proceso correspondiente y se haya dictado una sentencia condenatoria que haya causado ejecutoria. Creo que con esto que he asentado (Siseos.) desaparece absolutamente toda duda sobre el particular y, por lo mismo, me abstendré de hacer más comentarios sobre el asunto. (Aplausos y siseos.)

El C. Altamirano: Pido la palabra para una aclaración.

El C. Villaseñor Mejía: Pido la palabra para una aclaración.

El C. Presidente: Tiene la palabra el C. Villaseñor Mejía.

El C. Villaseñor Mejía: Ciudadanos diputados y presentes diputados: Acaba de dejar la tribuna el joven abogado Ruvalcaba y él ha expresado en

términos bien claros que el señor O'Farrill por el hecho de no haber votado en las elecciones pasadas no está suspenso en sus derechos, sino hasta el día en que la autoridad judicial correspondiente lo sentencie declarando que está suspendido en ellos. Pero yo vine a la tribuna a hacer una aclaración respecto al argumento presentado aquí por el señor don Uriel Avilés, de quien alguien me decía que cuando usa su corbata tricolor, (Risas.) es un individuo que jamás pierde las cuestiones; pero en esta vez lo ha hecho con tal torpeza, que creo no ha dejado impresionada a la Asamblea en forma alguna que pudiera así perjudicar en algo los intereses del señor O'Farrill, (Siseos.) Pero hay más señores; la tribuna frecuentemente es ocupada por individuos que vienen aquí a decir que le Partido Liberal Nacionalista obra de una manera insensata y que sus acuerdos anticipados no pueden ser cambiados en alguna forma, (Siseos en las galerías.) y es, señores que los argumentos en este sentido de los que vienen a oponerse a los acuerdos de este Bloque, nunca han presentado reconocimientos que pudieran hacer variar a la Asamblea (Siseos.) en una forma tal que diera luz en un asunto que modificara los acuerdos anticipadamente tenidos. Y es el señor don Uriel Avilés quien menos capacitado está, porque debo hacerle el cargo perfectamente comprobado de que perteneció a dicho Partido y que es un tránsfuga de él. Por tal motivo, señores, en vista de que está probado el hecho de que el señor O'Farrill no estuvo para esas elecciones inhabilitando en sus derechos, no siendo por tal motivo una pena impuesta con anterioridad a él, no debe negársele el voto a que tiene derecho de parte de los miembros de esta Asamblea en general, porque se han dado razones que prueban la legitimidad del dictamen presentado por la comisión respectiva. También el señor Avilés ha hecho hincapié en la existencia de una acta notarial en las que quiere él ver afectados los votos de toda la elección en el tercer Distrito de San Luis Potosí y debo hacerlo presente que en las elecciones respectivas hubo cuarenta y tantas casillas establecidas y que por mandato de la ley cada casilla mandó a su presidente respectivo con el paquete que se formara en ella al lugar que designó la autoridad competente, de acuerdo con la ley, y no creo, señores, que los cuarenta y tantos individuos que traen el paquete bajo su responsabilidad, hubiéranse prestado para ir a una bohardilla o a alguna parte para que sus paquetes fueran abiertos. Por tal motivo, señores, la acta notarial da el testimonio, no puede darlo más que del hecho que se refiere a una de las casillas. Esas razones, señores, que son los únicos argumentos presentados por el señor Avilés, no modifican en nada el dictamen presentado por la Comisión, y ruego a la Presidencia, por ese motivo, se pregunte, por conducto de la Secretaria, si está suficientemente discutido. (Siseos de las galerías.)

El C. Altamirano: Pido la palabra para una aclaración.

El C. Presidente: Tiene usted la palabra.

El C. Altamirano: Señor compañero Avilés, si por casualidad algún día ha pasado su vista por una historia de Roma, habrá visto perfectamente claro mi nombre; mi nombre no es Mauglio, es Manlio, y no es Flabio, es Fabio. (Risas.) Con respecto a que dice usted que no vine yo a destruir el dictamen de la Comisión, desde allí, desde mi curul, donde estoy oyendo los argumentos de usted, soy libre, eternamente libre para atacar cualquier punto de los que usted objete. No estoy obligado a defender todos los puntos a que se refiere el dictamen ni argumentar en contra de todo lo que usted asiente en esta tribuna. Dice usted que está ya probado que el señor O'Fárrill no votó; efectivamente, está la prueba y la prueba es la confesión que él mismo hace de que no votó; pero el hecho de que no haya votado no es la prueba de que esté sentenciado a la pérdida de sus derechos políticos. En lo que dice usted de aquelarre, yo creo que lo dice usted de despecho, compañero Avilés, porque cuando se trató de la credencial del compañero Arriaga, no nos sometimos absolutamente a la voluntad de usted, que quería hacer imperar en el Bloque Nacionalista la idea de expulsar de nuestro seno al señor compañero Arriaga. (Aplausos.)

El C. Avilés: Pido la palabra. (Voces: ¡A votar! ¡A votar!)

El C. Presidente: ¿Con qué objeto?

El C. Avilés: Para alusiones personales.

El C. Presidente: Para contestar alusiones personales tiene usted la palabra. (Siseos.)

El C. Avilés: Al señor Mejía no le gustó mi corbata, perfectamente bien; (Risas.) pero yo, señor Mejía, como dueño de mi atole, lo puedo menear con la cuchara que se me pegue la gana. (Risas y aplausos.) ¡Cuántas veces desde mi curul he admitido la figura llamativa del señor Mejía, (Risas.) cuando me presenta una dentadura que no tiene nada de fina! (Risas.) Y para pedir la palabra siempre nos hace este juguete: "Pido la palabra, señor Presidente", - mostrando los dientes -. (Risas.) Esto es por lo que se refiere a mi corbata. En cuanto a los argumentos que trae aquí el señor Mejía...

El C. Zincúnegui Tercero, interrumpiendo: Moción de orden, señor Presidente, Son indignas de la Representación Nacional las frases que aquí se están vertiendo. (Aplausos.) Por respeto a la Asamblea... (Murmullos.)

El C. Avilés, continuando: En cuanto a la cuestión legal que dice el señor Mejía que viene a tocar aquí, no destruyó el fondo de la cuestión, no ha destruído el acta notarial, esa que está ahí, ni nada absolutamente. En lo que se refiere al señor Manlio Fabio Al-ta-mi-ra-no, (Risas y voces: Ahora sí!) pues, señor, ya que usted me indicó que tome una historia de Roma, desde este momento voy a hacerlo; saliendo de aquí le juro a usted que compraré una y me empaparé en ella. En lo que se refiere a que usted venga a atacar tal o cual cosa de estas, señor Man-lio Fabio Altamirano, (risas) no ha destruído usted tampoco absolutamente nada la parte que atañe al señor O'Fárrill en su elección. La elección el señor O'Fárrill es enteramente mala. Eso la expedientación toda lo dice. En lo que se refiere al asunto del señor Arriaga, el que menos tomó parte en este debate fui yo, señor Manlio, fui yo el que menos tomó parte en este debate, porque lo que hice fue haberme separado del bloque y si acaso, ¿qué parte tomé en ese debate, señor Altamirano, para que venga usted a decir aquí que lo hice por despecho?

En eso a faltado usted completamente a la verdad. Yo sí sigo sosteniendo, señores diputados, que este dictamen debe de volver a manos de las Comisiones para que lo devuelvan, aun cuando sea dando el triunfo al señor O'Fárrill, pero que sea después de haber hecho un estudio concienzudo de todos los documentos que hay aquí dentro, no así nada más como nos dice que no hay ningunos documentos que hagan fe plena del asunto. (Voces: ¡A votar! ¡A votar!)

El C. Presidente: Tiene la palabra el C. García de Alba.

- El C. Secretario Meade Fierro, leyendo:

"- El C. Céspedes: Pido la palabra para unas interpelaciones.

"- El C. Presidente: ¿En pro?

"- El C. Céspedes: No, señor, en contra.

"- El C. Presidente: Tiene la palabra en contra el C. Céspedes.

"- El C. Céspedes: Antes de hablar en contra... (voces: ¡Tribuna!), me voy a permitir hacer una interpelación... (Voces: ¡Tribuna!) Para hablar en contra iré a la tribuna. (Voces: Tribuna, tribuna!) Me voy a permitir hacer unas interpelaciones a la Comisión Revisoras de esta credencial. El acta de adhesión que varios ciudadanos del Estado de San Luis Potosí hicieron a la candidatura del señor licenciado O'Fárrill, tengo entendido que no está de acuerdo con la Ley Electoral, es decir, no la signan cincuenta ciudadanos, conforme al artículo relativo del ordenamiento que he citado. Quiero que la honorable Comisión se sirva mostrarme este documento, si es que obra en el expediente. Otra interpelación: el señor licenciado O'Fárrill no votó en ninguna de las Secciones del Distrito por el que viene como candidato, ni en ninguna otra. El señor licenciado O'Fárrill, según documento que tengo a la vista, estuvo el día de las elecciones en uno de los poblados del expresado Distrito. En ese concepto, el licenciado O'Fárrill está suspendido en sus derechos políticos, porque no votó conforme a la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. ¿Qué nos dice también la Comisión de un documento, de una acta notarial que debe figurar en el expediente que relata una escandalosa violación del expediente de ese Distrito, cometida en el despacho de un señor Ojeda, en el pueblo de San Juan del Río, me parece? (Voces: ¡Santa María!)

"- El C. García Pablo: Pido la palabra, señores. Señor compañero Céspedes: por lo que se refiere a la primera pregunta, debo manifestar a usted que no recuerdo cuándo fueron los ciudadanos que se adhirieron a la candidatura del señor O'Fárrill, no tengo presente el dato, y si existe el documento, debe estar en el expediente; por lo que se refiere a la segunda pregunta, debo manifestar a su señoría, que el señor O'Fárrill no sé si votó; o no votó pero como la pérdida de la ciudadanía es una pena y la pena sólo puede ser impuesta por la autoridad judicial, no tuvimos en cuenta, o la Comisión no puede tener en cuenta esta circunstancia. Por lo que se refiere a la tercera pregunta, debo manifestar a Su Señoría que el acta a que se refiere y que certifica los hechos que conceptúa escandalosos, debe de obrar en el expediente que se recibió con mucha posterioridad a la fecha en que se firmó el dictamen de la Comisión.

"- El C. Céspedes: Yo ruego a la Comisión que se sirva traer ese documento a la vista de la Asamblea para poder fundarme.

"- El C. García Carlos: Debe constar en el expediente, señor.

"- El C. Céspedes: Las partes principales.

"- El C. García: Devén de constatar allí.

"- El C. Céspedes: El acta a que me refiero, señor general García, no está en el expediente.

"-El C. García: Entonces no fue presentado a la Comisión.

"- El C. Céspedes: Yo la pido a usted para que la Asamblea vea que está debidamente legalizada Traigo aquí a la mano la copia, pero quiero que tenga la suficiente fuerza jurídica ante la Asamblea, para que considere el hecho que acuso.

"- El C. García Carlos: Entonces no fue presentada a la comisión, señor. Yo tengo el especial cuidado de que, para evitar el extravío de documentos, hago que inmediatamente se aseguren los que forman cada uno de los expedientes. Si no se encuentra allí, quiere decir que no fue presentado a la Comisión y que de modo extraoficial, por decirlo así, le fue enseñada al que habla.

"- El C. Céspedes: Pues señor......

"- El C. García Carlos, interrumpiendo: ¿Me permite una aclaración Su Señoría?

"- El C. Céspedes: Sí, señor.

"- El C. García Carlos: Usted recordará que, desgraciadamente, muchos de los interesados en estos asuntos, en vez de entregar personalmente los documentos, se los guardan en la bolsa y los exhiben en el momento de la discusión, en el momento de atacar el dictamen. Quizá esto es lo que haya pasado con este documento; pero allí está el señor Pedroza y le pediré informes. Voy a hacerlo en este momento; voy a preguntarle a qué persona le hizo entrega de este documento.

"- El C. Céspedes: El señor Pedroza no tiene voz ni voto en esta Asamblea.

"- El C. García Carlos: No, señor, voy extraoficialmente a preguntárselo. Acabo de mandar ver si todavía se encuentra el señor Pedroza.

"- El C. Céspedes: Pido la palabra, señor Presidente, o sigo con la misma. El documento a que me refiero fue entregado al ciudadano Oficial Mayor de esta Cámara; él debe haberlo turnado a la Comisión. En estos momentos viene una carta signada por el interesado, señor Pedroza, aclarándole el hecho al señor García. Yo me voy a permitir presentar una moción suspensiva sobre este dictamen, para tener a la vista todos los documentos que, en mi concepto, son interesantes para la discusión. Ruego a la Asamblea me permita unos breves instantes.

"- El C. García Carlos: ¿Me permite? La Comisión hace la proposición siguiente al señor Céspedes: El señor O'Fárrill, interesado, se encuentra aquí presente y ha habido dos o tres personas que han visto ese documento. De suerte que, si Su Señoría trae la copia, no está objetada la existencia legal del original; se puede perfectamente apoyarse en la copia mismas. La diputación de San Luis también puede informar a este respecto, pues a ella fue pasado el expediente del señor O'Farrill.

"- El C. Secretario Soto, leyendo:

"H. Asamblea:

"A efecto de que se cumpla con el artículo 88 del Reglamento, los subscriptos nos permitimos proponer una moción suspensiva en la credencial del 3er. Distrito Electoral de San Luis Potosí.

"México, 14 de septiembre de 1918.- E. L. Céspedes.- José García.- Miguel Rosas."

"- El C. Céspedes: Pido la palabra. Por las consideraciones que he hecho hace algunos momentos y por las muy atendibles también de que en este momento no se encuentran aquí dos compañeros que se encargarán de impugnar este dictamen y también porque tienen en su poder este documento, yo pido a la honorable Asamblea se sirva aprobar esta moción suspensiva sobre la credencial que se discute.

"- El C. Secretario Soto: No habiendo quien haga uso de la palabra en contra, se Pregunta a la Asamblea si se dispensan los trámites. Los que estén por la afirmativa, se servirán poner de pie.

"- El C. García de Alba: Moción de orden. Para una moción suspensiva no se necesita dispensa de trámites, nada más se pregunta si se toma en consideración.

"-.El C. Secretario Soto: Se toma en consideración. Está a discusión. ¿No hay quien desee hacer uso de la palabra? En votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa, se servirán poner de pie. Aprobada.

"- El C. Presidente, a las 12.34 p.m.: Se levanta la sesión y se cita para la tarde, a las cuatro, a sesión de Cámara de Diputados."

El C. García de Alba: Me permití molestar la atención de ustedes refrescando su memoria con este debate, para que se vea está perfectamente fundada y aceptada por vosotros, en virtud de razones legales y morales, la moción suspensiva que ampara el artículo 88, que a la letra dice:

"Artículo 88. Las Comisiones, por medio de su Presidente, podrán pedir a cualesquiera archivos y oficinas de la Nación todas la instrucciones y copias de documentos que estimen convenientes para el despacho de los negocios; y esas constancias les serán proporcionadas, siempre que el asunto a que se refieran no sea de los que deban conservarse en secreto, cuya revelación pueda ser perjudicial al servicio o los intereses públicos."

Voy a permitirme hacer una interpelación al ciudadano Presidente de la Comisión Revisora de Credenciales, licenciado Carlos García. ¿Tiene usted en su poder los elementos a que se refiere la moción suspensiva?

El C. García Carlos: Sí, señor.

El C. García de Alba: ¿Consignó usted el hecho a las autoridades para averiguar si, efectivamente, votó o no el señor O'Fárrill?

El C. García Carlos: No me corresponde hacer consignación alguna.

El C. García de Alba: En el Juzgado de Distrito de San Luis Potosí obra la denuncia firmada por varios diputados y por el interesado acerca de que el señor O'Fárrill no votó, estando verificándose las diligencias del caso. ¿No les parece a ustedes que por razones de orden moral y en vista de que está basada la moción suspensiva en el artículo 88, conviene esperar hasta que se terminen las averiguaciones? ¿Por qué ir a las volandas y festinarse tanto? Suplico a los ciudadanos diputados esperen unos cuantos días, si queremos obrar en justicia, mientras el Juez de Distrito declara si, efectivamente, perdió o no sus derechos políticos el expresado señor O'Fárrill.

El C. Secretario Pesqueira: No habiendo más oradores, ni en pro ni en contra....

El C. Céspedes, interrumpiendo: Pido la palabra para una aclaración.

El C. Presidente: Tiene la palabra para una aclaración el C. Céspedes.

El C. Céspedes: Con objeto de quitar del ánimo de la Asamblea la impresión de las últimas palabras pronunciadas por el compañero García de Alba, me permito hacer notar que sobre este negocio que se discute ya hubo una moción suspensiva que aprobó la Cámara y, por consiguiente, no se puede aprobar otra.

El C. García de Alba: Pido la palabra para una aclaración.

El C Presidente: Tiene la palabra para una aclaración el C. García de Alba.

El C. García de Alba: Me permito hacer notar al compañero Céspedes que no pretendo yo hacer una nueva moción suspensiva, sino que continúe en vigor la que está aprobada por las razones que expuse yo...(Voces: ¡Aaah!) desde el momento en que no se han llenado los requisitos de la ley por los cuales se ha puesto esa moción. Esa moción suspensiva sigue en vigor todavía. (Voces: ¡A votar, a votar!)

El C. Ruvalcaba: Pido la palabra para una aclaración.

El C. Presidente: Tiene la palabra para una aclaración, el C. Ruvalcaba.

El C. Ruvalcaba: El compañero García de Alba dice que es conveniente esperar hasta que la resolución del Juez de Distrito venga a hacer la luz en este asunto. Yo contesto, defendiendo como al principio el punto jurídico, que es absolutamente inútil esperar la resolución el Juez de Distrito, precisamente porque lo que la ley requiere para que pueda ser electo diputado un ciudadano, es que el día de las elecciones no esté suspendido ni haya perdido sus derechos políticos, el día de las elecciones. La misma Ley Electoral dice que sólo está impedido para ser electo diputado, el ciudadano que en el día de las elecciones tenga ya una sentencia que haya causado ejecutoria y que lo condene a la suspensión de sus derechos políticos. De lo contrario, vendría una sentencia ejecutoria posteriormente, y lo que la ley impone como pena para que un ciudadano no pueda ser electo diputado, es precisamente que ya en la fecha en que se verifiquen las elecciones, que es el momento importante, ese día de que se trata esté privado de sus derechos de ciudadano o, cuando menos, suspendido en ellos. De suerte que la moción del compañero García de Alba en el sentido de que se prorrogara la moción suspensiva aprobada con anterioridad por esta Cámara y relativa a este asunto, no tiene absolutamente ningún objeto para el caso.

- El mismo C. Secretario: No habiendo más oradores, ni en pro ni en contra. se pregunta. a la Asamblea, en votación económica., si considera suficientemente discutido este asunto. Los que estén por la afirmativa, se servirán poner de pie.

Suficientemente discutido. En votación económica se pregunta a la Asamblea...

El C. García de Alba, interrumpiendo: ¡Pido votación nominal y solicito de siete compañeros, que me apoyen!

- El mismo C. Secretario: En votación económica se pregunta a la Asamblea si se aprueba el dictamen. Los que estén por la afirmativa sírvanse ponerse de pie.

El C. García de Alba: ¡Pido votación nominal! (Voces: ¡Ya es extemporánea la petición!) He pedido a tiempo votación nominal y me han apoyado siete ciudadanos diputados.

El C. Presidente: Manifiesto a Su Señoría que la Mesa no escuchó su petición, y como no se ha declarado si se aprueba o no el dictamen, se va a proceder a la votación nominal. (Voces: No apoyan al C. García de Alba siete ciudadanos diputados.)

El C. García de Alba: Sí me apoyan.

- El Mismo C. Secretario: Se procede a la votación nominal. (Voces: ¡Sí, sí!) ¡No, no!) En vista de lo manifestado por la Presidencia y de las manifestaciones hechas por algunos ciudadanos diputados, se pregunta al señor García de Alba si insiste en su petición, y en caso afirmativo, indique cuáles son los siete ciudadanos diputados que lo apoyan.

El C. García de Alba: Puede verlos Su Señoría.

- El mismo C. Secretario: El que habla y el C. Meade Fierro también apoyan al C. García de Alba.

El C. Secretario Soto: Por la afirmativa.

El C. Secretario Pesqueira: Por la negativa. (Se recogió la votación de los ciudadanos diputados.)

El C. Secretario Soto: ¿Falta algún ciudadano diputado por votar? (Algunos ciudadanos lo hacen.) ¿Faltan algunos diputados por votar? Se procede a la votación de la Mesa. (Se recogió.)

El C. Secretario Pesqueira: Votaron por la negativa los CC. Avilés, Breña, Espinosa Bávara, García Adolfo G., García de Alba, Martínez Ignacio E., Morales Hesse, Rocha, Rodríguez Matías, Saucedo y Torre Rómulo de la. Total, 11 votos.

El C. Secretario Soto: Votaron por la afirmativa los siguientes CC. diputados: Aceves, Aguilar Antonio, Aguilar Pablo, Alarcón, Alejandre, Alencáster, Altamirano, Alvarez del Castillo, Araujo Francisco, Arriaga, Arrioja Isunza, Arlanzón, Balderas Marquez., Baledón Gil, Barrera Felipe de la, Basáñez, Bouquet, Bravo Carlos, Bravo Izquierdo, Bravo Lucas, Cabrera, Camacho, Cancela Norgueira, Cancino, Cárdenas Emilio, Carreón, Carriedo Méndez, Casas Alastriste, Castellanos Díaz, Castillo Garrido, Castro Alfonso, Castro Roberto, Céspedes, Cornejo, Cravioto Gallardo, Cuéllar, Chávez, Díaz Infante, Espinosa Luis, y Elenes, Fernández. Martínez., Fernández. Miguel B., Ferrel, Fierro, Flores , García Antonio M., García Carlos, García José Guadalupe, Garza, Gil, Gómez Cosme, D., Gómez Gildardo, Gómez Noriega, González Galindo, Guerrero Antonio, Gutiérrez Atanasio, Hernández Eulogio, Hernández Jerónimo, Hernández Loyola, Jiménez, Lanz Galera, Lara, Leal, León, Lomelí, López Emiliano Z., López Ponciano, Macías Juan E., Macías Rubalcaba José, Madrid, Malpica, Mancisidor, Márquez Galindo, Martínez del Río, Martínez Ruiz, Meade Fierro, Medina Francisco, Mena, Méndez Arturo, Méndez Benjamín, Méndez Fortunato, Méndez Pánfilo, Mendoza, Molina, Morales Francisco César, Navarro, Ocampo, O'Fárrill, Ordorica, Oropeza, Ortega, Ortiz José de la Luz, Pastor, Paz, Peña, Pérez Carbajal, Pérez Vela, Pesqueira, Ramos, Rebolledo, Reyes Francisco, Reyes Rafael, Ríos, Rivera Cabrera, Roaro, Rodríguez de la Fuente, Rodríguez Herminio S., Ruiz H., Ruvalcaba, Salgado, Sánchez José M., Sánchez Salazar, Soto Peimbert, Soto Rosendo A., Suárez Enrique, Suárez José María, Tamez, Tejada, Toro, Torre Jesús de la, Trejo, Tapia, Uzeta, Verástegui Franco, Verástegui José, Vilchis, Villaseñor Salvador, Villaseñor Mejía, Villela y Zincúnegui Tercero.

Total, 130 votos.

El C. Secretario Pesqueira: Aprobado el dictamen. La Presidencia, por conducto de la Secretaría, hace la siguiente declaratoria: son diputados, propietario y suplente, respectivamente, por el 3er. Distrito Electoral del Estado de San Luis Potosí, los CC. Enrique O'Fárrill y Lauro S. Segura. (Aplausos.)

El C. Presidente, a las 1.25 p. m.: Se levanta la sesión y se cita para la tarde, a las cuatro, a sesión de Cámara de Diputados.

SESIÓN ORDINARIA DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS

EFECTUADA EL DÍA 1o DE OCTUBRE DE 1918

SUMARIO

1.- Se abre la sesión. Se lee y aprueba el acta de la anterior.

2.- Se da cuenta con los asuntos en cartera concediéndose licencia a los CC. Blancarte, León y Trigo. Es aprobado un dictamen de la 2a. Comisión de Gobernación que concede licencia al C. Machorro y Narváez, durante el tiempo que dure la comisión que le confiera el Ejecutivo. Dictamen de las Comisiones unidas 2a. de Gobernación y 1a. de Hacienda para que se archive una solicitud hecha a la XXVII Legislatura por el ciudadano subsecretario de Hacienda pidiendo prórroga para el cumplimiento de la fracción I del artículo 65 de la Constitución; aprobado.

3.- Presta la protesta de ley el C. Francisco Madrid. Dictamen de la Comisión 2a. de Puntos Constitucionales, sobre unas proposiciones relacionadas con los acuerdos tomados en sesiones secretas, que hizo el C. Eduardo Hay de la XXVII Legislatura; aprobado. Son aprobados varios dictámenes de la Comisión de Peticiones. Es aprobada una proposición presentada por varios ciudadanos diputados, que a la letra dice: "La Cámara de Diputados de la XXVIII Legislatura del Congreso de la Unión, ve con simpatía el proyecto de celebrar el primer Congreso Hispano en América, en la República Mexicana." Prestan la protesta de ley los CC. Enrique O'Fárrill y Francisco Valladares. Se levanta la sesión.

DEBATE

Presidencia del C. CÉSPEDES ELISEO L.

(Asistencia de 127 ciudadanos diputados.)

El C. Presidente, a las 4.36 p. m.: Se abre la sesión.

- El C. Secretario Soto, leyendo:

"Acta de la sesión celebrada por la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión, el día treinta de septiembre de mil novecientos diez y ocho.

"Presidencia del C. Federico Montes.

"En la ciudad de México, a las cuatro y treinta de la tarde del lunes treinta de septiembre de mil novecientos diez y ocho, con asistencia de ciento treinta ciudadanos diputados, según consta en la lista que previamente pasó el C. Secretario Soto, se abrió la sesión.

"El mismo C. Secretario leyó el acta de la celebrada el día 27 del mismo mes, que se aprobó sin discusión, en votación económica.

"En seguida rindieron la protesta de ley como diputados. propietarios del Congreso de la Unión por los Distritos Electorales décimosexto de Veracruz, tercero de Nuevo León, quinto de Oaxaca y décimoquinto de Puebla, respectivamente, los CC. Rodolfo Cancela Nogueira, Carlos E. Tamez, Porfirio Pastor y Fortunato Méndez , y como diputado suplente por el octavo Distrito Electoral de Oaxaca, el C. José Tapia, quienes fueron introducidos al salón por los CC. González Marciano, Tejada Llorca y Secretario Lorandi.

"El Secretario Soto dio cuenta con los documentos que a continuación se expresan:

"Oficio de la honorable Cámara de Senadores en que se acusa recibo del Proyecto de Ley relativa a la autorización que se concede al C. Carlos Agüeros para usar el uniforme de la Cruz Roja Americana y desempeñar el cargo de contador de la misma institución.- A su expediente.

"Oficio de la Secretaría de Gobernación en que pide se concede licencia al C. diputado Machorro y Narváez por todo el tiempo que dure una comisión que le confiere el Ejecutivo de la Unión.- A la segunda Comisión de Gobernación.

"Circular en que la Legislatura del Estado de Puebla participa que abrió el período de sesiones extraordinarias a que fue convocada por su Diputación Permanente.- De enterado.

"Proposición de varios ciudadanos diputados a fin de que se cumpla estrictamente con el artículo 102 del Reglamento, que se refiere a la máxima duración de los discursos.

"Dispensada de trámites, el C. Trejo, uno de sus firmantes, la apoyó, y en seguida fue impugnada por el C. Quiroga; en pro habló el C. Giffard, quien también la subscribe, y fue interrumpiendo por mociones de orden de los CC. Quiroga y Basáñez; hizo otra moción de orden el C. Vadillo, tendente así como las de aquéllos, a que no se discutiera esta proposición por ser atentatoria del Reglamento, lo que motivó aclaraciones de la Presidencia. Usó de la palabra en contra el C. Avellaneda y acto continuo, en votaciones económicas sucesivas, se consideró dicha proposición suficientemente discutida y se desechó.

"Proyecto de Ley del C. diputado Machorro y Narváez, sobre fraccionamiento de la propiedad agraria en el Distrito y Territorios Federales. "Su autor pasó a la tribuna y la fundó.

"Presidencia del C. Andrés Ortiz.

"La Secretaría leyó las fracciones II y III el artículo 60 reglamentario, y no habiendo ningún ciudadano inscripto en contra, se preguntó a la Asamblea si se admitía a discusión este Proyecto de Ley. Admitido, le recayó este trámite: "A las Comisiones Agrarias y de Hacienda en turno e imprímase."

"Presidencia del C. Federico Montes.

"Dictamen de la Comisión de Marina, que consulta un Proyecto de Ley a fin de que quede sin efecto el expedido por la XXVII Legislatura, para la creación de una escuela náutica en el puerto de Mazatlán, sin prejuicio de que cuando las condiciones del Erario lo permitan, vuelva a tomarse en consideración.

"A discusión en lo general, el C. Basáñez pidió que algunos de los miembros de la Comisión fundara el dictamen, y en seguida habló en contra el C. Casas Alatriste; a Petición del C. Basáñez la Secretaría leyó el artículo 106 del Reglamento, cuyo cumplimiento requirió aquél y luego el C. Serrano, miembro de la Comisión ponente, dio a conocer los fundamentos del dictamen y terminó invitando a sus compañeros de Comisión para retirarlo, en vista del sentir de la Asamblea. Esta otorgó el permiso correspondiente, por lo que el dictamen volvió a la Comisión.

"Iniciativa de Ley del Ejecutivo de la Unión para que se amplíen las partidas número 3140, 3143 y 3146 del Presupuesto de Egresos vigente, en las cantidades de $25,000.00 la primera y la última, y en $50,000.00 la número 3143.- Recibo y a la Comisión de Hacienda en turno.

"Recogida la votación para designar a los ciudadanos que han de integrar la Masa Directiva durante el próximo mes de octubre, se obtuvo este resultado:

"Para Presidente: CC. Juan Manuel Alvarez del Castillo, ciento un votos; Ramón Blancarte, cuarenta y tres votos, y Francisco R. Serrano, diez y nueve votos.

"Para primer Vicepresidente: CC. Eliseo L. Céspedes, ciento cuatro votos; Jesús Rodríguez de la Fuente, treinta y ocho votos, y Basilio Vadillo, veintiún votos.

"Para segundo Vicepresidente: CC. Horacio Uzeta, ciento un votos; Santiago Roel, treinta y ocho votos; José Morales Hesse, veinte, y un voto para cada uno de los CC. Blancarte, Rodríguez de la Fuente, Gutiérrez de Velasco y Siurob.

"En tal virtud, la Presidencia declaró que son Presidente, primer y segundo Vicepresidente para el próximo mes de octubre, los CC. Juan Manuel Alvarez del Castillo, Eliseo L. Céspedes y Horacio Uzeta, respectivamente.

"A las siete de la noche se levantó esta sesión para pasar a secreta."

Están a discusión. ¿No hay quien desee hacer uso de la palabra? En votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa sírvanse ponerse de pie. Aprobada.

- El mismo C. Secretario, leyendo:

"Poder Ejecutivo Federal.- México.- Secretaría de Gobernación.- Sección 1a. - Número 4465.

"A los ciudadanos Secretarios de la honorable Cámara de Diputados.- Presente.

"Deseando el Ejecutivo de la Unión utilizar los servicios de C. General Federico Montes, miembro de esa honorable Cámara, en el desempeño de una comisión incompatible con su cargo de diputado, el mismo Primer Magistrado ha de merecer a esa honorable Cámara se sirva conceder licencia al expresado señor general Federico Montes, por el tiempo que dure la comisión de que se trata.

"Lo que me honro en decir a ustedes, a efecto de que se sirvan dar cuenta a esa honorable Cámara para su resolución.

"Reitero a ustedes mi atenta y distinguida consideración.

"Constitución y Reformas.- México, 28 de septiembre de 1918.- El Secretario, Aguirre Berlanga."- A la Comisión de Gobernación en turno.

"Poder Ejecutivo Federal.- México.- Secretaría de Gobernación.- Sección 1a. - Número 4,464.

"A los ciudadanos Secretarios de la honorable Cámara de Diputados.- Presente.

"Deseando el Ejecutivo de la Unión utilizar los servicios del C. Francisco Cravioto Gallardo, miembro de esa honorable Cámara, en el desempeño de una comisión incompatible con su cargo de diputado, el mismo Primer Magistrado ha de merecer de esa honorable Cámara se sirva conceder licencia al expresado señor. Francisco Cravioto Gallardo, por el tiempo que dure la comisión de que se trata

"Lo que me honro en decir a ustedes, a efecto de que se sirvan dar cuanta a esa honorable Cámara para su resolución.

"Reitero a ustedes mi atenta y distinguida consideración.

"Constitución y Reformas.- México, 28 de septiembre de 1918.- El Secretario, Aguirre Berlanga."- A la Comisión de Gobernación en turno.

"Gobierno del Estado Libre y Soberano de Sonora.- Circular.

"El XXIV Congreso Constitucional del Estado Libre y Soberano de Sonora, abre hoy, previas las formalidades legales, su primer período de sesiones ordinarias, correspondiente al segundo año de su ejercicio constitucional.

"Lo que tenemos la honra de comunicar a usted para su conocimiento y fines correspondientes, reiterándole las seguridades de nuestra atenta consideración.

"Constitución y Reformas.- Hermosillo, Sonora, 24 de septiembre de 1918.- Antonio G. Rivera, D. S.- Ventura G. Tena, D. S.- a la H. Cámara de Diputados al Congreso de la Unión.- México, D. F."- De enterado.

Telegrama de "Morelia, Mich., 30 de septiembre de 1918.

"Ciudadanos Secretarios del Congreso de la Unión.

"Honrámonos comunicar a ustedes que hoy queda solemnemente instalada la Legislatura Constitucional del Estado.- Atentamente, D. S., E. Serranía M.- D. S., R. Alvarez."- De enterado.

"Honorable Cámara de Diputados.

"El subscripto, diputado propietario por el 20 Distrito Electoral del Estado de Jalisco, ante Vuestra Soberanía, respetuosamente expone:

"Para atender a mi salud un poco quebrantada, así como para el despacho de algunos negocios particulares, necesito estar separado de esta honorable Asamblea por un término de diez días, por lo que atentamente pide que, con dispensa de todo trámite, se le conceda, con goce de dietas, una licencia por el expresado tiempo.

"Constitución y Reformas.- México, 30 e septiembre de 1918.- Ramón Blancarte"

En votación económica se pregunta a la Asamblea si se dispensan los trámites. Los que estén por la afirmativa, se servirán ponerse de pie. Se dispensan los trámites. Está a discusión. ¿No hay quien desee hacer uso de la palabra? En votación económica se pregunta si se aprueba esta licencia. Los que estén por la afirmativa, sírvanse ponerse en pie. Aprobada.

"Honorable Cámara:

"El subscripto, diputado propietario por el 3er, Distrito Electoral del Estado de Zacatecas, ante esta honorable Asamblea manifiesta:

"Que teniendo urgentes asuntos particulares que arreglar en la ciudad de Aguascalientes, que requieren su presencia en ese punto, solicita de Vuestra Soberanía se le concedan quince días de licencia, con goce de dietas y dispensa de todo trámite.

"Haciendo presentes sus agradecimientos, protesta lo necesario.

"México, 1o. de octubre de 1918.- Oscar H. León."

En votación económica se pregunta a la Asamblea si se dispensan los trámites. los que estén por la afirmativa, sírvanse ponerse en pie, en el concepto de que se necesitan las dos terceras partes de los ciudadanos presente Se dispensan los trámites. Está a discusión. ¿Hay quien desee hacer uso de la palabra? En votación económica se pregunta si se aprueba esta licencia. Los que estén por la afirmativa, se servirán poner en pie. Aprobada.

"Telegrama.- Chihuahua, octubre 1o. de 1918.

"Ingeniero Andrés Ortiz.

"Cámara de Diputados.

"Interrumpida comunicación desde día 18, imposible regresar esa oportunidad; ruégole Asamblea amplíeme plazo reanudación tráfico.- Octavio M. Trigo."

"Hago mía la anterior solicitud y con dispensa de todo trámite pido se concedan quince días más de licencia con goce de dietas, al C. Octavio M. Trigo. - México, octubre 1o. de 1918. -Andrés Ortiz." octubre 1o. de 1918.- Andrés Ortiz."

Se pregunta en votación económica si se dispensan

los trámites. Los que estén por la afirmativa, se servirán ponerse de pie. Se dispensan los trámites. Está a discusión. ¿No hay quien desee hacer uso de la palabra?

El C. Velásquez López: Pido la palabra.

El C. Presidente: Tiene usted la palabra.

El C. Velásquez López: Suplico atentamente al C. ingeniero Ortiz se sirva fundar la aplicación que hace de esta licencia el señor Trigo, porque, según la lectura, parece que la quiere con goce de sueldo por quince días más y la anterior se le dio también con goce de sueldo.

El C. Ortiz Andrés: Pido la palabra.

El C. Presidente: Tiene usted la palabra.

El C. Ortiz Andrés: Ciudadanos diputados: Propiamente en mi concepto esta petición no tiene ningún fundamento, sino el hecho material de estar interrumpida la comunicación del Ferrocarril Central en el tramo de Torreón a Chihuahua y serle imposible al C. Trigo trasladarse aquí. Por otra parte, se me hace a mí muy extraño que un miembro de la diputación de Chihuahua que sabe como yo este hecho, haga esta clase de interpelaciones. El C. Trigo está sufriendo materialmente por estos trastornos, porque tiene embarcados sus muebles, según carta que tengo de él, desde hace quince días y no le es posible venir por este hecho que acabo de referir. Por lo tanto, yo pido a la honorable Asamblea se sirva aprobar esta licencia que pide el C. Trigo, por ser de justicia.

El C. Secretario Soto: No habiendo más ciudadanos que deseen hacer uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba esta licencia. Los que estén por la afirmativa, se servirán ponerse en pie. Aprobada.

- El mismo C. Secretario, leyendo:

"2a. de Gobernación.

"Honorable Cámara:

"La 2a. Comisión de Gobernación que subscribió en turno un expediente que contiene una solicitud que hace a la honorable Cámara el Ejecutivo de la Unión, por conducto de la Secretaría de Gobernación, a fin de que se conceda al C. diputado Paulino Machorro y Narváez, licencia por el tiempo que sea necesario para el desempeño de una comisión incompatible con su cargo de diputado.

"Esta Comisión, teniendo en cuenta la armonía que debe existir entre ambos Poderes, y considerando la importancia de los servicios que pueda prestarle el C. diputado Narvaéz en el tiempo que dure la comisión a que hacemos referencia, opinamos que es de concederse el permiso solicitado por el Ejecutivo, y tenemos el honor de someter a la deliberación y aprobación de la honorable Asamblea el siguiente acuerdo:

"Concédase licencia al C. diputado Paulino Machorro y Narvaéz por el tiempo que dure la comisión que le confiera el Ejecutivo de la Unión, y llámese a su suplente."

"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del Congreso General.- México, 1o. de octubre de 1918.- R. Castro.- A. Quiroga."

Está a discusión. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa, se servirán poner en pie. Aprobado.

Presidencia del C. ALVAREZ DEL CASTILLO JUAN MANUEL

- El mismo C. Secretario, leyendo:

"2a. de Puntos Constitucionales y 1a. de Hacienda. "Señor:

"A las Comisiones unidas 2a. de Puntos Constitucionales y 1a. de Hacienda, fue turnado el oficio dirigido a la XXVII Legislatura por el ciudadano Subsecretario Encargado del Despacho de Hacienda, en 3 de septiembre de 1917, en el cual después de largas consideraciones, pide ser autorizado para presentar la cuenta pública a que se refiere el artículo 65, fracción I, de la Constitución General de la República, no en el plazo que la ley indica, sino con una prórroga según lo estimare oportuno la honorable Cámara de Diputados.

"Las Comisiones, en el estudio del expediente, llegaron al conocimiento de que la petición del ciudadano Subsecretario de Hacienda fue fundada, pues las circunstancias especiales por que atravesaba el país principalmente en materia de comunicaciones eran un obstáculo insuperable para hacer la concentración de las cuentas y sus comprobantes que debían venir aun de los más lejanos puntos del territorio nacional; pero como carece ya de objeto la indicada petición, el trámite que, en concepto de las Comisiones debe darse, es el siguiente:

"Por ser actualmente extemporánea la solicitud a que se refiere este expediente, archívese."

"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del Congreso General.- México, 27 de septiembre de 1918.- E. Araujo.- P. Machorro y Narváez.- J. Silva Herrera.- E. L. Céspedes.- Carlos García.- E. Arrioja Isunza."

Están a discusión. no habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa, se servirán poner en pie. Aprobado.

El C. Presidente: Encontrándose a las puertas del salón el C. diputado Madrid, se comisiona a los CC. diputados Herminio S. Rodríguez, Roberto Casas Alatriste y Secretario Bolio, para que se sirvan introducirlo a prestar la protesta de ley.

(Rinde la protesta de ley el C. Francisco Madrid.)

- El mismo C. Secretario, leyendo:

"Señor:

"A la 2a. Comisión de Puntos Constitucionales unida a la de Reglamento, se turnó la moción hecha en la XXVII Legislatura por el C. diputado Eduardo Hay y que era el del tenor siguiente:

"Con dispensa de todo trámite, pido que la honorable Cámara apruebe las siguientes proposiciones:

1a. Se considera ilegal el hecho de externar en cualquiera forma los asuntos que se traten en sesión secreta de esta honorable Cámara, siempre que se recomiende sigilo.- 2a. Siempre que al recomendar sigilo, algún diputado no lo guarde, llámasele al orden por la Presidencia.- 3a. Caso de que algún empleado de esta Cámara externa los asuntos tratados en sesión secreta para los que se hayan recomendado sigilo, destitúyansele, sin perjuicio de las responsabilidades penales en que incurra.- 4. Háganse públicos los acuerdos anteriores."

"Las Comisiones unidas estudiaron el punto y encontraron que, habiendo ya un artículo del Reglamento que se refiere a la reserva que debe guardarse en ciertos casos por los ciudadanos diputados, y que por otra parte, en el caso de que alguno de los empleados de la Cámara viole el sigilo, puede en cada caso tomarse la providencia que fuere más oportuna; por lo cual las Comisiones son de parecer que no tiene objeto tomar el acuerdo previo propuesto por el C. Hay; en tal virtud proponen a la honorable Cámara el siguiente acuerdo:

"No es de aceptarse la moción a que se ha referido este dictamen y, por lo mismo, archívese el expediente."

"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del Congreso General.- México, a 27 de septiembre de 1918.- E. Araujo.- P. Machorro y Narváez.- José García de Alba."

Está a discusión. ¿No hay quien desee hacer uso de la palabra? En votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa, se servirán ponerse de pie. Aprobado.

"Comisión de Peticiones.

"Señor:

"A la Comisión de Peticiones fue turnado, para su estudio, el memorial que presenta a esta H. Cámara la señora Flora García viuda de Plasencia, pidiendo pensión por los servicios que prestó a la Patria su finado esposo, el teniente coronel de caballería retirado, Pedro Plasencia.

"La Comisión dictaminadora estima que la solicitud mencionada llena los requisitos legales y, en tal virtud, propone a esta H. Cámara la aprobación del siguiente acuerdo económico:

"Pase a la Comisión de Guerra en turno la solicitud que hace a esta H. Cámara la señora Flora García viuda de Plasencia."

"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del Congreso General.- México, 27 de septiembre de 1918.- E. Meade Fierro.- C. L. Angeles."

Está a discusión. ¿No hay quien desee hacer uso de la palabra? En votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa sírvanse ponerse de pie. Aprobado.

"Comisión de Peticiones.

"Se turnó a la Comisión de Peticiones, el escrito que con fecha 8 de agosto | último envía a esta H. Cámara el Presidente de la Junta Patriótica de la Congregación "El Burro", en el que pide sea substituido el nombre de la Congregación por otro más apropiado.

"La Comisión estima que no son facultades de la Cámara substituir los nombres de las poblaciones, pues en los artículos 73 y siguiente de la Constitución Federal, no aparece tal facultad, por lo que cree que es atribución del Congreso del Estado.

"Por lo expuesto somete a la consideración de esta H. Asamblea, el siguiente acuerdo económico:

"No siendo facultad de esta H. Cámara la petición a que se contrae la instancia de la junta Patriótica de la Congregación "El Burro", transcríbase al Congreso del Estado de Veracruz."

"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del Congreso General.- México, 27 de septiembre de 1918.- E. Meade Fierro.- Carlos L. Angeles."

Está a discusión. ¿No hay quien desee hacer uso de la palabra? En votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa, se servirán ponerse de pie. Aprobado.

"Comisión de Peticiones.

"Señor:

"Los CC. Félix Gutiérrez, Manuel Hernández y varios firmantes más, envían de la población de Santa Eulalia, Chihuahua, una iniciativa referente al cultivo de tierras.

"La Comisión de Peticiones, a quien fue turnado este asunto, ha hecho el examen de rigor y encontrándolo en la forma debida, se permite someter a la consideración de esta H. Asamblea el siguiente acuerdo económico:

"Pase a la Comisión Agraria en turno la iniciativa que envían a esta Cámara el C. Félix Gutiérrez y socios."

"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del Congreso General.- México, 27 de septiembre de 1918.- C. L. Angeles.- E. Meade Fierro."

Está a discusión. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba, Los que estén por la afirmativa, sírvanse ponerse de pie. Aprobado.

"Comisión de Peticiones.

"Señor:

"Al conocimiento de la Comisión de Peticiones pasó el telegrama que envió a esta H. Cámara de Diputados el ciudadano Gobernador Constitucional del Estado de Puebla, pidiendo se le extienda copia certificada del discurso pronunciado por el C. presunto diputado José M. Sánchez, en la sesión de Colegio Electoral celebrada el día 17 del actual.

"La Comisión cree que debe extendérsele al ciudadano Gobernador de Puebla la copia que solicita, puesto que no existe ningún inconveniente para ello y, en tal virtud, se permite someter a la consideración de esta H. Asamblea el siguiente acuerdo económico:

"Como lo pide el ciudadano Gobernador Constitucional del Estado de Puebla, extiéndasele copia certificada del discurso pronunciado por el C. Presunto diputado José M. Sánchez, en la sesión de Colegio Electoral celebrada el día 17 del actual."

"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del Congreso General.- México, 27 de septiembre de 1918.- E. Meade Fierro.- C. L. Angeles."

Está a discusión. ¿No hay quien haga uso de la palabra? En votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa, se servirán ponerse de pie. Aprobado.

"Comisión de Peticiones.

"Señor:

"A la Comisión de Peticiones que subscribe fue turnado el memorial que con fecha 17 de los corrientes elevan a esta H. Cámara de Diputados los señores Loeb Hermanos Sucs., Pidiendo se reforme el Arancel de Aduanas en la fracción relativa a los artículos de loza y porcelana y de barro vidriado.

"La Comisión estima que los solicitantes han llenado los requisitos legales y en tal virtud, propone que este asunto pase a la Comisión de Hacienda, para lo cual pide a esta H. Asamblea se sirva aprobar el siguiente acuerdo económico:

"Pase a la Comisión de Hacienda en turno la solicitud que hacen a esta Cámara los señores Loeb Hermanos Sucesores."

"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del Congreso General.- México, 27 de septiembre de 1918.- E. Meade Fierro.- C. L. Angeles."

Esta a discusión. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba el dictamen. Los que estén por la afirmativa, sírvanse poner en pie. Aprobado.

"Comisión de Peticiones.

"Señor:

"Al estudio de la Comisión de Peticiones pasó, por acuerdo de esta Honorable Asamblea, la solicitud que eleva el C. mexicano F. Tijerina para que se le conceda el permiso que exige el artículo 37 de la Constitución General de la República, en su fracción II, a fin de seguir desempeñando el puesto de telegrafista en las oficinas del ferrocarril "Galveston Harrisburg and San Antonio", dependiente del Gobierno de los Estados Unidos de Norteamérica.

"La solicitud mencionada, en concepto de la Comisión, reúne los requisitos marcados por la ley, y, por tanto, somete a la deliberación y aprobación de Vuestra Soberanía, el siguiente acuerdo económico:

"Pase la Comisión de Puntos Constitucionales que corresponda, la solicitud del C. Antonio F. Tijerina."

"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del Congreso General.- México, 27 de septiembre de 1918.- E. Meade Fierro.- Carlos L. Angeles."

Está a discusión. ¿No hay quien haga uso de la palabra? En votación económica se pregunta si se aprueba; los que estén por la afirmativa, se servirán poner de pie. Aprobado.

"Comisión de Peticiones.

"Señor:

"La Compañía de Real del Monte y Pachuca envía, por conducto de su representante, una solicitud en la que pide que esta Honorable Cámara le otorgue la exención del derecho de importación de una locomotora y un juego adicional de refacción de llantas y muelles, que será introducida por la Aduana fronteriza de Nuevo Laredo.

"La Comisión de Peticiones, a quien fue turnado este asunto, ha hecho el estudio de rigor, y como estima que la solicitud reúne los requisitos que la señala, no encuentra inconveniente en someter a la deliberación de esta Honorable Asamblea, el siguiente acuerdo económico:

"Pasa a la respectiva Comisión de Hacienda la solicitud que hace a esta Honorable Cámara la Compañía de Real del Monte y Pachuca."

"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del Congreso General.- México, 27 de septiembre de 1918.- E. Meade Fierro.- C. L. Angeles."

Está a discusión. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba; los que estén por la afirmativa, se servirán poner de pie. Aprobado.

"Comisión de Peticiones.

"Señor:

"Fue turnado a la subscrita Comisión de Peticiones el memorial que remite a esta Honorable Representación el C. Capitán de navío Eduardo Oliver G., pidiendo que nuestra República sea llamada oficialmente "República Mexicana, América".

"La Comisión estima que el memorial está arreglado a la ley, por lo cual no tiene inconveniente en que este asunto pase a la respectiva Comisión de Puntos Constitucionales, por entrañar la petición, una reforma constitucional, y para el efecto se permite proponer a esta Honorable Asamblea la aprobación del siguiente acuerdo económico:

"Túrnese a la Comisión de Puntos Constitucionales que corresponda, el memorial del C. capitán de navío Eduardo Oliver G."

"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del Congreso General.- México, 27 de septiembre de 1918.- E. Meade Fierro.- C. L. Angeles."

Está a discusión. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba; los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo poniéndose en pie. Aprobado.

"Honorable Asamblea:

"Los subscriptos, diputados a la XXVIII Legislatura sometemos a la consideración de Vuestra Soberanía, lo siguiente:

"Considerando que debe celebrarse en fecha próxima, en la ciudad de Saltillo, el primer Congreso Hispano en América, cuyos propósitos son substancialmente el estrechamiento de las relaciones intelectuales, morales, económicas y, principalmente, las comerciales de México y España;

el estudio concienzudo de los intereses de la colonia española en México, de los procedimientos que ésta debe emplear para acentuar entre españoles y mexicanos la solidaridad y el de la manera de dar a conocer a España las condiciones económicas y sociales de esta República en todo lo que pueda interesar a la inmigración española. Y juzgando que esta Cámara, dados los fines del congreso que se proyecta, puede ayudar a su realización prestándole una franca ayuda moral, y creyendo que la fiesta de la Raza, es fecha propicia, pedimos muy atentamente que, con dispensa de todo trámite, sea aprobada la siguiente proposición:

"Única. La Cámara de Diputados de la XXVIII Legislatura del Congreso de la Unión, ve con simpatía el proyecto de celebrar el primer Congreso Hispano en América, en la República Mexicana."

"Salón de Sesiones de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión.- México, 1o. de octubre de 1918.- E. Soto P.- A. Toro.- E. M. Fierro.- M. Hilario Flores."

Se invita a alguno de los firmantes para que funde esta proposición.

El C. Soto Peimbert: Pido la palabra.

El C. Presidente: Tiene usted la palabra.

El C. Soto Peimbert: La índole misma de la proposición que acabáis de escuchar, me dispensaría el que yo pretendiera fundarla; pero puesto que es de trámite que lo haga así, de buen grado lo lleno. Se ha asentado en todos los tonos, que ningún lugar tan a propósito como éste para hacer política, por mucho que equivocadamente se ha ya hecho politiquería por política. Como esto lo creo, ya que tanto se ha hablado de la solidaridad de raza, del acercamiento con la Madre Patria y con las hermanas del Sur, creo yo que ninguna ocasión es mejor que ésta para prestar todo el apoyo moral es necesario a un acto que traduce estas mismas ideas y que se informa en ese mismo criterio que llena muy justas aspiraciones de acercamiento con el tronco del cual somos una de tantas ramas, la predilecta quizá. Tengo entendido que no existe precedente de que la Cámara dé un voto en la forma que nosotros lo solicitamos, pero sé también que el buen nombre de la Cámara, lejos de comprometerse con esta iniciativa, se eleva, supuesto que, obrando con un sano criterio, contribuye a la política de acercamiento que el Ejecutivo, respondiendo a la conciencia colectiva, ha iniciado. En tal virtud, yo ruego muy atentamente a los que piensen de igual manera, que se sirvan dar su voto aprobatorio a esta moción, en la seguridad de que colaborarán en una forma discreta a llevar a buen término una obra de grandes beneficios.

El C. Secretario Soto: En votación económica se pregunta a la Asamblea si dispensa los trámites. Los que estén por la afirmativa, se servirán poner de pie, en el concepto de que se necesitan las dos terceras partes. Se dispensan los trámites. Está a discusión. No habiendo ningún ciudadano diputado inscripto para discutir esta proposición, en votación económica se pregunta a la Asamblea si se aprueba la misma. Los que estén por la afirmativa, se servirán poner en pie. (Voces: ¡Que se lea otra vez! Leyó la parte resolutiva de la proposición.)

Los que estén por la afirmativa, se servirán poner de pie. Aprobada.

El C. Presidente: Encontrándose a las puertas del salón el C. Enrique O'Fárrill, se comisiona a los CC. diputados Guillermo Ordorica, Rómulo de la Torre y Prosecretario Aguilar, para que tengan la bondad de introducirlo.

El C. Secretario Soto: La Presidencia, por conducto de la Secretaría, hace saber a la Asamblea que también el C. Valladares protestará en este momento.

(Rinden la protesta de ley los CC. Francisco Valladares y Enrique O'Fárrill.)

El C. Presidente: No habiendo más asunto de que tratar, se levanta la sesión y se pasa a sesión secreta para tratar asuntos que quedaron pendientes ayer. (5.25 p. m. )