Legislatura XXVIII - Año I - Período Ordinario - Fecha 19181022 - Número de Diario 53
(L28A1P1oN053F19181022.xml)Núm. Diario:53Colegio Electoral
ENCABEZADO
MÉXICO, MARTES 22 DE OCTUBRE DE 1918 DIARIO DE LOS DEBATES DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS DEL CONGRESO DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS AÑO I.- PERIODO ORDINARIO XXVIII LEGISLATURA TOMO I.- NUMERO 53
SESIÓN DE COLEGIO ELECTORAL DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS
EFECTUADA EL DÍA 22 DE OCTUBRE DE 1918
SUMARIO
1.- Se abre la sesión. Es leída y aprobada el acta de la anterior.
2.- Son puestos a discusión y aprobados los dictámenes correspondientes a las elecciones efectuadas en los siguientes Distritos Electorales: 5o. de Hidalgo, 18 de Guanajuato, 17 de Oaxaca y 1o. de Tlaxcala.
3.- Es discutido y aprobado el dictamen relativo a las elecciones verificadas en el 13 Distrito Electoral de México. Se levanta la sesión.
DEBATE
Presidencia del C. ALVAREZ DEL CASTILLO JUAN MANUEL
(Asistencia de 126 ciudadanos diputados y presuntos diputados.)
El C. Presidente, a las 10.42 a. m.: Se abre la sesión.
- El C. Secretario Soto, leyendo:
"Acta de la sesión del Colegio Electoral de la Cámara de Diputados, celebrada el día diez y siete de octubre de mil novecientos diez y ocho.
"Presidencia del C. Juan Manuel Alvarez del Castillo.
"En la ciudad de México, a las diez y treinta y siete de la mañana del jueves diez y siete de octubre de mil novecientos diez y ocho, con asistencia de ciento veintiséis ciudadanos diputados y presuntos, según consta en la lista que pasó el C. Secretario Soto, se abrió la sesión.
"El mismo ciudadano Secretario leyó el acta de la celebrada el día quince del actual, que se aprobó sin discusión, en votación económica.
"Fue recogida la votación nominal que quedó pendiente en la sesión anterior por falta de quórum, acerca del dictamen que se refiere a las elecciones en el 10 Distrito Electoral de Puebla y que propone para diputados propietario y suplente, respectivamente, a los CC. Benjamín Balderas Márquez y Francisco Gálvez. Votaron afirmativamente ciento treinta y ocho ciudadanos diputados y negativamente uno, por lo que se declaró aprobado el dictamen.
"En votación económica se aprobó, el que, reformado por el 3er. Grupo de la 1a. Comisión de acuerdo con debate habido en sesión anterior, propone al C. Damián Alarcón para diputado propietario por el 4o. Distrito Electoral de Veracruz y al C. Porfirio Hernández C. Para diputado suplente.
"Hecha la declaración respectiva, se puso a debate el dictamen referente a las elecciones en el 3er. Distrito Electoral de Tlaxcala, que declara diputado propietario al C. Modesto González Galindo y suplente al C. Adalberto Cortés.
"Presidencia del C. Elíseo L. Céspedes.
"Hablaron en contra los CC. Camacho Roberto y Gómez Gildardo, habiéndose leído, a solicitud del primero, varios documentos.
"Presidencia del C. Juan Manuel Alvarez del Castillo.
"El C. Olivé, a nombre de la Comisión, fundó el dictamen, que en seguida fue impugnado por el C. Soto Peimbert. En pro usó de la palabra el C. González Galindo, quien dirigió dos interpelaciones al C. Soto Peimbert. Como varios ciudadanos representantes pretendieron el uso de la palabra, el C. Chávez Manuel M., en moción de orden, pidió que se preguntara si el asunto estaba suficientemente discutido. Se concedió la palabra para hechos al C. Martínez del Río, pero surgieron varias mociones de orden y en virtud de ellas la Secretaría preguntó a la Asamblea si estimaba agotado el debate y ésta resolvió afirmativamente. Atendiendo esta circunstancia el ciudadano Presidente opinó que no debía accederse a la petición del C. Avellaneda para que se leyeran los documentos, no obstante lo cual se consultó sobre el particular a la Asamblea, que resolvió en votación económica que no se llevará a cabo esa lectura.
"A instancias del C. Soto Peimbert se separaron para su votación las dos proposiciones del dictamen y a solicitud del mismo, debidamente apoyado, se recogió votación nominal respecto de la segunda proposición. En votación económica se aprobó la primera que declara válidas las elecciones y en nominal, por ciento quince votos de la afirmativa contra veintisiete de la negativa la segunda que, como ya se ha dicho, propone para diputados propietario y suplente, respectivamente, a los C. Modesto González Galindo y Adalberto Cortés.
"La Secretaría hizo la declaración
correspondiente y a la una y cincuenta y cinco se levantó la sesión y se citó para las cuatro de la tarde a sesión de Congreso General."
Está a discusión. ¿No hay quien pida la palabra? En votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa, sírvanse ponerse de pie. Aprobada.
- El mismo C. Secretario, leyendo:
"Revisoras de Credenciales.- 5o. Grupo.
"H. Asamblea:
"La Comisión que subscribe revisó el expediente electoral formado con motivo de las elecciones que para diputados al Congreso de la Unión, se verificaron el 28 de julio próximo pasado, en el 5o. Distrito Electoral del Estado de Hidalgo.
"Previo registro, se presentaron en el certamen democrático, las cuatro fórmulas siguientes: Paz Rojo y Herrera, Vega Sánchez - del Corral, Hernández y Lara - Rojo y Herrera y de la Peña - Barrera y M., que vigorosamente lucharon por alcanzar el triunfo cada una para sí. Con tal motivo en dicha junta electoral no escasearon las protestas por irregularidades de distinto orden, que adjuntas al expediente tuvo a la vista la Comisión, y que, con objeto de atribuirles el justo valor legal, hubo de verificarse un análisis escrupuloso de todas las casillas que funcionaron en el citado Distrito. En virtud de ese análisis la Comisión encontró que son de nulificarse 60 votos de la fórmula Paz - Rojo Herrera, 49 de la fórmula Vega Sánchez - de Corral, 10 de la Hernández y Lara - Rojo Herrera y 4 de la de la Peña - Barrera y M., que corresponden a la 7a. casilla electoral de Huichapan, por no aparecer en el expediente la documentación que exige la ley; que es de nulificarse también la votación obtenida en la segunda casilla de Tecozautla, en número de 65 votos de Paz - Rojo Herrera, 17 de Hernández y Lara - Rojo Herrera, 13 de Vega Sánchez - de Corral, por aparecer según documento que firma el Presidente de la casilla C. Pedro Resendis, que dicha votación se obtuvo por medios fraudulentos, prestándose a llevar el mayor número de boletas las señoras de los ciudadanos empadronados a quienes según la ley correspondía esta obligación, así como por asentar también dicho ciudadano, que a sabiendas de que no pertenecía él a dicha sección, el Presidente Municipal lo hizo Presidente de la Mesa.
"Que la primera casilla de Chapantongo también es de nulificarse por el hecho de existir una protesta del señor Feliciano López que acusa la infracción legal de que durante la votación se hacían trabajos de propaganda, comprobada por una acta que corre agregada al expediente y que firman todo el personal de dicha casilla; así como porque se prueba de modo fehaciente que la confección de todos los documentos fue hecha en un departamento de la Presidencia Municipal y bajo la dirección del ciudadano Secretario del Ayuntamiento. El número de votos correspondiente a tal casilla es de: 148 para Paz - Rojo Herrera, 28 de Hernández y Lara - Rojo Herrera, 37 de Peña - Barrera y M. y 3 de Vega Sánchez - del Corral.
"De igual modo se nulifica toda la votación obtenida en la primera, segunda, tercera, cuarta, quinta, sexta, séptima, octava, novena, décima, undécima y duodécima casillas del Municipio de Alfajayucan por el hecho de que todos los expedientes aparecen sin el padrón que exige la ley, así como resulta comprobado ante la Comisión que la confección de documentos fue hecha en la oficina de la Presidencia Municipal del citado pueblo; comprobándose tal circunstancia por ser una misma tinta y un solo tipo de máquina los que se emplean en todos ellos. Además aparece en documento aparte el dicho del Secretario del Ayuntamiento, en el sentido de que se ejerció presión sobre él con objeto de que se prestase para la verificación del sinnúmero de chanchullos que ofrece tal elección, siendo ese el motivo para que se le destituyera por quien no obtuvo la satisfacción de sus deseos.
"La Comisión también encontró que es de nulificarse la votación que consigna el expediente de la primera casilla de Chiconcuautla por virtud de que, según lo afirma la Junta Computadora, dicho paquete llegó violado, y porque la mayoría de los votos aparecen sin huellas de haber sido depositados en ánfora alguna violándose con ello el secreto del voto cuanto porque el padrón aparece sin ninguna firma; dichos votos son en número de 72 para la fórmula Hernández y Lara - Rojo Herrera, 37 para la fórmula Peña - Barrera y M. y 8 para la fórmula Paz - Rojo Herrera.
"Por lo que toca a la objeción que se hace de la 5a. casilla de Huichapan, la Comisión manifiesta que examinado el expediente resulta de conformidad el número de votos que la Mesa asienta en su acta final, con el número de ciudadanos que aparecen haber sufragado según el padrón de la misma casilla; y que se encuentra también los documentos indispensables para juzgar como buena la misma votación. Que el expediente de la cuarta casilla de Huichapan también aparece con la misma documentación necesaria y legal, y la votación que se acompaña resulta en número conforme con el que la Mesa asienta en su acta relativa.
"La tercera, sexta y séptima casillas de Tecozautla, aparecen también con su documentación arreglada a los preceptos de la Ley Electoral.
"De las consideraciones anteriores y haciendo la deducción correspondiente de cada una de las votaciones obtenidas, según el cómputo de la Junta Escrutadora, por las fórmulas ya enumeradas, resultan favorecidas en el orden siguiente:
"Fórmula Paz - Rojo Herrera, 1,481 y 1,409 votos para propietario y suplente, respectivamente; fórmula Vega Sánchez - del Corral, 939 votos; fórmula Hernández y Lara - Rojo Herrera, 824 votos; fórmula de la Peña - Barrera M., 675 votos.
"En tal virtud, la primera de las fórmulas tiene en su favor la mayoría absoluta de sufragios, y por ella la 5a. Sección de la 1a. Comisión Revisora de Credenciales tiene a bien someter a la deliberación de la H. Asamblea los siguientes puntos de acuerdo:
"Primero: Son válidas las elecciones que para diputados al Congreso de la Unión, se verificaron en el 5o. Distrito Electoral del Estado de Hidalgo el 28 de julio último.
"Segundo: Son diputados por el expresado Distrito, propietario y suplente, respectivamente, los CC. Narciso Paz y José Rojo Herrera.
"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión.- México, 16 de octubre de 1918.- E. L. Céspedes.- C. Galindo.- J. M. Castillo Torre."
Está a discusión el dictamen. Los ciudadanos diputados y presuntos que deseen hacer uso de la palabra, se servirán pasar a inscribirse. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa, sírvanse ponerse de pie. Aprobada.
La Presidencia, por conducto de la Secretaría, declara: Son diputados, propietario y suplente, respectivamente, por el 5o. Distrito Electoral del Estado de Hidalgo, los CC. Narciso Paz y José Rojo Herrera.
- El propio C. Secretario, leyendo:
"Primera Comisión.- Segundo grupo.
"Los subscriptos, miembros de la Primera Comisión Revisora de Credenciales, Segundo Grupo, después de hacer el estudio del expediente electoral relativo al 18 Distrito del Estado de Guanajuato, formula el siguiente dictamen:
"En la mayoría de las casillas, se cumplió con lo dispuesto en la Ley Electoral vigente.
"Los diversos candidatos obtuvieron según el acta de la Junta Computadora, los siguientes lugares:
"Fórmula Camilo Hernández Loyola - Arturo Ducoing 1,434 votos; fórmula José Guevara - José María Valencia, 1,368 votos, y fórmula Ernesto Hidalgo - Valentín Gómez, 866 votos.
"De las protestas presentadas, algunas de ellas deben tomarse en consideración nulificando algunos votos de casillas electorales a los candidatos Hernández Loyola y Guevara, que reducen la votación obtenida a su favor, a las siguientes cifras: Hernández Loyola - Ducoing, 1,100 votos; José Guevara Valencia, 968 votos, quedando siempre en tercer lugar con 866 votos, la fórmula Ernesto Hidalgo - Valentín Gómez, a quien no se le han nulificado los votos impugnados, porque resulta ocioso, dado el lugar que ocupa.
"Como se ve, a pesar de tomar en consideración nueve de las protestas formuladas contra el señor Hernández Loyola y no darles cabida a dos de ellas, la relativa a la primera de la cabecera y a la 10 de Victoria, porque no están comprobadas, le corresponde a dicho candidato el triunfo invariablemente.
"Por lo expuesto, sometemos a la aprobación de la H. Asamblea, las siguientes proposiciones:
"Primera. Son válidas las elecciones para diputados al Congreso de la Unión, verificadas en el 18 Distrito Electoral del Estado de Guanajuato.
"Segunda. Son diputados, propietario y suplente, respectivamente, por dicho Distrito, los CC. Camilo Hernández Loyola y Arturo Ducoing,"
"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión.- México, 15 de octubre de 1918.- Jenaro Palacios Moreno.- J. Rodríguez de la Fuente."
Está a discusión el dictamen. Los ciudadanos diputados que deseen hacer uso de la palabra, se servirán pasar a inscribirse.
El C. Saucedo Salvador: Suplico a la Comisión se sirva informar a esta honorable Asamblea, por qué no tomó en cuenta una protesta en que se prueba que el C. Hernández Loyola no está en el ejercicio de su ciudadanía, por tener proceso criminal y por ser prófugo de la justicia.
El C. Presidente: Tiene la palabra el C. Palacios Moreno.
El C. Palacios Moreno, de la Comisión: Señores diputados: En el expediente obra un telegrama del juez de lo Criminal, por ministerio de la ley, de Cholula, por el cual informa que el año de 1911 el señor Hernández Loyola tuvo un disgusto con un señor Ibáñez, el cual pretendió injuriarlo dentro de su domicilio. Dice el telegrama, que el señor Loyola arrojó de su domicilio al señor Ibáñez, que había ido a injuriarlo, y que esto lo hizo dándole algunos golpes. Dice también el telegrama que el señor Loyola disparó un tiro sobre Ibáñez, pero no afirma ni consta que lo haya siquiera lesionado. Que con este motivo de los golpes que le infiriera el señor Loyola al señor Ibáñez, se entabló un proceso allá en 1911 y por esos golpes se libró una orden de aprehensión contra el señor Loyola. Como de 1911 a la fecha, por el delito de golpes ha prescrito con exceso la acción penal, por esta causa no está incapacitado ni están suspensos los derechos del señor Loyola. Por este motivo, la Comisión no pudo tomar en cuenta para incapacitar al señor Loyola para ser diputado, el telegrama del juez de Cholula. El mismo juez hace notar en su telegrama, que desde esa fecha no se ha vuelto a actuar nada en ese proceso; en consecuencia, no se ha interrumpido la prescripción.
Presidencia del C. CÉSPEDES ELÍSEO L.
El C. Saucedo: Pido que se lea el mensaje a que hace referencia la Comisión.
- El C. Secretario Soto, leyendo:
"Telegrama de Cholula, Puebla, 3 de septiembre de 1918.
"Secretario de Cámara de Diputados del Congreso de la Unión.- Palacio Legislativo.
"Su mensaje hoy 915 relativo proceso número 122 julio 24 1911, contra Camilo Hernández Loyola, delito homicidio frustrado, aparece: Juez 3o. Civil Distrito Puebla por medio exhorto requirió este Juzgado para ejecución auto mandamiento en forma, requerimiento pago de pesos contra Camilo Hernández Loyola para pagar a Joaquín Ibáñez representante de J. M. Sánchez, nombrado ministro ejecutor Gregorio Mendoza acompañado interesados dícese trataron practicar diligencia casa ejecutado Hernández se opuso, resultando contenida Ibáñez, repeliendo agresión sacó su pistola fue desarmado, según su dicho miembros familia Hernández, armóse éste, disparando sobre Sánchez, intervino policía Hernández. En fuga Hernández, por medio de su escrito refiriéndose acontecimientos dice haber celebrado durante diligencia embargo convenio con acreedor Sánchez, pero Ibáñez lo extorsionó, cobrándole costas inmoderadas, llegaron al insulto, Hernández intimó a Ibáñez saliera de su casa, Ibáñez repuso sacó pistola,
disparando contra Hernández, estando por medio su señora, Hernández desarmó a Ibáñez, sacándolo a patadas, leyendo tras de él para castigarle audacia. Ibáñez ocurrió a la policía, Hernández regresó a su casa, rehusando salir con ésa. Gregorio Mendoza testigo declaro haber oído disparo, que le dijeron, pues, había salido a buscar auxilio para contener riñosos, hizo Hernández sobre Ibáñez, vio salir a éste despavorido, sin lentes y tras él a Hernández armado, gritándole se parara Ibáñez; posteriormente, por conducto Jefe Político Manuel Mora recabó su pistola. Juez a que por auto 17 octubre 1911 mandó recabar filiación Hernández y librar exhorto señores jueces de lo Criminal para buscar y aprehensión Hernández, y declaró artículo 11, fracción I, y 590 procesales suspensa instrucción para continuarla lograda captura Hernández. Se dieron avisos, Tribunal contestó de enterado última diligencia 24 octubre 1911. Muy respetuosamente.- Constitución y Reformas.- El juez de lo Criminal, P. M. D. L., Emilio G. Lozano."
El C. Saucedo: Suplico a la Secretaría dé lectura a las protestas que presentó el C. Hidalgo, así como otra del C. Ramírez Llaca.
El C. Secretario Meade Fierro: El C. Palacios Moreno informa, por conducto de la Secretaría, al C. diputado Saucedo, que la protesta a que se refiere no consta en este paquete, pero que, probablemente, está en el cuerpo general del expediente; que si gusta, se mandará traer.
El C. Saucedo: Pido la palabra. Entretanto presenta la Comisión la protesta del C. Ramírez Llaca, pido que se lean las del C. Hidalgo.
- El mismo C. Secretario, leyendo:
"Pido la nulidad de la elección efectuada en la 10 Sección de la Municipalidad de Iturbide, hacienda de la Alameda, por haber mediado presión, al grado de aprehenderse en las trojes a peones del rancho de Las Pomas, por haber votado por la fórmula Hidalgo - Gómez; y, además, según se ve en las boletas, las de los tres candidatos fueron marcadas.
"Iturbide, agosto 2 de 1918.- E. Hidalgo."
"Acerca de las elecciones efectuadas en la Municipalidad de Atarjea y en donde hubo una votación uniforme en favor del candidato señor José Guevara, debe hacerse notar que un día antes de la elección fue removido ilegalmente el Presidente Municipal e impuesto por la fuerza en ese encargo el C. Mauro Dorantes, que ya había ocupado ese puesto en la época de Victoriano Huerta.
"Debe hacerse notar, asimismo, que en esa votación no se dio a los votantes la boleta verde a mí correspondiente.
"Es notable también la asombrosa uniformidad en la señal puesta en las boletas de votación, tal parece que fue puesta por una misma mano.
"Las envolturas de los expedientes y las cuales a mi solicitud se acompañan, aparecen iguales, como hechas también por una sola persona.
"Nótase, asimismo, la anormalidad de los padrones, pues mientras el de la Sección 1a. señala 69 votos, resulta una votación de 145 ciudadanos.
"Por todo lo dicho, se impone la nulificación de la elección en la citada Municipalidad.
"Iturbide, agosto 3 de 1918.- E. Hidalgo."
"Ernesto Hidalgo, candidato independiente a diputado al Congreso de la Unión por el 18 Distrito Electoral del Estado de Guanajuato, pide respetuosamente a la Junta Computadora reunida en esta cabecera, se sirva consignar los hechos siguientes, por los cuales protesto con toda energía:
"Que el C. Petronilo López, portador de los expedientes electorales que corresponden a las cuatro Secciones de la Municipalidad de Santa Catarina, al llegar ayer tarde a esta Villa, después de conferenciar con el Presidente Municipal, en lugar de depositar desde luego los expedientes en el Juzgado, según habían convenido todos los candidatos, los llevó a la casa de don Lucas Contreras, Agente del Timbre en el lugar, y propagandista el más activo de la candidatura de don Camilo Hernández Loyola.
"Que después de permanecer más de tres horas en aquel lugar, el C. López salió a la calle, para "echar pasturas a sus animales."
"Que una vez fuera, nos le acercamos el candidato José Guevara y el subscripto, a quienes el señor López declaró que precisamente en los días anteriores a la elección, fueron reunidos los Presidentes Municipales de Tierra Blanca, Atarjea y Santa Catarina.
"Iturbide, agosto 3 de 1918.- E. Hidalgo."
"Protesto con toda energía porque con respecto a la elección en la Sección 14 de la Municipalidad de Victoria, el candidato Camilo Hernández Loyola, ayudado de tres de sus representantes y apoyado por la Mesa de la Junta Computadora, integrada por parciales suyos, obligó al Presidente a computar en su favor 48 votos que venían sueltos en el expediente, a pesar de que en el acta se hace figurar sólo 53 votos en favor de don José Guevara, los cuales corresponden a los únicos votantes de la Sección y que también fueron computados.
"Iturbide, agosto 3 de 1918.- E. Hidalgo."
"Protesto porque en la 15 Sección de Victoria hubo estas irregularidades:
"A pesar de que sólo están empadronados 69 ciudadanos, aparecen 92 votos en favor de Hernández.
"Porque don Arturo Ducoing, suplente, dueño de la finca, hizo presión en los votantes.
"Iturbide, agosto 3 de 1918.- E. Hidalgo."
"Protestamos contra las elecciones efectuadas en la 10 Sección Electoral de Victoria, porque se trata de una finca de don Arturo Ducoing, suplente en la fórmula en que figura como propietario don Camilo Hernández, y quien si hizo presión en
toda la Municipalidad, más la hizo todavía en su propia hacienda.
"Iturbide, agosto 3 de 1918.- E. Hidalgo.- José Guevara."
"Protesto contra el hecho de que faltan los expedientes de las Secciones 9a., 11, 12 y 13, correspondientes a victoria.
"Protesto, asimismo, porque el candidato Camilo Hernández Loyola alojó en casa que alquila, a casi todos los delegados, sobre todo a los de Victoria.
"Iturbide, agosto 3 de 1918.- E. Hidalgo.- Protesto, José Guevara."
"Para los efectos de ley pido se hagan constar los siguientes hechos, relacionados con las elecciones de diputados al Congreso de la Unión, propietario y suplente, efectuadas en el 18 Distrito Electoral del Estado de Guanajuato:
"Las credenciales a los electores que, según el inciso (e) del artículo 3o. transitorio de la Ley Electoral, debieron ser entregadas dentro de los tres días siguientes al segundo domingo de julio, a los Consejos Municipales, por absoluta falta de tiempo no lo fueron, sino hasta en días ya muy próximos a la elección.
"Las boletas correspondientes a la fórmula Camilo Hernández Loyola - Arturo Ducoing, estuvieron faltas de esta nota substancial que previene el modelo inserto en la ley:
"Si desea usted votar por una candidato no registrado, escriba los nombres en la línea de puntos respectiva." Esta línea no aparece tampoco en las citadas boletas.
"Pero sobre esos hechos deseo y pido que la honorable Junta Computadora tome nota, para que a su tiempo sea considerado por el Colegio Electoral de la honorable Cámara de Diputados, de la protesta que respetuosamente formulo respeto del hecho de lo siguiente, creyéndonos también partidarios del C. Hernández Loyola.
"Que habían estado en casa de don Lucas, componiendo los papales, pues que venían muchas boletas verdes y negras, - las primeras correspondientes al subscripto y las negras al C. Guevara -.
- ¿Como cuántas verdes serán? - le pregunté -.
- Pues muchas; la mayor parte.
- ¿Serían trescientas?
- Puede que más - dijo - pues traía las cuatro secciones.
- ¿El Presidente Municipal fue quien le dijo que viera a don Lucas? - interrogó el C. Guevara -.
- Sí, señor - respondió el interpelado.
- ¿Y de cuáles boletas pusieron? - le pregunté yo -.
- De las coloradas - correspondientes a la fórmula Hernández - Arturo Ducoing -.
- ¿Y qué les hicieron?
- Pues les pusieron una crucecita, luego las hacían tres dobleces y las echaban así como tierrita para que se viera que estaban maltratadas.
- ¿Y las actas?
- También ya están arregladas.
- ¿Quien las arregló?
- Pues don Lucas, él mismo echó las firmas, haciendo como que temblaba la mano, y las hizo tan bien, que yo mismo no lo echaba de ver.
"El anterior interrogatorio fue hecho en presencia del C. Juan Gallegos, que a la sazón pasaba por el lugar..."
- El mismo C. Secretario: En vista de que estas protestas están escritas en una letra casi ininteligible, por acuerdo de la Presidencia se pregunta si se omite su lectura o si el C. Saucedo, que conoce de este asunto, quiere leerlas; la Secretaria, al menor por mi parte...
El C. Saucedo: Pido la palabra. Seguramente, puesto que ni la Secretaría entiende la letra de los documentos, por esto es que la Comisión no tuvo en cuenta las protestas que figuran en le expediente. En esas protestas consta que hubo presión, que las autoridades del 18 Distrito Electoral ejercieron presión propaganda personalmente, las boletas vienen mutiladas. Además, como base de la nulidad de esa elección, figura ese mensaje del juez de lo Criminal de Cholula, en el que certifica que el señor Hernández Loyola tiene abierto un proceso que sigue vivo. La Ley Electoral, en su artículo 39, fracción VI, dice: "No pueden ser electos los prófugos de la justicia;" en consecuencia, no me explico por qué la Comisión, sin tomar en cuenta esto, ha fundado la elección, ha fincado la elección en favor del señor Hernández Loyola. Ya no quiero cansar más la atención, únicamente quiero hacer patente mi protesta porque no se ha tomado en cuanta ninguna de las irregularidades de que adolece esta elección y, toda vez que el candidato es del "Partido Liberal Nacionalista" - y con eso está dicho todo - y resulta sobrando que demuestre el fraude y la presión. Por lo mismo únicamente me concreto a hacer patente mi protesta y a hacer públicas las irregularidades de que adolece esta elección. (Aplausos.)
El C. Presidente: Tiene la palabra la Comisión.
El C. Palacios Moreno, de la Comisión: Señores diputados: Hace mal el señor Saucedo en decir que esta Comisión le da el triunfo al señor Hernández Loyola por el simple hecho de ser miembro del "Partido Liberal Nacionalista," porque la propia Comisión rindió en justicia el dictamen en favor del señor Saucedo, que no es miembro del "Partido Liberal Nacionalista." (Aplausos y siseos.)
Por lo que se refiere a la impugnación global que ha hecho al dictamen el señor Saucedo, debo de informarle que no está enterado de los fundamentos de este dictamen; por el mismo se ve que se han reducido al señor Hernández Loyola todos aquellos votos que, conforme a las protestas presentadas por el señor Hidalgo, parecieron justificados y, por esta razón, de mil quinientos votos que obtuvo, le quedan solamente mil cien. El señor Ernesto Hidalgo hizo once impugnaciones a la elección del señor Loyola, y de ellas, con toda escrupulosidad la Comisión aceptó nueve, excediéndose, si cabe,
en contra del señor Loyola, y no pudo más, ni pudo tampoco aceptar las otras dos, porque notoriamente no tenían prueba de ninguna especie. Por este motivo, señores diputados, a pesar de todas esas protestas y a pesar de todas las impugnaciones hechas a la elección, la Comisión considera justo
- despreocupándose, como lo ha hecho en otros muchos casos, de la filiación política del señor Loyola -, declarar que tuvo el primer lugar y que es legitima su credencial.
El C. Saucedo: Pido la palabra para hacer una interpelación a la Comisión.
El C. Presidente: Tiene la palabra el C. Saucedo.
El C. Saucedo: Suplico a la Comisión me diga si tomó en cuenta las protestas que se refieren a las casillas 9a., 11, 12 y 13, cuyas boletas llegaron a la Junta Computadora sin documentación alguna.
El C. Palacios Moreno: Pido la palabra para contestar.
- EL C. Presidente: Tiene la palabra la Comisión.
El C. Palacios Moreno, de la Comisión: Sí señor; la elección relativa a esas casillas fue declarada nula.
El C. Saucedo: Son cinco.
El C. Palacios Moreno: Sí, señor; nueve casillas se declararon nulas, entre ellas en las que faltan los documentos.
El C. Saucedo: Quiero me informe la Comisión por qué no tomó en cuenta el mensaje del Juez de lo Criminal, en que hace constar que a la fecha todavía busca al señor Hernández Loyola como autor del delito de homicidio frustrado.
El C. Palacios Moreno: La Comisión no tomó en cuenta ese telegrama, porque el artículo 38, fracción V de la Constitución, dice:
"Los derechos o prerrogativas de los ciudadanos se suspenden:
...
"V. Por estar prófugo de la justicia, desde que se dicte la orden de aprehensión, hasta que prescriba la acción penal."
El C. Saucedo: Pido la palabra. Juzgo que no ha prescrito la acción penal, puesto que todavía busca al C. Hernández Loyola el Juzgado; ¿por qué vamos a ungir a este ciudadano de fuero constitucional, cuando tiene cuentas pendientes con la justicia, cuando tiene que satisfacer la vindicta pública? Por esto juzgo profundamente inmoral el procedimiento de la Comisión.
Debo aclarar a la Comisión otro punto: Manifiesta ella que no ha habido parcialidad de su parte y pone como ejemplo los procederes de esa Comisión y, entre otros, cita el que dictaminó favorablemente en mi elección, no obstante no ser miembro del "Partido Liberal Nacionalista;" juzgo yo que el caso mío es tan claro, que no cabía lugar a duda; tuve seis contrincantes, y los seis juntos no tuvieron los votos que tuve yo sólo. Habría sido un atentado incalificable el que se me hubiera arrojado de esa Asamblea.
El C. Palacios Moreno: Con permiso del la Presidencia. Es preciso, señores fijar algunos puntos en lo que se refiere al proceso del señor Hernández Loyola. Como se ve por el telegrama del Juzgado de Cholula, lo que hubo en el caso del señor Hernández Loyola fue una riña, en la cual los hechos ejecutados por los rijosos fueron: Por parte del señor Ibáñez, haber ido a injuriar a su domicilio al señor Loyola y sacar la pistola, y por parte del señor Loyola, expulsar a patadas de su casa al señor Ibáñez. Existe un testigo que dice que oyó sonar un disparo; pero ni ese disparo está comprobado que fuera sobre determinada persona, ni siquiera que lesionara a nadie; en consecuencia, señores, si por una simple riña, en la cual no existe más hecho comprobado que las patadas dadas por el señor Loyola al señor Ibáñez, ¿en siete años creemos que pueda subsistir la acción penal y que no ha prescrito? Entonces, señores, quiere decir, querría decir, si la Comisión hubiera tomado en cuenta esta persecución desde 1911 por esta riña, que la Comisión no sabía ni el primer artículo del Código Penal.
El C. Vadillo: Pido la palabra.
El C. Saucedo: Pido la palabra para una aclaración.
El C. Presidente: Tiene usted la palabra.
El C. Saucedo: El hecho existe, el C. Hernández Loyola es prófugo de la justicia desde el momento en que hasta la fecha lo buscan; luego no se puede saber qué trascendencia tenga la acusación: puesto que no se ha iniciado siquiera el proceso, no se ha logrado ni siquiera la aprehensión del delincuente, es imposible que se pueda conocer el grado de responsabilidad que tenga el acusado; primeramente se hizo necesaria su captura para poder averiguar su delito y ver qué importancia tenía; por lo demás, la Comisión que no ha tomado en cuanta las pruebas evidentes de presión de parte de las autoridades. Yo suplico a los miembros de la diputación de Guanajuato, al señor general Montes, que diga si tiene conocimiento de que en ese Distrito Electoral se ejerció presión.
El C. Montes: Pido la palabra para contestar.
El C. Presidente: Tiene la palabra el C. Montes.
El C. Montes: Para contestar al señor Saucedo, le manifiesto que al hacer mi propaganda en el distrito de San Miguel Allende, vecino al distrito que se discute, tuve conocimiento de que el señor Fernando Alcocer andaba haciendo propaganda en favor del candidato que se está discutiendo en este momento y que no sólo hacía propaganda personalmente, sino que las fuerzas de él hacían toda clase de presión en favor del señor Hernández Loyola. (Aplausos.)
El C. Saucedo: Suplico al señor Fernández Martínez me informe lo que sepa sobre el particular.
El C. Fernández Martínez: Pido la palabra.
El C. Presidente: Tiene usted la palabra.
El C. Fernández Martínez: El distrito que representó está muy cerca al distrito que se está discutiendo en estos momentos y por tal motivo tuve conocimiento, al igual que el señor general Montes, que la presión ejercida tanto en San José Iturbide como en San Luis de la Paz, fue verdaderamente brutal por parte de las autoridades del Estado de Guanajuato y valiéndose de la fuerza armada del mismo Estado. (Aplausos.)
El C. Saucedo, continuando: Por la lectura de las protestas y por los testimonios que he presentado ante esta honorable Asamblea, se habrá dado cuenta de las irregularidades de que adolece esta elección,
con lo que creo yo haber cumplido. Ya sé de antemano que en el seno del Bloque Nacionalista se tomó el acuerdo de votar en favor de este dictamen, ya sé que resultan inútiles mis argumentos; pero únicamente quise cumplir con mi deber; ya todos estamos enterados y el público mismo lo sabe que aquí se representa a diario una mascarada ridícula y criminal de engaño al pueblo. (Aplausos de las galerías.) Los debates salen sobrando, puesto que ya de antemano traen su acuerdo tomando, pero yo, sin embargo, he hecho uso de la palabra en contra de este dictamen por cumplir con mi deber y por salvar la responsabilidad histórica. (Aplausos de las galerías.)
El C. Presidente: Tiene la palabra el C. Hernández Loyola. (Voces: ¡Uuuuh! Siseos.)
El C. Hernández Loyola: Honorable Asamblea: Es la primera vez que yo abordo una tribuna para hablar a ningún público, ni mucho menos a un público tan respetable como el presente; sin embargo, atenido a la benevolencia que deberéis prestarme, me propongo venir única y exclusivamente para demostrar que si he venido a esta Cámara con la pretensión de ser diputado al Congreso de la Unión, obedece exclusivamente a la voluntad de mis conterráneos. (Siseos.)
El señor Federico Montes, general que mucho quiero y respeto, dice que oyó decir que en Iturbide y en San Luis de la Paz se hacía presión. Señores diputados, oyó decir un hecho, pero no un hecho en contra mía, sino en contra del señor José Guevara. Intimo amigo de la familia Alcocer, de tal manera, que si no hubiera sido por mis conterráneos no hubiera yo ganado mi elección. Es público y notorio que al señor José Guevara lo ayudaron de una manera decidida, según él, porque a mí no me consta, que el señor Gobernador de Guanajuato lo hubiera hecho; pero esa fue la manera de hacer su propaganda y su reclamé; de tal manera que yo fui a trabajar honradamente allá, al grado de que el señor Hidalgo me felicitó y me dijo: "es evidente el triunfo para usted"; pero naturalmente cuando se trata de algo de atavismo, porque el señor Hidalgo tiene la desgracia de sufrir, como todos sus progenitores, la locura de grandeza, y no obstante de haber visto con sus ojos que le he ganado la elección notoriamente, viene ahora a impugnarme. Siento en el alma que un hombre honrado de las izquierdas se haya molestado en ello, creyéndose únicamente del dicho de una parte, lo cual no prueba nada. Además protesto, bajo mi palabra de hombre honrado, que yo no he hecho presión alguna con ninguna autoridad; he ido aisladamente a mi trabajo. Por lo demás, estoy enteramente dispuesto y resignado a recibir lo que la Asamblea, que es soberana, diga. (Siseos.)
El C. Secretario Meade Fierro: No habiendo más oradores inscriptos en pro ni en contra del dictamen, se pregunta a la Asamblea, en votación económica, si considera suficientemente discutido el punto. Los que estén por la afirmativa, sírvanse poner de pie. Suficientemente discutido.
El C. Saucedo: Pido la palabra, señor Presidente. Pido votación nominal.
El C. Montes: Pido votación nominal.
- El mismo C. Secretario: En votación económica se consulta a la Asamblea si se aprueba el dictamen.
El C. Díaz González: Que se divida en dos partes.
- El mismo C. Secretario: La parte resolutiva dice como sigue:
"Primero. Son válidas las elecciones para diputados al Congreso de a Unión, verificadas en el 18 Distrito Electoral del Estado de Guanajuato.
"Segundo. Son diputados propietario y suplente, respectivamente, por dicho Distrito, los CC. Camilo Hernández Loyola y Arturo Ducoing." (Voces: ¡No, no!)
El C. Montes: Pido que se divida en dos partes.
- El mismo C. Secretario: Habiéndose solicitado que se divida en dos partes la votación del dictamen, en votación económica se pregunta a la Asamblea si se aprueba la primera parte. Los que estén por la afirmativa, tengan la bondad de ponerse en pie. Aprobada la primera parte. Se procede a la votación nominal de la segunda parte del dictamen.
El C. Secretario Soto: Por la afirmativa.
El C. Secretario Meade Fierro: Por la negativa.
- El mismo C. Secretario: Por acuerdo de la presidencia, se exhorta a las galerías que se sirvan guardar silencio durante la votación. (Se recogió la votación.)
El C. Secretario Soto: ¿Falta algún ciudadano diputado por votar?
El C. Secretario Meade Fierro: ¿Falta algún ciudadano diputado por votar? (Algunos ciudadanos diputados dan sus nombres.)
- El mismo C. Secretario: ¿Cómo vota el C. Luis Felipe Contreras? (Voces: ¡No, no! ¡Sí, sí!)
El C. Luis Felipe Contreras: Por la afirmativa. (Siseos.)
El C. Secretario Soto: Se procede a la votación de la Mesa. (Se recogió.)
- El mismo C. Secretario: Votaron por la afirmativa los CC. diputados Aceves, Aguirre León, Alarcón, Alejandre, Alencáster Roldán, Ángeles, Balderas Márquez, Baledón Gil, Barrera de la, Bouquet, Bravo Carlos, Bravo Lucas, Camarena, Cancela Nogueira, Cansino, Carreón, Carrión, Castillo Garrido, Contreras, Cornejo, Chávez, Díaz Infante, Fernández Miguel B., Ferrel, Fuentes Barragán, Gámez, García Antonio, García José Guadalupe, Garza Candelario, Gil, Gómez Cosme D., Gutiérrez Atanasio, Gutiérrez Orantes, Hernández Loyola, Huerta, Jiménez, Lomelí, López Emiliano Z., López Ponciano, Macías Juan E., Macías Ruvalcaba, Madrid, Malpica, Martínez Ruiz, Medina Francisco, Mena, Méndez Fortunato, Navarro, O'Farrill, Oropeza, Ortiz Andrés, Ortiz José de la Luz, Palacios Moreno, Paz, Pérez Vela, Ramos, Rebolledo, Reyes Francisco, Rivera Cabrera, Rocha, Rodríguez de la Fuente, Rodríguez Herminio S., Ruiz H., Ruvalcaba, Ruiz de Chávez, Saldaña, Salgado, Silva Herrera, Soto Peimbert, Soto Rosendo A., Suárez, Tamez, Tapia, Uzeta, Valadez Ramírez, Velázquez Juan, Verástegui Franco, Verástegui José, Vilchis, Villaseñor Salvador, Villaseñor Mejía, Villela, Zayas y Zincúnegui Tercero.
Total, 83 votos por la afirmativa.
El C. Secretario Meade Fierro: Votaron por la negativa los CC. diputados Aguilar Antonio, Araujo Francisco, Avilés, Basañez, Bolio, Bravo
Izquierdo, Breña, Castillo David, Díaz González, Espinosa Bávara, Fernández Martínez, Franco, Galindo, García Adolfo G., García Vigil, Gutiérrez Antonio, Leal, Mariel, Meade Fierro, Meza, Montes, Morales Hesse. Morales Sánchez, Patiño, Pérez Carbajal Rebolledo, Romero Cepeda, Sánchez Salazar, Saucedo, Toro, Torres José T., Vadillo, Vázquez, Velázquez López, Zavala y Zerecero.
Total, 36 votos. (Voces: ¡No hay quórum!) Total de la votación, 119 votos; en consecuencia, no hay quórum. Por disposición de la Presidencia se procede a pasar lista. (Voces: ¿Para qué?) No hay quórum. Por acuerdo de la Presidencia, se manifiesta a la honorable Asamblea que es con el único objeto de aplicar la correspondiente multa a los faltistas. (Aplausos.)
El C. Montes Federico: Pido la palabra. Yo ruego muy atentamente a la Presidencia se sirva dar como lista ésta de la votación; es inútil que se pase lista, porque precisamente a la hora de la votación todos los ciudadanos diputados están obligados a estar aquí y si en estos momentos no han estado presentes, es inútil volver a pasar lista. En consecuencia, ruego a usted que, siguiendo la costumbre establecida, esta votación se tome como última lista. (Aplausos.)
El C. Presidente: La Presidencia, en obsequio de los presuntos diputados que aún no tienen aprobada su credencial, quiere que la Secretaría proceda a pasar lista, con objeto de ver si es posible integrar el quórum porque de lo contrario no terminaremos las credenciales que hay en cartera. En el salón de las Comisiones hay representantes trabajando; en consecuencia, es posible que con ellos se pueda integrar el quórum.
El C. Secretario Meade Fierro: (Pasó lista.) Hay una asistencia de 138 ciudadanos diputados y presuntos diputados; hay quórum. Por disposición de la Presidencia se suplica muy atentamente a los ciudadanos diputados y presuntos diputados se sirvan no abandonar el salón, porque se va a proceder a la votación en este momento. Se va a dar lectura a la fracción segunda del dictamen que se va a votar. Dice así:
"Segunda. Son diputados propietario y suplente, respectivamente, por dicho Distrito, los CC. Camilo Hernández Loyola y Arturo Ducoing."
(Se tomo la votación.)
- El mismo C. Secretario: Votaron por la negativa los CC. Diputados Aguilar Antonio, Araujo Francisco, Basañez, Bolio, Bravo Izquierdo, Breña, Castillo David, Contreras, Díaz González, Escudero, Espinosa Bávara, Fernández Martínez, Franco, Galindo, García Ruiz, García Vigil, Guerrero, Mariel, Meade Fierro, Meza, Montes, Morales Hesse, Morales Sánchez, Patiño, Pérez Carbajal, Rebolledo, Romero Cepeda, Sánchez Salazar, Saucedo, Soto José M., Toro, Torres T., Vadillo, Vázquez y Velázquez López. Total, 35 votos (Aplausos.)
El C. Secretario Soto: Votaron por la afirmativa los CC. Diputados Aguirre León, Alarcón, Alcocer, Alejandre, Altamirano, Ángeles, Arlanzón, Balderas Márquez, Baledón Gil, Barrera, Bouquet, Bravo Carlos, Bravo Lucas, Camacho Camarena, Cancela Nogueira, Carreón, Carriedo Méndez, Carrión, Castilleja, Castillo Garrido, Céspedes, Cornejo, Cuéllar, Chávez M., Díaz Infante, Espinosa Luis, Fernández Miguel B, Ferrel, Fierro, Fuentes Barragán, Gámiz, García José Guadalupe, Garza, Gil, Gómez Cosme D., Gutiérrez Atanasio, Gutiérrez Orantes, Hernández Eulogio, Hernández Loyola, Herrera, Huerta, Jiménez Lomelí, López, Emiliano Z., López Ponciano, Macías Juan E., Macías Ruvalcaba, Madrid, Mancisidor, Martínez Ruiz, Medina Francisco, Mena, Méndez Benjamín, Méndez Fortunato, Mendoza, Morales Francisco Cesar, Navarro, O'Farrill, Oropeza, Ortiz Andrés, Ortiz José de la Luz, palacios Moreno, Paz, Peña, Pérez Carbajal, Pérez Vela, Reyes Francisco, Ramos, Rivera Cabrera, Rocha, Rodríguez de la Fuente, Rodríguez Herminio S., Ruiz H., Ruvalcaba, Saldaña, Salgado, Soto Rosendo A., Suárez, Tamez, Tapia, Torre Jesús de la, Trejo, Uzeta, Valadez Ramírez, Velázquez Juan, Verástegui Franco, Verástegui José, Vilchis, Villaseñor Salvador, Villaseñor Mejía, Villela, Zayas y Zincúnegui Tercero. Total, 94 votos.
El C. Secretario Meade Fierro: El total de votos fue de 129; en tal virtud, la Presidencia, por conducto de la Secretaría, hace la siguiente declaratoria:
Son diputados, propietario y suplente, respectivamente, por el 18 Distrito Electoral de Guanajuato, los CC. Camilo Hernández Loyola y Arturo Ducoing. (Aplausos y siseos.)
- El mismo C. Secretario, leyendo:
"Comisiones Escrutadoras.- 5a. Sección.
"H. Asamblea:
"La Comisión que subscribe estudió el expediente número ciento sesenta y uno, que se refiere a las elecciones verificadas en el 17 Distrito Electoral del Estado de Oaxaca el 18 de julio último.
"Se encuentran protestas subscriptas por el candidato Meza Salinas en contra del candidato triunfante C. Gómez, quien a su vez presentó una nota a la Comisión, refutando lo asentado por su contrario.
"Se procedió al examen de la documentación en general, resultando que en cuanto a la acusación que por peculado se inició en contra del C. Cosme D. Gómez, existe en el expediente la resolución del Juez que instruyó el proceso, declarando que no hubo delito que perseguir.
"En cuanto a la queja de las elecciones verificadas en Unión de Hidalgo, fueron hechas tres días después de la fecha señalada por la Ley Electoral vigente, se encuentra debidamente justificada. Expresándolo así las mismas actas de las casillas, por cuya razón es de nulificarse la votación allí recibida, consistente en 531 votos a la fórmula Gómez y 34 a la Salinas - Robles.
"La protesta que se refiere a la incapacidad legal del C. Coronel José F. Gómez para ser diputado suplente, se encuentra procedente, siendo que dicho ciudadano está procesado en San Luis Potosí por el delito de falsificación de estampillas de la Renta Federal y declarado formalmente preso, según las constancias del ciudadano Juez de Distrito de aquella capital, agregadas al expediente, por lo que es de declararse incapacitado al C. Coronel Gómez, para ser electo diputado suplente, de acuerdo con las prescripciones de la Ley Electoral vigente.
"Expuesto lo anterior, tienen mayoría de votos válidos como diputados, propietario y suplente, respectivamente, los CC. Cosme D. Gómez y doctor Francisco Robles, por lo que nos permitimos someter a la deliberación de la H. Asamblea los siguientes acuerdos:
"Primero. Son válidas las elecciones verificadas en el 17 Distrito Electoral del Estado de Oaxaca el 28 de julio último para diputado al Congreso de la Unión.
"Segundo. Es diputado propietario por el citado Distrito, el C. Cosme D. Gómez.
"Tercero. Es diputado suplente por el mismo Distrito, el C. Doctor Francisco Robles."
"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión.- México, 16 de octubre de 1918. - E. L. Céspedes. - C. Galindo."
Está a discusión el dictamen. Los ciudadanos que deseen hacer uso de la palabra, sírvanse pasar a inscribirse a la Secretaría. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se consulta a la Asamblea si se aprueba el dictamen. Los que estén por la afirmativa, sírvanse poner de pie. Aprobado. (Aplausos.) La Presidencia, por conducto de la Secretaría, declara: Que son diputados, propietario y suplente, respectivamente, por el 17 Distrito Electoral de Oaxaca, los CC. Cosme D. Gómez y Francisco Robles.
- El C. Prosecretario Bolio, leyendo:
"Comisión Revisora de Credenciales.- Sección 4a.
"Honorable Asamblea:
"Examinado con todo detenimiento por la 4a. Subcomisión de Poderes, que subscribe, el expediente relativo a las elecciones para diputados al Congreso de la Unión, efectuadas en el 1er. Distrito Electoral del Estado de Tlaxcala, pasamos a consignar los siguientes hechos para fundar nuestro dictamen.
"Dicho Distrito comprendió las municipalidades de Tlaxcala, Totolac, Panotla, Chiautempan, Apetatitlán, Contla, Tepeyanco, Teolocholco, Zacatelco, Papalotla y San Pablo del Monte.
"Contendieron como candidatos a diputados propietarios los CC. José de la Luz Ortiz, Severino Pulido y Marcelo Portillo; como candidatos a diputado suplente, los CC. Abel Carro, Aurelio M. Peña y Fausto Zenteno.
"La Junta Computadora del Distrito de referencia, se instaló y funcionó con entero apego a lo prescrito en la Ley Electoral vigente, a pesar de lo aseverado en alguna protesta.
"Se recibieron por la Junta Computadora nueve expedientes electorales del Municipio de Tlaxcala, siete de Totolac; ocho de Panotla; diez y siete de Chiautempan; cuatro de Apetatitlán; siete de Contla; siete de Tepeyanco; nueve de Teolocholco; diez de Zacatelco; seis de Papalotla, y doce de San Pablo del Monte, correspondientes a otras tantas secciones de dichos municipios.
"En el acta del cómputo general de votos, aparecen las siguientes aclaraciones, que por variar el resultado de la votación, deben de tomarse en consideración y las mencionamos luego. En la documentación de la sexta sección electoral de Chiautempan, aparece que la fórmula Ortiz - Carro obtuvo 27 (veintisiete) votos, estando las boletas cruzadas con rayas diagonales en todas su extensión, a más de las cruces con que se signan los círculos que contienen el distintivo del Partido, y para la fórmula Pulido Peña, cincuenta y nueve votos, o boletas signadas, y en el acta de escrutinio sólo se mencionan cincuenta y cuatro: Examinados los expedientes respectivos, efectivamente se encuentran las irregularidades mencionadas. En la documentación de la sección séptima, falta el padrón y el nombramiento del instalador; en la de la sección octava, se mencionan dos protestas del "Partido Liberal Constitucionalista Tlaxcalteca", y de una vez por todas hacemos constar que en lo sucesivo omitiremos hacer referencia a las protestas presentadas ante la Junta Computadora, por los diversos partidos políticos que se disputaron el triunfo, por tener que examinarse oportunamente las que vengan apoyadas en pruebas fehacientes; en la de la sección undécima, no aparecen los nombres de los candidatos favorecidos con 111 votos correspondientes a otras tantas boletas de la fórmula Ortiz - Carro, y que la Junta de Computadora computó en cumplimiento de su deber, pero nosotros no debemos computar; en la de la sección trece se encontró la irregularidad de que el acta de escrutinio aparece con 137 (ciento treinta y siete) votos a favor de la fórmula Ortiz - Carro, no encontrándose más que siento treinta y dos boletas de la misma candidatura. En los documentos de las cuatro secciones Electorales del municipio de Apetatitlán, la Junta Computadora no menciona ninguna irregularidad. Tampoco menciona irregularidades la Junta Computadora, respecto a los expedientes de las siete secciones electorales del Municipio de Contla. En la resolución del examen de la documentación correspondiente a las secciones sexta y séptima del Municipio de Tepeyanco, se menciona el hecho de que votaron todos los empadronadores, siendo la votación unánime a favor de la fórmula Pulido - Peña, por lo que los candidatos del "Partido Liberal Constitucionalista Tlaxcalteca" presentaron dos protestas, señalando el hecho de que no se encontró en los expedientes ni una sola de sus boletas. En la Documentación de las diez secciones electorales de Teolocholco, no encontró la Junta Computadora irregularidades. En los expedientes de las diez secciones de Zacatelco, examinados por la Junta Computadora, tampoco encontró irregularidades. La documentación de las seis secciones electorales de Papalotla Xicoténcatl, encontró la correcta la Junta Computadora. Se hace constar, en el acta de escrutinio en examen, que la elección efectuada en once casillas electorales del Municipio de San Pablo del Monte, fue objetada por los candidatos Pulido - Peña, objeciones y protestas que, como antes expresamos, las examinaremos en su oportunidad. Respecto a los expedientes de las cuatro secciones electorales de Tenancingo, la Junta Computadora no hace ninguna observación. Ya para finalizar el acta de escrutinio hace referencia al hecho de que al examinar el expediente relativo a la décima sección electoral de Chiautempan, se encontró su documentación sin firmar por el presidente de la casilla, el que declaró no saber hacerlo.
"Como resultado del cómputo general, la Junta Computadora hace constar que obtuvieron los candidatos a diputado propietario, CC. José de la Luz Ortiz, 5,396 (cinco mil trescientos noventa y seis)
votos; Severino Pulido, 3,255 (tres mil doscientos cincuenta y cinco), y Marcelo Portillo, 125 (ciento veinticinco); los candidatos a diputados suplente, CC. Abel Carro, 5,406 (cinco mil cuatrocientos seis) votos; Aurelio M. Peña, 3,038 (tres mil treinta y ocho), y Fausto Zenteno, 105 (ciento cinco.)
"Hay una infinidad de memoriales, ocursos y protestas, presentadas por los candidatos o sus representantes, de la fórmula Pulido - Peña, ante los presidentes de las casillas, ante la Junta Computadora del Distrito Electoral en referencia y ante esta Asamblea, pidiendo la nulidad de votos emitidos a favor de la candidatura Ortiz - Carro, y de estos últimos, defendiéndose y haciendo otras imputaciones a los primeros. Pasamos a examinar las que presenten signos de veracidad y algunas pruebas en su apoyo, omitiendo hacerlo con las demás por ser innecesario, y quedan agregadas al expediente relativo para que esta honorable Asamblea las examine y valorice, si lo estima prudente, llegada la discusión del presente dictamen.
"Los candidatos Pulido - Peña, postulados por el "Partido Liberal Tlaxcalteca", los representantes de este partido y varios de sus miembros, en una serie de protestas, piden la nulidad de los votos emitidos a favor de la fórmula Ortiz - Carro en el Municipio de San Pablo del Monte, basado en diversos artículos de la Ley Electoral, que aseguran fueron infringidos. Examinados los doce expedientes electorales correspondientes a las doce secciones que comprendió dicho Municipio, se ve que, efectivamente, aparecen hechas todas las actas con una misma letra, firmadas todas las boletas por el reverso con una misma letra también; que las boletas están sin huellas de haber sido dobladas, lo que indica que violó el secreto del voto; sobre todo, que la votación, con excepción de una sola casilla, fue unánime a favor de la candidatura Ortiz - Carro, por lo que hay presunciones fundadas para asegurar que se efectuó un chanchullo en esta elección, y que son fundadas las protestas mencionadas, presentadas en su contra. Además, falta la documentación que marca la ley Electoral, en varios expedientes.
"En cuanto a varias secciones electorales del Municipio de Chiautempan también piden los candidatos Pulido - Peña y sus representantes la nulidad de los votos emitidos en ellas a favor de la fórmula Ortiz - Carro, por diversas infracciones a la Ley Electoral; examinados los expedientes y documentos relativos, se ve que el Presidente de la décima casilla electoral no sabía leer ni escribir, como lo aseguró ante la Junta Computadora, lo que certifica su Presidente; que aunque no hay pruebas fehacientes de que el expediente de la casilla número 16 se haya confeccionado en alguna oficina, como lo aseguran los candidatos Pulido - Peña, se desprende del examen de las actas respectivas, que todas están hechas con una letra muy semejante, lo que hace presumir que fueron hechas por una misma persona; y, además, no hay padrón ni lista electoral, y faltan las firmas de los miembros de la Mesa Directiva en algunos documentos y las boletas están sin doblar; que está comprobado que el Presidente de la 12 casilla electoral trajo su expediente abierto, mostrándolo en el "Comité Liberal Constitucionalista", donde se lo acondicionó y cerró el C. Manuel Coca, por haberlo declarado el mismo Presidente ante la Junta Computadora y, por último, que es cierto también que la casilla número 14 (catorce), se instaló en el salón del Juzgado Municipal, que se levantó la Mesa, o sea que se recibió votación hasta el miércoles 31 de julio; que el representante del "Partido Liberal Constitucionalista Tlaxcalteca" les indicaba a los votantes cómo debían hacerlo en las boletas de dicho Partido; que las señoras llevaban las boletas a nombre de sus esposos y que el ciudadano Presidente de esa casilla no sabía leer ni escribir, todo lo cual lo declaró el mismo ante tres testigos y el ciudadano Presidente de la Mesa Provisional de la junta Computadora, por lo que debe hacerse fe de ello; y constituyendo todas esas circunstancias infracciones a la Ley Electoral, deben nulificarse los votos emitidos en esa casilla.
"También se pide la nulidad de los votos emitidos en las cuatro casillas del Municipio de Tenancingo, por no saber leer ni escribir los CC. Justo Maravilla, Manuel Calderón, Regino Jiménez y Felipe Pérez, que fingieron como Presidente de dichas casillas, lo que es exacto, por haberlo declarado ellos mismos ante la Mesa Provisional de la Junta Computadora y representantes de los diversos partidos políticos.
"Los mismo candidatos Pulido - Peña piden la nulidad de los votos emitidos en la casilla número 4 (cuatro) de Tepeyanco, por encontrarse en el expediente respectivo más boletas que los votos consignados en el acta de escrutinio, a favor de la fórmula Ortiz - Carro; y de los emitidos en la casilla número 5 (cinco) de la misma Municipalidad, por no haber estado el ciudadano Presidente de la casilla a la hora de la votación firmando las actas relativas después.
"En efecto, examinados los expedientes y actas relativos, nos cercioramos de que en la sección cuarta a que se refieren las anteriores protestas, sólo se emitieron 164 (ciento sesenta y cuatro) votos a favor de la fórmula Ortiz - Carro, y se encuentran 182 (ciento ochenta y dos) boletas; y en una acta relativa a la sección 5a. (quinta) y firmada por el C. Lucas Juárez, Presidente de esa casilla, por el ciudadano Presidente de la Mesa provisional de la Junta Computadora y por los candidatos reclamantes y representantes de sus partidos, consta la declaración del primero de los citados, en que asegura que no sólo no estuvo fungiendo como Presidente de la casilla mencionada, sino que no supo que había sido nombrado Presidente, sino hasta el día 29 de julio, que se le comunicó en la Agencia Municipal, conminándolo con que sería castigado por el Gobierno si no firmaba los documentos referentes a dicha elección y no los llevaba a la Junta Computadora, lo que él hizo por temor al castigo, después de que en la misma Agencia Municipal se le arregló el expediente respectivo. El Presidente Municipal de Tepeyanco también conviene, en una constancia que extendió, en que en las secciones 4a. y 5a. de esa Municipalidad, hubo algunas irregularidades.
"También se pide la nulidad de los votos emitidos en la casilla de la sección cuarta del Municipio de Xicoténcatl, por haberse violado el secreto del voto, según lo aseguran los miembros de la
Mesa Directiva de dicha casilla; como los votantes no saben leer ni escribir, se les permitió que indicaran por quién querían votar, con lo cual y aun cuando fuera inocentemente, se violó el secreto del voto.
"Los interesados Pulido - Peña, piden la nulidad de votos emitidos en la casilla número cuatro de la Municipalidad de Teolocholco, por no haber funcionado la Mesa Directiva de dicha casilla, con los cinco miembros que designa la Ley Electoral, sino con tres solamente, y por no entregarse a los votantes más que las boletas de la candidatura Ortiz - Carro: Examinado el expediente respectivo, encontramos el original de la protesta que acabamos de extractar, firmada también por los miembros de la Mesa Directiva de esa casilla, dando su conformidad con lo asentado en ella, por lo que no debemos dudar de que se cometieran las infracciones señaladas, a la Ley Electoral.
"Pídese igualmente, la nulidad de los votos emitidos en la casilla número cinco de Teolocholco, por haberse instalado en distintas condiciones de las que la Ley Electoral señala. Efectivamente, se ve por la documentación respectiva, que funcionó la Mesa Directiva sólo con cuatro miembros.
"Debemos hacer constar, para terminar el examen de las protestas y peticiones de nulidad de votos, presentadas por los candidatos Pulido - Peña y su partido y representante, que también pidieron en varios de los documentos mencionados, la nulidad de los votos emitidos en las siete secciones electorales del Municipio de Contla, por haber ejercido una presión escandalosa, el diputado a la Legislatura local de Tlaxcala, don Pablo Xelhuantzi, a favor de la fórmula Ortiz - Carro. Dichas protestas y peticiones de nulidad de votos, no traen más comprobación que unas copias certificadas de diligencias practicadas en el Juzgado de Distrito de Tlaxcala, a moción de los representantes de la candidatura Pulido - Peña, para comprobar su aserto ya mencionado. En dichas diligencias, obran dos informaciones testimoniales, de cuatro testigos por la parte acusadora, y de siete por parte de Xelhuantzi; informaciones diametralmente opuestas y sin llegarse a esclarecer quién de las dos partes tiene la razón; puesto que según el criterio dominante en esta 4a. Subcomisión de Poderes, en política se puede comprobar con testigos, o mejor dicho, tratar de comprobarse, todo lo que se desee. Por tal motivo, opinamos que tal acusación contra Xelhuantzi y diligencias mencionadas, no comprueban lo asentado en las protestas correlativas, y que no deben nulificarse, por consiguiente, los votos emitidos en las siete casillas electorales del Municipio de Contla. Sin embargo, dando una prueba palpable de justicierismo y de imparcialidad, accediendo a una petición del candidato Aurelio M. Peña, se han solicitado telegráficamente informes del ciudadano Presidente Municipal de Contla, para que diga si efectivamente, como lo asegura el C. Mariano Flores, Presidente del "Partido Liberal Tlaxcalteca", los testigos Abundio Saldaña, Secundino Ayemetxi, Bardomiano Calderón, Cayetano Romero, y Florencio, Macedonio y Andrés Cocoletzi, presentados por Xelhuantzi en su defensa, son empleados de la Administración Pública y tienen los demás defectos que se les imputan en la copia certificada de una acta, expedida por el Juzgado de Distrito de Tlaxcala, con fecha once de septiembre del presente año, a solicitud del C. Mariano Flores, y que corre agregada a los autos del juicio que sobre violaciones a le Ley Electoral se sigue contra Xelhuantzi, y que obra también en el expediente electoral en examen.
"Por su parte, los candidatos Ortiz - Carro, el "Partido Liberal Constitucionalista Tlaxcalteca", que los postuló y sus representantes, en diversos ocursos y protestas, cómo ya se indicó, se defienden de los cargos y peticiones de nulidad de votos, presentados en su contra por los CC. Pulido - Peña. La generalidad de estas protestas carecen de comprobación, con excepción de dos en que se limitan a pedir que no se nulifiquen los votos emitidos en la cuarta casilla de Apetatitlán, por no haberse instalado en el zaguán de la casa en que está ubicada la Agencia Municipal, y de que no se tenga en cuenta lo aseverado por los CC. Pulido - Peña, respecto a que no se les admitió por la Junta Computadora ejercer sus derechos, pues una y otra cosas, son inexactas: En el expediente de la cuarta casilla electoral de Apetatitlán, no se menciona en qué lugar se instaló, y en el inventario de expedientes y actas de la Junta Computadora, constan infinidad de protestas, observaciones y anotaciones, puestas a moción de Pulido - Peña.
"Es de estricta justicia hacer presente que obran en el expediente general, una copia certificada por la Secretaría del Congreso Local del Estado de Tlaxcala, de una credencial falsa presentada por el candidato Aurelio M. Peña, pretendiendo formar parte de dicho Congreso, y por lo que se le instruye un proceso. Es digno también de mencionarse el hecho de que este mismo señor Aurelio M. Peña, nos ha agobiado con explicaciones y documentos, con que pretende sacar triunfante su candidatura y la de su compañero el señor Pulido, contrastando notablemente esa actitud con la prudente y serena de sus contrarios, los señores Ortiz - Carro.
"Extractando lo expuesto, se llega a la conclusión, de que habiendo asignado la Junta Computadora a los candidatos principales a diputado propietario, CC. José de la Luz Ortiz y Severino Pulido, 5,396 (cinco mil trescientos noventa y seis) votos, y 3,255 (tres mil doscientos cincuenta y cinco), respectivamente, a los candidatos a diputado suplente CC. Abel Carro y Aurelio M. Peña, 5,406 (cinco mil cuatrocientos seis) votos y 3,038 (tres mil treinta y ocho), respectivamente, y deducidos de este cómputo los votos que por diversas infracciones a la Ley Electoral, opinamos se nulificaran de doce secciones electorales del Municipio de San Pablo del Monte, de las secciones sexta, séptima, décima, undécima, duodécima, decimacuarta y decimasexta de Chiautempan y la primera, segunda, tercera y cuarta de Tenancingo, de la cuarta y quinta de Tepeyanco, de la cuarta y quinta de Teolocholco y de la cuarta de Papalotla - Xicoténcatl, cuya deducción especificada acompañamos en un cuadro sinóptico, obtuvieron definitivamente los ciudadanos candidatos a diputado propietario, José de la Luz Ortiz, 3,184 (tres mil ciento ochenta y cuatro) votos; Severino Pulido, 3,084 (tres mil ochenta y cuatro); y los candidatos a diputado suplente, Abel Carro, 3,834 (tres mil ochocientos treinta y
cuatro) votos, y Aurelio M. Peña, 2,867 (dos mil ochocientos sesenta y siete), por lo que es indiscutible que el triunfo corresponde a la fórmula Ortiz - Carro.
"Fundados en lo que antecede, respetables miembros de esta Asamblea, sometemos a vuestra recta consideración la siguiente conclusión a nuestro dictamen:
"Única: Son legales y válidas las elecciones para diputados al XXVIII Congreso de la Unión, efectuadas en el 1er. Distrito Electoral de Tlaxcala.
"Son diputados propietario y suplente, respectivamente, al XXVIII Congreso de la Unión, por el 1er. Distrito Electoral de Tlaxcala, los CC. José de la Luz Ortiz y Abel Carro.
"Protestamos a ustedes nuestra muy atenta consideración.
"Constitución y Reformas.- México, 20 de septiembre de 1918.- L. F. Contreras.- F. Aguirre León."
Está a discusión el dictamen. Los ciudadanos diputados que deseen hacer uso de la palabra sírvanse pasar a inscribirse a la Secretaría. No habiendo ningún ciudadano diputado inscripto en pro ni en contra, en votación económica se pregunta si se aprueba el dictamen. Los que estén por la afirmativa sírvanse poner de pie. Aprobado.
La Presidencia, por conducto de la Secretaría, declara: Que son diputados propietario y suplente, respectivamente, por el 1er. Distrito Electoral de Tlaxcala, los CC. José de la Luz Ortiz y Abel Carro.
- El mismo C. Prosecretario, leyendo:
"Primera Comisión Escrutadora.
"Quinto grupo.
"H. Asamblea:
"La Comisión que subscribe estudió el expediente electoral del decimotercer Distrito Electoral del Estado de México, formado con motivo de las elecciones que para diputados al Congreso de la Unión, tuvieron verificativo el 28 de julio último, encontrando varias irregularidades en la elección, que en seguida se detallan:
"En las casillas número uno, dos y tres de Nopaltepec, se encuentra la documentación incompleta, faltando nombramientos de instaladores, actas de instalación y padrones. En el acta de la Junta Computadora se dice haberse recibido sellados todos los paquetes y en el acta de la segunda casilla también se hace constar que estuvo completa la documentación, la que no fue recibida así por la Comisión.
"En las casillas instaladas en Temascalapa se cometieron las siguientes infracciones. En la número uno no estuvo presente el Presidente en el acto de la votación; en las números tres y cuatro faltan los padrones y en la número siete están las boletas firmadas por los votantes.
"De las casillas de Otumba, en el número cuatro falta nombramiento de instalador y padrón y en la número seis solamente este último, diciéndose en el acta de la casilla que la documentación estaba completa.
"En las boletas recibidas en la casilla segunda de Teotihuacán, están 30 boletas con anotaciones.
"Las boletas recibidas en las casillas números tres, cuatro y cinco de San Martín, tienen algunas fechas y otras nombres de los votantes.
"Las boletas que se refieren a la fórmula Flores - Tlampan, recibidas en la casilla número seis de Huexpoxtla, sin doblar.
"La casilla número uno de Axapusco se instaló en la Presidencia Municipal.
"Las boletas que se refieren a la casilla número tres de Aneypoxtla, tienen los nombres de los votantes.
"En la documentación de las casillas número cuatro de Texcoco, seis de Santa María Axapuno, uno y cuatro de Tecama, faltan padrones, diciéndose en el acta de la casilla número seis de Santa María Axapuno y cuatro de Tecama, la documentación estaba completa, sin haberse recibido aquí en ese estado.
"La casilla instalada en Ozumbilla, lo fue en la casa del C. José García, juez menor del lugar, según comprobación con certificado del Presidente Municipal del lugar.
"La votación recibida en la casilla instalada en Santa María Atipac, no está de acuerdo con la ley, siendo que al presentarse un solo ciudadano con credenciales de otros votantes, le fue recibida la votación y, además, el candidato C. Daniel Galindo sorprendió los trabajos de computación en la oficina de la Presidencia Municipal, según nota certificada por el ciudadano juez Conciliador del citado lugar.
"Según lo anterior y efectuada la deducción de votos nulos, quedan válidos los siguientes:
"Para diputado propietario: Votos.
"C. Felipe de la Barrera1, 907
"C. Daniel Galindo 1,767
"C. Agustín Téllez 513
"C. Alberto C. Franco 427
"C. Narciso G. Flores 413
y otros tres ciudadanos con un voto cada uno.
"Para diputado suplente Votos.
"C. Othón Salcedo 1,816
"C. Antonio Orozco 1,734
"C. Ricardo Cravioto 543
"C. Joaquín C. Peña 478
"C. Ausencio Tlampan 413
y otros tres ciudadanos con un voto cada uno.
"Expuesto lo anterior, nos permitimos someter a consideración de la respetable Asamblea, los siguientes acuerdos:
"Primero. Es válida la elección que para diputados al Congreso de la Unión se verificó el 28 de julio último en el decimotercer Distrito Electoral del Estado de México.
"Segundo. Son diputados, propietario y suplente, respectivamente, los CC. Felipe de la Barrera y Othón Salcedo."
"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión.
"México, 15 de octubre de 1918.- E. L. Céspedes.- C. Galindo."
- El mismo C. Prosecretario: Está a discusión el dictamen. Los ciudadanos diputados que deseen
hacer uso de la palabra, pueden pasar a inscribirse.
El C. Díaz González: Pido la palabra para presentar una moción suspensiva.
El C. Prosecretario Bolio: Se ha presentado la siguiente moción suspensiva:
"H. Asamblea:.
(Voces: ¡No, no¡ Campanilla.)
"H. Asamblea:
"El subscrito, diputado en ejercicio a la XXVIII Legislatura, somete a la consideración de Vuestra Honorabilidad, la siguiente proposición:
"Única. Suspéndase la discusión de la credencial del señor de la Barrera, correspondiente al 13 Distrito del Estado de México, en virtud de que espero algunos decrementos muy interesantes para impugnar dicha credencial.
"México, Salón de Sesiones, octubre 22 de 1918.
- Ismael Díaz González." Ç
El C. Rocha José Federico: Pido la palabra en contra. (Voces: ¡Qué la funde!)
El C. Prosecretario Bolio: Se suplica al C. Díaz González pase a fundar su proposición.
El C. Rocha José Federico: Pido la palabra para suplicar al autor de la proposición se sirva fundamentarla, con objeto de hablar después en contra de ella.
- El C. Díaz González:... (Silbidos, siseos, murmullos, desorden. Campanilla.)
El C. mismo C. Prosecretario: La Presidencia, por conducto de la Secretaría, suplica a los ciudadanos diputados y a los asistentes a las galerías, se sirvan comportarse debidamente.
El C. Díaz González: (Desorden.) No me explico por qué Sus Señorías quieren festinar este asunto. (Risas y voces: ¿Después de dos meses¿ ¡Huy, huy¡) Tampoco me explico... (Aplausos.) la actitud de ustedes... (Aplausos.) al no dejarme ... (Aplausos.) hablar para explicar a ustedes el motivo que tuve para presentar a vuestra consideración esta moción suspendida.
El C. Morales Cesar F.: Hace dos meses.
El C. Díaz González: Sí, señor, hace dos meses. Si yo propongo a ustedes se suspenda la discusión de este asunto... (voces: ¡No, no¡) es porque precisamente hoy por la tarde deberán llegarme documentos interesantísimos para demostrar a ustedes la presión y el chanchullo que hubo en el Distrito Electoral de que se trata... (Siseos. Murmullos.) Por estas circunstancias ruego a ustedes tengan calma y aprueben la moción suspensiva... (Voces: ¿Y la mafia¿) La mafia está en su apogeo. Hace un momento me acerqué al señor Presidente de esta honorable Cámara a preguntarle si pondría ahora a discusión este dictamen, a lo que contestó que no; así es que se ve desde luego la mala fe. Señores, me extraña que personas tan consientes e ilustradas, como ustedes, no me dejen hablar, lo que es antidemocrático...(voces: ¡Cállate!), y supuesto que ustedes no desean que siga hablando para apoyar mi proposición, los dejo en entera libertad... (Voces: ¡Aaah¡) Digo que los dejo en entera libertad, ya que no quieren oír los argumentos que voy a esgrimir al tratar de este asunto. De suerte es que pueden votar como mejor les convenga; bien he visto que no han oído las razones en que apoyo mi solicitud ante esta Asamblea para pedir se suspenda la discusión del asunto.
El C. Presidente: Tiene la palabra en contra el C. Rocha.
El C. Bravo Izquierdo: Estoy inscrito en contra antes que el C. Rocha.
El C. Rocha José F.: Señores diputados: Sólo porque ya estaba inscrito para hablar en contra, he venido a la tribuna a cumplir con mi propósito, pero la actitud de la Asamblea me deja ver que mis palabras casi salen sobrando, porque está en el ánimo de ella que esta proposición debe desecharse por absurda. (Aplausos.) Yo creo que si hacemos al señor Díaz González interrogaciones acerca de qué contienen los documentos que él se ha forjado en la imaginación, no sabrá decirnos qué luces podrán venir a darnos en este asunto; así es que tomando las palabras del mismo señor Díaz González, yo les suplico que aprovechen el permiso que él les concede de (risas) para que voten, y con permiso o sin permiso de él, desechen esta proposición. Yo termino aquí para pedir, como dije al principio, que por absurda se deseche esta moción suspensiva; pero si el C. Díaz González insiste en sostenerla, tendré el gusto de venir otra vez en contra de ella.
El C. Prosecretario Bolio: Habiendo hablado un orador en pro y otro en contra, se consulta a la Asamblea, en votación económica, si está suficientemente discutida esta moción. (Voces: ¡Sí¡) Se pregunta si se toma en consideración. Los que estén por la afirmativa, se servirán ponerse en pie. No se toma en consideración. (Aplausos.) Esta a discusión el dictamen de la Comisión. La parte resolutiva dice lo siguiente:
"Primero. Es válida la elección que para diputados al congreso de la Unión se verificó el 28 de julio último en el 13 Distrito Electoral del Estado de México.
"Segundo. Son diputados, propietarios y suplentes, respectivamente, los CC. Felipe de la Barrera y Othón Salcedo."
Los ciudadanos que deseen hacer uso de la palabra, se servirán pasar a inscribirse.
El C. Díaz González: Pido la palabra en contra. (Voces: ¡A votar, a votar¡)
El C. Presidente: Está inscripto para hablar en contra el C. Díaz González. (Voces: ¡Uy, uy¡) Tiene la palabra para hablar en contra del dictamen, el C. Díaz González.
El C. Díaz González: Honorable Asamblea: (Siseos.) Me he inscripto para hablar en contra de este dictamen, porque tengo que poner en vuestro conocimiento algunos detalles que toda evidencia ignoráis. Hace poco más o menos dos meses, la Comisión que dictaminó en este asunto produjo un dictamen favorable al contrincante del señor de la Barrera... (Voces: ¡Pruebas¡) ¿Pruebas¿ Yo interpelo muy atentamente al ciudadano Presidente de la Comisión para que diga si es o no cierto lo que estoy diciendo.
El C. Rocha: No puede tomar parte en este debate.
El C. Díaz González: Suplico muy atentamente al C. Galindo tenga a bien decirme si es cierto que hace como dos meses produjo un dictamen en favor del contrincante del señor de la Barrera.
El C. Galindo Carlos: Me he inscripto en este momento, para hacer las aclaraciones pertinentes, una vez que el C. Díaz González concluya.
El C. Díaz González: No ha contestado Su
Señoría. Le suplico diga si es exacto que produjo, hace dos meses aproximadamente, un dictamen en contra del señor de la Barrera.
El C. Galindo: He dicho que pasé a inscribirme a efecto de que una vez que termine usted, hacer las observaciones pertinentes en la tribuna.
El C. Díaz González, continuando: De todas maneras, no ha contestado usted. Como ven los señores diputados, la Comisión se excusa de contestar las interpelaciones que le hago... (Voces: ¡No, no!) Si, lo acaban ustedes de ver. He estado en la Comisión a informarme de este asunto antes de que se hubiese dictaminado en favor del señor de la Barrera, y el señor Galindo manifestó que, habiendo revisado una por una las boletas de esta elección, encontró, por consecuencia, que la legalidad de las elecciones habidas en este Distrito Electoral (voces: ¿Cual?), 13 Distrito Electoral del Estado de México, la justicia, la razón y la ley le asistían al señor Galindo. Una vez que este dictamen fue firmado por todos y cada uno de los que integran esa Comisión, pasó al bloque del "Partido Liberal Nacionalista"; en este bloque pasó a otra Comisión nombrada por la Presidencia del mismo bloque o no sé por quién; estuvo este dictamen allí durante tres semanas y dio por resultado que la Comisión nombrada al efecto produjo un dictamen contrario al que habían producido las Comisiones. Esto prueba, señores, la forma tan poco digna que en este asunto ha tomado el bloque "Liberal Nacionalista" para proteger a un individuo de la naturaleza del señor Felipe de la Barrera. Este expediente regresó nuevamente a las Comisiones, y ustedes saben que las Comisiones dictaminadoras obedecen en todo al bloque "Liberal Nacionalista". (Voces: ¡No es cierto! Aplausos en las galerías.) Sí es cierto, señores, y con exclusiva atención la que dictaminó en este asunto esa es una Comisión incondicional del bloque "Liberal Nacionalista". (Aplausos en las galerías.) Yo no me explico por ningún sentido, por ningún principio cómo las Comisiones mudan sus dictámenes como mudarse calcetines por las mañanas. (Risas.) Este dictamen de referencia, una vez vuelto a la Comisión, volví yo a entrevistar al señor Galindo y le dije: "¿Como ha encontrado usted el asunto?)" Y me dice: "Pues nosotros no podemos cambiar el dictamen, porque está ajustado a la razón y a la justicia; de suerte es que, aunque el bloque haya devuelto este dictamen, nosotros lo volveremos a presentar tal como está, porque lo he vuelto a revisar y encuentro que en realidad hay irregularidades en esta elección en contra del señor de la Barrera, que ameritan se dictamine en contra." Yo, después de esa ocasión y fiando en las palabras del señor Galindo, no volví a presentarme a dicha Comisión, y ahora me desayuno... (risas) con que ya se encontraba el dictamen en la Presidencia en manos del inteligentísimo señor Céspedes. Esto, señores, demuestra palmariamente los enjuagues que se comenten ahora... (voces: ¡Siempre!) y las maquinaciones a que se prestan algunos miembros del bloque "Liberal Nacionalista"... (Voces: ¡Nombres!) Está el C. Céspedes y otros muchos. Por lo tanto, suplico a ustedes se fijen en este asunto de una manera detenida, ya que se habrán convencido por las declaraciones que he hecho... (risas, siseos), que hay algo podrido en Dinamarca.
Pasando ahora al punto político y al moral del señor de la Barrera, sólo me basta suplicar a la Presidencia ordene a la Secretaría dé lectura a la contestación al informe del general de División Joaquín Beltrán, que dio el señor Felipe de la Barrera cuando aquél fue mandado por el asesino de Huerta al Estado de México. Aquí se puede ver, señores, cuál es... (Una voz: ¿Quién es?) Bueno, ¿Usted no sabe quién es? Pues indáguelo. De suerte es que yo ruego a Vuestras Señorías pongan atención en la lectura de este documento, que es de suma importancia para que ustedes tengan en cuenta la personalidad de que se trata, ya que ustedes no han querido oír los argumentos que he esgrimido respecto del dictamen. (Voces: ¿Cuáles?)
- El C. Prosecretario Bolio, leyendo:
"Contestación del Presidente de la Cámara, C. escribano Felipe de la Barrera:
"Señor Gobernador:
"En estos momentos solemnes para la República, que se encuentra envuelta en un tupido manto de tinieblas y, evocando en nuestros espíritus la imagen ensangrentada de este pueblo viril por sus seculares tradiciones y grande por el ejemplo de sus apóstoles y de sus mártires, cuando mil convulsiones están sacudiendo su vitalidad y los relámpagos de una hecatombe próxima, alumbran ya siniestramente su porvenir que va de prisa, hoy, que los excesos de fuerza parece que son superiores al esfuerzo de conciencia, es acontecimiento de encumbrada importancia que, en cumplimiento de un alto mandato de la ley, comparezcáis ante esta honorable Legislatura, la que ha escuchado con interés profundo y devoción sincera el informe que acabáis de presentarle acerca del Estado que guarda esta Entidad Federativa, cuyo Gobierno esta Cámara confió a vuestra rectitud y probidad, y nos dais a conocer las gestiones emprendidas en los diferentes ramos de vuestra Administración, a la que habéis dedicado atenciones especiales y preferentes.
"Esta Asamblea ha convocado a un período de sesiones extraordinarias para estudiar y resolver, entre otros asuntos, el de las reformas de los artículos 72 y relativos de la Constitución General, y estad plenamente seguro que analizado con detenimiento, se solucionarán con absoluta buena fe en el sentido que sea más procedente.
"Con satisfacción quedamos enterados de que las relaciones de este Gobierno con el del centro y demás Estados, son cordiales y tienden a unificarse y estrecharse más, atenta las serias conflagraciones por que atravesamos. Que los trabajaos para llevar adelante las elecciones de Presidente, Vicepresidente, senadores y diputados al Congreso de la Unión han sido terminados. Que el merodeo de un grupo de hombres perturbadores de la estabilidad social ha sido detenido vigorosamente por nuestra tropas, haciendo naufragar sus intentos violentos, lamentándose actualmente el secuestro del teniente coronel Cataño Rubio. Por lo que se refiere a la odiosa invasión americana, bien hicisteis en darla a conocer a todos los hijos de este glorioso Estado, quienes sintieron una oleada de sangre en su cerebro y la ira en el corazón, por tamaña infamia. Que con perfecto tino quedó derogada la disposición relativa a la concentración de ganados y cereales, pues en efecto había causado malísima impresión. En
verdad, no se oculta al criterio de esta Asamblea, las hondas dificultades que trae consigo una contienda extranjera y la necesidad ingente que se impone de velar por la vida e intereses de las colectividades; que aquélla fue la base fundamental para que, en virtud de las facultades concedidas por el decreto de 17 de enero último se hicieran las gestiones para contratar un empréstito por un millón quinientos mil pesos, que en un principio pensasteis, colocarlos entre los ricos terratenientes; pero en esa forma resultaba en extremo oneroso para ellos, y a fin de darle relativa benignidad al citado plan, hubo que afectar también los capitales de dos mil pesos en adelante, sirviendo como tipo al cuatro por ciento.
"Respecto a las prerrogativas extraordinarias que en materia de Hacienda y Guerra se os concedieron, informáis que no habéis hecho uso de ellas y únicamente se ha expedido el decreto correspondiente, para que los habitantes del Estado sepan en qué forma harán las aportaciones respectiva, que en todo caso tendrán el carácter de voluntarias y, siendo el primero de aquellos ramos, uno de los que más interesa consolidar, procurando su mejor organización, el éxito ha coronado vuestros nobles propósitos, y así es, como con verdadera complacencia, nos enteramos que, no obstante lo anormal de las circunstancias, se nivelaron los presupuestos, con un excedente en numerario de ciento ochenta y tantos mil pesos, suma que se hubiera duplicado a cargo del Fisco, si no es porque vuestra actividad y perseverancia consiguieron del Primer Magistrado de la Nación que no fueran retiradas de estos contornos las fuerzas federales, habiendo costado el sostenimiento de ellas más de cuatrocientos mil pesos, que habría sido indispensable gastar en defensa de intereses personales y materiales y que sin duda alguna habrían soportado las cajas del Tesoro; por ello os felicito y esperamos que a pesar de todas las turbulencias, la marcha de vuestra Administración continúe serena y plena de verdad, ya que os habéis consagrado a procurar el remedio de los males públicos, confortando así el ánimo popular. Sensatamente habéis procedido al no alterar los impuestos vigentes, conciliando los intereses del Fisco con los de los contribuyentes, y por esa razón, bien meditada de vuestra parte, preferisteis el empréstito de referencia, a solicitar el devalúo de la propiedad en general.
"Respecto al ramo de Justicia, palanca poderosa que sostiene el equilibrio social y moral, nos dais a conocer que se expidieron sus nombramientos a los señores Jueces de Primera Instancia de los Distritos de Toluca, Sultepec, Temascaltepec y Otumba, y, por último, que habéis concedido indulto a algunos reos que estaban en las condiciones debidas para recibir esta gracia.
"¡Puede estar cerca la noche de la tragedia; pero estoy convicto que antes de llevar una existencia de ignominia, de México, como de la vieja Jerusalén, no quedará piedra sobre piedra, porque en su caso hasta de los cimientos haremos proyectiles; urge llevar un caudal poderoso de ideas y sentimientos, para que no palidezcan los anhelos de infinito amor a nuestra Patria, porque en él se apoyarán las esperanzas para que pueda quedar inmaculada nuestra autonomía y que en este caos helado y negro, cualesquiera que sean los errores políticos y disensiones, sólo dediquemos pensamientos, sangre y aliento a defender nuestra heroica tierra, de la que es arteria principalísima este bendito Estado, donde recibiera la inspiración de Dios, bajo la fronda del Monte de las Cruces, el Padre de nuestra Independencia, y ya que por una de esas evoluciones espantosas de nuestra historia, estamos al borde del abismo y si es cierto que entre las relativas ventajas que dan las guerras, culmina la que crea el alma nacional, poniendo en la sensibilidad de nuestro ser una inconmensurable dosis de civismo, formemos una confederación que perdure, una cohesión que nos levante y una solidaridad que nos defienda. "Ciudadano Gobernador:
"En las almenas del triunfo está vuestra labor, porque honradamente cumplís vuestra sagradas obligaciones; esta Cámara, orgullosa de tener la representación genuina y augusta del pueblo soberano, cumplirá lealmente con las suyas; en su nombre yo os conjuro para que sigáis por el mismo sendero, procurando el bienestar público seguro de que nunca jamás os negaremos nuestro apoyo y unidos, animados por una sola alma y un supremo ideal, pensando siempre en los destinos de la Patria, en la prueba, ofrendaremos nuestras vidas en los altares del sacrificio y para tener derecho de entonar el epinicio de nuestra salvación, marchemos siempre por el camino en que, sin duda, nos orientarán el patriotismo y el honor¡" (Voces: ¿Quien firma¿)
El C. Díaz González: El señor Felipe de la Barrera. Es el "Diario Oficial" del Gobierno del Estado de México. (Voces: ¿De qué fecha¿) La fecha es...¿Me hace usted el favor, señor Prosecretario?
- El mismo C. Prosecretario: "Toluca de Lerdo, sábado 23 de mayo de 1914.
El C. Díaz González, continuando: Como ustedes ven, señores diputados, de nuestra lectura del presente documento se desprende a grandes rasgos cuál es la personalidad del señor Felipe de la Barrera (Una voz: ¡Buena¡) Buena, sí señor, según usted. Cuán fácil es, señores, cambiar de opinión de unos tiempos a otros. Aquí tenéis la personalidad desnuda del señor de la Barrera: ayer excitaba de una manera urgente al Gobernador impuesto por Huerta en el Estado de México a que siguiera cumpliendo con su deber y siguiera dando garantías a la sociedad, y también condenaba los actos de los revolucionarios, encomiando la labor que dicho general hacía en contra de los bandoleros. (Una voz: ¡Pruebas!) ¿Qué más pruebas quiere usted, ciudadano diputado?
El C. Rocha: Pero no dice eso; dice merodeadores.
El C. Díaz González, leyendo: "... que el merodeo de un grupo de hombres perturbadores de la estabilidad social..." ¿Quienes eran en aquel tiempo los perturbadores de la estabilidad social?
El C. Rocha: ¡Quién sabe!
El C. Díaz González: ¿No sería usted uno de ellos?
El C. Rocha: Yo no andaba por allí.
El C. Díaz González: leyendo: "... ha sido detenido vigorosamente por nuestras tropas, haciendo naufragar sus intentos violentos, lamentándose actualmente el secuestro del teniente coronel Castaño Rubio..."
Lamento infinito que ustedes no traten en serio este asunto, porque en realidad sería una mancha inmensa para la Representación Nacional admitir dentro de su seno a un elemento de esta naturaleza que ayer, siendo Presidente de la Cámara huertiana en uno de nuestros Estados, excitaba a las huestes revolucionaria, y hoy viene aquí con toda la desvergüenza de que es capaz a sentarse en uno de los escaños de esta Cámara. (Aplausos.)
Yo excito a todos aquellos ciudadanos honrados que sienten dentro de su cerebro ideas revolucionarias, a que voten en contra de este asunto; primero, porque la legalidad asiste al contrincante del señor de la Barrera, el señor Galindo; y segundo, porque la inmoralidad del señor de la Barrera nos conmina - si puede decirse -, a que votemos en su contra. Este es únicamente uno de los muchos episodios que tuviera en la administración huertista el señor de la Barrera. Podría traer a ustedes aquí un cúmulo de pruebas en las que verían ustedes más claramente que este ciudadano es indigno por todos conceptos de sentarse en una curul de esta honorable Representación Nacional. (Aplausos en las galerías.) Si el C. de la Barrera hubiera seguido, como otros muchos, adicto a su partido siendo un buen reaccionario y no mezclándose entre nosotros para comenzar a minar como ya están comenzados, los cimientos de nuestro Gobierno, entonces, señores, yo vería hasta con admiración al señor de la Barrera. (Voces: ¡Huy, huy!) Sí, señores, si él no hubiera cambiado de ideas, que no las ha cambiado, estén ustedes seguros, es la reacción que no deja ni un solo momento de trabajar para introducirse ya sea en la Cámara de Diputados, ya sea en las oficinas del Gobierno, en el Ejército y en todas partes para así estar minando de una manera efectiva los cimientos del actual Gobierno para que en un caso dado este Gobierno venga abajo. (Aplausos en las galerías.) Como ustedes comprenden, señores, este es un asunto muy importantísimo, (Murmullos.) si, señores, es importantísimo por tratarse de la personalidad de quien se trata. Si no fuera el C. de la Barrera, si no hubiera sido lo que fue, indudablemente que yo no me hubiera ocupado de venir a hacer del conocimiento de ustedes todos estos...
El C. Castilleja, interrumpiendo: ¿Me permite usted una interpelación?
El C. Díaz González: Sí, señor.
El C. Castilleja: Con permiso de la Presidencia. Le suplico se sirva decirme, ¿política y científicamente, qué entiende usted por reacción?
El C. Díaz González: Su pregunta de usted, inteligentísimo ciudadano diputado, huelga, porque no vengo aquí a dar cátedra; (Risas y aplausos.) vengo a hacer del conocimiento de ustedes asuntos importantes y no a dar cátedra aquí de ninguna especie; de suerte, señores, que lamento que este ciudadano me haya interrumpido.
Termino, señores, por decir a ustedes, por rogarles, mejor dicho, que den su voto aprobatorio a este dictamen, porque es de estricta justicia; es necesario que dejen a un lado los compromisos que han tenido de antemano y que den una prueba de que, en realidad, dentro de este recinto augusto de la Ley, no existe ninguna mafia. Excito a los honorables diputados de esta Asamblea a que den una prueba evidente de que no existe dentro de la Cámara ninguna mafia; y esa prueba, ¿cómo pueden darla Vuestra Señorías? Votando en contra de este dictamen, porque así se probará que no tienen ningún compromiso para votar en determinada forma y que solamente emiten su voto en el sentido de la discusión. Al señor de la Barrera ya parece que lo veo aquí lamentándose, diciendo que tiene dos meses y medio sin que se apruebe su credencial que no tienen dinero para comer y que está muy pobre, etc.; todas estas lamentaciones que muchos han manifestado aquí y que han llegado a conmover los corazones de ustedes; pero en este caso les ruego que no tengan en cuenta eso y que se fijen en que ante todo está la salvación de la Revolución, que es la salvación de la Patria. (Aplausos.)
El C. Galindo: Pido la palabra.
El C. Presidente: Tiene usted la palabra.
El C. Galindo: Honorable Asamblea: Como quiera que alguna personalidad respetable pudiera venir a traer informes muy dignos de tomar en consideración y vosotros pudieseis tener duda sobre estos informes, creo que esa personalidad está muy lejos de venir a ser en la actualidad el C. Díaz González; ustedes han oído que no ha venido a traer argumentos de peso, absolutamente ninguno contra el dictamen; ha querido sorprender a la Asamblea diciendo que hace determinado tiempo se formuló un dictamen y que ahora resulta contrario.
Debo manifestar que el mismo C. Díaz González estuvo varias veces en la Comisión y con todo gusto, así como a los demás miembros de la diputación del Estado de México y a cualquiera otra persona interesada que deseaba informes, se les ministraban. Entonces se hizo un recuento de las votaciones recibidas que se refieren a este Distrito, las objetadas, pero como quiera que después los contrarios bien del C. Galindo, bien del C. de la Barrera presentaban nuevas quejas sobre irregularidades, entonces hubo necesidad de revisar boleta por boleta y aquí tienen ustedes el resultado de esa revisión; de manera que no debe sorprender al C. Díaz González que con anterioridad, sin haberse hecho un recuento minucioso, haya parecido otro el resultado que se tuvo a primera vista. A la Comisión se le ha venido a querer inculpar por este asunto; creo que, al contrario, es la justificación debida de sus actos, cuando se presentaron nuevas quejas sobre irregularidades cometidas tomarlas en consideración y revisarlas detenidamente como aquí ha pasado. Ahora, ¿cómo el señor Díaz González quiere venir aquí a sorprendernos diciendo que la Comisión ha procedido mal, cuando el mismo señor Díaz González sabe que nosotros hemos recibido una sorpresa al venir él a esta Cámara siendo que tenía el cuarto lugar¿ (Aplausos.) Ahora, el C. Díaz González al venir a esta Representación en los primeros días fue de los más ardientes defensores del Partido Liberal Nacionalista...
El C. Díaz González, interrumpiendo: Yo sigo siendo.
El C. Galindo, continuando: ...yo no quiero defender al Partido Liberal Nacionalista, porque no es el caso - ahora viene a decir que hay una mafia
allí. Recuerden ustedes únicamente el caso suyo en que venía en cuarto lugar en la votación y fue una sorpresa para nosotros que el dictamen aquí estuviera favorable a él. (Aplausos.)
Ahora, en lo que se refiere a la conducta política del C. De la Barrera, a la Comisión no le toca venir a decir aquí si debe de afectar o no su elección. Ojalá, señores, que en la Ley Electoral hubiera algún precepto como realmente la Legislatura pasada con mucha buena fe, animada de la mejor voluntad lo pretendió, para que no vinieran aquí elementos nocivos, como desgraciadamente los hay, ojalá se hubiera aprobado que los individuos manchados en política, que los individuos contrarios a nuestras ideas revolucionarias, no pudieran venir a este recinto: ¡qué bueno hubiera sido¡ Pero no existe en la Ley Electoral este precepto, y la Comisión, que se norma por el criterio legal, ha tenido que aceptar como buena la mayoría de votos en favor del señor de la Barrera, quien traía más de tres mil y tantos, habiéndosele nulificado los viciados y dejándole únicamente mil novecientos siete. El señor Galindo, contrincante del señor de la Barrera, estuvo varias veces en la Comisión, siendo él uno de los individuos a quienes le consta que se ha suministrado hasta el último dato; es de los convencidos que perdió la elección, precisamente por los datos que obran en el expediente. Nada más tengo que agregar, supuesto que legalmente no se ha atacado el dictamen; sólo he querido hacer aclaraciones pertinentes y repetir que el C. Díaz González es el menos autorizado para sorprender a esta Asamblea. (Aplausos.)
El C. Presidente: Tiene la palabra el C. Ángeles.
El C. Ángeles: Cedo mi turno al C. De la Barrera.
El C. Presidente: Tiene la palabra el C. De la Barrera.
El C. de la Barrera: Me está prohibido dirigirme a las galerías; pero les hago un llamamiento recordándoles uno de los episodios de mi juventud, cuando yo estaba también colocado allí en la Cámara quemada y oía discutir aquel gran problema de la Deuda Inglesa, interrumpiendo al orador con manifestaciones. ¡Nunca jamás soñé en las penumbras de mi provenir que debía ocupar un sitial en esta Cámara para sufrir lo que en aquel entonces yo hice sufrir! Ruego, pues, a esas galerías, que tengan presente este momento psicológico, dada la significación que tiene para un hombre que no viene a defender su insignificante personalidad; pero que sí trae, humilde y respetuoso, el deseo de defender con toda energía los votos de un Distrito que tiene derecho a ejercitar una prerrogativa consignada en las páginas de luz de la Constitución de 1916 - 17.
Señores representantes del pueblo, señores presuntos diputados: Comenzaré con las últimas palabras del señor Díaz González, diciendo que yo, macilento y enclenque, puedo ascender por las escalinatas de esta tribuna glorificado unas veces y escarnecido las más, como por usted en estos momentos, no a pedir misericordia, no a decir que tengo hambre; sí, señor Díaz González, soy hombre de trabajo y acostumbro exprimir la esponja de mi frente en el surco de la vida honradamente, y no como usted que preparó un capital llevándose los fondos de Ixtlahuaca con el pretexto de conducirlos a la Revolución. Se me antoja como la torre Eiffel, el momento más grande, más hueco y más inútil de la invención humana; así es usted: grandote vacío de toda inteligencia, enteramente inútil; su misión de usted en esta Cámara, su labor que nada de antorcha tiene, es pedir a las galerías siempre que le place, que guarden silencio, cuando ellas tienen más derecho de ver cómo nos portamos aquí en esta Asamblea representando sus derechos y viendo como podemos salvar la integridad de la Patria. (Aplausos en las galerías.) Quiso usted venir a atacar mi dictamen, señor Díaz González, y ha olvidado usted, porque lo sabe bien, que es la tercera vez que mi pueblo me ennoblece y me dignifica - es verdad que sin merecerlo -, ungiéndome con su voto. La primera vez a la que usted se refiere en su discurso de forma absolutamente protocolario - siento que no entienda usted el término -. (Murmullos y risas.) Si señor, de forma protocolaria, fui electo, señor Díaz González, para que usted lo sepa, por sesenta y tres votos, porque entonces las elecciones eran directas y entonces por unanimidad me llevaron a la representación de mi Estado, a la cabecera, a Toluca. La segunda, lo sabe usted perfectamente, traje mil votos y de aquí me arrojó el Partido Liberal Constitucionalista, aplicándome, no el cuchillo de tres filos, sino echando hasta el mollejón sobre mi pecho dolorido, porque contra mí se ejerció hasta el hecho de no admitir que ejercitase el derecho más grande que se tiene en el alma humana: el derecho de la defensa. Mi credencial se discutió estando yo ausente. Y esta es la tercera vez, señor Díaz González, en que mi pueblo me trae aquí a la Representación. Imaginad si no habrá hecho ya la disección de mi vida política, cuando ha ratificado por tercera vez su voto. Y no es porque falten hombres que puedan venir a representar este Distrito Electoral de sesenta mil habitantes, ¡no¡; hay personalidades conspicuas como la del doctor Montaño, primer oculista mexicano; la del señor Carrasco, pintor de fama, que ha dejado su arte para convertirse en un ciudadano consciente de sus derechos; el señor Aguilar, un gran tenedor de libros de las principales casas de esta Metrópoli; muchos obreros, en fin, y una multitud de personalidades de mayor significación que la mía, tanto de la vida política como en la vida social. Le bastaría a usted saber que ejerzo el notariado público desde hace diez y seis años y que he resistido victorioso todas las visitas que se me han practicado, ejerciendo hasta la fecha mi profesión en el cercano Distrito de Tlalnepantla, donde observo estrictamente todos los deberes de ese sacerdocio, que así conceptúo el notario público, ya que es una profesión que tiende a equilibrar a todo el mundo en la parte que a cada quien corresponde en sus derechos, deberes y obligaciones.
Voy a explicar cómo se verificaron las elecciones en mi Distrito Electoral... (Voces: ¡No, no¡) sólo pido que se lean unos pequeños documentos. Voy a explicar a usted, señor Díaz González, por qué mi pueblo me otorga la distinción de elegirme su representante, cosa que el de usted no ha hecho, porque sus antecedentes son muy negros y muy tristes; porque usted no era más que un valijero que tiene abierto un proceso en el Juzgado de Primera Instancia de Ixtlahuaca, y porque usted recibió a Genovevo de la O., echando a vuelo las campañas del
campanario del propio lugar. Ahora oiga usted lo que yo he hecho por mi pueblo, mientras que usted no ha plantado ni un árbol, ni ha creado una familia.
- El C. Prosecretario Bolio, leyendo:
Al margen un sello con un timbre debidamente cancelado, que dice: "Presidencia Municipal.- Otumba.- Estado de México."
"El C. Mateo Palacios, Presidente Municipal de esta cabecera, certifica:
"Que le consta de una manera fehaciente, que el C. Notario Público Felipe de la Barrera, gestionó eficazmente, hasta conseguirlo, que la Compañía Mexicana de la Luz y Fuerza Motriz, S. A., pusiera la luz eléctrica en esta población, y que, posteriormente, como el honorable Ayuntamiento no tuviera fondos para pagar dicho servicio, el mismo señor de la Barrera arregló de modo satisfactorio que no se suspendiera aquél.
"Que levantó, siendo Presidente de la Junta del Centenario, un monumento cuyo costo aproximado fue de $3,000.00 (tres mil pesos) al Padre de la Independencia Nacional.
"Que construyó con fondos de su propio peculio, un puente de metal y concreto en la calle de Montaño, de esta ciudad.
"Que tomó participación directa en la construcción de la cárcel nueva, que aún no se concluye, faltando la colocación de los techos, para los que no han reunido el material suficiente; y
"Que en varias ocasiones, ha proporcionado a las escuelas de este Distrito, útiles, libros y bancas, también de su propio peculio.
"Otumba, quince de agosto de mil novecientos diez y ocho.- Mateo Palacios."
El C. de la Barrera, continuando: Ya usted ve, señor Díaz González, lo que he hecho por mi pueblo: llevar luz eléctrica; construir un puente; levantar un monumento, obras de las que aquí tiene la fotografía para que se convenza; comprar de mi propio peculio libros, útiles y demás artículos para las escuelas; procurar edificar una nueva cárcel, porque la vieja se está cayendo y hay peligro de que los reclusos mueran aplastados. Por eso no necesito hacer propaganda, porque aquel nido donde nací es para mí objeto de un amor incalculable; porque en las desgracias de quienes allí mismo vieron la luz por primera, lloro con ellos y en sus alegrías les doy el consuelo de mis risas. ¡Llevo en mi frente el oriflama de un hombre honrado¡ El "Partido Liberal Nacionalista", a quien usted se ha referido y del que es usted tránsfuga, de lo cual debe felicitarse ese cuerpo social, (Aplausos.) no hace chanchullos ni hace mafias; él obedece a un jefe, porque usted sabe que todos esos cuerpos colectivos lo tienen. De otra manera, un partido político que no tiene un jefe, tiene muchos. Usted sabe también que el "Partido Liberal Nacionalista" tiene por principal anhelo y por principal ideal sostener a este Gobierno, ¿y sabe por qué, señor Díaz González? ¿Usted no conoce, usted no ha leído a Bryce. Le voy a decir a usted lo que dice Bryce: "Todos los Gobiernos se sostienen de dos maneras, o por la absoluta confianza en las autoridades, o por el amor al orden establecido; los primeros son los Gobiernos de jure - jure - en latín quiere decir derecho -, (Risas.) y los segundos, los que se sostienen por el amor al orden establecido son los Gobiernos de facto, de hecho, y el de don Venustiano Carranza tiene esa dualidad de ser un Gobierno de derecho, por estar elegido por el pueblo, y de hecho, porque en la parte en que aún no se levanta la bandera del Constitucionalismo, tiene el amor de los hombres que disfrutan de esas ideas, porque saben perfectamente que el Gobierno de don Venustiano Carranza es el único por hoy capaz de conducir a la República a la realización de sus más grandes ideales. (Aplausos.) Otras personas han flagelado al "Partido Liberal Nacionalista", diciéndole que si no tiene miedo a la opinión pública y a la prensa. Señor Díaz González, el "Partido Liberal Nacionalista" no tiene miedo a la opinión pública, porque la opinión pública se funda en tres cosas: la opinión pública se funda en las sociedades públicas o privadas, en los partidos políticos y en la publicidad. ¿Que por qué no tenemos nosotros miedo a la prensa? Se lo voy a explicar a usted. le faltó decir a usted en esta tribuna, señor Díaz González, vilipendiada por su presencia, que hasta estas águilas áureas sintieron estremecimiento de estarlo a usted sustentando, (Risas.) le faltó decir a usted que fui porfirista, ¿y sabe usted de qué manera fui porfirista? Escribiendo en aquel periódico, orgulloso de la Nación y orgulloso de la prensa nacional, que se llamó "El Monitor Republicano", habiéndome mandado Porfirio Díaz a la cárcel de Belén. Esto se lo dirá a usted el señor licenciado Ferrel, periodista de combate, quien también conmigo compartió el pan amargo en aquellos muros desmantelados y fríos de Belén. ¿Es cierto, señor Ferrel?
El C. Ferrel: Efectivamente, el señor de la Barrera fue uno de los últimos paladines que escribieron en aquel baluarte famoso que se le llamó "El Monitor Republicano", siendo también uno de los que formaron parte de aquella pléyade de escritores ilustres, como González Mier, Joaquín Clausell, Diódoro Batallas, etc.
El C. de la Barrera: Por eso no tengo miedo a la prensa, especialmente a la de México, a la que amo con todo mi corazón, y cual me merece veneración y respeto, porque reúne las condiciones de una prensa digna, honrada, imparcial e independiente; usted sabe perfectamente bien, señor Díaz González, lo que significa la prensa, ese sexto Poder de que hablaba Canning, diciendo que prefería que se perdieran algunas libertades, menos las de la presa, porque es el paladín que ha reconquistado todos los derechos perdidos.
Señores, la justicia me ha traído aquí y voy a concluir de dirigirme a ustedes, cuya benevolencia quizá estoy ya perturbando, refiriéndoles un episodio que la historia antigua consigna en los bronces y en los mármoles del recuerdo: Después que Hernán Cortés lloró bajo la fronda del árbol de la Noche Triste, que la piedad histórica ha conservado en el cercano y risueño pueblo de Popotla, se dirigió a Otumba, grande y fuerte por sus seculares tradiciones; allí encontró un formidable ejército de indígenas, con quienes trabó un sangriento combate, en desigualdad de circunstancias, pues los españoles iban rendidos de fatiga, hambrientos y muchos de ellos heridos; perdió un gran número de sus soldados, de los más valientes y de los que eran más queridos, lo que le hizo exclamar, con la esclerótica llena de lágrimas y llevando la mano al *
puño de su espada: "¡Oh Otumba de mis soldados; aquí se quedan mis más bravos capitanes¡" Pero como Cortés conocía la manera de hacer entrar la confusión en aquella turba de guerreros indios, se fue sobre el que portaba el oriflama, derribándolo y matándolo después uno de sus soldados, lo que produjo el desorden y la dispersión de aquellas masas. Y cuenta la leyenda que el apóstol Santiago, en su caballo de armiño, tomó polvo de las estepas de mi pueblo, echándolo a los ojos de todos los que combatían contra Hernán Cortés, dejándolos imposibilitados para la victoria. Yo espero que no alargaréis la mano para tomar la arcilla de ignominia y echarla a los ojos de mis conciudadanos para que mañana pierdan la fe y la confianza en un derecho que la Constitución nos otorga y digan que sólo sirve para escarnecer, burlar y para vilipendiar.
Hace algunos años que un hijo del Estado de México, ilustrísimo por cierto, León Guzmán, pronunciaba, cuando el juramento de la Constitución de 57, estas solemnes palabras: "La revolución de Ayutla cumple hoy una de sus principales promesas integrando este Código, de la humanidad." Esta declaración la hizo en el santo nombre de Dios, señores. Vosotros, los que estáis aquí en la Representación Nacional, haced la declaración de que la Revolución de 1910 viene a cumplir una de sus más grandes promesas grabadas con caracteres siderales en la bandera de la Revolución, que es la del sufragio efectivo, de su respetabilidad; decidle, señores, eso al pueblo mexicano, pero no lo hagáis invocando el santo nombre de Dios, sino hacedlo pensando en la sagrada memoria y en el santo recuerdo de sus muertos, ya que por todas las avenidas a veces vemos pasar mutilados a quienes les falta un pie o una mano y ellos piensan que sobre sus huesos y sobre su bastón de peregrinos es en donde se ha de apoyar para mañana el bienestar nacional. (Aplausos. Voces: ¡A votar, a votar¡)
El C. Díaz González: Pido la palabra para una alusión personal.
El C. Presidente: Tiene la palabra en pro el C. Ángeles.
El C. Ángeles: Renuncio al uso de la palabra en vista de la defensa que ha hecho el señor de la Barrera.
El C. Díaz González: Pido la palabra para una alusión personal.
El C. Presidente: Después se le concederá a usted la palabra.
El C. Díaz González: Entonces pido la palabra en contra.
El C. Presidente: Todavía hay dos o tres oradores inscritos. Tiene la palabra el C. José Federico Rocha.
El C. Rocha: Declino el uso de la palabra.
El C. Presidente: ¿Desea usted hablar en contra, señor Díaz González?
El C. Díaz González: Sí, señor.
El C. Presidente: Tiene la palabra en contra el C. Díaz González.
El C. Díaz González: Pedí la palabra en contra con objeto de hacer algunas rectificaciones respecto a lo dicho por el gran revolucionario ciudadano de la Barrera. Primero dijo que les había... me refiero al señor Galindo, que dijo que yo había venido aquí en cuarto lugar y que les había sorprendido, y que les había sorprendido el verme aquí adentro, señores representantes; entonces ustedes demuestran aquí haber dado prueba de inconsciencia; si a mi asunto no le asistía la justificación, ¿por qué lo aprobaron¿ Yo interpelo a la Comisión y especialmente al señor Soto Peimbert para que diga si me asistía estrictamente la razón y la ley, o no.
El C. Soto Peimbert: Pido la palabra para contestar.
El C. Presidente: Tiene la palabra el C. Soto Peimbert.
El C. Soto Peimbert: La Comisión que presido, cuando menos en el criterio de ella misma, se ha ajustado estrictamente a la Ley Electoral; si alguna vez ha incurrido en errores, toca a la Asamblea rectificar esas errores, pero conceptúo que una credencial juzgada y aprobada por la Asamblea, si entre sus miembros hay alguno que la ataca, ello tiene dos significaciones: una, de cobarde, porque no supo hacerlo mientras no estuvo aprobada su credencial, otra de injusticia.
El C. Díaz González, continuando: Respecto al proceso que dice el C. de la Barrera que tengo pendiente, los ciudadanos representantes de la XXVII Legislatura están de qué clase de proceso es, instruido por el zapatismo, porque me robé, diz que me robé unos fondos, y yo interpelo al C. Siurob... Bueno, no está, pero al ciudadano Morales Hesse, que también fue de aquella Comisión, para que diga si siendo él miembro de la Comisión, presenté yo un recibo de haber entregado ese dinero al Constitucionalismo. Ciudadano Morales Hesse, ¿tuviera usted la amabilidad de decir, como miembro de la Comisión que dictaminó en la XXVII Legislatura y que conoció usted de mi asunto, si es exacto que, efectivamente, mi credencial iba a ser rechazada porque tenía un proceso pendiente por malversación de fondos y si no presenté documentos fehacientes en los que comprobaba que esos fondos habían quedado al Constitucionalismo y que por eso se dictaminó a mi favor nuevamente?
El C. Morales Hesse: Sí, señor.
El C. Díaz González, continuando: De suerte que quedan desvanecidos con la mayor facilidad del mundo... (Murmullos.) los cargos que el señor de la Barrera vino a hacerme aquí, y respecto a lo que del dictamen y a la personalidad de él, de viejo llorón que ha venido aquí, ustedes saben si les ha conmovido ese cuerpo tembeleque que subió allí. (Voces: ¡A votar, a votar¡)
El C. Galindo: Pido la palabra para una aclaración.
El C. Presidente: Tiene la palabra el C. Galindo.
El C. Galindo: Como quiera que al referirse el dictamen de la credencial ya juzgada del señor Díaz González se ha dicho que fue un acto de cobardía no atacarla a su debido tiempo, debo decirle al señor Soto Peimbert, que en la discusión de la credencial del señor Ismael Díaz González no me encontraba yo aquí, porque a él le consta que estaba trabajando en uno de los diversos grupos; pero conste que esta credencial, según se rumora por los más prominentes miembros del Partido
Liberal Nacionalista, no se pasó por allá, sino que vino a ser presentada directamente a la Cámara, se leyó y vino a la aprobación. Yo hago esta aclaración para que vea el C. Soto Peimbert que no es un acto de cobardía de mi parte; me refiero a que el C. Ismael Díaz González es uno de los menos autorizados para venir aquí a impugnar a la Comisión. (Aplausos.)
El C. Díaz González Ismael: Pido la palabra para una pequeña aclaración. (Voces: ¡A votar, a votar¡) Ciudadanos diputados: Yo nunca he atacado al "Partido Liberal Nacionalista", a quien pertenezco, no soy tránsfuga de él, el ciudadano Galindo sufre un error. (Voces: ¡No, no! Murmullos.) Hago esta aclaración de que yo soy miembro del "Partido Liberal Nacionalista, (Voces: ¡Pruebas, pruebas!) pero que no he pertenecido nunca al Bloque Liberal Nacionalista. (Voces: ¡Huy!) Y si desean ustedes, yo exijo a la Secretaría de ese Bloque diga si existe mi firma allí estampada. Respecto a lo que dice el señor Galindo, yo exhorto a la mayoría de los aquí presentes para que digan si es cierto que pasó mi asunto por el Bloque o no. (Voces: ¡No. no¡) Al señor Ortiz, al Presidente que era entonces... no está el general Marciano González, pero al señor Secretario que era en aquella época...
El C. Espinosa Luis: Moción de orden, señor Presidente, no está a discusión la credencial del señor Ismael Díaz González y Su Señoría no debe permitir que se salgan del asunto a debate. (Aplausos.)
El C. Presidente: La Presidencia se permite manifestar al C. Díaz González que ha perdido el uso de la palabra en contra de la credencial que se discute y en tal sentido la Mesa le ha concedido el uso de la palabra.
El C. Díaz González Ismael: Lamento que la Presidencia en este caso pretenda coartarme el uso de la palabra, porque he sido atacado y debo de contestar forzosamente. El C. Galindo dice que mi asunto entró aquí festinadamente y yo quiero comprobar hasta la evidencia que mi asunto no entró festinadamente: dice que pasó por el Bloque, y yo pongo por testigo al mismo Presidente para que diga si pasó o no pasó.
El C. Presidente: La Presidencia se permite manifestar al C. Díaz González que no está a discusión su credencial. Tiene la palabra en contra de la credencial del C. De la Barrera, el C. Díaz González.
El C. Díaz González Ismael: El C. Galindo no hizo alusión en lo absoluto a que se había producido antes otro dictamen o no...(Voces: ¡Sí, sí¡) Bueno, si lo dijo, no es el Bloque Liberal Nacionalista quien debía de regresar ese dictamen a la Comisión para reformarlo, sino la Cámara de Diputados y esa es un prueba de que la Comisión ha obrado de mala fe en este caso. (Siseos.)
El C. Secretario Meade Fierro: No habiendo más oradores inscriptos en pro ni en contra, si pregunta a la Asamblea, en votación económica, si considera suficientemente discutido el asunto. Los que estén por la afirmativa, sírvase poner de pie. Suficientemente discutido. En votación económica se pregunta si se aprueba el dictamen. Los que estén por la afirmativa, sírvanse poner en pie. (Mayoría.)
El C. Díaz González: Pido votación nominal. (Voces: ¡Huy¡ Siseos.)
- El mismo C. Secretario: Aprobado. La Presidencia, por conducto de la Secretaría, hace la siguiente declaratoria.
El C. Díaz González Ismael: Reclamo la votación. (Siseos.)
- El mismo C. Secretario: La Presidencia, por conducto de la Secretaría, declara: Que son diputados, propietarios y suplente, respectivamente , por el 13 Distrito Electoral del Estado de México, los CC. Felipe de la Barrera y Othón Salcedo.
El C. Presidente, a las 2.10 p. m: Se levanta la sesión de Colegio Electoral y se cita a sesión de Cámara de Diputados para esta tarde a las cinco.
SESIÓN ORDINARIA DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS
EFECTUADA EL DÍA 22 DE OCTUBRE DE 1918
SUMARIO
1.- Se abre la sesión. Es leída y aprobada el acta de la anterior. El C. Villaseñor Mejía de la Comisión que se le confirió.
2.- Prestan la protesta de ley los CC. Narciso Paz, Camilo Hernández Loyola, Felipe de la Barrera, Cosme D. Gómez y José de la Luz Ortiz.
3.- Se da cuenta de los asuntos en cartera, concediéndose licencia a los CC. Diputados Aniceto Ortega y Pánfilo Méndez.
4.- Se procede a la votación nominal del Proyecto de Ley presentado por varios ciudadanos diputados, que amplia la partida 12310 del Presupuesto de Egresos vigentes, en la cantidad de $200,000.00; aprobado; pasa a la 1a. Comisión de Corrección de Estilo. Esta Comisión presenta la Minuta respectiva, siendo aprobada; pasa al Ejecutivo para los efectos constitucionales.
5.- EL C. Francisco Reyes solicita para seguir desempeñando el cargo de Profesor de Partos, Ginecología y Pediatría en la Escuela Médico - Militar; a la Comisión de Gobernación.
6.- Proyecto de Ley para convocar a elecciones extraordinarias de Diputados al Congreso de la Unión, al Distrito Sur de la Baja California; por estar suscrito por mayoría de Diputación, pasa a la Comisión de Gobernación en turno.
7.- Los CC. Diputados Fernández Martínez, Cuéllar y Cornejo, presentan una proporción a fin de que se ratifiquen con carácter de permanentes, mientras sea necesario, los nombramientos hechos a favor de los ciudadanos diputados que integran la Comisión Investigadora; aprobada.
8.- Segunda lectura al Proyecto de Ley sobre reformas al artículo 123 constitucional presentado por el C. Diputado Trigo; se admite y pasa a las Comisiones unidas de Trabajo y Punto Constitucionales.
9.- Segunda lectura al Proyecto de Ley del C. diputado Saldaña, que propone sea derogado el artículo 119 de la Ley Electoral vigente; su auto pide y obtiene permiso para rectificarlo, a fin de presentarlo modificado.
10. -Segunda lectura al dictamen de la 1a. Comisión de Puntos Constitucionales, que concede permiso al ciudadano mexicano Félix F. Palavicini para aceptar y usar la condecoración de "Comendador de la Corona de Italia" que le ha conferido el Rey de esa nación; a discusión en la sesión próxima.
11.- Segunda lectura al dictamen de la 1a. Comisión de Puntos Constitucionales que consulta la autorización al ciudadano Gobernador del Estado de Tlaxcala para que organice un Cuerpo Rural hasta de 500 plazas; a discusión en la sesión próxima.
12.- El C. Diputado Saldaña reformado su Proyecto de Ley para la derogación del artículo 119 de la Ley Electoral vigente; por hacerlo suyo la mayoría de la Diputación del Estado de Tabasco, pasa a la Comisión de Gobernación en turno.
13.- Es aprobado el dictamen de la 1a. Comisión de Puntos Constitucionales que propone se archive el expediente formado con motivo de la solicitud del ciudadano juez de 1a. Instancia del Partido Judicial de Atzcapotzalco, D. F.
14.- Son aprobados varios dictámenes de la Comisión de Peticiones.
15.- Es aprobado el dictamen de la 1a. Comisión de Puntos Constitucionales que propone se invite al Senado a constituirse con la Cámara de Diputados en Congreso General y sea nombrado el juez 5o. De Institución de esta capital.
16.- Es aprobado el dictamen de la misma Comisión que hace igual proposición para el nombramiento de Magistrado al Distrito Sur de Baja California.
17.- Es aprobado el dictamen de la misma Comisión, que hace igual proposición para el nombramiento de magistrados 8o. y 17 del Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal y juez 7o. de Instrucción. Se levanta la sesión pública para pasar a secreta de reglamento.
DEBATE
PRESIDENCIA DEL C. CÉSPEDES ELÍSEO L.
(Asistencia de 147 ciudadanos diputados.)
El C. Presidente, a las 5.27 p. m.: Se abre la sesión.
- El C. Secretario Soto, leyendo:
"Acta de la sesión celebrada por la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión, el día diez y nueve de octubre de mil novecientos diez y ocho.
"Presidencia del C. Juan Manuel Alvarez del Castillo.
"En la ciudad de México, a las cuatro y treinta y siete de la tarde del sábado diez de octubre de mil novecientos diez y ocho, con asistencia de ciento treinta y tres ciudadanos diputados según consta en la lista que previamente pasó el C. Secretario Soto, se abrió la sesión.
"Presidencia del C. Horacio Uzeta.
"El C. Prosecretario Aguilar leyó el acta de la sesión celebrada el día diez y ocho de los corrientes, la cual, sin discusión, se aprobó en votación económica.
"El C. Camarena uso de la palabra para hechos y luego hizo una aclaración el C. Rodríguez Matías.
"Presidente del C. Juan Manuel Alvarez del Castillo.
"La Secretaría dio cuenta de estos documentos:
"Telegrama en que el C. J. Trujillo participa que se encargó, interinamente, del Gobierno de Zacatecas, en virtud de licencia concedida al Gobernador Constitucional, C. Enrique Estrada.- De enterado.
"Escrito en que el C. Elíseo García, Director General de Educación Pública del Distrito Federal, participa que el Consejo Técnico de Educación Pública ve con simpatía el Proyecto de Ley del Ejecutivo de la Unión, referente a la reducción de días festivos, y que el mismo Consejo vería con agrado que dicho proyecto recibirá desde luego la atención de esta H. Cámara.- Recibo y a su expediente.
"Solicitud del C. Breña para que se le conceda licencia por doce días con goce de dietas.
"Dispensada de trámite, se aprobó sin debate.
"Proyecto de Ley del C. Saucedo que tiende a que se establezca un impuesto, además de los derechos aduanales, para todo bulto que se embarque o desembarque en el puerto de Manzanillo, Colima, con objeto de destinar ese ingreso a los gastos que demande la introducción del agua potable a aquel puerto.- A la Comisión de Hacienda en turno.
"Proposición firmada por la mayoría de los diputados de Durango y hecha suya por varios ciudadanos diputados, a fin de que el trámite "De enterado" que recayó a las Circulares en que el Congreso de aquella Entidad participó la clausura del período extraordinario de sus sesiones y la apertura de un período ordinario, se substituya por el "Al Archivo."
"Una vez que fundó la proposición el C. Fierro Manuel Ignacio, quien interpeló a los CC. Torre Jesús de la y Gutiérrez Antonio, en votaciones económicas sucesivas se tomó en consideración y fue aprobado.
"El C. Siurob informó sobre el resultado de las gestiones de la Comisión encargada de investigar los medios de profilaxis y los procedimientos empleados para limitar y combatir la pandemia designada con el nombre de gripe española. Terminó el C. Siurob rectificando los hechos asentados al principio de la sesión por el C. Camarena.
"La Presidencia dio las gracias a los comisionados e hizo aclaraciones con motivo de la segunda parte del discurso del C. Siurob.
"En seguida la Secretaría dio cuenta de un Proyecto de Ley firmado por los CC. Méndez Arturo, Siurob, Uzeta y Medina Francisco, que tiene por objeto ampliar la partida número 12,310 del Presupuesto de Egresos vigente en la cantidad de doscientos mil pesos que se destinarán inmediatamente para combatir la epidemia de gripa.
"Considerado el proyecto de urgente resolución, se puso a debate.
"Hablaron en pro de los CC. Reyes Francisco y Gómez Gildardo, con lo que se consideró el punto suficientemente discutido.
"Recogida la votación nominal respectiva, se obtuvieron ciento catorce votos de la afirmativa contra dos de la negativa, por lo que se vino en conocimiento de que no había quórum.
"Encontrándose enfermos los CC. González Marciano y Serrano, la Presidencia comisionó para visitar al primero a los CC. Villaseñor Mejía y Díaz González y para hacer lo propio con el segundo, a los CC. Padrés y de la Torre Rómulo.
"A las seis y treinta se cerró la sesión y se citó para las diez de la mañana del próximo martes veintidós, a sesión de Colegio Electoral."
Está a discusión el acta; no habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa se servirán poner de pie. Aprobada.
El C. Presidente: Tiene la palabra el C. Villaseñor Mejía para informar respecto de la comisión que se le confirió.
El C. Villaseñor Mejía: Habiendo sido honrado para ir a visitar al señor diputado y general Marciano González, debo informar a esta honorable Asamblea que el estimable funcionario se manifestó muy agradecido por la muestra de simpatía que por mi conducto le enviara esta Cámara y me autorizó para informar a ustedes que restablecido ya de su salud, muy pronto tendrá que venir a continuar sus labores.
También debo hacer mención que habiendo sido nombrado para acompañarme el señor diputado Díaz González, él se rehusó a ir, y entonces la Presidencia nombró para substituirla, verbalmente, al señor diputado Antonio Valadez Ramírez, quien bondadosamente me acompaño. (Siseos.)
El C. Díaz González: Pido la palabra para una aclaración respecto a lo que acaba de decir el señor. (Voces: ¡Tribuna¡ Aplausos.)
El C. Presidente: Tiene la palabra el C. Díaz González.
El C. Díaz González: Lamento que el señor compañero Villaseñor Mejía venga aquí a decir que yo me rehusé a acompañarlo a cumplir con la comisión que esta honorable Cámara nos confirió; pero debo de manifestar al señor Villaseñor Mejía, que la Presidencia no fue a mi persona a la que nombró para desempeñar esa comisión, pues si su Señoría se molesta en leer el "Diario de los Debates," verá que allí aparece el C. Diputado González, y como aquí existe un ciudadano diputado que se apellida González, por eso creí que yo no sería el nombrado para desempeñar dicha comisión.
El C. Villaseñor Mejía: Pido la palabra para una aclaración. (Voces: ¡No, no¡ Aplausos.) En el acta que se acaba de aprobar, se ve que el nombramiento para acompañar es el señor Díaz González. Hago esta aclaración, porque él niega que haya sido designado.
El C. Presidente: Estando a las puertas del salón varios ciudadanos diputados que tienen que rendir la protesta de ley, se comisiona a los CC. Diputados Pablo García, Adolfo García, Rómulo de la Torre y Secretario Soto, para que se sirvan introducirlos.
(Los CC. Narciso Paz, Camilo Hernández Loyola y Felipe de la Barrera, rindieron la protesta de ley como diputados propietarios por los Distritos Electorales 5o. de Hidalgo, 18 de Guanajuato y 13 de México. (Aplausos.)
El C. Villaseñor Mejía: Están en los corrillos dos ciudadanos diputados que no han rendido la protesta, son los CC. José de la Luz Ortiz y el C. Cosme D. Gómez.
El C. Presidente: Se va a mandar que se les introduzca al salón.
(La misma Comisión anterior introdujo a los CC. Ortiz y Gómez, quienes rindieron la protesta de ley, como diputados propietarios por los Distritos Electorales 17 de Oaxaca y 1o. de Tlaxcala, respectivamente. Aplausos.)
- El C. Secretario Meade Fierro, leyendo:
"Suprema Corte de Justicia de la Nación.- Estados Unidos Mexicanos.- México.- Sección de Acuerdos.- Número 1618 A.
"A los ciudadanos diputados Secretarios del honorable Congreso de la Unión.- Presente.
"Por el oficio de ustedes número 163, girado por esa Secretaría, Mesa de Correspondencia, con fecha 17 del actual, la Suprema Corte de Justicia queda enterada: De que el Congreso de la Unión ha tenido a bien nombrar al C. Licenciado Alfonso J. Cruz, Magistrado sexto del Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal.
"Protesto a ustedes mi atenta y distinguida consideración.
"Constitución y Reformas.- México, 19 de octubre de 1918.- El Secretario de Acuerdos, F. Parada Gay."- A su expediente.
"Gobierno del Distrito Federal.- México, D. F.- Departamento de Justicia y Personal.- Sección de Personal.- Número 93.
"Por el atento oficio de ese honorable Congreso, número 167, girado por la Mesa de Correspondencia de la Secretaría del mismo, el día 17 del mes en curso, he quedado esterado que con fecha 12 del citado mes, habiéndose erigido esa honorable Cámara en Colegio Electoral, fue nombrado Magistrado sexto del Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal, el C. Licenciado Alfonso J. Cruz, habiendo otorgado la protesta de ley en sesión del Congreso General efectuada el 17 del actual.
"Protesto a usted las seguridades de mi atenta consideración.
"Constitución y Reformas.- México, 19 de octubre de 1918.- El Gobernador del Distrito Federal, Arnulfo González.
"Al ciudadano Presidente de la honorable Cámara de Diputados.- Presente."- A su expediente.
"Estados Unidos Mexicanos.- Procurador de Justicia del Distrito Federal.- Número 3018.
"Tengo el honor de acusar a ustedes recibo del oficio 119, Mesa Quinta, girado con fecha 17 del actual, y en el que se sirven transcribirme el memorial que envió a ésa el Ayuntamiento Constitucional de Mixcoac, D. F.; manifestándoles que ya se transcribe dicho oficio al ciudadano Presidente de la Primera Sala del Tribunal Superior de Justicia, para los efectos a que hubiere lugar.
"Protesto a ustedes mi atenta consideración.
"Constitución y Reformas.- México, octubre 19 de 1918.- C. I. Meléndez.
"A los ciudadanos diputados Secretarios de la Cámara de Diputados.- Presentes." - A su expediente.
"Poder Ejecutivo Federal.- Estados Unidos Mexicanos.- México.- Secretaría de Gobernación.- Sección 1a.- Número 4942.
"A los ciudadanos Secretarios de la honorable Cámara de Diputados.- Presente.
"Deseando el Ejecutivo de la Unión utilizar los servicios del C. Andrés Ortiz, miembro de esa honorable Cámara, en el desempeño de una Comisión incompatible con su cargo de diputado, el mismo Primer Magistrado ha de merecer de esa honorable Cámara, se sirva conceder licencia al expresado C. Andrés Ortiz, por el tiempo que dure la comisión de que se trata.
"Lo que me honro en decir a ustedes, a efecto de que se sirvan dar cuenta a esa honorable Asamblea para su resolución.
"Reitero a ustedes mi atenta y distinguida consideración.
"Constitución y Reformas.- México, octubre 21 de 1918.- El Secretario, Aguirre Berlanga."- Recibo, y a la Comisión de Gobernación en turno.
"Honorable Asamblea:
"Los subscriptos, diputados en ejercicio del Congreso de la Unión, rogamos atentamente a esta honorable Cámara de Diputados, se sirva conceder una licencia, con goce de dietas y por el tiempo que fuere necesario, al C. Diputado Aniceto Ortega, que se encuentra enfermo en esta capital, según consta por el certificado médico que nos permitimos acompañar, suplicando, asimismo, le sean dispensados los trámites de ley a la presente solicitud.
"Protestamos lo necesario.- México, 22 de octubre de 1918.- Antonio Guerrero.- Leopoldo E. Camarena.- Francisco Cesar Morales."
En votación económica se pregunta si se dispensan los trámites. Dispensados.
Está a discusión. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se concede la licencia. Los que estén por la afirmativa, sírvanse ponerse en pie. Concedida.
- El mismo C. Secretario, leyendo:
"Ciudad Plaza de los Ángeles, octubre 22 de 1918.- Señor Presidente de la Cámara de Diputados.- Presente.- Muy estimado señor:
"Encontrándome desde hace dos días sufriendo la influenza, me es imposible asistir a las sesiones. Por lo que suplico a la H. Asamblea, me conceda un permiso estrictamente necesario para restablecerme.
"No dudando que a mi solicitud será atendida, me es grato anticipar a usted y a la honorable Asamblea, mi más justo agradecimiento.
"Pido dispensa de trámite.- Su afectísimo, atento y S. S.- Pánfilo Méndez."
En votación económica se pregunta a la Asamblea si se dispensan los trámites. Los que estén por la afirmativa, se servirán poner de pie. Se dispensan los trámites. Está a discusión. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa, se servirán ponerse de pie. Se aprueba la licencia.
- El mismo C. Secretario: No habiendo sido votado el Proyecto de Ley a que a continuación se dará lectura, por acuerdo de la Presidencia se procede a recoger la votación nominal respectiva. Dicho Proyecto de Ley dice como sigue en su parte resolutiva:
"Único. Se amplía la partida número 12,310 del Presupuesto de Egresos vigente, en la cantidad de doscientos mil pesos, que se destinarán inmediatamente para combatir la epidemia de gripa."
Se procede a la votación nominal.
El C. Secretario Soto: Por la afirmativa.
El C. Secretario Meade Fierro: Por la negativa. (Se recogió la votación.)
El C. Secretario Soto: Votaron por la afirmativa 123, ciudadanos diputados.
El C. Secretario Meade Fierro: Votaron por la negativa 5 ciudadanos diputados. Pasa a la 1a Comisión de Estilo.
- El mismo C. Secretario, leyendo:
"1a. Comisión de Corrección de Estilo.
"Minuta.
"Proyecto de Ley:
"Único. Se amplía la partida número 12,310 del Presupuesto de Egresos vigente, en la cantidad de doscientos mil pesos, que se destinarán inmediatamente para combatir la epidemia de la gripa."
"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados. - México, 22 de octubre de 1918.- B. Vadillo."
En votación económica se consulta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa, sírvanse poner de pie. Se aprueba. Pasa al Ejecutivo para los efectos constitucionales.
- El C. Secretario Meade Fierro, leyendo:
"Tengo el honor de poner en conocimiento de esta H. Asamblea, que desde su fundación desempeño el puesto de profesor de Partos, Ginecología y Pediatría, en la Escuela Médico - Militar; y como quiera que la Constitución en su artículo 62 determina que ningún diputado en funciones podrá desempeñar comisión o empleo por los cuales se disfrute sueldo, me permito con todo respeto solicitar de la H. Asamblea la licencia respectiva para continuar desempeñando la referida clase, en la inteligencia que renuncio al sueldo asignado en la nómina respectiva.
"Solicito dispensa de trámites.
"Protesto a usted mi mayor consideración.
"Constitución y Reformas.- México, octubre 22 de 1918.- Francisco Reyes, diputado propietario por el 7o. Distrito de Veracruz."
Con el fin de que esta solicitud pase desde luego a Comisión, se consulta si se le dispensan los trámites. Los que estén por la afirmativa, sírvanse ponerse en pie. Se dispensan los trámites. Pasa a la Comisión de Gobernación en turno.
- El mismo C. Secretario, leyendo:
"H, Cámara de Diputados:
"Debido a la escasez de comunicaciones que del Distrito Sur de la Baja California existen, la Ley Electoral para Poderes de la Federación, fue recibida allá extemporáneamente, siendo este el motivo que hubo para que en aquella región de la República, dejaran de verificarse las elecciones correspondientes para diputados.
"El caso que nos ocupa está comprendido en el artículo 2o. de la citada Ley, y como no es justo que se le deje sin representación a que tiene derecho, en el seno de esta H. Cámara, consideraremos que es procedente que sea dictado el correspondiente decreto, a fin de que se verifiquen las elecciones respectivas.
"Por tales razones nos permitimos pedir a la Asamblea que, con dispensa de todo trámite, se sirva aprobar el siguiente decreto:
"Artículo 1º. Se convoca a elecciones extraordinarias en el Distrito Sur de la Baja California, para la designación de diputados al Congreso de la Unión, con sujeción a los términos prescritos por la Ley para Elecciones de Poderes Federales del corriente año de acuerdo con lo dispuesto en sus artículos transitorios para las elecciones de la XXVIII Legislatura Constitucional, en cuanto sea compatible en su carácter de extraordinarias, en la inteligencia que servirán como base de las listas electorales, los padrones de las últimas elecciones federales.
"Artículo 2º. Los Presidentes Municipales cumplirán con lo dispuesto en el artículo 27 de la citada ley, el tercer domingo de noviembre próximo, y dentro de los tres días siguientes a dicho domingo, harán la entrega de credenciales a los Consejos Municipales o de Distrito, de acuerdo con el artículo 28. Los Consejos ordenarán el reparto a los auxiliares electorales; reparto que deberá quedar hecho antes del primer domingo de diciembre.
"Artículo 3º. El registro de candidatos quedará cerrado el primer domingo de diciembre, siendo obligación del Presidente Municipal publicar la clausura de dicho registro.
"Artículo 4º. Los candidatos o sus representantes deberán entregar sus boletas a los Presidentes Municipales antes del segundo domingo de diciembre, para los efectos del artículo 34. Los partidos, candidatos y sus representantes podrán retirar las boletas ya contraseñadas, de manos del Presidente Municipal, después del primer domingo de diciembre, para entregarlas personalmente el día de las elecciones, si lo desearen.
"Artículo 5º. Las elecciones para diputados en el Distrito Sur de la Baja California se verificarán el segundo domingo de diciembre del presente año.
"Artículo 6º. La Junta Computadora se reunirá el 25 de diciembre en la Cabecera del Distrito para iniciar sus trabajos.
"Salón de Sesiones de la Cámara de Diputados.- México, D. F., octubre 21 de 1918.- P. J. Alejandre.- Manuel Andrade.- L. Bravo.- José M. Ruiz.- Salvador Saucedo."- A la Comisión de Gobernación en turno.
En vista de estar subscripto por la mayoría de diputación, pasa desde luego a la Comisión de Gobernación en turno.
- El mismo C. Secretario, leyendo:
"El subscripto, diputado por el 16 Distrito de Guanajuato, teniendo en cuenta la situación dolorosa de algunos Estados de la República, con motivo de la epidemia que la asuela, así como la labor eficaz de la H. Comisión Médica que se dignó nombrar ayer, se permite rogar a ustedes que, con dispensa de trámites, se apruebe la siguiente moción:
"Ratifíquese, con carácter de permanentes, mientras sea necesario, los nombramientos hechos en favor de los ciudadanos diputados que integran la Comisión Medica Investigadora.
"Salón de Sesiones de la Cámara de Diputados, 19 de octubre de 1918.- Luis Fernández Martínez.- J. M. Cuéllar.- F. Cornejo."
- El mismo C. Secretario: (Dio segunda lectura al proyecto de Ley presentado por el ciudadano diputado Trigo, sobre reformas al artículo 123 constitucional.)
Se pregunta a la Asamblea si se admite a discusión el Proyecto de Ley a que se acaba de dar lectura. Por disposición de la Presidencia se hace notar a la honorable Asamblea que si se admite a discusión el Proyecto de Ley a que se acaba de dar lectura, podría hablar un orador en pro y otro en contra, pasando desde luego a Comisión; de lo contrario, quedará desecho de acuerdo con el espíritu del artículo 60 del Reglamento. En votación económica se consulta a la Asamblea si se admite a discusión. Los que estén por la afirmativa, sírvanse ponerse en pie. Se admite a discusión. Pasa a las Comisiones unidas de Trabajo y Puntos Constitucionales en turno.
- El mismo C. Secretario: (Dio segunda lectura al Proyecto de Ley del C. Diputado Saldaña, que propone sea derogado el artículo 119 de la Ley Electoral vigente.)
Se consulta a la Asamblea si se admite a discusión. En votación económica, los que estén por la afirmativa, sírvanse ponerse de pie. Nuevamente se hace la pregunta de si se admite a discusión el Proyecto de Ley que se acaba de leer; los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, tengan la bondad de ponerse en pie, en el concepto de que si se admite a discusión, pasará desde luego a la Comisión respectiva; de lo contrario, será rechazado. Se admite a discusión. (Voces: ¡No, no¡)
El C. Cuéllar José María: Reclamo la votación.
- El mismo C. Secretario: Por disposición de la Presidencia se va a dar lectura al artículo 60 reglamentario.
"Artículo 60. Los proyectos de ley o proposiciones presentados por uno o más individuos de la Cámara sin formar, los que las subscriben, mayoría
de diputación, se sujetarán a los trámites siguientes:
"I. Se presentarán por escrito y firmados por sus autores, al Presidente de la Cámara, y tendrán dos lecturas, una en la sesión en que sean presentados y otra al tercer día de su presentación. En aquella sesión, inmediatamente después de la primera lectura, podrá su autor, o uno de ellos si fueren varios, exponer los fundamentos y razones de su proposición o proyecto.
"II. El día de la segunda lectura, después de ésta, podrán hablar una sola vez dos miembros de la Cámara, uno en pro y otro en contra, prefiriéndose al autor del proyecto o proposición.
"III. Inmediatamente se preguntará a la Cámara si se admite o no a discusión. En el primer caso el asunto pasará a la Comisión o Comisiones a quienes corresponda, y en el segundo se tendrá por rechazado."
El C . Saldaña: ¿Me permite, señor Presidente?
El C . Presidente: Tiene usted la palabra.
El C . Saldaña: Honorable Asamblea: Me voy a permitir hacer algunas aclaraciones respecto a este Proyecto de Ley, que considero de suma importancia. Desde luego se desprende de él que no viene a beneficiar a determinadas personas en lo particular; el beneficio que con él se reciba será para todo el pueblo, pues bien sabido es que en las elecciones pasadas apenas si un veinticinco por ciento de los ciudadanos que tienen derecho a votar concurrieron a las casillas electorales. Siguiendo la prescripción tanto de la Constitución Política de la Nación como de la Ley Electoral vigente, el resto de ciudadanos, o sea el setenta y cinco por ciento, los que no fueron a las casillas, no podrán votar en las subsiguientes elecciones. Desde luego se ve que sería una injusticia que los asuntos públicos quedaran en manos del veinticinco por ciento de los ciudadanos únicamente.
Podrá decírseme que no ha habido todavía una autoridad que deje fuera de derecho a dichos ciudadanos. Es muy cierto; pero también debo decir a ustedes que ya para estas fechas algunos partidos políticos - y entre ellos uno del Estado de Nuevo León, al cual tengo el honor de pertenecer - , están haciendo trabajos encaminados precisamente para dejar fuera de combate a los ciudadanos que no votaron; y debo manifestar que el partido a que aludo, está formando listas respectivas, que llegan a miles de ciudadanos. Indudablemente que en Nuevo León no serán menos de diez mil a los que nuestro Partido hará que se les quiten sus derechos de ciudadano conforme a la ley. Es natural que los partidos contrarios que han luchado con el nuestro, procederán en igual forma y el resultado viene a ser como antes dije: que únicamente queda capacitado el veinticinco por ciento de los ciudadanos para emitir su voto.
Cuando por primera vez se dio lectura a este Proyecto de Ley, hubo algunos ciudadanos diputados que hicieron observaciones. Al meditar yo sobre esas observaciones encontré que había mucha razón, que había justicia de por medio, porque para la aprobación de este Proyecto de Ley que presento hay necesidad de reformar la Constitución Política que nos rige. En consecuencia, me propuse cambiar impresiones con algunos competentes abogados a fin de que me ilustrasen sobre el particular y ver la manera de llevar adelante este proyecto que, como antes dije, será benefico para todos los ciudadanos mexicanos. Como conclusión de esas conversaciones particulares, llegamos al acuerdo de que se puede llevar a cabo este proyecto en una forma bien sencilla: el artículo 38, en su parte final, de la Constitución Política, dice que la ley respectiva dirá la forma de rehabilitar a los ciudadanos que hayan perdido sus derechos electorales"; pues bien, esta es una forma de rehabilitar a estos ciudadanos, reformando, naturalmente, la parte resolutiva que presento yo aquí a vuestra consideración.
Creo que una vez reformado el Proyecto de Ley en el sentido que acabo de indicar, no habrá necesidad en tal forma de hacer ninguna enmienda, ni a la Constitución, ni a la Ley Electoral; considero, repito, que no habrá ningún ciudadano diputado que se oponga a que se apruebe; en consecuencia, y para no retardar más la aprobación respectiva, a fin de que esta Iniciativa de Ley pase a la Comisión que corresponda, suplico atentamente a la honorable Asamblea me permita retirar el proyecto de referencia para presentarlo en la forma que he manifestado.
El C . Presidente: Tiene la palabra, en contra, el C. Ruvalcaba.
El C . Ruvalcaba: Habiendo solicitado el autor de la iniciativa retirar su proyecto para presentarlo en otra forma, creo que no tiene objeto - si se le concede permiso por la Asamblea - , que yo hable, desde el momento en que pretende retirarlo.
El C . Secretario Meade Fierro: Se pregunta a la Asamblea si concede permiso al autor para retirar este proyecto. Los que estén por la afirmativa, sírvanse ponerse de pie. Se le concede permiso.
(El mismo ciudadano Secretario dio segunda lectura al dictamen de la 1a. Comisión de Puntos Constitucionales, que concede permiso al ciudadano mexicano Félix F. Palavicini para aceptar y usar la condecoración de "Comendador de la Corona de Italia", que le ha conferido el Rey de esa Nación.) - A discusión en la sesión próxima.
(El mismo ciudadano Secretario dio segunda lectura al dictamen de la 1a. Comisión de Puntos Constitucionales, que consulta la autorización al Gobernador de Tlaxcala para organizar un cuerpo rural hasta de 500 plazas.) - A discusión en la sesión próxima.
- El mismo C. Secretario: Se ha presentado reformada la parte resolutiva del proyecto de ley de que es autor el C. diputado José P. Saldaña, y está concebida en los siguientes términos:
"Único. Los ciudadanos que por cualquier causa no hubiesen votado en las elecciones de diputados y
senadores al Congreso de la Unión, efectuadas el 28 de julio del presente año, no estarán en lo sucesivo impedidos legalmente para ejercer sus derechos de ciudadanos."
"Salón de Sesiones de la Cámara de Diputados del Congreso General. - México, D. F., octubre 22 de 1918. - José P. Saldaña, diputado por Nuevo León."
"Hacemos nuestro este proyecto de ley. - M. Andrade, diputado por Tabasco. - José Ferrel, diputado por Tabasco."
El C . Presidente: Tiene la palabra el C. Ruvalcaba.
El C . Ruvalcaba J. Guadalupe: Ciudadanos diputados: La trascendencia que indudablemente tiene la iniciativa presentada por el diputado Saldaña, salta a la vista y es perfectamente conocida por todos vosotros. Se trata sencillamente, aunque en la iniciativa no se presente en la forma debida, de conceder una amnistía general para todos aquellos ciudadanos que por apatía o por enemistad con el actual Gobierno emanado de la Revolución no fueron a votar, desconfiando de que ese mismo Gobierno supiera respetar su voto. Yo creo que la honorable Asamblea debe poner todo su cuidado en este asunto, debe fijarse en las consecuencias que traería consigo y debe fijar su atención también de una manera importante en las causas que esos ciudadanos tuvieron para no concurrir a votar en el día de las elecciones. Indiscutiblemente que cada uno de los ciudadanos diputados verá la cuestión desde diferentes puntos de vista. Esta cuestión, más bien que general, es regional, y cada uno de los diputados de los diferentes Estados que componen la Federación tendrá una idea distinta de ella; para un Estado, donde la reacción domine perfectamente, será una iniciativa altamente peligrosa, porque se les vendrá a premiar a esos individuos que, como dije hace un momento, por enemistad con el Gobierno, por desconfianza de que las autoridades emanadas de la Revolución supieran cumplir con su deber y respetaran el voto, se abstuvieron de hacerlo; para un Estado en que la reacción no tenga prosélitos, en ese caso sí considero que beneficiaría esta ley de amnistía; pero, desgraciadamente, señores, en muchos o en la mayor parte de los Estados nos encontramos en el caso de que los individuos que no votaron son precisamente los enemigos de la Revolución y los enemigos del Gobierno, (Voces: ¡No, no!) los que antiguamente formaron en la mayor parte de la República Mexicana el "Partido Católico" de una manera expresa, de una manera terminante obligaron, constriñeron a los suyos para que se abstuvieran de votar a fin de demostrar de esa manera al Gobierno que no tienen confianza en sus leyes y que tienen la seguridad de que ese mismo Gobierno y el partido revolucionario burlarían el voto del pueblo. Por eso creo que la Asamblea no debe dar un paso tan peligroso, porque si los enemigos de la Revolución no quisieron tener confianza en ella y se abstuvieron de votar, queriendo ahora que se les rehabilite en sus derechos de ciudadanos, una vez que tengan la seguridad de ese respeto, irán a enfrentarse con el partido revolucionario y quizá por su número o por su disciplina, hija de la abyección fanática y clerical, se impondrán por medio del número brutal y harán que salgan derrotados todos los candidatos que presenten los partidos políticos liberales y revolucionarios. Por eso, dada la trascendencia política que tiene para todos los Estados y principalmente para el Estado una de cuyas fracciones represento, donde por desgracia domina el partido reaccionario y el partido clerical, al que se va a favorecer con esta medida, me opondré terminantemente a que se decrete esta reforma, cuya iniciativa se presenta en estos momentos.
Por otra parte, hay que tener muy presente estas condiciones: no es exacto que todos aquellos individuos que no hayan concurrido a votar estén suspensos en sus derechos de ciudadanos; la misma ley lo dice terminantemente, pues para que esa suspensión se verifique se necesita precisamente que haya una sentencia de la autoridad competente, que es la judicial, que declare la suspensión de esos derechos y que haya causado ejecutoria la sentencia. Muchos, quizá la mayoría de ciudadanos que se abstuvieron de votar, tienen causas que justifican su omisión, y esos ciudadanos no estarán comprendidos dentro de la ley que los inhabilita para volver a votar en las próximas elecciones; esos ciudadanos, en el proceso que se les instruya para declarar que han perdido sus derechos de ciudadanía, podrán justificar que estuvieron enfermos, que no estuvieron en el lugar donde se verificaron las elecciones, que se les pusieron algunos obstáculos y todas aquellas razones que les favorezcan, y de esa manera probar que no fueron ellos culpables de esa omisión del voto y, por lo mismo, no incurrieron en la pena que la ley determina. Yo creo que esto debe tomarse en consideración y, como son relativamente pocos, de una manera firme puedo asegurar que son casi exclusivamente los enemigos del Gobierno los que se abstuvieron de votar, porque no tuvieron confianza en él. (Aplausos.)
El C . Presidente: Tiene la palabra el C. Andrade Priego.
El C . Andrade Priego: La mayoría de la diputación de Tabasco hace suyo el proyecto, para los efectos de que pase a Comisión. (Voces: ¡Que lo firmen!)
El C . Saldaña José P.: Pido la palabra en pro.
El C . Presidente: Tiene usted la palabra.
El C . Saldaña José P.: Ciudadanos diputados: Vuelvo nuevamente a ocupar vuestra atención, porque considero que este asunto por su misma importancia debemos tratarlo en todos sus puntos y detalles.
No estoy conforme con las apreciaciones que ha hecho el señor Ruvalcaba, porque ellas son hijas de la impresión recibida localmente, y tal vez en el Distrito que él representa haya especiales circunstancias que ameriten... (El orador habló con el ciudadano Presidente en voz baja.)
De todas maneras, como el asunto ha sido apoyado por toda una diputación y pasará, en consecuencia, a Comisión, me reservo para cuando vuelva este asunto y entre a discusión, hacer las apreciaciones minuciosas del caso, a fin de llevar a vuestro ánimo la necesidad indispensable que hay de expedir esta ley.
El C . Secretario Meade Fierro: En virtud de haber sido subscripta la iniciativa del C. diputado Saldaña por mayoría de diputación, pasa desde luego a la Comisión de Gobernación en turno.
- El mismo C. Secretario, leyendo:
"1a. de Puntos Constitucionales.
"Señor:
"El día 4 de junio del año actual, el C. José Pedro Meza, juez de 1a. Instancia del Partido Judicial de Atzcapotzalco, D. F., acudió a la H. Comisión Permanente de la XXVII Legislatura en solicitud de dos meses de licencia con goce de sueldo, para estar separado de su empleo.
"El 1o. de julio el mismo funcionario presentó otro memorial en el cual retiraba su anterior petición, en vista de que habían cesado los motivos que servían de fundamento a su solicitud.
"A la 1a. Comisión de Puntos Constitucionales fueron turnados ambos memoriales, y ella tiene a honra someter a la consideración de Vuestra Soberanía, el siguiente acuerdo económico:
"Habiendo desistido de su solicitud el ciudadano juez de Primera Instancia del Partido Judicial de Atzcapotzalco, D. F., archívese este expediente.
"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del Congreso General. - México, 18 de octubre de 1918. - Enrique Suárez. - Amado Trejo."
Está a discusión el dictamen. ¿No hay quien pida la palabra? En votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa sírvanse ponerse en pie. Por disposición de la Presidencia, en vista de que muchos ciudadanos diputados no votan porque no se han dado cuenta del asunto, se va a leer nuevamente la parte resolutiva del dictamen. (Leyó.) En votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa sírvanse ponerse en pie. Aprobado.
- El mismo C. Secretario, leyendo:
"1a. de Peticiones.
"Señor: "El C. Arturo González Carbajal, con un memorial fechado el día 10 de los corrientes, remite un proyecto que presenta el C. general subjefe encargado del departamento del Servicio Sanitario dependiente de la Secretaría de Guerra y Marina, relativo a la construcción de aparatos ortopédicos; pero como en concreto no formula ninguna petición y para el único objeto que pudiera presumirse que había remitido su proyecto sería el de que se celebrase un contrato con el remitente, para lo cual carece de facultades la Representación Nacional conforme a las prescripciones constitucionales; nos permitimos someter a la aprobación de esta honorable Cámara el siguiente acuerdo económico:
"Por no ser de la competencia de esta honorable Cámara, archívese el memorial del C. Arturo González Carbajal y el proyecto que adjunta para la construcción de aparatos ortopédicos.
"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del Congreso General. - México, 18 de octubre de 1918. - Carlos L. Ángeles. - O. M. Trigo.
Está a discusión el dictamen. Los ciudadanos diputados que deseen hacer uso de la palabra se servirán pasar a inscribirse. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa sírvanse ponerse de pie. Aprobado.
- El mismo C. Secretario, leyendo:
"1a. de Peticiones.
"Señor:
"El C. Trinidad O. Velásquez, con memorial fechado el 10 del actual, remite copia del escrito presentado a la primera Sala del Tribunal Superior con motivo de las irregularidades que dice cometió el juez primero Menor de esta capital.
"Como el nombramiento y remoción de los jueces primeros no corresponde al Congreso General sino al honorable Ayuntamiento, y como del propio memorial se desprende que ya la primera Sala del Tribunal Superior tiene conocimiento de las irregularidades denunciadas, la subscripta Comisión se permite someter a la aprobación de Vuestra Soberanía, el siguiente acuerdo económico:
"Por no ser de la competencia de la Cámara de Diputados, archívese el memorial que con fecha 10 del actual formuló el C. Trinidad O. Velásquez, manifestándosele a éste que se dirija a quien corresponda.
"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del Congreso General. - México, 18 de octubre de 1918. - Carlos L. Ángeles. - O. M. Trigo."
Está a discusión el dictamen. ¿No hay quien desee hacer uso de la palabra? En votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa sírvanse ponerse de pie. Aprobado.
- El mismo C. Secretario, leyendo:
"1a. de Peticiones.
"Señor:
"Habiendo presentado la señora María Concepción Castrejón los documentos que se le pidieron en virtud del acuerdo aprobado por esta H. Cámara el 23 de septiembre último, con relación a la solicitud que dicha señora formuló para que se le conceda una pensión por los servicios prestados a la patria por su finado padre el C. Miguel Castrejón, la subscripta Comisión de Peticiones se permite someter a la consideración de Vuestra Soberanía el siguiente acuerdo económico:
"Pase a la Comisión de Guerra en turno, el expediente formado con motivo de la solicitud de pensión de la señora María Castrejón.
"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del Congreso General. - México, 18 de octubre de 1918. - Carlos L. Ángeles. - O. M. Trigo."
Está a discusión. ¿No hay quien haga uso de la palabra? En votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa sírvanse ponerse de pie. Aprobado.
- El mismo C. Secretario, leyendo:
"1a. de Peticiones.
"Señor:
"Habiendo presentado la señora Timotea M. viuda de Merodio los documentos que se le pidieron en virtud del acuerdo aprobado por esta honorable Cámara con fecha 2 del actual, con relación a la solicitud que tiene formulada para que se le conceda una pensión por los servicios que durante las guerras de Reforma e Intervención prestó a la patria su extinto esposo el general de Brigada Telesforo Merodio, la subscripta Comisión tiene el honor de someter a la aprobación de Vuestra Soberanía el siguiente acuerdo económico:
"Pase a la Comisión de Guerra, que corresponda, la petición formulada por la señora Timotea M. viuda de Merodio, solicitando una pensión por los servicios que prestó su extinto esposo el general de brigada Telesforo Merodio.
"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del Congreso General. - México, 18 de octubre de 1918. - Carlos L. Ángeles. - O. M. Trigo."
Está a discusión el dictamen. ¿No hay quien haga uso de la palabra? En votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa sírvanse ponerse de pie. Aprobado.
- El mismo C. Secretario, leyendo:
"1a. Comisión de Peticiones.
"Señor:
"El C. Ramiro Manzanos, delegado especial de la Sociedad Unificadora de la Raza Indígena, en memorial que dirigió a esta H. Cámara manifiesta que el retrato caligráfico del ilustre C. don Benito Juárez que hizo el señor Juan Sánchez, y que constituye una maravilla artística de rara originalidad, saldrá probablemente de la República por interesarse un individuo de nacionalidad norteamericana, que ofrece por la obra la cantidad de dos mil quinientos dólares, y suplica, a fin de que no salga de la República, que se nombre una comisión que vea y justiprecie la obra referida, con el objeto de que la Representación Nacional apruebe el gasto de cinco mil pesos oro nacional para adquirir dicho retrato.
"Como de tratarse de una verdadera joya artística sería de lamentarse que fuera a parar a manos extranjeras, la Comisión estima justa la petición del C. Manzanos y se permite someter a la aprobación de la H. Asamblea el siguiente acuerdo económico:
"Nómbrese una comisión especial que examine la obra del señor Juan Sánchez y dictamine lo que crea conveniente, a fin de que si lo creyere oportuno formule alguna proposición encaminada a evitar que salga de nuestro país el retrato caligráfico del Benemérito de las Américas."
"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del Congreso General. - México, 18 de octubre de 1918. - Carlos L. Ángeles. - O. M. Trigo."
Está a discusión el dictamen. ¿No hay quien desee hacer uso de la palabra? En votación económica se consulta a la Asamblea si se aprueba. Los que estén por la afirmativa sírvanse ponerse de pie. Aprobado.
- El mismo C. Secretario, leyendo:
"1a. Comisión de Peticiones.
"Señor:
"El C. Antonio Aguilar, Presidente Municipal de Tlatlauqui, Puebla, en memorial que ha elevado a esta H. Cámara, pide que la Representación Nacional intervenga en las dificultades que han surgido entre el Gobierno del Estado de Puebla y el Municipio referido y asimismo, para que permanezcan de guarnición en aquella región las fuerzas que comanda el capitán Daniel Barrera.
"Como ambos asuntos no son de la competencia de la Cámara de Diputados, puesto que no están comprendidos entre las facultades que le otorga la Constitución General de la República, la subscripta Comisión se permite someter a la aprobación de la H. Asamblea el siguiente acuerdo económico:
"Dígase al C. Antonio Aguilar, Presidente Municipal de Tlatlauqui, Puebla, que no siendo de la competencia de la Cámara de Diputados los asuntos que pone en su conocimiento, se dirija a quien corresponda.
"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del Congreso General._ México, 18 de octubre de 1918. - Carlos L. Ángeles. - O. M. Trigo."
Está a discusión el dictamen. ¿No hay quien haga uso de la palabra? En votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa sírvanse ponerse de pie. Aprobado.
- El mismo C. Secretario, leyendo:
"1a. Comisión de Peticiones.
"Señor:
"Por acuerdo de esta H. Asamblea, tomado en su sesión del día 9 del actual, se turnó a la subscripta Comisión de Peticiones para su estudio y dictamen, los diversos telegramas que envían a la Representación Nacional varios Sindicatos y agrupaciones obreras del Estado de Puebla y del Distrito Federal, en los que solicitan que a la mayor brevedad se expidan las leyes reglamentarias de los artículos 3o., 27 y 123 constitucionales.
"Aun cuando algunos de dichos telegramas no se ajustan estrictamente a la forma establecida por el artículo 8o. de la Carta Fundamental, como lo estimó la propia Asamblea en la sesión en que se dio cuenta con dichos telegramas; dada la transcendental importancia que contiene la petición formulada por los obreros, nos permitimos someter a la consideración de Vuestra Soberanía el siguiente acuerdo económico:
"Póngase en conocimiento de las Comisiones que están estudiando la reglamentación de los artículos 3o., 27 y 123 constitucionales, el contenido de los telegramas a que se refiere este dictamen, excitándolas para que a la mayor brevedad posible presenten los dictámenes respectivos.
"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del Congreso General. - México, 18 de octubre de 1918. - Carlos L. Ángeles. - O. M. Trigo."
Está a discusión el dictamen. ¿No hay quien haga uso de la palabra? En votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa sírvanse ponerse de pie. Aprobada.
- El mismo C. Secretario, leyendo:
"1a. de Puntos Constitucionales.
"Señor:
"A la 1a. Comisión de Puntos Constitucionales se turnó el expediente formado con motivo de la separación del C. licenciado Ramón Aguilar Aguila del Juzgado 5o. de Instrucción de esta capital, separación debida a que fue aceptada a dicho letrado la renuncia que hizo del indicado puesto.
"La Comisión Permanente de la XXVII Legislatura designó con el carácter de provisional el substituto, de acuerdo con el segundo párrafo de la tercera base de la fracción VI del artículo 75 constitucional.
"Estando en funciones la XXVIII Legislatura procede hacer el nombramiento respectivo, por lo que la Comisión que subscribe pone a la consideración de Vuestra Soberanía el siguiente acuerdo:
"Invítese al Senado para que constituído con la Cámara de Diputados en Congreso de la Unión, nombre Juez 5o. de Instrucción de esta capital.
"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del Congreso General. - México, 18 de octubre de 1918. - Amado J. Trejo. - M. Castillo Nájera."
Está a discusión. ¿No hay quien pida la palabra? En votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa tengan la bondad de ponerse de pie. Aprobado.
- El mismo C. Secretario, leyendo:
"1a. de puntos Constitucionales.
"Señor:
"A la 1a. Comisión de Puntos Constitucionales fueron turnados los expedientes marcados con los números 3 y 4, relativos a que se nombre magistrado del Distrito Sur del Territorio de la Baja California.
"Estos expedientes están encabezados, respectivamente, con un telegrama del gobernador del indicado Distrito y con otro del Procurador de Justicia de la misma región. Ambos funcionarios recomiendan para el puesto que debe cubrirse al C. licenciado José A. Meza.
"La Comisión que subscribe tomó los datos del caso y puede informar a Vuestra Soberanía que en el Distrito Sur de la Baja California, funge como Magistrado un lego, nombrado por el ciudadano Primer Jefe del Ejército Constitucionalista, en época preconstitucional.
"Para dar término a esta anomalía la 1a. Comisión de Puntos Constitucionales propone a esta H. Cámara el siguiente acuerdo:
"Invítese al Senado para que constituído con la Cámara de Diputados en Congreso General, resuelva lo que corresponda a fin de proveer de Magistrado al Distrito Sur del Territorio de la Baja California."
"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del Congreso General. - México, 18 de octubre de 1918. - Amado J. Trejo. - M. Castillo Nájera."
Está a discusión. ¿No hay quien haga uso de la palabra? En votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa sírvanse ponerse de pie. Aprobado.
- El mismo C. Secretario, leyendo:
"1a. de Puntos Constitucionales.
"Señor:
"A la 1a. Comisión de Puntos Constitucionales fue turnado el expediente relativo a constituirse en Colegio Electoral el Congreso de la Unión para cubrir las vacantes de Magistrados y Jueces del Distrito Federal y Territorios.
"Consta en el referido legajo que durante el receso de las Cámaras quedaron vacantes los puestos de Magistrados 8o. y 17 del Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal y Juez 7o. de Instrucción de esta capital.
"La Comisión Permanente de la XXVII Legislatura en uso de sus facultades expidió nombramientos provisionales para cubrir los referidos puestos.
"Estando en ejercicio la XXVIII Legislatura procede hacer los nombramientos respectivos, si bien con el carácter de interinos, toda vez que no se ha expedido la Ley Orgánica del Poder Judicial del Distrito y Territorios Federales.
"Y en esta virtud la subscripta Comisión propone a Vuestra Soberanía el siguiente acuerdo:
"Invítese al Senado para que, con la Cámara de Diputados fungiendo como Congreso de la Unión, proceda a hacer los nombramientos de Magistrados 8o. y 17 del Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal y Juez 7o. de Instrucción.
"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del Congreso General. - México, 18 de octubre de 1918. - Amado J. Trejo. - M. Castillo Nájera."
Está a discusión. ¿No hay quien pida la palabra? En votación económica se consulta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa sírvanse ponerse de pie. Aprobado.
El C . Presidente, a las 7.05 p. m.: Se levanta la sesión pública para entrar en secreta.