Legislatura XXVIII - Año I - Período Ordinario - Fecha 19181109 - Número de Diario 69
(L28A1P1oN069F19181109.xml)Núm. Diario:69Colegio Electoral
ENCABEZADO
MÉXICO, SABADO 9 DE NOVIEMBRE DE 1918
DIARIO DE LOS DEBATES DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS
DEL CONGRESO DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS
AÑO I. - PERÍODO ORDINARIO XXVIII LEGISLATURA TOMO I. - NÚMERO 69
SESIÓN DE COLEGIO ELECTORAL DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS
EFECTUADA EL DÍA 9 DE NOVIEMBRE DE 1918
SUMARIO
1. - Se abre la sesión. Es leída y aprobada el acta de la anterior.
2. - Es discutido y rechazado el dictamen correspondiente a las elecciones verificadas en el 6o. Distrito Electoral del estado de Jalisco. Varios ciudadanos diputados usan de la palabra para hechos. Se levanta la sesión.
DEBATE
Presidencia del C. CÉSPEDES ELISEO L.
(Asistencia de 128 ciudadanos diputados y presuntos diputados.)
El C. Presidente, a las 11.08 a. m.: Se abre la sesión.
El C. Prosecretario Aguilar, leyendo: "Acta de la sesión del Colegio Electoral de la Cámara de diputados, celebrada el día siete de noviembre de mil novecientos diez y ocho.
"Presidencia del C. Eliseo L. Céspedes.
"En la ciudad de México, a las diez y cincuenta de la mañana del jueves siete de noviembre de mil novecientos diez y ocho, con asistencia de ciento veintisiete ciudadanos diputados y presuntos, según consta en la lista que previamente pasó el C. Secretario Soto, se abrió la sesión.
"El C. Prosecretario Aguilar leyó el acta de la sesión celebrada el día cinco del presente mes, la que aprobó sin debate en votación económica. "Reanuda la discusión que se suspendió en la sesión anterior acerca del dictamen referente a las elecciones en el 17 Distrito Electoral de Guanajuato, que propone para diputado propietario al C. Ernesto Alcocer y para suplente al C. Pantaleón Delgado, terminó el discurso en contra que inició en la sesión anterior el C. Méndez Benjamín.
"El C. Alcocer usó de la palabra en pro y en seguida impugnó el dictamen el C. Gutiérrez de Velasco. El orador interpeló al C. Pérez Vela, cuya respuesta motivó una aclaración del C. Alcocer, dirigió una pregunta al C. Parra, y fue interrumpido por el C. Villaseñor Mejía para contestar una alusión personal.
"El C. Parra produjo un discurso en pro, y el C. Pérez Vela hizo aclaraciones e interpeló a los CC. Barragán y Silva Federico. Hicieron uso de la palabra para hechos los CC. Vadillo y Martínez del Río, habiendo sido interrumpido el primero por una moción de orden del C. Villaseñor Mejía.
"Se estimó el dictamen suficientemente discutido y en votación económica se aprobó su primera proposición que declara válidas las elecciones. Respecto de la segunda proposición que declara diputados propietario y suplente, respectivamente, a los CC. Ernesto Alcocer y Pantaleón delgado, pidió votación nominal debidamente apoyado el C. Méndez Benjamín .
"Habiendo votado afirmativamente noventa ciudadanos diputados y presuntos y negativamente cuarenta, la Secretaría hizo la declaración de aprobación respectiva. El resultado anterior se obtuvo después de que los CC. Alejandre y Paz reclamaron su voto por la afirmativa y de que el C. Pesqueira hizo la aclaración de que había omitido leer en la lista de la negativa el voto del C. Zerecero.
"Contestó alusiones personales el C. Rodríguez Herminio S. y usó de la palabra para hechos el C. Aceves, quien fue interrumpido por una aclaración del C. Leal.
"El C. Villaseñor Mejía contestó una interpelación del C. Gutiérrez de Velasco y acto seguido, siendo la una y cuarenta se levantó la sesión y se citó para las cinco de la tarde, a sesión de Cámara de Diputados."
Está a discusión el acta. ¿No hay quien pida la palabra? En votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa se servirán poner de pie. Aprobada.
El C. Secretario Soto: Se va a dar cuenta con los dictámenes en cartera.
"1a Comisión Revisora de Credenciales. - 3a. Sección.
"6o. Distrito Electoral del Estado de Jalisco.
"Honorable Asamblea:
"La Comisión que subscribe hizo un detenido estudio de las elecciones verificadas el 28 de julio próximo pasado, para Diputados al Congreso de la
Unión en el 6o. Distrito Electoral del Estado de Jalisco en las que jugaron las fórmulas sugerentes:
"M. Dávalos Ornelas - Sánchez Pérez; M. Dávalos Ornelas - Murguía; doctor Pedro Alva - Padilla; Guadalupe de Anda - Montero; no tomándose en consideración a los demás candidatos por haber obtenido una pequeña cantidad de votos.
"Se encuentran en el expediente a que venimos haciendo referencia, una gran cantidad de protestas subscriptas por algunos ciudadanos del respectivo Distrito Electoral, así como por varios de los candidatos, y estudiadas con todo detenimiento, llegamos a la conclusión de que no deben tomarse en cuenta desde el momento en que no vienen reforzadas por documentos que hagan prueba plena, pues en la generalidad de ellas, se dice que se violó el secreto del voto porque en las casillas aludidas faltó alguna mesa, o no había los departamentos exigidos por la ley para la emisión del voto; en otras se dice que el candidato Dávalos Ornelas, hizo su propaganda con estampas de vírgenes en compañía del arzobispo Orozco y Jiménez. Los que impugnan este hecho al candidato Dávalos Ornelas creen ver en ello presión de parte del clero. Por su parte el C. Dávalos Ornelas envía varios documentos tratando de probar que nada de lo asentado por sus contrarios es cierto sino que por el contrario, se considera liberal y manifiesta que en cierta ocasión indicó al general Diéguez, el lugar en que se encontraba escondido el arzobispo Orozco y Jiménez.
"Como antes manifestamos, esta Comisión no consideró pertinente tomar en cuenta protestas que llevan un sello marcado de apasionamiento y, ajustándose estrictamente al criterio legal, emitió este dictamen. La votación respectiva aparece en la siguiente forma:
"Dávalos Ornelas - Sánchez Pérez 829 votos; Dávalos Ornelas - Murguía 308; Pedro de Alva - Padilla 661; Guadalupe de Anda - Montero 356; como se vé por el cómputo anterior, el candidato Dávalos Ornelas jugó con los suplentes, hecho que el candidato de Anda califica de nulo; pero no encontrando la Comisión fundamento legal para proceder en tal sentido y guiándose únicamente como antes deja dicho, por el criterio legal, se permite someter a la consideración de la H. Asamblea, las siguientes proposiciones:
"Primera: Son válidas las elecciones verificadas en el 6o. Distrito Electoral del Estado de Jalisco.
"Segunda: Es diputado propietario por el 6o. Distrito Electoral del Estado de Jalisco, el C. profesor Manuel Dávalos Ornelas.
"Tercera: Es diputado suplente por el mismo Distrito, el C. Pascual Sánchez Pérez.
"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión. - México, 14 de octubre de 1918. - José P. Saldaña. - A. R. Aceves."
Está a discusión el dictamen. Los ciudadanos que deseen hacer uso de la palabra sírvanse pasar a inscribirse.
El C. Presidente: Se han inscripto en contra los CC Galindo y García Ruiz. Tiene la palabra el C. Galindo.
El C. Galindo: Honorable Asamblea: No agradando a mi carácter, como lo he demostrado, venir a tomar parte en la discusión de credenciales, sino en aquellos dictámenes que han sido impugnados producidos por el 5o. grupo de la 1a. Comisión Revisora de Credenciales, Jamás he venido a esta tribuna a impugnar, si no es ahora, por una verdadera necesidad, en vista de que la Comisión ha producido un dictamen que no ha podido menos de extrañarme.
La comisión nos viene a decir que toda clase de pruebas en contra de la elección del C. Dávalos Ornelas no son de tomarse en consideración por que no vienen debidamente comprobados los hechos. Me extraña sobremanera que se haya producido este dictamen, toda vez que fueron consignados algunos hechos al Juez competente y la Comisión nada de esto nos viene a decir, sin embargo de que algunas investigaciones se hicieron por el juzgado a que fueron pasados. Además, por una casualidad me he enterado de que alguno de los compañeros ha manifestado que la mayoría de la diputación de Jalisco, por mala voluntad al C. Dávalos Ornelas, vendría aquí a oponerse y a hacerle cargos tremendos en cuestión política. Precisamente para probar que no es así, me abstendré por completo de venir a atacar aquí políticamente al C. Dávalos Ornelas. Me voy a referir únicamente a la cuestión legal.
He sostenido y sostendré que para la bondad de una elección es verdaderamente indispensable y necesaria la presentación, tanto en las casillas como después en la Junta Computadora, de los padrones en forma legal. La Comisión nunca podrá venir a probarnos que la mayoría de esos padrones, o sean los que corresponden a las casillas que le dan el triunfo al C. Dávalos Ornelas, están en la forma legal. Existen aquí en el expediente los padrones que son unas simples listas sin autorización alguna ni del empadronador siquiera, no ya del consejo, al que tocó conocer del asunto, para lo cual desde luego me voy a permitir mostrar alguna que existe aquí: padrón de Rangel; aquí termina, ni siquiera la fecha, señores. Y por el estilo son varios, no uno. Además, la votación que se recibió en la hacienda de Rangel, que la Comisión la toma como buena, y es para dar el triunfo al C. Dávalos Ornelas, todavía tiene la infracción siguiente: de haberse instalado dentro de la casa de la finca que corresponde a esa hacienda. De manera que yo agradecería que la Comisión nos informara por qué causa vino a tomar como buena la votación de todas aquellas casillas cuyos padrones no están en la forma legal. Por ahora no quiero extenderme más y, repito, me abstengo por completo de venir a tomar parte en asuntos políticos, para que no se crea por los compañeros que esperaban que los diputados de Jalisco por mala voluntad vendríamos a hacer valer aquí otros ataques. Yo suplico a la honorable Comisión se sirva venir a informarnos el por qué ha tomado en consideración unos padrones enteramente fuera de la ley. Si la Comisión me convence y me presenta padrones en debida forma, créanme que seré el primero en aceptar el dictamen de la Comisión, pero creo que no podrá venirnos a convencer, supuesto que no uno, sino varios, son los que no están en la forma de ley.
El C. Saldaña: Pide la palabra la Comisión, para informar.
El C. Presidente: Tiene la palabra la Comisión.
El C. Saldaña: El señor licenciado Galindo (voces: ¡No es licenciado!), ha venido a impugnar el dictamen de la Comisión, relativo a las elecciones verificadas en el 6o. Distrito Electoral del Estado de Jalisco, diciendo que hay algunos padrones sin firmar. Efectivamente, en algunas casillas de dicho Distrito Electoral se cometió ese error, enviando los padrones sin las respectivas firmas; pero la Comisión, encontrando que vienen en los mismos legajos las actas de instalación de las casillas y las actas de clausura de las mismas, en donde consta con toda clase de detalles el número de votantes que sufragaron por unos y otros candidatos, consideró que no era motivo suficiente este para nulificar las casillas. En cuanto a que se consignaron algunos hechos al Juez de Distrito respectivo, es cierto; pero dicho Juez dictó una resolución en el sentido de que no había lugar a proceder. El señor Galindo no ha hecho ningún otro cargo a la Comisión; en consecuencia, espera que algún otro orador venga a esta tribuna a fin de contestarle los cargos que haga.
El C. Presidente: Tiene la palabra, en pro, el C. Zavala. (Siseos. Aplausos.)
El C. Zavala Dionisio: Señores diputados: Antes de que se discutiera esta credencial vimos cómo la opinión de la diputación de Jalisco giraba en contra del señor Dávalos Ornelas. Creíamos que las argumentaciones del contra iban a ser tan poderosas, que estábamos nosotros preparados para poder recibir ese ataque: pero, señores, las argumentaciones del licenciado Galindo están desvanecidas por completo por la Comisión, por el compañero Saldaña (siseos), por cuya razón, señores, no nos da lugar a hablar más de este asunto, a menos, señores, que vengan a exponer aquí los señores del contra razones mucho más poderosas, según ellos, y estaremos entonces nosotros listos para poder desvanecer todos esos cargos. (Siseos. Voces: ¡A votar!)
El C. Galindo: Pido la palabra, señor Presidente.
El C. Presidente: tiene la palabra, en contra, el C. García Ruiz.
El C. García Ruiz: Señores representantes: Una bandada fatídica de sotanas vuelan en estos momentos..... (Aplausos en las galerías.)
El C. Zavala, interrumpiendo: Menos yo. Protesto.
El C. García Ruiz, continuando: Vuela en estos momentos por los ámbitos de la Cámara Popular. Mariposas fúnebremente negras desprendidas de la penumbra donde esperaban la hora de acompañar hasta el cementerio del desprestigio el cuerpo asesinado de nuestras Leyes de reforma, el cuerpo asesinado de nuestra Constitución. si aceptásemos como buena la elección del pontifical señor don Manuel Dávalos Ornelas. (Aplausos en las galerías.) Por fortuna, señores representantes, ese asqueroso nubarrón no hace desaparecer todavía entre sus sombras la palabra ley, que brilla en la altura del arco principal de este recinto. ¡Con cuánto placer vería el clero intervencionista que aceptáramos en nuestro seno a uno de sus más predilectos acólitos!
El C. Méndez Benjamín: Otro Mora y del Río.
El C. García Ruiz: Esa partida de malos mexicanos vestidos de sotana, que capitanea Orozco y Jiménez; esa mesnada que de rodillas implora allá en el Capitolio al Presidente de la Unión Americana la intervención en nuestro país, ese partido, digo, señores representantes, celebraría el triunfo del señor Ornelas en bacanales sardanapalescas.....
El C. Zincúnegui Tercero, interrumpiendo: Sodomíticas.
El C. García Ruiz, continuando: .... porque ese triunfo sería su propio triunfo. Una sonrisa satánica debe contraer los labios de toda esa gente sin patria y sin pudor en estos momentos, suponiendo que esta Representación Nacional va a recibir en su seno a uno de sus más genuinos representantes, el representante de aquellos que en nombre de Dios y de la Religión, exigen de los ignorantes, crímenes de lesa patria. Por fortuna, señores representantes, habemos aquí mayoría de liberales y sabremos evitar la dentellada. Para que se convenza la honorable Representación Nacional, suplico a la Secretaría se sirva dar lectura a ese documento .
- El C. Prosecretario Aguilar, leyendo:
"Los que abajo firmamos, vecinos de esta ciudad, en el pleno uso de nuestros derechos de ciudadanos, hacemos constar lo que fue público y notorio en esta población:
"El diputado por este Distrito a la XXVII legislatura del Congreso de la Unión, C. Manuel Dávalos Ornelas, violó la Constitución General de la República al arrodillarse en plena vía pública a besar la mano del Arzobispo Orozco y Jiménez, llevando en el cuello escapularios y medallas de santos con la idea preconcebida de prestigiarse ante los creyentes, para obtener de ellos el voto en las elecciones que acaban de pasar; pero la sociedad, conocedora de su bajo nivel moral y su marcada hipocresía, con marcado desdén lo rechazó, como lo prueba el hecho de que no obtuvo un solo voto de los electores de esta ciudad. Es también del conocimiento público que empleó el mismo procedimiento en los demás pueblos del Distrito.
"Para conocimiento de la honorable Cámara de Diputados, y a fin de que no sea sorprendida la respetable Comisión Revisora de Credenciales y proceda como corresponda ya con conocimiento de los hechos narrados, extendemos la presente con las formalidades de estilo.
"San Juan de los Lagos, agosto 9 de 1918. - Gregorio Reynoso. - Manuel de J. Zermeño." - Siguen numerosas firmas más.
Dos hojas llenas de firmas.
El C. Arlanzón: ¿Quién autoriza esas firmas?
- El C. Prosecretario Aguilar, leyendo:
Al margen un timbre de cincuenta centavos, cancelado con un sello que dice "Presidencia Municipal. - San Juan de los Lagos. - Jalisco. - 12 agosto de 1918."
Al centro: "La autoridad municipal que subscribe, certifica:Que son auténticas las firmas que calzan el documento que antecede; diez de los firmantes se presentaron a reconocer sus propias firmas y a certificar la autenticidad de las demás.
"Constitución y Reformas. - San Juan de los Lagos, 12 de agosto de 1918. - El Presidente Municipal, J. Jesús Padilla Garza. - J. M. González, Secretario."
El C. García Ruiz, continuando: Como veis, señores representantes, el señor Dávalos Ornelas tuvo que arrodillarse en plena vía pública en San Juan de los Lagos para atraerse de este modo la protección decidida del clero. (Murmullos.)
Inútilmente trata el señor Dávalos Ornelas de aparecer como liberal y más vanamente todavía de negar el poder, desgraciadamente efectivo, que todavía en muchos lugares de la República ejercen los malos sacerdotes. Posiblemente el clero de aquel lugar, invocando la sumisión del señor Dávalos Ornelas ante el arzobispo, impuso, mejor dicho, hizo presión entre sus feligreses para que le dieran el triunfo, porque este señor Dávalos Ornelas es de los que en la soledad de su retiro levantan sus enjutos brazos hacia arriba pidiendo de Dios la ruina de su Patria, porque esta Patria sencillamente no tiene enroscada al cuello la soga venenosa de una sotana.
Pido a la Secretaría tenga la bondad de dar lectura a este documento.
- El mismo C. Secretario leyó un documento firmado por el señor Enrique del Río, Visitador de Municipios en Jalisco, legalizado por el Presidente Municipal de San Julián.
El C. García Ruiz, continuando: Ya lo habéis oído, señores representantes, aquí vuelve otra vez el problema aquel de que todavía no sabemos qué clase de pruebas quieren las Comisiones para dictaminar en un expediente, porque si son buenas estas pruebas, porque son buenas, y sin son malas, porque son malas. De tal suerte que ya lo declaró aquí el señor Saldaña: muchas de estas protestas no fueron tomadas en consideración, porque la honorable comisión no creyó que eran fundadas.
El C. Arlanzón, interrumpiendo: ¡Naturalmente!
El C. García Ruiz, continuando: a mí se me antoja que esa honorable Comisión no quiso ensuciarse las manos con esta elección del señor Ornelas y del señor de Alba, y por esta circunstancia no examinó detenidamente el expediente. La votación de San Julián y Tlacuitapan llegó a San Juan de los Lagos absolutamente sin padrones y solamente amparados dizque por unas listas electorales hechas todas por una misma mano. La Comisión no tomó en consideración este dato, y ello no obstante, le dio la votación unánime al señor Pedro de Alba, que es el reaccionario más de hueso colorado que ha parido México. Yo suplico al señor Valadez Ramírez me diga, con permiso de la Presidencia, si en el pueblo de San Julián y Tlacuitapan no se ejerció una presión brutal de parte del Gobernador de Aguascalientes, aunque parezca un desatino, para que la votación fuese a toda costa y a pesar de los pesares a favor del señor Pedro de Alba.
El C. Valadez Ramírez: Pido la palabra para contestar.
El C. Presidente: Tiene usted la palabra.
El C. Valadez Ramírez: Yo no tengo inconveniente en informar a los señores diputados que efectivamente, en el pueblo de San Julián, que está próximo a Arandas, cabecera del Distrito, se verificaron hechos que desvirtuaron enteramente la libertad que debe existir para emitir el voto el día de las elecciones. Y esto me consta, por el testimonio personal de muchos amigos, de muchos conocidos, que me manifestaron que, efectivamente, algunos de los señores Zermeño, que son los principales vecinos de la localidad, quisieron ayudar a algunos de los candidatos en esa forma, impidiendo de hecho la elección libre y espontánea de los electores de esa Municipalidad. Esas mismas personas me dieron detalles de cómo se había verificado la elección y así fue, en la forma que indica el señor diputado García Ruiz, no se entregaron a los votantes más que boletas de uno de los candidatos. Así es que es verdad lo asentado por el compañero García Ruiz. (Aplausos en las galerías.)
El C. García Ruiz: Muchas gracias. Pues bien, señores: no obstante la presión que hizo en ese Distrito, la votación del señor Pedro de Alba no tuvo la atingencia de hacer algo que parecieran unos padrones; la votación llegó sin padrones a San Juan de los Lagos, y la honorable Comisión no quiere tomar en consideración este dato para nulificar, como debe nulificarse, esa votación. Además, en ese mismo pueblo solamente se dieron por orden de las autoridades y obedeciendo la voz del amo, las boletas del señor Pedro de Alba, reservándose en los cajones de las casillas - supongo yo -, o en algún otro lado, las boletas de los demás candidatos, para que no sufriera un fracaso el candidato oficial. Ruego a la Secretaría, con permiso de la Presidencia, se sirva dar lectura a este documento.
- El C. Prosecretario Aguilar, leyendo:
"Los que subscribimos, certificamos haber presenciado que en la casilla electoral número 1 se ha ejercido presión, dándoles a los electores una sola cédula para votar para diputados, habiendo cinco de los candidatos que tenían depositadas sus boletas con la debida anticipación.
"Por lo que citamos el artículo 104, fracciones II y III de la Ley Electoral.
"San Julián, julio 28 de 1918.
"Número de orden, 1. Testigo: P. Muñoz, jr. - El representante, Ezequiel Alba. - Testigo: Pablo W. Zermeño. - Presidente de la casilla, Elías Gutiérrez. - Secretario, Luis Padilla. - Secretario, Ramón Becerra."
El C. García Ruiz, continuando: aquí está una prueba plena de que en el pueblo de San Julián solamente se dio a los electores la boleta que convenía a los señores que trataban de hacer triunfar a toda costa al señor Pedro de Alba. La Comisión tampoco ha tenido en cuenta esta protesta, y esa votación se la da toda, absolutamente toda, al señor de Alva. Pero hay más, señores diputados, el expediente que nos ocupa, cuando vino a esta Cámara para su estudio, pasó desde entonces a acá por todas las Comisiones. Cuando estaba en poder del señor licenciado Alvarez del Castillo, el señor diputado Martín del Campo, sorprendiendo la buena fe de este caballero, uno de tantos días se coló y, extrayendo el expediente de una manera furtiva, produjo un dictamen en favor del señor Pedro de Alva. Por fortuna, me pude dar cuenta del caso a tiempo y evité la sorpresa a esta honorable Asamblea. Cuando se le interrogó al señor Martín del Campo, que no sé si está por aquí.....
El C. Díaz González, interrumpiendo: Nunca viene.
El C. García Ruiz, continuando: ..... dijo que como él sabía que la votación de San Julián y la votación de Tlacuitapan seguramente la Comisión revisora tendría que echársela abajo a su recomendado, por esa circunstancia quería adelantarse
y tratar de sorprender, por medio de un golpe de mano, a la honorable Asamblea, y por esa circunstancia producía el dictamen ese, aun contra la voluntad de los miembros de la Comisión. Como ya se ve, a confesión de parte, relevo de prueba.
El señor Martín del Campo sabía perfectamente bien que el señor de Alba, su candidato, no podría triunfar si la Comisión honradamente nulificaba los votos viciados a que me refiero. Para terminar, señores, voy a recordar un hecho significativo y que, como botón, es una muestra de lo que el señor Dávalos Ornelas hizo para ganar su candidatura.
En San Diego de Alejandría el señor Dávalos Ornelas tenía como contrincante, es decir, como propagandistas de su contrincante el señor de Anda, a los señores Diódoro y Fernando Valdivia; el señor Dávalos Ornelas viendo y estando seguro de que esos señores propagarían la candidatura de su candidato de una manera intensa y que posiblemente le restarían votos......
El C. Dávalos Ornelas, interrumpiendo: Pido la palabra.
- El C. García Ruiz:.... el señor Dávalos Ornelas dirigió un telegrama al señor general don Manuel M. Diéguez diciéndole que estos señores eran reaccionarios y que en su casa había un verdadero almacén de armas con que pretendían levantarse y asesinarlo a él. Este es un procedimiento de clerical, no podría proceder de otra manera el señor Dávalos Ornelas, (aplausos en las galerías) y así fue como al siguiente día vino una tropa y se llevó prisionero al sujeto éste, al individuo que acusó el señor Dávalos Ornelas de sedición. El señor Dávalos Ornelas puso en peligro la vida de un hombre, pero estaba en peligro su elección y había que defender los veinte pesos primero y no la vida de un hombre. (Aplausos en las galerías.) Por fortuna el señor general Diéguez le contestó que conocía el paño y que no haría caso de calumnias por venir de la procedencia que venía. En este expediente, señores, existía, aquí en este legajo y maliciosamente ha sido desaparecido, ha sido extraído, pero yo, con permiso de la presidencia, me permito interpelar al C. Alejandre si es o no verdad que existía un expediente donde el señor Ornelas acusaba a los señores Valdivia ante el señor general Diéguez y la contestación que el señor general Diéguez dio tratando de calumnisa esta aseveración.
El C. Aceves: Pido la palabra. ¿Aceves quiso usted decir?
El C. García Ruiz: Aceves Alejandro R.
El C. Aceves: Es perfectamente cierto que en el expediente existía un comprobante en que el señor Dávalos Ornelas acusaba a los señores Fernando y Diódoro Valdivia, vecinos del pueblo de San Diego de Alejandría, acusándolos de sedición con el objeto de hacerles salir de aquel pueblo mientras pasaban las elecciones. El señor general Diéguez mandó abrir una averiguación con el jefe de las armas de Lagos, y sin interrumpir en nada la libertad de estos señores Valdivia, se esclareció que todo era falso. Ese documento existió en el expediente y no sé por qué razón ahora no está. (Siseos.)
El C. García Ruiz, continuando: Muchas gracias. Ya habéis oído, señores diputados....
El C. Zavala, interrumpiendo: ¿Me permite una interpelación el compañero?
El C. García Ruiz: En cuanto termine, señor. (Voces: ¿Por qué no?) Como ya habéis oído, señores diputados, estamos autorizados, cuando menos yo estoy autorizado para suponer que el señor Dávalos Ornelas o sus partidarios, extrajeron el documento que nos ocupa de este expediente para no venir, empleando la frase vulgar, a restregárselo en la cara. (Risas.) Pero hay más todavía en la parte legal de la elección: el señor Dávalos Ornelas no registró su candidatura como lo manda la Ley Electoral. Suplico a la Comisión me diga si en el expediente que nos ocupa encontró alguna prueba de que la candidatura del señor Dávalos Ornelas haya sido registrada.
El C. Saldaña: Pido la palabra .
El C. Presidente: Tiene la palabra la Comisión.
El C. Saldaña, de la Comisión: La Comisión lo que necesitaba era una prueba de que precisamente el señor Dávalos Ornelas no había registrado su candidatura, prueba que no encontró la Comisión. (Aplausos y siseos.)
El C. García Ruiz, continuando: Pues si no encontró la Comisión esa prueba, ¿cómo la Comisión tiene por legal la elección del señor Dávalos Ornelas puesto que falta una prueba tan indispensable para que aparezca como legal? (Voces: ¡No, no!) Sí, señores, una candidatura tiene que ser registrada para poder jugar, conforme a la Ley, con colores. Si no se registra juega sin colores en las boletas de los otros candidatos, o las que haga el municipio. El señor Dávalos Ornelas imprimió boletas sin color y no registró su candidatura. (Voces: ¡Pruebas!) Y pregunto yo a la comisión si tuvo algún dato a su vista, y me dice que no. (Voces: ¡En contra no!) El señor Dávalos Ornelas no puede traer ningún documento aquí porque sencillamente no registró su candidatura. Y para terminar, señores, yo ruego muy atentamente a la voz del pro se sirva tener muy en cuenta la elección de que me he ocupado y la rechace, porque no sirven para nada las "indulgencias" que posiblemente el señor Dávalos Ornelas les haya ofrecido. (Risas y aplausos en las galerías.)
El C. Presidente: Tiene la palabra en pro el C. Castillo Torre. (Aplausos.)
El C. Castillo Torre: Señores diputados: Reconocida es de todo el mundo la habilidad de los alfareros de Jalisco; nosotros muchas veces hemos admirado la destreza de los artífices de la Perla de Occidente, que plasman en humilde cerámica los ensueños del arte; pero si en varias ocasiones habíamos admirado las líneas curiosas de las estatuas de barro tapatías, nunca como ahora habíamos tenido oportunidad de ver la construcción de una de ellas. Por eso damos las gracias al insigne alfarero Ruiz, quien en esta tribuna ha venido a construir delante de nuestra vista, con el barro obscuro recogido en las márgenes de los personalismos, la estatua de barro de la supuesta presión eclesiástica en favor del C. Dávalos Ornelas, (siseos en las galerías ) presión eclesiástica que no es más que un camouflage detrás del cual se quieren disfrazar los brujeos y las maquinaciones políticas. (Voces: Es cierto.) Desgraciadamente
nuestro alfarero no ha tenido el talento de Canova trazando en el mármol la fisonomía de Napoleón I ni el genio de Rodia esculpiendo a Balzac; el C. Ruiz no ha venido a defender aquí a un hombre dueño de la justicia, sino a un compañero de trabajo; no ha venido a defender la balanza de Temis, sino una locomotora de Hartmann. Ruiz sostiene a un ferrocarrilero y aun ferrocarrilero que carece de la razón y de la justicia. Por otra parte, nos ha proporcionado Ruiz el sentimiento de ver que en el siglo XX existen todavía espíritus anquilosados que no llegan a la gloriosa arreligión que nos enseña Guyau y que siguen de un modo desprestigiado y ridículo para las personas cultas, repitiendo aquel célebre verso del Deutheronomio de Rabelais, que dice: "Ahorcar al último papa con las tripas del último cura." (Risas.) Los verdaderos liberales son los que tienen alma igual a la de los hombres que en la Confesión de Augsburgo y en el Edicto de Nantes reconocieron la tolerancia religiosa; son los que tienen el alma que aquellos cuáqueros que abandonaron las playas de Europa para fundar colonias libres bajo el cielo sereno y azul de la joven América, y que se llamaron lord Carteret y Guillermo Penn, fundador de Pennsylvania.
Yo estudiaré este expediente, primero desde el punto de vista legal, y luego probaré hasta la saciedad que la mancha de clerical y de antirrevolucionario que se ha pretendido arrojar sobre la frente arrugada en el trabajo de las escuelas del C. Dávalos Ornelas... (Voces: ¡Huy! Siseos.) no es más que una mentira y una mentira dolorosa. Para que la asamblea juzgue de la clase de armas de los impugnadores de la credencial que yo defiendo, voy a contestar uno por uno todos los cargos que contra ella se hacen. Dice Guadalupe de Anda el famoso ferrocarrilero a quien defiende el C. Ruiz, que las elecciones verificadas en favor del C. Dávalos Ornelas son nulas, en primer lugar, por que no fue legalmente registrada la candidatura de este señor.
Tengo aquí a la mano el certificado del registro de esa candidatura, certificado que dice: "Llenando los requisitos que la ley previene, hoy fue registrada la presente candidatura con el color verde.
"Encarnación, julio 5 de 1918. - E. P. M., H. Córdova."
Ayuntamiento Constitucional de Encarnación. - 11 Cantón, Jalisco."
La secretaria puede dar cuenta de si es cierto o no que existe esta certificación.
El C. Prosecretario Aguilar: Hay al calce del documento un sello con la leyenda que dijo el señor Castillo Torre.
El C. Castillo Torre, continuando: Ya ven ustedes, señores , cómo caen como castillos de naipes las argumentaciones del contra. En la segunda parte de la protesta de Anda se dice también que es nula esta elección, porque el C. Dávalos Ornelas tuvo dos suplentes. Cualquiera, señores, que haya leído a algún tratadista de derecho político positivo, sabe que esto es un absurdo y no merece ni siquiera la pena de tomarse en cuenta. Dicen también que la 5a. casilla electoral de Encarnación deben nulificarse los votos porque se ejerció la elección de un modo ilegal, y no ofrecen pruebas de ninguna clase. Agregan también, y este es el único argumento legal que han esgrimido el C. Galindo y el C. Ruiz, que debe nulificarse la votación recogida en Rangel por dos razones: la primera porque no llegaron firmados los padrones y, segunda, porque Rangel es una hacienda. Esto es verdaderamente absurdo. La respuesta dada hace un momento por la Comisión es una razón filosófica; es indudable que no serían justo nulificar esta votación únicamente por no estar subscriptos los padrones, es decir, por una simple deficiencia de forma, cuando la esencia de la votación se halla comprendida en las actas instalatorias y en el acta de votación. Respecto a que Rangel sea hacienda, no sólo es un absurdo, sino una falsedad: Rangel es una congregación y todo el mundo sabe que congregación no es lo mismo que hacienda, pues aquella no es sino una reunión de terratenientes en pequeño y autónomos; de modo que el hecho de haberse verificado las elecciones en cualquiera de las casas de los propietarios, no puede invocarse como motivo de nulidad. Para probar que Rangel no es hacienda sino congregación, la Secretaría va a dar lectura al siguiente certificado.
- El C. Prosecretario Aguilar, leyendo:
"Al margen un sello que dice: "Ayuntamiento constitucional de Encarnación, 11 Cantón, Jalisco. - Un timbre de cincuenta centavos debidamente cancelado.
Al centro: "Certifico que, en las elecciones pasadas para diputados y senadores verifican el día veintiocho de julio del año en curso, la cuarta casilla del 6o. Distrito Electoral de Jalisco, se instaló en la Congregación de Rangel.
"Constitución y Reformas.
"Encarnación, 8 de agosto de 1918. - El Vicepresidente municipal, M. Romero Anda."
El C. Castillo Torre, continuando: Ha caído por tierra el único argumento legal esgrimido por los señores del contra y voy a pasar ahora a demostrar cuánta malicia, cuánto dolo y cuánta maldad se encierra en la afirmación de que este viejo maestro de escuelas es clerical y antirrevolucionario; voy a proceder con orden: primero, voy a probar que este hombre es honrado; segundo que es útil al país; tercero, que es revolucionario, y, por último, que es anticlerical.
El tronco de una familia respetable en cuyo seno vivió más de un año el C. Dávalos Ornelas, saliendo garante de la honradez de este ciudadano, nos dice en una carta:
Al margen un timbre de cincuenta centavos debidamente cancelado.
Al centro: "La que subscribe, con domicilio en la 1a. calle de Manríque, Número cuatro, en debida forma, certifica:
"Que durante todo el tiempo que el señor don Manuel Dávalos Ornelas estuvo viviendo en mi casa particular, desde abril de mil novecientos diez y siete, hasta abril de mil novecientos diez y ocho, dicho señor Dávalos Ornelas, se condujo con suma corrección, propia de un gran caballero, así en el seno de mi familia, como en la sociedad.
"Y para los fines consiguientes, extiendo el presente certificado, en México, a los veinticinco días del mes de agosto de mil novecientos diez y ocho. - Jesús Mateo viuda de Santillán."
¡Cuántos representantes del pueblo quisieran
tener este certificado, cuando sabemos que muchos de ellos arrastran su toga en lugares sucios! (Siseos.) Pero todavía hay más pruebas respecto de este particular, que podríamos llamar moral. El profesor Abel Ayala, Director General de Instrucción Pública en Jalisco, es decir un alto funcionario digno de entero respeto por la fe que nos merece, por la elevación de su encargo, nos afirma que Dávalos Ornelas durante el tiempo que fue Director General de Instrucción Pública en Jalisco observó una conducta intachable en el desempeño de sus labores y encaminó todos sus actos en favor de la causa constitucionalista. Estos son documentos, señores, firmados por personas respetables y de elevada posición social, no son únicamente banalidades como las contumelias llovidas por el contra sobre la cabeza de mi defenso, desde una tribuna como ésta, que merece más respeto.
En 1913, cinco años antes de que campeara en las elecciones últimas el señor Dávalos Ornelas, todo el poder municipal del Municipio de Atzalan certificaba en un documento lo siguiente:
Al margen un sello que dice: "H. Ayuntamiento de Atzalan, Cantón de Jalacingo, Veracruz. - Sección de Justicia e Instrucción Pública."
"Como un justo premio al mérito, me es grato hacer constar por mi parte y a nombre de mis colegas, que forman el H. Ayuntamiento que me honro en presidir, lo que sigue:
"El señor profesor don Manuel Dávalos Ornelas, Director de la Escuela Municipal "Ignacio M, Altamirano," por sus relevantes virtudes personales; por su nobilísima misión pedagógica, tan felizmente ejercida entre nuestros hijos; y por su amor y patriotismo sin límites para la humanidad, ha merecido: bien de los nobles habitantes de esta población.
"Y al patentizarlo pública y solemnemente, hacemos votos porque Dios le conceda largos y prósperos días para gloria de la Patria.
"Atzalan, Veracruz, diciembre 20 de 1913. - El Alcalde Municipal, Aurelio Pozos. - B. J. Ramírez.
- El Secretario, Francisco Martínez. - El Regidor de Instrucción, B. Melgarejo. - A. Araus. - L. Herrera.
"Al honorable C. profesor, Manuel Dávalos Ornelas, Director de la Escuela "Ignacio M. Altamirano." - Presente."
Y este certificado, subscripto desde 1913, que no podemos creer que haya sido conseguido con el objeto de impresionar a esta Asamblea, encuéntrase firmada por el Alcade Municipal, por el Secretario y por el Regidor de Instrucción. Estos son los hombres útiles al país. Existe todavía más, señores, en la parte moral de mi defenso; existe un testimonio, y no testimonio firmado de cualquiera manera, sino testimonio de constancias habidas en diligencias de jurisdicción voluntaria ante autoridad judicial competente. El testimonio referido ofrece la siguiente síntesis:
"El C. Manuel Dávalos Ornelas ha sido Ayudante de la Escuela Superior de Niños "Isidoro Rodríguez," de San Juan de los Lagos, Estado de Jalisco.
"Ayudante de la Escuela Superior "Luis Muñoz," en Guadalajara, Estado de Jalisco.
"Director de la Escuela Oficial de Juanacatlán, Estado de Jalisco.
"Director de la Escuela Nocturna de Juanacatlán, Estado de Jalisco.
"Profesor del Instituto Científico de Morelia, Estado de Michoacán.
"Conferencista Pedagogo en el Instituto Científico de Morelia, Estado de Michoacán.
"Profesor del Liceo de Chiapas, en San Cristóbal Las Casas, Estado de Chiapas.
"Director del Liceo Veracruzano, en la ciudad de Veracruz, Estado del mismo nombre.
"Director de la Escuela Oficial Número 1, de León, Estado de Guanajuato.
"Director de la Escuela Oficial Número 2, en el Valle de Santiago, Estado de Guanajuato.
"Profesor de la Escuela "Modelo," de Celaya, Estado de Guanajuato.
"Director de la Escuela Correccional de Celaya, Estado de Guanajuato.
"Director de Escuela Oficial de Pedriceña, Estado de Durango.
"Director de la Escuela Libre, en Aguascalientes , Estado del mismo nombre.
"Director del Colegio de Moroleón, Estado de Guanajuato.
"Director de la Escuela "Francisco Suárez Peredo," en la ciudad de Huatusco, Estado de Veracruz .
"Director de la Escuela Nocturna de Obreros, en la ciudad de Huatusco, Estado de Veracruz.
"Director de la Escuela Municipal de Varones, en Atzalán, Estado de Veracruz.
"Director de la Escuela "Benito Juárez," en Teocelo, Estado de Veracruz.
"Profesor de la Escuela Cantonal "Benito Juárez," de Coatepec, Estado de Veracruz.
"Director general interino de Instrucción Pública en el Estado de Jalisco.
"Delegado e Inspector de Instrucción Pública en el Estado de Jalisco."
Esta es la parte moral, señores, de la defensa Ahora pasemos a examinar lo que podríamos llamar la médula del asunto, o sea la materia liberal y revolucionaria. Para demostrarnos que el C. Dávalos Ornelas es un clerical que hizo su propaganda del mismo modo que pudiera haberla hecho en los tiempos de Fernando VII los regidores castellanos, nos han leído un documento subscripto por noventa o cien firmas de la ciudad de San Juan de los Lagos, donde se cuenta que el señor Dávalos Ornelas iba besándole la mano al arzobispo de jalisco y haciéndole reverencias en el camino de los pueblos de aquel Distrito Electoral. Si analizamos la fuerza probatoria de dicho documento, tenemos que convenir en que, conforme a derecho, no tiene ningún valor, porque es un documento privado subscripto por personas privadas que no merecen fe pública; que no rindieron sus declaraciones previa citación de la parte contraria ante la autoridad competente, etc.; pero como disponemos, para desvanecer la fuerza y el nervio de este documento, otras pruebas con la misma validez (caso de que se le conceda validez a dicho documento), pruebas que consisten en certificados de firmas de todas las poblaciones del Distrito Electoral donde los habitantes declaran que no es cierto que el señor Dávalos Ornelas se hubiera paseado detrás de la túnica arzobispal de Orozco y Jiménez y hubiera hecho reverencias y hubiese estado cargado de escapularios, como dice el C. Ruiz,
poniendo al señor Ornelas en el mismo plano en que pudieran haberse encontrado en los siglos de las cruzadas los peregrinos que venían cubiertos de conchas de la tierra Santa. Voy a Leer, uno por uno, todos esos certificados..... (Voces: ¡No, no!), a fin de que la Asamblea se compenetre bien de que aquí no se trata de atacar por el camino directo de una credencial, sino de hacer un brujeo político para tergiversar el criterio de esta Cámara: "Los subscriptos....." Firman unos vecinos de San Juan de los Lagos) ".....certifican: primero, que el C. Dávalos Ornelas denunció ante el Gobierno la existencia de un seminario y de un convento." Para darle más fuerza a la lectura de los documentos, voy a probar a ustedes de modo indiscutible que es cierto que el señor Dávalos Ornelas fue autor de esos denuncios: que denunció el seminario y el convento; denunció bienes eclesiásticos, y que es absurdo, completamente absurdo, pensar que un denunciador de bienes eclesiásticos hubiera sido apoyado en la campaña electoral por un arzobispo.
- El C. Prosecretario Aguilar Pablo, leyendo:
Al margen un timbre de cincuenta centavos, debidamente cancelado con un sello que dice: "Presidencia Municipal. - San Juan de los Lagos, Jalisco.
"Los subscriptos, mayores de edad y vecinos de esta ciudad, certificamos los siguientes hechos relativos al ciudadano diputado Manuel Dávalos Ornelas:
"1o. Que el C. Dávalos Ornelas, es considerado aquí como autor de haber denunciado ante el Gobierno el Seminario y el Convento.
"2o. Que al señor Dávalos Ornelas se le atribuye la aprehensión del arzobispo Orozco y Jiménez, verificada en Lagos de Moreno.
"3o. Que el señor Dávalos Ornelas, por todo lo anteriormente dicho, se ha visto expuesto repetidas veces a ser asesinado por el pueblo de esta población.
"4o. Que el señor Dávalos Ornelas no recibió ninguna propaganda de parte del clero ni de los católicos, en beneficio de su candidatura para diputado en las pasadas elecciones de julio, y prueba de ello es que apenas tendría media docena de votos en su favor.
"5o. Que no es exacto que el señor Dávalos Ornelas acompañara en sus excursiones por el Estado al señor arzobispo Orozco y Jiménez, porque, en tanto que el señor Dávalos Ornelas residía en la capital de la República, de donde vino a estarse aquí dos o tres días con su familia, que hacía tres años que no la veía, el señor arzobispo Orozco y Jiménez permaneció en la ciudad cerca de un mes, tiempo suficiente para habernos cerciorado de las personas que le acompañaban.
"6o. Y para los fines que convengan, extendemos el presente certificado en la ciudad de San Juan de los Lagos a los veintiocho días del mes de agosto de mil novecientos diez y ocho.
"Cástulo de la Torre. - Ignacio Garnica. - Miguel Palos Valdepeña. - Gregorio Gutiérrez. - Ignacio Pérez. - Benito Paredes. - Praxedis y Juan Muñoz."
"El Presidente Municipal que subscribe, hace constar que las firmas que anteceden son auténticas.
"San Juan de los Lagos, agosto 28 de 1918. - El Presidente Municipal, J. Jesús Padilla Gómez."
Aquí tienen, señores, un certificado que nos demuestra de manera indubitable que el señor Dávalos Ornelas es un denunciador de bienes religiosos, y no de bienes cualquiera, sino de magníficos edificios, como reza el texto. ¿Podemos, pues, creer que el ciudadano arzobispo de jalisco apoyara en el 9o. Distrito Electoral del Estado de Jalisco a un hombre que había denunciado al poder civil los bienes de la iglesia? Eso solamente cabe en los cerebros que están completamente desorbitados por el apasionamiento personal y que han venido aquí a defender, no la justicia, sino la amistad.
El C. Cuéller: ¿Me permite una aclaración el orador?
El C. Castillo Torre: Sí, señor.
El C. Presidente: Tiene la palabra el C. C Cuéllar para una interpelación.
- El. C. Cuéllar: Voy a dividir mi aclaración en dos partes: la primera para hacer constar que el rebelde ensotanado Orozco y Jiménez, quien en pago de sus desaciertos diera el clero el arzobispado de Jalisco y que se encontraba prófugo de la justicia, y este sí prófugo, no como el señor Arriaga, protestó a raíz de la promulgación de la Carta Magna en contra de la Constitución, apareciendo entonces entre los límites de los Estados de Zacatecas y Jalisco, incitando a las pequeñas rancherías y también a los pequeños pueblos de aquellas regiones, incitando a los habitantes a la rebelión.
Como en Jalisco la cuestión, religiosa según se lo manifesté al estimable compañero Castillo Torre, se encuentra en pleno siglo XVII, no fue posible cumplimentar las órdenes del Juez de Distrito para la aprehensión de este rebelde. Sabedor de esto él, se atrevió a visitar más tarde los cantones segundo y once y en esa fecha fue cuando se iniciaron los trabajos de la campaña electoral, como me encontraba al mando de la jefatura de operaciones, tuve oportunidad de comprobar perfectamente que acompañaba en su jira al expresado Orozco y Jiménez, un diputado a la XXVII Legislatura, que gozaba de fuero, el señor y no ciudadano. Dávalos Ornelas..... (Aplausos de las galería.) la segunda parte de mi aclaración es la siguiente: el mes pasado, que precedía las sesiones del "Bloque Nacionalista" el inteligente licenciado Castillo Torre, y precisamente en la sesión en que se debatía el asunto del señor Dávalos Ornelas, se presentó por la diputación de Jalisco un escrito en que firmaba, entre otras personas , el compañero Villaseñor Mejía, ofreciendo impugnar el dictamen que daba el triunfo al señor Dávalos Ornelas; pero como llegara la sombra fatídica del senador José J. Reynoso y hablara con el presidente del mismo bloque, éste defendió al señor Dávalos Ornelas y el diputado Villaseñor Mejía se retractó de lo que ya había firmado al tratarse de esta credencial.
El C. Castillo Torre , continuando: Señores diputados: Es tan buena la defensa, que no me perjudican aclaraciones ni interpelaciones, y por eso no tuve inconveniente alguno en conceder la palabra al estimable compañero señor Cuéllar, altamente interesado en este asunto, por ser enemigo personal del señor Dávalos Ornelas.....
El C. Cuéllar, interrumpiendo: ¡No tengo enemigos que no son ciudadanos!
El C. Castillo Torre, continuando: .....pero la del señor Cuéllar no es una aclaración, sino una urdimbre de opiniones personales que nada justifican; voy a contestarle en dos partes: primero: en
lo que se refiere al asunto que estoy discutiendo; luego en lo relativo al buen nombre del "Bloque Liberal Nacionalista," al que él pertenece, y del cual, si fuera hombre honrado y no creyera también honrado al bloque, ya debía haberse separado de él.....
El C. Cuéllar, interrumpiendo: ¡No he atacado al bloque!
El C. Castillo Torre, continuando: Voy a comenzar por hacerle una interpelación. ¿Tiene usted la amabilidad de decirme qué pruebas existen aquí en este expediente de la presión eclesiástica que se dice ejercida en provecho del señor Dávalos Ornelas?
El C. Cuéllar: Pido la palabra.
El C. Presidente: Tiene usted la palabra.
El C. Cuéllar: Como consta a toda la Asamblea, existen innumerables pruebas; pero lo que pasa es que, los que defienden al señor Dávalos Ornelas, no las quieren tomar en cuenta, y que la Comisión, obrando con ligereza, las calificó de parciales.
El C. Castillo Torre, continuando: Indirectamente, el orador acaba de acusar de cretinismo y falta de talento a los oradores del contra, quienes, tratándose de la materia eclesiástica en esta cuestión, no han sabido exponer más que un documento privado firmado por cincuenta o sesenta habitantes de San Juan de los Lagos. Si existen más pruebas, ¿dónde están esas pruebas? Aquí no tenemos más que un documento privado, que está contradicho con la aseveración de las autoridades municipales de los distintos pueblos del Distrito y con el certificado de muchos habitantes de ese mismo Distrito. Efectivamente, yo me había olvidado..... (risas y aplausos), de que se había esgrimido también un certificado del Visitador de Municipios, y digo me había olvidado, porque es tan insignificante este documento, que se necesita no tener absolutamente conocimientos en derecho para darle fe. ¿Qué es el Visitador de Municipios? Un Visitador de Municipios es un esclavo del Ejecutivo, es un agente de los ejecutivos enemigos de las libertades del Municipio, que lo han creado para violar en su jurisdicción la libertad municipal y convertir en feudos sus Estados. En el Estado de Yucatán se establecieron los inspectores de municipios y el pueblo protestó, y el Ejecutivo tuvo que derogar la ley establecía esos esclavos del Gobierno central. De modo que, decidme, ¿qué crédito vamos a dar nosotros al certificado de un esclavo del Ejecutivo y de consiguiente, esclavo del partido Político que postula a los amigos del Gobernador, sobre todo, si tenemos en cuenta que el C. Dávalos Ornelas fue candidato independiente? Lo que se necesita son pruebas fehacientes de aquella presión eclesiástica, y ya que se trata de esto, voy a hacer otra interpelación. Dígame usted, señor Cuéllar, ¿qué día fue expulsado de Jalisco el arzobispo de aquella región?
El C. Cuéllar: Con permiso de la Presidencia, voy a contestar. Ignoro la fecha en que fue expulsado, porque en ese entonces me encontraba haciendo mi campaña política en el Sur de Jalisco.
El C. Castillo Torre, continuando: Ya ven ustedes, señores, de qué manera tan poco hábil elude la contestación de mi pregunta el C. Cuéllar. Es completamente imposible que usted, señor Cuéllar, que usted que tenía un alto mando militar en el Estado de Jalisco y que estaba encargado de la persecución de ese funcionario de la iglesia, no recuerde, siquiera sea aproximadamente, la fecha en que fue desterrado de Jalisco.
El C. Cuéllar: Otra aclaración.
El C. Presidente: Tiene usted la palabra.
El C. Cuéllar: He dicho que a raíz de la promulgación de la Carta Magna de 1917 fue cuando protestó el Arzobispo Orozco y Jiménez en contra de ella y cuando apareció en los límites de Jalisco y Zacatecas, excitando a la rebelión; entonces era yo jefe del Estado Mayor de la jefatura de Operaciones de Jalisco y Michoacán, y posteriormente seguí todos los pasos de este individuo, hasta el mes de marzo, en que vine a la Secretaría de Guerra, desde donde seguí, igualmente, los pasos de este mal sacerdote. Cuando fuí a mi campaña política, habiéndome separando con anticipación de la Secretaría de Guerra, tuvo conocimiento de todos los hechos , por encontrarse todavía en aquella jefatura la totalidad de empleados que habían estado a mis órdenes.
El C. Castillo Torre: Ya que el C. Cuéllar tiene tan mala memoria, voy a hacerle una interpelación al C. Villaseñor Mejía. ¿Tiene usted la bondad de decirme, si lo recuerda, en qué fecha fue desterrado de Jalisco el arzobispo Orozco y Jiménez?
El C. Villaseñor Mejía: Pido la palabra para contestar.
El C. Presidente: Tiene usted la palabra.
El C. Villaseñor Mejía: No conozco la fecha precisa en que fue expulsado de Jalisco el arzobispo Orozco y Jiménez y, por tal motivo, no estoy en condiciones de contestar.
El C. Castillo Torre: Como el C. Villaseñor Mejía tiene tan mala memoria como su colega el diputado Cuéllar, voy a hacer esta interpelación al C. Valadez Ramírez.
El C. Valadez Ramírez: Pido la palabra para contestar.
El C. Presidente: Tiene usted la palabra.
El C. Valadez Ramírez: Yo me permito manifestar al C. diputado Castillo Torre que el arzobispo Orozco y Jiménez fue expulsado de Jalisco como unos quince días antes de las elecciones; de manera que ese hecho vino a ser explotado precisamente por el señor Dávalos Ornelas, porque con motivo de la expulsión del arzobispo Orozco y Jiménez, y habiéndosele aprendido antes en la misma región donde andaba trabajando Dávalos Ornelas, ese hecho produjo excitación entre la clase humilde y esta fue la causa o, mejor dicho, eso fue lo que explotó el señor Dávalos Ornelas para hacerse de adictos y hacer ganar su elección. (Aplausos de las galerías.)
El C. Castillo Torre, continuando: El señor Valadez Ramírez, aunque no es un Menéndez Pelayo, tiene un poco más de memoria que sus cofrades, pero me voy a permitir rectificar en el sentido de que el prelado no salió de Jalisco quince días antes de la elección, como usted dice, sino el día 5 de julio, es decir, 23 días antes de las elecciones. (Voces: ¡Aahh!)
Ahora vamos a estudiar qué es lo que la ley entiende
por presión de particulares, dentro de la cual tiene que estar comprendida la presión eclesiástica, caso de haberla. Dice la fracción III del artículo 104 de la Ley Electoral: "El error sobre la persona elegida, salvo que dicho error solo fuese sobre el nombre o apellido, pues en este caso lo enmendará la Cámara respectiva del Congreso de la Unión, al calificar la elección, siempre que no lo haya hecho la Mesa de la casilla electoral o de la Junta Computadora correspondiente."
Como el arzobispo Jiménez salió veintitrés días antes, de Jalisco, es completamente absurdo creer que hubiese podido hacer presión o violencia en las casillas que no comenzaron a fungir sino hasta el 28 de julio que era el designado para las elecciones. A ustedes, señores, les ha faltado habilidad para formar su red de brujeos y cazar en ella al señor Dávalos Ornelas. Ustedes han hablado de la presión del arzobispo Orozco y Jiménez en favor del señor Dávalos Ornelas, quien según ustedes, iba detrás de la sotana morada de aquel eclesiástico; pero se olvidaron de que el arzobispo ausente no podía ejercer esa presión y que para llenar el hueco e impulsarnos a creer en ella, era necesario que nos hiciesen creer también que los sacerdotes católicos ejercieron aquella presión; de eso se olvidaron ustedes, porque los sacerdotes católicos fueron los únicos que el día de las elecciones pudieron haber ejercido presión, pero repito que no hay pruebas en el expediente de esa presión y ha llegado el momento de que yo demuestre con pruebas fehacientes, claras e indubitables que el señor Dávalos Ornelas es más liberal, quizá, que todos los diputados por Jalisco juntos. (Voces: ¡No, no!) Yo creo que en una Asamblea como ésta venimos a que se nos convenza y a que se nos lleve por el camino de la razón, para no dejarnos guiar únicamente por el grito del sentimiento; y estoy demostrando la filiación anticlerical y liberal del C. Dávalos Ornelas, sin que nadie haya demostrado lo contrario, de ninguna manera. En 1908, en pleno período dictatorial en que la esposa del dictador había hecho tomar al clero una preponderancia verdaderamente lamentable, el "clerical" Dávalos Ornelas pronunció un discurso oficial en honor de Benito Juárez. ¿Es acaso este discurso en que se loa el liberalismo del patriarca de la reforma, señal de clericalismo? El señor Dávalos Ornelas a quien se acusa de clerical subscribió, además, como constituyente, la Carta Magna de Querétaro, el Código político más anticlerical que existe en estos momentos en la tierra; y el hombre que subscribe un Código como aquél, un Código que despoja a los sacerdotes del derecho del voto; que les impide heredar más que a sus parientes dentro del cuarto grado y los somete a otras limitaciones, ¿es un legislador clerical? Pero más todavía; dentro del funcionamiento ordinario de su vida como particular y no como diputado, el señor Dávalos Ornelas, miembro del Congreso Constituyente de Querétaro, subscribió un panfleto anticlerical, con esta advertencia: "Después de leerlo, páselo a sus amigos"; ¡un hombre que firma un panfleto anticlerical en 1917; que loa a Juárez en 1918; que subscribe el Código más antirreligioso del Continente, ¿puede ser llamado clerical? Yo estoy hablando con pruebas. Aun hay más: no sólo existen estas pruebas, que datan de más de 22 años, del liberalismo de un profesor que en plena dictadura cantó a Benito Juárez, si no que existe también su filiación revolucionaria, su filiación de batallador, de hombre envejecido en el cuidado de la escuela, y que no pudiendo sostener un rifle va en ayuda de la Revolución con las ideas que lleva en el cerebro y en la época en que la ciudad de Puebla era sitiada por las fuerzas zapatistas y tenía la amenaza de los ejércitos de Villa; en la época en que el general Carranza esperaba de un momento a otro los dictados del destino sobre las costas de Veracruz, el profesor a quien llamáis clerical y antirrevolucionario, publicaba en Puebla en la hora de la tragedia un periódico que se llamó "La Voz del Estado" y del cual existe aquí un ejemplar. Y todavía hay más: este profesor liberal, este profesor revolucionario, este profesor periodista, cuando las balas reaccionarias apuntaban el pecho de los defensores de Puebla, este hombre, con sus años a cuestas, con su debilidad física, con sus achaques, señores, todavía hallaba en su ánimo fuegos para servir en la Cruz Blanca, recogiendo a los heridos. Díganme, pues, ustedes si el fallo de pruebas contra el señor Ornelas en el expediente y la existencia en favor de este señor todas las que he leído, desde el punto de vista legal, desde el punto pedagógico, desde el punto de vista moral, desde el punto de vista revolucionario, desde el punto de vista anticlerical, no nos obligan a no rechazar su credencial que es buena y no puede ser calificada de mala únicamente porque un respetable señor haya venido a esta tribuna a defender a un compañero ferrocarrilero y porque otro respetable señor, como el C. Cuéllar, tenga el capricho de que echemos de esta Asamblea a un hombre que no le agrada. Haciendo una síntesis, señores, debemos concluir con lo siguiente: que el contra no ha tratado sino someramente la cuestión legal; que lo único que nos ha puesto delante de la vista como fraudulentos son los votos de Rangel; que ha alegado como única razón que dicha votación debe rechazarse porque los padrones no están firmados; que desde el punto de vista de la cuestión eclesiástica no existen pruebas de ninguna clase, pues no puede concederse tal carácter al documento privado subscripto por particulares de San Juan de los Lagos. Yo en cambio he leído aquí documentos que demuestran que las protestas contra Ornelas son infundadas; que desde el punto de vista pedagógico el C. Dávalos Ornelas es un profesor con treinta y cuatro años de servicios en los centros docentes del país; que desde el punto de vista político el C. Dávalos Ornelas es liberal, es un orador que ha cantado a Juárez cuando nosotros aun íbamos con pantalones cortos a las escuelas; que desde el punto de vista revolucionario el C. Dávalos Ornelas, mientras tanto que muchos de nosotros comíamos, tal vez, los relieves de los banquetes de los epulones huertistas, el C. Dávalos Ornelas hacía propaganda revolucionaria y en plena revolución era director de un periódico, función que en aquellas épocas se pagaba con la vida cuando los reaccionarios se apoderaban de los periodistas y que, más todavía, el C. Dávalos Ornelas detrás de los ejércitos
revolucionarios, no pudiendo ser soldado, figuraba como miembro de la Cruz Neutral y recogía de los campos de batalla a los heridos. Con todas estas argumentaciones, con todas las pruebas que han sido leídas, yo supongo que ustedes se formarán un juicio sereno de la cuestión, y se alejarán de la desorbitación en esta Asamblea el contra y votarán dentro de la razón, dentro de la equidad y dentro de la justicia por la credencial del C. Dávalos Ornelas.
El C. Valadez Ramírez: Pido la palabra.
El C. Galindo Carlos: Pido la palabra.
El C. Villaseñor Mejía: Pido la palabra.
El C. Presidente: Tiene la palabra el C. Valadez Ramírez.
El C. Valadez Ramírez: Honorable Asamblea: Después del discurso literario, eminentemente literario del C. Castillo Torre, parecerá increíble que yo, que no poseo dotes de orador, ni siquiera facilidad de palabra, venga a hablar después de un tribuno que ha sido aplaudido tantas veces en el seno de esta Representación Nacional.
He escuchado con todo detenimiento el discurso del C. Castillo Torre y me he convencido de que es el mismo que pronunció en el seno del "Bloque Nacionalista," sin faltarle comas ni puntos. (Aplausos.) También, como en el seno del "Bloque Nacionalista," nos habló de cerámica y de Napoleón, de carabelas y de Rodin, de Themis y de Balzac, de barro y de Rabelais, de escapularios y de cruzadas. Ese afán del compañero Castillo Torre de hacer literatura cuando basta únicamente el razonamiento, ese afán, repito, digno de mejor causa, no nos ha convencido, o, a lo menos, no me ha convencido a mí, porque de los cargos de carácter legal que se han hecho a la credencial o al dictamen que favorece al C. Dávalos Ornelas, quedan en pie algunos que ni siquiera tocó y que fueron hechos por los compañeros del contra y otros que voy a hacer yo. El primero, señores, es el siguiente: la Ley Electoral, si bien no previene que los candidatos a diputados se presenten constituyendo únicamente una fórmula, es decir, un propietario y un suplente, debe entenderse que así debe ser, puesto que de otra manera sería muy fácil derrotar a todos los candidatos que se presentaran, ya que, con presentar una fórmula distinta en cada Municipio y valiéndose de personas de influencia, debe entenderse que ya está ganada la elección. Así lo ha hecho el C. Dávalos Ornelas y no sólo ha procedido de esa manera, sino que, como suplente de una de las fórmulas, ha puesto al C. Gómez Murguía, que es dueño de una hacienda que tiene muchos peones y, por lo tanto, podía ser favorecido con la presión moral, si ustedes quieren, de aquel individuo, a favor de la candidatura del señor Dávalos Ornelas, puesto que, como es natural, todos sus sirvientes, todos los trabajadores de la hacienda y probablemente todos los trabajadores de sus amigos los terratenientes, tendrán que ir a sufragar por la fórmula Dávalos Ornelas. Otro de los muchos procedimientos verdaderamente dignos de tomarse en consideración para que la Asamblea emita un fallo verdaderamente libre de preocupaciones, es el siguiente detalle, que debe tomarse en consideración: en la Unión de San Antonio fue Presidente de la casilla número 1 el Presidente del Concejo Municipal, partidario del señor Dávalos Ornelas, íntimo amigo de él y que era, a la vez, Presidente del Concejo Municipal y Presidente del partido Dávalos Ornelas. En la casilla número 3, en la congregación de San Sebastián, de la Municipalidad de Encarnación, fue instalada en una sola pieza del C. José González, la casilla donde se emitieron las votaciones y como allí no se llenaran ninguna de las fórmulas legales.....
El C. Castillo Torre: ¿Me permite usted una interpelación?
El C. Valadez Ramírez: Sí, señor.
El C. Castillo Torre: Con permiso del la Presidencia. ¿Tiene usted la bondad de decirme por qué lee usted la casilla de San Sebastián, donde no tuvo ningún voto el C. Dávalos Ornelas? ¿por qué trata usted de tergiversar la cuestión y obscurecer el criterio de la Asamblea, que debe merecer para usted mayor respeto? (Aplausos.)
El C. Valadez Ramírez: Debo hacer observar a la Asamblea que la interpelación del C. Castillo Torre ha sido enteramente inoportuna y fuera de orden, puesto que yo empezaba a declarar qué fue lo que pasó en esa casilla, para luego decir a quién deben descontarse esos votos. Así es que esa nerviosidad del señor Castillo Torre no prueba más que los pocos o ningunos argumentos que tiene para defender a su amigo el señor Dávalos Ornelas. (Aplausos en las galerías.)
El C. Castillo Torre: Para una interpelación.
(Voces: ¡No, no!)
El C. Valadez Ramírez, continuando: Efectivamente, señores, en esa casilla a que me refiero, se violó el secreto del voto de una manera absoluta; se violó la fracción II del artículo 48 y la fracción VII de artículo 104; existe la protesta respectiva, que fue testimoniada por el señor Villalobos. Esos votos emitidos allí, deben ser descontados, naturalmente, por la Comisión, al candidato triunfante allí.
Yo voy a demostrar, señores, que el C. Dávalos Ornelas no tiene ninguna popularidad en el Distrito que pretende representar, y voy a demostrarlo con el testimonio de él mismo, si me permite que lo interpele. ¿Me permite que lo interpele, señor Dávalos Ornelas?
El C. Dávalos Ornelas: Sí, señor.
El C. Valadez Ramírez: Tiene usted la bondad, C. Dávalos Ornelas, de informarme en cuántos Municipios triunfó, de los que pertenecen a su Distrito?
El C. Dávalos Ornelas: En todos, menos en San Juan de los Lagos.
El C. Valadez Ramírez: El C. Dávalos Ornelas ha declarado que triunfó en todos los Municipios, menos en San Juan de los Lagos. ¿Se olvida usted, señor Dávalos Ornelas, que en San Julián tampoco triunfó?
El C. Dávalos Ornelas: Sí triunfé, obtuve varios votos.
El C. Valadez Ramírez: El C. Dávalos Ornelas, como consta en todas las pruebas, en todos los documentos existentes en este expediente, no tiunfó en San Julián, obtuvo una minoría insignificante de votos, creo que diez o quince, de donde resulta que en San Juan de los Lagos no sacó ni un sólo voto, y conste que es la cabecera, que es uno
de los Municipios más importantes del Distrito y es uno de los Municipios que dan más votos en todas las elecciones que se verifican en esa región, y allí el señor Dávalos Ornelas no obtuvo ni un sólo voto. San Julián es otro de los Municipios que dan también más votos, y tampoco tuvo allí ni siquiera una minoría digna de tomarse en consideración; en San Diego de Alejandría obtuvo algunos votos, valiéndose de los medios verdaderamente criminales, verdaderamente dignos de pesar en esta Asamblea, hechos que denunció oportunamente desde esta tribuna el C. García Ruiz. El C. Dávalos Ornelas, valiéndose de la preponderancia que le daba su carácter de diputado a la XXVII Legislatura, denunció ante las autoridades de Jalisco a los CC. Fernando y Diódoro Valdivia como individuos que estaban dispuestos a insurreccionarse, como individuos que estaban dispuestos a levantarse en contra del Gobierno Constituído. Esos dos individuos, que son los representantes del liberalismo en San Diego de Alejandría, fueron aprehendidos debido a las maquinaciones del señor Dávalos Ornelas y llevados a Guadalajara para ser consignados a un Consejo de Guerra. Allí se hicieron las aclaraciones del caso y se comprobó que el señor Dávalos Ornelas era un calumniador, allí se comprobó que sus aseveraciones eran completamente falsas, sin fundamento legal, y se mandó poner en libertad a los ciudadanos acusados, extendiéndoseles el comprobante de que no se les había podido probar el delito de que se les acusaba. He ahí los procedimientos criminales de un individuo que quiere, haciéndose pasar por víctima de la diputación de Jalisco, quedarse aquí dentro de esta Cámara. Es así como el C. Dávalos Ornelas intenta sorprender a la Asamblea, haciéndose pasar, como he dicho, como víctima, siendo que no es más víctima que de sus infamias y de sus errores. (Aplausos.)
Ahora, señores, voy a demostrar que en los únicos puntos en que triunfó fue debido a que allí en esas Municipalidades sin importancia, donde obtuvo votos y donde pudo manejarse a sus anchas, puesto que allí tenía controlados a los principales elementos, previo el pago correspondiente, porque él mismo me ha declarado que le costó mucho dinero la elección y que llevó hasta algunos tercios de manta para repartirlos entre sus partidarios. De manera que en los principales Municipios no obtuvo el triunfo, ni siquiera algunos votos, en otros ni una minoría digna de tomarse en consideración.
Ahora, señores, voy a ocuparme lo más someramente a que sea posible de los puntos que ha tocado el C. Castillo Torre para demostrar que el C. Dávalos Ornelas es un revolucionario de limpios antecedentes, es un revolucionario inmaculado y es un hombre digno de ser tomado en consideración por aquellos que se precien de ser honrados y por aquellos que se precien de ser liberales. Yo voy a demostrar que el señor Dávalos Ornelas es el prototipo de eso que llamamos México. "un vividor político;" yo voy a demostrar que el señor Dávalos Ornelas ni es católico, ni es liberal. (Voces: ¿Que es? ¡Pruebas, pruebas!) Las pruebas, señores, ya han sido expuestas aquí en primer lugar por el señor Castillo Torre que nos ha venido a decir que el C. Dávalos Ornelas denunció un convento en San Juan de los Lagos; y no sólo eso, yo os voy a revelar otra denuncia hecha por el C. Dávalos Ornelas, y es la siguiente: dijo a las autoridades de Jalisco que debajo del altar del Santuario de San Juan existía un tesoro que valía alrededor de ochocientos mil pesos y que era conveniente que se mandara extraer. Todo eso lo hacía de una manera subrepticia, de una manera callada para hacerse aparecer ante las autoridades de Jalisco como un individuo eminentemente revolucionario, puesto que de una manera tan espontánea iba a delatar los tesoros que existían en los templos; y mientras a las autoridades de Jalisco les hacía notar que esos tesoros existían, que esos conventos existían para que se mandaran clausurar, a fin de extraer los tesoros, iba con el arzobispo Orozco y Jiménez para decirle que él tenía la influencia suficiente sobre el Gobierno para que se le concediera la amnistía. Veis, señores, esa dualidad de proceder del C. Dávalos Ornelas, veis cómo lo único que pretende con todas esas maquinaciones es conservarse, seguir siendo diputado, habiendo sido ya diputado constituyente, diputado a la XXVII Legislatura y ahora pretende ser nuevamente diputado a la XXVIII Legislatura, creyendo indudablemente que ha sido diputado vitalicio. El C. Dionisio Zavala ha venido a defender aquí al C. Dávalos Ornelas únicamente por compañerismo, él sí por compañerismo, señores, no como vino a decir aquí el señor Castillo Torre, que el C. García Ruiz vino únicamente a defender intereses gremiales; no, señores, el C. Dionisio Zavala sí ha venido a defender aquí al C. Dávalos Ornelas por compañerismo, únicamente porque perteneció a la pasada Legislatura.
Respecto de la actuación del señor Dávalos Ornelas en Puebla, yo me permito interpelar al C. diputado González Galindo para que me diga lo que sabe respecto a esa actuación.
El C. González Galindo: Pido la palabra para contestar.
El C. Presidente: Tiene la palabra el C. González Galindo.
El C. González Galindo: Efectivamente, señores diputados, el señor Dávalos Ornelas estuvo en Puebla a fines de 1914 entre muchos de los individuos que iban como parásitos de la Revolución; iba bajo la sombra del general Francisco Coss, pero sin comisión ni quehacer ninguno, precisamente porque no tenía que hacer, es porque en una junta que se tuvo en el domicilio del señor general Coss se le designó el empleo para que tuviera manera de vivir, de director del periódico "La Voz del Estado," que nosotros redactábamos y no él. Después, cuando las huestes de Villa y Zapata sitiaban a Puebla, de que nos habló el C. Castillo Torre, al evacuar las fuerzas constitucionalistas la ciudad de Puebla, el señor Dávalos Ornelas se fue entre las señoritas en un coche para salvarse de la toma de la ciudad. Después, como iba con ellas y ellas se emplearon como enfermeras, para ocuparse en algo, él las acompañó en esa misma comisión como enfermero, como asistente de las señoritas para tener algo en qué devengar lo que le pagaba la Revolución. Eso yo lo supe al llegar a San Marcos, por que yo me quedé cortado en la ciudad de Puebla y tres o cuatro días después llegué a San Marcos, donde me lo informaron, por que llegué en momentos en que se hablaba
precisamente este asunto. Hay unas señoritas que todos conocen y puesto que el señor Marciano González también las conoce, él sabe muy bien que las señoritas Narváez y Carmen Cerdán se fueron precisamente llevándose al señor Ornelas.... (risas); ellas me lo platicaron, porque yo también tengo buena amistad con ellas. Después se dedicó a curar enfermos con las señoritas. Eso es lo que a mí me consta; pero verdaderamente, señores diputados, dados sus antecedentes, el general Coss y todos los compañeros revolucionarios no le tuvieron ningún temor, porque es inofensivo entre las mujeres. (Risas.)
El C. Castillo Torre: Pido la Palabra. Una aclaración para corregir ideas del debate. (Voces: ¡No, no!)
El C. Valadez Ramírez, continuando: Ahora, señores, para que se vea qué tanta fe merece la documentación que ha presentado el C. Dávalos Ornelas por conducto de su vocero, el C. Castillo Torre, voy a mostraros un documento que el C. Dávalos Ornelas, con esa habilidad que él posee para desvanecer los cargos que se le hacen, remitió a la Oficialía Mayor. En este documento, dizque firmado, extendido y remitido de la Villa de San Diego de Alejandría, del Estado de Jalisco, para ser entregado a la 3a. Comisión Revisora de Credenciales; en este documento se desmiente la aseveración hecha por ciento y tantos vecinos de San Juan de los Lagos, donde se prueba que el señor Dávalos Ornelas anduvo haciendo un papel verdaderamente indigno de un hombre honrado con motivo de la llegada del arzobispo Orozco y Jiménez a aquella población. El C. Dávalos Ornelas pretende refutar lo aseverado por esos ciento y tantos ciudadanos cuyas firmas están debidamente legalizadas, con este certificado que firman tres individuos cuyos nombres están escritos con la misma letra, y que la letra con que está escrito ese documento corresponde a la máquina de escribir que está en el Salón Verde; luego el sobre fue remitido por servicio urbano, no trae más que una estampilla de cinco centavos y fechado en México. Veis, señores, la clase de documentos que ha venido a traer aquí el señor Dávalos Ornelas para destruir los cargos fundados y concretos que se le han hecho. Esto, señores, debe ser tomado en consideración por la Asamblea, porque esto sencillamente pinta el valor moral de un individuo; esto, señores demuestra de una manera evidente que el C. Dávalos Ornelas, para llegar a sentarse en esa curul y permanecer en ella, no mide las armas que debe emplear ni se fija si son honradas o no. Respecto de las pruebas - si es que se llaman pruebas -, del señor Castillo Torre para demostrar que el señor Dávalos Ornelas es liberal, porque en plena dictadura pronunció un discurso en honor de Juárez, yo no sé, señores, si es un argumento digno de tomarse en serio o digno de causar la hilaridad de la Asamblea, porque, entonces, señores, vamos a convenir de que todos los que rodeaban a Porfirio Díaz, en que todos los que pertenecían a la corte de Porfirio I, eran unos verdaderos liberales, desde el momento en que junto con él iban a la tumba del gran Juárez a hacerle coro a aquel hombre que iba a llorar todos los años ante la tumba del Patricio; entonces, señores, si debe tomarse en consideración ese argumento, sí creo, pues, que el señor Dávalos Ornelas es liberal.
(Voces: ¡A votar, a votar!) Ya voy a terminar, señores, pero antes me voy a permitir interpelar al C. diputado don Basilio Vadillo para que, si tiene la bondad, se sirva expresar de una manera clara cuál sería la impresión que causaría en el Estado de Jalisco la elección del C. Dávalos Ornelas.
El C. Vadillo: Pido la palabra.
El C. Presidente: Tiene usted la palabra.
El C. Vadillo: (Voces: ¡Tribuna, tribuna!) A la altura a que se encuentra en el Estado de Jalisco la cuestión religiosa que se ha involucrado en estos últimos tiempos con la cuestión política nacional y con la cuestión política electoral presente, la impresión que la aceptación de la credencial del C. Ornelas acá causaría allá, sería naturalmente de distinta índole: entiendo que todo el gremio fanático, que es en su mayoría, recibiría, esta noticia con verdadero júbilo, con verdadera satisfacción, porque en el Estado de Jalisco domina en gran parte, sobre todo en la región por donde viene el C. Dávalos Ornelas, el fanatismo desgraciadamente más atrasado. Entre los liberales, que también son un núcleo muy poderoso, muy activo, muy ilustrado y muy eficiente para hacer frente a esta situación que ha creado el clericalismo regional, la aceptación de esta credencial causaría allá una impresión pésima. Se diría evidentemente que acá se deja filtrar este elemento perjudicial para la República en el momento en que precisamente allá la situación es crítica por el conflicto que han creado los clericales de aquella región. En los indiferentes en política, en los que no comprenden que estamos en momentos de crisis, de ser o no ser, se diría que la aceptación de esta credencial era un testimonio de ecuanimidad, porque ahora la traición se llama ecuanimidad (Murmullos), a la traición a los principios por los cuales se ha luchado con tanta energía, se llama legalismo puro, absoluto, y seguramente que ellos aplaudirían también esta resolución. Creo con estas palabras haber contestado, conforme yo siento, la interpelación que ha hecho este ciudadano diputado (Aplausos.)
El C. Valadez Ramírez, continuando: Para terminar, señores, sólo me resta protestar de la manera más enérgica contra la calumniosa aseveración que ha venido a emitir aquí el C. Castillo Torre, de que la diputación de Jalisco en el caso presente, procede únicamente por enemistad personal. No es enemistad personal lo que nos guía, no es el odio contra el C. Dávalos Ornelas, que creo que no lo merece (Risas), lo que nos guía al venir a atacar esta credencial; nos guía un principio elemental de justicia, un principio elemental de moralidad y un deseo de que a esta Cámara vengan únicamente hombres de ideas sanas, hombres que vengan a prestar su contingente en la obra reconstructora que se ha iniciado, pero que vengan libres de toda mácula, libres de todas esas preocupaciones que envuelven al C. Dávalos Ornelas, que lo hacen cometer los mayores desatinos, falsificar documentos y hacer que se persiga a individuos honrados únicamente por vivir. (Aplausos en las galerías. Voces: ¡A votar, a votar!)
El C. Presidente: Tiene la palabra, en pro, el C. Federico Silva.
El C. Silva Federico: Honorable Asamblea: Si
no se tratara de un compañero tan escaso de amistades en esta honorable Asamblea, probablemente no me hubiera tomado yo el trabajo de venir a defenderlo; pero veo, señores, que los oradores del contra en nada absolutamente atacan el dictamen que favorece al C. Dávalos Ornelas en la parte exclusivamente legal. El señor Ruiz nos viene diciendo así: "que una verdadera bandada de sotanas está patrocinando al C. Dávalos Ornelas," y tengo entendido, señores, que en esta honorable Asamblea, según el decir de los oradores del contra, si hay alguna sotana, será la del C. Dávalos Ornelas. Pero tomemos en consideración el discurso y la defensa brillantísima que ha hecho el C. Castillo Torre, quien se ha sujetado a dar única y exclusivamente lectura a documentos fehacientes, que prueban de una manera evidente la actuación política y, sobre todo, el sinnúmero de años que este hombre ha gastado en las aulas educando a la juventud. Decía el C. Ruiz también, con una sonrisa de satisfacción, los hombres sin patria y sin pudor se alegraban de que el C. Dávalos Ornelas tuviera probabilidades de triunfo. Señores, tomando en cuenta que, legalmente, este compañero puede ser admitido en esta honorable Asamblea; desde ese punto de vista, señores, es injusto de todo punto querer mandar a este pobre hombre fuera de aquí (risas, siseos, campanilla), cuando su elección es perfectamente legal. El Compañero Valadez Ramírez ha dicho que el discurso del C. Castillo Torre ha sido una obra literaria, y no es así, por la sencilla razón de que, como he dicho antes, el C. Castillo Torre se ha limitado a dar lectura a documentos fehacientes. Y si el C. Castillo Torre ha venido a pronunciar aquí una bella obra literaria, yo, señores, con mi palabra sincera y de verdad estoy muy lejos de producir una obra literaria, solamente vengo a probar con hechos que la elección del C. Dávalos Ornelas es perfectamente legal. Los cargos políticos en la actualidad no tienen fuerza ninguna. El C. Valadez Ramírez también nos dice que la popularidad del compañero Dávalos Ornelas no existe. Tengo aquí una carta, la que suplico a la Presidencia ordene a la Secretaría le de lectura donde se prueba de una manera evidente la popularidad y la firmeza con que apoyaron los vecinos de aquel Distrito al C. Dávalos Ornelas. (Siseos.) Por un lado está la carta de recomendación que hace nada menos que un hermano del señor Gobernador interino en favor determinado candidato (Voces: ¡Que se lea la carta!), y por la otra.... (Voces: ¡Huy!)
- El C. Secretario Soto, leyendo:
"Congreso del Estado. - Jalisco. - Correspondencia particular.
"Guadalajara, 7 de julio de 1917.
"Señor don Benjamín H. Hernández, Presidente del Club de Obreros.
"San Juan de los Lagos, Jal.
"Muy estimado amigo:
"Me escriben algunos amigos míos de la Encarnación y Unión de San Antonio, suplicándome que recomiende en las demás poblaciones que componen ese Distrito Electoral, la candidatura para diputado propietario de mi estimado amigo y correligionario, el señor Daniel Ulloa. Como se trata de una persona que goza de muchas simpatías, tanto en esta ciudad como en todas las poblaciones que componen ese Distrito, no he vacilado en dirigirme a usted, suplicándole que con todo empeño, emprenda y active los trabajos necesarios encaminados al logro de nuestros deseos. Será bueno que conforme al artículo 106 o 107 de la Ley Electoral y el 3o. transitorio, registren esta candidatura en todos los Municipios que componen el Distrito, fijando color. Muy pronto le comunicaré la designación de diputado suplente, así como también tendré el gusto de enviarle algunos cartelones de propaganda.
"Con esta misma fecha y en igual sentido, les escribo a mis amigos en las demás poblaciones de ese Distrito.
"Pueden dirigirse a esta ciudad, al señor Daniel Ulloa, a la calle de Galeana número 275, quien les remitirá oportunamente las boletas impresas.
"En espera de sus gratas noticias y anticipándole las gracias por todo lo que haga obsequiando mi recomendación, quedo de usted amigo afectísimo y atento S. S. - Arturo Bouquet.
"P. D. - Posteriormente vi la Ley Electoral y las candidaturas sólo deben registrarse ante el Presidente Municipal de la cabecera del Distrito."
"Congreso del Estado. - Jalisco. - Correspondencia particular. - Guadalajara, 7 de julio de 1918.
"Señor don José M. Reyes, Presidente del Club de Obreros. - Unión de San Antonio, Jal.
"Muy estimado amigo:
"En cartas que acabo de recibir de la Encarnación y en San Juan de los Lagos, me suplican que recomiende en las demás poblaciones que componen este Distrito Electoral, la candidatura para Diputado propietario, de mi estado amigo y correligionario, el señor Daniel Ulloa. Como se trata de una persona que goza de muchas simpatías, tanto en esta ciudad como en todos las poblaciones que componen ese Distrito, no he vacilado en dirigirme a usted, suplicándole que con todo empeño emprenda y active los trabajos necesarios encaminados al logro de nuestros deseos. Será bueno que, de acuerdo con el señor Benjamín H. Hernández, de San Juan de los Lagos, y conforme al artículo 106 ó 107 de la Ley Electoral y 3o. transitorio, registren esta candidatura en todos los Municipios que componen el Distrito, fijando color. Tan pronto como me sea posible, le comunicaré la designación de diputado suplente, así como también, tendré el gusto de enviarle algunos cartelones de propaganda.
"Con esta misma fecha y en igual sentido le escribo a mis amigos en las demás poblaciones de ese Distrito.
"Puede dirigirse a esta ciudad, al señor Daniel Ulloa, a la calle de Galeana, 275, quien le remitirá oportunamente las boletas impresas.
"En espera de sus gratas noticias y anticipándole las gracias por la atención que preste a este asunto, quedo de usted amigo afectísimo y atento S. S. - Arturo Bouquet.
"P. D.- Posteriormente vi la Ley Electoral, y las candidaturas sólo deben registrarse ante el Presidente Municipal de la cabecera del Distrito."
"Unión de San Antonio, julio 9 de 1918.
"Señor diputado don Arturo Bouquet. - Guadalajara, Jal.
"Apreciable señor de nuestra consideración:
"Informado detenidamente de su grata fecha 7 del corriente, le digo a usted que juzgo imposible hacer cambiar de opinión al vecindario, motivo a que desde abril está viniendo a ésta el señor profesor Dávalos Ornelas, se ha hecho muy popular y goza de muchas simpatías; pocos son los que no le conozcan.
"Si lanzamos la candidatura del señor Ulloa, sucederá igual cosa que cuando fueron las elecciones para el Congreso del Estado, que sólo hubo un voto en contra de usted.
"Siento mucho no poder hacer nada a favor de su estimado amigo y correligionario señor Ulloa, pero usted sabe que, contrariando la opinión popular, se pierde el poco prestigio que se tiene sobre las masas.
"Reservémonos, señor Bouquet, y sabe que para usted estamos incondicionalmente a sus órdenes.
"Sin otro asunto, soy de usted atento y S. S. que lo aprecia. - José M. Reyes."
"P. D. - No tenemos club establecido; sólo cuando hay algún asunto que atañe a la colectividad, nos reunimos y acordamos lo que acordamos conveniente.
"Otra. - He concluído el padrón de la población, fáltame sólo otro documento; en arreglándolo, le remitiré a usted dicho expediente."
Esta es contestación a la carta anteriormente leída.
El C. Silva, continuando: Como veis, estimables compañeros, el C. Reyes contestaba al compañero Bouquet que no se podría contrariar la opinión pública apoyando la candidatura que él recomendaba en su carta, porque el C. Dávalos Ornelas había comenzado a trabajar, y tomando en cuenta su popularidad, no se podría ir en contra de la opinión pública, y de una manera evidente y de una manera firme aseguraba que iría a la derrota. ¿Cómo se explica la popularidad del C. Dávalos Ornelas? Señores: su vida de viejo maestro y de mentor de la niñez, le daba esa popularidad firme. Un individuo que como él, ha trabajado en el magisterio durante treinta y cuatro años en distintos lugares de la República, ya en Durango, ya en Michoacán, ya en Puebla, ya en Veracruz, este hombre, este maestro venerable no medía las distancias para ir a enseñarle a la juventud las primeras letras, y así hemos visto en estos documentos leídos por el C. Castillo Torre, cómo sucesivamente pasaba de escuela a escuela y de Estado a Estado, siempre defendiendo la enseñanza. Y un hombre, señores, que ha trabajado durante treinta y cuatro años en el magisterio, es digno de consideración. Dada su timidez, dado su carácter, prestó a la Revolución la ayuda que pudo. El periódico "La Voz del Oriente," en que figuraba como director y publicado su último número nada menos que dos días antes de la evacuación de Puebla, cuando las cosas eran tan difíciles para el Constitucionalismo, ¿no prueba esto, señores, de una manera evidente el partidarismo revolucionario del C. Dávalos Ornelas? Ya quisieran muchos señores revolucionarios de verdad, ya quisieran haber prestado siquiera esa pequeña ayuda al Constitucionalismo, de una manera tan desinteresada como lo hizo el C. Dávalos Ornelas. (Voces en las galerías ¡Huy, huy! Siseos.) Por otra parte, la credencial del C. Dávalos Ornelas, legalmente, es muy limpia, y si queremos estrujar a la ley, daremos nuestro voto en contra del C. Dávalos Ornelas; pero si queremos seguir guardando esos principios legales, si queremos darle suficiente fuerza al criterio legal, del que hemos blasonado principalmente los nacionalistas, debemos aprobar de una manera indiscutible la credencial del C. Dávalos Ornelas.....
El C. González Galindo, interrumpiendo: ¡Esa es consigna, compañero!
- El C. Silva Federico, continuando:..... precisamente por la injusticia cometida con otros compañeros de bloque, dejando la libertad de voto para que se diera en el sentido en que cada uno de los compañeros tuviera a bien hacerlo, y yo, apoyado precisamente en el criterio legal y como miembro del "Bloque Nacionalista," no he podido menos, señores que salir a la defensa, en primer lugar de ese principio, y en segundo de un compañero y amigo, que no tiene más pecado que haber sido fiel siempre a nuestros acuerdos y haber prestado a la Revolución, en su esfera de acción, lo poco que pudo hacer. ¿Cómo se puede exigir a un hombre como el C. Dávalos Ornelas, que vaya al campo de batalla? (Risas. Voces: ¡Huy!) El precisamente presta su contingente hasta donde se cree capaz de hacerlo, pero no es como muchos que vienen aquí a presumir de revolucionarismo inmaculado.....(aplausos) y que, lejos de eso, no son más que verdaderos zánganos de la Revolución, que no han prestado ningún servicio a ella. (Voces: ¡Nombres! Aplausos.) Podría decir muchísímos nombres, señores, porque somos tan pocos los revolucionarios que estamos en esta honorable Asamblea, que precisamente, para no herir susceptibilidades, imposible me sería señalar a todos y cada uno de ellos.
Día llegará, señores, en que el criterio político en algunas de las discusiones tenga que tomarse en cuenta, y entonces vendremos a probar quiénes son revolucionarios y quiénes no. Yo en lo único que apoyo mi opinión es en la legalidad de la credencial del C. Dávalos Ornelas. Legalmente, señores, no podemos expulsar de nuestro seno al C. Dávalos Ornelas; legalmente es diputado por aquel distrito. (Voces: ¡No! ¡A votar!) El único cargo legal que se hizo el compañero Valadez Ramírez fue diciendo que el C. Dávalos Ornelas tuvo dos suplentes, y como entiendo yo que las fórmulas electorales son obra exclusivamente de los vecinos de aquel distrito, en un principio, o sea el 5 de julio, registraron la fórmula Dávalos Ornelas - Sánchez Pérez, y después, más tarde, dentro del término legal, dentro de los primeros quince días que señala el artículo 27 para registrar las credenciales, cambiaron de opinión respecto al suplente, y nuevamente registraron la credencial Dávalos Ornelas - Gómez Murguía, pero estas dos fórmulas, señores compañeros, las registraron dentro del término legal de ley (Risas) conforme lo señala el artículo 27 de la Ley Electoral. En consecuencia, señores, este cargo es infundado, porque registraron sus credenciales en el término legal.
Los cargos políticos que se le hacen al C. Dávalos
Ornelas carecen de fuerza absoluta, primero porque no debe tomar en consideración esta Asamblea dichos cargos, y segundo, porque los documentos que leyó el señor Castillo Torre echan por tierra todos los cargos que se le han hecho a este señor. En consecuencia, legalmente, señores, y apoyados en este criterio, el C. Dávalos Ornelas, es justo, bajo todos los puntos de vista, que permanezca en el seno de esta Honorable Asamblea. (Voces: ¡No, no!) Y precisamente yo apelo al legalismo inmaculado de mis señores compañeros para que den su voto al compañero, que solamente saldrá de aquí por falta de amistades, por falta de amigos. ¿Qué cargo legal de fuerza se le ha hecho a este señor? Ninguno absolutamente y, sobre todo, se ha probado de una manera evidente que, sin pretensión de ningún género, ha prestado magníficos servicios a la Patria durante treinta y cuatro años en la escuela y a la Revolución también, pues, en la medida de sus fuerzas, ha contribuído en lo poco que ha podido. Señores: el C. Dávalos Ornelas es digno, bajo todos puntos de vista, de estar en nuestro seno. (Aplausos y siseos.)
El C. Castillo Torre: Pido la palabra para rectificar hechos. (Voces: ¡No!, ¡no! ¡A votar!, ¡a votar!)
El C. Presidente: Tiene la palabra el C. Carlos Galindo.
El C. Galindo Carlos: Honorable Asamblea: He escuchado con todo detenimiento las argumentaciones de los compañeros del pro y ninguno, absolutamente ninguno, ni la Comisión ha venido a explicarnos aquí el por qué de esos padrones que figuran sin estar en la forma legal. La Comisión es la única que ha venido a referirse aquí diciendo qué, en su concepto, son de tomarse en consideración; pero el concepto de la Comisión no está por encima de la opinión de la Cámara; la opinión de la Cámara está por encima del concepto de la Comisión. El mismo señor Castillo Torre ha reconocido y con su firma ha calzado varios dictámenes del 5o. Grupo, del que formé yo parte, en donde esa Comisión ha tomado como nulas todas las votaciones en donde no están en forma legal los padrones. De manera que no se nos vengan a argumentar que la cuestión legal no ha sido tocada para nada, aunque he sido yo quien hizo la observación absteniéndome por completo de tocar la cuestión política, ninguna razón se nos ha venido a dar; de manera que está en pie la cuestión legal y ninguno, absolutamente ninguno ha venido a desvirtuarla. Además, debo de manifestarles que si el C. Dávalos Ornelas es tan competente, - quiero admitirlo, - en los asuntos del ramo de instrucción y que allí ha gastado sus energías, pues quizá el C. Dávalos Ornelas hará mejor obra siguiendo en el desempeño de algún puesto en ese ramo. (Aplausos en las galerías.) Hemos visto, señores, que ni siquiera para defenderse ha venido a esta tribuna; de manera que ¿qué podemos esperar de él mañana cuando algún asunto grave se ventile. (Aplausos en las galerías.) Es por lo mismo, ciudadanos diputados, que si vosotros estáis convencidos, como yo, de que esta elección no debe ser dándole el triunfo al C. Dávalos Ornelas nada más porque trae un número abrumador de votos, pero votos nulos, porque yo he probado que los padrones no están en la forma legal, espero déis un voto reprobatorio al dictamen y así deberéis quedar satisfechos. (Aplausos y voces: ¡A votar, a votar!)
El C. Castillo Torre: Para rectificación de hechos, (Voces: ¡Después! ¡A votar, a votar!)
El C. Presidente: Tiene la palabra el C. Castillo Torre.
El C. Castillo Torre: Voy a rectificar ideas vertidas en este debate, (siseos) con las que estoy completamente inconforme; unas de ellas se refieren al señor Galindo y otras al señor González Galindo. No es cierto que yo haya subscripto dictamenes declarando nulas las votaciones de aquellas casillas en que se hubiesen presentado padrones con el simple defecto de forma, de no estar subscriptos; yo he nulificado votos en las casillas donde no ha habido padrones, o ha habido padrones con defectos de forma y no ha habido actas de instalación ni actas de votación. Yo opino lo mismo que la Comisión dictaminadora en este caso, donde está de completo acuerdo con la ley, lo mismo el acta de instalación que el acta de votación en las casillas; no es motivo bastante para nulificar la votación el simple hecho de no estar firmados los padrones. (Voces: ¡A votar!) En cuanto a la rectificación de ideas que tengo que hacer respecto de las emitidas por el C. González Galindo, son las siguientes: Yo no creo que un hombre civilizado sea capaz de llamar parásitos a los periodistas. El hecho de decir que el C. Dávalos Ornelas, director de un periódico en la época revolucionaria en la ciudad de Puebla, era un parásito de la Revolución, es una falta de cultura y de respeto a la prensa. (Voces: ¡Ah!, ¡ah! Siseos en las galerías.) Los hombres que piensan valen más que los hombres que trabajan, (Siseos y risas en las galerías.) y en este sentido es más grande Víctor Hugo escribiendo "Los Miserables," que Fernando de Lesseps abriendo el canal de Suez. Es preciso tener a los periodistas en esta edad coetánea en el verdadero concepto que se merecen y estar convencidos de que ahora es más grande el periódico y el libro que todos los ejércitos. (Siseos.)
El C. González Galindo, contra opiniones emitidas, nos ha demostrado ser un discípulo de la escuela alemana: Es un discípulo de Hindenburg, que ahorcaría el Mariscal Foch. (Siseos en las galerías. (Voces: ¡A votar, a votar!)
El C. González Galindo: Para un hecho.
El C. Secretario Soto: Habiendo hablado.....
El C. González Galindo, interrumpiendo: Para un hecho que se relaciona con esto.
- El mismo C. Secretario: Habiendo hablado ya los oradores que previene el Reglamento, en votación económica se pregunta a la Asamblea si considera suficientemente discutido el dictamen. Los que estén por la afirmativa sírvanse ponerse de pie. Suficientemente discutido.
El C. Valadez Ramírez: Pido votación nominal.
El C. Valladares: Pido votación nominal, señor Presidente.
- El mismo C. Secretario: En votación económica se va a preguntar si se aprueba el primer punto resolutivo. En votación económica se va a preguntar a la Asamblea si se aprueba el siguiente punto: "Son válidas las elecciones verificadas en el 6o. Distrito Electoral del Estado de Jalisco."
Los que estén por la afirmativa sírvanse ponerse de pie. Aprobado.
El C. García Ruiz: Pido votación nominal.
El C. Valladares: He pedido votación nominal.
- El mismo C. Secretario: En votación nominal se va a preguntar a la Asamblea si se aprueban los siguientes puntos:
"Segundo. Es diputado propietario por el 6o Distrito Electoral de Estado de Jalisco, el C. Profesor Manuel Dávalos Ornelas.
"Tercero. Es diputado suplente por el mismo Distrito, el C. Pascual Sánchez Pérez."
Por la afirmativa.
El C. Secretario Pesqueira: Por la negativa.
(Se comenzó a recoger la votación.)
- El C. Valladares, interrumpiendo la votación:
Que el C. Martínez del Río diga su nombre correcto: ha dicho Mora y del Río y no es ese su nombre verdadero.
El C. Secretario: El Reglamento previene que los señores diputados den su nombre al tomar la votación, y como el diputado Martínez del Río ha dicho Mora y del Río, la Secretaría ha repetido ese nombre. (Aplausos.)
- El C. Martínez del Río, no.
(Continuó recogiéndose la votación.)
El C. Secretario Soto: ¿Falta algún ciudadano o presunto por votar? (Algunos ciudadanos diputados dan sus nombres.) Se procede a la votación de la Mesa.
Votaron por la afirmativa los CC. diputados siguientes: Araujo Emilio, Arlanzón, Avellaneda, Barragán, Basáñez, Berumen, Castillo Garrido, Castillo Torre, Castro Alfonso, Dávalos Ornelas, Espinosa Bávara, Espinosa y Elenes, Fierro, Fuentes Barragán, García Adolfo G., Garza, Guerrero, Gutiérrez Antonio, Gutiérrez Atanasio, Hernández Loyola, Jiménez, Lara, Macías, Rubalcaba, Malpica, Meade Fierro, Mena, Mendoza, Pastor, Peña, Pesqueira, Reyes Francisco, Ríos de los, Rocha, Ruiz de Chávez, Saldaña, Schulz y Alvarez, Silva Federico, Silva Herrera, Tejeda Llorca, Torre Rómulo de la, Velásquez Juan, Verástegui Franco, Villaseñor Salvador y Zavala.
Total, 44 votos.
El C. Secretario Pesqueira: Votaron por la negativa.....
El C. Cuéllar, interrumpiendo: Para una aclaración. Figura el C. Céspedes en esa lista y votó por la negativa.
El C. Secretario Soto: Total: por la afirmativa 44, deduciendo el voto que aparece del C. Céspedes.
El C. Secretario Pesqueira: Votaron por la negativa los CC. diputados siguientes: Aguilar Antonio, Aguilar Pablo, Alejandre, Alencáster Roldán, Altamirano, Alvarez del Castillo, Araujo Francisco, Arriaga, Balderas Márquez, Bandera y Mata, Blancarte, Bolio, Bouquet, Bravo Carlos, Bravo Izquierdo, Bravo Lucas, Cabrera, Cancino, Carreón, Carriedo Méndez, Castilleja, Castillo David, Castro Céspedes, Cornejo, Cuéllar, Díaz González, Esparza, Fernández Ledesma, Franco, Galindo, García Antonio M., García Carlos, García Alba García José Guadalupe, García Ruiz, Gómez Cosme D., Gómez Gildardo, Gonzá lez Galindo, González Marciano, Guerra, Hernández Eulogio, Herrera, Iturralde, León, López Emiliano Z., López Ponciano, Mancisidor, Márquez Galindo, Martínez del Río, Martínez Ruiz, Méndez Benjamín, Moctezuma, Molina, Morales Francisco César, Morales Sánchez, Ocampo, O'Fárrill, Orozco Muñoz, Ortiz, Parra, Pérez Carbajal, Pérez Vela, Quiroga, Ramos, Reyes Rafael, Rivera Castillo, Roaro, Rodríguez de la Fuente, Rojas Rafael R., Romero Cepeda, Rosas, Ruiz H., Salgado, Soto José M., Soto Rosendo A., Suárez, Tapia, Toro, Torre Jesús de la, Treviño, Urdanivia, Vadillo, Valadez Ramírez, Valladares, Velásquez López, Verástegui José y Zincúnegui Tercero.
Total, 89 votos.
El C. Secretario Soto: Y 44 por la afirmativa.
En cosencuencia.....
El C. Araujo Emilio, interrumpiendo: Mi voto está en las dos listas y voté por la afirmativa.
- El Secretario Soto: Con la rectificación del voto del C. Araujo Emilio, 88 votos por la negativa y 44 por la afirmativa. En consecuencia, ha sido rechazada la segunda parte del dictamen. Vuelve a la Comisión para que lo reforme en el sentido de la discusión. (Aplausos.)
El C. Saldaña: Señor Presidente: quiero hacer una declaración relativa a este asunto. La aclaración es la siguiente, señores diputados: las personas que han hablado en contra de ese dictamen están interesadas por que salga determinada persona; yo, como miembro de la Comisión, hago constar que la Comisión, estudiará detenidamente ese expediente y dará su fallo por aquel ciudadano que tenga mayoría de votos, sea quien sea. (Aplausos.)
El C. Avellaneda: Para un hecho, señor Presidente.
El C. Presidente: Tiene la palabra el C. Avellaneda para un hecho.
El C. Avellaneda: Deseo hacer constar que nunca los del contra probaron la ilegalidad de la elección y que aquí se votó contra la legalidad de la credencial. (Siseos. Voces: ¡Huy! Campanilla.)
El C. Galindo: Para una aclaración, señor Presidente. El compañero Saldaña ha manifestado aquí que los oradores del contra tienen verdadero empeño en determinada persona; debo de manifestar aquí que quizá yo fui el único que ataqué la cuestión legal y precisamente en el "Diario de los Debates" consta que no me he querido referir a ninguna persona. Tengo fe suficiente en la honradez de la Comisión y sé muy bien que sabrá estar a la altura de su deber dando el triunfo a quien legalmente le corresponde, descontando aquellos votos que no estén legalmente comprobados.
El C. Presidente, a las 1.50 p. m. Se levanta la sesión de Colegio Electoral y se cita a sesión de Cámara de Diputados para esta tarde a las cuatro. (Voces: ¡A las cinco! ¡Orden del día!) Orden del día: (Leyó la Orden del día.).
Pasaremos también a sesión de Colegio Electoral para despachar este expediente. (Voces: ¿Cuál expediente?) El que está en la Orden del día.
SESIÓN ORDINARIA DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS
EFECTUADA EL DÍA 9 DE NOVIEMBRE DE 1918
SUMARIO
1. - Se abre la sesión. Es leída y aprobada el acta de la anterior. Rinde la protesta de ley el C. Pedro Z. Maceda, diputado suplente por el 11 Distrito Electoral del Estado de Puebla.
2. - Se da cuenta con los asuntos en cartera: Iniciativa de ley presentada por el C. Diputado Carlos Galindo, para que se considere el Presupuesto de Egresos de 1919, una partida de $20,000.00 destinados a los gastos que demande la introducción del agua a Ciudad Guzmán, Jalisco; por estar apoyada por mayoría de diputación, pasa a la Comisión de Presupuestos y Cuenta.
3. - Iniciativa de ley del C. Diputado Díaz González que adiciona el Presupuesto de Egresos para 1919, con una partida de $15,000.00 que se destinarán a la construcción de un canal de irrigación en la Municipalidad de Ixtlahuaca, Estado de México; por estar apoyado por mayoría de diputación, pasa a la Comisión de Presupuestos y Cuenta.
4. - Se concede licencia al C. Diputado Santiago Roel.
5. - Es puesto a discusión y aprobado el dictamen de la 2a. Comisión de Hacienda, que declara no ha lugar a eximir del pago de derechos de importación, la maquinaria que para un molino de harina introdujeron al país los señores González y Cía., de Ciudad Juárez, Chihuahua.
6. - Es puesto a discusión el dictamen de la 2a. Comisión de Gobernación que propone se convoque a elecciones extraordinarias para diputados propietario y suplente al Congreso de la Unión, a los pueblos de los Distritos Electorales 13 y 14 de Oaxaca; previo permiso de la Asamblea, la Comisión retira y reforma su dictamen, presentándolo así. La mayoría de la diputación de este Estado, presenta una moción suspensiva, la que después de ser discutida, no se aprueba. Continúa el debate del dictamen, y en votación nominal es rechazado. Se levanta la sesión.
DEBATE
Presidencia del
C. CÉSPEDES ELISEO L.
(Asistencia de 129 ciudadanos diputados.)
- El C. Presidente, a las 5.05 p. m. Se abre la sesión.
- El C. Secretario Soto, leyendo:
"Acta de la sesión celebrada por la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión el día ocho de noviembre de mil novecientos diez y ocho.
"Presidencia del C. Eliseo L. Céspedes.
"En la ciudad de México, a las cuatro y cuarenta y cinco de la tarde del viernes ocho de noviembre de mil novecientos diez y ocho, con asistencia de ciento veintiséis ciudadanos diputados, según consta en la lista que previamente pasó el C. Secretario Soto, se abrió la sesión.
El mismo ciudadano Secretario leyó el acta de la sesión celebrada el día siete del presente mes, la que se aprobó sin debate en votación económica.
"Se dio cuenta con los asuntos en cartera:
"Oficio de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, en que manifiesta haberse enterado de que esta honorable Cámara resolvió no conceder a la compañía de Real del Monte y Pachuca la exención de derechos de una locomotora, con un juego adicional de llantas y muelles, que trajo del extranjero. - A su expediente.
"Oficio de la misma Secretaría, por medio del cual expresa que se enteró de que esta honorable Cámara negó a la Compañía Financiera Mercantil y Agrícola, la prórroga de la vigencia del decreto de 30 de agosto del corriente año. - Igual trámite.
"Comunicaciones de condolencia por el fallecimiento del C. Diputado Ortega, que envían las Legislaturas de Nuevo León y Veracruz. - A su expediente.
"Comunicaciones de condolencia por el fallecimiento del C. diputado Giffard, que remiten la Legislatura de Nuevo León y los Gobiernos de los Estados de Colima y Durango. - El mismo trámite.
"Oficios en que hacen presente su condolencia por el fallecimiento del C. diputado Camacho las Legislaturas de Nuevo León, Veracruz y Zacatecas y los Gobiernos de Jalisco, San Luis Potosí y Tlaxcala. - El mismo trámite.
"Comunicaciones de condolencia por el fallecimiento del C. diputado Cancela Nogueira, que envían el ciudadano Oficial Mayor de la Secretaría de Guerra y Marina, las Legislaturas de Nuevo León, Veracruz y Zacatecas y los Gobiernos de Hidalgo, Jalisco, Puebla y San Luis Potosí. - Igual trámite.
"Mensaje procedente de Villahermosa, Tabasco, en que el C. Heriberto Jara avisa que se hizo cargo del Gobierno provisional de ese Estado. - De enterado.
"Solicitud de C. Navarro para que se le conceda licencia por diez días, con goce de dietas.
"Así que se le dispensaron los trámites, se aprobó sin debate.
"Petición del C. Zavala para que se le otorgue licencia por veinte días, con goce de dietas.
En la misma forma que la anterior, se aprobó.
"Proposiciones del C. Alvarez del Castillo, relativa a que se gire oficio a las Legislaturas de los Estados para que, de acuerdo con el artículo 96 constitucional propongan antes del 15 de diciembre del presente año sus candidatos para Ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, con el fin de que la elección respectiva la haga el Congreso General antes de cerrar su actual período de sesiones, y los ministros puedan tomar posesión de su cargo al 1o. de junio de 1919, previa protesta que otorgarán ante la Comisión Permanente, así, como que se envíe una Comisión al Senado, pidiéndole la ratificación del acuerdo anterior.
"El C. Alvarez del Castillo, una vez que se le dispensaron los trámites a su proposición, pasó a fundarla. El C. Siurob opinó que la misma debía discutirse en sesión de Congreso General. Ambos ciudadanos hicieron aclaraciones, y el C. Blancarte apoyó la opinión del C. Siurob. El C. Alvarez del Castillo solicitó permiso para retirar su proposición,
a fin de reformarla en el sentido indicado por los CC. Siurob y Blancarte. Como éstos, opinó el C. Vadillo y el C. Villaseñor Mejía manifestó que, en su concepto, podía, independientemente, esta Cámara, resolver la proposición. El C. Valladares también insinuó se citara a sesión de Congreso General. Previo permiso de la Asamblea, quedó retirada la proposición, para presentarla después modificada.
"La Secretaría continuó dando cuenta:
"Proyecto de ley reglamentaria de los artículos 109 y 111 de la Constitución General, subscripto por el C. Gómez Noriega. - Segunda lectura. Admitido a discusión, pasó a las Comisiones unidas, de Justicia y Puntos Constitucionales, en turno.
"Dictamen de la 2a. Comisión de Gobernación, que concluye con un proyecto de ley referente a que se convoque a elecciones extraordinarias de diputados en los Distritos Electorales 13 y 14 del Estado de Oaxaca. - Segunda lectura, y a discusión en la sesión próxima.
"Dictamen de las Comisiones unidas 1a. de Gobernación y 2a. de Puntos Constitucionales, que consulta la iniciativa siguiente:
"Artículo único. Se adiciona la Ley Orgánica de Secretarías de Estado, de 25 de diciembre de 1917, en los términos siguientes:
"Artículo 21. En cada una de las Secretarías de Estado, las faltas temporales del Secretario serán cubiertas por el Subsecretario, y las de éste, por el Oficial Mayor. Las faltas absolutas se cubrirán en la misma forma, entretanto se hace el nombramiento respectivo. En los Departamentos Administrativos, el Subjefe substituirá al Jefe en los mismos casos y condiciones."
"A debate la iniciativa, ningún ciudadano usó de la palabra, y a solicitud del C. García de Alba, se leyeron los artículos 118 y 119 del Reglamento. Recogida la votación nominal correspondiente, se obtuvo el resultado de ciento treinta y seis votos de la afirmativa, contra dos de la negativa, de los CC. Avellaneda y Mariel, por lo que se declaró aprobada la iniciativa transcipta, que pasa al Senado para los efectos constitucionales.
"En seguida se presentó la proposición del C. Alvarez del Castillo, retirada momentos antes para su reforma, y la cual, en su parte resolutiva quedó así:
"Invítese, por medio de una Comisión, a la honorable Cámara Colegisladora a sesión de Congreso General, para dar cumplimiento a los artículos 94 y 96 de la Constitución."
"Sin debate se aprobó, y la Comisión quedó integrada por los CC. Alvarez del Castillo, Rodríguez de la Fuente, Lanz Galera, Aguilar Antonio, Leal y Secretario Soto.
También se dio cuenta con un dictamen de la Gran Comisión, en que propone a los miembros faltantes de varias Comisiones, a los que integrarán la de Ferrocarriles y la especial para examinar el retrato caligráfico de don Benito Juárez.
"Sin discusión fue aprobada en lo general, así como en lo particular, votándose económicamente cada uno de los miembros propuestos, los mismo que la Comisión de Ferrocarriles y la especial de que se trata.
"La Comisión de Ferrocarriles está integrada por los CC. José Morales Hesse, Rafael Zerecero, Ramón García Ruiz y como suplente el C. Manuel Romero Cepeda. La Comisión especial para examinar el retrato de don Benito Juárez, la forman los CC. Efrén Rebolledo, Alfonso Toro, Francisco Orozco Muñoz y sumo suplente el C. Leopoldo Zincúnegui Tercero.
"Los ciudadanos que integrarán debidamente las Comisiones son los siguientes: Emiliano Z. López, como Presidente de la 1a. Comisión de Comunicaciones; Manuel Gutiérrez de Velasco, como Presidente de la 2a. Comisión de Comunicaciones; Rafael Reyes, como segundo Vocal de la 3a. de Comunicaciones; Eduardo Guerra, como suplente de la 1a. de Gobernación; Rafael Cárdenas, como Presidente de la 1a. de Guerra; José Siurob, como segundo Vocal de la 2a. de Guerra, e Isauro Castillo Garrido, como suplente de la misma; Miguel Rosas, como segundo Vocal de la 3a. de Guerra; Narciso Paz, como Presidente de la 2a. de Minas; Gustavo Padrés, como segundo Vocal de la 1a de Minas; Genaro Ruiz de Chávez, como segundo Vocal de la 1a. de Puntos Constitucionales; Enrique O'Fárrill, como Presidente de la 2a. de Puntos Constitucionales; Gildardo Gómez, como primer Vocal de la 1a. de Trabajo y Previsión, y Rafael Reyes y Alfonso Toro, como miembros de la lista de inmaculados para la 1a. Sección Instructora de Gran Jurado.
"A las seis y cinco se cerró la sesión y se citó para las diez de la mañana del día siguiente, a sesión de Colegio Electoral."
Está a discusión el acta. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa se servirán poner de pie. Aprobada.
- El Presidente: Encontrándose a las puertas del salón el ciudadano representante del 11 Distrito Electoral del Estado de Puebla, se comisiona a los CC. Villalobos, Contreras y Prosecretario Bolio, para que se sirvan introducirlo con objeto de que rinda la protesta de ley. No encontrándose en el salón el C. Contreras, se comisiona al C. Balderas Márquez.
(Rinde la protesta de ley el C. Pedro Z. Maceda, diputado suplente por el 11 Distrito Electoral del Estado de Puebla. Aplausos.)
- El mismo C. Secretario: Se va a dar cuenta a la Asamblea con los asuntos en cartera:
"Lauro Hernández, Presidente del honorable Congreso del Estado de Hidalgo, participa a usted, con toda pena, el fallecimiento del honorable diputado por Atotonilco el Grande, C. Austreberto Rárcena.
"Pachuca, Hidalgo, noviembre 5 de 1918.
"Ciudadanos Secretarios del honorable Congreso de la Unión. - México, D. F." - De enterado con sentimiento.
- El mismo C. Secretario, leyendo:
"A la honorable Cámara de Diputados. - Presente.
"El que subscribe, diputado propietario por el 19 Distrito Electoral del Estado de Jalisco, con el debido respeto, expongo:
"Que, dada la importancia de la cabecera del Distrito que represento, Ciudad Guzmán, su gran movimiento comercial y siendo principalmente un centro agrícola de donde se llevan en gran cantidad cereales a la capital del Estado y varias plazas fuera de él, por la abundancia de sus productos debido al impulso que últimamente se ha dado a la agricultura, es una verdadera necesidad la introducción de agua potable a la población para los usos más indispensables, a efecto de que se encuentre en condiciones favorables y pueda tenerse el número suficiente de braceros para tan importantes trabajos, siendo generalmente conocida la importancia de aquella zona del Estado, que proporcionó fuertes cantidades de cereales a esta capital y otros diversos lugares de la República, cuando se tuvo verdadera escasez de ellos.
"Las obras que se proyectan, se desean llevar a cabo a la mayor brevedad, y a la fecha ya se tramita lo necesario para obtener el Ayuntamiento de aquel lugar, un préstamo por la cantidad de ciento sesenta mil pesos, oro nacional, que se calcula costarán, y que deberá reembolsar el Municipio en abonos anuales, sacrificando parte de algunos ingresos que la ley le concede, pero que será imposible tenga los sobrantes suficientes de sus gastos más indispensables para cubrir una cantidad de la importancia de que se trata, por lo cual, convencido de la importancia de llevar a efecto una mejora de utilidad pública, no sólo para la localidad, sino general, dada la importancia de aquella zona que abastece de cereales a gran número de plazas de la República, considero muy justa, una ayuda de parte del Gobierno Federal, quien sin duda obtendrá mayores entradas por impuestos, en cuya consideración y de la manera más atenta, vengo a proponer a la respetable Asamblea la siguiente iniciativa:
"Considérese en el Presupuesto de Egresos del año de 1919, una partida por $20,000.00 (veinte mil pesos) con que el Gobierno Federal ayuda al Ayuntamiento de Ciudad Guzmán, Jalisco, para los gastos que exclusivamente se eroguen con motivo de la introducción de agua a aquella población."
"Salón de sesiones de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión.- Carlos Galindo."
"Apoyamos la anterior iniciativa: J. M. Cuéllar. - J. M. A. del Castillo. - Arturo Bouquet. - F. Cornejo. - M. Lomelí. - A. V. Ramírez. - R. A. Soto. - J. V. Mejía. - R. Blancarte. - José García de Alba. - B. Vadillo. - J. P. Alejandre. - S. Escudero." - A la Comisión de Presupuestos y Cuenta.
- El mismo C. Secretario, leyendo:
"Señor:
"Teniendo en cuenta que una de las cosas a que hay que prestar mayor atención en nuestro país, es la agricultura, por ser ésta principalmente la base de la conservación y prosperidad de los pueblos, y teniendo en cuenta también, que sin la producción suficiente de cereales de primera necesidad para cubrir las necesidades de la industria, la minería, etc; y de las bajas clases sociales, éstas sufren, las primeras, grandes trastornos en sus labores, y las segundas, privaciones sin cuento, y siendo deber imprescindible de que todos y cada uno de los representantes del pueblo hagamos, ya sea en lo general o en alguna otra forma, que el fomento de la agricultura sea un hecho, por todos conceptos, para que así se logre de una manera verídica el engrandecimiento de nuestra Patria.
"La Adición al Presupuesto de Egresos de la Secretaría de Agricultura y Fomento, de la aprobación de la suma de $15,000.00 oro nacional, para construcción de un canal en la Municipalidad de Ixtlahuaca, donde existen miles de indígenas que son pequeños agricultores, y que desgraciadamente no cuentan con este preciado líquido para hacer que sus cosechas no sean perdidas por falta de agua; es incalculable el beneficio que se les reportaría a estos pequeños agricultores con la construcción del canal de que se trata para irrigar sus tierras, al mismo tiempo que el Gobierno también se beneficiaría, pues con la irrigación de estas tierras éstas subirán de precio y serían mayores las cantidades de dinero que por concepto de contribuciones, ingresaran al Tesoro Público de la Nación.
"Tendrían muchas cosas que hacer presentes consideraciones, pero como juzgo que el ánimo de todos los ciudadanos diputados existe la firme idea de cooperar en todas las formas posibles al fomento de la agricultura, para así procurar el mayor aumento de cereales, que alivie en algo a las clases desheredadas que desde hace tiempo vienen sufriendo las calamidades del hambre, por todas estas circunstancias vengo a proponer que en el Presupuesto de Egresos de la Secretaría de Agricultura y Fomento se haga la siguiente adición:
Única. Para la construcción de un canal de irrigación en la Municipalidad de Ixtlahuaca, del Estado de México, $15,000.00."
"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión. - México, noviembre 6 de 1918. - Ismael Díaz González."
"Hacemos nuestra la presente adición. - D. Bravo Izquierdo. - José Federico Rocha. - J. Pérez Carbajal. F. Aguirre León. - J. Morales Hesse. - Alfonso Breceda. - E. Meade Fierro. - A. Quiroga. - G. Gámez. - Felipe de la Barrera. - E. Cárdenas. - Antonio Gutiérrez. - Guillermo Ordorica. - J. M Suárez. - L. Espinosa y E. - José de la Luz Ortiz. - F. Mendoza. - Juan Velásquez y una firma ilegible." - A la Comisión de Presupuestos y cuenta.
- El mismo C. Secretario, leyendo:
"Honorable Cámara:
"Enfermedad grave de un miembro de mi familia, me obliga a salir urgentemente para Nuevo León, y es por eso que, atentamente suplico a ustedes que se sirvan concederme quince días de licencia, con goce de dietas a contar con esta fecha, dispensando los trámites de ley.
"México, 8 de noviembre de 1918. - Santiago Roel."
Se pregunta a la Asamblea, en votación económica, si se dispensan los trámites. Los que estén
por la afirmativa sírvase poner de pie. Se dispensan los trámites. Está a discusión. ¿No hay quien desee hacer uso de la palabra? En votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa sírvase poner de pie. Concedida la licencia.
- El mismo C. Secretario, leyendo:
"Comisión 2a. de Hacienda.
"Señor:
"Los señores González y compañía, agentes aduanales establecidos en Ciudad Juárez, Chih., solicitan por ocurso que elevaron ante esta honorable Representación Nacional, con fecha 26 de septiembre del presente año, que se les libre del pago de derechos de importación, correspondientes a noventa y nueve bultos que contienen maquinaria usada y que forman uno molino de harina, que introdujeron al país por la Aduana de Ciudad Juárez, mediante fianza que previamente otorgaron ante la propia Aduana, por el valor de los mencionados derechos de importación.
"Manifiestan los peticionarios que antes de proceder a la importación de dicha maquinaria, se dirigieron a la Secretaría de Hacienda, a fin de que se les condonaran dichos impuestos, habiéndoles contestado este Ministerio en sentido negativo y que se les concedía el plazo de tres meses para que gestionaran ante el Congreso de la Unión la franquicia solicitada. Agregan los recurrentes que creen firmemente que, en vista de la escasez de los artículos de primer necesidad, el Gobierno actual se ha propuesto facilitar el establecimiento de industrias productoras de dichos artículos, como lo demuestra el decreto expedido el 27 del próximo pasado mes de agosto, que declara exentas de derechos toda clase de máquinas para la industria, la minería y las artes, en cuyo concepto quedan incluidos los molinos de harina.
"La Comisión que subscribe, para emitir su opinión y resolver el asunto de que se trata, tuvo a la vista el decreto a que aluden los solicitantes, el cual de una manera expresa, declara exenta de derechos de importación la maquinaria destinada a la agricultura y no a los molinos de harina, como erróneamente aseguran los interesados. Por otra parte, el artículo 28 de la Constitución General de los Estados Unidos Mexicanos, establece que en la República Mexicana no habrá exención de impuestos y, por lo tanto, esta Comisión opina que no debe accederse a lo que piden los ocursantes.
"Por las anteriores razones, nos permitimos someter a la aprobación de Vuestra Soberanía, la siguiente proposición:
"No ha lugar a eximir el pago de derechos de importación, la maquinaria que para un molino de harina introdujeron de los Estados Unidos los señores González y Compañía.
"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del Congreso General. - México, 8 de noviembre de 1918. - Marciano González. - C. Galindo. - F. Tejada Llorca." Está A discusión.
El C. Alejandre: Pido la palabra en contra.
El C. Presidente: Tiene la palabra el C. Alejandre.
El C. Alejandre: Señores diputados: Yo pido a ustedes que se trate en esta Asamblea de algún asunto que se refiera al desarrollo de cualquiera industria nacional, dediquemos nosotros, cuando menos cinco minutos para dar un fallo a conciencia, sobre todo en esto que se presenta a nuestra consideración. Yo, siempre que se presenta algo que, en mi concepto, afecta a la industria o algo que tienda a desarrollarla, siempre estaré dispuesto a que, con mis pequeños argumentos y con todo lo que prácticamente he visto, podamos en alguna forma ayudar o a estimular a todos aquellos comerciantes que se dirijan a la Asamblea y que quieran, en alguna forma, se les exima de derechos. El artículo constitucional a que se refiere aquí, efectivamente establece que no se puede hacer ninguna exención de derechos a todos aquellos que así lo soliciten; pero si nosotros tomamos en consideración lo importante que es este asunto y si vemos que favoreciéndolos pudiera reportar algunos beneficios para el desarrollo de la industria, no creo que nosotros no podamos establecer, o cuando menos, estudiar este artículo, para reglamentarlo en alguna forma, para que en la esfera de acción nuestra podamos de alguna manera favorecer a todos aquellos industriales y podamos nosotros estimularlos para que en lo sucesivo puedan hacer algo práctico, algo efectivo, que tienda el desarrollo de la industria.Yo no sé por qué cuando se tratan, cuando se ponen a la consideración de nosotros asuntos de esta naturaleza, lo vemos con tanto descuido o no les dedicamos ninguna atención. En uno de los Distritos del Estado de Jalisco hace algún tiempo un americano solicitó y estableció una fábrica para obtener distintas clases de aceites; parece increíble, pero en una población de cerca de diez mil habitantes, aquella fábrica era lo que le daba vida, la mayor parte de los muchachos que salían de la escuela, más o menos con algunas nociones, encontraban allí la manera de sostenerse y de trabajar y después de todo esto eso, según cálculos que yo he hecho, la mayor parte de aquellos muchachos que trabajaban en aquella fábrica actualmente los he visto empleados en distintas partes, ya sea industrial, comercial o en algún otro ramo a que se han dedicado, pero desde luego puede establecerse que pudieron encontrar escuela donde pudieron ellos trabajar. Parece insignificante, pero una pequeña fábrica en una población tan insignificante, de allí han nacido otros muchos industriales, que actualmente ocupan puestos importantes, unos en el ferrocarril y otros aun en los Estados Unidos.
Yo entiendo y veo perfectamente que siempre que se presenta a la consideración de nosotros algún asunto, y si en alguna forma no se estimula a los comerciantes para que pueda desarrollarse esa industria, nosotros de hecho, no llenamos una necesidad nacional.
Hace poco se presentó por el Estado de Jalisco otra solicitud, en donde alguien pedía la exención de derechos para establecer una fábrica de sosa cáustica. Actualmente en el país casi ni se encuentra para elaboración del jabón, y un individuo, probablemente bien intencionado, un individuo
que por muchos años se ha dedicado a esta clase de asuntos, a esta industria, este hombre, al dirigirse a la Representación Nacional, no encontró ningún eco, no encontró quizás nadie que lo escuchara, y aquel hombre hace poco lo he encontrado aquí, en México, decepcionado, y me dijo: "Yo voy a fomentar esto en otro país donde se me oiga, donde se me escuche, porque aquí, donde quiero desarrollar mis pequeños conocimientos en beneficio de mi país, no encuentro ningún eco, ninguna oportunidad, ni ningún estímulo para nosotros." Por eso es por lo que yo me opongo, porque hoy se presenta este asunto, mañana se presentará otro, y siempre saliéndonos por la Constitución, que no permite en ninguna forma darle exención de derechos a ninguno, no podemos nosotros hacer nada práctico, señores diputados, en beneficio de estos asuntos. Yo me refiero a este caso - probablemente es insignificante -; pero más tarde se presentarán a la consideración de ustedes otros muchos asuntos igualmente; siguiendo el mismo trámite, nunca podremos hacer nada en beneficio de la industria, en beneficio del desarrollo de toda la industria nacional. Yo desde este asunto nuevamente pase a la consideración de la Comisión; que nos pida algunos datos y que, si en alguna forma vemos la manera de encarrilar este asunto, lleguemos a la conclusión de que la Cámara de Diputados tiene facultades para eximir de derechos, siempre que se presente algo que sea en beneficio de la industria, en beneficio de la agricultura, o en beneficio de otra causa que se presente a nuestra consideración.
Aquí la Comisión, según habrán podido ustedes observar, dice que la maquinaria no fue para el uso que se pedía sino que fue para la agricultura. Cuántos de nosotros hemos observado y hemos visto que actualmente en muchísimas haciendas no han podido trabajar esas haciendas, porque no tienen los elementos para sostenerlas; en cambio ha habido muchos factores y otros artículos que han pasado por el país sin derechos. ¿Por qué si se presenta hoy este asunto señores diputados, y que indirectamente viene a beneficiar un caso enteramente igual, por qué no reconsiderarlo? Yo pido a ustedes que se fijen en esto, que dediquen unos cuantos minutos su atención, y que den un fallo reprobatorio a este asunto para que vuelva a la Comisión y la Comisión pueda estudiarlo para que todos en conjunto veamos la manera de resolverlo, porque hoy es este asunto y mañana o pasado se presentarán otros, y en ese concepto, señores diputados, nosotros no podemos hacer nada. Si la Constitución en alguna forma señala y dice que nosotros no podemos eximir de derechos sino en lo general a todos aquellos artículos que vengan consignados al país, esto si alguno de ustedes ha observado y ha visto, en todos los países del mundo, especialmente en los Estados Unidos, siempre que se trata de algo que tienda a fomentar la industria, al desarrollo de ella, toda la Legislatura presta su atención y no solamente el Congreso General, sino aun los Congresos de los Estados prestan mucha atención a todos estos asuntos que se presentan, porque ven que en ellos hay una fuente de riqueza, donde encuentran trabajo infinidad de personas y donde la industria nacional puede encontrar todos los medios para su desarrollo. Es por esto, señores diputados, que yo pido a ustedes que vean la forma más adecuada, la forma más práctica para resolver este asunto; ya no es por este caso, sino por otros muchos que se presentarán a vuestra consideración y por lo mismo yo pido a ustedes un voto reprobatorio para este dictamen, con objeto de que más tarde todos en alguna forma podamos dar algunos informes para resolverlo de una manera satisfactoria, que llene todas las aspiraciones nacionales que constantemente vendrán sobre nosotros.
El C. Galindo: Pido la palabra.
El C. Presidente: Tiene usted la palabra.
El C. Galindo Carlos, miembro de la Comisión: Honorable Asamblea: El compañero Alejandre nos ha venido a hacer notar gran convivencia de favorecer en alguna forma la industria nacional. Créame el compañero que la Comisión abunda en esa buena idea, pero ante lo dispuesto en la Constitución Federal y respetuosa con el precepto relativo, no ha tenido más que venir a producir un dictamen en la forma que procede. La Constitución Federal, como ustedes conocen muy bien, prohibe toda clase de exenciones, pero de carácter general muy bien pueden hacerse, como el ciudadano Presidente de la República en apoyo de las facultades extraordinarias, lo hizo para la maquinaria destinada a la agricultura.
Ahora, en cuanto a lo que dice el C. Alejandre, creo que se puede subsanar, y en el mismo Estado de Jalisco, como él muy bien lo sabe, aquel gobierno, preocupándose por el mayor impulso a la industria, lo ha hecho en otra forma toda vez que se pagan los impuestos de carácter general para la introducción de maquinaria. Una vez en explotación la industria, sea cual fuere, aquel Gobierno, preocupándose por ayudarla, siempre le ha asignado los puestos más bajos que fijan sus presupuestos. Allí es donde viene la ayuda directa, en vista de que no podemos exceptuarlos de impuestos. Tenemos, por ejemplo, el asunto a que se refiere el C. Alejandre, respecto de la exención que se pedía para una fábrica de sosa cáustica que fué imposible conceder; en cambio, sé muy bien que el Gobierno de Jalisco le ha ofrecido al interesado ayudarlo cobrándole siempre el mínimum de la cuota que señala su presupuesto, una vez que esté ya funcionando.
Repito, pues, que la Comisión no ha hecho más que acatar lo dispuesto en la Carta Magna al producir el dictamen que aquí ha presentado.
El C. Presidente: Tiene la palabra en pro el C. García de Alba.
El C. García de Alba: Señores diputados: El compañero Galindo ha expuesto las razones que yo venía a exponer a esta tribuna. Efectivamente, la constitución General de la República, en su artículo 28, es terminante. Dice:
"En los Estados Unidos Mexicanos no habrá monopolios ni estancos de ninguna clase, ni exención de impuestos; ni prohibiciones a titulo de protección a la industria...." etc.
Luego mientras el artículo constitucional no se reforme, no podemos hacer algo que sea contra la Constitución de la República. Es por esto que es muy de lamentarse lo que indica el compañero
Alejandre, pero él que está en busca de un camino que lo lleve.... pues a ampliar la industria en México, lo tiene expedito: pedir la reforma del artículo respectivo.
El C. Basáñez: Pido la palabra.
El C. Presidente: Tiene la palabra el C. Basáñez.
El C. Basáñez: Para pedir la Comisión que se sirva presentarnos la ley del 27 de agosto, en que declara exentos estos materiales y que ella dice no ser así.
El C. Galindo: Pido la palabra.
El C. Presidente: Tiene la palabra la Comisión.
El C. Galindo Carlos: En este momento la he mandado pedir.
- El C. Secretario Pesqueira, leyendo:
"Poder Ejecutivo. - Secretaría de Estado. - Un sello que dice: Estados Unidos Mexicanos. - Secretaría de Estado. - Negocios Interiores. - Sección primera.
"El ciudadano Presidente Constitucional de los Estados Unidos Mexicanos, se ha servido dirigirme el siguiente decreto: "VENUSTIANO CARRANZA, Presidente Constitucional de los Estados Unidos Mexicanos a sus habitantes sabed:
"Que en uso de las facultades extraordinarias de que me hallo investido en el ramo de Hacienda por H. Congreso de la Unión y considerando:
"Que habiéndose establecido por decreto de fecha 6 del mes de julio último, la renta federal sobre uso y aprovechamiento de las aguas públicas sujetas al dominio de la federación, la que será formada por el importe de la contribución que deberán pagar todos los concesionarios de aguas federales desde el momento que sea firmado el contrato - concesión respectivo, es de equidad suprimir los impuestos conque actualmente está gravada la concesión para el aprovechamiento de las aguas, bien sea como fuerza motriz o para la irrigación.
"Que para procurar el fomento de la agricultura se hace necesario dar mayor amplitud a las franquicias que concede la tarifa de importación sobre maquinaria agrícola, tractores y herramientas para la agricultura y obras de explanación, he tenido a bien decretar lo siguiente:
"Artículo 1o. Se derogan los incisos I y II de la fracción XXIX del artículo 14 de la ley del Timbre de 1o. de junio de 1906, que textualmente dicen: "29. Concesiones.
"I. Las de aprovechamiento para aguas de fuerza motriz, por hoja, $5.00.
"Además, por cada caballo de fuerza efectiva en el lugar de la instalación de la planta, según el cálculo previo de la autoridad que otorgue la concesión, debido expresarse en ésta el resultado de dicho cálculo para los efectos de la liquidación del impuesto:
"a. Si la concesión fuera por treinta años o más, cuota fija, $2.00.
"b. Si fuera por menos de treinta años, $1.00.
"Las de aprovechamiento de aguas para irrigación, por hoja, $5.00.
"Y además, en consideración al volumen de agua que se conceda, el cual se calculará previamente por la autoridad respectiva y se expresará en la concesión, por cada metro cúbico por minuto, o fracción de esta unidad de medida:
"a. Si la concesión fuere por treinta años o más, cuota fija, $5.00.
"b. Si fuere por menos de treinta años, cuota fija, $2.50.
"Artículo 2o. Quedan exceptuados del pago de derechos de importación los arados de todas clases con cualquier número de rejas, las apaleadoras de trigo aventadoras de granos, barbechadoras, bombas centrífugas, para regadío y cualesquiera otras bombas para extraer aguas; las cortadoras de zacate, cucharones o "scrapers" para hacer bordos, allanar terrenos y otras obras análogas; las cultivadoras, desgranadoras, de algodón, desmenuzadoras de tierra; despulpadoras de café, ensiladoras, picadoras de pasto, prensadoras para forrajes, raspadoras de fibras (henequén, etc), rastrilladoras, segadoras sembradoras, tractores, automóviles para la labranza de las tierras, trilladoras, trasquiladoras eléctricas y en general toda clase de maquinaria, aparatos y sus partes sueltas y piezas de refacción para la agricultura.
"Igualmente disfrutará de la misma exención de derechos la tubería de hierro destinada a obras de irrigación, siempre que en cada caso en que se importe dicha tubería, se recabe permiso previo, por conducto de la Secretaría de Hacienda, de la de Fomento e Industria.
"Artículo 3o. Queda reducido a un peso los cien kilos brutos la cuota que la tarifa de los Derechos de Importación señala en su fracción 218 al alambre con púas para cerca. Esta franquicia no comprende las mallas, ni las redes, ni cualquiera otros tipos de alambre aludidos en la nota explicativa número 101, concordante de la citada fracción 218.
"Las fracciones arancelarias que quedan afectadas para el cumplimiento de la exención o reducción de derechos a que este decreto se refiere y que servirán de norma para su debido cumplimiento, son las siguientes:
"Fracción 218. Alambre de hierro para cercas.
"Fracción 227. Cañería de hierro hasta de quince centímetros de diámetro interior.
"Fracción 228. Cañería de hierro de más de quince centímetros de diámetro interior.
"Fracción 613. Máquinas y aparatos de todas descripciones y sus partes sueltas y piezas de refacción destinados a la agricultura.
"Transitorio. El presente decreto comenzará a surtir sus efectos para las mercancías importadas en buques que fondeen en el puerto donde haya de practicarse el despacho y las que se importen por las aduanas fronterizas de la República, después de las doce de la noche del 30 del mes en curso.
"Por lo tanto mando se imprima, publique, circule y se le dé debido cumplimiento.
"Donde en el Palacio Nacional del Poder Ejecutivo, a los diez y ocho del mes de septiembre de mil novecientos diez y siete. - V. Carranza. - Rúbrica. - El Subsecretario de Hacienda, Encargado del Despacho, Rafael Nieto. - Al C. licenciado Manuel Aguirre Berlanga, Subsecretario de Estado, Encargo del Despacho del Interior. - Presente. - Lo que me honro en comunicar a usted para su publicación y demás efectos. - Constitución y Reformas. - México, septiembre 18 de 1917. - Aguirre Berlanga." - República.
El C. Basáñez: Pido la palabra.
El C. Presidente: Tiene la palabra la Comisión.
El C. Galindo Carlos: Señores diputados: el artículo 2o. del decreto a que se ha dado lectura, es el que viene a tratar de la maquinaria relativa a la agricultura. Pues todavía puedo citar un argumento más: Al ciudadano Presidente de la República, el honorable Congreso de la Unión le ha dado facultades extraordinarias en el Ramo de Hacienda; los interesados han ocurrido a él por medio de la Secretaria de Hacienda, y les ha negado la condonación; de manera que esta Cámara no puede venir ahora a revocar un acuerdo de aquel mandatario, supuesto que le dio facultades extraordinarias y, naturalmente, tiene que sostener todo lo que esté dentro de la ley. Si comenzáramos ahora a revocar todos estos acuerdos en que el ciudadano Presidente de la República haya negado o concedido determinada deducción, no por exenciones, sino por condonaciones, entonces, ¿en que situación vamos a poner al Presidente de la República, si esta misma Cámara le ha dado facultades extraordinarias? Me parece que esta observación será bastante para que se dé un voto aprobatorio al dictamen a discusión.
El C. Presidente: Tiene usted la palabra.
El C. Basáñez: Ciudadanos diputados: La ley a que se ha dado lectura no es a la que se refiere la petición que hacen estos ciudadanos, a quienes desconozco ni sé de quiénes se trata. La ley tiene fecha 18 de septiembre de 1917 y ellos hacen referencia a la ley de 27 de agosto de este año. Así es que se ha traído aquí una ley distinta de la que ellos citan en su petición. Eso por un lado y, por otro, se refiere al que me precedió en el uso de la palabra a que el Ejecutivo no concedió esta exención de impuestos. Estoy con ellos en que no la concedió, pero sí dio un plazo de tres meses para que se gestionase ante el Congreso de la Unión el que le dispensara de estos derechos a estos señores. Así es que tengo asentados dos puntos: primero, que al referirse a la ley, no se refieren a la ley que señalan ellos en su petición y, segundo, que el Ejecutivo no ha negado que sea exenta esta maquinaria de impuestos, sino que ha dado un plazo de tres meses para que gestionen ante el Congreso la exención de estos impuestos; esta maquinaria está exenta de impuestos, según ellos lo asientan, conforme a la ley de 27 de agosto, y ellos lo único que piden es que la exención llegue hasta el día 12 de agosto, que fué la fecha en que ellos hicieron la introducción de la mercancía aquí. Quiere decir que ellos introdujeron una mercancía quince días antes de dado el decreto, para lo cual habían solicitado de la Secretaría respectiva el que se les hiciese la exención del impuesto; ella les dio un plazo de tres meses para que la gestionara del Congreso de la Unión. A los quince días de haber entrado esa mercancía, el mismo Ejecutivo, con facultades extraordinarias, considerando que era necesario que esas mercancías no pagasen derechos, él mismo dio un decreto conforme lo asientan los peticionarios, el 27 de agosto, en que las declaraban libres de derechos. Ahora bien, asentada la anterior vez que habló el señor Galindo, que la manera mejor como se podía hacer, era que estos individuos pidiesen que se les condonasen los derechos, no la exención, sino el que se les condonasen. Yo digo: ¿Que más da a la Cámara condonarlos, decir: No se les puede exceptuar, porque la Constitución lo prohibe terminantemente en su artículo 28 constitucional; pero la Cámara, en vista de las condiciones, en vista de que a los quince días se ha dado un decreto en que se exceptúan de derechos a estas mercancías, le condena los impuestos? Y en caso lo único que pasa con el Erario Federal es que le levanta la fianza, porque este señor aún no ha pagado esos derechos.
- El mismo C. Secretario: No habiendo más oradores en pro ni en contra, se pregunta si está suficientemente discutido este asunto. Los que estén por la afirmativa sírvanse ponerse de pie. Suficientemente discutido. En votación económica se pregunta si se aprueba el dictamen. Los que estén por la afirmativa sírvanse ponerse de pie. Aprobado.
El C. Silva Herrera: ¡Reclamo la votación!
- El mismo C. Secretario: La Secretaría manifiesta al C. Silva Herrera que ya está hecha la declaratoria.
El C. Silva Herrera: Pido la palabra.
El C. Presidente: Tiene usted la palabra.
El C. Silva Herrera: Entiendo que la votación debe reclamarse una vez que la mesa haya decidido en uno u otro sentido; antes de saberlo, ¿a título de qué reclamaba yo la votación, para que me dijeran que todavía la Mesa no resolvía y, por tanto, no tenía derecho a reclamar?
- El mismo Secretario, leyendo:
"Artículo 146. Si al dar la Secretaría cuenta del resultado de la votación económica, algún miembro de la Cámara pidiere que se cuenten los votos, se contarán efectivamente. A este fin se mantendrán todos, incluso el Presidente y los Secretarios, en pie o sentados, según el sentido en que hubieran dado su voto; dos miembros que hayan venido, uno en pro y otro en contra, a los que aprueban, y otros dos de la misma clase a los que reprueban; estos cuatro individuos, que nombrará el Presidente, darán razón al mismo, en presencia de los Secretarios, del resultado de su cuenta, y hallándose conformes, se publicará la votación."
El C. Silva Herrera: Retiro mi declaración.
- El mismo C. Secretario: En vista de que le C. Silva Herrera ha retirado su declaración, se declara aprobado el dictamen de la Comisión.
- El C. Secretario Soto, leyendo:
"Comisión 2a. de Gobernación.
"Honorable Asamblea:
"A la subscripta Comisión de Gobernación, fue turnada, por acuerdo de la honorable Cámara, la proposición presentada por el C. diputado Francisco Arlanzón, en la que pide sea expedida la convocatoria respectiva, a fin de que puedan verificarse elecciones extraordinarias para diputados, propietario y suplente, al Congreso de la Unión, en los Distritos Electorales 13 y 14 del Estado de Oaxaca.
"La solicitud de referencia la apoya el C. diputado Arlanzón en el hecho de que en los Distritos Electorales mencionados no pudieron efectuarse las
elecciones debido a que se encontraban sustraídos a la acción del Gobierno Federal; pero que, a la fecha, por informes que ha tenido del C. general Juan José Baños, jefe de la brigada "Plan de Guadalupe," que guarnece aquellos lugares, ya están perfectamente controlados por fuerzas nacionales.
"La Comisión considera fundadas las razones expuestas por el repetido C. Arlanzón, y puesto que es a esta Cámara a la que corresponde, conforme al artículo 2o. de la Ley Electoral vigente y a la fracción IV del artículo 74 de la Constitución General de la República, la expedición de la convocatoria respectiva, se permite someter a la aprobación de la honorable Asamblea el siguiente proyecto de ley:
"Artículo único. Se convoca al pueblo de los Distritos Electorales 13 y 14 del Estado de Oaxaca, a elecciones extraordinarias de diputados, propietario y suplente, al Congreso de la Unión, cuyo período terminará el 31 de agosto de 1920, y sujetándose a las siguientes bases:
"Primera. Las elecciones se sujetarán a lo prescripto en la Ley Electoral de 1o. de julio de 1918, observándose lo dispuesto en los inicios (a), (b), (c), (d), (f), (i), (k), (l) y (m) del artículo 3o. transitorio de esa ley.
"Segunda. El registro de candidatos quedará abierto desde la promulgación de esta ley, y se cerrará el 25 de diciembre de 1918.
"Tercera. La Junta Computadora se reunirá a los quince días siguientes a aquel en que se verifique la elección, que se efectuará el día 12 de enero de 1919.
"Cuarta. Los Presidentes Municipales cumplirán, el segundo domingo de diciembre próximo, y con lo dispuesto en el artículo 27 de la Ley Electoral, el segundo domingo de diciembre próximo, 4 con lo preceptuado en el artículo 32, dentro de los tres días siguientes al cuarto domingo del mismo mes de diciembre.
"Quinto. En todo lo demás se observarán, en lo conducente, la Ley Electoral de 1o de julio de 1918.
"Sexta. La Cámara de Diputados calificará la elección de que se trata, en el próximo período de sesiones ordinarias o en el período extraordinario, si para ello se convoca."
"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión. - México, 1o. de noviembre de 1918.- R. Castro.- M. Lomelí."
La comisión solicita permiso para retirar el dictamen y retirarlo en seguida modificado de acuerdo con las observaciones hechas a los dictámenes anteriores. En votación económica se pregunta a la Asamblea si permite esto. Los que estén por la afirmativa sírvanse ponerse de pie. Se concede el permiso. La Comisión presenta reformado su dictamen, cuya parte resoluta dice así:
"Proyecto de ley.
"Artículo único. Se convoca al pueblo de los Distritos Electorales 13 y 14 del Estado de Oaxaca, a elecciones extraordinarias de diputados, propietario y suplente, al Congreso de la Unión, cuyo período terminará el 31 de agosto de 1920, y sujetándose a las siguientes bases:
"Primera. Las elecciones se sujetarán a lo prescripto en la Ley Electoral de 1o. de julio de 1918, observándose lo dispuesto en los inicios (a), (b), (c), (d),(f), (i), (k), (l) y (m) del artículo 3o. transitorio de esa ley.
"Segunda. El registro de candidatos quedará abierto desde la promulgación de esta ley, y se cerrará el 25 de diciembre de 1918.
"Tercera. La Junta Computadora se reunirá a los quince días siguientes a aquel en que se verifique la elección, que se efectuará el día 12 de enero de 1919.
"Cuarta. Los Presidentes Municipales cumplirán con lo dispuesto en el artículo 27 de la Ley Electoral, el segundo domingo de diciembre próximo, y con lo preceptuado en el artículo 32, dentro de los tres días siguientes al cuarto domingo del mismo mes de diciembre.
"Quinta. En todo lo demás se observará, en lo contundente, la Ley Electoral de 1o de julio de 1918.
"Sexta. La cámara de Diputados calificará la elección de que se trata, en el próximo período de sesiones ordinarias o en período extraordinario, si para ello se convoca."
Está a discusión.
El C. Blancarte: Pido la palabra para interpelar a la Comisión.
El C. Presidente: Tiene usted la palabra.
El C. Blancarte: ¿Que documentos obran en el expediente para probar que ya están controlados por el Gobierno estos Distritos?
El C. Lomelí, miembro de la Comisión: Para contestar la interpelación del C. Blancarte, le manifiesto de la Comisión se basó al rendir su dictamen, en los telegramas que se tienen procedentes de aquellos Distritos enviados por los generales Baños y Jiménez Méndez, donde dicen que están controlados estos Distritos; por eso se hizo ese dictamen.
El C. Blancarte: Nada más deseaba saber si tienen jurisdicción esos generales en los Distritos a que se refieren. Yo entiendo que no.
El C. Lomelí: Precisamente esos telegramas subscriptos por los generales Baños y Méndez, son los que dicen que están controlados esos Distritos por sus fuerzas; así es que sí tienen la jurisdicción que pide el C. Blancarte.
- El C. Secretario Soto, leyendo:
"Honorable Asamblea:
"Los subscriptos, representantes del Estado de Oaxaca, teniendo en consideración el contenido de documentos que recibirán el día de mañana por el correo con el fin de resolver con toda justicia el asunto relativo a la convocatoria de elecciones para diputados a los 13 y 14 Distritos Electorales del Estado, nos permite proponer la presente moción suspensiva, suplicando a la honorable Asamblea se sirva aceptarla.
"México, noviembre 9 de 1918. - F. Valladares. - Genaro V. Vásquez. - A. Villalobos - J. Guadalupe García. - Pastor."
El C. Presidente: Tiene la palabra el C. Arlanzón, en contra.
El C. Arlanzón: Señores diputados: Me ha extrañado sobremanera que mi paisano, que se titula muy provincialista, el señor Genaro Vásquez, haya subscripto esta petición, que no es otra cosa más que consultar la opinión del señor general Juan Jiménez Méndez sobre qué diputado conviene para el Distrito de Juquila. Yo me vengo a oponer, señores, porque en poder de la Secretaría de esta honorable Representación Nacional existen documentos bastantes que prueban que los Distritos 13 y 14 del Estado de Oaxaca están completamente
controlados por las fuerzas del Gobierno del Estado, es decir, por las fuerzas del Gobierno nacional; pero, naturalmente que en los Distritos 13 y 14, aunque están controlados por las mismas fuerzas, no son los mismos generales quienes dominan la situación; en el Distrito 13 son las fuerzas de la "División 21," y en el 14, son las fuerzas de la brigada "Plan de Guadalupe, del general Juan José Baños - general oaxaqueño - El general Juan Jiménez Méndez, en un telegrama que puso a la Secretaría dijo que no se podía convocar a elecciones por el Distrito número 14, porque no estaba controlada la situación militar. Hace poco estuve yo en el Distrito de Juquila, que corresponde al número 14, y pude ver allí que la situación está dominada por las fuerzas de la brigada "Plan de Guadalupe." De tal suerte, pues, yo me inclino a creer que la contestación del señor general Juan Jiménez Méndez es altamente apasionada, quiere que haya elecciones en el Distrito de Juquila hasta tener ellos el mando; por esa razón es que vienen ahora con esa martingala política, presentando una moción suspensiva. Por improcedente, yo suplico a la honorable Representación Nacional no la tome en consideración. (Aplausos.)
El C. Valladares: Pido la palabra, señor Presidente.
El C. Presidente: Tiene usted la palabra.
El C. Valladares: Es tarea del filósofo buscar la verdad, encontrarla; y es oficio del orador convencer a aquellos quienes les dirige la palabra, de obrar conforme a esta verdad. Por fortuna, ni una ni otro están encomendados a mí, porque el asunto de que vengo a ocuparme es demasiado claro. Ya hemos visto conque nerviosidad, con qué apasionamiento he definido el C. Arlanzón el proyecto que presentó para que se convocara a elecciones en esos Distritos y es muy natural y muy explicable esa nerviosidad, porque se le va de las manos nada menos que un ahijado, un pariente político del señor Arlanzón.
El C. Arlanzón, interrumpiendo: ¡Falta usted a la verdad, señor Valladares!
El C. Valladares: ¡No falto a la verdad!
El C. Arlanzón: ¡Si falta usted!
El C. Valladares, continuando: Usted me ha manifestado, señor Arlanzón, que su hermano político, o el que está próximo a ser su hermano político.... (risas), iría a aquel Distrito a hacer su propaganda.
Lo que nos proponemos los hijos del Estado de Oaxaca es recibir mayores datos, porque en expediente se puede ver claramente que el 14 Distrito del Estado de Oaxaca no está plenamente controlado; a este efecto voy a suplicar a la Presencia ordene a la Secretaría dé lectura al telegrama que se dirigió al señor general Juan José Baños, preguntándole si estaba controlado el 14 Baños, preguntándole si estaba controlado el 14o. Distrito electoral. (voces: ¡Decimocuarto! Es igual.
- El C. Secretario Soto, leyendo:
"Telegrama. - Vía radio. Chapultepec. - Pinotepa, Oaxaca, octubre 30 de 1918.
"R. A. Soto, Secretario de la Cámara de Diputados.
"Hónrome contestar suyo del 25 presente mes. Zona mi mando abarca pueblos indicados. Se lucha aún contra bandolerismo para establecer orden administrativo, en algunos que sirven de tránsito forzoso al enemigo, otros pueblos errantes parcial o totalmente, como Atoyac, en resumen mayoría controlado al orden constitucional. Atentamente. - General Juan J. Baños."
El C. Valladares, continuando: Como ven ustedes, señores, el mismo general Juan José Baños dice que aún se lucha contra el enemigo, que hay pueblos que van de una parte a otra buscando la seguridad y que no existe un control efectivo en ese Distrito.
Nosotros, movidos únicamente por un sincero deseo de obtener datos fehacientes más concretos, hemos hecho gestiones para cercioraros de si están en condiciones esos Distritos de elegir sus Representantes. No hay aquí ninguna maquinación política; es más, señores: en esta moción suspenciva se verán las firmas de oaxaqueños autóctonos, como diría mi paisano el licenciado Vásquez, y de representantes que no son oaxaqueños, y con ese simple hecho queda demostrado, señores, que no nos guía ningún interés bastardo; por lo tanto, yo suplico a esta honorable Asamblea dé su voto aprobatorio a la moción suspensiva, mientras tenemos nosotros en nuestro poder los datos que con tan noble propósito nos hemos preocupado en conseguir.
El C. Presidente: Tiene la palabra en contra el C. Arlanzón.
El C. Arlanzón: Señores diputados: Por la peroración del señor Valladares, podrán ustedes conjeturar lo siguiente: que si el amigo le hizo alguna confidencia al amigo, el caballero debía haberla guardado en secreto, que no es aquí la tribuna parlamentaria un lugar para venir a esas cosas, que dicen mal de un caballero. ¡El señor Valladares, desde este momento, no me merece ningún aprecio como caballero y desde hoy en adelante lo despreciaré! (voces: ¡Ah,ah,ah!) Me extraña que el señor Valladares tenga ahora estos escrúpulos de que precisamente no está controlado todo el Distrito número 14 del Estado de Oaxaca, cuando él, ¡qué va!, en el Distrito de Miahuatlán apenas si tuvo controlada la octava parte y, sin embargo, aquí está sentado en una curul. El telegrama del general Baños es conciso, dice que únicamente el pueblo de Atoyac está sustraído a la acción militar de sus fuerzas. Por tal motivo, yo suplico a la honorable Asamblea dé un voto reprobatorio a la petición de los señores firmantes.
El C. Valladares: Pido la palabra para contestar una solución.
El C. Secretario Soto: En votación económica se consulta a la Asamblea si se toma en consideración esta proposición. Los que estén por la afirmativa se servirán ponerse en pie. No se toma en consideración. En consecuencia, está a discusión el proyecto que convoca a elecciones extraordinarias en los 13 y 14 Distritos de Oaxaca.
El C. Castillo Torre: Pido la palabra para interpelar a la Comisión Dictaminadora.
- El C. Lomelí Puede usted hacerlo.
El C. Presidente: Para una interpelación, tiene la palabra el C. Castillo Torre.
El C. Castillo Torre: ¿Tiene usted la amabilidad
de decirme, C. Lomelí, en que pruebas se fundó la Comisión para creer que esos Distritos se encuentran bajo el dominio de las fuerzas federales?
El C. Lomelí: Hace diez minutos, C. Castillo Torre, que he contestado la misma pregunta usted me hace, al C. diputado licenciado Blancarte, en los términos siguientes: que la Comisión se inspiró para producir ese dictamen, en los datos que dicen, oficiales, de los generales que controlan aquel Distrito. Como ustedes acaban de oír, el que está a discusión es el 14; el 13 todos estamos conformes en que está controlado. El 14, en ese telegrama que se acaba de leer dice terminantemente que solamente en el pueblo de Atoyac es donde continuamente hay disturbios, pero la mayoría del Distrito está controlado, así lo dice el jefe de las armas, el general Juan José Baños, y en ese documento precisamente es en el que se inspiró la Comisión, repito, para hacer ese dictamen.
El C. Torre: Pido la palabra para hacer otra interpelación a la misma Comisión.
El C. Presidente: Tiene usted la palabra.
El C. Castillo Torre: ¿Tiene usted la bondad de decirme, C. Lomelí, si es cierto que en los Estados que se encuentran dentro del régimen preconstitucional como Oaxaca, el Gobernador es el Comandante Militar y de consiguiente la autoridad competente para decidir y dar aconocer la situación política y militar de la Entidad que gobierna?
El C. Lomelí: Pido la palabra para contestar. Pues contestando al señor licenciado Castillo Torre, diré que el mando está positivamente dividido, no podría yo decir terminantemente el Gobernador podría dar una contestación satisfactoria.
El C. Castillo Torre: Pido la palabra contra el dictamen.
El C. Presidente: Tiene la palabra en contra el C. Castillo Torre.
El C. Castillo Torre: En vista de que el mismo C. Lomelí, miembro de la Comisión dictaminadora, ha estado de acuerdo conmigo en que la autoridad competente para dar a conocer la situación política y militar en un Estado dentro del régimen preconstitucional, es el Gobernador, y teniendo en cuenta que la Comisión se fundó solamente en un certificado del General Baños, subordinado militarmente.... (Voces: ¡No, no!), ese documento no es bastante para fundamentar y hacer nacer en el ánimo la creencia legal y firme de que esos dos Distritos se hallan bajo el dominio de las fuerzas federales. La autoridad competente para decidir en este asunto, la única que debe merecernos verdadero crédito, sería la del Gobernador y Comandante militar de aquel Estado, o una declaración expresa de la Secretaría de Guerra, o bien una declaración escrita promulgada en el órgano oficial del Gobierno del Estado. No existe ninguna de estas tres pruebas y de consiguiente, la Comisión al rendir su dictamen no ha tenido para redactarlo ningún apoyo legal. De consiguiente, pido que sea rechazado este dictamen porque no está fundado en la ley.
El C. Cuéllar: Pido la palabra para una interpelación.
El C. Presidente: Tiene la palabra el C. Valladares.
El C. Valladares: Señores diputados: En primer lugar, voy a contestar la alusión del C. Arlanzón. No soy su amigo como ha asentado él desde esta tribuna; lo conozco de un mes a la fecha; no puede haber amistad entre los dos....
El C. Arlanzón, interrumpiendo: ¡Ni quiero!
El C. Valladares, continuando: El no me ha dicho en tono confidencial lo que yo aseguré desde aquí, ni siquiera reservadamente; me lo platicó en una curul y yo creo que no estoy obligado a posponer intereses personales a los intereses de mi Estado. No yo delator, pero tampoco creo que sea justo sostener al señor Arlanzón en este asunto.
No tengo que agregar más argumentos de orden legal de los que ha expuesto el C. Castillo Torre; pero me permito interpelar al paisano y compañero doctor Gildardo Gómez para que él, que conoce bastante la región, pueda hacer luces con sus declaraciones en este asunto.
Con permiso de la Presencia, me permito interpelar al C. doctor Gildardo Gómez para que me diga qué condiciones políticas y militares se encuentra el 14 Distrito Electoral del Estado de Oaxaca.
El C. Presidente: Tiene la palabra el C. Gómez Gildardo.
El C. Gómez Gildardo: Señor compañero: Quiero hablar aquí contoda franqueza y poner a la consideración de ustedes el estado real y efectivo de mi dolorio Estado: por circunstancias especiales que yo no me explico, el Estado de Oaxaca está dominado por varios elementos, por el Gobierno provisional, - digamos así, - por el Gobierno preconstitucional está dominada una parte, la parte central del Estado; por la parte Sur, lo que no entiendo, señores, está bajo mando del señor general Baños, sin explicarme esa escisión, esa separación que en mi concepto debería estar también bajo el mando inmediato del Gobierno del Estado. La parte Norte, por la serranía del Estado, como ustedes bien saben, está ocupada por los felicistas, así como una parte de la Mixteca; en consecuencia, este Distrito a que se refiere el señor Valladares, está ocupando unas veces por las tropas del general Baños, y tengo noticias que en parte está ocupado también por las fuerzas de los enemigos del Gobierno que están al mando del licenciado José Inés Dávila. Lo mismo pasa en la cuestión de la Mixteca; en una palabra, señores, real y positivamente esos dos Distritos a que se convoca a elecciones no están de una manera precisa bajo el control del Gobierno, sino que hasta cierto punto emancipados de esta acción.
Si usted me permiten voy a dar mi opinión en este sentido: yo creo que por ahora, y para evitar esas dificultades que hemos tenido, por ejemplo, al hablar de Tlacolulita, que fué un pretexto para desechar la credencial del señor Rivera Cabrera, creo que no debemos convocar todavía a elecciones, tanto más cuanto que las elecciones tiene que verificarse incuestionalmente despúes de que esté cerrada la Cámara; en consecuencia, quizá es inútil convocar a elecciones, hay que esperar entretanto, el restablecimiento de la paz en el Estado para evitar dificultades, como dije, y evitar, más que todo, presión de unos y otros para sacar avante
tal o cual candidato en favor de la convivencia de los que mandan. (Aplausos.)
El C. Valladares: Continúo en el uso de la palabra. Por las declaraciones que han escuchado ustedes de labios del doctor Gildardo Gómez, podrán confirmar que no nos guía a nosotros los oaxaqueños otro deseo que no sea el de que esos Distritos estén digna y genuinamente representados en esta Cámara.
Y por lo que toca, volviendo hacer alusión al cargo de desleal que me hace el señor Arlanzón, debo agregar esto: que primeramente supe eso por el mismo interesado a quien conozco; y que si el señor Arlanzón me desprecia porque amo más los intereses de mi pueblo que un interés muy personal del general Juan José Baños, tengo derecho a despreciarlo aún más, porque es indigno de un demócrata querer hacer un chanchullo, una falsedad de elecciones, engañando al pueblo y favoreciendo a los suyos.
El C. Rodríguez Herminio: Pido la palabra una aclarición.
El C. Presidente: Tiene la palabra.
El C. Rodríguez Herminio: De los informes de la comisión, se desprende que el 14 Distrito de Oaxaca está recientemente controlado por las fuerzas federales; en consecuencia, las autoridades políticas no están debidamente establecidas y son constitucionalmente las encargadas de preparar las elecciones. Es una inmoralidad de la Comisión y sería también una inmoralidad de esta Cámara sancionar una convocatoria a elecciones, cuando no están debidamente establecidas las autoridades políticas. Por lo tanto, creo que se debe retirar este dictamen porque es inmoral.
El C. Lomelí: Pido la palabra para interpelar al C. Rodríguez Herminio.
El C. Presidente: Tiene usted la palabra.
El C. Lomelí: Suplico al C. Rodríguez se sirva expresar de dónde obtuvo esos informes sobre si ya existen o no establecidas en el 14 Distrito Electoral del Estado de Oaxaca las autoridades civiles, a fin de modificar mi dictamen.
El C. Rodríguez Herminio: Pido la palabra.
El C. Presidente: Tiene usted la palabra.
El C. Rodríguez Herminio: El telegrama que se ha leído, dice que recientemente se ha controlado esta región; por tanto, no debe haber autoridades políticas debidamente establecidas y es inmoral practicar una elección bajo el directo control militar, puesto que está comprobado ampliamente que hay rencillas políticas de parte de los militares de aquellos Distritos.
El C. Presidente: Tiene la palabra el C. Arlanzón.
El C. Arlanzón: Señores diputados: No distraeré por mucho tiempo la atención de la honorable Asamblea, porque el asunto a debate es en sí sencillo: se trata de la convocatoria a elecciones por los Distritos 13 y 14 del Estado de Oaxaca. Al rendir la protesta de ley como diputado por el 15 Distrito Electoral del Estado de Oaxaca, hace un mes, me propuse que la diputación de Oaxaca quedase integrada lo más pronto posible para que así a los pueblos reportaran beneficio. Es por esta razón que yo supliqué a la Secretaria tuviera a bien interrogar al general Juan Jiménez, Gobernador del Estado de Oaxaca, sobre la situación militar de los Distritos 13 y 14 de Oaxaca, y la convivencia de convocar a elecciones. El C. general Juan Jiménez Méndez contestó que solamente por el Distrito 13 podía convocarse a elecciones - que, entre paréntesis, señor compañero, ese es el Distrito que está recientemente controlado y no el número 14, que desde el tiempo de la Revolución conservamos nosotros en la costa en nuestro poder -, el general Juan Jiménez Méndez dijo que por el Distrito 14 se convocaría oportunamente, así que la situación militar lo permitiera.
El C. Rodríguez Herminio: ¡Me permite una interpelación el orador?
El C. Arlanzón: Hasta que termine. Por esta razón yo volví a insinuar a la Secretaría de la honorable Representación Nacional, que me hiciera el favor de interrogar al general Juan José Baños, jefe de la brigada "Plan de Guadalupe," y que controla la costa chica de Oaxaca, sobre la situación militar del Distrito 14. Yo ruego a la presidencia tenga la bondad de indicar a la Secretaría dé lectura a ese telegrama.
El C. Secretario Soto: A petición del C. Arlanzón, la Secretaría manifiesta que el día 12 de octubre último puso el siguiente telegrama dirigido al Gobernador de Oaxaca:
"Secretaría de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión. - México.
"Telegrama de México, D.F., el 12 de octubre de 1918.
"Ciudadano Gobernador del Estado. - Oaxaca, Oax.
"Sírvase informar a esta honorable Cámara si la situación militar en que se encuentran los Distritos Electorales 13 y 14 de esa Entidad, permite que se convoque a elecciones de diputados al Congreso General. - Atentamente. - El Secretario."
Se recibió esta contestación:
"Gobierno preconstitucional del Estado de Oaxaca. - Secretaría del Despacho. - Telegrama.
"Oaxaca, 23 de octubre de 1918. - Para México, D. F.
"Ciudadano Secretario de la Cámara de Diputados.
"Elecciones a que refiérese su atento telegrama 22 actual sólo podrán verificarse en círculo 13. - Tan pronto como mejore situación militar en Círculo 14, comunicaráse esa honorable Legislatura. - Atentamente. - Por orden del ciudadano Gobernador, el Oficial Mayor encargado de la Secretaría, José J. Guzmán."
A petición del mismo C. Arlanzón, el día 25 del propio octubre se puso este telegrama al C. general Juan Baños:
"Secretaría de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión. - Telegrama urgente. - "Vía Radio." - México, 25 de octubre de 1918. - C. general Juan José Baños, jefe de la brigada "Plan de Guadalupe." - Pinoteca Nacional, Oaxaca.
"Sírvase decir si sus fuerzas controlan el Distrito de Jaquila, inclusive la cabecera, así como también los pueblos de Ixtayutla, Tetepec, Santa Cruz, San Cristóbal, Chayuco, San Lorenzo, Yosocani, Santa María Nutío, San Juan Colorado, Santiago Jicayán, San Juan Jicayán, Santiago Tepextla, Julixtlahuaca, Tepetlapa, Comaltepec, del Distrito
de Jumiltepec, pues se desea convocar a elecciones para diputados al Congreso de la Unión a dicho círculo electoral. - Atentamente. - El Secretario de la Cámara de diputados."
El C. Juan J. Baños contestó de esta manera:
"Hónrome contestar suyo del 25 presente mes. Zona mi manda abarca pueblos indicados. Se lucha aún contra bandolerismo para establecer administritivo en algunos que sirven de trásito forzoso al enemigo otros pueblos errantes parcial o totalmente como Atoyac, en resumen mayoría controlado orden constitucional."
El C. Arlanzón, continuando: Ya veis, señores diputados, que no sorprendí la buena fe de la Asamblea y que mi solicitud se ajustó a informes ciertos, por lo cual me asiste pleno derecho al pretender que por lo cual me asiste pleno derecho al pretender que se convoque a elecciones en los Distritos 13 y 14 del Estado de Oaxaca, supuesto que están ya controlados por las fuerzas del Gobierno. No me extraña que el señor Valladares haya venido a hablar en contra, puesto que le conviene estar muy grato a los hombres de la "División 21;" por lo tanto, es muy natural que se oponga a que el Distrito Electoral número 14 del Estado de Oaxaca se efectúen las elecciones, pues quizá así se lo han insinuado sus compañeros y amigos del general Jiménez Méndez; uno de ellos es el señor Villalobos, según me parece. Los hombres de la "División 21," dueños hoy por hoy del desgraciado Estado de Oaxaca, pretenden extender su dominio hasta la Costa Chica: así lo dicen claramente los atentados de Putla y de Sola de Vega, señor Valladares, que quizá usted no conoce, en contra de las fuerzas del general Baños; allí en esos lugares se asesinó villanamente a oficiales de la brigada "Plan de Guadalupe," por el único delito de ser revolucionarios del Estado de Oaxaca. Los señores de la "División 21" tienen razón al querer que no se convoquen a elecciones en el Distrito número 14; es claro, ellos, no están hartos todavía: quieren tener en la Cámara de Diputados elementos que dobleguen la cerviz ante su voluntad; pretenden traer a esa claque paniaguada para que adule sus procedimientos de desenfreno y de exterminio, porque tienen miedo a los oradores mis paisanos; tiene miedo al flagelo de ellos en su oratoria vibrante y viril. Por eso corriendo hace poco al C. Rivera Cabrera, por esa razón únicamente, puesto que a él le asiste la justicia; pretenden que solamente las elecciones se verifiquen en el Distrito número 13, porque ellos allí tienen el mando, no así en el Distrito Electoral número 14, que está controlado por la fuerza de las fuerzas de la Costa y allí domina, quieran o no, la voluntad del pueblo, que es la voluntad que se debe acatar. Esta es la verdad, señores diputados; los elementos de aquel orden de cosas, representados aquí por algunos de la diputación oaxaqueña, pero que no son oaxaqueños, odian al pueblo y no quieren que se convoque a elecciones en el Distrito número 14, porque desean seguir con el predominio de las fuerzas, extrocionando a aquellos pueblos, pues sus deseos de poderío no se bastan con dominar la Mixteca, el Valle y el Istmo sino que quieren extenderse hasta el rico girón de la Costa Costeña.... (murmullos), Costa Chica, y por eso se oponen a que se verifiquen elecciones en ese Distrito de Juquila. Yo pido a vosotros, señores diputados, que si tenéis en algo a la diputación genuina de un conterráneo, votéis en pro del dictamen de la Comisión.
El C. Rodríguez Herminio: Pido la palabra para una interpelación.
El C. Valladares: Pido la palabra una interpelación.
El C. Presidente: Tiene la palabra el C. Casas Alatriste.
El C. Casas Altriste: El móvil que me ha impulsado a ascender a esta tribuna, es el de salvaguardar la respetabilidad de esta honorable Asamblea, advirtiendo que soy completamente ajeno las disenciones de "política de campanario," que han venido a ventilarse en esta tribuna, y que no conozco ni al general Baños ni al general Juan Jiménez Méndez, ni tengo conexión con la brigada "Plan de Guadalupe" ni con la "División 21," que parece que están en pugna en el Estado de Oaxaca y que desean entrar a un concurso pra ver cuál de los dos jefes puede acaparar mayor número de representantes en esta Cámara de Diputados. (Aplausos.) Esta ha sido, señores, la conclusión a que todo hombre que haya seguido atentamente el curso de este debate, debe haber llegado indiscutiblemente. El señor Arlanzón pide que haya elecciones en determinado Distrito, y sus contrarios impugnan que ese Distrito está controlado solamente militarmente por las fuerzas del general Baños, a quien se dice adicto el señor Arlanzón; en cambio, éste afirma que sus contrarios no quieren que haya elecciones, para tener la oportunidad de imponer en esos Distritos a personas afectas a ellos mismos. ¿Y cuál es la posición de la Cámara, señores diputados? La posición de la Cámara es que, si da un fallo en pro o en contra, tendrá necesariamente que favorecer bien al señor general Baños, bien al señor general Jiménez Méndez, y la Cámara no debe tomar en consideración ni el interés del señor general Baños, ni el del señor general Jiménez Méndez; debe procurar, en consecuencia, hacer que, caso de verificarse elecciones, produzcan como resultado un representante genuino del pueblo de esos Distritos, que no haya compromisos vergonzosos ni con un jefe militar, ni con el otro. Por consiguiente, señores diputados, si la Cámara quiere en su papel ecuánime, en su verdadero papel, arriba de todas esas mezquinas divisiones de política provinciana, debe cersiorarse si puede haber allí elecciones perfectamente libres, si no puede llegar allí a uno o a otros Distritos de la influencia militar de uno de los dos campeones que están pugnando por acaparar los puestos de diputados por el Estado de Oaxaca en esta representación Nacional. ¿Cuál es, pues, la función que tiene esta Cámara? Ver si el orden y el control a que se refieren esos jefes militares permiten la celebración de esas elecciones sin presión militar; si hay ya autoridades civiles perfectamente constituídas y respetadas, que no estén supeditadas a las órdenes de un jefe militar. Proceder de otra manera, señores diputados, es tanto como ir a traer a un paniaguado de aquellos jefes militares a esta Representación Nacional y que tengamos a nuestro lado no a un representante del 13 o del 14 Distrito Electoral de Oaxaca, sino a un apoderado del señor general Baños o del señor Juan Jiménez Méndez. Ninguna de estas dos
finalidades debe buscar esta Asamblea, así es que debe separese de esta politiquería - iba a llamar intriga -, porque veo un conjunto de intereses encontrados, a los cuales la Cámara debe permanecer perfectamente indiferente y no prestarse a ninguna maniobra. En consecuencia, señores diputados, lo que debíais haber hecho, era aprobar la moción suspensiva, que tendía a traer a esta Representación los elementos de prueba que fueran bastantes para llevar al ánimo de todos los ciudadanos la legibilidad con que iban a verificarse esas elecciones; pero ya que no lo hicíste así, debeís rechazar el dictamen, para pedir que se os presente cuando pueda llevar al ánimo de todos y cada uno de nosotros la convicción de que las elecciones en ese Distrito serán perfectamente libres, que no se ejercerá presión sobre ningún ciudadano y que no irá a imperar allí ni la voluntad del general Baños, ni la voluntad del general Jiménez Méndez, ni la voluntad de ningún otro ciudadano general, o de ningún otro individuo que tenga mando de fuerza, porque tenemos ya una dolorosa experiencia de lo que es una elección bajo el control de autoridades militares, en la cual todos resultan ganando, menos el pueblo, que es el Lázaro en esas tragedias. (Aplausos.)
Creo, señores diputados, haber llevado a vuestra convicción la convivencia de que por ahora no se convoca a elecciones en esos Distritos y que, en consecuencia, votaréis en contra del dictamen que se os propone. (Aplausos.)
El C. Presidente: Tiene la palabra la Comisión.
El C. Lomelí: Respetable Asamblea: Siendo yo uno de los siguientes de este dictamen, y no estando precisamente la mayoría de la Comisión, sino simplemente el que habla, en lo particular, señores, ni hacerlo, como digo, la mayoría de la Comisión, estoy perfectamente de acuerdo con la discusión y, principalmente, con las palabras vertidas por el C. Casas Alatriste; no tengo yo en lo personal inconveniente en que, por mi parte, retire el dictamen, pero como yo no formo la mayoría de esta Comisión, pido a la Asamblea que ella dictamine como sea su criterio y vote en lo que crea más conveniente.
El C. Cuéllar: Pido la palabra para una aclaración.
El C. Vásquez Genaro V.: Para una aclaración, señor Presidente.
El C. Presidente: Tiene la palabra el C. Vásquez Genaro V.
El C. Vásquez Genaro V.: Para una aclaración me voy a permitir hacer uso de la palabra, ciudadanos representantes. Lamento que el C.Arlanzón se haya violentado en este asunto al considerar mal la participación que tuve al firmar la moción suspensiva, porque el propósito que me guió fue precisamente poner de acuerdo tanto a los elementos que somos del Estado de Oaxaca, como a los que no lo son, afecto de que se convoque a elecciones por los Distritos Electorales 13 y 14 de ese Estado o no se convoque por ninguno.Si se convocaba a elecciones por los dos Distritos Electorales, tengo la seguridad de que ocurriría lo siguiente: controlando las fuerzas de la "División 21" el 13 Distrito Electoral del Estado de Oaxaca, es indiscutible que tendría que venir algún individuo que fuera, por lo menos, de las simpatías del general Jiménez Méndez; y controlando las fuerzas del general Baños el 14 Distrito Electoral del propio Estado, necesariamente tendría que venir cualquier elemento de las simpatías de este señor; en consecuencia, al firmar la moción suspensivamente tenía el propósito de que nos pusieramos de acuerdo unos y otros, a fin de que vinieran aquí individuos que fueran oaxaqueños. Esto no se pudo conseguir, porque la honorable Asamblea tuvo a bien no tomar en consideración la moción suspensiva. Me había inscripto en pro porque estoy seguro de que, habiendo una fuerzo moral que influya en las elecciones del 13 Distrito Electoral y habiendo otra fuerza moral que influya en las elecciones del 14 Distrito, es indiscutible que vale más que nos pongamos de acuerdo en que haya elecciones, supuesto que en cada elección tendrán que venir individuos del Estado de Oaxaca, pero de eso estamos seguros y, en consecusncia, ya que la Comisión ha tenido el buen tino de retirar de la discusión este dictamen, espero yo....(Voces: ¡No, no puede retirarlo!) Es imposible, ciudadanos representantes, que nosotros los oaxaqueños aceptemos de una manera incondicional que haya elecciones o que nos las haya,porque nuestro espíritu no puede ponerse verdaderamente en el terreno imparcial, en el terreno completamente justo, su puesto que estamos convencidos de que tanto de un lado como del otro, tendrá que haber intereses.
La aclaración que me había permitido venir a hacer a esta tribuna, es la siguiente: la de que de ninguna manera falto yo al provincialismo de que he hecho mérito ya en algunas otras ocasiones, porque yo más que ninguno me concidero honrado, me he considerado, al aludirme el señor diputado Arlanzón, y porque por ningún motivo habría de faltar,porque sencillamente yo estoy convencido de que el Estado de Oaxaca deben venir elementos completamentes autóctonos del Estado; eso en este momento es imposible, ciudadanos representantes,porque por noticias telegráficas que se reciben de ambos funcionarios, de ambos individuos, y por noticias particulares que tenemos nosotros, sabemos que los revolucionarios que actúan en contra del Gobierno están pasando continuamente del 13 Distrito Electoral al 14. En consecuencia, es imposible que pueda decirse que están controlados efectivamente por ambas fuerzas. En tal virtud, espreferible que nos pongamos en un campo neutral, en un campo completamente sereno y, en último resultado, que se resuelva que vale más que no haya elecciones en esos Distritos Electorales.
El C. Arlanzón: Para una aclaración. (Voces: ¡A votar!)
El C. Presidente: Tiene la palabra el C. Arlanzón.
El C. Arlanzón: La aclaración, señores diputados, es la siguiente....
El C. Cuéllar, interrumpiendo: Para una moción de orden. Tanto la Comisión al dictaminar como los oradores del pro y del contra, han estado discutiendo aquí, tomando como buenos y legales los informes que da el general Jiménez Méndez y el
general Juan José Baños, que no son más que jefes de sectores de Oaxaca; el general jefe de las operaciones de aquel Estado es el general Jesús Agustín Castro. (Voces: ¡Esa no es moción!)
El C. Arlanzón: La aclaración, señores diputados, es la siguiente: el señor Casas Alatriste ha venido a afirmar aquí que, por una parte como por la otra, es decir, tanto por el general Juan Jiménez Méndez, como por la parte del general Juan José Baños, habría una imposición al celebrarse las elecciones. Yo protesto enérgicamente, y desde luego, por lo que toca al general Juan José Baños. Nosotros en la costa nos levantamos en armas para proclamar la democracia, y no somos los costeños de Oaxaca quienes vulneremos nuestros principios. Nosotros queremos que haya libertad absoluta de sufragio; por tal motivo, en el Distrito número 14, que corresponde a Juquila , habrá libertad absoluta en las próximas elecciones.
El C. Secretario Soto: En votación económica se consulta a la Asamblea si considera este asunto suficientemente discutido. Los que estén por la afirmativa sírvanse ponerse de pie. Está suficientemente discutido.
El C. Pastor: Pido votación nominal.
- El mismo C. Secretario: Es proyecto de ley. ciudadano. Se va a proceder a la votación nominal.
El proyecto de ley dice así:
"Proyecto de ley.
"Artículo único. Se convoca al pueblo de los Distritos Electorales 13 y 14 del Estado de Oaxaca, a elecciones extraordinarias de diputados, propietario y suplente, al Congreso de la Unión , cuyo período terminará el 31 de agosto de 1920, sujetándose a las siguientes bases:
"Primera. las elecciones se sujetarán a lo prescripto en la ley Electoral de 1o. de julio de 1918, observándose lo dispuesto en los incisos (a), (b), (c), (d), (f), (i), (k), (l) y (m) del artículo 3o. transitorio de esta ley.
"Segunda. El registro de candidatos quedará abierto desde la promulgación de esta ley, y se cerrará el 25 de diciembre de 1918.
"Tercera. La Junta Computadora se reunirá a los quince días siguientes a aquel en que se verifique la elección, que se efectuará el día 12 de enero de 1919.
"Cuarta. Los Presidentes Municipales cumplirán con lo dispuesto en el artículo 27 de la Ley Electoral, el segundo domingo de diciembre próximo, y con lo preceptuado en el artículo 32, dentro de los tres días siguientes al cuarto domingo mes de diciembre.
"Quinta. En todo lo demás se observará, en lo conducente, la Ley Electoral de 1o. de julio de 1918.
"Sexta. La Cámara de Diputados calificará la elección de que se trata, en el próximo período de sesiones ordinarias o en el período extraordinario, si para ello se convoca."
Se suplica al C. Altamirano se sirva pasar a auxiliar a la Secretaría. Por la afirmativa.
El C. Altamirano: Por la negativa.
(Se recogió la votación.)
- El mismo C. Secretario: Votaron afirmativamente los CC. Alejandre, Alencáster Roldán, Ángeles, Arlanzón, Barragán, Castillo Garrido, Castro Alfonso, Esparza, Fernández Martínez, Fernández Miguel B., Flores, Fuentes Barragán Garza, León, Macías Rubalcaba, Malpica Mancisidor, Morales Sánchez, Ordorica, Pesqueira, Reyes Francisco, Silva Federico, Silva Herrera, Soto José M., Toro, Treviño, Velásquez Juan, Verástegui Franco y Villaseñor Mejía. Total, 29 votos.
El C. Altamirano: Votaron por la negativa los CC. diputados siguientes: Aceves, Aguilar Antonio, Alarcón, Altamirano, Araujo Francisco, Arriaga, Arrioja Isunza, Balderas Márquez, Baledón Gil, Bandera y Mata, Basáñez, Blancarte, Bolio, Bouquet, Bravo Carlos, Bravo Izquierdo, Cabrera, Cancino, Carriedo Méndez, Casas Alatriste, Castilleja, Castillo Torre, Céspedes, Colina, Cornejo, Cuéllar, Espinosa Bávara, Espinosa y Elenes, Fierro, Franco, Galindo, García Carlos, García de Alba, García José Guadalupe, García Pablo, García Ruíz, Gómez Cosme D., Gómez Gildardo, González Galindo, González Galindo, González Marciano, Guerrero, Gutiérrez Antonio, Gutiérrez Atanasio, Hernández Loyola, Iturralde, Jiménez, Lara Lomelí, López Emiliano Z., López Ponciano, Maceda, Malpica, Mariel, Martínez del Río, Martínez Ignacio E., Mena, Méndez Benjamín, Moctezuma, Molina, Morales Francisco César, Morales Sánchez, Ocampo, O Fárrill, Ortiz, Padrés, Pastor, Peña, Pérez Carbajal, Pérez Vela, Ramos, Reyes Rafael, Ríos de los, Rivera Castillo, Roaro, Rodríguez Alfredo, Rodríguez Herminio S., Romero Cepeda, Rosas, Ruiz de Chávez, Schulz y Alvarez, Siurob, Soto Rosendo A., Suárez, Tapia, Torre Jesús de la, Torre Rómulo de la, Uzeta, Valadez Ramírez, Valladares, Vásquez, Vilchis, Villalobos, Villaseñor Salvador, Zavala y Zincúnegui Tercero.
El C. Velásquez López: Reclamo mi voto.
El C. Secretario Soto: El C. Velásquez López reclama su voto por la negativa. El C. Soto Peimbert reclama su voto por la negativa. El C. Trigo reclama su voto por la negativa.
El C. Altamirano: Total 98 ciudadanos diputados que votaron por la negativa.
- El mismo C. Secretario Por la afirmativa, 29. En consecuencia, ha sido rechazado el proyecto de ley.
El C. Presidente: La Presidencia declara que el proyecto de ley ha sido rechazado en lo general, con objeto de que al ciudadano proponente no se le coarte en lo absoluto el derecho de volver a proponer su iniciativa de ley. Si hubiera sido rechazado en lo particular, no le quedaría constitucionalmente la facultad de presentarlo sino hasta la próxima Legislatura.
Se levanta la sesión de la Cámara de Diputados y se cita a sesión del mismo carácter para el lunes a las cuatro de la tarde. (7.25 p.m.)