Legislatura XXIX - Año II - Período Ordinario - Fecha 19211206 - Número de Diario 58
(L29A2P1oN058F19211206.xml)Núm. Diario:58ENCABEZADO
MÉXICO, MARTES 6 DE DICIEMBRE DE 1921
DIARIO DE LOS DEBATES
DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS
DEL CONGRESO DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS
Registrado como artículo de 2a. clase en la Administración Local de Correos, el 21 de septiembre de 1921
AÑO II. - PERÍODO ORDINARIO XXIX LEGISLATURA TOMO III. - NÚMERO 58
SESIÓN DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS
EFECTUADA EL DÍA 6 DE DICIEMBRE DE 1921
SUMARIO
1.- Se abre la sesión. Es leída y aprobada el acta de la anterior.
2.- Cartera. Se concede licencia al C. diputado Montero Villar. Rinde la protesta legal el C. Rafael Barajas, como diputado suplente por el 2º. distrito electoral del Estado de Morelos.
3.- Iniciativa del C. diputado J. Joaquín Silva, secundado por numerosos ciudadanos representantes, a fin de que en el Presupuesto de Egresos próximo, figure una partida destinada a la erección de un monumento al general Antonio Rosales; a la Comisión de Presupuestos y Cuenta.
4.- Primera lectura al dictamen de la 1a. Comisión de Guerra, por el que propone sea pensionado el menor José Agustín Leonides Millán y Rangel; se le dispensa la segunda lectura; a discusión el primer día hábil.
5.- Sin discusión es aprobado un dictamen que en forma de acuerdo económico presenta la 1a. Comisión de Peticiones.
6.- Se recoge la votación pendiente acerca de la fracción 581, relativa al papel blanco de la Ley de Ingresos, siendo aprobada. Igualmente son aprobadas las demás fracciones no objetadas; pasa el proyecto de ley al Senado para los efectos constitucionales. Usa de la palabra para informar el C. diputado Francisco Trejo, como presidente de la Comisión de Presupuestos y Cuenta.
7.- Es aprobada, sin debate, una proposición de varios ciudadanos diputados, para que se nombre una comisión que haga presente al Ejecutivo de la Unión, el deseo que tiene esta Cámara de que solucione el asunto de los ferrocarrileros, de una manera favorable a sus intereses; se nombra la referida comisión.
8.- Sin discusión, son aprobados numerosos dictámenes que en forma de acuerdos económicos, presentan las comisiones de Peticiones. Se suspende la sesión. 9.- Reanudada ésta, se da cuenta de los asuntos en cartera.
10.- Primera lectura del dictamen de la 2a. Comisión de Guerra, en que se propone sea pensionada la señora Rosa Acuña viuda de García; se le dispensa la segunda lectura; a discusión el primer día hábil.
11.- Son aprobados sin discusión, varios dictámenes que en forma de acuerdos económicos, presenta la 2a. Comisión de Peticiones.
12.- Continúa la discusión del artículo 5º. reformado, del proyecto de Ley del Petróleo. A votación, se levanta la sesión por falta de "quorum".
DEBATE
Presidencia del
C. VASCONCELOS EDUARDO
(Asistencia de 126 ciudadanos diputados.)
El C. presidente, a las 12 m.: Se abre la sesión.
- El C. secretario Barragán, leyendo:
"Acta de la sesión celebrada por la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión, el día cinco de diciembre de mil novecientos veintiuno.
"Presidencia del C. Eduardo Vasconcelos.
"Ante ciento veintiséis miembros de esta Representación Nacional, se declaró abierta la sesión, en la ciudad de México, a las once horas y cincuenta minutos de la mañana del lunes cinco de diciembre de mil novecientos veintiuno
. "El C. secretario Aillaud se encargó de dar a conocer el acta de la sesión efectuada el viernes dos del mes actual, y un telegrama de la Secretaría de Guerra, en que se transcribe otro del jefe de las operaciones militares en el Territorio de la Baja California, relativo a la actuación del licenciado Luis G. Cacho, juez de Primera Instancia de aquella región.
"El acta fue aprobada sin discusión, y respecto del telegrama citado, la Mesa dictó este trámite, que aceptó la Asamblea: "Recibo y a la 1a. Comisión de Justicia."
"Y así que prosiguió el debate acerca del proyecto de Ley de Ingresos, el C. Serrano Gustavo P., inscripto en pro de la fracción I, reformada, del artículo 1º., cedió su turno al C. Ortega Miguel F., miembro de la Comisión de Presupuestos y Cuenta, después de mociones de los CC. Casas Alatriste y Moreno Jesús Z., y de aclaraciones de la Presidencia.
"El C. Ortega fue interrumpido por una interpelación del C. Moreno Jesús Z., y dirigió, a su vez, una pregunta al C. Casas Alatriste. El C. Moreno Jesús Z. volvió a interpelar al C. Ortega, y le respondieron éste y el C. Serrano Gustavo P.
"El C. Casas Alatriste impugnó el dictamen de la Comisión, que grava la importación del papel, y contestó al terminar su discurso, preguntas de los CC. Trejo Francisco y Ortega Miguel F.
"El C. Padilla apoyó el precepto a discusión, y otro tanto hizo el C. Gustavo Serrano P., quien dio respuesta a una interrogación con que lo interrumpió el C. Moreno Jesús Z.
"El C. Mijares se produjo en contra e hizo dos interpelaciones a la Comisión ponente, que cumplimentó el C. Trejo Francisco. El C. Siurob, miembro de aquella, sostuvo también la fracción I, reformada, del artículo 1º.; interrumpió su exposición, debido a las mociones de orden que hicieron los CC. Moreno Jesús Z. y Espinosa Luis, y contestó una interpelación del C. Mijares.
"Iba a hacer uso de la palabra en pro el C. Domínguez cuando, a petición del C. Espinosa Luis, se consultó a la Asamblea sobre si se consideraba suficientemente discutido el punto, y en votación económica se resolvió afirmativamente.
"El C. Domínguez manifestó su inconformidad acerca del procedimiento seguido; hizo una explicación la Presidencia, y a las dos y cuarto de la tarde se suspendió la sesión.
"Se reanudó la sesión a las seis y cuarto de la tarde con asistencia de de ciento veintinueve ciudadanos diputados.
"La Secretaría dio cuenta con los siguientes documentos:
"Telegrama en que la Legislatura de Tabasco avisa que designó gobernador de ese Estado al C. Leonel Magaña, en substitución del C. Tomás Garrido, quien disfrutará de un mes de licencia. - Recibo.
"Esquela en que se participa el fallecimiento del licenciado Alfredo Narváez, presidente del Tribunal Superior de Justicia de Nayarit.-De enterado con sentimiento.
"Solicitud por veinte días de licencia, con goce de dietas, del C. Lucas Bravo. Se dispensaron los trámites y sin debate se aprobó.
"Dictamen de la Comisión de Presupuestos y Cuenta, referente al Presupuesto de Egresos para 1922 del ramo XIII, correspondiente al Departamento de Aprovisionamientos Generales. En votación económica de la Cámara le dispensó las lecturas, a efecto de que se discuta el primer día hábil.
"Proyecto de ley orgánica del Ejército nacional, subscripto por los CC. Cienfuegos y Camus, Siurob, Israel del Castillo y otros muchos ciudadanos representantes. - A las comisiones unidas de Guerra e imprímase.
"El C. Siurob pronunció un discurso en apoyo del anterior proyecto.
"Solicitud hasta por veinte días de licencia, con goce de dietas, del C. Fernández Martínez. Se aprobó sin debate, previa dispensa de trámites.
"Ocurso por medio del cual la Unión de Conductores, Maquinistas, Garroteros y Fogoneros, solicita la ayuda de esta Cámara para lograr el cese del actual Consejo Directivo de los Ferrocarriles Nacionales.
"La Presidencia concedió la palabra al C. Portales, y con ese motivo hizo una moción de orden el C. Israel del Castillo y la Presidencia aclaraciones. El referido C. Portales apoyó la solicitud de los ferrocarrileros e hizo diversas consideraciones sobre el particular, interrumpiéndole el C. Miguel F. Ortega para pedir la lectura del informe sobre la administración de los ferrocarriles, que los ocursantes acompañan. A ello accedió la Mesa y en seguida se leyó una proposición de los CC. Jesús Z. Moreno, Alessio Robles, Guillermo Rodríguez y Manuel Padilla, tendente a que se llamara para informar sobre el asunto a los ciudadanos secretarios de Comunicaciones y de Hacienda. Esta proposición se aprobó con dispensa de trámites y sin debate, para llamar al secretario de Hacienda, la Mesa designó a los CC. Luis Espinosa, Castañon, Padilla, Guillermo Rodríguez, Gandarilla y prosecretario Ramos Esquer, y para llamar al secretario de Comunicaciones, a los CC. Cienfuegos y Camus, León, Toro, Jesús Z. Moreno y secretario Aillaud.
"Con motivo de que la Cámara aprobó la proposición anterior antes de tomar una resolución acerca de la solicitud de los ferrocarrileros, hicieron aclaraciones los CC. Valadez Ramírez, Alessio Robles y Luis Espinosa, así como la Presidencia.
"La Secretaría continuó dando cuenta con los documentos en cartera:
"Dictamen de la 1a. Comisión de Peticiones, que propone pase a la de Relaciones Exteriores que corresponda, la solicitud del C. Ignacio Chávez Franco, relativa a que se le conceda permiso constitucional para aceptar un nombramiento consular de la República de Colombia. Sin debate se aprobó.
"Dictamen de la Comisión de Presupuesto y Cuenta, que se refiere al ramo V del Presupuesto de Egresos para 1922, correspondiente a la Secretaría de Relaciones Exteriores. Se le dispensaron las lecturas para que se discuta el primer día hábil.
"Estado que manifiesta el número de expedientes tramitados durante el mes de noviembre del año actual, por las comisiones de esta Cámara.-Insértese en el DIARIO DE LOS DEBATES.
"Dictamen de la 2a. Comisión de Peticiones, que propone pase a la de Guerra en turno la petición de la señora Susana V. viuda de Hernández, para que se la pague íntegra la pensión de que disfruta.-Se aprobó sin que nadie hiciera uso de la palabra.
"Dos veces se recogió la votación que estaba pendiente sobre la fracción I del artículo 1º. de la iniciativa de Ley de Ingresos, y en ambas no hubo quorum, por lo que la Presidencia ordenó se pasara nueva lista.
"Presidencia del C. Angel Alanís Fuentes.
"El C. secretario Barragán cumplimentó lo dispuesto por la Presidencia y declaró que estaban presentes ciento treinta y tres ciudadanos diputados.
"Los CC. Luis Espinosa y Cienfuegos y Camus, informaron, respectivamente, acerca del resultado de las comisiones nombradas para llamar a informar sobre la solicitud de los ferrocarrileros, a los ciudadanos secretarios de Hacienda y de Comunicaciones. Después de mociones de orden de los mismos ciudadanos, el diputado Siurob usó de la palabra para poner en antecedentes al ciudadano secretario de Comunicaciones, quien se encontraba presente de acuerdo con el llamado de esta Cámara.
"Presidencia del C. Eduardo Vasconcelos.
"El ciudadano secretario de Comunicaciones paso a la tribuna para informar y dar respuesta a preguntas que le había hecho el C. Jesús Z. Moreno
y que dieron lugar a una moción de orden del C. Cienfuegos y Camus. El representante del Ejecutivo también contestó una interpelación del C. Barón Obregón. El C. Juan Angel Morales interrogó al C. Alessio Robles, quien contestó y después de una moción de orden del C. Luis Espinosa, la Presidencia dio las gracias por sus informes al ciudadano secretario de Comunicaciones, y dictó este trámite para la solicitud de los ferrocarrileros: "Transcríbase al Ejecutivo para sus efectos."
"El C. Siurob habló en contra de este trámite e hizo consideraciones relacionadas con algunos conceptos del secretario de Comunicaciones, interrumpiéndole una aclaración del C. Zubaran. El C. Luis Espinosa apoyó el trámite y se refirió a causas que, en su concepto, motivaban la situación actual de los ferrocarrileros. Las palabras de este representante ocasionaron rectificaciones del C. Portales, de quien contestó una pregunta el referido C. Espinosa. El C. Avilés impugnó el trámite, y acto continuo hizo una aclaración el repetido C. Espinosa.
"La Secretaría leyó una moción suspensiva de los CC. Cuervo, Gandarilla, Siurob, Cienfuegos y Camus y Chapa, pero en aquellos momentos, nueve y diez de la noche, era visible la falta de quorum y la Presidencia levantó la sesión." Está a discusión. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Aprobada el acta.
- El mismo C. secretario, leyendo:
"H. Cámara:
"El subscripto, diputado en ejercicio al Congreso de la Unión, atentamente suplica a esta H. Asamblea, se sirva conceder una licencia hasta por veinte días, sin goce de dietas, con el fin de ausentarse de sus funciones y dedicarse al arreglo de asuntos particulares, llamándose a mi suplente, pidiendo para mi solicitud dispensa de todo trámite. - México, 6 de diciembre de 1921. - A. Montero Villar."
En votación económica se consulta si se dispensan los trámites. Los que estén por la afirmativa, se servirán manifestarlo. Se dispensan los trámites. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se consulta si se concede la licencia. Concedida.
El C. presidente: Encontrándose a las puertas del salón el ciudadano Rafael Barajas, se comisiona a los ciudadanos Cal y Mayor y Correa para que, acompañados del secretario Aillaud, se sirvan introducirlo al salón a rendir la protesta de ley.
(Rinde la protesta legal el C. Rafael Barajas, como diputado suplente por el 2º. distrito electoral del Estado de Morelos.)
- El mismo C. secretario, leyendo:
"El C. diputado J. Joaquín Silva, secundado por numerosos ciudadanos representantes, presenta un proyecto con el fin de que en el Presupuesto de Egresos próximo, figure una partida de $10,000.00, que se invertirá en la erección de un monumento a la memoria del general Antonio Rosales, en el lugar en que fue librada la batalla de San Pedro, el 22 de diciembre de 1864."- A la Comisión de Presupuestos y Cuenta.
(La iniciativa de referencia está concebida en los términos siguientes:)
H. Asamblea:
Hace cincuenta y siete años que las armas de la República se cubrieron de gloria en los campos de San Pedro, Sinaloa, en donde el heroico patriota general Antonio Rosales, derrotó a la expedición franco - mexicana que en diciembre de 1864 desembarcó en el puerto de Altata. Aunque en ese brillante episodio de la guerra de Intervención no lucharon dos poderosos ejércitos, el descalabro que sufrieron las tropas francesas fue de gran significación, no sólo porque moralizó a los mexicanos que luchaban por la independencia de la patria, y los alentó a continuar con valor y entusiasmo la gloriosa lucha en que por fin triunfaron nuestros compatriotas; sino porque los expedicionarios franco - mexicanos amenazaban tomar la plaza de Culiacán, y en el caso de que esto se hubiese realizado, sus operaciones indiscutiblemente que afirmarían la acción intervencionista en Sinaloa, dilatando la victoria definitiva de la República. Por este hecho de armas que infundió aliento a los defensores del honor nacional, en una época en que la causa libertadora parecía sucumbir; por este solo hecho de armas en que un puñado de fuerzas republicanas bisoñas, indisciplinadas y sin elementos de combate, venció a los imperialistas que eran superiores a ellas en número, en organización y en elementos de guerra; por este hecho merecería perpetuarse la memoria de Rosales, no sólo en el recuerdo y en el corazón de los bravos esforzados sinaloenses, sino en el corazón de todos los mexicanos.
Pero el triunfo de San Pedro, no sólo es el único título de admiración y al amor de sus conciudadanos. La vida del héroe estuvo siempre agitada por los más hermosos sentimientos de libertad y de patriotismo: Fue una de esas vidas que desde el negro fondo de la decepción, surgen de improviso fuertes, viriles y espléndidas para dar lecciones a la humanidad y a la patria, de cómo se lucha y muere por los grandes ideales de honor, de libertad y de justicia. Apenas traspuestos los umbrales de la adolescencia, Antonio Rosales se lanzó, en 1847, a los gloriosos combates de México contra la invasión americana, y después ilustró su carrera siempre rebosante de valor y de entusiasmo, en las luchas por la gran Constitución de 57 en los combates de Escuinapa, Ixcuintla y El Espinal, en los cuales salió siempre victorioso.
Y no sólo sus hazañas guerreras constituyen la única gloria de Rosales, pues combatió también en el campo de las ideas libertadoras. Tenía veinticuatro años de edad, cuando en la ciudad de Guadalajara fundó un periódico, denodado defensor de las ideas avanzadas, que le acarreó continuas y dolorosas persecuciones y lo hizo al fin ser reducido a prisión en un cuartel, en cuyo cautiverio nunca
desmintió su credo liberal, conservando siempre la entereza de su carácter varonil y luchador.
La vil adulación y el sórdido interés no lograron nunca seducir a Rosales: era un gran carácter, recto, incorruptible, de todo valor, dignidad y patriotismo, que no cedió jamás a los estímulos de la cobardía y de la codicia. Con decisión inquebrantable siguió desde su primera juventud el amplio y luminoso sendero del honor y la gloria de la patria, y en esa senda en donde han caído tantos héroes bendiciendo y glorificando a México, cayó este gran patricio al pie de su bandera, inmaculado, valiente y sereno, como había sido toda su vida.
Cuando los jefes de la expedición franco-mexicanos de Altata, se preparaban a marchar sobre Culiacán escribiéronle a Rosales ofreciéndole cargos y honores si traicionaba a la República, y su respuesta fue volar a su encuentro y derrotarlos en la gloriosa batalla de San Pedro, apoderándose de sus elementos de guerra y haciéndoles numerosos prisioneros, a quienes trató sin vejaciones ni vengativas violencias; porque Rosales, bravo y audaz hasta el heroísmo, en los combates, fue siempre humanitario, generoso y caballero con los vencidos.
Tal fue Antonio Rosales, y por su vida ejemplar y gloriosas hazañas; por sus sacrificios en pro de la causa de la libertad, ha merecido el amor de la República y especialmente el del heroico y patriota pueblo sinaloense, cuya sangre generosa fecundó el suelo de México durante el sitio de Puebla por el invasor y durante las dolorosas épocas de la segura independencia.
Y no obstante los grandes méritos del general Antonio Rosales y de aquel puñado de valientes que combatió a sus órdenes, la gratitud nacional no ha consagrado su memoria todavía en los mármoles y los bronces dignos de sus excelsas hazañas y sus grandes virtudes republicanas y patrióticas. Pero ha llegado la vez de honrar justamente la memoria de nuestro gran compatriota, y los sinaloenses, cumpliendo con un deber que la justicia nos impone, nos preparamos a construir un monumento dedicado a Rosales y a su valientes compañeros, obra para la cual no sólo el Estado de Sinaloa tiene la obligación de contribuir; pues aquel ilustre patriota, no sólo lucho en bien del bello jirón del Occidente del país, sino también por la independencia y por la libertad de la nación. Por esta poderosísima causa, la República toda, ya que Rosales sucumbió en defensa de una causa nacional, está obligada a perpetuar su memoria.
Por todo lo expuesto, y con dispensa de todo trámite, sometemos a la deliberación de esta H. Asamblea el siguiente proyecto de decreto:
"Unico. Vótese la cantidad de $10,000.00, con cargo a la partida del Presupuesto de Egresos que el Ejecutivo tenga a bien designar, que será invertida en la erección de un monumento a la memoria del general Antonio Rosales, en el lugar en que fue librada la batalla de San Pedro, el 22 de diciembre de 1864. Dicha cantidad figurará en el presupuesto del año de 1922."
Salón de Sesiones de la H. Cámara de Diputados del Congreso de la Unión, en México, a los 2 días del mes de diciembre de 1921.- Diputado por el 4o. distrito electoral de Sinaloa, J. Joaquín Silva.
Hacemos nuestro el anterior proyecto: Diputados Fernando B. Martínez.- Octavio Paz. - Francisco Ramos Esquer. - Pablo H. Sánchez. - José Gómez Luna. - A. Valadez Ramírez. - R. Casas Alastriste. - Mauro Angulo. - Juan Ángel Morales. - I. Peña - Leopoldo Estrada. - F. Ollivier. - Jesús Z. Moreno. - J. A. Aguilera. - Moisés Huerta - A. Campillo Seyde. - E. von Borstel. - R. Romero. - F. González y González. - M. Barragán. - L. Chávez Franco. - Manuel Rico G. - V. Alessio Robles. - Candelario Garza. - E. Gandarilla. - S. Rodríguez López. - José H. Romero. - Francisco Garza. - F. C. Manjarrez. - Miguel Martínez Rendón. - A. Gutiérrez Castro. - E. L. Céspedes. - D. Montes de Oca. - José Gálvez. - C. Argüelles. - Juan Quiroga. - José de J. Aguilar. - Clemente Munguía. - Joaquín E. Acevedo. - Leobardo L. Lechuga. - Porfirio del Castillo. - A. Maldonado. - Aurelio M. Aja. - E. Aguirre. - J. Ogarrio Meixueiro. - A. E. Rama. - B. Ibarra. - Lucas Contreras. - José Castañon. - R. Velarde. - L. Bravo. - Procuró Dorantes. - M. G. Rojas. - Leopoldo Guadarrama. - Aurelio P. Márquez. - Manuel E. Miravete. - Adolfo Contreras. - J. M. Velasco. - L. A. Aldaco. - Francisco Reyes. - R. Ramos Pedrueza. - T. Salgado. - M. Montero V. - F. Castrejón. - J. Macías R.
- El mismo C. secretario, leyendo:
"1a. Comisión de Guerra.
"H. asamblea:
"La señora Piedad Cervo viuda de Rangel solicita pensión para su nieto, el niño José Agustín Leonides Millán y Rangel.
"Estudiados por esta Comisión todos los antecedentes, resulta que la señora Cervo viuda de Rangel presenta un acta del Registro Civil, en la cual se certifica el matrimonio del general de Brigada Agustín Millán y la señorita Guillermina Rangel; un certificado de defunción de la señora Guillermina Rangel de Millán y un acta de nacimiento del niño José Agustín Leonides Millán y Rangel, nacido en la ciudad de Toluca el 21 de agosto de 1919.
"La comisión quiso documentarse sobre los antecedentes del señor general de Brigada Agustín Millán, y, al efecto, pidió a la Secretaría de Guerra y Marina el expediente respectivo, encontrando en él un estudio de dichos antecedentes, hecho por la Comisión Revisora de Hojas de Servicios del Departamento de Estado Mayor de la propia Secretaría de Guerra, con fecha 26 de mayo de 1919, y en él aparece que al practicarse el estudio de los documentos que forman el expediente del citado general Millán, que: "No existe documento alguno por el cual se puedan conocer los distintos grados que haya tenido en el Ejército , antes del actual, y de éste se desconoce la fecha en que fue conferido." En el mismo expediente no aparece tampoco ninguna constancia oficial acerca de la muerte del señor general Millán, y la Comisión lo hace constar así; pero es conocido de todos el hecho de que el señor general Millán murió el 15 de mayo de 1920 en la ciudad de Orizaba, a consecuencia de heridas que recibió en el combate de San Marcos, Estado de Puebla, militando en las filas del
C. Venustiano Carranza, en su fuga frustrada a la ciudad de Veracruz.
"La 1a. Comisión de Guerra se encuentra ante un caso de conciencia: un general cuyo empleo no aparece justificado en el expediente respectivo, ni mucho menos ratificado por el Senado, y cuyo fallecimiento, a consecuencia de heridas recibidas en un combate, tampoco aparece en constancias oficiales, y, sin embargo, la Comisión sabe que el señor Millán ostentaba públicamente, y aún se le daba en documentos oficiales, el nombramiento de general de Brigada, y sabe también, porque es público y notorio, el fallecimiento a consecuencia de heridas recibidas en acción de guerra; y por este motivo, y con apoyo en el artículo 75 de la Ordenanza General del Ejército, se permite someter a la consideración de la H. Asamblea, el siguiente proyecto de decreto:
"Artículo único. Se concede al menor José Agustín Leonides Millán y Rangel, mientras no llegue a la mayor edad, una pensión de quince pesos diarios, que serán cobrados en la Tesorería General de la Nación por su abuela, la señora Piedad Cervo viuda de Rangel, que ejerce la patria potestad, o en su defecto, por su tutor."
"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del Congreso General. - México, a 2 de diciembre de 1921. - V. Alessio Robles. - José Méndez. - Leobardo L. Lechuga." - Primera lectura.
En votación económica se pregunta si se dispensa la segunda lectura, a efecto de que quede a discusión el primer día hábil, Los que estén por la afirmativa se servirán manifestarlo. Se dispensa la segunda lectura. A discusión el primer día hábil.
- El mismo C. secretario, leyendo:
"1a. Comisión de Peticiones.
"H. Asamblea:
"A ésta 1a. Comisión de Peticiones fue turnado para estudio y dictamen, por acuerdo de vuestras señorías, de fecha 10 del que cursa, el expediente formado con la iniciativa de reformas a la Constitución vigente, tendiente a la derogación absoluta del artículo 130 y de los párrafos IX y X del 27; las reformas de los artículos 3o. y 5o. y la desintervención inmediata de los bienes pertenecientes a instituciones y particulares católicos, subscripta por numerosos vecinos de Moroleón, Pénjamo,y Salamanca, Estado de Guanajuato; Guadalajara, Cocula, Chapala, San Gabriel, Tequila, Atotonilco, Ameca y Zapotitlán, Estado de Jalisco y Ario de Rosales, Morelia, Indaparapeo, Pátzcuaro, Panindícuaro, Puruándiro, Jacoma, Villa Jiménez, San Bartolo, Zamora, Zinapécuaro y Zacapú, del Estado de Michoacán.
"Los subscriptos, miembros de la Comisión, consideran que la solicitud de referencia no es de tomarse en cuenta, pues la misma no cree que deba iniciarse una reforma constitucional en la forma en que pretende, que desvirtuaría el espíritu liberal de la Carta Magna de la República.
"Por lo expuesto, se permite someter a la consideración y aprobación de esta H. Asamblea, el siguiente punto de acuerdo:
"Archívese el expediente formado con la iniciativa de referencia."
"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión.- México, D. F., a 14 de octubre de 1921.- A. Pérez Gasga.- E. L. Céspedes." Está a discusión. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se consulta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa se servirán manifestarlo. Aprobado.
- El mismo C. secretario: Se procede a la votación pendiente del día de ayer. Por la afirmativa.
El C. secretario Aillaud: Por la negativa. (Voces: ¿Qué se va a votar? ¡Que se lea!)
El C. secretario Barragán: Es la fracción I del artículo 1o.:
"Fracción I.- Derecho de importación, conforme a la Ordenanza General de Aduanas, a la Tarifa de 31 de julio de 1916 y a las demás disposiciones vigentes en la materia, en el concepto de que se establecen las siguientes modificaciones a la citada Tarifa:
"Primera.- Se establecen las siguientes fracciones:
"210 bis. Zinc en planchas pulidas, para grabar. Exento.
"319 bis. Tela de algodón, pintada, de tejido liso, llamada percalina, propia para encuadernación de libros. Exenta.
"Segunda.- Se reforman las siguientes fracciones:
"538. Tinta de todas clases, para imprenta o litografía. Exenta.
"581. Papel blanco, cuando contenga más de cuarenta y menos de setenta y cinco por ciento de pasta mecánica de madera y el peso del metro cuadrado sea mayor de cincuenta, sin exceder de cien gramos. Kilo legal, $0.10.
"588. Anuncios impresos, grabados o litografiados, sobre papel o cartón, sin marcos ni varillas, y catálogos y anuncios en forma de folletos. Kilo legal, $2.50.
"591. Papel con monograma, membrete o encabezamiento. Kilo legal, $2.50.
"601. Libros y música impresa o manuscrita, con pastas de cartón, suero o percalina, no especificados. Kilo legal, $1.50.
"604. Sobres de papel con monograma, membrete o encabezamiento, Kilo legal $2.50.
"Tercera.- Se establecen también las siguientes fracciones:
"592 bis. Papel blanco o pintado, propio para cigarrillos, en hojas extendidas. Kilo legal, $0.60.
"589 bis. Papel blanco o pintado, en tiras, bobinas o canales, propio para cigarrillo. kilo legal, $0.75.
"589. Papel con lámina de corcho. Kilo legal, $1.00.
"Cuarta.- Se deroga la fracción 714, que dice:
"Tinta negra para imprenta o litografía."
El C. Zincúnegui Tercero: Moción de orden, señor presidente. Pido que se separe la fracción
relativa al papel, la número 581; que se vote por separado.
El C. Casas Alatriste: Pido la palabra. No solamente me adhiero a la proposición del compañero Zincúnegui, sino que desearía que las demás fracciones que no han sido objetadas, que se separen para que se voten junto con los demás; en esta forma ahorraremos tiempo. En consecuencia, que se tome la votación del único punto controvertido.
El C. secretario Barragán: La Secretaría va a hacer la siguiente aclaración: La Secretaría no tiene ningún empeño en que se voten por separado esas partidas; pero hace constar que ya se inició la votación de ellas en conjunto, y que no se aprobó por falta de quorum; así es que lo que cabe es repetir la votación.
El C. Casas Alatriste: Pido la palabra en contra, ciudadano presidente.
El C. Trejo Francisco: Pido la palabra. La Comisión no tiene ningún inconveniente en que las no objetadas se agreguen a las no objetadas reservadas de antemano, para que entren a votación nominal.
El C. secretario Barragán: Se procede a la votación de la 581, y las no objetadas quedarán separadas para su votación. La 581 dice:
"Papel blanco, cuando contenga más de cuarenta y menos de setenta y cinco por ciento de pasta mecáncia de madera, y el peso del metro cuadrado sea mayor de cincuenta, sin exceder de cien gramos. Kilo legal, $0.10."
Por la afirmativa.
El C. secretario Aillaud: Por la negativa. (Comienza a recogerse la votación.)
El C. secretario Barragán: Por disposición de la Presidencia se hace del conocimiento de los ciudadanos diputados, que al tomarse la votación nominal deben ponerse de pie, dar su nombre y emitir su voto en el sentido que gusten, pues la Secretaría no está obligada ni puede conocer los nombres de todos los ciudadanos diputados. (Murmullos.) (Continúa recogiéndose la votación.)
El C. secretario Barragán: Votaron por la afirmativa 70 ciudadanos diputados.
El C. secretario Aillaud: Votaron por la negativa 58 ciudadanos diputados.
El C. secretario Barragán: Aprobado. Se procede a recoger la votación de los artículos no objetados.
El C. secretario Salazar: Por la afirmativa.
El C. Barragán: Por la negativa. (Se recoge la votación.)
El C. secretario Barragán: Votaron por la afirmativa 128 ciudadanos diputados, contra un voto de la negativa del ciudadano Avilés Uriel.
El C. presidente: En virtud de que han sido aprobados todos los artículos de esta ley, se comisiona a los ciudadanos Francisco Trejo, Manuel Padilla, Roberto Casas Alatriste, Francisco Castillo, Francisco Soto y secretario Aillaud, para que se sirvan hacer entrega de este proyecto al Senado. (Aplausos.) Tiene la palabra el ciudadano Trejo.
El C. Trejo Francisco: Honorable Asamblea: En poder de la Secretaría se encuentran los ramos V y XIII de Egresos, relacionados con la Secretaría de Relaciones y Departamento de Aprovisionamientos Generales. Como la Comisión no ha dispuesto de tiempo bastante para hacer una exposición de motivos generales, quiere venir a presentar a ustedes los lineamientos generales que ha tenido para elaborar los proyectos de Presupuesto de Egresos que ya hay presentados y que presentará en breve. El plan general difiere del seguido en años anteriores; ya por los ramos entregados podréis ver que la votación de plazas a cuota fija se va a hacer globalmente por cada una de las distintas cuotas establecidas en el presupuesto. La Comisión consiguió reducir el número de cuotas, pues en los presupuestos del año actual y los del año anterior, la subdivisión se establecía, en algunos casos, de diez a diez centavos; la Comisión fija únicamente cifras de pesos cerrados, o bien por las fracciones en un número enteramente reducido. Las partidas globales a continuación de las partidas que corresponden a plazas de cuota fija, están colocadas de manera que la discusión se haga comenzando con la mayor cuantía, a fin de que la atención de los ciudadanos diputados pueda dedicarse preferentemente a las cantidades globales de mayor importancia y, en último análisis, queden con un estudio somero las cantidades de poca cuantía. En partidas globales de la Comisión no consignará absolutamente ninguna que se relacione con gastos secretos. Tampoco autorizará el pago de gratificaciones de una panera expresa en ninguna partida, como venía repitiéndose en los presupuestos. Respecto de gastos extraordinarios e imprevistos, la Comisión los limita en forma considerable a los estrictamente necesarios. En cuanto a asignación de mando de Mesa y otras muchas que existen en el Ramo de Guerra, que vienen a constituir la duplicación de sueldos, también la Comisión los concreta a lo estrictamente necesario. Para evitar el abuso en que incurren algunos secretarios haciendo designación de personal supernumerario en número muy crecido, la Comisión propondrá una disposición general conforme a la cual se prohiba una manera estricta y terminante la designación del personal supernumerario, con cargo a partidas globales.
En algunos presupuestos se solicitan cantidades de bastante importancia para la construcción de edificios, para la compra de inmuebles. La Comisión cree que estimándose que el año de 1922 debe ser considerado como período de reajuste y que debe llegarse a la nivelación de los presupuestos, no debe autorizar ni para la construcción ni para la compra de edificios ninguna partida expresa, pues que este capítulo alcanza cifras de algunos millones de pesos; pero como quiera que la Comisión no quiere entorpecer la construcción de edificios indispensables, pone una autorización condicional en el sentido de que el Gobierno podrá invertir en la construcción de nuevos edificios o compras de inmuebles, aquellas cantidades que obtengan por productos de bienes inmuebles nacionales. Hay numerosos bienes nacionales que están en condiciones de ser rematados, y de seguro que si se hacen inversiones de esta naturaleza, lo único que hará será convertirse los valores que existen, en unos bienes en la actualidad, para los que se adquieran.
En el Ramo de Guerra, que es en el cual la Comisión tiene esperanzas de obtener economías de consideración, introducirá secundando la proposición hecha por el ciudadano diputado Vito Alessio Robles, la reducción prudente del efectivo que ha venido figurando en el presupuesto en la actualidad. Esta tendencia a reducir el efectivo, ya ha encontrado eco, pues la Secretaría de Guerra ha venido haciendo repetidas declaraciones en el sentido de que durante el año de 1922 éste no excederá de cincuenta mil hombres. La Comisión estudia la forma de que sea efectiva esa reducción. Respecto del Ramo de Guerra, la Comisión, después de un estudio detenido sobre el particular, ha llegado a la conclusión de que no debe autorizarse una partida muy fuerte que tiene propuesta para la reducción de caballada. El propósito que tiene la Comisión al no consentir en esta reducción, es el de que a medida que vayan desmontándose los contingentes de los regimientos que hasta ahora han venido existiendo, éstos, si no pueden ser licenciados, se conviertan en elementos de Infantería, pues de esa manera la nación obtendrá una economía considerable. Hay otro capítulo que significa la reducción de algunos millones de pesos, y es el de forrajes. En forrajes, la nación ha venido gastando al margen de trece a quince millones de pesos, cosa positivamente extraordinaria. La Comisión cree que no debe autorizarse un gasto mayor de veinte centavos por acémila, lo cual significaría una economía de ocho a nueve millones de pesos por este solo capítulo.
Una vez hecha esta somera exposición, la Comisión ofrece presentar en un plazo perentorio el resto de los ramos que componen el Presupuesto General de Egresos, y estando ya en cartera y dispensadas las lecturas, desde ayer, los ramos V y XIII a que antes nos hemos referido.
El C. secretario Aillaud: Por disposición de la Presidencia, mañana comenzará la discusión de la Ley de Egresos, comenzando por el Ramo de Relaciones. Ya se pasa aviso al secretario del Ramo.
- El mismo C. secretario: Se va a dar cuenta con la siguiente proposición: "Los subscriptos nos permitimos proponer a esa H. Asamblea la aprobación, con dispensa de todo trámite, del siguiente punto de acuerdo:
"Nómbrese una comisión de ciudadanos representantes, a fin de que se acerque al Ejecutivo, para que se sirva informar acerca del asunto a que se contrae el memorial presentado a esta H. Cámara por la Unión de Conductores, Maquinistas, Garroteros y Fogoneros, y a fin de que también la propia comisión le haga presente el deseo que tiene este Poder, de que el Ejecutivo de la nación solucione el asunto de los peticionarios, favorablemente a sus justos intereses."
"Sala de Sesiones. Cámara de Diputados. - México, D. F., 5 de diciembre de 1921. - Luis L. León. - Ramos Pedrueza. - A. P. Gasga. - A. Portales. - Guillermo Rodríguez."
El C. León Luis L.: Pido la palabra para fundarla.
El C. presidente: Tiene la palabra el ciudadano diputado León.
El C. León: Señores diputados: Después de los debates efectuados ayer tarde, he podido hablar con algunos de los compañeros ferrocarrileros, que me han esclarecido completamente su situación. Voy a procurar ser lo más claro y lo más concreto posible: La situación de los ferrocarrileros pertenecientes a la Unión, es la siguiente: ellos estaban trabajando conforme a un contrato celebrado en febrero último. Con motivo de un reajuste que ha pretendido efectuar en los Ferrocarriles la Junta que actualmente los dirige, no han llegado positivamente a ningún acuerdo, porque aceptando ellos discutir nuevas condiciones de pago, no han llegado al acuerdo de las condiciones que deben prevalecer; mientras, la Unión de Ferrocarrileros pretende que dure el acuerdo vigente durante el tiempo de las discusiones, y que al terminarse esas discusiones, llegando a un nuevo reajuste, se haga una liquidación final, de acuerdo con esas nuevas condiciones; pero la junta de los Ferrocarriles pretende poner otras bases que la Unión juzga arbitrarias. De tal manera que éste es un conflicto puramente económico, un conflicto económico entre una empresa que ahora maneja el Gobierno, y los trabajadores que no aceptan las condiciones que la empresa pretende imponerles.
yo creo, y creerán conmigo todos los que han defendido y defienden los intereses obreros, que es seguramente peligroso para los trabajadores desatar un conflicto de pasiones políticas en un conflicto puramente económico, porque al final de cuentas los políticos nunca sufren en los conflictos; los que sufren las consecuencias son los trabajadores, y yo, creyéndome ligado con los intereses de las clases trabajadoras, porque siempre he pretendido defenderlas en mi humilde radio de acción, me he reunido con esos compañeros ferrocarrileros, con el compañero Portales, perfectamente identificado con la Unión, para pedir a la Cámara que mande una comisión para que el presidente escuche a los compañeros ferrocarrileros y procure en lo posible defender sus intereses y evitar que este asunto se haga político, con grave perjuicio para las clases trabajadoras. (Aplausos en las galerías .)
El C. secretario Aillaud: Está a discusión. ¿No hay quien haga uso de la palabra? En votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Aprobado. (Aplausos.)
El C. presidente: De acuerdo con la resolución que se acaba de tomar, la Presidencia nombra en comisión a los ciudadanos Rafael Martínez de Escobar, Adolfo Cienfuegos y Camus, Luis L. León, Arnulfo Portales y Guillermo Rodríguez, para que acompañados del prosecretario Ramos Esquer, entrevisten al Ejecutivo.
El C. secretario Aillaud: Se va a continuar dando cuenta con los asuntos en cartera:
"2a. Comisión de Peticiones.
"H. Asamblea:
"Por el estudio que esta Comisión ha hecho del
escrito presentado por el vicepresidente del Congreso Nacional de Ayuntamientos, en que transcribe algunas consideraciones que el presidente municipal de Nogales, Son., hace, relativas a reformas al artículo 115 constitucional, ha venido al conocimiento de que el asunto es de la competencia de las comisiones de Puntos Constitucionales, y, en consecuencia, tiene el honor de someter a la aprobación de V. S., el siguiente punto de acuerdo:
"Túrnese a la Comisión de Puntos Constitucionales que corresponda, el escrito del vicepresidente del Congreso Nacional de Ayuntamientos, relativo a reformas al artículo 115 constitucional, iniciadas por el presidente municipal de Nogales, Son."
"Sala de Comisiones de la H. Cámara de Diputados del Congreso de la Unión. - México, D. F., a 23 de septiembre de 1921. - M. Barragán. - Edmundo Bolio. - A. Valadez Ramírez."
Está a discusión. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Aprobado.
"2a. Comisión de Peticiones.
"H. Asamblea:
"Los subscriptos, que integran la 2a. Comisión de Peticiones, a cuyo conocimiento fue turnado, por acuerdo de V. S., el escrito en que el C. Marín Rea solicita la derogación de la moratoria decretada durante el período constitucional, habiendo encontrado la solicitud de referencia dentro de los términos legales, tienen el honor de someter a vuestra aprobación el siguiente acuerdo económico:
"Pase a la Comisión de Crédito Público en turno, la petición del C. Marín Rea."
"Sala de Comisiones de la H. Cámara de Diputados del Congreso de la Unión. - México, D. F., a 23 de septiembre de 1921. - M. Barragán. - Edmundo Bolio. - A. Valadez Ramírez."
Está a discusión. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Aprobado.
"2a. Comisión de Peticiones.
"H. Asamblea:
"A esta 2a. Comisión de Peticiones fue turnado, para su estudio y dictamen, el escrito que envió con fecha 25 de octubre próximo pasado, la señora María de los Ángeles del Moral viuda de González, en el que pide se le paguen $6,492.30 que el Erario federal le debe por concepto de pensión que venía disfrutando con anterioridad.
"Estimando los subscriptos que lo que pide la señora del Moral no es de la competencia de esta H. Cámara, proponemos se diga a dicha señora que se dirija a quien corresponda, por no ser el asunto de que trata, del resorte de esta Asamblea.
"Por lo expuesto, tenemos el honor de presentar a la ilustrada consideración de la Asamblea, el siguiente punto de acuerdo:
"Dígase a la señora María de los Ángeles del Moral viuda de González, que no siendo el asunto que trata en su escrito, de la competencia de esta Cámara, se dirija a quien corresponda."
"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del Congreso General. - México, a 2 de diciembre de 1920. - A. Valadez Ramírez. - Edmundo Bolio."
Está a discusión. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Aprobado.
"2a. Comisión de Peticiones.
"H. Asamblea:
"Al estudio de esta 2a. Comisión de Peticiones fue turnado el escrito que envió, con fecha 12 de noviembre próximo pasado, el C. Emigdio Rangel, en el que pide que esta H. Cámara decrete la conclusión de la moratorio de pagos.
"Del estudio de rigor que se hizo por los subscriptos, del mencionado escrito, vinieron al conocimiento de que se encontraba en forma legal, por lo que, teniendo en cuenta que el asunto a que se refiere es del resorte de las comisiones de Hacienda, proponemos se pase a una de dichas comisiones para su estudio y resolución.
"Por lo expuesto, presentamos a la consideración y aprobación de vuestra soberanía, el siguiente punto de acuerdo:
"Pase a la Comisión de Hacienda en turno, el escrito del C. Emigdio Rangel."
"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del Congreso General.- México, a 2 de diciembre de 1920.- A. Valadez Ramírez.- Edmundo Bolio."
Está a discusión. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Aprobado.
"1a. Comisión de Peticiones.
"H. Asamblea:
"A esta 1a. Comisión de Peticiones fue turando, para su estudio y dictamen, el escrito que envió el C. gobernador del Estado de Sonora, perteneciente al C. Gustavo Macalpin, en el que solicita se le conceda la libre importación de gas-oil, en cantidad suficiente, para cubrir las necesidades de 59 tractores, durante un período de 90 días.
"Del examen minucioso que hizo esta Comisión del referido escrito, vino al conocimiento de que está en forma legal, y que el asunto a que se contrae es de la competencia de las comisiones de Hacienda, por lo que se permite proponer pase a una de ellas para su estudio y resolución.
"Por lo expuesto tenemos el honor de presentar a la ilustrada consideración de vuestra soberanía el siguiente punto de acuerdo:
"Pase a la Comisión de Hacienda en turno, la solicitud que por conducto del C. gobernador de Sonora envía el C. Gustavo Macalpin."
"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del Congreso General.- México, a 22 de noviembre de 1920.- E. L. Céspedes.- L.Zincúnegui Tercero."
Está a discusión. No habiendo quien haga uso
de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Aprobado.
"1a. Comisión de Peticiones.
"H. Asamblea:
"El memorial que envió a esta H. cámara el C. Pedro Brito, en el que hace diversas consideraciones sobre las disposiciones dictadas por el Consejo de Salubridad sobre títulos profesionales, paso para su estudio y dictamen, por acuerdo de vuestra soberanía, a está 1a. Comisión de Peticiones.
"Del estudio hecho por esta Comisión, se vino al conocimiento de que el citado escrito reune los requisitos legales, y que el asunto a que se refiere es del resorte de las comisiones de Gobernación y Puntos Constitucionales, por lo que nos permitimos proponer se turne a dichas comisiones para su estudio y resolución.
"En tal virtud, tenemos el honor de presentar para su aprobación el siguiente punto de acuerdo:
"Pase a las comisiones de Gobernación y Puntos Constitucionales que estén en turno, el escrito del C. Pedro Brito."
"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del Congreso General. - México, a 22 de noviembre de 1920. - E. L. Céspedes. - L. Zincúnegui T."
Está a discusión. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Aprobado.
"1a. Comisión de Peticiones.
"H. Asamblea:
"A esta 1a. Comisión de Peticiones fue turnado, por acuerdo de vuestra soberanía, el escrito que envió a esta H. Representación Nacional la señorita Lucia Normán, en el que pide la intervención de esta Cámara en favor de los señores Ricardo Flores Magón y Librado Rivera, sentenciados a 21 y 15 años de prisión, respectivamente, en los Angeles, California.
"Hallando los subscriptos, del examen que se hizo del escrito, que el asunto a que se contrae es del resorte de las comisiones de Relaciones Exteriores, y estando a la vez el mencionado escrito, en forma legal, proponemos a esta H. Asamblea pase al estudio y resolución de una de dichas comisiones.
"En la tal virtud, nos permitimos presentar a la ilustrada consideración de esta H. Asamblea el siguiente punto de acuerdo:
"Pase a la Comisión de Relaciones Exteriores en turno, el escrito de la señorita Lucía Normán."
"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del Congreso General.- México, a 22 de noviembre de 1920.- E. L. Céspedes.- L. Zincúnegui."
Está a discusión. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Aprobado.
"1a. Comisión de Peticiones.
"H. Asamblea:
"Por acuerdo de vuestra soberanía paso para su estudio y dictamen, a esta 1a. Comisión de Peticiones, el escrito que envió con fecha 18 de octubre último la señora Dolores Miranda viuda de López, en el que solicita se le otorgue una pensión, en vista de los servicios que prestó a la causa revolucionaria su extinto esposo, el coronel Silvestre López.
"Del estudio detenido que se ha hecho del citado escrito, se ha encontrado que reune los requisitos de ley, por lo que estimamos que debe turnarse, para su estudio y resolución a una de las comisiones de Guerra, por ser un asunto de su competencia.
"En tal virtud, nos permitimos presentar a la ilustrada consideración de esta H. Asamblea, el siguiente punto de acuerdo:
"Pase a la Comisión de Guerra en turno, el escrito de la señora Dolores Miranda viuda de López."
"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del Congreso General.- México, a 9 de noviembre de 1920.- E. L. Céspedes.- L. Zincúnegui Tercero.- Salvador Saucedo."
Está a discusión. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Aprobado.
"2a. Comisión de Peticiones.
"H. Asamblea:
"El señor Enrique Pascacio, en escrito que por acuerdo de vuestra soberanía fue turnado a la subscripta Comisión, solicitó de esta H. Cámara que se le abone un mes del sueldo que disfrutaba como empleado de la Contaduría Mayor de Hacienda, en virtud de haber sido cesado en su empleo.
"Hecho el estudio de la petición referida y encontrándolo ajustada a los términos de ley, tenemos el honor de someter a vuestra aprobación el siguiente punto de acuerdo:
"Túrnese a la Comisión de Hacienda que corresponda, la solicitud del C. Enrique Pascacio."
"Sala de Comisiones de la H. Cámara de Diputados del Congreso de la Unión.- México, D. F., a 23 de septiembre de 1921.- M. Barragán.- Edmundo Bolio.- A. Valadez Ramírez."
Está a discusión. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Aprobado
"2a. Comisión de Peticiones.
"H. Asamblea:
"La Comisión que subscribe, a la que por acuerdo de vuestra soberanía fue turnado el escrito que remitió el C. presidente municipal de Chimalhuacán, Estado de México, en el que inserta copia del acta levantada en el local de ese H. Ayuntamiento con motivo de varios incidentes surgidos durante
las elecciones para poderes locales, atendiendo a que no es de la competencia de esta H. Cámara el conocimiento de sucesos como los que relacionan en el escrito de referencia, tiene el honor de someter a vuestra aprobación el siguiente acuerdo económico:
"Archívese, por no ser de la competencia de esta H. Cámara, el escrito del C. presidente municipal de Chimalhuacán, E. de M."
"Sala de Comisiones de la H. Cámara de Diputados del Congreso de la Unión. - México, D. F., a 23 de septiembre de 1921. - A. Valadez Ramírez. - M. Barragán. - Edmundo Bolio."
Está a discusión. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Aprobado.
"2a. Comisión de Peticiones.
"H. Asamblea:
"La señora Librada Licano viuda de Bencomo, en escrito que por acuerdo de vuestra soberanía fue turnado a la subscripta Comisión, ha solicitado de esta Cámara una pensión por los servicios que prestó en el Ejército Nacional, su extinto esposo, el C. Elfego Bencomo, quien tenía el grado de mayor.
"Hecho el estudio de la solicitud de referencia y encontrándola ajustada a los términos legales esta Comisión estima que el asunto es de la competencia de las comisiones de Guerra, y en esta virtud, nos permitimos proponer ante vuestra soberanía, para su deliberación y aprobación en su caso, el siguiente punto de acuerdo:
"Pase a la Comisión de Guerra que corresponda, la solicitud de pensión presentada por la señora Librada Licano viuda de Bencomo."
"Sala de Comisiones de la H. Cámara de Diputados del Congreso de la Unión. - México, D. F., a 23 de septiembre de 1921. - M. Barragán. - Edmundo Bolio. - A. Valadez Ramírez."
Está a discusión. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Aprobado.
"2a. Comisión de Peticiones.
"Señor:
"En virtud de que la Comisión que subscribe estima extemporáneo el escrito que numerosos vecinos de El Oro, E. de M., presentaron solicitando que la contribución federal fuera disminuída al 30 por ciento que se pagaba anteriormente, tiene el honor de someter a la aprobación de vuestra soberanía el siguiente acuerdo económico:
"Archívese, por extemporáneo, el escrito de los ciudadanos vecinos de El Oro, Estado de México."
"Sala de Comisiones de la H. Cámara de Diputados del Congreso de la Unión. - México, D. F., a 23 de septiembre de 1921. - M. Barragán.-Edmundo Bolio. - A. Valadez Ramírez."
Está a discusión. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Aprobado.
"1a. Comisión de Peticiones.
"H. Asamblea:
"El escrito que con fecha 1o. del que cursa presentó el C. Antonio M. López, en el que solicita que esta H. Cámara intervenga a fin de que se le indemnice con dos meses de sueldo, en virtud de habérsele separado del empleo que desempeñaba en la hacienda de San Miguel del Salado, distrito de Chalchicomula, Estado de Puebla, paso para su estudio y dictamen, por acuerdo de vuestra soberanía, a esta 1a. Comisión de Peticiones.
"Encontrando esta Comisión que el asunto a que se hace mención en el citado escrito no es de la competencia de esta H. Cámara, se permite someter a la consideración y aprobación de la Asamblea, el siguiente punto de acuerdo: "Dígase al C. Antonio M. López que, no siendo de la competencia de esta H. Cámara resolver lo que pide, se dirija a la Secretaría de Industria, Comercio y Trabajo, a quien compete conocer de dicho asunto."
"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión.- México, a 14 de octubre de 1921.- A. Pérez Gasga.- E. L. Céspedes."
Está a discusión. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Aprobado.
"1a. Comisión de Peticiones.
"Señor.
"Por acuerdo de vuestra soberanía paso a esta 1a. Comisión de Peticiones, para su estudio y dictamen, el escrito que con fecha de los corrientes envió el C. presidente municipal de Zacapú de Mier, Michoacán, en el que solicita la donación de una o dos obras para contribuir al establecimiento de una biblioteca en aquel lugar.
"Encontrando los subscriptos que lo que pide el citado presidente municipal no resolverse favorablemente por esta Cámara, por no ser de su competencia, se permite consultar la aprobación del siguiente punto de acuerdo:
"Dígase al C. presidente municipal de Zacapú de Mier, Michoacán, que no siendo de la competencia de esta H. Cámara resolver lo que pide, se dirija en lo particular a los bloques de la misma."
"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión.- México, D. F., a 14 de octubre de 1921.- A. Pérez Gasga.- E. L. Céspedes."
Está a discusión. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Aprobado.
"1a. Comisión de Peticiones.
"H. Asamblea:
"La iniciativa que presentó con fecha de 16 de
septiembre último el C. Alvaro Franco, tendiente a que el 22 de octubre sea declarado día de fiesta nacional, paso para su estudio y dictamen, por acuerdo de vuestra soberanía de fecha 10 del que cursa, a esta 1a. Comisión de Comisión de Peticiones.
"Encontrando los subscriptos que la iniciativa de referencia está en forma legal, se permiten someter a la ilustrada consideración y aprobación de esta H. Asamblea, el siguiente acuerdo económico:
"Túrnese a la Comisión de Puntos Constitucionales que corresponda, la iniciativa del C. Alvaro Franco."
"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión.- México, D. F., a 14 de octubre de 1921.- A. Pérez Gasga.- E. L. Céspedes."
Está a discusión. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Aprobado.
"1a. Comisión de Peticiones.
"H. Asamblea:
"A esta 1a. Comisión de Peticiones paso para su estudio y dictamen, por acuerdo de vuestra soberanía de fecha 10 del que cursa, el escrito del C. Antonio M. Gutiérrez, por el que solicita que se le otorgue su jubilación como empleado de la Contaduría Mayor de Hacienda.
"Hallando los subscriptos que la solicitud de referencia reune los requisitos legales, no tienen inconveniente en proponer para su aprobación, a esta H. Asamblea, el siguiente punto de acuerdo:
"Túrnese a la Comisión de Hacienda que corresponda, la solicitud de jubilación del C. Antonio M. Gutiérrez."
"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión. - México, D. F., a 14 de octubre de 1921. - A. Pérez Gasga. - E. L. Céspedes."
Está a discusión. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Aprobado.
"1a. Comisión de Peticiones.
"Señor:
"El escrito que con fecha 8 de los corrientes presentó a esta H. Cámara el C. Juan Balderas, en que solicita se le conceda una pensión a la menor de edad, Francisca Balderas, por ser hija legítima de su hermano que murió en campaña, el teniente Francisco Balderas, fue turnado para su estudio y dictamen, por acuerdo de vuestra soberanía, a esta 1a. Comisión de Peticiones.
"Encontrando los subscriptos que la mencionada solicitud se encuentra en forma legal, no tienen inconveniente en someter para su deliberación y aprobación a esta H. Asamblea, el siguiente punto de acuerdo:
"Pase a la Comisión de Guerra que corresponda, el escrito del C. Juan Balderas.
"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión. - México, D. F., a 14 de octubre de 1921. - A. Pérez Gasga. - E. L. Céspedes."
Está a discusión. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Aprobado.
"1a. Comisión de Peticiones.
"H. Asamblea:
"A esta 1a. Comisión de Peticiones paso, para su estudio y dictamen, por acuerdo de esta H. Cámara, de fecha 10 de los corrientes, el escrito de la señora Dolores Alemán viuda de Alardín, en el que solicita se le conceda una pensión por los servicios que prestó a la patria su extinto esposo, el diputado a la XXVI Legislatura, Miguel Alardín.
"Encontrando los subscriptos que se ajustan a los preceptos legales la mencionada solicitud, tiene el honor de someter a la ilustrada consideración y aprobación de V. S., el siguiente acuerdo económico:
"Túrnese a la Comisión de Hacienda que corresponda, la solicitud de pensión de la señora Dolores Alemán viuda de Alardín."
"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión.- México, D. F., a 14 de octubre de 1921.- A. Pérez Gasga.- E. L. Céspedes."
Está a discusión. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Aprobado.
"1a. Comisión de Peticiones.
"H. Asamblea:
"Para su estudio y dictamen fue turnado a esta 1a. Comisión de Peticiones, por acuerdo de V. S., el escrito que con fecha 3 del que cursa envió la señora Dolores Guzmán viuda de Gil, en el que pide se le conceda una pensión, en virtud de los servicios que prestó a la patria su extinto esposo el general de Brigada del Ejército Federal, Luis G. Gil.
"Encontrando los subscriptos que la mencionada solicitud se encuentra ajustada a los preceptos legales, no tienen inconveniente en proponer, para su aprobación, a esta H. Asamblea, el siguiente acuerdo económico.
"Pase a la Comisión de Guerra que esté en turno, la solicitud de pensión de la señora Dolores Guzmán viuda de Gil.
"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión.- México, D. F., a 14 de octubre de 1921.- A. Pérez Gasga.- E. L. Céspedes."
Está a discusión. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Aprobado.
"1a. Comisión de Peticiones.
"H. Asamblea:
"Por acuerdo de V. S., paso a esta 1a. Comisión de Peticiones, para su estudio y dictamen, el escrito del C. Salvador Brambila y Sánchez, secretario general de la Junta Patriótica Liberal "Vicente Guerrero", en el que presenta un proyecto de decreto, tendiente a declarar día de fiesta nacional el 28 de septiembre.
"Siendo que el mencionado proyecto de decreto está en forma legal, esta Comisión no tiene inconveniente en proponer a V. S., para que se apruebe, el siguiente punto de acuerdo:
"Pase a la Comisión de Puntos Constitucionales que corresponda, el proyecto de decreto del C. Salvador Brambila y Sánchez."
"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión. - México, D. F., a 14 de octubre de 1921. - A. Pérez Gasga. - E. L. Céspedes."
"Está a discusión. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Aprobado.
"1a. Comisión de Peticiones.
"H. Asamblea:
"Por acuerdo de esta H. Cámara paso, para su estudio y dictamen, a esta 1a. Comisión de Peticiones, el escrito de la señorita Matilde Corella, que envió el C. secretario particular del C. presidente de la República, con fecha 27 de noviembre último, en el que pide se le aumente la pensión que viene disfrutando como hija del comandante de Batallón, C. Antonio Corella.
"Del estudio detenido que los subscriptos han hecho del escrito, lo encontraron en forma legal, por lo que opinan que, siendo el asunto a que se contrae, de la competencia de las comisiones de Guerra, pase al estudio y resolución de una de dichas comisiones.
En tal virtud, nos permitimos proponer a esta H. Asamblea apruebe el siguiente punto de acuerdo:
"Pase a la Comisión de Guerra en turno, el escrito de la señorita Matilde Corella."
"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del Congreso General. - México, a 4 de diciembre de 1920. - Salvador Saucedo. - E. L. Céspedes."
Está a discusión. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Aprobado.
"1a. Comisión de Peticiones.
"Señor:
"Por acuerdo de esta H. Cámara, tomado en su sesión del día 10 de los corrientes, fue turnado a esta 1a. Comisión de Peticiones, para su estudio y dictamen, el escrito del C. Cosme Hinojosa, en el que pide se le conceda el permiso constitucional necesario para poder aceptar y usar el título de comendador con placa de la Real Orden de Isabel la Católica, que se sirvió conferirle el rey de España.
"Encontrando esta Comisión que la solicitud de referencia reune los requisitos legales, no tiene inconveniente en proponer a V.S. se apruebe el siguiente acuerdo económico:
"Túrnese a la Comisión de Puntos Constitucionales que corresponda, el escrito del C. Cosme Hinojosa."
"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión.- México, D. F., a 14 de octubre de 1921.- A. Pérez Gasga.- E. L. Céspedes."
Está a discusión. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Aprobado.
"1a. Comisión de Peticiones.
"H. Asamblea:
"El escrito de la señora Luisa Melo viuda de Urrutia, en el cual pide se le conceda una pensión por los servicios que prestó a la patria su finado esposo el capitán 1o. Manuel de Urrutia, fue turnado, para su estudio y dictamen, por acuerdo de esta H. Cámara, a la subscripta 1a. Comisión de Peticiones.
"Hallando los subscriptos que la mencionada solicitud está en forma legal, tienen el honor de someter a la ilustrada consideración de V. S., el siguiente acuerdo económico:
"Pase a la Comisión de Guerra que esté en turno, el escrito de la señora Luisa Melo viuda de Urrutia."
"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión.- México, D. F., a 14 de octubre de 1921.- A. Pérez Gasga.- E. L. Céspedes."
Está a discusión. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Aprobado.
"1a. Comisión de Peticiones.
"H. Asamblea:
"Por acuerdo de vuestra soberanía fue turnado a esta 1a. Comisión de Peticiones, para su estudio y dictamen, el memorial que con fecha 20 de octubre último enviaron los ciudadanos presidente y secretario de la Junta Nacionalista de Tuxpan, Ver., en el que solicitan que al hacerse la revisión del Tratado de Comercio y Migración celebrado entre México y China, se tomen en consideración las reformas que proponen.
"Encontrando los subscriptos que el asunto a que hace mención el referido memorial compete, conforme al artículo 76, fracción I, de la Constitución vigente, conocer a la H. Cámara de Senadores, nos permitimos someter a la ilustrada consideración de esta H. Asamblea el siguiente punto de acuerdo:
"Pase a la H. Cámara de Senadores el memorial subscripto por los ciudadanos presidente y secretario de la Junta Nacionalista de Tuxpan."
"Sala de Comisiones de la H. Cámara de Diputados
del Congreso de la unión. - México, D.F., a 12 de noviembre de 1921. A. Pérez Gasga. - L. Zincúnegui T."
Está a discusión. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Aprobado.
"la, Comisión de Peticiones.
"H. Asamblea:
"Por acuerdo de esta H. Cámara, tomado en su sesión del 24 de los corrientes, fue turnado a esta la. Comisión de Peticiones, para su estudio y dictamen, el escrito de la señora Luisa Montes de Oca viuda de Cueto, en el que pide le sea aumentada la pensión de que actualmente disfruta, como viuda del que fue general de Brigada del Ejército Nacional, José B. Cueto.
"Encontrando esta Comisión que suscribe, que la solicitud de referencia reune los requisitos legales, se permite presentar a la ilustrada consideración de vuestra soberanía el siguiente punto de acuerdo:
"Túrnese a la Comisión de Guerra que corresponda, la solicitud de la señora Luisa Montes de Oca viuda de Cueto."
"Sala de Comisiones de la H. Cámara de Diputados del Congreso de la Unión. - México, D. F., a 28 de octubre de 1921. - A. Pérez Gasga. - E. L. Céspedes."
Está a discusión. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Aprobado.
"1a. Comisión de Peticiones.
"H. Asamblea:
"A esta la. Comisión de Peticiones pasaron, para su estudio y dictamen, por acuerdo de esta H. Cámara, los escritos de los CC. Manuel Méndez Palacios y José G. Moreno, por los que solicitan se les conceda el permiso constitucional respectivo para aceptar y usar la condecoración de Gran Oficial de la Orden "El Sol del Perú".
"Encontrando los subscritos que la mencionada solicitud está en forma legal, se permiten presentar a la ilustrada consideración de vuestra soberanía el siguiente punto de acuerdo:
"Pase a la Comisión de Puntos Constitucionales en turno, las solicitudes de los CC. Manuel Méndez Palacios y José G. Moreno."
"Sala de Comisiones de la H. Cámara de Diputados del Congreso de la Unión. - México, D. F., a 28 de octubre de 1921. - E. L. Céspedes. - A. Pérez Gasga."
Está a discusión. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Aprobado.
"1a. Comisión de Peticiones.
"H Asamblea:
"El escrito que presentó a esta H. Cámara con fecha 4 de los corrientes, la señorita Josefina Solorzáno, en el que pide se le conceda una pensión por los servicios que prestó a la patria su abuela, la Corregidora, doña Josefa Ortiz de Domínguez, paso, para su estudio y dictamen, por acuerdo de vuestra soberanía, a esta 1a. Comisión de Peticiones.
"Del estudio que han hecho los subscriptos, encuentran que el citado escrito está en forma legal, por lo que permiten someter a la ilustrada consideración de esta H. Asamblea el siguiente acuerdo económico:
"Pase a la Comisión de Hacienda que esté en turno, el escrito de la señorita Josefina Solórzano."
"Sala de Comisiones de la H. Cámara de Diputados del Congreso de la Unión. - México, D.F., a 15 de noviembre de 1921. - A. Pérez Gasga. - L. Zincúnegui T."
Está a discusión. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Aprobado.
"1a. Comisión de Peticiones.
"Señor:
"Para su estudio y dictamen paso, por acuerdo de vuestra soberanía, a esta 1a Comisión de Peticiones, el memorial que con fecha 26 de octubre último envió la Liga Nacional de Maestros, en el que solicita se decrete en su favor, para sus necesidades más apremiantes, una subvención decorosa.
"Encontrando la suscrita Comisión en forma legal lo que piden los ocursantes, se permite someter a la deliberación y aprobación de esta H. Asamblea el siguiente punto de acuerdo:
"Pase a la Comisión de Presupuestos y Cuenta el memorial de la Liga Nacional de Maestros."
"Sala de Comisiones de la H. Cámara de Diputados del Congreso de la Unión. - México, D.F., a 10 de noviembre de 1921. - A. Perez Gasga. - L. Zincúnegui T."
Está a discusión. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Aprobado.
"1a Comisión de Peticiones.
"H Asamblea:
"Por acuerdo de vuestra soberanía paso, para su estudio y dictamen, a esta 1a. Comisión de Peticiones, el escrito del C. Rodolfo Nervo, encargado de Negocios de México en Francia, en el que pide de esta H. Representación Nacional el permiso constitucional respectivo para que, sin menoscabo de sus derechos de ciudadano mexicano, pueda aceptar y usar la Cruz de Oficial de la Legión de Honor, que se sirvió conferirle el Gobierno de aquel país. "Del estudio que hizo la subscripta Comisión, encontró en todo ajustado a la ley la solicitud de referencia, por lo que no tiene inconveniente en someter a la ilustrada consideración de esta H. Asamblea el siguiente punto de acuerdo: "Pase a la Comisión de puntos Constitucionales que corresponda, el escrito del C. Rodolfo Nervo."
"Sala de Comisiones de la H. Cámara de Diputados del Congreso de la Unión. - México , D. F., a 18 de noviembre de 1921. - A. Pérez Gasga. - E. L. Céspedes. - L. Zincúnegui T."
Está a discusión. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Aprobado.
"2a. Comisión de Peticiones.
"H. Asamblea:
"Por acuerdo de vuestra soberanía fue turnado a esta 2a. Comisión de Peticiones, el oficio en que la Comisión Permanente del Congreso de Ayuntamiento transcribe iniciativa del de Aguascalientes, tendiente a que se declare de fiesta nacional el 27 de septiembre.
"Está Comisión, encontrando que la iniciativa de referencia es de la competencia de las comisiones de Puntos Constitucionales, tiene el honor de presentar para su deliberación y aprobación, en su caso, el siguiente acuerdo económico:
"Pase a la Comisión de Puntos Constitucionales en turno, la iniciativa del Ayuntamiento de Aguascalientes, tendiente a que se declare de fiesta nacional el dia 27 de septiembre."
"Sala de Comisiones de la H. Cámara de Diputados del Congreso de la Unión.- México, D. F., a 23 de septiembre de 1921. - M. Barragán. - Edmundo Bolio. - A. Valadez Ramírez."
Está a discusión. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Aprobado.
"2a. Comisión de Peticiones.
"H. Asamblea:
Por acuerdo de esta H. Asamblea, fue turnada a la Comisión que subscribe, la solicitud que presentó el C. Paulino N. Guerrero, Pidiendo la reforma del artículo 43 constitucional, para que el Municipio de Dolores Hidalgo, Guanajuato, se erija en distrito autónomo, bajo la denominación de "Distrito Independencia".
"Los firmantes, habiendo estudiado esta petición, han encontrado que está ajustada a la ley, así como que el asunto materia de la misma debe ser turnado a las comisiones unidas de Puntos Constitucionales y Goberanción en turno, y en consecuencia, tienen el honor de someter a vuestra aprobación el siguiente punto de acuerdo:
"Pase a las comisiones unidas de puntos Constitucionales y Gobernación que correspondan, el escrito del C. Paulino N. Guerrero."
"Sala de Comisiones de la H. Cámara de Diputados del Congreso de la Unión. - México, D. F., a 23 de septiembre de 1921. - M. Barragán. - Edmundo Bolio. - A. Valadez Ramírez."
Está a discusión. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Aprobado.
"2a Comisión de Peticiones.
"H. Asamblea:
"Esta 2a. Comisión de Peticiones, habiendo estudiado debidamente el escrito que presentó ante esta H. Cámara el C. Pedro del Rey, solicitando se le conceda una pensión por los servicios que ha prestado a la nación tanto en el ramo civil como en el militar, tiene el honor de presentar a la consideración de vuestra soberanía, para su discusión, el siguiente acuerdo económico:
"Pase a las Comisiones unidas de Guerra y Hacienda en turno, la solicitud del C. Pedro del Rey."
"Sala de Comisiones de la H. Cámara de Diputados del Congreso de la Unión. - México, D. F., a 23 de septiembre de 1921. - M. Barragán. - Edmundo Bolio. - A. Valadez Ramírez."
Está a discusión. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Aprobado.
"2a. Comisión de Peticiones.
"H. Asamblea:
"El señor Pedro Monroy, en escrito que presentó ante esta H. Cámara y que por acuerdo de vuestra soberania fue turnado a la subscrita 2a. Comisión de Peticiones, hace diversas consideraciones sobre las leyes agrarias en vigor. "Esta Comisión, considerando que la comisiones agrarias son las únicas a quienes compete el conocimiento de este asunto, habiendo encontrado el escrito a que se alude dentro de los términos que marca la ley, tiene el honor de someter a vuestra consideración el siguiente punto de acuerdo:
"Pase a las comisiones agrarias unidas, el escrito del C. Pedro Monroy."
"Sala de Comisiones de la H. Cámara de Diputados del Congreso de la Unión. - México, D. F., a 23 de septiembre de 1921. - M. Barragán. - Edmundo Bolio. - A. Valadez Ramírez."
Está a discusión. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Aprobado.
"2a Comisión de Peticiones.
"H. Asamblea:
"La inspectora y directoras de los kindergardens de esta ciudad, por conducto del ciudadano presidente municipal, enviaron a esta H. Cámara una iniciativa de reforma a la fracción XXVII del artículo 73 constitucional, la que, por acuerdo de vuestra soberanía fue turnada a la subscripta Comisión.
"Hecho el correspondiente estudio del escrito respectivo, hemos encontrádolo dentro de los términos legales, y siendo el asunto a que se contrae de la competencia de las comisiones de Puntos Constitucionales e Instrucción Pública, venimos a someter a vuestra aprobación el siguiente acuerdo económico:
"Pase la iniciativa de la inspectora y directoras
de los kindergardens de esta ciudad, a las comisiones unidas de Puntos Constitucionales e Instrucción Pública que correspondan."
"Sala de Comisiones de la H. Cámara de Diputados del Congreso de la Unión. - México, D. F., a 23 de septiembre de 1921. - M. Barragán. - Edmundo Bolio. - A. Valadez Ramírez."
Está a discusión. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Aprobado.
"2a Comisión de Peticiones.
"H. Asamblea:
"A la subscripta Comisión de Peticiones fue turnada, por acuerdo de vuestra soberanía, la solicitud de petición que ante esta H. Cámara presentó la señora Genoveva Araujo viuda de Peñarroja, en vista de los servicios que prestó a la administración pública, en el ramo de Correos, su extinto esposo, el C. Aurelio Peñarroja.
"Hecho estudio de los documentos presentados por la solicitante, y habiendolos encontrado ajustados a los términos de la ley, esta Comisión encuentra que el asunto es del resorte de las comisiones de Hacienda, únicas capacitadas para decidir sobre la procedencia o improcedencia del mismo, y en esta virtud nos es honroso sujetar a vuestra aprobación el siguiente acuerdo económico:
"Pase a la "Comisión de Hacienda en turno la solicitud de pensión presentada por la señora Genoveva Araujo viuda de Peñarroja."
"Sala de Comisiones de la H. Cámara de Diputados del Congreso de la Unión. - México, D. F., a 23 de septiembre de 1921. - M. Barragán. - Edmundo Bolio. - A. Valadez Ramírez."
Está a discusión. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Aprobado.
"2a comisión de Peticiones.
"H. Asamblea:
"Esta Comisión, a la que según mandato de vuestra señoría, tocó dictaminar sobre los escritos presentados por las Cámaras Nacionales de comercio de Chihuahua, Morelia, Tepic y Querétaro, apoyando las reformas a la Ley del Timbre vigente propuestas por el Ejecutivo de la Unión, en vista de que el asunto en cuestión estima que es de la competencia de las comisiones de Hacienda de esta H. Cámara, tiene el honor de someter a vuestra consideración, para que sea aprobado, en su caso, el siguiente acuerdo económico:
"Pase a la Comisión de Hacienda en turno, el expediente formado con motivo del apoyo que a las reformas a la Ley del Timbre en vigor, prestan las Cámaras Nacionales de Comercio de Chihuahua, Morelia, Tepic y Querétaro."
"Sala de Comisiones de la H. Cámara de Diputados del Congreso de la Unión. - México, D. F., a 23 de septiembre de 1921. - M. Barragan. - A. Valadez Ramírez. - Edmundo Bolio."
Está a discusión. No Habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Aprobado.
"2a "Comisión de Peticiones.
"H. Asamblea:
"En vista de que la 2a. Comisión de Puntos Constitucionales, tiene los antecedentes relativos a la reglamentación del artículo 4o. constitucional, los que subscribimos tenemos el honor de pedir a vuestra señoría la aprobación del punto de acuerdo inserto al final, relacionado con el escrito que ante esta H. Cámara presentó el C. doctor José Díaz Iturbide, haciendo diversas consideraciones sobre la reglamentación del artículo de referencia.
PUNTO DE ACUERDO:
"Pase a la 2a Comisión de Puntos Constitucionale, el escrito del C. doctor José Díaz Iturbide."
"Sala de Comisiones de la H. Cámara de Diputados del Congreso de la Unión. - México, D. F., a 23 de septiembre de 1921. - M. Barragán. - Edmundo Bolio. - A. Valdez Ramírez."
Está a discusión. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Aprobado.
2a. Comisión de Peticiones.
"H. Asamblea:
"Por acuerdo de vuestra soberanía fue turnado a la Comisión que subscribe, el proyecto que para la fundación de una empresa Tecnológica, Industrial, Agrícola y Comercial, presentó ante esta H. Cámara el C. ingeniero Francisco de P. Meléndez.
"Como el asunto materia del escrito referido, es de la competencia de la Comisión de Industria y Comercio, tenemos el honor de pedir a vuestra señoría la aprobación del siguiente acuerdo económico:
"Pase a Comisión de Industria y Comercio el proyecto del C. ingeniero Frnacisco de P. Meléndez."
"Sala de Comisiones de la H. Cámara de Diputados del congreso de la Unión. - México, D. F., a 23 de septiembre de 1921. - M. Barragán. - Edmundo Bolio. - A. Valadez Ramírez."
Está a discusión. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Aprobado.
"2a. Comisión de peticiones.
"Señor:
"Habiendo encontrado los subscritos, que la solicitud del C. Arturo Rocha pidiendo se le conceda el permiso constitucional respectivo para
aceptar y usar la condecoración de la Palmas de Oficial de Academia, que le confirió el Gobierno de la República francesa, se halla dentro de los términos que marca la ley, tenemos la satisfacción de someter para su deliberación y aprobación, en su caso,el siguiente acuerdo económico:
"Túrnese a la Comisión de Puntos Constitucionales que corresponda, la solicitud presentada por el C. Arturo Rocha."
"Sala de Comisiones de la H. Cámara de Diputados del Congreso de la Unión. - México, D. F., a 13 de octubre de 1921. - M. Barragán. Edmundo Bolio. - A. Valadez Ramírez."
Está a discusión. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Aprobado.
"2a. Comisión de Peticiones.
"Señor:
"Por acuerdo de vuestra soberanía, fue turnado a la subscripta Comisión, el escrito presentado por la señora María del Carmen Hidalgo, en el que, como descendiente del Padre de la Independencia, don Miguel Hidalgo y Costilla, solicita se le conceda una pensión.
"En vista de que el escrito en cuestión reúne todos los requisitos que establece la ley, y en vista también de que el asunto que entraña el mismo debe ser dictaminado por alguna de las comisiones de Hacienda de esta H. Cámara, nos permitimos someter a vuestra consideración, a fin de que sea aprobado, el siguiente acuerdo económico:
"Túrnese a la Comisión de Hacienda que corresponda, el escrito de la señora María del Carmen Hidalgo."
"Sala de Comisiones de la H. Cámara de Diputados del Congreso de la Unión. - México, D. F., a 13 de octubre de 1921. - M. Barragán. - Edmundo Bolio. - A. Valadez Ramírez."
Está a discusión. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Aprobado.
"2a. Comisión de Peticiones.
"Señor:
"Fue turnado a la subscripta Comisión, por acuerdo de V.S., el escrito presentado por los señores Carlos Cordero Loría, Pedro Cantón, Duarte Juan B. y F. Bassó, en el que, juntamente con numerosos ciudadanos yucatecos, solicitan que se mande un representante para que presencie las próximas elecciones en el Estado de Yucatán, así como que se gestione el que las fuerzas federales repriman toda alteración del orden público y prevengan la comisión de todo atentado.
"Por el estudio que hemos hecho del escrito aludido, hemos encontrado que no es de la competencia de esta H. Cámara el nombramiento del representante indicado y que, por lo que hace a la actuación de las fuerzas federales en dicha Entidad, es el ciudadano presidente de la República el único que tiene facultad para disponer de ellas y, en esta virtud, sometemos a vuestra aprobación el siguiente acuerdo económico:
"Dígase a los CC. Carlos Cordero Loría, Pedro Cantón y demás signatarios, que no se de la competencia de esta Cámara el nombramiento del representante que solicitan y, por lo que hace a la actuación de las fuerzas federales en Yucatán durante el próximas elecciones locales, se dirijan al Ejecutivo de la Unión, único que tiene facultad para disponer de ellas."
"Sala de Comisiones de la H. Cámara de Diputados del Congreso de la Unión. - México, D. F., a 13 de octubre de 1921. - M. Barragán. - Edmundo Bolio. - A. Valadez Ramírez."
Está a discusión. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Aprobado.
"2a Comisión de Peticiones.
"Señor:
"El presidente municipal de Bacoachi, Son, en dos memoriales que por acuerdo de V. S. fueron turnados a la Comisión que subscribe, solicita que se excite a la Legislatura de aquella Entidad para que cumpla con lo que proviene la ley de Tierras Ociosas, y hace una consulta relacionada con las dificultades surguídas con el gobernador de aquel Estado.
"Hecho el correspondiente estudio de los memoriales en cuestión, los subscriptos hemos encontrado que ambos asuntos están fuera de la órbita de las facultades de esta H. Cámara y, en consecuencia, no podríamos hacer excitativas de nigún género a la Legislatura del Estado de Sonora, ni intervenir en los conflictos surgidos entre los ayuntamientos y el Ejecutivo de cada Entidad federativa, ya que las atribuciones de los poderes federales se hallan perfectamente determinadas en la Constitución y, en esta concepto, sometemos a vustra aprobación el siguiente punto de acuerdo:
"Dígase al ciudadano presidente municipal de Bacoachi, Son, que esta H. Cámara no tiene facultad para hacer exitativa de ningún género a la Legislatura de Sonora, ni tampoco para intervenir en los conflictos que surjan entre el Ejecutivo y los HH. ayuntamiento de cualquiera Entidad federativa."
"Sala de Comisiones de la H. Cámara de Diputados del Congreso de la Unión. - México, D. F., a 13 de octubre de 1921. - M. Barragán. - Edmundo Bolio. - A. Valadez Ramírez."
"Está a discusión. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Aprobado.
"2a. Comisión de Peticiones.
"H. Asamblea:
"En escrito fechado el 18 de agosto de año en curso, el C. Manuel Romero de Terreros ha solicitado de esta H. Cámara que se le conceda el permiso
constitucional respectivo para aceptar y usar la condecoración de Caballero de la Orden del Tesoro Sagrado, que le ha conferido su majestad el emperador del Japón. Dicho escrito, por acuerdo de V. S., fue turnado a la Comisión que subscribe, la que, en atención a que la solicitud está de acuerdo con los mandatos legales, y en vista de que la misma debe ser resuelta por alguna de las comisiones de puntos Constitucionales, tiene el honor de someter a vuestra aprobación el siguiente punto de acuerdo:
"Túrnese a la Comisión de puntos Constitucionales que corresponda, el escrito del C. Manuel Romero de Terreros.
"Sala de Comisiones de la H. Cámara de Diputados del Congreso de la Unión. - México, D.F.,a 13 de octubre de 1921. - M. Barragán. - Edmundo Bolio. - A. Valadez Ramírez."
Está a discusión. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se a prueba. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Aprobado.
"2a Comisión de Peticiones.
"H. Asamblea:
"Por acuerdo de esta H. Cámara, tomado en su sesión del 27 de los corrientes, fue turnado a esta 2a. Comisión de Peticiones, para su estudio y dictamen, la solicitud del C. Fernando Lera, en que pide le sea concedido el permiso constitucional respectivo para usar las condecoraciones de San Estanislao y de San Olaf, que le han concedido los Gobiernos de Rusia y de Noruega.
"Encontrando los subscriptos que la mencionada solicitud llena los requisitos legales, se permite presentar a la ilustrada consideración de V. S., el siguiente punto de acuerdo:
"Pase a la Comisión de Puntos Constitucionales en turno, la solicitud del C. Fernando Lera."
"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión. - México, D. F., a 28 de octubre de 1921. - M. Barragán. - A. Valadez Ramírez."
Está a discusión. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Aprobado.
"2a Comisión de Peticiones.
"H. Asamblea:
"A esta 2a. Comisión de Peticiones paso, para su estudio y dictamen, por acuerdo de vuestra soberanía, el escrito del C. Antonio Hernández Ferrer, en que solicita se le conceda el permiso constitucional respectivo para aceptar y usar el título de la Orden de Honor y Mérito y la Condecoración de la Gran Cruz, que le ha sido conferida por el Comité Ejecutivo de la Asamblea Suprema de la Sociedad Nacional Cubana de la Cruz Roja.
"Encontrando los subscriptos que la mencionada solicitud reune los requisitos legales, se permiten presentar a la ilustrada consideración de V. S. el siguiente punto de acuerdo:
"Pase a la Comisión de Puntos Constitucionales que corresponda, la solicitud del C. Antonio Hernández Ferrer."
"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión. - México, D. F., a 28 de octubre de 1921. - M. Barragán. - A. Valadez Ramírez."
Está discusión. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Aprobado.
"2a Comisión de Peticiones.
"H. Asamblea:
"La comisión que subscribe, atendiendo a que la petición del C. Alejandro M. Cienfuegos, a fin de que se le conceda una pensión por los servicios que prestó en el Ejército Nacional, está dentro de los términos legales, tiene el honor de someter a vustra aprobación el siguiente acuerdo económico:
"Túrnese a la Comisión de Guerra que corresponda, el escrito del C. Alejandro M. Cienfuegos."
"Sala de comisiones de la H. Cámara de Diputados del Congreso de la Unión. - México, D. F., a 16 de octubre de 1921. - M. Barragán. - A. Valadez Ramírez. - Edmundo Bolio."
Está a discusión. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Aprobado.
"2a Comisión de Peticiones.
"Señor:
"El señor Abelardo E. Espejo, en escrito que por acuerdo de vuestra soberanía, fue turnado a la subscripta Comisión, pidió a esta H. Cámara que se conceda una pensión a la señorita Laura Pino Suárez, hermana del extinto vicepresidente de la República, licenciado José María Pino Suárez, en virtud de encontrarse la interesada en muy dificiles circunstancias.
"Estimando los subscriptos que el asunto en custión, debe ser dictaminado en definitiva por las comisiones de Hacienda, se permite someter a vuestra consideración, a fin de que sea aprobado, el siguiente acuerdo económico:
"Pase a la Comisión de Hacienda en turno, la petición del C. Abelardo E. Espejo.:
"Sala de Comisiones de la H. Cámara de Diputados del Congreso de la Unión. - México, D. F., a 23 de septiembre de 1921. - M. Barragán. - Edmundo Bolio. - A. Valadez Ramírez."
Está a discusión. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. aprobado.
"2a Comisión de Peticiones.
"H. Asamblea:
"La señora María de los Dolores Rojas, en vista de los servicios que dice haber prestado a la Administración Pública, en el ramo de Instrucción, ha solicitado, en escrito que por acuerdo de vuestra
soberanía fue turnado a la subscripta Comisión, que le sea asignada una pensión.
"Los subscriptos, en vista de que asuntos como el de que se trata, son de la competencia de las comisiones de Hacienda de esta H. Cámara, tienen el honor de someter a vuestra aprobación el siguiente punto de acuerdo:
"Pase a la Comisión de Hacienda en turno la solicitud de la señora María de los Dolores Rojas."
"Sala de Comisiones de la H. Cámara de Diputados del Congreso de la Unión. - México, D. F., a 23 de septiembre de 1921. - M. Barragán. - Edmundo Bolio. - A. Valadez Ramírez."
Está a discusión. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Aprobado.
"2a Comisión de Peticiones.
"H. Asamblea:
"Esta 2a. Comisión de Peticiones, tomando en cuenta que el asunto contenido en el escrito de las señoras María Ascención, María de los Angeles y Amalia Berdeja, pidiendo se le conceda una pensión como nietas del extinto general Juan B. Berdeja., quien prestó sus servicios a la patria por largo tiempo y en época difíciles, es de la competencia exclusiva de las comisiones de Guerra de esta H. Cámara, y teniendo, además, por el estudio que ha hecho, la certidumbre de que dicho escrito se halla dentro de los términos legales, tiene el honor de someter a vuestra soberanía, para su aprobación, el siguiente punto de acuerdo:
"Túrnese a la Comisión de Guerra que corresponda el escrito de las señoras María Ascensión, María de los Angeles y Amalia Berdeja."
"Sala de Comisiones de la H. Cámara de Diputados del Congreso de la Unión. - México, D. F., a 23 de septiembre de 1921. - M. Barragán. - Edmundo Bolio. - A. Valadez Ramírez."
Está a discusión. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Aprobado.
"2a Comisión de Peticiones.
"H. Asamblea:
"Por acuerdo de vuestra soberanía fue turnado a la subscripta Comisión, el oficio en que la Secretaría de Gobernación, trascribiendo otro del gobernador del Estado de Michoacán, hace del conocimiento de esta H. Cámara un escrito, en que las señoras Rita y Josefina Hidalgo y Costilla, solicitan pensión como descendientes del cura de dolores.
"Los subscriptos, a fin de que se acuerden en definitiva lo que haya lugar, y tomando en consideración que ha solicitado está dentro de los términos legales, se permiten consultar, para su aprobación, por esta H. Asamblea, el siguiente punto de acuerdo:
"Pase a la Comisión de Hacienda en turno, la solicitud de pensión que presentan las señoras Rita y Josefina Hidalgo y Costilla."
"Sala de Comisiones de la H. Cámara de Diputados del Congreso de la Unión. - México, D. F., a 23 de septiembre de 1921. - M. Barragán. - Edmundo Bolio. - A. Valadez Ramírez."
Está a discusión. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa, sírvase manifestarlo. Aprobado.
"2a Comisión de Peticiones.
"H. Asamblea:
"El ciudadano presidente municipal de Ensenada, B. C., en oficio que dirigió a esta H. Cámara, comunicó que la Asamblea por él presidida apoya en todas partes la iniciativa que tiende al establecimiento de la zona libre fronteriza. Dicho oficio, por acuerdo de vuestra soberanía, fue turnado a la comisión que subscríbe, la que, en vista de los que los antecedentes sobre esto asunto se halla en poder de la 1a. Comisión de Hacienda, tiene el honor de someter a vuestra aprobación el siguiente acuerdo económico:
"Pase a la 1a. Comisión de Hacienda, el escrito del ciudadano presidente del Ayuntamiento de Ensenada B. C."
"Sala de Comisiones de la H. Cámara de Diputados del congreso de la Unión. - México, D. F., a 23 de septiembre de 1921. - M. Barragán. - Edmundo Bolio. - A. Valadez Ramírez."
Está a discusión. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Aprobado.
"2a. Comisión de Peticiones.
"H. Asamblea:
"El señor Marcos A. Ochoa, en escrito que envió a esta H. Cámara con fecha 1o. de febrero del año en curso, presentó a la consideración de la misma, algunas adiciones al proyecto de la ley para la creación de la Secretaría de Instrucción Pública Federal. Dicho escrito, por acuerdo de V. S., fue turnado a la Comisión que subscribe, la que encontrado que el asunto materia de este dictamen debe hacerse del conocimiento de la comisiones que tinen antecedentes de él, se permite presentar para su aprobación el siguiente punto de acuerdo:
"Túrnese a las comisiones que tiene antecedentes, el escrito del señor Marcos A. Ochoa."
"Sala de Comisiones de la H. Cámara de Diputados del Congreso de la Unión. - México, D. F., a 13 de octubre de 1921. - M. Barragán. - Edmundo Bolio. - A. Valadez Ramírez."
Está a discusión. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Aprobado.
"2a. Comisión de Peticiones.
"Señor:
"Con fecha 10 de septiembre próximo pasado,
el C. Rafael Muñoz Moreno, en escrito que por mandato de V. S. fue turnado a la subscrita Comisión, solicitó de está H. Cámara el aumento de la pensión que en su favor decretó el ciudadano presidente de la Republica, como biznieto del héroe de la patria, C, Pedro Moreno.
"En vista de que el asunto que extraña el escrito aludido es de la competencia de las comisiones de Hacienda, y ya que la petición está hecha en la forma legal, tenemos el honor de someter a vuestra aprobación el siguiente punto de acuerdo:
"Pase a la Comisión de Hacienda en turno, el escrito del C. Rafael Muñoz Moreno."
"Sala de Comisiones de la H. Cámara de Diputados del Congreso de la Unión. - México, D. F., a 13 de octubre de 1921. - M. Barragán. - Edmundo Bolio. - A. Valadez Ramírez."
Está a discusión. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Aprobado.
"2a Comisión de Peticiones.
"H. Asamblea:
"Por acuerdo de V. S. fue turnada a la subscrita Comisión el escrito en que el C. Emigdio Chacón solicita le sea concedida una pensión atendiendo a los servicios que prestó a la patria su extinto padre, el teniente coronel Antonio Casimiro Chacón.
"En vista de que la solicitud de que se trata, se encuentra en toda ajustada a los términos legales, tenemos el honor de someter a la aprobación de V. S. el siguiente punto de acuerdo:
"Pase a la Comisión de Guerra en turno, la solicitud de pensión del C. Emigdio Chacón."
"Sala de Comisiones de la H. Cámara de Diputados del Congreso de la Unión. - México, D. F., a 13 de octubre de 1921. - M. Barragán. - Edmundo Bolio. - A. Valadez Ramírez."
Está a discusión. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Aprobado.
"Del estudio que esta Comision ha hecho en el expediente relativo a la solicitud de excensión de derechos de importación para las máquinas y aparatos que introduzca al estado de Yucatán el C. Eligio Contreras, para ampliar su fábrica de dinamita, pólvora y explosivos similares, presentada por el propio ciudadano, ha venido en conocimiento de que el asunto en cuestión es del exclusivo resorte de las comisiones de Hacienda de esta H. Cámara y, en consecuencia, se permite someter ante V. S., para su aprobación, el siguiente acuerdo económico:
"Pase a la Comisión de Hacienda en turno, el escrito del C. Eligio Contreras."
"Sala de Comisiones de la H. Cámara de Diputados del Congreso de la Unión. - México, D. F., a 23 de septiembre 1921. - M. Barragán. - Edmundo Bolio. - A. Valadez: Ramírez."
Está a discusión. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Aprobado.
"2a Comisión de Peticiones.
"Señor:
"Por acuerdo de V. S., fue turnado a la subscrita Comisión, el escrito que ante esta H. Cámara presentó la señora Victoria B. viuda de Ross, solicitando se le conceda una pensión, como madre del extinto pagador C. Alberto Ross.
"Hecho el estudio de la solicitud de referencia, encontrándola conforme con los mandatos legales, los subscritos tenemos el honor de proponer a V. S. la aprobación del siguiente acuerdo económico:
"Pase a la Comisión de Hacienda en turno, la solicitud de pensión presentada por la señora Victoria B. viuda de Ross."
"Sala de Comisiones de la H. Cámara de Diputados del Congreso de la Unión. - México, D. F., a 25 de septiembre de 1921. - M. Barragán. - Edmundo Bolio. - A. Valadez Ramírez."
Está a discusión. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Aprobado.
"2a Comisión de Peticiones.
"Señor:
"En escrito que por acuerdo de V. S. fue turnado a la subscrita Comisión, la señora María Luisa Castrejón viuda de Pacheco, a nombre de sus menores hijos Enrique, José Antonio y María Luisa Pacheco, ha solicitado ante esta H. Cámara una pensión por los servicios prestados a la patria por el bisabuelo de los niños referidos, C. general Antonio de León.
"Por el estudio que hemos hecho de la petición aludida, hemos venido al conocimiento de que está ajustada a los preceptos de ley y, en esta virtud, someten a vuestra aprobación el siguiente acuerdo económico:
"Túrnese a la Comisión de Guerra que corresponda, el escrito de la señora María Luisa Castrejón viuda de Pacheco."
"Sala de Comisiones de la H. Cámara de Diputados del Congreso de la Unión. - México, D. F., a 13 de octubre de 1921. - M. Barragán. - Edmundo Bolio. - A. Valadez Ramírez."
Está a discusión. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Aprobado.
Presidencia del C. VIDALES AGUSTIN E.
- El mismo C. secretario: leyendo:
"2a comisión de Peticiones.
"H. Asamblea:
"Está Comisión, atendiendo a la 2a. de Puntos Constitucionales tiene antecedentes relativos a la reglamentación del artículo 4o. constitucional, se permite el honor de presentar ante V. S., para que sea aprobado, el acuerdo que inserta al final, respecto de la petición que presentó la señora Juana Ríos de Reyes, pidiendo que se apruebe el proyecto de Ley Reglamentaria del Artículo en cuestión, formado por el jefe del Departamento del Consejo Superior de Salubridad.
"Acuerdo económico:
"Pase a la 2a. Comisión de Puntos Constitucionales, el escrito de la señora Juana Ríos de Reyes."
"Sala de Comisiones de la H. Cámara de Diputados del Congreso de la Unión. - México, D. F., a 25 de septiembre de 1921. - M. Barragán. - Edmundo Bolio. - A. Valadez Ramírez."
Está a discusión. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Aprobado.
"2a Comisión de Peticiones.
"H. Asamblea:
"El C. doctor Tomás González, en escrito que presentó ante esta H. Cámara, solicitó que al reglamentarse el artículo 4o. constitucional se impida que ejerzan las personas que carezcan del título profesional respectivo.
"Esta Comisión, a la que por acuerdo de vuestra soberanía tocó conocer el escrito de referencia, atendiendo a que la 2a. de Puntos Constitucionales está de los antecedentes relativos a la reglamentación del citado artículo, tiene el honor de proponer para su aprobación el siguiente punto de acuerdo:
"Túrnese a la 2a. Comisión de Puntos Constitucionales, el escrito del C. doctor Tomás González."
"Sala de Comisiones de la H. Cámara de Diputados del Congreso de la Unión. - México, D. F., a 23 de septiembre de 1921. - M. Barragán. - Edmundo Bolio. - A. Valadez Ramírez."
Está a discusión. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Aprobado.
"2a Comisión de Peticiones.
"H. Asamblea:
"A la 2a Comisión de Peticiones que suscribe, por acuerdo de vuestra soberanía, fue turnado el escrito que presento la señora Adela García, que contiene una iniciativa de reforma al artículo 3o. constitucional, implantando en la República la instrucción racionalista.
"Los subscritos, teniendo en cuenta el espíritu de la iniciativa aludida, se permiten someter a vuestra aprobación, el siguiente acuerdo económico:
"Túrnese a la comisiones de puntos Constitucionales e Instrucción Pública que correspondan, el escrito de la señora Adela García."
"Sala de Comisiones de la H. Cámara de Diputados del Congreso de la Unión. - México D. F., a 23 de septiembre de 1921. - M. Barragán. - Edmundo Bolio. - A. Valadez Ramírez."
Está a discusión. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Aprobado.
"2a Comisión de Peticiones.
"H. Asamblea:
"La señora Manuela Recéndiz viuda de Ocampo, en escrito que presentó ante esta H. Cámara, ha solicitado se le conceda una pensión por los servicios que prestó su extinto esposo, el mayor de Caballeria, Víctor Ocampo.
"Esta comisión, a la que por acuerdo de vuestra soberanía fue turnado el escrito de referencia, habiendo estudiado todos y cada uno de los documentos que lo acompañan y encontrándolos todos ajustados a la ley, tiene el honor de presentar a esta H. Asamblea, para su aprobación, el siguiente acuerdo económico:
"Túrnese a la Comisión de Guerra que corresponda, la solicitud presentada por la señora Manuela Recéndiz viuda de Ocampo."
"Sala de Comisiones de la H. Cámara de Diputados del Congreso de la Unión. - México, D. F., a 23 de septiembre de 1921. - A. Valadez Ramírez. - M. Barragán. - Edmundo Bolio."
Está a discusión. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Aprobado.
"2a Comisión de Peticiones.
"H. Asamblea:
"A esta 2a. Comisión de Peticiones fue turnado, para su estudio y dictamen, por acuerdo de vuestra soberanía, el escrito de la señorita Victoria Orozco y Berra, por el que solicita se le conceda pensión por los servicios que prestó a la ciencia y a la literatura nacional, su extinto padre, el historiador don Manuel Orozco y Berra.
"La Comisión que subscribe encuentra que la mencionada solicitud llena los requisitos legales, y en tal virtud se permite someter a la ilustrada consideración de vuestra soberanía, el siguiente punto de acuerdo:
"Pase a la Comisión de Hacienda en turno, la solicitud de la señorita Victoria Orozco y Berra."
"Sala de Comisiones de la H. Cámara de Diputados del Congreso de la Unión. - México, D. F., a 15 de noviembre de 1921. - M. Barragán. - A. Valadez Ramírez."
Está a discusión. No habiendo quien haga uso
de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Aprobado.
"2a Comisión de Peticiones.
"H. Asamblea:
"A esta 2a. Comisión de Peticiones paso, para su estudio y dictamen, por acuerdo de vuestra soberanía, el escrito de la señora María Pardo viuda de Valdivieso, en que solicita le sea reanudada la pensión que disfrutaba por los servicios prestados a la nación por su extinto esposo, el teniente coronel de Caballería del Ejército federal, Teodomiro Valdivieso.
"La Comisión que subscribe encuentra que la solicitud de referencia está ajustada a los preceptos legales, y en tal virtud se permite someter a la ilustrada consideración de vuestra soberanía el siguiente punto de acuerdo:
"Pase a la Comisión de Guerra en turno, la solicitud de la señora María Pardo viuda de Valdivieso."
"Sala de Comisiones de la H. Cámara de Diputados del Congreso de la Unión. - México, D. F., a 11 de noviembre de 1921. - M. Barragán. - A. Valadez Ramírez."
Está a discusión. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Aprobado.
"2a Comisión de Peticiones.
"Señor:
"La Secretaría de Gobernación, en oficio número 132 bis, transcribió a esta H. Cámara, adjuntando algunos documentos relativos, la solicitud de pensión presentada por la señora Elena Morán viuda del C. Miguel Armijo, quien fue cabo 1o. del Ejército y perdió la vida el 12 de febrero de 1912. Esta H. Asamblea tuvo a bien acordar que la solicitud de referencia fuera turnada a la subscrita Comisión, la que habiendo estudiado el asunto materia de la misma, así como los demás documentos que la acompañan, encontrándolo todo dentro de los términos que marca la ley, tiene el honor de someter a vuestra aprobación el siguiente acuerdo económico:
"Pase a la Comisión de Guerra en turno, la solicitud de pensión presentada por la señora Elena Morán viuda de Armijo."
"Sala de Comisiones de la H. Cámara de Diputados del Congreso de la Unión. - México, D. F., a 23 de noviembre de 1921. - M. Barragán. - A. Valadez Ramírez. - Edmundo Bolio."
Está a discusión. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Aprobado.
"2a Comisión de Peticiones.
"H. Asamblea:
"De acuerdo con el mandato de vuestra soberanía, fue turnada a la subscripta Comisión, la solicitud de pensión presentada por la señora Paula R. de León, por servicios que presto en el Ejército su extinto hijo, el mayor Generoso León.
Por el estudio hecho de los documentos que se acompañan a la mencionada solicitud, nos hemos dado cuenta de que la misma se halla dentro de los términos de ley, y, en esta virtud, ponemos a la consideración de la H. Asamblea el siguiente punto de acuerdo:
"Pase a la Comisión de Guerra en turno, la solicitud de la señora Paula R. de León."
"Sala de Comisiones de la H. Cámara de Diputados del Congreso de la Unión. - México, D. F., a 23 de septiembre de 1921. - M. Barragán. - Edmundo Bolio. - A. Valadez Ramírez."
Está a discusión. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Aprobado.
"2a. Comisión de Peticiones.
"H. Asamblea:
"Los agentes municipales y vecinos del pueblo de Ixcateopan, distrito de Zaragoza, Guerrero, en escrito presentado ante esta H. Cámara solicitaron que se segregue dicho pueblo de la cabecera de Alpoyeca y se anexe directamente a su distrito. El escrito de referencia, por acuerdo de vuestra soberanía, fue turnado a la subscrita 2a. Comisión de Peticiones, la que habiendo estudiado debidamente la solicitud aludida, encontró que no es de la competencia de esta H. Asamblea resolver el asunto propuesto, y, este concepto, tiene el honor de someter a vuestra aprobación el siguiente acuerdo económico:
"Archívese, por no ser de la competencia de esta H. Cámara, el escrito presentado por los ciudadanos agentes municipales y vecinos del pueblo de Ixcateopan, distrito de Zaragoza, Guerrero."
"Sala de Comisiones de la H. Cámara de Diputados del Congreso de la Unión. - México, D. F., a 23 de septiembre de 1921. - M. Barragán. - Edmundo Bolio. - A. Valadez Ramírez."
Está a discusión. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Aprobado.
"2a Comisión de Peticiones.
"Señor:
"Ante esta H. Cámara fue presentada por la señora Margarita Nuñez viuda de González, una solicitud de pensión por los servicios prestados en el Ejército por el extinto mayor, C. Leocadio González Núñez, hijo de la solicitante. Dicha instancia, por acuerdo de vuestra soberanía, fue turnada a la subscrita 2a. Comisión de Peticiones, la que, habiendo hecho el estudio respectivo de todos y cada uno de los documentos que se acompañaron a la misma y habiendolos encontrado ajustados a la ley, tiene el alto honor de proponer la aprobación del siguiente acuerdo económico:
"Túrnese a la Comisión de Guerra en turno el escrito de la señora Margarita Núñez viuda de González."
"Sala de Comisiones de la H. Cámara de Diputados del Congreso de la Unión. - México, D. F., a 23 de septiembre de 1921. - M. Barragán. - A. Valadez Ramírez. - Edmundo Bolio."
Está a discusión. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Aprobado.
"2a. Comisión de Peticiones.
"H. Asamblea:
"A esta 2a. Comisión de Peticiones paso, para su estudio y dictamen, por acuerdo de vuestra señorías, el escrito que envía con fecha 3 de los corrientes el abogado general de los Ferrocarriles Nacionales de México, y anexos, por el que solicita se conceda una pensión al C. Jesús María Sepúlveda, padre del exagente de Express en Chihuahua, Alfredo Sepúlveda, que fue fusilado el 17 de diciembre de 1916.
"Hallando la Comisión que subscribe que la mencionada solicitud está ajustada a los preceptos legales, se permite someter a la ilustrada consideración de vuestra soberanía el siguiente acuerdo económico:
"Pase a la comisión de Hacienda en turno, la solicitud de pensión que en favor del C. Jesús María Sepúlveda hace el abogado general de los Ferrocarriles Nacionales de México."
"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión. - México, a 17 de noviembre de 1921. - M. Barragán. - A. Valadez Ramírez."
Está a discusión. No Habiendo quien haga uso de la palabra, en votacioón económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Aprobado.
"2a. Comisión de Peticiones.
"H. Asamblea:
"A esta 2a. Comisión de Peticiones paso, para su estudio y dictamen, por acuerdo de vuestra soberanía, el escrito del C. Agustín Arriola, en el cual solicita se conceda una pensión a los menores Néstor y José María Pino Suárez, por los servicios que prestó a la nación el señor su padre, coronel Néstor Pino Suárez.
"Encontrando los subscritos que la mencionada solicitud llena los requisitos legales, se permite presentar a la ilustrada consideración de vuestra soberanía el siguiente punto de acuerdo:
"Pase a la 1a. Comisión de Guerra la solicitud del C. Agustín Arrioja."
"Sala de Comisiones de la Cámara de diputados del Congreso de la Unión. - México, D. F., a 25 de octubre de 1921. - M. Barragán. - A. Valadez Ramírez."
Está a discusión. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Aprobado.
- El mismo C. secretario: Por acuerdo de la presidencia , se levanta la sesión y se cita para la tarde a las cuatro. (1.20 p. m.)
Presidencia del C. VASCONCELOS EDUARDO
(Asistencia de 126 ciudadanos diputados.)
El C. presidente, a las 5.35 p. m.: se reanuda la sesión.
El C. secretario Barragán: Se procede a dar cuenta con los documentos que hay en cartera.
"La Legislatura del Estado de Chihuahua comunica que ha resuelto no aprobar la iniciativa de reforma del artículo 115 de la Constitución Política, formulada por la Legislatura del Estado de Oaxaca," - Recibo, y a sus antecedentes.
"La Legislatura del Estado de Oaxaca comunica que secunda la iniciativa de la Legislatura del Estado de Querétaro, tendente a que en el Presupuesto de Egresos para 1922 se establezca una partida para fometar la irrigación en la República." - Recibo, y a la Comisión de Presupuestos y Cuenta.
"La Legislatura del Estado de Sonora comunica que aprueba el proyecto de reforma a los artículos 72, 79 y 84 de la Constitución Politica en los mismos términos en que fue aprobado por el Congreso de la Unión, y niega su aprobación al proyecto de reforma de los artículos 67, 69 y 89." - Recibo, y a Comisión que tiene antecedentes.
- El mismo C. secretario, leyendo:
"2a.. Comisión de Guerra.
"H. Asamblea:
"La señora Rosa Acuña viuda de García, por medio de un memorial fechado el 10 de noviembre último, ocurrió ante esta H. Representación Nacional solicitando le sea otorgada una pensión como recompensa a los servicios que presento a la patria su finado esposo, el C. general de Brigada, Lorenzo García. Dicho asunto fue turnado para dictamen a la Comisión de Guerra que subscribe.
"De las constancias que se sirvió acompañar la peticionaria se desprende: que el C. general Lorenzo García sentó plaza en el Ejército Nacional el 1o. de enero de 1866, escalando por riguroso escalafón todos los grados hasta obtener el de general de Brigada, que fue el último que ostentó el causante.
"Respecto a las acciones militares más importantes en que tomó parte el citado general García, la copia de la hoja de servicios respectiva mencionada las siguientes: en año de 1866 concurrió a la batalla librada en Río Verde contra las fuerzas del llamado imperio, habiendo sido herido del brazo derecho y hecho prisionero; tomo participación muy activa en el sitio de Querétaro del 11 de marzo al 15 de mayo de 1867; en 1880 hizo campaña en el Estado de Sonora, encontrandose en la acción de Boca del Sol; combatió contra los apaches en Arroyo de los Alisos, Estado de Chihuahua, cuya acción lo hizo acredor a que la colonia americana residente en Sonora le regalara una espada de honor, mandada construir expresamente a Londres; en el año de 1883 combatió contra los indios, mandando él personalmente la acción que se libró en el centro de la Sierra Madre; en 1886 concurrió a la campaña contra los indios yaquis y mayas, en Sonora, librándose la acción respectiva en el cerro de Outemén, Fortín del Añil y, por último, combatió y derrotó a los indios en Yucatán en 1895 y 1896.
"Obtuvo condecoraciones de 2a.. y 1a clase, por 30 y 35 años de servicios, respectivamente, siendo condecorado también por la Legislatura del Estado de Yucatán.
"Como premio a su comportamiento y valor, le fueron concedidos diplomas por los Gobiernos de los Estados de Sonora y Yucatán.
"Además existen agregados al expediente, varios certificados subscritos por los generales Mariano Escobedo, Bernardo Reyes y Eugenio Rascón, en los cuales hacen constar los méritos en campaña del C. general García, elogiando ampliamente el comportamiento del desaparecido.
"Como de lo anteriormente expresado se llega al convencimiento de que los servicios prestados a la nación por el finado general Lorenzo García son de los que deben reputarse como eminentes y dignos de recompensa, ya que el causante combatió contra la intervención francesa y cooperó eficazmente a la sumisión de los indios yanquis y mayas, la subscrita Comisión estima de justicia conceder la pensión que se solicita, y, con fundamento en artículo 75 de la Ordenanza General del Ejército, así se permite proponerla a vustra soberanía por medio del siguiente proyecto de decreto:
"Artículo único. Por los servicios que prestó a la patria el finado general de Brigada Lorenzo García, se concede a su viuda, la señora Rosa Acuña, una pensión de seis pesos setenta y cinco centavos diarios, que le serán pagados íntegramente por la Tesorería General de la Federación, mientras conserve su actual estado civil."
"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del Congreso General. - México, a 6 de diciembre de 1921. - Israel del Castillo. - M. Montero Villar."
"Primera lectura.
En votación económica se consulta si se despensa la segunda lectura a afecto de que quede a discusión para el primer día hábil. Los que estén por la afirmativa, se servirán manifestarlo. Se dispensa la segunda lectura, y a discusión el primer día hábil.
- El mismo C. secretario, leyendo:
"2a.. Comisión de Peticiones.
"Señor:
"Para su estudio y dictamen paso a esta 2a.. Comisión de Peticiones. por acuerdo de vuestra señorías, el escrito de la señora Victoria B. viuda de Ross, en el que solicita se le conceda una pensión por los servicios que prestó su extinto hijo, el pagador de primera, C. Alberto Ross.
"La Comisión que subscribe encuentra que la solicitud antes mencionada llena los requisitos de ley, y, en tal virtud, se permite someter a la ilustrada consideración de vuestra soberanía el siguiente acuerdo económico:
"Pase a la Comisión de Hacienda en turno, la solicitud de la señora Victoria B. vuida de Ross."
"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión. - México, D. F., 6 de diciembre de 1921. - M. Barragán. - A. Valadez Ramírez."
Está a discusión. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se consulta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Aprobado.
"2a. Comisión de Peticiones.
"H. Asamblea:
"A esta 2a. Comisión de Peticiones paso, para su estudio y dictamen, por acuerdo de vuestra soberanía, el escrito de la señorita Luz Arana, en el que solicita le sea concedido una pensión por los servicios que presto a la patria su extinto abuelo, el capitán Manuel Arana.
"La Comisión que suscribe encuentra la solicitud antes mencionada de acuerdo con los preceptos legales, y, en tal virtud, se permite someter a la ilustrada consideración de esta H. Asamblea el siguiente punto de acuerdo:
"Pase a la Comisión de Guerra en turno, la solicitud de la señorita Luz Arana."
"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión. - México, D. F., 6 de diciembre de 1921. - m. Barragán. - A. Valadez Ramírez."
Está a discusión. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se consulta si se aprueba,. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Aprobado.
Se suplica atentamente a los ciudadanos diputados, se sirvan atender a la lectura de los dictámenes, pues nadie pone atención ni vota al preguntársele.
"2a. Comisión de Peticiones.
"Señor:
"Por acuerdo de vuestra soberanía paso, para su estudio y dictamen a esta 2a.. Comisión de Peticiones, el escrito del C. J. A. Tamayo, por el que pide a esta H. Representación nacional el permiso constitucional respectivo para que, sin
menoscavo de sus derechos de ciudadano mexicano, pueda aceptar el nombramiento de encargado del Consulado de la república de Honduras en Doña Cecilia y Tampico, Tamps.
"La Comisión que subscribe encuentra que la mencionada solicitud llena los requisitos legales, y en tal virtud se permite someter a la ilustrada consideración de vuestra soberanía el siguiente punto de acuerdo:
"Pase a la Comisión de Relaciones Exteriores en turno, la solicitud del C. J. A. Tamayo."
"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión. - México, D. F., 6 de diciembre de 1921. - M. Barragán.- A. Valadez Ramírez."
Está a discusión. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa, se servirán manifestarlo. Aprobado.
"2a. Comisión de Peticiones.
"H. Asamblea:
"A esta 2a. Comisión de peticiones paso, para su estudio y dictamen, por acuerdo de vuestra soberanía, el escrito de la señora Sofia Mariscal viuda de Romero, en el que pide se le aumente la pensión que le fue concedida por el Ejecutivo de la Unión, por la muerte en campaña de su esposo, el mayor de Caballería Joaquín Romero.
"Encontrando la Comisión que suscribe que la solicitud ante mencionada llena los requisitos legales, se permite someter a la ilustrada consideración de vuestra soberanía el siguiente punto de acuerdo:
"Pase a la Comisión de Guerra en turno, la solicitud de la señora Sofia Mariscal viuda de Romero.
"Sala de Comisiones de la Cámara de diputados del Congreso de la Unión. - México D. F., 6 de diciembre de 1921. - A. Valadez Ramírez. - M. Barragán."
Está a discusión. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se consulta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa, se servirán manifestarlo. Aprobado.
"2a. Comisión de Peticiones.
"H. Asamblea:
"A esta 2a.. Comisión de Peticiones paso, para su estudio y dictamen, por acuerdo de vuestra soberanía, el escrito de la señora Eloisa Cruañas viuda de Bassó, en el que pide una pensión por los servicios que presto a la administración púbica su extinto esposo, el c. Adolfo Bassó.
"La Comisión que subscribe encuentra que la mencionada solicitud está de acuerdo con los preceptos legales, y en virtud se permite someter a la ilustrada consideración de vuestra soberanía el siguiente punto de acuerdo:
"Pase a la Comisión de Hacienda en turno, la solicitud de la señora Eloísa Curañas viuda de Bassó."
"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión. - México, D.F., 6 de diciembre de 1921. - M. Barragán. - A. Valadez Ramírez."
"Está a discusión. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se consulta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa, se servirán manifestarlo. Aprobado.
"2a.. Comisión de peticiones.
"Señor:
"Para su estudio y dictamen, paso a esta 2a.. Comisión de peticiones, por acuerdo de vuestra soberanía, el escrito de la señora Aurora Pavón viuda de Gallardo, en el que solicita le sea concedida una pensión por los servicios que prestó su extinto esposo el coronel Luis Gallardo.
"La subscripta Comisión encuentra que la mencionada solicitud está ajustada a los preceptos legales, y en tal virtud se permite someter a la ilustrada consideración de esta H. Asamblea, el siguiente acuerdo económico:
"Pase a la Comisión de Guerra en turno, la solicitud de la señora Aurora Pavón viuda de Gallardo."
"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión. - México, D. F., 6 de diciembre de 1921. - A. Valadez Ramírez. - M. Barragán."
"Está a discusión. No habienddo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa, se servirán manifestarlo. Aprobado.
- El mismo C.secretario: Continúa a discusión el artículo 5o. de la Ley del petróleo.
El C. presidente: Tiene la palabra en contra el ciudadano Pichardo.
El C. Pichardo: Honorable Asamblea: La Comisión dictaminadora retiró el artículo5o. de su dictamen, que es radicalmente opuesto al artículo 5o. reformado que hoy se está discutiendo. Cuando nosotros, un grupo de diputados, estudiamos el artículo 5o. en el seno de la mayoría parlamentaria creíamos que la Comisión, como lo había manifestado en otras ocaciones, había de defender su artículo 5o. tal y como lo había propuesto en su dictamen, porque la Comisión manifestaba que en el artículo 5o. de su propio dictamen se encontraban sintetizadas las ideas de respeto a los derechos legítimamente adquiridos y que ese artículo no lesionaba los intereses nacionales. Así pues cuando nosotros estudiamos en el seno de esa mayoría parlamentaria el artículo 5o., creíamos que la Comisión iba a sostener el suyo en los términos en que se encuentra redactado en su dictamen. Voy a demostrar que la Comisión en su artículo reformado ha seguido un criterio completamente diverso al criterio que había regulado el artículo 5o. de las comisiones. Indudablemente, señores compañeros, que el artículo 5o. que ha presentado la Comisión reformado, es el que más se acerca a la resolución del
problema petrolero tratándose de los derechos legítimamente adquiridos, hay que confesarlo. Este es el que más se ha acercado a esa solución; pero nosotros al proponer el artículo 5º. habíamos tomado como base el que proponía la Comisión en su dictamen. Voy en breves palabras, ciudadanos diputados, a sintetizar cuál es el problema del petróleo que se trata de resolver en el artículo 5º. Es muy sencillo: nosotros estamos obligados a respetar los derechos legítimamente adquiridos por todas las Compañías petroleras, porque esto está de acuerdo con todos los principios de derecho no sólo mexicano, sino de derecho internacional; pero también, señores compañeros, estamos obligados a reconocer que estos contratos celebrados con las compañías petroleras y el Gobierno no son contratos que les hayan dado derechos exclusivos para explorar y para explotar; de tal manera que el problema se reduce a esto: a dejar intactos los contratos celebrados por las compañías con el Gobierno y a declarar de una manera clara, precisa y terminante que los derecho adquiridos por estas compañías para explorar determinadas porciones del territorio nacional, no son derechos exclusivos, y los derechos de explotar esas mismas porciones de territorio no son exclusivos. Si nosotros, compañeros, encontramos la manera de respetar los derechos adquiridos por esas compañías con anterioridad a la promulgación del Código de Querétaro, y al mismo tiempo encontramos la manera de decir claramente que estos derechos adquiridos por las compañías no son exclusivos, habremos resuelto de una manera verdadera, habremos resuelto de una manera justa el problema del petróleo.
Creo que mi primera afirmación, la que se refiere a que nosotros debemos respetar los derechos legítimamente adquiridos por las compañías petroleras con anterioridad al 1º. de mayo de 1917, no necesita demostración alguna, es un principio de universal justicia. En cuanto a la segunda, la de que los derechos adquiridos por estas compañías no son derechos exclusivos de exploración y explotación, la demostración es muy sencilla: si nosotros estudiamos detenidamente los contratos celebrados en aquella época por el Gobierno por conducto de la Secretaría de Comunicaciones, con las compañías petroleras, encontraremos que son contratos celebrados con las mismas, dándoles derechos para explorar y explotar determinadas zonas federales, terrenos nacionales, lechos de los ríos, de albuferas, etcétera, etcétera. Pero en ninguna parte de estos contratos se dice de una manera clara y terminante que los derechos que se les conceden a estas compañías son derechos exclusivos de exploración, derechos exclusivos de explotación; estos contratos tienen una duración de cincuenta años, de tal manera, que lo único que debemos hacer es interpretar cuáles han sido esos derechos adquiridos por las compañías petroleras en sus contratos, y respetar esos derechos. Los derechos que adquirieron las compañías petroleras fueron exclusivamente el derecho de exploración y el derecho de explotación, en su caso. Estos contratos - concesiones permiten a las compañías que en cualquier momento, sin necesidad de solicitar permiso de la Secretaría correspondiente, puedan llevar a cabo sus exploraciones en todos los terrenos nacionales amparados por los mismos. Estos contratos - concesiones permiten, igualmente, autorización a las compañías para señalar la porción de terreno concesionado que deseen dedicar a la industria del petróleo. Estos exclusivamente son los derechos adquiridos por las compañías. La prueba de ello, señores compañeros, que no son derechos exclusivos de exploración y explotación los que tienen estas compañías, es que hay concesiones superpuestas; por ejemplo: la compañía de "El Águila" tiene concesionados los terrenos federales, digo, zonas federales, terrenos nacionales, baldíos, etcétera, etcétera, que se encuentran comprendidos en cuatro Estados: en el Estado de Veracruz, en el Estado de Chiapas, en el Estado de Campeche y en el Estado de Tabasco, y a pesar, señores, de que estas concesiones han sido anteriores a la promulgación del Código de Querétaro, en 1920 se han dado concesiones sobre terrenos federales, terrenos nacionales, sobre terrenos, lechos de los ríos, etcétera, etcétera, a otras compañías diferentes a la Compañía de "El Águila", y esta compañía no ha protestado de una manera que demuestre que los derechos que ella tiene amparados por sus contratos-concesiones, son derechos exclusivos.Para ilustración traigo este cuadro, que demuestra en una sola ojeada la cantidad, las porciones de terreno, zonas federales, terrenos nacionales baldíos, etcétera, etcétera, que se han dado en concesiones a diferentes compañías. (Lo muestra.) En este plano, ciudadanos diputados, que se debe al ciudadano ingeniero Urbina, se demuestran con toda claridad las porciones del territorio nacional, digo, de zonas federales, de terrenos nacionales, etcétera, etcétera, que están dadas en concesión. La compañía "El Águila" tiene concesionados los terrenos federales de los Estados de Veracruz, de Tabasco, de Chiapas y de Campeche, y, sin embargo de tener esa concesión en esa forma, posteriormente, en 1920, se han dado concesiones de zonas federales en el Estado de Tabasco, que abarcan toda la superficie del propio Estado. Aquí se pueden ver concesiones que se han dado al general Rochín, al licenciado Fernando González Roo, a la señorita Hermila Galindo, etcétera, etcétera. Al general Millán se le ha dado la concesión para explotar las costas de varios Estados, de tres o cuatro Estados y, sin embargo, compañeros, a pesar de que la compañía "El Águila - lo repito una vez más - tiene concesionados todos esos terrenos de la nación, terrenos, zonas federales de esos Estados, a pesar de eso se han dado concesiones que tienen estas grandes compañías, la concesión que tiene "El Águila", no ha hecho adquirir a la propia compañía derechos absolutos, derechos exclusivos de exploración o explotación. Queda, pues, confirmado de una manera clara y terminante que, si nosotros logramos armonizar estos dos puntos: primero, el respeto a los derechos legítimamente adquiridos por las compañías petroleras, en virtud de sus contratos-concesión, conciliarlos con el postulado de que estos derechos adquiridos por las compañías no son derechos adquiridos de exploración y de explotación, podríamos y debemos resolver en esta
forma el problema del petróleo en lo que corresponde a los derechos legítimamente adquiridos. Vamos a ver ahora, ciudadanos diputados, si de acuerdo con estad ideas, el artículo 5º. del dictamen de las comisiones, del dictamen primitivo, daba la verdadera resolución de problema...
El C. Rama, interrumpiendo: Ya no está a discusión el primitivo.
El C. Pichardo, continuando: Aunque no lo esté, ciudadano Rama, yo quiero hacer esta aclaración, para que se vea que la mayoría parlamentaria, al venir a presentar aquí un proyecto de artículo 5º., es en esta ocasión más radical y más ajustada a los intereses nacionales, que lo era el artículo 5º. del dictamen de las comisiones, sea por falta de claridad, sea porque la Comisión haya tenido entonces otras ideas diferentes a las que sustenta ahora; de cualquier manera que sea, cuando nosotros estudiamos el proyecto del artículo 5º. en el seno de la mayoría parlamentaria. entonces creímos estar más adelantados y defender los intereses nacionales mejor que lo hacía el artículo 5º. del antiguo dictamen de las comisiones...
El C. Rama, interrumpiendo: ¿Y el actual?.
El C. Pichardo: El actual, lo he dicho con toda franqueza, me parece que es el que se acerca un poco más a la resolución del problema. (Aplausos.)
El C. Rama: ¿Entonces para qué lo impugna?.
El C. Pichardo: Porque creo, compañero Rama, que se puede dar otra solución mejor, otra solución más amplia y otra solución más jurídica. El artículo 5º. de las comisiones, decía en su fracción I:
"No quedan sujetos a denuncio:
"I. Los terrenos amparados por contrato-concesión otorgado por el Gobierno federal para fines expresos de explotación de petróleo, contrato que continuará en vigor en todo lo que no pugne con los preceptos constitucionales."
Así redactada la fracción I del artículo 5º., quería decir, ciudadanos diputados, que los derechos adquiridos por las compañías en virtud de sus contratos-concesión anteriores a la promulgación de la Constitución de Querétaro, debían ser respetados en todas sus partes. Por otro lado, la Compañía "El Águila" no se ha cansado de decir de una manera oficial que los derechos que ha adquirido ella en virtud de sus contratos, son derechos exclusivos de exploración y explotación en todas las zonas federales amparadas por sus contratos - concesión. De tal manera que, de acuerdo con este criterio de las compañías y de acuerdo con la falta de claridad de la fracción I del artículo 5º., se tenían que respetar todos estos derechos que alegaban tener las compañías petroleras en los terrenos nacionales, terrenos baldíos y zonas federales, tales y cuales porciones del territorio nacional, y resultaba entonces, señores, que se les daban derechos exclusivos a estas compañías por el término de cincuenta años, es decir, por el término de todo este contrato, para que ellas solamente fueran las que pudieran explorar y explotar esas zonas federales. De acuerdo nosotros con estas ideas, creíamos conveniente limitar ese plazo de cincuenta años al de diez, para que dentro de ese término se obligara a las compañías a que indicaran qué porciones de terreno querían dedicar a la exploración y explotación del petróleo. Esta idea fue la que predominó en el seno de esta mayoría parlamentaria. Desde luego, compañeros, yo no estuve de acuerdo con esa idea, porque creo que nosotros podemos encontrar la manera de conciliar, de armonizar esos dos puntos principales del respeto a los derechos legítimamente adquiridos y el respeto a los derechos que tenga la nación. Nosotros podemos conciliar mejor todavía que lo que lo ha hecho el artículo 5º. reformado de las comisiones. El artículo 5º. ha subsanado, señores compañeros, el error, la falta de claridad que se advertía en el antiguo artículo 5o. Dice el nuevo: "No quedan sujetos a denuncio:
"I. Los terrenos amparados por contrato-concesión otorgados por el Gobierno federal con autorización del Congreso para fines expresos de explotación de petróleo, con anterioridad al 1º. de mayo de 1917, contrato que continuará en vigor en todo lo que no pugne con los preceptos constitucionales y las disposiciones de esta ley."
Y en la parte correspondiente, dice:
"Los beneficiarios en los casos de las tres fracciones anteriores, declararán en el término de un año, a contar de la expedición de esta ley, la porción de terreno que deseen dedicar a la exploración y explotación de petróleo, pagando sobre esa porción los impuestos respectivos y quedando libre la excedencia no declarada."
Desde luego, compañeros, al poner la Comisión en este párrafo la limitación de que al año después, o dentro del año siguiente a la promulgación de esta ley las compañías concesionarias tienen la obligación de señalar las porciones de territorio concesionado que deseen dedicar a la exploración y explotación de petróleo; desde luego, desde el momento en que se pone esta limitación de un año, quiere decir que la Comisión acepta este principio fundamental que antes o no la aceptaba, o no lo decía de una manera clara: que los derechos de las compañías concesionarias tienen, no son derechos exclusivos de exploración o explotación; de tal manera, ciudadanos diputados, que el mé rito que tiene ahora la reforma del artículo 5º., es éste: claridad, que ha dicho de una manera terminante. como yo se lo pedía en la primera ocasión que habló el ciudadano Ollivier, ha declarado que los derechos que tienen las compañías concesionarias no son derechos exclusivos, sino son derechos de preferencia, no exclusivos, desde el momento en que les pone, les señala el término de un año para que dentro de ese año señalen las porciones de terreno concesionado que quieran dedicar a la exploración o a la explotación del petróleo. Esto, señores, es de tal importancia, digo, que puntualiza dos cosas: que los derechos de la compañía "El Águila" en el caso especial de ella, no son derechos exclusivos de exploración ni son derechos exclusivos de explotación; y después, que el plazo ese de cincuenta años que las compañías tenían en sus contratos, no se refiere a que durante cincuenta años la compañía "El Águila" pudiera exclusivamente explorar todos estos terrenos, todo el territorio que se le ha concesionado, o que ella pudiera explotar. Por este motivo, ciudadanos diputados, este artículo es el que se acerca un poco más
a la solución del problema. Ahora, ya que he tratado de la bondad del artículo 5º., quiero tratar de los defectos, que creo pueden subsanarse perfectamente. Aquí es donde disiento yo del criterio de las comisiones. Dice el artículo 5º. que: "Los beneficiarios en los casos de las tres fracciones anteriores, declararán en el término de un año, a contar de la expedición de esta ley, la porción de terreno que deseen dedicar a la exploración y explotación de petróleo, pagando sobre esa porción los impuestos respectivos y quedando libre la excedencia no declarada."
Vamos a ver qué defectos tiene esta fracción, y voy a exponer al mismo tiempo cuál es, a mi modo de ver, la solución más acertada del problema. Todos, absolutamente todos los argumentos que se esgrimieron aquí en contra de ese proyecto de artículo 5º. formulado por la mayoría de las comisiones parlamentarias, principalmente en lo que se refería al término de diez años que deban a los concesionarios para que hicieran la misma declaración que propone la Comisión en su artículo reformado, pues todas esas objeciones que se le hacían al dictamen de la mayoría parlamentaria, se le pueden hacer a este dictamen, porque la única diferencia está en el término. La mayoría parlamentaria daba el término de diez años para que los concesionarios fijaran qué porción de terreno querían dedicar a la industria del petróleo y qué otras porciones a la explotación del mismo. La Comisión no da diez años, la Comisión da uno; de tal manera, que los argumentos de orden jurídico, esos que decían que el interregno constitucional y no sé cuántas cosas, pues todos esos mismos argumentos se pueden aplicar al dictamen de las comisiones, sólo que en un caso son diez años y en el otro es uno solo; esa es toda la diferencia que existe entre los dos proyectos de artículo 5º. respecto a la fracción I. Ahora, ¿cuáles son los defectos concretos? Los siguientes: nosotros partimos de la base fundamental de que debemos respetar los derechos legítimamente adquiridos por las compañías petroleras. ¿con qué derecho nosotros limitamos un contrato celebrado por el término de cincuenta años y lo reducimos a uno solo? Quiero suponer el caso concreto de que se promulgue esta ley y las compañías de "El Águila" que de las pocas interesadas en la materia, quizá la única, en el término de un año no señala qué porción de territorio concesionado desea dedicar a la exploración, ni qué otra desea dedicar a la explotación. ¿Cuál va a ser la suerte de su contrato? Pues la suerte de su contrato está claramente determinada en el párrafo correspondiente del artículo 5º. que dice:
"...pagando sobre esa porción los impuestos respectivos y quedando libre la excedencia no declarada."
Quedaría libre toda esa porción de territorio nacional no declarado, ¿cómo nosotros habíamos respetado ese contrato de la compañía de "El Águila" por cincuenta años?.
El C. Rama, interrumpiendo: Es por culpa de ella.
El C. Pichardo, continuando: Por culpa de ella o sin culpa, se había declarado de todo ese terreno amparado por contrato - concesión, se había declarado nulo, habíamos nulificado una concesión que no tenemos derecho a nulificar. Solamente se puede revisar, y revisar por precepto constitucional, porque lo dice de una manera terminante el párrafo último del artículo 27 de la Constitución, y nosotros de esta manera, de un modo indirecto, por culpa de la compañía, como dice el compañero Rama, nulificábamos el contrato, y ese contrato no es nulificable, sino revisable, y eso por el Ejecutivo de la Unión. Ese es uno de los defectos. ¿Como podemos nosotros conciliar esos dos preceptos, el respeto a los derechos legítimamente adquiridos y el interés de la nación? En esa forma, que no compromete absolutamente en nada los intereses nacionales y que creo que es la solución más adecuada y más justa. (Murmullos.) Yo suplico a todos los compañeros atiendan este razonamiento para que vean si tengo o no razón.
Desde luego yo dejo sentado este principio general, principio que le he pedido a la Comisión dictaminadora desde un principio que lo haga constar de una manera clara en el proyecto de ley, en la parte correspondiente: de la propiedad del subsuelo es de la nación. Así, la propiedad - no nos vayamos por "dominio directo", esto o aquello, - la propiedad del petróleo es de la nación. Ahora, respecto a cuáles derechos han adquirido las compañías concesionarias en virtud de sus contratos - concesión, esto es, exclusivamente, es lo que vamos a respetar a la Compañía "El Águila" por los cincuenta años. No se vayan a alarmar los ciudadanos diputados cuando yo digo que se deben respetar todos los derechos adquiridos por la Compañía "El Águila" durante cincuenta años. Sí se deben respetar, pero estos derechos que voy a indicar: el derecho de explorar y explotar el subsuelo de todos los terrenos concesionados, pero sin que este derecho sea exclusivo, sino que en cualquier momento puede un tercero venir a decirlo al Ejecutivo de la Unión: en tal terreno, en el Estado de Chiapas o en el de Veracruz que esta amparado por el contrato - concesión de la Compañía de "El Águila" he hecho yo exploraciones con tu permiso y he encontrado petróleo y vengo a denunciar, sujetándome a todos los trámites de la ley, ese fundo petrolífero para que tú me lo titules ¿Y esto por qué? Porque la Compañía de "El Águila" si tenía derecho de explorar y explotar esa misma parte del subsuelo de la nación, no lo hizo, porque la Compañía de "El Águila" lo puede hacer en cualquier momento y a cualquiera hora durante el término de su contrato, lo único que se le debe respetar es que cuando la Compañía de "El Águila" vaya a solicitar un permiso de exploración, el Ejecutivo de la Unión no se le niegue, porque para eso es el contrato, para no negarle el permiso de explotación; cuando la Compañía de "El Águila" quiera dedicar a la explotación del petróleo determinado fundo petrolífero vaya a decirle al Ejecutivo: he encontrado petróleo en tal fundo, quiero reservármelo para su explotación, titúlamelo y pagaré los impuestos que pagan todos los demás. La Compañía de "El Águila" durante los cincuenta años tendrá derecho de explotar a cualquiera hora y en cualquier lugar de los terrenos concesionados y podrá hacer su explotación igualmente en cualquier lugar y a
cualquiera hora siempre que se sujete a todas las prescripciones reglamentarias de esta ley. De esta manera, señores, reconocemos nosotros los derechos legítimamente adquiridos por la Compañía de "El Águila" y lo único, señores compañeros, la única dificultad consiste en saber interpretar de una manera clara y concluyente cuáles son esos derechos adquiridos; desde luego no es el derecho a la propiedad del subsuelo, no es el derecho exclusivo de explorar y de explotar esos terrenos; el derecho único y exclusivo que tiene es que cuando haga una solicitud de permiso no se la niegue el Ejecutivo cuando diga: quiero señalar la porción de mi terreno concesionado para explotar, no se la niegue el Ejecutivo cuando diga: quiero señalar la porción de mi terreno concesionado para explotar, no se la niegue el Ejecutivo; pero si un tercero antes de la Compañía de "El Águila" explora esos terrenos y los explota sin que la Compañía de "el Águila" haga valer en tiempo oportuno sus derechos, entonces ese tercero adquirirá derechos tan buenos como los derechos que pueda adquirir la misma compañía petrolera de "El Águila". Esto, señores, es, a mi modo de pensar, la solución más adecuada, más armónica. ó quisiera que le pusieran a mi argumentación algún defecto legal, compañero, porque yo no tengo absolutamente interés al exponer estas ideas que consagrarán dos puntos fundamentales, como lo he venido diciendo desde un principio. Si algún otro tiene el quid del asunto en esta materia, es ese.
El C. Rama, interrumpiendo: ¡Eso dice la Comisión!.
El C. Moreno Jesús Z: Una aclaración, señor presidente, si lo permite el orador.
El C. Pichardo: Con mucho gusto.
- El presidente: Tiene la palabra el ciudadano Moreno para una aclaración.
El C. Moreno Jesús Z: Es muy breve la aclaración. Para que su señoría no siga perdiendo el tiempo bordando en torno de este tópico que no se ajusta al proyecto de las comisiones, quiero aclarar a su señoría lo siguiente: La tesis de los derechos adquiridos que su señoría está combatiendo como producto del juicio de las comisiones, no la podrá usted encontrar en el artículo propuesto por las mismas comisiones. El hecho cierto es que quien habló de ese derecho exclusivo fue el ciudadano diputado Ortega. En su consecuencia, sería muy conveniente que su señoría citara el párrafo del proyecto de las comisiones donde se consagra este derecho exclusivo a que se ha referido usted tratándose de "El Águila" y si lo encuentra, entonces su argumentación es perfectamente correcta e irreprochable; si no, el argumento de usted no tiene objeto.
El C. Pichardo, continuando: Creo, compañero, que usted no ha escuchado con la debida atención mi argumentación. ¡Si una de las cosas que digo es que la novedad muy digna, muy plausible, de este artículo 5º. de las comisiones, en contra de esta otra que habían presentado al principio, es precisamente la que nos ha llevado a aclarar, la que nos ha dicho de una manera indirecta que los derechos que han adquirido las compañías concesionarias no son derechos exclusivos! Lo dice el artículo 5º. del dictamen de las comisiones. De tal modo que es una de las cosas que vengo a alabar de éste, y ahora me estoy refiriendo no más a los defectos que tiene y el defecto es éste en síntesis: que aquí, señores en el párrafo corriente del artículo 5º. del dictamen de las comisiones se dice: se le da a la compañía concesionaria el término de un año para que si en este término no usa de tales o cuales derechos, el terreno que estaba concesionado se declarará terreno libre, violando de esta manera el contrato - concesión celebrado por las propias compañías con el Ejecutivo; y mi argumentación tiende a esto exclusivamente: a ver si encontramos la mejor manera, la solución más acertada de este problema respetando eso, respetando desde luego el contrato - concesión de las compañías por los cincuenta años y dejando a salvo, naturalmente, los grandes intereses de la nación. Creo yo que la solución de ese problema es la que he dado, reconociéndole a la Compañía de "El Águila" en todo su vigor el contrato-concesión por los cincuenta años, pero decimos: ¿qué derechos ha adquirido esta compañía? Desde luego el derecho de explotar en cualquier momento que lo solicite y explotar igualmente en cualquier momento que lo solicite, sin que vaya a llegar el riesgo de que el Ejecutivo de la Unión por cualquier motivo le niegue el permiso. Ahora, sin que estos derechos que tenga la Compañía de "El Águila" sean derechos exclusivos, porque bien pueden los terceros venir a denunciar y explorar las mismas zonas de terreno que tiene la Compañía de "El Águila"; ahora el fundamento legal, el fundamento jurídico de esta solución que propongo es muy sencillo: sabemos nosotros, compañeros, que el Gobierno puede dar a los particulares permiso para la explotación de las riquezas públicas mediante dos sistemas: el sistema de la concesión, ya sea de la concesión proveniente del Ejecutivo o de la concesión - ley proveniente del Congreso de la Unión; ese es un sistema. Y el segundo, el sistema del denuncio.
Perfectamente, para ser lógicos en las ideas que ha seguido la Comisión en su dictamen, que ha optado con mucho acierto por el sistema del denuncio, ese es el único autorizado en esta ley, el sistema del denuncio, de tal manera, que no puede salir de la propiedad de la nación, de su dominio, para pasar al de los particulares sino mediante el denuncio; pero nos encontramos aquí con que antes de la promulgación de la Constitución de Querétaro, ya el Ejecutivo había hecho salir del dominio de la nación ciertas y determinadas riquezas, no precisamente por denuncio, sino mediante una concesión; de tal manera, que el contrato - concesión de estas compañías petroleras viene a ser exactamente lo mismo que la concesión que se establece eneste proyecto de ley. De manera que las compañías petroleras anteriores a la promulgación de la Constitución de Querétaro, las que tenían contrato - concesión, por supuesto no se tienen que sujetar a los términos del denuncio para hacer pasar a su patrimonio particular la propiedad que les ha dado la nación para que la exploten, porque ya la tienen concesionada mediante una concesión. De tal suerte, compañeros, que finalizo mi impugnación al artículo 5o. en estos términos: Estoy perfectamente de acuerdo con que la Comisión, en el párrafo correspondiente del artículo 5º., aunque sea de una manera indirecta, nos declare que los derechos que han adquirido las compañías
concesionarias no son derechos exclusivos de exploración y explotación. Lo que censuro, no sólo en el proyecto reformado de la Comisión, sino también en el proyecto de la mayoría parlamentaria, con el cual no he estado yo de acuerdo en el fondo, en las ideas, lo que censuro es que se limite en diez años el término en que estas compañías quedan, cuando es de cincuenta, y en el proyecto de las comisiones se fije el término de un año, cuando es de cincuenta. Yo creo que la mejor solución del problema es la que he dado : respetar en todos sus términos los contratos - concesión de estas compañías y sólo hacer la interpretación de cuáles son esos derechos adquiridos por las mismas compañías, entendiéndose que para mí no tienen más derecho adquirido estas compañías, que el de no tener que sujetarse a todos los trámites reglamentarios para poder hacer sus exploraciones o explotaciones en todos los terrenos concesionados.
El C. Rama: ¿Me permite una interpelación el orador, con permiso de la Presidencia?.
El C. Pichardo: Si, señor.
El C. Rama: Señor diputado Pichardo, antes que nada, y en nombre de la Comisión, le doy a usted mis más profundas gracias por la defensa que ha hecho de nuestro artículo 5º. Ahora quiero hacerle esta interpelación ¿Por qué, si usted con un rectísimo criterio, que yo le alabo, reconoce que no son derechos exclusivos los que tienen los concesionarios, por qué si usted, señor diputado Pichardo, ya que usted mismo dice en su discurso que limitar a diez años es violar el contrato - concesión, yo quiero que me explique este misterio, que no acierto a explicarme: ¿por qué firmó usted el artículo del Pélece?.
El C. Pichardo: Pues es muy clara la explicación, compañero. Nosotros hemos procedido ya en una sesión de varias personas; discutimos ampliamente y yo expuse mis ideas, traje mi proyecto, el proyecto mío lo presente a la consideración de los compañeros, se los leí, lo expliqué, no lo aceptaron; yo soy disciplinado y antes que nada tuve que someterme a la decisión de la mayoría.
El C. Rama: Muchas gracias.
El C. presidente: Tiene la palabra en pro el ciudadano Jesús Z. Moreno.
El C. Moreno Jesús Z: Señores representantes: Después del sereno y razonado discurso del estimable compañero Pichardo, que es, en mi humilde concepto, la mejor justificación del dictamen de las comisiones, mi papel se hubiera reducido en este debate a renunciar el uso de la palabra, esperando que algún otro de los ciudadanos diputados inscriptos en el contra viniera a producir aquí argumentos que fueron objeto de un examen y de una impugnación. Pero el compañero Pichardo, en la exposición que acaba de hacernos, ha venido a expresar puntos de discrepancia de verdadero detalle, por sostener quizá el dictamen reaccionario. Pero, señores diputados, cuando el primer artículo 5º. fue presentado por las comisiones y fue objeto de un acaloradísimo debate en en seno de la mayoría parlamentaria, el que tiene el honor de dirigiros la palabra expresó que el dictamen de las comisiones - que ciertamente en estos momentos no es materia de discusión - no satisfacía ni la genuina interpretación del artículo 27 constitucional, ni la tesis que presentaban con más o menor brillantez los que sostenían el respeto de los derechos adquiridos; pero la reforma, que ésta sí es materia de discusión, cumple perfectamente la misión de interpretar el espíritu del artículo 27 constitucional en materia de petróleo, y por esta razón voy a hacer solamente unas breves consideraciones. Las comisiones, al producir este último dictamen, se pusieron en el punto de vista único en que podíamos producir una ley que armonizara los postulados del artículo 27 con los del artículo 14 constitucional, porque las comisiones, señores diputados, en esta vez, fijando con absoluta claridad los derechos adquiridos, también pusieron a la nación en el dominio directo del subsuelo. La única Ley del Petróleo que teníamos antes del artículo 27 constitucional era la ley dada en el año de 1921. Conforme a esta ley, que era la única que podía regir todas las concesiones que diera la República, incuestionablemente se crearon derechos en materia de exploración y explotación de petróleo, que de ninguna manera las comisiones podían desconocer sin hacer que la ley cayera en el vicio de una clara y notaria retroactividad. Este es el punto que los oponentes al dictamen de las comisiones podían venir a traernos aquí para demostrar que el proyecto de ley del artículo 5º. que estamos discutiendo no llena completamente la misión que debe llenar; y en el momento en que el compañero Pichardo quería envolver su argumentación en la afirmación que desde esta tribuna hiciera el licenciado Ortega, en el sentido de que el proyecto de las comisiones del artículo 5º. daba la exclusividad para la exploración y la explotación de petróleo a la Compañía de El Águila, las comisiones con todo ciudadano desde ese momento dijeron que en ninguna parte de su proyecto de artículo 5º. estaba consagrado ese principio; en su consecuencia, señores diputados, hasta estos momentos tenemos que convenir en que no ha venido a presentarse una sola objeción, tanto en el orden legal, como consideraciones de orden patriótico que vengan a demostrarnos que el artículo que propone las comisiones no interpreta perfectamente el postulado del artículo 27 en materia de petróleo. Vagamente lanzó aquí el ciudadano Pichardo que se comprometía con este dictamen la última parte del artículo 27 constitucional, que dice:
"Se declaran revisables todos los contratos y concesiones hechos por los Gobiernos anteriores desde el año de 1876, que hayan traído por consecuencia el acaparamiento de tierras, aguas y riquezas naturales de la nación por una sola persona o sociedad, y se faculta al Ejecutivo de la Unión para declararlos nulos, cuando impliquen perjuicios graves para el interés público."
Quien tiene el honor de dirigiros la palabra, tuvo también los escrúpulos que ha manifestado el compañero Pichardo, y fue necesario ir a la fuente que podía ilustrarnos sobre este particular, y esa fuente no era otra que los miembros que integraron el Congreso Constituyente. Recuerdo haber preguntado a alguno de los ciudadanos diputados que pertenecieron al Constituyente y que integran esta Legislatura, cuál fue el criterio, cuál fue el espíritu que prevaleció en los autores del artículo 27
cuando lo elaboraron, a ese respecto: si hubo la idea perfectamente expresa, si hubo la explicación de que las comisiones, o de que la tendencia del mismo Constituyente era declarar la reversibilidad de la propiedad petrolera. Recuerdo que el compañero Espinosa, que está aquí, me hizo una relación más o menos completa del historial de la elaboración del artículo 27. Algún otro diputado me refirió, más o menos, lo mismo; pero ninguno pudo explicarme cuál era el espíritu, cual era la tendencia, cuál era el pensamiento del Constituyente sobre este particular. Fue menester, ciudadanos diputados, ocurrir a alguna otra fuente: a alguno de los constituyentes que estuvo en más contacto con los autores del artículo 27, y éste me refirió que en este artículo 27, en lo que se refiere a petróleo, hubo un absoluto silencio; más aún: que se llevó a la votación en el Constituyente sin haber sido objeto siquiera de una discusión; que el autor, o uno de los que más empeñosamente trabajaron en él, el ciudadano licenciado Andrés Molina Enríquez, sólo fijó y explicó claramente la reversibilidad de la propiedad, cuando se tratara de tierras. En consecuencia, señores diputados, el artículo propuesto por las comisiones creo yo que es la interpretación más fiel y más genuina, teniendo en cuanta no sólo los interese de la nación, sino todos los interese legítimos. En esta virtud, ciudadanos diputados, yo pido de vuestras señorías un voto aprobatorio para el dictamen de las comisiones.
El C. secretario Aillaud: Habiendo hablado los oradores que marca el Reglamento, en votación económica se pregunta si el asunto está suficientemente discutido.
El C. Rama: ¡Para una aclaración de la Comisión, señor presidente!.
El C. secretario Aillaud: ¡Estamos en votación!.
El C. Rama: Yo suplico a la Asamblea que me lo permita.
El C. secretario Aillaud: Está suficientemente discutido (Voces: ¡No se ha votado!).
El C. Rama: ¡Para una aclaración, en nombre de la Comisión del Petróleo! Honorable Asamblea: Me veo en la necesidad de hacer una pequeña aclaración, porque en el discurso del señor licenciado Pichardo, que con un correctísimo criterio nos ha venido a dar la razón, a pesar de haber sido nuestro impugnador, yo quiero hacer una brevísima aclaración. Señores diputados: La Asamblea está enteramente convencida de que nuestro artículo 5º. está en el límite de lo justo; la confesión honrada y sincera del señor licenciado Pichardo, impugnador nuestro, cuando ha dicho qué es lo que más se acerca a la solución del problema, creo que nos justifica ante toda la Asamblea; pero a la vez, él ha tenido una pequeña discrepancia, que es lo que yo quiero aclarar. Dice que nuestro artículo 5º. no es lo bastante claro, en el sentido de que no dice cómo deben quedar las concesiones - contrato, señores diputados, y agrega él, insinúa, que se debe entender por derecho adquirido el derecho de explorar y de explotar sin previo permiso del Ejecutivo. Exactamente ese es el criterio de la mayoría de la Comisión del Petróleo, eso es lo que dice en su artículo, desde el momento en que hasta el cansancio hemos repetido aquí que nosotros no hacemos otra cosa que reconocer a los concesionarios el derecho para explotar el subsuelo petrolífero de la nación, esto es, el derecho de explotar, no el derecho de propiedad, porque nunca lo hemos aceptado. La Comisión del Petróleo, por mi conducto, está enteramente conforme con los razonamientos que ha hecho el señor licenciado Pichardo; la Comisión del Petróleo nunca ha dicho que sean derechos exclusivos; es precisamente lo que nos justifica. Estos hechos que viene a relatar el licenciado Pichardo, referentes a que hay contratos - concesiones en los terrenos amparados por los contratos - concesión, nos da la razón en todos sus términos; en consecuencia, señores diputados, haciendo honor a la independencia de vuestro criterio, habiéndose discutido hasta el cansancio nuestro artículo 5º., y habiendo sido dada la razón por uno de sus impugnadores, yo os pido que déis un voto aprobatorio por este artículo 5º., que a pesar de los pesares y dígase lo que se quiera, es lo mejor que se puede hacer en materia de petróleo.
El C. Espinosa Luis: Pido la palabra para una aclaración.
El C. presidente: Tiene la palabra el ciudadano Espinosa, para una aclaración.
El C. Espinosa Luis: Señores representantes: A reserva de que el ciudadano Rama - que no las comisiones, - venga dentro de cinco minutos a pediros permiso para retirar su dictamen, cosa que ya está fuera de tiempo, porque se ha preguntado a la Asamblea si el asunto está suficientemente discutido, me voy a permitir ser absolutamente sincero y a poner en vuestro conocimiento un hecho que os obligará - esta es la palabra - a votar por unanimidad en contra del dictamen del artículo 5º. presentado por las comisiones. (Murmullos.) Desde luego, señores representantes, no puede votarse de otra manera este artículo 5º., por estas dos razones: porque consagra un derecho exclusivo a las compañías que tienen contrato - concesión, por el término de un año... (Voces: ¡No! ¡No!) Es claro que sí, señores; no se puede decir que no, cuando dice el dictamen que no quedan sujetos a denuncio los terrenos adquiridos por contrato - concesión, y agrega más abajo:"...por el término de un año, en el cual las compañías fijarán los terrenos que quieran explorar y explotar." De tal manera, que es un derecho, quiérase o no, la exclusividad por ese año. Pero aquí va lo grave. El que habla está convencido hasta la evidencia de que esto es un disparate, de que esto es antijurídico y antilegal. Me he convencido de que sobre los terrenos concesionados por "El Águila", el Gobierno federal ha dado infinidad de nuevas concesiones y "El Águila" ha reconocido que no tiene la concesión con carácter exclusivo y ha consentido esa re - expedición de concesiones para explorar en sus propios terrenos; de tal manera, señores, que si nosotros aceptamos este derecho exclusivo, aunque sea por un mes, ya no digo por un año, vendríamos a violar el espíritu de la contratación entre "El Águila" y el Ejecutivo, y esto sí sería en contra de los intereses nacionales. Pero no sólo debe rechazarse este artículo 5º. por este concepto, que es sumamente grave, sino por otro que es todavía aún muchísimo más grave: la Comisión en su
fracción III declara que las 450,000 hectáreas que "El Águila" tiene por concepto de contrato de arrendamiento entre particulares, tampoco quedarán sujetas a denuncio durante ese fatídico año; y es claro, señores, que si nosotros no aceptamos la exclusividad por lo que hace a los terrenos adquiridos por medio de contrato-concesión, mucho menos vamos a aceptar esa exclusividad de un año por lo que hace a los terrenos contratados entre "El Águila" y particulares. Aquí están bien demarcadas las concesiones adquiridas por particulares sobre los propios terrenos de "El Águila" en zona federal, es decir, en zona federal y en terrenos nacionales. "El Águila", conforme al contrato que tiene, su concesión es sobre terrenos nacionales, sobre terrenos de toda clase que correspondan a la Federación; de tal manera que en Chiapas, en Tabasco, en Campeche y en otros Estados, se les han dado concesiones a particulares sobre terreno nacional concesionado anteriormente a "El Águila". Así, pues, señores, por cuestión de razón elemental no puede aprobarse este artículo 5º.; yo creo que es por demás seguir argumentando. He demostrado hasta la saciedad que esto es imposible y por lo tanto, en contra de lo que pedía Rama, yo os pido que haciendo honor al sentido común, ya no al patriotismo, votéis por unanimidad en contra del artículo 5º. a debate.
El C. presidente: Tiene la palabra el ciudadano Ollivier.
El C. Ollivier: Honorable Asamblea: Los temores que el compañero Espinosa abriga de que la Comisión modifique su dictamen, son absolutamente infundados, tanto más cuanto que la Comisión lo que ha hecho es simple y sencillamente aclarar su primera expresión. No, compañero Espinosa, afortunadamente el criterio de la Asamblea está perfectamente bien orientado y definido respecto de este asunto. Quienes establecen el interregno constitucional en materia de petróleo son ustedes y no nosotros. Su pretendido artículo 5º. dice así: "Durante cinco años contados desde la vigencia de esta ley, gozarán de un derecho exclusivo para explorar y denunciar en sus respectivos terrenos:
"I. Los dueños de terrenos adquiridos en plena propiedad para destinarlos a la explotación del petróleo, antes de 1o. de mayo de 1917, cuando ese destino conste o se deduzca claramente de las respectivas escrituras de adquisición.
"II. Los arrendatarios o usufructuarios de terrenos de particulares, contratados antes del 1º. de mayo de 1917 para fines expresos de explotación del subsuelo, cualquiera que sea el nombre dado a estos contratos." Y aquí enumera usted en estas fracciones comprendiendo a "El Águila", puesto que dice: "Los arrendatarios o usufructuarios de terrenos de particulares, contratados antes del 1º. de mayo de 1917 para fines expresos de explotación del subsuelo, cualquiera que sea el nombre dado a esos contratos." Son, por lo tanto, ustedes quienes no tienen razón, quienes conceden derechos exclusivos y no la Comisión que ha pretendido ante todo ajustarse a la Constitución. El término de un año es absolutamente necesario, es conveniente, transitorio, y es recomendable, porque dentro de él deben efectuarse las manifestaciones indispensables para recabar el pago de los impuestos exclusivamente.
El C. presidente: Tiene la palabra el ciudadano Pérez Gasga.
El C. Pérez Gasga: Señores diputados: Sólo por breves momentos ocuparé la atención de ustedes. Desgraciadamente las comisiones no se han dado cuenta de lo que dicen y afirman una falsedad. Dicen que nosotros establecemos el interregno constitucional, y, en cambio, ellos lo que establecen es el derecho definitivo de la explotación de casi todo el territorio nacional. (Murmullos.) Señores, es necesario analizar simplemente esto para no cansar vuestra atención. Las comisiones dicen: "No quedan sujetos a denuncio..." Yo le preguntaría a cualquiera: ¿En qué condiciones queda un terreno no sujeto a denuncio? ¡Pues queda sujeto a la condición de estar a la disposición de aquél a cuyo favor se encuentra consagrado el no denuncio! Lo que quiere decir que no sólo por diez años, sino por todo el tiempo, no quedan sujetos a denuncios los terrenos a que no se refieren las fracciones I, II y III del artículo 5º. del dictamen de las comisiones, y a disposición completa de los favorecidos en esas fracciones.
El C. Rama, interrumpiendo: ¡Ahí está la parte final del artículo!.
El C. Pérez Gasga, continuando: Hágame favor de no interrumpirme, ciudadano Rama. Y después dicen ellos: "Dentro del término de un año quedarán sujetos a declarar la porción de terreno que deseen dedicar a la exploración y explotación de petróleo". ¿Para qué entonces quedan no sujetos a denuncio y sí a la exploración por el tiempo que quieran las compañías y explotadores beneficiados? Entonces quedan en mejores condiciones que las establecidas por nosotros, y lo que es peor, de indefinido privilegio! Disparate más grande no puede concebirse, y es por esto por lo que yo quiero que entienda la Asamblea, de una vez por todas, cuál ha sido la intención nuestra. Si las comisiones pretenden dar todo el subsuelo nacional, concesionar toda la nación y establecer el derecho adquirido sobre todo el subsuelo de hoy para siempre, nosotros diremos que, en vez de darlo por todo el tiempo, debiera serlo por un corto lapso de tiempo, y en limitada extensión para la exploración sólo, a fin de que durante ella se viese en qué forma podía concederse y llevarse a cabo la explotación Cuando la Comisión viera que no era posible hacerlo así... (Desorden.) Es absolutamente raro, señores, que se quiera interrumpir a un orador con ruídos y escándalos a fin de no dejarlo que exprese su opinión. Seguramente que quienes esto hacen, es porque no tienen seguridad en lo que creen, y porque quieren, por medios innobles, ganar una votación que está perdida por ellos. (Aplausos. Siseos. Murmullos.) Yo afirmo que nuestro propósito ha sido siempre éste: evitar lo que las comisiones quieren al estampar esta frase: "no quedan sujetos a denuncio";porque ellos no establecen otra cosa sino el privilegio exclusivo, el privilegio absoluto e ilimitado por todo el tiempo en favor de los individuos a quienes se refieren las fracciones I, II y III de su artículo 5º., porque según tal artículo, quienes quedan excluídos para denunciar son los terceros particulares, y, en cambio, los únicos que
deben y pueden llevar a cabo el denuncio son los concesionarios, o beneficiarios, a que su artículo 5º. se refiere, y para quienes se establece esa prevención; nosotros hemos pretendido que la situación anormal, fuera del mandamiento del artículo 27 constitucional, no se prolongue, y lo hemos conseguido, tanto que la Comisión, cuando vió que se encontraba perdida, retiró su artículo y nos propuso aquí esto de nuevo"... pero no para desterrar derechos exclusivos, sino nada más para consagrarlos por medio de la manifestación que los favorecidos hiciesen del deseo de conservar esos terrenos. Y eso no lo queremos nosotros. La Comisión nos quiere engañar con la nueva forma de su artículo, pero no nos engaña. Es necesario que comprendan las comisiones que están en un grave error, y el error más grave está en el establecimiento de este enunciado fundamental: "no quedan sujetos a denuncio". Cuando nosotros sabemos perfectamente bien que la Compañía de "El Águila", al propio tiempo que otras compañías, pueden efectuar trabajos de explotación y exploración en los mismos terrenos nacionales, entonces es nuestro deber, en vez de decir que "no quedan sujetos a denuncio" los terrenos a que el artículo impugnado se refiere en su fracción I, declarar que sí quedan sujetos a denuncio sólo por parte de los concesionarios anteriores y posteriores a 1917 tales terrenos de jurisdicción federal. Eso sí podemos hacerlo; declarar que quedan sujetos a denuncio los terrenos para todos los concesionarios, actuales y futuros, y no que no quedan sujetos a denuncio para los individuos a favor de quienes se estableciese el privilegio; pero la Comisión siempre ha procurado llevar a cabo sus trabajos y defender su artículo por medio del engaño y de la falsedad, y la Comisión ha pretendido decir aquí que nosotros concesionamos o queremos concesionar todo el territorio que se encuentra amparado por contratos - concesión a "El Águila" por tiempo indefinido. No es eso lo que queremos nosotros; lo que deseamos que se establezca de una manera definitiva y unica, es que todos los terrenos petrolíferos de la República queden sujetos a las disposiciones de esta ley y en la categoría de concedidos de acuerdo con el postulado verdadero del artículo 27. Yo, para no alargar más la discusión, vuelvo a insistir sobre este punto fundamental para que no lo olvide la Asamblea: cuando se dice en una ley: tales terrenos no quedan sujetos a denuncio, se establecen privilegios exclusivos por tiempo indefinido en favor de los individuos que en ella se mencionan como tenedores de tales terrenos o como con algún derecho a ellos. Por esta causa, que es la fundamental, la toral, yo suplico a ustedes den su voto reprobatorio para el artículo 5º.
El C. Rama Aquilino: Para una nueva aclaración. (Voces: ¡No! ¡No! ¡Si! ¡Si!)
El C. presidente: La Presidencia no puede permitir nuevas aclaraciones después de haberse declarado suficientemente discutido.
El C. Rama: Pido la palabra. (Voces: ¡Tiene derecho!).
El C. secretario Barragán: Por disposición de la Presidencia se hace notar que ya que se declaró suficientemente discutido.
El C. Gandarilla: Moción de orden.
- El mismo C. secretario: Se pregunta si ha lugar a votar. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Ha lugar a votar. Se procede a la votación. Por la afirmativa.
- El secretario Aillaud: Por la negativa.
El C. Rama Aquilino: Pido la palabra; tengo derecho. Conste, señores taquígrafos, que la Presidencia no me dejó hacer una aclaración; que conste allí, señores taquígrafos. (Desorden. Campanilla.)
(Se recoge la votación.)
El C. Rodríguez Guillermo, durante la votación: Yo no voto. Los dos artículos son muy reaccionarios. (Voces: ¡Tiene que votar!.)
El C. secretario Barragán: ¿Falta algún ciudadano diputado por votar? (Algunos ciudadanos diputados dan sus nombres.)
El C. secretario Aillaud: Falta algún otro ciudadano diputado por votar? Se procede a recoger la votación de la Mesa. (Se recoge.)
El C. Barragán: ¿Cómo vota el ciudadano Soto? (Voces: ¡Ya no se puede votar! ¡Ya votó el presidente!) La Secretaría no ha declarado cerrada la votación.
El C. secretario Aillaud: Ciudadano Rodríguez Guillermo, ¿cómo
votáis?.
El C. Rodríguez Guillermo: Ya dije que no voto.
El C. secretario Barragán: Votaron por la afirmativa 49 ciudadanos diputados.
El C. secretario Aillaud: Votaron por la negativa 64 ciudadanos diputados. En consecuencia, no hay quórum. (Voces: ¡Multa!) Por acuerdo de la Presidencia se levanta la sesión y se cita para mañana a las once para discutir los presupuestos, y en la tarde a las cuatro para tratar la Ley del Petróleo. (7.10 p.m.)