Legislatura XXX - Año I - Período Extraordinario - Fecha 19230502 - Número de Diario 38
(L30A1P1eN038F19230502.xml)Núm. Diario:38ENCABEZADO
MÉXICO, MIÉRCOLES 2 DE MAYO DE 1923
DIARIO DE LOS DE BATES
DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS
DEL CONGRESO DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS
Registrado como artículo de 2a. clase en la Administración Local de Correos. el 21 de septiembre de 1921.
AÑO I.- PERIODO EXTRAORDINARIO XXX LEGISLATURA TOMO II.- NUMERO 38
SESIÓN
DE LA
CÁMARA DE DIPUTADOS
EFECTUADA EL DÍA
2 DE MAYO DE 1923
SUMARIO
1.- Se abre la sesión. Lectura y aprobación del acta de la anterior.
2.- El Ejecutivo del la Unión envía dos proyectos de decreto por los que se amplían las partidas globales del Ramo IV del Presupuesto de Egresos y se adiciona el de la Baja California; recibo, a la 2a. Comisión de Hacienda e imprímase. Se concede licencia a los CC. diputados Avilés y Ortiz Manuel.
3.- Elección de Mesa Directiva que funcionar durante el presente mes; escrutinio; resultado; declaratoria. Toma posesión los electos.
4.- Sin debate se aprueba una proposición de varios ciudadanos diputados tendiente a que se nombre una comisión que se acerque al Ejecutivo Federal para pedirle que en el actual período extraordinario de sesiones sean discutidos los decretos que reglamentan algunas fracciones del artículo 123 constitucional; se nombra la comisión.
5.- A discusión en lo particular el proyecto de decreto por el que se derogan las autorizaciones concedidas a varios Gobiernos de los Estados para organizar fuerzas de seguridad; se reserva para su votación el artículo 1o.
6.- Dictamen de las comisiones unida 2a. de Puntos Constitucionales y 2a. de Justicia relativo a la inamovilidad del Poder Judicial; imprímase y a discusión el primer día hábil.
7.- Son aprobados dos proposiciones de varios ciudadanos diputados tendientes a que se nombre una comisión que acompañe los restos del general don Guadalupe Victoria de la ciudad de Jalapa a esta capital, y se verifique una sesión solemne en honor del referido general. Se nombran las comisiones. Se levanta la sesión.
DEBATE
Presidencia del C. CUELLAR JOSÉ MARÍA
(Asistencia de 132 ciudadanos diputados).
El C. presidente, a las 17.05: Se abre la sesión.
- El C. secretario Esparza Martínez, leyendo:
"Acta de la sesión celebrada por la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión, el día treinta de abril de mil novecientos veintitrés.- Periodo extraordinario.
"Presidencia del C. José María Cuéllar.
"En la ciudad de México, a las diez y siete horas y veintitrés minutos del lunes treinta de abril de mil novecientos veintitrés se abrió la sesión, con asistencia de ciento treinta y cinco ciudadanos diputados.
"El acta de la sesión anterior, celebrada el día veintisiete del presente mes, fué aprobada sin debate.
"Con dispensa de trámites y sin discusión, la Asamblea aprobó las siguientes solicitudes de licencia, con goce de dietas:
"Por treinta días, del C. Salvador Alcaraz Romero; por veinte días, del C. Miguel A. Quintero; por quince días, del C. Isauro Barranco; por diez días, C. Gabriel Martínez, y por el tiempo que aún dure en sesiones la Cámara, mientras se abre el nuevo período ordinario. a fin de desempeñar una comisión científica que le ha conferido el Ejecutivo, del C. José Manuel Puig y Casauranc.
"Se dio cuenta con una proposición subscripta por varios ciudadanos diputados, referente a que una comisión le pidiera al Ejecutivo que ampliara la convocatoria de actual período extraordinario con objeto de que se discutan los proyectos relativos a la reglamentación del artículo 123 constitucional y reformas de algunas de sus fracciones.
"Usó de la palabra para fundarla el C. Julián S. González, quien fue interrumpido por una interpretación del C. Montero Villar, por una moción de orden del C. Antonio G. Rivera, que motivó una aclaración de la Secretaría, y por otra moción de orden del C. Hernández Marín.
"Se paso lista en virtud de haber reclamado el quórum el C. Gandarilla y se comprobó la presencia tan sólo de ciento doce representantes.
"A las diez y ocho horas y diez minutos se levantó la sesión y se citó para las diez y seis del próximo miércoles dos de mayo."
Est a discusión. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa, sírvase manifestarlo. Aprobada el acta.
El mismo C. secretario, leyendo:
"El Ejecutivo de la Unión envía dos proyectos de decreto por los que se amplían las partidas globales del Ramo Cuarto del Presupuesto de Egresos de la Federación, y se adiciona la Sección de Gastos
Generales del Presupuesto de Egresos del distrito Norte de la Baja California." - Recibo, a la 2a Comisión de Hacienda, e imprímase.
(Los proyectos de referencia están concebidos en los términos siguientes:)
Estados Unidos Mexicanos.- Presidencia de la República.- México, D.F.
A los ciudadanos secretarios de la H. Cámara de Diputados.- Presente.
En uso de la facultad consignada en el artículo 71, fracción I, de la Constitución federal, tengo a honra hacerles saber: que a fin de establecer en la ciudad de Mexicali la Escuela Superior para Niñas " Leona Vicario", creada en el inciso I, sección III, Ramo Tercero del Presupuesto de Egresos vigente de el distrito Norte de la Baja California, es necesario autorizar el gasto que demanda la realización de mejora tan importante, y esa necesidad sube de punto, dado el incremento crecimiento de la población, que últimamente ha tenido aquella ciudad, que cuenta con más de mil educandos de uno u otro sexo. En esta virtud, me es honroso someter a la deliberación de esa H. Cámara la siguiente iniciativa de la ley:
Artículo único. Se adiciona la sección VIII de Gastos Generales del presupuesto de Egresos del distrito Norte de la Baja California, con la siguiente partida:
319 bis. Para la Construcción en Mexicali de la
Escuela Superior para Niñas, "Leona Vicario",
la cantidad de . . $ 100,000.00
Rogando a ustedes se sirvan dar cuenta de esta iniciativa a la mencionada H. Cámara, me es grato protestarles las seguridades de mi m s atenta consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.- México, 30 de abril de 1923.- El presidente de la República, A. Obregón.- P. A. del secretario de Gobernación, el subsecretario, Gilberto Valenzuela.
INICIATIVA PARA LA AMPLIACIÓN DE LAS PARTIDAS GLOBALES DEL RAMO CUARTO
Gobernación
Estados Unidos Mexicanos.- Presidencia de la República.- México, D.F. Ciudadanos secretarios de la H. Cámara de Diputados al Congreso de la Unión.- Presentes.
Consecuente el Ejecutivo federal con las disposiciones directas por la H. Cámara de Diputados para conseguir, hasta donde sea posible, una reducción de todos los gastos que afecten los fondos del Erario Nacional, no se permitió con anterioridad formular objeción alguna con respecto al monto de las partidas que para gastos generales fueron asignadas en el Presupuesto de Egreso vigente al Ramo Cuarto de la Federación.
Transcurrido el primer tercio del año fiscal en curso, y tomando en consideración que en esta fecha los saldos disponibles que arrojaron diversas partidas globales del expresado presupuesto, serían insuficientes para dar cabida a los gastos que demandan las atenciones del servicio, se recurre a esa H. Representación, solicitando la ampliación a las marcadas con los números 3,973, 4,018 - A y 4,036 - A y la adición al mismo presupuesto con las partidas 4,040 - A y 4,041 - A del propio Ramo Cuarto.
En apoyo de esta solicitud, me será permitido exponer, en hechos concretos, el motivo que para ello se tiene, tomando como base a distribución que en el presente año y en los anteriores se dió a las partidas globales en vigor; y en cuanto a las dos últimas, el monto de las erogaciones efectuadas con el mismo fin, se podrá ver posteriormente en la exposición de motivos que a continuación se expresan:
Partida 3,973.Gastos en general de la Imprenta
del "Diario Oficial " y "Boletín de la Secretaría",
publicación de leyes federales, impresión de formas
y, en general, encuadernación de documentos de
todas clases................... $ 100,000.00
El Presupuesto de Egresos vigente para el año de 1922 marcó una asignación de $ 100,000.00 anuales, de los cuales solamente se dispuso de la cantidad de $92,000.00, que se distribuyó en pago de sueldos para los operarios, con un promedio aproximado de $7,500.00 mensuales, que importaron las nóminas o relaciones de sueldos de operarios para la impresión y atenciones del "Diario Oficial". No hubo gastos extraordinarios de consideración en esa dependencia, puesto que los efectuados durante ese lapso de tiempo alcanzaron un máximum de $3,500.00.
Los trabajos que desempeñó la imprenta se reducían generalmente a la impresión del periódico oficial y algunos trabajos relacionados con la publicación de leyes y decretos.
Para el presente año, las labores de esa dependencia se reorganizaron, desempeñando, además de los asentados en el párrafo anterior, la impresión y encuadernación del "Boletín Compilador de Leyes y Decretos", de la Secretaría de Gobernación, que se publica mensualmente en volúmenes que alcanzan un promedio de 550 a 600 páginas de impresión. Además , se aumentó el número de páginas del periódico "Diario Oficial", calculándose en un ciento por ciento sobre el número de las publicadas en años anteriores.
Por esta razón los gastos efectuados del 1o. de enero al 20 de los corrientes con cargo a la citada partida 3,973, que nos ocupa, han sido como sigue Dar doble click con el ratón para ver imagen
Dar doble click con el ratón para ver imagen
Como se verá por el detalle anterior, el importe de los sueldos devengados por los operarios tuvo un aumento considerable sobre los erogados en igual periodo de tiempo en el año próximo pasado. Esta circunstancia obedece al aumento de trabajo y producción, de acuerdo con lo asentado en los párrafos anteriores.
No se ha hecho figurar ninguna erogación que se refiere a papel para impresiones, tinta, implementos, etc., en virtud de que contaba con provisiones para cubrir sus necesidades; y cuando se ha presentado el caso de adquirirlos, se ha hecho previo acuerdo presidencial, con cargo a la partida de gastos extraordinarios de la Secretaría de Gobernación, para no mermar el importe de la Secretaría de Gobernación, para no mermar el importe de la que ahora nos ocupa.
Por todo lo anteriormente expuesto, y con objeto de continuar con la misma eficacia con que actualmente se procede a la publicación de dicho periodo oficial y "Boletín de la Secretaría", se solicita la ampliación de la partida 3,973, en $50,000.00 m s de los $100,000.00 que actualmente se le tienen asignados.
Partida 4018 - A. Para el sostenimiento de servicios especiales,
sueldos de empleados interinos y auxilio de las
familias de los empleados que fallezcan. $100,000.00
En el ejercicio fiscal próximo pasado, la partida para reportar gastos similares, tuvo una asignación de $312,000.00, de los cuales fueron gastados.. ...$275,358.90 para cubrir los sueldos del personal supernumerario de la Secretaría de Gobernación, así como los de un considerable número de empleados del Servicio General de Migración en la República, personal que hubo necesidad de nombrar para atender a las labores y servicios del mismo ramo, con motivo de su reorganización.
Por esta razón, los gastos efectuados del 1o. de enero al 20 de los corrientes, con cargo a la citada partida, han sido como sigue:
Dar doble click con el ratón para ver imagen
Dar doble click con el ratón para ver imagen
Dar doble click con el ratón para ver imagen
Aun cuando se tiene el firme propósito de disminuir el personal de que se trata, ya sea reduciendo su número por cese (cuando sea necesario), ya sea pasando a figurar como de planta el que con anterioridad a esta solicitud de ampliación se propuso a esa H. Cámara de Diputados, según iniciativa enviada con anterioridad, no será posible, en lo que falta para terminar este año, sostener al personal restante con el salario disponible; por esta razón, y tomando en cuanta que las labores en ese ramo han aumentado considerablemente, con el firme encauzamiento de los asuntos que le corresponden, y deseoso el subscripto de que el buen despacho no sufra alteración, se permite solicitar un aumento de $ 100,00.00 m s de lo que actualmente tiene señalado la partida 4,018 - A del Presupuesto de Egresos vigente.
Partida 4036 - A. Gastos extraordinarios e
imprevistos................................ $ 800,000.00
La partida para gastos extraordinarios e imprevistos de la Secretaría de Gobernación, durante el año de 1922, ascendió a la cantidad de $2.100,000.00; además, existió otra partida global a los gastos generales del Servicio General de Migración, que marcaba la suma de $ 25,000.00. Esta última se agotó y fué necesario gravar la de gastos extraordinarios de la Secretaría, para completar los de igual índole indispensables para atender al servicio General de Migración en la República.
Como en el actual Presupuesto de Egresos no se hace figurar partida alguna para reportar los gastos del servicio de migración y con objeto de que esa H. Cámara se forme una idea de la forma en que han sido gastadas las partidas aprobadas durante el año pasado y el actual para dichos gastos, me ser permitido considerarlos vigentes en la forma que a continuación se expresa:
Dar doble click con el ratón para ver imagen
Asentada la proporción anterior, paso a exponer la siguiente: Relación que manifiesta los gastos reportados por la partida de Gastos Extraordinarios e Imprevistos.(Partida 3,238) durante el año de 1922.
Dar doble click con el ratón para ver imagen
En el presupuesto para el presente ejercicio fiscal, la única partida que existe para reportar los Gastos Extraordinarios de todo el servicio de la Secretaría y sus dependencia, como se dejó asentado anteriormente, asciende a la cantidad de $8000,000.00 anuales con un promedio mensual de $66,666.66 por ciento, sea aproximadamente 77 por ciento menos que lo presupuestado mensualmente para el año próximo pasado.
Esta cantidad mensual ($666,666.66) destinada exclusivamente para los gastos de la Secretaría, sería suficiente para terminar el año fiscal en curso; pero como se verá por el detalle siguiente, los cargos que ésta ha reportado son iguales a los del año pasado, y, por lo tanto, insuficiente para das cabida a todas la cantidades que se giren a su cargo, no sin hacer presente a esa H. Asamblea, que todas las inversiones están debidamente justificadas y no hay gasto, por insignificante que sea, que no esté destinado a poner de manifiesto la buena labor del Ejecutivo y su bienintencionado proceder para aliviar dificultades.
Resumen de los gastos efectuados durante el primer trimestre del año en curso, con cargo a la partida 4,036- A del Presupuesto de Egresos vigente.
Dar doble click con el ratón para ver imagen
Como se verá por el resultado anterior, el saldo disponible es incapaz de poder reportar los gastos que se requieran hasta finalizar el presente año.
Las exposiciones anteriores ponen de manifiesto la forma en que han sido distribuídos los fondos señalados para gasto extraordinarios del Ramo Cuarto, e indican a la vez, que la citada partida 4,036- A no está exclusivamente para uso de la Secretaría de Gobernación.
Es por esto que se sugiere a esa H. Asamblea, la conveniencia de adicionar el Presupuesto Federal con las dos partidas a que haré alusión en seguida, permitiéndome solicitar separadamente de dichas adiciones y con objeto de contar con margen suficiente que de cabida a los gasto generales y extraordinarios de la Secretaría, una ampliación de $700,000.00 más de la cantidad que se le asigna a la partida 4,036- A.
Partida 4,040 - A. Para pasajes de obreros y braceros
indigentes; gastos y auxilios para los
mismos con motivo de repatriación,
deportación o huelgas ........ $250,000.00
Uno de los más grandes deberes que tiene un Gobierno nacido del voto popular, es acudir en auxilio del pueblo que, por circunstancias especiales de momento, atraviese por una crisis penosa de la que si el mismo Gobierno no procura conjugarla con toda oportunidad, podría causar la alteración de la paz en alguna región u ocasionar el hambre, la miseria y aun la degeneración de millares de nuestros compatriotas.
El gobierno federal, con frecuencia, ha recurrido en auxilio de mexicanos que, ilusionados con la perspectiva de mejor salario, han emigrado al vecino país del Norte; dándose el caso de haber sido engañados no pocas veces por explotadores de oficio, sin que haya sido suficiente para evitarlo las medidas que el mismo Gobierno ha dictado sobre el particular. Cuando los mencionados braceros se han dado cuenta de su error, y deseosos de regresar a sus hogares, no han podido hacerlo a sus expensas, el Ejecutivo federal ha cumplido con el deber de repatriarlos, cargando todos los gastos originados, a su presupuesto federal.
No sólo con estos braceros cumple el Gobierno la obligación que tiene contraída con su pueblo.
En las regiones industriales, agrícolas o mineras, en las que por diversas causas se llegan a paralizar indefinidamente las labores, se impone el deber de trasladar a los trabajadores y campesinos a otros centros de actividad, a fin de evitar un desastre personal o colectivo; y las cuentas por pasajes que deben cubrirse a distintas compañías ferrocarrileras y marítimas, importan al finalizar cada año una regular cantidad; permitiéndome exponer para dar una idea de ello, el hecho concreto de que la Secretaría de Gobernación tiene un adeudo con el Ferrocarril Sub - Pacífico de México, que asciende a la cantidad de $158,301.98 por pasaje cumplidos durante los años de 1921 y 1922 en favor de obreros y braceros repatriados procedentes de los Estados Unidos de Norteamérica.
Para concluir la presente iniciativa, réstame manifestar que parte de la cantidad solicitada se destina para evitar, con la debida prudencia, en auxilio a los elementos laborantes en caso de huelga perfectamente justificada y cuando la reanudación de los trabajos se dificulte y pueda por este motivo constituir un peligro para la sociedad en general.
Partida 4,041 - A. Para fomento de instituciones de
Beneficencia Privada; subsidios para
obras de tal carácter llevada a cabo
por agrupaciones particulares o
corporaciones municipales: $ 150,000.00
Todo país que ha pasado por una lucha, ya sea en defensa propia o en pos de un ideal, al terminar ese movimiento armado se encuentra con muchas necesidades que llenar con respecto a la clase proletaria, y de allí que la filantropía de los particulares acude en auxilio del huérfano, del enfermo y del anciano desvalido; y sin bien es cierto que la Beneficencia Privada sólo en el Distrito Federal posee un capital no menor de ...... $40.000,000.00, la mayoría de las grandes fundaciones que lo constituyen, no han sabido cumplir debidamente su cometido, y han sido las pequeñas fundaciones y las asociaciones las que se han impuesto la noble y humanitaria tarea de acudir en auxilio de los necesitados; pero los capitales de esas benéficas instituciones y las cuotas con que los mismos asociados contribuyen para su sostenimiento, no son suficientes en todo tiempo para satisfacer los gastos destinados a obras de caridad; y el Gobierno, antes que permitir la extinción de dichas instituciones benéficas, se ha propuesto fomentarlas con subsidios o subvenciones periódicas o eventuales, tomando en consideración que todo el bien que hagan al desvalido, es un descargo de lo que el mismo Gobierno tendría la obligación de hacer por conducto de su propia institución: la Beneficencia Pública.
Debo también hacer saber que de los Estados con frecuencia se dirigen al Ejecutivo federal en solicitud de fondos destinados para tal objeto, y no existiendo partida para estos casos, ni contando el presupuesto de la Beneficencia Pública del Distrito Federal con amplitud de fondos suficientes para dar cabida a los gastos de que se trata, se han erogado con cargo a la de Gastos Extraordinarios de la Secretaría de Gobernación, como se dejó asentado anteriormente.
Formuladas la anteriores exposiciones en que el Ejecutivo se ha basado para solicitar las ampliaciones y adiciones de que se trata, réstame sólo apelar al recto criterio de esa H. Asamblea, para que, tomando en cuenta la justificación que se ha dado a todas las erogaciones, se sirva otorgar su voto aprobatorio, permitiéndome, por tal motivo, presentar a su consideración el siguiente:
Dar doble click con el ratón para ver imagen
El mismo C. secretario, leyendo:
"Cándido Avilés.- 8 de Septiembre número 27.- Mixcoac, D.F.
"Ciudadanos secretarios de la H. Cámara de Diputados.
"Encontrándome enfermo, atentamente solicito de esa H. Cámara, me conceda, con dispensa de todo trámite y goce de dietas, una licencia de cinco días.
"Reitero a ustedes mi distinguida consideración.
- C. Avilés, diputado por el 2o. distrito electoral de Sinaloa."
Se pregunta a la Asamblea si se dispensan los trámites. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Se dispensa los trámites. Está a discusión. No habiendo quien haga uso de la palabra en contra, en votación económica se consulta si se concede la licencia. Los que estén por la afirmativa, sírvase manifestarlo. Concedida.
Telegrama procedente de " Irapuato, Guanajuato, 2 de mayo de 1923.
"Secretario Cámara Diputados.
"Teniendo necesidad atender enfermedades mis familiares, he de merecerles se sirvan concederme licencia hasta por veinte días, con goce dietas. Pido dispensa trámites.- Atentamente.- Diputado, Manuel Ortiz."
Se pregunta a la Asamblea si se dispensan los trámites. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Dispensados. Está a discusión la presente solicitud de licencia. No habiendo quien haga uso de la palabra en contra, en votación económica se consulta a la Asamblea si se concede la licencia. Concedida la licencia.
El mismo C. secretario: Se va a proceder a la elección de la Mesa Directiva que fungir en el presente mes. Se concede un receso de cinco minutos para que los ciudadanos diputados cambien impresiones sobre el particular. (Receso).
Se va a proceder a la elección de la Mesa Directiva y se ruega a las ciudadanos representantes que cuando se citen sus nombre se sirvan contestar de
presentes para facilitar el procedimiento. (Votación.) ¡Falta algún ciudadano diputado por depositar su voto¿ Se declara cerrada la votación. Se invita a los ciudadanos diputados Compeán Justino y Espinosa y Elenes Liborio para que se sirvan hacer el escrutinio. (Escrutinio.)
La Secretaría va a dar cuenta del resultado del escrutinio. Obtuvieron votos para presidentes: licenciado Romeo Ortega, 132 votos; Mario Fabio Altamirano, 1; Roque González Garza, 1, y para vicepresidentes los ciudadanos; Mariano Vicencio, 1; Alberto Gutiérrez, 132; Dionisio I. Gómez, 1; Juan I. Martínez, 1. En consecuencia, la Presidencia por conducto de la Secretaría hace la siguiente declaratoria: es presidente de la Cámara de Diputados para el mes de mayo, el ciudadano diputado Romeo Ortega, y vicepresidentes los ciudadanos Mariano Vicencio y Alberto Gutiérrez. (Aplausos.) Se invita a los ciudadanos diputados electos para que pasen a tomar posesión de sus puestos.(Toman posesión los ciudadanos electos. Aplausos.)
Presidencia del C. ORTEGA ROMERO
El C. presidente: Sigue a discusión la proposición presentada por el ciudadano diputado González.
El C. secretario Esparza Martínez: La Presidencia, por conducto del la Secretaría, hace la aclaración de que no est a discusión la proposición, sino que el ciudadano diputado González Julián S. la estaba fundando. A petición del propio diputado González la Secretaría va a dar lectura a su proposición.
"Único. Nómbrese una comisión que se acerque al Ejecutivo a pedirle que cuando convoque al Congreso a la elección de magistrados a la Suprema Corte, incluya en la convocatoria la discusión de los proyectos de decretos ya elaborados que reglamentan y reforman algunas fracciones del artículo 123."
El C. González Julián S: Honorable Asamblea:
Con una fe tan grande como la que tenían siempre los cruzados medievales, vengo a esta tribuna nuevamente a fundar la proposición a que ha dado lectura la Secretaría y de paso, para angustia de unos y satisfacción de otros, tocaré ligeramente el temido tópico presidencial en la relación que pueda tener con la proposición a debate; y digo temido tópico, porque cuando se esboza, aun cuando de manera vaga, algo que se relaciona con los asuntos de las próximas elecciones presidenciales, no sé qué algunos compañeros tiemblan azorados, lo mismo que temblarían Samuel Solís ante un corpulento toro de Veragua; pero antes permítaseme, señores, que entre ligeramente en el árido campo de la aclaraciones.
Como pudiera creerse, que a pesar de lo ocurrido en la sesión del viernes cuando fue presentada esta iniciativa y que fué rebatida por el ciudadano Díaz Soto y Gama, tenía yo el empeño terco de obstruccionar la discusión de la ley que se relaciona con las fuerzas de seguridad de los Estados, como esto pudiera creerse, debo manifestar a la Asamblea que no era ése mi propósito; pero que circunstancias ajenas a mi voluntad vinieron a hacer que así lo hiciera. Sería necio y al propio tiempo ocioso que me refiriera a los penosos incidentes ocurridos en la sesión del lunes y solamente quiero decir, porque creo que es un motivo de honradez, que si me porté de una manera inconveniente y pude injuriar a algunos compañeros, esto fué debido a la grande sobreexcitación nerviosa en que me encontraba. Así pues, honradamente quiero retirar esas injurias...(Aplausos.) Algún periódico de la mañana al dar la crónica de esa para mí memorable sesión, me echa la culpa individualmente rotundamente de que a causa de mi actitud no pudo ser aprobado un proyecto de ley que iba a ser presentado por algunos ciudadanos diputados, por medio del cual se declaraba día de fiesta nacional el primero de mayo. Posteriormente un ciudadano amigo mío me decía estas palabras en un admirable rasgo de entusiasmo: "Hubiera sido muy bueno, compañero, que esta Cámara revolucionario, en la víspera del día del trabajo hubiera llevado a los hogares de los trabajadores la buena nueva de que estamos de su parte". Desde luego, compañeros, si ese proyecto se presenta - cosa que no considero extemporánea -, yo seré el primero que incondicionalmente, ya que tuve involuntariamente, esa culpa que atribuye el periódico a que me he referido, estaré de parte de la proposición a que hacía alusión ese diario matutino; pero antes, señores, me viene a la mente esta pequeña reflexión: ¡ qué sería motivo de mayor beneplácito para las clases laborantes: el que se les dijera líricamente que esta Cámara, compenetrada de todos los ideales que alientan esas mismas clases, estaba dispuesta a instituir como día de fiesta nacional el primero de mayo, sería eso motivo de mayor beneplácito, a que nosotros sin lirismos les dijéramos a esas clases laborantes, que estamos dispuestos a renunciar a nuestras vacaciones para venir a trabajar esforzada y denodadamente porque se aprueben las fracciones del artículo 123¿ Yo creo, compañeros, que ya el pueblo est cansado de lirismos, ahora quiere cosas prácticas; yo creo, señores, que ya el pueblo no tolera que se le esté congestionando de libertad política, mientras se encuentra hambriento de justicia social. (Aplausos.)
Hechas las aclaraciones que anteceden, quiero traer a esta tribuna algunas pequeñas observaciones que he hecho en torno de la situación obrera que prevalece en el país, observaciones que creo necesario hacer hoy, precisamente hoy, cuando aún flota en el ambiente el eco del himno majestuoso cantado ayer por todos los obreros de la tierra. Los diputados obreristas de esta Cámara, entre los cuales se encuentra la diputación por el Estado de Sonora, hemos visto con una honda tristeza, con un amarguísimo desconsuelo, que, a pesar de todas nuestras buenas intenciones, ya los trabajadores están dudando de nosotros; y están dudando con justicia; y digo con justicia, señores diputados, porque desde hace seis largos años, a raíz de haber sido aprobada la Constitución de 1917, le proletariado mexicano vió en el artículo 123 el fulgor de
una alborada redentora, unida a la explosión de una promesa. Y hasta los más reacios a aceptar el espejismo falaz de la política, creyeron por un momento, neciamente, ingenuamente, que cesarían, siquiera fuera en parte, sus angustias; creyeron que esa ley que era promulgada allá por 1917, hace seis años, sería como el cauterio bienhechor que, aplicado sabiamente, sabría curar las heridas de los desamparados. Y después de seis años, ¿qué ha pasado? Que nosotros mismos, con nuestra apatía, lo que hemos hecho es abrir nuevas heridas en el dolorido corazón del pueblo. (Aplausos en las galerías.) Ya los trabajadores están convencidos, señores diputados, de que el Parlamento, este producto híbrido del capitalismo y de la democracia, no les ofrece ninguna garantía; de allí que pugnen por que cambie este orden de cosas; de allí que quieran substituir esta Representación burguesa por una Representación gremial que esté a salvo de las tentaciones morbosas; una Representación que, sobre todo, tenga como base la intervención de los obreros. (Aplausos en las galerías.) El pueblo de Sonora, por ejemplo, reniega de su Legislatura y añora aquellos tiempos preconstitucionales en que siendo gobernador del Estado don Adolfo de la Huerta, se creó en el Estado de Sonora una institución legislativa que se llamó Cámara Obrera: único cuerpo colegiado que en nuestra República y en el mundo entero, con excepción de Rusia, ha sabido, con el depósito de una legislación avanzada, calmar los sufrimientos de los trabajadores. (Aplausos.)
El pueblo de Sonora, señores diputados, ese pueblo, una parte del cual me ha dado su representación para que venga a traerla hasta lo alto de esta tribuna, el pueblo de Sonora, decía, pasa actualmente por un doloroso via - crucis; dígalo si no, señores, estas cuantas palabras: Hace algunos días, algunos obreros del mineral de Pilares de Nacozari, durante una reciente visita que les hice, me decían lo que sigue: La Moctezuma Copper Company está reclutando campesinos en los pueblos para que vengan a trabajar al fondo de las minas, porque ya no quieren a los trabajadores viejos ni mucho menor a los que en muchas ocasiones hemos sido unionistas. Señores diputados, ¡qué es esos, si no un inmenso poema de amargura y opresión? ¿En virtud de qué principio puede una empresa extranjera y malvada chupar impunemente las energías y la sangre del trabajador para luego decirle; "Ya no te necesito, ya me has dado tus energías y tu sangre, que venga gente nueva, gente que no esté contaminada con las ideas destructoras y, sobre todo, que haya atesorado en el campo mucha sangre y muchas energías que venir a ofrendar en el altar siniestro de la mina, ese feroz Huitzilopoxtli de los tiempos modernos. (Aplausos.) Al protestar, señores diputados, contra esa infamia que se comete en uno de los centros obreros de mi Estado, quiero decirles a los campesinos de Sonora estas palabras: que no los deslumbre el espejismo de un jornal más alto, que sigan surcando su pedazo de tierra bajo los ardientes rayos del sol, que dan salud al cuerpo y al espíritu; pero que no vayan nunca a ese infierno dantesco de las minas.
Pero basta ya de lirismos. Voy a concretarme a fundar la proposición desde un punto de vista menos metafísico, desde un punto de vista más real y más completo. No es, señores diputados, como pudiera creerse malévolamente por algunos, que los que hemos firmado esta proposición pretendamos con ella dar un golpe demagógico; todo lo contrario, se trata de algo positivo y de algo que en la práctica estoy dispuesto a demostrar que es absolutamente necesario. Los ciudadanos que están en contra de la proposición, los ciudadanos que tarde a tarde vienen a esta Asamblea, vienen a este salón a agotar todo el caudal de sus inmensas energías, estos ciudadanos diputados me decían como una especie de observación a la proposición que presentamos: No es posible, estamos ya agotados; estamos ya exaustos con tanto trabajar; necesitamos irnos a nuestros distritos; necesitamos ir a respirar el aire puro de los campos." Y esto, ciudadanos diputados, en estos momentos de revolución constante, en este momento en que todo está dando vuelcos estruendosos; decir esto mientras los individuos que trabajan en las fábricas ganan un mísero jornal para matar su hambre, nosotros a quienes se nos remunera espléndidamente y cuando muchos de nuestros compañeros vienen a dormir, decir esto es indebido y, por el contrario, debemos privarnos de los meses de vacaciones que nos da la ley para venir a trabajar en la reglamentación del artículo 123. Ante esas observaciones, que aparentemente son juiciosas, quiero oponer la que sigue: no es nuestro propósito, como pudiera aparecer de la letra muerta de la proposición, que se convoque inmediatamente a sesiones para tratar lo referente al artículo 123 constitucional; esa es la letra muerta, pero el espíritu es otro; el espíritu es que trabajemos, aun cuando sea unos dos meses en este período extraordinario, porque ya estamos completamente convencidos de que sólo en el período extraordinario se puede hacer algo de provecho. Ya vimos que durante los cuatro meses de las sesiones ordinarias absolutamente no se hace nada que valga la pena, y ya hemos visto cómo en unos cuantos días consagrándonos al trabajo, por ese mismo insentivo de la holganza, despachamos la Ley del Petróleo. Pues bien; antes del quince de mayo sin duda alguna que este período extraordinario habrá pasado a la historia; y después de la elección de ministros a la Suprema Corte, del 15 de mayo al 1o. de julio hay un mes y medio en que muy bien pueden ir esos diputados que ya están agotados, a sus distritos, pudiendo convocarse para el 1o. de julio a un nuevo período corto de dos meses de sesiones extraordinarias en las que haríamos mucho más de provecho que en los cuatro meses de política que se nos presentan en el horizonte del período ordinario. Alguien me decía también, y me parece que eso dió origen al incidente del lunes, que como yo ya había ido a mi distrito, incurría en un odioso egoísmo para con mis compañeros. Si en el fondo tienen razón los que así opinan, debo decir unas cuantas palabras a este respecto: Efectivamente, estuve un mes en mi distrito, pero durante ese tiempo no había sesiones en la Cámara y después vino mi suplente, con lo que he defraudado al Erario nacional todavía con un solo centavo. Pues bien, yo que para ir a Sonora, después de hacer cuatro días de ida y cuatro de vuelta, he necesitado únicamente un mes, durante el cual recorrí casi todo mi Estado, no creo que sea posible que a los ciudadanos
que viven en Nuevo León, en Michoacán o en Veracruz, no les baste mes y medio, que es lo que propongo, lógicamente, de descanso, para que después nos consagremos - a partir del 1o. de julio - a discutir los proyectos ya elaborados a que me referí antes. Desde luego, la afirmación técnica de origen parlamentario cae por su base; y yo desafío a cualquier ciudadano diputado a que venga a esta tribuna a decir que es mentira. El compañero Juan de Dios Robledo nos decía hace unos momentos estas palabras: "Es absurdo que una Cámara trabaje más de cuatro meses en un año". Estas palabras, que dentro de la ortodoxia reinante pueden estar muy bien tratándose de países cuyo sistema legislativo cuenta ya muchas raíces, como Inglaterra, España y Francia, ¡cómo van a estar buenas para México, en donde todavía no tenemos leyes del trabajo ni nada que sea en beneficio directo de las clases laborantes; donde hay tantas cosas por hacer; donde todo se ha cambiado y, sobre todo, donde todo está continuamente renovándose¿ Así, pues, la observación dogmática del compañero Robledo, observación que después destruyó ante los razonamientos que surgieron en ese corrillo a que me refería antes, cae por su base; yo desafío a alguien que venga a sostenerla.
Con la razones que he apuntado someramente, creo inútil seguir fundando esta proposición. Si a esto se agrega, señores, lo que voy a decir y que de una manera más extensa probablemente vendrá a decir a esta tribuna el compañero Rodríguez, creo que con mayor razón debemos aprobar la proposición a que me refiero; si el Ejecutivo de la Unión, dentro de las facultades que le concede la Constitución, está dispuesto - según lo ha manifestado en una carta a las comisiones del Trabajo - a convocar a la Cámara a un período de sesiones extraordinarias siempre que el sentir de esta Cámara sea favorable a esa convocatoria. El compañero Rodríguez pide, según lo estoy viendo, que esa carta sea leída; si quiere hacerlo, le ruego que se espere para cuando pase a esta tribuna; a mí me basta con la mención que he hecho.
Pues bien, señores, de no aprobarse esta proposición - a pesar de que el Ejecutivo tiene el mismo interés que tenemos nosotros y que está dispuesto, no a ampliar el período extraordinario, sino a convocar, previa sugestión de esta Cámara, para el mes de julio - no podremos expedir la Ley del Trabajo. Si, como yo dije, el Ejecutivo está dispuesto a convocarnos, quiere decir que de ser rechazada esta proposición, no habremos cumplido con nuestro deber ante los ojos de los trabajadores. Pido permiso para que se lea una carta.
El C. secretario Esparza Martínez, leyendo:
"Presidente de la República.- México.- Palacio Nacional, marzo 2 de 1923.
"Señores diputados Guillermo Rodríguez, A. Gómez Campos, N. Aranzábal y demás firmantes.- Cámara de Diputados.- Presente.
"Muy estimados señores y amigos:
"Después de involuntario retraso, hasta hoy me doy el gusto de enviar a ustedes la presente carta como cumplida respuesta al memorial se sirvieron elevar a la consideración del Ejecutivo de mi cargo con fecha 30 de enero próximo pasado, solicitando que al convocar a período extraordinario de sesiones para elegir a los ministros de la Suprema Corte, se incluya el estudio y reglamentación del artículo 123 constitucional.
"Atendiendo a la gestión antes dicha, el subscrito procuró pulsar el ánimo de los miembros de las HH. Cámaras colegisladoras, porque este Ejecutivo tiene el propósito de no convocar a sesiones extraordinarias cuando dichos miembros no se sientan inclinados a que así se haga. Esto en términos generales, y cuando se trate de algo inesperado o de interés extraordinario, también el Ejecutivo a mi cargo lo hará sin ninguna consulta previa.
"Soy de ustedes, con todo efecto y consideración, atento amigo y seguro servidor.- A. Obregón."
El C. González Julián S: La carta, como habrán oído ustedes, está ayer, con lo que queda demostrado que la pequeña tormenta que se levantó en el seno de esta Cámara, no fué del todo inútil. Ahora bien; como en la proposición original se pide al Ejecutivo que cuando convoque a la elección de ministros, se convoque al mismo tiempo a la discusión de la leyes del Trabajo, pido permiso - y creo estar apoyado por los compañeros que firmamos la proposición - a la Asamblea para que, al retirarse, se presente en el sentido de que el Ejecutivo convoque para el mes de julio a un pequeño período de sesiones extraordinarias, con lo que aventajaremos mucho.
Decía antes al comenzar mi perorata - y lo dije más bien con el propósito de que, dado el interés que esto despierta, esta Asamblea tuviera la gentileza de escucharme con bondad con que siempre he sido escuchado--, decía antes, al referirme al tópico presidencial, que no tengo el propósito de tratarlo ahora no porque me espante, como al ciudadano Soto y Gama y algunos otros compañeros, ni porque considere que sea peligroso para mí, sino por serlo para la Nación; por eso es que renuncio a tratarlo y únicamente diré lo que es completamente lógico exponer, esto es, que si dejamos la discusión de estos proyectos ya elaborados a costa de muchos esfuerzos por las comisiones del Trabajo y de muchas labores extraordinarias del departamento que se ha creado allá arriba, si dejamos esto para las próximas sesiones ordinarias, vamos a encontrarnos con que será completamente imposible salvar el obstáculo de las elecciones presidenciales. Ya para entonces seguramente muy pocos seremos los que nos ocupemos de tratar cuestiones legislativas; ya para entonces estar de tal manera revuelta el agua en el país, que seguramente todo cuanto se trate en esta Cámara estar vinculado estrechamente con las elecciones presidenciales que están próximas. Esa razón de orden político bastaría, señores diputados, para que fuera aprobada esta proposición.
Señores: como decía antes, el pueblo está perdiendo va la fe en nosotros, después de haber perdido la fe en Dios. (Risas.) Y al referirme incidentalmente a la divinidad, yo, que practico la única religión del ateísimo, esa religión que no tiene simbolismo ni liturgia, yo no puedo menos de recordar esta palabras de George: "Loco es aquel que dice en su corazón que no hay Dios, ¿pero cómo llamaríamos al hombre que nos dice que Dios nos manda estar contentos con un mundo de esta clase?" Y los trabajadores, señores diputados, claro
está, no están contentos. Por eso han perdido la fe. Pues bien, señores diputados; aprobemos esta proposición; consagrémonos al trabajo que dignifica y que enaltece y conseguiremos que, como el ave fénix, la fe resurja de sus propias cenizas. (Aplausos.)
El C. secretario Esperanza Martínez: En cumplimiento de lo dispuesto por el Reglamento...
El C. Altamirano Manlio Fabio: Antes de la votación pido la palabra una aclaración.
Señores diputados:
Soy uno de los firmantes de esa proposición y abogo y abogaré por que ella sea aprobada. Sólo quiero hacerle una aclaración al compañero González, y es siguiente: a algunos señores diputados o a alguien, se le ocurrió proponer que el día 1o. de mayo se hiciera fiesta nacional. Yo les digo a ustedes, señores diputados, por si acaso no lo saben, que el 1o. de mayo no es fiesta de ninguna clase: el 1o. de mayo es un día de protesta de todas las clases trabajadoras por la horrible tragedia de Chicago, en donde perdieron la vida los obreros proclamando las ocho horas. De manera que en lugar de ser día de fiesta, debe de ser día de duelo; pero tampoco para las clases trabajadoras es de duelo, sino de protesta. No podemos hacerlo día nacional, porque precisamente las clases laboristas quieren abolir este término de "nacional" para hacerlo "universal". (Murmullos.)
El C. secretario Esperanza Martínez: Cumpliendo con el Reglamento, la Secretaría , en votación económica, consulta a la Asamblea si se toma en consideración la proposición que subscribe el ciudadano Julián S. Gónzalez y demás firmantes. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Sí se toma en consideración. A discusión.
El C. Lailson Banuet: Pido la palabra.
El C. presidente: Tiene usted la palabra.
El C. Lailson Banuet: Señores compañeros:
Encuentro, en efecto, que no se hace nada bueno declarando oficialmente este día de la fiesta del trabajo.. (Voces: ¡No está a discusión eso!) Yo me refería a las razones expuestas por el señor Manlio Fabio Altamirano. Estaba equivocado. No he querido referirme a la moción que se discute.
El C. secretario Esparza Martínez: No habiendo oradores inscriptos, en votación económica se consulta a la Asamblea si se aprueba la proposición. Los que estén por la afirmativa, sírvanse ponerse de pie. Aprobada. La Presidencia, en cumplimiento de lo acordado, ha tenido a bien designar a los diputados Julián S. Gónzalez, Jenaro V. Vásquez, Agustín Gómez Campos, José Peraza, Alberto Gutiérrez, Antonio Rivera y secretario Gandarilla para que se acerquen al Ejecutivo de la Unión.
El C. presidente: Continúa a discusión en lo particular el artículo 1o. de la ley relativa al desarme de las guardias nacionales.
El C. secretario Esparza Martínez: La Secretaría va a dar lectura al artículo 1o. del dictamen que est a discusión.
"Artículo 1o. Se derogan los siguientes decretos: decreto de fecha 8 de diciembre de 1917, concediéndose autorización al gobernador del Estado de México para organizar fuerzas de seguridad; decreto de fecha 25 de diciembre de 1917, autorizando al gobernador interino del Estado de Sonora para mantener fuerzas de seguridad; decreto de fecha 19 de enero de 1918, autorizando al gobernador del Estado de Puebla para organizar fuerzas de seguridad; decreto de fecha 19 de enero de 1918, autorizando al gobernador del Estado de Durango para organizar fuerzas de seguridad; decreto de 19 de enero de 1918, autorizando al gobernador del Estado de Hidalgo para organizar fuerzas de seguridad; decreto de fecha 18 de enero de 1918, autorizando al gobernador del Estado de Veracruz para organizar fuerzas de seguridad; decreto de fecha 24 de noviembre de 1919, autorizando al gobernador del Estado de Jalisco para organizar un cuerpo de gendarmería rural. Los gobernadores de las citadas Entidades federativas, dentro del término de treinta días, proceder n desde luego a disolver la fuerzas a que se refiere el presente artículo, dando aviso a la correspondiente Jefatura de Operaciones, del número de las fuerzas licenciadas."
Está a discusión. Los ciudadanos diputados que deseen hacer uso de la palabra en pro o en contra de este artículo, sírvanse pasar a inscribirse. No habiendo oradores inscriptos, se reserva para su votación. Está a discusión el artículo 2o., que dice:
"El Ejecutivo federal, en el término del treinta días, proceder a desarmar las fuerzas que dependan de los gobernadores que carezcan de la respectiva autorización del Congreso de la Unión, cualquiera que sea la denominación que tengan."
Los ciudadanos que deseen hacer uso de la palabra en pro o en contra de este artículo, sírvanse pasar a inscribirse.
El C. presidente: Tiene la palabra el ciudadano Manrique. La Presidencia pregunta al ciudadano Manrique si desea hacer uso de la palabra en contra, como se había inscripto.
El C. Manrique: Antes, deseo interpelar a la comisión. El artículo 2o., en estos momentos a discusión, dice que el Ejecutivo de la Unión, en el término de treinta días, proceder a desarmar las fuerzas que dependan de los gobernadores que carezcan de la respectiva autorización del Congreso de la Unión, cualquiera que sea la denominación que sea. Aceptando el criterio expuesto ya en esta Cámara por el grupo agrarista, pido atentamente a la comisión se sirva explicarnos si no tiene inconveniente en modificar este artículo, substituyendo el concepto de desarme por el concepto de disolución, el vocablo desarmar por el vocablo disolver, en forma tal que quedase: el Ejecutivo federal, en el término de treinta días, proceder a disolver las fuerzas que dependen de los gobernadores que carezcan de la respectiva autorización del Congreso de la Unión, cualquiera que sea la denominación que sea.
El C. Hernández Galván: Honorable Asamblea:
Los únicos dos miembros de las comisiones que estamos presentes, el ciudadano Quevedo y yo, no tenemos inconveniente en acceder a lo que solicitan los señores agraristas por conducto del diputado Manrique; pero nos encontramos con este obstáculo
de hecho no están los demás miembros , de las comisiones, y no nos creemos los que aquí nos hallamos, un miembro de la Comisión de Guerra y otro de la Comisión de Gobernación, capacitados para resolver sobre este punto.
El C. Hernández Marín: Quiero hacer una modificación más, si se me permite. Para ser lógicos, el ciudadano Manrique debe agregar lo que propone, indicando la idea de desearme y disolución, porque las dos cosas son necesarias.
El C. Hernández Galván: Honorable Asamblea:
Los comisionados nos damos cuenta perfecta de la trascendencia de que se cambie un vocablo por otro nos damos cuenta perfecta de que es una tendencia de muchos diputados que han estudiado este asunto, que precisamente se haga el desarme, que implica la disolución, como es natural. Ante esta marejada de opiniones tan encontradas, nosotros, en lo particular, hemos seguido teniendo la opinión de que debe desarmarse; pero no queremos aparecer como que obstruimos, en modo alguno, las tendencias de lo que, al parecer, es una mayoría de opiniones. Por eso, sustentando la tesis de que lo conveniente es el desarme, puesto que se trata no de pueblo armado, compañero Manrique, sino de fuerzas que los gobernadores han improvisado dándoles el carácter de permanentes, contra un precepto expreso de la Constitución. Repito que nosotros sostenemos este criterio: que debe desarmarse; pero no nos casamos nuestra opinión y, sobre todo, nunca perdemos de vista que prácticamente, parlamentariamente seremos vencidos si, en efecto, la mayoría quiere que se trate más bien de una disolución que de un desarme. Esta aclaración la hago para que no se vaya a creer, como en ocasiones lo ha dicho el ciudadano Espinosa, que la comisión da cambios de frente continuamente. Aquí no hacemos más que ceder parlamentariamente, a lo que parece que es una mayoría de opinión. Sin embargo, si así no lo fuere, estamos resueltos a que lo decida una votación.
El C. Manrique: Pido la palabra , señor Presidente. Señores:
Una vez a discusión un dictamen firmado por comisiones, éstas deben asistir en pleno al salón de Sesiones. Se trata aquí de comisiones unidas: lo indicado, una vez que se hace determinada sugestión - sugestión más o menos seria, y éste es el caso - a las comisiones firmantes del dictamen, lo indicado digo, es que las comisiones siempre se hallen integradas, con objeto de poder cambiar rápidamente impresiones y decidir sobre la marcha. El compañero Hernández Galván y el compañero Quevedo están cumpliendo con su deber; pero prácticamente, la comisión est desintegrada y no puede, en un momento dado, responder a una interpelación o a una sugestión. Yo pido atentamente a la Presidencia tenga esto en cuenta y proceda en consecuencia: la sesión no puede continuar así seriamente.
El C. Presidente: La Presidencia, tomando en cuenta que las comisiones autoras del dictamen no se encuentran en el salón, suspende la discusión de este asunto y se continuar dando cuenta con los documentos en cartera.
- El C. Barragán, leyendo:
"Cámara de Diputados del Congreso de la Unión. Estados Unidos Mexicanos.
"Comisiones unidas 2a. de Puntos Constitucionales y 2a. de Justicia.
"Honorable Asamblea:
"El proyecto de reformas a la Constitución que el Ejecutivo envió a esta H. Asamblea y para cuya resolución fue ampliado este periodo extraordinario de sesiones, es un completo sistema de reorganización del Poder Judicial. Siendo necesarias largas deliberaciones y, por tanto, el transcurso de mucho tiempo antes de llegar a conclusiones definitivas sobre el expresado proyecto de reformas, y teniendo en consideración que el principio de la inamovilidad judicial, consignado en nuestra Constitución vigente, y sobre el cual el proyecto de reformas inicia una enmienda, debe ser resuelto a la mayor brevedad por estar próxima la renovación de la Suprema Corte de Justicia, nos permitimos anticipar el siguiente dictamen sobre el artículo 94 del proyecto de reformas:
"Seguramente que todas las enmiendas que contiene el proyecto enviado por el Ejecutivo a esta H. Asamblea, ninguna ha merecido una más profunda consideración, que la que se refiere a la inamovilidad judicial. Representando esta tesis una conquista del pensamiento constitucional, al mismo tiempo que una conquista revolucionaria, está perfectamente defendida, dentro de la teoría, y para ser atacada en su aplicación, era de esperarse que el Ejecutivo enviara consideraciones de gran peso, que hicieran nugatorias las ventajas indiscutibles de la doctrina.
"Examinando las razones con que el Ejecutivo apoya su proyecto de reformas, nos encontramos, desde luego, con la que se hace consistir en que el legislador de la Constitución en vigor, quiso establecer un periodo de preparación para los jueces, creando dos períodos amovibles, para entrar de lleno a la inamovilidad en el presente año de 1923; califica de período de prueba el transcurrido de 1917 a 1923, y concluye con un radical pesimismo, que esa prueba realizada ha sido fatal para la inamovilidad judicial. Este argumento sólo puede explicarse por el prejuicio que domina en los expositores del proyecto en contra de la inamovilidad, porque no es posible, de otra manera, esgrimir como prueba en contra de una tesis, los efectos y los inconvenientes de una tesis contraria.
"Los periodos de dos y cuatro años que creó el Constituyente de 1917 para renovar la judicatura del Distrito y la Suprema Corte de Justicia, pueden considerarse como pruebas concluyentes incontrovertibles y enérgicas, si no fueran bastantes las rendidas por un siglo de experiencia, del detestable sistema de hacer designaciones periódicas. No es posible, por tanto, aceptar como argumento sereno el de que la corrupción de la justicia en los dos períodos amovibles indicados, demuestren la imperfección o inconveniencias de la inamovilidad, que no ha sido aplicada todavía.
"Segundo. El segundo argumento del proyecto de reformas consiste en que la inamovilidad sola
Solamente se fija en conseguir la independencia económica de los jueces, sin fijarse en otros factores, como son la educación, la ilustración, el carácter, etcétera. Calificamos de excesivamente materialista el espíritu de este argumento, pues la inamovilidad no sólo asegura la independencia económica de los jueces, sino que también dignifica el carácter, eleva el espíritu de cuerpo de los jueces, y los pone al margen de las pasiones políticas que envenenan la verdadera justicia.
" El pesimismo que domina al proyecto de ley sobre nuestra moralidad social no puede ser aceptado por estas comisiones, porque, de aceptarse, sería necesario derogar todas las instituciones republicanas que descansan en la fe en un standard de moralidad pública, que nosotros estamos seguros que existe en nuestro medio nacional, a pesar de todas las negociaciones.
"Tercero. El tercer argumento que, fiel a su pesimismo inflexible, sostiene el Ejecutivo en su proyecto de reformas, niega la ventaja, por no estar comprobada por la experiencia, de una mayor eficiencia en los jueces, derivada de la especialización a que los dedica la inamovilidad judicial. Este argumento creemos innecesario combatirlo.
"Cuarto. El proyecto de reforma asienta que vivimos dentro de una intensa lucha en la que se discuten los principios sociales, morales, económicos, políticos jurídicos, etc., y que, por consiguiente, esta agitación cuya duración no puede preverse, puede marcar conflictos de relativa seriedad, con motivo de los cuales la disciplina social se relaje, el criterio moral se pervierta, la opinión pública desorientada y desorganizada pierda su valor como freno moral. La primera impresión sería que este argumento es en pro de la inamovilidad Judicial, puesto que precisamente es para estos casos de agitación y de indisciplina social y de obscuridad en el criterio moral, cuando la Administración de Justicia debe descansar más que nunca en fundamentos firmes y tener toda la imparcialidad y serenidad necesarias para atender solamente a la ley, que es la verdadera voluntad soberana del pueblo, sin dejarse extraviar por las agitaciones de la lucha. Sin embargo, el proyecto concluye que: " La inamovilidad sería un peligro para la sociedad, toda vez que impediría el cambio del personal en la forma y términos que demanden los intereses públicos."
"Quinto. Las cláusulas 5a. y 6a. en las que el proyecto de reformas combate a la inamovilidad, afirman sin nuevas razones que la inamovilidad judicial no da satisfacción a las necesidades actuales de la sociedad, y que si se dejara establecida, pronto tendría que enmendarse la Constitución. Nosotros no podemos decir más, sino que en este final de tan larga y radical enumeración de pesimismo, se encuentra precisamente uno de los fundamentales motivos de orden práctico para no rechazar la inamovilidad consignada en la Constitución de 1917. Que cuando la práctica haya demostrado con la lógica incontrovertible de los hechos, el fracaso de un sistema que en otros pueblos ha sido una excelencia, se acuda al recurso de la enmienda constitucional; pero, ¿ con qué derecho, desdeñando los postulados indiscutibles de la teoría que no han sido mancillados por la experiencia de ningún pueblo, y que han cristalizado como una de las conquistas más brillantes de la revolución, vamos a borrar la inamovilidad judicial de nuestro Código supremo antes de haberla experimentado, y a exhibir ante los ojos de la civilización actual a nuestro medio social como inmoral e indigno de mantener la más seria de las instituciones que la humanidad ha descubierto para administrar justicia?
"Por todas estas consideraciones, las subscritas comisiones no aceptan las reformas protestas por el Ejecutivo de la Unión en su proyecto enviado a esta H. Cámara con fecha 13 de noviembre de 1922, en la parte relativa al artículo 94 constitucional.
" En tal virtud, nos permitimos someter a vuestra deliberación y aprobación el siguiente punto de acuerdo:
"No es de aceptarse el proyecto de reformas a la Constitución general de la República, enviado por el ejecutivo de la unión con fecha 13 de noviembre de 1922, en la parte relativa al artículo 94."
"Sala de Comisión de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión.- México, D. F. a 25 de abril de 1923- E. Padilla.- Arturo Martínez Adame.- M. Hernández Galván.- F. A. Guerra.- Roberto Otáñez." Imprímase, y discusión el primer día hábil.
El C. Domínguez Enrique B.: Pido la palabra en contra del trámite.
El C. presidente: tiene la palabra el ciudadano Domínguez Enrique B.
El C. Domínguez Enrique B.: El trámite dado por la Presidencia está enteramente de acuerdo con el reglamento; lo único que suplico a la Presidencia es lo siguiente: existe presentado ante la consideración de esta honorable Asamblea un proyecto de reformas al propio artículo, subscrito por los señores diputados Enrique Parra y Juan Manuel Alvarez del Castillo; asimismo otro proyecto de la ley presentando, no sé bien si a la XXVIII o a la XXIX Legislatura, y que fué aprobando ya por el Senado, habiendo sido remitido después a esta Cámara con objeto de que se haga ley. Como esos dos dictámenes fueron estudiados por la Comisión 3a. de Justicia y 2a. de puntos Constitucionales, esas dos comisiones unidas dictaminaron. Suplicaría a la Presidencia tuviera la amabilidad de que la impresión que se haga de este dictamen se hiciera juntamente con el acuerdo recaído esas dos propuestas anteriores a la proposición de reformas hechas por el Ejecutivo, con el objeto de que esta Asamblea se dé cabal cuenta del asunto. Así mismo, que la impresión que se haga se adicione el proyecto íntegro que el Ejecutivo de la Unión ha mandado por lo que se refiere a la reforma del artículo 94 constitucional, o sea la reforma de la inamovilidad. De manera que si su señoría cree oportuna la indicación, le suplico tenga la bondad de dictar su trámite en este sentido.
El C. presidente: La presidencia informa al ciudadano Domínguez que como lo ha hablado en contra del trámite y sólo se ha limitado a pedir que se impriman, unidos todos los proyectos que relacionan con el que se va a poner a discusión, para que sirvan de norma de conducta
a los señores diputados, no tiene inconveniente en acceder a su petición.
- El C. secretario Esparza Martínez, leyendo:
"H Asamblea:
"La Comisión Permanente del Congreso de la Unión nombró últimamente una comisión, a fin de que acercase al ciudadano presidente de la República a efecto de que este alto mandatario informara de la fecha precisa en que van a ser trasladados los restos del primer presidente de la República, Don Guadalupe Victoria, a esta ciudad, y con el fin que el Congreso de la Unión pudiese rendir al héroe durangueño los honores que le corresponden.
"La prensa diaria informa que los restos del presidente Victoria se encuentran actualmente en la ciudad de Jalapa, de donde serán traídos a esta capital el día 4 de los corrientes, a efecto de que sean colocados en la Rotonda de los hombres Ilustres el 5 de este mismo mes.
"Deseosa la diputación de Durango que subscribe, de que la Cámara no pertenezca indefinidamente ante un acto tal trascendencia, con dispensa de trámites pide que con todo respeto, se sirva aprobar el siguiente punto resolutivo:
"Único. Nómbrese una comisión que se traslade a la ciudad de Jalapa para que, en representación de esta H. Cámara, acompañe a los restos del señor presidente del la República, don Guadalupe Victoria, a esta capital."
"Salón de Sesiones de la Cámara de Diputados, a 2 de mayo de 1923 - Liborio Espinosa y E.- E. Gandarilla,- A. E. Rama.- M. Castillo Nájera."
En votación económica se pregunta a la Asamblea si se dispensa los trámites. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Está a discusión. No habiendo quien haga uso de la palabra en pro ni en contra, en votación económica se pregunta la Asamblea si se aprueba esta proposición. Los que estén por la afirmativa, sírvase manifestarlo. Aprobada. La Presidencia designa en comisión para que acompañe los restos del ciudadano general don Guadalupe Victoria, de la ciudad de Jalapa hasta la Rotonda de los Hombres Ilustres, a los siguientes ciudadanos diputados: Liborio Espinosa y Elenes, Cipriano Villanueva Garza, José Reyes San Germán, Marino Castillo Nájera y secretario Emilio Gandarilla.
El C. Manrique: Pido la palabra.
El C. presidente: ¿Con qué objeto?
El C. Manrique: Para una aclaración, si se quiere.
El C. presidente: No hay nada a discusión.
El C. Manrique: Para una aclaración. Por una inadvertencia acaba de aprobarse algo que (y dirán que no tiene interés práctico que hable de esto) acaba de aprobarse, repito, algo que no debimos haber aprobado. Estas cosas son de la competencia de la Comisión Permanente, nosotros no existimos como Cámara de Diputados, sino para ocuparnos de aquellos asuntos para los cuales fuimos expresamente convocados. (Voces: ¡Es cierto!)
- El C. secretario Esparza Martínez, leyendo:
"H. Asamblea:
"Los subscritos, en atención que próximamente van a ser trasladados a esta ciudad los restos del general Guadalupe Victoria, y considerando que el Congreso de la Unión debe de rendirle un homenaje a sus cenizas venerables, pedimos, con dispensa de todo trámite, que se aprueben las siguientes proposiciones:
"Primera. Diríjase atente oficio a quien corresponda, a fin de que el cortejo que conduzca a la Rotonda de los Hombres Ilus
tres los restos del General Guadalupe Victoria, pase por la Cámara de Diputados, con el objeto de que se rinda el honor de una sesión solemne, designándose de antemano las personas que haga uso de la palabra, y
"Segundo. Desígnase una comisión de la Cámara que se agregue al cortejo y que acompañe en nombre de esta Representación Nacional, hasta su morada definitiva, los restos del héroe durangueño.
"México, D.F., a 2 de mayo de 1923. - Liborio Espinosa y E.- M. Castillo Nájera - A. E. Rama- E. Gandarilla.
En votación económica se pregunta si se dispensan los trámites. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Se dispensa los trámites. están discusión.
El C. Manrique: La verdad es que seriamente podría también impugnarse esta proposición; lo digo porque ya est estableciéndose una verdadera corruptela; sin embargo, por tratarse de un asunto de la índole del que se trata, no quiero oponerme a él. Hago esta salvedad para cuando m s tarde se presenten proposiciones que legalmente, reglamentariamente, no tenemos derecho de discutir. Insisto: sólo por tratarse de un asunto de esta índole retiro toda oposición.
El C. secretario Esparza Martínez: No habiendo sido impugnada la proposición a debate, en votación económica se pregunta a la Asamblea si se aprueba. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Aprobada. La presidencia ha tenido a bien designar como oradores para que haga uso de la palabra en representación de la Cámara en la sesión solemne que , en honor del general don Guadalupe Victoria, tendrá lugar, a los ciudadanos diputados Eduardo Vasconcelos y Emilio Gandarilla; para que acompañen los restos del héroe hasta la Rotonda de los Hombres Ilustres, a los ciudadanos Casanova Alfonso, Ogarrio Meixueiro Joaquín, Vasconcelos Eduardo y secretario Esparza Martínez.
- El C. presidente, a las 18:43 No habiendo otro asunto de qué tratar, se levanta la sesión y se cita para mañana a las diez y seis.