Legislatura XXXI - Año I - Período Ordinario - Fecha 19241216 - Número de Diario 53
(L31A1P1oN053F19241216.xml)Núm. Diario:53Colegio Electoral
ENCABEZADO
MÉXICO, MARTES 16 DE DICIEMBRE DE 1924
DIARIO DE LOS DEBATES
DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS
DEL CONGRESO DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS
Registrado como artículo de 2a. clase en la Administración Local de Correos, el 21 de septiembre de 1921.
AÑO I. - PERÍODO ORDINARIO XXXI LEGISLATURA TOMO I. - NÚMERO 53
SESIÓN DE COLEGIO ELECTORAL DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS
EFECTUADA EL DÍA 16 DE DICIEMBRE DE 1924
SUMARIO
1. - Abierta la sesión, es leída y aprobada el acta de la anterior.
2. - Se discute y aprueba el dictamen referente al 7o. distrito electoral del Estado de Zacatecas.
3. - Es discutido y aprobado el dictamen relativo al 4o. distrito electoral de Chihuahua.
4.-A debate el dictamen que se refiere al 13 distrito electoral del Estado de Puebla. Se levanta sesión.
DEBATE
Presidencia del
C. FRANCISCO GARCÍA CARRANZA
(Asistencia de 137 ciudadanos diputados y presuntos diputados.)
El C. presidente, a las 11.30: Se abre la sesión de Colegio Electoral.
- El C. secretario Rueda Magro, leyendo:
"Acta de la sesión de Colegio Electoral celebrada por la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión el día doce de diciembre de mil novecientos veinticuatro
"Presidencia del C. Francisco García Carranza.
"En la ciudad de México, a las once horas y cincuenta y cinco minutos del viernes doce de diciembre de mil novecientos veinticuatro, se abrió la sesión con asistencia de ciento treinta y tres ciudadanos diputados y presuntos diputados.
"Se aprobó el acta de la sesión anterior, celebrada el día diez del mes en curso "La Secretaría dio cuenta con una petición de la Sexta Sección de la 1a. Comisión de Poderes, relativa a que se agote el debate sobre el caso del 2o. distrito electoral de Sinaloa, permitiéndose hablar a los oradores del pro y del contra y a los dictaminadores.
"Tomada en consideración, se puso a debate.
"El C. Puig y Casauranc habló en apoyo de ella, interrumpiéndole una moción de orden del C. Díaz Soto y Gama, que motivó aclaraciones de la Presidencia. El mismo C. Díaz Soto y Gama pidió se hiciese constar su protesta en esta acta por abrirse la discusión nuevamente sobre un asunto que en la sesión anterior estaba ya a votación, y en seguida paso a la tribuna, por haberle cedido su turno el C. López Sorcini, para hablar en contra de la petición de que se trata, la cual fue desechada en votación económica. El C. Díaz Soto y Gama, durante su peroración, interpeló al C. López Sorcini y fue interrumpido por una moción de orden del C. Fernández Martínez.
"En consecuencia, se procedió a votar el dictamen referente al citado caso del 2o. distrito electoral de Sinaloa. En votación económica se aprobó la validez de las elecciones, y en votación nominal, por ciento ocho votos de la negativa contra veinticinco de la afirmativa, se rechazó el punto resolutivo que propone para diputados, propietario y suplente, respectivamante a los CC. Ángel Montoya A. y Carlos C zares.
"Volvió el dictamen a la sección dictaminadora para su reforma en el sentido de la discusión.
"Se sometió a consideración de la Asamblea el dictamen de Sección Octava de la 1a. Comisión de Poderes, que estudia las elecciones del 4o. distrito electoral del propio Estado de Sinaloa, y que otorga el triunfo al C. Fausto A. Marín como diputado propietario y al C. José Bernal y M. como diputado suplente.
"Habló en contra el C. Pérez Salinas y en pro el C. Fausto A. Marín, quien interpeló al C. Antuna.
"Presidencia del C. Gonzalo N. Santos.
"El C. López Sorcini usó de la palabra en contra; le interrumpieron para aclaraciones los CC. Marín, Ancona y Bátiz, respondió a una pregunta del C. Madrigal e interpeló al C. Marín.
"El C. Aguilar y Maya, firmante del dictamen, habló en apoyo del mismo, el que acto continuo se estimó suficientemente discutido. En votación económica fue aprobada la validez de las elecciones, y la parte resolutiva que declara diputado propietario al C. Fausto A. Marín y diputado suplente al C. José Bernal y M., se votó nominalmente, a pedimento de varios representantes y resultó aprobada por ciento cinco votos de la afirmativa contra treinta y ocho de la negativa. Se hizo la declaratoria respectiva.
"La Sexta Sección de la 1a. Comisión de Poderes presentó reformado su dictamen sobre el 2o. distrito electoral de Sinaloa, proponiendo para diputado propietario al C. Manuel Riveros y para suplente al C. Filiberto Mora y Ochoa, el que se
aprobó en votación económica y se hizo la declaratoria consiguiente.
"Se puso a debate también el dictamen de la Quinta Sección de la propia 1a. Comisión de Poderes, que trata de las elecciones en el 1er. distrito electoral del repetido Estado de Sinaloa y favorable al C. Cosme Alvarez, como diputado propietario y al C. Ignacio L. Zavala como suplente.
"Este dictamen fue aprobado en votación económica después de aclaraciones del C. López Sorcini y la Secretaría hizo la declaratoria correspondiente.
"A las catorce horas se levantó la sesión y se citó para las diez horas del día siguiente a sesión de Cámara de Diputados."
Est a discusión el acta. Los ciudadanos diputados que deseen hacer uso de la palabra se servir n manifestarlo. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Aprobada.
- El mismo C. secretario, principia la lectura del voto particular sobre las elecciones del 7o. distrito de Zacatecas.
Por un error de la Secretaría se estaba dando lectura a un voto particular presentado por el ciudadano García Téllez.
Se va a dar lectura al dictamen de la mayoría de la comisión.
"1a. Comisión Revisora de Credenciales. - Cuarta Sección.
"H. Asamblea:
"A la Cuarta Sección de la 1a. Comisión de Poderes fue turnada, para su estudio, el expediente de elecciones de diputados al Congreso de la Unión verificadas el día 6 de julio del presente año en el 7o. distrito electoral del Estado de Zacatecas.
"El examen de la documentación y paquetes respectivos de boletas revela que las elecciones se verificaron con regularidad, en general, en todo el distrito correspondiente; que el día 10 del mismo mes de julio, en la ciudad de Juchipila, que es la cabecera del distrito electoral mencionado, se instaló en el lugar designado por la autoridad municipal la Junta Computadora, constituida por 82 presidentes de casillas electorales, constituyendo un quórum legal, puesto que el distrito ya mencionado est compuesto de 86 secciones.
"Las labores de la junta se desarrollaron normalmente, habiéndose obtenido, como resultado del escrutinio, la votación que a continuación se expresa:
"Para diputados propietarios: CC. doctor J. Trinidad Luna Enríquez, 2,620 votos; Fernando Luna, 2,388; Antonio Cervantes, 1,145; doctor J. Trinidad Márquez, 909, y José María Durán Sigala, 4.
"Para diputados suplentes: CC. Fidel B. Serrano, 2,621; C. José García Ortega, 2,388; doctor José Ana Castanedo, 4 votos; por lo que la referida Junta Computadora expidió credenciales de diputados, propietario y suplente, a favor de los CC. doctor J. Trinidad Luna Enríquez y Fidel B. Serrano, respectivamente.
"Formando parte del referido expediente de elección, los miembros de esta comisión encontraron una credencial de diputado propietario expedida a favor del C. doctor J. Trinidad Márquez; credencial subscripta, aparentemente, por los mismos miembros de la Mesa de la Junta Computadora que funcionó en este distrito y cuyas firmas aparecen también legalizadas por la autoridad municipal del lugar. Más como el C. doctor J. Trinidad Luna Enríquez presentó un certificado con firmas debidamente legalizadas por el Juzgado Municipal en funciones del de 1a. Instancia del distrito judicial de Juchipila, certificado subscripto por la autoridad municipal de ese lugar, en el que se declara que la Junta Computadora ya repetida sólo presentó para su certificación una sola credencial para diputado propietario a favor del doctor Luna Enríquez y otra para diputado suplente favor del C. Fidel B. Serrano; como, además, el texto del acta de la Junta Computadora y el resultado del escrutinio de muestran que obtuvo la mayoría legal la fórmula Luna Enríquez - Serrano, esta sección no tomó en cuenta la referida credencial.
"En el expediente se encontraron algunas protestas que no afectan a los ciudadanos que tuvieron la mayoría de votos, así como ante los miembros de esta sección se hicieron los candidatos algunos cargos verbales y de carácter político, sin pruebas algunas, que la referida sección no toma en cuenta por la naturaleza y la forma en que se presentaron.
"Por todo lo anterior, los miembros de esta sección declaran legítimo el triunfo de la fórmula Luna Enríquez - Serrano, por lo que someten a la ilustrada consideración de esta Asamblea los siguientes puntos de acuerdo:
"Primero. Son v lidas las elecciones de diputados al Congreso de la Unión que se verificaron el día 6 de julio del corriente año en el 7o. distrito electoral del Estado de Zacatecas.
"Segundo. Son diputados propietario y suplente, respectivamente, al Congreso de la Unión, por el referido 7o. distrito electoral del Estado de Zacatecas, los CC. doctor José Trinidad Luna Enríquez y Fidel B. Serrano."
"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión.- México, 30 de agosto de 1924. - Ramón Anaya. - José Pérez Gil y Ortiz."
Ahora se va a dar lectura al voto particular.
"1a. Comisión Revisora de Credenciales. - Cuarta Sección.
"H. Asamblea:
"A la Cuarta Sección de la 1a. Comisión de Poderes fue turnado, para su estudio y dictamen, el expediente de elección de diputados al Congreso de la Unión, verificadas el 6 de julio del presente año en el 7o. distrito electoral del Estado de Zacatecas.
"Del examen de la documentación y paquetes respectivos, se desprende que el 10 de julio en la ciudad de Juchipila, cabecera del distrito electoral mencionado, y en lugar designado por la autoridad municipal, con mayoría de presidentes de casilla se designó la Junta Computadora correspondiente. El resultado de votos arrojado por el escrutinio general de la Computadora es el siguiente: fórmula J. Trinidad Luna Enríquez y Fidel B. Serrano, 2,620 votos; fórmula Fernando Luna y
José G. Ortega, 2,007 votos; fórmula Antonio Cervantes y Ángel González, 1,445 votos; fórmula J. Trinidad Márquez y J. Cruz Castillo, 909 votos. Atendiendo al cómputo expresado se extendió credencial como presuntos diputados a los CC. J. Trinidad Luna Enríquez y Fidel B. Serrano; y en el expediente aparece, además una credencial extendida a favor del C. J. Trinidad Márquez, la que por el simple cotejo de firmas de los miembros de la Computadora y por el burdo sello falsificado de la autoridad municipal, se desprende que esta última credencial no es auténtica, sino fruto de falsificación.
"Revisado detenidamente el expediente, así como el acta auténtica de la junta Computadora de este 7o. distrito, se comprueba que la Junta Computadora dejó de revisar la votación y de tomarla en cuenta en el escrutinio general correspondiente de algunas casillas. Entre otras, la 9a. y 10 el municipio de Apozol, cuya documentación, no obstante que en el acta de la Computadora, fojas 33, se anota que el expediente aparece sin huellas de violación, a petición del candidato Luna Enríquez, de su suplente y del C. López de Lara, representante del candidato Ángel flores, fueron consignados los expedientes, sin hacerse el cómputo, al ciudadano agente del Ministerio Público, y lo mismo se hizo con la votación correspondiente a la 10 casilla del mismo municipio de Apozol, contra la que no hubo siquiera protesta de irregularidades. Estos expedientes, aun cuando se asienta que fueron remitidos a la Cámara , no han llegado a poder de la comisión, y por los informes obtenidos, no fueron entregados a la Oficialía Mayor. Pero como la Junta Computadora carece de facultades para dejar de computar expedientes, ni mucho menos tiene facultades para remitirlos al Ministerio Público, cuando una protesta no est apoyada en pruebas fehacientes, al instalarse la junta, según lo expresan los artículos 90 y 29 de la Ley de Poderes Federales, la comisión, atendiendo al certificado del Ministerio Público, a la falta de pruebas fehacientes sobre irregularidades cometidas y a las anotaciones del acta de la Computadora, estima que son de computarse los 453 votos del candidato C. Fernando Luna. Igual observación puede hacerse respecto de la votación de la 15 casilla del municipio de Nochistlán, pues en el acta de la Computadora aparece primeramente que la documentación estuvo completa y después se asienta que no hubo votación; pero en el expediente turnado a la comisión obran los documentos que comprueban la votación. Si bien es cierto que no puede aceptarse como perfecta esta documentación, como no hay protesta en contrario ni pruebas que comprueben irregularidades, la comisión se cree en el deber de aceptar la votación asentada en los documentos que se le remitieron y que dan la cantidad de 225 votos a la fórmula Fernando Luna y José G. Ortega.
"Por todas las razones expuestas y atendiendo a que del cómputo total, tanto de los expedientes que rechazó la Junta Computadora como el estado general del escrutinio que asienta en su acta respectiva, se comprueba que el triunfo correspondió a la fórmula Fernando Luna y José G. Ortega, con la cantidad de 2,685 votos, se propone a la aprobación de la H. Asamblea los siguientes puntos resolutivos:
"Primero. Son v lidas las elecciones al Congreso de la Unión verificadas el día 6 de julio del presente año en el 7o. distrito electoral del Estado de Zacatecas.
"Segundo. Son diputados propietario y suplente, respectivamente, por el mencionado distrito, los CC. Fernando Luna y José G. Ortega."
"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión.- México, D. F., a 25 de agosto de 1924.-I. García Téllez."
Est a discusión el dictamen de la mayoría de la comisión. Los ciudadanos diputados que deseen hacer uso de la palabra, sírvanse pasar a inscribirse.
El C. Castro Celestino: Suplico a la comisión tenga la bondad de fundar su dictamen.
El C. presidente: Tiene la palabra la comisión.
El C. Anaya Ramón: Honorable Asamblea: Sin ningún prejuicio de grupo vengo a fundar este dictamen por el 7o. distrito electoral de Zacatecas que formuló la Cuarta Sección de la 1a. Comisión Dictaminadora de Credenciales en favor del ciudadano doctor José Trinidad Luna Enríquez. Hago la aclaración de que este expediente lo estudió el compañero doctor Pérez Gil y que también el dictamen lo subscribió el compañero García Téllez con fecha 30 de agosto del corriente año, apareciendo aquí un voto particular del compañero García Téllez subscripto con fecha 25 del mismo agosto. Por eso, a pesar de le deficiencia de mi palabra, pero teniendo la convicción plena de que el triunfo correspondió legalmente al ciudadano Luna Enríquez, vengo a fundar el dictamen. Los compañeros que me sucedan en el uso de la palabra se encargar n de defenderlo desde el punto de vista político, puesto que yo, como miembro de la comisión, sólo me concretaré a defenderlo desde el punto de vista legal, ya que los miembros de la comisión convinimos de antemano en será absolutamente respetuosos de la voluntad popular, sin perder de vista, naturalmente, los puntos revolucionario y moral.
Como acabáis de oír, el resultado del escrutinio en la Junta Computadora fue de 2,620 votos para el ciudadano Luna Enríquez y 2,007 para el ciudadano Fernando Luna. La Junta Computadora, sin facultades, consignó la documentación de las casillas 9 y 10 de Apozol al ciudadano juez de 1a. instancia del distrito de Juchipila. El resultado de la votación en estas casillas fue de 453 sufragios, pero, no obstante, computándole estos votos al ciudadano Fernando Luna, su votación arrojaría 2,460 votos.
Aduce el ciudadano Fernando Luna que no se le computó la votación que arroja la casilla número 15 de Nochixtlán. Efectivamente, la comisión no tomó en consideración esta votación, primero porque en la Junta Computadora no se presentó la documentación respectiva, como consta en una protesta; segundo, porque el padrón de esta casilla arroja 225 ciudadanos, y los 225 votos est n en favor del señor Fernando Luna. No dejó de votar uno solo de los ciudadanos; es decir, el padrón fue materialmente vaciado.
En la misma Junta Computadora protestaron
algunos de los presidentes de casillas de que a los partidarios del señor Fernando Luna los despojaron de su documentación.
La documentación referente a la casilla número 15 de Nochixtlán llegó a la Oficialía Mayor de esta Cámara cuarenta días después de verificadas las elecciones y fue otro de los motivos por los que la comisión no tomó en consideración esta votación.
Así pues, yo espero que vosotros, desentendiendo de pasiones, hagáis justicia y votéis en el sentido del dictamen que subscribe la comisión.
El C. presidente: Tiene la palabra en contra el ciudadano Caloca.
El C. Caloca: Señores diputados:
Todo mi propósito era no terciar en el asunto del 7o. distrito electoral del Estado de Zacatecas, por que hay lunas por todos lados... (Risas.) aquí va a haber un conflicto, ¡eclipse total! (Aplausos. Risas.) Pero frente a este eclipse total que se inició en el Estado de Zacatecas bajo la influencia de la reacción, no puedo permanecer en silencio, máxime si se toma en consideración que allí el florismo hincó y fincó todos sus esfuerzos para ir en contra de los trabajadores de los campos. Respecto de los dos candidatos por el 7o. distrito electoral del Estado de Zacatecas, debo advertir que el señor Fernando Luna estuvo con los laboristas y con los agraristas todo el tiempo en el terreno de la lucha, donde teníamos enfrente a los latifundistas, a los curas, a los jueces de acordada, a los guardias blancas, es decir, a todo mundo que no pensaba con el callismo. Por otro lado, el doctor Luna Enríquez es un individuo, para mí, sensato, bueno y honrado, pero con esta circunstancia muy apremiante en estos momentos: con una cobardía espiritual que da miedo, que da horror, porque sin tomar bandera de ningún lado, se coló en su distrito sin decir si era florista, si era callista, o si era porrista; total, sin ninguna bandera. Naturalmente frente a aquel espectáculo nosotros, los del Partido Laborista y Agrarista, necesitábamos para podernos enfrentar a un elemento tan poderoso, necesitábamos de individuos que estuvieran con nosotros; sin embargo, el doctor Luna Enríquez de una manera solapada no supo ponerse del lado de los trabajadores; en cambio, hay que confesarlo alto y claro, Fernando Luna, junto con los elementos agraristas y laboristas, tuvo que correr la suerte de todos los compañeros nuestros, enfrentándose principalmente con los curas, para quienes el bolcheviquismo, el agrarismo y el laborismo significan ateos, masones, diablos, judíos y, en fin, todas las palabras de provincia donde el caciquismo pueblerino hace verdaderamente una raza de todos los elementos revolucionarios. No sé cómo expresarme aquí dentro de la cuestión legal, pero esa me tiene sin cuidado, porque la cuestión legal se presta a discusiones y creo que desde que se inventaron las discusiones también se acabaron los zonzos; en consecuencia, no faltarían aquí las palabras, como las del buen compañero Padilla, en que dijera; "allá, en el tramonto fatal de mi esperanza donde llevo mi entonación" (Risas.) y todas esas cosa que parecen de literato. (Risas. Aplausos.) Aquí no venimos a hacer papelitos de poetas de vecindad, en que recitan con entusiasmo: "Allá estaba, en un charco de sangre tendida y con los ojos muy abiertos", cuando no hay tal charco de sangre, ni tal muerta, ni con los ojos abiertos. (Risas. Aplausos.)
Yo digo señores representantes, respetando al compañero Luna Enríquez, que personalmente me merece todo mi respeto, debo decirle que su cobardía espiritual no le permitió enfrentarse en aquellos momentos difíciles para los elementos laboristas del Estado de Zacatecas, máxime cuando sabía que se jugaba allí la candidatura del doctor Castañeda, florista, y que acaba de ganar en el Estado de Zacatecas, y a la vez también el mismo presidente o candidato a la Presidencia de la República, general Flores. Y ante aquella avalancha poderosa, respaldaba por la reacción, siempre preguntábamos por él a ver si podía estar de nuestra parte; y lo cierto es que se nos escondió; vino a la capital de la República, y hay que advertirlo por segunda vez, el ciudadano Fernando Luna siempre estuvo en nuestras filas, siempre con nosotros y, en cambio, el doctor Luna Enríquez apenas si va de silla en silla procurando captarse las simpatías a base de refranes o de secreteos, política que, para estos momentos, me parece no solamente desastrosa, sino una especie de cobardía. En consecuencia, yo no quiero entrar en más detalles; sólo digo a ustedes que los campesinos y obreros del Estado de Zacatecas piden, por mi conducto, que se sostenga al ciudadano Fernando Luna y así lo espero de todos ustedes, máxime cuando estamos a las puertas de las "posadas", de las cuales el doctor Luna Enríquez tendrá la suya, sin duda, pero a la que nosotros no podremos asistir por el deber de sostener en estos momentos a Fernando Luna. (Risas. Aplausos.)
El C. presidente: Tiene la palabra el ciudadano Zavaleta.
El C. Zavaleta: Señores diputados:
Vengo a esta tribuna con un gran respeto, diré de una vez, con miedo, por la falta de ejercicio en esta clase de lides, y por otra parte tengo que atacar un voto particular inteligentemente redactado, así como tengo que contestar al excelentísimo orador, el señor "mole de olla". No vengo a atacar ese dictamen elocuentemente, apenas si podré expresarme con el sencillo lenguaje que se acostumbra en mi pueblo; pero en este caso la razón y la justicia est n de mi parte y voy a probarlo.
Del examen y estudio que se hizo oportunamente de los paquetes electorales que se hizo por la comisión dictaminadora, se computaron a favor del doctor Luna Enríquez, 2,620 votos, y a favor del señor Fernando Luna, 2,007 votos. Con este motivo la comisión, obrando cuerdamente, extendió el dictamen a favor del señor Luna Enríquez y, óigase bien, fue firmado por el compañero García Téllez en unión de los dos otros miembros de la comisión. En este estado las cosas paso el expediente a la Oficialía Mayor, donde durmió el sueño del justo por asuntos políticos o no políticos, y a última fechas el compañero García Téllez tachó su firma del dictamen y nos presentó un voto particular. En apoyo de este voto particular alega que 453 votos más deben computarse en favor de Fernando Luna, porque constan en un certificado que mandó el agente del Ministerio Público en Juchipila, a quien fueron consignados esos expedientes por violaciones a la ley,
que denunció el doctor Luna Enríquez; pero aun suponiendo que esos 453 votos fueran buenos y de tomarse en consideración, sumados a los 2,007 votos que obtuvo el señor Fernando Luna, solamente darían un total de 2,460, cantidad muy inferior todavía a la de 2,620, que obtuvo el doctor Luna Enríquez.
¿Entonces dónde est , pues, la votación a favor del señor Fernando Luna, si aun aceptando esos votos todavía tiene una mayoría el doctor Luna Enríquez?
Por otra parte, en el voto particular se hace constar que hay que computar la 5a. casilla de Nochixtlán y no sé cuál otra más, remitidas por presidentes municipales y presidentes de casillas, no por la Junta Computadora; y el artículo 91 de la Ley Electoral nos dice muy claramente que es facultad exclusiva, casi obligatoria, para la Junta Computadora remitir esos expedientes directamente a la Cámara de Diputados; y todavía es más exigente la Ley Electoral, cuando dice: "que con las garantías que exijan los representantes o candidatos". ¿Entonces qué vela tienen en ese entierro los presidentes municipales o los presidentes de casillas? Evidentemente ninguna; y si no hay una ley que los autorice para hacer esas remisiones, es indiscutible, es inconcuso que no solamente violaron la ley, sino que los autorizaron para despojar de los expedientes a los presidentes de casillas, y así consta en el expediente; no solamente consumaron esta violación, sino que cometieron los delitos penados por los artículos 72 y 115 de la Ley Electoral, y si nosotros vamos a aceptar estas violaciones servíamos cómplices flagrantes de esas violaciones a la ley. Por otra parte, he tocado el punto legal, pero como el compañero Caloca ha tocado el punto político, voy a referirme a ese punto, que quizá es más interesante en estos momentos en que se discute la credencial del señor doctor Luna Enríquez.
El señor Luna Enríquez, compañero Caloca, es revolucionario, óigalo usted, desde antes que se iniciara la revolución de 1910. Voy a probárselo.
El C. Caloca: ¿Me permite una aclaración?
El C. Zavaleta: Después.
El C. Caloca: Se lo pido muy respetuosamente.
El C. Zavaleta: Diga usted.
El C. Caloca: Le voy a manifestar a usted que en la División del Centro, el doctor Luna Enríquez y yo fuimos compañeros y estoy más autorizado que usted para decirlo; de manera que en aquella División del Centro, que constaba de . ocho mil hombres, el señor Luna Enríquez prestó sus servicios como médico y le consta que cuando fui secretario de Gobierno del Gobierno revolucionario de Zacatecas, nos conocimos bien y nadie quizá , de los que están aquí presentes, conozcan mejor al doctor Luna Enríquez; pero no sabemos si es agrarista, si es laborista o es latifundista, si es algo. Usted cree que porque fue a la revolución a echar balazos es revolucionario; no, señor; de manera que no me venga a dar la clase, máxime cuando yo lo conozco mejor que usted.
El C. Zavaleta: Muy bien, desde 1910, meses antes de que estallara el movimiento maderista, el señor Luna Enríquez ya tenía correspondencia política con el señor Aquiles Serdán y el señor Madero, mártires inmolados de la revolución, según consta en estas cartas, que suplico a la Secretaría se sirva dar lectura o dar fe de ellas, poco más o menos el extracto del asunto de que tratan.
El C. secretario Puig y Casauranc: La Secretaría da fe de que hay una carta de aspecto muy viejo, fechada en Puebla el 4 de abril de 1910, dirigida al señor doctor Trinidad Luna, Los Reyes, Michoacán, firmada por Aquiles Serdán.
"Por motivo de tener que salir el día 12 del presente para México, dirigí a usted mi contestación por telégrafo, pues veo que dilata cuatro días las cartas en llegar a ésta, y en caso de que me nombraran delegado, no recibiría a tiempo la credencial.
"En dicho telegrama les participo que estoy nombrado delegado del Club Libertad y Progreso, de esta ciudad y con gusto aceptaré la representación de ustedes.
"Ante todo doy a ustedes las gracias por el honor inmerecido que me hacen, depositando en mí su confianza, y aunque no tengo los conocimientos y aptitudes necesarias para llenar de una manera satisfactoria mi cometido, sí en nombre de mi honor les prometo que esa confianza no será defraudada.
"Teniendo los mismos candidatos, debo advertir que hay muchas probabilidades de que en la convención salga candidato a la Presidencia el señor Madero..." Se trata de asuntos enteramente políticos.
Una carta que tiene el membrete: "Francisco I. Madero. - San Pedro, Coah.- México.
"San Pedro, Coahuila, 5 de marzo de 1910.
"Señor doctor Trinidad Luna. - Los Reyes de Salgado, Mich.
"Muy estimado señor mío:
"Recibí su grata 1o. del actual, por la cual veo que, a pesar de la presión ejercida por la autoridad sobre ustedes, no han desmayado y se han dedicado a hacer el trabajo más eficaz en las actuales condiciones, que es la propaganda de literatura antireeleccionista.
"En este sentido me permito recomendarle muy especialmente el "Constitucional" y el "México Nuevo" y "Lealtad".
"Respecto a los ejemplares de la "Sucesión Presidencial" que desea, me extraña mucho que el señor B. de la Prida no se los haya remitido, y hoy mismo le escribo una carta, de la cual le adjunto a usted copia." etcétera.
El C. Zavaleta: Ya ver , pues, el compañero Caloca que sí tiene antecedentes bastantes honrosos el señor Luna Enríquez; en ese sentido se refería el compañero Caloca a que no sólo tomar las armas significa será revolucionario. Voy a destruir por completo ese punto y quedará usted convencido de que la justicia asiste al doctor Luna Enríquez; si después menea la cabeza en sentido negativo, no he dicho nada; sí le voy a decir a usted que el compañero Luna Enríquez fue diputado a la XXVI y XXVII legislaturas de este Congreso y presentó una iniciativa en la cuestión agraria, autorizando en esa iniciativa a todos los gobernadores de los Estados para dar, para formar su dotación agraria. Después de este Congreso, precisamente caldeado más todavía por las ideas revolucionarias,
se fue para su Estado como gobernador constitucional en 1917, hasta llegar a será -óigalo usted bien, compañero Caloca- el primer hombre público que como gobernador de un Estado hemos tenido, que lanzara, firmara y promulgara con mano firme la primera Ley de Fraccionamiento que se expidiera en la República... (Una voz: ¡Fue Estrada!) No, señor; que lo diga la Secretaría.
El C. secretario Puig y Casauranc: Ley Agraria del Estado de Zacatecas, relacionada con el fraccionamiento de latifundios, expedida y promulgada en el año de 1917, siendo gobernador interino constitucional del Estado el doctor J. Trinidad Luna Enríquez.
El C. Zavaleta: Ahora yo desearía que el compañero Caloca, ese pozo de ciencia, saliera de su pozo y nos ilustrara con la ciencia y nos dijera si esto es será o no es será revolucionario.
El C. Caloca: debo advertir a usted que para mí, con mi criterio agrarista, considero el fraccionamiento de latifundios como un fracaso de la política ejidal y que lo único que resolvería el problema sería la política ejidal, porque lo primero es el fracaso de Zacatecas.
El C. Zavaleta: Muy bien. Se ataco al señor Luna Enríquez de que no era callista, de que es anodino, y yo tengo en mi poder un testimonio digno absolutamente de fe; es una carta en que suplica el doctor Campos, médico particular del señor Calles, y que le ruego a la Secretaría le dé lectura.
- El C. secretario Puig y Casauranc, leyendo:
"Ferrocarriles Nacionales de México y Anexos. (Administrados por el Gobierno.) -Oficina del cirujano en jefe.
"México, D. F., 25 de julio de 1924.
"Señor ingeniero Luis L. León. - Presente.
"Muy estimado amigo y correligionario:
"Tengo el gusto de presentarle, por la presente, al señor doctor José Trinidad Luna Enríquez, correligionario nuestro y partidario del señor general Calles por convicciones revolucionarias, desde 909. Le ruego se sirva atenderlo en el asunto que verbalmente le tratará .
"Atentamente. - F. J. Campos L."
El C. Zavaleta: Yo creo que me he alargado demasiado en tocar el asunto político y como esta discusión, compañeros, toca ya a su término, no encuentro motivo para que dilatemos o vacilemos en la aprobación del dictamen. Yo os ruego, queridos compañeros, que en homenaje a la memoria de esos grandes hombres, Madero y Pino Suárez, memoria que se ha evocado aquí, votemos a favor del dictamen, seguros de que si la teoría empírica de que tanto nos habla el compañero Caloca fuera una verdad, el espíritu de esos grandes hombres estaría aquí, compañeros, y votarían con nosotros en favor del viejo revolucionario de su causa; y si nosotros venimos aquí a hacer obra revolucionaria, si venimos a hacer de esta tribuna el Sinaí de la revolución, debemos votar en favor del compañero Luna Enríquez porque siente y ama esa revolución, aunque no le cuadre al compañero Caloca. (Aplausos.)
El C. Castro Celestino: Ciudadanos diputados: He venido a esta tribuna a impugnar el dictamen de la comisión dictaminadora del 7o. distrito electoral del Estado de Zacatecas, y al venir a impugnar este dictamen es porque he venido a defender al proletariado del Estado de Zacatecas que estuvo combatiendo en esta última asonada militar en contra de los elementos reaccionarios del Sur de Zacatecas que estaban de acuerdo con Estrada. Para nadie es desconocido que el incidente general Estrada era precisamente originario del pueblo de Juchipila y que los elementos todos del Sur del Estado estuvieron en contra del Gobierno de la República, atacando a la organización de obreros y campesinos del Estado de Zacatecas. La candidatura del señor Fernando Luna fue aprobada en convención solemne que presidió el propio general Plutarco Elías Calles, en la capital del Estado de Zacatecas y fue apoyada fuertemente, vigorosamente, por el elemento trabajador de aquel Estado. Yo no creo que sea un argumento de bastante peso el recordar los principios revolucionarios de los que en otra época, cuando en el año de 1910 ó en 1911 había muchos elementos que cooperaban perfectamente, que estaban de acuerdo con los principios que sostenían los mártires Madero y Pino Suárez, porque nadie dudaría que hablándose de revolucionarios a secas, nadie seguramente dudaría que Estrada, García Vigil y todos estos hombres que estuvieron ahora en contra del Gobierno revolucionario de Obregón, no fueron antes revolucionarios. Esto seguramente que es muy relativo para los que hemos estado de pie, de frente, defendiendo los principios de la revolución a través de los principios del proletariado de México. Yo creo que el ciudadano doctor Luna Enríquez sí puede haber sido un hombre leal, un hombre que al principio, cuando apenas se reflejaban, cuando apenas venían las siluetas de la revolución, pensaron como pensó Huerta, como pensaron otros, que bien podía ir Madero al Poder para después éstos mismos echarlo abajo; de estos revolucionarios hay muchos y ya los conocemos. Yo vengo a impugnar el dictamen dentro del punto absolutamente político, es decir, dentro de los principios revolucionarios, porque en el Estado de Zacatecas fue el elemento trabajador el único que vino a dar al traste con la rebeldía de más de nueve latifundistas, y todos éstos hicieron su centro de operaciones en el Sur de Zacatecas, en Juchipila; estos hombres estuvieron siempre de acuerdo con Adolfo de la Huerta y con los elementos que estuvieron levantados en armas en contra del elemento trabajador del Estado de Zacatecas y fueron estos hombres los que vinieron sosteniendo fuertemente al ciudadano doctor Luna Enríquez. Hay en Zacatecas una agrupación que se denomina "Unión Democrática Zacatecana", y que est formada por licenciados adiposos y por "acejotemeros" y por todo el elemento reaccionario de aquel lugar, y esta "Unión Democrática Zacatenaca" proporcionó todos sus elementos de carácter florista en favor de la campaña del doctor Luna Enríquez. Voy a suplicar a la Secretaría que dé lectura a este boletín.
- El C. secretario Puig y Casauranc, leyendo:
"Boletín.
"Los hombres libres del Sur han sabido hacer honor a sus tradiciones.
"He aquí el cómputo oficial de la votación de Juchipila:
"Para presidente de la República:
"General Ángel Flores. . . . . . . . . . . 5,025 votos.
"General Plutarco Elías Calles. . . . . 867 votos.
"Para gobernador del Estado:
"C. Aureliano Castañeda. . . . . . . . 4,398 votos.
"C. Ezequiel Salcedo. . . . . . . . . . . . 1,698 votos.
"Senador: C. Francisco Ruvalcaba.
"Diputado: Doctor Trinidad Luna Enríquez.
"¿Quedará también burlada la voluntad de estos ciudadanos?....
"Unión Democrática Zacatecana. (El partido de los Hombres Libres.) - Zacatecas, 14 de julio de 1924."
El C. Castro Celestino: Ya ven ustedes, señores, cómo la "Unión democrática Zacatecana", que sostenía en Zacatecas la candidatura del general Flores fue la que sostuvo también la candidatura de los ciudadanos Francisco Ruvalcaba y Trinidad Luna Enríquez por el Sur del Estado. Nosotros, los laboristas del Estado de Zacatecas, venimos aquí a esta tribuna a defender este caso, porque el partido Laborista del Estado de Zacatecas, que esta integrado por elementos del campo y de la ciudad, ha estado pendiente de la discusión de este caso el 7o. distrito electoral, ya que con esto no se daría en esta Cámara sino un asiento a un genuino representante el florismo en el Estado de Zacatecas. Tenemos una carta del ciudadano doctor Márquez, que jugó también como candidato por aquel distrito, y que en dicha carta expresa que el licenciado López de Lara, un muchachito miembro de la A. C. J. M., de la ciudad de Zacatecas, fue a hacer propaganda y hablar en contra de la bandera rojinegra del proletariado y defendiendo la candidatura del ciudadano doctor Luna Enríquez.
El C. Secretario Puig y Casauranc: La Secretaría da fe de que, efectivamente, en esta carta, firmada por el doctor J. Trinidad Márquez, hizo propaganda en favor de Flores, y de Aureliano Castañeda para gobernador y del doctor Luna Enríquez para diputado.
El C. Castro Celestino: Nosotros deseamos llevar a la convicción de esta Asamblea el hecho de que no solamente fueron los elementos directores de la campaña florista en el Estado de Zacatecas los que sostuvieron la candidatura del doctor Luna Enríquez, sino que fueron también los curas y los sacristanes los elementos que representan allá la reacción, los elementos que est n en contra del proletariado en el Sur del Estado de Zacatecas; fueron precisamente los representantes del ciudadano doctor Luna Enríquez los que sostuvieron a Adolfo de la Huerta con las armas en la mano en contra de los elementos campesinos del propio Estado. Voy a suplicar a la Secretaría tenga la bondad de leer este certificado del municipio de Apozol, donde se comprueba que los partidarios del señor Luna Enríquez fueron precisamente los que lo representaron.
El C. secretario Puig y Casauranc: Un sello que dice: "Presidencia Municipal.- Apozol, Zac. - Estados Unidos Mexicanos.
"Timbres por valor de cincuenta y cinco centavos, cancelados con el mismo sello.
"Filiberto Rodríguez, presidente municipal de este lugar, certifica: que los CC. José Campa y Nicolás Macías, vecinos de esta población, fueron representantes de la candidatura florista en la comprensión de este municipio, fungiendo el primero como sacristán y el segundo como cantor en la parroquia de este mismo lugar.
"Y para los usos que el interesado estime necesarios, se expide el presente, en Apozol, a los once días del mes de julio de mil novecientos veinticuatro. - F. Rodríguez.- El secretario, J. Muñoz."
El C. Castro Celestino: Debo decir a esta honorable Asamblea, que me consta que en 1917 ocupó provisionalmente el Gobierno del Estado el ciudadano doctor Luna Enríquez y que, efectivamente, firmó esa Ley de Fraccionamiento en el Estado de Zacatecas, pero me consta también que en aquella época cuando se organizaba en aquel Estado la Cámara del Trabajo, fuimos nosotros los elementos agraristas del Estado los que fuimos haciendo propaganda por las rancherías y por las haciendas en favor de la cuestión agraria y poco tiempo después de promulgada esa ley, la Cámara de Zacatecas quiso obligar al cumplimiento de la misma al propio doctor Luna Enríquez y no pudo hacerlo. Precisamente en aquella época salió como gobernador interino del Estado de Zacatecas, dada la fuerza vigorosa de la Cámara obrera de aquel Estado; así pues, esto no quiere decir nada, porque en cuestión agraria en el Estado de Zacatecas, el doctor Luna Enríquez nunca ha hecho nada y hasta desconoce por completo el problema agrario en Zacatecas. Nosotros sabemos que para defender los principios agraristas en cualquiera parte del mundo no se necesita solamente pensar como los agraristas, ni se necesita pensar solamente en el mejoramiento de las clases rurales, sino que se necesita defender los principios cuando éstos se ven lesionados por los enemigos, y nosotros, los de Zacatecas, los hemos defendido cuantas veces ha sido posible con las armas en la mano; hemos ido a todas partes para poder comprobar la fuerza de nuestros principios agraristas; así pues, creo, señores diputados, para terminar, que en caso de que se dé el triunfo en esta Cámara al ciudadano doctor Luna Enríquez, se le dará el triunfo al florismo del Estado de Zacatecas. Hay que tener presente que a través de la candidatura del señor doctor Luna Enríquez se juega la candidatura reaccionaria del gobernador del Estado, quien ha ayudado mucho al doctor Luna Enríquez, es precisamente el senador por aquel Estado, por el Sur del Estado, doctor Macías Ruvalcaba, quien ha hecho un convenio con el reaccionario Aureliano Castañeda, actual gobernador del Estado de Zacatecas, florista por excelencia, para que una vez saliendo él del Poder pueda entrar este hombre como gobernador. Estas son las trampas, estas son las triquiñuelas de los elementos derrotados en el Estado de Zacatecas; así pues, yo vengo, en nombre del proletariado rural de dicho lugar, a pedir a ustedes se vote en contra de este dictamen y se dé el voto en favor del compañero Luna Fernando. (Aplausos.)
El C. presidente: Tiene la palabra el ciudadano Luna Enríquez.
El C. Luna Enríquez: Señores diputados:
Se necesita mucha audacia para venir a sostener cargos como los que acaba de lanzar aquí el señor diputado Castro: alega que fui candidato
de los floristas y lo hace maliciosamente y trae un papel en cuya planilla figuro yo. Yo pido a la Asamblea consigne esa hoja a la autoridad judicial, tachándola yo de falsa; para responder renuncio, si esta Cámara me aprobase, al fuero que me protege, con objeto de que se me castigue si lanzo yo el cargo de falsedad indebidamente. En el expediente existen las boletas en que se prueba que el candidato florista es el señor Antonio Cervantes; que la Secretaría tenga la bondad de certificar: allí están los colores. Eso lo olvidó el señor Castro, y el candidato florista obtuvo mil cuatrocientos cuarenta y tantos votos.
El C. secretario Puig y Casauranc: Existe, efectivamente, en el expediente boletas marcadas con igual distintivo en favor del candidato Ángel Flores, y los señores Antonio Cervantes, para propietario, y doctor Ángel González, para diputado suplente.
El C. Luna Enríquez: Ahora bien, señores, allí est una prueba de la osadía que tienen para venir a sostener lo que es enteramente falso. Pido que se consigne esa certificación de la Presidencia Municipal de Apozol, en que figuran como representantes míos quienes no fueron; yo no nombre ni un solo representante; mi fuerza estuvo en el municipio de Juchipila, de donde soy nativo, y algunos otros cercanos; no tuve un solo representante, no nombre uno solo; de manera que esa certificación es falsa y pido que se consigne, bajo mi responsabilidad, con el cargo que hago. No es raro que el ciudadano Fernando Luna traiga documentos falsos y voy a probar a ustedes que trajo una credencial enteramente fraudulenta, firmada precisamente por los mismos miembros de la Mesa de la Junta Computadora, firmada por ellos con los supuestos nombres de presidente y secretario municipales que debieron certificar las firmas anteriores, falsificando los sellos. Esa credencial figura en el inventario de la Comisión Instaladora de esta Legislatura, en el DIARIO DE LOS DEBATES correspondiente; después la quitó del expediente o la pidió a la Oficialía Mayor el señor Fernando Luna, comprendiendo que había cometido un delito. En el libro talonario de la Oficialía Mayor existe el recibo de esa credencial falsa, y el señor Fernando Luna negó ante el ciudadano García Tellez haber traído credencial. Apelo a la honorabilidad del señor licenciado García Téllez para que me diga si cuando estudió el expediente en presencia del señor Fernando Luna y del que habla, no negó él haber traído credencial y supuso que los contrincantes habíamos traído una falsa para echarle alguna responsabilidad.
El C. García Téllez: Cuando fue estudiado el caso electoral del 7o. distrito de Zacatecas, no obraban ya en el expediente más que dos credenciales, una, la del señor doctor Trinidad Luna Enríquez, y otra, de un señor Márquez, la cual, después de cotejada con el original, se comprobó que era falsa. Respecto al cargo que se hace, de que el señor Fernando Luna traía una credencial falsa, ante la comisión, no se acompaño ninguna credencial a favor del señor Fernando Luna y solamente se hizo constar por el doctor Trinidad Luna Enríquez; en el inventario que fue remitido por el oficial mayor de la Cámara, se hacía referencia a una credencial, del señor Fernando Luna; más cuando el expediente fue entregado a la comisión, solamente había dos credenciales, la del señor doctor Trinidad Luna Enríquez y la falsa a todas luces de otro presunto candidato.
El C. Luna Enríquez: Señor licenciado, solamente le pregunto me diga si el señor Fernando Luna negó en su presencia haber traído credencial.
El C. García Téllez: Yo no recuerdo. (Desorden.)
El C. Zavaleta: Una interpelación. Mi interpelación consiste en esto: Yo suplicaría a la Oficialía Mayor de la Cámara.... (Voces: ¡A votar! ¡A votar!) que nos dijera el señor oficial mayor si en el talonario de la Oficialía Mayor consta bajo el número 330, folio de ese talonario, la existencia y entrega de esa credencial.
El C. secretario Puig y Casauranc: En la Secretaría de la Cámara existe la prueba de que fue entregada por el señor Fernando Luna, presunto candidato por el 7o. distrito electoral del Estado de Zacatecas, una credencial con fecha 22 de julio de 1924. (Murmullos.)
El C. Zavaleta: Muchas gracias.
El C. Luna Enríquez: Señores diputados, para no quitar a ustedes el tiempo suspendo esto. Se ha probado el valor del documento falsificado. (Aplausos.)
El C. presidente: Tiene la palabra el ciudadano Belaunzarán Pedro.
El C. Belaunzarán: Ciudadanos diputados:
No voy a ocupar más el tiempo de esta Asamblea con una larga peroración en defensa del compañero Fernando Luna, pero sí voy a hacerle una interpelación al doctor Trinidad Luna Enríquez para que se sirva decirme si es primo hermano del incidente general Enrique Estrada. (Siseos. Voces: ¿Qué tiene que ver eso?) Sí, señores, mientras los elementos laboristas del Estado de Zacatecas, mientras los campesinos armados del Estado de Zacatecas que tienen la honra de haber sido los primeros en dar su contingente de sangre, poniéndose a las órdenes del general Calles, mientras estos elementos combatían en Jerez a los latifundistas, los partidarios del doctor Luna atacaban a la capital del Estado.
El C. Rodríguez Pedro C.: Esto no lo decía usted, compañero, cuando era confederado y defendía a Luna Enríquez.
El C. Belaunzarán: Además, lo único que deseo es que conozca esta Asamblea esta carta de uno de los contrincantes de Fernando Luna y a la vez del doctor, y dice así: "Doctor J. Trinidad Márquez...."
El C. secretario Puig y Casauranc: La Secretaría hace la aclaración de que fue la misma carta que en extracto expresó lo que contenía la solicitud del señor diputado Belaunzarán. Se va a dar lectura a la carta completa.
"Refiriéndome a su atenta de fecha 10 del actual, con todo gusto doy los informes que usted solicita en su carta, respecto a la actuación del doctor J. Trinidad Luna Enríquez, durante la campaña electoral para diputados al Congreso de la Unión en el 7o. distrito del Estado de Zacatecas, donde figuré yo como candidato.
"En esta época llegó el licenciado López de
Lara, representante de la candidatura del general Ángel Flores, quien primeramente se acercó a mí, proponiéndome hacer labor en pro de dicho general, en caso de mi triunfo, y que a la vez ellos aportarían todos sus elementos en favor de mi candidatura, exigiéndome como condición un documento que yo firmaría, en el cual yo me comprometía a defender los intereses, tanto de Flores para presidente de la República, como de Aureliano Castañeda, para gobernador de dicho Estado. Yo, de acuerdo con mis ideas y principios revolucionarios, rechacé de plano tal proposición, y entonces fue cuando se acercaron al doctor Luna Enríquez, quien en presencia mía firmó dicho documento, manifestándose desde ese momento en todos sus actos identificado con el licenciado López de Lara y el florismo. Dicho licenciado ocupa ahora el puesto de secretario general de Gobierno en Zacatecas.
"Ahora, con respecto a su pregunta, respecto a mi opinión sobre quién resultó triunfante legalmente en ese distrito, manifiesto a usted que, haciendo honor a la verdad y a la justicia, el triunfo correspondió al candidato Fernando Luna.
"Esperando haber obsequiado sus deseos, soy de usted afectísimo, atento y seguro servidor. - J. T. Márquez."
El C. Belaunzarán: Señores diputados: Si después de la lectura de esta carta, en que se aclara lo que hizo uno de los ciudadanos que contendieron en ese distrito, váis a dar vuestro voto, votad por el doctor Luna Enríquez y habréis votado en favor de los elementos floristas que en estos momentos pesan como un yugo oprobioso sobre el proletariado de Zacatecas.
El C. secretario Puig y Casauranc: Habiendo hablado los oradores inscriptos, se pregunta a la Asamblea si considera suficientemente discutido el punto. En votación económica se pregunta si se aprueba el dictamen. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Aprobado el dictamen.
La presidencia, por conducto de la Secretaría, declara que son v lidas las elecciones para diputados al Congreso de la Unión que se verificaron el día 6 de julio del presente año. Se va a proceder a recoger la votación del dictamen, que dice: "Son diputados..." (Voces: ¡Ya eso est aprobado!) Se había pedido antes votación nominal.
Habiendo retirado los proponentes que se recogiera votación nominal respecto del segundo punto, en votación económica se pregunta a la Asamblea si se aprueba el segundo punto resolutivo de este dictamen. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Aprobado.
La presidencia, por conducto de la Secretaría, hace la declaración de que son v lidas las elecciones en el 7o. distrito electoral del Estado de Zacatecas, y son diputados, propietario y suplente, respectivamente, por el mencionado distrito, los ciudadanos José Trinidad Luna Enríquez y Fidel B. Serrano.
- El mismo C. secretario, leyendo:
"1a. Comisión Revisora de Credenciales. - Sección Octava.
"Honorable Asamblea:
"A la Octava Sección de la 1a. Comisión Revisora de Credenciales fue turnado, para su estudio y dictamen, el expediente relativo a las elecciones para diputados al Congreso de la Unión efectuadas en el 4o. distrito electoral del Estado de Chihuahua.
"Contendieron en dicho distrito las fórmulas siguientes: Antonio Corona - Benito Martínez Miller; Francisco D. González - Marcelo Madrid y Leandro F. Huerta - Francisco Miranda Parra.
"Las elecciones se efectuaron con regularidad en lo general, aunque en varias casillas de las que funcionaron en el distrito se cometieron violaciones a la ley, que ameritan la correspondiente nulidad parcial.
"El resultado de la votación habita en el distrito fue favorable a la fórmula Corona - Martínez Miller; pero la Junta Computadora que funcionó en Ciudad Juárez se abstuvo de computar los votos emitidos en varias casillas, en las que obtuvo el triunfo la fórmula de referencia, habiendo consignado seis de ellas al Juzgado de Distrito, alegando supuestas violaciones a la ley y con el exclusivo objeto de poner un pretexto para no computar la totalidad de sufragios favorables a la fórmula de que se trata.
"La Junta Computadora expidió, después de realizada la maniobra entes expuesta, credencial al candidato González; pero como el juez de distrito en Ciudad Juárez remitió a la Cámara los expedientes que le fueron consignados, con la indicación de que dicha consignación fue indebida, la comisión estimó de justicia computar los votos que ellos contienen, de lo que resulta que la fórmula Corona - Márquez Miller obtuvo un total de 2,949 votos, y la fórmula González - Madrid, 2,769; habiendo obtenido menor número de votos las otras candidaturas.
"Hecho el estudio de las irregularidades habidas durante la elección y de las protestas que con motivo de ellas figuran en el expediente, la comisión encontró que hay motivo para nulificar las casillas siguientes: 4a. de Ciudad Juárez, 10 de la misma municipalidad, 3a. de San Ignacio, 1a. y 2a. de Guadalupe, con cuya nulificación siempre obtiene el triunfo la fórmula Corona - Martínez Miller.
"Por todo lo expuesto, la comisión se permite proponer los siguientes puntos resolutivos:
"Primero. Son v lidas las elecciones para diputados al Congreso de la Unión efectuadas el día 6 de julio último en el 4o. distrito electoral del Estado de Chihuahua.
"Segundo, son diputados propietarios y suplente, respectivamente, por el expresado distrito, los CC. Antonio Corona y Benito Martínez Miller."
"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión.- México, D. F., 27 de septiembre de 1924. - Pastor Rouaix. - F. García Carranza."
Est a discusión. Los ciudadanos diputados que deseen inscribirse en pro o en contra se servirán pasar a dar sus nombres a la Presidencia.
El C. González Francisco D.: Señores diputados:
No podía esperar otra cosa de la comisión que preside el señor Carranza, sino un dictamen
contrario; la mayoría de los señores diputados saben que el diputado Carranza desde que se iniciaron las labores del Colegio Electoral se significó mi enemigo político. (Desorden en las galerías.)
El C. secretario Puig y Casauranc: La Secretaría, por orden de la Presidencia, hace saber a las galerías la obligación que tienen de guardar orden, y en caso de que se repita cualquiera manifestación, se ver obligada a mandar desalojarlas.
El C. González Francisco D.: Decía que la mayoría de los señores diputados est n en antecedentes de que el señor Carranza se ha significado mi enemigo político por cuestiones locales. El señor Carranza fue postulado por el partido del actual gobernador Almeida, y esa es la razón que ha habido para que él, dentro de esta Cámara, se haya declarado mi enemigo. Por tal motivo, señores diputados, el señor Carranza no debió haber conocido de este caso, del cual es parte muy interesada. Yo no tenía interés en que lo conociera determinada comisión; pero sí protesté varias veces porque fuera a dar a sus manos, porque si había habido irregularidades en algunas casillas, era absolutamente indispensable que la elección fuera calificada por una comisión imparcial. Primeramente fue turnado mi expediente a la 2a. Comisión de Poderes y sin causa justificada se cambió de comisión; nunca se dio el motivo, nunca se dijo cuál era la razón que había para pasarlo a otra comisión; sin embargo, ahí viene el dictamen contrario a mí. El resultado de las elecciones fue el siguiente, de acuerdo con el cómputo de la Computadora; voy a dar a conocer el resultado de la votación de todos los candidatos.
"General Plutarco Elías Calles, 4,640 votos; general Ángel Flores, 2,686 votos, para presidente de la República; y para diputados propietarios: Francisco D. González, 2,555 votos; Antonio Corona, 2,132 votos."
Con esto queda demostrado que todos los candidatos que postuló el partido que también a mí me postuló, triunfaron en el distrito; ¿por qué ahora esta comisión quiere nulificarme votos y declarar triunfante a mi contrincante, el señor Corona? No hay razón para ello. El dictamen dice que algunos votos no se computaron, pero ese mismo procedimiento siguió mi contrincante; el señor Corona, al tratará de revisarse la 1a. casilla, él mismo pidió que se consignara al Juzgado y por eso era indispensable que aquí, al hacerse la calificación de la elección, la calificara una comisión imparcial. Voy a exponer, lo más breve que me sea posible, cómo se efectuaron las elecciones en el distrito de Galeana, lugar donde hubo muchas irregularidades y presión por parte de los guardias municipales. (Murmullos en las curules y desorden y gritos en las galerías. Campanilla.)
Presidencia del C. GONZALO N. SANTOS
- El presidente: Se ruega atentamente a los ciudadanos diputados se sirvan ocupar sus curules y pongan atención al orador.
El C. González Francisco D.: En el distrito de Galeana, y es bien sabido de los chihuahuenses, las actuales guardias municipales de aquel Estado fueron formadas por el actual gobernador, señor Almeida. El pueblo de Chihuahua creía que al organizarse esas guardias era con fines patrióticos y de conveniencia colectiva, para substituir, en caso dado, a las fuerzas federales; pero no fue así, sino que esas guardias se usaron con fines políticos: cada corporación que se organizó se constituyó en club político que ejerció mucha presión cuando se efectuaron las elecciones.
El C. Zincúnegui Tercero: Para una aclaración. En unos sueltos que han circulado en esta Asamblea se asegura que uno de los contrincantes de usted, el señor Corona, es tahúr de profesión. ¿Pudiera usted decirme si existe algún documento que pruebe este cargo?
El C. González Francisco D.: Sí, señor, dos documentos.
El C. Zincúnegui Tercero: Le suplico que se les dé lectura.
El C. González Francisco D.: Si me permite el compañero, después. Como caso concreto de la presión que ejerció esa fuerza en el distrito de Galeana, voy a expresar lo siguiente: El señor Andrés Campa, tipo del cacique de provincia, que es segundo jefe de esas guardias municipales y además presidente municipal de Casas Grandes, acompaño al señor Corona, recomendando de una manera descarada su candidatura y el día de las elecciones este mismo señor se hizo nombrar presidente de una casilla. En la colonia agrícola de Villa de Guadalupe el regidor del Ayuntamiento, señor Guadalupe Villanueva, fue secretario de la casilla; en Janos, en la casilla 47, el instalador designó a todo el personal de la Mesa, y esto, señores, como ustedes ven, es un caso típico de violación a la ley, porque precisamente la ley previene que el instalador no debe tener voz ni voto en la designación de la Mesa, y allí no solamente tuvo voz y voto, sino que designó a todo el personal. (Voces: ¡Pruebas!) Aquí est n en el expediente, allí est n las actas. Se necesitaba que una comisión imparcial lo hubiera hecho, y como prueba de esa parcialidad del instalador resultó lo que tenía que suceder: que una casilla que siempre ha dado ochenta votos, pretenden sacarle doscientos al señor Corona; eso sucedió; ¿por qué si Corona tenía la seguridad de su triunfo legal, tuvo interés en llevarse los expedientes en sus manos? ¿Por qué no dejaron que otra comisión revisara este expediente? El señor Carranza será todo lo honorable que se quiera, yo no tengo razón para dudar de su honorabilidad, pero en este caso es parcial, es parte interesada. ¿Cómo es posible que él haga una calificación justa donde es parte interesada? No es posible. En cambio, en el distrito de Bravo sí hubo libertad y lucha electoral; allí sí tuvieron garantías todos los partidos contendientes y a los dos contendientes nos conocen y obtuve sobre mi contrincante una mayoría aplastante de votos. ¿Por qué? Porque es claro que donde a uno lo conocen es donde se le niega o se le da su voto, pero en otra parte se valen de varios procedimientos para obtener el voto. ¿Que por qué le fue adverso el voto al señor Corona donde lo conocen? Porque
cuando actuó como presidente municipal desarrolló una política inmoral protegiendo los vicios en todas formas, improvisó una fortuna, como todos los chihuahuenses lo saben, patrocinando la apertura de cabarets y toda clase de juegos; por eso en ese lugar el pueblo le negó su voto. Se le hace también el cargo, como se me interpelaba ahora, de será tahúr, porque siempre estuvo en connivencia con ellos y como caso concreto voy a citar el caso siguiente: en la casa de juegos establecida en el tívoli, el tesorero municipal de Corona fungía a su vez como cajero de la casa de juego; ya ven ustedes qué inmoralidad: el tesorero municipal de él era su cajero en la casa de juego. Además, aquí est n las pruebas de los cargos que se la hacen al señor Corona de será tahúr.
- El C. secretario Puig y Casauranc, leyendo:
"México, D. F., octubre 28 de 1924.
"Señor Francisco D. González. - Ciudad.
"Estimado señor:
"En respuesta a su atenta carta de fecha 27 del que cursa, en la que me pregunta si me consta que el señor Antonio Corona era empleado de la casa de juegos establecida en esta ciudad en la calle Tacuba, número 15, en el año de 1920, manifiesto a usted que, efectivamente, me consta tal hecho, pues en el mes de mayo del año citado fungía yo como jefe del servicio confidencial del H. Ayuntamiento de esta capital, y con el carácter que tenía, visitaba yo con alguna frecuencia la casa de juego antes mencionada, teniendo, por lo tanto, oportunidad de saber que el señor Corona se hallaba empleado en ese establecimiento, ocupándose en el juego de redina.
"De usted, afectísimo, atento y S. S. - J. M. Escalante."
"Carlos De Lille Borja. - Secretaría de Industria y Comercio. - México, D. F.
"El Subscripto hace constar que en el mes de mayo del año de 1920 el señor Antonio Corona se hallaba empleado en la casa de juegos que se abrió en esa época en esta capital, en la calle de Tacuba, número 15.
"Varias veces estuve a visitar la referida casa de juegos, dándome perfecta cuenta de que el señor Corona se ocupaba en "correr" una redina; y como conocía con anterioridad a dicho señor, no me extraño de verlo en tales ocupaciones. "A pedimento del señor Francisco D. González, firmo la presente constancia en la ciudad de México, a los veintiséis días del mes de octubre de 1924.- Carlos de Lille Borja."
El C. González Francisco D.: Ya ven ustedes, señores, que se trata de cargos concretos y mientras que el señor Corona no demande a estos señores por calumnia, queda en pie el cargo de tahúr.(Aplausos.) Actualmente en Juárez se le hace el cargo al señor Corona de haber estado a favor de los propietarios de la isla de Córdoba; cerca de Juárez se halla la isla de Córdoba, cuya propiedad actualmente pertenece a extranjeros, no obstante que nuestras leyes determinan lo contrario; por desviación de la corriente del río Bravo que, como ustedes saben, es la línea divisoria en aquella frontera, ha quedado esta isla del lado americano y es natural que por esa circunstancia esté a merced de la influencia extranjera y sólo por patriotismo de las autoridades locales anteriores al señor Corona y también por esfuerzos que han hecho otros ciudadanos, esa isla no se ha perdido, como desgraciadamente sucedió con los terrenos del Chamizal. El señor Corona estuvo siempre contra los vecinos de esa isla, apoyando a los propietarios extranjeros; aquí est n las fechas con que el señor Corona dio la orden a esos ocupantes para que desocuparan la isla. En mayo 17, en junio 30 y, por último, el 30 de julio del mismo año, y no obstante esto.... (Voces: ¡Que se lea!)
El C. secretario Puig y Casauranc: La Secretaría hace la aclaración de que, efectivamente, existen esas fechas; pero que es un memorándum sin firma de ninguna persona.
El C. Calles: ¿Me permite usted una aclaración, con permiso de la Presidencia?
El C. González Francisco D.: Por último, señores, voy a expresar a ustedes la política que el actual gobernador de Chihuahua, Almeida, desarrolló en aquel Estado, política personalista, y nunca tomó en cuenta los intereses colectivos del pueblo, sino únicamente los pactos vergonzantes y compromisos de grupo, y este es el resultado, señores, de la política desarrollada por el gobernador Almeida, que no se halla....
El C. presidente: Observando que las galerías guardan compostura y que son dos o tres personas las que est n alterando el orden e interrumpiendo al orador, se les previene que de no guardar compostura se les mandar desalojar. (Aplausos en las tribunas.)
El C. González Francisco D., continuando: Parece que el actual gobernador, Almeida, no toma para nada en cuenta la voluntad popular y se atiene únicamente a la política de compromiso y de interés personal. Y aquí voy a dar a conocer a ustedes un paso de esa política personal que desarrolla el gobernador Almeida: el señor Victoriano Harvarsh, que es presidente municipal de Hidalgo, distrito de Mina, es uno de los líderes de más renombre del señor Almeida, y este señor sacó diputado a la Legislatura local a su hermano, también de nombre Bernardo Harvarsh; y luego en la Cámara federal est Antonio Fuentes, hermano de los dos. Ya ver n ustedes cómo se fue desarrollando esta política de compromiso e interés personal. Por último, el diputado a la Legislatura local por el distrito de Bravos, un señor Pérez López,, no quiso entrar en componendas con el partido almeidista y prefirió, antes que entrar a la Cámara cubriéndose de ignominia, volver a su distrito y dar cuenta a sus comitentes de cuál había sido el motivo por el que le habían anulado su credencial. Voy a pedir a la Secretaría dé lectura a las declaraciones que hizo este señor diputado, para que vean el comportamiento del partido almeidista.
El C. Fabila: ¿Y qué tiene que ver?
El C. González Francisco D.: Est relacionado con esto.
- El C. secretario Puig y Casauranc, leyendo:
"Un manifiesto del señor S. Pérez López a los habitantes del distrito Bravos.
"A reserva de será más explícito cuando conozca la forma en que viene la nueva convocatoria para elección a diputados por el distrito Bravos, paso en seguida a dar un ligero informe de los pretextos que
puso el Congreso del Estado de Chihuahua para no aceptarme en su seno, a pesar de llevar una credencial limpia y con mayoría abrumadora de sufragios contra los contrincantes:
"A mi llegada a la capital del Estado fui entrevistado por diferentes amigos míos de filiación almeidista, los que me preguntaron cuál sería mi actuación en el Congreso al revisarse y discutirse la elección de gobernador, a lo que contesté que me apegaría en todo a la legalidad y que estaría con el candidato que hubiera obtenido mayor número de votos legales, ya que entendía que un diputado electo dejaba de será líder político de partido al rendir la protesta de estilo en la Cámara, para desde ese momento erigirse en juez y que, a mi entender, la actuación de un juez debía de ajustarse en todo a la legalidad, desposeyéndose, por lo mismo, de toda pasión y prejuicio. Me dijeron que el coronel Almeida había ganado con una mayoría absoluta de sufragios y que él sería el gobernador y que, por lo tanto, era conveniente que me adhiriera a esa mayoría , a lo que les contesté que si el señor Almeida triunfaba y su Gobierno se encaminaba por la senda del progreso y del decoro, con gusto colaboraría con él; pero que mientras esto no llegara, yo permanecería completamente independiente, ya que había tenido la satisfacción de haber recibido el voto no únicamente del partido político que oficialmente me postuló, sino también de diversos componentes de los demás partidos en lucha.
"La víspera de instalarse la Junta Previa del Congreso para conocer de las credenciales de los presuntos diputados electos, un líder prominente del almeidismo me dijo que sabían (los almeidistas) que mi credencial era una de las mejores y de las más amplias que se habían extendido en el Estado, pero que si no juraba fidelidad al almeidismo, mi credencial vendría a resultar de las más malas; que lo pensara, pues que ya el diputado por Parral, señor Serían, se había adherido a ellos. Contesté a este señor que yo llevaba la representación legal de un distrito y que, tanto por respeto a mis comitentes como por decoro propio, no aceptaba entrar a la Cámara en condiciones vergonzosas y que prefería regresar a mi distrito con mi conciencia tranquila, a quedarme entre ellos torturado por los remordimientos que toda persona honrada siente cuando se aparta de la dignidad y del deber.
"El día 26 de agosto, fecha en que se instaló el Colegio Electoral, me mandaron hacer la última proposición, es decir, me enviaron un ultimátum en los siguientes términos: ::
"Si Pérez López no viene al Partido Abraham González, hoy, a las ocho de la noche, no será diputado y su credencial será desechada. Adviértale que esta es la última oportunidad que le damos."
"No acudí al llamado, pues me causó indignación el descaro y los ningunos escrúpulos de los señores directores del almeidismo para tratará con la ligereza de quien alquila a un palafrenero, asuntos electorales sancionados de antemano por la voluntad, que debía será omnímoda, del pueblo. Desde ese día el almeidismo rompió lanzas conmigo y empezó a buscar un pretexto para no aceptar mi credencial y al mismo tiempo a atacarme por medio de las hojas de propaganda almeidista que se editan en Chihuahua y que se hacen llamar periódicos. El objeto de ellos era el preparar la opinión pública para que cuando fuera rechazada mi credencial, se encontrara esta arbitrariedad justificada.
"Dentro de algunos días publicaré la versión taquigráfica de los debates habidos en el Congreso con motivo de la credencial que me acredita como diputado por el 4o. distrito electoral, y en ella se ver que los diputados de la mayoría nunca contestaron categóricamente a las preguntas que sobre puntos legales les hice, en los que con toda mala fe pretextaron apoyar su fallo en contra de mi credencial. En resumen, no se me aceptó en el Congreso porque preferí volver tranquilo al grupo de mis amigos y conciudadanos que me eligieron, a quedará uncido a la carreta de la mayoría del Congreso para arrastrar la ignominiosa carga de la imposición, que como herencia vergonzosa nos legan los hombres que actualmente est n en el Gobierno del Estado y que, encastillado en su poderío, se olvidan de que el pueblo de Chihuahua fue y ha sido el primero en sacudir las dictaduras, y olvidan que este pueblo tiene alma de amo y no de siervo."
El C. González Francisco D., continuando: Este hecho, ciudadanos diputados, tiene relación con el caso electoral; precisamente es consecuencia de la política que, como dije antes, ha desarrollado el gobernador Almeida en el Estado de Chihuahua. Tan es así, que estando aquí en México el ciudadano gobernador, no obstante tener investidura oficial, ha dado una carta a mi contrincante, que ha publicado; esto es una demostración de que todavía el gobernador est cumpliendo con los compromisos políticos que contrajo. Ya he expuesto a ustedes, señores diputados, lo relativo a mi caso electoral; ahora sólo les pido que si creen que la razón est de mi parte, se me haga justicia aprobándose mi credencial.
El C. presidente: Tiene la palabra el ciudadano García Carranza. (Aplausos en las galerías.)
El C. García Carranza: Honorable Asamblea: El ciudadano González ha empezado por hacerme un injusto cargo de parcialidad, que si él es honrado será el primero que comprenda que no tiene razón para hacerlo (Aplausos.) Cuando llegamos a esta Representación el ciudadano González me dijo: "Señor García Carranza: Usted es mi enemigo; usted me est atacando; yo le suplicaría que nos dejara solos a Corona y a mí, para que se dé el triunfo al que legítimamente lo haya obtenido en el 4o. distrito electoral de Chihuahua." Yo le contesté al ciudadano González, y le suplico me diga si es esto verdad o no: "Señor González, si usted triunfó legítimamente en el 4o. distrito electoral de Chihuahua, no solamente los dejaré solos a Corona y a usted, sino que estaré con usted. "Suplico al señor González me diga si es esto verdad o no.
El C. González Francisco D.: Pido la palabra.
El C. presidente: Tiene usted la palabra
El C. González Francisco D.: Sí es verdad; pero no calificando usted la elección, naturalmente.
El C. García Carranza: Cuando fue turnado el expediente a la comisión a que yo pertenezco, no podía rehusarme, por ningún motivo, a conocer de ese expediente porque mi obligación, como miembro de una comisión, era no rehusarme a conocer de ningún caso, confiado en mi honorabilidad, que ni
el señor González ni nadie en esta Representación Nacional tiene derecho a atacar, porque no he dado motivo para ello. Voy a demostrar, de la manera más amplia, por qué dictaminé a favor de Corona y en contra del Candidato González. (Aplausos en las galerías.)
El caso electoral del 4o. distrito de Chihuahua es de lo más sencillo y de lo más claro que pueden ustedes imaginarse, ciudadanos representantes; solamente las intrigas, los intereses que se han debatido en torno de este caso electoral han hecho que quedara mezclado entre otros tantos que se consideraron de difícil resolución y que, por desgracia para muchos diputados y presuntos diputados, hasta este mes serán resueltos por esta Asamblea. El triunfo del ciudadano Corona en el 4o. distrito electoral fue aplastante, a pesar de la presión innegable que, principalmente en la zona de la frontera, se hizo por las autoridades aduanales, autoridades aduanales al frente de las cuales estaba el ciudadano Manuel M. Prieto, administrador de la aduana entonces, y ahora senador por el Estado de Chihuahua, amigo del ciudadano González, y a quien apoyó con todas las fuerzas que estaban a su mando como administrador de la aduana; y a pesar de eso, a pesar de las inmoralidades y de los chanchullos que se hicieron en la zona fronteriza en favor del ciudadano González, Corona pudo obtener una mayoría de votos en todo el distrito electoral; pero como no convenía a los intereses que están representados por el ciudadano González, porque debo manifestar a ustedes que no es la personalidad del ciudadano González lo que importa para los que están detrás de esa candidatura, sino los intereses y el capitalismo de Ciudad Juárez, de una mafia nefasta para la frontera de Chihuahua, que tiene en sus manos intereses de lo más mezquino que pueden ustedes imaginar; de una mafia que antes que todo quiere tener en los puestos públicos, lo mismo en el Estado de Chihuahua que en la Representación Nacional, hombres que se plieguen a todos sus caprichos y a todos sus intereses. (Aplausos en las galerías.) Debido a eso la fuerza del dinero por una parte y la fuerza representada por las autoridades aduanales, por la otra, hicieron presión sobre la Junta Computadora para evitar que Corona trajera la credencial y recurrieron a un expediente muy vulgar: dijeron que había algunos expedientes que ameritaban que fueran consignados a la autoridad judicial para que averiguara los vicios en que se hubiera incurrido y se castigara a los culpables. Y se escogieron aquellos expedientes en que precisamente había obtenido una mayoría abrumadora de votos el candidato Corona con el objeto de que haciendo la consignación a la autoridad judicial, se sustrajeran esos expedientes al cómputo y pudiera quedar el ciudadano González con mayoría de votos.
Voy a dar lectura a una parte del escrito en que el agente del Ministerio Público hizo la consignación al Juzgado. Dice lo siguiente:
"Interpretando en el verdadero sentido la anterior afirmación, debe declararse que la Junta Computadora, por sí y ante sí, anuló todos los votos para diputados en las siete casillas tantas veces repetidas, contraviniendo lo dispuesto por el artículo 90 de la Ley Electoral. - Establecido lo anterior, se deduce claramente que la Junta Computadora usó de la consignación de los paquetes electorales a la autoridad judicial, para cambiar el verdadero resultado de la elección, y esta maniobra fraudulenta la castiga el artículo 118 de la Ley Electoral con pena de reclusión de uno a dos años."
Por su parte, el ciudadano juez, al dictar la sentencia correspondiente, después de la consignación hecha por el agente del Ministerio Público, en uno de sus considerados dice lo siguiente:
"Mas omitieron examinar los expedientes correspondientes a las casillas 1a., 7a., 36, 37, 44, 45 y 46, según consta, por su propia confesión, con flagrante violación de dicho precepto legal; y tal omisión, como consecuencia necesario, cambió el resultado de la elección, pues no aparecieron en ésta todos los votos emitidos."
El ciudadano juez de distrito, de acuerdo con las averiguaciones que practicó y conviniendo en que la consignación de los expedientes hecha por la Junta Computadora había sido hecha con el exclusivo objeto de cometer un fraude electoral, ordenó la aprehensión de los miembros de la Junta Computadora, y a pedimento de esta Cámara mandó los expedientes que le fueron consignados; y en virtud de esto la comisión dictaminadora tuvo que convenir en que era de estricta justicia computar aquellos votos que se había negado a tomar en cuenta la Junta Computadora, con el único objeto de extender una credencial ilegal al ciudadano González. Esta es, puede decirse, ciudadanos representantes, la cuestión esencial de la elección de extender una credencial ilegal al ciudadano Corona se ha pretendido dirigirse ataques políticos de distinta índole, ataques que ninguno de sus enemigos puede probar; se le ha dicho que fue delahuertista. Yo tengo aquí muchos documentos con los que puedo demostrar a la Asamblea, si así lo quiere, que el ciudadano Corona fue callista desde la iniciación de la campaña del ciudadano general Calles, (Aplausos en las galerías.) y que todas las agrupaciones políticas que lo postularon y que estuvieron con él en la contienda electoral fueron callistas igualmente; en cambio, el ciudadano González nunca fue callista, y sus principales partidarios fueron delahuertistas. Yo puedo señalar más de media docena de partidarios del ciudadano González, todos perfectamente conocidos en Ciudad Juárez, que fue donde estuvieron los principales líderes delahueristas en la campaña presidencial. Espero que vengan a hacerle cargos concretos a la personalidad del ciudadano Corona, para contestarlos con los documentos que tengo aquí: y, por último, quiero hacer referencia, de una vez por todas, a esos cargos que se han venido a hacer en esta Asamblea al Partido "Abraham González" y al ciudadano gobernador Almeida, diciendo que su triunfo lo debió a presión militar ejercida por las guardias municipales. Yo lamento mucho que sea un chihuahuense el que haya venido a arrojar una mancha de esta naturaleza a las guardias municipales, porque ese Chihuahuense ignora que las guardias municipales son todo el Estado de Chihuahua; no son un cuerpo de pretorianos, como quiere hacerse aparecer aquí; están formadas por todos los partidos de Chihuahua, como voy a demostrarlo
leyendo la Ley para Organización de las Guardias Municipales del Estado.
- El C. secretario Rueda Magro, leyendo:
"Artículo 1o. La Guardia Municipal tiene por objeto la defensa social y la conservación del orden público, en los términos establecidos por el artículo 31, fracción II, de la Constitución general del país, y los artículos 12, fracciones V, y VI, y 151 de Constitución Política del Estado.
"Artículo 2o. Están obligados a prestar sus servicios en la Guardia Municipal, siendo mexicanos, todos los habitantes del Estado, varones, que sean mayores de diez y ocho años y menores de cincuenta."
El C. García Carranza, continuando: Ya veis, pues, cómo a las guardias municipales en Chihuahua pertenecen absolutamente todos los chihuahuenses, y el que diga que Almeida y los almeidistas fuimos apoyados por los guardias municipales, dice una gran verdad. Ningún almeidista negar eso: hemos sido apoyados por las guardias municipales, porque las guardias municipales son el pueblo Chihuahuense. (Aplausos.)
El C. González Francisco D.: Para una aclaración. El señor diputado García Carranza se refiere al procedimiento del juez de distrito de Ciudad Juárez y a la Junta Computadora....(Voces: ¡Tribuna!) Es una aclaración nada más. Es cierto que valiéndose el señor Corona de maniobras reprobables, hizo que el juez de distrito de Ciudad Juárez diera entrada a la acusación que presentó; pero posteriormente se acusó al juez de distrito de Ciudad Juárez ante la Suprema Corte de Justicia - aquí está el documento de la acusación - y la Suprema Corte pidió al juez informes y mandó suspender el procedimiento porque lo creyó infundado. Ese cargo está desvirtuado. Además, el hecho de haberse consignado algunas casillas al juez, el mismo señor Corona fue el primero que pidió que se consignara la 1a. casilla; en ésta tenía yo mayoría de votos, y luego, cuando a él ya no le convino, no le gustó el procedimiento que él mismo inició. (Murmullos.)
El C. Corella: Pido la palabra en contra.
El C. presidente: Tiene la palabra en contra el ciudadano Corella.
El C. Corella: Señores diputados:
No me atrevería yo a venir a dirigir la palabra a esta honorable Representación Nacional si no conociera los antecedentes de la persona a quien me propongo defender. Quiero tratar en este caso únicamente el punto moral, porque es el único que conozco y es el único que no se ha dilucidado convenientemente en esta tribuna. Se ha atacado aquí al señor Corona diciendo que es un individuo dedicado al juego y que ha pasado su vida en este vergonzoso oficio; y como sus defensores no han desvanecido esta acusación, creo que está en pie todavía, y yo no podré votar en favor del señor Corona mientras subsista. En cambió, conozco la personalidad del señor González, porque tuve oportunidad de estar en la Aduana de Naco, como administrador, misma en que él estuvo y en la cual demostró absoluta honradez. El señor González en la Aduana de Naco se alejó absolutamente de la política, cosa que disgustó al señor De la Huerta, quien lo substituyó mandando en su lugar al señor Francisco R. Velásquez, persona apoyada por el partido delahuerista para senador por el Estado de Sonora. Así es que los cargos que se le han hecho, de ser delahuerista, son infundados, puesto que motivó las iras del señor De la Huerta la circunstancia de que él no quiso salirse de sus atribuciones de funcionario público, como administrador de aquella Aduana, para dedicarse a la política hacia la que lo arrastraba el partido delahuertista. Este hecho para mí significa mucho, y me creo obligado a explicarlo porque yo tuve una participación directa en su actuación como administrador de la Aduana de Naco; y, además, en nombre de las minorías vengo a decir que éstas no podrán de ninguna manera dar su voto en contra del señor González mientras no se le compruebe que ha perdido la elección.
El señor González ha presentado aquí una credencial legítima; en ese concepto ha sido registrada, y hasta ahora no se ha comprobado, en absoluto. que haya perdido la elección. (Aplausos. Siseos.) El señor García Carranza, como jefe de la diputación Chihuahuense, como representante aquí del partido almeidista de Chihuahua, quiere venir a echar abajo a un candidato triunfante por el partido de Miramontes; esa es cuestión de ellos, pero creo que no es honrado, aunque el señor García Carranza lo diga, tomar una participación tan activa, formar parte de una comisión para dictaminar en contra de un enemigo político; el señor García Carranza pudo, moralmente, y debió haberlo hecho, rehusar el conocimiento de esta credencial, puesto que era parte interesadísima en el asunto. (Aplausos. Siseos.) Además, el dictamen de este distrito electoral se había pasado a una comisión que, por no ser del Estado de Chihuahua, debería considerarse imparcial; y por trabajos de la diputación de Chihuahua el señor García Carranza consiguió que pasara a la comisión de que él forma parte. (Murmullos. Gritos en las galerías.)
El C. Madrigal: Señor presidente, para una moción de orden. Yo ruego a usted que exija que las galerías guarden ecuanimidad, ya que están compuestas de empleados casi todas, y si no guardan ecuanimidad, que se les mande desalojar; casi todos los que están allí son empleados.
El C. Corella, continuando: Agradezco al compañero Madrigal la petición que ha hecho; yo no la hubiera hecho antes por tratarse del presidente que contendió conmigo para dirigir los debates durante el presente mes. Las razones de índole moral que he expuesto antes son las que me han hecho venir a defender al ciudadano González y seguiré firme en la defensa mientras no se compruebe que el señor Corona triunfó en la elección y, sobre todo, que es un hombre digno, que es un hombre honrado, que no es un hombre que ha hecho del vicio una manera de vivir.... (Gritos en las galerías.)
El C. presidente: (Campanilla.) Por verdadera última vez se excita a las galerías para que guarden compostura, o en caso contrario ser n desalojadas. (Murmullos. Aplausos.)
El C. Corella, continuando: Pido, pues, de manera muy respetuosa a esta Asamblea que de una manera imparcial, pero sí muy justiciera, se dé un voto negativo a este dictamen que las partes más interesadas han formulado en contra de su enemigo
político, enemigo político regional de Chihuahua en las elecciones para gobernador del Estado. (Aplausos. Murmullos.)
El C. secretario Puig y Casauranc: No habiendo más oradores....
El C. presidente: tiene la palabra en pro el ciudadano Almada.
El C. Almada: Voy a ser breve, señores compañeros, y únicamente voy a desvirtuar uno de los principales cargos que la inquina de algunos enemigos políticos del señor Corona ha venido a ser causa de que se le arroje el cargo de tahúr, cargo que nadie le podrá probar absolutamente. Se dice que el señor Corona es tahúr y que fue empleado en una casa de juego establecida en la ciudad de México en la calle de Tacuba. Ese cargo proviene de enemigos gratuitos y la prueba más contundente es el telegrama del dueño de esa casa, en que desmiente categóricamente el cargo que se hace al señor Corona. (Aplausos en las galerías.) Pido a la Secretaría que le dé lectura.
- El C. secretario Puig y Casauranc, leyendo:
Telegrama procedente de: "Veracruz, Ver., 11 de diciembre de 1924.
"Antonio Corona. - Hotel Casa Blanca.- Urgente. "Protesto enérgicamente y certifica que usted nunca estuvo trabajando conmigo en casa juego; únicamente iba a verme y a cenar conmigo. - Nicolás Trad."
El C. Almada, continuando: El segundo cargo que hizo el compañero Corella a la comisión fue la parcialidad del compañero García Carranza, parcialidad que hasta este momento no se ha comprobado, porque la Octava Sesión de la 1a. Comisión de Poderes, al revisar el expediente electoral correspondiente al 4o. distrito de Chihuahua, sólo se ajustó al criterio legal, ya que es indudable el triunfo del ciudadano Corona en ese distrito. (Voces: ¡A votar!) Además, se dice que el ciudadano Corona ha hecho fortuna con el juego, cosa que es falsa, gratuita y dolosa, porque nunca se ha traído una prueba que demuestre que Corona es un jugador, un tahúr, y no se ha traído tampoco una prueba que haya hecho fortuna por medio del juego. El éxito de la candidatura Corona en el 4o. distrito de Chihuahua estuvo esencialmente en la labor patriótica desarrollada por Corona cuando fue presidente municipal de Ciudad Juárez, donde estuvo apenas un año, y en ese año hizo una labor superior a la de los presidentes municipales que hubo en los años anteriores. (Aplausos en las galerías.)
El C. secretario Puig y Casauranc: Habiendo hablado todos los oradores inscriptos, en votación económica se consulta a la Asamblea se considera suficientemente discutido el asunto. Los que estén por la afirmativa se servirán manifestarlo. Suficientemente discutido.
El C. González Francisco D.: Pido votación nominal. (Voces: ¡No! ¡No!) Estoy suficientemente apoyado.
- El mismo C. secretario: En votación económica se va a resolver sobre el primer punto del dictamen, que dice:
"Son válidas las elecciones para diputados al Congreso de la Unión efectuadas el día 6 de julio último, en el 4o. distrito electoral del Estado de Chihuahua."
Se pregunta a la Asamblea si se aprueba. Los que estén por la afirmativa se servirán manifestarlo. Aprobado. Se va a proceder a recoger la votación nominal acerca del segundo punto, que dice:
"Son diputados, propietario y suplente, respectivamente, por el expresado distrito, los CC. Antonio Corona Benito Martínez Miller."
El C. secretario Rueda Magro: Por la afirmativa.
El C. secretario Puig y Casauranc: Por la negativa. (Votación.)
El C. secretario Rueda Magro: Votaron por la negativa nueve ciudadanos diputados y presuntos. (Voces: ¡Ah!)
El C. secretario Puig y Casauranc: Votaron por la afirmativa ciento treinta y ocho ciudadanos diputados y presuntos. (Aplausos en las galerías.)
El C. secretario Rueda Magro: En consecuencia, la Secretaría, por orden de la Presidencia, declara: Son diputados, propietario y suplente, respectivamente por el 4o. distrito y electoral del Estado de Chihuahua, los ciudadanos Antonio Corona y Benito Martínez Miller. (Aplausos.)
El C. Fernández Martínez: Señor presidente, pido la palabra.
- El C. secretario Valadez Ramírez, leyendo:
"1a. Comisión Revisora de Credenciales. - Quinta Sección.
"H. Asamblea:
"A la Quinta Sección de la 1a. Comisión de Poderes paso, para su estudio y dictamen, el expediente relativo a las elecciones efectuadas el día 6 de julio último en el 13 distrito electoral del Estado de Puebla, y en atención a tratarse de un caso de duplicidad de operaciones electivas, los comisionados hemos procedido a hacer un minucioso exámen de todos los expedientes y documentación respectiva, así como también, con amplio espíritu de justicia, se ha escuchado a las partes interesadas y se ha dilucidado con toda claridad cada uno de los puntos dudosos de la citada elección.
"Del análisis del caso, la comisión pudo obtener las siguientes conclusiones, sujetas a estricta comprobación:
"I. En el 13 distrito del Estado de Puebla contendieron las siguientes candidaturas para diputados debidamente registradas:
"Licenciado Manuel Villavicencio Toscana y Arturo Viveros, propietario y suplente, postulados por la Confederación Revolucionaria Socialista del Estado de Puebla; licenciado Vicente Lombardo Toledano y Jorge Ávila Parra, postulados por el Partido Laborista Mexicano, y doctor Jesús Duarte y Abel Guzmán, postulados por la Liga Política Nacional.
"II. Durante los preliminares de la elección, el candidato licenciado Villavicencio se quejó repetidas veces ante la Secretaría de Guerra, de la parcialidad de las fuerzas militares del general Gabriel Barrios, cuya gente se había constituido
en activa propagandista de la candidatura Lombardo, usando de la fuerza para amedrentar a la población civil y para estorbar la acción administrativa de las autoridades del Estado.
"III. A su vez, el candidato Lombardo se quejó ante la Secretaría de Gobernación, de las autoridades municipales del distrito, afirmando que el licenciado Villavicencio personalmente deponía ayuntamientos, cosa absolutamente inexacta, pues ningún ayuntamiento fue removido durante las operaciones electorales, ni en la preparación de éstas.
"IV. En el distrito funcionaron dos juntas computadoras, de las cuales sólo una tiene valor legal, a juicio de la comisión: la que extendió credencial al ciudadano licenciado Manuel Villavicencio Toscana, pues en la otra junta intervinieron factores que determinan su nulidad.
"V. El proceso de instalación de dichas juntas, en efecto, fue el siguiente: el día 10 de julio, en el lugar conocido por el "Salón Nuñez", se presentó el licenciado Lombardo acompañado de algunos presidentes de casillas, y cuando otro grupo de presidentes de casillas, y cuando otro grupo de presidentes de pretendió penetrar al salón, se le impidió el acceso por gente armada, por lo cual el presidente de la 1a. casilla de la cabecera se quejó ante el presidente municipal demandando garantías. No habiendo sido posible a dicha autoridad proporcionar medios para desalojar del "Salón Nuñez" a la gente armada de que disponía el licenciado Lombardo, el presidente municipal optó por comunicar telegráficamente los hechos a la Secretaría de Guerra y jefe de las operaciones, señalado a la vez la casa número 52 de la avenida Hidalgo, para que en ella tuviera lugar la Junta Computadora. La comisión estima que esta nueva designación de lugar es válida y nulifica la anterior, en vista de las circunstancias que la determinaron
"VI. Las dos reuniones dieron fin a sus trabajos, y expidieron credenciales: la del "Salón Nuñez". a favor del ciudadano licenciado Vicente Lombardo Toledano, y la de la avenida Hidalgo, en favor del ciudadano licenciado Manuel Villavicencio Toscana.
"VII. La credencial extendida a favor del licenciado Villavicencio fue certificada por el C. Félix Pérez, presidente municipal de la cabecera, quien actuó con el secretario municipal, y la credencial del licenciado Lombardo fue certificada por el C. Feliciano Calderón Rodríguez, regidor de Hacienda del Ayuntamiento.
"VIII. En 12 de julio el licenciado Villavicencio presentó al registro su credencial en la Oficialía Mayor de la Cámara de Diputados y en la misma fecha presentó la suya el licenciado Lombardo.
"IX. Ante la duplicidad de las credenciales, el ciudadano oficial mayor de la Cámara reservó, el caso al conocimiento de la Comisión Instaladora, la cual resolvió que el registro era de hacerse a la credencial del licenciado Villavicencio, en virtud de haberse comprobado que dicha credencial estaba auténticamente firmada por el C. Félix Pérez, efectivo presidente municipal en la fecha de la Computadora.
"X. La comisión que subscribe, obrando con un amplio espíritu de justicia, resolvió estudiar al detalle todos los expedientes de las dos juntas computadoras y hacer una evaluación de la elección, tomando todos los votos legítimos. Como resultado de esta labor se llegó a los siguientes acuerdos:
"a) De las cinco primeras casillas de la cabecera Teziutlán, se encontró documentación duplicada, y como sólo se consideró legítima la junta reunida en la avenida Hidalgo, según se ha explicado en los párrafos IV y V precedentes, la comisión nulifica los paquetes duplicados de dichas primeras cinco casillas de Teziutlán, por ser evidentemente fraudulentas.
"b) Fueron nulificadas también las casillas: 6a. de Tlatlauqui, 5a. de Hueytamalco, 4a. de Hueyapan, 6a. y 1a. de Xiutetelco, por encontrarse serios vicios en el procedimiento, ya que en algunas ni siquiera aparece firmada la documentación por los miembros de la Mesa; en otras éstos no están empadronados y en todas los padrones aparecen vaciados en su integridad, así como las boletas sin doblez ni otra huella de haber sido introducidas en las ánforas. Hay otras muchas casillas en las que también aparecen los padrones vaciados y las boletas sin huellas de doblez, pero como su documentación aparece correcta, la comisión tomó en cuenta su funcionamiento.
"c) El resultado final de la votación, computados, como antes se ha dicho, los votos legítimos de los paquetes de ambas juntas, es como sigue: Votación a favor de la fórmula Villavicencio - Viveros, 3,848 (tres mil ochocientos cuarenta y ocho) votos. Votación a favor de la fórmula Lombardo - Avila, 3,092 (tres mil noventa y dos) votos. Votación a favor de la fórmula Duarte - Guzmán, 2,283 (dos mil doscientos ochenta y tres) votos. Votación a favor del C. Ignacio León, candidato no registrado, siete votos.
"Por todo lo anteriormente expuesto, la comisión propone a la H, Asamblea los siguientes puntos resolutivos:
"Primero. Son válidas las elecciones efectuadas el 6 de julio de 1924 en el 13 distrito del Estado de Puebla.
"Segundo. Son diputados por el mencionado distrito, los CC. licenciado Manuel Villavicencio Toscana, como propietario. y Arturo Viveros, como suplente."
"Sala de Comisiones de la H, Cámara de Diputados del Congreso de la Unión. - México, D. F., a 17 de septiembre de 1924. - J. Madrigal. - Silvestre Guerrero."
Está a discusión. Los ciudadanos diputados que deseen hacer uso de la palabra en pro o en contra se servirán pasar a inscribirse.
El C. presidente: Tiene la palabra en contra el ciudadano diputado Fernández Martínez.
El C. Fernández Martínez: Señores representantes:
Con toda la serenidad que debo tener en este caso, pero con toda la energía que el mismo requiere, vengo a formular mi más enérgica protesta porque, existían un dictamen hace tres meses en cartera, y sin ninguna razón, sino tan sólo por una maniobra, ese dictamen ha desaparecido de la Oficialía Mayor, y esta un dictamen en contra de aquél a quien favorecía el primer dictamen. (Voces: ¿Que cosa? ¡Eso no est a discusión!) Yo
quiero que el pueblo de Guanajuato sepa se está violando el voto público; que sepa el Estado de Guanajuato que se trata de burlar el voto público emitido allá.
El C. presidente: La Presidencia manifiesta que es inoportuna del ciudadano Fernández Martínez. Está a discusión el dictamen relativo a las elecciones en el 13 distrito electoral de Puebla. Tiene la palabra el ciudadano José F. Gutiérrez (Aplausos nutridos en las galerías.)
El C. Fabila: Señor presidente, moción de orden. Ruego a su señoría que no ande con verdaderas últimas veces....
El C. presidente, interrumpiendo: La Presidencia no acepta consejos de nadie. Tiene la palabra en contra el ciudadano José F. Gutiérrez. (Aplausos.)
El C. Fabila: ¡Moción de orden!
El C. secretario Puig y Casauranc: La Secretaría, por orden de la Presidencia, ruega a los asistentes a las galerías que, siendo verdaderamente interesante la discusión de este caso electoral, se abstengan de hacer manifestaciones.
El C. Gutiérrez José F.: Me dirijo a los concurrentes a las galerías, suplicándoles de un manera muy atenta, que ya que se trata de un asunto de verdadera importancia, de algo que es de vida o muerte para los intereses de la revolución, (Murmullos.) se abstengan de hacer esa clase de manifestaciones que molestan a algunos revolucionarios como el compañero Gilberto Fabila.
El C. Fabila, interrumpiendo: No es que me molesten, es que quiero oír serenamente la discusión. No me asustan los gritos.
El C. Gutiérrez José F., continuando: Solamente pido se vea hasta qué punto se trata de sacar avante la candidatura de un elemento reconocido como perfectamente reaccionario. Me voy a permitir interrogar al ciudadano Victorino Flores para que diga ante esta Asamblea y para que lo escuchen los concurrentes a las galerías, si es verdad o no que él recibió al ciudadano Villavicencio y Toscana cuando regresaba del campo rebelde, es decir, cuando venía derrotado del lado de los delahuertistas, a ponerse al amparo de los elementos que en esos instantes defendían a las instituciones y al Gobierno. Interpelo al ciudadano Victorino Flores para que me diga si es verdad esto, o no.
El C. Flores Victorino: Con permiso de la Presidencia. (Voces: ¡No se oye!) Es verdad, señores, que dos o tres días antes de que se libraran los combates.... (Voces: ¡No se oye! ¡Tribuna! ¡Tribuna! Asciende a la tribuna el C. Flores.) Para que oiga mejor la Asamblea y se enteren bien los concurrentes a las galerías, vengo a decir que dos o tres días antes de que el general Amaro diera al traste con infidencia de Estrada, me tocó en suerte acompañar al general Ramírez, portador de una gran cantidad de parque y de una gran cantidad de dinero que fue a entregar al frente al general Amaro. Estando en Yurécuaro se presentó el señor Toscana en un estado tristísimo, tanto moral como físicamente, y si me refiriera a la cuestión de la ropa, podría decir que venía casi desnudo. El general Ramírez, lo mismo que a dos o tres de sus acompañantes, les ofreció todo género de consideraciones y de respectos y les dijo que nuestra estancia en Ocotlán duraría solamente unas cuantas horas; que estuvieron en la estación tanto él como sus compañeros y que de allí se los traería a Irapuato. Así sucedió; estuvimos unas cuantas horas en Ocotlán y el señor Toscana, lo mismo que sus acompañantes y el compañero Pedro Martínez, que no era infidente sino que estaba prestando sus servicios al lado del Gobierno del general Obregón, tomó asiento en el carro que yo llevaba y condujimos al señor Toscana hasta Irapuato. En el camino me pidió un capote de los que usa la tropa, ropa interior, una polainas y no recuerdo qué otras prendas de vestir. No tuve inconveniente en dárselas, primero porque yo no sabía hasta dónde este hombre era culpable, y segundo, porque de orden del general Ramírez debía prestarle toda clase de ayuda y darle la ropa que pidiera. Hecha esta aclaración, creo que he dejado satisfecha a la Asamblea y a las galerías. (Aplausos.)
El C. Gutiérrez José F., continuando: Esto, señores, nos demuestra que la presencia del señor Villavicencio y Toscana en los escaños de esta Cámara es perfectamente indebida. No podemos creer que haya un solo elemento de los genuinamente revolucionarios que acepte en esta Asamblea a un hombre de los antecedentes políticos del ciudadano Villavicencio y Toscana. Es verdad que el ciudadano Villaicencio y Toscana en muchas ocasiones se ha hecho aparecer como un revolucionario, sorprendido la buena fe de los elementos que militan en las filas de la propia revolución; pero si esto ha acontecido en casos anteriores, creo que en el actual, en que se discute un asunto de importancia en el que hay que pesar con toda la documentación necesaria que el ciudadano Villavicencio y Toscana no es digno de ocupar un puesto en la Representación Nacional, porque la documentación prestada que le ha facilitado su ingreso a este recinto es fraudulenta, adolece de vicios que de por sí ya son causas de nulidad, según lo establece la Ley Electoral. Partiremos de este principio: el ciudadano Villavicencio y Toscana no solamente no es conocido en el 13 distrito electoral del Estado de Puebla, sino que es ampliamente repudiado por la opinión pública en ese mismo distrito; el ciudadano Villavicencio y Toscana es completa y totalmente desconocido, por no ser hijo del Estado de Puebla; el ciudadano Villavicencio y Toscana, según documento, según una constancia de la Universidad Nacional, es hijo del Estado de Veracruz y, por lo tanto, no puedo ser conocido en el Estado de Puebla, ni pudo obtener la votación de los hijos de ese Estado, ni mucho menos la de los elementos revolucionarios de esa región. Yo interpelo al ciudadano Villavicencio y Toscana para que me informe durante cuánto tiempo hizo su propaganda en el 13 distrito electoral del Estado de Puebla. ¿Tuviera la bondad?
El C. Villavicencio y Toscana: Estimable señor Gutiérrez estoy tomando nota con toda atención, tanto del peregrino relato de ese señor don Victorino Flores, como de el de usted y con todo gusto voy a referirme a cada uno de sus puntos después. Continúe usted. (Voces: ¡Aaaay!)
El C. Gutiérrez José F.: El señor Villavicencio y Toscana califica de peregrino un relato en que se pinta de cuerpo entero la personalidad moral del
propio señor Toscana; el señor Toscana se niega a contestar y dice que está tomando datos y esperamos oírlo; pero lo cierto es que el señor Villavicencio y Toscana estuvo durante ocho días en el 13 distrito de Puebla, dizque haciendo su propaganda, y necesitaría el señor Villavicencio Toscana ser un hombre de amplios antecedentes revolucionarios y perfecta y ampliamente conocido en un distrito para que le hubieran bastado ocho días de propaganda con objeto de asegurar la votación en su favor en aquel distrito. Pero no sólo eso, señores, no sólo el señor Villavicencio Toscana no hizo una propaganda amplia en su favor para obtener la votación en aquel distrito, sino que de una manera fraudulenta y con flagantes violaciones al reglamento de elecciones federales pudo obtener una documentación falsa y una credencial falsa que el fue expedida por el presidente municipal, señor Félix Pérez Díaz, antes de que la Junta Computadora se reuniera. Esta es la forma en que el señor Villavicencio Toscana ha tratado de escalar una curul por medio del chanchullo, sorprendido a los elementos honrados de la Representación Nacional. ¿Qué como fue posible que el señor Villavicencio Toscana obtuviera esa credencial? Sencillamente porque al lado de dicho señor se encontraban todos los elementos oficiales dispuestos a servirle en la forma que fuera conveniente para obtener de una Junta Computadora falsa, de una Junta Computadora imaginaria, porque la Junta Computadora que extendió la credencial al señor Villavicencio Toscana no llegó a reunirse, porque no había manera de reunirla; la única Junta Computadora legal instalada según testimonio notarial que obra en estos expedientes y al que si es preciso daré lectura, la única Junta Computadora que se instaló en el local designado por las autoridades fue la que extendió la credencial en favor de ciudadano Vicente Lombardo Toledano, (Aplausos.) hombres de limpios antecedentes, hombre de honradez intachable, hombre que efectivamente merece la confianza de los habitantes del 13 distrito electoral del Estado de Puebla. (Aplausos.)
Y tan es así que en las elecciones para poderes federales anteriores a ésta, el ciudadano Vicente Lombardo Toledano va a quien el ciudadano Villavicencio Toscana va a atacar seguramente de que contó con el apoyo de las fuerzas del ciudadano Barrios, en aquella ocasión el ciudadano Barrios y las autoridades del Estado estuvieron en contra del propio Lombardo Toledano; en aquella época contendió en contra de la candidatura del ciudadano José Gálvez y a pesar de que las fuerzas federales y de que las fuerzas civiles del Gobierno estuvieron en contra del ciudadano Lombardo Toledano, él obtuvo la mayoría de votos, y si fue arrojado de esta Representación en aquella época como hoy se pretende hacerlo, se debió a que la fuerza que formaba la mayoría cooperatista lo expulsó del seno de la Representación nacional dando asiento al ciudadano José Gálvez. Si en aquella ocasión que tuvo que luchar el ciudadano Lombardo Toledano contra todas las fuerzas que se desencadenaron por parte de los enemigos para impedir que saliera triunfante, pudo obtener la mayoría de sufragios como se puede probar ampliamente, en esta ocasión en que luchaba en contra de la candidatura de un elemento clasificado dentro de los reaccionarios, no podía menos que corresponder el triunfo al propio ciudadano Lombardo Toledano en contra del ciudadano Villavicencio Toscana.
En Teziutlán se instaló una sola Junta Computadora de acuerdo con lo que previene la ley, y el testimonio notarial de este hecho consta en la Oficialía Mayor de la Cámara de Diputados. No se estableció ninguna otra Junta Computadora ni pudo establecerse, porque ¿para qué establecían esa Junta Computadora si el ciudadano Toscana, según se desprende de una noticia publicada en "El Demócrata", con fecha 6 de julio, ya tenía en su poder, con cuatro o cinco días de anticipación a la instalación de la Junta Computadora, es decir, a la fecha que marca la ley para que se establezcan las juntas computadoras, ya tenía en su bolsillo la credencial fraudulenta que lo autorizaba para venir a sorprender a los elementos representativos de esta Cámara con objeto de arrancarles la tarjeta que le permitiera el ingreso a ella como presunto diputado por ese distrito? ¿Para qué iban a tomarse la molestia los elementos oficiales del Estado de establecer una Junta Computadora si sabían ellos de antemano que la credencial ya obraba en poder del ciudadano Villavicencio y Toscana? Este señor no siquiera estuvo presente durante los trabajos que llevó a cabo la Junta Computadora; él ya se encontraba en la ciudad de México, porque había salido de allá con toda precipitación acechando el momento de que se autorizara el registro de credenciales para poder ganarle la delantera al ciudadano Lombardo Toledano. El contaba con el apoyo del presidente municipal de Teziutlán, ciudadano Félix Pérez, que no pudo en esos días certificar la credencial del ciudadano Lombardo Toledano porque se encontraba retirado del puesto disfrutando de una licencia y, sin embargo, la credencial que trajo el ciudadano Villavicencio Toscana aparece con la firma del ciudadano Félix Pérez. Está probado plenamente que aparte de esta irregularidad fundamental para decretar la nulidad de la elección del ciudadano Toscana, hubo otras de está índole que es muy de continuo que se pongan en juego cuando se trata de vulnerar la opinión del pueblo, cuando se trata de conculcar el voto público: Un señor jefe en el Municipio de Tlatlauqui, pariente del señor Villavicencio Tosacana, anduvo recogiendo días antes de la instalación de las casillas no sólo las boletas a los encargados de instalar las propias casillas, sino los nombramientos expedidos por el Consejo Electoral para que pudieran instalar las casillas en el municipio. ¿Qué prueba esto, señores? Que se trataba a toda costa, como lo manifestó esta señor que creo que es coronel, que tenía órdenes superiores para impedir que se instalaran las casillas en Tlatlauqui con objeto de evitar que hubiera derramamiento de sangre, es decir, se amedrentaba a los ciudadanos con el pretexto de que se quería evitar que hubiera derramamiento de sangre, para infundirles pavor e impedir en esta forma que se instalaran las casillas. Ruego a la secretaría que se sirva dar lectura da este documento.
El C. secretario Valadez Ramírez: Un sello que dice: "Presidencia del Ayuntamiento. - Distrito de Teziutlán. - Estado de Puebla."
"Al ciudadano licenciado Vicente Lombardo Toledano, candidato a diputado al H. Congreso de la Unión por este 13 distrito electoral. - Presente.
"Contesto la nota de usted, de esta fecha, en que pide se le informe la causa por la cual fueron recogidas las credenciales a los ciudadanos instaladores de casillas electorales de esta cabecera, manifestándole a usted lo siguiente: La tarde del día cinco de los corrientes, me dio cuenta el ciudadano Enrique Pérez Velasco, secretario de esta Presidencia, que había sido llamado al Hotel Peredo por el ciudadano diputado y coronel Martín R. Toscano y que si podía atender a su llamado, a lo que el subscripto, por ignorar el objeto del mismo, contestó no tener inconveniente; y supone que el señor secretario concurrió a esta citación. Más tarde, el señor secretario le informó que el señor coronel Tosacano solicitaba de la Presidencia que se citara a los ciudadanos instaladores de casillas, en virtud de instrucciones superiores, a lo que el subscrito tampoco tuvo inconveniente, por no ver en el acto nada ilícito. Y como a las seis de la tarde del mismo día sábado cinco comparecieron algunos ciudadanos instaladores, así como el solicitante ciudadano coronel Toscano; pero como no se hubieran reunido todos los instaladores, se esperó a que se reunieran, lo que se logró hasta como a las ocho de la noche de ese mismo día, en cuyo acto y estando ya reunidos los ciudadanos Luciano Rodríguez, Felipe Rodríguez, Ramón Sánchez y Porfirio Alvarez, instaladores propietarios de las casillas electorales, respectivamente, números uno, dos, cuatro y cinco, el coronel Toscano pidió a dichos señores que mostraran sus citadas credenciales, a lo que no se opusieron los mismos, pues las portaban en ese acto, y el señor coronel Toscano explicó tener orden superior de recoger las credenciales con objeto de que no se instalaran las casillas y de que no hubiere elección, pues que, según él, se temía que hubiera derramamiento de sangre con motivo de estar muy exaltados los ánimos de los contendientes electorales y que por esa causa recogía las credenciales. Como el subscripto no pudo oponerse a la determinación del señor coronel Toscano, puesto que decía traer órdenes superiores, se concretó a dar fe del acto.
"Que es verdad que el día de ayer, domingo 6, no estuvo en su oficina de la Presidencia en virtud de que no quiso obstruccionar ningún acto electoral y que ésta fue causa de su ausencia.
"Dejo cumplidos los deseos de usted y le reitero mi atención.
"Sufragio Efectivo. No Reelección. - Teziutlán, 7 de julio de 1924. - El presidente municipal provisional, por ministerio de la ley, F. Calderón Rodríguez."
El C. Gutiérrez José F.: Con esto, señores, est plenamente probada la forma torpe de que se valió el ciudadano Villavicencio Toscana para impedir que se efectuara de una manera libre el sufragio en favor del ciudadano Lombardo Toledano. Como no quiero cansar a la Asamblea, porque seguramente en la conciencia de todos y cada uno de los elementos revolucionarios de esta Cámara está que el ciudadano Villavicencio Toscana nunca pudo obtener legítimamente la credencial para diputado el 13 distrito electoral del Estado de Puebla, y como, por otra parte, el ciudadano Manuel Villavicencio Toscana no es hijo del Estado de Puebla, sino es natural de Veracruz, y aunque reconozco con el ciudadano Villavicencio Toscana una gran inteligencia y una decencia a toda prueba, esto no nos impide para que a pesar de esa inteligencia y esa caballerosidad, se le pueda tachar de reaccionario; como sería seguramente un golpe para los principios de la revolución el que elementos de esta naturaleza vinieran el seno de la Representación Nacional y serían tolerables en el seno de este propio Congreso únicamente cuando de una manera honrada, cuando legítimamente hubieran obtenido esa credencial; pero que no pueden admitirse de ninguna manera cuando esta credencial ha sido obtenida de una manera fraudulenta. Yo pido a esta honorable Asamblea que por respeto a los principios de la revolución, por respecto a la Representación Nacional, rechacemos el dictamen que da asiento en esta Cámara al ciudadano Villavicencio Toscana, porque de no hacerlo así, clavaríamos en las entrañas de la patria el puñal de nuestra indiferencia. (Aplausos.)
El C. presidente: Tiene la palabra el ciudadano Villavicencio y Toscana.
El C. Villavicencio Toscana: Mucho agradezco al señor diputado Gutiérrez, tanto las últimas frases que ha vertido para el que habla, como el extraordinario relieve que tiene para la modesta, la insignificante y obscura personalidad de Manuel Villavicencio, al declarar que este es un conflicto tan grave, como que están de por medio los intereses de la revolución.
También agradezco mucho al señor Victoriano Flores su peregrino relato.... (Murmullos.) Insisto, señor diputado Gutiérrez, en que es peregrino, porque el señor Victorino Flores es la primera vez que me ve en su vida, probablemente, y si se refiere al señor general Amaro, puede usted ir a preguntárselo, dígale usted al general Amaro si tiene un concepto de revolucionario y de callistas a Villavicencio, y lo reto a usted, señor Flores, a reserva de llamarle como se merece, para que pruebe usted las falsedades que ha venido a verter en esta tribuna, faltando al respecto a la Asamblea. (Aplausos.)
Señor diputado Gutiérrez, no sé qué filósofo de aquellos.... (Golpes en los pupitres. Desorden. Campanilla.)
El C. Flores Victorino: Pide la palabra, si me lo permite el orador.
El C. Villavicencio Toscana: No, señor, estoy en el uso de la palabra. No sé qué filósofo de aquellos de que nos hablaba Caso cuando yo tenía el honor de sentarme al lado de mi talentoso compañero Lombardo Toledano, decía que no es posible hacer el mal a sabiendas. Efectivamente, señor diputado Gutiérrez, (Golpes en los pupitres. Murmullos. Campanilla.) usted no vendría a esta tribuna, señor diputado, a afirmar lo que ha afirmado el señor diputado, a afirmar lo que ha afirmado el señor Victorino Flores.... (Golpes en los pupitres. Desorden. Campanilla.)
El C. Durón González: ¡Que se callen las porras! (Voces: ¡No hay! Gritos. Desorden. Campanillas.)
El C. presidente: Sírvanse los concurrentes a las galerías desalojarlas.
El C. Puig y Casauranc: Moción de orden, señor presidente. En estos momentos como diputados y no como secretario, pido atentamente a la Presidencia que, en vista de que en el caso anterior fue magnánima y no mandó desalojar a las galerías, en este caso, por última vez, les haga una advertencia a las galerías y una súplica les hacemos a los simpatizadores del señor Lombardo Toledano para que no hagan manifestaciones, obligando a la Presidencia a que mande desalojar las galerías. Deben esperar el fallo de la Asamblea y dar su voto aprobando la decisión de la Asamblea, con su aplauso, si es aprobatorio. (Aplausos.)
El C. presidente: La Presidencia manifiesta que por una verdadera complacencia ha permitido que las galerías hagan tales o cuales manifestaciones dentro de la decencia; pero que no se excedan, porque eso sí no lo permitir , y solamente por una atención al ciudadano diputado Carlos Puig Casauranc no manda desalojar las galerías; pero si vuelven a hacer alguna manifestación que no esté de acuerdo con el decoro de esta Asamblea, las mandar desalojar. (Aplausos.) Continúa en el uso de la palabra el ciudadano Villavicencio Toscana.
El C. Villavicencio Toscana: El señor diputado Gutiérrez afirma que Manuel Villavicencio no es hijo de Puebla. señor diputado, está usted en un error; el documento que usted presenta no vale nada ni tiene ningún valor jurídico; pregúnteselo usted al licenciado Lombardo Toledano. Aquí tiene usted, señor diputado Gutiérrez, el acta del Registro Civil y puede apelar a los registros originales a ver si esta acta es falsificada o no. Esta acta del Registro Civil prueba que Villavicencio Toscana nació en Puebla, y aquí tiene usted, señor diputado Gutiérrez, también como prueba suplementaria el acta parroquial. Dice el señor diputado Gutiérrez, que Villavicencio Toscana es un reaccionario. Ahora sé que es un reaccionario el hombre que siendo alumno de la Escuela Preparatoria en 1914, compañero de aula de Lombardo Toledano, mientras Lombardo Toledano se quedó en la ciudad de México continuando sus estudios Villavicencio se fue a la revolución con una veintena de muchachos que se alistaron en las filas del general Obregón o de diversos jefes militares y retornaron hasta dos años después a continuar sus estudios. (Una voz: ¡No le vimos allí, compañero!) Es reaccionario también el hombre a quien el general Obregón en septiembre 25 de 1919, por la resuelta, abierta y pública lucha obregonista de Villavicencio en la ciudad de México, de lo cual hay muchos testigos en esta Cámara, le dice, entre otras frases: "estimo en todo lo que vale la franca actitud asumida por usted". Y Jesús Garza, de todos conocidos, tiene este autógrafo directo para el general Calles.
- El C. secretario Valadez Ramírez. leyendo:
"Miguel Calles:
"Le presento de manera muy especial al señor Villavicencio, y le suplico atenderlo en el asunto que le tratar . Es usted una esperanza del Partido Cooperatista. - (Firmado: J. M. Garza) - Noviembre de 1919."
El C. Villavicencio Toscana: Es reaccionario también Villavicencio porque fue secretario del Comité de Hacienda del Partido Cooperatista en 1919, Comité de Hacienda presidido por el ciudadano general Francisco R. Serrano; para una comisión de esta naturaleza escribió Jesús Garza estas palabras. Si ese es un reaccionario, si después de diez años de insistir en una misma lucha viene a jugar en una elección y gana legítimamente, para que allí, en esa tribuna, se le abochorne, llamándole reaccionario, ¿qué se espera para usted, compañero Gutiérrez, cuando venga dentro de dos años y se le llame, entonces, más que reaccionario por haber sido miembro de un partido revolucionario?
El C. González Gonzalo: ¿Me permite una interpelación el orador?
El C. Villavicencio Toscana: Cuando concluya, señor diputado.
El C. González Gonzalo: ¡J ! ¡J ! Muchas gracias. (Risas. Toses.)
El C. Villavicencio Toscana: No quisiera agotar desde ahora todos los aspectos de este caso, porque espero la replica del señor licenciado García Téllez. El traer probablemente aquí una carta del señor ingeniero Luis León que el licenciado Lombardo Toledano, con quien tuve el gusto ayer de discutir frente a frente en este salón ante Bloque Socialista de la Cámara, el licenciado Lombardo Toledano trajo una carta del ingeniero León. El licenciado Lombardo Toledano le preguntó al ingeniero León, como si el ingeniero León fuera notario, si él vio alguna vez el nombre de Villavicencio Toscana en la lista de los miembros de la Convención Cooperatista, y el ingeniero León dice que recuerda haberlo visto. Inmediatamente me dirigí por telégrafo al ingeniero León y me contestó hoy en la mañana. Dice que no puede inmiscuirse en política como secretario de Agricultura; que la carta de Lombardo Toledano no es más que una constancia de hechos, pero me cita para esta tarde, y esta tarde tengo la seguridad, señores, que de la caballerosidad, de la honradez y del claro espíritu revolucionario de León tendría yo una declaración como ésta: aun cuando se vea el nombre de una persona como asistente a un acto, eso no es una prueba de que haya estado en ese acto, máxime cuando hay otras pruebas terminantes, categóricas, que no dejan lugar a duda, de que Manuel Villavicencio Toscana no fue delahuertista.
- El C. secretario Valadez Ramírez, leyendo:
"Telegrama de la ciudad de México.
"Secretaría de Agricultura y Fomento, 15 diciembre, 1924.
"Señor licenciado Manuel Villavicencio Toscana. - Edificio del Banco de Londres, despacho 22.
"Tu atento mensaje relativo. En mi condición de secretario Agricultura y Fomento, estoy incapacitado para inmiscuirme en cuestiones políticas, por lo que carta expedida a Lombardo sólo puso de manifiesto hechos. Si no obstante aclaraciones que te hago al principio este mensaje deseas hablar conmigo, puedes hacerlo mañana por la tarde. Afectuosamente. - Luis L. León, secretario de Agricultura y Fomento."
El C. Villavicencio Toscana: Siento, pues, señores diputados, que la premura con que se ha tratado este caso no me permita tener esa entrevista esta tarde con el señor León. Aquí hay otra carta de Luis León, de fecha diciembre 14, que termina
así "te saludo con la estimación de siempre y me repito tu afectísimo amigo". (Voces que se lea!) Es una carta particular que no se refiere al asunto, tengan ustedes la seguridad de que el ingeniero León no saludaría con estimación al individuo de quien tuviera una sospecha de haber sido enemigo de su líder principal. La carta de Lombardo dice que vio en "El Heraldo" el nombre de Villavicencio, y es muy explicable que haya salido el nombre de Villavicencio, porque él fue fundador del Partido Cooperatista, figuró en diversas comisiones, pero no tenía actuación política ninguna; la prueba es que no le debe al Partido Cooperatista ningún empleo, cargo o comisión desde el año de 1921 hasta la fecha. Si esta independencia política y económica del que habla no es una prueba suficiente, quiero que fallen en justicia; si yo hubiera sido delahuertista, lo habría sido abierta y públicamente, como fui obregonista, como fui carrancista, yéndome a la revolución, luchando por el general Obregón contra al imposición bonillista, sacrificando todo por principios e ideales; pero nunca fui delahuertista. En el año pasado, encontrándome en el mes de agosto - y allí está el compañero Zárraga y Durón González que me encontraron en Monterrey -; allí estaba ocupado en un negocio particular de la sucesión de Ancira no estaba haciendo política. Me encontré a Luis León y junto con él me fui a Soledad de la Mota a protestar al general Calles mi adhesión personal, no porque Villavicencio sea un hombre de importancia, sino como un simple civil, ofreciéndole mi voto de ciudadano; no hacía política, no era un político militante, hasta ahora vuelve a entrar en política. A pesar de eso aquí este periódico "El sol de Monterrey", de 17 de septiembre que dice: "Villavicencio Toscana regresa a México. Declaraciones sobre diversos temas."
- El C. secretario Valadez Ramírez, leyendo:
"Le interrogamos acerca de si la separación del licenciado Portes Gil, ya que la funda en política que dice se hace contra el general Calles, significa que el partido propondrá otra candidatura presidencial. "No lo creo en absoluto - dijo -: personalmente yo he sido uno de los propagandistas más enérgicos de la candidatura Calles, lo mismo que Romero Ortega y el propio Jorge Prieto y casi todos los miembros del partido, pues a la fecha , con excepción del diputado Joachín, nadie se ha manifestado opuesto a la candidatura del general Calles."
Fecha: 7 de septiembre de 1923.
- EL C. Villavicencio Toscana: No tenía necesidad de hacer política, como digo; como dije antes, desde hace dos años vivo dedicado exclusivamente a las actividades profesionales como abogado; no he recibido sueldos públicos, como se lo dije ayer al señor Lombardo Toledano, desde el año de 1921 en que concluí mi período como regidor del Ayuntamiento de la ciudad de México, electo por la planilla obregonista que luchó contra la imposición de Saldaña Galván.
Al iniciar, señores, mi campaña como diputado por Teziutlán, recibí el siguiente mensaje de Romeo Ortega, secretario del Comité pro - Calles, como secretario.
- El C. secretario Valadez Ramírez, leyendo:
Telegrama de: "México, 13 de junio de 1924.
"Para Teziutlán, Puebla.
"Licenciado Manuel Villavicencio. - Hotel Reforma.
"Tuyo hoy. Tanto a ti como a partidos regionales, felicítolos por designación hecha en tu favor como candidato. Salúdote cariñosamente. - Secretario Comité pro - Calles, diputado licenciado Romero Ortega."
El C. Villavicencio Toscana: Al comunicar el triunfo de la candidatura del que habla, los señores licenciado Emilio Portes Gil - ¿ahora habrá quien me diga que Emilio Portes Gil es sospechoso de anticallista? - y Abundio Gómez, gobernador del Estado de México, me enviaron los siguientes mensajes.
- El C. secretario Valadez Ramírez, leyendo:
Telegrama de "Tampico, Tamaulipas, julio 14 de 1924.
"Licenciado Manuel Villavicencio. - México.
"Enterado su grato mensaje ayer. Felicítolo por éxito alcanzado su elección. Afectuosamente .- Diputado licenciado Emilio Portes Gil."
El C. Villavicencio Toscana: Ahora, señores diputados, quiero llamar la atención sobre este hecho: hace un año, como dije antes, no me dedicaba a actividades políticas; a pesar de esto, como abogado de uno de los diputados a la XXX Legislatura, el señor Pedro Laguna, actual senador, tuve emergencia en la cuestión política de la Cámara. El suplente del señor Laguna, como consta a la mayor parte de los antiguos diputados y a los del Estado de México, se había afiliado al delahuertismo; el señor Laguna estaba en Europa, regresó por el mes de octubre y como hombre de negocios no tenía deseos de venir a la Cámara, quería abstenerse de la agitación política. El señor general Abundio Gómez, el diputado Filiberto Gómez y otros diputados del Estado de México lo visitaron repetidas veces, instándole para que viniera; pero había dos razones que le impedían venir: la una, su salud; la otra el propósito de no intervenir en política. Entonces intervino el que habla quizás saliéndose de su deber profesional, quizás orillando a su cliente a sufrir represalias si los elementos rebeldes hubieran triunfado; el que habla hizo a Laguna venir a la Cámara, aquí está la carta del señor Laguna y del señor Filiberto Gómez haciendo constar los hechos.
- El C. secretario Valadez Ramírez, leyendo:
De "Toluca, Estado de México, a Teziutlán, Puebla, julio 7 de 1924.
"Licenciado Manuel Villavicencio Toscana.
"Enterado con satisfacción su mensaje hoy. Por triunfo obtenido envióle felicitación sincera. - El gobernador del Estado, general Abundio Gómez."
"Señor licenciado Manuel Villavicencio.
"II. Después de mi regreso a esta capital recibí la visita del señor coronel Filiberto Gómez, quien me instó para ir a la Cámara con el mismo objeto de evitar la política de mi suplente. Manifesté al señor coronel que estaba yo absolutamente de acuerdo con la tendencia callista de la mayoría de la diputación del Estado de México y sólo le supliqué que se me permitiera disponer de algunos días más, tanto por el mal estado de mi salud como por la necesidad de inspeccionar mis negocios
y en la inteligencia de que en el preciso momento en que fuera indispensable mi presencia estaría yo a sus órdenes.
"III. Igualmente recibí la visita de los diputados Prieto Laurens, Rubén Vizcarra y Gustavo Arce, quienes por su parte me recomendaban que por ningún motivo fuera a la Cámara, agregando el señor Vizcarra que mi tentativa sería además infructuosa, pues que él como presidente de la Cámara había ordenado un acuerdo por el cual se me consideraba como renunciando a concurrir a las sesiones del período. En presencia de usted y del señor Pedro Juan Irigoyen manifesté a los diputados expresados que no estando de acuerdo con la tendencia delahuertista, yo procedería como mejor estimara. Con este motivo se suscitó una discusión entre usted y el señor Prieto, quien dijo que si usted quería hacer política callista fuera usted a la convención cooperatista, pero sujetándose en todo caso al acuerdo que diera la mayoría, por principio de disciplina, a lo cual usted contestó que sabiendo bien que la opinión de esa convención estaba ya preconstituida, era inútil e ingenuo ir a sostener una idea contraria, por lo cual usted no concurriría a la convención y daba por terminada cualquier liga con el Cooperatista, no obstante que desde 1921, en que usted había concluido su período como regidor del Ayuntamiento de México, no debía al Cooperatista empleo o cargo público ninguno, sino que vivía dedicado a su profesión de abogado. Dando por terminada su entrevista, los diputados aludidos se retiraron de mi oficina visiblemente contrariados y amenazando irónicamente con una próxima revolución que lesionaría mis intereses.
"IV. Después de la salida de los diputados, usted me manifestó que consideraba como un imperioso deber que yo ingresara a la Cámara inmediatamente, posponiendo mis negocios y a pesar de mi quebrantada salud, y el subscripto estimando que en verdad toda buena causa impone sacrificio y que el cargo que el pueblo me había conferido no debería ser una fuente de honores solamente, o dinero, sino que requería acción y entereza, resolví presentarme sin pérdida de tiempo a la Cámara, comunicándoselo a los señores general Abundio Gómez y coronel Filiberto Gómez, en cuya compañía visité al día siguiente al señor general Calles incorporándome al seno de la Representación Nacional y votando de acuerdo con la opinión callista tanto en la elección de Mesa como en la Permanente.
"Creyendo haber obsequiado sus deseos con esta constancia, me repito su adicto amigo y afectísimo Pedro Laguna, senador por el Estado de México."
"Octubre 29 de 1924.
"Señor licenciado Manuel Villavicencio.- Ciudad.
"Estimado amigo y correligionario:
"Acuso a usted recibo de su grata, fecha de ayer, y le manifiesto que habiendo leído con toda atención la carta que le dirigió el senador don Pedro Laguna, relativa a las circunstancias que mediaron y a las personas que influyeron para que el propio señor Laguna se resolviera a incorporarse a la Cámara de Diputados con el objeto de aumentar el grupo adicto al general Calles, a la vez que eliminar al diputado suplente del mismo señor Laguna, diputado suplente que estaba solidarizado a la tendencia delahuertista, con todo gusto hago constar que estoy de acuerdo con la veracidad de los hechos a que alude el senador Laguna, y que sí estimo, como una muestra de adhesión de usted al general Calles el hecho de que haya usted usado de toda su influencia conjuntamente con el general Abundío Gómez y el subscripto para aumentar un voto a la tendencia callista en momentos difíciles en los que, como usted dice, ese voto tenía un significativo valor dadas las condiciones políticas de la XXX Legislatura.
"Con mi afecto de siempre quedo de usted adicto amigo y correligionario, Filiberto Gómez."
El C. Villavicencio Toscana; Creo, señores diputados, haber dejado desvanecido de un modo completo el cargo de delahuertista; todo lo que se puede decir de Villavicencio es que no fue un callista ruidoso, porque no disponía de la tribuna de la Cámara de Diputados, ni de la prensa, ni de ningún otro medio de influencia social para manifestar su callismo; era un callista ignorado, modesto y humilde, pero no menos sincero, no tan relumbrante ni tan importante como el gobernador del Estado de Puebla, señor Lombardo Toledano, que despachaba en el Hotel Casa Blanca, pero no menos sincero. Además, ahora que Villavicencio volvió a la política, lo hizo no porque fuera un desconocido en el Estado de Puebla; tiene arraigo en Puebla; el señor Lombardo Toledano y los señores diputados laboristas lo ignoran; yo muchas veces, y aquí están el general Riva Palacio, Zincúnegui Tercero y el licenciado Martínez de Escobar, siendo ellos miembros de las minorías me acerqué en lo particular para decirles: "señores, ustedes son mis antiguos amigos a quienes yo estimo; si ustedes tienen dudas de mi caso, les suplico las presenten para desvanecerlas; no quiero que se diga que voy a sorprender a la Cámara; que se vea de una manera clara mi juego, que se disipen aquí todas las dudas." Esto mismo dije al diputado Arroyo Ch. y a otros muchos, ¿Es cierto, señor licenciado Martínez de Escobar?
El C. Martínez de Escobar: Sí señor.
El C. Villavicencio Toscana: Muchas gracias. Esta es evidentemente, señores, una prueba de convicción y sinceridad. Si yo hubiese tenido la discusión y el análisis de mi caso en cualquiera de sus aspectos, legal, político o moral, seguramente que hubiera intrigado lo bastante para hacerme entrar por la fuerza de la mayoría en un dictamen global; lejos de eso todos saben mi terminante decisión de entrar en dictamen unitario para hacer completa luz en el caso, para evidenciar, para poner de manifiesto la falsedad de todos los cargos que se me hacen. Busqué también la opinión de mis contrarios, sabía que votarían en contra, pero a pesar de eso me sería satisfactorio que en lo íntimo me hicieron justicia. Dice el señor diputado Gutiérrez: Villavicencio no puede triunfar en Teziutlán porque es un desconocido. Ya paso esa tesis, lástima que no esté presente el diputado Soto y Gama; ya paso la tesis puramente política de la representación, ya no podemos admitir la tesis puramente política de la representación de la Cámara; vamos a un punto de vista mayor, más amplio: a la representación funcional
que quiere el ciudadano Soto y Gama, pero para eso antes tenemos que acabar con el caudillaje civil; que los candidatos no sean personalidades absorbentes que se impongan a los partidos, sino hombres subordinados a una plataforma de principios, hombres que triunfen, no porque ellos valgan mucho, sino porque los apoye un grupo y se comprometan a responder de sus actos en el desarrollo de un programa de grupo. Así fui yo a Teziutlán. Hay en Puebla, indiscutiblemente, una vieja organización revolucionaria, una vieja organización cuyo gran brote estuvo en la revolución de 1910 con Aquiles Serdán, y ese viejo grupo de arraigo que en todas las revoluciones, que en todos los movimientos ha sabido gastar su sangre, ese viejo grupo sí conquista la opinión en Puebla, sí se impone, y sus candidatos, aunque nada valgan como nada vale Manuel Villavicencio Toscana, triunfan por la fuerza de ese grupo. El señor Lombardo Toledano era muy conocido, era eminentemente popular; pero, por desgracia, el señor Lombardo Toledano fue gobernador interino del Estado y no sabía que iba a dejar de serlo muy pronto; por lo tanto, en Teziutlán, como las actividades de elección de diputados para él eran una cosa sin importancia ni digna de tomarse en cuenta, no pudo triunfar. Ayer se lo he dicho frente a frente al señor Lombardo Toledano: "usted ya no es popular en Teziutlán; me consta personalmente que la opinión le es adversa en Teziutlán", y le es adversa por esta falta de política, de tacto, que tuvo como gobernador del Estado; sus propios paisanos se indispusieron con él. De aquí resulta que si por una parte tenemos en cuenta la fuerza de un grupo y por otra parte la impopularidad de un hombre, nada tiene de inexplicable, señores, que este Villavicencio, que nada vale, que es un insignificante, haya podido triunfar, y triunfar legítimamente. Ayer, en este salón, se lo he dicho al señor Lombardo Toledano: traiga usted sus paquetes electorales, y si no es cierto que sus paquetes vienen con los padrones vaciados íntegramente y con las boletas sin doblar, que se me arroje de la Representación Nacional.
¿Con qué derecho se habla de la legalidad de esa elección fabricada por los soldados del general Barrios? Siento mucho, señores, no haber dispuesto de tiempo, porque ayer le ofrecí al señor Lombardo Toledano que a quién esta tribuna vendría a exhibir las copias que solicité del general Amaro respecto al expediente que se formó en la Secretaría de Guerra por los agentes que envío el general Serrano para darle cuenta de las actividades de Barrios en la sierra. Allí se ve al detalle, con nombres, con especificación, qué jefes de destacamento acompañaron personalmente al licenciado Lombardo Toledano a cada uno de los distritos donde tenía mayor preponderancia, para hacer la elección a su gusto, mal hecha, por cierto, porque después han aparecido aquí los padrones vaciados, con individuos que no están empadronados figurando como miembros de la Mesa, y las boletas sin doblar, con una huella mecánica y las cruces iguales. Si la comisión descontó votos, todavía se quedó clemente; podía haberle cortado al señor Lombardo Toledano más y más votación de la que trajo, y aquí están las pruebas en la Cámara y, en todo caso, que se traigan a la vista; sería la mejor confirmación.
Espero la réplica del licenciado García Téllez para aclarar los puntos que hayan quedado dudosos en este debate.
El C. presidente: Habiendo hecho uso de la palabra en orador en pro y otro en contra, teniendo sesión de Cámara esta tarde y en vista de lo avanzado de la hora, se cita para mañana para continuar esta sesión.
El C, secretario Valadez Ramírez: Se cita para sesión de Cámara esta tarde a las diez y siete.
El C. presidente, a las 14.45: Se levanta la sesión.
SESIÓN DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS
EFECTUADA EL DÍA 16 DE DICIEMBRE DE 1924
SUMARIO
1. - Se abre la sesión. Lectura y aprobación del acta de la anterior.
2. - Protestan los CC. Antonio Corona y J. Trinidad Luna Enriquez, diputados propietarios por los distritos electorales 4o. de Chihuahua y 7o. de Zacatecas, respectivamente. Se concede licencia a los CC. diputados Gómez Rodrigo, Fernández Martínez y Marín Fausto A. Documentos en cartera.
3. - Sin debate es aprobado un dictamen de la 2a. Comisión de Peticiones.
4. - Es discutido y aprobado, previa reforma, el proyecto de decreto presentado por varios ciudadanos diputados, por el que se concede al Poder Ejecutivo facultades extraordinarias en el Ramo de Hacienda; pasa al Senado para los efectos constitucionales.
5. - Proyecto de Ley Orgánica del artículo 4o. Constitucional, relativo a la libertad del trabajo, formulado por varios representantes; a las comisiones unidas 2a. y 3a. de Trabajo y Previsión Social, e imprímase. Se levanta la sesión.
DEBATE
Presidencia del
C. FRANCISCO GARCÍA CARRANZA
(Asistencia de 136 ciudadanos diputados.)
El C. presidente, a las 17.40: Se abre la sesión.
- El C. secretario Valadez Ramírez, leyendo:
"Acta de la sesión celebrada por la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión, el día quince de diciembre de mil novecientos veinticuatro.
"Presidencia del C. Filiberto Gómez.
"En la ciudad de México, a las diez y siete horas y veinte minutos del lunes quince de diciembre de mil novecientos veinticuatro, se abrió esta
sesión con asistencia de ciento treinta y cinco ciudadanos diputados.
"Fue leída y aprobada el acta de la sesión anterior, celebrada el día once del mes en curso.
"Rindieron la protesta de ley los CC. Fausto A. Marín, Cosme Alvarez y Manuel Riveros, diputados propietarios por los distritos electorales 4o., 1o. y 2o., respectivamente, del Estado de Sinaloa.
"Con dispensa de trámites y sin discusión se acordaron de conformidad las solicitudes de licencia, con goce de dietas, por diez días, formuladas por los CC. Francisco Solórzano Béjar, José Llerenas y José Varaza Rubio, así como las que presentaron los CC. Ramón Anaya, Antonio Fuentes y José P. Camacho, hasta por doce días, la del primero, y hasta por quince días las de los dos últimos, también con goce de dietas.
"Presidencia del C. Francisco García Carranza.
"Asimismo se dio cuenta con los siguientes asuntos:
"La Cámara de Senadores, para los efectos constitucionales, remite el proyecto de adición al artículo 45 de la Constitución federal. - Recibo, a las comisiones unidas 2a. de Puntos Constitucionales y 1a. de Gobernación, e imprímase.
"La Secretaría de Gobernación envía, para los efectos legales, un contrato celebrado entre la Secretaría de Comunicaciones y Obras Públicas y los CC. José Inocente Lugo y Luis Ibarra, para explotar un servicio de navegación a lo largo de la Costa Chica de Guerrero.- Recibo, y a la 3a. Comisión de Comunicaciones.
"Las legislaturas de los Estados de Hidalgo y Tlaxcala y el Supremo Tribunal de Justicia de Colima envían comunicaciones de condolencia por el fallecimiento del C. diputado Leocadio Guerrero.- A su expediente.
"El Congreso del Estado de Michoacán apoya y secunda la iniciativa de la Asociación del Colegio Militar, referente a declarar día de fiesta nacional el 13 de septiembre de cada año. - Recibo, y a sus antecedentes.
"El C. E. R. Nájera, por medio de telegrama, comunica que por haber terminado la licencia que le fue concedida, se hizo cargo nuevamente del Poder Ejecutivo del Estado de Durango.- De enterado.
"El ciudadano gobernador del Estado de Oaxaca participa que el C. licenciado Manuel G. Toro tomó posesión del cargo de subsecretario de aquel Gobierno. - De enterado.
"El C. I. Pérez E. manifiesta que en virtud de habérsele prorrogado la licencia de que disfruta al ciudadano gobernador constitucional de Zacatecas, continúa como gobernador interino del propio Estado. - Recibo.
"La diputación veracruzana subscribe un proyecto de decreto que dice:
"Se autoriza al Ejecutivo para que, por conducto de la Secretaría de Comunicaciones, con cargo a la partida que estime conveniente, se dedique la cantidad de tres mil pesos mensuales para revestir y terminar el camino carretero que atraviesa los municipios de Perote, Altotonga, Atzalán y Jalacingo, hasta llegar a Tlapacoyan y puerto de Nautla, por el tiempo que duren esos trabajos."
"Este asunto se declaró de obvia resolución. No dio lugar a debate y cuando se trataba de votar, el C. Fabila hizo una moción de orden para que se diera preferencia a la votación en lo general de la Ley de Ingresos, que estaba pendiente, a lo que no accedió la Mesa, por lo que aquél pidió que se hiciera constar su protesta en esta acta.
"El proyecto transcripto fue aprobado por 137 votos de la afirmativa contra 5 de la negativa y paso al Ejecutivo para los efectos constitucionales.
"Proyecto de Ley de Jubilaciones al Profesorado, formulado por la 1a. Comisión de Educación Pública. - Secundaria lectura y a discusión el primer día hábil
. "El Ejecutivo de la Unión envía el siguiente proyecto de decreto:
"Artículo 1o. Se suprime el Departamento de Aprovisionamientos Generales, creado por el artículo 11 de la Ley Orgánica de Secretarías de Estado, de 25 de diciembre de 1917.
"Artículo 2o. Se adiciona la citada ley en los términos siguientes:
"Los ramos de las secretarías y departamentos de Estado creados por la citada ley orgánica y su reforma, se entienden adicionados en los términos siguientes:
"La adquisición por compra o fabricación de todos los elementos necesarios para su funcionamiento."
"El trámite dado por la Mesa para que este proyecto pasara a la 1a. Comisión de Gobernación, mandándose imprimir, fue reclamado por el C. Puig y Casauranc. La Asamblea consideró el asunto de urgente y obvia resolución, poniéndose a debate.
"El C. Martínez de Escobar se adhirió a la moción hecha momentos antes por el C. Fabila, a fin de que, antes de tratar cualquier otro asunto, se recogiera la votación nominal acerca de la iniciativa de Ley de Ingresos. La Secretaría usó de la palabra para hacer aclaraciones y declaró nuevamente que estaba a debate el proyecto que remite el Ejecutivo.
"El C. López Sorcini, a quien se concedió la palabra en contra, se refirió a las decisiones de la Mesa. En pro habló el C. Aguilar Ficachi.
"Por 129 votos de la afirmativa contra 17 de la negativa, se declaró con lugar a votar en lo general el proyecto. En lo particular no hubo discusión y los dos artículos de que se compone fueron aprobados en un solo acto por 127 votos de la afirmativa contra 10 de la negativa. Pasa al Senado para sus efectos constitucionales y se designó en comisión para llevarlo a aquella Cámara, a los CC. Yépez Solórzano, Genaro V. Vázquez, Santos Guajardo, Irigoyen, Nucamendi y secretario Rueda Magro.
"Proposición de los CC. Gonzalo González, Valencia, Treviño, Luis R. Reyes y otros ciudadanos diputados, relacionada con el fallecimiento del líder obrero norteamericano Samuel Gompers, que en su parte resolutiva dice:
"Primero. Envíase mensajes de condolencia al Gobierno de los Estados Unidos de Norteamérica y a la American Federation of Labor, por la muerte de tan prominente líder.
"Segundo. Enlútese por tres días la tribuna de la H. Cámara de Diputados."
"Previa dispensa de trámites se puso a discusión.
Hablaron en pro los CC. Terregosa y Treviño y en seguida se aprobó en votación económica.
"Por 137 votos de la afirmativa contra 4 de la negativa, se declaró con lugar a votar en lo general la iniciativa de la Ley de Ingresos para 1925.
"Al ponerse a discusión en lo particular, los CC. Puig y Casauranc, Alfonso F. Ramírez, Juan Aguilar Ficachi y Antonio M. García, presentaron una moción suspensiva, con objeto de proceder a discutir desde luego el proyecto que existe en cartera, relativo a concesión de facultades en el ramo de Hacienda al Ejecutivo federal.
"El C. Alvarez y Alvarez, quien pidió la palabra en contra, se refirió a la labor de los comisionados para dictaminar sobre la iniciativa de Ley de Ingresos, y respondió a una pregunta que le dirigió el C. Arroyo Ch. El C. Salazar pidió que informara acerca de sus trabajos las secciones de la Comisión de Presupuestos encargadas de dictaminar acerca de los distintos ramos de egresos y con ese motivo usaron de la palabra los CC. Daniel Barrera, von Brostel y Larrañaga. La Secretaría hizo la aclaración de que el Ejecutivo no había enviado ningún ramo de egresos ni la iniciativa de ingresos. El C. Arroyo Ch. hizo otra aclaración y la Secretaría leyó la fracción IV del artículo 74 constitucional. El C. Yépez Solórzano apoyó la moción suspensiva, a la que fue tomada en consideración y se puso a debate.
"Hablaron en contra de los CC. Santos Guajardo y Fabila, y en pro el C. Ramón Ramos; interrumpieron al C. Fabila una interpelación del C. Aguillión Guzmán y una aclaración del C. Gonzalo González, habiendo motivado la pregunta del C. Guzmán otra aclaración del C. secretario Rueda Magro. También para aclaraciones usaron la palabra los CC. Ramón Ramos, Yépez Solórzano y Fabila.
"A pedimento del C. Salazar, la Secretaría ministró un informe relacionado con la concesión al Ejecutivo de facultades extraordinarias en el ramo de Hacienda.
"También impugnó la moción suspensiva el C. Guillermo Rodríguez, quien fue interrumpido por mociones de orden los CC. Ancona y Gonzalo N. Santos y por una interpelación de C. Gonzalo González.
"Puso fin al debate el C. Valadez Ramírez haciendo aclaraciones, en seguida la moción suspensiva se aprobó en votación económica.
"A las veinte horas y treinta y cinco minutos se levantó la sesión."
Está el acta a discusión. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se consulta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Aprobada.
El C. secretario Puig y Casauranc: Encontrándose a las puertas del salón los ciudadanos diputados electos Luna Enríque J. Trinidad y Corona Antonio, la Presidencia ha nombrado a los ciudadanos Calles José, Torregrosa y secretario Rueda Magro para que los introduzcan a rendir la protesta de ley.
(Rinda la protesta de ley los CC. Antonio Corona y José Trinidad Luna Enríque diputados propietarios por los distritos electorales 4o. de Chihuahua y 7o. de Zacatecas. (Aplausos.)
"H. Asamblea:
"Rodrigo Gómez, diputado por el 4o. distrito de Durango, ante esta representación Nacional expongo:
"Que teniendo necesidad urgente de arreglar en mi Estado algunos asuntos de familia, suplico a esta H. Cámara se sirva concederme licencia, con goce de dietas, por diez días.
"Suplico dispensa de trámites.
"México, D. F. 16 de diciembre de 1924. - Rodrigo Gómez."
En votación económica se consulta si se dispensan los trámites. Se dispensan. Está a discusión. No habiendo quien la impugne, se pregunta a la Asamblea, en votación económica, si se concede. Concedida.
"H. Asamblea:
"Enrique Fernández Martínez, diputado por el 2o. distrito del Estado de Guanajuato. con toda atención ruega a vuestra soberanía se le conceda una licencia hasta por diez, con goce de dietas, por tener urgente necesidad de terminar algunos asuntos que tiene en el distrito que representa.
"Pido dispensa de trámites.
"México, D. F., a 16 de diciembre de 1924. - Fernández Martinez."
En votación económica se consulta si se dispensan los trámites. Están dispensados. Está a discusión. No habiendo quien la impugne, se pregunta a la Asamblea, en votación económica si se concede. Concedida.
"H. Asamblea:
"Teniendo necesidad de salir violentamente para la ciudad de Culiacán, en atenciones urgentes de familia, con todo respeto vengo a solicitar de vuestra soberanía se me conceda una licencia, con goce de dietas, hasta por doce días, que empezarán a contarse el día de mañana.
"Pido dispensa de trámites.
"México, D. F., a 16 de diciembre de 1924.- Diputado por el 4o. distrito de Sinaloa, Fausto A. Marín."
En votación económica se consulta si se dispensan los trámites. Se dispensan. Está a discusión. No habiendo quien la impugne, se pregunta a la Asamblea, en votación económica, si se concede. Concedida.
Telegrama procedente de: "Ciudad Victoria, Tamaulipas, 15 de diciembre de 1924
. "Presidente Congreso de la Unión.
"Hónrome participar a usted que, con esta fecha, ha quedado legítimamente instaladas las
juntas previas de la XXIX Legislatura de este Estado.
"Respetuosamente.- Presidente, B. H. Velásquez. - Secretario, R. V. Piña.- Secretario, Amado González Palacios." - De enterado.
Telegrama procedente de "Villahermosa, Tabasco, 17 de diciembre de 1924.
"Presidente H. Cámara Diputados. - México, D. F.
"Hónrome comunicarle hoy esta clausuró esta XXVIII Legislatura primer período ordinario de sesiones, correspondientes último año ejercicio legal, habiendo designado siguiente personal integrar Comisión Permanente: propietarios, ciudadanos diputados Alejandro Ruiz, Nicanor González, Agusto Hernández Oliver Juan B. de Dios Torres y Fernando Mier y Concha, y suplentes, Santiago Ruiz S. y Manuel Lastra O.
"Muy afectuosamente. - Diputados secretarios, Juan B. de Dios. - Alejandro Ruiz S.
"
- El mismo C. secretario, leyendo:
"2a. Comisión de Peticiones.
"H. Asamblea:
"A la 2a. Comisión de peticiones que suscribe fue turnado, por acuerdo de vuestra soberanía, el escrito de la señoritas Angela y Delfina Robles Linares con el cual vuelven, nuevamente, a solicitar se les aumente la pensión de que actualmente disfrutan.
"Hecho el exámen de rigor al citado escrito, esta comisión opina se turne a la 3a. Comisión de Guerra, para que ella, tomando en consideración los antecedentes que se refieren a esta solicitud, determine lo que mejor convenga.
"En tal virtud, nos permitimos presentar a la H. Asamblea, para su aprobación, el siguiente acuerdo económico:
"Pase a la 3a. Comisión de Guerra el escrito de las señoritas Robles Linares, por el que solicita se les aumente la pensión que ya disfrutan."
"Sala de Comisiones de la H. Cámara de Diputados del Congreso de la Unión.- México, a 13 de diciembre de 1924.-A. Valadez Ramírez.-Dr. Carlos Puig y Casauranc."
Está a discusión. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se consulta a la Asamblea si se aprueba el dictamen. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Aprobado.
- El C. secretario Rueda Magro, leyendo:
"H. Asamblea:
"Teniendo en cuenta que será materialmente imposible la aprobación de la Ley de Ingresos y del presupuesto de Egresos para el próximo año de 1925, en el plazo que falta para concluir el actual período ordinario de sesiones, teniendo en cuenta, además, que el ciudadano Presidente de la República debe tener amplia libertad para orientar y reorganizar la Hacienda pública bajo sólidas bases de economía, los subscriptos proponemos a la Asamblea que, con dispensa de todo trámite, se apruebe el siguiente proyecto de decreto:
"Artículo 1o. Se concede al presidente de la República facultades extraordinarias en el ramo de Hacienda, hasta el 31 de diciembre del año de 1925.
"Artículo 2o. El ejecutivo dar cuenta al Congreso del uso que haga de las facultades extraordinarias que por el presente se le confieren. En el segundo período ordinario de la XXXI Legislatura de la Unión deber dar cuenta el Ejecutivo del uso que haga de estas facultades, hasta el 31 de agosto próximo.
"Salón de Sesiones de la H. Cámara de diputados del Congreso de la Unión.- México, D. F., a 12 de diciembre de 1924. - Miguel Yépez Solórzano. - Genaro V. Vásquez.- A. Trujillo Espinosa. - Carlos Rivas Palacio. - Manuel Rueda Magro. - A. Valadez Ramírez. - Dr. Alberto Vargas. - José E. Ancona. - Dr. Carlos Puig y Casauranc. - J. Castillo Larrañaga. - José Calles. - Camerino Campos. - Juan J. Martínez. - F. García Carranza. - G. N. Santos.- A. Aguirre Garza. - Porfirio Pérez Salinas. - Jesús Santos Mendiola. - Rufino Zavaleta. - José Pérez Acevedo.- Librado G. López. - E. Padilla. - R. Hernández Pimentel. - David Orozco. - Antonino M. García. - Alfonso F. Ramírez.- Agustín Rodríguez." Est discusión.
El C. Alvarez y Alvarez: Que la funde la comisión.
El C. secretario Rueda Magro: No hay comisión.
El C. Alvarez y Alvarez: Pues uno de los ponentes, el señor Yépez Solórzano que es el que encabeza.
El C. secretario Rueda Magro: Se consulta a la Asamblea , en votación económica, si se dispensan los trámites, los que estén por la afirmativa se servirán manifestarlo. Se dispensan los trámites. Está a discusión.
El C. Alvarez y Alvarez: Con objeto de pedir al compañero Yépez Solórzano, se sirva fundar su proposición.
El C. Yépez Solórzano: Los argumentos que podría exponer en pro.... (Voces: Tribuna ¡Tribuna!) Señores compañeros Los argumentos que podría nuevamente que podría exponer ante usted sobre este particular, desde ayer al discutirse la moción suspensiva sobre la discusión de la Ley de Ingresos, lo hice. Quiero ampliarlo únicamente en este punto aceptando el cargo que me hacia el compañero Fabila de que al hacer esta proposición buscaba yo cierta anuencia u opinión sobre determinados secretarios de Estado y aun del Ejecutivo mismo. Hoy en la mañana hice un recorrido por algunas Secretarías de Estado hablando con algunos de los señores ministros para consultarles las condiciones en que estuvieran a fin de que se presentaran ante esta Cámara cada uno de ellos a informarnos verbalmente sobre el uso y orientación que podrían dar a esas facultades extraordinarias en cada uno de esos ramos, y al efecto, estoy autorizado por el señor doctor José Manuel Puig y Casauranc para
que yo viniera a informar que ustedes que él está en la mejor disposición de rendir un amplio informe sobre la forma en que organizara esa dependencia del Ejecutivo, de acuerdo con el propio Ejecutivo; ha terminado, según él, presupuesto para el año que entra con la nueva organización de la Secretaría de Estado a que hago referencia. Ha sido totalmente aprobado por el Ejecutivo en todos sus puntos; así, pues, amplío la proposición que está a discusión en el sentido de que la honorable Cámara quiera que cada uno de los ciudadanos secretarios de Estado o el propio Ejecutivo vengan y delineen ante esta honorable Representación el proyecto que tienen para usar de estas facultades, estando en la mejor disposición de ocurrir a un llamado de ustedes.
El C. Alvarez y Alvarez: Una interrogación al orador, he pedido la palabra para solicitar esta aclaración del Compañero Yépez Solórzano. ¿Cree el compañero Yépez Solórzano capacitada a esta Asamblea para votar la ley de ingresos?
El C. Yépez Solórzano: A medias, compañero.
El C. Alvarez y Alvarez: En tal caso, ¿Cómo le atribuye capacidad para revisar el uso que el Ejecutivo pueda hacer de esas facultades extraordinarias?
El C. Yépez Solórzano: Por esto, compañero, porque como proponemos en el proyecto de ley que el Ejecutivo tendrá que rendirnos un amplio informe el primero de septiembre sobre el uso que haga de esas facultades, y nosotros podremos, además, vigilar este funcionamiento, puesto que la misma constitución autorizada por todos esos movimientos sobre egresos y sobre organización, como cualquier ciudadano, ya despojada de nuestra investidura de diputados; así es que considero que sí estamos capacitados para vigilar el uso de esas facultades que vamos a otorgar.
El C. Alvarez y Alvarez: ¿Me permite el compañero Yépez Solórzano que le indique que son demasiadas palabras para contradecirse demasiadas veces? El ha dicho que esta Asamblea está capacitada, a medias, para votar la Ley de Ingresos, es decir, le concede una relativa, una escasa capacidad para ocuparse de este asunto; luego si no la conceptúa ampliamente capacitada para votar la Ley de Ingresos, menos capacitada estará para revisar las cuentas que proceden del uso de las facultades extraordinarias. Entonces procedamos con honradez y no queramos quedar bien y poco gastados, haciendo alarde de incapacidad para los componentes de esta Asamblea; para después hacer alarde de capacidad para hacer una revisión que no se verificar nunca. Encuentro otro punto camoufflage en el proyecto que propone el compañero Yépez Solórzano, y es el siguiente: quiere que esta Asamblea se ocupe de los presupuestos de egresos del Poder Legislativo. Para eso sí estamos facultados, para aquellos asuntos caseros, para aquellos asuntos egoístas, utilitarios, los que nos atañen directamente! Aquí se manifiesta desde luego el espíritu poco amplio y poco patriótico que tiene esta iniciativa. Yo, si no conociera la buena fe algunos de los firmantes de ella, me atrevería a creer que se trata de una maniobra en contra del Ejecutivo, queriendo, como lo dije ayer, eludir responsabilidades por la impopular ley del "Income Tax" y no aceptar valientemente las responsabilidades que de ella nos resulten para ir después a decir a nuestros distritos: "¡Era impopular la ley del "Income Tax"; pero allá el Ejecutivo; nosotros no quisimos votarla!" Francamente si la ley del "Income Tax!" nos agrada ciudadano Yépez Solórzano, y se acepta la responsabilidad consiguiente, entonces procedamos a su estudio valientemente, no echando encima del Ejecutivo responsabilidades que no son de su competencia.
El C. Yépez Solórzano: Para contestar al compañero puede decirle esto: En esta tribuna, durante este período, se ha expuesto por varios compañeros -y nosotros los hemos sostenido - el criterio con respecto a esta materia. Yo he sido uno, y hasta lo he declarado públicamente, de los partidarios de ese impuesto, que conceptúo como el único revolucionario; no eludo ninguna responsabilidad a ese respeto y estoy dispuesto, como lo hago en este momento, a sostener ese impuesto y todos los que se consideren justos, equitativos y revolucionarios. Por lo tanto, declaro que no es maniobra, como lo dice el compañero Alvarez, sino, como lo dije ayer y lo vuelvo a repetir - la misma comisión nos lo ha venido a decir aquí y uso sus mismas palabras -, los presupuestos formulados tanto en materia de ingreso como de egreso, son deficientes, nos los presenta la comisión deficientemente....
El C. Fabila, interrumpiendo: A ver diga en qué están deficientes.
El C. Yépez Solórzano, continuando: La comisión nos presenta deficientemente....
El C. Alvarez y Alvarez, interrumpiendo: Ruego al compañero Yépez Solórzano se sirva manifestar los puntos de deficiencia que entraña el proyecto de Ley de Ingresos.
El C. Yépez Solórzano: No lo hago, compañero, porque sería entrar aquí en una discusión y volver sobre puntos que ya la Asamblea rechazó al considerar la moción suspensiva que se presentó ayer como punto final a la mala Ley de Ingresos que formulo la Comisión de Presupuestos.
El C. Alvarez y Alvarez: Entendido, estimado compañero....
El C. Yépez Solórzano, interrumpiendo: Estamos perdiendo el tiempo, compañero!
El C. Alvarez y Alvarez: Pido la palabra, señor presidente.
El C. presidente: Tiene la palabra en contra el ciudadano García Téllez.
El C. García Téllez: Señores diputados:
Desde ayer esta materia tan transcendental para el Poder Legislativo ha sido planteada desde diversos puntos de vista, y no se ha llegado a concluir de una forma concreta y definitiva en qué estado se encuentran las verdaderas facultades de que goza el Ejecutivo sobre materia hacendaria. El Proyecto que presenta el compañero Yépez Solórzano dice en su artículo 1o.:
"Se conceden al presidente de la República facultades extraordinarias en el ramo de Hacienda, hasta el 31 de diciembre del año 1925."
Tal parece que el ejecutivo no tiene facultades extraordinarias en Hacienda, puesto que se concede aquello de que se carece, se otorga lo que no tiene, se le delegan facultades al que no ha sido investido de ellas, es decir, la primera parte del proyecto
entraña el desconocimiento de la situación del Ejecutivo en relación con el uso de facultades extraordinarias, y para esto voy a hacer , en una forma concreta, la historia de las facultades extraordinarias.
La Ley de 8 de mayo de 1917, en su artículo 1o. dice:
"Se conceden al presidente de la República facultades extraordinarias en el ramo de Hacienda, mientras en el Congreso de la Unión expida las leyes que deban normar en lo sucesivo el funcionamiento de la Hacienda pública federal."
Posteriormente, y puede comprobarse lo dicho con los DIARIOS DE LOS DEBATES a que me voy a referir, en la sesión de 21 de octubre de 1919 se aprobó por la Cámara la ley que retiraba al Ejecutivo las facultades extraordinarias en Hacienda y en Aranceles; esta ley o iniciativa de la Cámara de Diputados, en 1919, paso al Senado, donde duerme todavía tranquilamente. El jueves 7 de octubre de 1920 se aprobó el proyecto de ley que deroga la de 8 de mayo de 1917; este proyecto de ley, aprobado por la Cámara de Diputados, paso también al Senado en donde duerme, igualmente, el sueño de los justos. En la sesión del lunes 17 de octubre de 1921 se aprobó la iniciativa presentada por el ciudadano diputado Luis Espinosa relativa a retirar al Ejecutivo las facultades de aprobar el presupuesto anual de gastos. El lunes 31 de octubre de 1921 se dio cuenta con un ocurso del Ejecutivo en el que objetaba esta ley exclusivamente de la Cámara de Diputados y relativa tan sólo a la materia de ingresos. El martes 22 de noviembre de 1921 se ratificó por la Cámara de Diputados el primer decreto que retiraba al ejecutivo las facultades extraordinarias en egresos, y este decreto por no haberse admitido las objeciones del Ejecutivo, paso nuevamente al Ejecutivo para su publicación. Es, pues, este decreto el que retiró al Ejecutivo las facultades extraordinarias en egresos. Posteriormente la iniciativa y la resolución del lunes 14 de enero de 1924, de este año, dice en su artículo único:
"Se deroga el decreto de 22 de noviembre de 1921, que retiró el ejecutivo de la Unión la facultad de aprobar el presupuesto anual de gastos, quedando, en consecuencia, el Ejecutivo con facultad para legislar en materia de egresos durante el ejercicio del presente año fiscal."
Esta es, pues, la situación de las facultades extraordinarias del Ejecutivo. El Ejecutivo, por ley de 8 de mayo de 1917, gozó de facultades extraordinarias en Hacienda, tanto en ingresos como en egresos. Posteriormente le fue revocada la facultad de legislar en materia de egresos y, en consecuencia, por el decreto de enero de este año solamente el Ejecutivo está facultado para legislar en materia de ingresos y en materia de egresos en lo que se refiere hasta el 31 de diciembre de 1924. Luego la iniciativa presentada por el compañero Yépez Solórzano se aparta de la historia legal de las facultades extraordinarias y tiene, además, esta consecuencia perjudicial en los actuales momentos. Como es natural y es innegable, aun cuando posteriormente y en virtud de las aclaraciones que se han hecho vengan a retirar sus opiniones o ha hacer aclaraciones los firmantes, tal parece que en el artículo 1o. se desconoce que el Ejecutivo tiene facultades extraordinarias en ingresos, puesto que es claro que la Cámara no va a conceder lo que ya no tiene, ya que el otorgamiento de facultades extraordinarias es una prolongación de las facultades de un poder, en este caso el Legislativo; es, digamos, es un mandato de orden público por el que uno de los poderes delega una de sus facultades a otro Poder, en materia hacendaria, y mal puede en estos momentos la Cámara conceder lo que no tiene, otorgar lo que ya otorgó.
El C. Puig y Casauranc: En el ramo de ingresos.
El C. García Téllez: Y si se deja sentar que la Cámara va a conceder facultades extraordinarias y se deja la impresión lógica de esta misma proposición, de que el Ejecutivo carece de facultades extraordinarias, puesto que va a recibir lo que ya tiene, se tendrían estas consecuencias: El Ejecutivo, en uso de facultades extraordinarias - y me refiero a los últimos tiempos para no hacer una larga historia, desde el período en que empezaron a gozarse - ha estado celebrando, entre otras cosas, empréstitos, es decir, operaciones en las que se compromete el crédito nacional, y que no podrían de ninguna manera contratarse ni iniciarse siquiera las pláticas para contratarlos mientras el Congreso de la Unión no hubiese fijado las bases en que deberían descansar esos empréstitos. Luego el Ejecutivo no solamente goza de facultades en egresos y en ingresos hasta finalizar este año, sino de facultades extraordinarias en Hacienda, es decir, para todas aquellas operaciones en Hacienda que no solamente se refieren a la materia presupuestal. De aceptarse la proposición se daría a entender muy lógicamente, que esas operaciones no sólo relativas a empréstitos, sino a legislación en materia bancaria y a reformas en materia presupuestal, serían nulas y no tendrían valor si se desconociese, si se admitiese que la Cámara iba en estos momentos a delegar una facultad de la que carecía por haberla anteriormente otorgado. Creo que este punto está ya fuera de discusión porque tanto por las declaraciones de ayer como por los datos que he proporcionado, tomados de fuentes fidedignas, como son los diarios oficiales, tanto en los que aparecen publicados los decretos como por el DIARIO DE LOS DEBATES en el que aparece la discusión en la Cámara, debe plantearse esta iniciativa y debe, en mi concepto, reformarse haciéndole las siguientes modificaciones con el objeto no de formalizar una situación legal, sino con el objeto de dar fuerza política a actos en los que se demuestre que la Cámara se hace solidaria y da, digamos, un voto de confianza por la labor desarrollada: Primero: se ratifica, se confirma el uso de facultades extraordinarias que en ramo de Hacienda ha venido disfrutando el Ejecutivo. Segundo: se limita el uso de esas facultades extraordinarias hasta el 31 de diciembre de 1925. Tercero: se derogan todas las disposiciones que limiten las facultades extraordinarias en egresos de que disfruta el Ejecutivo.
Y esto con el objeto de quitar tanto decreto, tanta disposición que ha venido a fundar la acometividad de las Cámaras de Comercio y de todos aquellos que han tenido interés de atacar las facultades del Ejecutivo, y, además, de limitar el
uso de esas facultades extraordinarias hasta el 31 de diciembre de 1925, para que en esa fecha dé el Ejecutivo cuenta de esas facultades extraordinarias y cesen de plano las facultades extraordinarias que se le otorgan. Pero si bien es necesario por la urgencia de modificar radicalmente los presupuestos que el Ejecutivo desde hace tiempo ha venido expidiendo, o que han expedido las Cámaras sin fuerza legal, porque el Ejecutivo era el que la poseía, no quiero retirarme de esta tribuna sin hacer hincapié en la necesidad de que todos los ciudadanos diputados empiecen a afrontar este problema de las facultades extraordinarias y a estudiarlo para que, en lo sucesivo, no se vuelva a presentar. Nuestro sistema de Gobierno presidencial, sistema clásico de la organización norteamericana, ha tenido siempre, como consecuencia, la fortificación de la persona encargada del Ejecutivo federal, y tal ha sido la fuerza en la práctica, que en la ejecución de los hechos, que en el desarrollo administrativo de su programa se presenta, que siempre, o casi siempre, el Ejecutivo ha tenido tal fuerza de poder, que en épocas pasadas - me refiero al período anterior a la revolución - ha constituido el sistema presidencial un poder omnímodo del Ejecutivo, al grado de que como un sol de gran magnitud, alrededor de él gira todo el sistema gubernamental: las actividades, las orientaciones sociales, la fuerza política y el porvenir de la República se centralizan. Y si la revolución surgió para derrocar, para minar, para quitar esa fuerza magna al Ejecutivo, la revolución, dentro del programa antipresidencial que en su fondo indudablemente la orientó y que le permitió luchar contra la fuerza omnipotente del porfirismo, no se justificaría ante la Historia si en lo sucesivo y aun cuando las circunstancias anormales desaparezcan, incurriera en el error que hizo fortificar aquel régimen presidencial. Pero es necesario que se aborde el problema, ya no como pugna, como una situación momentánea en que un grupo oposicionista, deseando quitar fuerza y poder al Ejecutivo, trata de restarle las facultades extraordinarias que como una ironía para el sistema de la democracia y que como una burla para el régimen de verdadera autonomía cameral y de independencia de poderes las circunstancias han impuesto; y esta causa es necesario analizarla, como digo, no ofuscándose por los intereses de partido, no presentándose con una actitud hostil, sino con el verdadero deseo de que la Constitución no sea letra muerta, con el verdadero deseo de que nuestro país viva y se desarrolle dentro de las formas institucionales y no dentro de la burla sangrienta a una Constitución que se juró cumplir. Es, pues, indispensable que la materia de presupuestos, tan importante y tan trascendental, que requiere tiempo, que requiere vastos conocimientos, que requiere dedicación y que es el secreto para el desarrollo de todas las actividades de la administración, se estudie a conciencia por las Cámaras que estén preparadas para hacerlo, no como una Cámara que en los actuales momentos, no por la forma como se integró, sino por la forma en que sus funciones están reglamentadas, se ve imposibilitada de hacerlo. Es necesario que comprendamos que mientras una Cámara tenga sólo un corto período de sesiones, uno sólo, y ese período se suceda al momento álgido en que las luchas políticas y en que la agitación de las pasiones por la revisión de las credenciales se presenta, es imposible que una Cámara en un solo período y sucediendo a un momento de algidez político, entre a estudiar lo requiere serenidad, tranquila, reposo, desinterés; desligarse de todos los compromisos de partido para que estudie a fondo y pueda resolver el problema de los presupuestos. Y hago hincapié en esta materia porque el problema que hoy se presenta se presentar el año entrante y se presentar los años sucesivos mientras no se modifique la forma institucional de nuestras Cámaras, mientras la Cámara de Diputados tenga un solo período; es necesario que esto se reforme, que la integración de la Cámara no esté seguida de la discusión de presupuestos; que es necesario que haya dos períodos de sesiones, para que en el período posterior pueda estudiarse, pueda presentarse documentadamente la materia de presupuestos. Además, si esto no fuera necesario, si esto fuera inútil, si es preciso y urgente abordar el problema más a fondo, ¿qué los representantes del pueblo, por el hecho de ser electos muchas veces, simplemente por simpatías, por esfuerzos de agrupaciones políticas, pero sin amplia capacidad para estudiar la vasta materia de presupuestos, darán origen a esta deficiencia que impide a las Cámaras ejercer una de sus facultades principales? Es, pues, necesario también estudiar si para la materia de presupuestos, así como para toda labor científica eficiente de las Cámaras, éstas deben estar asesoradas, como en el sistema congresional americano, por comités en los que se estudien científicamente, a conciencia, con vastas orientaciones, las materia que se tratan, porque, de lo contrario, las Cámaras estar n destinadas únicamente a representar ante la nación farsas trágicas o a ser verdadera representación de la ineptitud, pero jamás a cumplir con el papel de eficiencia que la dignidad de su puesto le reclama. Y es indispensable que las Cámaras aborden a conciencia la materia de presupuestos, porque es en esta materia donde se juegan también altos intereses sociales que afectan a los principios revolucionarios; por ejemplo, dentro de las fuentes principales de ingresos, o sea las tres bases principales: ingresos por recaudaciones por el comercio exterior, ingresos por concepto de tributaciones interiores, e ingresos por aprovechamientos diversos, de estos tres ramos, que son la fuente principal de nuestros ingresos, el que aporta mayor cantidad de riqueza para el Erario Nacional, es el de los impuestos interiores. Y yo me pregunto: ¿cómo es posible que una revolución que no se inspiró en una forma de Gobierno democrático centralista, en una lucha de intereses exclusivamente religiosos, sino en una lucha económica, cómo es posible que la Representación Popular, encargada originariamente y por causa fundamental para legislar en materia de presupuestos, se justifique ante la revolución, si de los impuestos anteriores el noventa y cinco por ciento los pagan las clases trabajadoras del país? (Aplausos.) ¿Qué acaso no hay responsabilidad histórica para una Cámara que, emanada de un movimiento revolucionario emancipador de las
gabelas de la clase proletaria, por circunstancias accidentales, pero que yo atribuyo a vicios orgánicos, como es la defectuosa legislación de las facultades de la Cámara; del único período de sesiones de que dispone, cómo es posible que una Cámara que se juzga proletaria, que una Cámara que se juzga defensora de los intereses de esa revolución, ante la Historia salve su responsabilidad si no modifica trascendentalmente la forma de tributación para que aquellos que fueron al combate, para que aquellos que dieron su sangre para sostener ese movimiento, no soporten ya las gabelas que pesan sobre ellos, y que como una ironía del destino aquellos que al nacer, como son el noventa por ciento o los doce millones de proletarios de nuestra patria, no tienen ni bienes hereditarios ni bienes de fortuna y sólo pueden vestirse con harapos; cómo es posible que reciban por herencia la carga de ciento cinco pesos que por concepto de deuda pública les corresponde a cada uno? En un país donde tenemos una deuda de mil novecientos diez y seis millones y una densidad de habitantes de quince millones, de los cuales doce son de proletarios, éstos reciben al nacer la deuda a prorrata de ciento cinco pesos, que las generaciones del pasado les heredan a las generaciones del futuro como tributo a la revolución? (Aplausos nutridos.) Aun cuando pudiera entrar a pormenores y minuciosidades sobre esta materia, quiero tratar el punto, a grandes rasgos, para presentar las responsabilidades de las Cámaras que no legislan, que no obran en materia de presupuestos, como es de su deber; pero que bien es reconocer que por circunstancias accidentales, por circunstancias especiales en que un carácter firme y decidido se pone a prueba, se hunde o se pone alto y respetable en la reforma de la Hacienda pública. ¿Cómo es posible que un movimiento que luchó contra un poder que sostenía la protección a las industrias extranjeras, un sistema en el que la tributación era regresiva, porque la gran propiedad pagaba menos en proporción que la pequeña propiedad, un sistema en el que se adjudicaba subvención a las grandes empresas y en el que se favorecía a los intereses capitalistas extranjeros con perjuicio de los nacionales, cómo es posible que una revolución de ese orden haya claudicado de su anatomía económica? Mentira que nuestros ingresos sean ajenos a toda influencia extranjera; dentro de los impuestos interiores, los impuestos que por su forma de recaudación, por su facilidad para el pago, por el apoyo del capital que recibe, por el crédito que conquista en el extranjero, están los de las industrias extractivas, y de estos impuestos dos son los principales: el que se refiere a los metales preciosos, y el que se refiere a la industria petrolera; y de los metales preciosos, de la industria de la minería, ¡qué nos queda? Cuando principió la industria minera generalmente los capitales de los propietarios de minas eran mexicanos; los productos que ellos rendían se repartían en los mercados nacionales; la naturaleza de la industria requería un gran porcentaje de trabajadores, y las utilidades recaían sobre el país, aumentando, a la vez que su "stock" monetario, las actividades comerciales. ¿Y hoy qué pasa? Las industrias extractivas, sobre todo la que se refiere a minería, en los lugares donde hay minas, salvo casos excepcionales, lo que era opulencia, lo que era riqueza, allí donde la riqueza mana, allí hay más pobreza. Y esto lo he presenciado en diversas ocasiones: las utilidades de nuestras compañías no se reparten en los mercados nacionales, van a dar al extranjero; el número de trabajadores ha disminuido porque la evolución en la industria ha impuesto una reducción de trabajadores por el empleo del maquinismo. ¿Y qué ha pasado con aquellas fuentes de riqueza? Yo he visto muchas poblaciones, algunas de Guanajuato, que son como un escarnio, como una burla a lo que fue opulencia y a lo que fue riqueza; allí no quedan más que, como de la vieja Roma, las ruinas como recuerdo de pasadas glorias; ¿y esto qué quiere decir? Que dentro de un movimiento revolucionario - y lo que se dice de la industria minera puede decirse de la industria petrolera con más razón y con más importancia, porque el petróleo en estos momentos, útil e indispensable para el transporte marítimo, terrestre y aéreo, es la base muchas veces de la estabilidad de las naciones; por eso en Inglaterra con tanto afán parte de los secretos de Estado la política que sigue en materia de concesiones petroleras y de allí esa pugna tan formidable, porque, como ha dicho un autor francés que escribió sobre la importancia del petróleo en la guerra europea: "los países aliados caminaron a la victoria sobre las olas de petróleo mexicano". Y esto parece que no tiene importancia, pero tiene este enorme interés ante la revolución: La revolución en materia de industrias extractivas y de fuentes de riqueza nacional -éste es un humilde concepto; estaré errado, pero creo que es la defensa de nuestra nacionalidad - debe aplicar definitivamente, debe aplicar radicalmente, siguiendo una linea recta, flexible, inquebrantable, el socialismo de Estado en las industrias de nuestras fuentes de riqueza nacional. (Aplausos.) Aun cuando pudiera extenderme todavía más sobre este punto, quise únicamente llegar al siguiente resultado: La materia de impuestos, la materia de ingresos está íntimamente relacionada con la responsabilidad de la revolución, y las Cámaras, como ya se ha dicho hasta el cansancio, desde que empezaron a formarse con el movimiento revolucionario contra Juan sin Tierra en Inglaterra, cuando siguieron después su movimiento en Norteamérica contra el dominio de Inglaterra, sólo tuvieron como causa principal lo siguiente: que el pueblo, representado en los cuerpos colegiados designados en forma democrática, sea el que señale sus tributos, sea el que señale las orientaciones en materia de Hacienda pública; y esto es necesario tenerlo presente para que se ahonde el estudio de la actitud, no digamos de esta Cámara, de la actitud del Poder Legislativo frente a la materia hacendaria; es necesario que esta Cámara aborde -y en ello excito a todos los compañeros - el problema reformando el período único de sesiones que tiene esta Cámara, porque si no, heredaremos a las Cámaras futuras el régimen de las facultades extraordinarias, y lo que es hoy una necesidad, comprendidos por nosotros sus defectos y debiendo reprimir sus males, estamos en la obligación de hacerlo, para así demostrar que la revolución no solamente sabe
destruir, que la revolución no solamente sabe atacar regímenes anteriores, sino que sabe construir, y como constructora salva su responsabilidad ante la Historia. (Aplausos.)
El C. presidente: Tiene la palabra en pro el ciudadano Rueda Magro.
El C. Rueda Magro: Señores diputados:
Es cierto que lo que el señor licenciado García Téllez ha dicho sobre la historia de petición de facultades extraordinarias en Hacienda, sobre la concesión de las mismas y sobre el víacrucis que han seguido los decretos relativos en diferentes legislaturas. En la XXVII Legislatura se concedieron las facultades, en la XXVIII se pretendió retirarlas, en la XXIX se hizo lo mismo, en la XXX también y posteriormente la XXXI volvió sobre sus pasos, ratificó las facultades en ingresos por el período que va a terminar el 31 de diciembre; en consecuencia, cuando nosotros hemos propuesto ahora que se concedan facultades extraordinarias al Ejecutivo en el ramo de Hacienda, es decir, en Ingresos y Egresos, hasta por el año de 1925, no hemos desconocido que goza el Ejecutivo de facultades extraordinarias en el ramo de Ingresos, porque el decreto de 8 de diciembre es amplísimo; dice así:
"Se conceden al presidente de la República facultades extraordinarias en el ramo de Hacienda, mientras el Congreso de la Unión expida las leyes que deban normar en lo sucesivo el funcionamiento de la Hacienda pública federal."
-¿Y cuándo estar normalizada la Hacienda Pública nuestra, si cada día la vemos peor? En consecuencia, estas facultades son eternas; y cuando decimos que se conceden facultades hasta para 1925, queremos limitar este plazo; esa es la mente de este artículo. En materia de egresos las tiene el Ejecutivo hasta el 31 de diciembre; se las queremos dar por un año más; queremos que haga este esfuerzo el Ejecutivo, ya que nosotros no lo hemos podido hacer; que lo haga por un año. Le decimos nosotros, también que nos rinda cuentas el primero de septiembre, siquiera para salvar nuestro decoro, para saber qué hizo el Ejecutivo en ese plazo; porque el Decreto de 8 de diciembre de 1917 dice nada más: "dar cuenta el uso de las facultades"; pero no dice cuándo, es decir, es un plazo sin término. Y nosotros decimos que nos dé cuenta el primero de septiembre del uso que haya hecho de las facultades hasta el 31 de agosto. Vamos a ver si para el año entrante tenemos vergüenza, tenemos tiempo para da presupuestos, para dar ingresos, para dar un presupuesto de egresos; pero para que se vea que lo que queremos nosotros los proponentes es hacer algo práctico, estamos dispuesto a modificar el artículo primero de la proposición, no en el sentido que pide el licenciado García Téllez de que se ratifique el uso de las facultades extraordinarias, porque no sabemos qué uso se haya hecho; creemos que se ha hecho buen uso, pero pudiera ser que se hubiera hecho malo; que nos traigan esos decretos, todo lo que se haya hecho en uso de las facultades y saber qué aprobamos y qué reprobamos. Ya alguna vez el Ejecutivo dio unos decretos sobre teléfonos y sobre alumbrado eléctrico, que tuvieron efecto transitorio mientras vinieron aquí a la Cámara de Diputados y la Cámara los rechazó; eso vamos a hacer nosotros. Cuando el Ejecutivo nos diga: "esto hice en este ramo y esto en el otro", sabremos qué aprobamos y qué rechazamos; pero podemos modificar nosotros el artículo 1o. diciendo lo siguiente: "Continúa el presidente de la República con facultades extraordinarias en el Ramo de Hacienda, ingresos y egresos, hasta el treinta y uno de diciembre de mil novecientos veinticinco". En ese sentido pedimos nosotros a la Asamblea, los que firmamos esta iniciativa, permiso para retirarla mientras la presentamos reformada, y si quiere el señor García Téllez, si quiere el señor Arroyo Ch., que vengan con nosotros para formular la iniciativa en condiciones que ya no dé lugar a discusión.
Presidencia del C. GONZALO N. SANTOS
El C. Arroyo Ch.: Pido la palabra.
El C. presidente: ¿Con qué objeto?
El C. Arroyo Ch.: Para que la Asamblea se dé cuenta de cuáles son los propósitos del compañero Rueda Magro en estos momentos, pido atentamente que abriendo un paréntesis en este asunto, se dé lectura a una proposición que nosotros habíamos presentado y que no sé por qué descortesía la Secretaría no tuvo a bien decir que estaba allí cuando dio lectura a la anterior.
El C. secretario Rueda Magro: La Secretaría hace constar que la proposición que está a debate fue presentada con fecha doce y a la que se refiere el señor Arroyo Ch. est presentada con fecha quince; en consecuencia, cuando estaba la primera a discusión no podía estar la otra. Esta es más amplia; la otra restringe y por eso voy a dar cuenta con lo que dice ésta:
"H. Asamblea:
"Los subscriptos, diputados en ejercicio, comprendiendo la imposibilidad material que existe para que dentro de los pocos días que quedan del mes en curso se estudien de una manera consciente los presupuestos de egresos que deban regir en el año de 1925, y por otras razones que expondremos al fundar esta iniciativa de ley, con toda atención pedimos que con dispensa de trámites se apruebe el siguiente decreto:
"Artículo único. Se faculta al Ejecutivo de la Unión para que expida los presupuestos de egresos que deberán regir durante el año de 1925."
"Salón de Sesiones de la H. Cámara de Diputados. - México, 15 de diciembre de 1924.-A. Arroyo Ch. - Ignacio García Téllez. - Rafael Martínez de Escobar. - G. González. - Ricardo Treviño. - J. A. Guerra. - J. Siurob. - Juan Aguilar F. - Justo A. Santa Anna."
El C. secretario Puig y Casauranc: Habiendo pedido permiso uno de los proponentes....
El C. Fabila, interrumpiendo: Para una moción de orden, señor presidente.
El C. Vásquez Genaro V.: No hay desorden.
El C. Fabila: Sí hay desorden, compañero Vásquez; el desorden consiste en lo siguiente: en que la controversia entre varios oradores se ha
suscitado al margen de este proyecto. Entiendo que todos estamos de acuerdo en la idea general de conceder las facultades extraordinarias; en consecuencia, el proyecto está a discusión en lo general, es decir, sobre la parte substancial de conceder facultades, y la controversia se ha suscitado porque unos sostienen que deben ratificarse las facultades existentes y otros dicen que no, que debe ponerse el término: "Continúan las facultades"; otros dicen, como el compañero Arroyo Ch., que deben limitarse las facultades a egresos, etcétera. Yo tengo algunos ataques que hacer a uno y otro proyectos, y si vamos a continuar en este camino, no acabaremos. Mi moción de orden consiste en que se vote el proyecto en lo general, y después entremos a la discusión en lo particular. Entonces definiremos, compañero Arroyo Ch., si es necesario dejar el artículo primero en los términos generales de facultades en Hacienda, o si solamente debe dejarse en los términos de facultades en egresos. Creo que su señoría me conceder la razón para orientar el debate y para que sea más fructífera la discusión.
- El C. Arroyo Ch.:: Para hacer una breve aclaración. Yo creo que es más conveniente lo que acaba de solicitar el licenciado Rueda Magro: que le permitan retirar ese proyecto para que, puesto de acuerdo con los firmantes de otros, se presente el que debemos aprobar, de acuerdo con el sentir general de la Asamblea. Está en pie la proposición que hizo uno de los firmantes; yo suplico a la Secretaría que consulte si es de aprobarse.
El C. secretario Puig y Casauranc: La Secretaría, por orden de la Presidencia, consulta a la Asamblea si permite retirar de la discusión, para ser reformado, el proyecto de decreto a debate. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Se concede permiso para retirarlo.
El C. Arroyo Ch.: Ahora, señor presidente, pido la palabra. Suplico a su señoría ponga a discusión ese proyecto. (Voces: ¡No! ¡No! ¡No hay derecho!)
El C. secretario Puig y Casauranc: La Presidencia ha dispuesto que entran la Cámara en receso por cinco minutos o el tiempo suficiente para que se pongan de acuerdo los proponentes de este decreto.
(Receso.)
El C. presidente: Se reanuda la sesión.
El C. secretario Puig y Casauranc: Los proponentes presentan reformado el proyecto de decreto en la siguiente forma:
"Proyecto de decreto:
"Artículo 1o. Continuar el presidente de la República en uso de las facultades extraordinarias en el ramo de Hacienda, que le fueron concedidas por decreto de 8 de mayo de 1917, hasta el 31 de diciembre de 1925.
"Artículo 2o. En el segundo período ordinario de la XXXI Legislatura de la Unión, deber dar cuenta el Ejecutivo de la Unión del uso que haya hecho de estas facultades.
"Artículo 3o. Se derogan todas las disposiciones y decretos expedidos con relación a esta materia y que se opongan al presente.
"Salón de Sesiones de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión, 16 de diciembre de 1924. - Genaro V. Vásquez. - M. Rueda Magro. - Rafael Martínez de Escobar. - A. Valadez Ramírez. - Luis Torregrosa. - Miguel Yépez Solórzano."
Está a discusión en lo general. Los ciudadanos diputados que deseen inscribirse en pro o en contra se servirán pasar a indicarlo al señor presidente.
No habiendo oradores inscriptos, se procede a recoger la votación nominal en lo general.
El C. secretario Valadez Ramírez: Por la afirmativa.
El C. secretario Rueda Magro: Por la negativa. (Votación.) Votaron por la negativa dos ciudadanos diputados.
El C. secretario Valadez Ramírez: Votaron por la afirmativa ciento cuarenta y cuatro ciudadanos diputados. Aprobado en lo general. A discusión en lo particular el artículo 1o. que dice:
"Continuar el presidente de la República en uso de las facultades extraordinarias en el ramo de Hacienda que le fueron concedidas por decreto de 8 de mayo de 1917, hasta el 31 de diciembre de 1925."
Está a discusión. Los ciudadanos diputados que deseen hacer uso de la palabra se servirán pasar a inscribirse. No habiendo oradores inscriptos, se reserva para su votación. A discusión el artículo 2o., que dice:
"En el segundo período ordinario de la XXXI Legislatura de la Unión deber dar cuenta el Ejecutivo de la Unión del uso que haya hecho de estas facultades."
Está a discusión. No habiendo quien haga uso de la palabra, se reserva para su votación.
"Artículo 3o. Se derogan todas las disposiciones y decretos expedidos con relación a esta materia y que se opongan al presente."
Está a discusión. No habiendo quien haga uso de la palabra....
El C. García Téllez: Pido la palabra para una aclaración.
El C. secretario Valadez Ramírez: No habiendo oradores....
El C. Ramos Ramón: ¡Una aclaración! Compañeros: como nosotros -y yo fui el primero en defender esa iniciativa - concedemos facultades extraordinarias al Ejecutivo sin que nos sean solicitadas, y como lo hemos hecho de la mejor buena fe, desearía que antes de que quedara enteramente terminado este proyecto, una comisión se acercara al Ejecutivo a preguntarle qué concepto tiene sobre este asunto porque, aunque merecido, nos expondríamos, al objetársenos este proyecto de ley, a quedar en un buen ridículo.
El C. secretario Valadez Ramírez: Se procede a recoger la votación nominal. Por la afirmativa.
El C. secretario Rueda Magro: Por la negativa. (Votación.)
El C. secretario Valadez Ramírez: Votaron por la afirmativa ciento cuarenta y dos ciudadanos diputados.
El C. secretario Rueda Magro: Votaron por la negativa dos ciudadanos diputados.
El C. secretario Valadez Ramírez: Pasa el proyecto al Senado para los efectos constitucionales.
El C. secretario Rueda Magro: Se nombra en comisión a los ciudadanos diputados Vásquez Genaro, Almada, Martínez de Escobar, Antuna....
El C. presidente: La Presidencia aclara que no ha nombrado a esos ciudadanos.
El C. secretario Rueda magro: La Secretaría hace constar, aunque le pese a la Presidencia, que cuando la Secretaría, por conducto mío, suplicó al ciudadano presidente que nombrara la comisión, dijo que yo la nombrara, que sólo quería la Presidencia al ciudadano Genaro V. Vásquez. Nunca he usurpado funciones de nadie. (Aplausos.)
El C. presidente: La Presidencia aclara que fue cuestión de mal oído del ciudadano diputado Rueda Magro. (Voces: ¡No es cierto!) Y no tiene ningún empeño en nombrar la comisión. Deben ponerse los puntos sobre las íes: el diputado Rueda Magro sufrió un error.
El C. secretario Rueda Magro: No he sufrido ningún error. Es cierto.
El C. secretario Puig y Casauranc: La Presidencia, por conducto de la Secretaría, nombra a los siguientes ciudadanos diputados en comisión para llevar el decreto al Senado: Vásquez Genaro V., García Téllez Ignacio, Portales Arnulfo y secretario Valadez Ramírez. (Voces: Que lo ratifique la Presidencia para creerlo. Risas. Murmullos.)
El C. Mancisidor: Señor presidente: conforme al Reglamento, deben ser cinco los miembros de la comisión.
El C. presidente: Se le agrega usted a la comisión.
El C. Mancisidor: No, gracias.
El C. secretario Puig y Casauranc: La Presidencia agrega a los ciudadanos Juan de Dios Bátiz y Mancisidor Anselmo.
- El C. secretario, leyendo:
"H. Asamblea:
"Los CC. compañeros José Martínez Campos, Primitivo R. Valencia y Cruz C. Contreras tuvieron la atingencia de traer al tapete de la discusión ante esta H. Asamblea, un asunto que todos los trabajadores organizados de la República hemos considerado como de vital importancia para la vida y la estabilidad de las agrupaciones obreras; es decir, la limitación racional y legal de la libertad de trabajo, de acuerdo con el contenido del artículo 4o. de la Constitución general del país.
"No cabe dudar que la intención de los compañeros, autores del proyecto de Ley Orgánica del artículo 4o. constitucional, relativa a la libertad de trabajo, fue la de favorecer los intereses de los trabajadores organizados; pero, desgraciadamente, el artículo 4o. de su proyecto, que es la parte medular de la ley, previene precisamente lo contrario de lo que, sin duda, sus autores tuvieron la buena intención de expresar.
"El artículo 4o., en efecto, establece: Que un trabajador o trabajadores que estén en conflicto con sus patronos o representantes lesionan los derechos de tercero; que los trabajadores de un sindicato, unión, sociedad, federación o confederación que hayan declarado una huelga, lesionan los derechos de tercero; y, por fin, que cuando un trabajador o trabajadores no puedan concurrir a sus labores por causa de enfermedad, lesión, fuerza mayor u otra imprevista, lesionan los derechos de tercero.
"Después de analizado este proyecto de ley, no abrigamos la menor duda acerca de que sus autores no lograron expresar lo que justamente quisieron. En vista de esto y conocedores de las dificultades con que frecuentemente tropiezan nuestras agrupaciones en la lucha por la conquista de su mejoramiento, hemos formulado, a nuestra vez, otro proyecto que, sin apartarse del espíritu que animó a los autores del primero, contengan, en cambio, todas las prevenciones que hemos estimado pertinentes para garantizar debidamente los derechos del trabajador en general.
"Con este propósito, hemos formulado algunas reglas que tienen por objeto evitar, en cuanto sea posible, las contiendas entre obreros, que frecuentemente hemos visto degenerar en luchas sangrientas.
"En la formación de esta ley nosotros hemos partido del principio de que el trabajo merece, cuando menos, tanta protección como el capital, y que está perfectamente reconocido por los autores de todas las filiaciones económicas, que el trabajo no tiene verdaderas garantías, sino cuando se apoya en una fuerte, razonable y bien dirigida asociación obrera.
"Los representantes populares que subscribimos la presente iniciativa, estamos seguros de que esta H. Asamblea, que ha sabido afrontar con decisión los problemas nacionales, sabrá dar solución satisfactoria al que ahora sometemos a su consideración.
"Proyecto de Ley Orgánica del Artículo 4o. Constitucional, relativo a la libertad del trabajo y sus limitaciones.
"Artículo 4o. constitucional.- A ninguna persona podrá impedirse que se dedique a la profesión, industria, comercio o trabajo que le acomode, siendo lícito. El ejercicio de ésta sólo podrá vedarse por determinación judicial cuando se ataquen los derechos de tercero, o por resolución gubernativa, dictada en los términos que marca la ley cuando se ofendan los derechos de la sociedad:"
CAPITULO 1
"De la limitación de la libertad del trabajo
"Artículo 1o. Toda persona puede dedicarse en el Distrito Federal y Territorios, a la profesión, industria, comercio o trabajo que mejor le acomode, siendo lícitos.
"Artículo 2o. Se entiende por trabajo lícito, para los efectos de esta ley, el trabajo que se ejecuta sin atacar los derechos de tercero y sin ofender los derechos de la sociedad.
"Artículo 3o. Los derechos de tercero se atacan en los casos siguientes:
"a) Cuando un trabajador o trabajadores ocupan el puesto de otro trabajador o trabajadores que individualmente o agremiados están en conflicto no resuelto legalmente con sus patrones.
"b) Cuando los trabajadores de una minoría se
nieguen a acatar las resoluciones de la mayoría de trabajadores de una empresa o negociación.
"Para que estas resoluciones tengan validez, deberán ser acordadas por el sesenta por ciento, cuando menos, de los trabajadores manuales de una negociación.
"c) Cuando los trabajadores se asocien con objeto de defender los intereses patronales o de atacar a las agrupaciones profesionales de trabajadores, con menoscabo de los derechos generales del trabajo.
"d) Cuando un trabajador o trabajadores acepten condiciones contrarias a la letra o espíritu del artículo 5o. y fracción XXVII del 123 de la Constitución federal.
"e) Cuando los inmigrantes extranjeros, no capitalistas y no colonizadores, lleguen al país sin profesión o arte que les permite una vida autónoma, y sí con el propósito de adquirir un trabajo o empleo con menoscabo de los trabajos o empleos reservados a los mexicanos.
"CAPITULO II
"Del procedimiento
"Artículo 4o. Los casos comprendidos en las fracciones (a), (b), (c) y (d) del artículo 3o., se resolverán por determinación de las juntas centrales de Conciliación y Arbitraje, conforme a las bases siguientes:
"a) Todo contrato de trabajo celebrado en contravención del artículo 3o. de esta ley, se considerar hecho bajo la responsabilidad del patrón. Al trabajador se le considerar únicamente como cómplice en los casos en que celebre contrato a sabiendas de su incapacidad.
"b) El patrón puede celebrar, sin responsabilidad, contrato provisional de trabajo para substituir al trabajador o trabajadores que no puedan concurrir temporalmente a sus labores por causa de enfermedad, lesión, fuerza mayor o cualquiera otra imprevista que lo imposibilite para trabajar.
"c) En los casos de huelga, el patrón no puede celebrar nuevos contratos con otros trabajadores para la prestación de los trabajos en suspenso, mientras la huelga no termine legalmente.
"d) Cuando el sesenta por ciento, cuando menos, de los trabajadores de una negociación se declaren en huelga, el patrón declarará, a su vez, suspendidos los trabajos de su negociación mientras la huelga no termine legalmente.
"Se prohibe la existencia simultánea de dos agrupaciones o sindicatos formados con trabajadores de una misma negociación. La Ley reconocer a la agrupación o sindicato que mejor garantice los derechos del trabajo.
"e) Quedan prohibidos los sindicatos de los obreros llamados "libres" en las empresas o negociaciones donde asista un sindicato profesional legalmente constituido.
"Artículo 5o. Los casos comprendidos en la fracción (d) del artículo 3o., ser n resueltos por el representante del Poder Ejecutivo de la Unión, en uso de la facultad que le concede el artículo 33 de la Constitución federal.
"CAPITULO III
"De las penas
"Artículo 6o. Los presidentes municipales de cada lugar vigilarán, en auxilio de las juntas centrales de Conciliación y Arbitraje, la estricta observancia de los preceptos de esta ley.
"Artículo 7o. Corresponde a las juntas de Conciliación y Arbitraje la imposición de las penas por las infracciones a los preceptos de esta ley.
"Las juntas tendrán en cuenta, para imponer las penas, la categoría de la empresa o negociación y el perjuicio causado.
"Artículo 8o. Las infracciones a los preceptos de esta ley serán castigados con multa de $10.00 a $5,000.00 (diez o cinco mil pesos) o arresto de uno a treinta días o ambas penas a la vez. Pero si el infractor no pagare la multa que se le hubiese impuesto, le ser permutada por arresto de uno a sesenta días.
"Las infracciones de los trabajadores serán castigadas con multas que no excedan de diez días de salario o de diez días de arresto, o ambas penas.
"Artículo 9o. En los casos en que los trabajadores den muestra de obstinada reincidencia en infringir los preceptos de esta ley, la Junta Central de Conciliación y Arbitraje correspondiente decretará su expulsión del municipio de que se trate.
"Artículo 10. La autoridad que proteja o tolere las infracciones a esta ley, será suspendida en sus funciones y consignada a la autoridad competente por el encargado del Poder Ejecutivo federal o por su legítimo representante en el respectivo Territorio.
"Artículo transitorio
"Único. Mientras tanto quedan constituidas las juntas centrales de Conciliación y Arbitraje en el Distrito y Territorios federales y reglamentado su funcionamiento, queda a cargo del Poder Ejecutivo federal velar por el cumplimiento de esta ley, dictando las medidas que estime convenientes para la aplicación de las penas que la misma establece.
"México, D. F., el 15 de diciembre de 1924.-E. Martínez. - M. Torres. - Luis G. Márquez. - A. E. Gómez. - A. Cerisola. - A. Mancisidor. - Pedro C. Rodríguez. - A. Valadez Ramírez. - Juan B. Sariol. - A. Campillo Seyde. - V. Lorandi. - L. G. Caloca. - Luis R. Reyes. - Pablo Azcona. - Manuel Carpio. - Rafael Alvarez y Alvarez. - Celestino Castro. - G. Aguillón Guzmán. - Dr. Carlos Puig y Casauranc. - Enrique L. Soto."
Trámite: A las comisiones unidas 2a. y 3a. de Trabajo y Previsión Social, e imprímase.
El C. presidente: Tiene la palabra el ciudadano Cerisola.
El C. Cerisola: Señores diputados:
Hace tiempo se siente en México la necesidad, cada día más imperiosa, de reglamentar el artículo 4o. constitucional; pero lo más importante, lo más urgente, lo más trascendental, es la reglamentación de su primera parte, la relativa a la libertad de trabajo. El artículo 4o. constitucional, tal como
está hoy, es una arma poderosísima para los capitalistas de mala fe, arma que esgrimen contra la clase trabajadora, sembrando en ella divisiones que muchas veces degeneran en luchas sangrientas y crueles. Los representantes populares tenemos la obligación ineludible de reglamentar este artículo para destruir para siempre esa arma; y con una reglamentación justa y serena de él, garantizaremos definitivamente los legítimos derechos de las asociaciones obreras. El artículo 4o. constitucional hecho en 1857 est basado en los derechos del individuo; los legisladores de aquella época que ni soñaban siquiera la creación de organizaciones obreras, de asociaciones de trabajadores, no pudieron prever que los derechos del individuo pueden, en muchas circunstancias, estar en abierta pugna con los derechos de una colectividad, de una asociación, derechos estos últimos más respetables, con mucho, que los derechos del individuo mismo. Los constituyentes de 17 vieron con beneplácito el nacimiento de las asociaciones de trabajadores, y viendo esta agrupación como un progreso de la clase, consignaron en el artículo 123 constitucional el derecho de asociación y el derecho de huelga; pero contando con muy poco tiempo para estudiar concienzudamente todos y cada uno de los artículos de la Constitución de 57, y faltos de experiencia, ¿por qué no decirlo?, no pudieron prever todo y se conformaron con transcribir en la Constitución de 17 muchos artículos de la Constitución de 57, haciendo en algunos de ellos ligeras modificaciones en su redacción, como paso con el artículo 4o. Pero ahora que hemos visto los conflictos que desgraciadamente surgen casi a diario entre las organizaciones de trabajadores que luchan honrada, noble y valientemente por conseguir un mejoramiento en sus condiciones de vida, y el patrón de mala fe, de codicia insaciable, que se opone sistemáticamente al mejoramiento de la vida del trabajador, porque quisiera verlo siempre en la condición de bestia de carga; ahora que hemos visto cómo estos capitalistas malos enfrentan a los trabajadores organizados a los trabajadores llamados libres, que nosotros debemos considerar como traidores a su clase, puesto que se ponen de parte del capital perverso en contra de las legítimas aspiraciones de sus compañeros, los trabajadores organizados; ahora que hemos visto cómo esos mismos capitalistas rompen las huelgas justas; ahora que hemos visto cómo explotan esa libertad del trabajo consignada en la primera parte del artículo 4o. constitucional, pidiendo amparos contra la aplicación de las leyes que se han decretado y promulgado en varios Estados de la República, contra las leyes del trabajo en todo lo que estas leyes favorecen a los trabajadores; ahora que hemos visto que el artículo 4o. constitucional es un escollo para el adelanto del proletariado, todos los revolucionarios estamos en la obligación de reglamentarlo, tenemos la obligación de reglamentarlo.
Todos aquellos que creemos y sentimos que el hecho de haber nacido mexicanos y el hecho de haber nacido pobres no es un delito que debe purgarse con toda una vida de miserias y sufrimientos; todos los que creemos y sentimos que la vida deben considerarla los trabajadores como un don y no como un castigo, como tienen derecho a considerarla hasta hoy; todos los que creemos y sentimos que las clases trabajadoras, que son las productoras, que son las que tienen más derecho, quizá podría yo atreverme a decir, las únicas que tienen derecho a disfrutar de la vida....
El C. Martínez Juan I., interrumpiendo: Nosotros también, hermano....
El C. Cerisola, continuando: También usted es trabajador; nosotros los representantes del pueblo debemos poner todo nuestro empeño, todo nuestro esfuerzo, dedicar todo nuestro tiempo para que en el corto período que nos queda para terminar el actual de sesiones, podamos hacer una reglamentación equitativa y serena de la primera parte del artículo 4o. constitucional. Los firmantes del proyecto no creemos que sea una obra perfecta y, por eso, pedimos la ayuda de todos ustedes y solicitamos de la manera más atenta de la honorable Asamblea que a la mayor brevedad posible ponga a discusión todos los proyectos, no éste nuestro, los anteriores y todos, para hacer en el poco tiempo que nos queda, la reglamentación de imperiosa necesidad de la primera parte del artículo 4o. constitucional. (Aplausos.)
El C. Contreras Cruz: ¡Pido la palabra!
El C. Valencia: ¡Pido la palabra!
El C. presidente, a las 19.45: Se levanta la sesión y se cita para el jueves, a las diez y seis, a sesión de Cámara de Diputados, y para mañana, a las diez, a Colegio Electoral.