Legislatura XXXII - Año II - Período Extraordinario - Fecha 19280521 - Número de Diario 7
(L32A2P1eN007F19280521.xml)Núm. Diario:7ENCABEZADO
MÉXICO, LUNES 21 DE MAYO DE 1928
DIARIO DE LOS DEBATES
DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS
DEL CONGRESO DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS
Registrado como artículo de la 2a. clase en la Administración Local de
Correos, el 21 de septiembre de 1921.
Año II.- PERIODO EXTRAORDINARIO XXXII LEGISLATURA TOMO III.- NUMERO 7
SESIÓN
DE LA
CÁMARA DE DIPUTADOS
EFECTUADA EL DÍA
21 DE MAYO DE 1928
SUMARIO
1.- Se abre la sesión, siendo leída y aprobada, sin debate, el acta de la anterior.
2.- Cartera. La cámara de senadores acusa recibo del expediente con la minuta de reformas a las bases 1a., 2a. y 3a. de la fracción VI del artículo 73 constitucional. A su expediente.
3.- Se da lectura al dictamen que recayó al proyecto de ley del C. Alvaro Obregón, reformando los artículos 52 y 115 de la Constitución General de la República. Con dispensa de trámites, se discute el dictamen en lo general, resultando aprobado en votación nominal. Al discutirse en lo particular, se presenta una proposición para reformar el artículo 52, siendo retirado el dictamen para hacer la modificación. Sin debate, sucesivamente fueron reservados para su votación el artículo 115, los artículos transitorios y el 52 reformado, quedando aprobados en lo particular en votación nominal. Pase el proyecto de ley al Senado para los efectos constitucionales. Son nombradas varias comisiones y se levanta la sesión, citándose para la clausura del período extraordinario.
DEBATE
Presidencia del
C. JOSÉ LUIS SOLÓRZANO
[Asistencia de 140 ciudadanos diputados.]
El C. presidente. a las 18.15 h.: Se abre la sesión.
- El C. secretario Mayoral Pardo, leyendo:
"Acta de la sesión del período extraordinario de la Cámara de Diputados de la XXXII Legislatura de la unión, celebrada el día diez y nueve de mayo de mil novecientos veintiocho.
"Presidencia del C. José Luis Solórzano.
"En la ciudad de México , a las doce horas y cuarenta minutos del sábado diez y nueve de mayo de mil novecientos veintiocho , con asistencia de ciento sesenta y tres ciudadanos diputados, se abrió la sesión.
"Sin debate fue aprobada el acta de la sesión que tuvo lugar el día anterior.
"La Secretaría dio cuenta con el dictamen de las comisiones unidas 3a. de Gobernación y 1a. de Hacienda, sobre el proyecto de Ley Orgánica del Presupuesto de la Federación enviado por el ciudadano presidente de la República.
"Los CC. Ricardo Topete, Mario Sánchez Curiel, Enrique L. Soto, Francisco J. Silva, Alberto Oviedo Mota y otros ciudadanos diputados más presentan una proposición tendiente a que se dispense todos los trámites y se ponga desde luego a debate el dictamen que acaba de leerse. La Asamblea tomó en consideración y aprobó en votación económica esta moción.
"Puesto el dictamen a discusión en lo general, sin ella se procedió a recoger la votación nominal correspondiente. Por unanimidad de ciento setenta y tres votos fue aprobado en lo general y la Secretará hizo la declaratoria del caso.
"A discusión en lo particular y sin que nadie hiciera uso de la palabra, se fueron reservando para su votación, sucesivamente, todos los artículos de que se compone el proyecto, inclusive los transitorios. Recogida la votación nominal se aprobó en lo particular, por unanimidad de ciento ochenta y ocho voto, el proyecto de Ley Orgánica del Presupuesto de la Federación. Asimismo, la Secretaría hizo la declaratoria correspondiente. Pasa al Senado para los efectos constitucionales.
"La Presidencia designó en comisión para llevarlo a la H. Cámara colegisladora a los CC. Enrique L. Soto, Melchor García, Ernesto Martínez Macías y secretario Francisco J. Silva.
"A las trece horas y treinta minutos se levantó la sesión y se citó para el próximo lunes a las diez y seis horas".
Está a discusión. No habiendo quien haga uso de la palabra en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Aprobada.
- El mismo C. secretario. leyendo:
"Ciudadanos secretarios de la H. Cámara de Diputados.- Presentes.
"Para los efectos constitucionales y en 19 fojas útiles, se recibió, enviado por esa H. Cámara de Diputados, el expediente con la minuta del proyecto de reformas a las bases 1a., 2a. y 3a. de la fracción VI del artículo 73 de la constitución General de la República, aprobado por esa H. Cámara.
"A dicho proyecto se le dispensaron los trámites y fue aprobado, habiéndose turnado a las Legislaturas de los Estados.
"Protestamos a ustedes nuestra muy atenta y distinguida consideración.
"México D. F., a 18 de mayo de 1928.- A. Valadez Ramírez, S. S."
- El mismo C. secretario, leyendo:
"Comisiones unidas 2a. de Puntos Constitucionales y 1a. de Gobernación.
"Honorable Asamblea:
"A las comisiones unidas 2a. de Puntos Constitucionales y 1a. de Gobernación, fue turnado para su estudio y dictamen el proyecto de reformas a la Constitución General de la República, enviado por el C. general Alvaro Obregón a la H. Comisión Permanente, que hicieron suyo varios ciudadanos diputados y senadores en ejercicio y que se refiere a la disminución del número de representantes a la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión y a la autorización constitucional para que los Estados de la Federación puedan reducir el número de los diputados que integran sus Legislaturas locales.
"Las comisiones que subscriben encuentran que las bases que sustentan la iniciativa de reformas propuesta son de índole moral, de eficiencia y de economía, estando puntualizados debidamente en la exposición de motivos de la propia iniciativa y que con grande acopia de datos ha tenido a la vista Vuestra Soberanía, habiendo influído éstos poderosamente en el seno de las comisiones para producir un dictamen favorable a tales reformas, ya que es innegable que reduciéndose el número de representantes populares de la Cámara de Diputados, como dice muy bien el C. general Obregón, se facilitará la selección de los componentes de la propia Cámara, integrándola con hombres mejor preparados para las labores legislativas y con mayor conciencia de sus responsabilidades y derechos; las funciones de la propia representación popular indudablemente serán más eficientes y se obtendrá una economía aproximada de cinco millones de pesos en el ejercicio de cada Legislatura; lo cual, teniendo en cuanta las grandes responsabilidades financieras que gravitan actualmente sobre el Erario Federal y la capacidad económica del país, resulta de verdadera importancia, pues contribuirá a la magna obra de reconstrucción nacional y mejoramiento colectivo, emprendida con tanto vigor y constancia por el actual presidente de la República, general Plutarco Elías Calles, la que continuará sin duda alguna al ocupar nuevamente la Primera Magistratura del país el candidato nacional Alvaro Obregón.
"Vistos los términos de la iniciativa habrá de reformarse los artículos 52 y 115 de la Constitución Federal, pues el primero estatuye el número de habitantes necesario para la elección de cada diputado al Congreso General y el segundo, en el párrafo cuarto de su base 3a., fija el número de representantes que como mínimo deben de integrarlas Legislaturas de los Estados de la Federación; y como lo antes expuesto funda en lo general la iniciativa en estudio solamente nos resta expresar los razonamientos en que se apoyan cada una de las reformas propuestas concretando los términos precisos de las mismas.
"Para obtener la disminución de representantes populares al Congreso de la Unión, es preciso aumentar el número de habitantes que se requieren para la elección de cada diputado, ciudadano de que este aumento sea tal, que la Cámara de Diputados llene debidamente su cometido y se obtenga un mejoramiento en el ejercicio de sus funciones y en la designación de sus componentes; por tanto, tomando en cuenta que los Estados de la Federación tienen un sinnúmero de puntos de contacto en cuanto a educación, intereses y necesidades, y las comisiones aceptan la proporción de un diputado por cada cien mil habitantes, que se propone en la iniciativa, con la cual el número de representantes populares de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión se reducirá a ciento cincuenta miembros aproximadamente, ya que el último censo general de la República acusa una población de 14.953,334 habitantes; una vez que consideramos que con esta proporción se garantiza la independencia del Poder Legislativo y especialmente de la Cámara de Diputados, conservándose la condición indispensable, como Asamblea Representativa, de reflejar el sentir de la colectividad y poner en práctica sus dictados; así, pues, estimamos que la reforma del artículo 52 constitucional debe consistir en aumentar a cien mil habitantes el número necesario, para la elección de cada diputado propietario al Congreso Federal.
"Por cuanto a la modificación del artículo 115 de la Constitución Federal en los términos de la iniciativa en que nos ocupamos, en nuestro concepto debe comprender dos partes fundamentales: la primera, reducir el mínimo que se fija en el párrafo cuarto de la base III del mismo artículo para el número de representantes que integrarán las Legislaturas locales, y la segunda, que no debe establecerse un solo mínimo del número de representantes que integran las Legislaturas locales, atento que la población y capacidad económica de los distintos Estados de la Federación Mexicana es sumamente diferente, de tal suerte deben establecerse diversos tipos con mínimos diferentes y dejando a los propios Estados el estudio y resolución definitiva del número de representantes que integren sus Legislaturas locales, para lo cual deberán tomar en cuenta la capacidad económica del mismo Estado, sus condiciones generales y principalmente las necesidades de la colectividad en cuanto a la función de su Cámara local dentro de su régimen constitucional interior.
"Según el censo general de la República que tenemos a la vista, existen diez y nueve Estados con una población que no llega a 400,000 habitantes; cuatro con una población que pasa de este número y no llega a 800,000 y ocho cuya población es superior a esta cifra; de suerte que podríamos fijar para los primeros un mínimo de siete diputados para integrar sus Legislaturas locales, para los segundos nueve diputados y para los últimos once, como mínimo, en vista de que precisamente
por la diversidad de la población y de recursos económicos de las diversas Entidades de la Federación no puede establecerse una proporción tipo para la elección de los diputados a las Legislaturas locales, proporción que solamente los Estados, con mayor conocimiento de causa y en ejercicio de su soberanía, determinarán para cada Entidad.
"La fijación en el párrafo cuarto de la base III del artículo 115 de la Constitución Federal, de un mínimo respecto al número de representantes que integran las legislaturas de los Estados, se debe principalmente a que es preciso garantizar en el Pacto Federal la independencia de los Poderes Legislativos locales, respetando las disposiciones contenidas en el párrafo primero del artículo 115 mencionado, en relación con el 49 de la propia Constitución, pues si dejara al arbitrio de cada Entidad federativa la reducción del número de miembros que integren sus Legislaturas locales, se daría margen a que se delegaran las facultades legislativas de los Estados en un grupo pequeño de ciudadanos que carecerían de la libertad necesaria para el ejercicio de sus funciones y que podrían ser fácilmente controlados por algunos gobernadores pocos escrupulosos a bien por agrupaciones políticas que los tomarían como instrumento en beneficio de intereses particulares y en detrimento del interés y bienestar colectivo, que debe ser la finalidad de todo gobierno popular.
"Por lo expuesto, las subscritas comisiones consultamos ante Vuestra Soberanía la aprobación del siguiente proyecto de ley que reforma los artículos 52 y 115, en base III, párrafo cuarto, de la Constitución General de la República:
"Artículo 1o. se reforma el artículo 52 de la Constitución General de la República en los términos siguientes:
"Artículo 52. Se eligirá un diputado propietario por cada cien mil habitantes o por una fracción que pase de cincuenta mil, teniendo en cuenta el censo general del Distrito Federal y el de cada Estado y Territorio. La población del Estado o Territorio que fuese menor que la fijada en este artículo , eligirá, sin embargo, un diputado propietario.
"Artículo 2o. Se reforma el párrafo cuarto de la base III del artículo 115 constitucional, en los términos siguientes:
"Artículo 115. Los Estados adoptarán para su régimen interior la forma de gobierno republicano, representativo, popular, teniendo como base de su división territorial y de su organización política y administrativa el Municipio Libre, conforme a las bases siguientes:
". "III Los municipios serán investidos.
"El ejecutivo Federal y los gobernadores...
"Son aplicables.
"El número de representantes en las Legislaturas de los Estados será proporcional al de habitantes de cada uno; pero en todo caso no podrá ser menor de siete diputados en los Estados cuya población no llegue a 400,000 habitantes; de nueve en aquellos cuya población excede de este número y no llegue a 800,000 habitantes y de once en los Estados cuya población sea superior a esta última cifra.
"Transitorios.
"Artículo 1o. La reforma del artículo 52 constitucional entrará en vigor al verificarse las elecciones para integrar la Cámara de Diputados del XXXIV congreso de la Unión, en el año de 1930.
"Artículo 2o. La división territorial que servirá de base para la elección de los diputados a la XXXIV Legislatura de la Unión, se hará con sujeción al presente decreto.
"Artículo 3o. Las reformas al párrafo cuarto de la base III del artículo 115 constitucional, surtirán sus efectos en las elecciones de diputados a las Legislaturas de los Estados, en las fechas en que de conformidad con sus constituciones políticas locales y leyes electorales respectivas, se verifiquen a partir de la promulgación de la presente ley.
"Sala de Comisiones de la H. Cámara de Diputados del Congreso de la Unión.- México, D.F., 21 de mayo de 1928.- Fernando Moctezuma.- Francisco López Soto.- Víctor Díaz de León.- Benjamín Aguillón Guzmán.- José Moreno Salido.- Benito Juárez Ochoa."
"H. Asamblea:
"Respetuosamente solicitamos de esta H. Cámara la dispensa de todos los trámites para el proyecto de ley que reforma el artículo 52 de la Constitución General de la República y que se consulta en el dictamen a que acaba de darse lectura.
"Salón de Sesiones de la H. Cámara de Diputados.- México, D. F., a 21 de mayo de 1928.- J. L. Solórzano.- Francisco J. Silva.- L. Mayoral Pardo."
En votación económica se pregunta a la Asamblea si se toma en consideración la proposición sobre dispensa de trámites. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Sí se toma en consideración. Está a discusión. No habiendo quien haga uso de la palabra en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Aprobada.
Está a discusión en lo general el dictamen de la comisión.
El C. presidente: Tiene la palabra en contra el ciudadano diputado Treviño.
El C. Treviño: No voy a ocupar la atención de ustedes, señores, más que unos cuantos minutos para manifestar cuál es respecto de esta cuestión el criterio de nuestro grupo.
Si consideráramos esta iniciativa completamente desvinculada de las dos anteriores nuestra actitud sería la de aprobación absoluta a esta reforma, a este proyecto de reforma, porque consideramos que desde el punto de la vista económica como desde el punto de la vista de los trabajos que ejecuta el Congreso, es absolutamente beneficiosa la reducción de los miembros de la Cámara de Diputados. En alguna otra ocasión alguno de los elementos del Partido Laborista hemos dicho en esta misma tribuna que para que trabaje esta Representación Nacional más eficientemente una de las cosas que sería necesario es precisamente la reducción de su número; pero nosotros al considerar esta iniciativa
desvinculada de las otras, no podemos considerar esta reforma desvinculada de las demás. Sólo por esa consideración es por lo que nosotros no estamos de acuerdo en votarla. El hecho de que supresión de los Ayuntamientos del Distrito Federal y los Territorios aumente la suma de influencia política y de poder del Poder Ejecutivo y que a esto se sume que el control que el Ejecutivo tendrá de la Suprema Corte de Justicia de la Nación significa que sólo quedan en pie prácticamente dos Poderes, el Ejecutivo y el Legislativo, cualquiera disminución de la representación y en la suma de influencia política de uno de éstos aumenta automáticamente el poder y la influencia del otro. De manera que si no tuviéramos que considerar esta iniciativa vinculada con las otras dos nuestro voto sería afirmativo; pero, repito, esas consideraciones nos hacen no estar de acuerdo con este proyecto de ley de reformas.
Deseo aprovechar esta oportunidad para referirme, por instrucciones de mi partido, de manera absolutamente breve - dos palabras nada más - a la imputación de que hemos sido objeto en la última sesión, de que el grupo laborista está organizando una revolución, especialmente en Orizaba y en la ciudad de México. Desde el punto de vista de la posibilidad de esa revolución, no tiene absolutamente ninguna importancia esta afirmación, esta calumnia, puesto que ni la misma persona que hizo la imputación lo cree. En su propio discurso, como se demostrará en el DIARIO DE LOS DEBATES, manifiesta que no es posible que nosotros vayamos a hacer una cosa de esa naturaleza. No nos reconoce este señor absolutamente ni capacidad ni valor ni nada para hacer esto; sin embargo, sí afirma que lo estamos haciendo y se señala a los dos núcleos de la organización obrera de la Crom más importantes en el país, a Orizaba y al Distrito Federal.
El C. Díaz Soto y Gama: ¡Hay otros¡
El C. Treviño: El hecho de que se señale a los grupos más importantes, ésos u otros o todos, no tienen para nosotros más significación que la siguiente.
El C. Díaz Soto y Gama: Puedo mencionar otros.
El C. Treviño: No se puede creer, nadie puede creer en una calumnia de esta naturaleza. Sin embargo, nosotros queremos declarar categóricamente y denunciar desde esta tribuna al país y a las organizaciones obreras cuál es el verdadero alcance y cuál es el verdadero propósito de una afirmación tan descabellada y tan absurda. El verdadero alcance y el verdadero propósito de esta afirmación, señores, es simplemente preparar una coartada; es exclusivamente justificar de antemano una campaña que sí podemos probar que se está organizando y que no tardará en desarrollarse contra la organización obrera y contra sus hombres. Se trata de justificar de antemano con este manoseado pretexto de enemigos políticos y de rebeldes una serie de persecuciones y de atentados que nosotros sabemos perfectamente cuál es su origen, quiénes los insinúan y quiénes los ejecutarán.
Hemos querido llamar la atención sobre este hecho dejar asentada nuestra protesta por una aseveración tan absurda y al mismo tiempo para denunciar desde ahora que el propósito verdadero que se tiene al hacer ese cargo es el de justificar los procedimientos posteriores que van a seguirse: persecuciones, represalias, atentados, quizá asesinatos, etcétera. [Voces: ¡No necesitamos¡] Si no se realizan, mejor; pero el propósito, tenemos la evidencia, es ése; a eso obedece únicamente el deseo de lanzar una acusación que no puede ser, en un hombre como Soto y Gama una ligereza, algo no premeditado, algo que se le salió de los labios en un discurso vehemente y de carácter político; que se sale así, sin pensarlo; tiene que ser, en un hombre de la experiencia de Soto y Gama, algo razonado, algo meditado, algo pensado antes de decirlo; no es algo que se dijo así nada más por decir. ¡Es absurdo pensar que el grupo laborista esté organizando una revolución! Yo veo la sonrisa en los labios de todos. ¡Claro¡ ¿Cómo? va a ser posible creer en tamaña aseveración¿ Sin embargo ¿con qué objeto se dice? Se dice con el objeto que acabo de mencionar. Antes de terminar deseo, en nombre del camarada Alberto Méndez, diputado por Orizaba, hacer constar a esta Asamblea que la organización obrera de la región de Orizaba acordó, en su consejo federal, protestar de la manera más enérgica contra esta imputación y el mismo tiempo encargar al compañero Méndez - que me rogó, por considerar que es inútil estar repitiendo estas cosas, que yo lo haga en su nombre -hiciera del conocimiento de esta Asamblea el mensajero que ruego a la Secretaría se sirva leer.
- El C. secretario Suárez, leyendo:
Telegrama procedente de: "Orizaba, Ver., 19 de mayo de 1928.
"Diputado Alberto Méndez R.- Cámara de Diputados.
"Consejo federal estos momentos reunido, discutió ampliamente imputaciones que hizo el día 18 actual diputado Antonio Díaz Soto y Gama a organización orizabeña, por acuerdo del consejo pedimos a usted como representante de este distrito refute los cargos hace mencionado diputado, ya que confederación orizabeña siempre ha sabido definir su criterio plenamente como lo demostró en manifestación de adhesión efectuada el 20 del mes próximo pasado. Atentamente .- Secretario general, Luis Navarro."
El C. Treviño, continuando: He querido dar a conocer esta protesta, en nombre del compañero Méndez y de los trabajadores organizados de Orizaba, y referirme brevemente, como lo he hecho, a este incidente, que si no tuviera esta característica no tendría importancia ninguna, con el objeto de hacer patente y dejar constancia de que se trata simplemente de prevenir de antemano, de tener preparada una coartada para el propósito que ya denuncié.
El C. presidente: Tiene la palabra en pro del dictamen el ciudadano diputado Romo.(Aplausos.)
El C. Romo: Señores compañeros: De la misma manera que el compañero Treviño acaba de hacer presente a la Asamblea que viene en nombre de su grupo, o sea el Bloque Laborista a tratar de justificar su voto negativo para la iniciativa a
debate, es interesante para nosotros, los miembros del Bloque Obregonista, hacer constar el criterio que nos animó al proponer, discutir y aprobar estas iniciativas. Es interesante, también, hacer notar la inconsecuencia en la actitud de los miembros del Bloque Laborista, que en cada caso ellos mismos han manifestado estar de acuerdo con el fondo de las reformas iniciadas, y sin embargo han votado en contra. Fue así desde el primer día, en lo que se refiere a la supresión de los Ayuntamientos del Distrito Federal, cuando el licenciado Lombardo Toledano, al decir que las necesidades en el manejo municipal de la ciudad de México estaban íntimamente ligadas con la vida de todo el Valle de México. Y en el segundo caso, al tratarse de la iniciativa destinada a combatir la inmoralidad de la justicia en México, manifestaron, asimismo, en el fondo de la cuestión, estar de acuerdo en la reforma; y ahora, dando una vuelta verdaderamente forzada, el compañero Treviño acaba de decir que está de acuerdo en lo absoluto con el fondo de la iniciativa que se trata este día, diciendo que es conveniente y es necesaria la reducción del número de los representantes de esta Cámara; pero que, no obstante, darán su voto en contra. Es asombroso el salto, es asombroso la cabriola que ideológicamente se quiere dar para justificar la oposición de los miembros del Bloque Laborista en cada caso y en todos los casos. Únicamente he querido, en nombre del Bloque Obregonista, hacer constar esta inconsecuencia ante la opinión pública y ante el mismo criterio de los compañeros que integran el Bloque Laborista. Si en el fondo están de acuerdo con todas las iniciativas ¿es posible que únicamente porque están signadas por el general Alvaro Obregón, o porque representan cosas, reformas, que tendrán influencia en el gobierno que presidirá el mismo señor general Obregón; es posible, digo, que por estas razones estén en contra de ellas, cuando vienen a reconocer de una manera absoluta y expresa la necesidad y la conveniencia de dichas reformas?
No estoy en posesión de datos para hablar del asunto a que se refirió el señor Treviño con referencia a las afirmaciones del compañero Soto y Gama; sólo quiero dejar sentado que el Bloque Obregonista de la Cámara de Diputados ha seguido una línea de conducta que se había propuesto enérgicamente, que corresponde a la línea de conducta de la Revolución en sí; que no quiere estancarse, que quiere estarse continuamente rectificando, que quiere estar viviendo firmemente la ida de la nación, que quiere estudiar el bien de la colectividad y quiere estar atenta a los más ligeros llamados de la opinión pública para satisfacerlos. Queremos, desentendiéndonos de las pequeñas, de las mezquinas miras políticas de partido, trabajar en bien de la Revolución con un amplio y noble propósito de no dejar que el régimen que representan los generales Calles y Obregón se quede atrás ante el movimiento ideológico mundial: queremos, con toda la buena voluntad que hemos demostrado a través de toda nuestra actuación parlamentaria o política, secundar este noble movimiento, y queremos hacer una afirmación vital, queremos demostrar que no son los pequeños y mezquinos intereses de partido los capaces de obscurecer nuestra mente para no seguir el camino que nos han trazado los jefes de la Revolución. Queremos demostrar que no tenemos esos mezquinos intereses de partido, demostrar que sólo nos ha guiado y nos guiará siempre un noble deseo de llevar al país a su mejoramiento en todos sus aspectos; que no nos han cegado los intereses materiales; que aún palpita en nosotros un ideal y el deseo de mejoramiento y el deseo de trabajo y el deseo general de dar a México un porvenir mejor.
En este sentido he creído de mi deber, como miembro del Bloque Obregonista, hacer aclaraciones para que sepa la opinión pública qué es lo que nos anima al seguir, con toda honradez y con toda lealtad, la corriente de ideas que nos ha impuesto el jefe de nuestro partido, el señor general Obregón. (Aplausos.)]
El C. secretario Suárez: Continúa la discusión del dictamen en lo general.
El C. presidente: Tiene la palabra en pro el ciudadano diputado Soto y Gama. (Aplausos.)
El C. Díaz Soto y Gama: Señores compañeros: Sinceramente aseguro a ustedes que no tenía en esta vez la menor intención de tomar la palabra, porque creía que estaban suficientemente castigados los compañeros laboristas con el raudal de verdades con que tuvimos el honor de bañarlos el compañero Manrique y el que habla; pero como estos señores son incorregibles y, de más a más, se la echa de hábiles e insidiosos, me veo obligado a molestar otra vez la atención de la Asamblea.
Como marchaba con perfecta claridad el compañero Romo en el discurso que admiro por su serenidad - porque se necesita el absoluto control sobre sí mismo para aguantar tanta impertinencia y tanta salida de tono como las que están ofreciendo ante la opinión el despechado grupo laborista -, como decía Romo en su mismo discurso, se nota, nota el menos observador que hay algo de sistemático y de rebuscado y de pérfido en el ataque constante del Partido Laborista a cuanto viene del general Obregón. Pero ya que ellos se le echan de hábiles e insidiosos, quiero marcar una pequeña coincidencia: no hubo la menor oposición mientras el general Obregón no tocó el Ayuntamiento, esa mina de oro, empezó la oposición del partido Laborista. Mientras el señor general Obregón les dejó o creyeron que les dejaba ese reducto financiero, el Partido Laborista no se conmovió; pero el general Obregón cometió el error de tocar el Ayuntamiento ¡y allí brincan los señores laboristas¡ porque lo único que les duele a los directores es el dinero, la bolsa, la única parte sensible que todavía tienen. (Risas. Murmullos.) Este hecho es histórico. Por eso yo me considero casi vidente, puesto que yo anuncié que las reservas mentales de su actitud obedecía al Ayuntamiento quizás. ¡Pues sí fue al Ayuntamiento a lo que obedecían esas reservas mentales¡ Este hecho lo recogerá la historia. Los laboristas se reservaron el derecho de reconsiderar la postulación del general
Obregón y no hicieron uso de ese derecho sino hasta que se les amenazó con quitarles la mina de oro llamada Ayuntamiento. Que la historia recoja este hecho.
Ahora le voy a explicar al compañero Treviño el porqué de las tres iniciativas del general Obregón, porque no las ha entendido, según creo. (Risas.) El compañero Treviño se alarmó el otro día porque Manrique insinuó algo que le pareció al compañero Treviño que iba tendiente o que iba encaminado a buscar el gobierno de los mejores en México. Pero como el compañero Treviño quiere que continúe en México el gobierno de los peores (Risas, Murmullos), es decir, de los inmorales, de los rapaces, el compañero Treviño brinca. Se había puesto otra vez el dedo sobre la llaga. El gobierno de los mejores es el que debe existir en México y en todos los países, compañero Treviño, nada más que entendiendo por mejores, como le enseño a usted Manrique, los más desinteresados, los capaces de espíritu de sacrificio; no los mejores por la sangre, compañero, como usted creyó entender; los mejores por su conducta. ¿Entiende usted ahora, compañero Treviño? (Murmullos.) No ¡es claro! Si lo hubiera usted entendido, no hubiera usted defendido a los regidores del Ayuntamiento metropolitano. [Aplausos.] Si hubiera usted entendido que Manrique hablaba de superioridad moral, no hubiera cometido el Partido Laborista el doble disparate de defender a pésimos y rapaces regidores y de defender a magistrados prevaricadores. El general Obregón comete el delito de querer que en México haya mejores jueces, mejores magistrados y mejores Ayuntamientos, y los laboristas quieren que siga la administración de justicia en las peores manos y los Ayuntamientos en las peores manos; de manera que si usted está por el gobierno...- iba a decir aquí algo muy fuerte - de los peores, de los más inmorales, de los más desprovistos de vergüenza política y de civismo, nosotros queremos lo contrario y por eso estamos con el general Obregón. Y le voy a decir esto, compañero, contestando en parte su declaración: no son las organizaciones obreras las que deben abrigar temor, y no lo abrigan; la prueba está en que han desautorizado a sus falsos líderes las agrupaciones de Coahuila y Durango; allí están las declaraciones oficiales de ellos. ¿Sabe usted, señor Treviño, quiénes son los que deben temer y temen realmente la acción depurada del obregonismo? Los diez o doce directores - también que recojan este hecho la historia y la opinión-, los diez o doce directores del laborismo que se designan con el nombre de "apostolado de la vaqueta."
El C. Martínez Eulalio: ¡Eso no es nuevo!
El C. Soto y Gama: ¡Claro, no es nuevo! ¡Qué nuevo va a ser! ¿Cómo va a ser nuevo si desde el principio se sabe que estos hombres entraron allí, como lo dice la expresión, a hacer alarde de falta de verecundia política social? ¿Cómo va a ser nuevo? ¡Es tan antiguo como la existencia de ese grupo! La ofensiva nuestra dirigida contra los malos directores prevaricadores de las organizaciones; se va a depurar, ése es el intento, lo mismo que el Ayuntamiento, lo mismo que los tribunales, la organización obrera, que no tiene la culpa de estar tan mal dirigida; queremos que esté dirigida por los mejores, no por los peores. ¿Ya va entendiendo el compañero Treviño? De manera que no es absolutamente una ofensiva contra las organizaciones. Todo lo contrario. ¿En qué nos va a estorbar a nosotros el Partido laborista si el Partido Laborista está desautorizando y de hecho ha desautorizado a sus directores? ¿Por qué nos va a estorbar la Crom si la Crom no cree ya en sus hombres? Y lo va a ver el compañero Treviño, lo va a ver, lo empieza a ver ya y por eso está alarmado.
Ahora, en cuento a que yo soy el que calumnié y el que he anunciado que el Laborista conspira, debo decirle al compañero Treviño que tiene una memoria pésima. ¿Quién fue, compañeros diputados, el que habló de barricadas, el señor Luis N. Morones o el que habla¿ (Voces: ¡Morones! ¡morones!) De manera que, compañeros, Morones es el que ha dicho que iban a conspirar. O. qué es tan niño, es tan poco serio, que lo que dijo el 1o. de mayo ya no lo sostiene el 21 del mismo mes. (Murmullos.) ¿O qué, fue una baladronada? ¿Fue una bufonada? Porque él anunció una situación muy seria, una situación muy pavorosa, algo así como una cataclismo el "despiporre". ¿Qué, lo hizo por tomarle el pelo a la opinión nacional o lo hizo en serio? ¿O qué, Morones se presenta en esas fiestas en un estado en que no está controlado su espíritu ni su cerebro? ¿O cómo es eso? Yo no entiendo. (Aplausos Risas.) El compañero Morones habló de barricadas y habló de una situación pavorosa, trágica, lúgubre....¡Bueno! No encontraba palabras para expresar lo que se venía sobre el país. ¿Qué, debe alarmarse la opinión porque va a constituirse, porque va a consolidarse la paz? Yo creo que no. ¿La amenaza que el señor Morones lanzaba sobre el país era de que venían a consolidarse la Revolución, la paz, el orden público? ¡No! El amenazaba con un trastorno general por la traición del obregonista - ¿no es eso lo que dice el discurso de Morones? - porque venía un Gobierno de lacayos. ¿Cómo se contesta a un gobierno de lacayos? Con la Revolución.
Al compañero Treviño no le bastó que yo mencionara a Orizaba, y me da la oportunidad de completar la lista que en el calor de la improvisación interrumpí entonces. La Cámara pedía nombres, lugares, y yo me detuve en dos: Orizaba y México. Ahora voy a completar la lista: se conspira públicamente, visiblemente en Pachuca, capital del Estado de Hidalgo no laboristas, si es o no es cierto, ruego a alguno de los compañeros que me desmienta. Me basta con un silencio para comprobar que sí se conspira en Pachuca, capital del Estado de Hidalgo. Y es natural que se conspire, si el señor Morones no hizo otra cosa que invitar a eso en su discurso de la barricadas; lo que sucede es que se ha asustado de su obra; probablemente el mismo Treviño le ha dicho: "nos has comprometido, hermano". Probablemente él y algún otro más sensato le hayan dicho: si tú quieres suicidarte, no nos obligues a que te acompañemos al suicidio". Y ya
se barrunta en público de muchos laboristas directores que me quieren acompañarlo al panteón político y no al físico ¿Quién se ocupa de tocar a Morones? Morones es algo que debe conservarse como ejemplo de lo que es un cadáver político que se ha matado a sí mismo, que se ha dado de puñalada a sí propio. ¿A quién se le ocurre conspirar contra Morones, digo yo? Crea usted que ya nunca he usado esos procedimientos, compañero, y en cambio ustedes sí muchas veces trataron de atentar contra mí. Esto es en serio y lo sabe toda la Cámara, pero yo no me puse a gritar que tenía miedo, que tenía miedo de ser asesinado; y que tenía miedo, lo disimulé; los compañeros ni eso disimulan. Esto es absolutamente poco serio, esto es cómico. Cuando un hombre se decide a lanzarse a las barricadas, lo primero que hace es no anunciarlo; si lo anuncia no lo hace, pero después de anunciarlo cuando menos sostiene su actitud. De manera que está en una absoluta falta de seriedad. Y después de que el líder máximo del laborista invita a la rebelión en un gran discurso, en un pomposo discurso ¡el compañero Treviño se asusta y se retracta de las palabras de su líder! Culpa usted a Morones de todas las consecuencias que la nación ha sacado del discurso de su líder y culpe a ese discurso de la inquietud y de la ansiedad que ha provocado en todo el país. Así contesto a las declaraciones del compañero Treviño.
Ahora, entrando al fondo del asunto, yo creo que el general Obregón está absolutamente en lo justo; yo creo que el problema principal de la Revolución es un reajuste moral; no creo equivocarme. Se trata de la selección de hombres primero que de nada. Una revolución sin hombres honrados, es una revolución fracasada. De manera que el general Obregón tiene perfecta razón en querer purificar al poder municipal; hace perfectamente bien en querer purificarlo. ¿O es bueno mantener un poder municipal corrupto, compañero Treviño (Murmullos.) Es mejor que no conteste. Es preferible ¿verdad? ¿Cómo va a ser bueno mantener la corrupción de la Revolución? ¿Cómo va a ser bueno mantener intactas las lacras de la Revolución? Y también es bueno purificar la justicia y también es bueno seleccionar a los miembros de esta Cámara.
Yo sostengo, y lo he sostenido varias veces, que en una democracia se necesita más virtud que en un régimen aristocrático o monárquico; en regímenes monárquicos o aristocráticos, basta con que sea moral el jefe del Estado, que se llama monarca, y que sea moral la casta directora; pero en una democracia en que todos ponen la mano en el gobierno, sí deben ser más morales que en una monarquía o aristocracia. Y digo más: en un régimen socialista que no sea burgués, es absolutamente más necesaria que en un régimen burgués la moral; régimen burgués se basa en el egoísmo, en la rapiña, se basa en la explotación del hombre por el hombre; se basa en el robo del capitalista al trabajador; allí puede haber inmoralidad, y en el régimen capitalista que se sostiene en la fuerza bruta que respalda la explotación de los trabajadores; en el régimen socialista no puede haber eso. ¿A dónde van a dar sindicatos si los directores se roban los fondos? ¿A dónde van a dar las cooperativas si se administran mal los fondos de las mismas? ¿A dónde se va a dar si los fondos que los Ayuntamientos percibían a razón de un día de haber que descontaban a sus empleados para entregarlos al Partido, esos fondos se perdían y se quedaban en beneficio de dos o tres por la fuga del cobrador, que siempre resultaba prófugo cuando ya no era tiempo de perseguirlo? Son hechos históricos que están al alcance de los habitantes de la ciudad de México. ¿A dónde se va a dar si en el socialismo, si en las cooperativas, en las sociedades cooperativas, que es en donde se necesita mayor espíritu de abnegación, no hay más que el deseo de alzarse con los fondos y provocar la bancarrota, como sucedió, por ejemplo, en la Cooperativa de Ebanistas¿ ¿En qué régimen se necesita, más que en una democracia, de la honradez? Y porque el general Obregón trata de buscar el gobierno de los más morales, ponen el grito en el cielo los compañeros, porque la moralidad es algo que los asusta ¡que los asusta, está es la verdad! El compañero Manrique invitó a que se levantara la mordaza de la imprenta y no lo han hecho esos grupos porque no les conviene. Por eso me parecen tan torpes al querer que se les digan verdades, como las que les estamos diciendo. Yo creo que el general Obregón hace muy bien en querer que se depure, que se seleccione el cuerpo Legislativo y es de creerse que habrá de alentar la esperanza de que cuando un ciudadano tenga necesidades de cien mil votos en lugar de sesenta mil para ser diputado, es de creerse que se mejore la persona elegida, es de creerse que cien mil votos o cien mil individuos pongan más cuidado en la elección que sesenta mil. Por eso en Europa se usa lo que llaman escrutinios de lista. Un partido forma una lista de sus candidatos, de los que tengan fuerza en una nación, no en una pequeña circunscripción, sino en un gran distrito y así se logra, evidentemente, que esté representando el país o la nación. Yo recuerdo que Víctor Hugo, por ejemplo, salía electo por cinco o seis distritos a la vez. Ya cuando dos o tres distritos se fijan en un hombre, es síntoma de que ese hombre vale algo; de manera que aquí se exige que dos distritos de los actuales se fijen en un hombre y está en una garantía mayor para seleccionar el personal. ¿Qué tiene esto de censurable? ¿Por qué el Partido Laborista se opone a esto, quiero yo saber? Yo creo que con acuciosidad, con desesperación y porque el Consejo Directivo del Partido Laborista puede reconsiderar la postulación del general Obregón, el Partido Laborista se encuentra en un callejón sin salida; el Partido Laborista dijo que postulaba al general Obregón y a la vez dijo que se reservaba el derecho de reconsiderar ese nombramiento.
¿Cuáles son los motivos, los hechos supervivientes que el partido Laborista tenga para reconsiderar ese nombramiento? Y como no podía reconsiderar el nombramiento por el hecho de que se destruía la comuna municipal metropolitana, tan manchada, tan afeada por la conducta inmoral de los regidores laboristas y como no podía considerarlo como un cargo serio al general Obregón, quiso después intentar el ataque por la espalda, diciendo
que la purificación de la administración de justicia era otra maquinación hacia la dictadura. Recibió una lección; se le demostró que era todo lo contrario; se le demostró que la dictadura judicial que preconizaba Lombardo Toledano favorecía a la reacción y no a la Revolución. Y entonces hacen el tercer esfuerzo, esta vez casi agónico, esta vez ya sin la asistencia de Lombardo Toledano, y en este tercer esfuerzo no pudiendo presentar una sola razón en contra de la iniciativa del general Obregón, lanzan un cargo velado diciendo que ellos están de acuerdo con la iniciativa, pero que tienen que incorporarla a las demás. Más no dicen por qué razón es mala. ¡Y luego para qué! Para disculpar a Morones de su invitación a la rebelión; para demostrar su miedo por las consecuencias y para procurar, como se dice, armar un mitote cualquiera para que Morones aparezca víctima de algún atropello. Eso se quiso hacer el primero de Mayo, según acabo de saber en este mismo lugar: El día primero de mayo se quiso hacer, se trató de hacer una pantomima para hacer aparecer víctima de un atropello a don Luis N. Morones, y en esta vez el señor Treviño quiere hacer grande a su hombre, como se quiso hacer grande una vez Jorge Prieto Laurenz, autobombeándose, autoaplicándose una bomba. ¡Pero quién, que no esté loco, va a tratar de atentar contra Morones, si no estorba! Estorba su permanencia en el poder, pero su personalidad a nadie estorba. Morones sin el poder ¿qué es? Si no tiene absolutamente ninguna fuerza moral en su grupo y tan no la tiene, que Treviño no acepta el reto de Manrique de entrar a una discusión pública sobre Morones y su pequeño grupo de codirectores; de manera que esto no es más que el último esfuerzo del Partido Laborista batiéndose ya en retirada vergonzosa para no ponerse en ridículo; pero el ridículo lo está haciendo al oponerse a las tres iniciativas que tiene indiscutiblemente una tendencia purificadora del personal administrativo, del Poder Legislativo y del Poder Judicial. Se busca el gobierno de los menos inmorales, la depuración de la Revolución, y si esto es un crimen, yo quisiera que alguno de los compañeros laboristas, el mejor de ellos, viniera a defender a esta tribuna la tesis de que el señor general Obregón está equivocado al pretender la depuración del personal que debe servir en el Gobierno los intereses altos y santos de la Revolución mexicana. (Aplausos.)
Presidencia del
C. JOSÉ AGUILAR Y MAYA
El C. secretario Mayoral Pardo: No habiendo más oradores inscritos, se pregunta si se considera el asunto suficientemente discutido. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Suficientemente discutido. Se procede a recoger la votación nominal en lo general.
El C. Secretario Suárez: Por la afirmativa.
El C. secretario Mayoral Pardo: Por la negativa. (Votación.)
El C. secretario Suárez: ¿Falta algún ciudadano no diputado por votar? Se va a proceder a recoger la votación de la Mesa. (Votación.)
El C. secretario Suárez: Votaron por la afirmativa 190 ciudadanos diputados.
El C. secretario Mayoral Pardo: Por la negativa 12 ciudadanos diputados. En consecuencia, se declara aprobado en lo general el proyecto de reforma a los artículos constitucionales 52 y 115, fracción III, párrafo 4o.
El C. secretario Suárez: Se pone a discusión el artículo 1o.
"Artículo 1o. Se reforma el artículo 52 de la Constitución General de la República, en los términos siguientes:
"Artículo 52. Se eligirá un diputado propietario por cada cien mil habitantes o por una fracción que pase de cincuenta mil, teniendo en cuenta el censo general del Distrito Federal y el de cada Estado y Territorio. La población del Estado o Territorio que fuese menor que la fijada en este artículo elegirá, sin embargo, un diputado propietario."
Está a discusión.
El C. presidente: Tiene la palabra el ciudadano diputado Silva.
El C. Silva: Señores diputados: He pedido la palabra en contra porque al aprobar la iniciativa de ley, el artículo 52, en la forma que lo propone la comisión, se cometería el error o el descuido, mejor dicho, de dejar una gran parte, una buena parte de población de los pequeños Estados sin representación ante esta Cámara de Diputados. He tratado de este asunto y he pulsado la opinión de mis compañeros de las pequeñas diputaciones; ellos están de acuerdo en proponer a ustedes que la reforma del artículo 52 sea en el sentido de que se apruebe la reducción en la forma propuesta, con la salvedad de dejar como representación mínima de los Estados de la República dos representantes. Con esta intención hemos formulado, señores compañeros, esta proposición cuya lectura solicito se sirva ordenar la Presidencia.
- El C. secretario Suárez, leyendo:
"H. Asamblea:
"Los subscritos, diputados en ejercicio en esta XXXII Legislatura, teniendo en cuenta que hay algunos Estados que según el censo de 1921 no pasan de ciento cincuenta mil habitantes y que por lo mismo no podrían mandar sino un solo representante, dejando sin representación en esta H. Cámara a una buena parte de su población, además de la irregularidad manifiesta de mandar dos representantes a la Cámara de Senadores y de aprobarse el artículo como está, uno solo a esta H. Cámara de diputados, ante V. S. se permiten proponer la siguiente adición y reforma al artículo 52.
"Artículo 52. Se elegirá un diputado propietario por cada cien mil habitantes o por una fracción que pase de cincuenta mil, teniendo en cuenta el censo general del Distrito Federal y el de cada Estado y Territorio. El Territorio que no cuenta con el número de habitantes que establece este artículo podrá, sin embargo, mandar un representante a la Cámara de Diputados y la representación mínima de los Estados ante la misma Cámara no podrá ser menos de dos.
"Salón de Sesiones de la H. Cámara de Diputados del Congreso de la Unión.
"México, D. F., a 21 de mayo de 1928.- Francisco J. Silva.- José del C. Hernández P.- José E. Ancona.- A. Castellanos C..- A. Rodríguez.- Alcides Caparroso.- M. Castillo Solís.- I. Díaz de León.- J. Llerenas.- E. Cortina.- A. Méndez.- Waldemaro Ceballos Castillo.- M. García.- R. Quevedo.
"Hacemos nuestra la anterior adición: A. Díaz Soto y Gama.- S. Villaseñor.- Francisco A. Cárdenas.- José C. López.- Desiderio Borja.- Ramón C. Mora.- Enrique L. Soto.- R. E. Enríquez.- Alfonso Francisco Ramírez.- Eduardo F. Garrido.- Modesto Solís D.- Carlos Real.- A. E. Gómez.- J. G. de Anda.- Alfredo Romo.- J. L. Solórzano.- Abraham Lucas.- R. Márquez Galindo.- José Veraza y Rubio.- L. Mayoral Pardo.- Fernando Pacheco.- Bernardo R. Hasbach.- Rafael E. Melgar.- F. Arlanzó.- A. Briones.- G. Macías.- José García Ramos.- José H. Romero.- M. Ortega.- F. Rodríguez."
El C. presidente: Tiene la palabra la comisión.
El C. López Soto: La comisión encuentra muy justificada la solicitud de los compañeros y pide permiso a esta H. Asamblea para retirar el artículo y presentarlo con la adición propuesta. (Voces: ¡Muy bien!)
El C. secretario Suárez: Se consulta a la Asamblea si concede permiso a la comisión para que retire el artículo. (Voces: ¡Sí!) Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Concedido.
Se va a continuar la discusión en tanto la comisión presenta reformado el artículo.
"Artículo 2o. Se reforma el párrafo cuarto de la base III del artículo 115 constitucional, en los términos siguientes:
"Artículo 115. Los Estados adoptarán para su régimen interior la forma de gobierno republicano, representativo, popular, teniendo como base de su división terrritorial y de su organización política y administrativa, el Municipio Libre, conforme a las bases siguientes:
".............. "III. Los municipios serán investidos. . . . . .
"El Ejecutivo Federal y los gobernadores. . .
"Son aplicables.
"El número de representantes en las legislaturas de los Estados serán proporcional al de habitantes de cada uno; pero en todo caso no podrá ser menor de siete diputados en los Estados cuya población no llegue a cuatrocientos mil habitantes; de nueve en aquellos cuya población exceda de este número y no llegue a ochocientos mil habitantes, y de once en los Estados cuya población sea superior a esta última cifra."
Está a discusión. No habiendo quien haga uso de la palabra se reserva para su votación.
"Transitorios.
"Artículo 1o. la reforma del artículo 52 constitucional entrará en vigor al verificarse las elecciones para integrar la Cámara de Diputados del XXXIV Congreso de la Unión, en el año de 1930."
Está a discusión. No habiendo quien haga uso de la palabra se reserva para su votación.
"Artículo 2o. La división territorial que servirá de base para la elección de los diputados a la XXXIV Legislatura de la Unión, se hará con sujeción al presente decreto."
Está a discusión. No habiendo quien haga uso de la palabra se reserva para su votación.
"Artículo 3o. Las reformas al párrafo cuarto de la base III del artículo 115 constitucional, surtirá sus efectos en las elecciones de diputados a las Legislaturas de los Estados, en las fechas en que de conformidad con sus constituciones políticas y locales y leyes electorales respectivas, se verifiquen a partir de la promulgación de la presente ley."
Está a discusión. No habiendo quien haga uso de la palabra se reserva para su votación.
La comisión presenta el artículo 52 modificado en los siguientes términos:
"Artículo 52. Se eligirá un diputado propietario por cada cien mil habitantes o por una fracción que pase de cincuenta mil, teniendo en cuenta el censo general del Distrito federal y el de cada Estado y Territorio; pero en ningún caso la representación de un Estado será menor de dos diputados, y la de un Territorio, cuya población fuese menor de la fijada en este artículo, será de un diputado propietario."
Está a discusión. No habiendo quien haga uso de la palabra se reserva para su votación nominal. Se procede a recoger la votación nominal.
El C. secretario Silva: Por la afirmativa.
El C. secretario Suárez: por la negativa. (Votación.)
El C. secretario Silva: Votaron por la afirmativa 167 ciudadanos diputados.
El C. secretario Suárez: Votaron por la negativa 14 ciudadanos diputados.
En consecuencia, se declara aprobado en lo particular el proyecto de reformas a los artículos 52 y 115 de la Constitución. Pasan al Senado para los efectos constitucionales.
La Presidencia se ha servido designar en comisión a los CC. diputados López Soto, Juárez Ochoa, Montes de Oca y secretario Mayoral Pardo para que lleven al Senado el proyecto aprobado.
La misma Presidencia se ha servido designar las siguientes comisiones para participar a la Suprema Corte de Justicia, al Senado y al Ejecutivo Federal la clausura del período extraordinario de sesiones. Para la Suprema Corte: Aguilar y Maya José, Cerisola Alejandro, Martínez Macías Ernesto y secretario Suárez Zenón. Para el Senado: Moctezuma Fernando, Patricio Salido, Caparroso Alcides y secretario Mayoral Pardo. Para el Ejecutivo: Romo Alfredo, Anda José Guadalupe de, Cal y Mayor Rafael y secretario Silva.
El C. presidente, a las 19.52 h.: Se levanta la sesión y se cita para pasado mañana a las 16 a sesión de Cámara de Diputados y a las 17 a sesión de Congreso General.