Legislatura XL - Año I - Período Ordinario - Fecha 19460823 - Número de Diario 6
(L40A1P1oN006F19460823.xml)Núm. Diario:6Colegio Electoral
ENCABEZADO
MÉXICO, D.F., VIERNES 23 DE AGOSTO DE 1946
DIARIO DE LOS DEBATES
DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS
DEL CONGRESO DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS
Registrado como artículo de 2a. clase en la Administración Local de Correos. el 21 de septiembre de 1921.
Director de la Imprenta, Lic. Román Tena. Director del Diario de los Debates, J. Antonio Moll.
AÑO. I - PERÍODO ORDINARIO XL LEGISLATURA TOMO I. - NÚMERO 6
SEXTA JUNTA PREPARATORIA DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS
EFECTUADA EL DÍA 23 DE AGOSTO DE 1946 -------------------
SUMARIO
1. - Se abre la Junta Preparatoria. Lectura y aprobación del acta anterior.
2. - Se aprueban, y se discuten, en su caso, los dictámenes de las Comisiones Revisoras de Credenciales, referentes a los distritos electorales que a continuación se expresan: 1o. de Coahuila; 2o. de México; 7o. de Guanajuato; 2o. de Guanajuato; 3o. de Oaxaca; 9o. del Distrito Federal; 5o. de Jalisco y 3o. de Sonora. Se levanta la Junta Preparatoria.
DEBATE
Presidencia del
C. BRAULIO MALDONADO
---
(Asistencia de 84 ciudadano diputados).
- El C. Presidente (a las 12:45): Se abre la Junta Preparatoria.
- El C. secretario Gómez Maganda Alejandro (leyendo):
"Acta de la Junta Preparatoria de la Cámara de Diputados del XL Congreso de la Unión, celebrada el día veintidós de agosto de mil novecientos cuarenta y seis.
"Presidencia del C. Braulio Maldonado.
"En la ciudad de México, a las trece horas del jueves veintidós de agosto de mil novecientos cuarenta y seis, se abre la Junta con asistencia de sesenta y cinco ciudadanos presuntos diputados, según consta en la lista que previamente pasó la Secretaría.
"Sin debate se aprueba el acta de la Junta Preparatoria, efectuada el veintiuno de los corrientes.
"Se da cuenta con los siguientes documentos:
"Correograma de la Presidencia de la República contestando de enterado a la comunicación en que se participó la instalación de la Junta Preparatoria. - A sus antecedentes.
"Oficio de la Junta Preparatoria del Senado dando a conocer su Mesa Directiva. De enterado.
"A las trece horas y diez minutos se levanta la Junta y se cita para mañana a las diez horas".
Está a discusión el acta. En votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Aprobada.
---
"1a. Comisión Revisora de Credenciales. - 3a. Sección.
"Honorable Asamblea:
"A esta Comisión Revisora de Credenciales fue turnado para su estudio y dictamen el expediente electoral correspondiente a las elecciones para diputados al Congreso de la Unión, efectuadas el 7 de julio último en el 1er. Distrito Electoral del Estado de Coahuila.
"En este distrito contendieron las siguientes fórmulas:
"Federico Berrueto Ramón - Antonio Zamora, PRI; Manuel Ortiz de Montellano - Julián N. Hernández, PAN; Juan Antuna - José Iduñate, PDM; Andrés Fuentes - Valentín Mancha, PRPR; Eduardo Torres de la Parra - Patrocinio Espino R., PNC.
"Del examen cuidadoso de los documentos que no fueron turnados, aparece que el día señalado por la ley, se instaló la Junta Computadora correspondiente y, concluidas sus labores, formuló el acta relativa, que consigna el siguiente resultado:
"Fórmulas: Berrueto Ramón - Zamora, 14,714 votos; Ortiz de Montellano N. Hernández, 2,663 votos; Antuna - Iduñate, 1,986 votos; Fuentes - Mancha, 385 votos; Torres de la Parra - Espino R., 136 votos.
"Con apoyo en este resultado, la Junta Computadora expidió credenciales en favor de los CC. Federico Berrueto Ramón y Antonio Zamora, como diputados electos, propietario y suplente, respectivamente. El documento aparece certificado por el presidente y el secretario del Comité Electoral Distrital respectivo.
"Al mismo tiempo, se estudiaron los documentos enviados por el Comité Estatal del Partido Reivindicador Popular Revolucionario, así como
una credencial expedida en favor del C. Andrés Fuentes.
"Los documentos de que se trata se refieren al acta levantada el 11 de julio último por varios individuos que se ostentan como presidentes de casillas electorales y en la cual se hace la declaración de que ejercieron esos cargos en virtud de que al momento marcado por la ley, no se presentó ciudadano de los señalados por el artículo 72 de la ley Electoral para atender los puestos electorales de que se trata y porque, además se ejercieron "diversas maniobras de parte de las autoridades electorales sobre la materia para que el acto cívico no tuviera su desarrollo".
"Este documento no se encuentra legalizado en forma alguna; y por lo que hace a la credencial otorgada en favor del C. Andrés Fuentes, ni siquiera se hace la declaración prevista por la ley, en el sentido de que determinado candidato resulte electo por recaer en su favor el mayor número de sufragios, sino, simplemente, se expresa que la credencial se expide "con fundamento en el artículo 100 de la Ley Electoral".
"La legitimidad de la credencial que se expide en favor de cierto candidato emana en cuanto a los funcionarios electorales que le otorgan, de lo previsto por el artículo 91 de la Ley Electoral en cuanto indica quiénes de estos funcionarios son los facultados para integrar la Junta Computadora; y respecto de su contenido, así como de la identificación de los otorgantes, el artículo 100 de la propia ley previene los casos en que por obtenerse al mayor número de votos se entrega la credencial respectiva que firman el presidente y el secretario de la Computadora y cuyas firmas son certificadas por el presidente y el secretario del Comité Electoral Distrital.
"En consecuencia, solamente las credenciales expedidas con sujeción a estas normas son las de valor pleno y no aquellas provenientes de actos ilícitos cuales son los de integrar una Junta Computadora por individuos no designados en lo términos de la ley para presidir las diversas casillas de un distrito electoral.
"Tanto así que la Ley Electoral en su artículo 129 indica la pena imponible a quien o quienes instalan ilegalmente casillas electorales o usurpan el carácter de presidentes de mesas.
"Esto es decir que, no solamente es ilegítimo el acto de la instalación de una computadora por individuos sin los atributos legales de presidentes de casillas para que por falta de competencia resulte la inexistencia de los documentos que expidan o de su nulidad, sino que tal acto es punible en los términos de la ley y como tal, no puede favorecer al que lo comete o al que con él quiere aprovecharse, en virtud de principio general de derecho, de que a nadie le es permitido beneficiarse con los actos penados por la ley.
"Respecto al escrito presentado por los CC. Manuel Gómez Morín y Roberto Cossío y Cossío, presidente y secretario del PAN, respectivamente, en el cual dicen "hubo graves irregularidades que vician la votación recibida en nuestras numerosas casillas, y la Junta Computadora fue instalada y funcionó con graves irregularidades también", no es de tomarse en consideración en virtud de que no ofrecieron una sola prueba sobre el particular.
"En relación al escrito presentado por el Partido político "Fuerza Popular", en el que según se dice dan informe a la H. Cámara de Diputados del Congreso de la Unión, de innumerables irregularidades y violaciones a la Ley Electoral, por las que solicitan la nulidad de las elecciones para diputados federales en el 1er. Distrito Electoral de Coahuila, cabe determinar no debe tenerse en cuenta, ya que el expediente no aparece un solo documento que compruebe tan sólo una de las tantas irregularidades y violaciones que enumeran en el escrito en cuestión. Por lo que se concluye que las denuncias hechas por "Fuerza Popular" no son más que simples afirmaciones que carecen de fundamento alguno, por lo que es lícito suponerlas como falsas.
"En virtud de todo lo expuesto, la suscrita Comisión somete a la consideración de la H. Asamblea los siguientes puntos de acuerdo:
"Primero. Son válidas las elecciones para diputados al Congreso de la Unión efectuadas el 7 de julio del año en curso en el 1er. Distrito del Estado de Coahuila.
"Segundo. Son diputados propietario y suplente, respectivamente, por el distrito de que se trata los CC. Federico Berrueto Ramón y Antonio Zamora.
"Sala de Comisiones de la H. Cámara de Diputados del Congreso de la Unión. - México, D.F., a 20 de agosto de 1946. - Lauro Ortega. - Joel Pozos León. - Antonio Salmón".
A discusión el dictamen.
El C. Presidente: Se abre el registro de oradores. Para impugnar el dictamen, el C. Antonio L. Rodríguez; en favor del dictamen, el ciudadano Sarquís.
Tiene la palabra el ciudadano Antonio L. Rodríguez.
El C. Rodríguez Antonio L.: Hay un escrito o petición para que se dé permiso al candidato para que haga la defensa de su caso.
El C. Presidente: Muy bien. El señor Ortiz de Montellano tiene la palabra para defender su caso en contra del dictamen; puede pasar a la tribuna cuando guste.
El C. Rodríguez Antonio L.: Vengo a apelar nuevamente el sentido democrático de este XL Congreso de la Unión, para que se tome en cuenta el anhelo general representado en esta nueva Ley Electoral, que por ser la primera vez que normaba y regía la función electoral en nuestro país dio lugar a deficiencias, errores, irregularidades. En este primer distrito de Coahuila hubo serias irregularidades que vician la elección efectuada Acción Nacional presentó un ocurso a la Comisión Dictaminadora, acompañado de actas notariales cuyas copias fotostáticas tengo aquí conmigo, en las que se hace constar, por medio de acta notarial, que no se público ni la lista, ni la ubicación de casillas, ni los nombres de los integrantes de las casillas. Tengo actas notariales que demuestran que en varias casillas - se puede comprobar - se
levantaron actas de escrutinio, aun antes de que terminara la función electoral, habiendo todavía electores en las partes de las casillas. No se dio entrada a los representantes de los partidos independientes en la Junta Computadora.
Por consecuencia, la credencial extendida por dicha Junta Computadora, en la que no tuvieron participación, la participación que la Ley Electoral señala y exige para el debido proceso electoral, los representantes de los partidos políticos, tiene vicios de nulidad por no haber permitido esa función encomendada a los partidos, de la vigilancia del acto electoral.
En virtud de esas graves irregularidades, vuelvo a repetir, pongo a la consideración de ustedes la conveniencia de dar al electorado del Primer Distrito de Coahuila la oportunidad de desarrollar debidamente, con todas las garantías que la ley ha establecido, su proceso electoral para que decida con absoluta libertad y con eficacia de sufragio quién quiere que lo represente en este Congreso. En nuestra opinión, el triunfo legítimo del doctor Ortiz de Montellano debería ser reconocido por este Congreso. Es difícil, como ustedes lo reconocen, comprobar los actos negativos; pero estas irregularidades están debidamente comprobadas por actas notariales que, cuando menos, pueden llevar al ánimo de ustedes la convicción de que, para que el proceso electoral del Primer Distrito de Coahuila pueda tener las garantías indispensables, se requiere nulificar el acto electoral que tuvo lugar el día 7 de julio, para convocar a nuevas elecciones en ese Primer Distrito.
Yo ruego a ustedes muy encarecidamente tomar en cuenta lo saludable que sería este precedente para la vida democrática de México, si se da estricto cumplimiento a la Ley Electoral y se permite que ésta funcione con todas las seguridades que la misma exige. En el caso del Primer Distrito de Coahuila, es indispensable que la función electoral pueda repetirse con las seguridades que la ley concede. Ojalá de mi petición sea escuchada por ustedes. Muchas gracias.
El C. Presidente: Tiene la palabra, en pro del dictamen, el diputado Sarquís.
El C. Sarquís Carriedo Francisco: No puedo negar que he subido a esta tribuna trémulo de emociones y pleno de angustias. Es el temor de la primera vez que pone en los labios balbuceos y temblores; pero dentro de mí, el corazón vuelto yunque es golpeado por el forjar del rojo entusiasmo que quiere hacer sentir en cerebros y conciencias la fuerza incontrastable de sus convicciones revolucionarias.
Por eso quiero hacer oír mi voz, la voz veracruzana siempre pronta en los puestos de combate, la voz de este tierra feraz y pródiga que mira al oriente de la Patria, para ser la primera en recibir la caricia de los soles libertarios y que llega a la tribuna para levantar el clásico penacho de su virilidad y hacer que la Revolución no sea defraudada.
Por eso vengo con el entusiasmo de los años a defender con mi verbo lapidario el dictamen justiciero que derrota a la reacción.
No se trata aquí de un caso de duda. Sólo el cinismo y la desvergüenza de "Acción Nacional", pueden atreverse a impugnar un dictamen tan minucioso y tan sereno con el único propósito de seguir siendo derrotada y aparecer ante la opinión pública como víctima de una aplanadora partidarista.
Las quejas presentadas por el partido de los Iturbide, Miramón y Mejía de todos los tiempos, sólo encierran datos y afirmaciones falsas en la creencia de que los componentes de la Tercera Comisión pudieran tragarse sus infundios y torpezas.
Extraño es que un Gómez Morín y un Cossío y Cossío se atrevan a defender un caso con falsedades, cuando a los cuatro vientos han gritado la honestidad de su partido y la honorabilidad de sus dirigentes. Afirman que no se les dio ingerencia en el Comité Distrital cuando existe un certificado firmado por ellos mismos en que se comprueba que intervinieron en el resello de dieciséis mil boletas electorales para el Municipio de Saltillo. Afirma que no se les dio entrada al recinto de la Junta Computadora y olvidan que si bien es cierto no firmaron el acta respectiva, se tomaron fotografías que constan en el expediente y que justifican su presencia. He ahí descubierta la mala fe. ¿O acaso creen que la Comisión iba a ser tan cándida para aceptar sus vanas sinrazones? ¿O sólo pretenden perturbar el orden, diciendo al pueblo que se les niega un triunfo que en realidad no obtuvieron?
El orden, en política, es lo que existe; y el desorden en este mismo orden cuando le sucede otro orden distinto. Por eso a la oposición se le llama salvadora cuando se presenta a combatir un orden existente con mayor fuerza y lo derrota; pero cuando sigue siendo débil y se presenta con fuerzas inferiores, entonces la oposición al continuar sosteniendo su causa perdida, no puede ser otra cosa que una perturbadora del orden público.
A la Junta Computadora asistieron los representantes de los partidos perdidosos. Entonces no protestaron; aceptaron. Entonces no adujeron pruebas, convinieron con su silencio en su rotundo fracaso. Y ahora viene con simulaciones y pedidos absurdos, gimiendo llorosos por lo que no supieron defender con hechos reales, con honor y con vergüenza.
En la vida política de los pueblos en una constante y paradójica lucha entre la opinión pública y el poder. Cuando la opinión vence al poder éste sigue el camino que la opinión señala, el poder vencido es grande y es fuerte. Pero cuando el poder vence a la opinión y se aparta del camino que ésta señala, el poder se debilita y tarde o temprano cae. Por eso, miembros de este Colegio Electoral defendieron los triunfos del licenciado Ramírez Munguía y el banquero Rodríguez. Hubo en esos casos claridad de triunfo; triunfos de escaso margen, pero triunfo al fin; y conscientes de lo que creyeron era su deber, supieron anteponer a la vanidad que hablaba de honor de partido, la voz de la conciencia que gritaba justicia.
Y esta misma justicia amparada en la opinión pública que se vertió en las urnas electorales, hoy rechaza los absurdos del partido claudicante. El
dictamen ha sido amplio, minucioso y recto. Nuestro decoro exige que se apruebe la resolución tomada. No porque temamos a la oposición reaccionaria. No. La Revolución es fuerte. Fue precisa una lucha tenaz y mucha sangre que abone el surco de la tierra calcinada para llegar al triunfo. No, señores de "Acción Nacional" y "Fuerza Popular". A la Revolución no le se viene a derrotar con artimañas de leguleyo; a la Revolución la tendrá que derrotar con la convicción de la masa ciudadana; y si anhelan el poder, tendrán que ganarlo como se lo ganaron a ustedes: con las armas en la mano entre el fragor del combate y con la sangre fecunda de miles y miles de mexicanos muertos.
En vuestras caras se estereotipa una sonrisa, señores de "Acción Nacional". Sonrisa porque algunos de ustedes han llegado. El Colegio Electoral ha sido tan justo como magnánimo, y magnánimo porque no os tememos. Los piquetes de tres moscas no detendrán jamás a un caballo en su fogosa carrera. Pero si algún día la actuación de ustedes amenazare el orden social, las conquistas de la Revolución o la integridad de la Patria, tened por seguro que arrojaremos al cesto la bondad de ahora para aplastarlos en el lodo de vuestras propias traiciones.
Señores diputados y presuntos diputados: Defendemos el dictamen porque defenderlo es defender a la Revolución y es defender a nuestro partido. Que haya decisión y que haya mucho valor, no tengamos que recordar las viejas palabras de la Reina Mora y mañana lloremos como mujeres lo que hoy no sepamos defender como hombres. Muchas gracias. (Aplausos nutridos).
El C. Presidente: Tiene la palabra el C. Ortiz de Montellano.
El C. Ortiz de Montellano Manuel: Señores diputados de la Honorable XL Legislatura: Al ocupar esta tribuna, sólo me impulsa un deseo sano y noble: dar a conocer a ustedes la verdad de lo que pasó en ese primer distrito de Coahuila para que pensando únicamente en el bien del pueblo y en el honor y en la dignidad de esa población de Coahuila, den su fallo de acuerdo con su conciencia y con su honor.
Hay incapacidad legal e incapacidad moral de mi opositor para ocupar la diputación por el primer distrito electoral de Coahuila y hay incapacidad legal y hay incapacidad moral, porque una justa democrática, según los deseos del señor Presidente de la República, se convirtió en un proceso que no llamaremos doloso ni criminal, pero si en un proceso quizás no conocido, desviado, de violencia, de fraude y de robo; y no son palabras nada más; voy a demostrarlo, y no son cargos tampoco de desahogo, porque no hago responsable ni al Partido Revolucionario Institucional, ni a mi propio opositor; fueron consecuencia de la misma campaña; pero el hecho de que hubo esas cosas, a pesar de lo que se decía, a pesar quizás de los deseos de mi opositor; pero no tuvo las características de una lucha democrática.
Mi petición al impugnar este dictamen, es con el objeto de que reconsideren estas elecciones en el primer distrito de Coahuila, para que se vuelvan a repetir cuando el orden, la honorabilidad, normen todos los actos de esta elección.
La documentación de la parte legal obra en poder mío y sólo quiero afirmar algunos hechos, únicamente quiero aclararlos, porque han sido tergiversados, han sido cambiados.
Días antes de la elección, yo, como médico, tengo muchos amigos en la población de Saltillo, recibí un telefonema perfectamente concluyente, diciéndoseme: "Sin que usted sepa cómo, señor, vamos a alterar la votación con cincuenta boletas falsas. Nosotros recibimos estas órdenes y tememos que pierda usted". Yo me imaginé que sería algún amigo que disimulaba su voz quien me daba ese aviso, y traté, malintencionadamente, si ustedes quieren, de decirle a mi amigo me informara en qué casilla estaba. "Doctor - me contestó - no sea usted inocente; mi vida no está en peligro, pero sí mi trabajo que es el sustento de mis hijos; cumplo con un deber de amistad dándole este aviso". Los hechos confirmaron que eso era perfectamente cierto y aquí traigo la prueba.
Las instrucciones dadas eran no alterar la votación hasta después de cerradas las casillas. El Presidente y el Secretario de la casilla electoral, con el deseo de salir pronto por ser domingo, alteraron la votación antes de que se cerraran las urnas. Con sorpresa notaron mis representantes y los de los demás partidos, que en el fondo de la ánfora se encontraba un grupo de cincuenta boletas perfectamente dobladas y formando un bloque. Era imposible que a través de la hendidura estrecha de la urna se pudiesen pasar las cincuenta boletas. El propio Presidente de la casilla y el propio Secretario, estuvieron de acuerdo en que no sabían en qué forma se había podido hacer esto.
Se trató de levantar un acta notarial que certificara este hecho, pero en Saltillo no había más que tres notarios y éstos no se presentaban a afirmar o certificar lo hechos del Comité, como era su obligación.
Entonces, democráticamente, se dijo: si hay violación, cambiemos el aspecto de esta votación; quitemos esto y rompamos las boletas y a los representantes del PDM, del PRI, y de los otros partidos, les dieron boletas para que las destruyeran, como prueba de que campeaba la más absoluta imparcialidad. Eso debe constar y lo que debe saber mi opositor del PRI, cuyo representante se quedó con aquellas boletas.
Esto señores, no se puede comprobar. En 158 casillas que forman el Primer Distrito de Coahuila, que están, por un lado, a 150 kilómetros de Parras, y a 60 kilómetros de San Antonio de las Alazanas. ¿Si en Saltillo no había notario que certificara, se puede pedir a los pueblos, en una comunidad campesina tan pequeña que certifiquen estos hechos?
Se dijo, señores, que habían hecho actas de escrutinio con la firma en blanco de los representantes, con toda mala fe. Aquí hay una prueba notarial, que también consta en el expediente.
Aquí está la prueba notarial que dice: "...El señor Pérez interrogó al Presidente de la misma si
era verdad que se había firmado el acta de escrutinio, en blanco, antes de cerrarse la votación y contestó el señor Antonio Flores, presidente de esta casilla, que en efecto se había firmado el acta aludida al empezar la votación, sin hacer presión alguna sobre las personas que las subscribieron. En este acto el mismo señor Antonio Flores mostró firmada el acta de escrutinio por los miembros de la mesa y los representantes de los partidos, allí presentes. El señor Pérez manifestó que esto no estaba de acuerdo con el artículo ochenta y uno de la Ley Electoral de Poderes Federales. Asimismo, doy fe haber visto el acta aludida, la cual está firmada por las personas que se han mencionado, sin haber escrito nada en el esqueleto para levantar dicha acta. A solicitud del interesado, extiendo esta acta que firmo con el suscrito Notario. Doy fe. - doctor Julián Pérez. Rúbrica. - licenciado Rafael Flores, Notario Público. Rúbrica. - Un sello al calce, que dice: República Mexicana. Estado de Coahuila de Zaragoza. Rafael Flores. Notario Público. Saltillo".
Señores: Esta es una muestra de las violaciones que hubo. Ya decía yo a ustedes que se presentaron votantes con boletas de adhesión falsa y se presentaron votantes con boletas autorizadas. Aquí tenemos a la vista boletas que se dieron a un grupo de aviadores flotantes que volaban de casilla a casilla, sin tener la boleta para su votación; con estas boletas falsas, en las cuales no está la firma del Presidente del Comité Distrital y boletas también con la firma del Comité Distrital que se repartían en grupos de cuatro cinco, para que cada votante votara cinco o seis veces. Y si había grupos de personas y aviadores que iban de casilla en casilla haciendo este fraude, en cambio, para burla del gremio trabajador no se permitió a algunos individuos votar, a los cuales había pedido la boleta electoral.
Deben ustedes saber que yo fuí postulado por el Gremio Ferrocarrilero que está en Saltillo; ahí, en Saltillo, está la Sección 23 del Sindicato de Trabajadores Ferrocarrileros que consta de más de mil hombres; que todos me dieron esta adhesión sincera; que todos empezaron a trabajar con el hombre de Partido Ferrocarrilero Independiente; yo sé que todos son amigos míos, porque los conozco en el sacrificio profesional, cuando sufren en el gremio. Cuando estas personas fueron a las comisiones para poder votar, se rehusó la Comisión a mandar que fueran dadas las tarjetas respectivas; se cumplió la segunda parte del ordenamiento: se mandaron esqueletos en blanco firmados por los mismos, para que un Partido Federal hiciera eso.
Así se hizo, y los doscientos o trescientos obreros que lograron votar, fueron burlados; después de hacer unas caminatas muy largas para ir a presentar su fe de adhesión, fueron burlados infamemente, y obligados a caminar, de regreso, kilómetros y kilómetros, sin haber conseguido que su firma se estampara y su votación se expresara en favor del candidato que ellos deseaban. Y aquí está la prueba, con certificación del Juez Auxiliar, y si hay aquí compañeros trabajadores ferrocarrileros, lo pueden atestiguar. Está firmada por el general A. Flores Aguirre, por haber sido éste el representante del Departamento de Vía en todo el norte de la república y por haber pasado temporadas grandes en este México, gestionado la elevación de salarios en lo que se refiere al norte de la República. Dice así:
"La Trueba, San Luis Potosí, a siete de julio de mil novecientos cuarenta y seis. Señor doctor M. Ortiz de Montellano, Saltillo, Coahuila. Muy señor mío y compañero: Hoy fuimos a la Ventura a votar en las elecciones que se efectuaban en esta fecha, pero resultó que no nos aceptaron votar por la falta de credenciales, por lo que procedí a sacar una constancia de que nos habíamos presentado, en un principio había estado de acuerdo el presidente de la casilla, al formular la nota, y ya después pensó diferente y no la quiso firmar, por lo que recurrí con el juez del lugar; quien tuvo la amabilidad de firmarla y sellarla, dando fe de lo ocurrido y de que estuvimos presentes doscientos trabajadores del Estado de Coahuila. Le mando la constancia para que si de algo sirve se utilice y lamentamos que por negligencia del partido no se haya hecho en forma de acuerdo con la Ley Electoral. Espero me comunique el resultado de la constancia. Atentamente. May. Gral. A. Flores. - Rúbrica".
"La Ventura, Coahuila, Julio siete de mil novecientos cuarenta y seis. Con esta fecha nos presentamos doscientos trabajadores ferrocarrileros que formamos el grupo de cuadrillas de reconstrucción, presentándonos en la casilla, habiéndonos informado el ciudadano presidente de la casilla que no podíamos votar por la falta de credencial, como se mando la lista a Saltillo, para que se nos expidieran para votar en este lugar, no habiendo recibido nada, no obstante esto nos presentamos a cumplir con nuestro deber de ciudadanos mexicanos. El Partido Independiente Ferrocarrilero tiene nuestra lista, al que estamos inscritos y lo facultamos para hacernos representar en el escrutinio respectivo, en favor de los candidatos, que el mismo Partido sostiene. Para constancia firman los ciudadanos que integran la mesa de la casilla. Sufragio Efectivo, No Reelección. May. Gral. A. Flores. - Rúbrica. Un sello que dice: Juzgado Auxiliar. La Ventura, Coahuila. Doy fe. El Comisario Auxiliar: Delfino Medellín S. - Rúbrica".
Señores No voy a cansarlos más refiriendo las irregularidades que se presentaron. Sólo quiero decirles que cuando se afirma que no se publicaron listas electorales, es porque se tienen los pelos en la mano. Se dice aquí en un acta notarial:
"Le preguntaban al señor Raúl Malacara, presidente del Comité distrital, por qué no se había mandado publicar desde el dos del actual, en los municipios de este distrito, los avisos sobre el número de casillas electorales, como lo previene el artículo 65 de la Ley Electoral, publicaciones que aun para esta fecha no se han mandado hacer, a lo que el interpelado contestó: Que no se mandó hacer ninguna impresión de tales avisos por falta de fondos para tal objeto, lo que dio lugar a que dos ejemplares en máquina se fijaran en esta oficina y en la Presidencia Municipal, pero que el
primero desapareció a los dos días, sin haberse repuesto".
Y en la Oficina de la Presidencia Municipal se fijó a dos metros de altura, lo que obligó a los partidarios del candidato a llevar escalera para poder copiar la ubicación de las casillas; y esto se llama, a mi modo de ver, mofa al pueblo.
"También deseamos saber por qué no se fijaron para aquella misma fecha ni se han fijado hasta ahora en lugares públicos, el padrón y las listas electorales de que trata el artículo segundo transitorio, fracción VII de la misma ley; habiendo contestado el señor Malacara que esta omisión obedece al cúmulo de trabajo en la oficina a su cargo, y al hecho de no habérsele enviado con oportunidad tales listas, pero que ya se están sacando".
Esto pasaba el 28 de junio; la antevíspera, el 5, empezó a hacer la publicación de las listas.
"Que como para el día dieciséis del actual tenía que haberse publicado, juntamente con la lista de las casillas electorales, los nombres de los presidentes y secretarios de cada una de ellas, según el artículo 67 de la ley, tampoco se ha cumplido ese requisito; deseamos saber, por lo mismo, el motivo de esta omisión. Contestó que se debe a que la oficina de su cargo ha carecido de fondos para tal objeto.
"Suplicamos, por último, se nos diga si ya obran en poder de este mismo Comité las boletas para la votación de la que habla el artículo 69 de la precitada ley; a cuya pregunta contestó que no obran en poder de esta oficina dichas boletas, salvo las de la elección para presidente cuyos paquetes están todavía sin abrir, más no así los que se refieren a la elección de senadores y diputados. Con lo anterior, se dio por concluida la presente acta, que el interpelado manifestó no había necesidad de que firmara, y de la cual, según lo solicitado, se mandan a pedir los tres ejemplares para el uso de los respectivos interesados; asentándose lo anterior fuera del Protocolo, de acuerdo con el artículo 7o., fracción II, de la Ley Electoral Vigente. - Doy fe. - Licenciado Miguel S. Aguirre. - Rúbrica. - Un sello que dice: Estado de Coahuila de Zaragoza. Estados Unidos Mexicanos. - Licenciado Miguel S. Aguirre, Notario Público. Saltillo".
Esto pasaba, señores, el día veintiséis, y entonces no es cierto lo asentado al decirse que las cosas se hicieron con toda regularidad; no es cierto tampoco que se hubieran publicado listas electorales; no es cierto que se hubieran publicado las listas de presidentes y secretarios de casillas. Lo que sí es cierto es que fueron puros empleados incondicionales del candidato, más incondicionales que aquel amigo Natalio Dávila, que personalmente y con un grupo de presos fue a destruir mi casa particular en Obregón doscientos catorce, dos días antes de la elección. Pues este señor, con puesto municipal, sacó presos de la cárcel y se dedicó a media noche a asaltar mi domicilio particular, y fue presidente de una casilla, como debe constar en el expediente respectivo. No quiero hacer el cargo de que el sea el responsable de estos hechos mi opositor; pero sí vuelvo a repetir que Natalio Dávila, Porfirio López y seis convictos de la cárcel municipal de Saltillo, fueron a mi casa con esas instrucciones. Si se quiere, quizás se reunieron sin consentimiento de mi opositor, únicamente llevados de su ardiente y fervoroso partidismo. Ojalá y sea está la razón que los impulsó a realizar este acto de violencia.
Señores, si la capital es víctima del fraude; si Saltillo es víctima del fraude, las provincias, las rancherías, las cabeceras de distrito, ustedes sabrán si pueden defenderse o no del fraude. General Cepeda, Ramos Arizpe, Arteaga, fueron testigos de que no pudo haber votación.
Se le ocurrió al presidente municipal de cada cabecera de municipio decir que sólo con la autorización y la firma del presidente municipal de la entidad correspondiente, se permitiría a los delegados personales míos, que eran todos ferrocarrileros, que tuviesen la participación que marca la ley en las elecciones. Se hizo ver que ese grupo de ferrocarrileros tenían tarjetas y credenciales firmadas por el Comité Distrital, a lo que contestó: pues lo que yo sé es que si no traen mi firma, no se aceptará a nadie; así es que, media vuelta, y váyanse. Ya mandaré a las oficinas respectivas el paquete.
Constancias de los hechos: si en Saltillo hay tres notarios y se "rajan" los tres a certificar los hechos, ¿que podemos esperar de los pequeños poblados? Necesitaríamos ciento cincuenta y ocho notarios o más para que certificaran las cosas, y esto estaría bueno para cuando yo me muera o dentro de mil años.
Señores no quiero cansar más vuestra bondadosa atención. El "día de luto nacional", como dijera el representante personal del señor Presidente de la República, mi amigo el ingeniero Marte R. Gómez, se hizo el fraude más bien hecho, si ustedes gustan, o más perfectamente ejecutado, al no permitirse a los representantes de partido ni al candidato asistir a la junta que se efectuaba en la Escuela "Coahuila", de Saltillo; y no son palabras ni he falseado la documentación.
Existe un telegrama que, si es criminal, a ustedes corresponde juzgar, telegrama en el que se decía: "Malacara. - Por orden del Secretario de Gobernación, firmado Villa Michel, los representantes de partidos independientes sólo pueden tener carácter de visitantes. Y en el oficio se expresaba que la fuerza federal instalada al frente del edificio estaría a las órdenes del presidente instalador y del presidente definitivo de la Junta Computadora. Que el presidente instalador, señor Raúl Malacara, y el presidente definitivo, señor Alfredo Monsiváis, nos dieron su clara interpretación al telegrama de la Secretaría de Gobernación, diciéndonos que sólo nos permitirían función de visitantes aunque la Ley Electoral dijera otra cosa. En cuya virtud nos negamos a firmar al acta de instalación y salimos del salón como a las trece y media horas del día once citado. El representante del Partido Acción Nacional, Genaro Dávila. - Rúbrica. - El representante del Partido Democrático Mexicano, licenciado Miguel S. Aguirre.
- Rúbrica. - El representante del Partido Fuerza Popular, Ramón Recio León. - Rúbrica".
Señores, se queda uno a ver cómo se hace el escrutinio. Si no se va a permitir más que ver, si acaso, sin protestar ni hablar; si no va uno a hacer un papel digno de esos lugares, se sale uno. Es lo que aquí existe como certificación notarial: las partidas de los tres representantes independientes.
Se reunieron a las 11 de la mañana y, para la una de la tarde habían terminado ya de hacer todo el escrutinio y habían ya sumado los votos de los electores, y mi compañero, compañero que ejerce sin título, porque ha permitido la ley que trabaje allá, Jesús Sánchez, ya salía a ver a los enfermos a la una de la tarde siendo él uno de los escrutadores. Habían terminado en dos horas. ¿Se puede hacer ese trabajo de 11 a 13, suponiendo que se hubiese hecho con toda honradez? Estas, señores, son las pruebas legales del caso; no culpo a nadie; vengo a exponer; soy apolítico; no quiero lastimar a nadie; a mí me hacen un bien rechazándome, porque yo vivo de mi profesión de médico; pero nada más quise tener la satisfacción íntima de poder decir a mis hermanos, los ferrocarrileros de la Sección 23: "Fuí hasta el último momento y allí me presenté a defender el caso de ustedes; era mi obligación moral.
Pero voy a exponer a ustedes nada más las consideraciones de carácter moral que, a mi modo de ver particular, incapacitan a mi opositor para representar dignamente la tierra de Carranza y de Madero. Dejemos a un lado pequeños pecaditos de la infancia. Que haya estado con todos lo regímenes, poco nos importa, puesto que es facultad de él; apreciamos nosotros su facilidad de adaptación, que lo mismo trababa con Rodríguez Triana, que iba con Venecio López Padilla a Sol, a los Toros, con Venecio López Padilla que va a saraos y fiestas de millonarios. Todo esto no viene al caso; veamos lo fundamental, que es lo que lo incapacita.
Primeramente, se trató de buscar un suplente para la candidatura de mi opositor; debía buscarse un suplente que respondiera desde el punto de vista moral, de probidad y de trabajo, ampliamente. Mi opositor es conocido en Saltillo, no digamos con toda la estimación que se deseara. Se encontró al doctor, compañero mío, González Valdés, hombre íntegro, apolítico, cuya única cualidad para poder estar en política, es la de ser amigo íntimo, personal, muy antiguo, de la infancia, del actual gobernador. Pero, señores, cuando el rumor de la calle le decía a González Valdés: "Pero tú, de suplente de diputado, cuando que debía ser al revés; ¿quién es la estrella y quién el pequeño astro? ¿Quién es el sol y quién el satélite?" González Valdés se vio en el caso penoso, como médico, de zafarse de esa situación y renunciar a la suplencia de la diputación por el Estado de Coahuila. Y tenía que presentar una explicación; él es demasiado noble para herir la susceptibilidad de nadie. Señores, el Gobernador le abrió la puerta, postulándolo aquí, para las Centrales Obreras CTM y COCM diputado local por esta región, por Saltillo, y entonces tuvo razón que alegar. Ninguno quería asociarse con Berrueto Ramón.
Y allí andaba, nuevamente, nuestro candidato buscando suplente y no lo encontraba, hasta que por fin, encontró a Antonio Zamora; pero sepan ustedes que la reacción obrera fue inminente, pues Antonio Zamora fue destituído, como consta a todos los obreros de Saltillo, por no haber cumplido el pacto de honor empeñado con los trabajadores, de no estar en la suplencia de Berrueto Ramón.
¿Todo eso no es prueba del ambiente que existe en la tierra de Carranza? ¿ Es prueba de hombría o no de los trabajadores?
Señores, sin cansar más su paciencia, sólo quiero decirles que necesitamos un poco de fuego en esta campaña y así, mi opositor, bien conocido se cuidó de no hacer mítines políticos en que expusiese su programa personal, y no por que no haya un programa amplio que exponer, sino porque no le convenía, porque en Saltillo todos los profesores lo conocen, ya que cuando Saltillo sufrió por la huelga de los profesores y Berrueto Ramón tenía influencia, para que se resolviera. Berrueto Ramón se escondió, y con este motivo ya lo conocían desde antes y de toda la vida. Entonces, señores, vean si no hay razón para impugnar aquí la personalidad de ese señor, que ya decíamos se opuso a celebrar mítines, exclusivamente dedicados a esta campaña, para que no saliera a relucir su personalidad, porque no quiere que se le discutiera como candidato a este Honorable Parlamento.
Se abstuvo de hacer mítines, mejor dicho, se realizó uno en un teatro de la localidad, con baile, charanga y música y la orquesta "Guadalupana"; y no digo esto criticando que haya estado allí la orquesta "Guadalupana", si no porque se asociaba en este sentido la idea de la presentación de la orquesta con el mitin que no era político ni cultural. Cuando se habla de política, a nuestro juicio debe ser política amplia y sincera, y cuando se habla de fiesta cultural, debe ser un acto únicamente cultural, sin política. Realizó un mitin único de afirmación alemanista, muy concurrido; se presentaron casi todos los diputados de los distritos y los senadores; pero me pregunto yo: ¿necesitaba el licenciado Alemán mítines de afirmación alemanista? ¿Necesitaba que alguien discurriera sobre su vigorosa personalidad? Indudablemente que no.
Un hecho comprobado fue que en Saltillo la votación para Presidente de la República fue abrumadora para el licenciado Miguel Alemán; pero hubiera sido mucho mayor, mil veces mayor, si el nombre de Berrueto Ramón no hubiera sido asociado con el del licenciado Miguel Alemán, porque los trabajadores votaron por cualquier círculo para no votar en el Berrueto Ramón, pues el peor propagandista de la candidatura del licenciado Alemán se encuentra en aquellos individuos desprestigiados que asociaban su nombre al del propio licenciado Alemán.
Un minuto más de atención. Tiene que haber una poca de violencia y de fraude y así vimos cómo había perseguidos: gendarmes convertidos en agentes propagandistas del candidato, etcétera.
En Saltillo se popularizó mucho una cartulina
que dolió a algunos. En esa cartulina se decía: "En este hogar somos anticomunistas y votaremos por Emilio Madero para senador y por Ortiz de Montellano para diputado". Las gentes decían "ya sabemos de quiénes se trata" y aceptaban esa cartulina, y todo Saltillo estuvo pegado de esas cartulinas por la libre elección de los habitantes de cada casa.
"¿Desea usted que se le pegue en su casa?" La reacción fue inmediata: tratar de destruir o comprarla al precio que fuera, y así fue como los gendarmes, los policías, se dedicaron a llevarse una a una esas cartulinas.
Si el hogar es inviolable y no entra más que el sol, porque los demás piden permiso quitándose el sombrero, las cartulinas entraron al hogar quitándose el sombrero. Entonces faltaba la reacción y la violencia, ya que todo Saltillo se tapizó con esa propaganda, y así es cómo empezaron las amenazas y después la destrucción, como consta en el documento este.
Señores, muchas gracias por la atención prestada. Soló me impulsó el deseo de decir unas palabras y la obligación de responder ante el gremio ferrocarrilero y la satisfacción muy íntima para mí de haber cumplido con un deber ciudadano, y la satisfacción también muy íntima de haber caminado en esta campaña codo con codo con el hermano del Apóstol Madero.
El C. secretario Gómez Maganda Alejandro: Se pregunta si la Asamblea considera suficientemente discutido el punto. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Suficientemente discutido. En votación económica se pregunta si se aprueba el dictamen. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Aprobado. En consecuencia, la Presidencia, por conducto de la Secretaría, declara:
"Primero. Son válidas las elecciones para diputados al Congreso de la Unión, efectuadas el 7 de julio del año en curso, en el primer Distrito Electoral del Estado de Coahuila.
"Segundo. Son diputados, propietario y suplente, respectivamente, por el Distrito de que se trata, los CC. Federico Berrueto Ramón y Antonio Zamora".
---
"1a. Comisión Revisora de Credenciales. Sección 2a.
"Honorable Asamblea:
"Por acuerdo de Vuestra Soberanía, fue turnado a esta 2a. Sección de la 1a. Comisión Revisora de Credenciales, el expediente que se formó con motivo de las elecciones celebradas el día 7 de julio del corriente año, en el 2o. Distrito Electoral del Estado de México, a efecto de que nos avocáramos a su estudio y resolución.
"En cumplimiento de dicho acuerdo, la suscrita Comisión tiene el honor de informar a ustedes que, después de un detenido estudio tanto de la documentación existente en el bulto enviado a esta H. Cámara, como del expediente relativo, pudo comprobar lo siguiente:
"1o. Que el mencionado Distrito Electoral contendieron para diputados propietario y suplente, respectivamente, cuatro fórmulas compuestas por los CC. Gustavo Castrejón y Alfonso García Ortega; José María Cuevas y Manuel Santos; David Montes de Oca y Miguel Valdez; y Enrique Ortiz Gómez y Herminio Pérez. Las citadas fórmulas, según consta del acta levantada por la Junta Computadora, obtuvieron el siguiente número de votos, también respectivamente: 17,185; 2,412; 351 y 22.
"2o. Que la Junta Computadora expidió credencial para diputado propietario en favor del C. Gustavo Castrejón, estando las firmas que la calzan, debidamente legalizadas.
"3o. Que el bulto que contiene la documentación enviada a esta H. Cámara, no consta protesta alguna levantada en las casillas electorales, con motivo de la elección.
"4o. Que la Junta Computadora, según constancias que obran en el expediente, funcionó legalmente y durante su funcionamiento, no se registró protesta alguna.
"El señor General David Montes de Oca, uno de los candidatos que jugaron para diputado, ha pedido la nulidad de la votación en favor del C. Gustavo Castrejón, fundándose en las violaciones que, en su concepto, se cometieron en la contienda electoral, y que se concretan a lo siguiente:
"Que el citado señor Gustavo Castrejón, no es oriundo del Estado de México, sino de lo que es del de Michoacán y no tiene la vecindad requerida por la ley en el Distrito por donde salió triunfante; que en San Mateo Atenco se robaron cuatro casillas; que en Jajalpa y Tetela se levantaron las casillas a las 15 horas; que la Junta Computadora a las 9 de la mañana ya estaba instalada, sin que se hubiera podido levantar protesta alguna, por representantes de los otros partidos, porque no había representantes.
"Las protestas que anteceden, el señor general Montes de Oca las intenta probar con copias de escritos y cartas que el dirigieron a él uno de sus representantes y algunos vecinos; así como con tres testimonios de actas notariales, en donde constan las declaraciones de algunos testigos, que manifestaron: que en Atenco, las casillas se levantaron a las 14:30 horas; que en varios municipios no se aceptaron en las casillas a sus representantes, diciéndoles que sus credenciales no estaban legalizadas, y, a la vez, que las casillas fueron levantadas antes de las 15 horas.
"Por lo que ve a la legalidad de las elecciones, esta Comisión estima, atendiendo a lo que arroja la documentación extractada anteriormente, que ellas se efectuaron conforme a lo ordenado por la Ley Electoral Federal; y por lo que se refiere a las protestas hechas por el candidato, señor general David Montes de Oca, debe decirse, en primer lugar, que el origen de nacimiento del C. Gustavo Castrejón, no fue comprobado con documentos fehacientes, como son las actas del Registro Civil. Las cartas o copias de ellas que han sido presentadas, no son de tomarse en consideración, porque provienen de un representante de él y de algunas personas que no se sabe si son vecinos del
Distrito Electoral que se dictamina. Y, por lo que ve a los tres testimonios de actas notariales, aun cuando estas actas hacen prueba por estar expedidos por funcionarios públicos, no son de tomarse en consideración, porque solamente comprueban la declaración rendida ante el Notario respectivo, por algunas personas que dicen presenciaron las violaciones alegadas por el citado señor general Montes de Oca, más no que el Notario haya dado fe, por haberlas presenciado, que se cometieron las mencionadas violaciones.
"En mérito de lo anterior, la suscrita Comisión viene a solicitar de esta Asamblea, la aprobación de los siguientes puntos de acuerdo:
"Primero. Son válidas las elecciones que, para diputados propietario y suplente, respectivamente, tuvieron verificativo en el 2o. Distrito Electoral del Estado de México.
"Segundo. Son diputados, propietario y suplente, respectivamente, por el mencionado Distrito Electoral, los CC. Gustavo Castrejón y Alfonso García Ortega.
"Sala de Comisiones de la H. Cámara de Diputados del Congreso de la Unión. - México, D.F., a 22 de agosto de 1946. - José Castañon. - Roberto Soto Máynez. - José María Ibarra".
A discusión el dictamen. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Aprobado.
En consecuencia, la Presidencia, por conducto de la Secretaría, declara:
"Primero. Son válidas las elecciones que para diputados propietario y suplente, respectivamente tuvieron verificativo en el 2o. Distrito Electoral del Estado de México.
"Segundo. Son diputados propietario y suplente, respectivamente, por el mencionado Distrito Electoral, los CC. Gustavo Castrejón y Alfonso García Ortega".
---
- El C. Secretario Romero Castañeda David (leyendo):
"1a. Comisión. - Sección 2a.
"Honorable Asamblea:
"Los suscritos, integrantes de la 2a. Sección de la 1a. Comisión Revisora de Credenciales, en el expediente electoral relativo a la elección de diputados federales en el 7o. Distrito Electoral del Estado de Guanajuato someten a la ilustrada consideración de esta H. Asamblea el siguiente estudio y dictamen.
En este distrito contendieron las fórmulas Raymundo Flores Ruelas - Fernando Garfias; Manuel Rocha Lassaulx - José Antonio de la Vega; Alberto Loyola - Fernando Lámberri; Reynaldo Lecona Soto - Pascual Alcalá; Bonifacio Pérez - Concepción Pérez; Leobino Zavala - Carlos González, y Miguel Herrera. Las fórmulas que aparecen completas fueron oportunamente registradas en la Comisión Federal de Vigilancia Electoral y la incompleta, de Miguel Herrera, contendió como candidatura no registrada.
"Examinando el expediente de que se trata, se encontraron muy graves irregularidades y violaciones a la Ley Electoral Federal, cometidas en favor de la primera de las fórmulas citadas, por lo que la Comisión se vio en la necesidad de no poder aceptar el triunfo de la fórmula Raymundo Flores R. Fernando Garfias y reconocerlo a favor de la Fórmula Manuel Rocha Lassaulx - José Antonio de la Vega, tomando en cuenta que la votación emitida en su favor no adolece de defectos que la vicien y que en todo se ajustó a lo prevenido por la Ley Electoral Federal vigente.
"Respecto a la fórmula Reynaldo Lecona Soto - Pascual Alcalá, la suscrita Comisión estima los documentos con los que trata de acreditar su triunfo carecen de todo valor, pues no tienen fuerza probatoria alguna.
"En consecuencia de lo anterior, nos permitimos someter al recto criterio de esta H. Asamblea los siguientes puntos resolutivos:
"Primero. Son válidas las elecciones verificadas, el 7 de julio del corriente año, en el 7o. Distrito Electoral Federal del Estado de Guanajuato, para diputados al Congreso de la Unión.
"Segundo. Son diputados propietario y suplente, respectivamente, por el 7o. Distrito Electoral del Estado de Guanajuato los CC. Manuel Rocha Lassaulx y José Antonio de la Vega.
"Sala de Comisiones de la H. Cámara de Diputados del Congreso de la Unión. - México, D.F., a 23 de agosto de 1946. - José Castañón. - Roberto Soto Máynez. - José María Ibarra".
A la discusión del dictamen. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Aprobado.
En consecuencia, la Presidencia, por conducto de la Secretaría, declara:
"Primero. Son válidas las elecciones verificadas, el 7 de julio del corriente año, en el 7o. Distrito Electoral del Estado de Guanajuato, para diputados al Congreso de la Unión.
"Segundo. Son diputados, propietario y suplente, respectivamente, por el 7o. Distrito Electoral del Estado de Guanajuato, los CC. Manuel Rocha Lassaulx y José Antonio de la Vega".
---
"1a. Comisión Revisora de Credenciales. - 5a. Sección
"Honorable Asamblea:
"A la Comisión que suscribe fue turnada, para su estudio y dictamen, la documentación relacionada con la elección constitucional para la designación de diputados, el domingo 7 de julio de este año, en el 2o. Distrito Electoral del Estado de Guanajuato.
"Del examen acucioso practicado a la documentación, hemos encontrado algunas irregularidades al efectuarse los comicios, que más adelante señalaremos; pero a nuestro juicio han sido motivo únicamente de invalidar la votación en determinado número de casillas.
"Los partidos y fórmulas que contendieron son los siguientes:
"Por el Partido Revolucionario Institucional, los CC. Luis Díaz Infante - Enrique Gómez Guerra; por el Partido Fuerza Popular y Acción Nacional, los CC. Hilario Orozco Portugal - Gonzalo Torres Martínez; por el Partido Democrático Mexicano, Mariano Ponce de León - Amado Sánchez; por el Partido Nacional Constitucionalista, los CC. Juan de Dios Pérez H. - Timoteo Negrete; por el Partido Nacional Reivindicador Popular Revolucionario, Javier San Martín - Ramón Ramírez.
"De las 105 casillas que comprende el 2o. Distrito Electoral de Guanajuato, la Junta Computadora dejó de tomar en consideración las documentaciones de las casillas números 13, 43, 57, 65 y 85, por haber encontrado violados los paquetes.
"Igualmente dejó de tomar en consideración la documentación correspondiente a las casillas números 1, 26, 27, 40, 44, 49, 52, 58, 60, 62 66, 72, 73, 74, 84 y 86, por no haberse presentado los paquetes electorales.
"Practicado el cómputo en las condiciones mencionadas, la Computadora obtuvo los siguientes resultados:
"Para la fórmula Luis Díaz Infante - Enrique Gómez Guerra, 11,500 votos; para la fórmula Hilario Orozco Portugal - Gonzalo Torres Martínez, 6,781 votos; para la fórmula Mariano Ponce de León - Amado Sánchez, 1,802 votos; para la fórmula Juan de Dios Pérez H. - Timoteo Negrete, 82 votos; para la fórmula, Javier San Martín - Ramón Ramírez, 116 votos.
"En esa virtud se expidió la credencial correspondiente, a favor del C. Luis Díaz Infante, habiendo sido certificadas las firmas por los funcionarios del Comité Electoral Distrital.
"El Partido Fuerza Popular, objeto la votación de las casillas números: 6 de Silao, 5, 6, 7 y 8 de Romita; en el primer caso, porque los nombramientos de los funcionarios de casillas, parecían haberse alterado a juicio de los quejosos; y en las otras por haber sido firmados los nombramientos por persona distinta al auxiliar Municipal.
"La Comisión, tomando en cuenta las pruebas aportadas, estima fundada la queja, tomando en consideración, además, que los propios funcionarios del Comité Electoral Distrital, en la Junta Computadora estaban de acuerdo en esa irregularidad.
"En consecuencia procede descontar de los 11,500 votos acreditados por la Computadora al C. Luis Díaz Infante, los votos obtenidos por éste, en las expresadas casillas; los que, según el minucioso recuento de las boletas llevado a cabo por los suscritos, es de 1,483 votos, y en esa virtud la votación del C. Luis Díaz Infante se redujo a 10,017 votos.
"Ahora bien: De las casillas no tomadas en cuenta por la Computadora, se recibieron en esta H. Cámara procedentes de la Procuraduría General de la república, los paquetes correspondientes a las casillas números 10, 26, 27, 40, 60, 66, 72, 73, 84 y 86, todas de León; y como las objeciones de los partidos y candidatos contendientes no fueron debidamente probadas, la Comisión en uso de sus facultades procedió a verificar el cómputo correspondiente con los siguientes totales:
"Para la fórmula Luis Díaz Infante - Enrique Gómez Guerra, 188 votos, para la fórmula Hilario Orozco Portugal - Gonzalo Torres Martínez, 711 votos; de los cuales 546 corresponden al PAN, y 165 a Fuerza Popular; para la fórmula Mariana Ponce de León - Amado Sánchez, 92 votos, para la fórmula Juan de Dios Pérez H. - Timoteo Negrete, 82 votos; para la fórmula Javier San Martín - Ramón Ramírez, 116 votos.
"Por lo tanto , y limitándonos a las dos fórmulas que alcanzaron mayor votación, sus totales, tomados en cuenta los resultados anteriores, son los siguientes:
"Luis Díaz Infante - Enrique Gómez Guerra, 10,205 votos; Hilario Orozco Portugal - Gonzalo Torres Martínez, 7,492 votos.
"Por último, habiéndose recibido igualmente las boletas y documentación de la casilla número 73 de León, que se encontrara en regla, y no siendo de tomarse en consideración las protestas presentadas, la Comisión practicó el cómputo correspondiente, del que resultaron 142 votos para Hilario Orozco Portugal - Gonzalo Torres Martínez, y un voto para Luis Díaz Infante - Enrique Gómez Guerra, por lo que el cómputo total definitivo de los dos candidatos, es como sigue:
"Luis Díaz Infante - Enrique Gómez Guerra, 10,206 votos; Hilario Orozco Portugal - Gonzalo Torres Martínez, 7,634 votos.
"Los paquetes faltantes para completar los 105 casillas que comprende el Distrito, no se recibieron en esta H. Cámara, por lo cual no pudieron ser tomados en consideración.
"Procediendo de la manera expresada, la Comisión estima haber analizado y satisfecho aquellas objeciones que los interesados fundaron debidamente, desechando las que no fueron acompañadas de las pruebas necesarias.
"Por todas las anteriores consideraciones venimos a vuestra soberanía los siguientes puntos de acuerdo:
"Primero. Son válidas las elecciones que para Diputados al Congreso de la Unión se efectuaron el día 7 de julio próximo pasado, en el Segundo Distrito Electoral del Estado de Guanajuato.
"Segundo. Son Diputados propietario y suplente, respectivamente, por el mencionado Distrito, los CC. Luis Díaz Infante y Enrique Gómez Guerra.
"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. - México, D.F., a 22 de agosto de 1946. - Armando Arteaga Santoyo. - Manuel Flores Castro Jr. - Blas Chumacero Sánchez".
A discusión el dictamen.
El C. Rodríguez Antonio L.: Pido la palabra para impugnar el dictamen.
El C. Santoyo Ramón V: Para apoyar el dictamen.
El C. Presidente: Tiene la palabra el C. Antonio L. Rodríguez.
El C. Rodríguez Antonio L.: Vengo nuevamente a ocupar la atención de ustedes, para referirme al caso del Segundo Distrito Electoral del Estado de Guanajuato. Obra en poder de la Comisión un
amplio expediente, de cuya lectura puede desprenderse que la votación en el Segundo Distrito de Guanajuato fue favorable al candidato Hilario Orozco Portugal, en la ciudad de León, Guanajuato, y que el resultado en la Junta Computadora fue afectado por un gran número de votos que se computaron ilegítimamente en las poblaciones aledañas a León, en Romita y Silao, en donde se asignó al candidato contrario una votación muy por encima, muy en exceso del número de personas residentes y empadronadas en los distritos.
En la población de León, se computaron 10,900 votos; en Silao y Romita, se computaron 8,317 votos. De estos 8,317 votos computados ilegítimamente, se asignó la casi totalidad de ellos al candidato Díaz Infante. Salta a la vista la imposibilidad material de que en esas poblaciones de Silao y Romita se hubiera obtenido una votación igual a la que se obtuvo en la ciudad de León.
El C. Santoyo Ramón V. (interrumpiendo): Voy a hacer uso de la palabra para una interpelación. Señor Rodríguez: ¿Cuántos habitantes tiene Silao y Romita?
El C. Rodríguez Antonio L.: No tengo los datos aquí, en este momento.
El C. Santoyo Ramón V.: Hace usted mal, entonces, en llamarlas pequeñas poblaciones.
El C. Rodríguez Antonio L.: Rectifico, pero hay datos en el expediente del número de empadronados en dichas poblaciones, y salta a la vista que no es posible que haya habido en esas poblaciones votación igual a la que hubo en la ciudad de León. Inclusive, las protestas presentadas dieron por resultado que la Comisión Local Electoral del Estado de Guanajuato resolviera hacer una investigación en las poblaciones de Romita y de Silao, por parecer extraordinario el número de votos que fue computo en la Junta Computadora, como procedente de dichas poblaciones. La Comisión Local Electoral levantó tres actas sobre esa votación, actas que obran en poder de la Comisión que revisó este expediente. En dichas actas de la Comisión Local Electoral, se hacen constar hechos como los siguientes: que las firmas que calzan los nombramientos no coinciden con las de los documentos anteriores que se presentaron a la computadora por personas que no fueron los presidentes de casillas en dichas poblaciones.
"La Comisión Local Electoral, en su investigación, estimaba que la designación de esas personas como presidentes de casillas fue hecha por el Comité Distrital que a pregunta expresada por los comparecientes al Presidente de dicho Comité, manifestó que no se explicaba cómo hubiera podido coincidir las designaciones en favor de personas interesadas en el resultado determinado en las elecciones".
La documentación presentada demuestra, inconcusamente, que la votación en la ciudad de León fue favorable con gran margen a candidato Orozco Portugal, que la computadora, a pesar de la investigación realizada, computó y tomó en cuenta la votación en Silao y Romita, y que en dicha forma se hizo aparecer una votación crecida en favor del candidato Díaz Infante, y repito el argumento definitivo: No es posible que las poblaciones de Silao y Romita pudieran haber dado un número de votos igual que el de la población de León.
En consecuencia, venimos a pedir a ustedes que se declare la nulidad de elecciones en las casillas de Silao y Romita, en virtud de las irregularidades que se presentaron y que constan en actas certificadas expedidas por la Comisión Local del Estado de Guanajuato, para que se reconozca el triunfo del candidato Orozco Portugal, que tuvo amplia manifestación de apoyo en las casillas electorales en la ciudad de León, Guanajuato.
El C. Santoyo Ramón V.: ¿Me permite usted otra interpelación, señor Rodríguez?
El C. Rodríguez Antonio L.: Sí, señor.
El C. Santoyo Ramón V.: Señor Rodríguez: Usted ha mencionado una investigación, y yo quiero que usted me haga favor de aclarar quién hizo esa investigación.
El C. Márquez Ricaño Luis: Señor Rodríguez: usted ha mencionado una investigación y yo quiero que usted me haga el favor de aclararme quién hizo esa investigación, si fue la Comisión Local o fue el Comité Electoral Distrital.
El C. Rodríguez Antonio L.: La Comisión Local Electoral del Estado de Guanajuato.
El C. Márquez Ricaño Luis: Muchas gracias. Con permiso de la Presidencia deseo aclarar esto al señor Rodríguez: si es posible que la votación de esas dos poblaciones que usted cita, es decir, Romita y Silao, fuera mayor, en el caso de que el entusiasmo cívico en León hubiera sido inferior, ¿por qué no había de ser eso posible si hubo más control en esas dos poblaciones, que la votación fue favorable al candidato del PRI? ¿Qué de raro hay en esto?
El C. Rodríguez Antonio L.: Podría haber sucedido eso; pero a mí me parece poco verosímil que dada la importancia de la ciudad de León y sus manifestaciones cívicas muy recientes, hubiera habido una posibilidad de que la votación de Silao y Romita hubiera sido igual o mayor que la de León.
El C. Santoyo Ramón: ¿Sabe usted cuántas personas se empadronaron?
El C. Rodríguez Antonio L.: Desgraciadamente no tengo a la vista ese dato.
El C. Santoyo Ramón: Por eso está usted aseverando cosas que no son exactas.
El C. Rodríguez Antonio L.: Yo sólo mencionaba la cosa en el sentido lógico de que no era posible que la población de Romita y Silao hubiera dado una votación igual o mayor que la de León.
El C. Márquez Ricaño Luis: Una aclaración y es la última. El señor Rodríguez seguramente habrá podido observar en su distrito o tal vez en ese distrito no, pero sí estará enterado de que en la mayor parte de los distritos del país la población campesina ha respondido, lo mismo que las masas obreras, al llamado que se les hizo, con todo entusiasmo, no así la indiferencia de las ciudades, sobre todo en aquellas en que el partido de ustedes ejerce un control.
El C. Rodríguez Antonio L.: Quisiera
contestar que no estoy de acuerdo con esa afirmación. En mi ciudad el empadronamiento llegó al ochenta por ciento. Creo que el lógico pensar que en las demás ciudades de la República en que hubo mayor facilidad para el empadronamiento, es muy probable y es muy fácil que haya sido mucho mayor el número de empadronados que en los pueblos por las dificultades que hay para hacer el empadronamiento de los campesinos. (Voces: ¡A votación!).
El C. Presidente: Tiene la palabra en pro del dictamen, el ciudadano Ramón V. Santoyo.
El C. Santoyo Ramón V.: Honorable Asamblea: Para estar en tono con el ambiente, estimados compañeros, permítanme ustedes que haga una glosa, así sea muy ligera, de los acontecimientos desarrollados durante las últimas dos sesiones celebradas en este recinto.
Tenemos de estar reunidos apenas 4 ó 5 ocasiones, y estoy seguro de que la XL Legislatura ha llenado una página de la Historia de México. Su característica es la serenidad. Siempre que ha habido una base legal, la asamblea la ha reconocido, pero que se tenga presente que no estamos transigiendo con la reacción. Insisto en un punto que ya trataron aquí los compañeros Chumacero y algunos otros de la CTM: no estamos transigiendo con la reacción. Lo que ocurre, señores, es, repito, que siempre que hay una base legal, nosotros la reconocemos. Pero, señores, hay casos a casos por lo que me referí en primer término. Se encuentran aquí, en calidad de "chers colleges" tres miembros de "Acción Nacional", pero en el caso de León es absolutamente distinto - y permítanme que relate una anécdota que he leído hace tiempo; me la sugiere este caso de León.
En la época del general González, que permitió una gran libertad de prensa, se atacó duramente a su régimen y había un personaje ficticio o real que se llamaba Godínez, al cual atacaban también los periódicos de oposición al régimen gonzalista, porque Godínez estaba en el poder. Pero en una ocasión aparece en un periódico gonzalista - que también los había - una cabeza que decía: "Viene Godínez", y entonces sintieron pavor los periodistas de la oposición al régimen de González, porque Godínez era un individuo terrible, porque Godínez hacía un hoyo donde se paraba, porque era uno de esos tipos con que frecuentemente en los teatros se simboliza a los diputados y que ya han visto los de Acción Nacional que no corresponde exactamente, porque en este recinto también hay decencia. Apareció otro número del periódico gonzalista, con otra cabeza: "Godínez en Veracruz": temblor más grande y, por último, "Ha Llegado Godínez". ¡El despiporre del miedo! Para el día siguiente, otro rubro que decía: "Godínez volvió a marcharse a Inglaterra". Y no había pasado nada.
Señores, el caso de León se le había dado precisamente el aspecto de la venida de Godínez. (Risas y aplausos). Que viene el caso de León, y como si viniera Godínez, un hombre terrible. ¿Se va a tratar el caso del Segundo Distrito de Guanajuato? ¡Qué cosa tan terrible! Y tengo la decepción de que los argumentos esgrimidos aquí por el señor Rodríguez, defensor del candidato perdidoso y representante de Acción Nacional, son un Godínez verdaderamente. (Aplausos).
Hace mal Acción Nacional en patrocinar el caso. Yo no sé si el licenciado Hilario Orozco Portugal es o no miembro de Acción Nacional, pero sí tengo entendido que antes de que se resolviera a jugar con ese partido, tuvo algunos coqueteos con el PRI, para ver si lo patrocinaba en este instituto político nuestro. Además, fundamentalmente, no fue Acción Nacional la que quebró una o muchas lanzas por él en el Segundo Distrito de Guanajuato: fueron los sinarquistas. Y a propósito de los sinarquistas, hay que hacer un capítulo aparte.
Yo reconozco que Acción Nacional puede ser un partido político. Si ustedes quieren, es un partido político...(Risas); pero niego que los sinarquistas sean un partido político: es una facción militante. Primero tuvieron los sinarquistas un aspecto innocuo. Al parecer, era un grupo de místicos que hablaron de que querían la vuelta al cristianismo. Después lo llamaron "movimiento", no lo llamaron "partido", sino que hablaron de un movimiento en el que se odiaba la política. Eso sí, acababan con el prestigio de los héroes de la Independencia, por que ellos, en primer lugar, son enemigos de la Independencia de México; Hidalgo era un pobre borracho; Morelos no era el genio de la guerra; traía entre sus soldados algún oficial americano que dictaba las órdenes para las batallas, y así por ese orden ellos se colocaron en la etapa de táctica que consiste en desprestigiar las instituciones de un país, en empobrecer sus tradiciones, para crear así un estado de confusión que quieren aprovechar precisamente.
Cuando llegaron a la condición de partido político, entonces ya no odiaron, en virtud de un registro hecho en Gobernación, a la Revolución, sino que se dedicaron a ella con todo afán y escogieron para León, naturalmente, al señor licenciado Orozco.
León, señores, y para no ser menos que el señor Rodríguez, vengo a defender a mi ciudad, como él dijo cuando vino a defender Monterrey, por más que León no sea mi ciudad natal, pero sí es el centro más importante de mi Estado, que es Guanajuato. León es una población de más de cien mil habitantes, efectivamente. Este dato le importa a usted, que es en lo que basa su argumentación, señor Rodríguez: es una ciudad de más de cien mil habitantes: no tiene el humo como penacho en las chimeneas. Es una ciudad industrial sin humo, pero es una ciudad industrial. (Risas. Aplausos). Radican allí gentes honradas y buenas, constantemente dedicadas a su trabajo; pero por honradas y por buenas ha tenido en ese medio campo abierto a la propaganda demagógica del grupo de sinarquista, y así fue como el ciudadano Díaz Infante tuvo un sinnúmero de dificultades creada precisamente por ese ambiente. Y no sólo León. El Estado de Guanajuato, todo, es laborioso y en materia de elecciones ha dado pruebas de que está con la democracia.
Recuerdo en estos momentos, después del movimiento de mil novecientos diez, unas elecciones,
las primeras, después del triunfo de esta gran causa maderista; recuerdo que hubo unas elecciones en Guanajuato, en las que contendieron el señor licenciado Víctor José Lizardi, sostenido por el grupo liberal, contra el licenciado Enrique O. Aranda, sostenido por el grupo católico, que fue derrotado.
Creo que ya es hora, señores de que me ocupe en concreto del argumento del señor Rodríguez. A él extraña que hayan votado los campesinos. Es natural que le extrañe. No los conoce. (Risas). Y trae muchos documentos para demostrar que votaron más los de León y que los campesinos de Silao y Romita no votaron. Este es el argumento toral y único que él esgrime aquí.
La razón es muy sencilla; no hay ningún misterio del cuarto amarillo. (Risas). Lo que ocurre es que los campesinos de Silao y de Romita están organizados: son hombres de izquierda y votaron, naturalmente, por el licenciado Díaz Infante; y el medio de León, inficionado, ya lo he dicho; en la población, en la parte urbana, tuvo que votar por el señor licenciado Orozco Portugal, pero no votaron todos, tomaron sus precauciones y fue una parte mínima de la población la que votó por el señor Orozco y Portugal.
Ese fenómeno, señores, se operó en casi todo el país; no es nuevo. La gente de la ciudad, que tiene sus bancos, que tiene el confort, que tiene las posibilidades económicas a su disposición, tuvo mayor inclinación para los candidatos de derecha y entonces en el campo ocurrió fenómeno contrario: votaron por la Revolución. Y esos documentos que trae el señor Rodríguez no prueban nada, porque los campesinos votaron por la Revolución. Los campesinos recordaron otro documento, señor Rodríguez, los títulos del pueblo de Ananacuilco, Morelos, que enterró una noche Emiliano Zapata junto a los muros del templo, para librarlo de los capitalistas, porque al día siguiente se iba a la Revolución. (Aplausos).
Le faltaron a usted otros argumentos que conozco, porque se han hecho públicos en León, en periódicos, y en otras vocingleras manifestaciones que hubo allá y que voy a decir por usted, que resultó ineficaz en la defensa de este caso. (Risas y aplausos).
Dicen los opositores del C. Díaz Infante, y para eso exhiben otro solemne documento, que en la propia casa del licenciado Díaz Infante le dieron instrucciones a los presidentes de casillas para que formaran una plantilla y ésta fuera la que triunfara con un carácter definitivo en la computadora. Entonces se violó el artículo que expresa que debe hacerse esa designación en escrutinio secreto. No hubo secreto; tampoco hay ningún misterio. Hay que tener concepto de lo que es el escrutinio secreto y, por otra parte, imagínense ustedes lo que ocurriría si previamente no se pone de acuerdo un grupo de presidentes de casillas, que suman 105, para nombrar nada menos que diez funcionarios que van a estar al frente de una Mesa. ¿Qué sucedería si hubiera ese desgarriate emanado de un solo hecho, de que son hombres, de que son rudos, de que son los campesinos, que ha demostrado el compañero Rodríguez que no los conoce bien? Esto, en el documento, está aseverado por una persona. No se sabe el nombre de esa persona; debe haberse filtrado por los muros, como el Comendador, pero el dicho del Comendador no tiene ninguna validez. (Risas y aplausos).
En cuanto a que los diez paquetes, hecho que menciona la Comisión, no fueron tomados en cuenta, pues sí lo fueron, porque estos diez paquetes vinieron a esta Cámara, y yo quiero preguntarle a la Comisión - perdón por la molestia - si es verdad o no que vinieron por correo esos paquetes.
El C. Chumacero Blas: Pido la palabra.
El C. Presidente: Concedida.
El C. Chumacero Blas: Yo suplicaría a la Secretaría, para abreviar la discusión, que le diera lectura a los párrafos de la segunda hoja del dictamen. Yo les daré lectura, para evitar molestias. Dice así el dictamen: el partido "Fuerza Popular" objetó la votación de las casillas No 6 de Silao, 5, 6, 7 y 8 de Romita en el primer caso, por los nombramientos de los funcionarios de casillas, que parecían haberse alterado a juicio de los quejosos, y en los otros tres, por haber sido firmados los nombramientos por personal distinto al auxiliar municipal.
El C. Blas Chumacero: Yo me permito solicitar a la Presidencia se sirva ordenar a la Secretaría dé lectura al segundo párrafo del dictamen.
El C. Presidente: La Secretaría se servirá dar lectura al segundo párrafo del dictamen.
- El C. secretario Gómez Maganda Alejandro (leyendo):
"El Partido "Fuerza Popular" objetó la votación de las casillas números seis de Silao, cinco, seis, siete y ocho de Romita; en el primer caso, porque los nombramientos de los funcionarios de casillas, parecían haberse alterado a juicio de los quejosos, y en las otras, por haber sido firmados los nombramientos por persona distinta al auxiliar municipal.
"La Comisión, tomando en cuenta las pruebas aportadas, estima fundada la queja, tomando en consideración, además que los propios funcionarios del Comité Distrital Electoral, en la Junta Computadora estaba de acuerdo en esa irregularidad.
"En consecuencia, procede descontar de los once mil quinientos votos agregados por la Computadora al ciudadano Luis Díaz Infante, los votos obtenidos por éste, según el minucioso recuento de boletas llevado a cabo por los suscritos es de mil cuatrocientos ochenta y tres, y en esta virtud, la votación del ciudadano Luis Díaz Infante se redujo a diez mil diecisiete votos.
"Ahora bien, de las casillas no tomadas en cuenta por la Computadora, se recibieron en esta honorable Cámara procedentes de la Procuraduría General de la República los paquetes correspondientes a las casillas números diez, veintiséis, cuarenta, sesenta, sesenta y seis, setenta y dos, setenta y tres, ochenta y cuatro, ochenta y seis, todas de León; y como los objeciones de los partidos y candidatos correspondientes no fueron debidamente probados, la Comisión en uso de sus facultades
procedió a verificar el cómputo correspondiente, con los siguientes detalles: para la fórmula Luis Díaz Infante, Enrique Gómez Guerra, ciento ochenta y ocho votos; para la fórmula Hilario Orozco Portugal, González Torres Martínez, setecientos once votos, de los cuales quinientos cuarenta y seis corresponde al PAN. y ciento sesenta y cinco a Fuerza Popular; para la Fórmula Marino Ponce de León, Amado Sánchez, noventa y dos votos; para la fórmula Juan de Dios Pérez H., Timoteo Negrete, ochenta y dos votos, y para la fórmula Javier Sánchez Martín, Ramón Ramírez, ciento dieciséis"
El C. Chumacero Sánchez Blas: Queda pues, perfectamente aclarada la situación.
El C. Santoyo Ramón V.: Ya ven ustedes, señores compañeros, cómo tampoco hay ningún misterio realmente sobre si mediante el cómputo que se hizo en esta Cámara del escrutinio que hizo la Comisión, ganó el señor Orozco Portugal, porque le sobra a Díaz Infante un amplio margen para considerar que el candidato de la Revolución ha triunfado. (Aplausos).
Para terminar, señores compañeros, y para no ser menos tampoco que el vate López Bermúdez, que estableció aquí el concepto de que deberíamos estar vigilantes sobre la acción desarrollada por los ciudadanos diputados que representa a Acción Nacional, quiero decir lo siguiente: no es cuestión de matemáticas, no es cosa de que ellos son tres y nosotros somos más; es cosa de una gran fuerza de los aliados, que ellos tienen considerados entre ellos la banca, el clero, la industria y muchas otras actividades poderosas de la vida activa de México que nos colocan en una situación que en un momento dado puede ser difícil.
En fin, pienso que su espíritu de colaboración, manifestado por ellos mismos aquí, declarado categóricamente por ellos en esta tribuna, es una esperanza de que, como dije al principio, esta Cámara sea señalada en la historia parlamentaria de México como la Cámara de la serenidad. Muchas gracias. (Aplausos).
El C. Presidente: Tiene la palabra el ciudadano Hilario Orozco Portugal en contra del dictamen.
El C. Orozco Portugal Hilario: Miembros del Colegio Electoral: Agradezco ante todo la amabilidad del acceso a esta tribuna para defender el caso electoral del Segundo Distrito de Guanajuato. Agradezco también cumplidamente al señor licenciado Ramón Santoyo la atención que ha tenido de no dirigirse en lo personal a un servidor de ustedes. Así lo esperaba.
El caso concreto del Segundo Distrito Electoral de Guanajuato es perfectamente definido. No es una situación de política nacional; es una situación de un grupo de personas que pretenden preparar en el Estado de Guanajuato un futuro gobierno.
Señores, he sido apolítico. Ni el Partido Acción Nacional ni el Partido Acción Sinarquista propusieron mi candidatura. La propuso y de allí nación el Partido Unificador Guanajuatense, el mismo grupo de ciudadanos que forman una inmensa mayoría en la ciudad de León. Ellos fueron los primeros que en su convención celebrada el veintiocho de marzo lanzaron mi candidatura; ellos fueron los primeros en anunciarme que había sido electo candidato por el Segundo Distrito electoral de Guanajuato. No fue sino hasta varios días después que Acción Nacional y el Partido Fuerza Popular apoyaron mi candidatura ¿Por Que? Debo decirlo con honor en este recinto: porque mi vida ha sido limpia. De seguro, como todos, tengo defectos; pero hasta ahora ha sido uno solo el principio de mi vida: el cumplimiento de mi deber, el cumplimiento de mi trabajo.
Así, pues, el hecho de que Acción Nacional y el Partido Nacional Sinarquista me hayan apoyado no era más que una confirmación de mi conducta, de que debo llevar siempre la frente en alto.
Voy a referirme a la defensa que ha hecho el señor licenciado Santoyo, aclarando a ustedes que el señor licenciado Díaz Infante, y puedo decirlo con orgullo, siempre ha sido mi amigo; está aquí presente y seguramente que no lo negará. El señor licenciado Díaz Infante en muchas ocasiones me ha hecho el honor de acudir a mi para algunos casos personales de él, lo que demuestra la confianza que ellos mismos han tenido para mi, cosa que, independientemente del resultado del Colegio Electoral, puede estar seguro el licenciado Díaz Infante de que el licenciado Orozco Portugal será siempre, como ha sido, vertical.
La sátira del señor licenciado Santoyo, la forma como expresó sus ideas, desvía el concepto fundamental de ellas. Voy a referirme concretamente, porque deseo que el Colegio Electoral sepa cuáles fueron los agravios expuesto naturalmente por dos partidos, los partidos nacionales que me apoyaron y por mí mismo, porque esta declaración viene firmada también por mí mismo.
El primer agravio, la constitución de la Mesa Directiva de la Computadora en León, se llevó en una forma, permítaseme el término, casi vergonzosa. El mismo día de la elección, a las siete y media de la mañana - miento, el día de la Computadora, el día once de julio a las siete y media de la mañana -, se reunió en la casa del señor licenciado Díaz Infante la mayoría de los presidentes de casillas. Allí recibieron instrucciones, no para orientar, porque no necesitaban orientación como aparenta el señor licenciado Santoyo, sino para recibir una consigna y una orden. Tan es así, que repartieron unos volantes. Llegó a mi poder uno de esos volantes escritos a máquina, con los nombres de los presidentes de casilla que debían ser electos presidentes, vicepresidentes, secretarios y computadores. Me presenté ante un notario. Hice constar, uno por uno, los nombres y los cargos que debían tener y, siete horas más tarde, esa declaración mía tenía su más amplia confirmación. Por lo tanto, señores, yo no había mentido; yo no he mentido absolutamente; mi actitud en la campaña ha sido de decoro, ha sido de decencia y así sería siempre mi conducta dentro o fuera de la Cámara. Para mí, la dignidad es ante todo; no tengo enemigos en el Partido Revolucionario Institucional: no sólo cuento con muchos amigos dentro del seno del partido; yo jugué en las elecciones de la ciudad de León sin miras políticas, sin ir a solicitar
ni a coquetear - término que ha usado el señor licenciado Santoyo - a los dirigentes del partido.
Para confirmación de esto, debo hacerles saber un detalle que es verdaderamente curioso: Estaban en vísperas de las elecciones internas del Partido, para designar candidato por la ciudad de León, o, mejor dicho, por el Segundo Distrito Electoral de Guanajuato. Me encuentro yo al señor licenciado don Manuel Moreno, delegado del Partido Revolucionario Institucional, en una de las calles de la ciudad de Guanajuato. Se acerca, y me da un abrazo y me dice: "señor licenciado: ¿Cómo está usted?" "No debía usted abrazarme", le digo, "porque comprendo que yo soy un candidato, para ustedes, de oposición". La respuesta de él fue la siguiente: "Hace 4 ó 5 días vino un delegado del Partido Revolucionario Institucional a cuidar las elecciones internas aquí. Nos encontrábamos reunidos en el recinto de la ciudad de León, que ocupa el Partido, y hablando de varias cosas, el delegado, que no lo conocía usted, dijo estas palabras: "Señores, aquí no hay duda; el candidato que tiene la mayoría es el licenciado Orozco Portugal". Ante aquella declaración, el señor licenciado Moreno Hizo desde luego la rectificación: no es el candidato nuestro; es el candidato de la oposición.
Así es que, señores, vean ustedes que en el candidato que jugó por León no hay apasionamientos de partido, sino sólo el deseo de cooperación, el deseo de bienestar nacional, de cooperar con su grano de arena, grande o chico, al bienestar de la República, que es lo que nos interesa. Con esta conducta que guió siempre mis actos, he venido a presentarme aquí y por eso dije con toda franqueza, señores, que es de gente bien nacida dar las gracias por esta hospitalidad.
Respecto a la votación de Silao y de Romita, a pesar de las declaraciones del señor licenciado Santoyo, me voy a permitir leer a ustedes nada más la parte del acta constitutiva de la Computadora. Tengo a la vista el acta de instalación de la Junta Computadora y por ella, se llega a la conclusión ineludible de que la votación que determinó el triunfo del candidato Luis Díaz Infante, en Silao y Romita no es legal, por las siguientes razones:
Respecto a la casilla número seis, el acta de la Computadora dice textualmente - y si algunos de ustedes tiene duda, está en la Secretaría a su disposición -: "Se debe hace constar que este nombramiento está respaldado en el nombre, la comprensión de la casilla y el lugar de instalación de la misma. Con relación a la casilla número seis de Romita, el acta de la Computadora expresa: Se hace constar que la firma que calza el nombramiento no coincide con la que calzan los documentos anteriores que se anotan en este inventario, correspondiente al Municipio de Romita.
En cuanto a la casilla número siete, el acta de la Computadora dice: se hace constar que el nombramiento adolece del mismo defecto del anterior. Respecto a la casilla número ocho, el acta de la Computadora dice: se hace constar que el nombramiento adolece del mismo defecto de los anteriores. La propia acta constitutiva de la Junta Computadora, documento de que se han tomado textualmente las inserciones anteriores, dice lo siguiente: se estimó no aceptar las credenciales por acuerdo unánime de los ciudadanos Luis Ayala Alvarez, Daniel Montes y Alfonso Martínez, Benjamín Fernández, Rafael García, Pedro Rivera, José Flores G. y Crescencio Pérez, presidentes de las casillas números seis de Silao, cinco seis, siete y ocho de Romita, ya que unas credenciales se encuentran con raspaduras y las restantes firmadas por personas distintas, pues no es la letra de Cayetano Hernández, auxiliar municipal.
Vean ustedes, pues, que no se trata de afirmación de declaraciones que vayan volando; son hechos concretos. El municipio de León - lo diré aquí y lo diré siempre - he votado con la misma nutrida votación que daba el entusiasmo fundado en las declaraciones del Presidente de la República, con el entusiasmo que daba la promulgación de la Ley Electoral, la que avivaba nuestra esperanza para poder lograr un triunfo, porque contamos, desde luego, con el pueblo; los campesinos también votaron por nosotros; nosotros hemos celebrado 24 mítines, cosa que seguramente no podrá decir el licenciado Díaz Infante.
Hemos cumplido, señores, con nuestro deber; al estar aquí he venido a defender no mi credencial: he venido a defender el voto de los ciudadanos del 2o. Distrito Electoral de Guanajuato, animado de los mejores deseos, confiado en la justicia. Por eso estoy en este lugar, del que me retiraré después de llevar confirmado ese concepto de cumplimiento de mi deber que ha normado siempre todos mis actos.
En vuestras manos, señores miembros del Colegio Electoral, está la resolución del caso de Guanajuato, concretamente, del Municipio de León, Silao y de Romita, del Municipio de León que ha dado también su contribución de sangre precisamente por unas elecciones municipales. Yo apelo a estas consideraciones, a la justicia, a la cooperación de todos aquéllos de buena voluntad que deseen cumplir en el seno de la Cámara con su misión. Así pues, ustedes resuelvan. Las violaciones están comprobadas; los votos están computados y corresponde a la Representación Nacional decir la última palabra.
Reitero a ustedes el agradecimiento de esta hospitalidad y quiero que vean en mí no a un candidato de oposición, sino a un ciudadano que quiere sencillamente cumplir con su deber. Muchísimas Gracias. (Voces: ¡A votar!).
- El secretario Romero Castañeda David: Se pregunta a la Asamblea si se considera suficientemente discutido el punto. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Suficientemente discutido. En votación económica se pregunta si se acepta el dictamen. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Aprobado.
En consecuencia, la Presidencia, por conducto de la Secretaría, declara:
"Primero. Son válidas las elecciones que para diputados al Congreso de la Unión se efectuaron el día 7 de julio próximo pasado, en el Segundo Distrito Electoral del Estado de Guanajuato.
"Segundo. Son diputados, propietarios y suplente,
respectivamente, por el mencionado Distrito, los CC. Luis Díaz Infante y Enrique Gómez Guerra".
---
1a. Comisión Revisora de Credenciales. - 1a. Sección.
"H. Asamblea:
"A la Primera Sección de la Primera Comisión Revisora de Credenciales, le fue turnado para su estudio y dictamen el expediente electoral relativo a la elección para diputados al Congreso de la Unión, que tuvo lugar el día 7 de julio del año en curso, en el 3er Distrito del Estado de Oaxaca.
"En esta elección contendieron varias fórmulas, la primera encabezada por el licenciado Marino Rojas Villavicencio y Jacinto Reyes, con 12,281 votos.
"La segunda, encabezada por José Velasco Urda, con 1,370 votos.
"La tercera, encabezada por Manuel Aguilar Salazar, con 506 votos, así como otras encabezadas por Humberto Lasso, Othón Girón y Carlos Fagoaga con una votación de 73 y 103 votos respectivamente.
"Al hacer una revisión minuciosa de la documentación que se encuentra en el expediente, nos encontramos con algunas quejas que en realidad no tienen importancia, en virtud de que en la mayor parte de los Distritos se tropezaron con dificultades para el empadronamiento, así como una queja en contra del Comité Distrital por no haber convocado a los partidos políticos para integrar las casillas.
"Igualmente, existen dos actas notariales queriendo justificar que los presidentes de las casillas que concurrieron a la Junta Computadora no son los efectivos, dando a comprender a las autoridades municipales, intervinieron en la elección en forma muy directa.
"Como estudio de todas estas impugnaciones no hay nada que prueba en realidad algo que justifique la nulidad de la elección, sino más bien son solamente algunas irregularidades las que existieron sin la debida justificación, consideramos que no es de nulificarse la elección, pero sí esta Comisión queriendo justificar su dictamen y revisando algunas de las documentaciones de las casillas que consideramos que por las quejas expuestas, hubo algunos votos viciados, hemos acordado descontarlos de la elección a fin de ajustarse un poco más a la realidad y darle el triunfo a quien en realidad le corresponda.
"Por lo anteriormente expuesto, la Comisión ha tenido a bien nulificar algunas casillas de las impugnadas por los candidatos contrarios; por lo que de la votación que sacó el señor licenciado Marino Rojas Villavicencio de 12,281, se les descuentan 3,856 por las razones anteriormente expuestas, que dando con tal motivo, una votación efectiva de 8,425 en contra de 1,370; 506, 103 y 73 votos que obtuvieron los demás candidatos, respectivamente.
"Como consecuencia de lo anterior, la suscrita Comisión se permite someter a la consideración de esta H. Asamblea los siguientes puntos resolutivos:
"Primero. Son válidas las elecciones que para diputados federales tuvieron lugar el día 7 de julio del corriente año, en el 3er. Distrito Electoral del Estado de Oaxaca.
"Segundo. Son diputados al Congreso de la Unión, propietario y suplente, respectivamente, los CC. licenciado Marino Rojas Villavicencio y Jacinto Reyes.
"Sala de Comisiones de la H. Cámara de Diputados del Congreso de la Unión. - México D. F., a 20 de agosto de 1946. - José López Bermúdez. - Ignacio Gómez del Campo. - Ramón Castellanos".
Está a discusión el dictamen. (¡Voces: Pido la palabra!).
El C. Presidente: Se abre el registro de oradores.
Tiene la palabra el ciudadano Lascuráin en contra del dictamen.
El C. Gutiérrez Lascuráin Juan: Quiero recordar que hay un escrito del señor Aguilar Salazar, para que le permita discutir su caso.
El C. Secretario Romero Castañeda David: No se ha recibido ningún escrito, señor Gutiérrez Lascuráin.
El C. Gutiérrez Lascuráin Juan: Señores, siento verdaderamente que se haya extraviado el oficio del señor licenciado Aguilar y Salazar, en el que solicitaba poder exponer ante ustedes su caso, el caso del Tercer Distrito de Oaxaca, y lo siento porque es natural que el puede hacer la defensa de una manera más eficiente, es aquél que estuvo en presencia de los acontecimientos.
Una vez más queremos invocar ante ustedes el hecho escueto de que nosotros venimos a este recinto no en defensa de nuestras personas; es más, no en defensa de nuestro Partido; vemos en defensa de la voluntad de los votantes; venimos en defensa de las personas que llegaron a las urnas electorales el día 7 de julio a depositar sus votos, que expresan su voluntad de designar la persona que deba representarlos en este Congreso, exclusivamente.
Pero es natural y lógico que la expresión de esa voluntad del pueblo no pueda ser todo lo clara que debería cuando en el proceso preelectoral, cuando en el proceso electoral y en los trabajos posteriores a la elección, hubo irregularidades claras, irregularidades graves que impidieron o el depósito de los votos a su cómputo auténtico.
Y es por esto, señores que en el caso del Tercer Distrito Electoral de Oaxaca no venimos a solicitar que se reconozca el triunfo del señor licenciado Aguilar y Salazar, candidato de "Acción Nacional", sino que se reponga el procedimiento, que se nulifique la elección efectuada en ese distrito y, con mejores procedimientos, se permita que realmente se reconozca la voluntad popular, para que bien sea el candidato del Partido de "Acción Nacional" o el candidato de cualquier otro partido nacional, sea el que tenga la representación
de ese distrito, con toda limpieza y con toda veracidad, porque la manifestación de la votación a su favor ha sido contundente e incontrovertible. ¡Qué distinta, señores, es la posición en este Congreso de un individuo que se sabe auténticamente apoyado por los ciudadanos del distrito que votaron por él, en mayoría, a la de aquel que está sentado en una curul y no se sabe si realmente viene a representar los anhelos y los deseos de ese distrito!
Señores: El Congreso tiene una misión sagrada. Esa misión sagrada es la de crear las leyes. ¡Que postura tan distinta! Qué postura tan diversa es la de un individuo que viene a legislar con plena conciencia de que tiene facultades para hacerlo porque representa a ciento cincuenta mil mexicanos que han puesto en él ojos para que sea el que estudie, el que medite y, en conciencia, resuelva cómo debe gobernarse, cómo debe ser regido, protegido y amparado el pueblo desde el Congreso de la Unión.
En cambio, señores, el hombre que no se siente - no quiero decir . . .
El C. Gómez del Campo: Que se concrete al punto.
El C. Presidente: Voy a rogar al ciudadano Lascuráin que se concrete al punto a discusión.
El C. Gutiérrez Lascuráin: señores, voy a concretar, como dice el compañero.
Creo que era necesario lo que estaba diciendo para que ustedes informaran su conciencia. El proceso electoral en el Tercer Distrito de Oaxaca adoleció de graves irregularidades: el empadronamiento fue, sobremanera, deficiente, pues las brigadas correspondientes se establecieron únicamente en Oaxaca y Cuicatlán, lo que dio por resultado que se empadronara sólo el veinticinco por ciento de los ciudadanos previstos en ese distrito. El Comité Electoral Distrital se integró, entre otras personas, por el doctor Leopoldo Castellanos, que es empleado público, violándose en esa forma el artículo quince de la Ley Electoral vigente. La Comisión Local Electoral no convocó, como lo ordena el artículo dieciséis, a los partidos para designar a los integrantes del Comité Electoral Distrital del Tercer Distrito de Oaxaca. Esa designación la hizo, sin previa convocatoria, el Comité Local. El Comité Distrital del Tercer Distrito de Oaxaca Trabajó a puerta cerrada; no dio a conocer, como lo ordena la ley, ninguno de sus acuerdos; no se publicó el padrón electoral, no se dio aviso de la llegada de las boletas que se iban a emplear en la elección para que pudieran ser selladas y firmadas por los partidos contendientes, según se autoriza en la Ley Electoral. En algunas poblaciones del tercer distrito no hubo boletas y en ningún caso se entregaron ánforas de votación; hubo necesidad de improvisarlas.
La división de secciones, además de no haberse publicado, fue insuficiente. En la ciudad de Oaxaca únicamente se instalaron tres casillas en comités políticos partidarios del candidato del Partido Revolucionario Institucional.
En el Distrito Electoral de Cuicatlán, que tiene veinte municipios y veintidós agencias municipales, se instalaron solamente cinco casillas, tres de ellas en poblaciones no empadronadas; en una de las casillas que se instalaron en donde sí hubo padrón, los empadronados no pasaron de treinta personas y otras de cien.
La designación de los presidentes de casillas y de los funcionarios de casillas, en general, se hizo sin consultar a los partidos que contendían en ese distrito.
Al instalarse las casillas, no exhibieron los que fungieron como presidentes sus credenciales debidamente autorizadas por el Comité Distrital Electoral.
No hubo listas electorales ni se formaron dentro del proceso electoral. Casi todas las casillas se clausuraron sin llegar hasta el final y sin hacerse el escrutinio. Fuera de cuatro casillas, en ninguna de las demás se dio a los representantes copia del acta; en casi todas las partes a las catorce horas se alzaron las casillas y la entrega de todo el material electoral se hizo a las presidencias municipales.
La Junta Computadora, según consta debidamente acreditada por actas notariales levantadas en Oaxaca el once de julio del presente año, ante el notario Octavio Manzano Trovamala, número 2566 una y la otra número 3461, levantada esta última ante el notario José Vázquez Vasconcelos, a quien el presidente del Comité Distrital Electoral no mostró la división en secciones del Tercer Distrito Electoral; no pudo Informar el número de secciones ni en cuántas de ellas se instalaron casillas. No presentó la lista de los presidentes de casilla designados por el comité Distrital ni el padrón electoral correspondiente al Tercer Distrito Electoral. Además, el notario dio fe de que los paquetes y ánforas electorales fueron traídos en montón al recinto donde se instaló la Junta Computadora; el presidente del Comité Distrital Electoral entregaba sucesivamente a los individuos que se decían presidentes de casilla, sin previa identificación, los Paquetes electorales. En especial, se dio fe de que el joven Manuel Sernas recibió el paquete de Guelache y Confesó tener diecisiete años y haber sido visto exclusivamente para que entregara el paquete.
Que varios paquetes electorales venían envueltos en el mismo papel y en forma semejante a la manera como los envolvía el Comité Distrital. El nombre del lugar de procedencia se leía arriba de cada paquete y algunos de ellos con letra a mano, en forma idéntica, a pesar de proceder de puntos muy distintos unos de otros y que, en dichos paquetes, no apareció firma alguna. Que para hacer la designación de los integrantes de la mesa definitiva de la Junta Computadora, el señor Eduardo Ramos del Río, repartió, planillas que fueron entregadas por los votantes sin haber sido llenadas por listas y que el presidente de la mesa provisional de la Computadora no quiso recibir una protesta del señor licenciado Manuel Aguilar y Salazar sobre los puntos que han quedado especificados.
Del acta notarial citada en segundo término, consta también acreditada la presentación de las protestas de los representantes de los partidos
políticos independientes, al presidente de la Junta Computadora y se transcribe el texto de las mismas.
Por todos los hechos que han quedado anteriormente señalados, se llega a la conclusión que en la preparación y desarrollo de todo el proceso electoral, se cometieron una serie de graves irregularidades que traen aparejada, como consecuencia, la nulidad de dicha elección, con fundamento en la fracción tercera del artículo ciento veintiuno de la Ley Electoral de Poderes Federales.
Esta es, señores, una síntesis de los hechos violatorios de la ley que a mi juicio y creo que a juicio de ustedes, también, deben considerarse como graves violaciones, según término empleado por la Ley Electoral Federal y que, por lo tanto, ameritan sobradamente la nulidad de las elecciones en el 3er. Distrito de Oaxaca.
Ahora, con una conciencia ilustrada, queda en manos de ustedes la resolución que se dé a este caso.
Quiero hacer hincapié en que no se trata de dar el triunfo al licenciado Aguilar y Salazar; se trata de repetir el procedimiento, para que el resultado de él, sea lo suficientemente claro, para que ustedes puedan decidir con absoluta certeza sobre el particular. Muchas gracias.
El C. Presidente: Tiene la palabra el ciudadano Magro Soto en pro del dictamen.
El C. Magro Soto Fernando: Honorable Asamblea: En días pasados, estas Juntas Preparatorias del Colegio Electoral confirmaron de una manera clara su apego a la ley, su respeto a los principios democráticos que informan y que son la esencia de la vida política de México, al aprobar, por virtud de dos dictámenes ajustados a las consideraciones de hecho y de derecho que contienen los expedientes electorales, dos casos políticos, uno de Michoacán y otro de Nuevo León, aun cuando se trataba, y se trata, de personas componentes de un partido antagónico al Partido Revolucionario Institucional, del que nosotros formamos parte, a pesar de que esta es una asamblea política, a pesar de que hay un ambiente que anima y entusiasma a todas las personas que formamos parte de esta Asamblea, un ambiente político, se abrieron de par en par las puertas a la justicia, y entraron dos candidatos: uno sinarquista y otro de "Acción Nacional" por las Comisiones Revisoras de este expediente, después de haber hecho un minucioso estudio, bien confirmado con el triunfo de esas personas. Pero tal parece. señores diputados, que estos partidos antagónicos, que estos partidos de oposición sistemáticamente pretenden venir a esta tribuna para defender casos, aun los más absurdos, como es este caso del Tercer Distrito de Oaxaca. Tal parece que el ánimo de ellos es venir a distraer la atención de esta Asamblea, haciendo afirmaciones que no tienen ningún fundamento; a hacer afirmaciones que de ninguna manera pueden estar basadas en documentos probatorios que consten en el expediente.
En efecto, compañeros: el caso electoral del Tercer Distrito de Oaxaca es un caso claro; el dictamen de la comisión Revisora está basado en el estudio detallado que se hizo del expediente.
No hay lugar a duda, no hay lugar a la menor sospecha en este caso electoral. Las afirmaciones que ha venido a hacer el señor Lascuráin a esta tribuna son enteramente infundadas, son enteramente falsas, carecen de la menor base, no resisten ni siquiera el menor análisis. No es verdad, señores, que el triunfo haya sido para el candidato de "Acción Nacional". De acuerdo con las constancias que obran en el expediente, ese triunfo lo obtuvo en tercer lugar según el cómputo hecho ser por la Computadora. La Junta Computadora se llevó a cabo de acuerdo con el marcado por la Ley Electoral. Los representantes de los partidos contrarios firmaron la documentación y el acta de escrutinio final, otorgada en favor del compañero Rojas Villavicencio.
No es verdad, pues, que se trate aquí de un expediente fraguado, y que se pase por encima de las violaciones electorales que denuncia el señor Lascuráin.
En un caso electoral claro, nítido, diáfano que revela voluntad del pueblo de Oaxaca, voluntad revolucionaria puesta a prueba en muchos acontecimientos de la Historia del Estado y de la Nación, para llevar adelante y hacer triunfar a los candidatos que simbolizan la Revolución y no a la reacción, como el candidato de "Acción Nacional".
Por otra parte, señores, no podía estimarse de ninguna manera o no puede estimarse válida ninguna afirmación del señor Lascuráin cuando no conoce el Estado, ni conoce el Distrito, ni conoce el medio. El ha venido como portavoz de su mismo partido para impresionar a ustedes.
Por estas consideraciones que casi no ameritan aumentar el cansancio de esta Asamblea, vengo a pedir que se desechen las objeciones que ha presentado el presunto diputado señor Lascuráin y que se apruebe por esta Asamblea el dictamen a favor del compañero Rojas Villavicencio. (Aplausos).
El C. secretario Romero Castañeda David: En votación económica se pregunta si está suficientemente discutido el dictamen. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Suficientemente discutido. En votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Aprobado. En consecuencia, la Presidencia, por conducto de la Secretaría, declara:
"Primero. Son válidas las elecciones que para diputados federales tuvieron lugar el día 7 de julio del corriente año, en el Tercer Distrito Electoral del Estado de Oaxaca.
"Segundo. Son diputados al Congreso de la Unión, propietario y suplente, respectivamente, los CC. licenciado Marino Rojas Villavicencio y Jacinto Reyes".
"1a. Comisión Revisora de Credenciales. - 1a. Sección.
"H. Asamblea:
"A esta Primera Sección de la Primera Comisión
Revisora de Credenciales, se turnó para su estudio y calificación, el expediente relativo a las elecciones de diputados federales en el 9o. Distrito Electoral del Distrito Federal.
"Siete fueron las fórmulas que participaron en las elecciones del 9o. Distrito Electoral del Distrito Federal:
"Fórmula Manuel Orijel Salazar Adán Montaño, del Partido Revolucionario Institucional; fórmula, Agustín Navarro Flores - José Aguilar, del Partido Acción Nacional; fórmula Román Ortega - Daniel Campos, del Partido Democrático Mexicano; fórmula, David Rico - Procopio Alcalá, del Frente de unificación Revolucionaria; fórmula, Raúl Garcés Otero - Luis Carrillo, del Partido Nacional Democrático Independiente; fórmula, Jesús Gaona - Raymundo Arrondo, del Partido Revolucionario Popular Reivindicador, Manuel Naya Rodríguez - José Luis González, del Partido Nacional Constitucionalista.
"Como las votaciones alcanzadas por los distintos candidatos contendientes en esta elección hicieron evidente una lucha electoral enconada y entusiasta, esta Comisión dio al estudio de los documentos confiados a su examen, la más fiel y honrada atención.
"Entre los documentos presentados ante esta Comisión a través de los diversos cuerpos que tienen autoridad o relación con el proceso electoral, figuran las siguientes peticiones: lo. solicitud de que se declare la ilegalidad del nombramiento del Presidente del Comité Distrital Electoral; del 9o. Distrito Electoral; 2o., petición para que se declare la nulidad del voto de electores que trataron de ejercitar el sufragio violando los preceptos del artículo 119 de la Ley Electoral, y 3o., petición de que se declare la nulidad de las elecciones en la casilla número 11.
"Para argüir la ilegalidad del nombramiento del Presidente del Comité Distrital Electoral en el Distrito que nos ocupa, señor Luis G. Inzunza, se señala el que ocupa el cargo de Subgerente del Banco de Fomento Cooperativo que el solicitante considera como cargo oficial. Esta acusación es improcedente ya que, aún cuando dicha institución bancaria tenga relaciones oficiales, no es ni en su integración ni en su funcionamiento una institución de gobierno.
"Para fundar la nulidad del voto de electores que trataron de ejercitar el sufragio violando los preceptos de la ley electoral, el Presidente de Fuerza Popular denuncia que en la casilla número 5 recogieron una gran cantidad de credenciales de elector y consignaron a doce personas por tal acto, pero no señala a qué electores pertenecen ni que dichas credenciales se hayan usado en forma fraudulenta.
"Para pedir nulidad de las elecciones en la casilla número 11 se exhibe una copia fotostática del acta de dicha casilla, en la que aparece en la parte superior de ella una nota que a la letra dice: "La votación se suspendió a las 17 horas por falta de boletas de diputados, no obstante la presencia de cerca de 500 electores que ya no pudieron votar".
"Si embargo, en los renglones correspondientes en dicha acta a protestas entregadas por los interesados durante la votación o infracciones alegadas, aparece en la copia fotostática aludida la palabra "Ninguna", firmando en la misma todos los representantes de los partidos contendientes. En apoyo de esta misma objeción se ha presentado el acta número 38098/46 levantada el 7 de julio próximo pasado en la lla. Delegación. En ella, se asienta que compareció Miguel Corona Ortiz, con credencial Número 753131, asistido de los testigos Aurelio Andrade Morales, de 38 años, con credencial número 756073 y José Puente González, de 22 años, con credencial número 756575, a quejarse de que a las 17 horas y habiendo más de 1,000 personas sin votar, se suspendió la votación en la casilla 11 del 9o. Distrito Electoral . Acompañaron a las personas denunciantes 69 ciudadanos cuyas credenciales figuran en el cuerpo del acta.
"Dadas las graves contradicciones que existen en la nota asentada en el acta que asegura que eran cerca de 500 electores los que no pudieron votar y el dicho de los que comparecieron en la 9a. Delegación que hacen ascender a 1,000 el número de votantes y, esencialmente, atendiendo al hecho de que en el acta de la casilla número 11 se asienta que el número de boletas recibidas del Comité Distrital era de 6,739 y el número de electores que votaron con las credenciales correspondientes fue de 6,726 no es concebible que la votación se haya suspendido habiendo un número de electores tan crecido, sin que los representantes de todos los partidos hubiesen hecho constar en el acta de la casilla número 11 las protestas debidas.
"La votación registrada en la casilla tantas veces aludida, es la siguiente:
"Manuel Orijel Salazar - Adán Montaño, 679 votos; Román Ortega - Daniel Campos, 426; Agustín Navarro Flores - José Aguilar, 56 votos. Los resultados nos indican que la principal razón que guía a los solicitantes que piden la nulidad de la votación en la casilla 11, es anular la votación de ella con documentos que no prueban sus afirmaciones y cuyos resultados fueron completamente adversos a su candidatura.
"En vista de todas las anteriores y fundadas razones, esta Comisión considera de innegable validez la mayoría de sufragios obtenida por la fórmula la Orijel Salazar - Montaño en la casilla número 11 del 9o. Distrito Electoral del Distrito Federal y deja viva la votación total de las diversas candidaturas en la forma que a continuación se expresa:
"Fórmula Manuel Orijel Salazar - Adán Montaño, del partido Revolucionario Institucional, 5,705 votos; fórmula, Agustín Navarro Flores - José Aguilar, del partido Acción Nacional, 5,521 votos para el primero y 5,157 para el suplente; fórmula Román Ortega - Daniel Campos, del Partido Democrático Mexicano. 4,450 votos; fórmula David Rico - Procopio Alcalá, del Frente de Unificación Revolucionaria, 1,039 votos; fórmula Raúl Garcés Otero -
Luis Carrillo, del Partido Nacional Democrático Independiente, 695 votos; fórmula, Jesús Gaona - Raymundo Arrondo, del Partido Revolucionario Popular Reivindicador, 249 votos, y fórmula Manuel Naya Rodríguez - José Luis González, del Partido Nacional Constitucionalista, 220 votos.
"En atención a ello, se permite proponer a la elevada consideración de esta Asamblea, los siguientes puntos resolutivos:
"Primero. Son válidas las elecciones que para diputados federales tuvieron lugar el día 7 de julio del corriente año, en el 9o. Distrito Electoral del Distrito Federal.
"Segundo. Son diputados propietario y suplente, respectivamente, por el 9o. Distrito Electoral del Distrito Federal, los CC. Manuel Orijel Salazar y Adán Montaño.
"Sala de Comisiones de la H. Cámara de Diputados del Congreso de la Unión. - México. D. F., a 22 de agosto de 1946. La Comisión, José López Bermúdez. - Ignacio Gómez del Campo. - Ramón Castellanos".
Está a discusión.
El C. Ramírez Munguía Miguel: Pido la palabra en contra y también para que se dé cuenta con una solicitud del candidato en el sentido de que se le escuche en este recinto en defensa de su caso. (Voces: ¡A votación!).
El C. Presidente: Se abre el registro de oradores.
Tiene la palabra el ciudadano Ramírez Munguía en contra del dictamen.
El C. Ramírez Munguía Miguel: Honorable Colegio Electoral: La circunstancia de que no haya sido admitido el señor licenciado Navarro para que ocupe esta tribuna en defensa de su caso, hace que mi exposición ante ustedes no tenga toda la amplitud que en otras ocasiones ameritara, pues él vendría a decir, a dar a conocer todas aquellas circunstancias de detalle que fundan la justísima conclusión de que el dictamen no sea aprobado y que se declare que él es el diputando por el Noveno Distrito Federal.
Posiblemente, señores, mi profesión me hace que el respeto a la ley venga a ser siempre, cuando se trata de una defensa, el punto básico de ella, y es que, efectivamente, la ley y más aun estos casos, en que se trata del respeto a la emisión de la voluntad popular ese respeto sobresale porque no estamos defendiendo intereses económicos, sino que venimos aquí a ratificar esa manifestación de libertad dentro de la ley que han hecho los ciudadanos mexicanos al nombrar su representante en esta Cámara. Por eso es que mi exposición tendrá, sobre todo, un aspecto breve, sí, pero jurídico y legal, para que esta Asamblea vea cómo, efectivamente, estamos en el caso en que se ha violado la Ley Electoral, y que las consideraciones hechas por la Comisión deben modificarse en el sentido de que las casillas que pudieron servir para el triunfo del señor don Manuel Orijel Salazar deben ser anuladas en beneficio del señor licenciado Agustín Navarro. Desde luego, señores, y creo que en este caso el expediente que tuvo a la vista la Comisión es suficientemente amplio y está bien documentado, desde luego hay que mencionar cómo el establecimiento o formación del Comité Distrital, desde allí se barrenó el proceso electoral, puesto que integraron ese Comité personas incapacitadas según la Ley Electoral para ser designadas. Esta incapacidad estriba en el carácter de empleados públicos que tienen desde el presidente y secretario del comité. Si los actos que estos señores ejecutaron están viciados por cuanto que su investidura era ilegal, es indiscutible que todo lo que ellos hicieron en el desenvolvimiento del proceso electoral tiene también que considerarse nulo, puesto que carece de la base de autoridad e investidura de la que emanan esos mismos actos. Y puesto que justifico que quedó el Comité Distrital indebidamente formado o integrado, tenemos forzosamente que llegar a la conclusión de que los nombramientos y designaciones que se hicieron por este Comité son perfectamente nulos. Estas designaciones, señores abarcan todos aquellos relativos al personal; pero hay algo más: ese mismo personal también estuvo viciado en su investidura, por cuanto fueron también empleados públicos los que se designaron como presidentes.
Como repito, dejo a la palabra del candidato la designación de detalles, tan sólo estoy enunciando puntos generales que después serán confirmados por lo que él exponga.
Y bien, señores; tenemos desde luego el Comité Distrital integrado por personas incapacitadas; tenemos casillas presididas también por individuos que no podían haber sido designados en virtud de esa misma incapacidad. Pues ahora yo me voy a limitar a hablar de los vicios que caracterizaron la votación en la novena y undécima casillas en las que aparece fundado el triunfo del señor Orijel.
Desde luego en la novena casilla tenemos a un presidente incapacitado; tenemos una votación que se vició por haberse negado el voto a personas que tenían derecho a emitirlo. Y en la undécima, señores, la cosa es todavía más grave: encontrándose aun formando - según los términos que hoy se usan - formando cola un gran número de ciudadanos, la mesa de esta casilla se levantó, diríamos, se alzó y declaró que había terminado la votación, privando a aquellos ciudadanos, muy numerosos por cierto, del derecho de votar.
Estas violaciones, señores, creo que deben de interesar de algún modo a esta Asamblea, para que se modifique el dictamen.
La labor nuestra, y lo digo yo por haber sido ya aprobada mi estancia en este recinto, es y debe ser el respeto al sufragio. No nos importe que en ello los intereses de partido pudieran afectarse. Ante todo, este Congreso, por su propia naturaleza, debe dar al público, al pueblo, diríamos, la impresión de que aquí principalmente se respeta la ley. Y si por las probanzas que en este caso se acumularon y que fueron del conocimiento de la Comisión encargada de dictaminar; si de estas probanzas se viene al conocimiento de que el sufragio efectivo no está precisamente sancionado en este caso, yo pido a ustedes que con conocimiento de esos hechos se modifique el dictamen y se declare que quien ha
obtenido la mayoría de votos en el Noveno Distrito Electoral del Distrito Federal, es el señor licenciado Agustín Navarro.
El C. Presidente: Tiene la palabra el ciudadano Martínez Domínguez, en pro del dictamen.
El C. Martínez Domínguez Alfonso: Compañeros diputados: Antes de proceder a precisar el fundamento del dictamen que favorece a Manuel Orijel Salazar, los hechos por los cuales esta Asamblea debe emitir su voto en favor del dictamen, quiero ilustrar la conciencia de ustedes, como lo señalaba en idénticos términos el señor Gutiérrez Lascuráin hace unos momentos, sobre quién es Manuel Origel Salazar y sobre cómo se ha venido efectuando el movimiento popular en el Noveno Distrito Electoral del Distrito Federal, que le ha dado un triunfo clamoroso que hoy se discute aquí con palabras, sin pruebas ni hechos contundentes ningunos.
Manuel Orijel Salazar pertenece como yo, a la nueva generación de la Revolución, a la juventud que se ha formado en las filas de lucha de la Revolución de México; a esa juventud que ha crecido y luchado abiertamente, teniendo como escuela la mejor escuela: la de la vida, la de la adversidad. Manuel Orijel Salazar, es, además, uno de los destacados elementos de la generación nueva de la Revolución; un hombre modesto y un hombre estudioso, un trabajador que en la noche se desvela para cultivarse, que sus esfuerzos están empeñados en mejorarse para superar y mejorar la nueva generación de la Revolución mexicana. Orijel no dispuso, como no hemos dispuesto ninguno de nosotros, de los recursos económicos, que solamente están dispuestos para los elementos que hoy militan en "Acción Nacional" y Sinarquismo para preparase. Y Orijel realizó ese esfuerzo noble, altruista, que debe merecer estímulo y cariño de todos los hombres nobles en la lucha social, porque indiscutiblemente que su preparación vendrá a dar un valor extraordinario, un valor mayor a uno de los soldados de esta nueva generación de la Revolución mexicana. "Acción Nacional" y Sinarquismo, que han hecho uso de esta tribuna, lo mismo han esgrimido un argumento que otro cuando les favorece, de acuerdo con su punto de vista: un argumento es esgrimido; al día siguiente, los mismos hechos en los que se han fundado para rebatir un dictamen, son los que utilizan para apoyar un punto de vista que de ninguna manera debe aprobarse. Esta Asamblea es testigo de esta contradicción: "Acción Nacional" ha venido contradiciéndose constantemente; no es una doctrina, no es un punto de vista concreto, no es un programa, ni es la justicia ni la verdad la que se viene aquí a proclamar: simple y sencillamente, valiéndose de la obra generosa de la Revolución, pretenden obtener lo más que pueden para después emplearlo en contra de la propia Revolución.
El contrincante del compañero Manuel Orijel Salazar nunca estuvo en las elecciones. Hace mes y medio, dos meses y medio, antes del siete de julio que inició su campaña se caracterizó por pegar unas cuantas tiras de papel en las esquinas para llegar al sentimiento del pueblo; jamás ha visitado las colonias de Tacubaya, colonias como la del Chorrito, como aquéllas en que viven los trabajadores de Materiales de Guerra, colonias proletarias evidentemente, como la colonia Garza y otras en la que hay miles de hombres y miles de hogares que esperan de la Revolución la protección a sus personas y la satisfacción de sus necesidades, y que no conocen ni podrían votar por quien no representa ni constituye para ellos sino un paracaidista, un visitante en la ocasión electoral. Los instintos de lucha del Sindicato de Materiales de Guerra indiscutible e icontrovertiblemente que trajeron prestigio a la personalidad de Manuel Orijel Salazar, candidato del Partido Revolucionario Institucional a diputado propietario por esta zona, y es el Noveno Distrito Electoral del Distrito Federal el que en esta justa democrática ha dado un ejemplo vibrante, un ejemplo vigoroso y extraordinario de hombría ciudadana, de hombría revolucionaria, porque es allí donde vive Ezequiel Padilla, es allí donde está la reacción recalcitrante de la ciudad de México; es allí donde perdieron dentro de su propia casa, donde se les infligió una derrota democrática justificada por las actas de escrutinio que se levantaron en la Junta Computadora; es ese distrito de instintos eminentemente proletarios, de instintos eminentemente revolucionarios el que dio unja lección el día siete de julio, una lección que esta Asamblea soberana debe sostener, aprobando el dictamen en favor de Manuel Orijel Salazar.
Los señores que hoy impugnan este dictamen hacen valer sus argumentos en una o dos actas notariales en las que asientan, como lo expresaba quien me antecedió en el uso de la palabra, que doce ciudadanos fueron encontrados votando indebidamente.
Yo quiero precisar, aunque no sea abogado, categóricamente, ante esta Asamblea, que las actas notariales no tienen valor, no tienen el valor que aquí se ha pretendido darles por parte de los representantes de "Acción Nacional" y del sinarquismo. Las actas notariales sólo revisten el valor de la certeza de que los hechos fueron relatados ante el notario, pero no la certeza de los hechos en sí mismos, porque los notarios no hacen labor de investigación y sólo certifican lo que ante ellos se expresa. En consecuencia, esos documentos, ante una Asamblea como ésta, son auténticamente nulos.
Por ello, los argumentos expresados por los oponentes al dictamen, deben ser desechados. Este Colegio Electoral, integrado por hombres conscientes de la Revolución Mexicana, debe aprobar el dictamen emitido por la Primera Comisión Dictaminadora, en virtud de que es amplio, es conciso y está fundado en hechos reales; en virtud de que los documentos que nosotros tuvimos a la vista, evidencian el triunfo clamoroso de Orijel Salazar; en virtud de que estos documentos jamás han venido a comprobar que el escrutinio del pueblo de Tacubaya haya sido favorable al señor Navarro, quien sirviendo y viviendo del Gobierno, ahora ataca y hiere al propio Gobierno.
Por eso, señores del Colegio Electoral, yo que también pertenezco, como dije hace un momento,
a la nueva generación de revolucionarios, que soy trabajador al servicio del Estado, como lo es el compañero Orijel, vengo a levantar mi voz a nombre de los hombres jóvenes, a nombre de los hombres nuevos, a nombre de los hombres limpios, a nombre de los hombres que tenemos un sólo antecedente que pueda sernos tachado, para pedir a ustedes en honor de la justicia que aprueben este dictamen. Estimo que así debe ser, estimo que así será el voto de ustedes, porque el honor y el decoro de la Revolución exige que la juventud que ha sabido captarse la voluntad del pueblo mediante su trabajo y esfuerzo, ocupe un sitial en este lugar como resultado de una justa democrática en la que, en el noveno distrito del Distrito Federal, fue barrida la reacción en su propia casa. (Aplausos).
El C. Presidente: Tiene la palabra el ciudadano Agustín Navarro Flores.
El C. Navarro Flores Agustín: Honorable Colegio Electoral: Voy a concretarme a defender los votos de los ciudadanos del Noveno Distrito Electoral. Para no decir algo que no este escrito empiezo en esta forma:
"Doy las gracias a los señores diputados porque me reconocieron el derecho de venir a defender mi caso electoral, felicitándolos.
"Haría muy extensa mi defensa si leyera todas las constancias que obran en este expediente como pruebas, no como dichos. Según habrán visto los señores diputados, cada una de las afirmaciones que se hicieron se comprueban en este escrito presentado a esta misma Asamblea, que se debe haber leído por todos o la mayor parte de los señores diputados. Este escrito presentado dice así: "Honorable Colegio Electoral: Agustín Navarro Flores, candidato a diputado propietario por el 9o. Distrito Electoral del Distrito Federal y postulado por los partidos políticos Acción Nacional y Fuerza Popular, respetuosamente, expongo: Primero. En virtud de haber obtenido legítimamente el triunfo en las elecciones celebradas el pasado día 7 de julio, a pesar de una espuria decisión de la Junta Computadora, solicito se me permita exponer de viva voz ante este honorable Colegio Electoral las razones y pruebas que fundan mi aseveración. Segundo. Igualmente pido se haga solemne declaratoria por el Colegio Electoral, que en el 9o. Distrito Electoral del Distrito Federal el suscrito resultó legítimamente electo como diputado propietario para el período 1946 - 1949. Apoyo mi petición en las siguientes pruebas: Desde el nombramiento del Comité Electoral Distrital del 9o. Distrito Electoral del Distrito Federal, se hizo violando la ley. El presidente de dicho comité, señor Luis G. Inzunza, es subgerente del Banco Nacional de Fomento Cooperativo, institución oficial, contra las disposiciones del artículo 15 de la Ley Electoral. En dicho comité fungió como secretario, sin serlo, el comisionado del PRI, señor Rodolfo Cruz Vera, quien despachaba a su antojo, y nombró como mecanógrafo a un señor Iglesias, que es trabajador de Materiales de Guerra. El suscrito descubrió que únicamente fueron nombrados presidentes de casilla a incondicionales del PRI o del señor Manuel Orijel Salazar, líder del Sindicato de Trabajadores de Materiales de Guerra, que se prestaron a toda clase de maniobras para ayudar al expresado señor Orijel.
"Dos de esos amigos del candidato Orijel maniobraron en tal forma, siendo empleados también de Materiales de Guerra, para a toda costa hacer triunfar a su candidato, que no pararon mientes en cometer delitos de orden electoral, por los cuales se les consignó a la Procuraduría General de la República. Uno de ellos está ya procesado en el Juzgado Primero del Distrito en materia penal, en virtud de que la Procuraduría General de la República encontró necesario ejercitar la acción penal en su contra.
"Los presidentes de casilla a que me refiero son los señores Agustín Avilés Román y Arturo Urías Jarillo, presidentes de las casilla 11 y 9, respectivamente. El señor Avilés fue primeramente consignado a la 11a. Delegación, acta número. . . . 38,098 - 46, la que, a su vez, consignó a la Procuraduría General de la República y ésta, por medio de su Mesa 9a., consignó al Juzgado 1o. de Distrito en materia penal, que le sigue proceso bajo partida número 330 - 46. El señor Urías Jarillo, en investigación de la Mesa 3a. de la Procuraduría General de la República, partida número 394 - 46, confesó plenamente el hecho de ser amigo, compañero de trabajo y subordinado en el sindicato, del candidato Manuel Orijel.
"Otros presidentes de casilla, como los señores Héctor Ordóñez, Alfredo F. Gutiérrez, Adolfo García Cárdenas, Modesto Jiménez, Julio Zulueta Montes Y Adolfo Vázquez, proporcionaron domicilios falsos, como consta en las copias certificadas de las averiguaciones que fueron practicadas por la Procuraduría General de la República y que adjunto como anexo número 1.
"En el anexo que acabo de mencionar, algunos de ellos confesaron su delito de proporcionar domicilio falso y otros no fueron localizados por la Procuraduría como consta en las copias certificadas exhibidas. Conforme a la Ley Electoral es requisito indispensable residir en la sección correspondiente a su casilla a los presidentes y demás funcionarios de la mesa. (Artículo 19).
"Para mayor claridad, el presidente de la casilla 1, señor Héctor Ordóñez, confesó no vivir en Comercio 102, sino en Agricultura 83; Adolfo Vázquez, de la casilla 10, confesó no vivir en Avenida Chapultepec 588, sino en la Avenida Madereros, y Modesto Jiménez, de la 6, confesó no vivir en Puente de la Morena 32, sino en otro lugar.
"Con todas esas indebidas ventajas que el señor Orijel gozaba, al contar con el favor y la amistad o la obediencia de los presidentes de casilla, y con el Comité Electoral Distrital de su parte, la situación preelectoral no podía ser más favorable para el repetido Orijel.
"Igualmente en la situación postelectoral, en la Junta Computadora, que se convirtió en junta de amigos de Orijel o incondicionales del PRI., pudo el señor Manuel Orijel Salazar obtener credencial de presunto, que indebidamente le otorgó la mencionada Computadora.
"Haciendo un análisis del proceder de la Junta
Computadora, no pudo ser más desalentador el resultado. Previendo la situación y conociendo de antemano el ánimo de los presidentes de casilla hacia el candidato Orijel, dirigí escrito al Presidente de la República denunciando lo que sucedería en dicha Junta Computadora, y que desgraciadamente sucedió. Acompaño copia simple de dicho escrito con el sello de entrega a la presidencia de la República, con fecha diez de julio, un día antes de la Computadora. Anexo número dos.
"En la expresa Junta Computadora, existió consigna para el nombramiento de los funcionarios de la misma. Hecho que se está investigando por la Procuraduría conforme a la denuncia cuya copia certificada es el anexo uno.
"A tal grado llegó la parcialidad de la Junta Computadora, a favor del candidato Orijel, que hubo error en la suma aritmética de los votos, pero error intencional en mi contra, por la suma de más de cien votos, puesto que la Computadora me adjudicó una suma de cinco mil doscientos cincuenta y uno, en vez de cinco mil trescientos noventa que dan las sumas de los escrutinios de las casillas.
Esto obra aquí, y me extraña que la Comisión no haya hecho mérito de esta copia certificada. Estas son pruebas, no son dichos. En la misma Procuraduría tropecé plenamente con el hecho de saber que era su amigo y subordinado al candidato Manuel Orijel; consta en la copia certificada y a la cual no se hace alusión. Pero voy a concretarme a un caso especial:
"En la Junta Computadora se hicieron multitud de violaciones a la ley, que motivaron las protestas de todos los partidos, con excepción del PRI, a quien favorecieron ostensiblemente. Dichas protestas son las que originales se adjunta como anexo número tres".
"Es únicamente este Colegio Electoral el que puede hacer la rectificación del dictamen rendido por la propia Comisión que no se documentó perfectamente. No se ha visto hasta ahora en estas sesiones, no obstante estas manifestaciones democráticas, que se haya una sola vez modificado un dictamen. Aquí, en esta tribuna, hace tres años, hubo un testimonio grave de lo que pasó cuando se burló la libertad del pueblo y de los candidatos. Yo no acudiría a ese extremo; pero ruego a ustedes, señores, que tengan la bondad de analizar realmente este caso, que es de justicia, porque será á primera rectificación que en estas sesiones se hiciera de un dictamen injusto, innoble e inmoral.
"El acta de la Computadora que se levantó el día once de julio, no fue firmada por los representantes de los partidos, en virtud de contener falsedades, como la siguiente que se menciona para ejemplo: consta en el acta que el expediente de la primera casilla y todos los de las demás casillas se encontraron perfectamente cerrados y conteniendo todos los documentos. Para probar la falsedad de esa afirmación, basta con leer las declaraciones de los presidentes de las casillas uno y seis, señores Héctor Ordóñez y Modesto Jiménez, en las copias certificadas que se expidieron como anexo número uno. El resultado oficial de la Computadora, con el que no estoy de acuerdo, fue así: Al señor Manuel Orijel Salazar se le asignaron cinco mil setecientos cinco votos. Al suscrito, Agustín Navarro Flores, se le concedió un total de cinco mil doscientos cincuenta y un votos. Al señor Román Ortega, del PDM, se le concedió un total de cuatro mil doscientos cincuenta votos.
"Quiero hacer notar a este H. Colegio Electoral, que oficialmente la Computadora me concedió el triunfo en seis casillas, o sean las números dos, tres, cuatro, cinco, doce y trece. Al señor Román Ortega le concedió la victoria en las casillas números uno, seis y ocho, y al señor Manuel Orijel Salazar candidato del PRI., se le concedió el triunfo únicamente en cuatro casillas, o sean las números siete, nueve, diez y once.
"¿Será posible que el señor Manuel Orijel Salazar quiera representar un distrito en el supuesto caso - que no es cierto - de haber triunfado solamente en cuatro casillas, de trece que existen en este distrito? Igualmente llamo la atención de este honorable Colegio Electoral a que las seis casillas que al suscrito le concedieron, cubren una extensión superficial y una densidad de población dos o tres veces mayor que la cubierta por las cuatro casillas que se atribuye el señor Orijel. El suscrito, Agustín Navarro Flores, obtuvo las siguientes diferencias en su favor: en la segunda casilla gané por doscientos cuarentisiete votos; en la tercera por doscientos veintidós; en la cuarta por trescientos veintitrés; en la quinta, por doscientos diecisiete; en la doceava, por ciento tres, y en la treceava, por ciento cinco. Al Señor Orijel Salazar se le atribuye estas diferencias: en la séptima casilla, siete votos; en la novena casilla, doscientos setenta votos - dato: consignado el presidente -; en la décima casilla, ciento trece votos y en la onzababa casilla, ciento quinientos trece votos, que son nulos conforme a la ley y está procesado el presidente.
"Resalta, desde luego y a la vista, que donde mayor diferencias se atribuye el señor Orijel Salazar, fue precisamente en las casillas números nueve y once, que corresponden por coincidencia a los presidentes de casilla a los cuales se les siguen averiguaciones penales. Igualmente resalta la desproporción, contra toda lógica y derecho, de esas diferencias, sobre todo en la número once con la complicidad del presidente de casilla, Agustín Avilés, hizo las maniobras más fraudulentas para obtener su legítimo triunfo.
"Casilla número uno. Navarro Flores, cuatrocientos cincuenta y siete; Orijel Salazar, cuatrocientos veintisiete, y Ortega, cuatrocientos noventa y ocho. Pruebas: Acta de votación y una constancia de secretario de la casilla, licenciado Antonio Fernández del Castillo, Anexo número cinco.
"El señor Héctor Ordóñez, presidente de esta casilla, confesó haber dado domicilio falso, como consta en la copia certificada de la investigación de la Procuraduría, exhibida como anexo número uno.
"Casilla número dos. Resultado: Navarro Flores, seiscientos cuarenta y cinco; Orijel Salazar, cuatrocientos ocho. Prueba: acta de casilla que se
exhibe como anexo número seis. Se obtuvo una diferencia en mi favor de doscientos treinta y siete votos.
"Casilla número tres. Resultado: Navarro Flores, quinientos noventa y siete; Orijel Salazar, trescientos setenta y cinco. Prueba: Copia fotostática del acta de escrutinio, certificada por el Notario licenciado Carlos García diego. En la realidad se encontraron cuarenta votos más a mi favor, que fueron sumados en la Computadora, dando un total de quinientos noventa y siete, en lugar de los quinientos cincuenta y siete que consta en el acta de escrutinio. Anexo número siete. Se obtuvo una diferencia en mi favor de doscientos veintidós votos.
"Casilla número cuatro. Resultado: Navarro Flores, setecientos cuarenta y tres; Orijel Salazar, cuatrocientos veinte. Prueba: Copias fotostáticas del acta de votación y de casilla que se adjunta como anexo número ocho, y debidamente certificadas por el Notario número cuarenta y uno, licenciado Carlos García diego. Se obtuvo una diferencia en mi favor, de trescientos veintitrés votos.
"Casilla número cinco. Resultado: Navarro Flores, setecientos setenta y siete; Orijel Salazar, quinientos sesenta. Prueba: Copia fotostática del acta de votación, certificada por el Notario número cuarenta y uno, licenciado Carlos García diego, que se adjunta como anexo número nueve. Se obtuvo una diferencia en mi favor, de doscientos diecisiete votos.
"Casilla número seis. Resultado: Navarro Flores, doscientos cincuenta y nueve; Orijel Salazar, cuatrocientos cuarenta y tres, y Ortega, cuatrocientos noventa y cinco. Pruebas: El acta de instalación y el acta de votación que originales se adjuntan como anexo número diez. En esta casilla se cometieron innumerables violaciones a la Ley Electoral, que constan en la certificación extendida por el presidente suplente de la casilla, licenciado Ubaldo Vargas Martínez, y en el testimonio número noventa y cinco del Notario número ciento diez, licenciado Rafael Capetillo, donde consta el estado de ebriedad del presidente de la casilla, el voto de personas llevadas en camiones de otros sectores y la violación expresa del artículo setenta y tres de la Ley Electoral. Ambas constancias forman el anexo número diez bis.
Casilla número siete. Resultado: Navarro Flores, ciento sesenta y seis; Orijel Salazar, trescientos noventa y dos; Ortega, trescientos ochenta y cinco. Pruebas: El acta de casilla, que original adjunto como anexo número once. En esta casilla se cometieron las irregularidades denunciadas y que constan en la copia certificada expedida por la Procuraduría, que se adjuntó como anexo número uno. Diferencia en favor del señor Orijel Salazar, siete votos.
"Casilla número ocho. Resultado: Navarro Flores, doscientos setenta y seis; Orijel Salazar, quinientos veintiocho, y Ortega, quinientos sesenta y uno. Pruebas: Acta de casilla y el acta de instalación donde constan todas las protestas por las irregularidades en el procedimiento, sobre todo la desaparición de las ánforas durante toda la noche del siete de julio, el no haberse hecho el escrutinio en el lugar de la casilla y haberse extraviado un buen número de boletas. Ambas actas forman el anexo número doce. Diferencia a favor del señor Román Ortega, treinta y tres votos.
"Casilla número nueve. Resultado: Navarro Flores trescientos sesenta y seis; Orijel Salazar, seiscientos treinta y seis, y Ortega, cuatrocientos cuarenta y siete. Pruebas: Acta de votación que original acompaño como anexo número tres. El presidente de esta casilla, señor Arturo Urías Jarillo, confesó ante la mesa tres de la Procuraduría, ser amigo, compañero de Orijel, miembro también del Sindicato de Materiales de Guerra, cuyo líder es también el señor Orijel Salazar. Su declaración consta en la copia certificada que se adjuntó con anexo número uno.
"Casilla número diez. Resultado: Navarro Flores, trescientos ochenta y nueve y Orijel Salazar, quinientos seis. pruebas: En virtud de que el presidente de la casilla, señor Adolfo Vázquez, amigo de Orijel se negó a entregar documento alguno, se carece de dichos documentos; pero deben constar en el paquete relativo a esta casilla. El señor Adolfo Vázquez, presidente de esta casilla, confesó haber proporcionado domicilio falso, como se prueba en su propia declaración que consta en la copia certificada que exhibí como anexo número uno, habiendo fungido dicho señor como presidente de la Junta Computadora que indebidamente entregó credencial de presunto al señor Manuel Orijel Salazar.
"Casilla número once. Por ser especialmente grave la situación de esta casilla, se trata en capítulo aparte.
"Casilla número doce. Resultado Navarro Flores, trescientos treinta y uno y Orijel Salazar, doscientos veintiocho. Pruebas: la copia fotostática del acta de votación que certificada por el Notario número cuarenta y uno, licenciado Carlos García diego, se adjunta como anexo número catorce. Obtuvo una diferencia en mi favor, de ciento tres votos.
"Casilla número trece. Resultado: Navarro Flores, trescientos ocho y Orijel Salazar, doscientos tres. Pruebas: En copia fotostática del acta de casilla. certificada por el Notario Número cuarenta y uno, licenciado García diego, que se adjunta como anexo quince.
"Casilla número once. Como antecedente, cabe mencionar que el señor Agustín Avilés Román, presidente de la casilla, está procesado por los delitos que cometió como presidente de la casilla el día siete de julio, fecha de las elecciones. En efecto, en la undécima Delegación de Policía, correspondiente a Tacubaya en el noveno distrito electoral, una gran cantidad de personas, despojadas inicuamente del derecho de voto por el señor Avilés, levantaron el acta número treinta y ocho mil noventa y ocho guión cuarenta y seis, la cual fue turnada el mismo día a la Procuraduría General de la República, quien inmediatamente realizó la investigación por medio de la mesa novena; habiendo encontrado ciertos los hechos y habiendo considerado necesario ejercitar la acción penal contra el
expresado señor Avilés, lo consignó al juzgado primero de distrito en materia penal, donde actualmente se le sigue el proceso bajo el número de partida trescientos treinta de mil novecientos cuarenta y seis.
"De manera categórica se afirma que los delitos cometidos en la casilla once fueron los que causaron el aparente triunfo del señor Orijel Salazar, ya que descontando los votos obtenidos por todos los candidatos en esta en esta casilla fraudulenta, la votación es triunfo, a mi favor. Además, el señor Orijel Salazar cometió un sinnúmero de violaciones en todas las casillas, con el objeto de sumarse un ilegal número de votos, y se valió para obtener dichos votos fraudulentos, de los siguientes medios: a) De un previo empadronamiento fraudulento cometido por el señor Rodolfo Cruz Vera, Nemesio Fuentes, David Rico y otros más que empadronaron falsamente y por muchas veces a muchos ciudadanos del noveno distrito, así como a los miembros de los diversos sindicatos que apoyan al señor Manuel Orijel Salazar. Este hecho se prueba con la denuncia que consta en la que copia certificada que se adjuntó como anexo número uno y que la Procuraduría está investigación.
"Igualmente se está llevando a cabo otra investigación ante la Procuraduría General de la República, mesa, tres, expediente mil trescientos noventa y cuatro guión cuarenta y seis, contra el repetido señor Avilés, quien en su declaración preparatoria confesó expresamente su delito. Esta declaración consta en la copia certificada que se adjuntó como anexo número uno.
"Para mayor abundamiento de pruebas contra el señor Avilés, existe el acta de casilla, donde bajo su firma confiesa expresamente, la comisión de los delitos por los cuales está procesado. Adjuntó como prueba, la copia fotostática certificada por el Notario número cuarenta y uno, licenciado Carlos García diego, como anexo número dieciséis.
"El señor Avilés, resulta reo de los siguientes delitos: a) De pérdida de boletas para diputados; b) De permitir votar a personas sin credencial; c) De obstruccionar el funcionamiento de casilla, cerrándola; d) De impedir que más de mil personas votaran, y e) De rehusar admitir la votación de multitud de personas.
"Con estos antecedentes el resultado favorable, en grupo sumo, al señor Manuel Orijel Salazar debido a las maquinaciones de su cómplice, el señor Agustín Avilés, no podía ser otro que el siguiente: Navarro Flores, sesenta y seis y Manuel Orijel Salazar, quinientos sesenta y nueve.
"Como salta a la vista, existe una diferencia en favor del señor Orijel Salazar de quinientos trece votos que es ilógica, atendiendo el resultado de todas casillas y que es falta, ademas, puesto que se hizo mediante actos delictuosos por los cuales existen procesos..
"Dice el acta, cuando no es exacto, puesto que la misma prensa, que ha sido en el caso del noveno distrito, la mejor palanca y el mejor exponente de la verdad, dice claramente que los presidentes de casilla llevaban las actas en los bolsillo. En extraño que en el Distrito Federal en que se ha conocido la campaña amplisíma que hice yo en todos los lugares, más de veintidós mítines, en los cuales el señor Orijel hacía tres o cuatro, se venga a decir aquí que no trabajó, que no se conoció, que no se conocen las necesidades del distrito, que no se conocen las quejas mismas de estos pobrecitos de las minas de arena que se quejaban de que se les habían recogido sus credenciales y me preguntaban cómo harían para recogerlas. Dirigí un escrito al señor Presidente de la República diciendo quiénes y cómo se les habían recogido, y esas pruebas están en este lugar, en este expediente. Están las pruebas de todos los camiones que en el distrito funcionaron; están aquí todas las pruebas. Tendría derecho a dar lectura a todas porque es un excepcional, porque es un caso de justicia, porque tengo derecho. No hay delito alguno: la Cámara está constituída, la mayoría está integrada; no hay peligro alguno en que por esta vez se obre con justicia, dando la curul a quien realmente la ha merecido. El cómputo final está basado principalmente en la casilla número once; el resultado es unos votos que obtuvo de mayoría el ciudadano señor Orijel, quien ha disfrutado de la curul desde que se abrieron estas sesiones, no obstante que se detuvo el derecho y el acto, y en cambio, yo, es primera vez que piso este lugar y que se concede esta tribuna.
"Debo decir la verdad clara y desnuda como lo he acostumbrado en toda mi vida, Yo sé perfectamente que estoy ante un Colegio Electoral que es la máxima autoridad en materia electoral. Sé perfectamente que es el único momento en que el señor Presidente de la República puede cumplir su compromiso de respetar el voto popular. Del Colegio Electoral será la responsabilidad que resulte si no se modifica ese dictamen hecho en forma injusta".
Podría hacer la narración de casilla por casilla con pruebas. He presentado veintidos anexos a los que no se han referido uno por uno. Entre ellos está nada menos que le expediente en donde consta que se consignó a los presidentes que violaron. la ley. ¿Será justo que un presidente consignado, de una casilla electoral anulada, de el triunfo a uno que no ha ganado? Yo no ataco en lo personal al señor Orijel, quien puede tener más cualidades de las que se le han atribuído; pero este no es el momento de premiar con un curul a quien no la haya ganado.
Voy a leer únicamente:
"b) Para facilitar la maniobras de los espurios votantes, se valió de brigadas volantes transportadas por los siguientes camiones, camiones línea de Villa Obregón, placas económicas números 16, 18, 86, 88, 78, 91, 95, 11, 24, 92 103, 110, 20 y 23; camiones no especificada, placas números 06237, 06305, 06316, 07946, 04994, 07949, 06976, 06350, 06314, 06333, 06234, 06326, 04899 y 06946; placas económicas números 12, 14 y 27. El número 86 de la línea Villa Obregón fue hasta Xochimilco a traer electores a sueldo para el noveno distrito. El número once de la línea Villa Obregón, lo manejó Fernando Siglor. El número
dieciséis de la linea de Villa Obregón lo manejó Arturo López".
"Los hechos que en seguida se mencionan constan en el acta número noventa y seis, expedida por el Notario número ciento diez, licenciado Rafael Capetillo, que adjunto como anexo número diecisiete. a) Que el camión placas E-3945 era usado por las brigadas volantes; b) Que otro camión, sin placas, con permiso provisional número 62333 a nombre de Concepción Alvarado viuda de Corral, de la línea de Villa Alvaro Obregón, manejado por Mauro Nava G., con licencia de tránsito número 106971, quien manifestó que transportaba volantes, por orden del Comité; c) Que por intentar votar en el noveno distrito se detuvo a los siguientes individuos: David Cruz Vázquez, Baltasar Murguía Vidal, Ascencio Romadero, Pánfilo Méndez Alemán, Angel Ramírez Murguía, Lorenzo García Cipriano Praga Jiménez y Octavio Canseco, todas ellos con credenciales ajenas, que les fueron recogidas. d) Que igualmente era utilizado por las brigadas volantes el camión placas, 04899 de la línea Colonia del Valle, conducido por Lázaro Ortiz, con licencia número 18950, el cual manifestó que desde las siete de la mañana se dedicó a transportar volantes en ese distrito, por orden del jefe de personal de la línea.
"Por lo expuesto, atentamente pido: primero Se me tenga por presentado ante el honorable Colegio Electoral promoviendo el reconocimiento de mi triunfo obtenido en las elecciones para diputado propietario del Noveno Distrito Electoral del Distrito Federal. Segundo: Se tengan por exhibidos los documentos de prueba que se anexan a este escrito. Tercero. Se considere como parte integrante de este escrito los documentos y pruebas presentados con autoridad a la Comisión Instaladora del Colegio Electoral y exhibidos por el suscrito. Cuarto: Se me conceda desde luego el acceso al honorable Colegio Electoral de la Cámara para exponer de viva la demostración palpable del triunfo obtenido. Quinto: Que se dictamine este caso en el sentido de la justicia, no permitiendo que el líder Manuel Orijel Salazar, por medio de maniobras fraudulentas y delictuosas en combinación con funcionarios electorales, intente representar al Noveno Distrito Electoral del Distrito Federal, cuyos ciudadanos merecen, el respeto a sus derechos de voto. Sexto: Se otorgue la credencial de diputado propietario por el noveno distrito mencionado, al suscrito, para el período 1946/49 de esta honorable Legislatura; y séptimo: Se reconozca en toda su extensión el triunfo obtenido por los partidos " Acción Nacional" y "Fuerza Popular" en dicho distrito. Protesto lo necesario. México, D.F., a 18 de agosto de 1946.- licenciado Agustín Navarro Flores Rúbrica".
Eso está demostrado con un testimonio que hace prueba plena contra el dicho de la persona que me antecedió en el uso de palabra, porque él los vió y tomo los nombres y los números de las credenciales con que quisieron votar.
El C. Márquez Ricaño Luis: Pido la palabra para una interpelación. ¿ No crece que son pueriles sus cargos? Por qué no se concreta a demostrar que obtuvo mayoría de votos.
El C. Navarro Flores Agustín: Extraño de interpelación, porque estoy diciendo precisamente que están en el expediente todas las pruebas de lo que estoy afirmando. De manera que cómo hago para darle gusto al señor, si ya he dicho claramente que el triunfo se lo dio la casilla once, en donde se suspendió la votación habiendo más electores pendientes que los que votaron, y se suspendió porque ya habían votado todos los partidarios del señor Orijel. Fue tan monstruoso el caso, que toda la prensa se ocupó en él.
El C. Márquez Ricaño Luis: Muchas gracias, pero sigo en las mismas.
El C. Navarro Flores Agustín: Si la Asamblea quiere, leeré uno por uno todos los documentos, (Voces: ¡No!) Daré lectura a todos los documentos que prueban que está perfectamente demostrado mi dicho. (Voces: ¡No!) Yo ya sé que es temerario venir a hablar a una Asamblea en esta forma, cuando sé el número de los que pudieron votar; yo no vengo a hacer una solicitud para entrar al PRI ni para entrar a la C. T. M; vengo a demostrar ante el Colegio Electoral que es la autoridad máxima, que obtuve el triunfo legal. (Siseos. Desorden. Campanilla).
El C. Presidente: Suplico a los ciudadanos diputados se sirvan guardar compostura.
El C. Navarro Flores Agustín: ¿Cómo se dice que no hubo prueba alguna? Aquí están las copias originales de la protesta que presentaron todos los partido. Todos los partidos protestaron en la Junta Computadora por las irregularidades que se cometieron, y aquí el Colegio Electoral, con el dictamen rendido, no ha hecho más que confirmar esas mismas cosas que se hicieron Sería inútil la labor del honorable Colegio Electoral si no se estudiara si realmente hubo o no elección.
Es verdad; mi caso no fue analizado, no fue estudiado, parece que los hechos de que se trata se registraron en un lugar muy distante de la capital de la República. Aquí soy demasiado conocido y he sido lo suficientemente enérgico para ejercer mis derechos civiles y me conoce perfectamente toda la sociedad. Yo no he exigido a los amigos, ni he tratado de buscar compadres. Yo, personalmente, he firmado los escritos que he mandado al señor Presidente de la República, quien me ha hecho el honor de atenderme y de pasar a los organismos electorales todas las reclamaciones que he hecho; pero, como digo, ninguno de los organismos electorales desempeño sus funciones. Este Colegio Electoral puede terminada y debe terminarlas. Estoy seguro que en mi caso obtuve la mayoría de votos; estoy seguro que trabajé más que el mismo señor Orijel; estoy seguro que en todo el distrito, no solo en esos lugares a que se refería el que me antecedió en el uso de la palabra, sino en las Lomas de Chapultepec, y en todos esos lugares no es posible que un candidato, que es únicamente líder de un sindicato el que pueda unir, porque es público que aquí mismo hubo elecciones reñidas internas en el PRI., que hay muchos que se consideraban con más derechos que el mismo señor
Orijel Salazar. No es justo. Sobre nosotros está pendiente no sólo de todos los electores; no sólo la opinión de más de veinte millones de mexicanos; está pendiente la opinión pública del mundo para ver es verbal que en México se puede practicar la democracia la democracia. Este Colegio Electoral ha dado mientras muy nobles de que sí hay manera de admitir a los que sientes de manera distinta del partido oficial. Sería triste para mí que este caso único y exclusivo se confirmara de otra manera. Yo ruego a ustedes que con calma y con apariencia examinen, analicen, vean si realmente en este dictamen de la Comisión se expresa lo que pasó en el Distrito Noveno Electoral, o si se da una sola explicación; si se adujo algún argumento legal o se dijo falsamente que no había pruebas. Señores: si no son pruebas las que se han practicado en los juzgados precisamente por acusación; si no son pruebas los actos mismos y no se prueba esta única que voy a leer...
El C. Secretario: Se le advierte al señor Navarro Flores que el Reglamento fija nada más media hora para expresar los argumentos.
El C. Secretario Navarro Flores: Únicamente voy a leer el encabezado del acta. Dice así: "La votación se suspendió a las diecisiete horas por falta de boletas para diputados, no obstante la presencia de cerca de quinientos electores que ya no pudieron votar".
¡Hechos! Aquí está acta; aquí está la prueba firmada por los miembros de la casilla; más aun, el número de electores que votaron con testigos. ¿Es justo, señores, que este número de electores, de ciudadanos...
El C. Márquez Ricaño Luis(interrumpiendo): ¿Usted puede afirmar o prejuzgar que esos quinientos votantes que ya no depositaron sus votos, lo iban a hacer en favor de usted?
El C. Navarro Flores: Yo no sé. pero no votaron. Aquí defendiendo yo el derecho del voto; aquí está el acta y es prueba a la que ni siquiera se refirieron. Es el acta original y firmada. Presenta veintitrés pruebas fotostáticas de los documentos que están en este lugar en donde se hicieron todos los fraudes electorales para obtener ese resultado.
Para terminar, señores, quisiera que ustedes por un momento volviera a presenciar el entusiasmo con que el pueblo de México acudió a las elecciones, aquellas enormes colas que hizo por cumplir con su deber, aquel ardor patriótico por ir a las urnas electorales, aquella desición con que esperó horas tras horas su truco para votar, al grado de que la prensa local y la prensa mundial, se ocupó en forma elogiosa de la elección, del pueblo mexicano y de las autoridades, porque lograron que se hicieran unas elecciones limpias, Es verdad: allí no se fusiló a los votantes, no se asesinó a los votantes, pero ahora aquí se pretende asesinar el voto.
Esta es la única vez en que el señor Presidente, repito puede cumplir su palabra de respecto al voto, porque si fuera de otro modo, se me hubiera suspendido el derecho de entrar de ser presunto diputado el señor Orijel. Si no hubiese así, no hubiera tenido el honor de venir a esta tribuna; si no hubiera sido así, hubiera sido inútil todo esfuerzo.
Señores diputados: sobre el Interés de partido, sobre el interés de las agrupaciones sindicales, más aún sobre los intereses de los líderes, están los intereses de la Patria y la Patria exige que vengan a representarla aquellos a quienes los ciudadanos han electo. La Patria exige que se practique verdaderamente la democracia, con hechos claros, como son estos. Yo estoy seguro que las próximas elecciones se verificarán por un sistema de voto proporcional, para que no haya estas luchas.
No hay que asustarse, señores. En esta Cámara desde estar representadas todas las tendencias sociales. Yo no vendría... (Voces: se ha excedido el orador del tiempo reglamentario).
El C. Presidente: Ya pasó la media hora que le concede el Reglamento para hacer uso de la palabra.
El C. Navarro Flores Agustín: Dejo pues a la Comisión el que dictamine de nuevo y aquí están todas las pruebas. En manos de ustedes está el modificar una determinación completamente injusta.
- El C. Presidente:Tiene la palabra la Comisión
El C. López Bermúdez José: Honorable Colegio Electoral : Esta Comisión, a la que ha sido turnado el expediente electoral del noveno distrito electoral del Distrito Federal, desea precisar las fundadas razones con que ha emitido su dictamen.
Con el respeto que merece el decoro de las canas del señor licenciado Navarro Flores, hemos de desmentirlo para asegurarle, que en, acatamiento a nuestro deber, siempre fue recibido con gentileza en el Salón Amarillo; que todas las apruebas que aportó fueron recibidas y han sido sujetas a un examen justo. Ayer mismo, el señor licenciado Navarro Flores, presentó una petición para que esta Comisión se dirigiese a la Procuraduría General de la República, se expediente no figuran . La Comisión desea hacer al señor licenciado Navarro Flores, que no es el Colegio Electoral, por su soberanía, quien ha de convertirse en un solicitante de pruebas ante la Procuraduría General de la Nación; sino los interesados los que deban ocurrir a tal dependencia en demanda de dichas pruebas.
Apesar de haber vencido los términos constitucionales, hemos estado recibiendo los múltiples documentos que él traído. Es falso, que la Comisión no los ha ya calificado antes de dar su dictamen. Con detenimiento, hemos estudiado todos aquellos escritos en que se ha tratado de fundar la nulidad del voto de electores; aquellas constancias que pudieran dar fe de que las elecciones en las casillas estuvieron viciadas por irregularidades que la ley sanciona, y, por último, hemos examinado los paquetes electorales para probar la validez de las elecciones del noveno distrito y la procedencia o improcedencia de las pruebas aportadas.
Advertimos a esta Honorable Asamblea que no todas las acusaciones que se han presentado sobre vicios tanto en la votación por parte de los electores como en el proceso electoral de las casillas, señalan culpabilidad al candidato del Partido Revolucionario Institucional. Existen también
numerosas denuncias que acusan a las agentes de "Acción Nacional" haciéndolas aparecer como actores de hechos delictuosos. La Comisión, serenamente, revisó estas acusaciones y las encontró infundada. La revisión de los paquetes electorales acusa, eso sí, una entusiasta votación y una muy enconada lucha electoral en el noveno distrito.
La votación total da una suma de 5,705 votos para el PRI. y 5,200 para el PAN. El señor Navarro, en uno de sus escritos pregunta: ¿ Si yo gané en seis de las trece casillas y el PRI. solamente en cuatro, cómo es posible que el PRI. haya obtenido mayor votación?
Sí. El señor Navarro Flores obtuvo seis primeros lugares pero, cambio, en las siete casillas restantes quedó en último lugar en seis de ellas y sólo en una alcanzó segundo lugar.
El candidato del PRI. obtuvo cuatro primeros lugares, pero en las nuevas casillas restantes, ocupó segundo lugar, aún en los centros residenciales. La desigualdad en la votación proviene de la desigualdad en la densidad de la población de los centros en que se instalaron las casillas y en la que ganaron uno u otro de los contendientes. En las Lomas de Chapultepec donde triunfó el señor licenciado Navarro Flores, en cada manzana sólo hay seis residencias porque la situación económica de sus moradores, les permite calcular el espacio esencial donde se mueve o vive el automóvil, el niño y el rosal; pero en los barrios de Tacubaya, donde venció el candidato del PRI, cada metro cuadrado de tierra habitable, es disputado por la pobreza de sus hombres que tienen que resolver en un cuatro de estrechas dimensiones, los problemas de dormitorio, de comedor, de cocina y de salón para bailar.
Por ello, todos los esfuerzos de Navarro Flores se dedicaron a obtener la nulidad de la casilla once, instalada en los barrios de Tacubaya. Y presentó una copia de escrutinio, en cuya parte superior dice que a las diecisiete horas del día siete de julio se suspendió la votación, faltando de votar quinientos electores. Pero aquí, en este sitio, donde deben consignarse las irregularidades electorales, se sienta: Protestas entregadas durante la votación, Ninguna; infracciones alegadas, Ninguna. Y firman todos los representantes de los Partidos. ¿Podría escapar a la aguda inteligencia de los representantes de Acción Nacional una tan grave violación sin protesta? (Aplausos).
En este expediente, figura también la copia de una acta levantada en la 11a. Delegación de Tacubaya. Se revela en ella y nueve elecciones, portando sus credenciales, se presentaron a denunciar que la votación de la casilla once se había suspendido mil gentes de votar. Y la Comisión declara ante esta honorable Asamblea y ante la opinión nacional: si sesenta y nueve electores que pretenden haber sido burladas acudieron a denunciar el hecho a una Delegación de Policía, de haber sido quinientos o mil, hubieran ido, no a una Delegación, sino a la misma residencia del señor Presidente de la República para gritarle que su promesa hecha de respeto al voto popular se estaba burlando. (Aplausos).
La Comisión se ha visto frente a este dilema: sancionar la acción legal de este brillante abogado, cuyo empeño ha sido ganar en los tribunales una elección que perdió en los comicios o amparar los derechos de un trabajador modesto que viene a defender a esta Asamblea el triunfo legítimo de sus votantes. Porque en la casilla once, cuya nulidad se pide, tuvo el señor licenciado Navarro Flores una manifiesta derrota de cincuenta y seis votos contra seiscientos setenta y nueve de Orijel Salazar. Por jugó toda su astucia de abogado en el intento de anular la votación donde el candidato del P. R. I. tiene los méritos más limpios. Frente a tal situación, la Comisión declara ante ustedes: por la misma razón por la cual hemos respetado el voto de los ricos de las Lomas de Chapultepec, respetamos el voto de los pobres de Tacubaya. (Aplausos).
El C. Márquez Ricaño Luis: Antes de que se tome la votación, pido la palabra.
El C. secretario Romero Castañeda David: Se pregunta a la Asamblea si se considera suficientemente discutido el dictamen. Suficientemente discutido. En consecuencia, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Aprobado.
En consecuencia, la Presidencia, por conducto de la Secretaría, declara:
"Primero. Son válidas las elecciones que para diputados federales tuvieron lugar el día 7 de julio del corriente año, en el Noveno Distrito Electoral del Distrito Federal.
"Segundo. Son diputados, propietario y suplente respectivamente, por el Noveno Distrito Electoral Federal, los CC. Manuel Orijel Salazar y Adán Montaño".
--- - El C. Márquez Ricaño Luis:: Pido la palabra para una proposición.
El C. secretario Romero Castañeda David: Se pregunta a la Asamblea si se toma en consideración.( Voces: Sí.)
El C. Márquez Ricaño Luis: Por razones que me expone el señor Presidente, y que considero muy atendibles, declino el uso de la palabra. (Aplausos).
- El C. secretario Gómez Maganda Alejandro (leyendo):
"la Comisión Revisora de Credenciales. - 5a. Sección.
"Honorable Asamblea:
"A la suscrita 5a. Sección de la 1a. Comisión Revisora de Credenciales, fue turnado para su estudio y resolución, el expediente formado con motivo de la elección para diputados federales, celebrada el día 7 de julio próximo pasado, en el 5o. Distrito Electoral del Estado de México.
"El minucioso examen de la acta de la Junta Computadora, de las actas de Casillas; de las boletas de votación y de las insistencias presentadas por varios de los candidatos que participaron en la elección, nos hizo conocer los hechos siguientes:
"Los partido, candidaturas y votos obtenidos por cada uno de ellos en el expresado distrito, fueron:
"P. R. I., fórmula, Fernando Guerrero - Esquivel Ernesto López Soriano, 19,008 votos; P. D. M., fórmula Bernardo Peña -J. Jesús Bautista, 1,265 votos; P. N. D. I., fórmula Manuel Hernández - Hermilo Vilchis, 485 votos; P. N. C., fórmula, Manuel Vargas - Salvador - G. Gordillo, 50 votos; F .U. R., fórmula Vicente Suárez Colín - J. Jesús Díaz Montiel, 125 votos; P. N. R. P. R, fórmula Eduardo Hernández - Bonifacio Lara, sin votación.
"La elección se verificó con toda normalidad, habiéndose instalado y funcionado regularmente las 77 casillas que componen el Distrito; y al Junta Computadora se instaló y trabajó también normalmente, con la presencia de todos los Presidentes de casillas.
"En virtud del cómputo verificado, la Junta expidió credencial de rigor en favor del C. Fernando Guerrero Esquivel; y el Presidente y el Secretario del Comité Distrital Electoral certificaron la autenticidad de las firmas de los funcionarios de la Junta.
"Existe también una credencial expedida en favor del C. Eduardo Hernández, que carece por completo de validez, por no haber sido expedida por el organismo competente para hacerlo.
"El candidato Manuel A. Hernández presentó a esta Comisión un escrito en el que se queja de diversas irregularidades en el proceso electoral; pero sin ofrecer ninguna prueba sobre el particular, por lo que, pudo ser tomado en cuenta.
"Por su parte, el C. Vicente Suárez Colín se queja, concretamente, que ninguno de sus representantes fue admitido en las calles el día de la elección, y ofrece como prueba el hecho de que los nombramientos respectivas les fueron sellados a las dieciocho horas del día 6 de julio. Esta Sección considera que esta circunstancia que, por otra parte, no está probada, no constituye obstáculo insalvable para que dichos representantes hubieran asistido a las casillas.
"Por último, tanto los dos candidatos mencionados, como algunos particulares, han objetado la capacidad legal del C. Fernando Guerrero Esquivel para le cargo de diputado federal, en virtud de estar a un proceso criminal. Como en el expediente existen copias certificadas que demuestran lo contrario, esta Sección derecha las expresadas afirmaciones.
"En mérito de las consideraciones anteriores, venimos a someter a Vuestra Soberanía los siguientes puntos de acuerdo:
"Primero. Son válidas las elecciones que para diputados al Congreso de la Unión se efectuaron, el pasado, 7 de julio , en el 5o. Distrito Electoral del Estado de México.
"Segundo. Son diputados propietario y suplente, respectivamente, por el mencionado Distrito, los CC. Fernando Guerrero Esquivel y Ernesto López Soriano.
"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. - México, D.F., 22 de agosto de 1946. - Armando Arteaga Santoyo. - Manuel Flores Castro Jr. - Blas Chumacero Sánchez."
Está a discusión el dictamen. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Aprobado.
En consecuencia, la Presidencia, por conducto de la Secretaría, declara:
"Primero. Son válidas las elecciones que para diputados al Congreso de la Unión se efectuaron, el pasado 7 de julio, en el 5o. Distrito Electoral del Estado de México.
"Segundo. Son diputados, propietario y suplente, respectivamente, por el mencionado Distrito, los CC. Fernando Guerrero Esquivel y Ernesto López Soriano."
--- "la Comisión - Sección 2a.
"Honorable Asamblea:
"Por acuerdo de Vuestra Soberanía fue turnada a esta 2a. Sección de la 1a. Comisión Revisora de Credenciales el expediente que, se formó con motivo de las elecciones celebradas, el día 7 de julio del corriente año, en el 5o. Distrito Electoral del Estado de Jalisco, a efecto de que nos avocáramos a su estudio y resolución.
"En cumplimiento de dicho acuerdo, la suscrita Comisión tiene el honor de informar a ustedes que, después de un detenido y cuidadoso estudio de la documentación y apegándose estrictamente a las constancias que existen tanto en el expediente, como en el bulto enviado a está H. Cámara, pudo comprobar lo siguiente:
"Primero. En el expediente obra la credencial que la Junta Computadora expidió a favor del C. Francisco Torres Rojas, como diputado propietario por el 5o. Distrito Federal del Estado de Jalisco, la cual se encuentra debidamente legalizada.
"Segundo. Obra en el mismo expediente una información testimonial de dos testigos, que se promovió en diligencias de jurisdicción voluntaria ante el Juez de Primera Instancia de Jalostotitlán, Estado de Jalisco, por la que se viene en conocimiento que la Junta Computadora funcionó legalmente en Colotlán, del mismo Estado, y que en el funcionamiento de la misma estuvo presente el candidato del Partido Acción Nacional.
"Tercero. Existe otra certificada del juez de San Juan de los Lagos, en donde se hace constar que, al levantarse cuatro casillas que funcionaron en el lugar, no se encontraban votantes.
"Cuarto. Obra también copia del acta levantada por la Junta Computadora, en donde consta que contendieron en el Distrito Electoral que se dictamina cinco fórmulas para diputados propietario y suplente, habiendo obtenido una mayoría de 10,647 votos la integrada por los CC. Francisco Torres Rojas y Aurelio Navarro R; y las cuatro restantes con 1,583, 382, 34 y 12, también respectivamente.
"Quinto. Consta igualmente que se declaró nula
la elección por la Junta Computadora en las casillas 2a. de Colotlán y en todas las de Mexticacán.
"Sexto. Asimismo obra una certificada del delegado municipal de San Juan de los Lagos, en donde consta que la casilla número 6 se instaló legalmente y se levantó a las 14:30 por no haber votantes.
"Séptimo. También hay en el expediente una certificada expedida por el presidente municipal de Villa Obregón, en donde consta que se instaló legalmente en el lugar una casilla.
Octavo.. Otra certificación del Juez de Paz de San Gaspar, en donde se manifiesta que la casilla allí instalada funcionó legalmente.
"Noveno. El Juez de Primera Instancia de Jalostotitlán certifica que las tres casillas instaladas funcionaron legalmente.
"Décimo. Abierto el paquete electoral que se envió a esta II. Cámara y revisados con todo detenimiento todos los comprobantes de la elección que vienen en multitud de pequeños paquetes, se encontró solamente en ellos las boletas oficiales para la votación, así como las actas levantadas en cada casilla electoral sobre el resultado de la votación, y las listas o patrones que contienen los nombres de los votantes.
"El Partido Acción Nacional ha presentado una solicitud pidiendo la invalidación de votos emitidos en algunas casillas; también dicho partido alega como violaciones: que el presidente del Comité Electoral Distrital y los demás miembros del mismo pertenecen al Partido Revolucionario Institucional; que los presidentes de las dos casillas de Colotlán eran munícipes; que en Villa Hidalgo no hubo boletas y se levantó a las 3 de la tarde, habiendo doscientos electores; que en Encarnación de Díaz no se instalaron las casillas 4 y 6; que no se admitieron representantes de los partidos ni protestas, por lo que un ochenta por ciento de votación se abstuvo de votar; que en San Juan de los Lagos las casillas se levantaron antes de tiempo y se obligó a los electores a que votarán por el Partido Revolucionario Institucional; y que no se admitieron a sus representantes, porque se les manifestó que no estaban sus nombramientos debidamente requisitados.
"Con relación a las violaciones que alega el Partido Acción Nacional, debe decirse que, aparte de que algunas de las violaciones aludidas no se encuentran comprendidas en la Ley Electoral Federal para que ameriten la nulidad de las elecciones de las elecciones o la imposición de sanción alguna, dichas violaciones no se han justificado debidamente, porque según se ha dicho anteriormente, existen documentos que demuestran lo contrario, los cuales están certificados y expedidos por funcionarios en el ramo de justicia, y, además, como se ha manifestado también, en la revisión minuciosa que se hizo de la documentación que contiene el bulto enviado a esta H. Cámara no se encontró protesta alguna levantada en las casillas, sino únicamente las boletas oficiales para la votación y las actas de la misma y los patrones de los electores.
"Por otro lado, debe hacerse constar: que en los diversos escritos en donde existen algunas protestas levantadas, hay numerosas firmas, que, según puede verse a simple vista, están trazadas por la misma mano; por otra parte, no hay constancia el expediente, mejor dicho, en los escritos de protesta, de que autoridad del lugar certifique que los signatarios de tales escritos sean vecinos del mismo lugar. A mayor abundamiento, todas las protestas están firmadas con fechas muy posteriores al día de la elección.
"Como se ve, todas las violaciones que alega el Partido Acción Nacional no han quedado justificadas en este expediente.
"En mérito de lo anterior, la suscrita Comisión a solicitar de esta H. Asamblea la aprobación de los siguientes puntos de acuerdo:
"Primero. Son válidas las elecciones que para diputados, propietario y suplente, respectivamente, tuvieron verificativo en el 5o. Distrito Electoral del Estado de Jalisco, el día 7 de julio del corriente año.
"Segundo. Son diputados, propietario y suplente, respectivamente, por el citado Distrito Electoral los CC. Francisco Torres Rojas y Aureliano Navarro R.
"Sala de Comisiones de la H. Cámara de Diputados del Congreso de la Unión. - México, D.F., A 20 de agosto de 1946. - José Castañon. - Roberto Soto Máynez. - José María Ibarra."
Está a discusión el dictamen. Se han inscrito en contra, el licenciado Manuel Rocha; en pro la Comisión.
El C. Presidente: Tiene la palabra el licenciado Manuel Rocha en contra del dictamen.
El C. Rocha Lassaulx Manuel: Honorable Asamblea: Siento un deber venir a la defensa de un candidato de Acción Nacional", por razón a lo siguiente: no soy miembro de ese partido, pero ese partido me honró con su postulación por el séptimo distrito a diputado federal del Estado de Guanajuato, caso que ya la soberanía de ustedes ha resuelto a mi favor. En esa posición pienso, pues, que de acuerdo con el artículo quince de la Ley Electoral, ciertamente los funcionarios públicos están incapacitados para representar las funciones electorales, para efectuar esas funciones; en otros términos: para ser miembros de la Comisión Distrital Electoral, como lo ha demostrado en el caso a estudio el mismo partido "Acción Nacional". Ahora bien, yo considero, señores que es mi deber señalar, contra lo que se ha dicho en esta tribuna, la honestidad con que han procedido vuestras soberanía en diferentes casos. Puedo señalar precisamente el caso mío, el caso en que Fuerza Popular y Acción Nacional me dieron el triunfo debido y justicieramente reconocido por ustedes. Esa posición ha sido no sólo de honor, no sólo de honra, no sólo constituye un timbre de gloria, por la justicia que se me ha hecho, para la Comisión Dictaminadora; no solamente es un timbre de orgullo para vuestras soberanías, sino que es un timbre de orgullo también para vuestro partido, para el PRI, y lo reconozco así y no tengo empacho en confesarlo, por esta razón, porque, contra lo que se dice de que en esta soberanía de
ustedes hay consigna, cabe sostener por mí, como en estos momentos lo estoy haciendo, que no la hay...
El C. Gómez del Campo Ignacio (interrumpiendo): Moción de orden. Que se concrete al caso a discusión.
El C. Presidente: Se suplica al ciudadano Rocha Lassaulx que se concrete al caso a debate.
El C. Rocha Lassaulx: Concretándome al caso, debo decir sencillamente esto: que Acción Nacional obtuvo el triunfo para su candidato en el distrito electoral de que se trata. (Voces: ¿Cuál distrito?) El quinto de Jalisco.
El C. Santoyo Ramón V.: ¿Me hace el favor de decirme el orador cuál es la cabecera de ese distrito?
El C. Rocha Lassaulx Manuel: San Juan de los lagos. Yo me concreto a decir esto: mi posición y obligación de ustedes hay una autoridad mayor; que sobre Vuestra Soberanía hay una soberanía superior que es la soberanía de la voluntad popular. Demostración al canto: todavía no está en aptitud de hacer la declaratoria sobre el resultado de las elecciones para Presidente de la República y, sin embargo, toda la voluntad popular, que es la soberanía de México, encima de la nuestra, ya lo dice clamorosamente y con entusiasmo. que el triunfo lo obtuvo - fijaos bien - desde el día siete de julio, y es nuestro Presidente electo, el señor licenciado Miguel Alemán. (Aplausos).
- El C. Presidente:Tiene la palabra la Comisión. (Voces: ¡A votar!)
El C. secretario Gómez Maganda Alejandro: Se pregunta a la Asamblea si se consideran suficientemente: discutido el punto. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Suficientemente discutido. En votación económica se pregunta si se aprueba el dictamen. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Aprobado.
En consecuencia, la Presidencia, por conducto de la Secretaria, declara:
"Primero. Son válidas las elecciones que, para diputados propietario y suplente, respectivamente, tuvieron verificativo en el Quinto Distrito Electoral del Estado de Jalisco, el día 7 de julio del corriente año.
"Segundo. Son diputados, propietario y suplente, respectivamente, por el citado Distrito Electoral los CC. Francisco Torres Rojas y Aureliano Navarro R".
--- "la Comisión Revisora de Credenciales. - 4a Sección.
"Honorable Asamblea:
"Hemos tenido a la vista el expediente formulado en el 3er Distrito Electoral del Estado de Sonora, con motivo de las elecciones para diputados al Congreso de la unión, turnado a esta Cuarta Sección de la Primera Comisión Revisora de credenciales para su estudio y dictamen.
"De las constancias que obran en el mencionado expediente aparece que tomaron parte en el acto de las susodichas elecciones los CC. Rafael Contreras Monteón, propietario, y Alejo Gastélum, suplente; Benito Bernal, propietario, y Romuló Díaz, suplente; Francisco Elenes Almada, propietario, y Antonio M. Orozco, suplente; obtenido una mayoría de 6,440 votos los dos candidatos, propietario y suplente primeramente mencionados.
"Con fecha 14 del mes de agosto actual, el Frente de Unificación Revolucionaria presentó un memorial que debidamente considerado encontramos que se refiere a hechos que no quedaron legalmente comprobados.
"En esa virtud y estado satisfechas las disposiciones contenidas en los capítulos I, VI, VII en su parte relativa, VIII Y X de la Ley Federal Electoral vigente, la suscrita Comisión propone vuestra soberanía los siguientes puntos resolutivos:
"Primero. Son válidos las elecciones verificadas el domingo 7 de julio del año actual para diputados al Congreso de la Unión, en el Tercer Distrito Electoral del Estado de Sonora.
"Segundo. Son diputados propietario y suplente respectivamente, por el mencionado Tercer Distrito Electoral del Estado de Sonora, los CC. Rafael Contreras Monteón y Alejo Gastélum, por haber obtenido la mayoría de sufragios que previenen la ley.
"Sala de Comisiones de la H. Cámara de Diputados del Congreso de la Unión. - México, D.F., a 21 de agosto de 1946. - Alejandro Sánchez Castro. - Gil Salgado Palacios. - Vicente J. Villanueva V."
Esta a discusión el dictamen. No habiendo quien lo impugne, se pregunta a la Asamblea en votación económica si se aprueba. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Aprobado. En consecuencia, la Presidencia por conducto de la Secretaría, la Presidencia por conducto de la Secretaría, declara:
"Primero. Son válidas las elecciones verificada el domingo 7 de julio del año actual, para diputados al Congreso de la Unión, en el Tercer Distrito Electoral del Estado de Sonora.
"Segundo. Son diputados, propietario y suplente, respectivamente, por el mencionado Tercer Distrito Electoral del Estado de Sonora, los CC. Rafael Contreras Monteón y Alejo Gastélum, por haber obtenido de sufragios que previenen la Ley.
- El C. Presidente, a las 16:30: Se levanta la junta preparatoria y se cita mañana a las 10 hs.