Legislatura XLII - Año I - Período Ordinario - Fecha 19520827 - Número de Diario 6
(L42A1P1oN006F19520827.xml)Núm. Diario:6Colegio Electoral
ENCABEZADO
MÉXICO, D. F., MIÉRCOLES 27 DE AGOSTO DE 1952
DIARIO DE LOS DEBATES
DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS
DEL CONGRESO DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS
Registrado como artículo de 2a. clase en la Administración Local de Correos el 21 de septiembre de 1921.
AÑO I. - PERÍODO ORDINARIO XLII LEGISLATURA TOMO I. - NÚM. 6
SESIÓN DE JUNTA PREPARATORIA DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS
EFECTUADA EL DÍA 27
DE AGOSTO DE 1952
SUMARIO
1. - Se abre la junta preparatoria. Lectura y aprobación del acta de la junta anterior.
2. - Se da lectura a los artículos 207, 208 y 209 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso.
3. - Se presentan 18 dictámenes unitarios de las Comisiones Revisoras de Credenciales sobre el resultado de las elecciones para diputados federales celebradas el día 6 de julio último en los distritos electorales de la República, que a continuación se expresan: 14. del Distrito Federal, Juventino Aguilar y Juan Ramírez se discute; 8o. de Puebla, Carlos Díaz Pumarino - Benjamín Guzmán, se discute; 4o. de Veracruz, Manuel Zorrilla Rivera - Agustín G. Alvarado; 2o. de Nuevo León, José Carrera Franco - Gil Páez Cardona, se discute; 5o. de Jalisco, Abraham González Rivera - José Gutiérrez Zermeño, se dicte; 9o. del Distrito Federal, Javier de la Riva - Adolfo Guevara, se discute; 10. de Puebla, Alberto Jiménez Valderrábano - Elías Cortés González; 2o. de Tabasco, Federico Jiménez Paoli - Arístides Pratts; 3o. de Michoacán, Agustín Arriaga Rivera - Crescenciano Cruz Morales; 2o. de México, Manuel Martínez Horta - Francisco Miguel Martínez; 5o. de Chiapas, Salvador Durán Pérez - Pablo Cueto Rosales; 10. del Distrito Federal, Antonio Rivas Ramírez - Victor Manuel Ávila Romero, se discute; 2o. de Jalisco, Ramón Garcilita Partida - Martín Coronado Ramos, se discute; 5o. de Nuevo León, Arturo Luna - J. Refugio Solís; 2o. de Querétaro, Manuel Soberanes Muñoz - Samuel Palacios Borja, se discute; 3o. de Sonora, Rafael Contreras Monteón - Manuel V. Quintana, se discute; 3o. de Jalisco, Jesús Ibarra Navarro - Flavio Gutiérrez Casillas; 2o. de Nayarit, Bernardo M. de León - Ricardo Gómez García. Cada caso se aprueba en votación económica y la Presidencia hace la declaratoria respectiva. Se levanta la Junta.
DEBATE
Presidencia del
C. CAYETANO ANDRADE LÓPEZ
(Asistencia de 138 ciudadanos diputados y presuntos diputados).
El C. Presidente (a las 13.00 horas): Se abre la junta preparatoria.
- El C. secretario Carranza Hernández Rafael (leyendo):
"Acta de la Junta Preparatoria de la Cámara de Diputados del XLII Congreso de la Unión, celebrada el día veinticinco de agosto de mil novecientos cincuenta y dos.
Presidencia del C. Cayetano Andrade.
"En la ciudad de México, a las trece horas y cinco minutos del lunes veinticinco de agosto de mil novecientos cincuenta y dos, se abre la Junta con asistencia de ciento veintiocho ciudadanos diputados y presuntos diputados, según consta en la lista que previamente pasó a la Secretaría.
"Se aprueba el acta de la Junta Preparatoria celebrada el día veintidós del corriente, sin discusión.
"En seguida se da cuenta a la Asamblea con los nuevos dictámenes unitarios que rinden las diversas secciones de la Primera Comisión Revisora de Credenciales sobre el resultado de las elecciones para diputados federales celebradas el día seis de julio último en los distritos electorales de la República que les fueron turnados.
"3o. del Distrito Federal. Miguel Felipe Gómez Mont - Patricio Aguirre Andrade
. "El C. Presidente hace una exhortación a las galerías, llamándolas al orden
. "Se pone a discusión. Se abre el registro de oradores, de conformidad con el cual abordan la tribuna sucesivamente los CC. Roberto Treviño Martínez para impugnar el dictamen y Miguel Felipe Gómez Mont para apoyarlo. El C. Presidente en el curso de este debate hace tres exhortaciones a las galerías para llamarlas nuevamente al orden y compostura. Declarado suficientemente discutido el dictamen, se aprueba.
"La Secretaría continúa dando cuenta con los siguientes dictámenes, declarando válidas las elecciones y en triunfo las fórmulas que a continuación se mencionan con expresión del distrito electoral que les corresponde. Dictámenes que se aprueban por la Asamblea:
"4o. de Durango. Braulio Meraz Nevárez - Pedro Dávila de la O.
"4o. del Distrito Federal. Alberto Hernández Campos - Jorge Rivapalacio.
"Se inicia con motivo de este dictamen el debate en que participan por el contra, los CC. Horacio Guajardo y Eugenio Ibarrola Santoyo y por el pro los CC. Blas Chumacero Sánchez y la Comisión Revisora a través del C. José Ángulo Araico; presentándose en el curso de la discusión: Una solicitud del C. Raúl de la Puente Díaz para que sean desalojadas las galerías; una exhortación a las mismas galerías por el C. Presidente; una moción de orden del C. Roberto Barrios Castro y una aclaración del Secretario José María de los Reyes al orador Ibarrola Santoyo. Declarado suficientemente discutido el dictamen se aprueba por la Asamblea.
"La Secretaría reanuda la lectura de los siguientes dictámenes que se aprueban sin debate:
"4o. de Puebla. Luis H. Jiménez - Virginio Ayaquica Nava.
"3o. de Yucatán. Fernando Vargas Ocampo - Mauricio Escobedo Granados.
"8o. de Michoacán. Francisco Chávez González - Roberto López Maya.
"4o. de Coahuila. Feliciano Morales Ramos - Jorge Frías Ruiz.
"5o. de Chihuahua. Hipólito Villa Rentería - Lorenzo Torres H. y
"11o. de Veracruz. José Chávez Ramírez - Rafael Barreiro Gutiérrez.
"El dictamen con que da cuenta la Secretaría a continuación, declarando válidas las elecciones en el primer distrito de Durango y diputados propietario y suplente en su orden a los CC. Máximo Gámiz Fernández y Jesús Cisneros Roldán, da lugar a debate en el que participan, previo registro de oradores, el C. Marciano García Guillén para impugnarlo y la Comisión por conducto del C. Benito Palomino Dena para apoyarlo con una interrupción del C. Rómulo Sánchez Mireles y una exhortación más a las galerías para que guarden compostura. Finalmente el dictamen se aprueba en los términos en que fue presentado
"Acto seguido la Secretaría da a conocer el dictamen favorable a los CC. Narciso Contreras Contreras y Manuel Barroso Petris como diputados propietario y suplente, por el 6o. distrito del Distrito Federal; abriéndose el correspondiente registro de oradores. Aborda la tribuna para hablar en contra el C. Salvador Zermeño y los CC. Juan Sabines en nombre de la Comisión dictaminadora y Narciso Contreras Contreras apoyan el dictamen, llamándose la atención al C. Salvador Zermeño durante su intervención para que se concrete al dictamen por parte del C. Juan Sabines Gutiérrez y presentando nueva moción el C. Jesús Robles Martínez por el desorden en las galerías. El C. Francisco Chávez González presenta una moción y la presidencia se dirige una ves más a las galerías para exigirles la debida compostura. Suficientemente discutido el dictamen es aprobado.
"El siguiente dictamen, por el primer distrito de Chihuahua declara triunfante la fórmula Jenaro Martínez - Miguel R. Esquivel; origina en su turno el correspondiente debate entre los CC. José A. Murillo que habla en contra y Jenaro Martínez que lo defiende; aprobándose al quedar suficientemente discutido.
"Continúa la discusión sobre el dictamen correspondiente al 5o. distrito de Michoacán que declara diputados propietario y suplente, respectivamente, a los CC. Miguel Pinedo Gil y Angel Ayala Alfaro. Previo registro de oradores hablan en contra los CC. Epifanio Jiménez, a quien la Presidencia llama la atención para que se concrete al punto a discusión, y Francisco Chávez González; y por el pro los CC. Raúl de la Puente Díaz y Daniel de la Mora. Se declara suficientemente discutido el asunto y se aprueban los puntos resolutivos propuestos por la Comisión, presentándose intervenciones de los CC. Francisco Chávez González, Ernesto Brown Peralta y Raúl de la Puente Díaz.
"Sin discusión se aprueba el dictamen relativo a las elecciones efectuadas en el 8o. distrito de Jalisco, con resultados favorables para los CC. Fidencio Vázquez Cerda y Manuel Zamora Negrete para quienes se pide el reconocimiento de diputados propietario y suplente en su orden.
"La Secretaría da cuenta en seguida con el dictamen por el cual se declaran válidas las elecciones en el 6o. distrito electoral de Oaxaca y se declara triunfante la fórmula Cirilo Luna Paz - Agustín Solano. Después de haber hecho uso de la palabra por el contra los CC. Magdaleno Gutiérrez Herrera y Manuel Aguilar y Salazar y por el pro los CC. Agustín Olivo Monsiváis, de la dictaminadora y Cirilo Luna, se aprueba el dictamen en todos sus puntos.
"Se aprueba a continuación y sin que haya provocado ningún debate, el dictamen que favorece a los CC. Eberto Aburto Palacios como diputado propietario y Carlos Román Celís como diputado suplente por el tercer distrito electoral del Estado de Guerrero.
"Finalmente se pone a discusión el dictamen sobre el tercer distrito de Zacatecas y en que se declara diputados propietario y suplente en su orden, a los CC. José Rodríguez Elías y Fidel B. Serrano.
"Hablan en contra, el C. Felipe Gómez Mont a quien la Presidencia invita a que se concrete al dictamen y en pro el C. José Rodríguez Elías.
"Suficientemente discutido se declara aprobado el dictamen en sus términos, con una protesta presentada por el C. Fidencio Vázquez Cerda.
"La Presidencia, por conducto de la Secretaría, hace en este caso la declaratoria correspondiente.
"A las diecisiete horas se levanta la Junta Preparatoria y se cita para las doce horas del miércoles veintisiete del corriente".
Está a discusión el acta. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se consulta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Aprobada.
El C. secretario Carranza Hernández Rafael: Por mandato de la Presidencia, la Secretaría dará lectura al artículo 207 del reglamento Interior del Congreso.
"Artículo 207. Los concurrentes a las galerías, se presentarán sin armas; guardarán respeto, silencio y compostura, y no tomarán parte en los debates con ninguna clase de demostración".
El C. Palacios Porfirio: Pido a la Secretaría que también dé lectura a los artículos 208 y 209 del propio reglamento.
- El mismo C. Secretario (leyendo):
"Artículo 208. Se prohibe fumar en las galerías. Las personas que infrinjan este artículo serán expulsadas del edificio".
"Artículo 209. Los que perturben de cualquier modo el orden, serán despedidos de las galerías en el mismo acto; pero si la falta fuese grave o importare delito, el Presidente mandará detener al que cometiere y consignarlo al juez competente".
"El secretario De los Reyes José María: La Presidencia, por conducto de la Secretaría, muy atentamente recomienda a las personas que no sean diputados ni presuntos diputados, que desocupen las curules y que, además, tengan la bondad de no estacionarse en los pasillos, a efecto de que las votaciones puedan apreciarse debidamente.
- El mismo C. Secretario (leyendo):
"1a. Comisión Revisora de Credenciales.
"Honorable Asamblea:
"Los suscritos, miembros de la 2a. Sección de la 1a. Comisión Revisora de Credenciales, a la cual fue turnado el expediente electoral correspondiente al 14o. distrito electoral del distrito Federal, se permiten presentar a la consideración de vuestra soberanía el siguiente dictamen.
"Hecho un estudio minucioso de la documentación que obra en el expediente respectivo, se llegó a la conclusión de que obtuvieron mayoría de votos válidos en las elecciones efectuadas el 6 de julio de este año en dicho distrito electoral, los CC. Juventino Aguilar y Juan Ramírez.
"Por las razones anteriores, la suscrita Comisión propone a esta H. Asamblea la aprobación de los siguientes puntos de acuerdo:
"Primero. Son válidas las elecciones para diputados federales celebradas el 6 de julio próximo pasado en el decimocuarto distrito electoral del Distrito Federal.
Segundo. Son diputados al Congreso de la Unión, propietario y suplente respectivamente, por el mencionado distrito electoral, los CC. Juventino Aguilar y Juan Ramírez.
"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de al Unión. - México, D. F., a 27 de agosto de 1952. - Manuel Hinojosa Ortiz. - José Ángulo Araico. - Jesús Robles Martínez".
Está a discusión el dictamen.
El C. Presidente: Se ha inscrito, y tiene la palabra para hablar en contra del dictamen, el C. José Angel Conchello.
El C. Conchello José Angel: Señores diputados: En la sesión pasada, uno de los defensores de un dictamen esgrimió como único argumento más allá del argumento tan sobado que suele usarse, del argumento político e ideológico, el frío argumento de los números, el argumento jurídico, el argumento de la verdad y nada más que la verdad.
Yo no entiendo cómo puede decirse que los únicos votos válidos en el 14o. distrito son los 250 votantes que votaron por el Partido Nacionalista; y no lo entiendo, porque equivale a decir que esos 250 votos cuentan más, cuando menos, que las 300 o 400 gentes que el Partido Revolucionario Institucional tenía como funcionarios de casillas, y que son más que todos los votos que sacó el Nacionalista.
No lo comprendo, porque es tanto como afirmar que las gentes que tenía Acción Nacional en las casillas, en número mayor de 300, cuentan más que los 250 votos que obtuvo el Partido Nacionalista. Y es claro, en esta democracia de exportación se necesita también que haya ese tipo de oposición, de ese partido independiente de oposición que ni es partido, ni es independiente, ni es de oposición.
No voy a decir lo que yo pienso del Partido Nacionalista, porque no me tomo la molestia de pensar en ellos, los que lo integran. Voy a decir lo que dijo mi contrincante, el del PRI. Me dijo: "Mire usted, señor licenciado, estas gentes del Nacionalista nos están traicionando a los dos: yo como del PRI y usted como del PAN, tenemos posiciones definidas; sabemos lo que usted va a decir y sabemos que no es capaz de traicionarnos; pero esas gentes del Nacionalista, con el pretexto de que votan por nuestro candidato, nos están traicionando a los dos con esa política artera de llamarnos falsos católicos.
No quiero quitarles el tiempo; pero en las manos de ustedes está el afirmar que en el 14o. distrito el candidato de ustedes, el candidato del PRI no obtuvo más que los 250 votos del Nacionalista. En la conciencia de ustedes está el decidir de una vez por todas si en México existe o no la democracia perfecta. En manos de Acción Nacional esta tribuna es un andamio desde el cual estamos luchando por construir una auténtica democracia y sin miedo porque nos sentimos, al decir la verdad, los mejores amigos del régimen, porque le decimos la verdad aunque nos duela. (Voces en las galerías: palero)
La verdad no es ser palero, compañeros.
En manos del Partido Nacionalista esta tribuna no es un andamio sino un cadalso desde el cual se va a seguir falsificando más y más cada día la democracia mexicana.
El C. secretario De los Reyes José María: Se pregunta a la asamblea si se considera suficientemente discutido el dictamen. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Suficientemente discutido.
Se pregunta si se aprueba el dictamen. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Aprobado.
En consecuencia, la Presidencia, por conducto de la Secretaría, declara (leyendo):
"Primero. Son válidas las elecciones para diputados federales celebradas el seis de julio próximo pasado en el decimocuarto distrito electoral del Distrito Federal.
"Segundo. Son diputados al Congreso de la Unión, propietario y suplente, respectivamente, por el mencionado distrito electoral, los CC. Juventino Aguilar y Juan Ramírez". (Aplausos)
- El mismo C. Secretario (leyendo):
"la. Comisión Revisora de Credenciales. 1a. Sección.
"H. Asamblea:
"Por acuerdo de vuestra soberanía fue turnado a los suscritos, miembros de la 1a. Comisión Revisora de Credenciales, el expediente relativo a las elecciones que para la renovación del Poder Legislativo Federal se efectuaron el día 6 de julio del presente año en el octavo distrito electoral federal del Estado de Puebla.
"Al hacer el examen cuidadoso de la documentación contenida en dicho expediente, se llegó al conocimiento de que en el citado distrito se registró la fórmula integrada por los CC. Carlos Díaz Pumarino y Benjamín Guzmán para diputados federales propietario y suplente, respectivamente, sostenida por el Partido Revolucionario Institucional.
"La constancia expedida legalmente por el Comité Distrital Electoral que se reunió en la ciudad de Teziutlán, Pue., cabecera del distrito que nos ocupa, debidamente registrada por la Comisión Federal Electoral, pone de manifiesto que la fórmula mencionada obtuvo en los comicios mayoría de votos.
"Por lo anteriormente expuesto y con fundamento en las disposiciones relativas de la Ley Federal Electoral en vigor, la Comisión somete al ilustrado criterio de la H. Asamblea para aprobación en su caso, los siguientes puntos de acuerdo:
"Primero. Son válidas las elecciones que para diputados al Congreso de la Unión se efectuaron el día 6 de julio del presente año en el octavo distrito electoral federal del Estado de Puebla.
"Segundo. Son diputados propietario y suplente, respectivamente, los CC. Carlos Díaz Pumarino y Benjamín Guzmán.
"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. - México, D. F., a 16 de agosto de 1952. - Juan Manuel Terán. - Ramón García Ruíz. - Jesús Mastache Román".
Está a discusión el dictamen.
El C. Presidente: Se abre el registro de oradores.
Tiene la palabra el ciudadano Fidel Campos Guzmán.
El C. Campos Guzmán Fidel: Ciudadanos diputados: Voy a ser completamente breve y a informar a ustedes lo siguiente: Soy un modesto obrero que jugó en las pasadas elecciones a diputado, por el octavo distrito de Teziutlán,
perdón, de Puebla, apoyado por el Partido Popular. (Aplausos en las galerías
) Soy, en consecuencia, de Teziutlán, de la tierra de dos teziutecos ilustres: El licenciado Vicente Lombardo Toledano y el señor general Manuel Avila Camacho. Este solo hecho me señala que en caso político mío es diferente a los demás casos electorales, pues la sola presencia de estos dos amigos me obliga a portarme con rectitud, con la verdad; pero da la coincidencia que a mí me tocó jugar en la planilla que formara el Partido Popular, en la que fuera como candidato a la Presidencia, el licenciado Lombardo Toledano. Ese hecho bastó para que los habitantes de Teziutlán votarán por mí.
Señores diputados: Yo he ganado las elecciones de Teziutlán. Es muy feo, señores diputados, señalar los defectos de nuestro contrario, pero la verdad es que el candidato del Partido Revolucionario Institucional es un mexicano renegado. Ha vivido los mejores años de su vida en los Estados Unidos de Norteamérica. Se casó con una mujer norteamericana, y, es natural, formó una familia en que los hijos son norteamericanos; peleó en la Primera Guerra Mundial, en el Ejército del señor Wilson, bajo las órdenes del general Pershing; radicó en los Estados Unidos como ex combatiente, pero como no pudo seguir viviendo en los Estados Unidos, regresó a nuestro país en el año de 1934. El 29 de septiembre de 1934 pidió recuperar su nacionalidad mexicana. Puede verse este hecho en el expediente que lleva la Secretaría de Relaciones Exteriores bajo el número 10,079, registro de identificación 20 - 380.
No entregó este señor certificado de nacionalidad americana, lo cual quiere decir que desea seguir conservando las dos nacionalidades, muy a pesar de que se le entregó certificado de mexicanidad bajo el número 848 de 17 de diciembre de 1934. Pero independientemente de estos hechos, yo deseo afirmar a ustedes que antes de aceptar mi candidatura, que fuera lanzada por la mayoría de los obreros y campesinos de mi patria chica, entrevistamos al señor Carlos Díaz Pumarino y yo, al señor general Manuel Avila Camacho, por un respeto mutuo, por ser los dos de Teziutlán. El señor general Avila Camacho, al entrevistarlo en presencia del señor Carlos Díaz Pumarino, dijo las siguientes palabras: "Yo deseo que jueguen democráticamente; que no se insulten". Y en Teziutlán no hubo insultos para ningún candidato de ningún partido. "Si pierdes, Carlos, es necesario que reconozcan el triunfo de tu contrincante, lo felicitas, y si el pierde que haga exactamente lo mismo".
Extraña coincidencia, señores diputados, las mismas palabras nos las dijo el señor licenciado Lombardo Toledano días después que lo entrevistamos. Es lógico suponer, señores diputados, que yo fui el que obtuvo el triunfo en mi tierra; hemos luchado en mi tierra desde el año de 1926, cuando se formó por primera vez el Club Laborista Teziuteco. Desde esa época hemos luchado y hemos formado muchas organizaciones. Por eso es que soy ampliamente conocido.
El triunfo democrático me lo dio mi pueblo en el VIII distrito porque el señor Pumarino es impopular por los atropellos cometidos a todas las clases sociales, a los campesinos e indígenas de la región. También los ha extorsionado, vejado, aprovechándose de su ignorancia.
Entonces, señores diputados, ¿quién obtuvo el triunfo en Teziutlán?, si este señor es un renegado de su patria. Por Carlos Díaz Pumarino, que jugara el 6 de julio, absolutamente nadie votó por él. A ello se debe que este señor procediera al robo de ánforas con apoyo de la fuerza federal
y de la policiaca, cuando se dio cuenta que después del medio día la mayoría de votos favorecía al Partido Popular.
Soy Lombardista y avilacamachista de corazón, porque ellos son los mejores exponentes de mi tierra. Las obras que ha hecho don Manuel no tienen precedente, como también reconocemos y estimamos el patriotismo del ilustre teziuteco...
El C. Presidente (interrumpiendo): La Presidencia pone en conocimiento de la Asamblea que un grupo de diputados ha presentado una moción suspensiva a la cual va a dar lectura la Secretaría, para que la Asamblea acuerde si la aprueba.
- El C. secretario De los Reyes José María:
"Señor Presidente:
"En los términos del artículo 109 del Reglamento Interior del Congreso atentamente pedimos que se suspenda la discusión correspondiente al 8o. distrito electoral de Puebla, por las razones que personalmente daremos.
"Atentamente.
"México, D. F., a 25 de agosto de 1952". - Cuatro firmas ilegibles".
El C. secretario De los Reyes José María: Se le conceden cinco minutos al ciudadano licenciado Gómez Mont, de acuerdo con el Reglamento.
El C. Gómez Mont Felipe: Señores: Estimamos que el Colegio Electoral debe actuar en conciencia. Se nos ha planteado el problema de la nacionalidad de un candidato. Se nos aportan datos sobre documentos existentes en archivos oficiales. Consideramos, para poder normar nuestro criterio, para poder establecer si se trata de un ciudadano mexicano o no, necesario que se suspenda este debate en un distrito en el que mi partido no tiene registrado candidato, para el efecto de que se pida el informe correspondiente a la Secretaría de Relaciones Exteriores; no vaya a ser que votando a la ligera y sin conocimiento de las cosas, vayamos a dar una curul a un extranjero. Es cosa de conciencia; es un llamado a la cordura, al conocimiento de la verdad, para normar nuestro criterio. (Aplausos galerías)
Por eso Acción Nacional hace esta petición para que no el día de mañana vayamos a lamentar el haber tomado una medida precipitada.
El C. secretario De los Reyes José María: Se pregunta si se toma en consideración la moción suspensiva. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. No se toma en consideración y se continúa el debate.
El C. Presidente: Continúa en el uso de la palabra el ciudadano Campos Guzmán.
El C. Campos Guzmán Fidel: Señores diputados: Yo no soy traidor a los altos ideales de mi tierra ni a sus hombres eminentes. No he renegado de mi patria, ni jamás le he dado la espalda ni me he avergonzado, señores diputados, de este bendito lábaro, como lo ha hecho Carlos Díaz.
Digo a ustedes la verdad de que yo gané las elecciones limpiamente en Teziutlán. Lo dejo al criterio de ustedes. Gracias.
El C. Presidente: Tiene la palabra en pro el ciudadano Díaz Pumarino.
El C. Díaz Pumarino Carlos: Es muy cierto que fui a estudiar a los Estados Unidos; pero también es cierto que nunca he renegado de mi nacionalidad, y lo digo porque hace 32 años que he venido poniendo mis servicios al progreso de nuestra patria, y si no, aquí están caras de personas de varios Estados de la República que me conocen desde que llegué a Teziutlán desde 1920, y no como dice el señor, porque en 1934 ya había construido yo muchas carreteras; había hecho muchas escuelas. De ahí en adelante fui Presidente municipal de Teziutlán, y amplié sus calles y empezamos a hacer de Teziutlán lo que es hoy: Una de las principales ciudades de la República; construí además un hospital y un estadio olímpico.
Este señor solamente se ha presentado en Teziutlán hace un mes escaso, antes de las elecciones. Y es todo lo que tengo que decir, porque seguiré al servicio de mi patria siendo diputado o no. (Aplausos)
El C. secretario De los Reyes José María: Se pregunta si se considera suficientemente discutido el dictamen. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Se considera suficientemente discutido.
Se pregunta si se aprueba el dictamen. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Aprobado.
"En consecuencia, la Presidencia, por conducto de la Secretaría, declara (leyendo):
"Primero. Son válidas las elecciones que para diputados al Congreso de la Unión se efectuaron el día 6 de julio del presente año en el octavo distrito electoral federal del Estado de Puebla.
"Segundo. Son diputados, propietario y suplente, respectivamente, los CC. Carlos Díaz Pumarino y Benjamín Guzmán". (Aplausos)
- El C. secretario Carranza Hernández Rafael (leyendo):
"Primera Comisión Revisora de Credenciales. - Primera Sección.
"Honorable Asamblea:
"Conforme a lo dispuesto por el artículo 5o. del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos fue turnado a los suscritos, miembros de esta primera Comisión Revisora de Credenciales, Primera Sección, el expediente electoral relativo a las elecciones para diputados propietario y suplente, celebradas el día 6 de julio próximo pasado en el cuarto distrito electoral federal del Estado de Veracruz.
"Tanto de las constancias que integran dicho expediente como de la documentación que obra en el archivo de esta H. Cámara, aparece que en el expresado distrito fueron registrados los CC. Manuel Zorrilla Rivera y Agustín G. Alvarado, para diputados federales propietario y suplente, respectivamente, sostenida por el Partido Revolucionario Institucional. Igualmente aparece probado que en el proceso electoral dichos candidatos obtuvieron amplia mayoría de votos, hecho que se acredita por la constancia expedida legalmente por el Comité Distrital Electoral en Misantla, Ver., la cual fue registrada por la Comisión Federal Electoral y presentada por los integrantes de la fórmula que se examina, para conocimiento en esta H. Cámara de Diputados.
Como consecuencia del estudio efectuado por esta Sección Revisora los suscritos estimamos que es legítimo el triunfo obtenido por mayoría de votos, por los candidatos cuyas credenciales han sido examinadas.
"Por lo expuesto y con apoyo en los artículos 104, 105, 114, 134 y demás relativos de la repetida ley en vigor, esta Comisión somete al ilustrado criterio de la H. Asamblea para aprobación en su caso, los siguientes puntos de acuerdo:
"Primero. Son válidas las elecciones que para diputados al Congreso de la Unión se efectuaron el día 6 de julio del presente año, en el cuarto distrito electoral federal del Estado de Veracruz.
"Segundo. Son diputados propietario y suplente, respectivamente, por el citado distrito, los CC. Manuel Zorrilla Rivera y Agustín G. Alvarado.
"México, D. F., a 25 de agosto de 1952. - Juan Manuel Terán. - Ramón García Ruiz. - Jesús Mastache Román".
Está a consideración el dictamen. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Aprobado.
En consecuencia, la Presidencia, por conducto de la Secretaría, declara (leyendo):
"Primero. Son válidas las elecciones que para diputados al Congreso de la Unión se efectuaron el día 6 de julio del presente año, en el cuarto distrito electoral federal del Estado de Veracruz.
"Segundo. Son diputados propietario y suplente, respectivamente, por el citado distrito, los CC. Manuel Zorrilla Rivera y Agustín G. Alvarado". (Aplausos)
- El C. secretario De los Reyes José María (leyendo):
"1a. Comisión Revisora de Credenciales. 1a. Sección.
"Honorable Asamblea:
"Fue turnada a la 1a. Comisión Revisora de Credenciales la documentación correspondiente a las elecciones que se efectuaron el día 6 del presente mes en el segundo distrito electoral de la ciudad de Monterrey, N. L., para renovar el Poder Legislativo de la Nación.
"El examen de la documentación de referencia, demuestra:
"Que en dichas elecciones participaron fórmulas de los diversos partidos; que el proceso electoral se efectuó normalmente; que la fórmula integrada por los CC. José Carrera Franco y Gil Páez Carmona, sostenida por el Partido Revolucionario Institucional, obtuvo mayoría de votos; que el Comité Distrital Electoral expidió a favor de los ciudadanos mencionados la constancia de ley que la Comisión Federal Electoral registró después del análisis documental respectivo.
"Por lo expuesto y con fundamento en las disposiciones de la Ley Electoral Federal en vigor, la Comisión somete al ponderado criterio de la H. Asamblea, los siguientes puntos resolutivos:
"Primero. Son válidas las elecciones que para diputados al Congreso de la Unión, se efectuaron el día 6 de julio del presente año en el segundo distrito electoral de la ciudad de Monterrey, N. L.
"Segundo. Son diputados propietario y suplente, respectivamente, por el citado distrito, los CC. José Carrera Franco y Gil Páez Carmona.
"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. - México, D. F., a 18 de agosto de 1952. - Juan Manuel Terán. - Ramón García
Ruiz. - Jesús Mastache Román".
El C. Presidente: Se abre el registro de oradores.
Tiene la palabra en contra el ciudadano Juan José Cantú.
El C. Cantú Juan José: Honorable Colegio Electoral. Respetable público:
Vengo hasta esta tribuna con la satisfacción de ser un obrero, secretario general de uno de los sindicatos de la industria de Monterrey y es una satisfacción para mí venir hasta esta tribuna, porque los obreros de Monterrey, los obreros que me ayudaron en la campaña, sabrán que los votos que fueron a depositar a las urnas electorales, fueron defendidos en la tribuna más alta de México: En esta tribuna de la Cámara de Diputados.
Se me había dicho que cuando se venía por primera vez a esta tribuna, era impresionante, que imponía. Pues bien, señores diputados: Yo les confieso que a mí no me impone esta tribuna; la respeto; y lo que sí me impone es la tragedia del pueblo de México. (Aplausos)
Cuando se viene de la provincia a la capital de la República, cree uno que viene a encontrar abundancia, que viene a encontrar prosperidad, que viene a encontrar toda clase de adelantos; pero señores nos damos cuenta los provincianos al llegar a la capital de la República, que las gentes que utilizan los automóviles "Cadillac", es un reducido grupo y que son mucho los limosneros que encontramos por las calles. (Aplausos en las galerías)
El C. Presidente: La Presidencia excita al orador a que se concrete a la discusión del dictamen.
El C. Cantú Juan José: Voy a abordar el dictamen sobre mi caso, señores diputados.
Los argumentos que voy a exponer del fraude electoral que se cometió en el segundo distrito electoral de Monterrey, posiblemente ustedes, señores diputados, ya los han oído cuando los diputados independientes han venido a defender su triunfo, ya que esa fábrica elaboradora de fraudes en todo México se extiende a toda la República y llega hasta el más miserable municipio donde se encuentra un puesto público, pero es necesario cumplir con el deber de explicar los fraudes que se cometieron en Nuevo León. En primer lugar, todos los puestos pre electorales estuvieron en las gentes de reconocida filiación al partido oficial. Puedo mencionar nombres. En vísperas de las elecciones, se nombró al señor Francisco Canborosa, ex alcalde de Linares, que acababa de terminar su puesto como jefe del padrón. Se anunció por el periódico del Partido Popular, que se establecerían varias subdelegaciones para empadronar a la ciudadanía, y así fue. Los ciudadanos fuimos a empadronarnos pero no nos entregaron las
boletas. Simultáneamente mandaron delegados casa por casa para empadronar a los ciudadanos, y en igual forma se fueron a los sindicatos, pero no se entregaron las boletas. El ofrecimiento fue que se entregarían por medio del correo y no fue así, además, ya en vísperas de la elección, cuando las gentes comentaban que no tenían sus boletas, nos dimos cuenta de que los jueces estaban entregando las boletas a las gentes de filiación del partido oficial. A las gentes nuestras no les entregaron las credenciales. Cuando llegó la fecha en que debían de instalarse las casillas, no se permitió que los representantes de Acción Nacional tuvieran acceso, y el representante del partido oficial ni siquiera quiso ponerse en contacto para poder nombrar el personal de casillas, por lo que todas las casillas estuvieron integradas por agentes de tránsito y agentes confidenciales. Yo personalmente fui a investigar casilla por casilla. Algunas estaban en cantinas; fueron las ubicaciones impugnadas, pero la Comisión Electoral no nos hizo absolutamente caso.
De acuerdo con la ley, estuvimos exigiendo oportunamente, hasta el día 5 de julio, que nos entregaran las listas nominales de electores, pero la Comisión Electoral se negó rotundamente, señores, pues el Presidente de la Comisión Electoral es un señor que viene siendo yerno del alcalde de Monterrey, Alfredo Garza Ríos, y no se nos entregaron las listas del padrón. En cuanto a las boletas electorales, no se permitió al representante de nuestro partido que las firmara. No se permitió esto, y fueron entregadas a los presidentes de casillas en abundancia suficiente para que todos los braceros que estaban muertos de hambre frente al campo militar y frente a la Estación Unión, pudieran ser manejados como borregos llevándolos a votar casilla por casilla.
(Desorden en las galerías)
Esta irregularidad la supimos oportunamente, a temprana hora de la mañana. Nos dirigimos a la Comisión local Electoral, pero allí se nos dijo que no se nos podía decidir hasta no comunicarse por teléfono con la Comisión Federal Electoral. Esta llamada telefónica la obtuvo el señor Barragán esa tarde del 6 de julio, y nos dijo que la Comisión lo había autorizado a que todos votaran sin estar en el padrón. De manera que desde ese momento se violó la votación, que dejó de ser limpia, y el fraude se consumó en el segundo distrito de Nuevo León.
Estas exposiciones las hago, señores diputados, con el debido respeto que debo tener a esta Cámara, a la enseña nacional y a los héroes de la Revolución mexicana. No vengo a decirles una mentira, e invito a los señores que se han registrado para hablar en contra de este dictamen, a que vengan a contrarrestar mis argumentos. Y con toda sinceridad digo a ustedes, señores diputados, que si ellos vienen a contrarrestar estos argumentos, esto constituiría un fraude todavía más sucio que el que se cometió el 6 de julio en el segundo distrito de Nuevo León.
Lamento, señores diputados, que yo, siendo obrero que me he interesado siempre por los problemas sociales y sindicales, y que conozco el problema de los obreros tenga que denunciar la existencia del sindicato blanco, del sindicato político, que aflige al obrero mexicano; la nefasta existencia de este sindicato blanco que, en manos de los patrones sólo sirve para explotar al trabajador, y el sindicato político, que se utiliza como instrumento para obligar a los trabajadores a asistir a las manifestaciones públicas, y a los hechos me remito.
Tengo una circular firmada por el candidato a diputado por el Partido oficial, al que favorece este dictamen, en la que dice: Con el deseo de que todos los compañeros cumplan con el deber:
"Suplicamos hacer saber a todo compañero que se levantará lista pormenorizada de todos los elementos y del que no concurra caerá en la sanción correspondiente de dos días de sueldo".
Esas son las medidas del sindicato político: Presionar al obrero y utilizarlo como menor de edad, como instrumento político, que le sirve de escalón para llegar a los puestos públicos. Nosotros, los obreros libres, estamos en contra del sindicato político y del nefasto sindicato blanco que, en manos de los patrones, sólo explota al trabajador mexicano. Luchamos los miembros de Acción Nacional por la limpieza y autenticidad del sindicato mexicano .(Aplausos en galerías)
Cuando mi Partido Acción Nacional me llamó para que jugara como candidato por el segundo distrito, fue una satisfacción para mí, porque siempre me he interesado por los asuntos sindicales y por los problemas sociales...
(Una voz, interrumpiendo: ¿Por qué entonces eras del sindicato blanco?)
El C. Cantú Juan José (continuando): Soy de un sindicato libre y si éste estuviera aquí, invitaría al señor para que me acompañara a mi sindicato y viera las prestaciones y adelantos que tenemos. Por eso, señores, mi partido me postuló como candidato, y cabe decir aquí, señores, con satisfacción, que las 64 casillas del segundo distrito electoral estuvieron abiertas totalmente por gente nuestra; que todas las colonias del norte de Monterrey, que están habitadas en un noventa por ciento por obreros, fueron visitadas totalmente, haciendo mítines y reuniones y formando subcomités. No quedó una sola colonia de Monterrey que no visitáramos, pues esas colonias tienen los más graves problemas, carecen de los adelantos que una ciudad moderna necesita, y la lucha de los obreros que me acompañaron en esta tarea fue muy ardua. Pero me cabe la satisfacción muy grande de que como resultado de esos esfuerzos, he venido a esta tribuna por primera vez, y espero que no sea por última. (Aplausos en galerías) (Desorden)
Al ser lanzado por Acción Nacional como candidato y apoyado por los trabajadores de Monterrey, inclusive fui respaldado por los trabajadores del sindicato del cual es secretario general mi contrincante, quienes me fueron a entrevistar para darme documentación. Yo no sé las simpatías que mi contrincante tenga en esa central; pero tengo la satisfacción de haber estado apoyado por los obreros de Monterrey, y desgraciadamente ya no era posible que pudieran votar, porque les habían negado su boleta, y las boletas de esos ciudadanos fueron utilizadas por los braceros muertos de hambre que por millares se sumaban ahí en Monterrey y que fueron llevados en automóvil de ruleteo.
que fueron citados por el partido oficial el día 6 de julio para que trasladaran a todos los aviadores.
Todo esto, señores, viene en el dictamen. Si la Comisión dictaminadora no lo ha querido tomar en cuenta, allá ellos, pero señores de la Comisión: Yo les digo que si no reprueban este dictamen; si no anulan estas elecciones, van a cometer un fraude, porque en el segundo distrito de Nuevo León, se cometió el 6 de julio el fraude más grande que se ha cometido en México. Muchas gracias
. (Aplausos en las galerías)
El C. Presidente: Tiene la palabra en pro el ciudadano Carrera Franco.
- EL C. Carrera Franco José: Ciudadanos diputados y compañeros presuntos diputados: Realmente no había querido creer en la afirmación que en forma chusca se tiene en Nuevo León, de que en Cadereyta hay algunos locos.
(Aplausos)
Mi contrincante, José Juan Cantú, es de Cadereyta. Y realmente se necesita estar loco para venir a esta tribuna a tratar de impugnar una de las elecciones más limpias que se han registrado: Las elecciones pasadas.
Habla mi contrario de que hubo 64 casillas y que él las visitó. Es la primera gran mentira que ha venido a decir aquí, porque estoy seguro de que ni siquiera las conoce. De esas 64 casillas, solamente ganó una. Ganó la casilla 55, que está ubicada a espaldas de la Cervecería Cuauhtémoc. Habla de los padrones, de que fueron alterados cuando esos padrones fueron aceptados por los representantes de Acción Nacional, por los de la Federación de Partidos del Pueblo y el PP. Los representantes de Acción Nacional firmaron todas las actas de escrutinio de las 64 casillas que obran en el expediente. Habla del gran arrastre que como dirigente obrero tiene en Nuevo León y sirve a las empresas como guillotina de los trabajadores organizados. (Aplausos)
También habla de que es muy popular en el movimiento obrero; pero no dice que es popular en el movimiento obrero para organizar manifestaciones de carácter religioso.
Decía en un principio que se necesitaba estar loco para venir a expresar las sandeces que ha expresado en esta alta Cámara. Mayor dignidad tuvieron mis contrarios de la Federación de Partidos del Pueblo y del Partido Popular, quienes ni siquiera se presentaron en México. Y es que los "rotitos" de Acción Nacional (risas), tienen sus reuniones en el Casino de Monterrey, en donde nosotros tenemos contratos colectivos. Ahí se reúnen y dicen: "para qué vamos a las casillas y para qué nos ocupamos de la elección, si al fin y al cabo nos van a regalar una curul", y esa curul soñaban que fuera precisamente....
El C. Presidente: Tiene la palabra en ciudadano diputado Chávez González, para una moción.
- EL C. Chávez González Francisco: Señor Presidente: Insiste Acción Nacional y personalmente el que habla en que debe amonestarse a los oradores de la mayoría. Está incurriendo el orador en la violación del artículo 105 del reglamento. Está injuriando a su contrincante.
El C. Carrera Franco José: Más injurias lanzó mi contrario en esta tribuna
. - El C. Robles Martínez Jesús: Yo me intereso en saber qué ofensa personal ha proferido el orador a Acción Nacional, al llamarle a sus miembros "rotitos".
(Aplausos)
- EL C. Carrera Franco José: Dice mi contrario que algunos elementos de mi organización fueron a verle. ¡He ahí qué sarcasmo!
(Una voz: No visitamos locos).
El C. Carrera Franco José: Si se tratara de ir a ver a un elemento de La Castañeda, posiblemente algunos elementos habrían ido a ver al compañero. Por fortuna, nuestra organización en Nuevo León es una de las más respetadas. Consciente en absoluto de que hemos obtenido el triunfo mayoritario y aplastante, ya que los números hablan elocuentemente, me voy a permitir dar la cifra de la votación: Obtuvimos la suma de 13,901 votos en pro, contra 4,195 de mi contrario de Acción Nacional. Y quiero advertir esta cosa: Que si se obtuvo esa votación, fue porque se presionó en las industrias controladas por la Federación de Sindicatos Independientes, amenazando a los trabajadores de que si no votaban por Acción Nacional les aplicarían la cláusula de exclusión.
En consecuencia, dejo a la honorable Cámara, en sus manos, la votación respecto de mi dictamen, así como a la Comisión. (Aplausos)
El C. Presidente: Tiene la palabra en contra el ciudadano Chávez González.
El C. Chávez González Francisco: Señor Presidente. Señores miembros de esta Junta Preparatoria; pueblo combatiente de México a través de los diversos partidos contendientes y aquí representados; miembros de la mayoría: Decía yo ayer que Acción Nacional... (desorden en galerías, interrumpiéndolo) (voces: ¡al dictamen!) Voy al dictamen; nada mas que antes necesitamos ponernos de acuerdo qué significa ceñirse al tema a discusión. Decíamos ayer, ciudadanos diputados, que Acción Nacional, va a hacer en este Congreso, como lo hizo en los anteriores, una oposición leal y constructiva...
El C. secretario De los Reyes José María (interrumpiendo): Y sistemática.
El C. Chávez González Francisco: Yo ruego al señor Secretario se sirva guardar silencio. Y vuelvo a decir, por la interrupción del señor Secretario, que Acción Nacional quiere hacer una oposición leal y constructiva; que quiere que el Congreso de México lo sea de veras. De allí, señores, que no teniendo Acción Nacional candidato en el caso de Puebla que se discutió hace poco tiempo, presentó una moción suspensiva, simplemente para provocar lo que Acción Nacional quiere: Que se resuelvan las cosas como deben resolverse.
El Partido Popular peleaba la curul; el Partido Popular está en la posición contraria a Acción Nacional; pero si el Partido Popular hubiera triunfado, Acción Nacional estaría interesado en que el Partido Popular ganara la curul. Vamos a hablar de lo que se entiende por discutir un dictamen. Se trata de un dictamen político. No estamos exclusivamente refiriéndonos a las pequeñas martingalas y argucias con que en México se fabrica una elección; se fabrica cuando no es
auténtica. Estamos discutiendo aquí quién es digno de sentarse en el que, para mí, ciudadanos diputados, es el primero de los Poderes de México: El Poder Legislativo. Entonces, señores debemos establecer qué vamos a entender por discusión del dictamen. Para mí, discutir un dictamen de esta naturaleza es establecer, primero, quién obtiene la mayoría, ciertamente; pero también, señores, investigar por qué se tiene esa mayoría, para saber si la mayoría operante es fraudulenta, como en el caso a discusión. Y la mayoría que aparenta el PRI, en el caso, es fraudulenta. Sé bien que la Comisión va a decirme que hay muchas actas firmadas por los representantes de Acción Nacional, y vámonos ya poniendo de acuerdo sobre el asunto: Acción Nacional y los demás partidos contendientes, constreñidos por la maquinaria violenta de fraude, se ven obligados muchas veces a firmar... (gritos en las galerías)... se ven obligados a firmar las actas, no sólo por lo que ustedes estaban pensando... (desorden en galerías; gritos) son obligados a firmar las actas... Se ven obligados a firmar las actas los representantes de cualquier partido que se enfrente al PRI, siempre triunfante, con las pocas excepciones que a veces nos colamos; nos colamos, señores, en Michoacán, después de seis años de campaña y de barrer en las seis elecciones en el distrito de Zitácuaro.
(Desorden en las galerías)
Se ven obligadas, las gentes que representan a los partidos enemigos del PRI, a firmar las actas por la violencia. Quiero advertirles que cómo quieren compostura de la galería, si ustedes son los primeros que no la tienen.
(Desorden)
Pero además, señores, se firman esas actas porque se trata de impedir que se inflen más; pero cuando tenemos constancias auténticas, pese a la enseñanza que dejara aquí un maestro que ya cité otra vez, cuando tenemos constancia de validez total, la firma del escrutinio no afecta el resultado de la elección.
Este no es el criterio de Acción Nacional: Es el criterio de la Comisión Federal Electoral expuesto en innumerables casos, y había pruebas del caso. Juan José Cantú, extraordinario y ejemplar líder obrero, fue también extraordinario paladín de la causa del pueblo. Ahí están las actas notariales, y voy a hablar después sobre ellas. Había las actas notariales, demostrando con plena validez cómo se fabricó la aparente mayoría de Nuevo León, aparente mayoría que fue fabricada, como lo ha denunciado valientemente José Juan Cantú. Pero las actas, lo están probando y yo me voy a permitir, dentro de mi modestia, contradecir la opinión de maestros respetables: Los que han sostenido aquí que las actas notariales no tienen ningún valor. Ustedes, que conocen muy bien la Ley Electoral, la Comisión que va a hablar, debe saber, como deben saber los colegas, que existe un artículo 124 en esa ley. El artículo 124 obliga a los notarios a que intervengan en los actos electorales. Si les impone esa obligación es porque la ley les está reconociendo la validez de su intervención. No se puede obligar, exigir, inclusive, establecer sanciones como lo hace la ley, a quien simplemente va a presenciar un acto en que es de su interés intervenir.
Entonces, señores, queda definitivamente probado que las actas notariales tienen validez en los actos electorales. Y queda demostrado, porque a mayor abundamiento, estimados juristas que me escuchan, podría alegarse, además, los artículos del Código Federal de Procedimientos Civiles, que establecen plena validez a tales actos. Entonces, está probado.
Pero no voy a insistir mucho en ello. Voy a insistir en quién es José Juan Cantú, y voy a insistir por la tesis que ya sustenté: Porque un dictamen no es simplemente una consideración fría de una votación aparentemente buena o mala. Un dictamen es la consideración, en este caso político, de cómo pudo un candidato triunfar o no en las elecciones realizadas, y José Juan Cantú lo dijo: Es un líder obrero. Yo agrego, y agrega mi partido que es uno de los hombres que más le honran; que el líder obrero José Juan Cantú es un ejemplo para el país entero; que José Juan Cantú no es líder de sindicato blanco: Que su organización tiene prestaciones que ya quisieran los sindicatos que ustedes, llaman rojos, y que de rojos sólo tienen, señores, su incondicional política.
El sindicato que encabeza José Juan Cantú, tiene estas cosas: Todas las prestaciones sociales que pueda la ley señalar.
Favor de que ya estemos de acuerdo; esto ya es discusión sobre dictamen; cajas de ahorros, previsión social en todos los aspectos; círculo obrero, biblioteca, y yo reto a que me hable alguien de que algún otro sindicato de Monterrey tenga mayores prestaciones.
De tal manera que José Juan Cantú muy lejos está de ser un líder blando. Y en lo político, señores, a pesar de la más fuerte presión, a pesar de que quien más pudiera pesar en su conciencia y en su situación, trataba de obligarlo a que dejara de pertenecer a Acción Nacional, Juan José Cantú prefirió a Acción Nacional a cualquiera otra postura. Yo rindo homenaje a Juan José Cantú y rindo homenaje a Monterrey entero, pese a que el señor del PRI vino a hablar de locos de Monterrey.
Yo no sé si hay muchos locos en Monterrey o en Cadereyta; yo no sé si este señor olvida que estaba ofendiendo al diputado del PRI de Cadereyta. (risas) Yo rindo un homenaje a los obreros de Monterrey, al industrioso Nuevo León, y lo rendiré a ustedes, ferviente, cálido, de corazón, de hombre a hombre, si ustedes reprueban un dictamen que es una vergüenza para esta Cámara, si va a ser Congreso deveras. (Aplausos y siseos)
El C. Presidente: Tiene la palabra en pro el ciudadano Caleb Sierra Ramos.
El C. Sierra Ramos Caleb: Compañeros miembros del Colegio Electoral: El candidato del Partido Acción Nacional ha venido a afirmar maliciosamente que el padrón electoral adoleció de graves defectos. El representante de Acción Nacional en la Comisión local electoral, propuso y obtuvo que se aprobara que el padrón electoral sirviera de base para la elaboración del padrón local.
Entonces, está mintiendo el candidato de Acción Nacional, cuando afirma que los padrones no estuvieron hechos a satisfacción de los partidos independientes.
Venir a hablar de la situación obrera de Monterrey en la forma en que lo hace el candidato del Partido Acción Nacional, es pretender que esta Asamblea ignora la real situación de los obreros de Monterrey. Los obreros que militan en los sindicatos revolucionarios votaron por José Carrera Franco y no votaron por José Juan Cantú, porque fuera simplemente el candidato del PRI sino porque es un dirigente honesto que no ha abandonado su trabajo para dirigir las actividades de su organización. (Aplausos) Ellos son integrantes de las organizaciones revolucionarias que exaltan a nuestros héroes, que se suman a las actividades de un régimen que está consiguiendo el progreso efectivo de la entidad neolonesa y que tienen en fondo más de ciento cincuenta mil pesos para atender a las necesidades de sus asociados.
Frente a estas organizaciones de sindicatos revolucionarios, están las organizaciones de los sindicatos de empresas que reciben por gracia y no por lucha las prestaciones de que habla el candidato de Acción Nacional.
(Aplausos).
Yo puedo afirmar no solamente porque fui presidente de mi partido en mi Estado, sino porque conozco la situación del segundo distrito electoral, que en las 64 casillas de ese mismo distrito, la ciudadanía libre de Nuevo León votó por José Carrera Franco. En estas condiciones, al venir a defender el dictamen rendido con conocimiento de causa por la Comisión dictaminadora, suplico al señor Secretario que me preste los testimonios notariales que ha afirmado que existen en el expediente del diputado de Acción Nacional. No hay testimonios notariales
, compañeros miembros del Colegio Electoral.
- EL C. secretario De los Reyes José María: Se pregunta si está suficientemente discutido el dictamen. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Suficientemente discutido. Se pregunta en votación nominal, si se aprueba el dictamen. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Aprobado.
En consecuencia, la Presidencia, por conducto de la Secretaría, declara (leyendo):
"Primero. Son válidas las elecciones que para diputados al Congreso de la Unión se efectuaron el día 6 de julio del presente año en el segundo distrito electoral de la ciudad de Monterrey, N.L.
"Segundo. Son diputados propietario y suplente, respectivamente, por el citado distrito, los CC. José Carrera Franco y Gil Páez Carmona". (Aplausos)
- El C. secretario Carranza Hernández Rafael (leyendo):
"Primera Comisión Revisora de Credenciales. - Primera Sección.
"Honorable Asamblea:
"Por mandato de esta H. Asamblea nos fue turnado para estudio y dictamen del expediente relativo a las elecciones de diputados que tuvieron lugar el primer domingo de julio anterior en el quinto distrito electoral del Estado de Jalisco.
"Contendieron en los comicios en dicho distrito las fórmulas registradas por el Partido Revolucionario Institucional integrada por el C. Abraham González Rivera como propietario y José Gutiérrez Zermeño como suplente; por el Partido Acción Nacional, formada por el C. Alfredo Chávez A. y doctor Rodolfo Cruz Barba, y por la Federación de Partidos del Pueblo, el C. coronel Agapito García A. y Francisco López Cardona como propietario y suplente, respectivamente.
"Del estudio de la documentación respectiva se concluye que los candidatos del Partido Revolucionario Institucional obtuvieron 7,525 votos; los del Partido Acción Nacional, 3,608, y los de la Federación de Partidos del Pueblo, 946; no habiéndose registrado irregularidades que invalidaran la elección. El Comité Distrital Electoral expidió la constancia de ley a los CC. Abraham González Rivera y José Gutiérrez Zermeño.
"Como parte del expediente figura un escrito que firma el C. José Gutiérrez Lascuráin, quien a nombre de Acción Nacional solicita se declare que son diputados por el distrito que nos ocupa, las personas postuladas por dicho partido.
"Hecho un análisis de las irregularidades denunciadas, hemos llegado a la conclusión de que no encontrándose probadas con la documentación exhibida por el partido que objeta la elección, no son de tomarse en cuenta. Por otra parte, del minucioso estudio practicado con base en el expediente integrado en esta H. Cámara y en los paquetes formados por el Comité Distrital como resultado de los comicios, aparecen elementos suficientes para reconocer el triunfo de los CC. Abraham González Rivera y José Gutiérrez Zermeño, razón por la cual venimos ante vuestra soberanía a solicitar la aprobación de los siguientes puntos de acuerdo:
"Primero. Son válidas las elecciones que para diputados al Congreso de la Unión se efectuaron el día 6 de julio del presente año en el quinto distrito electoral del Estado de Jalisco.
"Segundo. Son diputados propietario y suplente, respectivamente, por el citado distrito, los CC. Abraham González Rivera y José Gutiérrez Zermeño.
"Sala de Comisiones de al Cámara de Diputados de H. Congreso de la Unión. - México, D. F., a 27 de agosto de 1952. - Juan Manuel Terán. - Ramón García Ruiz. - Jesús Mastache Román".
Está a discusión el dictamen.
El C. Presidente: Tiene la palabra en contra el C. diputado Gómez Mont Felipe.
- EL C. Gómez Mont Felipe: Hace tres años se invocó en mi contra a los tratadistas franceses. Por eso ayer los cité. Pero hace tres años cité a un hombre que afirmaba yo que su sangre corría por la venas de mis hijos, y al que se le ha rendido pleitesía en esta tribuna: Jesús Urueta, nuestro gran orador; y afirmaba yo con Urueta que, cuando el poderoso ve que el pueblo se agita y que ante una conciencia que se inquieta sólo hace uso de la fuerza bruta, es cuando esta preparando su derrota el tirano. Y aquí en esta sesión del Colegio
Electoral se usa en contra de nosotros la fuerza bruta de la mayoría abrumadora.
Pero de todos modos, venimos a exponer nuestras razones; venimos a defender, los que estamos aquí, al que está en las galerías y no se le deja entrar.
El quinto distrito electoral de Jalisco, no de ahora, ha sido y es de Acción Nacional.
Chávez, candidato de Acción Nacional, hombre conocido en el quinto distrito, luchó, y frente a él la maquinaria oficial acudió a sus recursos de siempre. No es la Suiza plageada, presentada en plan de fraude que vimos en el Distrito Federal: fue cafrería la que hubo en Lagos. Recibimos sólo el escrutinio de unas cuantas casillas, favoreciendo a Acción Nacional. De las copias entregadas a nuestros representantes, 2,815 votos había para Acción Nacional; 2,647 para el PRI; 381 para la Federación de Partidos del Pueblo. Las demás casillas fueron levantadas sin practicar escrutinio; no se entregaron constancias a nuestro representante; se violó el secreto del voto. Esa historia es con la que están describiendo ustedes la vida democrática de México. Llamo a su conciencia; llamo a mis compañeros de Cámara a pensar en México; el pueblo de México no recibe migajas; el pueblo de México reclama derechos y en sus manos de ustedes está el dárselos.
Señores: Acción Nacional pide que se haga justicia a ese gran Estado que es Jalisco y a ese gran distrito electoral de Lagos. (Aplausos en las galerías)
El C. Presidente: Tiene la palabra la Comisión.
El C. García Ruiz Ramón: Honorable Colegio Electoral: Por feliz coincidencia me toca venir a esta tribuna a hacer la defensa del dictamen, hablando en nombre de la Comisión, pero a la vez también en nombre de Jalisco.
El orador que me antecedió en el uso de la palabra, pide que se haga justicia a Jalisco, y yo vengo también aquí a reclamarla, pero la justicia está en favor de González Rivera que ganó la elección en el quinto distrito electoral de Jalisco. Y vengo a aclarar a nuestros oponentes, que tampoco González Rivera se encuentra dentro de este recinto, porque tampoco recibió tarjeta para su acceso.
En nombre, pues, de los compañeros de Jalisco, no toca aclarar que las irregularidades más graves de este distrito fueron cometidas por el propio candidato de Acción Nacional, el mismo día de la elección. Se posesionó de algunas casillas y armó alboroto, evitando que muchos ciudadanos cumplieran con su deber. De esto hay testimonio en el expediente que estuvo en manos de la Comisión. Y hay más: Otra irregularidad de que también se quejaba Acción Nacional, en Guadalajara, consistía en la propaganda realizada dentro del dimite ya prohibido por la Ley Electoral, y esa propaganda la realizaron precisamente los elementos de Acción Nacional en la región de Lagos de Moreno. Por conocimiento del personal que tenemos de esa región, podemos asegurar categóricamente que es falso que ese distrito pertenezca a Acción Nacional y ni le ha pertenecido y seguramente jamás le pertenecerá. (Aplausos
) Basta señalar el hecho de que en Lagos de Moreno, en Encarnación, en Ojuelos y en los demás municipios que lo integran, existe un gran número de comunidades agrarias abiertamente militantes de nuestro Partido Revolucionario Institucional. ¿Que elementos de Lagos de Moreno, muchos de los cuales se sienten aún con sangre azul en las venas, militan en el Partido Acción Nacional? No lo vamos a discutir ni viene a cuento, pero sí aseguramos que la gran masa campesina del distrito, desde San Juan de los Lagos hasta el Norte, militan en las filas del partido que postuló al candidato Abraham González Rivera que es un ciudadano igual que el suplente, de una ejecutoria ejemplar, honesto y sencillo, dedicado a las labores del campo, y por eso es querido por los elementos que laboran la tierra. Es hombre de Los Altos; por lo tanto, sincero y franco, y con esas cualidades pudo captarse la simpatía de los electores. En el expediente no hay prueba alguna de las quejas a que se refiere Acción Nacional, y la Comisión sí tuvo a la mano, en cambio, el escrutinio firmado por el representante de Acción Nacional, señor Gustavo Gallardo.
Con estos elementos de prueba en favor del dictamen, la Comisión deja al recto criterio de la Asamblea la decisión final. (Aplausos)
El C. secretario Carranza Hernández Rafael: Agotado el registro de oradores, se pregunta a la Asamblea, en votación económica, si considera suficientemente discutido el dictamen. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Se considera suficientemente discutido. En consecuencia, la Presidencia por conducto de la Secretaría, declara (leyendo):
"Primero. Son válidas las elecciones que para diputados al Congreso de la Unión se efectuaron el día 6 de julio del presente año en el quinto distrito electoral del Estado de Jalisco.
"Segundo. Son diputados propietarios y suplente, respectivamente, por el citado distrito, los CC. Abraham González Rivera y José Gutiérrez Zermeño". (Aplausos)
- El C. secretario De los Reyes José María (leyendo):
"1a. Comisión Revisora de Credenciales. - 2a. Sección.
"Honorable Asamblea:
"Los suscritos, miembros de la 2a. Sección de la 1a. Comisión Revisora de Credenciales, a la cual fue turnado el expediente electoral correspondiente al 9o. distrito electoral del Distrito Federal, se permiten presentar a la consideración de vuestra soberanía el siguiente dictamen:
"En el distrito electoral de referencia contendieron los partidos y candidatos que en seguida se mencionan:
"Por el PRI, los CC. Javier de la Riva y Adolfo Guevara; por el PAN, los CC. Jesús Hernández Díaz y Luis González Madrid; por la FPPM, los CC. José Palmer Mariscal y Agrícol Lozano Herrera; por el PP, los CC. Juan Manuel Toussaint Isunza y Manuel Belmont Velasco; y por el PNM, los CC. Fermín Reygadas y Adolfo Caballero.
"Practicado un estudio minucioso de la documentación que nos fue turnada, se concluyó que la preparación de las elecciones se llevó a cabo
siguiendo las normas legales vigentes y las instrucciones de los organismos electorales; que las mismas se realizaron sin incidentes de importancia, y, finalmente, el Comité Distrital respectivo efectuó el cómputo con los resultados siguientes:
"Candidatos del PRI, 8,975 votos; del PAN, 4,972; de la FPPM, 4,081; del PP, 1,309; y del PNM, 1,148.
"En consecuencia, el Comité Distrital expidió constancia de haber obtenido mayor número de votos en las elecciones en favor de los CC. Javier de la Riva y Adolfo Guevara, como diputados, propietario y suplente, respectivamente.
"Objetaron los resultados obtenidos en esta elección el PAN, el PP y el PNM. Tanto el PP como el PNM, no presentaron pruebas para justificar la existencia de las irregularidades que denuncian, y por lo que toca a las presentadas por el PAN debe reconocerse que no son suficientes para fundar la invalidez de la elección ni para modificar el sentido del cómputo efectuado por el Comité Distrital, a que antes nos hemos referido.
"Por las razones expuestas, la suscrita Comisión propone a vuestra soberanía los siguientes puntos de acuerdo:
"Primero. Son válidas las elecciones para diputados federales celebradas el seis de julio próximo pasado en el noveno distrito electoral del Distrito Federal.
"Segundo. Son diputados al Congreso de la Unión, propietario y suplente, respectivamente, por el mencionado distrito electoral, los CC. Javier de la Riva y Adolfo Guevara.
"Sala de Comisiones de al Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. - México, D. F., a 27 de agosto de 1952. - Manuel Hinojosa Ortiz. - José Ángulo Araico. - Jesús Robles Martínez".
Está a discusión el dictamen.
(Se abre el registro de oradores).
El C. Presidente: Tiene la palabra en contra el ciudadano Juan M. Toussaint Isunza.
El C. Toussaint Isunza Juan Manuel: Señores diputados. Señores presuntos diputados: Como miembro del Partido Popular, postulado como candidato por el IX distrito del Distrito Federal, vengo a defender el legítimo triunfo obtenido por nuestro partido en ese lugar. He de decir a ustedes antes algunas cosas: En primera, que no existen dos hombres completamente iguales en toda la naturaleza. Ustedes dirán a qué se deba esto, pero no existen dos hombres completamente iguales, aun en el caso de encontrar nosotros dos individuos idénticos que a la vista nos parecen completamente iguales, con el mismo color de pelo, con el mismo color de ojos, en fin, en todas sus características ni aun así son enteramente iguales. (Desorden en galerías)
En estas condiciones, decía a ustedes que no existen dos hombres completamente iguales. (Desorden en galerías) (Voces: Que se concrete al dictamen) Suplico a los señores que tengan respeto a esta casa, que es la casa más alta que existe en la República. Decía esto a ustedes, porque si miramos a un individuo completamente igual a otro, físicamente hablando... (desorden en galerías) El pueblo de México es un pueblo completamente cosmopolita (gritos en galerías) Voces: al dictamen) Es que para defender el caso quiero hacer antes un poco de historia y suplico la atención de los señores. (Voces: no queremos historias
) - El C. Presidente: Nuevamente se exhorta a las galerías a que guarden compostura y al orador se le suplica se concrete a la cuestión del dictamen.
El C. Toussaint Isunza Juan Manuel (continuando): Quiero decir a ustedes esto, ya que quieren cambiar el discurso. Voy a hacer a ustedes una historia de cómo fue nombrado el candidato que ha obtenido la mayoría en ese distrito: En primer lugar, el PRI ofreció al pueblo del IX distrito poner un auténtico nativo de ese distrito. En esas condiciones hubo alrededor de nueve organizaciones que lanzaron individuos nativos de este IX distrito. Estas personas trabajaron arduamente por el partido oficial y por su candidato a la Presidencia. Quiero que sepan ustedes que en vísperas de llevarse a cabo las elecciones se presentó el candidato que ha sacado la mayoría, con una tarjeta a decirles: "traigo yo órdenes de ser el candidato oficial en este distrito". ¿Cuál creen ustedes que haya sido la reacción del pueblo en estas condiciones? Todas esas personas que sostenían al candidato oficial fueron a ver a un servidor y a decirle: "tú eres nativo de este lugar, te conocemos porque has luchado y desarrollado una labor social y deportativa en todos sentidos". (Voces: No seas ingenuo) Los ingenuos son los señores que se oponen a la realidad. Estos señores importados de otras partes son los que traen gentes de otros lugares a gobernar un distrito, sin conocer las necesidades del mismo. A pesar de las cosas que se han dicho durante el tiempo que yo quise hacer un análisis más profundo de los hechos, aseguro a ustedes que el pueblo mexicano es un pueblo amante de su lugar de origen, y que el pueblo mexicano no es un pueblo "malinchista"; que el pueblo mexicano sabe siempre quién ha trabajado en su favor y quién viene a aprovechar la oportunidad para venirse a dormir en compañía de ustedes más tarde.
Yo excito a los señores diputados y al pueblo que está presente, para que acepte un reto de mi persona para hacer un plebiscito en el noveno distrito, a ver quién tiene más votos.
Naturalmente, quiero decir a ustedes una cosa: Los candidatos del PP no vienen a ver qué pueden sacar de una curul; a tal grado pido yo que se respete la decisión de mi pueblo, que si es necesario hacerlo, señores, yo aceptaría inclusive la curul por defender el derecho de mi pueblo, cediéndole todas las dietas a mi contrincante, el señor De la Riva.
Voy a decir a ustedes cuáles fueron las violaciones más importantes en este distrito: En primer lugar, en la Universidad, en la Ciudad Universitaria fueron empadronados los trabajadores que no viven en ese lugar, como moradores del noveno distrito. En seguida, pudimos nosotros recoger, además de lo que nuestros propios ojos nos enseñaron, algunas otras cosas. Para terminar esto, señores, quiero decir solamente una cosa: Si esta elección se ha llevado a cabo de acuerdo con las leyes, ¿por qué está todo el público pagado en esas condiciones? ¿por qué
los candidatos del Partido Popular se presentan solos en esta sesión y sin porras?, Si esta votación ha sido legal, ¿Por qué hubo robo de ánforas?. Cuando hay seguridad de tener el triunfo, no hay necesidad de robar las ánforas.
El C. Presidente: Tiene la palabra en pro el ciudadano De la Riva. Conforme al reglamento, le toca hablar en pro al ciudadano De la Riva Rodríguez.
El C. Riva Rodríguez Javier de la : Honorable Directiva de la Comisión. Señores diputados. Quiero ser concreto: Consta precisamente a los candidatos de los otros partidos, que la elección que se llevó a efecto en el noveno distrito del Distrito federal, fue una de las más limpias. (Risas en las galerías)
Yo quisiera que todas esas personas que se ríen con sarcasmo hubieran estado presentes en cada una de las casillas como lo estuvieron también los representantes de los candidatos de los diferentes partidos. Me ha extrañado que se opongan, ya que ellos mismos conocieron de la rectitud y la calidad de estos comicios. Refiriéndome a algunas de las palabras, por cierto que carecían de coordinación absoluta, del señor Toussaint, dice que hubo robo, robo de ánforas. Yo invito, apelando a la rectitud de conciencia de este señor, a que sostenga esto. Hay una cosa fundamental que todo buen mexicano debe tener para arriesgarse a representar un distrito en esta Cámara: Deseo de servir al pueblo de ese distrito, y para poder tener ese deseo y para demostrarlo, se necesita hacer esa demostración precisamente en la campaña.
Yo pregunto, ¿Cuál de estos señores que impugna el fallo, conoció las necesidades de todos los pueblos de la Delegación de Coyoacán?, Luego voy a referirme A Hernández Díaz, persona a quien conozco y respeto. Hay precisamente una situación que se quiere desconocer: La falta de conocimiento del distrito, y al desconocer los pueblos, los diferentes puntos y diferentes núcleos es absolutamente natural que aquel pueblo también desconozca a aquel candidato y no vote por él.
No considerando que sea de interés para todos los que me escuchan rebatir punto por punto los conceptos aquí vertidos por el que me antecedió en el uso de la palabra, quiero también referirme a Hernández Díaz.
El C. Angulo Araico José: Pido la palabra para una moción.
Yo soy miembro de la Comisión dictaminadora del caso suyo. Tengo la opinión de que el caso suyo es de los casos más limpios. En consecuencia, yo pido a usted que no caiga en el error que han caído las personas del Partido Popular: Que hacen un conjunto de datos biográficos propios y de sus enemigos políticos convierten la tribuna en lugar para hacer propaganda y, por último, se refieren al caso. Concrétese usted por favor al caso electoral.
El C. De la Riva Rodríguez Javier: Agradezco mucho las palabras del miembro de la Comisión. Efectivamente, como decía el compañero, el caso del IX distrito ha sido de los más limpios. Quiero únicamente referirme a Hernández Díaz, porque me extraña mucho que haya objetado el fallo, y me extraña porque fue público que el representante del Partido Acción Nacional fue el primero que al realizarse el cómputo se levantó y me dio un abrazo de felicitación, cosa que todos ustedes conocen, y me dijo: "Lo felicito, porque fue una cosa limpia". Creo que con esto podrán los estimables representantes populares pensar si efectivamente esa elección fue limpia o hubo alguna cosa en contra de lo prescrito por la ley. Muchas gracias. (Aplausos en galerías)
El C. Presidente: Tiene la palabra el ciudadano Hernández Díaz.
El C. Hernández Díaz Jesús: Naturalmente el camarada de la Riva, al que en este momento recuerdo, porque por desgracia no tuve oportunidad de verlo en el distrito durante la pasada campaña, no podía sino decir con verdad que me respeta, por que toda mi historia de combatiente, primero en la Universidad, de donde yo sí he sacado las conclusiones más justas, la Universidad que me enseño a pelear por la libertad de mis país, la Universidad en la cual, en los tiempos de combatiente universitario, combatimos a quienes se opusieron a conceder la absoluta libertad universitaria; fue en ese tiempo cuando yo recuerdo haber conocido al camarada De la Riva, cuando él, como yo, era combatiente por la libertad del pueblo de México; y ahora, el camarada De la Riva está actualmente recorriendo el camino que por desgracia desde aquel tiempo ya veía venir para él: El de la traición a la libertad de México y a la lucha por la libertad. (Aplausos en galerías)
Así es que naturalmente él debe sentir, porque espero que todavía su conciencia no esté anquilosada, él debe sentir y seguirá teniendo ahora más que nunca respeto a Hernández Díaz. (Campanilla) Sí, señor Presidente, me sujetaré a este dictamen; pero él debe saber - y lo sabe - porque movió a lo que ustedes militantes del PRI ya han llamado "los turistas". En mi distrito, y está seguramente en el paquete electoral que aquí la Cámara no ha traído para poder probar a ustedes lo que estoy diciéndoles, están las actas de 32 casillas en donde el candidato del PRI, movió a los turistas. En cualquier casilla de ésas sin la movilización de los turistas, naturalmente mi partido hubiera tenido una victoria completa, absoluta, para que ustedes la vieran en este momento.
Existen en el expediente suficientes actas de protesta presentadas por mis representantes en casillas, firmadas por los funcionarios que no nombró mi partido; que ustedes bien saben que nombró el PRI; firmadas por ellos, dando fe de que era cierto que en esas casillas había un número considerable de turistas que ni estaban en la lista del padrón electoral, ni tenían credencial para poder votar. Esto les consta a ustedes, señores, porque todos ustedes hicieron esto en México. (Aplausos en las galerías)
En 31 casillas de mi distrito, no se hizo caso del padrón, porque días antes meses antes todo el pueblo de México, estuvo bajo la propaganda de la oficina del padrón diciendo que en esta vez, en este año de 1952 sí habrían elecciones limpias, para lo cual se estaba convocando al pueblo para empadronarse.
Y yo tengo obligación de decir en esta tribuna que el padrón electoral fue el primer escalón del gran fraude nacional que se hizo en esta elección de 1952. Se prometió limpieza en las elecciones al pueblo de México y el pueblo no olvida, como no ha olvidado la promesa que hizo el Presidente de la República cuando tomó el Poder, de que las condiciones de miseria del pueblo de México iban a liquidarse. El pueblo, a todos nos consta, está muerto de hambre. (Aplausos en las galerías)
Quiere esto decir que si el padrón electoral...
El C. López Montoya Félix: ¿Viene el orador a tratar el expediente, o viene a atacar al Presidente? Exijo respeto para el señor Presidente.
El C. Presidente: Nuevamente la Presidencia exhorta al orador para que se concrete al dictamen.
El C. Hernández Díaz Jesús (continuando): Como presunto diputado en tanto ustedes no hacen funcionar la guillotina, yo tengo derecho de enjuiciar al Presidente de la República. Pero no es el caso. Estoy simplemente haciendo ver que por un lado se mintió a mi pueblo.
El C. Chumacero Sánchez Blas: En primer lugar, exigimos al orador que se concrete al debate en contra del dictamen. No está a discusión la autoridad del señor Presidente de la República, y está obligado a respetarlo. El régimen de Alemán ha sido el que ha hecho posible el que los señores de Acción Nacional vengan en la forma más criminal a insultar al régimen de Derecho. Si el orador sigue conduciéndose en esta forma, en los términos del Reglamento que se le consigne su intervención.
El C. secretario De los Reyes José María: La Presidencia por conducto de la Secretaría suplica, en primer lugar, a los señores que ocupan la galería, que tengan la bondad de escuchar la palabra tanto del orador como de las personas que lo interpelan, para que ustedes mismos puedan juzgar su juicio, y esta súplica la hace fundada en el propio Reglamento y la hace también para evitarse la pena de tener que ordenar que se desalojen las galerías.
En segundo lugar, de acuerdo con la interpelación que acaban de formular, se le recuerda al señor orador que debe sujetarse estrictamente al dictamen a discusión, pues de lo contrario será una realidad lo que se establece en el artículo 105, relacionado con el discurso que está pronunciando el orador; en la inteligencia de que si el que acaba de interpelarlo insiste, serán consignadas sus palabras tal como lo acaba de pedir. (Aplausos)
El C. Sánchez Mireles Rómulo: En los términos del artículo 107 del Reglamento, cuando un presunto diputado o un diputado calumnia a un funcionario público, debe ser consignado en los términos de esta disposición. Ha dicho el orador que los funcionarios encargados del padrón electoral, realizaron un fraude gigantesco. Y yo digo al orador que el representante de Acción Nacional, licenciado Cosío, declaró públicamente que el padrón electoral era el esfuerzo más limpio que podía hacerse en la materia en el país; pido, en consecuencia, que sea llamado el propio licenciado Cosío que hizo esta declaración, para que el orador sostenga su calumnia si es de proceder o la rectifique ante el propio licenciado Cosío (Aplausos)
El C. Presidente: Se llama la atención al orador y se le suplica se concrete al asunto a discusión. Continúa el debate.
El C. Hernández Díaz Jesús: Cuando yo me referí a que el Padrón Electoral fue el primer peldaño del gran fraude nacional, yo estaba justamente tratando de hacerles ver a ustedes ésto: Si el padrón, como usted lo dice, camarada Sánchez Mireles, fue tan perfecto, ¿Por qué en las 32 casillas de mi distrito se hizo a un lado? Si tenía esa perfección, ¿Por qué no se aprovechó el padrón? Precisamente nuestra mayor defensa, y eso lo entienden ustedes, la defensa de los partidos independientes está en la pureza del padrón. A nosotros nos interesa que el padrón sea justo, que sea bueno, para poder naturalmente derrotarlos en las casillas. A ustedes les preocupa lo otro: Que no se haga caso del padrón, para poder falsificar las elecciones en las casillas. (Aplausos en las galerías)
Y esto es, señores, lo que sucedió en las casillas de mi distrito. No se hizo caso al padrón, es decir, se le quitó al pueblo de México la posibilidad de demostrar el fraude que se preparaba. Esto lo sabe De la Riva. Se hizo a un lado el padrón para poder el PRI a su gusto mover a los votantes apócrifos e inflar las votaciones auténticas de cada casilla. En dos casillas de mi distrito no solamente se llegó a esto, sino que inclusive se rechazó a nuestros representantes desde el comienzo del día.
En estas condiciones, yo no vengo aquí a defender una curul para mi satisfacción personal. Por fortuna tengo un oficio, una profesión de la cual honestamente vivo. He venido aquí por el compromiso que tengo con mi pueblo. Señores: Yo tengo la convicción de haber ganado limpiamente las elecciones en el 9o. distrito; pero no obstante, sé que ustedes votarán por el dictamen. Señores: Que México se los tome en cuenta. (Desorden en galerías)
El C. Presidente: Tiene la palabra la Comisión.
El C. Robles Martínez Jesús: Honorable Asamblea: Los partidos Acción Nacional y Popular, en esta ocasión, como en las anteriores, han querido aprovechar la discusión de un caso electoral para hacer profesión de fe acerca de sus propios partidos. Nosotros queremos invitar a todos los partidos, como ya le decía uno de los señores de Acción Nacional, a que definitivamente nos pongamos de acuerdo y a que no vengamos aquí sólo con el propósito de que nos aplaudan las porras. No se trata de traer niños o jovenzuelos maristas de las escuelas de México. (Aplausos) No se trata sino de venir a discutir los dictámenes en estas juntas preparatorias. Nosotros hacemos ese llamado en bien del trabajo de este Congreso. Nadie desde esta tribuna ha insultado a las galerías. Si es insulto decir que muchos de ellos provienen de las escuelas maristas, no entiendo por qué se ofenden. Se habla aquí de los defectos de la Ley Electoral. El propio partido Acción Nacional ha reconocido que en las sucesivas leyes sobre la materia, ésta ha sido la mejor, y puede ser perfectible. Nadie puede negar ese hecho. Pero el hecho en sí es que esta es la única ley que debe regir la elección. Además, demuestra el interés de los regímenes en mejorar
la Ley Electoral. Lo que ocurre es que el pueblo de México no ha podido asimilar cien por ciento las disposiciones de esta ley. Esto ha pasado a todos los partidos en ciertas disposiciones que no han sido cumplidas ciento por ciento, porque no estamos todavía preparados para ello.
El Partido Popular ha venido a decir también que hay un profundo divorcio entre el Gobierno y el pueblo. Esto no está a discusión. Solamente queremos dejar sentado que ésta no era su opinión cuando ellos pertenecían a nuestro partido. El dictamen en cuestión está formulado no acerca de 32 casillas, como ha afirmado el orador.
En el 9o. distrito electoral hubo 40 casillas. En el acta de cómputo final está claramente establecido que asistieron a este acto todos los representantes de los cinco partidos que contendieron en ese distrito. Solamente el representante de la Federación de Partidos del Pueblo antes de empezar los trabajos de esa reunión, se retiró, dejando una protesta que no tiene ningún caso concreto. En el acta se asienta que todos los representantes de los demás partidos, es decir, el PRI, el PP, el PAN y el Partido Nacionalista de México, invitaron al representante de la Federación de Partidos del Pueblo, a continuar en el acto.
En el acta a que me vengo refiriendo, ahí está asentado que en 32 de las 40 casillas, la computación fue sin objeción. Aquí está el acta. En el expediente está el acta firmada por todos los representantes.
Nueve de las casillas tuvieron objeción. De esas 9, tenemos constancia de que de cinco de ellas, en contra de lo que dice el acta final, es decir, en el sentido de que había objeción, en cinco de ellas están estampadas las firmas de todos los representantes de los partidos y de los cuatro restantes, sólo en una de ellas hubo incidentes.
Cuatro actas no están en el expediente. "El cómputo es como sigue: El candidato del PRI tuvo 8,975 votos; el candidato del PAN 4,972; el del Partido Popular 1,309; el Nacionalista Mexicano 1,148; y la Federación de Partidos del Pueblo, 4,081 votos.
Como se puede advertir, el dictamen, como ya lo decía un miembro de la Comisión, está estrictamente ajustado a la realidad, de acuerdo con los documentos que obran en nuestro poder. Además, si se hacen otras consideraciones, y aun suponiendo que en las 9 casillas en donde en el cómputo hubo objeciones, deduciendo las votaciones en favor del candidato que el dictamen favorece, ni así podría cambiar el sentido del dictamen.
Finalmente, el Partido Popular, en extenso memorándum que presenta y en el cual asienta una serie de protestas en contra de lo que ya él ha asentado aquí esas protestas se refieren al candidato del PRI y concluye sin ninguna razón, pidiendo la nulidad de los votos para todos los candidatos, excepción hecha del candidato del propio Partido Popular.
Por todas las anteriores razones, la Comisión sostiene su dictamen y pide a esta Asamblea lo apruebe. (Aplausos)
El C. Presidente: Tiene la palabra en contra el ciudadano Ibarrola Santoyo.
El C. Ibarrola Santoyo Eugenio: Miembros del Colegio Electoral. Pueblo de México que tuvo acceso a este Colegio Electoral: Dos cosas principalmente me obligan a impugnar este dictamen: El tratarse de un candidato de mi partido, y el tratarse, además, de Jesús Hernández Díaz que fue jefe por muchos años de las juventudes de Acción Nacional. (Aplausos en las galerías)
Para llegar al dictamen tengo que hacer algunas aclaraciones a ciertas mociones que se hicieron en el discurso de Hernández Díaz. Hernández Díaz no injurió al señor Presidente de la República; Hernández Díaz hizo una crítica que como el régimen lo ha dicho, acepta las críticas de los ciudadanos y cuando más de los candidatos. (Aplausos en las galerías)
El licenciado Cosío no dijo que el padrón electoral haya sido un padrón magnífico; dijo que era un esfuerzo grande por la realización del padrón electoral, pero la misma Comisión Federal Electoral conoció y vio que había errores en el padrón electoral. Por lo tanto, tenemos pleno y absoluto derecho de impugnar el padrón electoral. (Aplausos en las galerías)
Se dice que la Ley Electoral no es perfecta; que esta Ley Electoral se hizo en el período pasado de sesiones, y que hace tres años se hizo otra Ley Electoral, y hace seis años una más. Yo espero, con la ayuda de todos los miembros de este Congreso, que elaboremos una Ley Electoral que realmente sea en beneficio de la democracia en México. (Aplausos en la galerías)
He dicho que voy al dictamen, pero hay que poner en claro todos los puntos que se han debatido aquí. Además, como dijo el licenciado Chávez González, necesitamos ponernos de acuerdo. En el dictamen se discuten los votos y se discuten también los discursos diferentes oradores. Hay una constancia que tal vez se les haya pasado a los miembros de la Comisión, en que en la misma acta de escrutinio levantada el domingo posterior a las elecciones, el mismo señor Guzmán, representante de la Comisión local Electoral, le consta -y así se asentó en el acta levantada ese domingo-, que muchos paquetes no habían sido hechos, y que muchos funcionarios de casillas llegaban con boletas electorales en las bolsas. Y señores, los votos no computados en las casillas son votos que no deben ser tomados en cuenta, porque son votos que se han puesto en manos de los falsificadores de votos, que se han puesto única y exclusivamente para arreglar la votación a su arbitrio.
No sé si llamar a la conciencia de los ciudadanos, pero sí nosotros, como miembros de este Colegio Electoral, somos responsables ante todo el pueblo de México, como lo dije en la sesión pasada, de que con cada dictamen que se apruebe debemos traer a cada curul un auténtico representante del pueblo, que se preocupe por los problemas de todos y cada uno de los representantes del pueblo de México y no nada más que se llene una curul más.
El C. secretario De los Reyes José María: En votación económica se pregunta si se considera suficientemente discutido el dictamen. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Se considera suficientemente discutido.
En votación económica se pregunta si se aprueba el dictamen. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Aprobado.
En consecuencia, la Presidencia por conducto de la Secretaría, declara (leyendo):
"Primero. Son válidas las elecciones para diputados federales celebradas el seis de julio próximo pasado en el noveno distrito electoral del Distrito Federal.
"Segundo. Son diputados al Congreso de la Unión, propietario y suplente, respectivamente, por el mencionado distrito electoral, los CC. Javier de la Riva y Adolfo Guevara". (Aplausos)
- El C. secretario Carranza Hernández Rafael (leyendo):
"1a. Comisión Revisora de Credenciales. - 2a. Sección.
"Honorable Asamblea:
"En cumplimiento del acuerdo dictado por vuestra soberanía, los que suscriben procedieron al estudio del expediente relativo a la elección que para diputados al Congreso de la Unión tuvo lugar el domingo 6 de julio del año en curso en el 10o. distrito electoral del Estado de Puebla.
"En el distrito electoral de referencia, contendieron: Por el PRI, los CC. Alberto Jiménez Valderrábano Y Elías Cortés González; y por la FPPM, los CC. Juan Ponce y R. e Ireneo Romero Vargas.
"Practicado un estudio minucioso de la documentación que nos fue turnada, se concluyó que la preparación de las elecciones se llevó a cabo siguiendo las normas legales vigentes y las instrucciones de los organismos electorales; que las mismas se realizaron sin incidentes de importancia; y, finalmente, el Comité Distrital respectivo efectuó el cómputo con los resultados siguientes:
"Candidatos del PRI, 29,447 votos.
"Candidatos de la FPPM, 230 votos.
"En consecuencia, el Comité Distrital expidió constancia de haber obtenido mayor número de votos en las elecciones en favor de los CC. Alberto Jiménez Valderrábano y Elías Cortés González, como diputados propietario y suplente, respectivamente.
"Por las razones anteriores y teniendo en cuenta que no hay protestas u objeciones apoyadas en pruebas que justifiquen la existencia de irregularidades suficientes para invalidar la elección, o que desvirtúen el cómputo a que se ha hecho referencia, la suscrita Comisión propone a esta H. Asamblea la aprobación de los siguientes puntos de acuerdo:
"Primero. Son válidas las elecciones para diputados al Congreso de la Unión que tuvieron verificativo el domingo 6 de julio del año en curso en el décimo distrito electoral del Estado de Puebla.
"Segundo. Son diputados propietario y suplente, respectivamente, por el mencionado distrito electoral, los CC. Alberto Jiménez Valderrábano y Elías Cortés González.
"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. - México, D.F., a 18 de agosto de 1952. - Manuel Hinojosa Ortiz. - José Angulo Araico. - Jesús Robles Martínez".
El C. secretario De los Reyes José María: Está a discusión el dictamen. No habiendo quien haga uso de la palabra, la Presidencia, por conducto de la Secretaría, pregunta en votación económica si se aprueba el dictamen. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Aprobado.
En consecuencia, la Presidencia, por conducto de la Secretaría, declara (leyendo):
"Primero. Son válidas las elecciones para diputados al Congreso de la Unión que tuvieron verificativo el domingo 6 de julio del año en curso en el décimo distrito electoral del Estado de Puebla.
"Segundo. Son diputados, propietario y suplente, respectivamente, por el mencionado distrito electoral, los CC. Alberto Jiménez Valderrábano y Elías Cortés González". (Aplausos)
"1a. Comisión Revisora de Credenciales. - 2a. Sección.
"Honorable Asamblea:
"Los suscritos, miembros de la 2a. Sección de la 1a. Comisión Revisora de Credenciales, a la cual fue turnado el expediente electoral correspondiente al 2o. distrito electoral del Estado de Tabasco, se permiten presentar a la consideración de vuestra soberanía el siguiente dictamen:
"En el distrito electoral de referencia contendieron: Por el PRI, los CC. Federico Jiménez Paoli y Arístides Pratts S., y por la FPPM, los CC. Carlos Cortina Ramón y Evaristo Carrera Pérez.
"Practicado un estudio minucioso de la documentación que nos fue turnada, se concluyó que la preparación de las elecciones se llevó a cabo siguiendo las normas legales vigentes y en las instrucciones de los organismos electorales; que las mismas se realizaron sin incidentes de importancia, y finalmente, el Comité Distrital respectivo efectuó el cómputo con los resultados siguientes:
"Candidatos del PRI, 21,498 votos.
"Candidatos de la FPPM, 4,014 votos.
"En consecuencia, el Comité Distrital expidió constancia de haber obtenido mayor número de votos en las elecciones en favor de los CC. Federico Jiménez Paoli y Arístedes Pratts S., como diputados, propietario y suplente, respectivamente.
"Por las razones expuestas y teniendo en cuenta que no hay protestas u objeciones la suscrita Comisión propone a la H. Asamblea la aprobación de los siguientes puntos de acuerdo:
"Primero. Son válidas las elecciones para diputados federales celebradas el seis de julio del año en curso en el segundo distrito del Estado de Tabasco.
"Segundo. Son diputados al Congreso de la Unión, propietario y suplente, respectivamente, por el mencionado distrito electoral, los CC. Federico Jiménez Paoli y Arístedes Pratts S.
"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. - México, D.F., a 20 de agosto de 1952. - Manuel Hinojosa Ortiz. - José Angulo Araico. - Jesús Robles Martínez".
Está a consideración de la Asamblea el presente dictamen. No habiendo persona alguna que quiera hacer uso de la palabra, en votación
económica, se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Aprobado.
En consecuencia, la Presidencia, por conducto de la Secretaría, declara (leyendo):
"Primero. Son válidas las elecciones para diputados federales celebradas el seis de julio del año en curso en el segundo distrito del Estado de Tabasco.
"Segundo. Son diputados al Congreso de la Unión, propietario y suplente, respectivamente, por el mencionado distrito electoral, los CC. Federico Jiménez Paoli y Arístides Pratts S." (Aplausos)
- El C. secretario Carranza Hernández Rafael (leyendo):
"1a. Comisión Revisora de Credenciales. - 2a. Sección.
"Honorable Asamblea:
"En cumplimiento del acuerdo dictado por vuestra soberanía, los que suscriben, miembros de la 2a. Sección de la 1a. Comisión Revisora de Credenciales, procedieron al estudio del expediente relativo a la elección que para diputados al Congreso de la Unión tuvo lugar el domingo 6 de julio del año en curso en el 3er. distrito electoral del Estado de Michoacán.
"En el distrito electoral de referencia contendieron los partidos y candidatos que en seguida se mencionan:
"Por el PRI, los CC. Agustín Arriaga Rivera y Crescenciano Cruz Morales; por la FPPM, los CC. J. Jesús García Tapia y Braulio Cortés Pérez; por el PAN, los CC. Rafael Zamora Vallejo y Rafael García Ramírez; y por el PP, los CC. Enrique Ramírez y Pánfilo Maldonado.
"Practicado un estudio minucioso de la documentación que nos fue turnada, se concluyó que la preparación de las elecciones se llevó a cabo siguiendo las normas legales vigentes y las instrucciones de los organismos electorales; que las mismas se realizaron sin incidentes de importancia, y, finalmente, el Comité Distrital respectivo efectuó el cómputo con los resultados siguientes:
"Candidatos del PRI, 8,363 votos.
"Candidatos de la FPPM, 3,340 votos.
"Candidatos del PAN, 2,698 votos.
"Candidatos del PP, 299 votos.
"En consecuencia, el Comité Distrital expidió constancia de haber obtenido mayor número de votos en las elecciones en favor de los CC. Agustín Arriaga Rivera y Crescenciano Cruz Morales, como diputados propietario y suplente, respectivamente.
"El PAN, denunció diversas anomalías que, a su juicio, podían motivar vicios en el resultado de la elección. Dichas anomalías las refirió, fundamentalmente, a las casillas números 2, 5, 21, 33, 34, 35, 36, 37, 63, y 64; es decir, las objeciones se refieren a 10 de las 79 casillas instaladas en el distrito.
"Conviene hacer notar que en dos de esas casillas, los números 63 y 64 aparece que ganó el candidato del PAN. Además, en todas las casillas, con excepción de los números 5 y 27, las actas de instalación y de escrutinio están firmadas de conformidad por los representantes del PAN, y en ellas consta que no hubo incidentes. Esto demuestra en forma fehaciente que el citado partido objeta por sistema, supuesto que está tachando como viciadas, casillas en donde obtuvo el triunfo y el triunfo se le reconoció.
"Pero, aún suponiendo sin conceder que los hechos denunciados por el PAN fueran ciertos y estuvieran debidamente probados, y aún admitiendo que la votación que pudiera haberse recogido en esas 10 casillas fuera totalmente en favor del candidato del PAN, el resultado del cómputo no variaría en lo esencial, supuesto que en las 69 casillas no objetadas favorece con un amplísimo margen al candidato del PRI, C. Agustín Arriaga Rivera, a quien con plena justificación le fue otorgada la constancia de haber obtenido mayoría de votos por el Comité Distrital Electoral.
"Por las razones expuestas y teniendo en cuenta que no hay protestas u objeciones apoyadas en pruebas que justifiquen la existencia de irregularidades suficientes para invalidar la elección, o que desvirtúen el cómputo a que se ha hecho referencia, la suscrita Comisión propone a vuestra soberanía los siguientes puntos de acuerdo:
"Primero. Son válidas las elecciones para diputados federales celebradas el 6 de julio del año en curso en el tercer distrito electoral del Estado de Michoacán.
"Segundo. Son diputados al Congreso de la Unión, propietario y suplente, respectivamente, por el mencionado distrito electoral, los CC. Agustín Arriaga Rivera y Crescenciano Cruz Morales.
"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. - México, D.F., a 19 de agosto de 1952. - Manuel Hijonosa Ortiz - José Angulo Araico. - Jesús Robles Martínez".
El C. Arriaga Rivera Agustín: Yo pido a ustedes que se interrogue a los señores de Acción Nacional sobre si su voto es afirmativo o negativo; y si es negativo, que fundamenten el motivo por el cual están en contra de ese dictamen.
El C. Carranza Hernández Rafael: Está a discusión el dictamen. No habiendo quien haga uso de la palabra, la Presidencia, por conducto de la Secretaría, pregunta en votación económica si se aprueba el dictamen. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Aprobado.
En consecuencia, la Presidencia, por conducto de la Secretaría, declara (leyendo):
"Primero. Son válidas las elecciones para diputados federales celebradas el 6 de julio del año en curso en el tercer distrito electoral del Estado de Michoacán.
"Segundo. Son diputados al Congreso de la Unión, propietario y suplente, respectivamente, por el mencionado distrito electoral, los CC. Agustín Arriaga Rivera y Crescenciano Cruz Morales". (Aplausos)
- El C. secretario De los Reyes José María (leyendo):
"1a. Comisión Revisora de Credenciales, 3a. Sección.
"Honorable Asamblea:
"El expediente que se formó con los documentos relativos a la elección que para diputados federales tuvo verificativo el día 6 de julio de este año en el segundo distrito electoral del Estado de México, fue turnado para estudio y dictamen a la suscrita 3a. Sección de la 1a. Comisión Revisora de Credenciales.
"La Comisión comprobó a través de la documentación que obra en el expediente, que en ese distrito resultaron electos los CC. Manuel Martínez Orta, como diputado propietario, y Francisco Moguel Martínez, como suplente, en el que contendieron, además, las fórmulas integradas por los CC. Nemesio Vázquez y José Montes de Oca Velasco; Víctor Manuel Carrasco Gutiérrez y Antonio Alemán Sánchez; Miguel Díaz y Díaz y Manuel Ugalde Olguín.
"Con fecha 15 del corriente, el Partido Popular presentó un pliego de objeciones, aduciendo que se cometieron diversas irregularidades en la elección; pero la Comisión estima que dichas objeciones son del todo improcedentes, ya que del detenido estudio que hizo de las mismas pudo comprobar que carecen de base legal, por lo que deben desecharse.
"En virtud de lo expuesto, venimos a someter a vuestra consideración los siguientes puntos resolutivos:
"Primero. Son válidas las elecciones que para diputados al Congreso de la Unión tuvieron lugar el día 6 de julio del año en curso en el segundo distrito electoral del Estado de México.
"Segundo. Son diputados propietario y suplente, respectivamente, por el mencionado distrito, los CC. Manuel Martínez Orta y Francisco Moguel Martínez.
"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados al H. Congreso de la Unión. - México, D.F., a 19 de agosto de 1952. - Braulio Maldonado Sández. - J. Jesús Lomelín. - Benito Palomino Dena".
- El mismo C. Secretario: Está a discusión el dictamen. No habiendo quien haga uso de la palabra, la Presidencia, por conducto de la Secretaría, pregunta en votación económica si se aprueba el dictamen. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Aprobado.
En consecuencia, la Presidencia, por conducto de la Secretaría, declara (leyendo):
"Primero. Son válidas las elecciones que para diputados al Congreso de la Unión tuvieron lugar el día 6 de julio del año en curso en el segundo distrito Electoral del Estado de México.
"Segundo. Son diputados propietario y suplente, respectivamente, por el mencionado distrito, los CC. Manuel Martínez Orta y Francisco Moguel Martínez". (Aplausos)
- El C. secretario Carranza Hernández Rafael (leyendo):
"1a. Comisión Revisora de Credenciales. 3a. Sección.
"Honorable Asamblea:
"Vuestra soberanía acordó turnar a la suscrita 3a. Sección de la 1a. Comisión Revisora de Credenciales, para estudio y dictamen, el expediente que se formó con la documentación relativa al acto electoral del domingo 6 de julio de este año en el quinto distrito del Estado de Chiapas, para designar diputados al Congreso de la Unión.
"Figuraron en el citado distrito las siguientes candidaturas:
"Por el PRI: Salvador Durán Pérez y profesor Pablo Cueto Rosales; por el PAN: Antonio Becerra Bustamante y Jaime Ortiz García: Por el PP: Fernando Cortés y Julián Godínez Hernández, y por la FPPM: Ulises Cerdío Bado y Juan García Gómez, para diputados propietario y suplente, respectivamente.
"Habiéndose desarrollado la función cívica con estricto apego a lo dispuesto en la Ley Federal Electoral en vigor, que dio como resultado el triunfo de la fórmula Durán Pérez - Cueto Rosales por 12,848 votos el primero, y 12,792 votos el segundo, venimos a someter a vuestra consideración los siguientes puntos resolutivos:
"Primero. Son válidas las elecciones que para diputados al Congreso de la Unión tuvieron verificativo el día 6 de julio de este año en el quinto distrito electoral del Estado de Chiapas.
"Segundo. Son diputados propietario y suplente, respectivamente, por el mencionado distrito, los CC. Salvador Durán Pérez y Pablo Cueto Rosales.
"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. - México, D.F., 16 de agosto de 1952. - Braulio Maldonado Sández. - J. Jesús Lomelín. - Benito Palomino Dena".
Está a discusión el dictamen. No habiendo quien haga uso de la palabra, la Presidencia, por conducto de la Secretaría, pregunta en votación económica si se aprueba el dictamen. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Aprobado.
En consecuencia, la Presidencia, por conducto de la Secretaría, declara (leyendo):
"Primero. Son válidas las elecciones que para diputados al Congreso de la Unión tuvieron verificativo el día 6 de julio de este año en el quinto distrito electoral del Estado de Chiapas.
"Segundo. Son diputados propietario y suplente, respectivamente, por el mencionado distrito, los CC. Salvador Durán Pérez y Pablo Cueto Rosales". (Aplausos)
- El C. secretario De los Reyes José María (leyendo):
"La Comisión Revisora de Credenciales. 3a. Sección.
"Honorable Asamblea:
"Al estudio y dictamen de esta 3a. Sección de la 1a. Comisión Revisora de Credenciales, fue turnado el expediente que se formó con motivo de las elecciones que para diputados al Congreso de la Unión se efectuaron en el décimo distrito electoral del Distrito Federal, el domingo 6 de julio del año en curso.
"Cinco fueron las candidaturas que se disputaron el triunfo en el citado distrito, estando integradas en la siguiente forma: Antonio Rivas Ramírez Víctor Manuel Ávila Romero con 9,607 votos para el propietario y 8,581 para el suplente; Roberto Arvide Llamas - Ramón Ortiz Castillo, con 6,045 para el propietario y 5,667 para el suplente; licenciado Enrique Michel R. - Ricardo Cozatl López, con 3,610 para el propietario y 3,376 para el suplente; Gustavo Hernández S. - Ángel Maldonado, con 1,038 votos para el propietario y 962 para el suplente; Juan Sánchez Vilches - Fausto Nieto Cortés, con 653 para el propietario y 556 para el suplente.
"Toda la documentación que corresponde a este distrito está de acuerdo con la Ley Electoral Federal en vigor. En vista de estos antecedentes y de la mayoría de votos que obtuvo la fórmula primeramente citada, la Comisión se permite someter a la aprobación de esta H. Asamblea los siguientes puntos resolutivos:
"Primero. Son válidas las elecciones que para diputados al Congreso de la Unión tuvieron lugar el domingo 6 de julio del corriente año en el décimo distrito electoral del Distrito Federal.
"Segundo. Son diputados propietario y suplente, respectivamente, por el mencionado distrito, los CC. Antonio Rivas Ramírez y Víctor Manuel Ávila Romero.
"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. - México, D. F., 26 de agosto de 1952. - Braulio Maldonado Sández. - J. Jesús Lomelín. - Benito Palomino Dena".
Está a discusión el dictamen.
(Se abre el registro de oradores).
El C. Presidente: Tiene la palabra en contra el ciudadano Enrique Michel L.
El C. Michel L. Enrique: Solamente unas palabras para insistir ante este Colegio en mi petición de nulidad de las elecciones en el 10 distrito del Distrito Federal. La pido, porque fueron innúmeras las violaciones a la Ley Electoral, porque fueron numerosos los fraudes cometidos como consta en el propio expediente. Yo creo (y no he pedido que se reconozca un triunfo a quien no lo tenga) que las elecciones en el décimo distrito electoral son nulas. Sé por experiencia, por lo que he visto en este Colegio Electoral, y en otras partes que he presenciado, que el dictamen será aprobado; pero quiero cumplir con mi deber para con los ciudadanos del décimo distrito que votaron confiados en el respeto al voto; quiero cumplir con ellos hasta lo último, viniendo a esta tribuna a pedir la nulidad de las elecciones en ese distrito.
El C. Presidente: Tiene la palabra en pro el C. Rivas Ramírez.
El C. Rivas Ramírez Antonio: Honorable Asamblea: Como ya estamos acostumbrados a que a esta tribuna sólo vengan señores profesionistas, señores líderes, mártires y, en general, esa clase de gente que son fiel exponente de los llamados partidos de oposición, vengo a declarar ante vuestra soberanía que en esta vez habla un hombre del pueblo.
A mi estimado amigo Narciso Contreras le extrañó en una ocasión ver en esta tribuna impugnando a su contrincante, miembro de Acción Nacional, al que declaró que no lo conocía porque nunca se había aparecido en su distrito. Igual cosa me sucede a mi. Tengo hasta ahora la honra de conocer al señor ingeniero Michel, o licenciado Michel, que para el caso lo mismo da. Y no lo conocía, sencillamente por el hecho de que es su primer acto político que le conozco. Oh, perdón, no es su primer acto político; es su segundo. Porque según tengo entendido repartía su propaganda a la salida de misa en Portales. Este fue su primer acto. No creo sinceramente, compañeros de la Asamblea, que pueda caber duda de que la elección en el décimo distrito fue de lo más limpia; y fue limpia, porque sinceramente tratamos de llegar al pueblo como único medio de conseguir votos. No existieron violencias porque no las necesitábamos. No íbamos a fustigar a un pueblo que nos brinda generosamente su apoyo en toda la extensión de la palabra. Pero ya estamos acostumbrados a oír aquí a los partidos de oposición hablar constantemente de fraudes, y se nos antoja de plano que el único que los defraude es el pueblo, porque el pueblo no cree en ellos. (Aplausos).
No traigo ninguna prueba para aportarla en esta discusión. La única prueba en el aspecto legal que puede hablar en mi contra es el expediente, que ha sido cuidadosamente visto y juzgado, y la prueba documental que exhibo, o que exhibiré ante todos los ciudadanos de México, es el respaldo tan numeroso que los ciudadanos del décimo distrito otorgaron a mi candidatura; y tengo entendido que, si lo hizo así, no fue por mi bonita cara ni por pose de hombre importante en México. No; simplemente les fui a hablar como habla el PRI: Con programas, con promesas, que tratamos de llevar adelante, así se oponga quien se oponga. (Aplausos) Porque soy del pueblo, he salido del pueblo y trabajaré para mi pueblo; porque para mi fortuna, soy obrero, y para mi fortuna también, tengo la seguridad de querer para México y por México lo mejor que pueda existir en el mundo entero. Muchas gracias a ustedes. (Aplausos)
El C. Presidente: Tiene la palabra el C. Gustavo Hernández Sarmiento.
- El. C. Hernández Sarmiento Gustavo: Vengo a esta tribuna a hacer oír la voz incomprendida de la juventud de México Tengo 26 años, señores.
Vengo ante vuestra soberanía (cuando menos eso dice la ley que esta asamblea es soberana), vengo pues ante vuestra soberanía a exponer mis puntos de vista sobre el dictamen pronunciado en relación con el caso del 10o. distrito electoral del Distrito Federal. Si la casualidad me hubiera llevado a dirigiros la palabra en los primeros días en que se instaló este Colegio Electoral, hubiera subido a esta tribuna con la convicción de que sería serenamente escuchado e imparcialmente juzgado. Desgraciadamente, la circunstancia de haber presenciado vuestras anteriores sesiones me ha demostrado que usando modernos procedimientos, el desarrollo y resultado de estas juntas, es prefabricado, sin que los más claros razonamientos o las pruebas más fehacientes os hagan cambiar la consigna previamente recibida.
Así, pues, consciente de esta verdad y de que el dictamen no será cambiado, vengo a no a defender una
curul, sino a defender la voluntad del pueblo del 10o. distrito. Quiero hacer notar primeramente, lo sofístico de vuestros razonamientos: Recurrís a coartar la libertad de los oradores que abordan esta tribuna, diciendo que los del Partido Popular venimos a hacer biografía o autobiografías; tratáis de convertir esta asamblea, señores diputados, este Colegio Electoral, en una comisión de gabinete que sólo ha de ocuparse de recontar votos; hacer operaciones numéricas; examinar papeles y pronunciar resultados.
No; vuestra omisión es otra: Habéis de calificar las elecciones en los distintos distritos de la República, bien lo sabéis, por derecho que la Constitución os confiere. Y esto no sólo se hace revisando papeles, lo cual es una parte mínima de vuestra omisión, la materia prima de vuestro trabajo, es el elemento humano, el elector elegido.
Es esta asamblea, fundamentalmente política y de política ha de ocuparse.
"La campaña electoral en el 10o. distrito, se llevó a cabo en la siguiente forma: Debemos de partir de la base de que el pueblo sólo otorga su representación a quien va a pedírsela; pero cuando se cometen violaciones graves, se alteran las actas de los escrutinios, cuando aparece un mayor números de votos que de boletas entregadas, ¿Qué se puede alegar, si no nos hacen caso?.
Yo fui víctima de un atentado, porque una vez fui verdaderamente asaltado en una calle del 10. distrito, por tres automóviles sin placas, que me cerraron la calle mientras algunos de sus tripulantes me amenazaban con ametralladoras.
A partir de ese día, a cuantos fijadores salía a pegar propaganda, se les amenazaba con matarlos si volvían a salir a la calle.
Estos hechos más parecen haber ocurrido en un apartado rincón de la provincia que en plena capital de la República. Vuestro partido va a premiar, señores, con una curul, con una representación popular, a un hombre que no solamente ha estado sentenciado por homicidio, sino que inclusive ha abofeteado a su propio padre. De esto tengo testigos y no me valgo de esta tribuna para decírselos a ustedes.
Para ser político, señores diputados, como yo entiendo la política, como la entiende el Partido Popular, hay que llevar una vida clara y abierta para que el pueblo pueda juzgarlo. (Siseos y desorden en las galerías)
Ante este panorama de conjunto llegó el pueblo del décimo distrito a las elecciones. En todas las casillas hubo violación del voto, mediante individuos que colocaban unos pasos antes e indicaban a cada elector como debían votar por el PRI. Esto ocurrió de las cuarenta casillas del distrito, cuando menos en treinta. Pero no es esto lo más grave, más grave aún es que esa magnífica Ley Electoral que dicen que tenemos, no se cumplió en el décimo distrito, porque los escrutinios no se verificaron en las casillas.
El domingo trece de julio tuvimos que hacer el escrutinio ante la Comisión Distrital Electoral, y ahí fue mayor nuestra sorpresa al darnos cuenta de algunos nuevos resultados. Son los casos que aquí se han presentado ya en forma abrumadora por los partidos independientes, son las violaciones prefabricadas, son las protestas que no quisieron registrarse. En fin señores diputados y presuntos diputados, son las varias irregularidades que se han cometido a la sombra de la Ley Electoral.
Yo por lo que he presenciado en esta Asamblea, creo que ustedes no modificarán el dictamen, pero corregir, señores, esa conducta errónea si no queréis pasar a la historia de México como los más grandes traidores de la Revolución....... (desorden)
El C. Presidente: Tiene la palabra el C. Palomina Dena, en pro.
El C. Palomina Dena Benito: La Comisión ha escuchado las palabras de los candidatos Enrique Michel L. y Gustavo Hernández Sarmiento; pero los propios fundamentos la Comisión estima que en rigor no han impugnado el dictamen; a lo más han hecho afirmaciones que ya por gastadas resulta inútil ocuparse de ellas. En consecuencia. La Comisión solamente declara ante este honorable Colegio Electoral que por no existir constancias dentro del expediente, que son a las que está obligada la Comisión estudiar para poder fundamentar en todo caso la nulidad de las elecciones, como se pide, no está obligada tampoco la Comisión a introducirse en el yo subjetivo de los señores precandidatos y, en consecuencia, nosotros inventáramos constancias que no hay. Por lo mismo, la Comisión pide atentamente al Colegio Electoral se sirva dar su voto aprobatorio en los términos del dictamen.
El C. Presidente: Tiene la palabra en contra el ciudadano Máximo Gámiz.
El C. Gámiz Máximo: Honorable Colegio Electoral: Me opongo al dictamen por el hecho fundamental de que en esta asamblea se ha hecho una denuncia muy importante respecto de antecedentes carcelatorios que tiene el elemento elegido o favorecido por el dictamen de la Comisión. Este solo hecho, desde todos los puntos de vista que se le quiera examinar, sería suficiente para que reflexionaran los señores diputados y los señores presuntos diputados, para dar un voto o una resolución favorable en todos los sentidos. Cuando se hace una denuncia de esta naturaleza, es preciso que los que van a tener en sus manos el deber ineludible de dictar leyes de beneficio colectivo, es deber ineludible - repito - que ellos reflexionen para que puedan resolver y dictaminar en justicia sobre un caso de tanta trascendencia como el planteado en el décimo distrito del Distrito Federal. Por lo mismo, quiero dejar sentado de antemano, como miembro del Partido Popular, mi protesta por el dictamen que se ha emitido y, además, agradeciendo a la brigada de "chifladores" que han llenado las galerías en este día, quiero pedir a la Presidencia que se sirva llamarlos al orden, cuando los silbidos provengan de las bocas de los porristas del candidato del partido oficial, así como en igualdad de circunstancias se sirva imponer el orden en las galerías de acuerdo con lo que establece el propio Reglamento. En consecuencia me opongo al dictamen y dejo asentada mi protesta.
El C. secretario De los Reyes José María: Se pregunta si se considera suficientemente discutido el dictamen. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestar. Sí se concediera suficientemente discutido. En votación económica se pregunta si
se aprueba el dictamen. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Aprobado.
En consecuencia, la Presidencia por conducto de la Secretaría, declara (leyendo):
"Primero. Son válidas las elecciones que para diputados al Congreso de la Unión tuvieron lugar el domingo 6 de julio del corriente año en el décimo distrito electoral del Distrito Federal.
"Segundo. Son diputados propietario y suplente, respectivamente, por el mencionado distrito, los CC. Antonio Rivas Ramírez y Víctor Manuel Ávila Romero". (Aplausos)
"Primera Comisión Revisora de Credenciales Sección Cuarta.
"Honorable Asamblea:
"Se ha recibido en la suscrita Cuarta Sección de la Primera Comisión Revisora de Credenciales, para estudio y dictamen, el expediente formado con motivo de las elecciones que para diputados federales tuvieron lugar el pasado 6 de julio del corriente año en el segundo distrito electoral federal del Estado de Jalisco.
"Del examen de la documentación que obra en poder de la Comisión, se desprende que:
"I. Jugaron como candidatos a diputados federales propietarios y suplentes, respectivamente, los siguientes ciudadanos:
"Por el PAN: Ramón Garcilita Partida - Martín Coronado; por el PRI: Jenaro Vega Salazar - Faustino Rosales Prado; por el PP: J. Ventura Anaya Villalobos - Jesús Guzmán Mendoza, y por la FDPPM: Antonio Fernández Meza - Armando R. Galván Rodríguez.
"II. Con las constancias que a sus protestas acompañaron los partidos Popular, Acción Nacional y Federación de Partidos del Pueblo Mexicano, queda debidamente comprobado que se cometieron diversas irregularidades, tanto en el proceso preelectoral como en las elecciones mismas a favor del candidato que postuló el Partido Revolucionario Institucional, por lo que se estima que debe nulificarse la votación obtenida por el C. Jenaro Vega Salazar.
"III. Nulificada la votación obtenida por la fórmula sostenida por el PRI, es de tomarse en consideración la emitida a favor de los candidatos que postularon los partidos PAN, PP y la FDPPM, modificándose el cómputo del Comité Distrital, en la siguiente forma: del PAN, Ramón Garcilita Partida, propietario, 4,427; Martín Coronado Ramos suplente 4,386; de la FDPPM, Antonio Fernández Meza, propietario 1,824: Armando Galván Rodríguez suplente, 1,791 y del PP. J. Ventura Anaya Villalobos, propietario, 413 y Jesús Guzmán Mendoza, 404.
"Por todo lo anteriormente expuesto, nos permitimos someter a la consideración de la honorable Asamblea, los siguientes puntos resolutivos:
"Primero. Se nulifican los votos emitidos en favor de los ciudadanos Jenaro Vega Salazar y Faustino Rosales Prado, candidatos a diputados propietario y suplente, respectivamente, postulados por el Partido Revolucionario Institucional, por las razones expresadas en el cuerpo de este propio dictamen.
"Segundo. Son válidas las elecciones que para diputados federales tuvieron lugar el domingo 6 de julio del presente año, con respecto a los votos emitidos en favor de los candidatos postulados por los partidos PAN, PP, y FDPPM, en el segundo distrito electoral federal del Estado de Jalisco.
"Tercero. Son diputados a la H. XLII Legislatura por el distrito mencionado, los CC. Ramón Garcilita Partida y Martín Coronado Ramos, propietario y suplente, respectivamente.
"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. - México, D. F., a 22 de agosto de 1952. - La Comisión: Juan Sabines Gutiérrez. - Roberto Barrios. - Caleb Sierra Ramos".
El C. Presidente: Tiene la palabra el ciudadano Rodolfo González Guevara.
El C. González Guevara Rodolfo: Honorable Colegio Electoral: En la junta preparatoria del lunes cuando el señor Presidente de este Colegio Electoral llamara la atención a uno de los concurrentes a las tribunas de esta Cámara, con motivo de que se discutía sobre si el régimen de Alemán era un régimen de derecho o no, este individuo de las tribunas dijo estas palabras: "Este es el régimen de derecho". Y yo contesto: Sí señores de la tribuna este es el régimen de derecho de Miguel Alemán.
Y sostengo esto, porque en este sencillo diálogo en este acto aparentemente tan sin trascendencia, se analiza, se profundiza una cosa que no han querido entender, pero sí lo entienden los partidos de la oposición, que precisamente por el régimen de la Revolución de México es un régimen de derecho, hay que cumplir la norma jurídica preestablecida. Deben asistir a las tribunas todos los individuos que quepan en ellas; pero deben sujetarse a un reglamento, que es el reglamento que norma los trabajos de esta Cámara, y en este acto tan sencillo de esta apreciación tan modesta y tan simple, se desprende también una segunda conclusión de una enorme importancia, de una gran y profunda trascendencia: el proceso electoral.
El proceso electoral, dentro de un régimen de derecho, debe ser como dijera mi compañero Robles Martínez, sujeto a las normas jurídicas de la legislación electoral vigente.
Adolfo Ruiz Cortines, cuando el 14 de octubre protestara como candidato nacional a la Presidencia de la República, dijo entre otros conceptos de interés social y político, lo siguiente: "Debemos respetar el libre ejercicio de la libertad ciudadana".
Porque es preferible el abuso de la libertad que el menor asomo de una dictadura. (Aplausos).
Este Colegio Electoral que da nacimiento al XLII Congreso de la Unión, es el primer reflejo del pensamiento de Ruiz Cortines, por eso, nuestro XLII Congreso nace vigoroso, nace fuerte: Porque permite la libertad al menor asomo de una dictadura.
Se ha dicho en esta tribuna -y no sin razón - tanto por los diputados de Acción Nacional como por los diputados de mi partido, que todo caso electoral tiene dos aspectos principales: El aspecto legal y el aspecto político. Es cierto, y precisamente
como consecuencia de que es un régimen de derecho el régimen de Miguel Alemán todo caso electoral traído a estudio ante este Colegio tiene una norma jurídica que tiene que atenderse: El artículo segundo del reglamento, cuando nos manda fincar nuestros acuerdos y a estudiar nuestras constancias en las disposiciones de la Ley Electoral vigente.
Y también tiene, como dijera un diputado de Acción Nacional, un aspecto político, profundo aspecto político: el Colegio Electoral deba analizar en cada caso si permite que se siente en una curul un hombre que ve de frente al porvenir de México, un hombre que le da la espalda al porvenir de mi querida patria, en el caso del segundo distrito electoral de Jalisco, que nulifica los votos de mi compañero Jenaro Vega Salazar. He de traer a la consideración de este Colegio, en forma sintética, los dos aspectos del caso: Legal y político.
Con todo el respeto que los compañeros míos de partido y de Colegio Electoral que integran la Comisión dictaminadora, creo muy difícil para ellos fincar en el aspecto legal el dictamen, y me refiero a esto, porque parto de un principio que en esta misma tribuna también expuso un diputado ya electo, de Acción Nacional, cuando se trataba de un distrito electoral de Oaxaca, dijo que si la Comisión Federal Electoral se había equivocado al haber negado el registro de una constancia de mayoría de votos, o si la Comisión Federal Electoral había tenido argumentos y constancias de peso para haberlo negado. Esto mismo traigo yo a la consideración de ustedes, compañeros diputados. Es cierto que la Comisión Federal Electoral denegó el registro de las constancias del compañero Vega Salazar, pero en su mismo dictamen - y a esto emplazo a la Comisión para que me desmienta -, en el mismo dictamen la Comisión Federal Electoral sostiene categóricamente que no se encontraron graves irregularidades en el proceso electoral; que solamente aparecieron algunas pequeñas deficiencias, por cuyo criterio la Comisión Federal se abstiene de otorgar el registro y pasa el expediente al Colegio para su calificación.
¿Que pruebas encontraron los señores de la Comisión para fundar el dictamen, cuando la misma Comisión Federal estableció categóricamente que no había habido violaciones graves al procedimiento electoral? En una sesión de la Comisión Federal Electoral se trajo a discusión un punto de vista jurídico importante: El licenciado Cossío y Cosío, de Acción Nacional, decía que la protesta prueba; López Mateos y Díaz Ordaz, de mi partido, sostenían que la protesta no podía ser prueba sino un medio de inconformidad solamente; y el señor licenciado Uruchurtu, Presidente de la Comisión Federal Electoral, expuso el criterio, que fue aceptado, de que la protesta en todo caso sería únicamente un indicio, un principio de prueba, nunca una prueba.
Y en el más elemental terreno jurídico, indicio no es prueba en sí mismo; indicio no prueba. Para que nazca la prueba presuncional se necesita que el indicio esté ligado a otros indicios que hagan nacer en el ánimo de quien juzga la prueba presuncional que sí es prueba plena.
Se ha dicho también en esta tribuna, que un testimonio es prueba plena. Desmiento al licenciado Chávez González. El testimonio, la escritura pública según criterio definido de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, es prueba plena en sí, más no en su contenido. No se pone en duda, porque en eso sí es prueba pública, que el notario ha extendido un acta y ha certificado unos hechos; pero se pone en duda, y en ese sentido no es prueba plena, que lo dicho ante el notario sea sin comprobación del hecho (Aplausos) También nosotros, señores diputados de Acción Nacional, estudiamos Derecho.
En el aspecto legal, los documentos que obran en el expediente de la Comisión testifican el triunfo de Jenaro Vega Salazar, por el segundo distrito electoral de Jalisco: Copias de escrutinio firmadas por los representantes y sin que posteriormente hubieran protestas en el cómputo que realizó el Comité Distrital. No se trata solamente, como dijera el licenciado Chávez González, de una firma forzada. No; fue una firma puesta ante la evidencia de un hecho que ocurrió el 6 de julio en la casilla y estampada después cuando el mismo representante del partido Acción Nacional, al abrir paquete por paquete de cada casilla, pudo constatar la legalidad de las elecciones del 6 de julio en el segundo distrito electoral del Estado de Jalisco. Y si hubiera ocurrido alguna violación; si hubiera ocurrido alguna irregularidad, habría tenido después siete días el representante del partido Acción Nacional para haberse desligado de la presión mental o física que según el licenciado Chávez González, obligó a sus representantes a firmar las actas de escrutinio de todas las casillas de la República mexicana. (Aplausos)
Argumentos de tipo político. Cabe aquí traerlos a discusión, lástima que no sea el caso; las patrañas, los argumentos más falsos y también más conocidos del pueblo de México que un señor Cantú representante del Estado de Nuevo León en el segundo distrito, trajera al Colegio Electoral. Como miembro de la Confederación de Trabajadores de México, como diputado por un Estado eminentemente revolucionario y progresista, yo no puedo admitir jamás, no puedo admitir jamás que se pase sin atacar, sin discutir y evidenciar las falsedades sobre lo que dijo el señor Cantú de un sindicato blanco y un sindicato cetemista. Y aquí está la relación del dictamen, precisamente porque es el aspecto político, porque es el motivo por el cual el Colegio Electoral debe dar el triunfo a Jenaro Vega Salazar, por qué proviene de un sindicato cetemista, revolucionario, no de los sindicatos de tipo blanco de que hablaba Cantú. ( Aplausos).
Yo siempre sostuve durante mi campaña el pensamiento de mi partido y de Ruiz Cortines: La esencia del sindicalismo mexicano; es su derecho de defensa en la lucha de clases, es arrancarle al patrón las migajas de la plusvalía que usurpan al trabajador, y mediante el ejercicio del derecho de huelga, del contrato colectivo y de la asociación profesional, derechos que consagra nuestra Constitución para obtener mejores condiciones de trabajo.
Conocemos el tipo de obrero dirigente de Cantú.
Contra ellos combatimos con más energía que contra el propio patrón. (Aplausos)
Sin embargo, miembros del Colegio Electoral: ( Y este es el aspecto más importante de mi intervención), tengo instrucciones de la C. T. M. en Jalisco para sostener ante ustedes que, no obstante las objeciones del dictamen, objeciones que quise traer a discusión para probar un solo hecho: Lo que ha probado este debate en el Colegio Electoral: ¡ El régimen de Derecho de Miguel Alemán ha realizado elecciones libres en México ! EL P. R. I., uno de los pilares más fuertes del régimen de Derecho de Miguel Alemán, ha llevado a sus candidatos a una contienda cívica, sujeta a las normas jurídicas existentes. La Confederación de Trabajadores de México, uno de los pilares de mi partido, ha realizado, a través de sus miembros, una campaña popular, sujeta también a las normas jurídicas prestablecidas.
Es la importancia de mis argumentos, que el compañero Vega Salazar, que por circunstancias personales no puede hacer uso de esta tribuna quería manifestar. Queda evidenciado que en su modesta figura de obrero ha cumplido con Ruiz Cortines, con mi partido y con la C. T. M. (Aplausos)
A nombre de Jenaro Vega Salazar, acepto el dictamen sin discusión, no es la trinchera de Jenaro Vega Salazar una curul: Es en la lucha sindical obrera en el Estado de Jalisco. Ahí estará listo siempre, sirviendo a la Revolución y sirviendo a México.
Estoy seguro, licenciado Garcilita Partida que cuantas veces usted pida la palabra en este Congreso, tendrán la conciencia segura y plena de que no hablará como diputado, sino como Ramón Garcilita Partida. (Aplausos nutridos)
El C. Presidente: Tiene la palabra en pro el ciudadano Ramón Garcilita Partida.
El C. Garcilita Partida Ramón: Honorables miembros del Colegio Electoral; hay hechos que se imponen con una evidencia de verdad a todas la conciencias, sea cual fuere su credo político; y una de estas evidencias, uno de estos hechos es el triunfo que alcanzó mi partido en el segundo distrito electoral de Jalisco.
El señor licenciado González Guevara hizo, como punto principal de su requisitoria en contra del dictamen, dos circunstancias: Primera, un aspecto de Derecho; segunda, un aspecto de político.
En el aspecto de Derecho, el señor licenciado González Guevara, con muy justa razón, establece que toda resolución debe dictarse precisamente basada en la ley.
Y lo que ha dicho la Comisión Federal Electoral y lo que ha sancionado la Comisión Revisora de Credenciales, es precisamente la aplicación de los preceptos de la Ley Electoral, en que poniendo de relieve las irregularidades cometidas durante el proceso electoral en el segundo distrito del Estado de Jalisco, son de tal manera graves que ameritan la nulidad de los votos emitidos en favor del candidato del P. R. I.
Si bien es cierto que el expediente no está integrado con pruebas, como las que se pueden rendir en un juicio de índole del Derecho Privado, también es cierto que la misma técnica de la Ley Electoral hace nugatorio para los partidos políticos de oposición rendir pruebas tan evidentes que vengan a establecer lo que en la conciencia de todo el pueblo está: Que las elecciones del 6 de julio sí hubo un fraude electoral. ( Aplausos en las galerías)
El Estado de jalisco, centro de la República, alma viviente de la nacionalidad es un Estado que siempre ha permanecido en pie de lucha para defender los grandes valores y las grandes conquistas del espíritu. El Estado de Jalisco está enraizado profundamente en el programa de Acción Nacional, que no es un programa que ve hacia el pasado. Empeñarse en afirmar que Acción Nacional es el continuador del partido, conservador y del partido de retroceso, es sencillamente una labor criminal que no permite la unidad dentro del Congreso para legislar en bien de México. (Aplausos)
Señor licenciado González Guevara: Si la Comisión si más bien dicho este Colegio Electoral aprueba el dictamen justamente emitido, perfectamente bien valorizado de acuerdo con la ley, no voy a abordar la tribuna como un simple particular, voy a ocupar la tribuna como miembro del Partido Acción Nacional, porque tengo conciencia del triunfo obtenido en el segundo distrito de Jalisco.
El C. Presidente: Tiene la palabra en contra el ciudadano Ventura Anaya Villalobos
El C. Anaya Villalobos Ventura: Honorable Asamblea, Ciudadanos diputados y presuntos diputados: Materialmente les pido yo que tengan a bien disculparme, porque ni por asomo puedo expresar yo a ustedes ni la mitad ni la décima parte de los que me acaban de preceder en el uso de la palabra, que son dos abogados. Yo soy únicamente un ranchero de Jalisco, del segundo distrito electoral. Yo sé perfectamente bien que la cuestión electoral en el segundo distrito favoreció en realidad y en verdad al Partido Popular que fue el que me designó a mí diputado, por asamblea del mismo partido, celebrada en Guadalajara, así que fui yo en realidad el que mereció los votos de todos los ciudadanos de ese distrito.
Pero no quiero ser muy extenso porque no tengo facilidad de palabra pero sí tengo el corazón bien puesto y sé perfectamente bien que soy un hombre cabal, un hombre sincero como ranchero que soy, y quiero manifestar a ustedes, señores diputados, que tanto un orador como el otro, pero especialmente el de Acción Nacional, han mentido con toda la boca. (Aplausos en las galerías). Y digo que han mentido, porque no se imaginan ustedes el alacrancito que se van a hechar encima en está Cámara de Diputados (risas); es el hombre más reaccionario de entre varios elementos que existen desgraciadamente en Jalisco, hace muchos años, desde que era estudiante, siempre fue enteramente reaccionario, conservador e intrigante y, más que todo, dando mal ejemplo a las juventudes actuales. Es el Presidente de la Cámara de Propietarios de Jalisco; es el asesor patronal en la Cámara de Comercio; es profesor de la Universidad que desgraciadamente desde hace muchos años está incubando puros elementos que salen de los jesuitas y de los maristas a luchar por Acción Nacional.
El C. Angulo Araico José. ( interrumpiendo ): Una interpelación para hacer una aclaración. En Jalisco hay dos universidades: Una, la universidad a la cual me honro en haber pertenecido y de la cual salió también el licenciado González Navarro, y hay otra Universidad fundada posteriormente. Ruego al orador haga la aclaración a cuál universidad se refiere.
El C. Anaya Villalobos Ventura : Voy a hacer la aclaración: Hay dos universidades: La Universidad revolucionaria que toda la vida ha sido de mucha gloria y de mucho valer, que es la Universidad que se le dice socialista, y la Universidad Autónoma, fundada por influencia de los jesuitas y maristas y del partido conservador. (Desorden). De esa Universidad Autónoma han salido elementos de los más perversos e hipócritas que pueda imaginarse: Para ellos, antes que todo está la infamia y la desfachatez, medios con los que cree Acción Nacional que está dominando en Jalisco; pero yo aseguro a ustedes que en Jalisco, desde que es Jalisco, nunca Acción Nacional ni menos el partido conservador han podido triunfar. (Aplausos)
Para terminar, porque realmente no tengo yo la facilidad de palabra que hubiera deseado tener para exponerles todo lo que siente mi corazón, lo único que quiero manifestar a ustedes es que piensen muy bien y recapaciten en lo que van a hacer, porque su responsabilidad es enorme, ya que su actitud dentro del Colegio Electoral está relacionada con el resultado electoral en los diferentes distritos de la República.
Yo no sé por qué causas o motivos, aunque me lo supongo, en el V distrito electoral triunfó el buen revolucionario González Rivera, ya que allí sí pudieron haber obtenido el triunfo, porque en Los Altos, desgraciadamente, a pesar de ser de allí, debo reconocer que hay infinidad de fanáticos ignorantes, enemigos de la Revolución. Allí sí pudo haber triunfado con ayuda de esa gente el Partido Acción Nacional, pero no en Guadalajara, porque allí si hay conciencia revolucionaria desde hace muchos años, y los que somos realmente liberales y tenemos bien puestos los pies en la tierra, nunca podremos ser de ese partido, ni podremos darles tregua en ninguna forma a los de ese partido que es el más infame que ha tenido México desde que México es México. (Aplausos)
Por tal motivo, estimables señores diputados, quiero manifestar a ustedes que este asunto es de una trascendencia enorme, y antes de aprobar el dictamen, deseo reconsideren lo hecho por la Comisión, pues casi no sé qué siento en mi modo de pensar, porque en su modo de pensar ha de ser distinto; creo que deben ser liberales y creo que no pueden estar enteramente de acuerdo con esas ideas conservadoras y retrógadas enteramente fuera de lo justo y debido.
Creo yo que esa Comisión no estuvo en su papel al haber dictaminado en forma de darle una migaja más al P.A.N., sin tener derecho, porque a ese elemento, como dice el compañero, hasta ahora lo vino a conocer.
En ninguna parte de todo mi distrito, que tengo cuarenta y tantos años de vivir en el, ni siquiera en retrato en la propaganda se dignó el señor del P. A. N. hacerse ver, siquiera como lo hizo la Federación de Partidos del pueblo.
De modo que no es verdad que haya ganado en lo absoluto el elemento del P. A. N; es una víbora, es un alacrán. Y desgraciadamente, la responsabilidad tan grande y tan enorme la tiene este Colegio Electoral en apoyar un dictamen que está enteramente fuera de la razón, de la lógica y de todo lo que pueda decir un hombre que sepa hablar, y creo yo que realmente es la mayor injusticia que se le puede hacer al Estado de Jalisco, de tener un diputado que no merece ni siquiera reconocérsele en ninguna forma.
Para terminar la misma Comisión, como la Comisión Federal Electoral, tuvo en sus manos el único expediente legal y apegado a la verdad; el mío, porque todos, el PAN, la Federación y el PRI naturalmente, firmaron el día de la computación de conformidad, y el representante de mi partido, y me inconforme en todos los actos de la elección, y ahí consta en el expediente. Traigo documentos enormemente poderosos y fuertes contra el elemento Jenaro Vega Salazar. Desgraciadamente amigo personal; pero no sé como decir a ustedes que tiene, después de ser algunos años obrero y trabajador sindicalizado unas lacras imperdonables, que es preferible que las calle, porque de antemano sé que van ustedes a hacer la peor barbaridad, de aceptar un elemento que por ninguna causa ni por ningún motivo la Revolución debe aceptar. (Aplausos en las galerías)
Y quiero únicamente decir a ustedes que yo no vine a pretender algo personal para mí. Tengo la manera de vivir; tengo mis bienes, mis intereses; nunca en mi vida he robado un sólo centavo. Más bien de mi bolsa ha salido dinero para obras menesterosas; y debo decirles con toda la verdad que he tenido amigos en los gobiernos; más bien he gastado de mi bolsa de sesenta a setenta mil pesos para obras sociales como consta a todo mi distrito y les consta a los diputados actuales que están representando a Jalisco, que nunca he sido interesado en lo personal.
Vine únicamente por salvar el decoro de mi distrito y de los ciudadanos del segundo distrito electoral que en verdad me eligió para representarlos en esta honorable Cámara. Me voy con el único objeto de seguir trabajando por el bien del pueblo, el pueblo de abajo que es el más sufrido y más que todo por el programa de paz, pan y democracia. (Aplausos)
El C. Presidente: Tiene la palabra en pro el ciudadano Ibarrola Santoyo.
El C. Ibarrola Santoyo Eugenio: Breves palabras les diré a los miembros del Colegio Electoral. Como el licenciado González Guevara no objetó el dictamen sino que lo aceptó; como la persona que me precedió en la palabra, a quien respeto por su edad y sus canas, no le hicimos la moción de orden de que se ajustara al dictamen, pido a la Comisión dictaminadora que funde el dictamen a que se ha dado lectura.
El C. secretario Carranza Hernández Rafael: Se pregunta en votación económica, si se considera suficientemente discutido el dictamen. Los que
estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Si se considera suficientemente discutido.
El C. Zorrilla Rivera Manuel: Pido que se tome la votación en los términos de los artículos 150 y 151 del Reglamento Interior de la Cámara.
El C. secretario Carranza Hernández Rafael: En votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Aprobado.
En consecuencia la Presidencia. Por conducto de la Secretaría, declara (leyendo):
"Primero. Se nulifican los votos emitidos en favor de los ciudadanos Jenaro Vega Salazar y Faustino Rosales Prado, candidatos a diputados propietario y suplente, respectivamente, postulados por el Partido Revolucionario Institucional, por las razones expresadas en el cuerpo de este propio dictamen.
"Segundo. Son válidas las elecciones que para diputados federales tuvieron lugar el domingo 6 de julio del presente año, con respecto a los votos emitidos en favor de los candidatos postulados por los partidos P A N, P P, y F D P P M, en el segundo distrito electoral federal del Estado de Jalisco.
"Tercero. Son diputados a la H. XLII Legislatura por el distrito mencionado, los CC. Ramón Garcilita Partida y Martín Coronado Ramos, propietario y suplente, respectivamente". (Aplausos de las galerías)
- El C. secretario De los Reyes José María (leyendo):
"1a. Comisión Revisora de Credenciales. 4a. Sección.
"Honorable Asamblea:
"La suscrita 4a. Sección de la 1a. Comisión Revisora de Credenciales recibió, por vuestra soberanía, para estudio y dictamen, el expediente relativo a las elecciones que para diputados al Congreso de la Unión, se verificaron el 6 de julio del corriente año en el quinto distrito electoral federal del Estado de Nuevo León.
"Las constancias que la Comisión ha tenido a la vista demuestran que fueron registrados como candidatos a diputados propietarios y suplentes en el distrito aludido, los ciudadanos siguientes:
"Por el P A N, Leonardo J. González - Herminio Reyes; por el P R I, Arturo Luna - J. Refugio Solís; por el P P, Ladislao Medellín Martínez - Felipe Medina Torres.
"Una vez que la Comisión dictaminadora practicó un estudio minucioso de la documentación correspondiente a este distrito, encontró que tanto los actos preelectorales como la elección misma, se ajustaron en todo a las prevenciones marcadas por la Ley Electoral Federal; que el día 13 de julio se reunió el Comité Distrital Electoral acatando así lo dispuesto por la ley de referencia, con el objeto de verificar la votación recibida y que, el propio Comité Distrital otorgó a los ciudadanos Arturo Luna L. y J. Refugio Solís, la constancia de mayoría de votos por este distrito, con una pluralidad de 25,140 votos para cada uno; que la protesta presentada por el Partido Popular no acredita los hechos que afirma y, por lo tanto, no son de tomarse en cuenta; además, la constancia de mayoría de votos fue registrada bajo el número 57, a fojas 2 del libro de registro de constancias de la Comisión Federal Electoral.
"Por todo lo anteriormente expuesto nos permitimos someter a la consideración de la Honorable Asamblea, los siguientes puntos resolutivos:
"Primero. Son válidas las elecciones que para diputados federales tuvieron lugar el día 6 de julio del corriente año en el quinto distrito federal electoral del Estado de Nuevo León.
"Segundo. Son diputados a la H. XLII Legislatura por el citado distrito los CC. Arturo Luna L. y J. Refugio Solís, propietario y suplente respectivamente.
"Sala de Comisiones de la H. Cámara de Diputados al Congreso de la Unión. - México, D. F., a 20 de agosto de 1952. - La Comisión: Juan Sabines Gutiérrez. - Roberto Barrios. - Caleb Sierra Ramos".
El C. secretario De los Reyes José María: Está a discusión el dictamen. No habiendo quien haga uso de la palabra, la Presidencia, por conducto de la Secretaría, pregunta, en votación económica, si se aprueba el dictamen. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Aprobado. (Aplausos)
En consecuencia, la Presidencia, por conducto de la Secretaría, declara (leyendo):
"Primero Son válidas las elecciones que para diputados federales tuvieron lugar el día 6 de julio del corriente año en el quinto distrito federal electoral del Estado de Nuevo León.
"Segundo. Son diputados a la H. XLII Legislatura por el citado distrito, los CC. Arturo Luna L. y J. Refugio Solís, propietario y suplente respectivamente". (Aplausos)
- El C. secretario Carranza Hernández Rafael (leyendo):
"1a. Comisión Revisora de Credenciales. 4a. Sec -
"Honorable Asamblea:
"Fue turnado por vuestra soberanía para estudio y dictamen a la suscrita 4a. Sección de la 1a. Comisión Revisora de Credenciales, el expediente relativo a la elección que para diputados federales tuvo lugar el pasado 6 de julio del corriente año, en el segundo distrito electoral federal del Estado de Querétaro.
"Cumpliendo las disposiciones emanadas de la Ley Federal Electoral, los partidos nacionales registraron candidaturas para diputados propietarios y suplentes, respectivamente, a los siguientes ciudadanos:
"Por el P A N, Rogelio Dávila Rivera - Jesús Lugo Salas; por el P R I, Manuel Soberanes Muñoz - Samuel Palacios Borja; por el P N M, Heladio Cabrera Montes - Victoriano Mondragón Ayala, y por la F D P P M, Benjamín Jiménez Muñoz - Carlos Ugalde Osornio.
"Hecho el estudio pormenorizado de la documentación que obra en poder de la Comisión que suscribe, encontramos:
"Que los trabajos preparatorios de la elección
de que se trata, se llevaron a cabo con absoluto apego a las disposiciones que señala la Ley Electoral Federal; que las protestas que presentara el partido Acción Nacional con fecha 16 del corriente, no son de tomarse en cuenta porque carecen de fundamento, y de consiguiente, no tienen ninguna consistencia; que las protestas formuladas por el P N M, también no son de aceptarse porque no aportan ninguna prueba en las aseveraciones que hacen.
"Que con fecha 13 de julio próximo pasado el Comité Distrital Electoral del segundo distrito del Estado de Querétaro expidió constancias de mayoría de votos a los CC. Manuel Soberanes Muñoz y Samuel Palacios Borja, fórmula sostenida por el P R I, quienes obtuvieron 20,135 votos cada uno. Como consecuencia de lo anterior, la Comisión Federal Electoral con fecha 13 del presente mes y bajo el número 92, a fojas 3 del libro de registro respectivo cumplimentó con lo que sobre el particular determina la Ley Federal Electoral.
"Por lo anteriormente expuesto, la suscrita Comisión se permite someter al alto criterio de esta honorable Asamblea los siguientes puntos resolutivos:
"Primero. Son válidas las elecciones que para diputados federales tuvieron lugar el día 6 de julio del corriente año en el segundo distrito electoral federal del Estado de Querétaro.
"Segundo. Son diputados a la H. XLII Legislatura del Congreso de la Unión los CC. Manuel Soberanes Muñoz y Samuel Palacios Borja, propietario y suplente, respectivamente.
"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados al H. Congreso de la Unión. - México, D. F., a 26 de agosto de 1952. - La Comisión: Juan Sabines Gutiérrez. - Roberto Barrios. - Caleb Sierra Ramos".
Está a discusión el dictamen. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Aprobado.
En consecuencia la Presidencia, por conducto de la Secretaría, declara (leyendo):
"Primero. Son válidas las elecciones que para diputados federales tuvieron lugar el día 6 de julio del corriente año en el segundo distrito electoral federal del Estado de Querétaro.
"Segundo. Son diputados a la H. XLII Legislatura del Congreso de la Unión los CC. Manuel Soberanes Muñoz y Samuel Palacio Borja, propietario y suplente, respectivamente". (Aplausos)
El C. Cabrera Montes Eladio: He pedido la palabra. Tengo derecho.
El C. Presidente: No tiene usted la palabra, porque ya está hecha la declaratoria.
El C. Cabrera Montes Eladio: Pido que se haga constar mi protesta por la injusticia que se hace al segundo distrito de Querétaro, porque va a ocupar la curul un diputado que no es del pueblo de Querétaro.
El C. secretario De los Reyes José María: Se hace constar la protesta del señor que está haciendo uso de la palabra, y continuamos con la lectura de los dictámenes.
"1a. Comisión Revisora de Credenciales. 5a. Sección.
"Honorable Asamblea:
"Para estudio y dictamen fue turnado a la 5a. Sección de la 1a. Comisión Revisora de Credenciales, el expediente electoral relativo a las elecciones para diputados al Congreso de la Unión, que tuvieron lugar el día 6 de julio del año en curso, en el tercer distrito electoral del Estado de Sonora, habiendo figurado como candidatos a diputados propietarios y suplentes, según registro correspondiente, los CC. P A N, Prop. Dr. Gabriel Amézaga Grazoqui y Sup. Guillermo Hicke Tejada; P R I, Prop. Rafael Contreras Monteón y Sup. Manuel V. Quintana; P P, Prop. Ramón Danzos Palomino y Sup. Andrés Gastélum Yocupicio y de la F P P M, Prop. Manuel López Rivera y Sup. Alejandro Flores Ávila.
"Es de advertir que el presente dictamen se turnó inicialmente a la 1a. Comisión, 5a. Sección, pero por instrucciones de la Presidencia de este H. Colegio Electoral pasó a esta 3a. Sección de la propia Comisión, en virtud de la objeción hecha por el partido popular, en el sentido de que estando integrada la 5a. Sección, dentro de sus componentes, con el C. diputado electo Jesús Lizárraga Gastélum, que es representante por uno de los distritos del Estado de Sonora, pidieran se cambiara a otra Sección en donde no participara persona que tuviera, aun cuando fuera un remoto interés al caso que nos ocupa.
"Considerando, previo estudio pormenorizado de todos los documentos tenidos a la vista, que los actos preelectorales se desarrollaron conforme a lo estipulado por la Ley Electoral Federal vigente; que el acto de las elecciones se realizó normalmente y que el día 13 del propio mes de julio se reunió el Comité Distrital Electoral, y en los términos que marca la propia ley llevó a cabo el cómputo de la votación recibida y de acuerdo con el resultado de la misma, otorgó a los CC. Rafael Contreras Monteón y Manuel V. Quintana, propietario y suplente, respectivamente, la constancia de mayoría de votos que obtuvieron por ese distrito; que en vista de las objeciones y protestas presentadas por los CC. representantes de los partidos de la F P P M, P P y del P A N, en escrito de fecha 13 de julio ppdo., carecen de fundamento legal por no estar debidamente comprobadas, no son de tomarse en consideración y que encontrándose debidamente registrada la constancia de mayoría de votos, expedida en favor de los CC. Rafael Contreras Monteón y Manuel V. Quintana por la H. Comisión Federal Electoral, bajo el número 93, a fojas 3 del libro de Registro respectivo, con fecha 13 del corriente, la suscrita Comisión se permite someter a vuestra consideración los siguientes puntos resolutivos:
"Primero. Son válidas las elecciones que para diputados al Congreso de la Unión tuvieron lugar el día 6 de julio del presente año, en el tercer distrito electoral del Estado de Sonora.
"Segundo. Son diputados propietarios y suplente, respectivamente, por el mencionado distrito, los CC. Rafael Contreras Monteón y Manuel V. Quintana.
"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. - México, D. F., 26 de agosto de 1952. - Braulio Maldonado Sández. - J. Jesús Lomelín. - Benito Palomino Dena".
Está a discusión el dictamen.
(Se abre el registro de oradores).
El C. Presidente: Tiene la palabra en contra el ciudadano Ramón Danzos Palomino.
El C. Danzos Palomino Ramón: Honorable Colegio Electoral: Se ha querido sentar el principio de que a esta tribuna viene cualquier candidato de la oposición con un dictamen en contra a defender el caso que corresponde al distrito en que haya jugado. En el caso particular de la defensa que el Partido Popular quiere hacer del tercer distrito, no es precisamente una defensa. No venimos a defender aquí este dictamen, porque de antemano y al leer el dictamen, ya sabemos cuál tiene que ser el resultado de la decisión de este Colegio Electoral, porque es el resultado precisamente de una consigna de arriba y no del estudio previo ni de la consulta de la voluntad de los componentes de este mismo Colegio Electoral; es el resultado de una consigna, porque es también el resultado de un régimen de imposición en el que no se quiere cumplir con el régimen democrático que el país, que la Revolución del pueblo de México ha querido darle a la nación. No se viene aquí a hablar de democracia auténtica, sino solamente a levantar la mano como autómatas a raíz de la lectura del dictamen que la Comisión ha presentado, porque en la propia conciencia de la Comisión, estoy seguro, porque en ella hay personas respetables y que me merecen el respeto indiscutible y el partido que está defendiendo el caso del tercer distrito, que no se le dio siquiera oportunidad de estudiar los argumentos valiosos y palpables donde se ha cometido un fraude electoral.
El Partido Popular estuvo interesado en defender fundamentalmente dos casos: El segundo distrito, en el cual jugó Francisco Figueroa Mendoza en contra de Jesús María Suárez, y a pesar de la argumentación clara y valiente de Figueroa Mendoza en contra del dictamen, que le daba un premio, una curul, a un asesino de campesinos, esta Cámara aprobó el dictamen de la Comisión, premiando a un individuo que no merece estar en las curules, dado que la representación le correspondía a Francisco Figueroa Mendoza. Después de esto, señores diputados, el Partido Popular trató de defender...
El C. Suárez Arvizu Jesús María (interrumpiendo): Pido a la Presidencia que exhorte al orador que se concrete al dictamen, y al orador le digo que si tiene alusiones personales qué hacerme, que ya sabe muy bien donde me las puede hacer.
El C. Presidente: La Presidencia excita al orador a que se concrete al dictamen.
El C. Palomino Danzos Ramón (continuando): Yo tengo indiscutiblemente qué referirme al dictamen, y así lo estoy haciendo, no aludiendo a pequeñeces sino a cosas de fondo, para dejar bien sentado cuál es el orden de ese dictamen, y claro, señores, que aquí ha habido fogosos discursos de los representantes del Partido Revolucionario Institucional, incluyendo al orador que hace un momento defendió brillantemente el dictamen en contra de un candidato de Acción Nacional y ese orador decía que estamos en un régimen de derecho, que estamos en un régimen de libertades, y yo pregunto: ¿Cuál es esa libertad si se trata de evitar que yo venga a hablar aquí por una única vez, para expresar la verdad de cuál es el resultado de las elecciones del 6 de julio y el resultado de este dictamen? Si es el que el señor quiere justificar y ustedes también, que hay un régimen de derecho, cuando menos así le quieren dar apariencia, es necesario dejar en libertad cuando menos por esta última vez y única, de hablar a un candidato de la oposición, para poder dejar sentados los principios de cuál es la lucha de los partidos de la oposición y de los sectores revolucionarios de México. (Aplausos)
He dicho que el Partido Popular tenía la intención y el mejor propósito de defender el tercer distrito de Sonora, no por una simple y llana razón de defender al tercer distrito, sino por el hecho de querer pedir justicia para el Estado de Sonora, que es uno de los pilares de las fuerzas revolucionarias de nuestro país; el Estado de Sonora que ha dado algunas fuerzas positivas en el triunfo de la Revolución mexicana, de esa Revolución mexicana que está bañada de sangre y de muertos y cruces de los mejores hombres; de esa Revolución que quiso acabar con una dictadura de Porfirio Díaz apoyada en un partido científico que era el que imponía a los hombres del poder; Porfirio Díaz que desde la Presidencia de la República y de acuerdo con el partido científico, hacia las listas de los gobernantes que iban a ocupar las distintas gobernaturas de los Estados; desde la Presidencia de la República se hacían las listas de los diputados federales y locales que debían ocupar los recintos de las Cámaras, para escogerlos de entre sus amigos y de las gentes que debían defender los intereses de esa camarilla que estaba en el poder; de ese partido llamado el partido científico con una dictadura; y después de esa revolución, después de cuarenta años, nos encontramos en las mismas condiciones, porque hoy, desde la Presidencia de la República se hacen las listas de los gobernadores que han de ir a ocupar las gobernaturas de los Estados, de entre los amigos, los serviles que han de ir a las gobernaturas.
Desde la Presidencia de la República se hacen las listas de las curules.
El C. secretario De los Reyes José María: Pido la palabra para protestar por estas aseveraciones. Mi candidatura como diputado fue nacida de los ciudadanos de mi distrito y no de ninguna otra parte. (Aplausos)
El C. Danzos Palomino Ramón: Yo quiero dar por aceptada la moción que hace el ciudadano diputado y Secretario, y quiero también, y debo hacerlo palpable aquí, que aquí hay personas muy dignas que no merecen la ofensa de ninguno de nosotros; merecen el respeto nuestro y la admiración. ¿Por qué? Porque serán muchos de ustedes los que tendrán que defender los principios democráticos que en una plataforma electoral el PP y
con la firma de otros partidos independientes, lanzó al país uno de los programas que cualquier gobernante debe ejecutar en beneficio de la Revolución y en beneficio del pueblo de México.
Yo, señores, no trato de venir aquí a ocupar esta curul para venir a hacer ofensas personales; para venir a lastimar la intimidad de ustedes, ya que muchos de ustedes merecen todo el respeto; vengo solamente a exponer cuál es el criterio del PP, para lanzarse a esta contienda cívica; no una contienda de oposición sistemática al gobierno, no; una oposición constructiva, una oposición de critica para salvar a la Revolución mexicana que está detenida y en cierto punto retrocedida y traicionada.
Quiero referirme a que la Revolución está detenida y traicionada porque los hechos indiscutibles que he de marcar, si es que los señores diputados aceptan que yo pueda aclarar con toda la amplitud necesaria; los hechos que al PP y a otros partidos independientes y revolucionarios como muchos de ustedes, son los que dan sentido para poder actuar como legisladores.
Señores: la Revolución está en retroceso y precisamente aquí en esta Cámara lo estamos viendo. Decía ahora y quiero que el señor Presidente del Colegio Electoral me perdone, porque tengo que aludir a eso indiscutiblemente, que estamos retrocediendo, porque estamos usando los mismos métodos que se usaban en los tiempos de Porfirio Díaz, para componer las Cámaras legislativas.
El dictamen presentado por la Comisión en el caso del tercer distrito de Sonora, es un caso que como he dicho, tendrán ustedes que levantar la mano, porque es el resultado de una consigna. Por eso no vengo a defender ese puesto que corresponde a Sonora, que corresponde al tercer distrito, porque allá en Sonora se está vigilante siempre, se está atento siempre de cuál es la marcha de la Revolución, porque Sonora ha dado un factor importante a la Revolución. Por eso está interesada Sonora de ver cuál es el camino y el rumbo que sigue la Revolución mexicana. Y no por bien a Sonora, sino por bien al país, por bien a nuestra Revolución y a nuestras masas obreras y campesinas que sufren en la provincia y en la propia capital. Por eso venimos a ocupar esta tribuna para decir verdades; hemos venido a hablar con verdad, porque un diputado del propio Partido Revolucionario Institucional, sentaba aquí el principio, que un individuo que quería escribir en contra de la iglesia católica, le dieron un pase para que fuera a examinar los archivos del Vaticano, porque la iglesia no tenia la verdad. Y yo digo también: El PRI y esta Cámara no tienen miedo a la verdad.
Yo quiero aquí decir la verdad, porque pecaría yo de ingrato con las fuerzas que me apoyaron en Sonora, al no venir, no a defender porque ya no es defendible este caso, ya que está dictado y aprobado y hasta podrían darle el abrazo y felicitar al camarada del PRI que jugó en Sonora, sino a decir esa verdad.
Por eso no vengo a impugnar el dictamen; el dictamen ya de antemano está aprobado, no en esta Cámara, más arriba está aprobado. (Aplausos en las galerías)
El aspecto político que aquí se ha estado sentando, de que hay dos tendencias...
El C. Contreras Contreras Narciso: Para una moción: Que se concrete el orador a impugnar el dictamen.
El C. Danzos Palomino Ramón: Quiero pedir y estoy pidiendo al ciudadano Secretario que traiga el expediente para justificar y demostrar que en el tercer distrito de Sonora sí hubo fraude. Que no lo quiera reconocer, - ¡Cómo lo van a reconocer! - ya es cuestión de ustedes; pero que traigan el expediente, porque ahí están las pruebas fehacientes del fraude electoral, cometido en el tercer distrito electoral del Estado de Sonora.
En esas condiciones, he dicho aquí que hay dos aspectos en que hay que basarse, para poder una Comisión dictaminar cualquier caso, para dar un triunfo o una curul: El aspecto legal y el aspecto político. Los dos aspectos precisa examinarlos. Por eso el expediente tiene pruebas de que está cometido el fraude; pero el aspecto político a que me quiero referir en el tercer distrito de Sonora, comprende a las regiones más ricas del Estado, agrícolamente, la región del Valle del Yaqui y del Río Mayo, que están comprendidas en este tercer distrito.
El Partido Popular en estas regiones tiene fuerza indiscutible, porque ahí se ha luchado incansablemente por la reivindicación del movimiento obrero y campesino. En el tercer distrito de Sonora las mejores gentes, como Jacinto López Figueroa y otros que han sido bandera del pueblo de Sonora, han luchado ahí por el reparto de tierras, después por defenderlas, y por el régimen cooperativista que el general Cárdenas le dio a esa región del Valle del Yaqui, por las circunstancias técnicas que los ingenieros agrónomos que hay aquí pueden constatar. Actualmente se entabla una lucha por defender el Valle del Yaqui que está siendo destrozado, porque saben que hay que destruir esa conquista de la Revolución mexicana en la región del Yaqui, que en parte ha sido destrozada, ¿Para qué? Para que la tierra vaya volviendo, poco a poco, a manos de los patrones y a las parcelas de los propios líderes que ayer lucharon por la tierra, como es mi contrincante que después de haber sido líder campesino fue gerente de las sociedades cooperativas y luego ocupó una curul en 1936 y 1939, y ahora es un agricultor de trescientas hectáreas y divide a los campesinos para su provecho personal.
El C. Danzos Palomino Ramón (continuando): Ese es su régimen político. Mientras, nosotros estamos defendiendo incansablemente, día a día, con los mejores hombres de Sonora ese régimen colectivista, otros lo destruyen y son los traidores a su propia organización. En Sonora estamos luchando por redimir a la tribu yaqui, una tribu vilipendiada y explotada a pesar de haber sido factor decisivo en la Revolución. Yo quisiera que este congreso, para justificar lo que digo, nombrara una comisión para que vea en Sonora el estado de miseria, de hambre y de enfermedades que existen en la tribu yaqui y pueda justificar también que humildemente su servidor, junto con otros compañeros, estamos incrustados en la confianza y en el
corazón de la propia tribu yaqui, para ayudarlos a reivindicar su riqueza agrícola, minera y pesquera para que sea explotada en beneficio de la propia tribu. Con ese interés político y social, Sonora reclamaba una curul en este Congreso. Los dictámenes han venido todos desfavorables para Sonora. El primero, a favor de Jesús Lizárraga, un aventurero de la política, y, en el segundo, a favor de Jesús María Suárez, a quien no me atrevo a describir, pues temo ser una víctima más posiblemente de su pistola. Está también Rafael Contreras que va a venir a ocupar una curul para reafirmar su riqueza personal o a ver si compra otras doscientas hectáreas como premio a sus traiciones a los campesinos.
Ese es, pues señores el aspecto político que justamente, y no a nombre del tercer distrito sino a nombre de las fuerzas revolucionarias, a nombre de las fuerzas progresistas de Sonora, necesitábamos una curul y aseguro que en el ánimo de muchos de ustedes había el propósito de ayudarnos. Muchos de ustedes nos lo dijeron: "Estamos dispuestos a ayudarlos para que el dictamen salga a favor de ustedes...
El C. Presidente (interrumpiendo): La Presidencia pone en conocimiento de la Asamblea, que al orador se la ha agotado el tiempo reglamentario.
El C. Danzos Palomino Ramón (continuando): Quiero que me den tiempo nada más para fundamentar mi dicho y demostrarles en qué consiste el fraude electoral.
El C. Presidente: Se consulta a la Asamblea si se concede más tiempo al orador. (Voces: ¡No!)
El C. Danzos Palomino Ramón: Yo necesito nada más cinco minutos para mostrar el documento con el que comprobaré el fraude electoral. Aquí han dicho que quieren pruebas. Yo se las puedo dar, señores, y quiero que me lo permitan para demostrarles que hubo fraude.
El C. secretario De los Reyes José María: La Secretaría aclara que habiéndose agotado el tiempo al orador, de acuerdo con el reglamento se consultó a la Asamblea si era de concedérsele cinco minutos más y la Asamblea ya votó en sentido negativo. Por consiguiente se le ha acabado el turno al orador.
El C. Danzos Palomino Ramón: Yo nada más he estado pidiendo a la Presidencia que me permita cumplir con el reglamento de la Cámara, el cual me da derecho a hacer uso de la palabra dos veces. Yo les decía que puedo comprobar por medio de pruebas que efectivamente se consumó un fraude electoral.
El C. Presidente: En vista de la decisión tomada por la Asamblea, el ciudadano Palomino Danzos ya no puede seguir haciendo uso de la palabra. En consecuencia tiene la palabra en pro el ciudadano Contreras Monteón.
El C. Contreras Monteón Rafael: Honorable Colegio Electoral: He escuchado con atención las palabras de mi adversario y francamente creo que si participara en un concurso de embusteros y de cínicos, resultaría campeón... El se ha encargado previamente de hacer, como lo acostumbran los elementos del PP, una breve biografía. En esta breve biografía dice que fui un humilde artesano; que soy agricultor. Para mi legítima satisfacción, debo decir a ustedes que toda mi vida he vivido de mi trabajo honrado, y en cambio mi adversario es un descansado y un vagabundo que jamás en su vida ha conocido el trabajo, más que por las letras con que se le llama.
Habla del resultado electoral. El resultado electoral fue en el juicio de todos los sonorenses la elección más vigorosa que se registro a favor de los candidatos de la Revolución.
El resultado de la elección, en el tercer distrito, fue pregonado por toda la prensa del Estado como un triunfo legítimo y genuino del PRI. No podía ser de otra manera. Es precisamente en el tercer distrito electoral de Sonora, donde el gobierno del señor Presidente Alemán ha realizado lo más monumental y lo más fecundo de su obra. Es ahí donde al...
El C. Suárez Arvizu Jesús María: El señor Figueroa Mendoza está interrumpiendo al orador, y suplico a la Presidencia que lo mande retirar, pues no creo que tenga derecho a estar en este recinto.
El C. Contreras Monteón Rafael (continuando): Y es precisamente, con un sentimiento de gratitud, como el pueblo fue a votar por nosotros a las urnas por un partido que ha hecho posibles realizaciones tan fecundas como irrigar un cuarto de millón de hectáreas en el Valle del Yaqui; ha construido termoeléctricas en Guanajuato, en Obregón y otros lugares, para llevar fluido a las entidades campesinas, que sustituye la "cachimba" por el foco de luz.
Es así como el régimen de Alemán ha prodigado atenciones sin cuento a su pueblo; y ese pueblo laborioso, valiente y serio, no podía votar por esos vagos que nunca han trabajado.
En esas condiciones, honorable Colegio Electoral, yo aseguro a ustedes que en Sonora el PP ya no cuenta nada, pues nunca ha contado ni contará. Las fuerzas revolucionarias, las fuerzas progresistas se unen en torno del Partido Revolucionario y llevando como símbolo a Ruiz Cortines, triunfamos legítimamente en la elección. (Desorden en las galerías)
El C. Presidente: Por última vez se llama la atención a los concurrentes a las galerías.
El C. Contreras Monteón Rafael (continuando): Así es que mi adversario ha mentido brutal y canallescamente: En Sonora fueron barridos y el tercer distrito electoral, como lo prueba la prensa seria de todo el Estado, absolutamente todos los periódicos, el triunfo fue aplaudido jubilosamente por todo el pueblo; el pueblo que les dio un bofetón por el cual vienen llorando para que les curen las heridas en las clínicas del PRI. Así es. compañeros, que el dictamen es justo y es certero. Muchas gracias.
El C. Presidente: Tiene la palabra en contra el ciudadano diputado Gámiz Fernández.
El C. Gámiz Fernández Máximo: Primero, dos cosas importantes he descubierto esta mañana en
este Colegio Electoral; en primer lugar, el compañero Secretario tiene una amplia imaginación y ha adivinado que en esta ocasión me iría yo a inscribir en contra del dictamen; en segundo lugar, tal parece que en muy breves días, algunos señores diputados se han acostumbrado a escuchar en sus oídos solamente el "sí" y les desagrada cuando alguien objeta un dictamen desde un punto de vista tanto político como legal.
Es indudable que en la discusión de un dictamen que presenta una Comisión, deben los oradores sujetarse al contenido de dicho dictamen; pero si queremos ser justos y exactos, para que pueda haber un alegato concreto y correcto y justo, apegado estricta y rigurosamente al dictamen, necesitaríamos conocer los considerandos en que se fundaron los puntos resolutivos de las diferentes comisiones, y ante un aspecto escueto, ya rutinario, en todos los casos que se han discutido, de dos puntos resolutivos, exclusiva y únicamente, necesitaríamos forzosamente entrar al debate desde un punto de vista político, máximo que quien viene a defender uno de esos casos y ofrece pruebas documentales o de cualquiera otra índole, se le agota el tiempo y no es posible que se le acepten esas pruebas.
Entramos, pues, en un círculo vicioso del que es preciso y necesario salir. Me ha sorprendido que en esta mañana hayamos escuchado infinidad de veces la afirmación de que los casos a discusión en esta Cámara están sujetos a la palabra estricta de democracia, a la libertad de opinión y de criterio de todos y cada uno de los que componen el Colegio Electoral; pero es que la resolución de esta mañana, en un solo caso, ha evidenciado completamente una interpretación equivocada por la vuelta al contrario de la palabra "democracia". Se ha aprobado el caso concreto del segundo distrito de Jalisco, sin que existiera la votación mayoritaria que previene, ordena y dispone el propio reglamento. (Aplausos en las galerías)
Ante estas condiciones y a pesar de que un compañero diputado pidió a la Mesa que la votación se sujetara a lo que disponen los artículos 150 y 151 del reglamento, es decir, a una votación de carácter económico, se dio por consumado el hecho, por aprobado el dictamen y por electos a diputados por el segundo distrito de Jalisco, a los camaradas del PAN. ¿Qué significa esto? Significa sencillamente una confirmación positiva de la actitud de la mayoría de los diputados, confirmación positiva en el sentido de que los revolucionarios tenemos una definición concreta respecto al carácter confidencial y retrógrada del Partido Acción Nacional. Esto es positivo y esto es un síntoma muy importante, muy halagüeño, de que este Congreso, de que esta nueva Legislatura encauce sus pasos, encauce sus actividades en el sentido estrictamente progresista, para hacer que nuestro país avance por el cauce de la Revolución mexicana, atacada en forma sistemática por el Partido de Acción Nacional. El dictamen de la Comisión, referente al distrito del Estado de Sonora, no está apegado a la más estricta verdad. Existen en el expediente...
El C. Palomino Dena Benito (interrumpiendo): Yo solamente quería llamar la atención al orador a que se concrete al dictamen.
El C. Gámiz Fernández Máximo: Ya había entrado al dictamen. El dictamen no se ajusta a la verdad, porque en el expediente que sirvió de base a la Comisión para dictaminar, existen documentos, existen pruebas fehacientes y plenas que comprueban que el triunfo en Sonora correspondió a los candidatos del Partido Popular. Existen constancias de autoridades legalmente reconocidas, que dan fe de que en muchas casillas de ese distrito no hubo elecciones y que, sin embargo, en el cómputo del Comité Distrital aparecieron aquellas casillas con una votación bastante elevada. Aparecen en el expediente correspondiente pruebas suficientes que demuestran las objeciones que los candidatos del Partido Popular presentaron ante el Comité Distrital, en el sentido de que era una elección fraudulenta y que era mentira que los candidatos contrarios hubieran obtenido el triunfo, y estas objeciones estuvieron firmadas por los representantes de todos los partidos militantes en el distrito a discusión. Sin embargo, la Comisión, consecuentemente, sin apegarse, es decir, sin darle valor probatorio a estos documentos, ha rendido un dictamen negativo a la más estricta y clara verdad en el tercer distrito del Estado de Sonora. Por eso pido que con el mismo alto espíritu, que con el mismo profundo sentido de responsabilidad y de conciencia revolucionaria con que los compañeros diputados dieron su negativa a la aprobación de un dictamen favorable para un candidato de la reacción, con ese mismo sentido no aprueben el dictamen que ahora les presenta la Comisión, y se acuerde que se haga una nueva revisión con los datos concretos que existen en el expediente para que se haga la rectificación correspondiente.
El C. Presidente: Tiene la palabra en pro el ciudadano Lizárraga Gastélum.
El C. Lizárraga Gastélum Jesús: Señor Presidente. Honorable Asamblea: Vengo a esta tribuna, donde ya se ha desgajado la verba de oradores autorizados para sustentar una finalidad y dos propósitos: La finalidad consiste en apoyar el dictamen de la Comisión; los propósitos, que no sé si los lograré, consisten en decir unas cuantas palabras en favor de la Revolución en Sonora y también procurar desenmascarar a los farsantes, a los claudicadores que han venido a profanar esta tribuna con mendaces afirmaciones.
Apoyo el dictamen, por que sé en conciencia que se ha basado en un estudio acucioso, sereno y legal de la documentación correspondiente al acto electoral verificado en el tercer distrito de Sonora. No está autorizado - estoy seguro - el diputado por Durango que me precedió en el uso de la palabra, para decir que la Comisión no hizo un estudio y no vio los documentos. Soy miembro de la 5a. Sección de la 1a. Comisión. Estudié esos documentos, aunque no necesitaba estudiarlos ante la realidad de los hechos, porque soy de Sonora y sé cuál es el alcance de la popularidad de un partido que, es necesario saberlo, señores, ya pasó a la historia. El Partido Popular no es en Sonora, ni siquiera una mediana expresión de un grupo
que valga la pena. El Partido Popular, en otros tiempos, cuando ostentaba las tres letras de la CTM, era algo de tomarse en cuenta. Ahora no, señores, ya la CTM expulsó a los farsantes y la CTM, así depurada, ha quedado constituída en una organización respetable.
Se ha dicho aquí que las Comisiones deben dictar su veredicto a conciencia. Traigo esa palabra a colación, porque ya la han manoseado mucho algunos oradores con propósitos especulativos y tendenciosos. Sépase, de una vez por todas, que la conciencia de las comisiones no puede ser otra que la que dictan las normas de la ley, por que hay una ley expresa que les deba servir de norma. Señores: Esa conciencia por el conducto de la ley, les dice a las comisiones: computa votos; escruta votos; ve cuáles son los vicios sociales; clasifica los legítimos, y tu veredicto fíncalo en los votos legítimos. ¿Y cuáles son los votos legítimos para una comisión? ¿Son acaso los que señalan en machotes ya estudiados y repartidos ya en toda la República mexicana por el Partido Popular, que nada más los llenan? He tenido oportunidad de ver algunos alegatos del PP, y están condensados en el mismo machote: No saben otra cosa; señalan irregularidades, pero no comprueban ninguna. Y repito: También el PAN como el PP saben cuáles son los votos legítimos, pero por conveniencia se dan por desentendidos. No puede haber, repito, más votos legítimos para una comisión que va a dictaminar, que los votos que marcan las listas de escrutinio, sino están impugnados con documentos fehacientes, sea cual fuera el criterio de los beatíficos abogados de Acción Nacional. (Aplausos)
Ahora, en este caso las listas de escrutinio son elocuentes; marcan una mayoría que si tuvieran pena y escrúpulo los partidarios del Partido Popular, no objetarían: Rafael Contreras, 18,598 votos.
No soy un aventurero de la política, no lo soy, porque siempre he vivido de mi trabajo; he sido comerciante, ganadero, agricultor; ahora soy comerciante, y siempre tengo un negocio de qué vivir, no de la política. Estoy absolutamente seguro de que si en Sonora se conocieran las afirmaciones que hizo aquí Figueroa Mendoza, el lugarteniente del partido de Sonora, así como las que repitió su segundo, el presunto "Danzón" o Dancés - no sé cómo se llama - estoy seguro, repito, que se llenarían de asombro y que se quedarían pasmados. El lugarteniente, el pontífice del Partido Popular en Sonora, que es Jacinto López, hizo también una serie de afirmaciones mendaces que estoy seguro no las conocerá Sonora, porque se han estampado en "El Popular", que es un panfleto que sólo con el desprecio y la indiferencia, ha premiado el pueblo de Sonora.
Aquí en esta tribuna repitió Figueroa Mendoza y lo sencundó el mozalbete a que me refiero, que la Revolución se ha iniciado en Sonora y que no ha regresado allá. Esto, además de ser un sarcasmo, es una aberración y una apostasía. Así yo no sé cómo juzgar, cómo conocer - y en realidad no quiero juzgarlos ni quiero casi ocuparme de ellos - la personalidad de estos individuos que nunca en su vida han sabido lo que es trabajar, que han vivido siempre explotando al pobre obrero y que ahora están de pésame, señores, porque ya no tienen obreros qué explotar en Sonora. Sólo sé y voy a relatar en dos palabras, un pequeño incidente dialogado, que tuvo Figueroa Mendoza hace unos cuantos días con un prestigiado periodista sonorense. Al inculparlo él y decirle que había hecho una elección fraudulenta, le pregunto asombrado el periodista: "¿Y quién eres tú?" "Soy Figueroa Mendoza". ¿A dónde vives?" "En Hermosillo". "¿En qué trabajas?" A esa interrogación dio media vuelta porque no pudo contestar.
Si esa interrogación la hiciéramos a cada uno de los miembros del Partido Popular, tendrían que dar la media vuelta también y no contestar nada.
Pero, sobre todo, me interesa precisar una cosa: Decir, contestar esa información de que la Revolución se ha iniciado y no ha vuelto a Sonora. Yo no me hago responsable de la afirmación de que se ha iniciado en Sonora, porque creo que la Revolución se terminó y se inició en todos los ámbitos de la República, donde había un corazón que palpitaba con el fuego del amor a la patria. Y para comprobar a ustedes que sí, señores, la Revolución ha regresado allá, está la obra monumental y la obra grandiosa del Presidente Alemán, que ha surcado de carreteras todo el territorio, que ha construido represas y nada menos que en una extensión de 351 hectáreas; que ha construido termoeléctricas que llevan fuerza y luz a todos los ámbitos de la patria. Eso ha convertido a Sonora en un emporio, en un monumento grandioso. (Aplausos en las galerías)
El C. secretario De los Reyes José María: Se pregunta a la Asamblea, en votación económica, si se considera suficientemente discutido el dictamen. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Sí se considera suficientemente discutido.
En votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Aprobado.
En consecuencia, la Presidencia, por conducto de la Secretaría, declara (leyendo):
"Primero. Son válidas las elecciones que para diputados al Congreso de la Unión tuvieron lugar el día 6 de julio del presente año en el tercer distrito electoral del Estado de Sonora.
"Segundo. Son diputados propietario y suplente, respectivamente, por el mencionado distrito, los CC. Rafael Contreras Monteón y Manuel V. Quintana". (Aplausos)
- El C. secretario Carranza Hernández Rafael (leyendo):
"1a. Comisión Revisora de Credenciales. 5a. Sección.
"Honorable Asamblea:
"Para estudio y dictamen fue turnado a la 5a. Sección de la 1a. Comisión Revisora de Credenciales, el expediente electoral de las elecciones que
para diputados al H. Congreso de la Unión, tuvieron lugar el día 6 de julio del año en curso, en el 3er. distrito electoral del Estado de Jalisco.
En los comicios de referencia participaron como candidatos a diputados, según registro correspondiente, los CC.: PAN, propietario doctor Fernando de la Cueva Gutiérrez y suplente, Salvador Escobar Reyes. PRI. propietario, Jesús Ibarra Navarro y suplente, Flavio Gutiérrez Casillas. PP, Propietario, Ezequiel Rodríguez Arcos y suplente, Luis Rodríguez Nájera y por la FPPM, propietario, Martín Santana Robles y suplente, Porfirio Valdivia Flores.
"Previo estudio de los documentos tenidos a la vista y que forman el expediente general de las citadas elecciones, se desprende que los actos electorales se desarrollaron enteramente ajustados a lo dispuesto por la Ley Electoral Federal vigente.
"Entre los documentos aludidos se encontró una copia del acta de escrutinio que fue levantada con fecha 13 de julio de 1952 por el Comité Distrital Electoral, que con esa fecha se reunió de conformidad con las normas establecidas por la propia Ley Electoral para llevar a cabo el cómputo de la votación recibida de las diferentes casillas instaladas en las Secciones de este distrito electoral el día 6 del citado mes de julio, con el siguiente resultado: CC. J. Jesús Ibarra Navarro y Flavio Gutiérrez Casillas del PRI, con 7,183 votos cada uno, Dr. Fernando de la Cueva y Salvador Escobar Reyes del PAN, con 5,514 votos cada uno, Martín Santana Robles y Porfirio Valdivia Flores de la FPPM, con 2,316 votos cada uno y Ezequiel Rodríguez Arcos y Luis Rodríguez Nájera del PP, con 519 votos cada uno.
"Con motivo del anterior resultado, el Comité distrital de referencia extendió una constancia de mayoría de votos en favor de los CC. J. Jesús Ibarra Navarro y Flavio Gutiérrez Casillas, propietario y suplente respectivamente; encontrándose la primera registrada por la H. Comisión Federal Electoral con fecha 13 del corriente, bajo el número 33, a fojas 1 del libro de registro correspondiente.
"El PAN en escrito que dirigió a la Comisión Federal Electoral, objetó el registro de la constancia de mayoría de votos antes aludida aduciendo diferentes actos violatorios que dice se cometieron al estarse efectuando las elecciones en diferentes casillas de este distrito, objeciones que fueron desechadas por este organismo por no haber sido probadas eficientemente y además no se encontraron ningunas pruebas en los archivos de la propia Comisión.
"Ante este 5a. Sección de la 1a. Comisión Revisadora de Credenciales se recibió un escrito del PAN en que insisten las objeciones formuladas ante la expresada Comisión, qué hace consistir en que en las casillas 8, 10, 12, 14, 17 y 18 se admitió la votación de personas cuyos nombres no estaban en la lista de los padrones y que en la número 12 además no se le dio copia del escrutinio; que el expediente de la casilla número 2 ubicada en el Municipio de Tala, llegó al Comité Distrital con signos de haber sido alterada y a pesar de ello se comprendió en el cómputo.
"El partido quejoso no presentó ante esta Sección ninguna prueba sobre el particular y tratando los suscritos miembros de la misma, investigar la verdad sobre el caso, revisamos todos los expedientes que integran el paquete electoral, de donde resultó que en las 6 casillas en que la votación se hizo aceptando votantes cuyos nombres no están en las listas, fueron en un pequeño número, como sucedió en la número 18 en que votaron 3 ciudadanos solamente. Por otra parte, la misma Ley Electoral Federal, en su artículo 84, fracción I, establece que puede el ciudadano que se encuentra de tránsito votar en casilla diferente a aquella en la que le corresponde en razón de su domicilio.
"En cuanto a la casilla número 2 en que se dice hubo signo de alteración, debe decirse, que aún suponiendo sin conceder que este hecho se hubiera demostrado, el resultado del escrutinio respectivo se viene en conocimiento que sólo arrojó 87 votos en favor de los candidatos del PRI y 6 en favor de los candidatos del PAN, por lo que en caso de no tomarse en consideración esta votación, no efectuaría en nada el resultado de la elección cuyo cómputo favoreció a los CC. Jesús Ibarra Navarro y Flavio Gutiérrez Casillas con 7, 183 votos a cada uno.
"Por lo anteriormente expuesto y considerándose que el estudio fue debidamente verificado, esta 5a. Sección de la 1a. Comisión Revisora de Credenciales que permite someter a la muy respetuosa consideración de vuestra soberanía los siguientes puntos resolutivos:
"Primero. Son válidas las elecciones que para diputados federales tuvieron lugar el día 6 de julio del presente año, en el tercer distrito electoral del Estado de Jalisco.
"Segundo. Son diputados al H. Congreso de la Unión, propietario y suplente, respectivamente, por el citado distrito, los CC. Jesús Ibarra Navarro y Flavio Gutiérrez Casillas.
"Sala de Comisiones del H. Congreso de la Unión. - México, D.F., a 22 de agosto de 1952. - Agustín Olivo Monsivais. - José Ricardi Tirado. - Jesús Lizárraga Gastélum".
Está a discusión el dictamen. No habiendo quien haga uso de la palabra, la Presidencia, por conducto de la Secretaría, pregunta en votación económica si se aprueba el dictamen. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Aprobado.
En consecuencia, la Presidencia, por conducto de la Secretaría, declara (leyendo):
"Primero. Son válidas las elecciones que para diputados federales tuvieron lugar el día 6 de julio del presente año en el tercer distrito electoral del Estado de Jalisco.
"Segundo. Son diputados al H. Congreso de la Unión, propietario y suplente, respectivamente, por el citado distrito, los CC. Jesús Ibarra Navarro y Flavio Gutiérrez Casillas". (Aplausos)
- El C. secretario De los Reyes José María (leyendo):
"1a. Comisión Revisora de Credenciales. 5a. Sección.
"Honorable Asamblea:
"Para estudio y dictamen fue turnado a la 5a. Sección de la 1a. Comisión Revisora de Credenciales, el expediente electoral relativo a las elecciones que para diputados al H. Congreso de la Unión, tuvieron lugar el día 6 de julio del año en curso, en el segundo distrito electoral del Estado de Nayarit; habiendo figurado como candidatos, según registro correspondiente, los CC. Prop. Bernardo M. de León y Sup. Ricardo Gómez García por el PRI; Prop. Pedro González Ortega y Sup. José Luquín Aguilar por el PP; Prop. J. Merced Morales Cárdenas y Sup. Eduardo Zavala Sánchez por la F P P M.
"Considerando, previo estudio de los documentos que se estuvieron a la vista, que el acto preelectoral se desarrolló conforme a lo estipulado por la Ley Electoral Federal; que el acto de las elecciones se realizó normalmente y que con fecha 13 del mismo mes de julio se reunió el Comité Distrital Electoral y con estricto apego a las normas establecidas por la propia Ley Electoral, efectuó el cómputo de votos recibidos y con el resultado otorgó a los CC. Bernardo M. de León y Ricardo Gómez García, propietario y suplente, respectivamente, la constancia de mayoría de votos que obtuvieron en las elecciones por ese distrito; que no existiendo constancias de objeciones y protestas de los demás partidos contendientes y estando registrada debidamente la constancia de mayoría de votos antes aludida, por la H. Comisión Federal Electoral, bajo el número 8, a fojas 1 del libro de registro respectivo, con fecha 11 del corriente, la suscrita Comisión se permite someter a la consideración vuestra, los siguientes puntos resolutivos:
"Primero. Son válidas las elecciones que para diputados federales tuvieron lugar el día 6 de julio del presente año, en el segundo distrito electoral del Estado de Nayarit.
"Segundo. Son diputados al H. Congreso de la Unión, propietario y suplente, respectivamente, por el citado distrito, los CC. Bernardo M. de León y Ricardo Gómez García.
"Sala de Comisiones del H. Congreso de la Unión. - México, D. F.. a 16 de agosto de 1952. - Agustín Olivo Monsivais - José Ricardi Tirado. - Jesús Lizárraga Gastélum"
Está a consideración de la Asamblea el presente dictamen. No habiendo persona alguna que quiera hacer uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Aprobado.
En consecuencia la Presidencia, por conducto de la Secretaría, declara (leyendo):
"Primero. Son válidas las elecciones que para diputados federales tuvieron lugar el día 6 de julio del presente año, en el segundo distrito electoral del Estado de Nayarit.
"Segundo. Son diputados al H. Congreso de la Unión, propietario y suplente, respectivamente, por el citado distrito, los CC. Bernardo M. de León y Ricardo Gómez García". (Aplausos)
El C. Presidente (a las 17.27 horas): Se levanta la sesión y se cita para mañana a las doce horas.
TAQUIGRAFÍA PARLAMENTARIA Y "DIARIO DE LOS DEBATES"