Legislatura XLII - Año I - Período Ordinario - Fecha 19520923 - Número de Diario 15
(L42A1P1oN015F19520923.xml)Núm. Diario:15ENCABEZADO
MÉXICO, D. F., MARTES 23 DE SEPTIEMBRE DE 1952
DIARIO DE LOS DEBATES
DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS
DEL CONGRESO DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS
Registrado como artículo de 2a. clase en la Administración Local de Correos el 21 de septiembre de 1921.
AÑO I. - PERÍODO ORDINARIO XLII LEGISLATURA TOMO I. - NÚMERO 15
SESIÓN DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS
EFECTUADA EL DÍA 23 DE SEPTIEMBRE DE 1952
SUMARIO
1. - Se abre la sesión. Lectura de la Orden del Día. Lectura y aprobación del acta de la sesión anterior.
2. - Se turnan a las Comisiones correspondientes y se ordena la impresión de tres iniciativas procedentes del Ejecutivo: sobre varias disposiciones complementarias para la constitución jurídica del nuevo Estado de Baja California con la extensión y límites jurisdiccionales que han correspondido al Territorio de Baja California Norte; de reformas y adiciones a varios artículos de la Ley de la Industria Cinematográfica de veinte de diciembre de 1949, y un proyecto de decreto para pensionar a los supervivientes de la acción de armas en la frustrada invasión de filibusteros en 1911 al Territorio Norte de Baja California.
3. - Cartera. Invitación del H. Ayuntamiento de Ecatepec Morelos, Estado de México, para una ceremonia en ocasión del CLXXII aniversario del natalicio del Generalísimo don José María Morelos y Pavón. Se nombra comisión.
4. - Dictamen de la Comisión Escrutadora para las elecciones de senadores por el Distrito Federal. Se discute y aprueba. Se levanta la sesión y se pasa a sesión de Colegio Electoral.
DEBATE
Presidencia del
C. JESUS ROBLES MARTÍNEZ
(Asistencia de 133 ciudadanos diputados).
El C. Presidente (a las 13.00 horas): Se abre la sesión.
- El C. secretario Antonio Bustillos Carrillo (leyendo):
"Orden del Día.
"23 de septiembre de 1952.
"Sesión de Cámara.
"Acta de la sesión anterior.
"Iniciativa del Ejecutivo sobre varias disposiciones complementarias para constitución jurídica del nuevo Estado de Baja California.
"Iniciativa del Ejecutivo referente a reformas y adiciones a varios artículos de la Ley de la Industria Cinematográfica.
"Proyecto de decreto del Ejecutivo Federal, que tiene por objeto pensionar a los supervivientes de las acciones de armas de la frustrada invasión en 1911 al Territorio Norte de Baja California.
"Aviso sobre la designación de nuevo Oficial Mayor de la Secretaría de Bienes Nacionales e Inspección Administrativa.
"Aviso de que inauguró el tercer período de sesiones el Congreso del Estado de México y que nombró su Directiva.
"Comunicación relativa del LIII Congreso del Estado de Nuevo León, sobre su instalación y da a conocer los nombres de los integrantes.
"Circular referente a una nueva licencia al Gobernador de Yucatán y el aviso de quien los substituyó.
"Invitación del Ayuntamiento del Ecatepec Morelos, Estado de México, para la ceremonia el 30 del corriente, aniversario del natalicio de Morelos.
"Dictamen de la Comisión Escrutadora para la elección de Senadores en el Distrito Federal.
"Sesión de Colegio Electoral:
"Dictámenes sobre elecciones de diputados en los distritos:
"1o. de Aguascalientes.
"1o. de Tlaxcala.
"1o. de Yucatán.
"2o. de Guanajuato.
"3o. de San Luis Potosí.
"13. del Distrito Federal.
"15. del Distrito Federal".
"Acta de la sesión celebrada por la Cámara de Diputados del XLII Congreso de la Unión el día diecinueve de septiembre de mil novecientos cincuenta y dos.
"Presidencia del C. Jesús Robles Martínez.
"En la ciudad de México, a las trece horas del viernes diecinueve de septiembre de mil novecientos cincuenta y dos, se abre la sesión con asistencia de ciento un ciudadanos diputados, según declaró la Secretaría después de haber pasado lista.
"Se da a conocer la Orden del Día.
"Sin discusión se aprueba el acta de la sesión anterior, celebrada el día doce de septiembre en curso.
"La Secretaría da cuenta con los documentos en cartera:
"Felicitación de la Cámara de Diputados de Perú, con motivo del aniversario de nuestra Independencia nacional. Enterado con agradecimiento.
"Oficio de la Secretaría de Gobernación en que comunica el nombramiento del C. licenciado Rafael Llamosa como magistrado del Tribunal Superior de Justicia del Distrito y Territorios Federales. En votación económica la Asamblea, en uso de la facultad que le otorga la fracción VI del artículo 74 constitucional, aprueba dicho nombramiento.
"Las Legislaturas de Durango y de Sinaloa comunican: la primera, su instalación y designación de Directiva, y la segunda, el nombramiento de mesa Directiva para el mes de septiembre. De enterado.
"El C. licenciado Oscar Soto Máynez comunica haberse hecho cargo del Poder Ejecutivo del Estado de Chihuahua, dando por terminada la licencia que disfrutaba. De enterado.
"El C. Gobernador de Tlaxcala comunica el nombramiento de Secretario General de su Gobierno, expedido en favor del C. licenciado Joaquín Cisneros. De enterado.
"El C. licenciado Rubén Machado Barrera comunica haberse encargado del Poder Ejecutivo del Estado de Yucatán, por licencia concedida al titular. De enterado.
"Dos dictámenes de la 2a. Comisión de Puntos Constitucionales, en que consulta la aprobación de dos proyectos de decreto en que se concede permiso para aceptar y usar las condecoraciones que a continuación se expresan: al C. Juan Manuel Alvarez del Castillo la de la Gran Cruz de la Orden del Libertador San Martín, de la República de Argentina, y el C. Jorge J. Crespo la de la Legión de Honor, en el grado de Caballero, del Gobierno de Francia. Sin que ninguno de los dictámenes motiven debate, se reservan para la votación nominal.
"Dictamen de la 2a. Comisión de la Defensa Nacional que termina con un proyecto de decreto en que se concede pensión a la señora Carmen Mier viuda de Piña Soria. Sin discusión, se reserva el dictamen para la votación nominal.
"Se procede a tomar la votación nominal de los tres proyectos de decreto reservados, los que son aprobados por unanimidad de ciento cinco votos. Pasan al Senado para efectos constitucionales.
"A invitación de la Secretaría, los siguientes ciudadanos diputados pasan a dar cuenta del resultado de las comisiones que les fueron conferidas para asistir a los actos en los que los Gobernadores de los Estados correspondientes rindieron sus informes administrativos ante las respectivas Legislaturas: C. Fernando Guerrero Esquivel, en nombre de la comisión que asistió a Querétaro. C. Vicente Muñoz Castro, de parte de la comisión que asistió a Guanajuato. C. Juan Manuel Terán, por la comisión que estuvo en Zacatecas. C. Miguel L. López, de parte de la comisión que concurrió a Sinaloa, y C. Dámaso Lanche Guillén, por la comisión que estuvo en Guerrero.
"La Presidencia designa a los CC. Antonio Bustillos Carrillo, Blas Chumacero Sánchez y Dámaso Lanche Guillén para que hagan una visita al C. diputado José Villarreal Corona, por encontrarse enfermo.
"El C. Eugenio Ibarrola Santoyo hace una moción que la Secretaría contesta. "A las trece horas y treinta minutos la Presidencia levanta la sesión, y cita para el próximo martes veintitrés a las doce horas".
Está a discusión el acta. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Aprobada.
- El mismo C. Secretario (leyendo):
"Estados Unidos Mexicanos. - Poder Ejecutivo Federal. - México, D. F. - Secretaría de Gobernación.
"CC. Secretarios de la H. Cámara de Diputados del Congreso de la Unión. - Presentes.
"Con el fin de que tengan a bien someterlo a la consideración del Congreso de la Unión por conducto de esa H. Cámara de Diputados, me permito acompañar a ustedes la iniciativa de decreto que contiene diversas disposiciones complementarias para la Constitución jurídica del Estado de Baja California. "Reitero a ustedes mi atenta y distinguida consideración.
"Sufragio Efectivo. No Reelección.
"México, D. F., a 22 de septiembre de 1952. - El Secretario de Gobernación, licenciado Ernesto P. Uruchurtu".
"Estados Unidos Mexicanos. Presidencia de la República.
"CC. Secretarios de la H. Cámara de Diputados. - Presentes.
En ejercicio de la facultad que me confiere fracción I del artículo 71 de la Constitución Federal someto a la consideración del H. Congreso de la Unión, por conducto de esa H. Cámara de Diputados, la presente iniciativa de decreto que consigna las disposiciones de índole transitorio indispensable para la efectividad de la reforma de los artículos 43 y 45 constitucionales por virtud de la cual el Territorio Norte de Baja California ha pasado a formar parte de la Federación con el nombre de Estado de Baja California".
"Considerando:
"Por decreto de 31 de diciembre de 1951, publicado en el "Diario Oficial" de 16 de enero de 1952, se reformaron los artículos 43 y 45 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y en virtud de esas reformas quedó incluído como parte integrante de la Federación el Estado de Baja California, con la extensión y límites jurisdiccionales que han correspondido al Territorio de Baja California Norte. Sin embargo, la reforma constitucional por sí sola no es suficiente sino que es indispensable que se expidan disposiciones
encaminadas a hacerla efectiva y que habrán de consistir tanto en dotar al nuevo Estado en formación de un orden jurídico provisional que de inmediato rija su existencia y funcionamiento, cuanto a proveer a su organización constitucional y a la elección e instalación de sus Poderes, atribuciones que corresponden al Congreso de la Unión de conformidad con lo que dispone el artículo 73 de la Constitución Federal en sus fracciones II y XXX, que lo faculta tanto para erigir los Territorios en Estados como para expedir todas las leyes que sean necesarias a objeto de hacer efectivas las facultades que la propia Constitución le otorga.
"Para satisfacer las finalidades anteriores el Ejecutivo ha formulado el proyecto que somete a esa H. Cámara de Diputados, sobre algunas de cuyas disposiciones ha considerado conveniente hacer una breve explicación:
"a) El sistema adoptado para la designación de Gobernador provisional y para la convocación a elecciones del Congreso Constituyente ha sido preferido a otras posibles soluciones, porque realmente se está en presencia de un caso muy semejante al de inexistencia de Poderes de un Estado y, por lo tanto, el procedimiento más lógico a seguir es el que señala el artículo 76 de la Constitución Federal en su fracción V. Existen, en apoyo de esta tesis, los procedentes de casos similares (la erección de los Estados de Hidalgo, Morelos, Colima y Nayarit), en los que se siguió este sistema complementándolo con soluciones propias que parecieron las más conformes con la técnica legislativa y los principios constitucionales para resolver esta clase de problemas sobre los cuales el legislador no marca un procedimiento preciso. La presente situación del Estado bajacaliforniano es que el Territorio fue aceptado por la Constitución Federal como entidad federativa, pero ésta aún no tiene vida política propia e independiente porque no se ha constituído como tal, ya que carece de estructura jurídica estatal y de los órganos que son indispensables para el ejercicio de la soberanía local. Motivo por el cual es indispensable apresurar el proceso de transición del nuevo Estado a fin de que integre su personalidad jurídica a la mayor brevedad.
"b) La imposibilidad de acogerse a distinto ordenamiento obligó a recurrir a la Ley Electoral Federal para el efecto de que conforme a sus prescripciones, aplicadas en lo conducente, se verifiquen las elecciones de la legislatura constituyente y las de Gobernador y Legislatura constitucionales, salvo, respecto de estas últimas lo que disponga la Constitución del Estado que aquella expida.
"c) El señalamiento de la Ley Electoral Federal para que al tenor de sus disposiciones se verifiquen las elecciones en la nueva entidad no era, empero, suficiente, sino que fue menester crear un organismo que la iniciativa denomina "Comisión Electoral del Estado de Baja California" que tuviera la autoridad necesaria para organizar y vigilar el proceso electoral. Asimismo, ha sido preciso proveer a la existencia de una oficina técnica que ponga al día los datos del padrón electoral, conforme al cual habrán de llevarse a cabo las elecciones respectivas, y de resolver quiénes son los ciudadanos que tienen derecho al voto y cuáles son los requisitos que deben llenar los candidatos. No se creyó conveniente crear comités distritales electorales, porque se ha considerado que la sola Comisión Electoral que se crea puede sin dificultades bastarse para organizar y vigilar las elecciones, sin perjuicio de que la propia Comisión, en los casos que lo considere necesario, nombre delegados distritales para que la auxilien en sus labores.
"d) Otro punto que se estimó indispensable incluir en la iniciativa es el relativo al registro de los candidatos a diputados constituyentes. La solución adoptada es la misma que establece la Ley Electoral Federal osea el sistema de partidos: sólo los partidos oportunamente registrados tendrán la facultad de proponer candidatos. Por otra parte, para el registro de los partidos políticos se siguen también los lineamientos de la mencionada Ley Electoral Federal.
"e) Si se señala en siete el número de diputados constituyentes que deben ser electos, ellos se debe a que de conformidad con los datos censales, la entidad tiene una población de doscientos veintiséis mil novecientos sesenta y siete habitantes de los cuales cincuenta y nueve mil doscientos treinta y nueve son ciudadanos con derecho a voto, y como de acuerdo con el artículo 115 de la Constitución Federal el mínimo de diputados de las legislaturas locales será de siete, cuando la población no llegue a cuatrocientos mil habitantes, es esa cifra la que se ha considerado conveniente señalar para los miembros que habrán de integrar la legislatura constituyente.
"f) Tomando en cuenta que las fracciones IV y XV del artículo 1o., del reglamento de la Ley de Secretarías y Departamentos de Estado atribuye a la Secretaría de Gobernación la facultad de vigilar el cumplimiento de los preceptos constitucionales por las autoridades del país y dictar las medidas administrativas que requiera ese cumplimiento, así como las e intervenir en las funciones electorales y vigilarlas en los términos que señalan las leyes, se ha estimado pertinente autorizar a la mencionada Secretaría de Estado para dictar, si fuere necesario, las disposiciones interpretativas o aclarativas del decreto que al efecto se expide, si la presente iniciativa es aprobada, con el sólo fin de facilitar su aplicación.
"g) Ante la exigencia inexcusable de que el Estado cuente con una legislación qué aplicar en todos los aspectos de las relaciones jurídicas, públicas y privadas, se declara vigente en el Estado hasta en tanto la nueva entidad no dicte sus propias leyes, la legislación en vigor en el Territorio, incluyendo la Ley de Ingresos y el Presupuesto de Egresos. De otro modo habría sido preciso investir al Gobernador provisional de facultades para legislar, lo que aparte de que no podría producir efectos oportunos, pugnaría con la norma constitucional que rechaza la reunión de dos o más poderes en una sola persona. Se impone, no obstante, excluir expresamente de la aplicabilidad de aquella legislación todo cuanto pugne con el carácter soberano del Estado, o en otras palabras, que establezca la subordinación o dependencia de sus
autoridades respecto a las federales, inherente a su anterior condición de Territorio.
"h) Siendo patente la conveniencia de fijar plazo al Gobernador provisional para convocar a elecciones de legislatura constituyente y de legislatura y Gobernador constitucionales, y a la primera para elaborar la Constitución, se planteó la necesidad de establecer alguna sanción para la inobservancia de estos plazos pues de otra manera se corría el riesgo de que las prevenciones relativas resultaran ociosas en el caso de que los funcionarios correspondientes no cumplieren con la obligación que les había sido asignada. En esta virtud, se consideró indispensable señalar tales omisiones como causas de responsabilidad en los términos de los artículos 108 y 111 de la Constitución Federal.
"Por las consideraciones anteriores y con apoyo en los preceptos constitucionales al principio invocados, el Ejecutivo de mi cargo se permite proponer al H. Congreso de la Unión la expedición del siguiente decreto:
"Artículo 1o. El Senado de la República, a propuesta en terna de Ejecutivo Federal, nombrará un Gobernador provisional del Estado de Baja California, quien rendirá la propuesta de ley ante el mismo Senado, entrará desde luego al desempeño de su cargo, y dentro de los treinta días siguientes convocará a elecciones para diputados a la legislatura constituyente local, las cuales se celebrarán dentro de los tres meses siguientes a la fecha de la convocatoria.
"Artículo 2o. La Legislatura constituyente estará compuesta de siete diputados propietarios. Por cada diputado propietario se eligirá un suplente. Para ser diputado son necesarios los mismos requisitos que señala el artículo 55 de la Constitución Federal.
"Artículo 3o. La elección de diputados constituyentes será directa y de acuerdo con el procedimiento que establecen los capítulos VI, VII y VIII de la Ley Electoral Federal, aplicados en lo conducente.
"Tendrán derecho a voto todos los ciudadanos domiciliados en el territorio del Estado y que tengan su credencial de elector.
"En la convocatoria se señalarán las normas para el empadronamiento de los ciudadanos, tomando como base los datos y documentos que obran en la Dirección del Registro Nacional de Electores correspondientes a las últimas elecciones federales.
"Artículo 4o. Se crea la Comisión Electoral del Estado de Baja California que tendrá, para el Territorio del Estado, las facultades que a la Comisión Federal Electoral y a los Comités Distritales Electorales señalan los artículos 12, en sus fracciones I, II, III, IV, VI, VII, IX, XII, XIII y XV; y 22, en sus fracciones IV, V, VI y VIII de la Ley Electoral Federal.
"La Comisión Electoral del Estado de Baja California estará integrada por un presidente, un secretario y un vocal, que serán designados por el Gobernador provisional, y por dos representantes de los partidos políticos a que se refiere el artículo sexto que se designarán en los términos que señala el artículo 11 de la misma Ley Electoral Federal, aplicado en lo conducente. Por cada miembro propietario se designará un suplente. Los nombramientos de los miembros que designe el Gobernador provisional recaerán en personas que reúnan los requisitos del artículo 16 de la Ley Electoral Federal.
"La Comisión Electoral del Estado de Baja California podrá nombrar uno o varios delegados en cada uno de los siete distritos electorales en que se dividirá la entidad.
"Dependiendo de la Comisión Electoral del Estado de Baja California funcionará en la ciudad de Mexicali, con delegados en las otras poblaciones del Estado que se considere necesario, una oficina del Registro de Electores cuyo personal será designado por la propia Comisión.
"La Comisión Electoral del Estado de Baja California señalará las fechas y los plazos en que deberán celebrarse los diferentes actos del proceso electoral.
"Artículo 5o. Podrán registrar candidatos a diputados constituyentes los partidos políticos nacionales que tengan comités locales en la entidad.
"También podrán registrar candidatos los partidos políticos locales que se constituyan y que se registren dentro del plazo que señale la convocatoria a elecciones. El registro de dichos partidos deberá hacerse ante el Gobierno del Estado, el cual sólo registrará a aquellos partidos que demuestren tener mil miembros, por lo menos, y que reúna los demás requisitos que señalan los artículos 29, 30 fracción IV y 31 fracción III de la Ley Electoral Federal, aplicados en lo conducente. Obtenido el registro se publicará en el periódico oficial de la entidad.
"Artículo 6o. La Comisión Electoral del estado de Baja California expedirá a los ciudadanos que hayan obtenido mayoría de votos, las constancias respectivas. La propia Comisión instalará a los ciudadanos a quienes haya expedido constancia de mayoría de votos en Colegio Electoral, y les entregará la documentación electoral. La legislatura constituyente calificará en definitiva la elección de sus propios miembros.
"Artículo 7o. La Legislatura constituyente expedirá la Constitución del Estado dentro de los seis meses siguientes a la fecha de su instalación, estableciendo en la misma, las disposiciones transitorias necesarias para la celebración de las elecciones de Legislatura y Gobernador constitucionales, así como de ayuntamientos. Estas elecciones deberán verificarse dentro de los seis meses siguientes a la promulgación de la Constitución local.
"Artículo 8o. Entre tanto se instituye el Poder Judicial del Estado de acuerdo con lo que disponga la Constitución local, la administración de justicia estará a cargo de un Tribunal Superior compuesto de tres magistrados, y del número y categoría de los juzgados que funcionan actualmente. Los magistrados y los jueces serán nombrados por el Gobernador provisional.
"El Gobernador provisional nombrará también un Procurador de Justicia y los agentes del Ministerio Público que sea menester.
"Artículo 9o. Durante el período que dure en su cargo el Gobernador provisional y mientras el Estado no dicte sus propias leyes, continuará rigiendo en él la legislación vigente del Territorio de Baja California Norte, incluyendo la Ley de Ingresos y el Presupuesto de egresos, excepto en aquello que de manera especial pugne con el carácter soberano de la entidad.
"Artículo 10. El Ejecutivo Federal dictará las disposiciones necesarias para que los bienes muebles e inmuebles que hasta ahora han estado destinados al servicio de la entidad, pasen a formar parte del patrimonio del Estado de Baja California o se destinen a su servicio, cuando a juicio del propio Ejecutivo no deban seguir perteneciendo a la Federación.
"Artículo 11. El Gobernador provisional cesará en el acto de la toma de posesión del Gobernador constitucional, y dará cuenta a la Legislatura, en acto especial previo, de los actos de su administración.
"Artículo 12. La inobservancia por los funcionarios respectivos de los plazos señalados en los artículos 1o. y 7o., será motivo de responsabilidad para aquéllos, en los términos de los artículos 108 y 111 de la Constitución Federal.
"Artículo 13. Se faculta al Ejecutivo Federal, por conducto de la Secretaría de Gobernación, para dictar las normas aclarativas o interpretativas del presente decreto:
"Transitorios.
"1o. La persona que funja como Gobernador provisional no podrá ser electo como Gobernador constitucional.
"Tampoco podrán ser electos como diputados a la primera Legislatura constitucional los que funjan con el carácter de constituyentes.
"2o. En caso de falta definitiva del Gobernador provisional, el Senado, y en su receso la Comisión Permanente, nombrará uno nuevo a propuesta en terna del Ejecutivo Federal.
"3o. El Gobernador provisional fijará el sueldo que deban percibir los diputados constituyentes, el cual se pagará con cargo al Erario del Estado.
"4o. Hasta en tanto no tome posesión de su cargo el Gobernador provisional, seguirán funcionando las autoridades territoriales que en la actualidad ejercen el Poder Ejecutivo y Judicial.
"5o. La competencia del Tribunal Superior de Justicia y la de los jueces será la misma que ha señalado a las autoridades judiciales del Territorio la Ley Orgánica de los Tribunales del Fuero Común del Distrito y Territorios Federales.
"6o. El presente decreto entrará en vigor el día de su publicación en el "Diario Oficial" de la Federación.
"Reitero a ustedes mi atenta y distinguida consideración.
"Sufragio Efectivo. No Reelección.
"Los Pinos, 18 de septiembre de 1952. - El Presidente Constitucional de los Estados Unidos Mexicanos, Miguel Alemán". - Recibo, y a las Comisiones unidas de Gobernación y de Puntos Constitucionales en turno e imprímase.
"Estados Unidos Mexicanos. - Poder Ejecutivo Federal. - México, D. F.,- Secretaría de Gobernación.
"CC. Secretarios de la H. Cámara de Diputados del Congreso de la Unión. - Presentes.
"Con el fin de que tengan a bien someterlo a la consideración del Congreso de la Unión por conducto de esa H. Cámara de Diputados, remito a ustedes la iniciativa de decreto que reforma y adiciona los artículos 1o. y 2o., fracciones IX, X, XII, XIV, XV y XVI, 3o., 12 y 13 de la Ley de la Industria Cinematográfica de 20 de diciembre de 1949.
"Reitero a ustedes mi consideración atenta y distinguida.
"Sufragio Efectivo. No Reelección.
"México, D. F., a 22 de septiembre de 1952. - El Secretario de Gobernación, licenciado Ernesto P. Uruchurtu".
"Estados Unidos Mexicanos. - Presidencia de la República.
"CC. Secretarios de la H. Cámara de Diputados. - Presentes.
"En uso de la facultad que me confiere la fracción I del artículo 71 de la Constitución Federal, y considerando:
"Que la actividad cinematográfica ejerce marcada influencia en el espíritu del pueblo, contribuyendo de manera significada a modelarlo en lo estático y en lo moral.
"Que las películas mexicanas llevan a los países extranjeros aspectos interesantes de nuestro país que, de no cuidarse, podrían dar una idea falsa de nuestra nacionalidad.
"Que tanto por el bien de la sociedad como por el prestigio de la República en el exterior, el Estado debe considerar a la industria cinematográfica como una actividad de interés general, siendo imprescindible la intervención del propio Estado con el fin de regularla.
"Que la Ley de la Industria Cinematográfica vigente no ha permitido, por la redacción de algunos de sus preceptos, el apropiado cumplimiento de aquellos fines.
"El Ejecutivo de mi cargo se permite someter al Congreso de la Unión, por el conducto de esa H. Cámara de Diputados, la presente iniciativa de decreto:
"Que reforma y adiciona los artículos 1o., 2o., fracciones IX, X, XII, XIV, XV y XVI, 3o., 12 y 13 de la Ley de la Industria Cinematográfica de 20 de diciembre de 1949.
"Artículo único. Se reforman los artículos 1o., 2o., fracciones IX, X, XII, XIV, XV y XVI, 3o., y 13, y se adicionan los artículos 2o. y 12 de la Ley de la Industria Cinematográfica, para quedar en los siguientes términos:
"Artículo 1o. La industria cinematográfica es de interés público y las disposiciones de esta ley y las de sus reglamentos, se considerarán de orden público para todos los efectos legales. Corresponde al Gobierno Federal, por conducto de la Secretaría de Gobernación, el estudio y resolución de todos los problemas relativos a la propia industria a efecto de lograr su elevación moral, artística y económica.
"La industria cinematográfica comprende: la producción, la distribución y la exhibición de películas nacionales o extranjeras de largo o corto metraje.
"Artículo 2o. Para cumplir con los fines a que esta ley se refiere, la Secretaría de Gobernación tendrá las siguientes atribuciones:
"IX. Conceder autorización para exhibir públicamente películas cinematográficas en la República, ya sean producidas en el país o en el extranjero. Dicha autorización se otorgará siempre que el espíritu y contenido de las películas en figuras y en palabras no infrinjan el artículo 6o. y demás disposiciones de la Constitución General de la República.
"Las estaciones televisoras sólo podrán pasar películas autorizadas como aptas para todo público.
"X. Conceder las autorizaciones correspondientes para la importación de películas extranjeras y para la exportación de las nacionales, oyendo si se considera necesario, la opinión de las Secretarías de Economía y de la Relaciones Exteriores; pero aplicando en todo caso el criterio de reciprocidad con los países productores de películas.
"No se autorizará la exportación de películas nacionales cuya exhibición en el extranjero se considere inconveniente por el tema y desarrollo de las mismas, aun cuando hayan sido autorizadas para exhibirse en territorio nacional. "XII. Determinar el número de días que cada año deberán dedicar los salones cinematográficos establecidos en el país, para la exhibición de películas mexicanas de largo y corto metraje. En ningún caso el tiempo de exhibición de películas nacionales será inferior al cincuenta por ciento del tiempo total de pantalla, en cada sala cinematográfica.
"Para los efectos de esta ley, se considerará película nacional toda producción cinematográfica, de largo o corto metraje, realizada en territorio nacional, en idioma español, por mexicanos o por sociedades mexicanas constituídas conforme a las leyes civiles y mercantiles en vigor.
"XIV. Formar la cineteca nacional, para cuyo fin los productores o empresas productoras entregarán gratuitamente una copia de las películas que produzcan en el país, en los términos que señale el reglamento.
"XV. Autorizar la construcción y el funcionamiento de nuevos estudios para la producción de películas o de nuevos foros en los estudios ya existentes, de acuerdo con las necesidades de la industria.
"XVI. Regular el proceso de la distribución de películas nacionales e intervenir en el mismo, con el fin de fomentar la producción, de lograr la adecuada, oportuna y equitativa exhibición de las propias películas y, en general, de proteger los intereses del público.
"XVII. Sancionar a los infractores de esta ley y de sus reglamentos.
"XVIII. Las demás que a su juicio de la Secretaría de Gobernación, previa consulta con el Consejo Nacional de Arte Cinematográfico, contribuyan a llenar los fines de la presente ley.
"Artículo 3o. Además de los recursos que señale el Presupuesto de Egresos para la aplicación de esta ley y de sus reglamentos, la Secretaría de Gobernación contará para fomento de la industria, con una asignación anual, equivalente al importe de los derechos de importación, exportación y supervisión de películas y servicios del Registro Público Cinematográfico.
"Artículo 12. Son facultades del Consejo Nacional de Arte Cinematográfico:
"VI. Servir como árbitro en las cuestiones que se susciten sobre contratación de películas nacionales entre productores, distribuidores o exhibidores, fijando las bases que deberán servir para el efecto.
"VII. Las demás que sean compatibles con su calidad de órgano consultivo de la Secretaría de Gobernación en materia de industria cinematográfica.
"Artículo 13. Los infractores de la presente ley, de su reglamento o de las disposiciones que dicte la Secretaría de Gobernación, serán sancionados con multa hasta de $ 50,000.00 (cincuenta mil pesos) que se permutará por arresto hasta por quince días en los casos en que el infractor no pague la multa. También queda facultada la Secretaría de Gobernación para clausurar temporal o definitivamente los salones cinematográficos, estaciones televisoras, estudios de producción de películas, establecimientos comerciales o de cualquier otra índole, con el objeto de hacer cumplir los acuerdos que dicte de conformidad con la presente ley y sus reglamentos.
"Transitorios.
"El presente decreto entrará en vigor el día de su publicación en el "Diario Oficial" de la Federación".
"Protesto a ustedes, señores Secretarios, las seguridades de mi distinguida y especial consideración.
"Sufragio Efectivo. No Reelección.
"Los Pinos, D. F., a 9 de septiembre de 1952. - El Presidente Constitucional de los Estados Unidos Mexicanos, Miguel Alemán". - Recibo, y a la Comisión de Fomento Cinematográfico e imprímase.
"Estados Unidos Mexicanos. - Poder Ejecutivo Federal. - México, D. F. - Secretaría de Gobernación.
"CC. Secretarios de la H. Cámara de Diputados del Congreso de la Unión. - Presentes.
"Con el fin de que tengan a bien someterlo a la consideración del Congreso de la Unión por conducto de esa H. Cámara de Diputados, me es grato remitir a ustedes el proyecto de decreto en que se concede pensión vitalicia a supervivientes de
las acciones de armas que tuvieron lugar en el Territorio Norte de Baja California, durante la frustrada invasión de filibusteros a dicho Territorio en el año de 1911.
"Reitero a ustedes mi consideración atenta y distinguida.
"Sufragio Efectivo. No Reelección.
"México, D. F., a 22 de septiembre de 1922. - El Secretario de Gobernación, licenciado Ernesto P. Uruchurtu".
"Estados Unidos Mexicanos. - Presidencia de la República.
"CC. Secretarios del H. Congreso de la Unión. - Presentes.
"Considerando que por los servicios prestados a la nación en las diferentes acciones de armas que tuvieron lugar en el Territorio Norte de Baja California, durante la frustrada invasión de filibusteros a dicho Territorio en el año de 1911, es de estricta justicia se conceda una pensión al personal que sobrevive y que participó en dichas acciones de armas y que además se encuentra atravesando una situación económica difícil y que por su avanzada edad o condiciones físicas se hallan imposibilitados de trabajar, el Ejecutivo de mi cargo se permite someter a la consideración del H. Congreso de la Unión, el siguiente proyecto de decreto:
"Artículo primero. Se concede una pensión vitalicia por la cantidad de quince pesos diarios, a los ciudadanos:
"Lerdo González Romo.
"Alberto Rodríguez Warner.
"José Pellejero Acevedo.
"Faraón Sarabia.
"Tomás Carretillo.
"José Márquez.
"José Morales.
"Jacinto Estrada.
"Pedro Peralta.
"Santiago Sánchez.
"Ricardo Pantoja.
"José Torres.
"Francisco Sarabia.
"Gerardo Ruiz.
"Julián Muñoz.
"Angel González.
"Liberato Rodríguez.
"Pedro Arguiles González.
"Modesto Marrón Pellejero.
"Artículo segundo. El importe de la pensión les será pagada a los beneficiarios por la Tesorería de la Nación a partir de la fecha de publicación del presente decreto en el "Diario Oficial" de la Federación. "Reitero a ustedes mi atenta consideración.
"Sufragio Efectivo. No Reelección.
"México, D.F., a 17 de septiembre de 1952. - El Presidente de la República, Miguel Alemán". - Recibo, y a la Comisión de la Defensa Nacional en turno e imprímase.
- El mismo C. Secretario (leyendo):
"Estados Unidos Mexicanos. - Poder Ejecutivo Federal. - México, D. F. - Secretaría de Bienes Nacionales e Inspección Administrativa.
"México, D. F., a 13 de septiembre de 1952.
"C. Oficial Mayor de la Cámara de Diputados. - Calles de Allende y Donceles.
-Ciudad.
"Por instrucciones del C. Secretario del ramo, se hace del conocimiento de esa Cámara que el C. Presidente de la República tuvo a bien designar al C. Wulfrano Ruiz, Oficial Mayor del ramo, a partir del 1o. del corriente, en substitución del C. doctor Leonardo Silva Espinosa.
"Reitero a usted mi consideración atenta.
"Sufragio Efectivo. No Reelección.
"El Director General, licenciado Juan Víctor Vergés". - De enterado.
"Estados Unidos Mexicanos. - Poder Ejecutivo del Estado de México. - Toluca.
"H. Cámara de Diputados del Congreso de la Unión. - México, D.F.
"Tenemos el honor de comunicar a usted que con fecha 5 del corriente, esta H. Legislatura inauguró el tercer período ordinario de sesiones. La Mesa Directiva que funcionará durante el mismo, quedó integrada en la siguiente forma:
"Presidente, C. licenciado Enedino R. Macedo.
"Vicepresidente, C. licenciado Jorge Vergara G.
"Secretario, C. Enrique Trujillo A.
"Secretario, C. Agustín Balbuena.
"Reiteramos a usted (es) las seguridades de nuestra consideración atenta. "Sufragio Efectivo. No Reelección.
"Toluca, Méx., septiembre 11 de 1952. - Diputado Secretario, Enrique Trujillo A. - Diputado Secretario, Agustín Balbuena". - De enterado. "Estados Unidos Mexicanos. - H. Congreso del Estado de Nuevo León. - Secretaría.
"C. Presidente de la H. Cámara de Diputados del Congreso de la Unión. - México, D. F.
"Nos permitimos el honor de comunicar a usted, que con fecha de hoy y de acuerdo con lo dispuesto por el artículo 56 de la Constitución Política local y 6o., 7o. y 8o., del reglamento para el Gobierno Interior de este H. Congreso del Estado, se declaró debidamente instalada en el recinto oficial de está H. LIII Legislatura Constitucional; integrando la misma los siguientes CC. diputados:
"Primer distrito: C: diputado doctor Oscar de la Fuente.
"Segundo distrito: C. diputado Desiderio Galarza B.
"Tercer distrito : C. diputado Zacarias Villarreal D.
"Cuarto distrito: C. diputado José O. Martínez S.
"Quinto distrito: C. diputado Elías Cantú Garza.
"Sexto distrito: C. diputado José Rivera E.
"Séptimo distrito: C. diputado Benito Villarreal V.
"Octavo distrito: C. diputado profesor Cesáreo Ramírez S.
"Noveno distrito C: diputado Roberto A. Naranjo B.
"Al participarlo a usted, nos es grato reiterarle las seguridades de nuestra alta y distinguida consideración.
"Sufragio Efectivo. No Reelección.
"Monterrey, N. L., septiembre 16 de 1952. - Diputado Secretario, José O. Martínez. - Diputado Secretario, Zacarías Villareal". - De enterado.
"Estado Unidos Mexicanos. - Gobierno del Estado. - Secretaría General. - Mérida, Yucatán. - México.
"C. Presidente de la Cámara de Diputados. - México, D. F.
"Tenemos el honor de participar a usted que habiendo retornado el señor Tomás Marentes, Gobernador Constitucional del Estado de la capital de la República, en donde estuvo al arreglo de asuntos oficiales, siendo las 9.30 horas de hoy, se encargó nuevamente del despacho del Poder Ejecutivo; pero por exigencias inaplazables de orden público derivadas de la atención de otros, relacionados con la economía de esta entidad, a las 16.30 horas de este propio día, acordó separarse otra vez del Estado, en la forma prevista en la parte final del artículo 51 de la Constitución Política de esta entidad federativa, asumiendo el despacho el suscrito Secretario General y las funciones de éste, el C. Oficial Mayor, Fernando Heredia González.
"Al comunicar a usted lo anterior, reiterámosle las seguridades de nuestra atenta consideración.
"Sufragio Efectivo. No Reelección.
"Mérida, Yuc., Méx., septiembre 9 de 1952. - El Secretario General de Gobierno Encargado del Despacho, licenciado Rubén Machado Barrera. - El Oficial Mayor en funciones de Secretario General, Fernando Heredia González". - De enterado.
"Ecatepec, Morelos, Méx., a 17 de septiembre de 1952.
"A la honorable Cámara de Diputados. - México, D. F.
"Con motivo de la celebración del CLXXII aniversario del natalicio del Generalísimo Don José María Morelos y Pavón, el H. Ayuntamiento que tengo el honor de presidir, tuvo a bien acordar me dirija a usted, y con el debido respeto, solicitar nombre su representante a la ceremonia que se llevará a cabo el día 30 del corriente en esta Villa, organizada por este propio Ayuntamiento.
"Atentamente.
"Sufragio Efectivo. No Reelección.
"El Presidente Municipal Constitucional, Estanisloa Duarte V."
El C. Presidente: Se designa la siguiente comisión para que en representación de esta Cámara asista a la ceremonia aludida; CC. diputados Porfirio Palacios, Roberto Gómez Maqueo, Manuel Zorrila Rivera, Juan José Osorio Palacios, Francisco Pérez Ríos, Fernando Guerrero Esquivel, Alfredo Navarrete, Roberto Barrios Castro, Manuel Martínez Orta, Carlos Garduño González e Hilario Carrillo Gasea.
El C. secretario Bustillos Carrillo Antonio: Se procede a dar cuenta con el dictamen de la Comisión Escrutadora, sobre la elección de senadores en el distrito Federal.
El C. Gámiz Fernández Máximo: Pido la palabra para hechos.
El C. Pérez Ríos Francisco: Moción de orden. No se ha leído nada ni nadie ha hablado. No puede el ciudadano diputado Gámiz hacer uso de la palabra.
El C. Gámiz Fernández Máximo: Vor a hacer uso de la palabra en relación al dictamen. (Siseos y protestas)
Tengo derecho, no es al margen del dictamen.
El C. presidente: Tiene usted derecho de hablar, pero en orden. Se va a leer el dictamen y luego hablará usted, compañero.
- El C. secretario De los Reyes José María (leyendo):
"Honorable Asamblea:
"A la Comisión que suscribe y por acuerdo de vuestra soberanía, correspondió conocer del resultado de las elecciones que para Senadores al Congreso de la Unión tuvieron lugar en el Distrito Federal, el día 6 de julio del presente año.
"Esta Comisión procedió primeramente a fundamentar en términos legales, las facultades de esta Cámara para declarar a los ciudadanos que obtuvieren la mayoría de los sufragios emitidos.
"El artículo 56 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos dispone que las Legislaturas de los estados declararán electos senadores a los ciudadanos que hubiesen obtenido mayoría de los votos emitidos.
"Por lo que hace al caso de los senadores del Distrito Federal, cabe considerar desde luego si el propio Distrito Federal es una entidad equiparable a los Estados desde el punto de vista juridicopolítico, y a la vez, qué organismo reviste las características fundamentales de Legislatura local en dicha entidad.
"De acuerdo con lo preceptuado por el artículo 43 constitucional, el Distrito Federal tiene la misma personalidad jurídica que una entidad federativa, y el Congreso de la Unión por tener la facultad expresa para legislar en todo lo relativo al Distrito Federal, de conformidad con lo estatuído por el artículo 73, fracción VI, de la propia Constitución, es sin duda la Legislatura local en esta propia entidad.
"En consecuencia, conforme a los dispuesto por el artículo 56 de la Constitución, corresponde al Congreso de la Unión como Legislatura local del Distrito Federal, desempeñar la función computadora y declarativa a que el propio precepto se refiere.
"Esto se corrobora atendiendo a la disposición reglamentaria contenida en la fracción III del artículo 110 de la Ley Electoral Federal.
"Ahora bien, como el Congreso, atento a los dispuesto por el artículo 50 constitucional, se integra con las Cámaras de Diputados y de Senadores, compete a la Cámara de Diputados, hacer por su parte la declaratoria indicada por el citado artículo 56. Este procedimiento se encuentran igualmente corroborado mediante la disposición contenida en la fracción X, del artículo 18, de la propia Ley Electoral.
"Cabe advertir que iniciado el proceso para la declaratoria a que se refiere el artículo 56 de la Constitución, por cuanto toca a esta Cámara de Diputados procede enviar en su oportunidad el expediente electoral de senadores del Distrito Federal, a la Cámara de Senadores para los efectos legales conducentes.
"Por otra parte, la promoción presentada por el señor diputado Máximo Gámiz Fernández, que obra en el expediente, y que es en el sentido de impugnar el nombramiento de esta Comisión, por que considera que esta Cámara carece de facultades legales para emitir la declaratoria respectiva, es a todas luces improcedentes, como así se desprende de la argumentación que antecede.
"En consecuencia, fundadas como lo están las facultades de esta Cámara de Diputados para proceder en el caso, esta Comisión en cumplimiento de vuestro mandato, examinó con toda minuciosidad la documentación contenida en los paquetes electorales que el ciudadano Oficial Mayor entregó, según inventario, correspondiente a los 19 distritos electorales del Distrito Federal, de lo cual se desprende lo siguiente:
"Los partidos políticos nacionales registraron candidatos para primer senador, propietario y suplente, respectivamente, a los siguientes ciudadanos:
"Partido Acción Nacional: Licenciado Manuel Ulloa Ortiz (propietario), señor Guillermo Gómez Arana (suplente).
"Partido Revolucionario Institucional: Señor Jesús Yurén Aguilar (propietario), señor José López Peral (suplente).
"Partido popular licenciado Alejandro Carrillo Marcos (propietario), señor Francisco Escalante (suplente).
"Partido Nacionalista de México: Licenciado Salvador Martínez de Alba (propietario), señor Arturo Alonso Cassani (suplente).
"Federación de Partidos del Pueblo Mexicano: Ingeniero Pedro Martínez Tornell (propietario), señor Carlos Duplán Maldonado (suplente).
"Los citados partidos, con excepción del Partido Nacionalista de México, registraron candidatos para segundo senador, propietario y suplente, respectivamente, a los siguientes ciudadanos:
"Partido Acción Nacional: Doctor Horacio Caballero palacios (propietario), señor Simeón Zuñiga Romero (suplente).
"Partido Revolucionario Institucional: Licenciado Salvador Urbina y Frias (propietario), doctor Jesús Lozoya Solís (suplente).
"Partido Popular: Señor Estanislao Ramírez Ruiz (propietario), señor Adán Vázquez Palacios (suplente).
"Federación de Partidos del Pueblo Mexicano:
Licenciado José Muñoz Cota (propietario), ingeniero J. Francisco Maldonado Aspe (suplente).
"La suscrita Comisión manifiesta que tanto de los resultados de escrutinio obtenidos en las casillas correspondientes a los 19 distritos del Distrito Federal, cuanto de los que arroja la computación de votos practicada en los 19 Comités Distritales Electorales del día 13 de julio de 1952, así como de los resultados totales obtenidos durante la sesión de la Comisión local Electoral del día 20 de julio de 1952, se obtuvieron los siguientes cómputos:
"Propietarios (primer Senador).
"C. Jesús Yurén Aguilar, 175,626.
"C. ingeniero Pedro Martínez T., 103,806.
"C. licenciado Manuel Ulloa Ortiz, 56,920.
"C. licenciado Alejandro Carrillo M., 36,080.
"C. licenciado Salvador Martínez de Alba, 7,481.
"Suplentes (primer Senador).
"C. José López Peral, 160,869.
"C. Carlos Duplán Maldonado, 97,271.
"C. licenciado Guillermo Gómez Arana, 52.605.
"C. Francisco Escalante Escalante, 28,257.
"C. Arturo Alonso Cassani, 6,538.
"Propietarios (segundo Senador).
"C. licenciado Salvador Urbina y F., 166,253.
"C. José Muñoz Cota, 93,407.
"C. doctor Horacio Caballero P. 50, 567.
"C. ingeniero Estanislao Ramírez R., 21,507.
"Suplente (segundo Senador).
"C. doctor Jesús Lozoya Solís, 159,889.
"C. ingeniero Francisco Maldonado Aspe, 90,324.
" Simeón Zuñiga Romero, 48, 814.
"C. profesor Adán Vázquez Palacios, 20,837.
"De las cifras anteriores se desprenden que obtuvieron mayoría de votos como senadores propietarios por el Distrito Federal, los CC. Jesús Yurén Aguilar y licenciado Salvador Urbina y Frías, y como senadores suplentes, respectivamente, los CC. José López Peral y doctor Jesús Lozoya Solís.
"La suscrita Comisión hace notar que las protestas de los partidos Acción Nacional, Popular y Nacionalista, que obran en el expediente enviado por la Comisión local del Distrito Federal, como no se refieren al cómputo de los votos sino a la calidad jurídica de los sufragios emitidos, sólo se agregan al expediente que se remitirá al Senado de la República, en vista de que corresponda a la Cámara de Senadores de acuerdo con lo dispuesto por el artículo 60 constitucional, calificar las elecciones de sus miembros, y por ende, apreciar en su caso, los vicios o irregularidades que pudieron haber existido en el proceso electoral.
"De conformidad con los datos consignados anteriormente y los preceptos legales citados, la Comisión que suscribe se permite someter a la recta consideración de esta honorable Cámara, los siguientes puntos resolutivos:
"Primero. Se declara que obtuvieron mayoría de votos emitidos para senadores de la República por el Distrito Federal, los CC. Jesús Yurén Aguilar
y licenciado Salvador Urbina y Frías, como propietarios, y los CC. José López Peral y doctor Jesús Lozoya Solís, como suplentes, respectivamente.
"Segundo. Expídaseles a los ciudadanos mencionados las constancias respectivas "Tercero. Remítase el expediente al Senado de la República, para los efectos legales correspondientes.
"Sala de sesiones de la Comisión Escrutadora de la Cámara de Diputados.
"México, D. F., a 22 de septiembre de 1952. - Agustín Arriaga Rivera. - Emilio Sánchez Piedras.
- Jorge Ferretis".
Está a discusión el dictamen.
(Se abre el registro de oradores)
El C. Presidente: Tiene la palabra en contra el ciudadano diputado Gámiz Fernández.
El C. Gámiz Fernández Máximo: Compañeros diputados. Vengo a impugnar el dictamen emitido por la Comisión Escrutadora, porque dicho dictamen no está fundado en ningún ordenamiento legal y, en consecuencia, carece de la consistencia legal para que pueda tener efectos de aprobación ante esta Cámara de Diputados. (Desorden; campanilla).
El artículo 56 de la Constitución General de la República atribuye facultades computadoras a las Legislaturas de los Estados pero presenta una omisión de suma importancia porque no hace absolutamente ninguna relación en lo que se refiere a los senadores por el Distrito Federal.
Por otro lado, el artículo 50 de la propia Constitución divide perfectamente bien el Congreso de la Unión en dos Cámaras, la de Diputados y la de Senadores.
Ahora bien, visto el problema desde el punto de vista legal, cabe afirmar aquí que la Ley Electoral vigente, en su artículo 110, fracción III, establece que los expedientes relativos a la elección de senadores en la República serán remitidos por las comisiones locales a las Legislaturas de los Estados, y en el caso concreto del Distrito Federal, que dicha documentación será remitida al Congreso de la Unión. No habla de ninguna manera que deba ser remitida a la Cámara de Diputados, sino al Congreso de la Unión.
Si bien es cierto que tradicionalmente se ha venido siguiendo el sistema de que la documentación sea remitida a la Cámara de Diputados, la que asume funciones computadoras, también es cierto que eso obedece a la antigua legislación electoral, que si establecía facultades a la Cámara de Diputados para ejercer estas funciones; pero la Ley Electoral vigente, de diciembre de 1951, adolece de una enorme contradicción en su articulado, del artículo 110 fracción III al 18, fracción X, en que la Comisión dictaminadora pretende apoyarse para emitir este dictamen.
Por lo tanto, el dictamen emitido está fuera de las normas legales, y lo impugno, porque el Poder Legislativo debe supeditar todos sus actos a las leyes y asentarlos en una base estrictamente legal. En el presente caso tenemos únicamente la Ley Electoral vigente y la propia Constitución de la República, en sus artículos correspondientes, que nos indican que, en primer término, para que la Cámara de Diputados pueda ejercitar facultades de computadora, necesita hacerse una reforma a la Ley Electoral vigente. No me opongo a que la Cámara de Diputados sea la que deba ejercer esta función, sino que lo que pretendo, como estoy seguro es el propósito de todos los señores diputados, es que todos nuestros actos se ajusten a las disposiciones legales. Con tanta mayor razón en un acto tan importante como éste que estamos realizando, es imperativo que la Cámara se sujete a lo establecido en la ley, siguiendo el procedimiento debido; pero, en primer término, para que tenga validez el dictamen de esta Cámara, debe establecerse y corregirse en definitiva la contradicción existente en la actual Ley Electoral.
Yo no he encontrado que a mi iniciativa se le hubiera dado ningún curso, sino que hasta ahora, dentro del propio dictamen se encuentra que dicha iniciativa fue turnada a la propia Comisión Escrutadora. Este es un procedimiento indebido, porque la Comisión Escrutadora no tiene ningunas facultades para poder dictaminar o resolver sobre una iniciativa que presenten cualesquiera de los diputados. Consecuentemente, desde el punto de vista legal, yo impugno este dictamen y pido a los señores diputados que por un principio de honestidad revolucionaria, que por un principio de orden y de procedimiento legal, no se acepte este dictamen y sea rechazado hasta en tanto no se haga la reforma correspondiente a la propia Ley Electoral.
Yo estimo, señores diputados, que esta Cámara no debe seguir la misma trayectoria que la Cámara alta viene siguiendo en relación con estos aspectos políticos a discusión. Aquí debe haber, como ha habido hasta ahora, la amplitud y libertad para expresar nuestros pensamientos y emitir nuestros juicios y conceptos sobre los diferentes problemas a discusión, y, en consecuencia, al apoyarse un dictamen basado en que no tiene ningún fundamento legal, nosotros estamos dando nuevas oportunidades para que se siga aplicando arriba la política cerrada, la política de no permitir la entrada de las fuerzas políticas que coinciden en el progreso de la Revolución mexicana. (Siseos)
(Una voz: Cómo te dejamos entrar a ti).
- El C. Gámiz Fernández Máximo (continuando:) Es por demás sostener el juicio legalista que debe normar nuestras propias actividades y definiciones, pero es necesario señalar que es preciso y que en las manos de la Cámara de Diputados está la transformación de la política seguida, en el sentido de que el próximo régimen se consolide sobre la base de una participación vigorosa de los elementos plenamente identificados con los anhelos de la Revolución mexicana y que esos elementos que darían sólida raigambre, sólido prestigio, consolidar y estructurar al nuevo régimen que nace, son indiscutiblemente elementos de la talla de Alejandro Carrillo, de prestigio internacional. No debemos colocar a la Cámara de Diputados fuera de la ley; necesitamos ser conscientes y responsables del acto que vamos nosotros a asumir en este momento. Yo impugno, pues, señores diputados,
este dictamen, porque este dictamen coloca a la Cámara de Diputados al margen de la ley. (Siseos)
El C. Olivo Monsivais Agustín: Señores diputados: hemos escuchado los razonamientos del diputado del Partido Popular, en el sentido de que el dictamen de la Comisión carece de base legal. Esta afirmación es falsa. El dictamen de la Comisión está basado precisamente en nuestra Ley Fundamental; en la Constitución Política de México. El señor diputado Gámiz Fernández quiere que se trate este asunto desde un punto de vista completamente legal, y desde ese plano consideré el problema.
El artículo 56 de la Constitución General establece que deberán elegirse dos senadores por cada Estado y dos por el Distrito Federal, así como el tiempo y modo de la elección. En el segundo párrafo expone que las Legislaturas de los Estados, declararán los que tuvieren mayoría de votos.
De esta disposición, en una forma simplista sacan sus argumentos torales los señores diputados del Partido popular.
Aducen que el artículo 56 de referencia contiene una laguna porque se refiere solamente a las Legislaturas de los Estados, Que por lo tanto, siendo la Ley Electoral actual distinta de la anterior entre otros puntos en este debate, La Cámara de Diputado no debe declarar la mayoria de votos de los Senadores sin que antes se haga una modificación a la Ley Electoral estableciendo dicha competencia.
Este argumento es absurdo, porque una ley reglamentaria nunca debe modificar la ley que reglamenta, y esto acontecería con la proposición a debate; y menos aún debe de aceptarse esta proposición, por que en el caso, la ley sustantiva es la ley de leyes, o sea la Constitución que es la ley suprema, sobre la que no puede privar ninguna otra.
Por esta parte, uno de los principios que determina el articulado de nuestra Carta fundamental, es el de las facultades expresas que consiste en que los órganos del Poder Público, solamente pueden hacer lo que les permite la ley, a diferencia del ciudadano, que puede hacer lo que la ley no le prohiba. Es decir, que la autoridad solamente obra conforme a las atribuciones que la ley le señale.
Esta es la tesis de Bryce, llamada de los pesos y contrapesos, en virtud de lo cual la Constitución, órgano de la soberanía popular distribuye competencias a los distintos órganos del Estado y les señala sus delimitaciones para equilibrarlos dentro del sistema de la legalidad evitando que se consoliden en una persona o grupo en detrimento de los derechos de los ciudadanos. Es así como en una primera distribución de competencias establece los órganos del Gobierno Federal y en una segunda distribución. la competencia de los Gobiernos de los Estados.
De conformidad con estos principios la Constitución es fuente única de facultades y en última instancia el poder constituyente en representación del pueblo. De donde debemos concluir, que si en una ley secundaria como lo es la Ley Electoral se hiciera como se pretende por el Partido Popular, y se atribuyera una facultad que no tiene cualquiera de los órganos del poder público, formariamos una ley anticonstitucional.
Suponiendo, sin conceder, que los señores diputados que proponen el proyecto a debate tuvieran razón, esto sería motivo no de un precepto en la Ley Electoral, sino de la acción del poder constituyente permanente para modificar la Constitución, dotando a la Cámara de Diputados de una nueva competencia.
Pero no es cierto que exista tal laguna. En el presente caso estamos frente a una expresión impropia de la ley.
A toda ley conforme a una regla de interpretación hay que suponerla siempre produciendo efectos.
Si el artículo 56 constitucional nos habla de la forma, modo y tiempo de elegir los senadores por cada Estado y por el Distrito Federal y luego agrega que las legislaturas de los Estados declararían los que tienen mayoría, equiparará al Distrito Federal en este caso con las demás entidades de las Federación. No ha querido excluirlo. La norma de referencia señala el objetivo y da los medios para realizarlo. Es decir, es la Legislatura del Distrito Federal la que debe intervenir en tal declaratoria.
La Constitución en el artículo que se comenta, en relación con el 43 al 73 fracción VI, equiparará en cuanto a su esfera interna al Distrito Federal con las demás entidades federativas.
Ahora bien, la Legislatura del Distrito Federal la integran la Cámara de Diputados y la Cámara de Senadores conforme al citado artículo 73 fracción VI de nuestra Constitución Federal. En la historia de nuestro derecho constitucional, podemos encontrar apoyada esta tesis. La Constitución de 1824; la de 1847, que es la misma Constitución anterior con su acta de reformas; la del 1857 y la actualmente en vigor del 1917, establecen el mismo régimen político, Han reconocido que el Distrito Federal en su régimen interior debe considerarse como un Estado.
Siguiendo el modelo de la Constitución de Norteamérica, quisieron nuestros constituyentes que el lugar donde residieran los poderes federales estuviera exento de otra jurisdicción que pudiera presionarlos u obstaculizarlos en su funcionamiento, y fue así como dispuso la ley en el artículo citado, que la Cámara de Diputados y la Cámara de Senadores tuvieran la facultad de legislar todo lo concerniente a la esfera de autonomía del Distrito Federal.
Aquí también usa la ley una expresión impropia, porque no es el Congreso Federal como organismo de este tipo el que funge como tal, son ambas Cámaras con facultad distinta emanada de la Constitución, por disposición de la voluntad popular; es una nueva esfera en la distribución de competencias. Tan es así, que nos bastaría considerar para llegar a tal conclusión, que el Congreso de la Unión puede legislar atendiendo a la materia en vías de comunicación, minería, comercio, bancos, etc., es decir en todos los ramos de interés general para la nación; pero cuando obra como Legislatura del Distrito Federal no puede dictar
sino leyes que sean materia del orden común; no podría dictar para el distrito Federal una Ley de Bancos, una Ley de Comercio, una Ley de Instituciones de Crédito por ejemplo, porque entonces si se saldría del marco constitucional e invadiría su propia jurisdicción que tiene como Congreso Federal.
Debe por consiguiente, rechazarse también el argumento que formulan los señores diputados del Partido Popular en el sentido de que conforme el artículo 60 constitucional el Senado debe resolver y calificar en definitiva cualquier duda sobre la elección de sus miembros porque, según ellos dicen, se llegaría al absurdo de que una Cámara revocaría al mayor Poder Legislativo que es el Congreso de la Unión. Lo que es ilógico. Pero hemos visto de nuestro análisis, que no es el Congreso de la Unión como tal, la forma como intervienen las Cámaras, sino en virtud de una nueva y diferente competencia.
Cualquier duda, dificultad o controversia que se suscitara en la Legislatura del Distrito Federal, o para ser más claros en o entre las dos Cámaras que la integran, se resuelve conforme al artículo 60 de la Constitución Federal, por la Cámara de Senadores en función de colegio electoral. Este es el motivo de duda y error en que incurren los diputados del partido Popular pues creen no solamente que ambas Cámaras obran como Congreso de la Unión, lo que hemos demostrado que no es cierto; sino que la Cámara de Senadores obra como cuerpo legislativo, como Cámara legisladora al calificar la elección. Tal afirmación es falsa.
Supongamos, por argumentar, que la legislatura del Distrito hubiera actuado durante el mes de agosto mediante un período extraordinario, declarando la mayoría de votos de los senadores por el Distrito Federal. La actuación del Senado se hubiera detenido en el dintel de la calificación electoral, porque en este acto no obra con función legislativa, sino como un organismo especial cuyos miembros deben tener, no importa que sean senadores o no, la capacidad que les da el hecho de haber sido candidatos en la elección que se va a calificar. En tales condiciones, la Cámara de Senadores, como organismo integrante de la Legislatura del Distrito Federal hubiera actuado hasta declarar a los que obtuvieron mayoría y después turnar el expendiente a los senadores electos que los fueran a substituir para que éstos en colegio electoral calificaran su propia elección.
El cuerpo electoral es distinto en todos los organismos del Estado; distinto de las Cámaras constituidas. Estos son organismos legislativos de función estática y normal de la vida institucional.
Aquél, es organismo sin capacidad legislativa ordinaria de carácter meramente electoral para integrar la Cámara. El colegio electoral es creado por la Constitución con facultad especifica, y en su actuación concreta es formidable. Desempeña una función en la que es soberano y no puede ser influenciado ni modificado por ningún organismo estatal, porque se saldrían al hacerlo, del carril constitucional.
La tesis que sustenta el artículo 60 es la que apasionó tanto a los filósofos del siglo XVIII y que cantaron los poetas del siglo XIX; la tesis de la soberanía es facultad de autodeterminación en las naciones. Este artículo es herencia del artículo 15 de la Constitución de 1824, y del de igual número de la del 57. Se encuentra consignada tal tesis en el titulo segundo, capítulo 1o. de nuestra actual Constitución y es así como con esa tendencia muy nuestra de consignar la teoría pura en nuestra ley positiva, se expresa que la soberanía radica esencial y originalmente en el pueblo; que de él dimana el poder y se instituye en su beneficio; y que él es el único que en todo tiempo tiene el inalisnable derecho de alterar o modificar su forma de gobierno.
(Aplausos)
El legislador supuso que de acuerdo con nuestro sistema, en la ocasión en que el pueblo ejercita su derecho de soberanía al designar sus representantes, son éstos en virtud de esa representación los únicos capacitados para resolver sobre su propia elección.
Debo aclarar que sobre este punto, en otros pueblos, hay nuevas corrientes que señalan sobre el particular rutas distintas; pero mientras no se modifique nuestra ley a ella nos debemos atener. Por eso tiene fuerza incontrastable el colegio electoral, formado por presuntos electos por el pueblo; se supone que son los representantes de él, fuente suprema y primera causa del poder público y por ello ningún otro organismo del Estado debe intervenir en la calificación de la elección.
La Comisión, cumpliendo con los mandatos constitucionales, ha obrado legalmente con el procedimiento seguido sobre el caso a debate. Esa es la interpretación exegética de nuestras normas constitucionales sobre el asunto. La Comisión ha cumplido con su deber y debemos apoyarla, dando nuestro voto en favor del dictamen para que la determinación de mayoría en favor de los senadores que la obtuvieron, pase a la Cámara de Senadores para que hagan lo propio.
Esto, señores del Partido Popular, no debe de preocupar tanto a su partido, porque es conclusión jurídica que obedece a una idea de conjunto; obedece a una tesis que forma un sistema. Los señores del Partido Popular olvidaron aquello de que, es contra derecho opinar sobre una parte de la ley, sin tenerla toda muy presente. (Aplausos)
El C. Presidente: Tiene la palabra el ciudadano diputado Chávez González, en contra.
El C. Chávez González Francisco: Señor Presidente, ciudadanos diputados. Pueblo de México: aquien la Cámara de Diputados erigida en Colegio Electoral ha otorgado el título, reconociendo así la calidad que esa misma Cámara ha estimado que le compete, de presidente Electo de la República, dijo según la prensa, que es la información que tengo, que ningún mexicano debe sentirse subestimado por haber discrepado de la opinión de las mayorías. Por lo que a mi toca, si esa declaración es valiosa, no significa sino el reconocimiento de un derecho, de una atribución que se tiene simplemente por el hecho ya no sólo de ser mexicano, menos aun de ser ciudadano, sino simplemente por la dignidad de ser persona humana.
(Aplausos en las galerías)
Con ese derecho, con el limpio derecho con que puede hacerlo como diputado federal, vengo a objetar el dictamen en la parte resolutiva, es decir, no considera bien hechas, bien realizadas, las tareas de la computadora que le corresponde a la Cámara aunque se estima perfectamente fundado por el criterio de la Comisión, perfectamente fundado por el dictamen, que esta Cámara tiene facultades para realizar el papel de computadora en el caso de los senadores.
Quiero, interrumpiendo el curso de lo que voy a decir, advertir a la Presidencia que debe cumplir con el artículo 105 del reglamento, y en caso de que se nos injurie, a lo que no sólo los diputados no tienen derecho ni menos las galerías, sean éstas desalojadas.
Quien pidio en ocasión anterior, sigue pidiéndolo y lo pedirá siempre, que se escuche al pueblo, es mi partido; y pide ahora, señores, a ese mismo pueblo representado aquí, precisamente porque está en su mayoría en contra de nuestra proposición, que permanezca en las galerías; pero los diputados, señores, estos diputados a los que nos ha tocado la fortuna de integrar el Congreso que ya va teniendo visos de tal, necesitamos darle una lección a ese propio pueblo mexicano, no incitarlo ni a la calumnia ni a la mentira ni a la injuria, porque las injurias que se vierten contra cualesquiera de los miembros de la Cámara de Diputados, se vierten contra la Cámara misma. (Aplausos).
Decía, señores, que por lo menos el que habla, porque el punto parece difícil de considerar en el terreno constitucional, por lo menos el que habla - repito - , estima que sí es fundado el dictamen en cuanto establece, - vuelvo a repetir - , facultades a esta Cámara para constituirse con computadora. No voy a insistir en el argumento que aquí ha vertido, por cierto con la altura, con la ponderación y sobriedad que reclama, un diputado en la tribuna, al señor licenciado Olivo Monsivais. No voy a insistir en esos argumentos. Dejo la constancia de que el Partido Popular no tiene razón. Sí quisiera, inclusive, que el señor profesor Gámiz Fernández nos dejara discutir a los abogados en cuestión de derecho; pero señores, Acción Nacional está radicalmente en contra del dictamen en cuanto el cómputo, porque a nuestro entender la Comisión, por lo mismo la Cámara - no olvidar que son ustedes no la Comisión, la que tiene la facultad del cómputo - , no ha llenado los requisitos que le señala la Constitución y en forma reglamentaria los preceptos aplicables de la Ley Electoral Federal.
A mi juicio, la Comisión no cumplió con el artículo 110 de la Ley Electoral Federal, en primer lugar porque olvidó cumplir con una obligación mucho más importante que la triste obligación de computar votos; triste obligación cuando no se hace con la conciencia debida. Digo que olvidó esa consideración, porque la consideración es constitucional y atañe a las garantías que tiene la persona humana por el hecho de serlo, en México, la de oír, la de permitir que se agote la defensa de un ciudadano cuando está en discusión un derecho, si se va a privar de derecho a los candidatos, lo mismo a los del PP que a los de Acción Nacional o a los de cualquier otro partido - si es que hay otro partido - ; si se va a privar de su derecho a los candidatos de la oposición para que defiendan su caso, entonces debió, de acuerdo con el artículo 110, que se expreso, oír a los propios candidatos o a sus representantes, y no haberlo hecho significó privarlos del altísimo derecho que la Constitución establece, del derecho de audiencia que todo ciudadano mexicano tiene, tesis de México ha llevado a los convenciones internacionales.
No hizo la Comisión tampoco lo que debiera, porque no consideró - lo dice el propio dictamen - las objeciones que se les formularon. Si la Comisión hubiera sido congruente, debió tener en cuenta que el artículo 110 está íntimamente relacionado con el artículo 105, y que la facultad que le concede el primero, debió haberla ejercitado en consonancia con el artículo 105. Entonces, allí donde hubiera paquetes violados e irregularidades, debió constatarlas, observarlas y debió hacerlas insertar en el dictamen que formuló. No lo hizo.
Pero no voy a cansar a ustedes con estos problemas. Insisto en que hay irregularidades. (Voces en galerías: ¡No las hay!) Sí las hubo. Insisto en que hubo irregularidades. Pero sé que van a decir ustedes que fue una elección perfecta cuando a veces los más altos voceros de su partido lo han sostenido. Si en alguna parte se usó una práctica hábil y mañosa - hábil mañosa, porque en eso sí son maestros - para defraudar el voto del pueblo, fue en el distrito Federal. (Desorden) (Voces: ¡Mientes! (campanilla)
Así pues, si esta Comisión rehusó el altísimo papel que le correspondía de computar los votos, en serio, de verdad, y de colocar el Congreso en la situación y condición que estamos logrando para él, allá la Comisión. La oposición, señores, que ratifica una vez más su derecho de discrepar de la mayoría y de sostener lo que debe sostener en esta Cámara, sin injurias, pero sí con energía, deja sentado que está inconforme con ese dictamen, y quiere que el Senado - aquí me escuchan algunos señores Senadores - dé ahora sí el espectáculo de oír a los candidatos del Distrito Federal. Nuestra Cámara sí está siendo Cámara de Diputados de verdad, y es porque en primer término, en lo general sí ha estado escuchando a los candidatos, porque en lo general hemos ido percibiendo - por cierto con orgullo - que los señores diputados están tratando de irse liberando de las viejas prácticas, de las viejas consignas, de las viejas formas que les impedían ser en verdad representantes de la nación. Mi férvida esperanza es que el Senado siga el ejemplo nuestro y que no sean puras fórmulas jurídicas y martingalas las que se adopten para decidir estos asuntos en el Senado. Ojalá y que en el Senado sí se permita hacer uso de la palabra lo mismo a los candidatos de Acción Nacional, que a los del PP y a los de cualquier otro partido. Si así lo hace, el Senado hará honor a lo que hemos hecho nosotros, y hasta el próximo debate.
El C. Presidente: Tiene la palabra en pro el ciudadano diputado Sánchez Piedras.
El C. Sánchez Piedras Emilio: Señores diputados: la Comisión Escrutadora, por mi conducto,
desea contestar las impugnaciones que se han hecho por el señor diputado Gámiz Fernández, del Partido Popular, al dictamen que acabamos de someter a la consideración de esta Asamblea. Cabe advertir que, en realidad, si bien es cierto que los señores diputados de Acción Nacional a veces, más bien, con demasiada frecuencia, ponen de manifiesto sus errores políticos; alguna que otra ocasión tienen aciertos políticos en su calidad de abogados.
Agradecemos la adhesión del señor diputado Chávez González de torno al dictamen y en el sentido de que el dictamen mismo de la Comisión Escrutadora es fundado en derecho y de acuerdo con nuestras normas constitucionales.
Por lo que hace a las objeciones del Partido Popular, mejor dicho, de su representante en esta Cámara, procede hacer el siguiente análisis: se afirma que esta Cámara de Diputados carece de facultades constitucionales para hacer la declaratoria de senadores electos, por lo que hace al Distrito Federal; se sostiene también, igualmente, la idea de que nuestra Ley Electoral vigente mantiene en sus disposiciones cierta confusión o ciertas antinomías, y, finalmente, se sostiene la idea peregrina de que es necesario reformar la ley para resolver y para declarar senadores electos por lo que hace al Distrito Federal. La Comisión sostiene de manera definitiva que, en efecto, esta Cámara de Diputados sí tiene facultades constitucionales para emitir la declaratoria de senadores electos por lo que hace al Distrito Federal.
El artículo 56 de la Constitución dispone que la Cámara de Senadores deberá integrarse por dos miembros de cada Estado y dos por lo que hace al Distrito Federal, e igualmente establece que las legislaturas de los Estados harán la declaratoria de senadores electos en favor de aquellos ciudadanos que hayan obtenido la mayoría de los sufragios emitidos. Cabe, pues, analizar si el Distrito Federal es una entidad equiparable desde el punto de vista político y jurídico a cualquier Estado de la República, y procede también dilucidar qué organismo dentro del Distrito Federal ejerce las funciones de una Legislatura local. La solución, la llave de estas dos interrogantes, son las propias disposiciones de la Constitución.
El artículo 43 establece claramente en forma enumerativa cuáles son las entidades que constituyen la República, y al enumerar estas diversas entidades federativas incluye al Distrito Federal. Luego, de esto derivamos que el Distrito Federal tiene la condición política y jurídica de una entidad federativa. Consiguientemente, debe dilucidarse el otro problema legal, es decir, qué organismo dentro del Distrito Federal ejerce las funciones de Legislatura local. Y también hallamos la solución de esta interrogante en el propio texto de la Constitución. El artículo 73, fracción VI, estatuye que el Congreso de la Unión tiene la facultad exclusiva de legislar dentro del Distrito Federal.
Consiguientemente, el Congreso de la Unión tiene, por esa razón, todas las características fundamentales de las legislaturas locales, en el Distrito Federal. En consecuencia, procede cumplir con la disposición contenida en el artículo 56, y procede cumplirla en los siguientes términos: corresponde al Congreso de la Unión, en función de legislatura local, que declare qué ciudadanos obtuvieron mayoría de sufragios emitidos para los puestos de representación en el Senado de la República por lo que hace al Distrito Federal.
Consiguientemente, explicamos en el dictamen que, correspondiendo las funciones de legislatura local al Congreso de la Unión, y estando el Congreso de la Unión integrado por dos Cámaras, prevaleciendo dentro de nuestra Constitución el sistema bicameral, corresponde en consecuencia que una de sus Cámaras, la de Diputados en el caso, proceda a iniciar este proceso declarativo. De allí derivamos la competencia jurídica y constitucional para que esta Cámara en el acto inicial de este proceso, emita la declaratoria de senadores electos en favor de aquellos ciudadanos que hayan obtenido mayoría de sufragios emitidos.
Al ceñirnos a las normas constitucionales, lo hacemos porque estamos imbuídos de la idea de que por encima de todo debe prevalecer la supremacía de la Constitución. Pertenecemos a un partido, el Partido Revolucionario Institucional, que tiene como norma, como programa políticosocial el ideario contenido en la propia Constitución Política del país, y al ceñirnos en un dictamen a los textos mismos de la Constitución, no hacemos otra cosa que mantenernos en esta postura política y jurídica de nuestro propio instituto político.
Por cuanto hace, señores diputados, a los resultados de la votación, la Comisión Escrutadora procedio a hacer un examen minucioso de toda la documentación electoral. Comprendemos que nuestra misión fundamental, es una función computadora. Debemos, por lo que dispone la Constitución, computar los votos y lo hemos hecho, no a la manera ligera como dice Acción Nacional, sino con plena conciencia de nuestra responsabilidad y con claro espíritu de equidad y de justicia. Pero no debemos olvidar que la propia Constitución dispone que corresponde a la Cámara de Senadores calificar las elecciones y, consiguientemente, a esta Cámara sólo corresponde efectuar la labor de computación. Atribuirnos una facultad que expresamente está concedida a la otra Cámara, sería violar la Constitución. En este sentido hemos asumido consecuentemente nuestro papel y hemos entendido legalmente nuestra misión. Los resultados de la votación, como se explica en el dictamen, son en síntesis, y queremos hacer hincapié en ello, los siguientes: por el partido Acción Nacional que postuló candidatos al licenciado Manuel Ulloa Ortiz y al señor doctor Horacio Caballero Palacios con. . . 56,900, votos el primero y 50,567, el segundo; el Partido Popular que sostuvo al señor licenciado Alejandro Carrillo y al señor Estanislao Ramírez, corresponde la siguiente votación: 36,080, al primero y 21,507, votos al segundo; la Federación de Partidos del Pueblo postuló al ingeniero Pedro Martínez Tornell y al señor licenciado José Muñoz Cota, obtuvo este resultado: 103,806, votos el primero y 93.400, el segundo; el Partido Nacionalista que sostuvo al licenciado Salvador Martínez
de Alva, obtuvo 7,484, sufragios y los candidatos postulados por el Partido Revolucionario Institucional, Jesús Yurén Aguilar y Salvador Urbina (aplausos) obtuvieron los siguientes resultados: 175,626, votos el ciudadano Yurén y 176,256, votos el señor licenciado Urbina (aplausos); esta labor de computación realizada con franco espíritu de equidad y dentro de una postura de clara responsabilidad por parte de la Comisión Escrutadora es de la que derivamos la conclusión de que obtuvieron mayoría de sufragios los señores candidatos sostenidos en esta campaña para senadores por el Distrito Federal, por el PRI. (Aplausos)
Sólo como un dato complementario nos parece pertinente exponer a la consideración de ustedes que funcionaron 678 casillas electorales en el Distrito Federal y que las 579 actas de escrutinio están autorizadas con las firmas de los representantes de todos los partidos concurrentes en esta campaña.
Estos son los datos que constató con toda legalidad y ecuanimidad la Comisión Escrutadora, teniendo en primer lugar presente que debemos actuar en función de las disposiciones expresas de la Constitución, y también con el más sano espíritu de equidad, constatando con justa visión los datos que obran en la documentación electoral.
Finalmente, réstame hacer hincapié en un aspecto fundamental: se ha hablado de que debemos computar votos no solamente dentro de una operación numérica sino a la vez apreciando irregularidades o vicios si los hubiere en el proceso electoral. Y vuelvo a insistir: el artículo 60 de la Constitución dispone claramente que cada Cámara calificará las elecciones de sus propios miembros y, esta actividad exclusiva significa apreciar vicios e irregularidades del proceso electoral.
Calificar la votación significa dar validez jurídica al propio sufragio y esta atribución no es de la competencia de esta Cámara, esta facultad se expresa del Senado de la República. Será, pues, el Senado de la República, erigido en Colegio Electoral, quien tenga a su cargo otorgar la resolución definitiva en torno a este proceso electoral para senadores por el Distrito Federal. (Aplausos)
El C. Presidente: En virtud de que el ciudadano diputado Eugenio Ibarrola Santoyo que se había inscrito en contra, se retira del debate, ha terminado el turno de oradores y se pregunta a la Asamblea si considera suficientemente discutido el asunto o si se abre un nuevo registro de oradores. Los que estén por lo primero, sírvanse manifestarlo.
El C. Arriaga Rivera Agustín: Un momento. Pido la palabra.
El C. Presidente: Tiene usted la palabra.
El C. Arriaga Rivera Agustín: La Comisión desea aclarar al ciudadano diputado Chávez González que estuvimos permanentemente, con la mejor disposición, para escuchar todos los puntos de vista de todos los candidatos a senadores sostenidos por los diferentes partidos, o de sus representantes. Prueba de ello es que el ciudadano licenciado Salvador Martínez de Alba se acercó en repetidas ocasiones a esta Comisión. Los candidatos del Partido Revolucionario Institucional se acercaron también en diversas ocasiones. No lo hicieron, y no sabemos los motivos, los candidatos del Partido Popular ni los candidatos de Acción Nacional; pero siempre estuvimos dispuestos a escuchar a todo mundo. Gracias.
El C. Presidente: Tiene la palabra el ciudadano diputado Chávez González.
El C. Chávez González Francisco: Advierto al señor licenciado en economía Agustín Arriaga Rivera que no se cumple simplemente con la disposición de ánimo que se tenga, sino cuando un organismo como el de la Comisión Escrutadora quisiera cumplir debidamente con su papel, tendría que hacerlo citando a los candidatos, y no lo hizo así.
El C. secretario De los Reyes José María: Hechas estas aclaraciones, se pregunta a la Asamblea si aprueba el dictamen. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Aprobado. (Aplausos)
El C. secretario Castillo Bustillos Antonio: En consecuencia, la Presidencia, por conducto de la Secretaría, declara:
"Primero. Se declara que obtuvieron mayoría de votos emitidos para Senadores de la República por el Distrito Federal, y los CC. Jesús Yurén Aguilar y Lic. Salvador Urbina Frías, como propietarios, y los CC. José López Peral y Dr. Jesús Lozoya Solís, como suplentes, respectivamente. Segundo. Expídaseles a los ciudadanos mencionados las constancias respectivas. Tercero. Remítase el expediente al Senado de la República, para los efectos legales correspondientes". (Aplausos)
El C. Presidente (a las 14.26 hs.): Se levanta la sesión de Cámara y se pasa a sesión de Colegio Electoral.
SESIÓN DE COLEGIO ELECTORAL DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS
EFECTUADA EL DÍA 23 DE SEPTIEMBRE DE 1952
SUMARIO
1. - Se abre la sesión. Se presentan siete dictámenes de la Primera Comisión Revisora de Credenciales sobre el resultado de las elecciones federales para diputados, celebradas el día 6 de julio último en los distritos electorales que a continuación se mencionan: 1o. de Aguascalientes, Luis T. Días - Francisco González Sánchez, se discute y aprueba; 1o. de Tlaxcala, Ezequiel Selley Hernández - Agustín García Quintos, se discute y aprueba; 1o. de Yucatán, Ramón Osorio y Carvajal - Rubén Frías Bobadilla, se discute y aprueba; 2o. de Guanajuato, Herculano Hernández Delgado - Antonio Castro, se discute y aprueba; 3o. de San Luis Potosí, Alfonso R. García - Adalberto Torres Rodríguez, se discute y aprueba; 13o. del Distrito Federal, Fidel
Ruiz Moreno - Alfonso Hermoso Nájera, se discute y aprueba; 15o. del Distrito Federal, Luis Quintero Gutiérrez - Alfonso Trejo Chávez, se discute y aprueba. En cada caso la Presidencia hace la declaratoria respectiva. Se levanta la sesión.
DEBATE
Presidencia del
C. JESUS ROBLES MARTÍNEZ
(Asistencia de 133 ciudadanos diputados).
El C. Presidente (a las 14.30 horas): Se abre la sesión.
- El C. secretario De los Reyes José María (leyendo):
"Primera Comisión Revisora de Credenciales. - Primera Sección.
"A la suscrita Primera Comisión Revisora de Credenciales, Primera Sección, fue turnado para estudio y dictamen el expediente que se refiere a las elecciones que para diputados, propietario y suplente, se llevaron a cabo el pasado 6 de julio en el primero distrito electoral del Estado de Aguascalientes.
"Habiendo examinado cuidadosamente la documentación que existe en los archivos de esta H. Cámara de Diputados, llegamos a la conclusión de que las elecciones de referencia se llevaron a cabo dentro de los lineamientos que marca la Ley Electora Federal en vigor; habiéndose registrado por el Partido Revolucionario Institucional la fórmula integrada por los CC. Luis T. Díaz y Francisco González Sánchez, como candidatos a diputados, propietario y suplente, respectivamente, por el primer distrito electoral del Estado de Aguascalientes.
"La fórmula de referencia obtuvo mayoría de votos, como se observa por los resultados de la computación en todas y cada una de las casillas que integran el mencionado distrito electoral, por lo que, la suscrita Comisión se permite someter a vuestra soberanía la aprobación de los siguientes puntos resolutivos:
"Primero. Son válidas las elecciones verificadas el día 6 de julio del presente año, en el primer distrito electoral del Estado de Aguascalientes, en cuyas elecciones figuraron como candidatos los CC. Luis T. Días y Francisco González Sánchez, para diputados, propietarios y suplente, respectivamente.
"Segundo. Son diputados, propietarios y suplente, respectivamente, por el primer distrito electoral del Estado de Aguascalientes, los CC. Luis T. Díaz y Francisco González Sánchez.
"Sala de Comisión de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. - México, D.F., a 23 de septiembre de 1952. - Juan Manuel Terán Mata Ramón García Ruiz. - Jesús Mastache Román".
Está a discusión el dictamen.
El C. Presidente: Tiene la palabra en contra del dictamen el C. Armando Avila Sotomayor.
El C. Avile Sotomayor Armando: Señores de Colegio Electoral: antes de ocupar la atención de ustedes por breves instantes, quiero manifestar que estoy seguro de que ustedes pueden ser capaces de escucharme sin hostilidad partidista, y de juzgar el caso del primer distrito electoral de Aguascalientes con apego a la justicia y fallándolo en conciencia. Ustedes dicen amar a México, y amar a México es servirlo, servirlo real y fecundamente; es remover los obstáculos y las dificultades que impidan su engrandecimiento y prosperidad.
Es evidente que un régimen que se ostenta oficialmente como demócrata, pero permite que se falsifique la democracia, es un régimen sin responsabilidad, sin rectitud, sin limpieza y que un régimen en donde la política no es ni recta ni limpia, es un régimen en el que la oposición, la miseria y la ignorancia tarde o temprano invaden o estancan la vida pública y aún la vida familiar, frustrando la prosperidad nacional. No hay razón para que México, tan pródigamente dotado de toda clase de recursos humanos y de toda índole, sea un país mucho más atrasado que otras muchísimas naciones incomparablemente más atrasadas y dotadas en materia política.
Hay necesidad de que se fije que la reforma política es necesaria, que es absolutamente necesaria; que al Gobierno le corresponde no solamente ver, le corresponde no solamente reconocer que hay ya madurez cívica en el pueblo de México, porque no vale el argumento de que el pueblo mexicano no está preparando para la democracia; el pueblo de México ya está preparado y maduro para la vida civilizada de la democracia. Las elecciones del 6 de julio próximo pasado fueron prueba evidente de ello, fueron una magnífica y ejemplar respuesta de los ciudadanos de mi distrito y de los ciudadanos de todo México, una muestra de que el pueblo de México ya ha alcanzado, repito, su madurez política, y de que está dotado de un insubordinable espíritu de generosidad y patriotismo.
Se nos tacha a los de Acción Nacional de ser idealistas. Ciertamente trabajamos con ideas, pero no estamos construyendo en las nubes ni fuera de la realidad. El pueblo ha escuchado y ha respondido fervorosamente. Miles de ciudadanos han acudido con fervor a llenar con su voz auténtica lo mismo las urnas electorales que las plazas públicas; miles de ciudadanos han recorrido de nuevo los olvidados caminos del deber cívico fervorosamente, y se han convertido en vigías atentos que siguen día a día la buena marcha de la nación. ¿Y a caso no es ésta la mejor, la más eficaz, la más fecunda de las maneras de provocar en México la vida democrática que ha de ser la prosperidad de la patria?
Hemos predicado el amor a México, pero no del pretendido amor de los que dicen amar a México para dominarlo en su beneficio personal o partidista, sino un amor verdadero, un amor auténtico, que consiste en servir, que consiste en sacrificarse por el bien de la patria; no el que sirve a una vasta coalición de intereses mezquinos sino el que sirve desinteresadamente a nobles ideales, fecundos y en beneficio de la comunidad nacional.
El pueblo ha entendido y ha respondido fervorosamente, y nosotros venimos a traer a ustedes esta experiencia y esta realidad sobre la cual puede fincarse seguramente la prosperidad de México.
Señores diputados: Para esto es para lo que hemos intervenido en la contienda electoral pasada, no para participar en una lucha mezquina por el predominio del Poder, ni tampoco para satisfacer vanos apetitos personales o partidistas, ni siquiera por amor a la política, como aquí se ha afirmado alguna vez, sino por amor a México y porque queremos asegurar a nuestros hijos una vida cada día más digna de ser vivida en una patria en donde cada día valga más la pena vivir y por la que cada día valga más la pena de morir...
El C. Gutiérrez Librado (interrumpiendo): Pido la palabra para una moción de orden, señor Presidente. Está a discusión el dictamen de Aguascalientes. No está a discusión si ya México está maduro o no está maduro para una democracia.
El C. Presidente: Se ruega al orador se concrete el asunto a discusión.
El C. Avila Sotomayor Armando: Yo estoy seguro, señores diputados, que ustedes entienden las razones de orden político que he expuesto y que estarán dispuesto a hacer justicia en vista de las pruebas legales que he presentado a este Colegio Electoral y que ya previamente fueron reconocidas como inobjetables por la Comisión Federal de Vigilancia Electoral. Ellas son actas notariales con el testimonio de que catorce casillas de las 24 que funcionaron en el primer distrito electoral de Aguascalientes, fueron asaltadas y levantadas las ánforas sin hacer previamente el escrutinio, y sin entregar a los representantes de los partidos políticos las actas de escrutinio a que tenían derecho; de que infinidad de votantes recorrieron las casillas, votando en todas ellas, con el permiso o beneplácito de las directivas de las casillas; de que en ninguna de las casillas se votó en secreto y que hubo agentes destacados por parte del partido oficial para que llevaran en cómputo preciso de la votación a favor de cada uno de los candidatos de los diversos partidos; que se les obligó a votar sin guardar el secreto que la ley exige; que hubo un tiraje extra de boletas de votación que fueron utilizadas en las casillas para la votación y que no llevaban las firmas de los representantes de los partidos; las boletas legales fueron firmadas previamente por los candidatos de los partidos de oposición; que en la casilla número 6, por ejemplo, el acta de escrutinio consigna una votación de tres mil y tantos votos, cuando el acta de instalación consigna que sólo les fueron entregadas mil ochenta y tres boletas de votación; que, por tanto, hubo una entrada subrepticia de más de dos mil boletas que no se supone cómo llegaron y que fueron empleadas en esa casilla. Por este estilo, señores, muchas otras irregularidades, y en las casillas que funcionaron legalmente, el triunfo abrumador de mi partido y de mi candidatura, fue evidente.
Yo estoy seguro, señores diputados, de que ustedes harán justicia y reconocerán mi triunfo y el de mi partido en el primer distrito electoral de Aguascalientes. (Aplausos en galerías)
El C. Presidente: Tiene la palabra el ciudadano diputado Alfredo Navarrete.
El C. Navarrete Alfredo: Compañeros diputados: el que acaba de hacer uso de la tribuna es el contrincante del candidato de nuestro partido y miembro activo de nuestro gran Sindicato Nacional Ferrocarrilero que tiene por sede Aguascalientes como capital ferrocarrilera.
He visto que el contrincante del compañero Luis T. Díaz no ha argumentado ni menos ha probado que la elección en Aguascalientes haya sido motivo de violación a la ley, ni ha presentado tampoco razonablemente las argumentaciones en que se apoya para objetar el dictamen de la Comisión.
Por otra parte, Acción Nacional sabe, como lo saben los demás partidos de la oposición, que Aguascalientes es el centro ferrocarrilero por excelencia, donde tenemos trabajando cerca de nueve mil trabajadores que son la parte medular de la población de Aguascalientes, de donde se deriva que de esos nueve mil trabajadores, más de 45 mil familias integran la capital del Estado. ¿Cómo podría ser que Acción Nacional crea que en Aguascalientes, como lo dije en un principio, que es eminentemente ferrocarrilera, van a votar los ferrocarrileros de tradición revolucionaria por Acción Nacional? Es allí donde el partido nuestro, el partido de las mayorías del pueblo, el partido que agrupa en su seno a los más fuertes contingentes de la producción, vuelvo a decir a Acción Nacional y a cualquier otro partido, que le quiera disputar al PRI la candidatura de la diputación por el primer distrito de Aguascalientes; solamente allí y en el orden económico, puede haber y hay testigos de toda la población, que es el gremio ferrocarrilero la base de sustentación económica en la capital del Estado. allí hay una erogación mensual de cerca de dos millones y medio de pesos que son la base del movimiento comercial de Aguascalientes. ¿Cómo piensa Acción Nacional que nuestros compañeros van a votar por su candidato? ¿Cuándo un ferrocarrilero va a votar por Acción Nacional? y precisamente por el candidato que ha jugado ya en varias ocasiones, que ha sido el suplente repetidas veces del señor licenciado Aquiles Elorduy y que hoy no ha podido obtener y nunca obtendrá el triunfo, y que desista de su propósito de que en Aguascalientes le dejemos a Acción Nacional una curul, porque allí es de los ferrocarrileros. (Aplausos)
Y cómo puede pensar el candidato de Acción Nacional o cualquier otro partido de la oposición al del PRI, cómo puede pensar que mientras allí en Aguascalientes el resultado de la elección fue el siguiente: para el PRI 6,038 votos, que ya como se ve es más de la tercera parte de la población ferrocarrilera; la Federación de Partidos del Pueblo 3,650, es decir, ocupó la Federación el segundo lugar en la votación, lo que quiere decir que la votación, el escrutinio y la computación distrital fueron ajustadas estrictamente a la Ley Electoral y Acción Nacional 1,658 votos que se le reconocieron, quiera tener aquí un asiento en la Cámara.
Señores de Acción Nacional: esto no se va a poder por el Estado de Aguascalientes. (Aplausos) Pero a mayor abundamiento, compañeros diputados, obra en nuestro poder una constancia del Jefe de la XIV zona militar, para desmentir al candidato de Acción Nacional, cuando afirma de una manera audaz que los compañeros votaron por flotillas; que los compañeros asaltaron las urnas y se llevaron la votación: Y quiero decir que aquí hay una constancia de reconocimiento expreso de un alto representativo de nuestro glorioso Ejército, que hace constar que en Aguascalientes, durante el proceso electoral, no hubo desorden y que, por tanto, las elecciones se hicieron dentro de los términos de la ley.
En estas condiciones, creo en realidad inútil argumentar frente a la falta de razón de Acción Nacional. En otro orden de cosas: ¿cómo pueden pensar los partidos de oposición que el Partido de la Revolución, convertido en partido de las mayorías, el partido nuestro va a dejarse arrebatar la supremacía en un Estado que es eminentemente revolucionario, donde tenemos al gremio ferrocarrilero por excelencia considerando su capital rielera Aguascalientes? No; no lo permitiremos ahora ni nunca. (Aplausos)
Ahora bien, Acción Nacional, desde antes de iniciar la campaña política presidencial en todos los ámbitos de la República se echó a la tarea de insultar a la Revolución y al régimen, y precisamente usó esas armas porque sabía a ciencia y conciencia que el pueblo de México nunca puede estar detrás de Acción Nacional. Podrán estar con ellos los empleados desorientados de los Bancos, podrán estar los de los grupos confesionales; pero los grupos del campo, de la industria, los burócratas, los maestros, ¿cuándo, pregunto yo, en este Colegio Electoral, cuándo pueden estar con Acción Nacional? ¿Cuándo podría estarlo el grueso de la nación mexicana?
Precisamente Acción Nacional ha querido dar la impresión de que se preparaba un gran fraude, y que se preparaba un fraude porque ellos sabían, como dije en un principio, que no contaban con la opinión popular, y tan es así, que ya vemos el resultado de la votación a favor de nuestro candidato a la Presidencia de la República, don Adolfo Ruiz Cortines. (Aplausos)
Para Acción Nacional es muy cómodo venir a reconocer aquí, como ha reconocido aquí ya su vocero, un compañero diputado, que ya se ha ajustado el Colegio Electoral a los términos de la ley, y ha reconocido que se obró con limpieza; que en esas condiciones reconoce que el ejercicio del derecho ciudadano para votar se ha manifestado de manera categórica en esas elecciones, porque han reconocido también que ellos participaron de una manera oficial...
El C. Chávez González Francisco (interrumpiendo): Para una moción.
El C. Presidente: Si el orador se lo permite.
(Voces en la galerías: ¡No! ¡No!)
El C. Navarrete Alfredo (continuando): De manera, compañeros, que cuando Acción Nacional ha tenido que reconocer que las elecciones fueron limpias - y por eso están allí sentados en las curules elementos de Acción nacional - , no esperen que les vayamos a creer que mientras reconocen que en Aguascalientes ganó de manera abrumadora nuestro candidato a la Presidencia, nuestros compañeros de origen revolucionario, como son los de Aguascalientes, fueran a votar a la inversa en favor de un candidato de Acción Nacional. ¿Como va a pensarse que los compañeros o cualquier otro sector de la población trabajadora, va a dividir su votación: tanto para Ruiz Cortines y tanto para Acción Nacional. Esto es un contrasentido que los exhibe y los pone en la categoría de malabaristas del voto popular. (Aplausos)
Por estas razones y porque este Sindicato Ferrocarrilero nuestro, cuya voz tengo en esta tribuna, es la palanca que mueve la economía de México y que derramó inclusive su sangre en los campos de batalla en la primera, segunda y tercera etapa de la Revolución, no va a permitir de ninguna manera que por un centro de Aguascalientes venga a sentarse en una curul de esta Cámara un miembro de Acción Nacional.
En esta virtud, el sindicato nuestro viene, por voz de su representante en esta Cámara, al igual que en toda la República, fueron ajustadas a los términos de la ley (en cuya ley ellos tomaron parte e inclusive se sentaron en la mesa de la Gran Comisión Electoral), y hay precisamente un dictamen que no hace otra cosa sino reconocer también el derecho de nuestro compañero Díaz y afirma de manera categórica y definitiva que la elección del compañero Díaz es legal. Por tanto, por razones de principio del nuestro partido y de su programa vengo a apoyar en forma enfática y definitiva el proyecto de dictamen o el dictamen mismo de la Comisión dictaminadora. (Aplausos)
El C. Presidente: Tienen la palabra en contra el diputado Ibarola Santoyo. (Silbidos ensordecedores)
El C. Ibarola Santoyo Eugenio: Señor Presidente. compañeros diputados. Pueblo de México que me escucha: antes de pasar a tratar el punto a debate quiero decir a las galerías, quiero insistir ante los ocupantes de las galerías que lo de Acción Nacional siempre hemos pugnado porque escuche el pueblo de México los debates que se entablan en esta Cámara; pero también quiero recordarles que hay un artículo en el reglamento que estipula que se deben comportar con orden y decoro, pues en caso contrario el C. Presidente se verá precisado a expulsarlos de las galerías. (Silbidos, desorden en las galerías)
Por eso los de Acción Nacional exhortamos a los ocupantes de las galerías a que se escuchen a todos los oradores que subimos a esta tribuna.
El C. Palacios Porfirio: Para una interpelación. Yo pregunto al orador por qué no hizo esta excitativa al pueblo que representaba aquí a Acción Nacional cuando estábamos en pleno Colegio Electoral; por qué entonces permitieron la injuria, llegando inclusive hasta llamarnos borregos.
El C. Ibarola Santoyo Eugenio: Quiero contestar a esa pregunta, diciendo que si las tribunas se abrieron en pleno Colegio Electoral, fue gracias a la influencia de los candidatos de Acción Nacional.
El C. Presidente: Se ruega al orador de concrete al dictamen.
El C. Ibarola Santoyo Eugenio: Una vez contestada la interpelación quiero hacer unas aclaraciones al compañero Navarrete. Ya estamos acostumbrados a que los dictámenes se lean única y exclusivamente en sus puntos resolutivos. Por lo tanto, ningún miembro de esta Cámara se puede dar cuenta de la pruebas que se presentaron y si estas pruebas tienen o no validez.
Respecto a las pruebas que presentaron, tan tienen valor, que la Comisión Federal Electoral, estudiando en valor de todas y cada una de ellas, y teniendo en cuenta además en el contenido de las mismas, negó el registro de la credencial del candidato del PRI. Por tanto, leyéndose los dictamenes nada más en sus puntos resolutivos, es imposible que este Colegio Electoral pueda darse perfecta y completa cuenta del desarrollo del proceso electoral.
Aguascalientes es una ciudad que tiene más de cien mil habitantes. De esos, nueve mil pertenecen al Sindicato de Ferrocarrileros. No sé cómo el señor Navarrete tiene plena y absoluta seguridad de que los ferrocarrileros votaron por el candidato del partido oficial, a no ser que él tenga la plena y absoluta seguridad de que la presión ejercida por el candidato del PRI, que es el líder del sindicato, haya sido decisiva. (Desorden en galerías)
En Aguascalientes, como en muchos otros distritos de la República, si no es que la mayoría o su totalidad el proceso electoral adoleció de una serie de vicios y violaciones.
La Ley Electoral se elaboró en la pasada Legislatura. En la formación de esa ley intervinieron los diputados de Acción Nacional; pero la mayoría aprobó la Ley Electoral como venía, dejando margen y dejando la puerta abierta para el fraude en el proceso electoral.
Como en todos los distritos electorales, en Aguascalientes el personal de casillas y la ubicación de ellas estuvieron única y exclusivamente a disposición de los miembros del partido oficial.
A pesar de haber realizado esa preparación para la elección, estaban con el temor de que el día de las elecciones no le dieran el triunfo al candidato Luis T. Díaz.
En la mayoría de las casillas se violó el secreto del voto, y está la prueba en el expediente del primer distrito de Aguascalientes. En otras casillas, presionados nuestros representantes por los miembros de la fuerza federal, se les obligó a firmar en blanco las actas de escrutinio y después a hacer los arreglos esos en que por mayoría se hace un 200% para la votación. Hay constancias en el expediente, además, de que los miembros de la policía, como no estabán en servicio, puesto que estaban vigilando el proceso electoral la fuerza federal, votaron a la vista de todos las casillas 1 y 3. Las mismas personas votaron en dos casillas. Son de estos milagros en que se arregla la votación al antojo.
Multiplicando las boletas y por arte de malabarismo, en la casilla 6. habiéndose entregado al presidente de casilla 1,086 boletas, aparecieron 3,125 votos. Además en 12 casillas de las 24 se negó entregar actas a nuestros representantes, ¿por qué? Porque en esas actas estaba la constancia de que nuestros candidatos habían triunfado.
El señor Navarrete dice también que es imposible que Aguascalientes vote por Acción Nacional. Y pregunto yo: ¿no triunfó en ese distrito, hace seis años, un candidato de Acción Nacional? (Una voz en la galerías: Se la regalaron. Risas) No son regalos, compañero. Quiere decir que en muy pocos casos reconocen nuestro triunfo.
Es imposible, pues, que de la simple lectura de los puntos resolutivos del dictamen pueda darse cuenta esta Cámara de Diputados de la elaboración y el proceso electoral. Por lo tanto, insistiendo en la petición de Avila Sotomayor espero que esta Cámara de Diputados obre con justicia, con derecho, viendo real y verdaderamente todas y cada una de las pruebas que aparecen y que hacen constar violaciones a la Ley Electoral. Apelo única y exclusivamente al criterio y conciencia de los diputados, si es que muchos de ellos todavía la tienen, (Protestas y silbidos en las galerías) espero que esta Cámara resuelva realmente sobre el dictamen a discusión. Muchas gracias.
El C. Presidente: Tiene la palabra en pro el ciudadano diputado Palomino Dena.
El C. Palomino Dena Benito: Honorable Colegio Electoral: acabamos de escuchar la palabra del señor Armando Avila Sotomayor, candidato del Partido Acción Nacional por el primer distrito electoral de Aguascalientes, y para corroborar sus palabras, ha venido a hacer también uso de ella el señor diputado Ibarola Santoyo.
Como diputado por el Estado de Aguascalientes, originario de él y en donde he vivido toda mi existencia, puedo decirle al señor diputado Ibarola Santoyo, lo mismo que al señor Armando Avila Sotomayor, que es francamente inaudito y mueve verdaderamente a indignación, que personas como ellos, especialmente el señor diputado Ibarola Santoyo venga a aprovechar esta alta tribuna nacional para dejar flotando en el ambiente afirmaciones que son mentiras de toda falsedad. El señor diputado Ibarola Santoyo como un disco rayado, viene a decir siempre las mismas cosas sobre los distintos casos electorales de la República; pero en lo que hace a Aguascalientes, no permitiré yo, como hijo de ese Estado con una limpia ejecutoria nacional, no permitiré que vengan a afirmar el partido Acción Nacional que obtuvo un triunfo, cuando estuvo muy lejos de ello. (Aplausos)
Ha venido a afirmarse que no se levantaron los escrutinios en las actas correspondientes; ha venido a afirmarse que se llevaron votantes viajeros; ha venido a afirmarse que se ejerció presión por la fuerza pública. Y todas estas afirmaciones son el producto de una mente calenturienta que solamente está soñando en un triunfo; y precisamente para
explicarlo con las mismas palabras de Armando Avila Sotomayor, diré que están volando en las nubes. Efectivamente, se hizo presión en las casillas; pero esta presión la ejerció el pueblo al votar por el candidato del Partido Revolucionario Institucional, porque debemos informar a ustedes que Luis T. Díaz no es un candidato viajero, como Sotomayor; Luis T. Díaz es originario, es oriundo de Aguascalientes y es militante en las luchas sociales y políticas de la cantidad, desde hace muchos años.
Una magnífica demostración de que en Aguascalientes se gozó de libertad, es que el Partido Acción Nacional siempre tuvo todas las garantías otorgadas por las autoridades: y yo quiero preguntar en este momento al candidato Avila Sotomayor, si en más de una ocasión la autoridad, o el PRI, buscaron alguna forma de sabotear sus reuniones públicas o sus propagandas, para que entonces hubiera podido venir a afirmar que se hizo presión en los votantes para que no sufragaran por ese partido.
Y debo afirmar a propósito de esta campaña, que Acción Nacional, seguramente con el propósito de que aquí se les dieran determinadas curules, presentó candidato en el primer distrito electoral de Aguascalientes, y de lo único de que se tiene noticia en ese distrito que es la cabecera del primer distrito de Aguascalientes, en el sentido de que Avila Sotomayor únicamente llegó a realizar actos de propaganda pública aprovechando las serenatas en dos ocasiones; y en una de ellas, el 29 de junio, para su mala fortuna, llovió y no pudo realizarla. Es así entonces como Acción Nacional viene a decir que contó con la mayoría de sufragios en Aguascalientes, cuando esto en una mentira, y afirmo que Avila Sotomayor es un impostor al presentarse aquí reclamando un triunfo que no le ha correspondido. (Aplausos)
Es necesario también dejar constancia, y voy a explicar a Acción Nacional, cuáles son las razones por las que el PRI, el Partido Revolucionario Institucional, ha obtenido el triunfo en el primer distrito de Aguascalientes, como en todos los distritos de la República. Se nos viene a hablar de fraude; se nos viene a hablar de coacción pública; se nos viene a hablar de ello, de que se coartaron los derechos cívicos; pero de una vez por todas y es necesario porque no se ha dicho en esta tribuna, que la Revolución mexicana sigue su marcha y está triunfando porque tiene en su seno todas las fuerzas verdaderamente batalladoras en la lucha social de México, y es así como tiene organizada una Confederación Nacional Campesina que agrupa a la gran mayoría del pueblo mexicano. (Aplausos) Y así también tiene organizaciones obreras, como la CTM, que controlan un alto porcentaje del obrero nacional. ¡Y qué podríamos decir también del sector popular! Allí está el secreto, señores de Acción Nacional, del por qué del triunfo de los candidatos del PRI, por qué en Aguascalientes mordieron el polvo ahora, y lo seguiran mordiendo por muchos años los de Acción Nacional. (Aplausos)
En el primer distrito electoral de Aguascalientes tuvimos un empadronamiento de aproximadamente 19,000 ciudadanos, y el resultado de los comicios es la demostración más efectiva que de allí se hizo una elección limpia que reconoció nada menos su candidato de hace seis años, en presencia de un alto y gran amigo de nosotros el señor don Adolfo Ruiz Cortines. Cuando le preguntaba sobre el resultado de la elección, don Adolfo le dijo: "Quiero ahora, señor licenciado, que me diga si usted cree que legítimamente podemos ganar una elección". Y Elorduy contestó: "Sí, señor porque hacían cola en las casillas y me consta que en todas suscribían los representantes de los partidos, las actas de escrutinio, porque fue una votación legítima". Y entonces don Adolfo le contestó: "Esa opinión me interesaba, señor licenciado, porque con ella venimos a demostrar que la Revolución puede ganar una elección limpiamente".
Esto es un testimonio, señores diputado Ibarola Santoyo y Sotomayor, amigos del licenciado Elorduy. ¿Quieren que le vayamos a preguntar si es o no cierta esa contestación que dio?
En Aguascalientes, ya lo han escuchado ustedes por boca del Compañero Navarrete, cuál es el número de ferrocarrileros organizados; pero además, existe una organización de trabajadores que agrupa cerca de 5,000 miembros que son de la Federación de Trabajadores de Aguascalientes, la CTM que postuló precisamente a Díaz y le dio su más amplio respaldo.
El sector popular también agrupa en su seno a los pequeños comerciantes, a los cooperatistas, a los artesanos y a toda esa gama de ciudadanos que están fuera de las organizaciones de trabajadores y de la Confederación Campesina, es también otra de las razones por las cuales, unidos estos tres sectores y organizados bajo su fuerza sindical o de organización, es por lo que la Acción Nacional no podrá tener nunca ni siquiera la idea de que pueda ganar o de que pueda obtener un triunfo legítimamente, y esa es la razón porque en Aguascalientes, el primer distrito electoral correspondió a Luis T. Díaz por una votación de 6,050 contra 600 del PAN, y no puede suponerse que hubiera habido fraude, porque no había necesidad. La votación fue limpia y en Aguascalientes triunfó el PRI. Pero eso, por lo que se refiere propiamente al aspecto meramente electoral; en el aspecto doctrinario habría mucho que contestar tanto al señor Ibarola Santoyo como al señor Armando Avila Sotomayor, pero solamente quiero decir que en Aguascalientes sí hay espíritu cívico. La demostración de que el espíritu cívico estuvo manifestado fue la elección del 6 de julio, en la que fue un conjunto más de 1,000 ciudadanos a depositar sus votos, de los 19,000 registradores; pero también debemos decirle al señor Avila Sotomayor, que en Aguascalientes hicimos política pero política de la buena.
Nosotros pensamos con Jesús Terán, que en el siglo pasado fue a disuadir a Maximiliano de que no viniera a México, porque no queríamos príncipes de barbas doradas y ojos azules; nosotros pensamos con Ignacio Arteaga, que combatió a los franceses en esa época aciaga para la patria, y
pensamos en Aguascalientes con nuestros próceres, con los mexicanismos López Velarde, Manuel M. Ponce Y Chucho Contreras, en México. México tiene una nacionalidad, un solo destino y es el destino grandioso de la patria y la elevación de sus hijos. Por eso amamos a México.
El C. secretario De los Reyes José María: Agotado el registro de oradores, en votación económica se pregunta si se considera suficientemente discutido el dictamen. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. se considera suficientemente discutido.
En votación económica se pregunta si se aprueba el dictamen. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Aprobado.
En consecuencia, la Presidencia por conducto de la Secretaría, declara (leyendo):
"Primero. Son válidas las elecciones verificadas el día 6 de julio del presente año, en el primer distrito electoral del Estado de Aguascalientes, en cuyas elecciones figuraron como candidatos los CC. Luis T. Díaz y Francisco González Sánchez, para diputados, propietario y suplente, respectivamente.
"Segundo. Son diputados, propietarios y suplente, respectivamente, por el primer distrito electoral del Estado de Aguascalientes, los CC. Luis T. Días y Francisco González Sánchez", (Aplausos)
"Primera Comisión Revisora de Credenciales. - Primera Sección.
"Por mandato de la H. Asamblea nos fue turnado para estudio y dictamen el expediente relativo a las elecciones que para diputados, propietario y suplente, se llevaron a cabo el día 6 de julio del año en curso en el primer distrito electoral federal del Estado de Tlaxcala.
"Por el examen hecho de la documentación correspondiente, se llega al conocimiento de que en el distrito electoral de referencia, fue registrada la fórmula integrada por los CC. Ezequiel Selley Hernández y Agustín García Quintos, para diputados, propietario y suplente, respectivamente, quienes contendieron como miembros del Partido Revolucionario Institucional.
"En la ciudad de Tlaxcala, Tlax., cabecera de distrito, se reunió el Comite Distrital Electoral, el cual expidió constancia legal a los CC. Ezequiel Selley Hernández y Agustín García Quintos, cuya constancia fue extendida por virtud de haber obtenido mayoría de votos en los comicios de referencia.
"En virtud de lo anterior, y con fundamento en las disposiciones relativas de la Ley Electoral Federal en vigor, la suscrita Comisión somete al ilustrado de esta H. Asamblea, para su aprobación, los siguientes puntos de acuerdo:
"Primero. Son válidas las elecciones que para diputadas al Congreso de la Unión, se afectuaron el día 6 de julio del presente año, en el primer distrito electoral federal del Estado de Tlaxcala.
"Segundo. Son diputados, propietario y suplente, respectivamente, por el citado distrito, los CC. Ezequiel Selley Hernández y Agustín García Quintos.
"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. - México, D. F., a 23 de septiembre de 1952. - Juan Manuel Terán Mata. - Ramón García Ruiz. - Jesús Mastache Román". Está a discusión el dictamen.
(Se abre el registro de oradores).
El C. Presidente: Tiene la palabra el ciudadano Federico Ramírez en contra.
El C. Ramírez Federico: Señor Presidente. Honorables diputados. Respetable pueblo: vengo a esta alta tribuna a cumplir un deber y a reclamar un derecho; vengo del pueblo de Tlaxcala, del pueblo del maíz y del maguey, de la tierra del sarape y del folklore; vengo a nombre de ese pueblo a reclamar que no sea ultrajado su derecho al pisotear tan vilmente el éxito obtenido en las elecciones del 6 de julio.
Se han presentado ante este honorable Colegio Electoral pruebas notariales y otros documentos que no han tenido ningún valor, no obstante lo cual vengo a apelar a vuestra conciencia y a vuestro honor de diputados en este caso del primer distrito de Tlaxcala.
No cabe duda, y no creo que sea imposible, como lo ha afirmado el orador que me precedió en el uso de la palabra, que el PRI, en determinados Estados tenga mayoría. No hay duda de esto, puesto que, como lo han hecho ver, cuentan con el apoyo de las centrales obreras y campesinas; no obstante lo cual, si no es por la presión que ejercen sobre los campesinos y obreros, con la famosa cláusula de exclusión y a los campesinos con recogerles las parcelas (gritos en galerías); no obstante, hay obreros y campesinos que sienten el anhelo de liberarse espiritualmente. No discuto yo sobre el éxito que haya tenido el ciudadano Ezequiel Selley que tiene un cargo en los Ferrocarriles Nacionales y por lo tanto es muy conocido en el segundo distrito, pues que en ese distrito está la mayor parte de los ferrocarriles de Tlaxcala, pero en el primer distrito no reconozco que haya tenido éxito alguno. No obstante, vengo a traer a vuestra consideración, todas las arbitrariedades cometidas en el primer distrito de Tlaxcala. Las elecciones del 6 de julio se pueden analizar a través de los motivos que la Comisión Electoral tuvo para no reconocer la credencial del ciudadano Ezequiel Selley, desconocimiento que se fundó precisamente en la infinidad de arbitrariedades que se cometieron el 6 de julio. Entre ellas tenemos todas aquéllas que se cometieron a la hora de que se efectuaron las elecciones. Hubo cierto cariz en la validez de la mayoría de los actos electorales; pero al último, considerando el PRI que no tenía seguro el éxito de su candidato, se procedió a la sustracción de las ánforas electorales, y así, a las 6 de la tarde, hora en que el PRI se había adeñado y había monopolizado todos los medios de transporte, todos los vehículos de sitio, con la amenaza de que de no acceder, de no estar dispuestos sus propietarios a
facilitarlos y ponerlos a la disposición de las oficinas del PRI, corrían el riesgo de perder las placas; por eso, a las seis de la tarde, casi simultáneamente todos los robos de sitio se encontraban frente a las casillas electorales con los motores en marcha, para que en el momento en que lo dispusiera el delgado de esa casilla, proceder al robo de las ánforas, como sucedió en la mayoría de las casillas electorales; y como caso concreto tenemos al pueblo de Ejutla, que valientemente defendió sus derechos y mientras se efectuó el robo de esas ánforas, exaltándose los ánimos, protestó ruidosamente y procedió a repeler aquellos usurpadores de las ánforas. Y así fue como desposeído de armas, el pueblo enardecido tomó piedras y las arrojó a los coches, haciendo que los agentes regresaran las ánforas a su lugar. Ese es el caso concreto, y así fue como a las siete horas de la noche fuimos inmediatamente a la Comisión del Partido Acción Nacional a hacer presente a la Comisión Distrital Electoral nuestra protesta; pero resulta que no fue un caso sino que poco después de las siete de la noche se encontraban todos nuestros representantes en las oficinas del partido, repitiéndose el mismo acto en todas las casillas electorales del distrito.
El Presidente de la Comisión Electoral, disculpándose de las anomalías acaecidas en aquel distrito, nos hacía ver la falta de cultura cívica que había en el pueblo, disculpando en tal forma las anomalías que se habían efectuado ante él.
Y así como ésta tenemos otras anomalías, pero creo inútil enumerarlas, solamente vengo a reclamar en nombre del Estado de Tlaxcala, que no se viole la ley y que se declaren nulas las elecciones en el primer distrito del Estado de Tlaxcala por las violaciones que se efectuaron. Además, desearía yo que se diera lectura a la documentación sobre violaciones, por la Comisión Revisora de este distrito.
Cumpliendo con este deber y deseando que los diputados aquí presentes examinen este caso de una manera detenida, me retiro de la tribuna, dándoles las gracias por su atención.
El C. Presidente: Tiene la palabra el ciudadano diputado Emilio Sánchez Piedras.
El C. Sánchez Piedras Emilio: Señores diputados: realmente es innecesaria propiamente alguna defensa de este dictamen; realmente el candidato de Acción Nacional ha hecho en este instante la mejor defensa del dictamen. Estamos acostumbrados desde las primeras sesiones del Colegio Electoral, a que desfilen por esta tribuna como candidatos de Acción Nacional, o bien las figuras académicas de Facultades Profesionales y Privadas, o bien el candidato que lanza denuestos e injurias al régimen; pero realmente no estábamos acostumbrados a ver como candidato de Acción Nacional a una figura simbólica de cantina.
Pone de manifiesto que Acción Nacional no sólo carece de criterio sino incluso de elementos para postularlos con dignidad ante el pueblo de México. Sí creo que valga la pena hacer hincapié en un hecho fundamental: ha pretendido este señor, a quien acabo de ver por primera vez en mi vida, hablar a nombre del Estado de Tlaxcala. Positivamente desautorizo tal audacia. Tlaxcala siempre ha sido representada con dignidad, y de ninguna manera tan pobremente como la hecho este ilustre desconocido.
Deseo manifestar a la Asamblea que en el primer distrito electoral del Estado de Tlaxcala jugó como candidato de nuestro partido, el Partido Revolucionario Institucional, un hombre, un ciudadano con una trayectoria revolucionaria, con una ruta permanente de trabajo social y de acercamiento al pueblo. Puedo hacer a ustedes esta aseveración y puedo sostenerla con toda decisión, porque el señor Exequiel Selley, candidato de nuestro partido al puesto de representante popular por el primer distrito electoral de Tlaxcala, es un hombre con pleno arraigo en la ciudadanía del Estado de Tlaxcala.
Sus antecedentes brevemente son los siguientes: en un viejo ferrocarrilero que siempre se ha distinguido por luchar en defensa de los intereses del gremio ferrocarrilero. Durante muchos años ha vivido en la ciudad de Apizaco que como la ciudad de Aguascalientes es un centro ferroviario de importancia, y su trayectoria ha girado en torno a la defensa de los intereses de los ferrocarrileros.
Cabe mencionar también como antecedente de ese viejo luchador de las causas obreras, que ya en una ocasión representó dignamente al Estado de Tlaxcala en esta Cámara de Diputados, y que en otras más, simbolizando el espíritu cívico de ese Estado y realmente unida a él la ciudadanía tlaxcalteca, fue postulado para el Gobierno del Estado.
Se trata, en consecuencia, señores de una figura de relieve, de un viejo revolucionario, de un adicto partidario de las causas del pueblo, y por eso me atrevo a defenderlo, porque al hacer la defensa de un caso no hago sino cumplir con el deber que contraje con mis paisanos de defender sus intereses; y al defender, repito, el caso del compañero Selley, realmente estoy defendiendo el voto de la ciudadanía tlaxcalteca.
Pienso que realmente con estas breves palabras la defensa a que estoy obligado por compañerismo de partido y de la lucha está cumplida, y creo que el dictamen está plenamente justificado. La Comisión, al resolver en favor del compañero Selley, no hace otra cosa en su dictamen que reconocer un acto de justicia y de un derecho legítimamente adquirido; y para terminar, señores diputados, estas breves palabras, debo decir en nombre de mi Estado, en nombre de ese Estado que ha participado en la lucha pública del país, siempre con decoro y con dignidad, que en Tlaxcala los partidos de la oposición, - como Acción Nacional con sus ideas retardatarias y su eterno virar hacia el pasado, como el Partido Popular, con sus posturas exóticas y sus ideas sin patria no tienen arraigo en ciudadanía de un pueblo que siempre se ha caracterizado por mantenerse en eterna postura hacia la libertad y en una conducta permanente hacia la equidad y hacia la justicia. (Aplausos)
El C. Presidente: Tienen la palabra el C. Aguilar y Salazar, en contra.
El C. Aguilar y Salazar Manuel: Señores diputados: tengo que reconocer que a pesar de los defectos y deficiencias que han existido en el sistema electoral que rigió en la última lucha, ha habido progresos muy notables: la institución del Padrón Electoral, la de la Comisión Federal Electoral, son grandes pasos para que real y verdaderamente se llegue a la efectividad del sufragio; y a pesar de que todavía esas instituciones son defectuosas, debemos reconocer como antes dije, que son un paso muy significativo para la perfección a que aspiramos en materia electoral. Por eso, señores, creo que debemos tomar muy en cuenta la opinión de la Comisión Federal, cuando ha revisado los expedientes de los distintos distritos electorales del país, a pesar de que la Comisión Federal Electoral está formada por una enorme mayoría de individuos que están íntimamente vinculados con el régimen actual, y que a pesar de que quisiera desprenderse de sus sentimientos humanos no podrían hacerlo y se inclinarían a favor de su partido, han reconocido en distintos casos que no era posible darle el visto bueno a la credencial que trajeron, algunos de que se dijeron candidatos triunfantes, y es porque en la Comisión Federal Electoral. estudiado el caso con toda acuciosidad sin que hubiera ninguna presión externa que pudiera desviar su recto criterio, llegaron a encontrar que en algunos de esos casos no era posible reconocer el triunfo del que traía la credencial extendida por la Junta Computadora, y ese es el caso del primer distrito de Tlaxcala. Si la Comisión Federal Electoral no dio el visto bueno al candidato que se dijo triunfante, fue señores, porque real y efectivamente allí fueron mayores las violaciones que se cometieron a la Ley Electoral.
Creo, pues señores, que obrando con toda justicia, a pesar de que el compañero que me procedió en el uso de la palabra no hizo gran impresión por su sencillez, por su modo humilde de producirse, debemos tomar en consideración de que real y verdaderamente no puede decirse que hayan sido válidas las elecciones en el primer distrito electoral de Tlaxcala, puesto que se cometieron en él numerosas violaciones. Pido pues a la Asamblea, que reconociendo en este caso la justicia que asiste al compañero de Acción Nacional que fue candidato por ese distrito, se declare que las elecciones del primer distrito de Tlaxcala son nulas. Muchas gracias.
El C. Presidente: Tiene la palabra en pro el ciudadano Ezequiel Selley Hernández.
El C. Selley Hernández Ezequiel: Señores diputados: no vengo a defender en esta tribuna un caso personal; vengo a defender el voto de veintiún mil y tantos votantes a mi favor; ellos son los que merecen la atención de ustedes, y no una simple personalidad; vengo también a manifestar en breves palabras, por cierto en perfecto desacuerdo con la opinión de los señores de Acción Nacional.
Se dice que si la Comisión Federal Electoral rechazó el registro de la credencial - que esto es la única facultad que tiene esa Comisión - , que por ese simple hecho las elecciones deben anularse. ¡Qué criterio tan pobre!
La Comisión Federal Electoral no tiene más obligación que registrar o exigir el registro de una credencial, no de calificar la elección.
Recuerdo perfectamente bien las palabras que el señor diputado Adolfo López Mateos, representante del PRI, manifestó cuando fue negado el registro de mi credencial, diciendo que hasta bien le venía a un candidato del PRI venir a defenderse aquí contra un dictamen contrario, máxime cuando no había señalado en él ningún acto violatorio de la ley.
En el primer distrito de Tlaxcala, cuya cabecera es la propia capital del Estado, las actas de escrutinio fueron firmadas, como consta a los señores que han tenido que ver en el dictamen, por los representantes de todos los partidos...
El C. Angulo Araico José: ¿Me concede una interrupción el orador?
El C. Selley Hernández Ezequiel: Con mucho gusto.
El C. Angulo Araico José: ¿Cree usted en la infalibilidad de la Comisión Federal Electoral?
El C. Selley Hernández Ezequiel: Pues precisamente porque no creo en la infalibilidad de ella es por lo que cometió ese error.
El C. Angulo Araico José: La infalibilidad se ha dicho que es un dogma de fe, en una resolución dictada por un concilio religioso efectuado en 1870. Únicamente en materia de fe. ¿Por qué entonces los ciudadanos diputados de Acción Nacional vienen a hacer uso aquí de esos argumentos, que no caben?
El C. Selley Hernández Ezequiel: Sobre este asunto, señores, diré que es en realidad infantil venir a pedir que se anulen unas elecciones de un distrito, nada más por gusto de los señores de Acción Nacional, porque como ellos no pudieron encontrar a un hombre de arraigo en Tlaxcala para poder conseguir que el pueblo votara por él, por eso presentaron a su candidato, que es desconocido. Hemos visto que mi contrincante, como decía mi colega Sánchez Piedras, pues francamente no lo conocemos; no sabemos ni siquiera que sea de Tlaxcala. Creo que ya es justo que pensemos que el paracaidismo político debe terminar.
Aquí se ha dicho que el partido de la imposición es el que impone a sus candidatos. Sí, señores, es verdad que el PRI impone a sus candidatos, pero los impone a través de la voluntad del pueblo. Si los señores de Acción Nacional han obtenido algunas curules, que sepan que no se debe al éxito de sus personalidades ni a su arraigo en el pueblo sino que es por una verdadera casualidad. Nosotros venimos aquí con el pecho completamente libre, porque sabemos que el PRI ha triunfado en todos los ámbitos del país. Decía uno de los que hablaron en esta tribuna que por eso nuestro partido ha triunfado: porque ha sabido agrupar en su torno a trabajadores, burócratas, obreros y campesinos. A los únicos que ha olvidado agrupar son los sacristanes. (Aplausos)
Así, señores, que en realidad no hay un punto básico en controversia sobre este punto. Yo les ruego que me perdonen y que voten a favor del dictamen o en contra, como ustedes lo juzguen consciente.
El C. Presidente: Tienen la palabra en contra el ciudadano Esteban Minor Quiroz.
El C. Minor Quiroz Esteban: Señores diputados: han desfilado por esta tribuna varios oradores, unos en contra y otros en pro del dictamen. Yo que jugué por el primer distrito electoral del Estado de Tlaxcala, postulado por mi partido, el Partido Popular, vengo a impugnar el dictamen que presentó la 1a. Sección de la 1o. Comisión dictaminadora.
Nuestras protestas que presentamos ante el Comité Distrital del primer distrito electoral de Tlaxcala, no tuvieron éxito, porque estos señores tenían ya la consigna de poner en cuarto lugar al Partido Popular, como se hizo en la totalidad de los distritos electorales en las elecciones del seis de julio.
Nuestras protestas ante la Comisión local tampoco tuvieron validez, porque tenían que consumar el fraude; pero el alegato que presentamos con pruebas fehacientes difícilmente refutables, ante la Comisión Federal Electoral, sí tuvo importancia porque le negaron el registro de la credencial al señor Selley Hernández que no cuenta con el arraigo que aquí se ha venido a decir.
El PRI, y en este caso los señores diputados de la mayoría, se van a sentir ofendidos, pero el PRI, en Tlaxcala no cuenta con los campesinos que son los integrantes de la ciudadanía del primer distrito, no; han venido a mentir.
El señor licenciado Sánchez Piedras que fuera diputado local precisamente por la imposición allá en mi Estado, ha venido a decir que todos los ciudadanos votaron por él y que por eso tiene veintiún mil y pico de votos. Que digan con sinceridad, que digan si es cierto que se presentaron grandes contingentes a votar en las casillas electorales. ¡No, mil veces no! porque yo que soy de cuna humilde, de los campesinos de un pueblito humilde del municipio de Nativitas, conozco perfectamente cómo piensan estas gentes. Muchas veces han burlado la voluntad del pueblo y nunca, nunca de los nuncas han hecho justicia a ese pueblo. Allí tenemos, señores, a los carboneros del municipio de Nativitas; allí tenemos a los campesinos de toda la región de Tlaxcala que en su mayoría están sin tierras, y los carboneros de San Pablo del Monte, a quienes la policía fiscal está explotando. Esos carboneros, ¿iban a votar por el PRI? No. En consecuencia, dejo asentado ante esta tribuna que en el primer distrito de Tlaxcala, en estos momentos se va a consumar el segundo fraude.
Presentamos pruebas irrefutables, como decía antes, pruebas que deben estar, como decía antes, en el legajo que comprende el primer distrito de Tlaxcala; presentamos pruebas para demostrar que gran número de ciudadanos en este distrito fueron empadronados sin habérseles entregado las credenciales respectivas. Se procedió de la misma manera que en el Distrito Federal: formando listas. No se hizo publicación del número de electores que integraban cada una de las casillas. Nosotros nos presentamos personalmente a exigir eso y se nos negó, diciendo el Presidente del Comité Distrital de la Comisión Electoral que como son puestos de confianza, y no perciben ningún sueldo, que consecuentemente sólo en momentos desocupados eran de los que podían disponer para ir a la oficina.
No fueron facilitadas las listas nominales de electores, ni durante la preparación de las elecciones, ni menos en el curso de las mismas. En numerosos poblados, se puede decir que en la totalidad, se instalaron las casillas después de la hora señalada por la Ley Electoral. En la mayoría no se levantaron las actas de apertura de las casillas y menos se levantaron las actas de escrutinio. En la gran mayoría se llevaron las voletas, los votos; si señores se los llevaron porque allí no hay casillas ni ánforas. No se permitió revisar en donde pusieron las cajitas de cartón como ánforas; no se permitió que se revisaran . Hubo coacción de parte de los funcionarios de las casillas que en su mayoría fueron autoridades municipales; jueces menores y de paz; esos fueron los representantes del comisariado; (Voces: No es cierto) pero los presidentes de los comisariados no son puestos por los ejidatarios.
Se amenazó especialmente a los ejidatarios con que si no votaban por el PRI se les quitaban sus parcelas. Los funcionarios sin responsabilidad, se retiraban de las casillas a la hora en que bien les venía en gana. No les entregaron el número de boletas para votar de acuerdo con los padrones que había en cada casilla.
De todas estas argumentaciones presentamos nosotros infinidad de pruebas. Y, por último, se llevaron casi en su totalidad las ánforas con los votos.
Voy a referirme brevemente al candidato del PRI, señor Selley. El señor Selley no es del primer distrito. Claro, esto no le veda para que hubiera sido candidato, pero fijarse bien, él no tiene ningún arraigo dentro de los ferrocarrileros, porque jamás ha defendido a su gremio. Lo mismo sucedió en el curso de las elecciones, en donde el señor Selley ni siquiera se presentó a hacer su propaganda; solamente en un pueblo se presentó a regañar al presidente del comisariado y al agente municipal, porque no le rindieron las quejas. Yo aseguro, señores, que si se resuelve el problema como la ha asentado la Comisión, el pueblo de Tlaxcala estará vigilante de este señor, y si no cumple con su deber, el pueblo de Tlaxcala dará su merecido a cada quien. Yo espero que estos señores ahora sí se preocupen por esos campesinos, pero si no, ¡nos veremos dentro de tres años!
El C. Presidente: Tiene la palabra en pro el ciudadano diputado Terán Mata.
El C. Terán Mata Juan Manuel: Honorable Asamblea: es este un caso que podría servir de muestra de lo que han sido nuestros debates en este Colegio Electoral; podría servir de muestra, porque en él se vuelven a presentar las argumentaciones rutinarias que una y otra vez hemos escuchado, desde las incidencias graciosas de si al orador se le acabó el tiempo, si el Padrón Electoral se integró en debida forma, de si hubo unas o más boletas regresadas a su fuente de procedencia, de si las elecciones fueron fraudulentas, de que si los
dictámenes son breves o si deben ser más extensos, que si la Comisión Federal Electoral registró bien o no registró bien la credencial expedida. Pues bien, señores, en este caso pueden ustedes ver recapituladas todas estas argumentaciones rutinarias. Mas por encima de ellas y en la fase final de nuestro Colegio Electoral, como miembro de una de las Comisiones Revisoras de Credenciales, quiero dejar constancia del fundamento jurídico irrebatible, que en última instancia sirva de apoyo a la actuación de este Colegio Electoral. Y no invocaría ese fundamento jurídico por encima de tales incidencias en el debate del caso, si no fuese porque aquí algunas veces se ha hablado y apelado a la conciencia de los señores diputados. Pues bien, señores, para vuestra tranquilidad de conciencia, no solamente el proceso electoral en este caso y en todos los demás de que nos hemos ocupado, ha sido correcto y fiel en sus términos, sino que pasando por encima de las contradicciones en que incurren quienes han podido ingresar a la Cámara precisamente porque el Colegio Electoral ha desconocido en varios casos el registro hecho por la Comisión Federal Electoral, digo que pasando por encima de la contradicción que implica venir a reclamar aquí que en el caso a debate la Comisión Federal Electoral no hizo el registro de las constancias, pasando por encima de que algunos diputados de la oposición lograron entrar precisamente gracias a que el Colegio Electoral no se atuvo a esa constancia, señores. Por encima de la corrección de estos procedimientos reglamentarios previos a la calificación de las elecciones, nuestras atribuciones para calificar casos como los antecedentes, se apoyan en nuestro artículo 60 constitucional. Este Colegio Electoral, señores diputados, en la conciencia de cada uno de ustedes debe quedar que, actuó en razón de las atribuciones juridicopolíticas expresas e inapelables. Este Colegio Electoral es, por atribución expresa del artículo 60 constitucional, soberano para calificar estas elecciones. En uso de esa soberanía se propone este dictamen y se propone también el punto resolutivo del mismo. Muchas gracias.
- El C. secretario Bustillos Carrillo Antonio:
Agotado el registro de oradores, se pregunta en votación económica si se aprueba el dictamen. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Aprobado.
En consecuencia, la Presidencia, por conducto de la Secretaría, declara (leyendo):
"Primera. Son válidas las elecciones que para diputados al Congreso de la Unión, se efectuaron el día 6 de julio del presente año, en el primer distrito electoral federal del Estado de Tlaxcala.
"Segundo. Son diputados, propietario y suplente, respectivamente, por el citado distrito, los CC. Ezequiel Selley Hernández y Agustín García Quintos". (Aplausos)
El C. secretario De los Reyes José María: La Primera Comisión Revisora de Credenciales, sección 5a.; somete a la consideración de esta Asamblea los siguientes puntos resolutivos:
"Primero. Se declaran válidas las elecciones que para diputados federales se realizaron el día 6 de julio de este año conforme a la convocatoria respectiva en el primer distrito electoral del Estado de Yucatán.
"Segundo. Son diputados por el distrito mencionado, propietario y suplente, respectivamente, los CC. Ramón Osorio y Carvajal y Rubén Frías Bobadilla". Está a discusión el dictamen.
El C. Presidente: Tiene la palabra en contra el ciudadano Eduardo José Moreno Castillo.
El C. Moreno Castillo Eduardo José: Muy respetable Presidium. Señores legisladores: Antes de comenzar, deseo hacer dos muy breves súplicas: la primera es al señor Presidente de la Mesa, suplicándole no me inste de una manera pertinaz para ir directamente al dictamen. (Desorden en galerías) Y la segunda, es a los señores de los grupos prefabricados que se hallan en las galerías, porque no me voy a ocupar de los muertos, porque los muertos están juzgados por la Historia. Me voy a ocupar de los vivos, de los muy vivos y de los que se pasan de vivos. (Risas)
En el primer distrito electoral del Estado de Yucatán no ha jugado ningún partido político. En la Ciudad de Mérida ningún partido político ha entrado en la contienda electoral. Ha sido una posición clara de que allí se jugaba: si el pueblo de Mérida habría de ser representado en este recinto, no vendría a ocupar una curul un representante del PRI, sino un representante de ese nefasto gobierno que tenemos en Yucatán, Marentes Miranda, remedo precoz del caporal de guarache. (Aplausos en las galerías)
El C. Presidente: La Presidencia advierte al orador que no está aquí a discusión la credencial de Tomás Marentes.
El C. Molina Castillo Eduardo José: Debo advertirle al señor Presidente de la Mesa, que es parte importantísima de ese dictamen la posición especial en que está colocado en estos momentos nuestro Estado, bajo la horda vandálica de un sátrapa que padecemos en ese Estado.
El C. Presidente: Se le recomienda al señor Molina Castillo, se concrete al dictamen.
El C. Molina Castillo Eduardo José: No conocemos el dictamen señor Presidente. No conocemos los puntos en los cuales se funda el dictamen; conocemos los puntos resolutivos pero no los puntos en que se funda.
Este compañero de Mérida candidato de Marentes Miranda tránsfuga de Acción Nacional casi miembro del PAN no puede nunca traer aquí la representación auténtica de Mérida. El, que ha traicionado a sus ideales no puede nunca en su tesitura en un recinto de esta naturaleza representar a su patria.
Acción Nacional señores diputados jamás ha propugnado ni practicado la violencia; tampoco el pueblo yucateco es un pueblo que vaya con facilidad a esa violencia; pero allí el partido oficial viene desde años convirtiendo a nuestro Estado en el recinto experimental de la nación y nos ha
enviado a los burócratas desechados en todos los Estados de la República.
"Cuantas personas militan en la política nacional y están descartadas por ésta o aquella razón, son enviadas a nuestro Estado, sean o no yucatecas, como en el caso del Gobernador que ahora padecemos, de una manera nefasta, porque es campechano y no es yucateco. (Aplausos y silbidos en las galerías)
No es posible pensar cómo para el primer distrito electoral del Estado de Yucatán, la ciudad de Mérida, donde Acción Nacional obtuvo más votos que en cualquier otro de los 161 distritos electorales, venga ese dictamen en contra.
En este distrito, si hubo distrito de la República Mexicana donde la voz de Acción Nacional se dejó sentir y oír fue allí porque acudió la ciudadanía yucateca a las urnas electorales en forma de protesta muda, callada y organizada, no precisamente contra el régimen, porque si el PRI hubiera tenido allí un candidato, posiblemente las elecciones hubieran sido reñidas, pero allí el PRI no ha tenido candidato. El candidato que tenemos allí es el del Gobernador Marentes Miranda. 12,665 votos tuvo el candidato de Acción Nacional en el distrito de Mérida, señores. No es posible que el pueblo de Yucatán siga tolerando esta situación oprobiosa.
No nos queda, señores, más que un remedio; ustedes lo han de comprobar. Si alguna comisión salida de este recinto nos hace una visita al Estado de Yucatán, comprobará que hay barruntos en los campos henequeneros, hay inconformidad en la masa de obreros y campesinos hay una inconformidad absoluta, hay hambre y miseria y, encima de eso, últimamente, no hace seis meses, nos mandaron a un gobernador a quien fabrican y entonces él se alza con cuarenta y dos millones de pesos extraídos del buche de nuestro pueblo.
Hace seis años fue Molina Font: hace tres años fue en ese mismo distrito, y ahora nos toca a nosotros.
Hay un tribunal supremo que no es ni el máximo elector ni esta misma Cámara ni es tampoco la consigna impúdica. Ese tribunal supremo está allí arriba en las galerías y a él podríamos invocarlo para que pida que dejen de parir las madres yucatecas, que dejen de dar a luz hombres de valer y de valor para que no se sacrifiquen de una manera inútil en aras de un régimen espurio; que pidan que se sequen esa matrices para que se convierta nuestro Estado en un enorme incubadero de invertebrados para el mejor servicio de los sátrapas vandálicos que periódicamente invaden nuestras tierras. (Aplausos y silbidos en galerías)
El C. Presidente: Tiene la palabra en pro el ciudadano Osorio y Carvajal.
El C. Osorio y Carvajal Ramón: Señor Presidente. Señores diputados: los griegos ponían en la voluntad de los dioses el destino de los hombres que habrían de ocupar la más alta tribuna de su patria. Yo no vengo a defender aquí mi caso personal sino vengo a defender principios, porque pienso que siempre por encima de los hombres están los principios. No es necesario entrar en materia por lo que respecta a nosotros sino que es necesario estudiar el problema que ahora se nos presenta desde un punto de vista netamente sociológico. Quiero hacer un análisis de lo que ha sido Yucatán a través de los siglos para que se vea que a los grandes latifundistas nunca el pueblo les a otorgado su voto... (desorden en galerías) (Voces: ¡Hipócrita!)
Desde que se inició la Colonia surgió el latifundio en Yucatán. El encomendero no sólo recibía de los trabajadores el producto de su labor sino que se hizo hasta dueño de la tierra. En toda la historia de Yucatán surge siempre como enemigo máximo del pueblo: el latifundista, y el pueblo nunca puede llevar a la representación nacional a un representante de esos latifundistas. (Aplausos)
El orador que me precedió, siguiendo esa tendencia, hace uso de lo que realmente no le pertenece, ha usado en su discurso una frase efectista de Castelar: "Que se sequen las matrices yucatecas". ¡Sí, que se sequen!, pero para no parir a elementos del PAN que conculcan los principios de la Revolución. (Aplausos)
En una polémica sostenida en Mérida, le probé al señor Molina Castillo, claramente, que nunca he pertenecido a ese partido que niega a los verdaderos mexicanos, como negaron a Juárez. Hay que recordar que a través de la Historia sigue imponiéndose el latifundio en Mérida, en todo Yucatán, y tenemos que después de que se va el encomendero al surgir la Independencia, el encomendero adopta la forma del hacendado, y cuando la Emperatriz Carlota llega a Yucatán, un grupo de encomenderos, descendiendo en la escala sociológica arrastraron la carroza de la Emperatriz. Y esos hombres que arrastraron la carroza de la Emperatriz, no pueden a través de sus hijos, hacer nada por el pueblo yucateco.
Hay que recordar que Maximiliano, en 1865, lanzó una ley por la cual eximía del servicio gratuito de los lunes, a los pobres esclavos de los hacendados, y trescientas firmas están estampadas en el documento de Napoleón dirigido a Maximiliano, en el que se pedía que continuaran los encomenderos, y esas firmas corresponden a los progenitores de los que forman Acción Nacional. (Aplausos y silbidos en las galerías)
En la época revolucionaria, hasta 1915, la familia Molina, la familia que servía al porfirismo con un sentido real de responsabilidad de casta, todavía tenía el sentido de los hombres de arriba y los hombres de abajo, y hasta entonces el látigo y el cepo hicieron que la mayoría del pueblo yucateco odiase a las trescientas familias de encomenderos que a través de la historia han oprimido al pueblo yucateco.
En 1915 surge en la historia yucateca la figura extraordinaria del general Salvador Alvarado. Salvador Alvarado rompe las cadenas, destruye la pequeña propiedad que constituía el patrimonio de la raza maya para darla a los ejidatarios de hoy, y entonces Alvarado reconoce que todos los hombres son iguales y rompe esos principios de casta tan defendidos siempre por Acción Nacional.
Se crean escuelas rurales para enseñar al campesino sus verdaderos derechos, y entonces esa misma casta retardataria trata de evitar que esas conquistas lleguen hasta el pueblo; y surge una figura magnífica cuyo nombre está estampado aquí en los muros de la Cámara: Felipe Carrillo Puerto (aplausos), el apóstol que en sus ojos verdes ofreció una esperanza al pueblo oprimido. Y desde entonces los hombres de la Revolución hemos luchado por las conquistas del verdadero pueblo.
Tengo la seguridad de que nunca podrá pensarse que yo soy de mi pueblo, pueda haber pertenecido a ese partido que niega la figura magnífica de Juárez, de ese hombre que no sólo tuvo tez de bronce sino que también era de bronce y que supo defender que México será siempre para los mexicanos. (Aplausos)
Tengo la seguridad también de que todo el pueblo de Mérida está pendiente de la resolución de mi caso, porque el pueblo de Mérida piensa que si el señor Molina tuviera la representación popular, lo primero que pediría a ustedes, señores diputados, sería que volviera la etapa del cepo y el látigo. Esa casta de los hombres de arriba, que creen que no tienen ningún derecho los de abajo, no podrá tener nunca predominio en Yucatán, por que allí han dejado las espaldas de los ejidatarios con marcas indelebles en la carne y en el espíritu, marcas que perdurarán por los siglos, porque han sido implacables y no han querido reconocer que todos los hombres son iguales. (Desorden en las galerías)
El C. Presidente: Se ruega a las galerías guardar compostura. Tiene la palabra el C. diputado Chávez González. (Silbidos en las galerías)
El C. Chávez González Francisco: Señor Presidente: quiero preguntar a usted ¿cuántos minutos va a permitir los silbidos en la Cámara, para poder empezar? (Desorden; gritos en las galerías)
El C. Presidente: Procuraremos llevar este debate de acuerdo con las disposiciones señaladas en el reglamento. Por segunda vez se llama la atención a los asistentes a las galerías para que guarden compostura. Estamos en un debate en el que se juegan los destinos del país, y por lo tanto no vamos a permitir a personas inconsecuentes que cambie el procedimiento reglamentario de la Cámara.
El C. Chávez González Francisco: Si la Presidencia no tiene la energía suficiente para hacer cumplir los artículos del reglamento, los diputados del partido Acción Nacional advertimos que podremos considerar que se nos ésta cerrando el acceso a la tribuna, el acceso real y práctico, no teórico; y que por lo mismo, no es sino una mentira solemne la democracia en México. (Gritos, silbidos en galerías)
Insisto en que si no tenemos libertad para hablar, quienes van a perder en el debate son las mayorías (Voces: ¡Uy, qué miedo)
No es problema de miedo; es problema más elevado. Es problema de México, de la patria. El señor doctor don Osorio y Carvajal... (Voces: Ramón Osorio y Carvajal) no tengo la culpa de que se haya calificado él mismo así. El señor don Osorio y Carvajal le dio la razón al señor don Eduardo José Molina, candidato del PAN; le dio la razón, cuando, con una habilidad extraordinaria, don Eduardo José Molina dijo que no se iba a ocupar sino de gentes vivas, de las muy vivas que tienen al país sumido en la miseria; se la dio porque el señor don Osorio y Carvajal no se ocupó del dictamen; se la dio también porque, como dijo igualmente don Eduardo José Molina, aquí no hubo tal dictamen.
Ya están feneciendo las labores del Colegio Electoral y aun no se cumple con el reglamento ni con una exigencia mínima de democracia, como la de leer íntegramente los dictámenes. Si en alguno de los aspectos hemos progresado, en éste hemos francamente retrocedido.
Es para mí sorprendente esto porque yo he presenciado varios Colegios Electorales, y este es el primero en que no se leen dictámenes sino exclusivamente los puntos resolutivos.
Argumentaba el señor Molina Castillo, que cómo puede concretarse a un dictamen si no hay tal dictamen. Yo le pido a la Secretaría que dé lectura por primera vez en este Colegio Electoral a ese dictamen. Si no lo hace, no somos los de la oposición, los de Acción Nacional, los que perdemos en la omisión, es el régimen que no quiere cumplir siquiera con estos pequeños trámites, para hacer que la democracia tenga apariencia.
Tuvo razón don Eduardo José Molina: ustedes olvidan con frecuencia disposiciones creadas por ustedes mismos, por la Cámara anterior que con la cuchara grande hizo una Ley Electoral bastante tramposa, mucho más que la anterior. No obstante esa trampa de la ley, deja ésta a veces salidas a disposiciones que tienden a asegurar la voluntad del voto y que no se cumplen.
El artículo 114 de la Ley Electoral, establece:
"Artículo 114. Si del examen de la documentación correspondiente, de la información de la Comisión Federal de Vigilancia Electoral o de la investigación a que se refiere el artículo anterior, apareciere que hubo irregularidades, suficientes a juicio de la Cámara respectiva, para invalidar la elección, se hará la declaración de nulidad".
Entonces, si la Comisión Federal Electoral negó el registro al candidato del PRI en el primer distrito de Yucatán, es porque consideró que había graves irregularidades, es decir, porque estimó el máximo organismo electoral en la preparación del desarrollo de las elecciones, que no había sido correcta la forma en que el señor candidato del PRI había llegado a obtener la credencial. Está probado entonces, señores, que sí hubo gravísimas irregularidades. Las hubo tan graves, tanto así que la Comisión Federal Electoral rechazó el dictamen que se le presentaba para ordenar que se formulara nuevo dictamen.
La Comisión Federal, en definitiva, negó el registro al candidato del PRI, y se probó legalmente dentro del mecanismo que ustedes han creado dentro de la ley dictada por ustedes, que el
señor doctor cuyos apellidos no recuerdo bien, va a llegar aquí simplemente por un favor y no por haber triunfado lícitamente.
En Mérida, el PAN obtuvo, como dijo Eduardo José Molina, la más alta votación del país. Si Molina Castillo tiene defectos, el pueblo de Yucatán no los encontró tan graves como para no volcarse en las urnas más que en ningún otro caso. La demora misma en el trato de este problema, está demostrando que no ha sido el resultado de la voluntad popular sino que han sido las influencias las que han resuelto el caso. Eduardo José Molina debe estar tranquilo, pues él ha cumplido con el viril papel que Yucatán esperaba de él. Un michoacano que sí siente de veras lo que es la libertad, que siempre ha peleado por la libertad y la justicia del pueblo, se une a quienes aplaudieron, a quienes tanto del PAN como del PRI, aplaudieron a Eduardo José Molina en la defensa que hizo de ese Estado sufrido. ¡Viva Yucatán! (Aplausos en galerías)
El C. Presidente: Tiene la palabra el C. Lizárraga Gastélum en pro.
El C. Lizárraga Gastélum Jesús: Honorable Asamblea: francamente la Comisión casi tiene que estar al margen de todos estos desahogos políticos, porque no es posible ni sería razonable ni legal que ella se adentrara a este fango de personalismos. El señor Molina Castillo no tuvo una sola frase de impugnación para el dictamen de la Comisión...
El C. Chávez González Francisco (interrumpiendo): ¡Es que no hubo dictamen!
El C. Lizárraga Gastélum Jesús: El dictamen lo van a conocer ustedes. El dictamen está perfectamente fundado. Es un estudio concienzudo y acucioso que se hizo del caso electoral. No usa la conciencia política que invocan muchos de los oradores sino la conciencia única que, como Comisión, puede tomar en cuenta, que es el espíritu de la ley, ley que está perfectamente precisada en su texto. La Comisión, digo, no tiene otra misión más que computar votos y calificarlos también, si es que los encuentra documentalmente impugnables. En el expediente del caso de Yucatán no hay una sola prueba documentada, ni una sola, - óiganlo ustedes - ; hay desahogos; hay esa cantilena constante de decir que se llevaron las ánforas, que no se tuvo en cuenta a los interesados, que las autoridades ejercieron presión. Pero, señores, esos dichos personales no puede la Comisión tomarlos en cuenta de ninguna manera, porque la Comisión tiene su norma que seguir, como digo, que es la legal: computar, contar, calificar y declarar cuál es en su concepto el fallo que debe dar el Congreso basado numéricamente en los votos legítimos; y votos legítimos son aquí y en todas partes, pese a interpretaciones jurídicas de quienes se consideran únicamente autorizados para emitirlas, los votos que figuran en la lista de escrutinio, que no están impugnados debidamente, y esos votos dicen aquí claramente, sin ningún argumento contundente en contra, que se obtuvieron por Osorio y Carvajal 13,874; por Molina, 9,983; por Barrera, 1,082 y por Rangel, 434. Todavía más: puede decir esta Comisión, y puede decir enfáticamente que su criterio está absolutamente bien fundado. Claro que yo no voy a entrar en digresiones ni voy tampoco en nombre de la Comisión a emitir juicios más o menos aventurados. El juicio legal y consciente es éste: lo que numéricamente está aprobado por las disposiciones legales, y a eso se ha concretado la Comisión.
Se ha argumentado aquí por el compañero Chávez González que la Comisión Federal Electoral encontró graves irregularidades. No es cierto eso. La Comisión dice esto:
"Una objeción que señala como importante el partido impugnador, la hace consistir en que en algunas secciones votaron personas cuyos domicilios no correspondían a dicha circunscripción; pero el candidato del partido Revolucionario Institucional aportó prueba demostrando que dichos actos se ajustaron a la ley, pues es el caso típico de votantes transeúntes a que se refiere el artículo 84 de la Ley Federal Electoral.
Se impugnó también la votación verificada en la sesión número once, por el Partido Acción Nacional en virtud de que se anotó en el espacio destinado para hacer la anotación de los ciudadanos que van de tránsito conforme al artículo 84 de la citada ley, la cantidad de 1,030 votos y en el espacio reservado para la anotación del total de boletas depositadas en el ánfora, se escribió la misma cantidad".
Este caso nosotros lo estudiamos perfectamente bien; es un caso baladí; en realidad, en vez de poner 1,030 que fue la votación total en esa elección, en el renglón que correspondía a votos emitidos, se puso en el que se dice que fueron votos de transeúntes, pero a nadie se le escapa que debe ser en la otra columna, porque no es posible que en esa forma hubiera votado hasta el Presidente de la Mesa. Es una cosa enteramente sin ninguna trascendencia. Está perfectamente aclarado y comprobado que fue la votación que equivocadamente se puso en una columna en vez de la otra. Eso no desvirtúa el resultado de la elección. Son suspicacias necias y tontas que no se pueden invocar (aplausos); pero la Comisión no va a participar de ese criterio aquí, en cuanto a lo que se dice de la Comisión Federal, porque no es cierto; al contrario, respecto a las irregularidades que se pudieran encontrar en otras casillas, nada más pasó el asunto al Colegio Electoral para que lo resuelva de acuerdo con su criterio.
Han estado diciendo ustedes que se tiene miedo de leer el dictamen aquí; la Comisión desde luego no tiene la culpa; la Comisión emitió su dictamen; que no se les haya leído aquí no es cosa que nos incumbe; pero yo lo vengo a leer para que lo conozcan; es éste, es muy corto y lo van a oír ustedes:
"Por encargo de vuestra soberanía, los suscritos miembros de la V. Sección de la 1a. Comisión Revisora de Credenciales, procedimos a estudiar y dictaminar el expediente relativo a las elecciones que para diputados al H. Congreso de la Unión tuvieron verificativo el día 6 de julio del corriente año, en el 1er. distrito electoral del Estado de Yucatán.
Al iniciar el examen de toda la documentación que en general forma el expediente relativo a este proceso electoral, se tomó conocimiento que en el acto cívico de referencia tomaron participaciones como candidatos a diputados, propietarios y suplentes respectivamente, según registro correspondiente los CC. Eduardo José Molina Castillo propietario, y Jaime H. Herrera y Herrera, suplente, por el Partido Acción Nacional; Ramón Osorio y Carvajal, propietario y Rubén Frías Bobadilla, suplente, por el PRI; Tomás Aguillón Rangel, propietario, y Mario H. Vázquez González, suplente, por el PP y Reinaldo García Barrera, propietario y José Isabel Ramírez Campos, suplente, por la FPPM.
A continuación encontramos el acta de escrutinio levantada con fecha 13 de julio de 1952, por el Comité Distrital Electoral que con esa fecha y de conformidad con lo dispuesto por la Ley Electoral Federal, se reunió para llevar a cabo el cómputo general de la votación recibida en dicho Comité de las diferentes secciones donde fueron instaladas las casillas correspondientes. El resultado..."
- Un presunto diputado en las curules (interrumpiendo): Moción de orden. La Ley dice que los dictámenes se leerán al principio, no al final.
(Desorden en el Salón. Aplausos en las galerías).
El C. Lizárraga Gastélum Jesús: Esas son argucias de ustedes, que para marrulleros no hay otros como ustedes; pero la Comisión sostiene su dictamen y pide a la Asamblea que lo apoye porque es limpio y es legal.
El C. secretario De los Reyes José María: Habiéndose terminado el registro de oradores, en votación económica se pregunta si se considera suficientemente discutido el dictamen. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Suficientemente discutido.
En votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Aprobado. (Aplausos)
En consecuencia, la Presidencia por conducto de la Secretaría declara (leyendo):
"Primero. Se declaran válidas las elecciones que para diputados federales se realizaron el día 6 de julio de este año conforme a la convocatoria respectiva en el primer distrito electoral del Estado de Yucatán.
"Segundo. Son diputados por el distrito mencionado, propietario y suplente, respectivamente, los CC. Ramón Osorio y Carvajal y Rubén Frías Bobadilla".
(Aplausos)
- El C. secretario Bustillos Carrillo Antonio (leyendo):
"Primera Comisión Revisora de Credenciales. - 3a. Sección.
"Honorable Asamblea:
"En cumplimiento del acuerdo que al efecto tomó vuestra soberanía, venimos a emitir el dictamen correspondiente a las elecciones que, para diputados al Congreso de la Unión, tuvieron verificativo el domingo seis del corriente año en el segundo distrito electoral del Estado de Guanajuato.
"Participaron en estos comicios cuatro fórmulas integradas por los siguientes ciudadanos: licenciado Herculano Hernández Delgado - Antonio Castro, del PRI; José Valadez - Eduardo Villanueva, del PAN; Timoteo Negrete - J. Jesús Flores, de la FPPM, e Isaías Gutiérrez - Luis Navarro Hernández, del PP.
"De la documentación que contiene el expediente, aparece que la fórmula integrada por los CC. Herculano Hernández Delgado - Antonio Castro resultó triunfante con 11,853 votos; y que si bien es cierto que el resultado de la elección fue objetada por los partidos oponentes al Revolucionario Institucional, también lo es que carecen de tal fuerza legal esas objeciones, que en nada afectan la calificación del juicio electoral.
"Es así como sosteniendo la suscrita Comisión el cómputo total de aquella función electoral, mismo que sirvió de base al Comité Distrital Electoral para extender constancia de mayoría de votos a quienes la obtuvieron, venimos a someter a vuestra consideración los siguientes puntos resolutivos:
"Primero. Son válidas las elecciones que para diputados al Congreso de la Unión tuvieron verificativo el domingo 6 de julio del presente año en el segundo distrito electoral del Estado de Guanajuato.
"Segundo. Son diputados, propietarios y suplente, respectivamente, por el mencionado distrito, los CC. Herculano Hernández Delgado y Antonio Castro.
"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. - México, D. F., 22 de septiembre de 1952. - Braulio Maldonado Sánchez. - J. Jesús Lomelín. - Benito Palomino Dena".
Está a discusión el dictamen.
(Se abre el registro de oradores).
El C. Presidente: Tiene la palabra en contra el ciudadano José Valadez Navarro.
El C. Valadez Navarro José: Señor Presidente. Auténticos representantes del pueblo. Señores diputados: Llego a esta tribuna en un estado de ánimo que ni yo mismo sospechaba. La abordo sin el resentimiento o la ira de aquí que tiene seguridad de que con él se ha cometido una grave injusticia. Llego a ella sin muestras de inquietud del que viene a separar un dictamen favorable. En consecuencia, yo no vengo a pedir a vuestra conciencia dormida y a vuestra Voluntad maniatada... (Gritos, desorden en galería) Ya veo en vuestros rostros ... (Arriba el desorden)
El C. Rodríguez Elías José: Moción de orden. Yo quiero conminar al orador a que haga uso de la tribuna, en primer lugar, respetando nuestra condición de representantes auténticos del pueblo.
(Desorden en las galerías)
El C. Valadez Navarro José: Yo vengo a esta tribuna...
El C. Rodríguez Elías José (interrumpiendo): Y en segundo lugar, que se concrete al dictamen a discusión. (Gritos, silbidos en las galerías)
El C. Valadez Navarro José: Señores diputados: no se espere de mí que venga a cometer el error en que han incurrido todos los candidatos a quienes les ha sido adverso el dictamen. Todos han pasado por esta tribuna dizque comprobando el fraude electoral en su distrito. De mí no se espere esto, porque yo sé en buena razón y en buena lógica que la evidencia no se demuestra, sino que la evidencia se afirma. (Aplausos en galería) Yo vengo, pues, a afirmar, y a afirmar con razón, recta en el juicio de la Comisión Federal Electoral, en el juicio de los electores de León, Guanajuato, en el juicio de mi contrincante, que el día siguiente de la elección confesó en un Banco de León que había perdido la elección; vengo a afirmar que mi contrincante viene a usurpar una curul que no le pertenece. (Desorden en galerías)
Haga uso de esta tribuna para hacer dos aclaraciones que me parecen de mucha importancia para la vida institucional nacional, y a la vez, hacer algunas advertencias a este Colegio Electoral: en primer lugar, como Sinarquista, protesto de una manera absoluta (gritos, desorden, silbidos en las galerías)
Señores de las galerías: vuestros diez pesos están bien ganados; ya no necesitáis hacer tanta alharaca.
En primer lugar, decía que vengo a protestar en cuanto a todas las manifestaciones que se han hecho aquí por candidatos del PRI, haciendo alusiones en cuanto a Acción Nacional y al Sinarquismo, relacionándolos con partidos muertos y enterrados y ya juzgados por la historia del siglo pasado. Nosotros tenemos conciencia de nuestra realidad, y si hablamos de la Historia, si alguna vez nos tenemos en consideraciones históricas, es por la repercusión que tenga en el presente y para que nos sirvan de proyección para el futuro. Son los candidatos del PRI, son ustedes los que constantemente están haciendo alusiones a los partidos del siglo pasado y haciendo conocer aquí principios ya caídos en desuso, para venir a hacer demagogia revolucionaria.
Se ha dicho aquí que los sinarquistas vamos a conseguir los votos en los confesionarios de las iglesia; y en cuanto a esto también hago una aclaración...
El C. Presidente: Se suplica al orador se concrete al asunto en cuestión.
El C. Valadez Navarro José: Nosotros no hacemos uso de demagogia religiosa.
Son vuestros aliados los fariseos del Partido Nacionalista Mexicano los que han hecho una campaña con La Guadalupana por un lado y el candidato oficial por el otro.
¡Y queráis o no queráis, señores de la Revolución, tendréis que cargar con los errores de vuestros aliados!
Si nosotros alguna vez hablemos de la Providencia, es porque tenemos a mucha honra el no ser unos renegados. En el caso del segundo distrito electoral de Guanajuato en donde la elección se llevó en paz, en una tranquila paz, en una tranquila paz hasta el momento de las actas de escrutinio, en que los funcionarios del PRI, los del Comité del PRI, fueron cómplices de su candidato y recorrieron casillas por casilla dando orden de que no se vieran las actas de escrutinio, y en cuarenta y tres actas de escrutinio que obran en nuestro poder, firmadas por los representantes del PRI adquiridas a fuerza de habilidad y de pelea, tenemos nosotros una votación de 7,520 votos a mi favor y 5,330 a favor del señor Herculano Hernández Delgado. (En las galerías una voz; ¡Sinarquista traidor!)
Ya sabia yo que surgiría esa frase y quiero hacer una declaración: traidor es aquel que falta a la fe jurada, y yo nunca he jurado tener el criterio en Política, en Sociología y en Historia, de acuerdo con las normas del criterio oficial. (Aplausos y silbidos en las galerías)
No soy de esos. Se equivocan los del PRI y las galerías, cuando llaman traidor a un hombre que viene a defender sus principios y su trayectoria de toda la vida. Traidor se le llama aquél que pasando por la organización Sinarquista, pasando al almazanismo, en el cual se pasó casi al cerro a combatir por Almazán; traidor se le puede llamar a alguien que ha pasado de partido en partido y de ideología en ideología, doblando el espinazo ante el Gobernador de Guanajuato para obtener una curul. Ese es un traidor. (Aplausos en las galerías)
El C. Presidente: Tiene la palabra el C. Máximo Gámiz Fernández.
El C. Gámiz Fernández Máximo: Mi moción consiste en esto; el partido Sinarquista es un partido que ha quedado fuera de la ley por haber sido plenamente comprobadas sus ligas con los falangistas.
No podemos nosotros, señores diputados, dentro del ambiente de democracia en donde no caben las corrientes extrañas a nuestra patria, no podemos permitir este señor que es portares de las fuerzas más retardatarias de nuestra patria. Por lo tanto, pido a los ciudadanos diputados que no permitamos que continúe en la tribuna este señor. Que como un acto de protesta por las palabras vertidas por ese individuo, le impidamos que continúe haciendo uso de la palabra.
El C. Valadez Navarro José: Es precisamente un representante de una de las dictaduras más odiosas que contempla la Humanidad actual, el representante del Partido Popular, cuyos directivos están vendidos a Rusia, el que viene a hablar aquí a nombre de la democracia y a nombre del patriotismo.
Nosotros nunca hemos correrías a Moscú, ni hemos asistido a los congresos comunistas. (Gritos, desorden) Tenemos a mucha honra ser los más genuinos representantes de la nacionalidad, así le pese al candidato del Partido Popular y así le pese a su maestro, el licenciado Lombardo Toledano. (Desorden; gritos en las galerías)
Voy a terminar, señores, y voy a terminar no sin antes hacer una exposición clara de lo que nosotros entendemos por auténtica y clara democracia, en la cual creemos en nuestro régimen representativo y federal, en donde la división de Poderes es un obstáculo para la dictadura... (silbidos, desorden en galerías).. decía que voy a terminar, y
solamente quiero decirles que recuerden ustedes la histórica frase de Enrique IV de Navarra: "París bien vale una misa". La jugosa dieta que se os va a pagar a través del erario nacional y las más jugosas prebendas de que vais a disfrutar en la medida en que seáis sumisos al jefe del control político, bien parecen que mortifiquéis por unos cuantos momentos vuestros oídos y vuestra conciencia de mentirosos. (Gritos, desorden en las galerías)
El C. Presidente: Tiene la palabra el C. Herculano Hernández Delgado.
El C. Hernández Delgado Herculano: Confieso que he tenido que controlar mis nervios cuando he oído cómo la vesícula biliar del representante del Sinarquismo y del Acción Nacional han vaciado su bilis en esta sesión. No vengo a disputar una curul. (Voces en las galerías: ¿Entonces a qué vienes?)
Una curul no afecta mi profesión, ni menos los gloriosos destinos de México: pero vengo porque he contraído un doble compromiso: de una parte, el de defender la responsabilidad de un partido, el Partido Revolucionario Institucional que me designó su candidato, y de la otra, a los electores de León, cuyas mayorías clara y abiertamente me aclamaron. Pero vengo también a destruir una gran mentira que está adquiriendo carta de naturalización a fuerza de ser repetida por los directivos de Acción Nacional y el Sinarquismo. Hablan de que León es su ciudad, su patrimonio; que León es la principal sede donde cuentan con mayor números de votos, y esto es la más burda de las mentiras.
A raíz de lamentables sucesos políticos locales, esa mentira se expandió por toda la República, y no dudo que aquéllos que no conocen Guanajuato o León puedan creerlo; pero es una burda mentira.
A partir de 1946, el señor licenciado Alemán derramó de manera magnificente sus bienes en la ciudad de León, y de un pueblo de cuarta o quinta categoría en que hallaba colocado, lo elevó de manera considerable pues introdujo agua potable, drenaje, pavimentos, escuelas. Y el señor licenciado Aguilar y Maya con su esfuerzo ha venido realizando la obra más importante y constructiva en Guanajuato.
Pero no son simplemente esas obras materiales las que han logrado que el pueblo de León esté con el partido de la Revolución. La demostración, más patente de que lo está, la tuvimos cuando el señor licenciado Alemán visito León, en que cuarenta o cincuenta mil ciudadanos leoneses se volcaron en la recepción más entusiasta en la historia de León. Digo que no son sólo las obras materiales las que lamentablemente para Acción Nacional y para el Sinarquismo les ha mermado o restado partidarios; es que ambos partidos vienen haciendo demagogia desde hace años es que ambos partidos no tienen un programa firme, propio; y esta diferencia es mucho más profunda, es la fuente espiritual: en tanto que el Partido Revolucionario ha venido transformando la economía de México y su vida social, esos dos partidos no tienen ni siquiera nuevos rumbos que señalar a México y nuevas rutas para su política social.
Recientemente, durante una de las sesiones de Colegio Electoral, escuché una afirmación de un candidato de Acción Nacional, en el sentido de que durante cuarenta y dos años de Gobierno el pueblo no ha mejorado nada porque el régimen no ha hecho nada. Y se necesita ser ciego, tener una venda sobre los ojos, para no comprender la enorme transformación que ha sufrido México.
El señor Landerreche dijo en esa sesión, que no se ha hecho nada en cuarenta y dos años, y, sin embargo, la Revolución transformó por completo el régimen de la propiedad, el régimen de la tierra, y repartiendo millones de hectáreas logró beneficios a millares de mexicanos. Pero para el señor Landerreche - y quizá con el para muchos de los hombres de Acción Nacional - no ha habido transformación alguna en México. Se legisla en materia de trabajo y obtiene los trabajadores mil y una ventajas. Para Landerreche esto no vale. En un gesto de audacia y patriotismo, en 1938, se efectúa la expropiación petrolera, a la que López Velarde le llamaría quizá "el veneno del diablo", pero que es una riqueza efectiva, aunque para el señor Landerreche no ha pasado nada. Inicia el señor general Avila Camacho una política de urbanización, de fructificación; principia una campaña educativa, comprendiendo que la baja educación de nuestro pueblo es una de nuestras lacras. Logra a través de esa campaña alfabetizante, un gran éxito; se alfabetizan cerca de dos millones de mexicanos; pero para los miembros de Acción Nacional ha pasado desapercibido ésto, Viene el señor licenciado Alemán con la obra más constructiva de muchos años, abre carreteras, construye presas, sanea puertos, destierra de las costas a los agentes sanitarios, los zopilotes, que eran los agentes del tiempo de dos Porfirio; abre nuevas presas para grandes obras de irrigación, inicia los grandes sistemas de Tepalcatepec y Papaloapan, que seguramente en fecha próxima vendrán a rendir frutos para México; pero para Acción Nacional, ¡no ha pasado nada!
Me propuse al venir a la tribuna estudiar, así fuera en forma somera, el programa de Acción Nacional. Este programa está constituído por calumnias e injurias. Hablan fundamentalmente de la honestidad de sus hombres. Esa elogia la hemos visto en muchos de los señores oradores de Acción Nacional. Para ellos - y ya lo dijo el vate de nuestro partido, licenciado López Bermúdez - que ellos son los únicos que dan a luz hijos buenos; que ellos son los únicos que tienen el patrimonio de la virtud; que ellos son los monopolizadores del cinturón de castidad. Todo lo que tiene de programático el ideario de Acción Nacional: está tomado del ideario del Partido de la Revolución. A regañadientes reconocen que la reforma agraria es un hecho consumado, y solamente lo critican diciendo, "está en manos de malos hombres". Dénnoslo a nosotros, que somos los hombres buenos, y
transformaremos la política agronómica de México. Si se trata de materia sindicalista, aceptan también a regañadientes los beneficios que ya están plasmados en el artículo 123 constitucional; y por último, en un plan de demagogia, cuando hace mucho que la Confederación de Trabajadores de México ha venido pugnando por la participación de utilidades, ellos también se declaran por la participación de utilidades.
Pero en rigor, si examinan el programa de Acción Nacional no encontrarán nada nuevo, no encontrarán ningún nuevo rumbo. Encontrarán una mezquindad en su programa. Por eso no puede satisfacer las aspiraciones del pueblo mexicano. El pueblo mexicano quiere un partido en el cual, a semejanza del hombre brillante de que nos habla José Ingenieros, contraste con el hombre mediocre; quiere que el partido tenga ideales; quiere que el partido realice esos ideales, aun con todos los defectos de los hombres; quiere que se coloque la mirada en lo alto y los pies en la tierra. Pero el partido Acción Nacional se dedica fundamentalmente a criticar las cosas. Señores: ese es el motivo de que en León, en la actualidad, el partido Acción Nacional y el Sinarquismo cuenten cada día con menos elementos.
No deseo terminar sin aludir al veneno destilado por el señor Valadez. El señor Valadez habla diciéndose de León, pero no es de allí, sino que es de San Diego de Alejandría. El señor Valadez ni siquiera tuvo la vecindad necesaria para ser elegible; disfruto de una condición económica de comerciante, con un puesto en el mercado de La Merced. Entonces, estaría muy bien que viniera a representar uno de los distritos de la ciudad de México; pero nunca puede representar a León.
Por último, hizo algunas alusiones que lo pintan como traidor, a su movimiento. El señor Valadez, a quien no tenía el honor de conocer sino hasta que se presentó en esta Cámara, porque a León probablemente lo haya visitado de noche y a escondidas, el señor Valadez aparentemente conoce muy bien mi biografía; yo no tengo interés en conocer la suya. Quiero decirle simplemente que mi manera de pensar ha sido siempre diferente a la de él, pues siempre he pugnado por los principios que hoy en las Cartas de las Naciones se hallan establecidos. En otros términos el partido Revolucionario Institucional, que prohijó la carta democrática del Atlántico, que ha vaciado en sus principio los de la Carta fundamental nuestra y por eso satisface plenamente al pueblo de México. Resuelvan ustedes, señores lo que juzguen prudente en justicia. (Aplausos) (Desorden en las galerías)
El C. Presidente: Tiene la palabra el ciudadano diputado Chávez González. Se recuerda a las galerías que deben guardar orden y permitir que los diputados expresen libremente sus opiniones.
El C. Chávez González Francisco: Habrán de disculpar los ciudadanos diputados que sea el que habla el que venga nuevamente a la tribuna exclusivamente, porque quisiéramos que ustedes vieran otros rostros en esta tribuna; pero democracia mexicana tan imperfecta como la han pintado ustedes, no lo permite (silbidos y siseos en las galerías).
Le ruego al señor Presidente que use el mismo criterio que usó con los señores sinarquistas en las galerías.
El C. Presidente: Exactamente; es el criterio que uso invariablemente; el que lo injurie a usted o lo moleste, ordenaré que salga de las tribunas.
El C. Chávez González Francisco: El pueblo mexicano, y vuelvo a referirme a las galerías, nunca ha sido un pueblo cobarde. Si reflexionan quienes formando mayorías nos injurian desde las galerías, pensarán que no es un acto que les honre.
Ustedes, señores diputados, han hablado con frecuencia en esta tribuna de las obras materiales del régimen. Nosotros sabemos que hay buena dosis de obras materiales realizadas, pero necesitamos ponernos de acuerdo sobre un punto que no podrán negar, así me dediquen adjetivos. Esas obras se hacen con el dinero del pueblo. En consecuencia no puede alardear el régimen propiamente de ser el autor exclusivo de tales obras. Al pueblo debe dársele cuenta detallada de ellas y el pueblo reacciona como él sabe que debe reaccionar. Mas todavía: al pueblo mexicano, contra la teoría de algunas gentes que piensan con doctrinas exóticas, nunca se le ha convencido ni se le ha movido exclusivamente por factores de orden económico. Si es verdad que los movimientos mexicanos tienen su origen, en gran parte, en la indebida distribución de la tierra. Muchas veces el pueblo mexicano se ha movido más animosamente, más briosamente por ideales políticos. La bandera levantada por Madero no encarnaba realmente, fundamentalmente, una renovación, una transformación en el orden económico. México se levantó fundamentalmente tras de una bandera de orden político. El pueblo mexicano, como todo pueblo generoso, si tiene en cuenta factores económicos, pero tiene también en cuenta los ideales, y el Sinarquismo ha llenado para León un ideal. La Unión Nacional Sinarquista fue aliada nuestra en la campaña presidencial; menguado sería un miembro de Acción Nacional, si no tomara la palabra para defender un caso Sinarquista como el de León. La prensa del país entero, las informaciones más veraces, más auténticas de todos los rumbos dicen que León ciertamente es un lugar en donde el Sinarquismo tiene mayoría. Tan la tuvo, señores, que derrotó al candidato del PRI con actas oficiales en cuarenta y tres casillas y sólo fueron cuatro las que no pudieron controlarse, las que no pudieron ser comprobadas en las actas correspondientes, y fueron esas cuatro actas con las que aparentemente se hizo la mayoría en favor del PRI.
El señor Hernández Delgado ha dicho que deben ustedes leer y comparar los programas de Acción Nacional. Ojalá lo hagan. Cuando lo hagan podrán comprobar que quienes se han acercado más a ese programa, son los miembros de la mayoría; que los programas y las plataformas son las de hace trece años que ha sido el partido oficial, afortunadamente, el que cada vez acerca más o
nosotros, que cada vez más destierra los procedimientos de violencia y entra a considerar a fondo y deveras los problemas de México y da participación a hombres de otros rumbos, de otras tendencias, de otras regiones en la vida pública de México.
León votó por el Sinarquismo, votó por Valadez; las actas lo probaron así, pues la Comisión Federal lo reconoció al negar el registro a Hernández Delgado. Esperamos que usted, por un acto de justicia democrática, voten en esta ocasión rechazando el dictamen.
El C. Presidente: Tiene la palabra el ciudadano diputado Muñóz Castro.
El C. Muñóz Castro Vicente: Honorable Asamblea es para mí un honor, como miembro de la diputación guanajuatense, venir a defender con todo entusiasmo el caso electoral del segundo distrito de Guanajuato, donde, por fortuna para la gente revolucionaria de mi Estado, se observó el triunfo más absoluto de mi partido, el partido Revolucionario Institucional. (Aplausos)
El señor licenciado Herculano Hernández Delgado, inteligente abogado, probo ciudadano y revolucionario sin tacha, fue el escogido por el partido Revolucionario Institucional para jugar en las elecciones de León. Esta elección la determinaron sus antecedentes, su honradez y su ideología. En cambio, el partido Acción Nacional que presume de contar con multitud de elementos en León, no pudo encontrar un ciudadano guanajuatense adicto a sus ideas y se vio precisado a elegir a un individuo sin arraigo en León, porque no es de León, porque este señor es de Jalisco y nació en San Diego de Alejandría.
En relación con el artículo 55 de la Constitución Política de la República en su fracción III, debe decirse que no solamente carece de la ciudadanía guanajuatense este señor. Tampoco tiene el requisito de vecindad. Es un señor comerciante que importa pieles de León y vende en el mercado de la Merced esas pieles convertidas en guaraches.
Pues bien, este señor únicamente había ido a León por temporadas y no llenó los requisitos legales, de tal manera que en cuanto al fondo, a la cuestión formal de su candidatura, adolece de ese vicio cabal.
La votación fue de 11,000 votos para el candidato del PRI, para el señor licenciado don Herculano Hernández Delgado que se destacó en León por su brillante actuación como Presidente Municipal. El señor licenciado Herculano Hernández Delgado llevó a efecto obras materiales de mérito innegable, que han venido a hacer de nuestra ciudad, la ciudad más hermosa de nuestro Estado, la notable urbe que todos admiramos en la actualidad.
Por otra parte, el mismo señor Valadez viene a manifestar su calidad de Sinarquista. Todos sabemos perfectamente bien cuál es el papel que juega el Sinarquismo en orden a la política. El Sinarquismo pretende que nosotros los mexicanos efectuemos una regresión dentro del orden ideológico y político, a la época anterior a la guerra de Reforma, y proclama ideas inaceptables: el matrimonio ya no acto del estado civil sino como un sacramento indisoluble; proclama la enseñanza religiosa: proclama la actuación de la iglesia, no solamente con fines de proselitismo, que esos son los que le corresponden, sino una actuación en el orden políticos y social.
Esa situación positiva de parte del Sinarquismo es, como es bien sabido, como ustedes lo palpan, como ustedes lo siente, absolutamente inaceptable en esta época, en que el revolucionarismo ha logrado establecer postulados sociales en beneficio de la Nación mexicana.
Los sinarquistas y los miembros del P A N, como ya se ha dicho en varias ocasiones en esta tribuna, no admiten las conquistas revolucionarias sino cuando estas conquistas son de tal naturaleza que no pueden ellos menos de seguir a la zaga del movimiento arrollador de la opinión. Así los postulados que se encuentran en el Código Agrario, en la Ley del Trabajo, en la enseñanza laica, en el contrato colectivo, etc., son situaciones que ellos no admiten más que por la fuerza.
En estas condiciones, nosotros ni bajo un punto de vista legal, porque el candidato de Acción Nacional no reúne los requisitos de ley, ni bajo el punto de vista político o social podemos admitir ninguna otra situación que no sea la aprobación unánime, calurosa, del dictamen de la Comisión, que ha otorgado su modo de sentir a favor del Partido Revolucionario Institucional, indicando que el candidato que triunfó en las elecciones es el señor licenciado Herculano Hernández Delgado, honra y prez del profesionalismo guanajuatense.
Nosotros, en Guanajuato, hemos alcanzado un grado de cultura, de desarrollo intelectual tal que no necesitamos de elementos de otros Estados, por destacados que sean - que no lo es en este caso el señor Valadez - para que vengan a representar a nuestra tierra que puede decirse que es la sede del pensamiento revolucionario de México. (Aplausos)
El C. secretario Bustillos Carrillo Antonio: Agotado el turno de oradores, se pregunta a la Asamblea si aprueba el dictamen. Los que estén por la afirmativa sirvanse manifestarlo. Aprobado.
En consecuencia, la Presidencia, por conducto de la Secretaría, declara (leyendo):
"Primero. Son válidas las elecciones que para Diputados al Congreso de la Unión tuvieron verificativo el domingo 6 de julio del presente año en el segundo distrito electoral del Estado de Guanajuato.
"Segundo. Son diputados, propietario y suplente, respectivamente, por el mencionado distrito los CC. Herculano Hernández Delgado y Antonio Castro". (Aplausos)
"1a. Comisión Revisora de Credenciales. - 2a. Sección.
"H. Asamblea:
"Los suscritos, miembros de la 2a. Sección de la 1a. Comisión Revisora de Credenciales, a la cual
fue turnado el expediente electoral correspondiente al tercer distrito electoral del Estado de San Luis, Potosí, se permiten presentar a la consideración de vuestra soberanía el siguiente dictamen:
"En el distrito electoral de referencia contendieron los partidos y candidatos que en seguida se mencionan:
"Por el PRI, los CC. Alfonso R. García y Adalberto Torres Rodríguez: por el PAN, los CC. Alfonso Guerrero Briones y Pánfilo Flores Cruz, y por la FPPM, los CC. Eusebio Almazán Velázquez y David Gaytán Candelaria.
"Practicado el estadio minucioso de la documentación que nos fue turnada, se concluyó que la preparación de las elecciones se llevó a cabo siguiendo las normas legales vigentes y las instrucciones de los organismos electorales; que las mismas se realizaron en forma pacífica, y, finalmente, el Comité Distrital respectivo efectuó el cómputo, habiendo resultado con mayoría de votos los CC. Alfonso R. García y Adalberto Torres Rodríguez, como diputados propietario y suplente, respectivamente.
"Además, esta Comisión revisó cuidadosamente toda la documentación presentada por el PAN, tanto a la Comisión Federal Electoral, como directamente ante el Colegio Electoral, y encontró que las irregularidades que se denuncian, aún suponiendo que estuvieran plenamente probadas, no justificarían un cambio fundamental en el sentido del cómputo hecho por el Comité Distrital ni mucho menos el triunfo electoral de los candidatos del PAN.
"Por las razones anteriores, la suscrita Comisión propone a vuestra soberanía los siguientes puntos de acuerdo:
"Primero. Son válidas las elecciones para diputados federales celebradas el seis de julio último en el tercer distrito electoral del Estado de San Luis Potosí.
"Segundo. Son diputados al Congreso de la Unión, propietario y suplente, respectivamente, por el mencionado distrito electoral, los CC. Alfonso R. García y Adalberto Torres Rodríguez.
"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. - México, D.F., a 23 de septiembre de 1952. - Manuel Hinojosa Ortiz. - José Ángulo Araico. - Jesús Robles Martínez".
Está a discusión el dictamen. Se abre el registro de oradores.
El C. Presidente: Tiene la palabra el ciudadano Alfonso Guerrero Briones, en contra.
El C. Guerrero Briones Alfonso: Señores diputados: pienso que posiblemente hemos llegado un poco tarde, como alguien lo dijo por allí; pero para nosotros, que hemos venido luchando desde hace muchos años, desde hace un cuarto de siglo, señores, nunca es tarde para la lucha, y aquí estamos una vez más en pie de lucha, como lo estuvimos en nuestros mejores años de estudiantes.
De manera, pues, que no es tarde, señores. Háganme favor de no impresionarse con este montón de papeles, con estos legajos que traigo. La síntesis, el resumen de todo esto, se encuentra en unas cuantas cuartillas y apuntes que tengo a la mano. He hecho algunas breves anotaciones para estar plenamente seguro de mis afirmaciones que son objetivas y concretas y, además, para responsabilizarme plenamente de ellas.
No desean apartarme del tema, como ustedes lo han venido requiriendo en infinidad de ocasiones.
Señores diputados estoy cumpliendo con el último deber cívico de este episodio electoral de suyo transitorio como son todas las cosas en la vida, transitorias. Hablo a nombre del pueblo de mi distrito de Rioverde, que es el tercero de San Luis Potosí. Considero, señores diputados, que se va a cometer un grave error político. Lo siento. Lo he presentido. Tenía la corazonada de que esto iba a suceder. Junto al grave error político, creo, señores diputados, que se va a cometer una grave injusticia, el prototipo de la injusticia.
Al hacer referencia a los breves apuntes que tengo a la mano, señores diputados, no trato de dar a conocer una versión trillada. No se trata del mismo estribillo, no se trata de la misma cantilena que se ha venido afirmando en esta tribuna, sino que se trata exactamente de los hechos tal y como sucedieron. No tengo necesidad de venir a mentir; no tengo necesidad de venir a adulterar los hechos; no tengo necesidad de venir a esta tribuna, respetable por todos conceptos por ser la más alta tribuna de la Representación Nacional o debiera serlo cuando menos, no vengo pues, ni siquiera a vertir ataques en contra de mi oponente, en contra del que fue candidato del PRI por el tercer distrito de Ríoverde, a quien estimo y aprecio.
Quiere basarme, señores diputados, en esta breve explicación: el dictamen que sirvió de base a la Comisión Federal Electoral en su primera sesión de estudios electorales, celebrada el viernes 8 de agosto último dictamen que como a todos ustedes les consta, fue aprobado por unanimidad por la misma Comisión e inclusive por el voto del representante del PRI, el señor licenciado don Adolfo López Mateos.
Ustedes han requerido pruebas, han requerido cifras, han requerido datos objetivos, y aquí van, señores y estos datos son los propios de la Comisión Federal Electoral. Dice así y voy a procurar ser rápido en esta breve lectura, señores, porque no he venido con la idea de pronunciar un discurso, porque sé perfectamente bien que aunque yo tuviera las mejores dotes de orador, aunque en mi persona, por obra de un milagro se reencarnara la mentalidad de un Dantón o un Robespierre, yo de ninguna manera podría convencer a ustedes. La determinación ha sido tomada, y en esto concedo la razón a alguno de los señores diputados que dijo que había venido tarde. Decía la Comisión Electoral lo siguiente: "Los representantes del PAN y de los candidatos a Presidente de la República, a senadores y a diputados - legalmente registrados ante el Comité Distrital Electoral de Ríoverde, S. L. P., correspondiente al tercer distrito electoral del Estado de San Luis Potosí - con fundamento en el artículo 105, fracción III y V y relativos de a Ley Electoral Federal, hicieron
verbalmente en los actos del cómputo de la elección en la jurisdicción del mismo tercer Comité Distrital Electoral de esa entidad federativa todas las objeciones relativas a irregularidades en el funcionamiento de las casillas del precitado distrito de Ríoverde.
Tales objeciones verbales fueron confirmadas y ratificadas en escrito de diez hojas firmado por todos los representantes acreditados ante el propio Comité Distrital Electoral de Ríoverde, documento que no fue recibido por ese organismo, por lo que inmediatamente fue presentado con otro escrito en la Comisión local Electoral del Estado de San Luis Potosí así como ante la Comisión Federal Electoral. Copias firmadas de tales escritos aparecen agregadas en el expediente anexo, con las constancias de recibo de ambas Comisiones Electorales.
Se encuentra plenamente comprobado que en el presente caso los representantes del PAN cumplieron con lo previsto en el artículo 105, fracciones III y V de la Ley Electoral Federal, dejando debidamente establecidos los antecedentes legales para los efectos a que se contraen los artículos 114 parte final, 115, 131 y demás relativos de la misma ley.
Debo advertir a ustedes que el artículo 115 habla de que cuando un candidato o partido político no está de acuerdo con los procedimientos puestos en práctica durante el proceso electoral, tiene el recurso de acudir ante la Comisión local Electoral. la cual, en el término de tres días, debe de decidir lo que corresponda de acuerdo con la misma ley.
Este procedimiento, señores diputados, no se siguió en el caso del tercer distrito de Ríoverde. A pesar de que los representantes autorizados de mi partido acudieron oportunamente ante el Comité Distrital Electoral y, posteriormente, en tiempo, ante la Comisión local Electoral de San Luis Potosí, no se cumplió con lo dispuesto por el artículo 115 de darle el trámite correspondiente a las instancias de los partidos y de los candidatos. De manera, pues, que aquí se quebrantó una disposición expresa de la ley.
En seguida se señalan las principales irregularidades acerca del funcionamiento de las casillas correspondientes al tercer distrito electoral federal de Ríoverde, S. L. P.
No se trata, señores diputados, del mismo estribillo ni de la misma cantilena. Se trata de hechos absolutamente comprobados, de hechos que aparecen en documentos fehacientes que creo yo, o rectifico, que no fueron tomados en cuenta por la H. Tercera Subcomisión:
1. En la mayoría de las casillas electorales del tercer distrito electoral de Ríoverde, S. L. P., - con excepción de las instaladas en las secciones 3, 5, 6, 17, 20, 24, 26, 35, 41, 45, 49, 52, 55, 58, 62, 76, 91 y 121 - los funcionarios de las mesas se negaron terminante y sistemáticamente a expedir copias certificadas de las actas de instalación, de votación, de escrutinios y de clausura. Esta negativa pareja tratóse de explicar con diferentes y fútiles pretextos. Por tal motivo, a los representantes del PAN y de sus candidatos debidamente acreditados les fue materialmente imposible obtener, en la mayoría de los casos, las copias autorizadas de las actas de escrutinios, contraviniendo así los funcionarios de las mesas de casillas electorales lo ordenado por los artículos 82 parte final, 92, 96 y 103, segundo párrafo, de la Ley Electoral Federal.
2. Las protestas verbales y escritas de los representantes del PAN y de sus candidatos, debidamente acreditados ante las mesas electorales, fueron rechazadas en todos los casos y en todas las casillas, absoluta y totalmente. Por esta negativa ningún escrito de protesta relativo a irregularidades durante el proceso de la votación en las casillas se encuentran agregado dentro de los paquetes electorales de todo el distrito.
3. En algunos casos los personales de las casillas electorales rechazaron a los representantes del PAN y de sus candidatos, debidamente acreditados, negándoseles en consecuencia el derecho que la Ley Electoral Federal les otorgó para vigilar el desarrollo correcto de la función electoral. Como casos concretos se señalan los registrados en las secciones 33, 40, 89, 94, 112, 113, 114 y 115.
Estos hechos se encuentran comprobados fehacientemente en el expediente que debe obrar en la Subcomisión correspondiente y se encuentran también comprobados en estos legajos que tengo a la mano.
4. Personales de numerosas mesas de casillas electorales - intempestivamente y sin explicaciones ni justificaciones algunas - se retiraron de los respectivos lugares en donde se encontraban funcionando, sin haber levantado allí mismo las actas de votaciones, de resultados de escrutinios y de clausura. Se señalan concretamente los casos de autorobo de ánforas en as secciones 1, 4, 8, 19, 31, 44, 48, 51, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 75, 78, 79 y 81.
De todo ello también tenemos comprobantes fehacientes, auténticos e inclusive fotografías.
Nota: Consta en el expediente anexo que se hicieron consignaciones por escrito ante el C. Jefe de la Oficina Subalterna Federal de Hacienda de Santa María del Río, S. L. P., - en funciones de agente del Ministerio Público Federal - de la serie de irregularidades registradas y comprobadas el día de la elección en las casillas del mismo municipio de Sta. María.
Si el señor agente del Ministerio Público Federal de la ciudad de San Luis Potosí, a quien posiblemente o seguramente, de acuerdo con la ley, debieron haberse turnado estas consignaciones; si este señor agente del Ministerio Público Federal hubiera cumplido con su deber, en estos momentos, señores diputados, estarían en trámite las consignaciones que oportunamente se hicieron en derecho y acompañando las pruebas correspondientes; pero hasta estos momentos, señores, si ustedes saben de algún trámite, así también lo sé yo.
Esta cosa, señores, revela hasta qué grado llegó lo inaudito del fraude electoral.
No se instalaron las mesas ni funcionaron las casillas electorales correspondientes a las secciones 10, 15, 25, 27, 36, 57, 63, 116, 117, 118, 120, 122 y 123. No obstante lo anterior, se hicieron aparecer
documentaciones electorales fraudulentas en absoluto, preparadas clandestinamente:
a) Acerca de la irregularidad anterior, se subraya el caso de la sección 27 correspondiente a la fracción de Tecomates. Esta es la verdad, señores. Acerca de la irregularidad anterior, se subraya el caso de la sección 27, correspondiente a la fracción de Tecomates. 15 días después de efectuadas las elecciones - El 21 de julio en curso - un grupo de gente armada encabezado por empleados de la Presidencia Municipal de la ciudad de Ríoverde, los señores Francisco Quilantán, - secretario del Ayuntamiento - , Rubén Urbina Pantoja, Isidro Gutiérrez - Alcalde de la cárcel - , Eleuterio López, comandante de policía, y otros, obligaron con amenazas y por la fuerza al Presidente del Comisariado Ejidal de dicha fracción de Tecomates a que firmara un papel en el que se hace aparecer que sí se instaló la casilla de la sección 27.
En el expediente anexo se encuentra el acta firmada por numerosos ciudadanos electorales de la sección 27, acta autorizada por el C. juez auxiliar y por el propio Presidente del Comisariado Ejidal de Tecomates, en el sentido de que no compareció el presidente de la casilla electoral ni ningún auxiliar de la mesa nombrada por el Comité Distrital, motivo por el cual no se instaló ni funcionó la casilla.
Y así es, señores diputados. Esa acta se encuentra en el expediente que oportunamente se puso en manos de la Comisión Federal Electoral, legajo que considero que oportunamente llegó a manos de la Subcomisión de este Colegio Electoral.
Asimismo aparece en el expediente anexo otra acta en la que consta que el citado 21 del actual, con amenazas y por la fuerza, se obligó al mismo Presidente del Comisariado Ejidal de Tecomates - sección electoral 27 - a que firmara un papel en que se hace constar que sí se había instalado la mesa y funcionado la casilla.
También se encuentran agregados en el expediente anexo 42 (cuarenta y dos) credenciales de electores de la precitada sección 27 - Tecomates - en las que no consta que los titulares de esas credenciales hayan votado en la casilla correspondiente.
Y ya no sigo en la lectura de este dictamen que, como dije al principio, sirvió de base a la Comisión Federal Electoral para rechazar el registro de la credencial de mi estimado oponente, a quien por anticipado expreso mis parabienes. Que sea, compañero García, para bien del distrito de Ríoverde; que usted labore al servicio de ese pueblo integrado por nobles campesinos descamisados, como yo les he llamado cariñosamente; que usted cumpla su deber íntegramente, a conciencia, por esas gentes de sombrero ancho y de guarache, que tanto necesitan de un auténtico representante del pueblo; que no suceda, como he observado yo con pena, nada menos ayer, señores diputados, que tuve necesidad de hacer un recorrido por algunas poblaciones del Estado de México: estuve en Tenango, en Tenancingo, en Malinalco, etc. Hay que ver, señores diputados, y yo me dirijo al señor representante de ese distrito, que si no me equivoco es el señor Alfredo Navarrete, porque allí ví, incluso, una propaganda en ese pueblo de Malinalco, que requiere la atención del Poder Público, del Gobierno del Estado, del diputado local, del Presidente Municipal, de la diputación federal. Es un insulto recorrer esas poblaciones y ver la miseria, ver el vicio y ver la ignorancia; y así como lo he visto yo en Malinalco, lo encontramos también en varias poblaciones del distrito de Río Verde.
Quería yo, señores diputados, hacer algunas indicaciones acerca de la intervención que tuvo mi oponente. ¿Cuántos mítines se efectuaron organizados por él? ¿Cuántas asambleas populares? El, si es verídico, como creo que lo es, tiene que confesar que ningún mitin efectuó en ninguno de los municipios, como también tiene que confesar, si es verídico, que tampoco efectuó ninguna asamblea popular en el propio distrito. Ciertamente hubo algunas juntas en las cabeceras de los municipios del distrito con los presidentes de las casillas para darles la consigna respectiva; sólo las juntas indispensables para propalar las consignas. Luego, señores - y que me dispense el compañero García - que haya hecho esta indicación, pero ya voy a terminar aquí. Me dice el señor Secretario que se me está agotando el tiempo. Mi contrincante se negó a visitar las casillas el 6 de julio. Cuando yo salía del hotel a las siete y media de la mañana lo encontré y le dije, "daríamos un magnífico espectáculo si usted y yo saliéramos en su carro, en el mío, o en algún carro de sitio, a visitar las casillas". Y él me contestó textualmente, ¿para qué? Yo tengo mis representantes y que se hagan bolas. Yo aquí me quedo". Pero lo que se hizo en el distrito de Ríoverde durante esta campaña, pongo por testigo al propio candidato presidencial del PRI, que ya no es propiamente candidato presidencial, sino Presidente electo; y lo pongo de testigo, porque él estuvo en Ríoverde el lunes 19 de mayo último; él se dio cuenta de la labor que había desarrollado el grupo político de Ríoverde, percatándose de que ni siquiera había local para sus juntas. A mí se me dijo por allí que al designar al compañero García como candidato, se había hecho eso por salir del paso, pues se trataba de un candidato de relleno.
Termino, porque el tiempo se me ha acabado. Yo quise ser concreto, quise hablar con documentos, quise hablar a través del propio dictamen de la Comisión Federal Electoral, pero imposible seguir adelante. Yo quiero terminar, señores, recordando las últimas palabras de Melchor Ocampo, cuyo nombre se encuentra aquí grabado. Don Melchor Ocampo, al exhalar el último suspiro, mejor dicho, antes de exhalar el último suspiro, pronunció estas palabras que están inscritas en el monumento que se encuentra en la Rotonda de los Hombres Ilustres del panteón de Dolores. El decía: "Muero tranquilo, porque hice cuanto en conciencia creí que era bueno".
Yo termino el esfuerzo de esta nueva etapa, tranquilo y satisfecho, porque he hecho hasta lo último lo que en conciencia he creído que era
bueno, y la respuesta, la determinación que yo considero injusta, muy injusta, la respuesta a lo que yo considero como grave error político, señores diputados, la dirá a su tiempo el pueblo mexicano. "Pasan las sombras de las gentes, pero queda indeleble la huella de sus obras". (Aplausos)
El C. Presidente: Tiene la palabra el ciudadano diputado Olivo Monsivaís.
El C. Olivo Monsivaís Agustín: señores diputados: un deber ineludible me trae a esta tribuna con motivo de este caso electoral que está a debate: la amistad con el compañero de la CTM, candidato por el tercer distrito electoral de San Luis Potosí, y asimismo la solidaridad que hay en todos los sectores de nuestro partido en aquella entidad.
La política por desgracia, es de aquellas actividades que a veces nos hacen perder la serenidad, porque nos apasiona al grado de creer como verdades cosas que no corresponden a la realidad y que sólo existen en nuestro pensamiento.
El señor licenciado Alfonso Guerrero Briones que ha venido a hacer la defensa de su caso, no presentó una sola prueba para demostrar su dicho ante la Comisión. Lo que estuvo aquí leyendo, con lo que estuvo dando cuenta a vuestra soberanía, fue con la transcripción de quejas del partido a que pertenece, simples aseveraciones de parte interesada, pero sin ningún eslabón, sin ningún hecho ni demostración que pudiera llevar el convencimiento de su impugnación.
Debo decir, porque me acerqué a la Comisión y fui informado sobre el particular, que en cinco casillas en que hubo objeciones y las encontraron fundadas, se declaró nula la votación, pero es en tan pequeña cantidad de votos, que esto no afecta el resultado final de la elección. Lo que pasó efectivamente en el distrito de Ríoverde de San Luis Potosí, es que el pueblo de aquella entidad, de un pasado y una tradición revolucionaria, no pudo estar nunca con las fuerzas contrarias, con las fuerzas negativas de Acción Nacional y del Partido Sinarquista: todo el pueblo respondió al candidato de la CTM, porque nuestro partido tiene fuerza suficiente en todo el Estado para sacar avante a sus candidatos. La situación social de ese distrito es la siguiente: está integrado ejidatarios, por pequeños propietarios, por ciudadanos del Sector Popular. De ese distrito salieron en otro tiempo, hombres a integrar el glorioso "Batallón de Rifleros de San Luis"; de ese distrito salieron hombres a combatir por los principios de la Revolución mexicana; ese distrito vio mecerse la cuna de Ponciano Arriaga nervio y alma de los Constituyentes del 57, cuando México se rebelaba y conquistaba la libertad de conciencia, y cuando antes de combatir con el enemigo había que romper las propias cadenas que aberrojaban su propio espíritu.
En esas condiciones, no pudo estar Ríoverde con el candidato del partido de la reacción. Antes de terminar deseo hacer una pequeña digresión a que me obliga la lealtad:
Nobleza obliga a nobleza. El licenciado Guerrero Briones, a pesar de que nos ha expuesto, convencido quizá de que tiene la razón, la simple exposición de los dichos de su representante, pero sin aducir otras pruebas que los vengan a corroborar, no obstante eso, ha mostrado caballerosidad, cuando menos en su trato, al felicitar a su contendiente, y al tratar con decencia su caso aquí en la Cámara; no debe pasar por alto esa situación de decir que le paguemos con igual cortesía. Debo aclarar públicamente que el licenciado Guerrero Briones es un hombre que como ciudadano es decente es un hombre probo, es un buen padre de familia; pero sí perdió la elección porque enarboló mal estandarte.
El C. secretario Bustillos Carrillo Antonio: agotado el turno de oradores, se pregunta a la Asamblea si aprueba el dictamen. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Aprobado.
"En consecuencia, la Presidencia, por conducto de la Secretaría, declara (leyendo):
"Primero. Son válidas la elecciones para diputados federales celebrados el día seis de julio último en el tercer distrito electoral del Estado de San Luis Potosí.
"Segundo. Son diputados al Congreso de la Unión, propietario y suplente, respectivamente, por el mencionado distrito electoral, los CC. Alfonso R. García y Adalberto Torres Rodríguez". (Aplausos)
- El C. secretario De los Reyes José María (leyendo):
"Primera Comisión Revisora de Credenciales. - Primera Sección.
"Por acuerdo de vuestra soberanía fue turnado a los suscritos, miembros de la Primera Comisión Revisora de Credenciales, Primera Sección, el expediente relativo a las elecciones que para renovar el Poder Legislativo Federal se llevaron a cabo el día 6 de julio del presente año en el decimotercer distrito electoral federal del Distrito Federal.
"Al hacer el examen de la documentación contenida en dicho expediente, se llegó al conocimiento de que en el citado distrito se registró la fórmula integrada por los CC. doctor Fidel Ruiz Moreno y Alfonso Hermoso Nájera, para diputados federales, propietario y suplente, respectivamente, sostenida por el Partido Revolucionario Institucional.
"La fórmula de referencia obtuvo mayoría de votos, como se observa por los resultados de la computación en todas y cada una de las casillas que integran el mencionado distrito electoral, por lo que, la suscrita Comisión, somete a vuestra soberanía la aprobación de los siguientes puntos resolutivos:
"Primero. Son válidas las elecciones que para diputados al Congreso de la Unión, se efectuaron el día 6 de julio del presente año, en el décimo
tercer distrito electoral federal del Distrito Federal.
"Segundo. Son diputados, propietario y suplente, respectivamente, por el citado distrito, los CC. doctor Fidel Ruiz Moreno y Alfonso Hermoso Nájera.
"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. - México, D. F., a 23 de septiembre de 1952. - Juan Manuel Terán. - Ramón García Ruiz. - Jesús Mastache Román".
Está a discusión el dictamen.
El C. Presidente: Tiene la palabra el C. Velasco Zimbrón.
El C. Velazco Zimbrón Raúl: No vale la pena hacer defensa a fondo, una defensa de antemano en este caso, cuando se tiene la íntima convicción de que no se está ante jueces, sino ante cumplidores de consignas. Vengo a dejar sentada simplemente la protesta del pueblo del 13 distrito electoral del Distrito Federal, por la voz de Acción Nacional, puesto que por tercera vez se cierra la puerta al esfuerzo generoso de un pueblo ansioso de estructurar y dar vigencia real a las instituciones democráticas en México. Vengo a decir que ese esfuerzo que comenzó con Acción Nacional en el distrito electoral que tiene por cabecera la Villa de Guadalupe ha de continuar, pese a los obstáculos que con ineptitud y maldad se atraviesan en ese camino generoso y decidido.
Vengo a decir también que el pueblo que ha votado por los programas y por los hombres de Acción Nacional reiteradamente, sabe también y está dispuesto a votar en plebiscito, ya no de papeles, sino de vidas, su ansia de libertad, de democracia, de decencia y de dignidad. (Aplausos en galerías)
El C. Presidente: Tiene la palabra el C. diputado Alfonso Martínez Domínguez.
El C. Martínez Domínguez Alfonso: Realmente el señor doctor Velasco Zimbrón no ha presentado ningún hecho digno de ser tomado en consideración para discutir este problema. En consecuencia, solcito se pase a la votación correspondiente.
El C. secretario De los Reyes José María: Como no hay otra persona inscrita para hacer uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se encuentra suficientemente discutido el dictamen. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Está suficientemente discutido. En votación económica se consulta si se aprueba el dictamen. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Aprobado.
En consecuencia, la Presidencia, por conducto de la Secretaría, declara (leyendo):
"Primero. Son válidas las elecciones que para diputados al Congreso de la Unión, se efectuaron el día 6 de julio del presente año, en el décimo tercer distrito electoral federal del Distrito Federal.
"Segundo. Son diputados, propietario y suplente, respectivamente, por el citado distrito, los CC. doctor Fidel Ruiz Moreno y Alfonso Hermoso Nájera".
(Aplausos)
"1a. Comisión Revisora de Credenciales. 3a. Sección.
"Honorable Asamblea:
"Venimos a emitir el dictamen correspondiente a las elecciones que, para diputados al Congreso de la Unión, tuvieron verificativo el domingo seis de julio del presente año, en el quinceavo distrito electoral del Distrito Federal.
"Para esta función electoral fueron registradas las siguientes candidaturas:: Luis Quintero Gutiérrez - Alfonso Trejo Chávez, Alfonso Navarro Priero - Angel Refugio Rojas, doctor Francisco Quiroga - Gabriel Sánchez, y J. Encarnación Valdez - Arnoldo Martínez; habiendo obtenido el C. Quintero Gutiérrez 9,074 votos, como candidato a diputado propietario, y 8,299 el C. Trejo Chávez, como suplente.
"El resultado de esta elección fue objetada por uno de los partidos que participaron en ella y que resultaron con minoría de sufragios; pero esa circunstancia que la Comisión estudió cuidadosamente para emitir dictamen, en nada invalida ni afecta el resultado de los comicios, por carecer de base legal en que apoye su inconformidad el organismo político en cuestión.
"De esta suerte y tomando en consideración el cómputo total de la elección que hemos tenido a la vista, nos permitimos someter a vuestra consideración los siguientes puntos de acuerdo:
"Primero. Son válidas las elecciones que para diputados al Congreso de la Unión, tuvieron lugar el domingo 6 de julio del presente año en el 15 distrito electoral del Distrito Federal.
"Segundo. Son diputados, propietario y suplente, respectivamente, por el mencionado distrito, los CC. Luis Quintero Gutiérrez y Alfonso Trejo Chávez.
"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. - México, D. F., a 22 de septiembre de 1952. - Braulio Maldonado Sández. - J. Jesús Lomelín. - Benito Palomino Dena".
Está a discusión el dictamen.
El C. Ibarrola Santoyo Eugenio: Pido que se cumpla con lo dispuesto por el artículo 108 del reglamento, dándose lectura íntegramente al dictamen.
El C. Presidente: El C. secretario informa que dio lectura al dictamen. Tiene la palabra en contra el C. Francisco Quiroga Fernández.
El C. Quiroga Hernández Francisco: Ciudadanos del Colegio Electoral: yo hubiera deseado ser, o el primero o uno de los primeros en felicitar a mi contrincante si él hubiese ganado las elecciones.
Vengo de una familia honrada; soy miembro de una organización, de la que me precio de ser tal; soy candidato de Acción Nacional. Hubiera yo felicitado a Luis Quintero, si éste hubiese ganado; así me lo enseñaron en mi casa, a ser honrado. Mi padre fue obrero, mantuvo a sus doce hijos con el sudor de su frente, murió desempeñando el puesto de cajista en los talleres Gráficos de la Nación. Mi hermano mayor fue obrero también; él quizás sea recordado por los compañeros Navarrete y Blas Chumacero. Fue el compañero Quiroga, el de la Unión de Trabajadores de Hierro, el que compró el
edificio que tiene el sindicato. Fue Sinarquista de principios, cuando ser Sinarquista costaba la sangre y la vida y no producía granjerías ni canonjías.
Mis otros hermanos, como yo mismo, también fuimos obreros, porque mi padre quiso que antes de que estudiásemos una carrera supiésemos un oficio, y pos eso todos en la familia Quiroga fuimos obreros. Tenemos, pues, un gran sentido de justicia, un gran sentido de equidad, y apreciamos al obrero porque nosotros hemos sido obreros.
Sí, yo hubiera querido felicitar a Luis Quintero, si éste hubiese trabajado; pero Luis Quintero traicionó a los obreros, traicionó a la CTM, traiciono al PRI y se traicionó a él mismo. (Aplausos y silbidos en las galerías)
Traicionó a la CTM porque no dio la batalla que debió haber dado un miembro de la CTM; traicionó al PRI, porque sólo hizo propaganda alrededor de la casa del licenciado Corona del Rosal, que está donde yo tenía mi cuartel general, y porque no hizo un sólo mitin público. (Siseos en las galerías)
Pueden gritar ustedes, señores de las galerías. Se que no son de mi distrito. Pueden gritar ustedes porque son amigos de Quintero y tienen derecho a defenderlo; pero ahora estamos en hechos, y el hecho es que no se hizo ningún mitin, si acaso un festival allá por el Panteón Francés, y por eso, señores, no ganó Luis Quintero.
Aquí traemos las pruebas: ocho casos distintos de violaciones, ocho casos que yo puedo leer. "Primer caso:
"Cuando el número de boletas recibidas, es mayor que la suma de inutilizadas y depositadas: 1, 2, 11, 12, 12 bis, 22, 23, 26 bis, 30, 35 y 36.
"Caso Núm. II. Cuando el número de boletas recibidas es menor que la suma de la inutilizadas y depositadas: 6, 7, 9, 20, 23, 27, 28, 29 bis, 31, 33, 34". Podríamos seguir así, son ocho casos distintos de violaciones, y debo advertir que no hubo una sola casilla en la que no se cometieran violaciones. Por ejemplo, en la número 6 se recibieron 597 boletas y se inutilizaron 415, depositándose 449 boletas. Entonces aparecen 267 boletas.
¿De donde aparecieron? No lo sabemos. Tal vez los buenos funcionarios que designó el PRI sepan cómo vinieron esas boletas.
"Casilla número 11, en el acta se asientan... 1,029 personas, sin embargo, las papeletas depositadas fueron 929. Inutilizadas 1,440 boletas, nada más faltaron 2,170 boletas. ¡Peccata minuta!
Hay una casilla muy curiosa, la número 34. En esta casilla habían de votar cuarenta y cuatro electores, pero el presidente del Comité Distrital, muy simpático a fe mía y muy amigo de Luis Quintero, remitió para los 44 votantes la cantidad de 643 boletas; votaron 644 personas, es decir, más de las boletas que había. Y así podríamos seguir divirtiendo a ustedes con estos números, porque son muy divertidos. Yo solamente quiero decir a ustedes, señores, que lamento mucho que no se haya dado la oportunidad de pelear franca, honrada y honestamente. Quiero lamentar ante ustedes que todavía no podamos estructurar una democracia verdadera; de veras que lo siento. No me dolió haber entrado a la cárcel cuando los paniaguados de Alfonso Martínez me metieron a ella. Eso estuvo bien: son los suyos. Me metieron a la cárcel. Tenían poder para hacerlo, y estuvo bien...
El C. Sánchez Mireles Rómulo: Fue metido a la cárcel porque andaba destruyendo propiedad ajena.
El C. Quiroga Fernández Francisco: Es falso de toda falsedad. Yo nunca he destruido nada, ni desposeído a nadie, porque todo lo que tengo es a costa de mi trabajo.
Lamento mucho que a esta generación joven no se le dé la oportunidad de dedicarse a servir a su país, no se le dé la oportunidad de abrirle los cauces amplios para que nuestra patria se encuentre a sí misma. Sé que muchos de ustedes aman intensamente a México, y entonces, yo les pregunto, ¿por qué niegan a los de Acción Nacional que amemos también a México? Ya está gastado el disco de que somos descendientes de Maximiliano y de la Emperatriz Carlota. Ellos ya están bien muertos, y no vale hacer recuerdo de ellos. Lo que ahora vale es un México nuevo, que tenemos que construir ustedes y nosotros; ustedes, que tienen que reconocer que si somos opositores, no somos enemigos, porque nosotros los que creemos en Jesucristo, los que todavía le rezamos en español, sabemos que no debemos ser enemigos. Somos hermanos; tenemos una tarea común, que es la de construir México, y en esta construcción debemos estar codo con codo todos, porque si no, otras naciones se nos adelantarán, y los que sufren son los de abajo. No vengo a presumir de mis actividades; pero puedo decir con verdad, que veintiséis años de mis treinta y nueve los he pasado con campesinos, y si esta democracia inicial que ahora estamos viviendo me hubiera permitido saber que iba a venir a esta tribuna, hubieran podido venir también mis campesinos, los campesinos de San Pedro de Arriba, de Santa Cruz de Arriba, de San Gregorio, y de tantos y tantos pueblos más que visitamos. En nuestra ayuda a los campesinos hemos dejado lo mejor de nuestra juventud, a Dios gracias.
Señores: que se termine esta enemistad estúpida, porque es estúpido estar contra México, y México somos nosotros, nuestras mujeres y nuestros hijos, ustedes y sus hijos, ustedes y sus familias, ustedes y sus cadáveres, ustedes y las santas cenizas de sus madres, y la situación de nuestros hijos, que han de ver un México mejor. (Aplausos en galerías)
El C. Presidente: Tiene la palabra el C. diputado Blas Chumacero Sánchez.
El C. Chumacero Sánchez Blas: Para Francisco Quiroga Fernández está nuestro respeto y nuestra admiración porque fue un buen sindicalista y un excelente trabajador (aplausos en las galerías). Pero para Francisco Quiroga Fernández, hijo, no puede haber la misma consideración, porque fue un mal sindicalista y un mal trabajador. Los hechos lo demuestran. El pudo, con el esfuerzo de su padre, obtener una profesión, pero una profesión que no puso al servicio de las causas nobles, sino al servicio del retroceso de México. Se habla del sentido de justicia.
Precisamente por el sentido de justicia que tenemos los miembros del Partido Revolucionario Institucional, es por lo que hemos luchado en defensa de la Revolución, y es por lo que hemos combatido a los partidos del retroceso. Se habla de traición al PRI, de traición a los obreros. Traición a los obreros y traición al partido la comete el que abandona las filas de la Revolución; y Francisco Quiroga Fernández las ha abandonado. No se puede entonces hablar para convencer a los señores diputados que integran el Colegio Electoral en memoria de un hombre que sí fue revolucionario y que sí fue sindicalista, pero que tuvo un hijo que se apartó de ese camino.
No ha hablado Quiroga Fernández en contra del dictamen: ha hablado de supuestas violaciones; ha hablado de que en determinado número de casillas hubo un número mayor de boletas y un número superior de votos en las ánforas. En consecuencia, se demuestra la legalidad de la elección; pero Quiroga Fernández sabe que entre los funcionarios de las casillas uno de los secretarios de cada una de las casillas del decimoquinto distrito del Distrito Federal era miembro de Acción Nacional.
El C. Quiroga Fernández Francisco: Ninguno señor.
El C. Chumacero Sánchez Blas: Están en el expediente las actas de instalación; están las actas de escrutinio, y podemos señalar los nombres y podemos señalar, además, de que con excepción de dos casillas, en todas las demás suscribieron los representantes de Acción Nacional los escrutinios, reconociendo el triunfo de Luis Quintero. Asimismo, los miembros de Acción Nacional siempre vienen a hablar de violaciones a esta tribuna. ¿Por qué no vienen a hablar de que en toda la nación tuvieron el tercer lugar en la votación, que en ninguna casilla conquistaron siquiera el segundo lugar y que el Partido Revolucionario Institucional, en toda la República, en todos los distritos, obtuvo el primer lugar en la votación?
Y una demostración palmaria: el segundo lugar en la votación del decimoquinto distrito del Distrito Federal lo obtuvo el candidato de la Federación de Partidos del Pueblo, y reconociendo que había perdido no se ha presentado a este Colegio Electoral. Entonces, es una audacia del señor Quiroga Fernández venir a sostener a la más alta tribuna de la patria un triunfo que no le corresponde sino que le corresponde al candidato del PRI.
Como no se ha hablado en contra del dictamen, como no se ha destruido ninguno de sus argumentos, como no se han destruido con ninguna prueba fehaciente las actas de escrutinio, sostenemos el triunfo legítimo del licenciado Quintero, y pedimos a todos los miembros del Colegio Electoral el voto aprobatorio al dictamen.
El C. secretario Bustillos Carrillo Antonio: Agotado el registro de oradores, se pregunta en votación económica si se considera suficientemente discutido el dictamen. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Se considera suficientemente discutido.
En votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Aprobado.
En consecuencia, la Presidencia por conducto de la Secretaria, declara (leyendo):
"Primero. Son válidas las elecciones que, para diputados al Congreso de la Unión tuvieron lugar el domingo 6 de julio del presente año en el 15 distrito electoral del Distrito Federal.
"Segundo. Son diputados, propietario y suplente, respectivamente, por el mencionado distrito, los CC. Luis Quintero Gutiérrez y Alfonso Trejo Chávez". (Aplausos)
El C. Presidente (a las 18.27 horas): Se levanta la sesión y se cita para el próximo jueves a las doce horas.
TAQUIGRAFÍA PARLAMENTARIA Y "DIARIO DE LOS DEBATES"