Legislatura XLII - Año I - Período Ordinario - Fecha 19521223 - Número de Diario 43

ENCABEZADO

MÉXICO, D.F., MARTES 23 DE DICIEMBRE DE 1952

DIARIO DE LOS DEBATES

DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS

DEL CONGRESO DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS

Registrado como artículo de 2a. clase en la Administración Local de Correos. el 21 de septiembre de 1921

AÑO I. - PERÍODO ORDINARIO XLII LEGISLATURA TOMO I. - NÚMERO 43

SESIÓN DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS

EFECTUADA EL DÍA 23 DE DICIEMBRE DE 1952

SUMARIO

1. - Se abre la sesión. Lectura de la Orden del Día. Lectura y aprobación del acta de la sesión anterior.

2. - Se turna a las Comisiones unidas de Asuntos Indígenas y de Hacienda y se ordena la impresión respectiva, de la minuta del proyecto de decreto para la creación del organismo público con personalidad jurídica propia, denominado "Patrimonio Indígena del Valle de Mezquital". Cartera.

3 - .Se turna a la Comisión de Defensa Nacional en turno la solicitud de pensión de la señora Silveria Ríos viuda de Ramírez.

4. - Segunda lectura, se aprueban y pasan al Senado y al Ejecutivo según corresponda, los siguientes dictámenes: de reforma a la fracción VIII del artículo 2o. de la Ley Orgánica de la Procuraduría Fiscal de la Federación y de adición al artículo 4o. con la fracción XXVI; de reforma a los artículos 88, 90 y 94 de la Ley de Pensiones Civiles y cuyo texto del artículo 94 el ciudadano diputado Rodolfo González Guevara propone se cambie la redacción, se discute y aprueba la modificación; de reforma al artículo 12 del decreto que autoriza al Ejecutivo Federal para firmar, en representación del Gobierno de México, el texto del Convenio sobre el Fondo Monetario Internacional, aprobado en Bretton Woods, E. U. A; se discute y aprueba el Presupuesto de Egresos de la Federación para el ejercicio fiscal de 1953; se discute y aprueba el Presupuesto de Egresos del Departamento del Distrito Federal; se discute y aprueba el Presupuesto de Egresos del Territorio Sur de Baja California; se discute y se aprueba el Presupuesto de Egresos del Territorio de Quintana Roo para el año de 1953.

5. - Se aprueba y pasan al Senado para efectos constitucionales, cuatro dictámenes por los que se concede permiso constitucional para aceptar y usar condecoraciones, a los ciudadanos Ramón Osorio y Carvajal y Luis Garrido, y jubilación y pensión respectivamente a las señoritas Carlota Medina Chávez y Agripina Hidalgo. Se levanta la sesión.

DEBATE

Presidencia del

C. GUILLERMO CORSSEN LUNA

"(Asistencia de 107 ciudadanos diputados).

El C. Presidente (a las 13.30 horas): Se abre la sesión.

- El C. secretario Bustillos Carrillo Antonio (leyendo):

"Orden del Día.

"23 de diciembre de 1952.

"Acta de la sesión anterior.

"Iniciativa procedente del Senado ante quien la inició el C. Presidente de la República, para crear un organismo público denominado Patrimonio Indígena del Valle del Mezquital.

"Aviso de que el Congreso de Aguascalientes clausuró el 16 de diciembre el primer período ordinario de sesiones del tercero y último año de ejercicio legal.

"El Congreso de Tabasco da a conocer la elección que hizo de su Directiva para el mes de diciembre.

"Aviso de que instalaron en Junta Preparatoria los CC. diputados a la XXXIX Legislatura de Yucatán.

"El Congreso de Zacatecas da a conocer su Mesa Directiva que funcionará hasta el 31 de diciembre.

"Solicitud de pensión de la señora Silveria Ríos viuda de Ramírez.

"Dictámenes a discusión:

"De reforma a la Ley Orgánica de la Procuraduría Fiscal de la Federación.

"De reformas a la Ley de Pensiones Civiles.

"De reformas al decreto que autoriza al Ejecutivo para firmar, en representación del Gobierno de México, el texto de Convenio sobre el Fondo Monetario Internacional aprobado en Bretton Woods, E.U.A.

"De proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación para 1953.

"De proyecto de Presupuesto de Egresos del Departamento del Distrito Federal para el ejercicio fiscal de 1953.

"De proyecto de Presupuesto de Egresos del Territorio Sur de Baja California, para el año de 1953.

"De proyecto de Presupuesto de Egresos del Territorio de Quintana Roo, para el año de 1953.

"De permiso al C. diputado y doctor Ramón Osorio y Carvajal para aceptar una condecoración del Gobierno de Cuba.

"De permiso al C. doctor Luis Garrido para aceptar una condecoración del Gobierno de Cuba.

"De jubilación a la empleada de la Biblioteca del Congreso, señorita Carlota Medina Chávez.

"De pensión a la señorita Agripina Hidalgo como descendiente de don Miguel Hidalgo y Costilla.

"Acta de la sesión efectuada por la H. Cámara de Diputados del XLII Congreso de la Unión el día veintidós de diciembre de mil novecientos cincuenta y dos.

"Presidencia del C. Guillermo Corssen Luna.

"En la ciudad de México, a las doce horas y treinta y cinco minutos del lunes veintidós de diciembre de mil novecientos cincuenta y dos, se abre la sesión con asistencia de ochenta y nueve ciudadanos diputados, según declaró la Secretaría, después de haber pasado lista.

"Se da a conocer la Orden del Día.

"Sin discusión se aprueba el acta de la sesión anterior celebrada el día dieciocho del corriente.

"Se da cuenta con los asuntos en cartera:

"Iniciativa del Ejecutivo para reformar el decreto que creó la institución pública de Petróleos Mexicanos. Recibo, y a la comisión de petróleos e imprímase. a Comisión que asistió a la lectura del Informe del C. Gobernador del Estado de Nayarit, da a conocer el cumplimiento de su encargo. Se agradece a la Comisión el desempeño de su cometido.

"La Secretaría de Gobernación transcribe cinco oficios de la de Relaciones Exteriores, por los que se solicita el permiso correspondiente para que los CC. Manuel Hinojosa Flores, licenciado Benito Coquet, profesor Aurelio Manrique, Enrique Llano y licenciado Francisco J. Alvarez Faller, puedan aceptar y usar condecoraciones de gobiernos extranjeros. Recibo, y a las Comisiones de Puntos Constitucionales en turno.

"Solicitud del C. diputado Eugenio Morales Mireles a fin de que se aumente la pensión que disfruta el soldado de caballería Donaciano Vitero de León. Recibo, y a la Comisión de la Defensa Nacional en turno.

"Segunda lectura al dictamen de las Comisiones unidas Primera de Gobernación y Primera de Puntos Constitucionales en que se consulta la aprobación del proyecto del Ejecutivo para reformar los artículos 34 y 115 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. Se da lectura al voto particular del C. diputado Francisco Chávez González, miembro de una de las Comisiones dictaminadoras. Puesto el dictamen Emilio Sánchez Piedras hace una moción que acepta la Presidencia. Hacen uso de la palabra en contra y a favor del dictamen, alternativa y respectivamente, los CC. diputados Francisco Chávez González, Manuel Hinojosa Ortiz, Felipe Gómez Mont, Antonio Ponce Lagos, Máximo Gámiz Fernández y Juan Sabines Gutiérrez, y por las Comisiones dictaminadoras el C. diputado Ramón Cabrera. El C. diputado Emilio Sánchez Piedras renuncia su turno para hablar. La Asamblea considera suficientemente discutido el dictamen en lo general, y se procede a la votación nominal, resultando aprobado por mayoría de 135 votos por la afirmativa y 4 de la negativa. Puesto a discusión en lo particular y sin debate en sus dos artículos, se procede a la votación nominal, en un solo acto, resultando aprobados por una mayoría de 138 votos en favor y uno en contra. Se hace la declaratoria correspondiente. Pasa al Senado para efectos constitucionales.

"Presidencia del C. Juan José Osorio Palacios.

"Segunda lectura al dictamen de la Comisión de Presupuestos y Cuenta, en que consulta la aprobación del proyecto del Ejecutivo, que se refiere a la Ley de Ingresos de la Federación para el ejercicio fiscal de 1953. Puesto a discusión en lo general, hacen uso de la palabra los CC. diputados Felipe Gómez Mont, en contra, y Jorge Huarte Osorio en pro, a nombre de la Comisión dictaminadora.

"Presidencia del C. Guillermo Corssen Luna.

"Considerando el dictamen suficientemente discutido, se procede a la votación nominal, resultando aprobado con mayoría de 89 votos en favor contra 4 de la negativa. Puesto a discusión en lo particular, hace uso de la palabra, para objetar el artículo primero, el C. diputado Francisco Chávez González. Considerándose suficientemente discutido, se procede a la votación nominal de dicho artículo que resulta aprobado por mayoría de 87 votos contra 4 de la negativa. Los 16 artículos restantes, que no fueren objetados, se reservaron para la votación nominal. Tomada ésta, resultaron aprobados por mayoría de 87 votos de la afirmativa y 4 de la negativa.

"El C. diputado Felipe Gómez Mont hace una moción a la Presidencia Consultada la Asamblea, se aprueba continuar la sesión.

"Segunda lectura al dictamen de la Comisión de Presupuestos y Cuenta por el que se consulta la aprobación de la iniciativa del Ejecutivo, referente a la Ley de Ingresos del Departamento del Distrito Federal para 1953. Sin que motive debate, tanto en lo general como en lo particular, se reserva para la votación nominal.

"Segunda lectura al dictamen de la Comisión de Presupuestos y Cuenta en que consulta la aprobación de la Ley de Ingresos del Territorio Sur de Baja California para 1953 iniciada por el Ejecutivo. Sin que motive debate en lo general, se reserva para la votación nominal. Puesto a discusión en lo particular, el C. diputado Francisco Pérez Ríos, pide se adicionen los artículos 31 y 33 con un párrafo final, lo que es aceptado por la Comisión. Se procede a la votación nominal, tanto en lo general como en lo particular, de los artículos no objetados, obteniéndose una aprobación por unanimidad de 91 votos. Puestos a votación nominal los artículos 31 y 33 reformados, resultan aprobados por unanimidad de 91 votos. Se pasa a la discusión del artículo 94 que es objetado por los CC. Manuel Aguilar y Salazar y Francisco Pérez Ríos, aceptando la Comisión retirar el artículo para darle una nueva redacción, la que es presentada por el C. diputado Rodolfo González Guevara y aceptada por la Comisión dictaminadora; procediéndose a la votación nominal resulta aprobado el artículo por unanimidad de 91 votos. Se hace la declaratoria correspondiente. Pasa el Proyecto de Ley al Senado para efectos constitucionales.

"Segunda lectura del dictamen de la Comisión de Presupuestos y Cuenta, en que consulta la

aprobación de la iniciativa del Ejecutivo que se refiere a la Ley de Ingresos del Territorio de Quintana Roo para el año de 1953. Sin que motive debate, en lo general ni en lo particular, se reserva para la votación nominal. Se procede a tomar la votación nominal de este dictamen y del que se refiere a la Ley de Ingresos del Departamento del Distrito Federal para 1953, reservado con anterioridad; resultando aprobados los dos, tanto en lo general como en lo particular, por unanimidad de 97 votos. Pasan al Senado para efectos constitucionales.

"Segunda lectura al dictamen de la Comisión de Obras Públicas en que consulta la aprobación de la iniciativa del Ejecutivo para modificar el artículo 11 del decreto que creó la institución pública descentralizada, denominada Patronato del Puerto de Tampico. Puesto a discusión en lo general, el C. diputado Francisco Chávez González pide que la Comisión fundamente el dictamen. Los integrantes de dicha Comisión, según anunció la Secretaría, habían pedido permiso para ausentarse del salón de sesiones por tener que trabajar en la formulación de otros dictámenes. El C. diputado Francisco Chávez González pide se aplace la discusión y la Asamblea, en votación económica, lo acuerda en esa forma.

"Dictamen de la Segunda Comisión de Hacienda en que consulta la aprobación del proyecto del Ejecutivo sobre reformas a la Ley de Pensiones Civiles. Primera lectura.

"Dictamen de la Primera Comisión de Justicia en que consulta la aprobación de la iniciativa enviada por el Ejecutivo para hacer reformas a la Ley Orgánica de la Procuraduría Fiscal. Primera lectura.

"Dictamen de la Comisión de Crédito, Moneda e Instituciones de Crédito por el cual se consulta la aprobación de la iniciativa del Ejecutivo para reformar el decreto que autorizó el propio Ejecutivo para firmar el texto del Convenio sobre el Fondo Monetario Internacional. Primera lectura.

"Cuatro dictámenes de la Comisión de Presupuestos y Cuenta en que consulta la aprobación de igual número de iniciativas enviadas por el Ejecutivo para la expedición de los siguiente proyectos: de Presupuestos de Egresos para el ejercicio fiscal de 1953 de la Federación, del Departamento del Distrito Federal, del Territorio Sur de Baja California y del Territorio de Quintana Roo. Primera lectura.

"Dictamen de la Segunda Comisión de Hacienda en que consulta la aprobación del proyecto de decreto por el cual se concede jubilación de $30.25 diarios al C. Modesto Rodríguez, empleado de esta Cámara. Sin discusión, se procede a la votación nominal, resultando aprobado por unanimidad de 89 votos. Pasa al Senado para efectos constitucionales.

"A las dieciocho horas y veinticinco minutos se levanta la sesión y se cita para el día de mañana, martes veintitrés, a las doce horas en punto".

Está a discusión el acta.

El C. Gómez Mont Felipe: Para una aclaración. Respecto a la proposición de reformas a los artículos 34 y 115, quisiera que la Secretaría hiciera constar que los cuatro diputados del PAN estuvimos en contra del dictamen y en favor del voto de la mujer. Por tanto, pido se haga en el acta la aclaración correspondiente, ya que tratándose de un hecho acaecido, procede así.

El C. secretario De los Reyes José María: En primer lugar, quiero hacer la aclaración al señor diputado Gómez Mont, que la versión taquigráfica contiene detalles de palabra y puntos de todo lo tratado en la sesión. Las actas no son sino una relación sucinta de los hechos ocurridos. Por consiguiente no procede la aclaración del C. diputado Gómez Mont.

El C. Gómez Mont Felipe: Yo insisto en pedir que se haga la aclaración, porque no veo que haya inconveniente legal.

El C. secretario De los Reyes José María: Por otra parte, aclara la Secretaría, para liquidar este pequeño incidente, que lo que estaba a votación ayer era el dictamen presentado por la Comisión, y los señores diputados del PAN, ante todos nosotros y ante el público que llenaba las galerías, votaron en contra del dictamen, que es lo que se asienta en el acta. Seguimos adelante. Está a consideración de la Asamblea el acta. No habiendo quien desee hacer otra aclaración, se pregunta en votación económica si se aprueba. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Aprobada.

- El mismo C. Secretario (leyendo):

"Estados Unidos Mexicanos. - Secretaría de Gobernación. - México, D.F.

"CC. Secretarios de la H. Cámara de Senadores del Congreso de la Unión. - Presentes.

"Por instrucciones del C. Primer Magistrado de la Nación y para los efectos constitucionales, con el presente me permito remitir a ustedes el proyecto de decreto para crear un organismo público denominado Patrimonio Indígena del Valle del Mezquital.

"Reitero a ustedes las seguridades de mi muy atenta y distinguida consideración.

"Sufragio Efectivo. No Reelección.

"México, D.F., a 7 de noviembre de 1952. - El Secretario, licenciado Ernesto P. Uruchurtu".

"Estados Unidos Mexicanos. - Presidencia de la República.

"CC. Secretarios de la H. Cámara de Senadores del Congreso de la Unión. - Presentes.

"Con fundamento en la fracción I del artículo 71 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, y considerando que los problemas económicos y sociales de la zona árida de la región geográfica conocida con el nombre de Valle del Mezquital, que forma parte del Estado de Hidalgo, tienen importancia nacional por las condiciones históricas de su evolución y por el número de los habitantes indígenas afectados por ellos, por el digno conducto de ustedes me permito proponer a la consideración del H. Congreso de la Unión la siguiente iniciativa de decreto:

"Artículo 1o. Se crea un organismo público con personalidad jurídica propia denominado Patrimonio Indígena del Valle del Mezquital.

"Artículo 2o. el Patrimonio Indígena del Valle del Mezquital tendrá como finalidad esencial el estudio y la solución de los problemas económicos y sociales de la zona conocida con el nombre del Valle del Mezquital, en el Estado de Hidalgo.

"Artículo 3o. El organismo de que se trata, se regirá por un Consejo constituído en la forma que se dispone en el artículo siguiente y por un Vocal Ejecutivo. "Artículo 4o. El Consejo del Patrimonio Indígena del Valle del Mezquital estará integrado por un representante de cada una de las dependencias e instituciones siguientes: Secretaría de Hacienda y Crédito Público, Secretaría de Agricultura y Ganadería, Secretaría de Recursos Hidráulicos, Secretaría de Comunicaciones y Obras Públicas, Secretaría de Educación Pública, Departamento Agrario, Gobierno del Estado de Hidalgo, Universidad Nacional Autónoma de México, Instituto Nacional Indigenista y Comisión Nacional del Olivo. La Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura (UNESCO), el Instituto Indigenista Interamericano y la Sociedad Agronómica Mexicana, podrán designar representantes ante el mismo Consejo, que estará presidido por el representante del Estado de Hidalgo que será el Gobernador de la misma entidad.

"Artículo 5o. El Vocal Ejecutivo será designado por el C. Presidente de la República y formará parte integrante del Consejo del Patrimonio Indígena del Valle del Mezquital.

"Artículo 6o. El Gobierno Federal, por medio de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, pondrá a disposición del Patrimonio Indígena del Valle del Mezquital una suma anual no menor de $3.000,000.00 (tres millones de pesos) que entregará en fideicomiso al Banco de México, S. A.

"Artículo 7o. La Secretaría de Hacienda y Crédito público pondrá a disposición del Patrimonio Indígena del Valle del Mezquital, por conducto de la institución fiduciaria que designe y a medida que se efectúe su recaudación, $0.01 (un centavo) del impuesto por litro de pulque que establece la Ley de Impuestos sobre Aguamiel y Productos de su Fermentación, de acuerdo con el decreto que reforma los artículos 3o. y 4o. de 29 de diciembre de 1951, publicado en el "Diario Oficial" el 31 del mismo mes y año.

"Artículo 8o. Para incrementar los recursos económicos del Patrimonio Indígena del Valle del Mezquital, esta institución recibirá los subsidios y donativos que hagan en su favor los órganos del Gobierno, las instituciones descentralizadas, las empresas de participación estatal, y las personas físicas o morales que así lo determinen.

"Artículo 9o. El Consejo de Patrimonio Indígena del Valle del Mezquital tendrá a la vez, el carácter de Consejo Técnico del Fideicomiso que se constituya para el manejo de los fondos aportados por el Gobierno Federal, por el Gobierno del Estado de Hidalgo y demás instituciones y personas a que se refiere el artículo anterior.

"Artículo 10. El Patrimonio Indígena del Valle del Mezquital gozará de franquicia postal y telegráfica y podrá hacer uso del Escudo Nacional.

"Artículo 11. El Consejo del Patrimonio Indígena del Valle del Mezquital propondrá al Ejecutivo Federal la reglamentación del funcionamiento de la institución y formulará anualmente su programa de actividades según el presupuesto que apruebe el C. Presidente de la República.

"Transitorio.

"El presente decreto entrará en vigor al día siguiente de su publicación en el "Diario Oficial" de la Federación.

"Reitero a ustedes las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.

"Sufragio Efectivo. No Reelección.

"Los Pinos, a 3 de noviembre de 1952. - El Presidente de la República, Miguel Alemán". - A las Comisiones unidas de Asuntos Indígenas y de Hacienda e imprímase.

"Estados Unidos Mexicanos. - H. XXXVIII Legislatura del Estado de Aguascalientes.

"Aguascalientes, Ags., 16 de diciembre de 1952.

"CC. Diputados Secretarios de la H. Cámara de Diputados del Congreso de la Unión. - México, D.F.

"Tenemos el honor de comunicar a ustedes, que la H. XXXVIII Legislatura constitucional del Estado Libre y Soberano de Aguascalientes clausuró con está fecha, el primer período ordinario de sesiones, correspondiente al tercero y último de ejercicio legal; habiendo dejado integrada el día de ayer su Diputación Permanente en la siguiente forma:

"Presidente, diputado profesor Enrique Olivares Santana.

"Vocal, diputado Juan Romo Hernández.

"Secretario, diputado Edmundo L. Bernal.

"Suplente, diputado Antonio Femat Esparza.

"Protestamos a ustedes las seguridades de nuestra atenta y distinguida consideración.

"Sufragio Efectivo. No Reelección.

"Antonio Femat Esparza, D. P. - Cecilio Sánchez Vázquez, D. S.". - De enterado.

"Estados Unidos Mexicanos. - Poder Legislativo del Estado Libre y Soberano de Tabasco.

"H. Cámara de Diputados del Congreso de la Unión. - México, D.F.

"El H. XL Congreso del Estado en sesión celebrada hoy procedió, por votación secreta, a la elección del Presidente y Vicepresidente de su Mesa Directiva que fungirá en el mes de diciembre próximo; elección que favoreció a los ciudadanos diputados Juan Sevilla Sumohano y Evaristo A. Moscoso, respectivamente.

"Lo que tengo el honor de comunicar a ustedes para su conocimiento, reiterándoles las seguridades de mi consideración distinguida.

"Sufragio Efectivo. No Reelección.

"Villahermosa, Tab., a 29 de noviembre de 1952. - Pedro César Ocampo R., D. S.". - De enterado.

"Mérida, Yuc., 20 de diciembre de 1952.

"H. Cámara de Diputados. - Congreso Unión. - México, D.F.

"Hónrome comunicarle hoy instalóse recinto oficial Congreso Estado junta preparatoria diputados integran XXXIX Legislatura; habiéndose iniciado trabajos correspondientes. Respetuosamente.

"Presidente Permanente, diputado licenciado Armando Gamboa Baqueiro". - De enterado.

"Estados Unidos Mexicanos. - Congreso del Estado Libre y Soberano. - Zacatecas.

"C. Presidente de la H. Cámara de Diputados al Congreso de la Unión. - Allende y Donceles. - México, D.F.

"De conformidad con lo dispuesto por el artículo 23 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso del Estado, en sesión reglamentaria celebrada hoy, esta H. XL Legislatura eligió su Mesa Directiva que funcionará desde esta fecha hasta el 31 del presente mes; quedando integrada en la siguiente forma:

"Presidente, C. diputado Esteban Solís.

"Vicepresidente, C. diputado, profesor Pedro Rodríguez L.

"Primer Secretario, C. diputado, Doctor Agustín Díaz.

"Segundo Secretario, C. diputado Benito López.

"Lo que nos permitimos comunicar a usted, para los efectos legales correspondientes, reiterándole las seguridades de nuestra atenta y distinguida consideración.

"Sufragio Efectivo. No Reelección.

"Zacatecas, Zac., a 16 de diciembre de 1952. - Agustín Díaz, D. S. - Benito López, D. S.". - De enterado.

- El mismo C. Secretario (leyendo):

"La señora Silveria Ríos viuda de Ramírez solicita se le conceda pensión como viuda del extinto capitán II Pablo Ramírez Aguayo". - Recibo, y a la Comisión de la Defensa Nacional en turno.

- El mismo C. Secretario (leyendo):

"Primera Comisión de Justicia.

"Honorable Asamblea:

"A la primera Comisión de Justicia fue turnada para dictamen la iniciativa del Ejecutivo Federal encaminada a reformar la Ley Orgánica de la Procuraduría Fiscal con finalidad concreta de que al artículo 4o. que enumera los casos de competencia del organismo citado se agreguen las fracciones XXV, XXVI y XXVII, redactadas en los términos siguientes:

"XXV. Para celebrar con los causantes los convenios a que se refiere el artículo 13 del Código Fiscal de la Federación;

"XXVI. Para tramitar las inconformidades de los causantes del impuesto sobre la renta contra las resoluciones de las autoridades fiscales en las que se les califique, clasifique o liquide, en su caso, y

"XXVII. Para dictaminar en todos los asuntos de naturaleza jurídica que encomiende el Secretario, Subsecretarios y Oficial Mayor de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público.

"El Secretario y los Subsecretarios de Hacienda y Crédito Público, cuando lo estimen prudente, tendrán capacidad para ejercer directamente la competencia a que este artículo se refiere"

"La Comisión que suscribe examinó detenidamente la iniciativa que le fue turnada y somete a esta H. Cámara las siguientes consideraciones:

"El artículo 13 del Código Fiscal previene que cuando la situación económica de los causantes sea insuficiente para cubrir en su totalidad los impuestos, recargos y multas que adeuden, la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, por conducto de la Procuraduría Fiscal podrá celebrar convenio con los mismos en relación al pago de dichas prestaciones.

"Este precepto confiere la facultad para la celebración de los convenios de que se trata, a la Secretaría de Hacienda, lo que está de acuerdo con las disposiciones relativas de la Ley de Secretarías y Departamentos de Estado y con su Reglamento, con arreglo a las cuales es de la competencia de la Secretaría de Hacienda todo lo relativo al cobro de impuestos y demás prestaciones de carácter tributario en el orden federal.

"En consecuencia, si la facultad de que se viene hablando incumbe a la Secretaría de Hacienda y la Procuraduría Fiscal como órgano suyo sólo interviene para que por su conducto se ejerza la actividad de que se trata, la Comisión estima indebido que se apruebe la fracción XXV del artículo 4o. de la Ley Orgánica de la Procuraduría Fiscal que facultaría a la propia Procuraduría para ser ella la que celebrara con los causantes los convenios de referencia. Conferir a la Procuraduría Fiscal esta facultad equivaldría a establecer confusión entre la Ley Orgánica de la Procuraduría y el Código Fiscal, por encomendarse su ejercicio a dos órganos distintos. Y si se trata solamente de establecer que la Procuraduría sea el conducto para que la Secretaría celebre los repetidos convenios, la disposición es inútil, supuesto que está ya consignada en el artículo 13 del Código Fiscal.

"Consideraciones semejantes somete a la asamblea la suscrita Comisión en lo que respecta a la fracción XXVI del artículo 4o. de la citada Ley Orgánica de la Procuraduría Fiscal.

"En efecto, el artículo 34 bis de la Ley del Impuesto sobre la Renta faculta al Director de dicho impuesto para que decida sobre las inconformidades que presenten los causantes contra las calificaciones, clasificaciones o liquidaciones que les sean practicadas.

"Ahora bien, de acuerdo con el artículo 19 del Código Fiscal, solamente existen recursos administrativos cuando la ley los establece de manera expresa; y de conformidad con la doctrina aceptada al respecto, como puede verse en la obra "La Defensa Jurídica de los Particulares frente a la Administración en México", escrita por el señor licenciado Antonio Carrillo Flores, actual Secretario de Hacienda y Crédito Público, cuando las leyes establecen recursos administrativos deben fijar los requisitos para su interposición y señalar el órgano que ha de decidirlos.

"Desde otro aspecto, la experiencia demuestra que la mayor parte de las inconformidades de que se trata envuelven divergencias de índole técnica, especialmente contable, y como además la teoría de Derecho Procesal considera preferible en cuanto se pueda que el órgano que pronuncie resolución conozca desde su principio las instancias respectivas, se estima que la Dirección del Impuesto está en

mejores condiciones de valorizar los argumentos y pruebas que los interesados aporten con el propósito de que la resolución del recurso resulte mejor fundada.

"Se impone concluir, por tanto, que si con arreglo a la Ley del Impuesto sobre la Renta los recursos administrativos que intenten los causantes han de ser resueltos por el Director del Impuesto sobre la Renta, no es debido que su tramitación se encomiende a otro órgano diverso de la Secretaría de Hacienda como en la Procuraduría Fiscal.

"La aceptación de la iniciativa que se examina en este aspecto, equivaldría a uno de los siguientes extremos: privar al Director del Impuesto sobre la Renta del ejercicio de la facultad que le confiere el artículo 34 bis de la ley relativa, para encomendar a la Procuraduría Fiscal la resolución de las inconformidades; o facultar solamente a la citada Procuraduría para tramitar los recursos intentados por los particulares, a fin de que después de hecha esta tramitación, pase el expediente al Director del Impuesto sobre la Renta para que pronuncie la resolución correspondiente. Ninguno de estos extremos es admisible en concepto de la suscrita Comisión.

"Finalmente, la fracción XXVII a estudio, encomienda a la Procuraduría Fiscal la posibilidad de emitir dictámenes en todos los asuntos de naturaleza jurídica que le encomienden el Secretario, Subsecretarios y Oficial Mayor de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, y agrega que tanto el Secretario como los Subsecretarios de Hacienda, cuando lo estimen pertinente, tendrán capacidad para ejercer directamente la competencia a que este artículo se refiere, aun cuando es obvio que ésta es una de las principales finalidades de la Procuraduría Fiscal. Por lo mismo, la Comisión encuentra debido proponer a esta H. Cámara que se apruebe esta parte de la iniciativa.

"En atención a las consideraciones expuestas, la primera Comisión de Justicia propone a la H. Cámara la aprobación del siguiente proyecto de decreto que reforma la Ley Orgánica de la Procuraduría Fiscal:

"Único. Se reforma la fracción VIII del artículo 2o de la Ley Orgánica de la Procuraduría Fiscal se adiciona el artículo 4o con la fracción XXVI, en los términos siguientes:

"Artículo 2o.....

............................................................ ............................................................................... "VIII. El Jefe del Departamento de Inconformidades y Convenios.

"Artículo 4o. La Procuraduría Fiscal es competente:

............................................................................... "XXVI. Para dictaminar en todos los asuntos de naturaleza jurídica que encomiende el Secretario, Subsecretarios y Oficial Mayor de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público.

"El Secretario y los Subsecretarios de Hacienda y Crédito Público, cuando lo estimen prudente, tendrán capacidad para ejercer directamente la competencia a que este título se refiere.

"Transitorio.

"Único. Este decreto entrará en vigor el día primero de enero de mil novecientos cincuenta y tres.

"Sala de Comisiones de la H. Cámara de Diputados al Congreso de la Unión, a 16 de diciembre de 1952. - Primera Comisión de Justicia: Manuel Soberanes Muñoz. - Antonio Ponce. - Lagos. Cirilo R. Luna."

Está a discusión el artículo único de que se compone el citado proyecto de decreto, en segunda lectura. No habiendo quien haga uso de la palabra, se reserva para la votación nominal.

- El C. secretario De los Reyes José María (leyendo):

"Segunda Comisión de Hacienda.

"Honorable Asamblea:

Por conducto de la Secretaría de Gobernación, el Ejecutivo de la Unión con fecha 22 de noviembre pasado envió a esta H. Cámara una iniciativa tendiente a reformar los artículos 88, 90 y 94 de la Ley de Pensiones Civiles.

"Tocó a la suscrita Segunda Comisión de Hacienda conocer de este asunto, la que tiene el honor de rendir el siguiente dictamen.

"Las reformas contenidas en la iniciativa que nos ocupa favorecen a los trabajadores al servicio del Estado que disfrutan una pensión baja con cargo al Fondo de la Dirección de Pensiones Civiles y establece su aumento a $ 6.00 diarios.

"Disponen, asimismo, que sea cual fuere el sueldo que disfrute el trabajador, la pensión total que se le conceda no sea inferior a $ 6.00 diarios.

"Y establecen, igualmente, que el importe total de las pensiones concedidas a deudos de los trabajadores, se divida por partes iguales entre los beneficiarios y al perder alguno de ellos su derecho, la parte que le corresponda quedará en favor del Fondo de Pensiones, pero en ningún caso las cuotas proporcionales de los demás serán en conjunto menores de $ 6.00.

"Siendo todas estas reformas benéficas al trabajador al servicio del Estado y no implicando ningún aumento en la base de las contribuciones al Fondo fijadas por la ley vigente, los suscritos se permiten someter a vuestra consideración, el siguiente proyecto de reformas a los artículos 88, 90 y 94 de la Ley de Pensiones Civiles de 30 de diciembre de 1947:

"Artículo único. Se reforman los artículos 88, 90 y 94 de la Ley de Pensiones Civiles de 30 de diciembre de 1947, para quedar como sigue:

"Artículo 88. Cuando por disposición de leyes como la de Veteranos de la Revolución o cualesquiera otras, debe abonarse al trabajador mayor número de años computables que los que esta ley autoriza, el pago de las diferencias favorables al trabajador será por cuenta exclusiva de los Gobiernos de las entidades correspondientes.

"Cuando la cuota con cargo al Fondo resulte inferior a $ 6.00 diarios pero con los aumentos que correspondan al Erario llegue o pase de esa cantidad, el Fondo sólo pagará aquélla resultante sin fijar la mínima de $ 6.00 que será completada o superada con la cuota correspondiente a cargo del Erario Federal.

"Artículo 90. Sea cual fuere el sueldo que disfrute el trabajador, la pensión total que se conceda no podrá ser inferior a $ 6.00 diarios ni exceder del 100% del sueldo regulador.

"Artículo 94. El importe de las pensiones

concedidas a deudos se dividirá por partes iguales entre los beneficiarios.

"Cuando fueren varios los beneficiarios de una pensión y alguno de ellos perdiere el derecho, la parte que le corresponde quedará en favor del Fondo de Pensiones, pero en ningún caso las cuotas proporcionales de los demás serán en conjunto menores a la mínima de $ 6.00.

"Transitorios.

"I. Las cuotas de pensiones civiles inferiores a $ 6.00 concedidas con cargo al Erario con fundamento tanto en leyes anteriores a 1925 como en el artículo 86 transitorio de la Ley de Pensiones Civiles de 12 de agosto de 1925 y las transmisiones correspondientes, se elevarán a $ 6.00 diarios, y

"II. Se confirman los aumentos de las pensiones civiles con cargo al Fondo, hechos en cumplimiento de acuerdo presidencial de 30 de noviembre de 1951.

"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión.

"México, D. F., 20 de diciembre de 1952. - Abelardo de la Torre Grajales. Braulio Maldonado Sández. - Alfredo Lozano Salazar".

Está a discusión el artículo único que reforma este proyecto de decreto.

El C. González Guevara Rodolfo: Pido la palabra para una pregunta a la Comisión.

El C. Presidente: Tiene la palabra el C. diputado González Guevara.

El C. González Guevara Rodolfo: Únicamente quiero proponer una modificación al artículo 94. Generalmente cuando algún titular de un derecho, pierde éste, acrecienta la parte correspondiente a otros beneficiarios con igual derecho. En este caso, se dice en el artículo 94 que cuando algún beneficiario pierde el derecho, la parte que le corresponde quedará en favor del Fondo de Pensiones. Yo creo que es más justo establecer que el monto de la pensión que corresponda al beneficiario cuyo derecho pierde, acrecienta la parte correspondiente al resto de beneficiarios y no quede a beneficio del Fondo de Pensiones, porque esto sería desnaturalizar la Ley de Pensiones Civiles.

En concreto, propongo que se modifique el artículo 94, estableciéndose: "Cuando fueren varios los beneficiarios a una pensión y alguno de ellos perdiere el derecho, la parte que le corresponda será repartida proporcionalmente entre los restantes".

El C secretario De los Reyes José María: Con la modificación propuesta por el ciudadano diputado González Guevara, se reserva el dictamen para la votación, conjuntamente con el dictamen anterior.

El C. secretario Bustillos Carrillo Antonio: Se procede a recoger la votación nominal sobre el dictamen que reforma la Ley de Pensiones, e igualmente, sobre el que reforma la Ley de la Procuraduría Fiscal de la Federación. Por la afirmativa.

El C. secretario De los Reyes José María: Por la negativa.

(Votación).

El C. secretario Bustillos Carrillo Antonio: ¿Falta algún ciudadano diputado de votar por la afirmativa?

El C. secretario De los Reyes José María: ¿Falta algún ciudadano diputado de votar por la negativa? Se procede a recoger la votación de la Mesa.

(Votación).

El C. Presidente: Por ciento treinta y ocho votos a favor fueron aprobados los dictámenes anteriores y pasan al Senado para los efectos constitucionales correspondientes.

- El C. secretario Bustillos Carrillo Antonio (leyendo):

"Comisión de Crédito e Instituciones de Crédito.

"Honorable Asamblea:

"Vuestra soberanía acordó turnar a la suscrita Comisión de Crédito, Moneda e Instituciones de Crédito la iniciativa enviada por el Ejecutivo Federal a fin de que se reforme el decreto que lo autoriza para firmar, en representación del Gobierno de México, el texto del Convenio sobre el Fondo Monetario Internacional.

"Esta reforma implica una sanción con multa de mil a cien mil pesos a las dependencias del Gobierno Federal y de los Gobiernos locales, los Municipios y las negociaciones y personas particulares que no proporcionen los datos requeridos por el Banco de México con relación a este decreto.

"Los suscritos han considerado en sus términos esta iniciativa y estiman que debe ser modificada, por las razones siguientes:

"Desde luego, la Comisión considera que el monto de la multa hasta por la cantidad de cien mil pesos impuesta por el hecho de no proporcionar un informe, es excesiva, contraria a lo dispuesto en el artículo 22 de la Constitución, por lo que estima que los extremos de la multa sean de mil a veinte mil pesos.

"Igualmente considera que en la forma en que está redactada la iniciativa, no se realizan los fines que se propone, ya que los obligados a proporcionar los informes podrían eludir fácilmente su obligación, dándolos en forma incompleta o inexacta y por otra parte, al no preverse el caso de reincidencia, no se da eficacia al fin perseguido.

"Por las anteriores consideraciones, la Comisión estima que debe modificarse el segundo párrafo del artículo 12 para quedar como sigue:

"Las infracciones a lo dispuesto en el párrafo que antecede, o cuando los datos o informes proporcionados sean incompletos o inexactos, serán sancionados con multa de mil a veinte mil pesos por la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, y para los casos de reincidir en las infracciones, se duplicará la sanción impuesta".

"En mérito a lo anteriormente expuesto, la suscrita Comisión se permite someter a la consideración de la honorable Asamblea, el siguiente proyecto de ley que reforma el artículo 12 del decreto que autoriza al Ejecutivo Federal para firmar, en representación del Gobierno de México, el texto del Convenio sobre Fondo Monetario Internacional, aprobado en Bretton Woods, E.U.A.:

"Artículo 1o. Se reforma el artículo 12 del decreto que autoriza al Ejecutivo Federal para firmar, en representación del Gobierno de México, el texto del Convenio sobre el Fondo Monetario Internacional, aprobado en Bretton Woods, E.U.A., para quedar como sigue:

"Artículo 12. La información que conforme a los convenios debe suministrarse al Fondo Monetario Internacional o al Banco Internacional de

Reconstrucción y Fomento, sólo podrá ser proporcionada a esos organismos por el Banco de México, S. A. Las dependencias del Gobierno Federal y de los Gobiernos Locales, los Municipios y las negociaciones y personas particulares estarán obligadas a proporcionar al Banco de México, S.A., dentro de los treinta días siguientes al requerimiento que éste les haga, los datos e informaciones que el mismo solicite.

"Las infracciones a lo dispuesto en el párrafo que antecede, o cuando los datos o informes proporcionados sean incompletos o inexactos, serán sancionados con la multa de mil a veinte mil pesos por la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, y para los casos de reincidir en las infracciones se duplicará la sanción impuesta.

"Transitorio.

"Único. Esta ley entrará en vigor el día de su publicación en el "Diario Oficial" de la Federación.

"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión.

"México, D. F., 18 de diciembre de 1952. Antonio Marmolejo Barrera. - Eugenio Morales Mireles. - Oliverio Ortega Martínez".

Está a discusión en segunda lectura el artículo único del proyecto.

El C. Ibarrola Santoyo Eugenio: Pido la palabra en contra.

El C. Presidente: Se abre el registro de oradores.

(Se procede al registro de oradores).

Tiene la palabra el C. diputado Ibarrola.

El C. Ibarrola Santoyo Eugenio: Señores diputados: se ha hablado aquí mucho de que debemos respetar la Constitución. Veo que la Comisión no se ha fijado en uno de los puntos en el que esta ley es inconstitucional. El artículo 22 de la Constitución prohibe que se impongan multas excesivas. El artículo 21 de la Constitución, dice que la imposición de las penas queda única y exclusivamente a disposición de las autoridades judiciales: Se cuido de que la multa no fuera excesiva; de $ 100,000.00 se redujo a $ 20,000.00. También esta cantidad está en contra de lo que dispone el Código Penal de la Federación, que indica que no debe haber multas excesivas de $ 100,000.00. Por tanto, suplico a la Comisión, para que no elaboremos leyes inconstitucionales por reglamentos, como en muchas legislaturas pasadas se ha realizado, veamos todas y cada una de las leyes y reglamentos y aprobémoslos si están de acuerdo con las disposiciones de la Constitución, porque la Constitución como se dijo ayer aquí, es el Ordenamiento Supremo que tenemos nosotros y todas las leyes y reglamentos que debemos aprobar aquí deben estar adecuadas y de acuerdo con las disposiciones establecidas por la Constitución. Consecuentemente, a las personas que se nieguen a dar estos informes, debería aplicárseles una multa de cien a diez mil pesos nada más.

El C. Presidente: Tiene la palabra en pro el ciudadano diputado Morales Mireles.

El C. Morales Mireles Eugenio: Compañeros diputados: realmente la objeción que hace el ciudadano diputado Ibarrola Santoyo, se refiere únicamente al monto de la multa. En la iniciativa se fijaron de un mil a cien mil pesos. La Comisión estimó que era excesiva y contraria a lo dispuesto por el artículo 22. El ciudadano diputado Ibarrola Santoyo propone que se reduzca todavía más, no de mil a veinte mil, sino de mil a diez mil.

Quiero aclararle al ciudadano diputado Ibarrola Santoyo, que el artículo 21 de la Constitución se refiere a multas por infracciones a reglamentos gubernativos y de policía. Aquí se trata de obligaciones de carácter internacional y la Comisión estimó prudente fijar una multa con un monto hasta de veinte mil pesos, precisamente por tratarse de obligaciones de carácter internacional y no de la penalidad ordinaria a que se refiere el artículo

Por este motivo y para que México cumpla con sus compromisos internacionales, yo propongo que se ratifique el dictamen, ya que la proposición del ciudadano diputado Ibarrola Santoyo la hizo solamente por el afán de exhibirse, pues se redujo considerablemente el monto de la multa. Gracias. (Aplausos)

El C. secretario Bustillos Carrillo Antonio: En votación económica se pregunta a la Asamblea si cree suficientemente discutido el artículo único. Suficientemente discutido. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Se considera suficientemente discutido.

Constando de un artículo único, se va a proceder a tomar la votación nominal en lo general y en lo particular. Por la afirmativa.

El C. secretario De los Reyes José María: Por la negativa.

(Votación).

El C. secretario Bustillos Carrillo Antonio: ¿Falta algún ciudadano diputado de votar por la afirmativa?

El C. secretario De los Reyes José María: ¿Falta algún ciudadano diputado de votar por la negativa? Se procede a recoger la votación de la Mesa. (Votación).

El C. Presidente: Por ciento treinta y cinco votos en favor y cinco en contra se aprueba el dictamen anterior y pasa al Senado para los efectos de ley.

- El C. secretario Bustillos Carrillo Antonio (leyendo):

"Comisión de Presupuestos y Cuenta.

"Honorable Asamblea:

"La Comisión de Presupuestos y Cuenta que suscribe, viene ante vuestra soberanía a rendir dictamen sobre el expediente que le fue turnado, según acuerdo de 16 del presente mes, que contiene el proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación para el ejercicio fiscal de 1953 y que el C. Presidente de la República envió de conformidad con lo que previene el artículo 21 de la Ley Orgánica del Presupuesto.

"Tuvimos a la vista la exposición de motivos en que el Ejecutivo Federal funda el proyecto que nos ocupa, y estamos de acuerdo en los siguientes conceptos: la estimación de los ingresos para el año de 1953 ha podido calcularse en la cantidad de cuatro mil ciento sesenta millones de pesos, con la que seguramente se obtendrá un superávit probable de un millón novecientos cuarenta y tres mil pesos, lo que significará que el Presupuesto Federal no sufrirá

desnivel alguno. Por otra parte y dada la situación financiera del Erario durante el año próximo, según los cálculos sobre los que está fincada la Ley de Ingresos, permitirán un aumento aproximado de ciento cincuenta y nueve millones de pesos en relación con el Presupuesto vigente.

"El Ejecutivo Federal ha manifestado su firme propósito de evitar los gastos superfluos, así como efectuar la canalización de los recursos del Erario hacia la atención y servicios públicos, las inversiones productivas y otras erogaciones de inmediato beneficio colectivo. Asimismo puede verse la tendencia a evitar que las erogaciones presupuestales rebasen los ingresos de la Hacienda Pública.

"En el proyecto del Presupuesto que estamos estudiando se han incluído las partidas necesarias para la continuación y terminación de la mayor parte de las obras públicas que no han sido concluídas, dándose preferencia a las de carácter productivo sobre las de recuperación tardía. Para este fin y para las obras de carácter general, se han destinado mil ciento noventa y seis millones de pesos, de los cuales mil ciento quince se aplicarán a obras directamente productivas. Se ha tenido en cuenta también la necesidad de incluir las asignaciones indispensables para los financiamientos que han sido contratados para la aceleración de las obras emprendidas en años anteriores.

"En el Presupuesto para el ejercicio fiscal de 1953 se ha calculado un aumento general de 10% para los servidores del Estado, lo que implica un gasto adicional de poco más de ciento dos millones de pesos, ya que fue necesario aumentar otras partidas destinadas a sobresueldos, viáticos, pensiones y otras. En esa cantidad han quedado incluídos los nuevos servidores nombrados durante el año en curso, entre los que figuran carteros, telegrafistas, profesores, etc.

"Punto esencial en el proyecto de Presupuesto, es el de la iniciación de una campaña para abatir los precios de las subsistencias, para lo cual el Ejecutivo de la Unión tomará medidas de emergencia. Con este fin el proyecto de Presupuesto comprende cuatrocientos diecinueve millones de pesos que serán destinados exclusivamente a incrementar la producción agrícola y ganadera, haciendo caso omiso de todo aquello que pudiera significar gastos propiamente burocráticos. Si se tiene en cuenta que la intensificación de nuestra producción agrícola es un factor decisivo para la industrialización general de nuestro país, la cantidad antes señalada no puede considerarse como exagerada. Ha sido distribuída en la siguiente forma: para obras de pequeña y grande irrigación, aproximadamente trescientos sesenta millones de pesos; para subsidios a los Bancos Nacionales de Crédito Agrícola y Ejidal, treinta millones; para la Comisión Nacional del Maíz, cuatro millones de pesos; para la Campaña de Reforestación Nacional, más de diez millones; aproximadamente otros diez millones para selección de semillas mejoradas, campañas contra plagas, etc., etc.

"Objeto de especial atención ha sido también el capítulo relativo al sistema de comunicaciones, para lo cual han sido destinados cerca de seiscientos cincuenta millones de pesos, dando preferente atención a la construcción de caminos nacionales, vecinales y en cooperación con los Estados; muy en particular a todas aquellas vías de comunicación que faciliten la salida de los artículos alimenticios hacia los centros de consumo. Igualmente el Ejecutivo pone de manifiesto su preocupación por lo que respecta a sistemas ferrocarrileros, destinando más de ciento treinta millones de pesos para la compra de material rodante y equipo, y para la rehabilitación de los ferrocarriles del país. Han sido destinados también más de treinta millones de pesos a obras marítimas y portuarias, y cerca de cuarenta y dos millones de pesos para aeropuertos.

"Para fomentar la creciente industrialización del país se destinan en el Presupuesto ciento ochenta y seis millones de pesos asignados para la Comisión Federal de Electricidad y la promoción de empresas productoras de coke, maquinaria, carros de ferrocarril, etc., etc.

"Diecisiete millones de pesos se han calculado para la subvención de las Juntas de Mejoras Materiales, para Aduanas, colonias militares y agrícolas. Para la construcción de edificios de servicio público se consignan en el proyecto de presupuesto cuarenta y cuatro millones de pesos.

"Se han consignado en el proyecto que se dictamina doscientos cuarenta y cuatro millones de pesos para la ampliación de los beneficios de seguridad social, salubridad y asistencia públicas. Se encuentran incluídas en dicha cantidad las aportaciones que hará el Gobierno Federal al Seguro Social y a la Dirección de Pensiones Civiles. Para los Hospitales Infantil, de Cardiología, de Nutriología y otros, ha sido señalada la cantidad aproximada de cincuenta millones de pesos.

"Para las diferentes campañas endémicas en el país como poliomielitis, paludismo, cáncer, etc., en el proyecto se firma una cantidad superior a la que aparece en el Presupuesto actual.

"Para el Ramo de Educación Pública se han consignado cerca de cuatrocientos ochenta millones de pesos, cantidad que, a pesar de ser superior en cincuenta y tres millones a la que tiene asignado el programa educativo del Gobierno, lamentablemente no basta para difundir la educación en las proporciones que el país lo requiere. Sin embargo, el nuevo Presupuesto comprende la designación de setecientos cincuenta nuevos maestros de educación primaria para el Distrito Federal, procedentes de la Escuela Normal de Maestros, así como setecientos más salidos de las escuelas foráneas. Se ha tenido en cuenta, también, la creación de nuevas plazas para profesores de jardines de niños, así como de otros para las enseñanzas vocacional y prevocacional del Instituto Politécnico. En el Ramo de Educación se han consignado treinta millones destinados a la construcción de escuelas.

"Finalmente, es de hacerse notar que en el Ramo de Deuda Pública está consignada una cantidad aproximada de novecientos cincuenta y cuatro millones, que es inferior a la de años anteriores; no obstante, en ella quedan incluídos los compromisos financieros exteriores e interiores, quedando a salvo, por lo tanto, el crédito de la nación.

"Hecha la anterior exposición, la Comisión de Presupuestos y Cuenta se permite someter al ilustrado criterio de la H. Asamblea, para aprobación, en su caso, el proyecto de decreto:

"Artículo 1o. El Presupuesto de Egresos de la

Federación, que regirá durante el año de 1953 se compondrá de las siguientes partidas:

(Aquí el Presupuesto aprobado).

"Artículo 2o. El Presupuesto de Egresos de la Federación importa en total la cantidad de cuatro mil ciento cincuenta y ocho millones, cincuenta y siete mil pesos.

I. Legislativo $ 23.454,000.00 II. Presidencia 4.212,000.00 III. Judicial 21.331,000.00 IV. Gobernación 27.115,000.00 V. Relaciones 54.690,000.00 VI. Hacienda 121.885,000.00 VII. Defensa 370.270,000.00 VIII. Agricultura 62.768,000.00 IX. Comunicaciones 734.360,000.00 X. Economía 28.105,000.00 XI. Educación 479.685,000.00 XII. Salubridad 180.000,000.00 XIII. Marina 106.190,000.00 XIV. Trabajo 8.645,000.00 XV. Agrario 19.178,000.00 XVI. Recursos Hidráulicos 419.587,000.00 XVII. Procuraduría 6.088,000.00 XVIII. Bienes Nacionales 7.620,000.00 XIX. Industria Militar 30.856,000.00 XX. Inversiones 255.410,000.00 XXI. Erogaciones Adicionales 242.676,000.00 XXII. Deuda Pública 953.932,000.00 __________________ $ 4,158.057,000.00 __________________ __________________

"Artículo 3o. Las autorizaciones que se conceden a cada Ramo de la Administración sólo podrán ampliarse mediante decreto especial del Ejecutivo Federal en los siguientes casos:

"I. Para atender compromisos internacionales;

"II. Para realizar erogaciones extraordinarias ligadas directamente con el programa de lucha en contra del encarecimiento de la vida o para hacer frente a calamidades públicas, y

"III. Para la designación de los Secretarios de Estado destinados a auxiliar en sus labores al Poder Ejecutivo en cualesquiera de sus dependencias, en los términos del artículo 2o de la Ley de Secretarías y Departamentos de Estado, de 7 de diciembre de 1948.

"Artículo 4o. El Ejecutivo podrá autorizar, cuando lo juzgue indispensable, previo dictamen de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, transferencias de partidas que tendrán siempre carácter compensado.

"Artículo 5o. Las Secretarías y Departamentos de Estado, en el ejercicio de las partidas de su presupuesto se sujetarán estrictamente al Calendario de Pagos que les apruebe la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, la que dictará las medidas que estime pertinentes para el estricto cumplimiento de esta disposición.

Artículo 6o. Las economías caídas por sueldos y haberes no devengados, sobresueldos, sobrehaberes, diferencias en cambios y cuotas conforme a tratados, quedarán definitivamente como economías del Presupuesto y en ningún caso se podrá hacer uso de ellas.

"Artículo 7o. El Ejecutivo podrá disponer que los ingresos que provengan de la venta de bienes pertenecientes al Gobierno Federal se destinen a la adquisición de otros que hagan falta o que convenga adquirir para el servicio público, mediante la creación en el Presupuesto de Egresos de las partidas necesarias, según la clase de bienes que se trate de adquirir.

"Artículo 8o. El pago de compensaciones por servicios en horas extraordinarias, los viáticos, sobresueldos, honorarios, emolumentos u otras percepciones que no sean sueldos, haberes o salarios, específicamente determinados dentro de las partidas de cada Ramo, se efectuará de acuerdo con las prescripciones que el Reglamento de la Ley Orgánica del Presupuesto fija en cada cosa y las reglas especiales que expida la Secretaría de Hacienda y Crédito Público.

"Artículo 9o. Todas las cantidades que se recauden por cualesquiera de las dependencias federales deberán concentrarse en la Tesorería de la Federación y sólo podrán ser aprovechadas para gastos de la Administración cuando en el Presupuesto de Egresos aparezca partida para el objeto, aun cuando exista ley especial que las destine para un fin determinado.

Artículo 10. La Secretaría de Hacienda y Crédito Público deberá vigilar que la Ejecución del Presupuesto se haga en forma estricta, para lo cual, la misma tendrá amplias facultades a fin de que toda erogación con cargo al Presupuesto esté debidamente justificada con apego a la ley; pudiendo en caso necesario, rechazar una erogación, si efectuadas las investigaciones del caso, ésta se considera notoriamente lesible para los intereses del Erario Nacional. Con este fin, se faculta a la dependencia del Ejecutivo antes indicada para tomar todas las medidas que estime necesarias tendientes a lograr las mayores economías en los gastos públicos y la realización honesta de los mismos.

"Artículo 11. Será causa de responsabilidad de los Secretarios, Jefes de Departamentos de Estado y Procurador General de la República, conforme al artículo 111 constitucional, contraer compromisos fuera de las limitaciones de sus presupuestos y, en general, acordar erogaciones en forma que no permita, dentro del monto autorizado a las partidas respectivas, la atención de los servicios públicos durante todo el ejercicio fiscal, así como del Secretario de Hacienda y Crédito Público autorizar los compromisos y erogaciones que por este artículo se prohiban.

"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión.

México, D. F., a 22 de diciembre de 1952. - Jesús Lizárraga G. - Jorge Huarte O. - Vicente Muñoz C. - Oliverio Ortega. - Alfredo Navarrete. - Manuel Hinojosa O. - Bernardo Norzagaray A. - José Pólito M".

Está a discusión en lo general el dictamen, en segunda lectura.

(Voces: Pido la palabra).

El C. Presidente: Se abre el registro de oradores. Tiene la palabra en contra el C. diputado Garcilita Partida.

El C. Garcilita Partida Ramón: Señores diputados: la oposición en contra del dictamen que acaba de ser leído por la Secretaría, no se refiere a la

cantidad de dinero que presupuesta el Ejecutivo para cubrir los gastos públicos durante el ejercicio fiscal de 1953, sino a la imposibilidad en que se nos coloca de aprobar un dictamen global que no indica la cantidad que se va a destinar a cada servicio público, a cada obra, sino que la proposición reviste un carácter meramente general.

Por otra parte, el tiempo de que hemos dispuesto para poder conocer el Presupuesto de Egresos, es completamente insuficiente para que podamos estudiar detenidamente la conveniencia o no de que se aplique tal o cual cantidad de dinero a una obra o a un servicio. En una palabra, señores diputados, reclamo la reivindicación del derecho que tiene la Cámara para discutir y aprobar un proyecto de Presupuesto, no en una forma global como es la que ha enviado el Ejecutivo y que aprueba la Comisión, sino en una forma completamente detallada.

Este derecho que tenemos nosotros como Cámara, es un derecho del cual no podemos prescindir sin grave perjuicio de no realizar los postulados de la democracia en México. Tan es así de vital importancia el que la Cámara de Diputados apruebe, no un presupuesto global sino un presupuesto debidamente detallado que la Constitución al hablar en primer lugar de las facultades del Congreso, y en segundo de la Cámara de Diputados, en el artículo 65 se refiere precisamente a la facultad que tiene el Congreso de revisar la Cuenta Pública del año anterior, a la facultad que tiene el Congreso de examinar, discutir y aprobar el Presupuesto del año fiscal; y el artículo 74 que se refiere a las facultades exclusivas de la Cámara de Diputados, se refiere también a la facultad de aprobar el Presupuesto anual de gastos. En una palabra, la facultad que tiene el Congreso, la Cámara de Diputados en todo régimen democrático, se desarrolla en tres puntos, a saber: primero, el de discutir y aprobar el proyecto de Presupuesto de Egresos; segundo, el de decretar los impuestos públicos destinados a cubrir este Presupuesto, y tercero, el de examinar la Cuenta que presenta el Ejecutivo para poder ver si los gastos están justificados o no. ¿Como, pues, podemos nosotros aprobar o rechazar una Cuenta que nos presenta el Ejecutivo, si no conocemos cuál ha sido el Presupuesto de Egresos? No es esta forma global, sino en una forma detallada. Por ejemplo, en el proyecto que presenta la Comisión se habla de que se van a destinar las partidas de 734 millones para Comunicaciones y de 479 millones para Educación; pero el conocer que se van a destinar tantos o cuantos millones para Comunicaciones o para Educación no es dato suficiente para que nosotros podamos cumplir con la obligación que tenemos de conocer, aprobar y decretar los Presupuestos. Es necesario que conozcamos cuál ha sido el proyecto que tiene el Ejecutivo sobre carreteras, por ejemplo para ver si las erogaciones que se propone son para carreteras de turismo o autopistas y no para carreteras vecinales que tanta falta hacen para el desarrollo económico del país. En una palabra, señores, al oponerme al dictamen de la Comisión, es para que nosotros cumplamos con este deber de que decretemos los gastos públicos para así imponer a los ciudadanos la obligación de contribuir al sostenimiento de esos mismos gastos.

El C. Presidente: Tiene la palabra en pro el señor diputado Hinojosa Ortiz.

El C. Hinojosa Ortiz Manuel: Señor Presidente. Señores diputados: creo que los señores diputados del PAN realmente desconocen las funciones que el Poder Legislativo de México debe realizar con respecto a la discusión y aprobación de la Ley de Ingresos y del Presupuesto de Egresos de la Federación. Ayer el señor diputado Chávez González pidió a la Secretaría que se diera lectura a una ley, a la que hacía referencia una de las fracciones de la Ley de Ingresos. Siguiendo ese sistema, deberíamos leer no sé cuántos cientos de leyes ni cuántos miles de artículos, porque la Ley de Ingresos no es más que un catálogo de leyes fiscales que refrendan la vigencia anual de todo el sistema fiscal mexicano.

Decía que su empeño de estudiar estos problemas era muy grande y que deberíamos estudiar el fondo para decidir sobre si debemos cambiar las bases existentes que durante muchos años han creado una situación jurídica, una costumbre, un hábito, no sólo en la administración pública, sino fuera de ella; es decir, que entre el sector de causantes la tarea sería sencillamente imposible.

Ahora viene el señor diputado Garcilita a solicitar que se entre al estudio de cada una de las partidas. Esto es absurdo. Debe saber el señor diputado Garcilita que para hacer la glosa de las cuentas se requiere casi un ejército de contadores y el trabajo de doce meses para poder resolverlos en detalle. Realmente no es ésta la función de un alto Poder Legislativo. La función del Poder Legislativo es tener una visión panorámica general de la economía del Estado, de la situación social, económica y administrativa en que vive el país y ver las grandes directrices que el Ejecutivo trata de marcar con las leyes de Ingresos y de Presupuestos. Una actitud así de cuenta de chiles, de entrar al detalle, sería absurda, pues paralizaría la vida del Poder Legislativo. Es una actitud que pone en condiciones de verdadera mezquindad y pequeñez la función del Poder Legislativo en esas condiciones. Hay un precedente constitucional que obedece a esta realidad práctica en torno a la vida financiera del Estado.

En la Constitución de 57, el Poder Legislativo no tenía la facultad de iniciar ni la Ley de Ingresos ni el Presupuesto de Egresos, porque se consideró que para dictar la ley de Ingresos y hacer el Presupuesto de Egresos, no basta conocer teóricamente los preceptos constitucionales ni el simple conocimiento formal de la configuración jurídica que debe darse a estas dos normas, sino que es indispensable el análisis minucioso de la vida económica y social del país.

La reflexión sobre los ingresos, cómo se comportaron estas fuentes de ingresos para establecer el equilibrio entre las fuentes de ingresos que se establecen y sus probables rendimientos con respecto de los gastos públicos que se autorizan. Es decir, el procedimiento, el camino que señalan los ácratas del Partido Acción Nacional, es totalmente ajeno a la función real, verdadera, posible y factible del Congreso. Yo me atrevería a preguntar a los señores del PAN: ¿qué tanto tiempo necesitarían para hacer el análisis de la Ley de Ingresos, conforme a esta fase del problema? ¿Qué harían para estudiar veinte o treinta mil artículos de legislación fiscal? ¿Qué tanto tiempo necesitarían para saber si en la Cuenca del Papaloapan deben invertirse equis

millones de pesos? ¿Y cuánto tiempo para analizar todas y cada una de las partidas, el sueldo que tiene que pagársele a un conserje o consultor técnico o hacer el análisis de todos y cada uno de los caminos vecinales u obras de riego que puedan proyectarse? Sencillamente, señores, esa no es la tarea del Poder Legislativo, si se le quiere considerar a la altura en que lo coloca la Constitución y en la medida que le señala. Además, señores, ellos están pensando, dentro de su misma posición de turistas, en un plan formal atrasado. Parece que no se dan cuenta que la vida del Estado moderno ha tenido una actividad ante la cual el individuo responsable y consciente no puede detenerse en pequeñas trabas de carácter formal; es decir, no es posible que haya un gobierno permanente y constante del Poder Legislativo. El Congreso actúa nada más durante una pequeña parte del año; el Congreso no maneja directamente los graves y numerosos problemas de la Administración Pública. Entonces, es necesario que el Poder Público tenga suficiente actividad económica para resolver los problemas cambiantes de la vida nacional, en una época de convivencia internacional en donde no solamente los acontecimientos de la vida interna sino las peripecias de la vida internacional son duras e importa reparar una situación, por lo que el Poder Ejecutivo necesita tener facultades administrativas y legales para poder defender los intereses que garanticen la vida y el bienestar del pueblo de México. (Aplausos)

Y para terminar, señores diputados, nos parece ocioso que además de esos pequeños escrúpulos jurídicos y de esas actitudes totalmente improcedentes, dada la complejidad de los problemas que tratamos ahora, se detengan para discutir estos problemas, cuando todos tenemos, no sólo los miembros de esta Cámara sino todo el pueblo de México, la firme seguridad en la honradez y rectitud y en la ponderación y templanza del señor Presidente de la República.

El C. Presidente: Tiene la palabra en contra el ciudadano diputado Chávez González.

El C. Chávez González Francisco: Señor Presidente. Señores diputados: he de contestar, en primer término, al señor licenciado Hinojosa Ortiz lo que aquí ha dicho, procurando hacerlo en el orden en que él formuló su exposición. Dijo Manuel que yo había pedido que se me leyera la Ley de Ingresos. No es exacto. Pedí que se me leyera la fracción XX del artículo 1o. de esa Ley de Ingresos, porque, como recordarán, en esa fracción se dice que además de todos los otros conceptos por los cuales se aprueban los ingresos, queda como final el relativo a un decreto de emergencia cuyo contenido no supo exponer la Comisión, quedando así probado que era exacta mi objeción.

Dice el señor licenciado Hinojosa que si examinamos todo el Presupuesto, es una cosa imposible de hacer. Y bien, el argumento del tiempo no ha sido casi nunca argumento válido frente al argumento del Derecho. El problema del tiempo, de más de o menos, no es justificación frente a la aplicación de un derecho fundamental de la Cámara de Diputados.

El señor licenciado Hinojosa no ignora, pero sí aparentó ignorarlo ante ustedes, que el Presupuesto, señores, es de las cuestiones vitales en la vida de un país; que un presupuesto es precisamente una de las cuestiones que más interesa examinar al Poder Legislativo, y que el Presupuesto es lo que en países más evolucionados democráticamente, trae la conservación de un gobierno popular o la caída de ese gobierno.

Acostumbrados nosotros al régimen presidencialista, encontramos que es un sacrilegio que nos ocupemos partida por partida del Presupuesto; pero es que sencillamente no tenemos la suficiente decisión para hacer evolucionar la vida institucional de México. Si tuviéramos tal decisión, si cada uno de nosotros cumpliera con la encomienda que el pueblo nos ha dado, nada importaría no sólo que se establecieran períodos extraordinarios de sesiones, como los ha pedido nuestra diputación, sino inclusive que tardáramos un año discutiendo el Presupuesto, por que el Presupuesto es precisamente la norma, y la norma detallada, no global, señor diputado Hinojosa, que se impone al pueblo, lo mismo para que ingresen fondos que para gastar los fondos del pueblo.

El señor licenciado Hinojosa recurrió al demagógico argumento de hablar de las cualidades morales del actual Presidente de la República. Ese demagógico argumento, señores diputados, es el que se ha invocado siempre en México para abdicar las funciones que corresponden a la Cámara: que el Presidente lo resuelva, que él diga, que él haga. Y no, eso no está bien. Ni siquiera tenemos nosotros el derecho de hacerlo, porque si ustedes examinan con detenimiento el artículo 89 de la Constitución, no encontrarán en forma absoluta ningún inciso, ninguna fracción, por las que de hecho se deje al Presidente la disposición total, sin restricciones, de los dineros del pueblo. Está bien que vayan a manejarse con honestidad, pero mejor está que nosotros establezcamos las normas de ese manejo. No es infalible un hombre; un hombre que está en el puesto político y que le estamos señalando una designación, habría que señalarle, a nuestro juicio, las normas que deberá poner en práctica para que él acepte esa designación.

Ya decía el diputado Garcilita Partida: desde la creación del bicamerismo en México, es responsabilidad exclusiva de la Cámara de Diputados esta tarea que estamos desempeñando. No vamos a tener ni siquiera la oportunidad de compartir tal responsabilidad con los señores del Senado; es nuestra, y estaría bien que la cumpliéramos con decoro, que todos viniéramos aquí, no pensando en el que está arriba, no pensando en quien ejerce el Poder Ejecutivo, sino pensando en quien actualmente está abajo y está arriba de todos: en el pueblo.

Somos - reiterar no es mi insistencia innecesaria - representantes populares y estamos hablando aquí no de nuestro dinero, no de nuestras percepciones personales, sino del dinero del pueblo, y estamos diciendo aquí cómo se va a gastar, y en realidad no lo estamos haciendo.

Desde luego, el Presupuesto es engañoso para el que quiera examinarlo; no es, no comprender el importe global con que aparatosamente se nos presenta. Representa 4,318 millones de pesos, porque hay una partida de 160 millones destinada a la emisión de bonos, que van a hacer aumentar el Presupuesto en trescientos y tantos millones más que el anterior. Esto significa en números, señores, que

debemos hacer que el pueblo mexicano conozca, que cada mexicano, según estudio nuestro, según estudio del equipo económicosocial que nuestra diputación ha formado entre los jóvenes del Partido, entre la nueva generación del Partido, significa que cada mexicano va a tener que erogar anualmente, el próximo año 508 pesos para sostener al Gobierno Federal. En consecuencia, dado el rendimiento anual de la percepción individual, cada mexicano va a entregarle al Gobierno el 10% de sus ingresos, ingresos que por cierto van a recaer fundamentalmente, no ciertamente a las clases desvalidas que se invocan a cada momento, no simplemente a las clases que demagógicamente se comprenden en el campesinado y en el obreraje, como dijo alguien, sino principalmente en las clases a quienes ustedes combaten con tanto gusto y que nosotros también haremos en cuanto esas clases no cumplan con su deber. El Presupuesto, señores no tiene base, no tiene base porque la justificación constitucional, la justificación moral, la justificación política de un presupuesto es la presentación y la aprobación de la cuenta del año anterior.

Estamos muy atrasados en cuentas públicas. La cuenta pública, esa cosa confidencial que por aquí nos pasa sin tener siquiera manera de estudiarla, está tan atrasada como que la última rendida fue en 1950, y la Constitución nos obliga a aprobar primero la cuenta para que podamos dotar de dinero al nuevo gobierno. Esto es lógico. Si un administrador, señores, no les rinde cuentas hasta el día en que ustedes se las piden, no van a seguirle ministrando más dinero, porque no están seguros de la administración que va a hacer aquel administrador. Si es que nosotros, en bien del pueblo, tenemos el derecho de tomarles cuentas a los demás Poderes, y desde luego al señor Presidente de la República; de tal manera que no habiendo justificación moral porque ni está rendida ni aprobada la cuenta, ni siquiera con la formalidad con que lo hacemos nosotros, no tenemos derecho ni político ni moral, dando esa acepción al derecho en los distintos ángulos que tiene, no tenemos derecho a ministrar nuevos fondos del pueblo. Lo lógico, lo razonable, lo justo, sería aprobar el Presupuesto anterior, sería conservar el Presupuesto anterior, para lo cual tenemos una facultad implícita que la Constitución nos otorga, al conservar para el empleo anterior la partida semejante, la partida aprobada en tanto no se apruebe la otra. Esto se hace y lo sabe el señor diputado Hinojosa aunque lo oculte a ustedes, en países de evolución democrática avanzada.

El C. Hinojosa Ortiz Manuel: Pido al orador me permita hacer una pequeña aclaración.

El C. Chávez González: Con todo gusto.

El C. Hinojosa Ortiz Manuel: Si la solución fuera aprobar el Presupuesto del año pasado, y como el Presupuesto del año pasado es tan complejo, tan cuantioso y difícil de estudiar como éste, la situación sería la misma; entonces parece que nada más existe el deseo de oponerse a las decisiones de la mayoría; porque no me podrá usted negar que si aprobáramos el Presupuesto del año pasado, lo haríamos también con la misma ligereza que usted alude.

El C. Chávez González Francisco (continuando): El Señor diputado Hinojosa Ortiz nos dijo que sólo trataba de hacer una pequeña aclaración; pero en realidad nos ha venido a decir un pequeño discurso.

Yo creo que no se causaría el efecto que el señor diputado Hinojosa dice: Lo que haríamos sería romper la cadena de ignominias que ciñe a esta Cámara, una actitud indebida...

El C. De la Puente Díaz Raúl (interrumpiendo): Moción de orden. Ya basta de insultos a esta representación popular. Yo pido que los señores del PAN se limiten a exponer sus puntos de vista a los problemas a debate.

El C. Presidente: Ruego al orador tener en cuenta la moción del C. diputado De la Puente Díaz.

El C. Chávez González Francisco: Lo tendré muy en cuenta, aunque aclaro que no he lanzado ningún insulto, pues, soló he dicho que es una actitud de ignominia el no ejercitar las funciones tan importantes que el pueblo nos ha conferido.

El C. De los Reyes José María (interrumpiendo): ¿Quién dice a usted que no estamos ejercitando nuestras funciones?

El C. Chávez González Francisco: Estoy comprobando que no se están ejerciendo, porque yo reto al compañero De los Reyes a que me diga siquiera cómo se va a emplear cualesquiera de las partidas del Presupuesto. Esta es la situación real. Si hablamos a veces, como es necesario hacerlo en México, no es, señores, porque no confiemos en que algún día la Cámara de Diputados desempeñe su papel. Tampoco se veía la posibilidad de que hubiera miembros de la oposición en la Cámara de Diputados, y ahora los hay. Lo que estamos haciendo es forzar la evolución del pueblo. Yo reitero que tenemos fe en que algún día la Cámara ejerza en realidad sus funciones. Por esta vez - de aprobarse las partidas aquí - no las cumplirá. Y voy a hacer una pregunta: que me diga la Comisión ¿por qué concepto se destinan a la Presidencia de la República cuatro millones de pesos? ¿Por qué no dos, por qué no seis? ¿Por qué concepto el Poder Legislativo tiene 26 millones, y por qué hay setecientos y tantos para Recursos Hidráulicos, si no me equivoco? Estas son preguntas que no podrán ser contestadas, porque no tenemos la posibilidad en realidad de examinar el Presupuesto. Y una cosa más, señores: no importa cuánto se gaste, sino cómo se gasta. Ustedes mismos lo han dicho: un Presupuesto es un programa de gobierno en acción; es el ejercicio real de un Gobierno, y no sabemos en realidad en estas condiciones cómo se va a gastar el dinero. No me refiero al aspecto de honradez; me estoy refiriendo simplemente al aspecto del buen empleo, en el sentido de que se prefieran las obras útiles a las obras inútiles. Si se van a seguir gastando los dineros en irrigación, en presas ostentosas y de relumbrón que se cuartean al poco tiempo y que no rinden provecho, en perjuicio de pequeñas presas de servicio, estaría mal empleado el Presupuesto. Si simplemente se va a crear una burocracia numerosa, excesiva, y el dinero que se gaste en esa burocracia se está quitando al empleado que sí justifica un ingreso mayor, se estaría mal empleando el Presupuesto. Y así podría hablar todavía más.

De todo esto, señores, se podría hablar por muchos, muchos días, tantos como requiera el Presupuesto. El Presupuesto es, en una palabra, misión fundamental que la Cámara debe cumplir. Nosotros,

tratando de armonizar la tradición constitucional de México con esta necesidad, presentamos a ustedes una iniciativa para que el Presupuesto fuera formulado y llegara a la Cámara con mucha mayor oportunidad. Desafortunadamente, nuestras iniciativas son solamente demagógicas. y termino: la responsabilidad una vez más queda salvada por nuestra parte. Queda a la mayoría aprobar un Presupuesto que no conoce y que no está justificado.

El C. Presidente: Tiene la palabra en pro el ciudadano diputado Huarte Osorio.

El C. Huarte Osorio Jorge: Señor Presidente. Honorables miembros de la Cámara de Diputados: soy el primero en lamentar que no encontramos en la oposición la argumentación que de antemano se presupone, puesto que son ellos los únicos que mantienen el prestigio de la Cámara; son ellos, los de su Partido, los que se preocupan por los intereses nacionales; son ellos los únicos que trabajan y son ellos - agregaría yo - los que primordialmente, en la Cámara de Diputados, hacen demagogia.

Quiero referirme a los seudoargumentaciones esgrimidas en contra del dictamen de la Comisión, porque, en primer término, presentan aspectos por los cuales tratan de crear un ambiente de desorientación que no existe y porque saben que al abordar esta tribuna nacional, de antemano serán escuchados a través de los diversos órganos periodísticos.

El día de ayer me refería a las argumentaciones que sostiene el criterio demagógico o partidarista, y quiero mencionar ahora, una vez más, que - cuando ellos suben a la tribuna y mencionan que no van a ocuparse del aspecto de honradez que presupone el manejo del Presupuesto por parte del señor Presidente de la República - las declaraciones públicas que hicieron hace tiempo, porque cuando no tienen ellos de qué hablar lo buscan, para manifestar precisamente el propio señor diputado Chávez González en declaraciones hechas al periódico "Excélsior" el sábado 13 de diciembre, como lo he expresado, antes de que se tratara de los Presupuestos, ni los conocieron, "es obvio que nuestra diputación se pronuncia no por un presupuesto del que pueda seguir hablando el Secretario de Hacienda con números fabulosos, sino de justificados ingresos y egresos nacionales, manejados ambos con la honradez que es necesaria para el bien del país y que ha prometido solemnemente establecer el nuevo régimen".

El C. Chávez González Francisco: Para una moción.

- El C. Huarte Osorio Jorge No permito la moción.

Sobre lo mismo no vemos argumentación en contra de la cuestión presupuestal, sino que mencionan, porque son los poseedores de la verdad, que un equipo de "Acción Nacional" ha hecho un concienzudo estudio de los presupuestos y deducen y sacan conclusiones. Es decir, que entonces es ese grupo, ese equipo el que quiere traer el punto de vista de sus representantes y no el suyo, el personal. Yo por mi parte, hablo en nombre de mis electores, no de mi partido, por que estoy aquí en funciones de diputado por el distrito de Colima. (Aplausos) Invito a ustedes, y que vaya esta propaganda en pro de un órgano; pero yo considero que dentro de nuestra manera de ser, amplia y liberal, debemos de acoger tanto los puntos de izquierda como los de derecha y valorarlos porque no se trata de una situación de partidos, sino de interés nacional. "La Nación" presenta un artículo que trata de ser fundamental bajo un aspecto económico y sociológico, y hace la crítica de un presupuesto que si los señores diputados de Acción Nacional manifiestan desconocer, ¿sobre qué base entonces los poseedores de la verdad, el equipo de Acción Nacional, ha manifestado y dicho que tan soló el conocimiento de esa verdad descansa en las versiones periodísticas? Ni siquiera ha sido tomada en consideración la iniciativa del Ejecutivo. Y quiero hacer especial mención, porque quiero desbaratar lo que creo que es argumentación, lo manifestado por el señor diputado Garcilita. Este señor diputado manifiesta que ni siquiera se sabe en qué forma, en el ramo de Comunicaciones, se va a establecer o a invertir la cantidad asignada dentro del Presupuesto. ¿Qué acaso no tuvieron en sus manos el Presupuesto? por que todos los miembros de la Cámara los tuvimos, por que es obligación de cada uno de nosotros conocer las iniciativas de ley, que con ese objeto se les da la publicidad adecuada. En la iniciativa misma se establece que no se trata de llevar a cabo obras de relumbrón, ni obras suntuarias, como se designan, sino obras necesarias y de inmediato servicio colectivo.

En el propio dictamen se establece, en la página 3, tal como ustedes escucharon que "se emplearán debidamente, puesto que se da especial atención al sistema de Comunicaciones, destinándose cerca de seiscientos cincuenta millones de pesos para dar preferente atención a la construcción de caminos nacionales, vecinales y en cooperación con los Estados".

La respuesta, pues, está en el dictamen, en la iniciativa; se viene aquí a tratar de sorprender la buena fe que impera, aprovechándose de los escaños de la diputación para venir a hacer impugnaciones y a hablar de sacrilegios. No se trata de una cosa sagrada, si sagrada puede considerarse la libertad, porque esa libertad no se ha coartado y aquí la vemos surgir, iluminar al propio Congreso, puesto que ellos han tenido - me refiero a los oposicionistas - amplia libertad para establecer sus principios, sus argumentaciones y sus objeciones fundamentales.

Se habla de un Presupuesto engañoso, y yo pregunto: ¿qué aquí no se viene a hablar con la verdad, la verdad en sí, no la verdad que sustenta Acción Nacional, y que dice que es la única verdad, la verdad sobre todas las verdades? ¿Qué acaso no están delimitadas las diversas partidas, los aumentos y normas con relación al Presupuesto y cómo se ha ejercitado? ¿Qué acaso los señores de Acción Nacional no han podido determinar con simples operaciones aritméticas cuáles son las partidas que se han aumentado y cuáles son las que han disminuído?

No quiero cansar a ustedes, compañeros de Cámara, y para terminar puesto que yo sé que en un plan consciente ustedes lo han hecho ya con anterioridad, sí quiero antes que todo hacer hincapié y referirme a aquéllos que quieren manifestarse como sostenedores de la ley, como constitucionalistas, ya que ayer se mencionaba este aspecto que no viene al caso que se mencionen preceptos que corresponden en la Constitución a la aprobación del Presupuesto y de la Cuenta Pública, pero que sin

embargo puesto que estamos viendo el Presupuesto del año anterior, deseo hacer mención porque quiero también ver las incongruencias con que viene manifestándose y sosteniéndose en su actuación, en la Cámara, el grupo que corresponde al Partido Acción Nacional.

Hemos visto que en sesión anterior, si mal no recuerdo el jueves pasado, al traerse a discusión de esta honorable Cámara la aprobación de la Cuenta Pública de 1950, hubo nada más una simple aclaración, no se opusieron a la misma, no vinieron los señores de Acción Nacional a oponerse con argumentaciones a la aprobación y, sin embargo, el momento en que se ponía a aprobación, no obstante que no hubo objeciones, ellos por sistema votaron en contra. ¿Es así como se dice que se está cumpliendo con el deber? ¿Es así como se menciona que se habla bajo el sacrosanto poder que nos ha dado el pueblo al ungirnos diputados? ¿Es así como se sigue mencionando a todas voces y en todos los caracteres, que son ellos los únicos que se preocupan por el bienestar social, no obstante que a ellos mismos les consta la forma intensa como han trabajado las Comisiones?

Yo, en todo caso, interpelaría a aquellos miembros de Acción Nacional que, verbigracia, está en la Comisión de Estudios Legislativos, para que digan si la Representación Nacional está trabajando o es sólo el Partido Acción Nacional el que se preocupa por los problemas nacionales.

El C. Chávez González Francisco: Pido la palabra para contestar la interpelación.

El C. Huarte Osorio Jorge: Según el punto de vista Constitucionalista - y perdóneme que yo lo diga, porque en su plan de egolatría han venido citando este punto de Derecho Constitucional - permítame señor diputado Chávez González que me refiera a una frase que dijo, mencionando la cosa del tiempo o la premura, de no importar que nos tardáramos un año en discutir el Presupuesto. Es una situación muy cómoda el venir a tratar de respaldar la Constitución, para después no entender el que se trate de los gastos públicos que se demandan para el año de 1953. Sin embargo, el señor diputado Chávez González dice que no importa que nos tardemos en discutir un año entero .

Si para el diputado Chávez González no significa nada el que se discuta el asunto por mucho tiempo, yo en cambio menciono que no podemos discutir y enfrascarnos en discusiones triviales todo un año, porque ante todo, la nación no puede estar cruzada de brazos y el señor Presidente de la República sí está obligado a ejercer el Presupuesto de las obras públicas que menciona.

¿Qué acaso no se ha planteado una situación presupuestal, no desatendiendo ninguno de los renglones? ¿Qué acaso el señor Presidente de la República Adolfo Ruiz Cortines, no se conduele de que no obstante la necesidad de darle una mayor importancia, no obstante el aumento que ha sufrido el Ramo de Educación, no sea suficiente la ampliación que se expresa, con relación al Presupuesto del año anterior, y se diga que no será suficiente?

¿No es meditado el Presupuesto cuando se dice que se dará acomodo, dentro del nuevo Presupuesto, a las labores públicas del año entrante, a mil cuatrocientos nuevos maestros, ¿Qué acaso ese es un presupuesto engañoso? No, señores. Estima la Comisión que al no traer argumentaciones y venir con sofismas en un plan de egolatría, no se hace así labor patriótica y yo considero que todos y cada uno de nosotros estamos cumpliendo con nuestro deber no en un plan de egolatría, y que no son los de Acción Nacional los únicos que están trabajando. (Aplausos)

El C. Presidente: Tiene la palabra el ciudadano diputado Navarrete.

El C. Navarrete Alfredo: Señores diputados: para la mayoría de esta Cámara interesa frente al pueblo justiciar la actitud de la misma. Sería estéril para la mayoría de esta Cámara seguir controvirtiendo con los cinco diputados de Acción Nacional frente a los grandes problemas económicos y sociales de nuestra patria, porque todos tenemos la íntima convicción de que los cinco diputados de Acción Nacional no son sino los voceros de ese Partido que es tradicionalmente enemigo del pueblo. Por eso sus razones, que como decía ayer un compañero diputado, son la sin razón de sus razones; debemos hacerlos a un lado frente al alto interés del pueblo y ocupar nuestro tiempo en examinar los problemas que afectan a ese pueblo.

Toda la argumentación de Acción Nacional, mejor dicho, de los diputados de Acción Nacional que no hablan como diputados sino como instrumentos de su Partido, traen aquí la lección aparentando ante la opinión nacional que son ellos los defensores legítimos del pueblo, que son ellos los honestos, que son ellos los que trabajan, en una palabra; esta tribuna es para ellos la tribuna de propaganda. Para nosotros, señores diputados, esta tribuna es el augusto recinto del pueblo. Por eso conviene de una vez precisar frente a estos graves problemas, la conducta de la mayorías de esta Cámara. Ellos, que hablan a nombre del pueblo, ¿a qué pueblo se refieren? Al pueblo que representa la banca, el comercio, la industria, el clero y los partidos confesionales. Ese no es el pueblo. El pueblo es el que trabaja, el que surca las tierras para producir el alimento del pueblo, los obreros que trabajan en la fábrica, los burócratas que están al servicio del pueblo y del Estado, el sector popular cuyos componentes también con su trabajo y con su esfuerzo hacen la distribución de la riqueza. Ellos no representan, y en esta vez ni siquiera eso, no representan la voz de su sector, porque basta con examinar la prensa, cuando se publicó el proyecto de Presupuesto del Ejecutivo, y todos ellos han convenido en que por esta vez se ha hecho un esfuerzo para tener un presupuesto equilibrado frente a los ingresos y los egresos de la hacienda pública. ¿Qué persigue ese equilibrio del Presupuesto de Ingresos y Egresos? Una cosa muy sencilla: que el Ejecutivo va directamente, sin rodeos, hacia la disminución de los precios, hacia el equilibrio de la economía nacional; dos objetivos fundamentales persigue el Presupuesto: el primero, un mejor standard de vida para el pueblo; y el segundo, una constante superación en el progreso económico y social de México. Eso no lo puede decir Acción Nacional, y no lo puede decir porque ellos, que son los que usufructúan el esfuerzo del trabajo; ellos que al través de la Banca y del Comercio explotan miserablemente al pueblo y que mientras por una parte pregonan

aquí en la tribuna que hablan en nombre del pueblo y para bien del pueblo, por otro lado lo sangran aprovechando su miseria.

Quisiéramos ver qué ha hecho Acción Nacional en forma concreta, respecto de lo que ha hecho nuestro Partido, a través de la vida institucional de la República después de la revolución armada: oposición por sistema y demagogia en la tribuna y en los mítines. Bastará ver que en ningún país se absorbe la mínima cantidad de los ingresos nacionales; mientras que en otros países esa absorción es de veinte, veinticinco y treinta por ciento de los ingresos nacionales, en México solamente es un diez o doce por ciento de los ingresos nacionales.

Señores: estamos ante un problema en el que el nuevo régimen tiene decidido empeño y tiene comprometida la palabra ante el pueblo, a través del recorrido nacional, de que habrá de acabar con la miseria del pueblo, de que habrá de acabar con los monopolios que son el germen de la miseria. Y cuando el Ejecutivo manda aquí una ley que lleva esa tendencia y ese objetivo, no le conviene a Acción Nacional. Es mentira y es falso que traten de defender al pueblo.

Finalmente, el Presupuesto, señores, como miembro de la Comisión declaro: que tiende en principio a estimular la producción que no quisiera Acción Nacional, porque cuanta mayor sea la producción, cuanto mayor sea el bienestar del pueblo, menos posibilidad habrá para demagogia de su Partido.

Aumentar el consumo del pueblo es básico en toda economía, porque cuanto más consuma el pueblo es seguramente señal de superación económica y bienestar económico y social.

También tiende el Presupuesto a influir en un mayor poder adquisitivo de nuestro peso. Eso no le conviene a Acción Nacional, porque al influir en el mayor poder adquisitivo del peso, forzosamente tienen que venir abajo los precios. A esto tiende el Presupuesto.

Señores diputados: después de estas afirmaciones, declaro que si nosotros seguimos perdiendo tiempo en tratar de justificar a los voceros de un partido y no a los diputados de ese partido, dentro de la Cámara, habremos de estar defraudando los intereses legítimos que nos ha confiado el pueblo. (Aplausos)

El C. Ayala Fajardo Pedro: Pido la palabra para una aclaración.

El C. Presidente: No estando inscrito en el registro de oradores, vamos a concederle la palabra para una aclaración breve.

El C. Ayala Fajardo Pedro: Señor Presidente: los diputados por el Partido Popular estamos en favor del dictamen que se discute, y solamente desde un punto de vista eminentemente constructivo, queremos insistir en estas objeciones:

"En el proyecto de referencia se hace un aumento en los Ramos de Guerra de cincuenta y cuatro millones ochocientos treinta y seis mil pesos; en el Ramo de Educación se hace un aumento de cincuenta y un mil novecientos doce pesos. Aplaudimos estos aumentos que fundamentalmente tienen por objeto mejorar haberes y sueldos aun cuando la elevación de unos y otros resulta insuficiente, y lamentamos que el servicio militar nacional deba continuar limitado a una rudimentaria instrucción militar.

"Ramo de Defensa Nacional. Consideramos que deben introducirse en el proyecto de Presupuesto de Egresos las dos modificaciones siguientes: a) Al aumentar en un diez por ciento los haberes para el activo, los pensionistas no gozarán de este beneficio y la omisión constituye una clara injusticia, porque el alto costo de la vida también afecta a las clases pasivas y no podemos olvidar que en ellas se encuentran incluídos muchos viejos revolucionarios y muchos de sus deudos; todos en difíciles condiciones económicas. En consecuencia, proponemos que se amplíen las partidas respectivas a fin de que los pensionistas disfruten del diez por ciento de aumento en sus actuales percepciones. b) En el capítulo "Infantería" obran las partidas destinadas a la Compañía fija del Río Yaqui y además en la partida de servicios generales que alcanza la suma de ciento seis millones ciento sesenta y siete mil trescientos sesenta y un pesos, se incluyen importe de los haberes que desde hace más de veinte años se señalan a las tribus yaquis. Las condiciones en que estos grupos indígenas se encuentran son tan lamentables, que para procurar su mejoramiento se ha creado una Comisión Intersecretarial que hasta ahora ningún beneficio les ha reportado.

"Los haberes que se les prometen, han sido siempre a razón de un peso cuarenta centavos diarios, por persona. Tan pequeña cantidad ni alivia su situación económica ni eleva las circunstancias en que viven. Los yaquis siguen siendo oficialmente tutoreados, como incapaces sin esperanzas de alcanzar su mayoría de edad.

"A fin de que dichas tribus dejen de ser humilladas y se conviertan en fuente de producción agrícola, es indispensable que se cree una partida especial con cuanto ahora se destina al sostenimiento de la Compañía que debe desaparecer al pago de haberes a los miembros de la tribu. La nueva partida será manejada por la Comisión Intersecretarial de referencia en la organización y mantenimiento de sociedades cooperativas de producción agrícolas.

"México es un país amante de la paz, según quedó probado con el rechazo de un proyecto de pacto militar con los Estados Unidos, por lo que sin mengua de una preparación militar adecuada, debe aplicarse el máximo posible del Presupuesto de Egresos a las personas y el mínimo a la producción bélica.

"Ramo de Educación Pública Dentro del presupuesto de egresos alcanza este ramo la suma de cuatrocientos setenta y nueve millones seiscientos ochenta y cinco mil pesos, y el más ligero examen muestra que hay partidas que pueden tener una aplicación más eficaz. Por ejemplo: a construcción de escuelas se destinan treinta millones de pesos; en la partida de compensación de servicios se consigna la cantidad de trescientos mil pesos para pensiones generales; en la denominada "emolumentos" se reservan cincuenta y seis mil pesos para pensiones generales; en la llamada de "Honorarios" se señalan cuatrocientos sesenta mil pesos para lo mismo; atenciones generales, y por último, la partida de subvenciones asciende a cinco millones trescientos ochenta y cuatro mil ochocientos pesos. En total resultan treinta y seis millones cuatrocientos ochenta y nueve mil pesos, que proponemos se empleen del modo siguiente:

"I. Todos sabemos que en la frontera norte del país las tradiciones mexicanas, costumbres, pensamientos, folklore, etc., reciben el fuerte impacto de una cultura extraña. Además, cientos de niños mexicanos cruzan diariamente la línea fronteriza para asistir a escuelas extranjeras y honrar una bandera y cantar un himno que no son los de su patria. Con el propósito de neutralizar esta penetración indeseable, urge trazar un programa que incluya, por lo menos, estos puntos:

"A) Construcción de edificios, creación de seis internados en las principales plazas de la frontera, de dos escuelas prácticas de agricultura; de dos escuelas de enseñanza técnica y de una Normal en Nuevo Laredo, Tamps.

"B) Funcionamiento de centros de cooperación pedagógica y seminarios de maestros, a fin de coordinar los programas de enseñanza y superar la capacidad técnica de los servidores en las regiones limítrofes.

"C) Creación de dos misiones culturales motorizadas.

"D) Establecimiento de un servicio gratuito de información, de colaboración literaria y musical y de orientación doctrinaria para las estaciones de radio y de televisión y para periódicos fronterizos.

"E) Cursos rápidos de Español, Geografía e Historia de México, Civismo y folklore que se impartirán en esta capital a personas residentes en poblaciones de la frontera, que se obligarán a colaborar en la campaña mexicanista.

"F) Mejoramiento del acervo bibliográfico de las instituciones educativas fronterizas y creación de dos bibliotecas ambulantes.

"G) Organización de temporadas de teatro, audiciones musicales y exposiciones artísticas en la región fronteriza.

"Con el objeto de que el programa nacionalista pueda llevarse a cabo es indispensable que, tomando lo necesario de las partidas mencionadas, se cree una con el título de "Ampliación de Servicios Educativos en la frontera norte del país", y

"II. En los últimos meses, las organizaciones estudiantiles han pugnado por una justa elevación del importe de las becas, del préstamo de las pensiones y de las cuotas de alimentación destinadas a escolares. Con las sumas que actualmente se asignan para ese fin, resulta imposible el mantenimiento de los estudiantes en condiciones propicias para sus tareas.

"En tal virtud, proponemos que de las mismas partidas a que antes aludimos se dedique lo bastante para elevar las condiciones en que se encuentran los beneficiarios, haciéndose las ampliaciones que corresponden.

"Por todo lo expuesto pedimos a esta Representación Popular que al examinar, discutir y aprobar el proyecto de Presupuesto de Egresos enviado por el Ejecutivo Federal se hagan las modificaciones que antes especificamos".

El C. Chumacero Blas: Una interpelación, señor diputado Fajardo: ¿quién escribió a usted ese documento?

(Voces: ¡Lombardo!)

El C. Hinojosa Ortiz Manuel: Voy a permitirme dar lectura a los artículos 23 y 24 de la Ley Orgánica del Presupuesto de la Federación, que regulan la forma en que debemos desempeñar las funciones en que estamos ocupados en estos momentos:

"Artículo 23. Las proposiciones que hagan los miembros de la Cámara de Diputados para modificar el proyecto de Presupuesto de Egresos presentado por el Ejecutivo, serán sometidas desde luego a las Comisiones respectivas. A ninguna proposición de esta índole se dará curso una vez iniciada la discusión de los dictámenes de las Comisiones.

"Artículo 24. A toda proposición de aumento o creación de partidas al proyecto de Presupuesto deberá agregarse la correspondiente iniciativa de ingresos, si con tal proposición se altera el equilibrio presupuestal".

Como estamos discutiendo los dictámenes, creo innecesario en apoyo de esta iniciativa de ley, continuar la discusión que ha sido muy amplia y pido se pase a la votación en lo general y en lo particular del proyecto.

El C. secretario Bustillos Carrillo Antonio: Se pregunta a la Asamblea si considera suficientemente discutido el dictamen en lo general. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Suficientemente discutido. Se consulta a la Asamblea si hay alguna objeción qué hacer a los once artículos que encierra el dictamen...

El C. Hinojosa Ortiz Manuel (interrumpiendo): Para una moción de orden. No debe entrarse a discutir una moción que no ha sido presentada por escrito y sin haberse entregado antes a las Comisiones.

El C. secretario Bustillos Carrillo Antonio: No habiendo objeción en lo particular contra ninguno de los artículos de esta iniciativa de ley, se procede a recoger la votación nominal, en lo general y en lo particular. Por la afirmativa.

El C. secretario De los Reyes José María: Por la negativa.

(Votación).

El C. secretario Bustillos Carrillo Antonio: ¿Falta algún ciudadano diputado de votar por la afirmativa?

El C. secretario De los Reyes José María: ¿Falta algún ciudadano diputado de votar por la negativa? Se procede a recoger la votación de la Mesa.

(Votación).

El C. Presidente: Por 132 votos por la afirmativa contra cinco de la negativa, se aprueba el dictamen en lo general y en lo particular. Pasa al Ejecutivo para los efectos de ley.

- El C. secretario De los Reyes José María (leyendo):

"Comisión de Presupuestos y Cuenta.

"Honorable Asamblea:

"Ha sido iniciado ante esta Cámara de Diputados por el Ejecutivo Federal, el proyecto de decreto que autoriza el Presupuesto de Egresos del Departamento del Distrito Federal para el ejercicio fiscal de 1953, el cual esta honorable Asamblea acordó turnar a la Comisión de Presupuestos y Cuenta que tiene el honor de rendir el presente dictamen.

"Examinado el proyecto de referencia, pudimos comprobar que es exactamente igual al del año en curso, que asciende a la cantidad de trescientos

setenta millones de pesos. Además de la atención preferente que se dará a los gastos que requieren las obras y servicios públicos, aguas y saneamiento, figuran en el proyecto las partidas complementarias que son indispensables para la continuación de las obras de captación de aguas procedentes del río Lerma, para lo cual se ha asignado la cantidad de veinte millones de pesos.

"Para la redención de diversos empréstitos y sus intereses, entre los que figuran los bonos de transportes eléctricos del Distrito Federal, se ha destinado la cantidad de veintisiete millones, setecientos cincuenta mil pesos. Para los servicios de educación pública en el Distrito Federal, salubridad y otros, se destina la cantidad de doce millones, trescientos ochenta mil pesos. No se ha descuidado en el proyecto de Presupuesto la amortización de la deuda flotante del propio Departamento.

"Así como en el proyecto de Presupuesto de la Federación en el del Departamento del Distrito Federal figura la cantidad necesaria para un aumento de 10% en los haberes de la policía, cuerpo de bomberos, personal de tránsito y civil, más los correspondientes a servicios personales conexos.

"En el Presupuesto que nos ocupa, a pesar de ser igual al del año actual, no solamente no ha sido descuidada la mejoría de los servicios públicos, sino que se ha prestado preferente atención a la solución de los problemas de interés especial para los habitantes del Distrito Federal derivados del rápido crecimiento de la población con las inherentes consecuencias en el desarrollo de los servicios urbanos.

"Por lo antes expuesto, esta Comisión somete a vuestra soberanía el siguiente proyecto de decreto que aprueba el Presupuesto de Egresos del Departamento del Distrito Federal, para el ejercicio fiscal de 1953:

"Artículo 1o. El Presupuesto de Egresos del Departamento del Distrito Federal, que regirá durante el año de 1953, se compondrá de las siguientes partidas:

(Aquí el Presupuesto aprobado).

"Artículo 2o. El Presupuesto de Egresos del Departamento del Distrito Federal importa en total la cantidad de $ 370.000.000.00 (trescientos setenta millones de pesos) distribuídos en la siguiente forma:

"Jefatura $ 362,916.00 "Secretaría General 133,176.00 "Oficialía Mayor 154,440.00 "Consejo Consultivo 153,164.00 "Contraloría General 1.140,968.00 "Dirección General de Gobernación 4.697,516.00 "Dirección General de Trabajo y Previsión Social 1.401,240.00 "Dirección General de Obras Públicas 61.227,646.75 "Dirección General de Aguas y Saneamiento 52.687,140.42 "Dirección General de Servicios Legales 2.012,620.00 "Dirección General de Acción Social 6.481,468.00 "Dirección General de Servicios Administrativos 2.577,564.00 "Dirección de Servicios Generales 13.982,844.00 "Dirección General de Tránsito 6.744,472.00 "Dirección General de Acción Deportiva 1.484,528.00 "Tesorería del Distrito Federal 25.732,235.88 "Jefatura de Policía 31.869,588.00 "Delegaciones Políticas 1.215,188.00 "Tribunal Superior de Justicia del Distrito y Territorios Federales 8.263,196.00 "Procuraduría General de Justicia del Distrito y Territorios Federales 3.775,272.00 "Servicios Generales 144.052,816.92 __________________ $ 370.000,000.00 __________________ __________________

"Artículo 3o. El Jefe del Departamento del Distrito Federal hará la distribución de las partidas de suma alzada entre las distintas dependencias, de acuerdo con las necesidades de cada una de ellas, mediante aprobación de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público.

"Artículo 4o. Las direcciones y dependencias del Departamento del Distrito Federal tendrán a su cargo la atención de los servicios públicos en las Delegaciones del Distrito Federal que carezcan de personal y asignaciones especiales para la atención de dichos servicios, por estar éstos centralizados.

"Artículo 5o. Se declaran de ampliación automática especial las partidas del Capítulo de Construcciones que dentro de las Direcciones Generales de Obras Públicas y de Aguas y Saneamiento, se incrementen con las aportaciones de particulares para obras materiales.

"Artículo 6o. El ejercicio de este Presupuesto se llevará a cabo de acuerdo con las prescripciones de la Ley Orgánica del Presupuesto de la Federación y su Reglamento.

"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión.

"México, D. F., a 22 de diciembre de 1952. - Jesús Lizárraga Gastélum. - Jorge Huarte Osorio. - Vicente Muñoz Castro. - Oliverio Ortega. - Alfredo Navarrete. - Manuel Hinojosa Ortiz. - Bernardo Norzagaray A. - José Pólito Morales".

Está a discusión en lo general el dictamen, en segunda lectura.

El C. Presidente: Se abre el registro de oradores. Tiene la palabra el ciudadano diputado Hinojosa Ortiz.

El C. Hinojosa Ortiz Manuel: Por un error mecanográfico se dice en el artículo 5o. "Ley Orgánica del Presupuesto de la Federación", y debe ser "Ley Orgánica del Presupuesto de Egresos del Departamento del Distrito Federal".

El C. Presidente: Tiene la palabra el ciudadano Gómez Mont, en contra.

El C. Gómez Mont Felipe: Señor Presidente. Señores diputados: tomo la palabra en contra, esperando que no haya alguna ley inferior que pasando sobre la Constitución nos prive del derecho de discutir aquello que debemos de acordar. Y

espero que sea así y los llamo a la cordura, porque acabamos de aprobar una partida de presupuesto para industria militar, y está pendiente la iniciativa que crea la dependencia. No sé qué vaya a pasar con esa partida.

En relación con el presupuesto del Distrito Federal, sobreabundo en las razones expuestas por mis compañeros de diputación, y si hablamos en nombre de nuestro Partido es porque no nos quedamos en los inicios de los estudios del Derecho Público y sabemos que el régimen usual en los países democráticos, es un régimen de gobierno de partidos, y que a través de los partidos se llevan las ideas y programas para una realización. Claro que este ataque partió de un diputado que no tiene Partido.

El Presupuesto del Distrito Federal tiene dos aspectos: primero, no conocemos - reitero el argumento, señores - a qué se van a destinar todos y cada uno de los pesos que aprobamos. Y la aprobación requiere un examen previo, el que no hemos podido realizar.

En segundo lugar, estimamos que con vista a las partidas globales, que se nos presentan, hay desatención para ciertos problemas fundamentales del Distrito Federal. Primero, justicia; segundo, Procuraduría de Justicia, problema vital del Distrito Federal.

Podrá vivirse sin una calzada fastuosa hasta la Ciudad Universitaria; pero un pueblo no puede vivir sin justicia, y para tres millones de habitantes, señores, tenemos calculado gastar veinte centavos por habitante al año para darle justicia.

Para la investigación de los delitos, la misma proporción: veinte centavos por habitante del Distrito Federal, y es que éstas son obras que no lucen. Y ya hablaba Jerónimo Díaz, más bien escribía, que las mejores obras que debían inaugurarse, eran la justicia en México.

Los tribunales del Distrito Federal son insuficientes; el personal mal remunerado, y el pueblo ya no quiere acudir a la justicia y trata de dar solución a sus problemas por su propia mano.

Hay aquí, y precisamente se ha inscrito en pro del dictamen, un hombre que fue llamado en la tribuna de la Suprema Corte de Justicia, por otro hombre de mi Partido, como el recto, probo y honesto juez guanajuatense. Este hombre sabe de los problemas de la Administración de Justicia; este hombre sabe de la penuria en que viven el juez, el secretario y el escribiente, que quiere salvaguardar los principios fundamentales de los países democráticos, porque la democracia no se constituye tan sólo a través del voto en la integración de los Poderes Legislativo y Ejecutivo, sino que se consigue fundamentalmente por un principio evangélico que ilumina la realización de la justicia: "Dar a cada quien lo suyo". Y en México hay denegación de justicia porque no hay los medios suficientes para la administración de la justicia.

Se hicieron gestiones ante nuestros jueces y magistrados y dijeron a cada uno de los diputados: "Señores: estamos en situación de pobreza tal, que no estamos en situación de poder impartir la justicia". Y esos hombres no quieren oir las frases que pronunció Juan José González Bustamante: "En una acción nos queda sólo el camino de la renuncia o del prevaricato, y esos hombres quieren seguir realizando su función".

La tercera parte de los impuestos del Distrito Federal se entrega, señores, a lo que se llama "Servicios Generales". ¡Quién sabe qué serán! Es una partida que no precisa, que no concreta, que no nos da jerarquía en la actividad, en el uso de los gastos; y esa tercera parte - más de la tercera parte - bien podría verse mermada para dar a la justicia su sitial y a la Procuraduría el medio de investigación de los delitos, para que dejen de ser las Delegaciones del Ministerio Público el lugar a donde se llega para ser explotado y no para obtener la justicia que se busca.

Tenemos, señores, un problema más grave en el Distrito Federal, un problema que no se resuelve a través de esta cifra que parece elevada, como es el problema de aguas y saneamiento: 52 millones de pesos. Estos 52 millones de pesos no resuelven el problema del subsuelo del Distrito Federal, no resuelven el problema del hundimiento de la ciudad, no resuelven el problema de las inundaciones, no resuelven el problema señores, de una política orientada a salvaguardar la misma posición física del Distrito Federal.

Estudios hechos requieren la instalación de plantas purificadoras de agua para poder dar servicio al Distrito Federal. El costo de estas plantas exclusivamente sería de más de sesenta millones de pesos. Por eso debemos jerarquizar dentro de un presupuesto. Estamos cometiendo el crímen - sí, señores - el crímen de irrigar con agua potable el Bosque de Chapultepec y la Ciudad Universitaria y no dar agua potable a las gentes. Estamos procurando levantar el nivel social, cultural y espiritual de las clases populares en las colonias proletarias, y eso no puede realizarse a través de partidas que son insuficientes por sí mismas para la resolución de los problemas concretos. Destinamos de 380 millones de pesos, 12 millones exclusivamente a todos estos fines: educación pública, salubridad, alimentación y vestuario de reos en el penal de las Islas Marías: ¡12 millones de pesos! Pero vamos a seguir haciendo calzadas ostentosas y poniéndoles el nombre de gobernantes de México; vamos a darle a la ciudad de México jerarquía de la más hermosa capital de la América latina, y el pueblo de que hablaba el señor diputado Navarrete seguirá sin agua ni calles, seguirá sufriendo sin satisfacción en la justicia tanto del Ministerio Público como de los Tribunales, porque nosotros no hemos jerarquizado clara y diáfanamente el destino de los fondos del pueblo, y ésto sí es responsabilidad nuestra, es responsabilidad trascendental nuestra; y si el Poder Ejecutivo va a hacer manejos limpios y honrados, señores, nosotros en nuestra esfera sepamos también cumplir con nuestro deber y orientar a los partidos; porque si el señor Presidente de la República a través de su gabinete conoce los problemas de la República, nosotros, uno a uno conocemos nosotros el problema de nuestro propio distrito, supongo yo que con mayor conocimiento que lo que pueden conocerlo el Secretario de Educación, el Secretario de Comunicaciones y Obras Públicas, o cualquier otro miembro del gabinete del señor Presidente. Jerarquía que no hay en este presupuesto, jerarquía que es lo

fundamental para la realización de la vida de México, jerarquía en el manejo de nuestros fondos, y no simple aprobación de iniciativas, porque no podemos conocerlas en ocho días y esto no es para que se molesten ustedes. Nosotros debemos hacer un estudio de las iniciativas, pero tampoco es para que se molesten, para que se nos diga que debemos aprobar por la única razón de que se nos manda la iniciativa. No creo yo que allí en ese diario íntimo de la conciencia esté satisfecho el ciudadano diputado Hinojosa con su argumento. Yo, al no poder aprobar este Presupuesto, al dar las razones específicas y concretas, estoy de acuerdo con mi conciencia. Muchas gracias. (Aplausos en las galerías)

El C. Presidente: Tiene la palabra el ciudadano diputado Hinojosa Ortiz.

El C. Hinojosa Ortiz Manuel: Señores diputados: voy a analizar brevemente los dos argumentos que ha presentado ante ustedes el señor diputado Gómez Mont. Inició su exposición manifestando que no conoce cómo se va a invertir cada uno de los pesos que autorizamos nosotros en el Presupuesto. Señores: desde el punto de vista personal no es culpa nuestra que ellos ignoren determinados informes respecto a la economía nacional y respecto a la documentación referente a los Presupuestos.

Si el señor licenciado Gómez Mont se toma la molestia de leer la Ley Orgánica del Presupuesto, allí encontrará que los señores diputados tienen el derecho de pedir datos, de solicitar informes; la Secretaría de Hacienda tiene obligación de proporcionarlos. Si ellos no se han interesado por el estudio de los problemas de los Presupuestos, desde el momento en que asumieron su función como diputados, no es culpa nuestra. Ellos quieren venir a iniciar en estos momentos una discusión larga, prolija, que significaría el aplazamiento indefinido de cualquier determinación del Poder Legislativo, porque alegan ignorancia, esa ignorancia de los hechos de México; no es culpa nuestra. Ellos tienen abierto el camino de la ley, y estoy seguro de que no acudieron a cumplir con su deber de diputados, solicitando de la Secretaría de Hacienda informes y datos estadísticos, o acudiendo a las demás dependencias del Poder Ejecutivo.

Hay todo un proceso de integración de los Presupuestos y de la Ley de Ingresos. Que no nos vengan estos señores con la sorpresa de que se hace todo precipitadamente. La Ley Orgánica habla de que cada dependencia, de acuerdo con la experiencia de muchos años que se ha tenido, formula su anteproyecto, pasa éste a la Secretaría de Hacienda; se discute, se ven las estadísticas, las fuentes de ingresos y se establece el equilibrio presupuestal, se hace esa jerarquía de que el señor diputado habla.

Lo que pasa es que ese estudio lo hacen los hombres de la Revolución, y la jerarquía de los problemas nacionales la hacen también los hombres de la Revolución, ¡Gran novedad nos trae el señor Gómez Mont, de que somos un país pobre! El sabe perfectamente bien que vengo a hacer demagogia blanca, y que los fondos de la Federación, de los Estados y Municipios, son insuficientes para resolver los problemas vitales de los mexicanos. Simplemente la construcción de las escuelas necesarias en un país, demandaría una inversión total probable del presupuesto íntegro de la nación. Entonces ya sabemos que la pobreza existe.

La Revolución, señores, no sólo ha hecho la jerarquía de las obras fundamentales para el país, sino que ha hecho también la jerarquía de los valores, y ellos han tratado de imponer su jerarquía de los ideales políticos y su jerarquía de las obras. Mientras la Revolución afirmaba, dentro de esa jerarquización de los valores, la reforma agraria, ellos se dedicaban a defender los derechos individuales de los hacendados. (Aplausos) Esa es la jerarquía, señores, de los valores morales y políticos establecidos por la Revolución. Y posteriormente hay también jerarquía de las obras públicas que se emprenden y que ellos ignoran, ellos están en contradicción con el criterio que nosotros los revolucionarios establecemos para fijar esa jerarquía de valores. No es culpa nuestra.

Muy bien sus exposiciones respecto a la justicia; pero sabemos que no alcanza el dinero; no es ninguna novedad, pero en todos los órdenes de la Administración estamos en las mismas condiciones. Además, para finalizar, deseo señalar este aspecto negativo: critican, aduciendo ignorancia y nos dicen que precipitadamente se están haciendo las cosas, cuando la labor del Presupuesto es una labor ardua. A propósito del tema del régimen fiscal, ya van varias convenciones nacionales fiscales, con el objeto de ir limando asperezas y establecer un sistema más adecuado. No van los señores del Partido Acción Nacional a enseñarnos estas verdades evidentes que la Revolución conoce mejor, porque ha tenido un trato más frecuente y constante con los intereses del pueblo.

Para finalizar, señores, el diputado Gómez Mont ha venido a esta tribuna a presentar simplemente aspectos generales. Si tanto interés tienen por el país, ¿por qué no nos traen proposiciones concretas?, porque simplemente ha dicho que determinada cantidad de pesos no bastan para resolver el problema de la justicia en México y no ha dicho qué cantidad es la que basta para resolver este problema. No presenta frente a la labor del régimen ninguna contraproposición, ninguna cosa; es simplemente afán de crítica. En realidad no nos ha presentado ninguna contraposición, ningún proyecto de reformas o adiciones al Presupuesto, sino simplemente es una queja respecto a la ignorancia de los problemas de México...

El C. Gómez Mont Felipe: (interrumpiendo): Una aclaración. No está a discusión en lo particular.

El C. Hinojosa Ortiz Manuel (continuando): En consecuencia, señores, propongo a nombre de la Comisión que pasemos a discutir y en su caso aprobar el dictamen tal como está presentado, porque - repito - el señor diputado Gómez Mont no ha presentado ninguna proposición concreta que pueda contraponerse al proyecto sometido a discusión. (Aplausos)

El C. secretario De los Reyes José María: Se pregunta a la Asamblea si considera suficientemente discutido el dictamen. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Se considera suficientemente discutido. Se procede a recoger la votación nominal en lo general.

El C. secretario Bustillos Carrillo Antonio: Por la afirmativa.

El C. secretario De los Reyes José María: Por la negativa.

(Votación).

El C. secretario Bustillos Carrillo Antonio: ¿Falta algún ciudadano diputado de votar por la afirmativa?

El C. secretario De los Reyes José María: ¿Falta algún ciudadano diputado de votar por la negativa? Se procede a recoger la votación de la Mesa.

(Votación).

El C. Presidente: Se declara aprobado en lo general el proyecto por 138 votos de la afirmativa y cinco de la negativa. Pasa a discusión en lo particular. Se suplica a los señores diputados tengan la bondad de apartar los artículos con que no estén conformes.

(Se abre el registro de oradores).

- El mismo C. Presidente: Tiene la palabra el C. diputado Gómez Mont.

El C. Gómez Mont Felipe: Señor Presidente. Señores diputados: precisamente para una discusión en lo particular reservaba yo la siguiente proposición concreta: que se reduzca en la Dirección General de Gobernación, en la partida de la Dirección General de Obras Públicas, de la Tesorería del Distrito Federal y Jefatura de Policía, un millón de pesos, por lo que se refiere a cada una de esas partidas, y se haga la traslación al Tribunal Superior de Justicia del Distrito y Territorios Federales; que se reduzca de la partida de Servicios Generales la cantidad de dos millones de pesos para que pasen a la Procuraduría General de Justicia del Distrito y Territorios Federales. Estas partidas deben destinarse específicamente a lo siguiente: Tribunal Superior de Justicia: aumento del número de juzgados civiles y penales del Distrito y Territorios Federales; Procuraduría General de Justicia: la creación de los cuerpos técnicos de investigación de delitos.

Una adición más: tenemos dentro del presupuesto de la Jefatura de Policía, la partida del Servicio Secreto. El Servicio Secreto, señores, - y ustedes son los defensores del pueblo - es la ignominia de los pobres; el tormento, la incomunicación son cosas frecuentes y sistemáticas. Invade la actividad constitucional de la Policía Judicial. Entonces, que la partida del Servicio Secreto pase íntegramente a la Procuraduría de Justicia del Distrito y Territorios Federales, porque mientras en la Procuraduría tenemos cien agentes nominales y como veinticinco en servicio efectivo, los otros están comisionados para realizar órdenes de aprehensión, órdenes de investigación y órdenes de presentación ante los jueces y el Ministerio Público; el Servicio Secreto tiene 300 agentes de policía que teóricamente se dedican a la investigación de robos, homicidios y lesiones, y en realidad se dedican a andar de chismosos vigilando a la gente honrada una parte de ellos para ir a chismear políticamente, otros tantos comisionados con pistola al cinto con unos cuantos funcionarios, políticos e influyentes que los consiguen, y muy pocos para la investigación técnica y adecuada.

De la vida profesional - y el señor licenciado Muñoz Castro que lo ha visto de cerca conoce de las ignominias del Servicio Secreto - , debe desaparecer de allí el Servicio Secreto y debe llegar a formar parte de la policía judicial, para hacer más eficaz la represión del delito, al que parece que no se le puede poner coto en el Distrito Federal.

Segundo: que se ajusten las partidas de los Servicios Generales, con agua, para dar solución al problema del subsuelo en el Distrito Federal; que no se limite esta partida exclusivamente, sino que debidamente combinada pueda dar solución técnica y efectiva a los problemas del Distrito Federal.

En cuanto al artículo 3o. que le da una facultad al Jefe del Departamento del Distrito Federal, esta facultad constitucional debe ser dada al señor Presidente de la República que es el Gobernador del Distrito Federal. La fracción VI del artículo 73, deposita el Gobierno del Distrito Federal en manos del señor Presidente, y él lo ejerce en los términos que la ley señala, siendo un subordinado de él el Jefe del Departamento del Distrito Federal. Entonces, compete al señor Presidente de la República, previo dictamen del Departamento del Distrito Federal , hacer los cambios del artículo 3o.

El C. Presidente: Tiene la palabra el ciudadano diputado Muñoz Castro.

El C. Muñoz Castro Vicente: Honorable Asamblea: el señor diputado don Felipe Gómez Mont ha expuesto simplemente su deseo en una forma escueta para que se reduzcan las partidas destinadas a la Dirección General de Gobernación y a la Dirección General de Obras Públicas, disminuyéndolas en un millón de pesos, para aumentar con esta cantidad el presupuesto destinado a la Procuraduría General de Justicia del Distrito y Territorios Federales...

El C. Gómez Mont Felipe (interrumpiendo): Señalé yo cuatro partidas: la Dirección General de Gobernación, la Dirección General de Obras Públicas, la Procuraduría del Distrito Federal y la Jefatura de Policía. En total, cuatro millones de pesos que estimo deben aportarse al Tribunal Superior de Justicia, dos millones de pesos a Servicios Generales de la Procuraduría General del Distrito para que siquiera esté cerca de lo que se le asigna a Tránsito.

El C. Muñoz Castro Vicente: En estas condiciones, la Procuraduría General de Justicia del Distrito Federal quedaría aumentada en cuatro millones de pesos y resultaría con siete millones setecientos setenta y cinco mil doscientos setenta y dos pesos. Ahora bien, un presupuesto, como su nombre lo indica, es un cálculo anticipado de los egresos que deben de hacerse de acuerdo con la economía y las necesidades de la administración pública. El Presupuesto se forma de diversas partidas distribuídas en los distintos ramos de esa administración: Es un estudio laborioso y delicado que necesita conservar su armonía a fin de que responda al fin y a los propósitos para los que ha sido ideado.

Recortar las partidas, escogidas con tales y cuales puntos de vista, sin haber expuesto motivos concretos y fundados para hacerlo, es proceder a la ligera, es como si se tomaran unas tijeras y se recortaran las puntas de un pedazo de papel. No es esa la naturaleza ni la importancia del

Presupuesto. El Presupuesto, como ya se ha dicho, hasta el cansancio, es una norma que va a determinar el éxito o el fracaso de la administración.

Por consecuencia, en nombre de la Comisión me permito suplicar a esta honorable Asamblea que conserve la estructura del Presupuesto tal y como ha ideado por el Ejecutivo, y que se apruebe en sus términos el artículo 3o. del proyecto enviado para discusión a esta Cámara.

El C. secretario De los Reyes José María: En votación económica se consulta a la Asamblea si considera suficientemente discutido este asunto. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Se considera suficientemente discutido. En consecuencia, se procede a recoger la votación nominal de los dos artículos que fueron separados. Por la afirmativa.

El C. Bustillos Carrillo Antonio: Por la negativa.

(Votación).

El C. secretario De los Reyes José María: ¿Falta algún ciudadano diputado de votar por la afirmativa?

El C. secretario Bustillos Carrillo Antonio: ¿Falta algún ciudadano diputado de votar por la negativa? Se procede a recoger la votación de la Mesa.

(Votación).

El C. Presidente: Por 124 votos de la afirmativa fueron aprobados los artículos 2o. y 3o., que fueron apartados por el diputado Gómez Mont, contra cuatro votos de la negativa.

El C. secretario De los Reyes José María: Se procede a recoger la votación de los artículos no objetados, o sea el 1o., 4o., 5o. y 6o. Por la afirmativa.

El C. secretario Bustillos Carrillo Antonio: Por la negativa.

(Votación).

El C. secretario De los Reyes José María: ¿Falta algún ciudadano diputado de votar por la afirmativa?

El C. secretario Bustillos Carrillo Antonio: ¿Falta algún ciudadano diputado de votar por la negativa? Se procede a recoger la votación de la Mesa.

(Votación).

El C. Presidente: Por 130 votos se aprueban los artículos reservados. En consecuencia, se declara aprobado el Presupuesto de Egresos del Departamento del Distrito Federal y pasa al Ejecutivo para los efectos constitucionales.

- El C. secretario Bustillos Carrillo Antonio (leyendo):

"Comisión de Presupuestos y Cuenta.

"Honorable Asamblea:

"Ha sido turnado a la suscrita Comisión de Presupuestos y Cuenta, por acuerdo de vuestra soberanía, el proyecto de Presupuesto de Egresos del Territorio Sur de Baja California para 1953, que el Ejecutivo de la Unión envió a esta Cámara en uso de facultades constitucionales. En esta virtud la propia Comisión formula el presente dictamen que somete a la consideración de esta H. Cámara.

"De dicho proyecto se desprende que la distribución propuesta para cada uno de los Ramos del Presupuesto, que en conjunto monta a la cantidad de ocho millones trescientos mil pesos, está ajustada a satisfacer las necesidades públicas de la entidad federativa y de acuerdo con las posibilidades económicas de la misma.

"Se ha dado preferente atención a los Ramos de Obras Públicas, Salubridad y Asistencia e Irrigación, lo que significa que el Ejecutivo del Territorio se preocupa grandemente por el desarrollo y la industrialización de la propia entidad a su cargo, sin descuidar los demás servicios de importancia.

"En mérito de lo expuesto, la Comisión se permite el honor de proponer a la H. Asamblea la aprobación del Presupuesto de Egresos del Territorio Sur de Baja California para el ejercicio fiscal de 1953, contenido en el siguiente proyecto de decreto:

"Artículo 1o. el Presupuesto de Egresos del Territorio Sur de Baja California, para el ejercicio fiscal de 1953 se compondrá de las siguientes partidas:

(Aquí las partidas del Presupuesto).

"Artículo 2o. El Presupuesto de Egresos del Gobierno del Territorio Sur de Baja California, importa en total la cantidad de $ 8.300,000.00 (ocho millones trescientos mil pesos), distribuídos en la siguiente forma:

Dar doble click con el ratón para ver imagen

"Artículo 3o. La vigilancia en la ejecución del Presupuesto quedará a cargo del C. Gobernador y se sujetará a lo prevenido por la Ley Orgánica del Presupuesto de Egresos de la Federación.

"Artículo 4o. Las facultades que de la ley citada en el artículo anterior confiere a la Secretaría de Hacienda, se ejercerá por el C. Gobernador.

"Artículo 5o. Es de la competencia del C. Gobernador:

a) Autorizar, dentro del límite que señala el Presupuesto del Territorio, las transferencias de partidas que reclamen los servicios.

"b) Designar el personal supernumerario.

"c) Asignar las cuotas de viáticos y pasajes para el desempeño de comisiones oficiales de carácter transitorio conferidas a empleados o funcionarios.

"d) Fijar el monto de los honorarios a profesionistas o expertos.

"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión.

"México, D.F., a 22 de diciembre de 1952. - Jesús Lizárraga Gastélum. - Jorge Huarte Osorio. - Vicente Muñoz Castro. - Oliverio Ortega. - Alfredo Navarrete. - Manuel Hinojosa O. - Bernardo Norzagaray A. - José Pólito Morales".

Está a discusión en lo general el dictamen en segunda lectura. No habiendo quien desee hacer uso de la palabra, se pasa a la discusión en lo particular. No habiendo ciudadano diputado...

El C. Gómez Mont Felipe (interrumpiendo): Nosotros queremos hablar en lo particular.

El C. secretario De los Reyes José María: Se hace la aclaración al señor diputado Felipe Gómez Mont, que cuando no hay objeciones en lo general se reserva para recoger la votación en un solo acto en lo particular, conforme al Reglamento.

El C. Aguilar y Salazar Manuel: Deseo apartar los artículos 2o., 3o. y 4o.

El C. Presidente: Tiene usted la palabra.

El C. Aguilar y Salazar Manuel: Señores diputados: aparté el artículo 2o. del Presupuesto, porque deseo que la Comisión dictaminadora me explique por qué en la fracción VII hay una partida que se denomina "Delegación Agraria" y, en cambio, en el Presupuesto del Territorio de Quintana Roo, la partida V dice: "Comisión Agraria Mixta". ¿Es que en el Territorio Sur de Baja California solamente hay Delegación Agraria y no hay Comisión Agraria Mixta, y al revés por lo que respecta en el Territorio de Quintana Roo?

Después de eso, suplico también que se me explique qué es lo que se entiende por "servicios generales", que constituye la partida final de este Presupuesto, así como del otro de que hablaré después.

En cuanto al artículo 5o., tengo estas objeciones que hacer. Dice el artículo 5o. que es de la competencia del C. Gobernador: "a) Autorizar, dentro del límite que señala el Presupuesto del Territorio, las transferencias de partidas que reclamen los servicios".

En primer lugar, creo que es indebida la transferencia de partidas, porque si se puede autorizar al Gobernador del Estado hacer esas transferencias, entonces sencillamente sale sobrando el Presupuesto. Además, tenemos en el artículo 73, fracción VI, en la Base Tercera, que los gobernadores de los Territorios acordarán con el Presidente de la República, por el conducto que determine la ley. Entonces, pues, de poder darse la autorización para hacer las transferencias, no podría ser al Gobernador del Estado sino al señor Presidente de la República.

De manera que con las aclaraciones que suplico se me hagan por lo que respecta al artículo 2o. en los Ramos VII y XIV, y con lo que acabo de indicar por lo que se refiere al inciso a) del artículo 5o. que autoriza la transferencia, me retiro de la tribuna para que la Comisión nos haga las explicaciones consiguientes.

El C. secretario De los Reyes José María: La Comisión, por mi conducto, suplica muy atentamente al señor diputado Aguilar y Salazar, tenga la bondad de concretar sus objeciones. ¿Qué es lo que quiso decir hace un momento?

El C. Aguilar y Salazar Manuel: Ya lo expliqué con claridad, señor diputado De los Reyes. Primero, que me indiquen por qué en la fracción VII del Presupuesto se habla de la delegación agraria y no hay ninguna partida que se refiera a comisión agraria mixta; lo que no ocurre en el presupuesto de Quintana Roo, sino al revés.

El C. Muñoz Castro Vicente: Efectivamente, el artículo 27 constitucional habla de comisión agraria mixta; de tal manera que es un error de imprenta el que se diga en el Ramo VII del presupuesto "delegación agraria". A mi juicio debe decir: "Comisión Agraria Mixta" y no "Delegación Agraria", porque esa es la denominación que se consigna en el artículo 27 constitucional.

El C. Aguilar y Salazar Manuel: Ahora, en el Ramo XIV, ¿qué se entiende por "servicios generales"?

El C. Hinojosa Ortiz Manuel: No es función de la Comisión dar clases sobre la materia.

El C. Aguilar y Salazar Manuel: Muchas gracias, pero no puedo adivinar. Y, por último, el artículo 5o., que no concede autorización para la transferencia, ni siquiera al Presidente de la República, que es a quien debería concedérsele.

El C. Muñoz Castro Vicente: A mi juicio es más conveniente, en tratándose del Territorio Sur de Baja California, lugar sumamente alejado de la Capital de la República, que sea el Gobernador el que tenga esta clase de funciones que tienden a resolver con mayor eficacia y prontitud los problemas económicos que se presenten en dicho Territorio.

El C. secretario De los Reyes José María: En votación económica se pregunta si se consideran suficientemente discutidos los artículos apartados por el señor diputado del PAN. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Se consideran suficientemente discutidos. Vamos a tomar la votación en lo general y en lo particular de todos aquellos artículos que no fueron objetados, y finalmente sobre los que acaban de discutirse.

El C. Chávez González Francisco: Pido a la Secretaría que se dé lectura al artículo 117.

El C. Presidente: No se le ha dado la palabra al señor diputado Chávez González. De manera que la Secretaría procederá a recoger la votación en la forma normal.

El C. secretario De los Reyes José María: Por la afirmativa.

El C. secretario Bustillos Carrillo Antonio: Por la negativa.

(Votación).

El C. secretario De los Reyes José María: ¿Falta algún ciudadano diputado de votar por la afirmativa?

El C. secretario Bustillo Carrillo Antonio: ¿Falta algún ciudadano diputado de votar por la negativa? Se procede a recoger la votación de la Mesa.

(Votación).

El C. Presidente: Por unanimidad de 130 votos se declara aprobado el dictamen en lo general.

El C. secretario De los Reyes José María: Se procede a recoger la votación nominal de los artículos separados, o sea el 2o. y el 5o. Por la afirmativa.

El C. secretario Bustillos Carrillo Antonio: Por la negativa.

(Votación).

El C. secretario De los Reyes José María: ¿Falta algún ciudadano diputado de votar por la afirmativa?

El C. Bustillo Carrillo Antonio: ¿Falta algún ciudadano diputado de votar por la negativa? Se procede a recoger la votación de la Mesa.

(Votación).

El C. Presidente: Por 126 votos contra 4 se aprueban los artículos 2o. y 5o. que se habían apartado.

El C. secretario De los Reyes José María: Se procede a recoger la votación nominal de los artículos no objetados por los señores diputados, que son el 1o., 3o. y 4o. Por la afirmativa.

El C. secretario Bustillos Carrillo Antonio: Por la negativa.

(Votación).

El C. secretario De los Reyes José María: ¿Falta algún ciudadano diputado de votar por la afirmativa?

El C. secretario Bustillos Carrillo Antonio: ¿Falta algún ciudadano diputado de votar por la negativa ? Se procede a recoger la votación de la Mesa.

(Votación).

El C. Presidente: Por 130 votos se declara aprobado el Presupuesto de Egresos del Territorio Sur de Baja California para 1953 y pasa al Ejecutivo para efectos constitucionales.

- El C. secretario De León Bernardo M. (leyendo):

"Comisión de Presupuestos y Cuenta.

"Honorable Asamblea:

"En ejercicio de las facultades constitucionales de que se halla investido el Ejecutivo de la Unión, ha iniciado ante esta Cámara la expedición del decreto que autoriza el Presupuesto de Egresos del Territorio de Quintana Roo para el ejercicio fiscal de 1953.

"El expediente formado con el proyecto de referencia pasó a la suscrita Comisión de Presupuestos y Cuenta para estudio, como resultado del cual formula el presente dictamen.

"El presupuesto monta a la cantidad de dos millones ochocientos cuarenta y seis mil ochocientos ochenta y cinco pesos, distribuídos en la siguiente forma:

Dar doble click con el ratón para ver imagen

"La anterior distribución ha sido hecha sin desatender las necesidades públicas del Territorio, dando preferencia al Ramo de Obras Públicas, lo que indudablemente redundará en bien de la industrialización del Territorio y del bienestar general para sus habitantes.

"Atenta la Comisión a lo antes expuesto, se permite el honor de someter al ilustrado criterio de esta honorable Asamblea, para aprobación en su caso, el siguiente proyecto de decreto:

"Artículo 1o. El Presupuesto de Egresos del Territorio de Quintana Roo, para el ejercicio fiscal de 1953 se compondrá de las siguientes partidas:

(Aquí el Presupuesto aprobado).

"Artículo 2o. El Presupuesto de Egresos del Gobierno del Territorio de Quintana Roo, importa en total la cantidad de $ 2.846,855.00 (dos millones ochocientos cuarenta y seis mil ochocientos ochenta y cinco pesos), distribuídos en la siguiente forma:

Dar doble click con el ratón para ver imagen

"Artículo 3o. La vigilancia en la ejecución del Presupuesto quedará a cargo del C. Gobernador y se sujetará a lo prevenido por la Ley Orgánica del Presupuesto de Egresos de la Federación.

"Artículo 4o. Las facultades que de la ley citada en el artículo anterior confiere a la Secretaría de Hacienda, se ejercerá por el C. Gobernador.

"Artículo 5o. Es de la competencia del C. Gobernador:

"a) Autorizar, dentro del límite que señala el Presupuesto del Territorio, las transferencias de partidas que reclamen los servicios.

"b) Designar el personal supernumerario.

"c) Asignar las cuotas de viáticos y pasajes para el desempeño de comisiones oficiales de carácter transitorio conferidas a empleados o funcionarios.

"d) Fijar el monto de los honorarios a profesionistas o expertos.

"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión.

"México, D. F., a 22 de diciembre de 1952. - Jesús Lizárraga Gastélum. - Jorge Huarte O. - Vicente Muñoz Castro. - Oliverio Ortega. - Alfredo Navarrete. - Manuel Hinojosa O. - Bernardo Norzagaray A. - José Pólito Morales".

Está a discusión en lo general, en segunda lectura. No habiendo quien haga uso de la palabra, se procede a recoger la votación nominal.

El C. secretario Bustillos Carrillo Antonio: Por la afirmativa.

El C. secretario De León Bernardo M.: Por la negativa.

(Votación).

El C. secretario Bustillos Carrillo Antonio: ¿Falta algún ciudadano diputado de votar por la afirmativa?

El C. secretario De León Bernardo M.: ¿Falta algún ciudadano diputado de votar por la negativa? Se procede a recoger la votación de la Mesa.

(Votación).

El C. Presidente: Por unanimidad de 130 votos se declara aprobado el dictamen en lo general. Se procede a su discusión en lo particular y se suplica a los señores diputados reserven los artículos que traten de objetar.

(Se abre el registro de oradores).

El C. Presidente: Tiene la palabra el ciudadano diputado Gómez Mont.

El C. Gómez Mont Felipe: Señor Presidente. Señores diputados: vuelvo a abundar en los conceptos del señor diputado Aguilar y Salazar. Aprobar un presupuesto es fijar normas concretas a las cuales debe atenerse el Poder Ejecutivo para darle destino a los fondos públicos; aprobar un presupuesto es esbozar un programa político de ejecución, no dejar al criterio del ejecutor la aplicación que nosotros señalemos a las partidas dentro de un principio presupuestario.

El artículo 5o. tiene, en primer lugar, el problema constitución, no el problema de oportunidad, de conveniencia, de que es el señor Presidente de la República el que gobierna el Distrito y Territorios Federales; que es al señor Presidente de la República a quien debe encargársele la ejecución de los programas de gobierno políticos, sociológicos o económicos en los Territorios Federales; a él la Constitución expresamente lo designa Gobernador al través de la designación de gobernadores que acordarán con él por los conductos que la ley señala. Pero esto puede pasar en última instancia.

Yo recuerdo a un hombre - que desgraciadamente no está aquí - , a don Octavio Medellín Ostos. El maestro Medellín Ostos, en un debate universitarios que debe recordar el señor diputado De los Reyes: se enfrentaba a Brito Foucher porque Brito Foucher había hecho a un lado el Estatuto Universitario, y una de las razones que daba para sus medidas, eran razones de orden práctico. Y se levanta Medellín Ostos y dijo: "Deroguemos el Estatuto Universitario y digamos que todos los actos que se ejecuten se guiarán por razones de orden práctico".

Aquí damos facultad al señor Gobernador del Territorio de Quintana Roo para que autorice dentro de los dos millones, casi tres millones de pesos que les señalamos a este Territorio y en el cual tenemos mayores compromisos, la transferencia de partidas que reclamen los servicios, es decir, que el señor Gobernador va a dar soluciones de orden práctico a disposiciones concretas y específicas, al destino que nosotros señalemos a los fondos del pueblo, y ojalá no se le ocurra tocar cuantiosas sumas dedicadas a los trabajos de la Comisión Agraria, que son trece mil pesos para trabajo y veintiún mil para el problema agrario, porque no va a poder hacer nada en estas materias. Ojalá él, que ya tiene en los famosos servicios generales - sobre los cuales no nos puede dar cátedra el ciudadano diputado Hinojosa - un millón cuatrocientos setenta y un mil pesos para disponer libremente en aquellas cosas que no estén previstas expresamente y que viene siendo la mitad del Presupuesto; pero lo más grave, señores diputados, es que establezcan la anarquía en materia presupuestaria, dentro del Territorio; la anarquía en el sentido de que el Gobernador que está lejos, que no puede venir a obtener un acuerdo, vaya a repartir de una partida para otra los fondos que nosotros dedicamos específicamente a obras públicas, o a trabajos de la Comisión Agraria, o a salubridad pública y a justicia, que son las que pueden afectarse.

Si nosotros seguimos estableciendo un principio anárquico en el manejo dentro de los límites del Presupuesto, para tomar fondos públicos para cualquier cosa, estamos acabando, señores, con el régimen constitucional, estamos erigiendo un principio de dictadura que es muy grave para la patria.

El C. Presidente: Tiene la palabra el ciudadano Pólito Morales.

El C. Pólito Morales José: Señores diputados: ya hemos escuchado a los señores diputados de Acción Nacional oponiéndose constantemente a los dictámenes de la Comisión de Presupuestos y Cuenta. El motivo que tuvo la Comisión para dar facultades al C. Gobernador de Quintana Roo, ya fue expuesto por el señor licenciado Muñoz Castro: la distancia.

Con todas las observaciones y las críticas que ha hecho Acción Nacional a este dictamen, no han logrado más que exhibirse como oposicionistas a los dictámenes de esta Comisión. Así es que la Comisión pide a los ciudadanos diputados de la mayoría aprueben este dictamen como está redactado,

porque se ha hecho un estudio completo de las condiciones del Territorio de Quintana Roo, y en esta forma pido a ustedes lo aprueben.

El C. secretario Bustillos Antonio: En votación económica se pregunta si se considera suficientemente discutido el artículo 5o. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Se considera suficientemente discutido. En consecuencia, se procede a recoger la votación nominal en lo general y en lo particular. Por la afirmativa.

El C. secretario De León Bernardo M.: Por la negativa.

(Votación).

El C. secretario Bustillos Carrillo Antonio: ¿Falta algún ciudadano diputado de votar por la afirmativa?

El C. secretario De León Bernardo M.: ¿Falta algún ciudadano diputado de votar por la negativa? Se procede a recoger la votación de la Mesa.

(Votación).

El C. Presidente: Por 126 votos de la afirmativa contra cuatro de la negativa, se declara aprobado el artículo 5o. del dictamen. Se procede a recoger la votación nominal de los artículos no objetados.

El C. secretario Bustillos Carrillo Antonio: Por la afirmativa.

El C. secretario De León Bernardo M.: Por la negativa.

(Votación).

El C. secretario Bustillos Carrillo Antonio: ¿Falta algún ciudadano diputado de votar por la afirmativa?

El C. secretario De León Bernardo M.: ¿Falta algún ciudadano diputado de votar por la negativa? Se procede a recoger la votación de la Mesa.

(Votación).

El C. Presidente: Por 130 votos se aprueban los demás artículos no objetados del Presupuesto de Egresos del Territorio de Quintana Roo para el ejercicio fiscal de 1953. Pasa al Ejecutivo para efectos constitucionales.

- El C. secretario Bustillos Carrillo Antonio (leyendo):

"Segunda Comisión de Puntos Constitucionales.

"Honorable Asamblea:

"La Legión de Honor de la República de Cuba confirió al C. doctor y diputado Ramón Osorio y Carvajal las condecoraciones de la "Orden Nacional de Honor y Mérito", en el grado de Comendador, y la Cruz de Honor de la misma Orden y, a efecto de poderlas aceptar y usar, ha solicitado el permiso constitucional correspondiente.

"Para dar cumplimiento a lo que sobre el particular establece el inciso III de la fracción B del artículo 37 de la Constitución Federal, venimos a someter a vuestra consideración el siguiente proyecto de decreto:

"Artículo único. Se concede permiso al C. doctor Ramón Osorio y Carvajal, para que, sin perder la ciudadanía mexicana, pueda aceptar y usar las condecoraciones de la "Orden Nacional de Honor y Mérito", en el grado de Comendador, y la Cruz de Honor de la misma Orden, que le confirió la Legión de Honor de la República de Cuba.

"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión.

"México, D. F., 19 de diciembre de 1952. - Juan Manuel Terán Mata. - Fernando Lanz Duret. - Felipe Gómez Mont".

Está a discusión el dictamen. No habiendo quien haga uso de la palabra, se reserva para la votación nominal.

"Primera Comisión de Puntos Constitucionales.

"Honorable Asamblea:

"El C. Rector de la Universidad Nacional Autónoma de México, doctor Luis Garrido, ha solicitado el permiso constitucional necesario para aceptar y usar la condecoración de Gran Oficial de la Orden Nacional de Honor y Mérito "Lanuza", que le confirió el Gobierno de la República de Cuba. No teniendo esta Comisión objeciones que hacer a la solicitud de referencia, y con el fin de dar cumplimiento a lo que sobre el particular establece el inciso III de la fracción B del artículo 37 constitucional, nos permitimos someter a vuestra consideración el siguiente proyecto de decreto:

"Artículo único. Se concede permiso al C. doctor Luis Garrido, para que, sin perder la ciudadanía mexicana, pueda aceptar y usar la condecoración de Gran Oficial de la Orden Nacional de Honor y Mérito "Lanuza", que le confirió el Gobierno de Cuba.

"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión.

"México, D. F., 19 de diciembre de 1952. - Ramón Cabrera Cosío. - Francisco Chávez González. - Rómulo Sánchez Mireles".

Está a discusión el dictamen. No habiendo quien haga uso de la palabra, se reserva para la votación nominal.

"Primera Comisión de Hacienda.

"Honorable Asamblea:

"A la suscrita Primera Comisión de Hacienda correspondió conocer del expediente que contiene la solicitud de jubilación forzosa presentada por la señorita Carlota Medina Chávez, ayudante de servicio de la Biblioteca del H. Congreso de la Unión, en virtud de encontrarse imposibilitada para seguir trabajando.

"Por el examen que ha hecho la Comisión de esta solicitud, así como por la documentación que acompaña, se comprueba que la señorita Medina Chávez presta servicios ininterrumpidos al Poder Legislativo desde el 29 de septiembre de 1937.

"De conformidad con la fracción III del artículo 3o. de la Ley de Jubilaciones a los Funcionarios y Empleados del Poder Legislativo, la señorita Medina Chávez tiene derecho a que se le compute la parte proporcional que la propia ley establece, de los 6 años de servicio prestados al Magisterio, según constancia que acompaña, los que sumados a los 15 años 2 meses que han trabajado dentro del Poder Legislativo, hacen un total de 21 años 2 meses.

"La interesada presenta un certificado médico expedido por el C. doctor Albino Macchetto

Adame, adscrito al Servicio Médico de la H. Cámara de Diputados, en el que hace constar que padece esclerosis cerebral, enfermedad que la imposibilita para seguir desarrollando sus labores.

"Estando comprendida la señorita Medina Chávez en la fracción III del artículo 2o. de la ley antes invocada, los suscritos se permiten someter a vuestra consideración, para aprobación en su caso, el siguiente proyecto de decreto:

"Artículo único. De conformidad con la fracción III del artículo 2o. de la Ley de Jubilaciones a los Funcionarios y Empleados del Poder Legislativo, se concede a la señorita Carlota Medina Chávez, ayudante de servicio de la Biblioteca del H. Congreso de la Unión, jubilación de $ 9.70 diarios, (dos terceras partes del sueldo que disfruta actualmente), por los servicios que durante más de 20 años consecutivos ha prestado a la Federación. Esta jubilación le será pagada íntegramente por la Tesorería General de la Federación, de acuerdo con el artículo 6o. de la citada ley.

"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión.

"México, D. F., 18 de diciembre de 1952. - Eugenio Morales Mireles. - Miguel León López. - Félix López Montoya".

Está a discusión el dictamen. No habiendo quien haga uso de la palabra, se reserva para la votación nominal.

"Segunda Comisión de Hacienda.

"Honorable Asamblea:

"Vuestra soberanía acordó turnar a la suscrita Segunda Comisión de Hacienda el expediente que contiene la solicitud de la señorita Agripina Hidalgo, en el sentido de que se le conceda una pensión.

"La señorita Hidalgo ha comprobado ante la Comisión con documentos auténticos ser sobrina bisnieta del Padre de la Patria, toda vez que es descendiente directa de don Antonio Hidalgo y Costilla.

"Tomando en consideración que el Congreso de la Unión ha venido concediendo pensiones vitalicias a los descendientes del Cura Hidalgo y Costilla, la Comisión que suscribe, por equidad estima justo que la señorita Agripina Hidalgo goce de igual gracia, no obstante que su caso no está comprendido en ninguna ley general o especial relativa al otorgamiento de pensiones, pero juzga que es ley atendible en el presente caso la costumbre fundada en la gratitud del pueblo de México hacia el Padre de la Patria.

"En esta virtud, nos permitimos someter a vuestra consideración para aprobación en su caso, el siguiente proyecto de decreto:

"Artículo único. Se concede a la señorita Agripina Hidalgo pensión de siete pesos diarios, como descendiente de don Miguel Hidalgo y Costilla, que le será pagada íntegramente por la Tesorería General de la Federación.

"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión.

"México, D. F., 28 de octubre de 1952. - Abelardo de la Torre Grajales. - Braulio Maldonado Sández. - Alfredo Lozano Salazar".

Está a discusión el dictamen. No habiendo quien haga uso de la palabra, se procede a recoger la votación nominal sobre los cuatro dictámenes reservados para este efecto. Por la afirmativa.

El C. secretario De León Bernardo M.: Por la negativa.

(Votación).

El C. Bustillos Carrillo Antonio: ¿Falta algún ciudadano diputado de votar por la afirmativa?

El C. secretario De León Bernardo M: ¿Falta algún ciudadano diputado de votar por la negativa? Se procede a recoger la votación de la Mesa.

(Votación).

El C. Presidente: Fueron aprobados los cuatro proyectos de decreto por unanimidad de 130 votos. Pasan al Senado para efectos constitucionales.

El C. secretario Bustillos Carrillo Antonio: Se han agotado los asuntos en cartera, señor Presidente.

El C. Presidente (a las 17.08 horas): Se levanta la sesión y se cita para mañana a las 12.00 horas; suplicándose puntual asistencia a los ciudadanos diputados.

TAQUIGRAFÍA PARLAMENTARIA Y "DIARIO DE LOS DEBATES"