Legislatura XLIII - Año I - Período Ordinario - Fecha 19550824 - Número de Diario 6
(L43A1P1oN006F19550824.xml)Núm. Diario:6Colegio Electoral
ENCABEZADO
MÉXICO, D. F., MIÉRCOLES 24 DE AGOSTO DE 1955
DIARIO DE LOS DEBATES
DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS
DEL CONGRESO DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS
Registrado como artículo 2a. clase en la Administración Local de Correos, el 21 de septiembre de 1921.
AÑO I. - PERIODO ORDINARIO XLIII LEGISLATURA. TOMO I. - NÚMERO 6
SEXTA JUNTA PREPARATORIA
DE LA
CÁMARA DE DIPUTADOS
EFECTUADA EL DÍA 24
DE AGOSTO DE 1955
SUMARIO
SUMARIO
1.- Se abre la junta preparatoria. Lectura de la Orden del Día. Lectura y aprobación del acta de junta anterior.
2.- Se aprueban los siguientes dictámenes de las Comisiones Revisoras de Credenciales en que se declaran válidas las elecciones a diputados al congreso de la Unión, propietario y suplente, respectivamente, con indicación del distrito electoral:
9o del Distrito Federal: licenciado Manuel Sierra Macedo y Julián Aguilar Fernández, aprobado sin discusión. Se hace la declaratoria respectiva.
9o de Jalisco: coronel David Pérez Rulfo y Luis Javier Luna Bracamonte, se presenta una moción suspensiva que es desecha, se discute el dictamen y se aprueba. Se hace la declaratoria respectiva.
2o De Nayarit: Manuel Villegas Arellano y Joaquín Hernández Curiel, aprobado sin discusión. Se hace la declaratoria respectiva.
3o de Hidalgo: licenciado Carlos Ramírez Guerrero e ingeniero Ignacio Mora Piña, habiendo orador inscrito en contra y no estando presente, sin discusión es aprobado el dictamen. Se hace la declaratoria respectiva.
1o de Guerrero: licenciado José Inocente Lugo Lagunas y doctor Augusto Lozano Hernández, aprobado sin discusión. Se hace la declaratoria respectiva.
2o de San Luis Potosí: Félix Dauajare Torres y Santiago Lara Lara, aprobado sin discusión. Se hace la declaratoria respectiva.
11o del Distrito Federal: Francisco Aguirre Alegría y Feliciano Montero Abasolo, discutido suficientemente y aprobado. Se hace la declaratoria respectiva.
1o de Sonora: Luis Mendoza López y Santos Sánchez Ochoa, aprobado sin discusión. Se hace la declaratoria respectiva.
8o del Distrito Federal: José Gutiérrez Díaz y profesor Miguel Conde Rodríguez, aprobado después de haber sido discutido. Se hace la declaratoria respectiva.
5o de Nuevo León: J. Ascensión Charles Luna y Dustano Muñiz L. se solicita la nulidad de las elecciones, se desecha la moción, se discute el dictamen que finalmente se aprueba. Se hace la declaratoria respectiva.
4o de Tamaulipas: Ignacio Pacheco León y Rafael Salinas Medina. En contra habla el candidato del P N M, pero sin haber impugnado el dictamen, éste se aprueba. Se hace la declaratoria respectiva.
19o del Distrito Federal: ingeniero Marcelino Murrieta Carreto y Emiliano Aguilar Garcés, aprobado sin discusión. Se hace la declaratoria respectiva.
5o de Oaxaca: Melquiades Ramírez Santiago y profesor Federico Ramírez Juárez, aprobado después de haber sido discutido. Se hace la declaratoria respectiva.
5o de Guerrero: licenciado Aarón Peláez Salazar y Rodolfo Rodríguez Ramos, aprobado sin discusión. Se hace la declaratoria respectiva.
10o del Distrito Federal: José Rodríguez Granada y Francisco Iturbe Madero. Durante la discusión, la Presidencia hace algunas intervenciones para aclarar conceptos vertidos durante la misma. Se aprueba el dictamen. Se hace la declaratoria respectiva.
10o de Jalisco: María Guadalupe Urzúa Flores y Alfredo Trejo Romero, aprobado después de haber sido discutido. Se hace la declaratoria respectiva. Se levanta la junta.
DEBATE
Presidencia del
C. JOSÉ LÓPEZ BERMÚDEZ
(Asistencia de 129 ciudadanos presuntos diputados).
El C. Presidente (a las 11.35 horas): Se abre la junta preparatoria.
- El C. secretario Corrales Ayala Rafael (leyendo):
"Orden del Día.
"24 de agosto de 1955.
"Acta de la junta anterior.
"Dictámenes de las Comisiones Revisoras de Credenciales acerca de los siguientes distritos:
"9o del Distrito Federal, 9o de Jalisco, 2o de Nayarit, 3o de Hidalgo, 1o de Guerrero, 2o de San Luis Potosí, 11o del Distrito Federal, 1o de Sonora, 8o del Distrito Federal, 6o de México, 5o de Nuevo León, 4o de Tamaulipas, 19o del Distrito Federal, 5o de Oaxaca, 5o de Guerrero, 10o del Distrito Federal, 10o de Jalisco.
"Acta de la Junta Preparatoria de la H. Cámara de Diputados del XLIII Congreso de la Unión, celebrada el día veintitrés de agosto de mil novecientos cincuenta y cinco.
"Presidencia del C. José López Bermúdez. "En la ciudad de México, a las once horas y cuarenta y cinco minutos del martes veintitrés de agosto de mil novecientos cincuenta y cinco, se abre la Junta con asistencia de ciento treinta y seis ciudadanos presuntos diputados, según declaró la Secretaría después de haber pasado lista.
"Se da lectura a la Orden del Día.
"Sin discusión se aprueba el acta de la Junta anterior celebrada el día veintidós del actual.
"A continuación se da cuenta con los dictámenes que rinden las Comisiones Revisadoras de Credenciales por los que se declaran válidas las elecciones y diputados al Congreso de la Unión, propietario y suplente, respectivamente, a los ciudadanos que en el mismo orden se expresan a continuación, con indicación del distrito electoral que representan.
"5o de Michoacán: Alfonso Sánchez Flores y Luis Patiño Carrillo. Impugna este dictamen el C. Alberto Barragán Degollado. En defensa del dictamen, a nombre de la Comisión dictaminadora, habla el C. Salvador Pineda Pineda. Agotado el registro de oradores y considerándose suficientemente discutido el caso, en votación económica la Asamblea aprueba el dictamen. La Presidencia, por conducto de la Secretaría, hace la declaratoria de rigor.
"1o de Tamaulipas: José Cruz Contreras Gamboa y Cipriano Montemayor González. sin que haya sido impugnado el dictamen, se aprueba y hace la correspondiente declaratoria.
"6o de Michoacán: ingeniero Roberto González Zamudio y Cornelio Méndez Gómez. El C. Enrique López Ferreira, inscrito para impugnar el dictamen y no encontrándose en el Salón de Sesiones al ser llamado por la Presidencia, pasa el turno al C. Manuel Sierra Macedo, quien entrega a la Secretaría un documento para lectura, la cual a poco de iniciada es suspendida por la moción del C. Salvador Pineda Pineda quien indica que el citado documento corresponde a un dictamen ya aprobado, y reconocido así por el impugnador del dictamen, se retira el escrito. El C. Salvador Pineda Pineda insiste en su moción cuando el orador ya citado continúa en su propósito. Atendida la moción, la Presidencia, hace un llamado al orador. Habiéndose agotado el registro de oradores y considerándose suficientemente discutido el punto, se aprueba el dictamen y se hace la declaratoria de rigor.
"4o de Jalisco: Profesor Diego Huízar Martínez y J. Jesús Toledo Villegas. Este dictamen no es objeto de impugnación por lo que a continuación, en votación económica, se aprueba y se hace la declaratoria respectiva.
"4o de Hidalgo: coronel Agustín Mariel Anaya y profesor Florentino Gómez Estrella. Es impugnado el dictamen por el C. Patricio Aguirre Andrade, y defendido, a nombre de la Comisión dictaminadora, por el C. Roberto Herrera León. Considerado suficientemente discutido el caso, en votación económica se aprueba el dictamen y se hace la declaratoria de rigor.
"1o de Nayarit: licenciado Felipe Ibarra Partida y José María Zamorano Aguirre. Sin debate se aprueba este dictamen, haciéndose a continuación la declaratoria correspondiente.
"1o de Michoacán: profesor Enrique Aguilar González y María Dolores Pacheco Gaytán. Discuten este dictamen los CC. Alfonso Ituarte Servín en contra, y Salvador Pineda Pineda, en pro, a nombre de la Comisión dictaminadora; en contra, el C. Jaime A. Sandoval Hernández y, en favor del dictamen, el C. Enrique Aguilar González. Agotado el registro de oradores y puesto a votación el dictamen, en votación económica resulta aprobado, haciéndose a continuación de declaratoria de rigor.
"Los dos dictámenes que a continuación se mencionan sin haber sido objetados, se aprueban y se hacen las correspondientes declaraciones en cada caso:
"4o de Guanajuato: Manuel Padilla Villa y Aurelio García Sierra.
"4o de México: licenciado Mario Colín Sánchez y Alfonso Valencia Medrano.
"2o de Chihuahua: Manuel Villa Atayde y Feliciano Morales García. Este dictamen es discutido por los CC. Patricio Aguirre Andrade, en contra y Carlos Ramírez Ladewig en pro, a nombre de la Comisión dictaminadora. Declarado el asunto suficientemente discutido, en votación económica es aprobado el dictamen, haciéndose a continuación la respectiva declaratoria.
"En votaciones económicas sucesivas y sin debate, la Asamblea aprueba los dos dictámenes siguientes a los que hace declaratoria de rigor , en cada caso:
"2o de Hidalgo: profesor Manuel Sánchez Vite y profesora Angela Barrientos.
"2o de México: Luis Berroeta Valencia y Benito Ortega Monroy.
"7o de México: coronel Rubén Osuna Pérez y Arcadio Escalante Cortés. Inscrito para hablar en contra del dictamen hace uso de la palabra el C. Alfonso Rojas Wiessand. Sin que motive discusión, se aprueba el dictamen y se hace la declaratoria correspondiente.
"2o de Puebla: Manuel Rivera Anaya y Carlos Rosas Mendoza. Impugna el dictamen el C. Miguel López González Pacheco, y en pro, a nombre de la Comisión dictaminadora, habla el C. Julio Rodríguez Adame. Agotado el registro de oradores y considerándose suficientemente discutido el caso, se aprueba el dictamen y se hace la declaratoria respectiva.
"1o de Campeche: Tomás Aznar Alvarez y licenciado Felipe Rubio Ortíz. Es discutido este dictamen por los CC. Arturo Casanova Gutiérrez, en
contra y el C. Tomás Aznar Alvarez, en defensa del dictamen. Agotado el registro de oradores y considerando suficientemente discutido el punto, se aprueba el dictamen y se hace la declaratoria que corresponde.
"2o de Tlaxcala: Samuel Ortega Hernández y Antonio de la Lanza Monterrubio. Impugna el dictamen el C. Mario González Barnard, quien hace algunas declaraciones sobre la decisión de los dirigentes del Partido Popular de retirar a los candidatos del Colegio Electoral. La Presidencia impone el orden entre los asistentes a las galerías y en seguida hace uso de la palabra para referirse a su actuación y a la actitud que han asumido algunos de los candidatos impugnadores. Considerando el asunto suficientemente discutido, el dictamen es aprobado haciéndose a continuación la declaración correspondiente.
"1o de San Luis Potosí: licenciado Jesús Medina Romero y Miguel Angel Alvarez Sánchez. Sin que sea motivo de objeciones este dictamen, se aprueba y se hace la correspondiente declaratoria.
"15o del Distrito Federal: Jorge Ayala Ramírez y Aristeo Ponce Huerta. Sin que motive debate este dictamen, se aprueba, y la Secretaría, por acuerdo de la Presidencia, como en todos los casos anteriores, hace la declaratoria de rigor.
"A las quince horas y cuarenta minutos, agotados los dictámenes a discusión, se levanta la junta y se cita para el día siguiente a las once horas".
Está a discusión el acta; no habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Aprobada.
El C. secretario Ruiz Vasconcelos Ramón: Se va a dar cuenta de los dictámenes en cartera. Dictamen correspondiente al 9o distrito electoral del Distrito Federal.
"Primera Comisión Revisora de Credenciales.- Tercera Sección.
"Honorable Asamblea:
"A la suscrita Primera Comisión Revisora de Credenciales, Sección Tercera, pasó por acuerdo de vuestra soberanía, para estudio y dictamen, el documental correspondiente a las elecciones para diputados federales celebradas el domingo 3 de julio del presente año, en el noveno distrito electoral del Distrito Federal.
"Del estudio practicado se comprobó que en el citado distrito electoral contendieron las siguientes candidaturas para diputados al H. Congreso de la Unión, para propietario y suplente, respectivamente, y la cantidad de votos emitida en el comicio; por el P R I, las CC. Martha Andrade del Rosal con 17,070 votos, y Fanny Schiller Hernández, con. . 17,707 votos; por el P A N, los CC. Manuel Sierra Macedo con 21,316 votos y Julián Aguilar Fernández, con 20,686 votos; por el P P, los CC. Leopoldo Méndez López, con 2,070 votos y Raziel Hernández Jiménez con 2,012 votos; por el P N M, los CC. Consuelo Obregón y Mondragón con 1,038 votos y José Sánchez Delgado con 1,022 votos.
"En el proceso de la elección hubo diversas irregularidades, tal y como se pueden desprender de las protestas agregadas al expediente electoral.
"Revisado el cómputo final de la elección, la Comisión dictaminadora opina que la mayoría de votos que el Comité Electoral otorgó al candidato del P A N, es procedente.
"En atención a lo expuesto, la suscrita Comisión se permite someter a vuestra consideración los siguientes puntos de acuerdo, para la aprobación en su caso:
"Primero. Son válidas las elecciones que para diputados federales se efectuaron el domingo 3 de julio del presente año en el noveno distrito electoral del Distrito Federal.
"Segundo. Son diputados al Congreso de la Unión, propietario y suplente, respectivamente, los C.C. Manuel Sierra Macedo y Julián Aguilar Fernández, por el mencionado distrito:
"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. - México, D. F., a 24 de agosto de 1955.- Julián Rodríguez Adame.- Carlos Ramírez Ladewig.- Marcelina Galindo Arce".
Está a discusión el dictamen. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Aprobado.
La Presidencia, por conducto de la Secretaría declara lo siguiente:
"Primero. Son válidas las elecciones que para diputados federales se efectuaron el domingo 3 de julio del presente año en el noveno distrito electoral del Distrito Federal.
"Segundo. Son los diputados al Congreso de la Unión, propietario y suplente, respectivamente, los CC. Manuel Sierra Macedo y Julián Aguilar Fernández, por el mencionado distrito." (Aplausos)
---- - El C. secretario Corrales Ayala Rafael: Dictamen correspondiente al 9o distrito electoral del Estado de Jalisco.
"Primera Comisión Revisora de Credenciales.- 1a Sección.
"Honorable Asamblea:
"En cumplimiento del acuerdo dictado por vuestra soberanía, los que suscriben procedieron al estudio del expediente relativo a las elecciones que para diputados al Congreso de la Unión tuvieron lugar el domingo 3 de julio en curso en el noveno distrito electoral del Estado de Jalisco.
"Contendieron en el distrito electoral que nos ocupa, los CC. David Pérez Rulfo y Luis Javier Luna Bracamontes, por el Partido Revolucionario Institucional, y por el Partido de Acción Nacional los CC. Pedro Vásquez Cisneros y José J. Galindo Mendoza.
"Hecho el estudio detenido de las constancias y documentos que obran en el expediente, se deduce que el acto electoral se desarrolló de acuerdo con las disposiciones establecidas por la Ley Electoral Federal y como consecuencia de ello el Comité Distrital respectivo expidió constancias de haber obtenido mayoría de 45,867 votos a los CC. David Pérez Rulfo y Luis Javier Luna Bracamontes, como
diputados propietarios y suplente, respectivamente. Según el mismo cómputo los candidatos del P A N lograron 6,376 votos.
"Los suscritos estiman que las objeciones presentadas por el representante del PAN ante la Comisión Federal Electoral y que producen en su escrito elevado ante este Colegio Electoral con fecha 13 del actual, no son de tomarse en cuenta por ser extemporáneas muchas de ellas, ya que en todo caso, debieron hacerse valer en su oportunidad ante los organismos electorales correspondientes. Además, el partido aludido no ofrece pruebas fehacientes ni elementos bastantes para establecer la existencia de las irregularidades que señala.
"Por lo anteriormente expuesto, nos permitimos someter a la consideración de esta H. Asamblea los siguientes puntos resolutivos. "Primero. Son válidas las elecciones para diputados federales celebradas el 3 de julio del año en curso en el noveno distrito electoral del Estado de Jalisco.
"Segundo. Son los diputados al Congreso de la Unión por el mencionado distrito electoral, los CC. David Pérez Rulfo y Luis Javier Luna Bracamontes, propietario y suplente, respectivamente.
"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión. - México, D. F., a 23 de agosto de 1955.- Salvador Pineda Pineda.- Telésforo Reyes Chargoy.
Está a discusión el dictamen.
El C. Presidente: Se ha inscrito para hablar en contra del presente dictamen, el ciudadano Ituarte Servín Alfonso, de Acción Nacional. (Desorden en las galerías)
La Presidencia pide cordura a la Asamblea y a las galerías, compostura.
El C. Ituarte Servín Alfonso: Don Pedro Vázquez Cisneros, candidato de Acción Nacional en este distrito, dirigió al señor ingeniero don José López Bermúdez, en días pasados, una moción escrita, pidiendo que se suspendiera la discusión de su caso, para darle oportunidad de venir a defenderlo. Don Pedro Vásquez Cisneros es una personalidad al servicio de México, periodista limpio, ciudadano ejemplar, que tiene derecho a venir a este Colegio, personalmente, a defender su caso. Sin embargo, en previsión de que su moción suspensiva se deseche, me ha enviado copia de su alegato, para el efecto de que lo haga valer ante este Colegio Electoral. El C. Presidente: La Presidencia le indica al orador lo siguiente: el artículo 110 del Reglamento señala que, "en caso de moción suspensiva se debe leer la proposición y sin otro requisito que oir a su autor si lo quiere y algún impugnador si lo hubiere, se pregunta a la Asamblea si se toma en consideración inmediatamente."
La Presidencia tiene que cumplir con el Reglamento y pregunta a la Asamblea, ya con el conocimiento de que sido presentada esa moción suspensiva, ¿es de aprobarse, dadas las razones que señala el ciudadano Ituarte Servín, la moción suspensiva? (Voces: No)
Entonces, tiene la palabra en contra, ya que el propio ciudadano Ituarte Servín cuenta con los elementos que el candidato le ha entregado para su defensa.
El C. Ituarte Servín Alfonso: Me voy a permitir leer el propio alegato que ha enviado el señor Vázquez Cisneros:
"Me refiero a los resultados oficiales de la reciente elección en el IX distrito electoral de Jalisco, con cabecera en Ciudad Guzmán. Como candidato supuestamente derrotado en ese distrito, tengo derecho a oponerme al triunfo de la mentira y a la consumación del fraude, tanto en mi propio nombre cuanto en el de los ciudadanos de dieciséis municipios jalicienses, que no deben ser víctimas del ultraje y el escarnio que significaría la revalidación oficial de un embuste inocultable por excesivo.
"No voy a alegar ahora que los funcionarios de las casillas electorales fueron escogidos como manifiesta parcialidad, exclusivamente entre los miembros de un partido tampoco que, por falta de locales y de equipos adecuados, el secreto del voto - requisito de ley y garantía de libertad - fue físicamente imposible en todas las casillas del distrito, ni siquiera que los padrones fueron tan defectuosos y revesados, que se hizo necesario autorizar la votación sin referencia a las listas electorales, lo que fue tanto como abolir la protección de la pureza del sufragio que los padrones significan: por que esas deficiencias e irregularidades se produjeron, con variantes de grado, aproximadamente en toda la República.
"Bastan los resultados mismos, manifiestamente falsos, absurdamente inverosímiles, increíblemente excesivos. ¿Quién puede creer, sin dar la espalda a buen sentido, que el candidato del P R I por el IX distrito de Jalisco haya obtenido 47,867 votos, es decir, mucho más que cualquier otro candidato en toda la República y aproximadamente tantos como juntos pudieran sumar los candidatos del propio partido por los tres distritos electorales de Jalisco con cabecera en Guadalajara? ¿Quién puede razonablemente pretender dar verosimilitud a la clara mentira con la explicación de que el IX distrito de Jalisco sea número uno en la República por la cultura cívica y por el celo en el ejercicio del sufragio de sus habitantes, o con la de que el candidato del P R I, posea una simpatía tan arrebatadora, una especie de "magnetismo" tan arrobador, que haya podido en efecto conmover y arrastrar hacia las urnas tan enorme e insólito número de ciudadanos?
¿Hay quien pueda creer, sin ofensa del sentido común, que mientras en los medios de mayor cultura y de más preparación ciudadana, el número de votos apenas si llegó al cuarenta por ciento de la cifra de los empadronados, en el IX distrito de Jalisco haya habido municipios en que la votación pasó del noventa por ciento y algunos en que excedió del ciento por ciento? Y debe advertirse, porque el hecho proclama a gritos la falsificación y el fraude, que los municipios en que por una razón o por otra faltaron representantes del P A N, son cabalmente los que dieron esos porcentajes absurdamente altos: allí los funcionarios de las casillas se dedicaron "concienzudamente" a cruzar boletas
por el P R I, muchas veces - como de algunas consta en el acta de la junta computadora - sin tomarse el trabajo de doblarlas, para dar a las boletas siquiera la apariencia de votos depositados en el ánfora.
"¿Quién puede creer, sin atropellar el buen juicio, que en Ciudad Guzmán, mientras mi partido, a pesar de todo ganó el escrutinio en tres casillas, y tuvo en otras dieciséis, votación importante, no tuvo efectivamente ningún voto en la única casilla en que no estuvo representado? ¿Quién puede creer, sin pecar de cándido, que no hayan sido ilegítimos, al menos en su mayor parte, los muchos votos - 366 en sólo siete casillas - de transeúntes o extraños a la sección en que votaron, siendo que la votación se recibió sin referencia a las listas del padrón, y quién puede no inclinarse a relacionar aquellos votos con la distribución fraudulenta, plenamente comprobada, de credenciales ilegítimas, incluso a menores de edad?
"¿Quién puede creer, sin haber añicos la lógica, que en Zapotiltic donde sus actos de violencia y el ambiente de intimidación, iniciados desde el 29 de mayo y sostenidos hasta el 3 de julio, debieron forzosamente alejar de las casillas a muchas personas, en especial mujeres, y donde, en consecuencia, la votación debió haber sido baja, haya sido, al revés, muy alta, aún sin dichas circunstancias desmesurada y absurdamente alta, al extremo de que en dos casillas "votaron" todos los empadronados menos uno, y en las nueve restantes votaron todos. . .y algunos más, casi todos por el P R I, por supuesto, para hacer que el número total de votos en el municipio excediera en un siete por ciento a la cifra de los empadronados?
"¿Quién puede creer, sin acreditarse de cretino, que en el municipio de Sayula, de cada cien empadronados hayan votado. . .¡ciento once!? Y más del noventa y ocho y medio por ciento de esos votos manifiestamente falsos fueron para el P R I.
"¿Quién, vistas esas consideraciones que podrían multiplicarse, puede creer que los 47,876 votos del candidato del PRI sean otra cosa que desorbitado embuste, descarada falsificación y escandalo fraude? Quien, con sólo analizar las cifras, absurda e increíblemente altas, de los resultados oficiales, puede creer, sin pisotear la razón y la justicia, en el triunfo del candidato del PRI en el IX distrito electoral de Jalisco?
"La Conclusión se impone: el triunfo electoral debe atribuirse en ese distrito a los candidatos del P A N, contendientes únicos, tanto porque la nulidad de las elecciones, que podría parecer obvia, sería casi un premio para los autores del fraude, cuanto porque es evidente e indudable que un voto libre, emitido contra el mecanismo de coacción y de engaño que se puso en juego, vale y pesa mucho más que cien votos inducidos por malas artes y que mil votos "fabricados" fraudulentamente. Los 6,411 votos que los resultados oficiales atribuyen a los candidatos del P A N, como expresión de la voluntad libre y soberana del pueblo, valen y pesan mucho más que los 47,876 votos del P R I, casi todos simplemente falsificados.- Pedro Vázquez Cisneros".
El C. Presidente: Tiene la palabra en apoyo del dictamen el ciudadano Francisco Rodríguez Gómez.
El C. Rodríguez Gómez Francisco: Honorable Asamblea: es increíble que el Partido de Acción Nacional que se dice integrado por gente decente, venga a faltar aquí a la verdad, si no es lícito que un hombre engañe a otro, menos es correcto que un partido venga a este recinto a tratar de sorprender la buena fe de sus miembros. (Aplausos)
Dos Pedro Vázquez Cisneros, ciudadano ejemplar de que habla Acción Nacional, honorabilisimo por los cuatro costados, tan revolucionario como los miembros del P A N, según el decir del señor doctor Patricio Aguirre, hace algunos días, ese tan revolucionario que ha venido propiciando en la República el movimiento de reformas al artículo 3o constitucional que es una garantía de la Revolución Mexicana. (Aplausos)
Don Pedro Vázquez Cisneros, a quien tan bien conocemos los jaliscienses por su actitudes histriónicas en nuestro Estado, inclusive por la publicación de sus esquelas de defunción pidiendo aún y publicándolas en los periódicos, puede dar idea del estado mental del señor Vázquez Cisneros. Don Pedro Vázquez Cisneros tiene tal arraigo en el distrito de Ciudad Guzmán, que la sola votación pondrá de manifiesto cuál fue la voluntad de los ciudadanos de ese distrito.
Por el partido que represento, la votación fue más de cuarenta y cinco mil votos; don Pedro Vázquez Cisneros alcanzó la alta de seis mil y tantos votos. ¿Cómo es posible que se permita venir aquí a defender el caso de Pedro Vázquez Cisneros si no es sólo por el ambiente de libertad en que se vive, la libertad de expresión que todos tenemos, pero sin más derecho que venir a provocar desorden, inquietud y escándalo como ha tratado a toda costa de hacerlo Acción Nacional, diciendo que en cada caso se ha cometido un fraude, en cada distrito?
Bien decía ayer uno de los compañeros que esto es ya, en verdad, un disco rayado, porque no puede llamarse de otro modo. El fraude consiste, según dicen los del P A N, en que los votos del P A N, por pocos que sean pesan más que los del P R I. ¡Claro que pueden pesar más! porque el Partido Acción Nacional, integrado por los banqueros de México, exploradores del pueblo, tienen todos los pesos necesarios para que pesen más, eso sí, pero no en la conciencia del pueblo de México ni en los revolucionarios de la República. (Aplausos)
La Comisión dictaminadora, que me ha hecho el honor y la deferencia de permitirme hablar en defensa de su dictamen, por el jalisciense David Pérez Rulfo, reporta que los de Acción Nacional sólo presentaron representantes en las casillas de tres municipios: Ciudad Guzmán, Pihuamo y Tonila, y el distrito tiene dieciséis municipios; no alcanzaron siquiera para nombrar sus representantes en todo el distrito, mucho menos iban a tener votos en favor de su fórmula. También hacen la impugnación de que en Sayula hubo votos que electores; pero ignora Acción Nacional que en Sayula, por orden de la 5a Región Militar, se concentró el
Regimiento formado por más de 400 hombres que habían sido empadronados en diversos municipios y votaron en Sayula. Por eso aparece una votación mayor que la de empadronados. Debe tenerse en cuenta, además, que esa votación que se alcanzó en el distrito de Ciudad Guzmán, es alta, porque está integrado por 16 municipios que son de los más poblados de Jalisco: Tamazula, centro de cañeros de industria azucarera, tiene sindicatos de organizaciones muy fuertes. La región de Ciudad Guzmán, el distrito particularmente, por el cual jugó David Pérez Rulfo, tiene un fuerte contingente de ejidatarios, y los ejidatarios no estarán nunca con Acción Nacional, y no estarán, no habrán de estar jamás con Acción Nacional, porque nos consta que la campaña de Acción Nacional en Jalisco, particularmente en el Distrito del Sur, se realizó a base de mentiras y de una propaganda inútil e insuficiente.
Como revolucionarios, ¿saben ustedes lo que proponían a los ejidatarios? Que deberían renunciar a las tierras que la Revolución les dio para comer, y que deberían entregarlas a los antiguos terratenientes, Los señores de Acción Nacional no son jaliscienses; jamás anduvieron por mi Estado en la campaña, con excepción del señor licenciado Víctor González Luna y Orendáin que sí realizó su campaña. Los demás señores de Acción Nacional no hicieron nada.
Pero no obstante que desconocen la situación real de mi Estado, tienen el poco decoro de venir a decir que son mentiras. Yo, que jugué por el distrito de Tepatitlán en San Ignacio, Cerro Gordo, Municipio de Arandas, sé que los voceros de Acción Nacional en ese lugar, donde hay solamente una comunidad agraria, fueron a decirles que deberían entregar sus tierras a los antiguos y pobres ricos y adquirirlas mediante compra, a fin de que no cometieran pecado mortal. Si es ésta la base de su campaña, ¿cómo puede venir aquí a Acción Nacional a decir, como decía el señor doctor don Patricio Aguirre, que son revolucionarios?
El dictamen habla también de que hubo violación del secreto del voto. ¿Cómo pueden saber los miembros de Acción Nacional que hubo violación del secreto del voto, si no fue violándolo ellos mismos? No hay prueba alguna de que, efectivamente, este hecho estuviese confirmado.
Se dice que hay deficiencia en los padrones electorales. De esta deficiencia no es responsable el candidato Pérez Rulfo. Reconocemos que es posible que haya deficiencias en esos padrones y no solamente en los de Jalisco, sino quizás en otros Estados de la República; pero hemos de pugnar en este recinto por que la Ley Electoral también sea reformada, ajustándose a la verdad de México, de modo que el padrón se convierta en verdad en una institución permanente.
Se habla de que hubo fraude en la elección del distrito de Pérez Rulfo, como se ha hablado repetidas veces de que este fraude se cometió en casi todos los distritos de la República Mexicana. Es increíble que se diga tal mentira, cuando los miembros de Acción Nacional que están aquí presentes, los tres ya como diputados al Congreso de la Unión si están aquí, o una de dos, o están por fraude cometido o han aceptado una dádiva que no les pertenece. (Aplausos)
El C. secretario Corrales Ayala Rafael: En vista de que se ha agotado el registro de oradores, se pregunta a la Asamblea si está suficientemente discutido el caso. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo en votación económica. Suficientemente discutido.
En votación económica se pregunta si se aprueba el dictamen. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Aprobado.
La Presidencia, por conducto de esta Secretaría, hace la siguiente declaratoria:
"Primero. Son válidas las elecciones para diputados federales celebradas el 3 de julio del año en curso, en el noveno distrito electoral del Estado de Jalisco.
"Segundo. Son diputados al Congreso de la Unión por el mencionado distrito electoral, los CC. David Pérez Rulfo y Luis Javier Luna Bracamontes, propietario y suplente, respectivamente". (Aplausos)
----
El C. secretario Vasconcelos Ramón: Dictamen correspondiente al 2o distrito electoral del Estado de Nayarit.
"Primera Comisión Revisora de Credenciales.- Tercera Sección.
"Honorable Asamblea:
"En cumplimiento del acuerdo dictado por vuestra soberanía, los que suscriben procedieron al estudio del expediente relativo a la lección que para diputados al Congreso de la Unión tuvo lugar el domingo 3 de julio del año en curso en el segundo distrito electoral del Estado de Nayarit.
"En el distrito electoral de referencia contendieron los partidos y candidatos que en seguida se mencionan:
"Por el P R I, los CC. Manuel Villegas Arellano y Joaquín Hernández Curiel; por el P P, los CC. Marcelino Ochoa Camberos y Miguel Echauri Carrillo.
"Practicando el estudio minucioso de la documentación que nos fue turnada, se concluyó que la preparación de las elecciones se llevó a cabo siguiendo las normas legales y vigentes y las instrucciones de los organismos electorales; que las mismas se realizaron sin incidentes de importancia, y, finalmente, el Comité Distrital respectivo efectuó el cómputo con los resultados siguientes:
"Candidatos del P R I, 40, 744 votos: candidatos del P P, 697 votos.
"En consecuencia, el Comité Distrital expidió constancia de haber obtenido mayor número de votos en las elecciones en favor de los CC. Manuel Villegas Arellano y Joaquín Hernández Curiel, como diputados propietario y suplente, respectivamente.
"El P P, denunció algunas anomalías durante el proceso electoral, tales como la confección del padrón para consumar el fraude electoral; que se recogieron credenciales bajo amenaza y de hacer propaganda el Clero, utilizando los templos para
dicho fin; que las casillas electorales fueron integradas por elementos incondicionales del P R I. Al escrito de referencia no se agrega alimentos probatorios de ninguna especie.
"Por las razones anteriores, la suscrita Comisión propone a vuestra soberanía los siguientes puntos de acuerdo:
"Primero. son válidas las elecciones para diputados federales celebradas el día 3 de julio anterior en el segundo distrito electoral del Estado de Nayarit.
"Segundo. Son diputados al Congreso de la Unión, propietario y suplente, respectivamente, por el mencionado distrito electoral, los CC. Manuel Villegas Arellano y Joaquín Hernández Curiel.
"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. - México, D. F., a 20 de agosto de 1955.- Julián Rodríguez Adame.- Carlos Ramírez Ladewig.- Marcelina Galindo Arce".
Está a discusión el dictamen. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Aprobado.
La Presidencia, por conducto de la Secretaría hace la siguiente declaratoria.
"Primero. Son válidas las elecciones para diputados federales celebradas el día 3 de julio anterior en el segundo distrito electoral del Estado de Nayarit.
"Segundo. Son diputados al Congreso de la Unión, propietario y suplente, respectivamente, por el mencionado distrito electoral, los CC. Manuel Villegas Arellano y Joaquín Hernández Curiel". (Aplausos)
----
El C. secretario Corrales Ayala Rafael: Dictamen correspondiente al 3er. distrito electoral del Estado de Hidalgo.
"1a Comisión Revisora de Credenciales.- 1a Sección.
"Honorable Asamblea:
"En cumplimiento del acuerdo dictado por vuestra soberanía, los que suscriben, miembros de la Sección Primera de la Primera Comisión Revisora de credenciales, procedieron al estudio del expediente relativo a las elecciones que para diputados al Congreso del Unión tuvieron lugar el domingo 3 de julio del año en curso, en el tercer distrito electoral del Estado de Hidalgo.
"En dicho distrito, contendieron los siguientes candidatos:
"Carlos Ramírez Guerrero e Ignacio Mora Piña por el P R I; Clemente Molina Enciso y Jesús Cerón García por el P N M; Baldomero Arteaga Trejo y José Cruz Osorio por el P A N.
"El Comité Distrital Electoral computó 46,429 votos para los candidatos del P R I; 1,988 votos para los candidatos del P N M; y 1,449 votos para los candidatos del P A N.
"Consecuentemente, expidió constancias de mayoría de votos en favor de los CC. Carlos Ramírez Guerrero e Ignacio Piña, como diputados, propietario y suplente, respectivamente que fueron registrados por la Comisión Federal Electoral.
"Dicha Comisión, al dictaminar sobre la procedencia del registro de las constancias de mayoría de votos, hizo que las protestas presentadas por el Partido Nacionalista de México, no son de tomarse en consideración, supuesto que no aportan ninguna prueba para demostrar la razón de su dicho. Además, las denuncias sobre supuestas irregularidades en el proceso electoral debieron hacerse valer oportunamente ante los organismos electorales establecidos para el efecto, de acuerdo con las disposiciones de la ley de la materia.
"De la documentación que obra en el expediente respectivo, se concluye que el resultado de la elección se encuentra ajustado a la ley, y a mayor abundamiento, en el acta del cómputo total consta que los paquetes electorales no presentaban alteración alguna y que tampoco se presentaron objeciones sobre los actos relativos a la preparación y desarrollo de las elecciones. En el acto presente el C. Juan Valverde Perea, como representante del P N M, aunque se negó firmar el acta aludida sin indicar las causas de su abstención.
"De lo expuesto, se desprende que el resultado de las elecciones es absolutamente legal y, por lo tanto, favorable a los citados candidatos del P R I.
"De acuerdo con lo anteriormente expuesto, nos permitimos someter a vuestra soberanía, los siguientes puntos resolutivos:
"Primero. Son válidas las elecciones para diputados federales celebradas el 3 de julio del año en curso en el tercer distrito electoral del Estado de Hidalgo.
"Segundo. Son diputados al Congreso de la Unión, por el mencionado distrito electoral, los CC. Carlos Ramírez Guerrero e Ignacio Mora Piña, propietario y suplente, respectivamente.
"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. - México, D. F., a 22 de agosto de 1955.- Salvador Pineda Pineda.- Telésforo Reyes Chargoy.- Joaquín Bates Caparroso".
Está a discusión el dictamen. El C. Presidente: La Presidencia informa que se ha registrado el ciudadano Clemente Molina Enciso del Partido Nacionalista Mexicano, para hacer uso de la palabra e impugnar el dictamen.
El C. secretario Corrales Ayala Rafael: ¿No está presente en el recinto la persona que iba a hacer uso de la palabra, el señor Clemente Molina Enciso? No está presente. En tal virtud, no habiendo debate, se pregunta a la Asamblea si considera suficientemente discutido el dictamen. Por lo tanto, en votación económica se consulta a la Asamblea si lo aprueba. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Aprobado.
La Presidencia, por conducto de la Secretaría, hace la siguiente declaratoria:
"Primero. Son válidas las elecciones para diputados federales celebradas el 3 de julio del año en curso en el tercer distrito electoral del Estado de Hidalgo.
"Segundo. Son diputados al Congreso de la Unión por el mencionado distrito electoral los CC. Carlos Ramírez Guerrero e Ignacio Mora Piña, propietario y suplente, respectivamente". (Aplausos)
----
El C. secretario Ruiz Vasconcelos Ramón: Dictamen correspondiente al 1er. distrito electoral del Estado de Guerrero.
"1a Comisión Revisora de Credenciales.- 1a Sección.
"Honorable Asamblea:
"En cumplimiento del acuerdo dictado por vuestra soberanía, los que suscriben, miembros de la Sección Primera de la Primera Comisión Revisora de Credenciales, procedieron al estudio del expediente relativo a la elección que para diputados al Congreso de la Unión tuvo lugar el domingo 3 de julio del año en curso, en el primer distrito electoral del Estado de Guerrero. "En dicho distrito contendieron los siguientes candidatos postulados por los partidos que se mencionan:
"Los CC. José Inocente Lugo Lagunas y Augusto Lozano Hernández por el P R I; los CC. Fidel Gallardo Arellano y Jenaro Ponce Loaeza por el P P.
"Del informe del Comité Distrital se desprende que el proceso electoral se desarrolló normalmente y de acuerdo con los disposiciones contenidas en la Ley Electoral Federal, sin que hubieran registrado incidentes de importancia en las 224 casillas que se instalaron el día de la elección.
"Hecho el recuento correspondiente, el propio Comité Distrital computó 44,863 votos para los candidatos del P R I; 2056 votos para los candidatos del P P; 268 votos para los candidatos no registrados del P A N; 103 votos por candidatos no registrados del P N M y 40 votos por diversas personas no registradas. En el acta del cómputo total de votos se hace constar que durante el proceso del escrutinio general dio fe de los actos realizados en licenciado Nereo Mar y Ramos, notario público de la ciudad de Chilpancingo, quien certifica a la vez la no asistencia al acto del candidato de los representantes del P N M.
"Consecuentemente, se expidió constancias de mayoría de votos en favor de los CC. José Inocente Lugo Lagunas y Augusto Lozano Hernández, las cuales fueron debidamente registradas por la Comisión Federal Electoral. A las objeciones presentadas por el P N M sobre supuesta irregularidades durante la preparación, desarrollo y verificación de las elecciones, dicha Comisión no concedió beligerancia alguna considerando que, por no acompañarse se aprueba de ninguna naturaleza, no pasan de ser simples afirmaciones infundadas que no deben tomarse en cuenta para presumir la existencia de irregularidades graves durante el proceso electoral.
"En efecto, en la documentación que obra en el expediente respectivo, no aparecen elementos que invaliden el resultado de la elección o que desvirtúen la validez de las constancias de mayoría de votos otorgadas en favor de los candidatos del P R I.
"Por lo anteriormente expuesto, nos permitimos someter a la consideración de Vuestra Soberanía los siguientes puntos resolutivos:
"Primero. Son válidas las elecciones para diputados federales celebradas el 3 de julio último en el primer distrito electoral del Estado de Guerrero.
"Segundo. Son diputados al Congreso de la Unión, por el mencionado distrito electoral los CC. José Inocente Lugo Lagunas y Augusto Lozano Hernández, propietario y suplente, respectivamente.
"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. - México, D. F., a 22 de agosto de 1955.- Salvador Pineda Pineda.- Telésforo Reyes Chargoy.- Joaquín Bates Caparroso".
Está a discusión el dictamen. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Aprobado.
La Presidencia, por conducto de la Secretaría, hace la siguiente declaratoria:
"Primero. Son válidas las elecciones para diputados federales celebradas el 3 de julio último en el primer distrito electoral del Estado de Guerrero.
"Segundo. Son diputados al Congreso de la Unión por el mencionado distrito electoral los CC. José Inocente Lugo Lagunas y Augusto Lozano Hernández, propietario y suplente, respectivamente".(Aplausos)
---- - El C. secretario Corrales Ayala Rafael: Dictamen correspondiente al 2o distrito electoral del Estado de San Luis Potosí.
"1a Comisión Revisora de Credenciales.- 1a Sección.
"Honorable Asamblea:
"Los suscritos, miembros de la Primera Sección de la Primera Comisión Revisora de Credenciales, se permiten rendir ante vuestra soberanía el presente dictamen referente a las elecciones que para diputados al Congreso de la Unión, se verificaron el día 3 de julio del presente año en el segundo distrito electoral del Estado de San Luis Potosí.
"En dicho distrito contendieron los siguientes candidatos:
"Los CC. Félix Dauajare Torres y Santiago Lara Jara, propietario y suplente, respectivamente, por el P R I; los CC. Gregorio Rosas Herrera y Rubén Rojas Vigil, propietario y suplente respectivamente, por el Partido Popular.
"Del estudio minucioso de la documentación que obra en el expediente respectivo, se llegó a la conclusión de que las elecciones se verificaron con estricto apego a las disposiciones contenidas en la Ley Electoral Federal, sin que se registraran incidentes de importancia ni se presentaran objeciones fundadas sobre los diferentes actos del proceso electoral.
"El Comité Distrital Electoral, según consta en el acta respectiva, computó 50,394 votos en favor de los candidatos del P R I y 672 en favor de los candidatos del P P.
"Considerando que el proceso electoral se desarrolló de acuerdo con la ley, la Comisión Federal Electoral registró las constancias de mayoría de votos en favor de los CC. Félix Dauajare Torres y Santiago Lara Jara.
"Por lo anteriormente expuesto, nos permitimos someter a vuestra consideración los siguientes puntos resolutivos:
"Primero. Son válidas las elecciones para diputados federales celebradas el 3 de julio del año en curso en el segundo distrito electoral de San Luis Potosí.
"Segundo. Son diputados al Congreso de la Unión por el mencionado distrito electoral, los CC. Félix Dauajare Torres y Santiago Lara Jara, propietario y suplente, respectivamente.
"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. - México, D. F., a 20 de agosto de 1955.- Salvador Pineda Pineda.- Telésforo Reyes Chargoy.- Joaquín Bates Caparroso".
Está a discusión el dictamen. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Aprobado.
La Presidencia, por conducto de la Secretaría, hace la siguiente declaratoria:
"Primero. Son válidas las elecciones para diputados federales celebradas el 3 de julio del año en curso en el segundo distrito electoral de San Luis Potosí.
"Segundo. Son diputados al Congreso de la Unión, por el mencionado distrito electoral los CC. Félix Dauajare Torres y Santiago Lara Jara, propietario y suplente, respectivamente".(Aplausos) ----
El C. secretario Ruiz Vasconcelos Ramón: Dictamen correspondiente al 11o distrito electoral del Distrito Federal.
"Primera Comisión Revisora de Credenciales.- 5a Sección.
"Honorable Asamblea:
"Por acuerdo expreso de vuestra soberanía, la 5a Sección de la Primera Comisión Revisora de Credenciales, se abocó el estudio del expediente que se integra con la documentación relacionada con las elecciones que para diputados al Congreso de la Unión, tuvieron verificativo el día 3 de julio de este año en el décimo primer distrito electoral del Distrito Federal.
"Como consecuencia del referido estudio, se emite el presente dictamen basado en los siguientes hechos y consideraciones correlativos:
"1o Se registraron candidatos para contender en el mencionado distrito, los siguientes:
"Por el Partido Acción Nacional, Jacinto Silva Flores, como propietario y Catarino Canales Jacobo, como suplente; por el Partido Revolucionario Institucional, Francisco Aguirre Alegría y Feliciano Montero Abasolo como propietario y suplente, respectivamente; por el partido Popular, Eutimio Tovar Rodríguez como propietario y Rafael Espinosa Becerra como suplente; por el Partido Nacionalista de México, Salvador Fernández Guerra como propietario y María Lasso Alvarez, como suplente.
"2o Consta de la documentación aludida, que oportunamente se publicaron las listas en las que se deba a conocer la división territorial y el padrón de electores, las cuales no fueron objetadas en tiempo por ninguno de los partidos contendientes.
"3o También se observa de la documentación relativa, que oportunamente se publicaron las listas de los funcionarios de las casillas designados por el Comité Distrital Electoral en virtud de que los partidos políticos contendientes no se pusieron de acuerdo para ello; habiéndose designado personal para 129 casillas electorales, ya que las secciones 11, 23, 25, 27, 33, 35, 51, 54, 57, 58, 60, 67, 71, 72, 78, 85, 90, 91 y 92 rebasaron el límite de 1,200 electores que señala la ley como máximo para cada Sección Electoral.
"El domingo 3 de julio se instalaron las casillas de acuerdo como lo previene la ley en su artículo 79. Durante la elección no se registró ningún incidente que hiciera alterar el libre ejercicio del voto; habiéndose desarrollado el acto con entera normalidad, según quedó plenamente verificado con las actas levantadas en las casillas respectivas, en las que se manifiesta textualmente que no hubo incidentes.
"4o En cumplimiento a los artículos 104 y 105 de la Ley Electoral, se citó previamente a los representantes de los partidos a efecto de llevar a cabo el cómputo total de la elección y el 10 de julio próximo pasado, con la comparecencia de los representantes de los partidos políticos contendientes, se desarrolló la sesión del cómputo, sin registrarse ningún incidente; haciéndose constar que los paquetes no presentaron huellas de alteración.
"5a Habiendo coincidido las actas de escrutinio del Comité Distrital con las de los paquetes electorales y sin que se hubiere presentado objeción fundada, se hizo el cómputo definitivo con el siguiente resultado:
"Jacinto Silva Flores, candidato propietario del Partido de Acción Nacional, 12,509 votos; Catarino Canales Jacobo, candidato suplente del Partido Acción Nacional, 12,336 votos; Francisco Aguirre Alegría, candidato propietario del Partido Revolucionario Institucional, 38,562 votos; Feliciano Montero Abasolo, candidato suplente del Partido Revolucionario Institucional, 37,880 votos; Eutimio Tovar Rodríguez, candidato propietario del Partido Popular, 3,145 votos; Rafael Espinosa Becerra, candidato suplente del Partido Popular; 3,145 votos; Salvador Fernández Guerra, candidato propietario del Partido Nacionalista de México, 1,595 votos; María Lasso Alvarez, candidato suplente del Partido Nacionalista de México, 1,589 votos. Se computaron también para candidatos no registrados e innominados, 195 votos para los propietarios y 168 para los suplentes.
"6o En consideración a los resultados obtenidos se levantaron las actas de rigor y se expidió constancia de mayoría de votos a favor de los CC. Francisco Aguirre Alegría, como propietario, y Feliciano Montero Abasolo como suplente, mismas que fueron registradas ante la Comisión Federal Electoral y ante la H. Cámara de Diputados.
"7o Analizamos las protestas que presentaron los partidos contendientes, así como los escritos de objeciones que los mismos partidos elevaron ante este honorable Colegio Electoral, esta Comisión dictaminadora no encuentra prueba alguna que fundamente la legítima procedencia de tales objeciones y protestas que hagan variar la libre emisión del voto o que obliguen a declarar la nulidad del sufragio emitido legalmente el día 3 de julio.
"De consiguiente, debe reconocerse la legitimidad de las mencionadas elecciones y se somete a la consideración de vuestra soberanía el presente dictamen bajo los siguientes puntos de acuerdo:
"Primero. Son válidas las elecciones celebradas el 3 de julio de este año en el décimo primer distrito electoral del Distrito Federal.
"Segundo. Son diputados al H. Congreso de la Unión por el mencionado distrito, los CC. Francisco Aguirre Alegría y Feliciano Montero Abasolo, propietario y suplente, respectivamente.
"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. - México. D. F., 23 de agosto de 1955.- Marcos Carrillo Cárdenas.- Carlos Valdés Villarreal.- Guillermo Quevedo Moreno". Está a discusión el dictamen.
El C. Presidente: La Presidencia informa que se han registrado para hablar en contra, el ciudadano diputado Alfonso Ituarte Servín y el candidato de Acción Nacional, Jacinto Silva Flores. Para defender el dictamen se ha registrado la Comisión.
La Presidencia indica a los asistentes que para que se guarde la compostura que exige este recinto y para que se escuche con respeto al orador de sus simpatías, es indispensable que ustedes mismos lo hagan valer con el respeto a su contendiente.
El C. Ituarte Servín Alfonso: Hace unos días estuve en el Registro Nacional de Electores, fuente oficial de información, y pedí que se me entregaran las tabulaciones de votos de todos los distritos electorales. De momento se me dijo que no había inconveniente en entregarme esos documentos; pero cuando las autoridades se han dado cuenta de que iba a ponerse el dedo en la llaga, me informaron que las tabulaciones no correspondían a una función del Registro Nacional de Electores, no obstante que claramente se especifica así en la Ley Federal Electoral. Informé también que mi partido ha solicitado del señor Secretario de Gobernación, en su calidad de Presidente de la Comisión Federal Electoral, la entrega de esas tabulaciones, en donde claramente se ve, analizando los cuadros, la verdad de lo que hemos venido afirmando aquí: que la elección se ha fundado sobre una base de fraude y mentira. Y es que los agentes del partido oficial, entusiasmados por el éxito aparatoso, se han olvidado de que el sistema actual va a dejar huellas y que esas huellas quedan confirmadas plenamente en una fuente de información oficial. Yo ofrezco a este Colegio Electoral que, aunque se agoten las instancias respecto de la elección, haremos lo posible para que se publiquen esas tabulaciones, con objeto de que el pueblo pueda juzgar de la autenticidad de estas elecciones. Y haremos esas publicaciones con las acotaciones necesarias, con las protestas de verdad y de justicia, de todos los señores que han intervenido en el Colegio Electoral, y citamos al pueblo de México para que él juzgue de este caso.
Y qué bueno que, incidentalmente, se haya mencionado aquí la cuestión agraria. Precisamente ha sido Acción Nacional quien ha propuesto que se consolide la propiedad en favor del campesino mexicano. (Aplausos en las galerías) Y que se consolide con las protecciones legales necesarias para que el ejidatario no pueda malbaratar la propiedad y que efectivamente quede vinculado a su tierra a México, porque esto, señores, está ligado íntimamente a un problema que a todos puede dolernos. Aquí pueden vociferar cuanto quieran; pero el problema del campo con sus derivaciones dramáticas (Voces, desorden, ruido en las galerías) ¿Tienen temor de que hable de esto? ¿No quieren que hable de braceros?
El C. Aguirre Andrade Patricio: Suplico a usted que ponga orden en las galerías, señor Presidente. Tengo entendido, señor Presidente, que las galerías no deben intervenir en los debates.
El C. Presidente: Se pide a las galerías que no interrumpan al orador y se suplica al orador impugnar el dictamen del 11o distrito.
El C. Ituarte Servín Alfonso: Me refiero a este tema, porque hace poco, gratuitamente, nos han colgado una cuestión que no nos corresponde, y no puedo dejar pasar por alto esta situación. El problema de los braceros y del campo no debemos considerarlo como un problema de partido. Es problema que nos afecta a todos los mexicanos. Quien quiera que haya visto, en la frontera a nuestros campesinos, sangre joven de México, yéndose de la patria, no puede menos que sentir, con rabia y con impotencia del dramático problema de México. Urge, repito resolverlo, no es cuestión de partidos; nos interesa a todos los mexicanos; urge dejar precisado que en este problema no se haga demagogia, sino que todos, unos y otros, pugnemos porque la propiedad en el campo se consolide en favor de los ejidatarios. Y en el 11o distrito del Distrito Federal, los números son muy claros. Los distritos del Distrito Federal, se estima que tienen ciento setenta mil habitantes cada uno; se estima también, por autoridades de Estadística que las dos quintas partes de esta población, son de individuos aptos para votar. Por lo tanto, de los ciento setenta mil habitantes, de mi distrito, cuando mucho setenta y cinco mil pueden ser individuos aptos para votar.
En este distrito encontramos la virtud de la magia del P R I. Noventa y cinco mil empadronados y ¡claro! una votación fabulosa en favor del P R I. ¡Que les aproveche!
El C. Presidente: Tiene la palabra la Comisión para defender el dictamen.
El C. Carrillo Cárdenas Marcos: Honorable Asamblea: antes de referirme a todos y cada uno de los puntos del dictamen resultante del minucioso estudio llevado a cabo en el expediente electoral del 11o distrito del Distrito Federal, me permito recordar al ciudadano diputado Ituarte Servín, el artículo 127 de la Ley Federal Electoral. Este artículo dice que es la Cámara de Diputados la que calificará la elección de sus propios miembros; consecuentemente, no debe andar buscando el Partido Acción Nacional la calificación, en última instancia, de un proceso electoral, en dependencias que no compete resolver el caso.
Es, repito, la Cámara de Diputados por la votación de este honorable Colegio Electoral. Por otra parte, si tanto interés tienen los señores de Acción Nacional en conocer detenidamente el resultado de las elecciones, me permito informarle que esta Comisión dictaminadora que presido, consciente de sus
obligaciones y sabedora de la Ley, se han permitido avocarse el estudio y conocimiento del negocio, habiendo hecho no solamente en análisis de las objeciones aducidas, sino, además ha hecho una relación detallada de la votación alcanzada en cada una de las casillas. Esta es la votación y está a disposición de ustedes, no en la Secretaría de Gobernación, donde indebidamente la buscan.
Se señala como punto de objeción para solicitar la nulidad de las elecciones en el 11o distrito electoral del Distrito Federal que el Registro Nacional de Electores informó al objetante, o sea a Acción Nacional, que el número de empadronados en el distrito, ascendió a 95,037 y que esta cantidad, según el Partido de Acción Nacional, contrasta con el número de empadronados en otros distritos. A decir verdad, honorable Asamblea, no se dice en este escrito de objeciones en qué estriba el contraste, si en más o menos ni se hace establecimiento alguno de contraste, concretamente, con algún distrito. Es cierto el hecho, señores de Acción Nacional. La Dirección Nacional de electores también informó al candidato del Partido Revolucionario Institucional y a la Comisión Revisora que estos datos se basan en el último censo de población de 1950 y que, de acuerdo con la Dirección General de Estadísticas, formuló los cálculos probables de electores del país, obteniendo para el 11o distrito del Distrito Federal, los datos siguientes: población calculada al 30 de junio de 1955, 231,174 habitantes; 107,281 probables electores. La cantidad de empadronados, del 3 de enero al 30 de abril de 1955, fue de 47,228 hombres y 47,809 mujeres que dan un total exacto, de 95,037 electores.
Yo no encuentro, realmente, señores, motivo de impugnación al dictamen por el hecho de que hubieren registrado 95,037 electores; pero, es más, señores, es conveniente someter a la consideración de la soberanía de esta Asamblea, las actitudes de embiste que viene sosteniendo el P A N, sistemáticamente, en sus oficinas. Nos advierte el P A N que solicitó de la Dirección del Registro Nacional de Electores el padrón para hacerle las observaciones consiguientes. Ya en ocasión anterior nos permitimos también recordarle a Acción Nacional, que existe una Ley Federal Electoral, que ellos deben leer y que ahora me permito recomendársela a los señores diputados de Acción Nacional, ahora que forman parte del H. Congreso de la Unión.
El Padrón Electoral, conforme a la Ley Electoral, no está obligado al Registro Nacional de Electores a proporcionarlo a los partidos contendientes, sino a hacer su publicación. Sin embargo, para que la soberanía de esta Asamblea capte de una vez por todas lo injusto de la afirmación del Partido Acción Nacional, me voy a permitir leer el oficio con fecha 17 de junio de este año giró el Director General del Registro Nacional de Electores, señor licenciado Andrés Landa y Piña. Dice así: "En respuesta a su oficio sin número de fecha 15 del actual, me permito informar a usted que ninguno de los partidos nacionales presentó objeción oficialmente a las listas nominales de electores del 11o distrito electoral del Distrito Federal, a pesar de haberles entregado oportunamente los tantos previstos por la Ley Electoral Federal vigente".
Yo pregunto a los señores representantes de Acción Nacional que se encuentran en este recinto y, especialmente a los señores diputados de Acción Nacional, si es falso o es cierto que solicitó su partido el padrón electoral y que me digan si es falso o no que la Comisión del Registro Nacional de Electores les proporcionó esta lista.
Se dice, también, que hubo violación por haberse levantado listas adicionales en aquellos casos en que los electores no figuraban en el padrón y que sí, en cambio, eran portadores de credenciales. Es cierto; la Comisión Revisora encontró en la documentación que integra el proceso electoral en el círculo electoral que nos ocupa, que, efectivamente, se levantaron listas adicionales en las que se hace mención del número de la casilla, del número de la boleta y del nombre del elector; pero, al respecto, honorable Asamblea, me permito recordar que la Comisión Federal Electoral en la que se encontraba presente un representante de Acción Nacional, estuvo de acuerdo de autorizar dichas listas para mejor garantía del sufragio. No creo que ahora los señores diputados que tanto afán tienen de reformar la Ley Electoral y que tuvieron el empeño de que su representante ante la Comisión Federal aceptara la elaboración de esas listas adicionales en las que se asienta una verdad, tenga el propósito de retirar dentro de sus proyectos un acuerdo que ya fue sancionado por su partido, que entiendo autorizó debidamente a su representante ante la Comisión Federal Electoral. (Aplausos)
Se agrega más adelante, en el escrito de objeciones que representó el Partido Acción Nacional a este honorable Colegio Electoral, y que fue producto de análisis por parte de la Comisión Revisora de Credenciales, que se presentaron las objeciones al Registro Nacional de Electores, como ejemplo de las investigaciones realizadas por el partido. Esto es falso, señores; esta afirmación tiende a justificarse, tal vez, ante la ciudadanía de Acción Nacional y por eso invoca que es un ejemplo de las investigaciones realizadas por el partido.
Bástenos leer el oficio del 17 de junio en donde se afirma que ninguno de los partidos nacionales presentó oficialmente objeciones a las listas nominales de electores; es más, se dice que en la totalidad de las casillas se designaron funcionarios incompetentes, sin solvencia moral y que el Comité Distrital no atendió a las objeciones presentadas. Obran en el expediente constancias de las actas levantadas en todas y cada una de casillas y, en todas ellas se reconoce la solvencia moral de los funcionarios de las mismas.
Pero lo que es más, señores, en todas ellas intervienen y están sancionadas por representantes de Acción Nacional, quienes las firman.
Estas actas, señores de Acción Nacional, se encuentran como es fácil comprender y como ustedes deben aceptar de acuerdo con la Ley Electoral, en la documentación que obra en los archivos de esta Cámara de Diputados.
Se afirma, por otra parte, que se instalaron casillas en lugares inadecuados y que con ello se violó
el secreto del voto. No se precisa, honorable Asamblea, cuáles son, precisamente, esas casillas.
Obra en el expediente, que oportunamente se publicaron las listas en las que se dio a conocer la ubicación de las mismas, así como los funcionarios que debían estar al frente de ellas el día de la elección, sin que dentro del término que se señala en el artículo 74 de la ley, que son cinco días, se hubiere hecho objeción alguna a esas listas de funcionarios de casillas y a esa ubicación de las mismas.
Para concluir, señores basta exhibir un acta o, para mejor decir, un escrito firmado por los señores Ricardo Enríquez Muñoz y Roberto Navarro, en atención a que Acción Nacional asienta en el escrito del capítulo de objeciones, que en la casi totalidad de las casillas no se admitieron las protestas del representante del Partido Acción Nacional.
Dentro de la innumerable lista de esas casillas, señala la número 23A y cabe mencionar que en esta casilla actuaron como representantes de los candidatos del Partido Acción Nacional, los ya dichos señores Ricardo Enríquez Muñoz y Roberto Navarro, quienes dicen lo siguiente: "Consideramos que el procedimiento electoral realizado en la casilla correspondiente a la Magdalena Mixuca, ha sido satisfactorio por todos conceptos. La ciudadanía de este lugar emitió sus votos dentro de un aspecto verdaderamente democrático. Queremos hacer notar que no hubo incidente alguno y que la elección se verificó dentro de los diferentes aspectos que marca la Ley Electoral.
Nosotros que en representación del Partido Acción Nacional concurrimos a la casilla No 23A, reconocemos el brillante triunfo del Partido Revolucionario Institucional de los candidatos a diputados federales.
Con gran fervor y verdadero patriotismo vimos que la mujer mexicana ha puesto de manifiesto su fe en México y que al concurrir a la casilla electoral de referencia lo ha hecho ya a estas alturas con verdadero fervor cívico.
El personal de la casilla cumplió con su cometido en forma extraordinaria. -Representantes del Partido Acción Nacional.- Ricardo Enríquez, Aconchis 65, Col. A. Obregón.- Roberto Navarro".
Este es el documento, señores. No decimos mentiras; tenemos pruebas.
Por todo lo anterior, creo, honorable Asamblea... (Desorden)
El C. Presidente: Moción de orden. La Presidencia indica al señor diputado Aguirre, con todo respeto, que existen dos artículos dentro del Reglamento: uno señala que ningún diputado podrá ser interrumpido mientras tenga el uso de la palabra, a menos que se trate de una moción o de una aclaración pertinente.
En seguida hay otro artículo que señala el derecho que reclama el diputado y a él debe acogerse. Para que el señor diputado Aguirre pueda hacer uso de la palabra para una aclaración; debe esperar a que hablen los oradores registrados y entonces lo hará con un término de tolerancia de cinco minutos.
El C. Carrillo Cárdenas Marcos (continuando): Honorable Asamblea, hecha la exposición y habiéndome referido a todos y cada uno de los puntos de objeción que presentó el representante de Acción Nacional, considero que el dictamen se ajusta estrictamente a la verdad, lo respalda, una vez más esta Comisión dictaminadora y procede, y así lo solicita de esta Honorable Asamblea para que dé su aprobación. (Aplausos)
El C. Presidente: En el uso de la palabra para impugnar el dictamen el ciudadano Jacinto Silva Flores, candidato de Acción Nacional.
El C. Silva Flores Jacinto: Señores... (Desorden en las galerías)
El C. Presidente: La Presidencia se ve en la necesidad y es su deber estar interviniendo en todo momento en que se señale un principio de desorden. La libertad de la palabra, que es la primera libertad del hombre, se rompe cuando no se escucha a quien la dice. La palabra para ser posible, necesita de dos elementos: quien la pronuncia y quien la escucha.
¿Cómo vamos a hacer posible la libertad de palabra si el que escucha trata de apagarla a gritos?
Señores, demuestren ustedes que el partido a que ustedes pertenecen, que ha declarado su amor a la libertad, no solamente lo declara sino lo aprueba. (Aplausos)
El C. Jacinto Silva Flores: La prensa, todos los diarios matutinos y vespertinos publicaron con toda amplitud y veracidad las objeciones hechas oportunamente ante el Registro Nacional de Electores, por el padrón adulterado en forma extraordinariamente torpe. Queda, pues, el testimonio de la prensa nacional contra la mentira de la Comisión de que no se presentaron objeciones a tiempo al padrón electoral del 11o distrito. Estamos aquí en esta tribuna por los hombres y mujeres del 11o distrito que vaciaron en las urnas a llenadas de votos azules en contra del "pochupo" preparado y auspiciado por el padrón electoral y el partido oficial.
Es de picapleitos venir a argüir en esta tribuna que las actas de escrutinio se firmaron por los representantes de nuestro partido. Yo ordené que como estuviera la votación se firmaran esas actas. No voy a meter a mi gente en un partido contra los borrachos que estuvieron en las casillas, miembros del partido oficial.
El padrón electoral, torpemente, insisto, adulterado, propició una elección extraordinariamente falsa, y es en la elección misma donde notamos que había turistas en el 11o distrito; 4,400 personas que fueron a emitir su voto fuera de las listas nominales de electores. En la elección hubo casillas, como la número 61, en la segunda sección de la Colonia Moctezuma, en que a las 3 de la tarde estaban tranquilamente, con las urnas abiertas, recontando votos y recibiendo todavía votación. La Ley Electoral prevé eso; pero según lo dice un presidente de otra casilla, él no estaba ahí para cumplirla, sino para hacer lo que se le pegara la gana, el presidente de la casilla 72 en el Peñón.
Hace un momento se decía que a qué venía a esta tribuna Alfonso Ituarte, a hablar de braceros. Del 11o distrito de las colonias más miserables por la ineptitud del Gobierno, salen muchos braceros. Hemos venido aquí a dar datos que estaban todos
en el paquete electoral, que los tuvo a vistas la Comisión.
No venimos con el ánimo de cambiar un dictamen; sabemos que eso aquí no es posible: venimos a cumplir y a acercarnos más, por medio de esta tribuna, al pueblo del 11o. distrito, que si está con Acción Nacional.
Y contra la calumnia levantada, contra un servidor de ustedes por todo el grupo de propagandistas del candidato del partido oficial, de que yo me paso el tiempo emborrachándome junto con el diputado saliente, Ibarrola Santoyo, con el dinero del Erario Nacional, yo vengo a afirmar, rotundamente aquí, en estos momentos, que en el 11o. distrito ganó Acción Nacional contra el insulto podrido y torpe del Partido Revolucionario Institucional y todas las amenazas de supuestos inspectores que iban a los comercios a amedrentar a los ciudadanos del 11o. distrito. Todas esas amenazas tarde o temprano, el pueblo de México se rebelará contra ellas; tarde o temprano sentirán el empuje y la terrible grandeza de Acción Nacional y del espíritu limpio que priva en nuestro partido.
Yo, señores, entré a esta campaña con el ánimo de servir a México y lo he servido; y he servido a México porque he librado, he llegado a una campaña triunfante, triunfante contra la opresión asquerosa del partido oficial. Y no crean ustedes que vengo a ponerlos de testigos de una campaña triunfante a ustedes mismos. Yo estoy hablando porque sé y tengo conciencia plena, y de ello pongo a Dios de testigo, que en el 11o. distrito yo gané las elecciones.
Por último, voy a hacer referencia a un documento publicado por la prensa. Ayer el ingeniero López Bermúdez, Presidente de este Colegio Electoral, decía que el Partido Popular representaba doctrinas extrañas a la nación mexicana. Y Aguirre Alegría, sin que haya sido desmentido, se le ha publicado su credencial de miembro del Partido Comunista Mexicano.
Y si estamos con verdad o simplemente diciendo las cosas para aparecer: estamos en una tribuna afirmando que por tener doctrinas exóticas que van contra la nacionalidad de México, Aguirre Alegría deshonra a la Cámara de Diputados.
No es, ni con mucho, mi deseo del ataque personal; yo ataco las tesis y las doctrinas y si un individuo cualesquiera que él sea, se llena de mugre y de porquería por pertenecer a partidos desechados por la opinión pública mexicana, yo estoy contra ese individuo y estaré siempre contra el comunismo, no de ahora como muchos de aquí, sino de toda la vida.
Es esto lo que he venido a decir: soy hijo de Dios y de México. (Aplausos en las galerías)
Sé que el dictamen va a seguir su curso normal; vais a levantar la mano y quedará aprobado; lo sé, lo sabía desde antes: pero sí, os digo esto: que tarde o temprano esta mugre y esta vergüenza para México, acabarán.
El C. Aguirre Alegría Francisco: Honorable Asamblea: el Partido Acción Nacional impugna mi credencial de presunto diputado, fundado, principalmente, en los 95,000 empadronados que hubo en este distrito. Acción Nacional protestó por que se hubiera ampliado el plazo para el registro de los electores. Debió haber terminado el 10 de abril y, por acuerdo de la Comisión Federal, se amplió hasta el día 30. Esto Acción Nacional lo protestó en todos los tonos y utilizó a la prensa para presentar estas protestas. ¿Por qué hizo esto Acción Nacional? Acción Nacional pretendía - y así hizo propaganda para que la ciudadanía no se empadronara - pretendiendo demostrar con esto la falta de confianza del pueblo en el Gobierno que preside don Adolfo Ruiz Cortines, sobre todo la falta de confianza de la mujer mexicana ahora que el señor Presidente Ruiz Cortines le reconoció la plenitud de sus derechos políticos. Ese era el interés del Partido Acción Nacional contra el Gobierno; pero no amigo del pueblo. Contra esta postura de Acción Nacional, yo me concreto a decir lo que sucedió en mi distrito.
Hicimos lo que nuestro partido nos ordenó: hacer propaganda para que la ciudadanía pudiera empadronarse y votara el día 3 de julio. Así lo hicimos. De los 95,000 empadronados en este distrito, ni con mucho rebasó la cifra señalada por el Registro Nacional de Electores; sin embargo, se asustan. Pero hay otra cosa más que Acción Nacional debería saber: la Dirección Nacional de Estadística a pregunta que le formule en un oficio, en su parte relativa me dice: "En el plano del 11o. distrito electoral se incluyen los poblados de Bramadero y Tlacotal, dentro de la Delegación de Ixtacalco, pero en el censo de población de 1950 que es en lo que se basó fundamentalmente el cálculo de electores, aun no figuraban estos lugares como habitados. De ahí la confusión de Acción Nacional. Habiendo señalado el Registro de Electores las secciones 91 y 92 para los poblados no habitados de Tlacotal y Bramadero, se creía que ahí no se iba a empadronar la ciudadanía y Acción Nacional no sabe cuántos habitantes tiene esta colonia.
La Colonia "Ramos Millán" que comprende estas dos secciones y que no están incluídas en el censo de 1950, porque estaban deshabitadas, actualmente tienen cuarenta mil habitantes, por eso en estas secciones había más de cuarenta mil empadronados en cada una de ellas. (Aplausos)
Está a disposición de Acción Nacional el oficio que tuvo en su poder la Comisión dictaminadora y que se refiere a que ninguno de los partidos nacionales registrados objetó el empadronamiento en el plazo señalado por la ley. De ninguna manera quiere esto decir que Acción Nacional no haya objetado el empadronamiento; no lo objetó en el plazo señalado por la ley. Lo objetó cuando quiso después de que hubo pasado ese plazo. Acción Nacional tuvo todo el tiempo y la oportunidad que quiso para objetar el padrón y fueron novecientas noventa personas las objetadas. Entre noventa y cinco mil electores nada más objetó novecientas noventa personas y que una vez investigadas por el Registro Nacional de Electores las objeciones de Acción Nacional no se pudieron comprobar, porque en el Registro de Electores se comprobó que eran
habitantes auténticos del distrito en los domicilios señalados.
Acción Nacional acusa de incompetencia, de insolvencia moral y de designación inequitativa al organismo encargado del personal de casillas. Me parece que Acción Nacional y estoy absolutamente seguro, propuso una serie de personas para integrar las casillas y que es tan desleal con sus propios miembros que ahora los acusa de insolvencia moral y de incompetencia. Si hubo algo inequitativo, fue para nosotros, para mi candidatura, porque la Comisión Federal Electoral aprobó y nosotros no protestamos, que los trabajadores al servicio del Estado, que me honro en representar, ni figuraran en ninguna de las casillas como funcionarios.
Yo creo que mi contrincante de Acción Nacional debió haber trabajado en el distrito y no venir a tratar de sorprender la buena fe de este Colegio Electoral. (Aplausos)
Nosotros hicimos una campaña en el distrito, ajustados exclusivamente a procurar conocer los problemas de la ciudadanía y planteamos la solución de algunos de ellos en juntas de vecinos, de las cuales realizamos más de doscientas setenta y por medio de las cuales entramos en contacto personal con miles de ciudadanos de este distrito. (Aplausos)
Con la eficaz ayuda de mi partido y con la generosa de compañeros y amigos, visitamos más de 25,000 ciudadanos en sus hogares; no les enviamos cartas; los fuimos a visitar y firmaron adhesiones a nuestra candidatura; realizamos 15 grandes mítines; 78 mítines parciales y 27 asambleas. En todos estos trabajos tuvo una destacada actuación la mujer mexicana; hablamos con los ejidatarios, con los colonos, con los padres de familia; dimos importancia a los hombres, destacada participación a la mujer; atendimos a la juventud y no olvidamos a la niñez, y por eso se nos atacó también.
¿Qué hizo, en cambio, Acción Nacional? El licenciado Ibarrola Santoyo es actual diputado a la XLII Legislatura; es auténticamente desconocido en ese distrito. El señor Silva Flores, mi oponente del P A N, siguió esta brillante táctica: que no lo conociera el pueblo. Su labor de propaganda se resumió en convocar a un gran mitin de zona que abarcara la Magdalena Mixuca, la Colonia de la Cruz, Santa Anita, Ixtacalco y la Ramos Millán, y en este grupo de colonias no concurrieron arriba de 70 gentes. De esto son testigos algunos periodistas encargados de la fuente política que estuvieron en el mitin de Acción Nacional, único que se realizó en mi distrito.
Esporádicamente, mi oponente de Acción Nacional, repartió algunos volantes y utilizó camionetas de sonido para atacar al Gobierno y a nuestro partido. Esta gran campaña que fundamentalmente realizó en contra del Gobierno, le dio un resultado contraproducente, porque mi distrito está integrado, fundamentalmente, por colonias proletarias y el Gobierno de don Adolfo Ruiz Cortines le está cumpliendo al pueblo de México los compromisos que tuvo con él cuando fue candidato. Es así como en las distintas colonias de mi distrito, en algunas de las cuales desde hace veinte años no cuentan con agua potable, se está introduciendo este servicio; se están haciendo obras de drenaje; se introduce la luz; se arreglan calles. Por eso el Partido Acción Nacional no podía encontrar eco en la gran masa de colonias proletarias, porque el pueblo de mi distrito sabe que el Gobierno le cumple y el Gobierno actual es una emanación del Partido Revolucionario Institucional.
Los otros partidos se concretaron a repartir, de vez en cuando, unos volantes. El resultado de la elección fue que los tres partidos contendientes, opositores al nuestro, en conjunto sacaron 17,249 votos; nosotros obtuvimos 38,562 del puro P R I.
En las elecciones del 3 de julio no hubo incidentes, sólo uno, reportado a la Comisión Federal Electoral: el cura del Peñón de los Baños estaba haciendo propaganda a la puerta de la iglesia para que fueran a votar por Acción Nacional. Lo que más duele a Acción Nacional, es que este distrito era de Acción Nacional; lo tenía regalado Ibarrola Santoyo y lo ha perdido con el P R I. Las casillas se instalaron correctamente, como lo pudo comprobar la Comisión; se clausuraron correctamente con las firmas de los partidos y los escrutinios están firmados por los representantes del Partido Acción Nacional.
Los representantes del Partido Acción Nacional y los candidatos son gentes, inclusive, que a su propio partido defraudan al venir a presentar aquí hechos que no ocurrieron el día tres de julio.
En la junta computadora no se objetaron los escrutinios de cada una de las casillas y solamente se presentó una protesta sistemática general, como se presentó en todos los distritos de todo el país.
Las actas de escrutinio de cómputo final, fueron firmadas por todos los partidos. El resultado de la elección, ya lo conocen.
Hablaba mi oponente, el señor Silva Flores, de cuatro mil cuatrocientos turistas que fueron a votar. Saqué yo sobre su candidatura del número de votos, veintiséis mil, que se le descuenten haber si ganó o perdió.
El P R I ganó con los votos de la ciudadanía el día tres de julio, porque el P A N no hizo ningún trabajo electoral; pensó que otra vez le iban a regalar al P A N el 11o. distrito del Distrito Federal.
El entusiasmo de las colonias proletarias se vuelca siempre al P R I porque le cumple sus compromisos; (Aplausos) pero, además, existe un antecedente: este distrito pertenecía al P A N y el pueblo del 11o. distrito sabía perfectamente que el diputado por el P A N no había hecho nada ni se había parado al distrito. Además, el señor Ituarte Servín conoce en carne propia que cuando juega el Secretario General de la Federación de Trabajadores al Servicio del Estado, una Central de prestigio, derrota a los candidatos del P A N. (Aplausos)
Hace tres años, Alfonso Martínez Domínguez, Secretario General de la Federación de Trabajadores al Servicio del Estado, derrotó a Ituarte Servín, ignominiosamente, en el 17o. distrito. Actualmente, yo que soy el Secretario General de la Federación, con la simpatía de mis compañeros y el trabajo que realizamos en el distrito derrotamos ignominiosamente a Jacinto Flores.
No quiero referirme a lo que dijo el señor Ituarte Servín del problema agrario, porque no es problema de mi distrito; creo que él exclusivamente no tiene otro conocimiento que éste: que el habanero berreteaga se hace con caña. Parece que el señor Jacinto Silva Flores ni a Dios respeta, puesto que viene a jurar el nombre de Dios en vano.
No soy miembro del Partido Comunista; soy miembro del Partido Revolucionario Institucional, pero sí quiero decir al candidato del P A N que puede contestar, cuando el señor Gómez Morín fue consejero de la Embajada Soviética, cuando el señor Miaja era embajador soviético.
En síntesis, el Partido Acción Nacional pretende ganar las elecciones, no con los votos en las casillas porque no va a trabajar en los distritos, sino con marrullerías en las juntas computadoras y tratando de desvirtuar los hechos ante el Colegio Electoral.
El pueblo y los miembros del P R I consideran que no son con éstos métodos y sistemas como el señor Gómez Morín va a tomar el poder en las próximas elecciones. (Aplausos)
El C. Presidente: Tiene la palabra el doctor Aguirre Andrade Patricio. La Presidencia hace saber a la Asamblea, que es facultad de sus miembros, señalada en el artículo 102, la de que los individuos de la Cámara, aun cuando no estén inscritos en la lista de oradores, podrán pedir la palabra para rectificar hechos o para contestar alusiones personales. En uso de ese derecho habló el doctor Patricio Aguirre. Se le señala que en este caso el Reglamento solamente permite que se haga uso de la palabra cinco minutos.
El C. Aguirre Andrade Patricio: Nada más, señor Presidente, pero le suplico tomar en consideración el tiempo que me interrumpan las galerías que son del Partido Oficial.
Señores: Vengo aquí a dar una pequeña explicación de lo que fueron las elecciones y cómo se practicaron en el 11o. distrito.
Tuve la fortuna personal de que un empleado de Correos y otra persona de otra oficina federal, recurrieran a mí para decirme que iba a haber camiones de las distintas Secretarías oficiales para llevar votantes a votar en el 11o. distrito. Por el temor de las represalias sindicales y de que se les quitara su trabajo a esas gentes que tienen el valor civil de confesar las argucias de que se vale el partido de la imposición, me lo fueron a decir, pero no me autorizaron para dar sus nombres, y dejo aquí constancia; no dejo nombres, pero yo me hago responsable de esas personas.
Efectivamente, contestando la impugnación que nos hacen de que... (Desorden en las galerías)
El C. Presidente: La Presidencia exhorta a los asistentes a las galerías a aguardar el respeto a que están obligados.
El C. Aguirre Andrade Patricio (continuando): Efectivamente, señores, Acción Nacional protestó no sólo una vez sino infinidad de veces, porque el Registro Nacional de Electores no cumplió con el artículo 53 que establece, clara y precisamente, que dicho organismo debe presentar a todos los partidos, a más tardar el día 10 de enero, las listas de los electores y se entregaron... (Desorden en las galerías)
Lástima es que quienes producen el desorden sean las galerías y pueda interpretarse que también son los candidatos a diputados. (Gritos y desorden nuevamente en las galerías)
El C. Presidente: Vuelve la Presidencia a señalar la obligación de las galerías a guardar silencio, porque si lo hacen en simpatía de un candidato, puede juzgarse que la peor defensa que ustedes hagan de ese candidato, es no guardar respeto para las razones del contrincante.
- El C. Aguirre Andrade Patricio (continuando) En seguida, señores, nos permitimos hacerles la aclaración de que efectivamente se encontró al candidato de Acción Nacional con que solamente en una calle, nombrada avenida Hidalgo, se hallaron 580 electores y todos ellos eran falsos. Que en otra de Ixtacalco, se encontraron también 579 electores, todos ellos eran falsos. Ahora, por consiguiente, creo señores, que el objeto de esta aclaración era pedirle al señor comisionado que nos enseñara el acta y que se consignen en el acta que él dice tener en su poder, acerca de las firmas de las personas que presentaron o apoyaron esa acta.
Debo recordar a ustedes también, que ustedes mismos o el orador por el Estado de Michoacán tomó la palabra: ayer el señor Enrique Aguilar Hernández nos dio la pauta; ya sabemos que ustedes acostumbran mandar espías entre las gentes de Acción Nacional.
El C. Presidente: Tiene la palabra la Comisión para contestar la aclaración.
El C. Carrillo Cárdenas Marcos: Señores, considero innecesario recordar que el candidato de Acción Nacional reconoció en esta tribuna que él había ordenado a sus representantes que firmaran las actas de las casillas. Ante esta declaración, creo que el Partido Acción Nacional debe ser más respetuoso con sus miembros y, especialmente, con su candidato del 11o. distrito del Distrito Federal.
Refiriéndome a las observaciones que hace el señor doctor Patricio Aguirre, manifiesto que, de acuerdo con el artículo 53 de la ley Electoral, es inexacto que la Dirección General del Registro Nacional de Electores tenga la obligación de presentar estas listas a los partidos, el día diez de enero. La disposición se refiere en forma expresa y no amerita interpretación, a que la entrega de las listas debe hacerse a las oficinas o agencias comisionadas para el efecto.
Por otra parte, la Comisión se permite informar a la soberanía de esta Asamblea, que la objeción formulada por el doctor Patricio Aguirre, en el sentido de que constataron que en una calle había electores falsos no fue del conocimiento de esta Comisión y que aun en el caso de que así hubiera sido, la Comisión se hubiera encontrado impedida de apreciar el hecho toda vez que la misma juzga sobre los votos emitidos y no sobre los electores falsos que presume Acción Nacional se encuentran en una calle como la de Hidalgo. (Aplausos)
Como el señor doctor Patricio Aguirre, del Partido Acción Nacional, duda que la Comisión no
sea veraz y honesta, me voy a permitir, honorable asamblea, exhibir el acta a la cual le di lectura hace un rato y demostrarle a los señores de Acción Nacional que la Comisión, lejos de ser como ellos, que solamente hacen afirmaciones audaces, la Comisión, repito, se funda en elementos de prueba, se guía por el principio de honestidad que anima también a todos los miembros de esta Comisión. El acta, señor doctor Patricio Aguirre, sí se encuentra firmada. Lo que es más: nosotros en el expediente mismo en que encontramos el acta, encontramos las actas de apertura y clausura de votación en la casilla, así como el acta de escrutinio de la casilla número 23A y en esta acta también aparece la firma de los mismos señores Ricardo Enríquez y Roberto Navarro que actuaron en representación del Partido Acción Nacional.
Las firmas son iguales, idéntica y, por lo mismo la Comisión no tuvo duda de la veracidad de este documento, y por ello me he permitido darle lectura. ¿Está usted satisfecho, señor Patricio Aguirre? (Aplausos)
El C. Secretario Ruiz Vasconcelos Ramón: Agotado el registro de oradores, en votación económica se pregunta si se considera suficientemente discutido el dictamen. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Suficientemente discutido.
Se pregunta si es de aprobarse el dictamen. Los que estén por la afirmativa en votación económica sírvanse manifestarlo. Aprobado.
La Presidencia por conducto de la Secretaría, declara:
"Primero. Son válidas las elecciones celebradas el 3 de julio de este año en el décimo primer distrito electoral del Distrito Federal.
"Segundo. Son diputados al H. Congreso de la Unión por el mencionado distrito, los CC. Francisco Aguirre Alegría y Feliciano Montero Abasolo, propietario y suplente, respectivamente." (Aplausos)
--- - El C. Secretario Corrales Ayala Rafael: Dictamen correspondiente al 1er. distrito electoral del Estado de Sonora.
"Primera Comisión Revisora de Credenciales.- Tercera Sección.
"Honorable Asamblea:
"La Tercera Sección de la Primera Comisión Revisora de Credenciales que suscribe tiene el honor de venir ante vuestra soberanía a rendir dictamen sobre el expediente que le fue turnado, relativo a las elecciones que para diputados al Congreso de la Unión se efectuaron en el primer distrito electoral del Estado de Sonora, el día 3 de julio próximo pasado.
"Se tuvo a la vista la documentación contenida en el expediente antes citado, de donde aparece que en dicho distrito contendieron las fórmulas integradas por los CC. Luis Mendoza López - Santos Sánchez Ochoa por el PRI, y Antonio Cano Miranda Avelino Moreno Soto, por el P P.
"El resultado del cómputo arrojó la cantidad de 27,001 votos para el C. Luis Mendoza López como propietario, y 27,634 votos para el C. Santos Sánchez Ochoa, como suplente; 2,869 votos para la fórmula del P P; por lo que el triunfo corresponde a la fórmula del PRI.
"El Partido Popular presentó un escrito de protestas por supuestas violaciones cometidas a la Ley Electoral vigente; pero carecen de comprobación legal alguna y son de tal manera deleznable, que estimamos que dichas protestas son insuficientes para acreditar los hechos a que se refieren y no merecen ser tomadas en consideración.
"Por lo antes expuesto, nos permitimos someter a la consideración de vuestra soberanía, los siguientes puntos de acuerdo:
"Primero. Son válidas las elecciones para diputados al Congreso de la Unión que se efectuaron en el primer distrito electoral del Estado de Sonora, el domingo de 3 de julio del presente año.
"Segundo. Son diputados, propietario y suplente, respectivamente, por el citado distrito, los CC. Luis Mendoza López y Santos Sánchez Ochoa.
"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión.- México, D. F., a 22 de agosto de 1955.- Julián Rodríguez Adame.- Carlos Ramírez Ladewig.- Marcelina Galindo Arce".
Está a discusión el dictamen. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Aprobado.
La Presidencia, por conducto de esta secretaría hace la siguiente declaratoria:
"Primero. Son válidas las elecciones para diputados al Congreso de la Unión que se efectuaron en el primer distrito electoral del Estado de Sonora, el domingo 3 de julio del presente año.
"Segundo. Son diputados, propietario y suplente, respectivamente, por el citado distrito, los CC. Luis Mendoza López y Santos Sánchez Ochoa". (Aplausos)
---
El C. Secretario Ruiz Vasconcelos Ramón: Dictamen correspondiente al 8o. distrito electoral del Distrito Federal.
"Primera Comisión Revisora de Credenciales.- Segunda Sección.
"Honorable Asamblea:
"Por acuerdo de vuestra soberanía se abocó la suscrita Segunda Sección de la Primera Comisión Revisora de Credenciales, al estudio y dictamen del expediente y la documentación de las elecciones que para diputados federales se realizaron el día 3 de julio próximo pasado en el 8o. distrito electoral del Distrito Federal.
"De la documentación estudiada se desprende:
"I Fueron candidatos a diputados propietario y suplente, respectivamente, sostenidos por los diferentes partidos políticos nacionales, en el distrito mencionado, los siguientes ciudadanos:
"Por el Partido Revolucionario Institucional José Gutiérrez Díaz y el Prof. Miguel Conde Rodríguez; por el Partido Acción Nacional, el Dr. Manuel G. del Valle y Jacinto Márquez Toriz; por el Partido Popular el Lic. Alfonso Sánchez Díaz y el Profesor
Eleuterio Altamirano Jaimes, y por el Partido Nacionalista de México David Rico Pérez y José Calderón Calderón.
"II. El día 10 de julio del presente año, el Comité Distrital Electoral del 8o. distrito del D. F., ajustándose a lo que al respecto establece la Ley Electoral Federal, efectuó en cómputo de los paquetes electorales de las 99 casillas que se instalaron en el distrito; obteniéndose en dicho cómputo el resultado que a continuación se asienta:
"Diputados Propietarios:
"José Gutiérrez Díaz, candidato del Partido Revolucionario Institucional, 22,311 votos; "Doctor Manuel G. del Valle, candidato del Partido de Acción Nacional, 13,992 votos; "Licenciado Alfonso Sánchez Díaz, candidato del Partido Popular, 2,211 votos. "David Rico Pérez candidato del Partido Nacionalista de México, 2,031 votos. "Diputados suplentes: "Miguel Conde Rodríguez, del P R I, 22,002 votos; "Jacinto Márquez Toriz, del P A N, 13,685 VOTOS; "Profesor Eleuterio Altamirano Jaimes del P P, 2,153 votos; "José Calderón Calderón, del P N M, 1,927 votos.
"Aparecen además 164 votos emitidos para candidatos a diputados propietarios no registrados, 136 más para diputados suplentes;
"III. El acta de cómputo general levantada en la sesión del Comité Distrital, fue suscrita por todos los representantes de los partidos políticos que contendieron, por lo que la Comisión Federal Electoral al conceder el registro de la ley a las constancias de mayoría de votos extendidas por el Comité Distrital a los CC. José Gutiérrez Díaz y profesor Miguel Conde Rodríguez, actuó justa y legalmente;
"IV. Sin embargo, tanto ante la Comisión Federal Electoral y por igual ante este Colegio Electoral, los partidos Popular, Acción Nacional y Nacionalista de México, presentaron pliegos de protestas en solicitud de la anulación en contra de la planilla que obtuvo el triunfo en la selecciones del 3 de julio;
"Esta Comisión considera que las objeciones suscritas por los dirigentes de los partidos Popular, Acción Nacional y Nacionalista de México, son incongruentes, pues mientras que los representantes de estos partidos, durante los actos preelectorales y la elección misma, otorgan su reconocimiento de legalidad, los dirigentes de los partidos quieren hacer valer con el puro dicho, objeciones en contra de la validez de los comicios que el día 3 de julio tuvieron lugar en el 8o. distrito electoral del Distrito Federal, y
"V. A mayor abundamiento, y entrando a estudiar las protestas de los partidos en particular, se debe concluir de la siguiente manera:
"a) Partido Popular. Carecen de pruebas las afirmaciones de este partido, que se concretan solamente al testimonio del representante del mismo.
"b) Partido Acción Nacional. El informe que con fundamento en el artículo 108 de la Ley Electoral Federal, rindiera el Presidente del Comité Distrital, destruye por sí solo las objeciones de Acción Nacional que se refieren a las listas del padrón electoral. Dicho informe certifica que se atendieron las objeciones del partido que protestara y se remitieron listas corregidas al propio partido impugnante.
"c) Partido Nacionalista de México. Todas las objeciones que este partido presenta, se basan exclusivamente en el dicho del candidato, David Rico Pérez, pero en la documentación a estudio se comprueba plenamente que las anomalías a que hace mención el Nacionalista de México, no fueron reales, sino producto de una actitud poco ajustada a la verdad.
"En conclusión, el caso del 8o. distrito electoral del D. F. se aclara plenamente si tomamos en cuenta el amplio y detallado cúmulo de constancias que se tienen a la vista, constancias entre las que destacan las firmadas por todos los representantes de los partidos políticos nacionales que contendieron. Estas son las actas de instalación y escrutinio final de todas y cada una de las casillas.
"Por lo tanto, venimos a someter al ilustrado criterio de vuestra soberanía, los siguientes puntos resolutivos:
"Primero. Son válidas las elecciones que para diputados federales tuvieron lugar el día 3 de julio del corriente año, en el 8o. distrito electoral del Distrito Federal.
"Segundo. Son Diputados a la H. XLIII Legislatura por el distrito mencionado, los CC. José Gutiérrez Díaz y Miguel Conde Rodríguez, propietario y suplente, respectivamente.
"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión.
"México, D. F., a 22 de agosto de 1955.- Carlos Román Celis.- Emilio Martínez Manautou.- Roberto Herrera León".
Está a discusión el dictamen.
El C. Presidente: La Presidencia hace saber que está registrado para impugnar el dictamen, el C. David Rico P., del Partido Nacionalista Mexicano.
El C. Rico Pérez David: Honorable Asamblea: en representación del Partido Nacionalista de México, en representación de la ciudadanía que en el octavo distrito electoral depositó su confianza, su fe y su voto en las elecciones del tres de julio, y en mi propio derecho, vengo ante ustedes, honorable Colegio Electoral, a impugnar el dictamen a que se ha dado lectura, por lo siguiente... Pero antes de entrar en consideraciones de orden legal, quiero permitirme, y en derecho y en uso de la palabra, hacer algunas consideraciones que estimo pertinentes en el orden moral y en el orden político.
Quiero aclarar, también, porque lo considero pertinente, que no vengo a esta tribuna a atacar a ninguno de los partidos nacionales que contendieron en las pasadas elecciones, porque me merecen todo respeto, porque son la expresión clara y tangible de la democracia que sostiene al Régimen del señor Presidente don Adolfo Ruiz Cortines, (aplausos) el hombre que es todo respeto para todos los ciudadanos de todos los partidos; el hombre que, siendo candidato a la Presidencia, prometiera grandes realizaciones para beneficio del pueblo,
cualesquiera que fueran las clases o condiciones sociales del propio pueblo. El señor Presidente de la República, que es toda rectitud, moralidad y decencia, es el hombre a que me refiero.
Al principio, señores, de la actual contienda política, el señor licenciado don Angel Carvajal, Ministro de Gobernación, tuvo una expresión que no era otra cosa que el sentir del señor Presidente de la República, cuando decía, cuando aseguraba, para mejor decir, que en México habría elecciones limpias con candidatos limpios; pero en contraste con este noble deseo, con este patriótico deseo manifestado por el señor licenciado don Angel Carvajal, Ministro de Gobernación y expresión genuina del señor Presidente de la República, los hechos en el octavo distrito del Distrito Federal se realizaban precisamente a la inversa, precisamente en contrario con los deseos del señor Presidente de la República.
En el octavo distrito electoral no hubo elecciones limpias ni tampoco, por desgracia, esta Cámara, por aquel distrito, tampoco tendrá un candidato limpio. ¿Por qué? El proceso electoral que se llevó a cabo en el octavo distrito, igual que en muchos otros distritos del Distrito Federal y de la propia República, adoleció de grandes defectos en su forma y en su fondo. Allí, en el octavo distrito, no podía ser una excepción; en el octavo distrito se utilizaba la presión sindical, la coacción, no solamente en la burocracia enclavada en el Sindicato del Departamento del Distrito Federal, al que a mucha honra tengo el haber sido una de sus primeros dirigentes, sino que también se hizo tremenda presión por conducto de los cobradores, los administradores de los mercados, por conducto de los mismos, en calidad de esbirros, en calidad de capataces, y obligaban a la ciudadanía en aquellos mercados para que se empadronaran, vivieran o no en el distrito y precisamente en donde les indicaban los amos para posteriormente situarlos en las casillas que ya previamente se les había designado. (Voces: ¡Pruebas, Pruebas!) A montones las tengo.
Es lamentable que sean esos compañeros del Sindicato de Trabajadores del Departamento del Distrito Federal que hace dieciocho años el que habla, en una forma honrosa, en el Senado de la República, fue uno de los que discutiera en favor del Estatuto Jurídico de los Trabajadores al Servicio del Estado y nada menos que al lado de don Enrique Flores Magón. Tenemos pruebas para enseñarlas. Hay muchos elementos nuevos, hay muchos elementos que siendo viejos olvidan estos hechos importantes e históricos, solamente en obediencia al mandato del capataz sindical que ha tergiversado los verdaderos principios que nosotros creímos sostener y que se seguirían en pro del Estatuto Jurídico, máxima ley que nos legara un hombre de los más distinguidos de México, el general Lázaro Cárdenas.
El señor José Gutiérrez Díaz, el señor Rómulo Sánchez Mireles, el señor Alfonso Martínez Domínguez y el que habla, empezamos hace aproximadamente dieciocho años como modestos dirigentes del Sindicato del Departamento del Distrito Federal. Alfonso Martínez Domínguez era un modesto mozo del Departamento, el señor licenciado Rómulo Sánchez Mireles era empleado al servicio de la Alianza de Organizaciones de Trabajadores al Servicio del Estado, de la cual yo era honrosamente dirigente.
El señor José Gutiérrez Díaz era un modesto cabo de Limpia y Transporte...
El C. Presidente: La Presidencia pide al orador impugnar el dictamen, que es el objeto de subir a la tribuna.
- El C. Rico Pérez David (continuando) El que habla, era modesto trabajador de Panteones. Yo pregunto, ¿cómo es posible, señores diputados, señores presuntos, que en quince años se hayan podido amasar tremendas fortunas? Me piden pruebas y yo tengo suficientes, en las cuales Uriel Herrera, Alfonso Martínez Domínguez, Sánchez Mireles y el propio José Gutiérrez Díaz, se han enriquecido con las cuotas de los pobres trabajadores del Sindicato del Departamento del Distrito Federal.
Aprovecho esta tribuna para pedir a esta alta representación se investigue, después de estos hechos, esta denuncia que vengo a hacer. Es necesario que se sepa que en el Sindicato del Departamento del Distrito Federal hay constituído un grupo de trabajadores que se denomina Comité Reivindicador de los trabajadores del Sindicato de Trabajadores del D. F. Dichos trabajadores tienen presentada una demanda ante el Tribunal de Arbitraje, y claro está que el éxito de esta demanda no tendrá buen resultado, si se toma en cuenta que en el Tribunal de Arbitraje, la camarilla, la mafia sindical del Departamento ha llevado a Uriel Herrera a ese alto tribunal.
Entonces, quiero impugnar el dictamen por lo siguiente: yo pregunto ¿cómo es posible que un señor Gutiérrez Díaz, que no se ha dado a conocer en el distrito sino hasta hace aproximadamente tres meses, ¿cómo es posible que pudiera haber tenido una votación de veintidós mil y tantos votos? No es posible ni concebible aceptarlo, por una sencilla razón: porque no es posible que con sólo realizar mítines, vulgo "pachangas" de box y lucha libre en el distrito, pudiera haberse convencido la ciudadanía de la nobleza de este candidato, y no es posible que el señor Gutiérrez Díaz pudiera realizar una labor en provecho de mi distrito, cuando sus antecesores, Uriel Herrera Estúa y el actual diputado por la XLII Legislatura, el señor licenciado Rómulo Sánchez Mireles, ni siquiera visitas de cortesía hicieron a mi distrito.
Yo me pregunto: ¿en qué fundaban sus esperanzas los ciudadanos de mi distrito para acudir, en una forma arrolladora y atropellada, a las urnas electorales para depositar el voto por un elemento cien por ciento desconocido. Es absolutamente falso.
Si el que habla, que tiene más de 24 años de residente en el distrito; si el que habla, que ha fundado las Colonias América, Acueducto, 16 de Septiembre y Ampliación Palmas, contando con el contingente de los colonos, de los trabajadores y del pueblo en general, gestionamos la edificación de la Escuela Aquiles Serdán, la Escuela 1846, y cuando también, contando con el respaldo y el apoyo de las gentes conseguimos del general Maximino Avila Camacho que se fundara una maternidad para beneficio del pueblo de aquella región; y si a mi
la maquinaria automática que funcionó en cada una de las casillas el 3 de julio, solamente me hizo el favor de darme 2,032 votos, yo pregunto ¿cómo es posible aceptar que, legalmente, mi oponente, el señor José Gutiérrez Díaz, pudiera tener 22,000 y pico de votos?
¡Pobres ciudadanos de mi distrito! Quiero invocar a esta Representación Nacional para que se investiguen los hechos que denuncio. El señor José Gutiérrez Díaz, Sánchez Mireles y Alfonso Martínez Domínguez tienen empeño en que su colega salga electo para encubrir un desfalco de cinco millones de pesos que el Comité Reivindicador les está reclamando en el Comité Arbitral de los Trabajadores al Servicio del Estado.
¿Qué quiere José Gutiérrez Díaz? ¿Quiere respaldarse, encubrirse en el fuero constitucional las pilladas y la malversación de fondos? El señor José Gutiérrez Díaz también utilizó la más noble de las armas en el proceso de la campaña, diciendo que el que habla tenía una serie de procesos y es verdad, vengo a decirlo en esta Cámara. Pero qué diferencia, esos procesos yo los gané y a orgullo lo tengo; esos procesos me los gané luchando por adquirir un pedazo de tierra para los colonos de las colonias a que antes me he referido. Qué diferencia, mientras José Gutiérrez Díaz y su camarilla han sido denunciados por los propios trabajadores, no los incondicionales que aquí vienen a aplaudir y a hacer porra. No los hombres presionados por esta mafia de elementos malamente sindicalizados. Esta es la diferencia. (Desorden en las galerías)
Entonces, es por eso que se dice en las galerías que yo soy un asesino, que soy un procesado. Soy un hombre que ha delinquido, defendiendo los intereses del pueblo y eso lo voy a demostrar con hechos fehacientes, muy próximamente. Quiero suplicar a la Presidencia me permita cinco minutos más con el objeto de fundar la impugnación al dictamen.
El C. Presidente: La Presidencia ruega al orador respeto para la Asamblea. El milita en un partido en que se ha proclamado como una de sus mejores banderas la caballerosidad y la decencia. Que él no la desmienta.
El C. Rico Pérez David (continuando): Quiero utilizar los minutos que me restan en el uso de la palabra para decir lo siguiente: lamentablemente todas las pruebas de aspecto legal las remitimos en el paquete electoral a la Comisión Federal Electoral.
Solamente traje una que voy a pasar a la Comisión dictaminadora, con objeto de que la vea. En dicha prueba se hace constar y está firmada al reverso por los representantes que en esta casilla intervinieron, que se aceptó la votación de elementos que no solamente no correspondían al distrito, que ni siquiera se identificaban con algún elemento que probara que tenían derecho legalmente.
Tengo veintitantas protestas debidamente fundadas en el expediente, en el que se acusa perfectamente que hubo equivocaciones o mala fe en el cómputo de esas casillas. Consiguientemente, es aplicable el artículo 135, fracción IV, que voy a leer: el artículo 135 dice: "De la nulidad de las elecciones.- La votación recibida en una casilla electoral será nula:
"I. Cuando se haya instalado la casilla electoral en distinto lugar al señalado y en condiciones diferentes a las establecidas por esta ley;
"II. Cuando haya mediado cohecho, soborno o presión de alguna autoridad para obtener la votación en favor de determinado candidato, y
"III. Cuando se haya ejercido violencia sobre los electores en las casillas electorales por alguna autoridad o particular con el mismo objeto que indica la fracción anterior..."
La fracción IV a que me refiero, dice: "Por haber mediado error o dolo en la computación de los votos". Y es el caso concreto a que yo me refiero.
Entonces, habiendo veintenas de protestas, quiero terminar pidiendo a este honorable Colegio Electoral, no solamente la nulidad de las elecciones en los paquetes a que antes me he referido, sino la nulidad total de las elecciones en el octavo distrito del Distrito Federal.
El C. Presidente: Tiene la palabra el licenciado Luis M. Farías, en apoyo del dictamen.
El C. Farías Luis M.: Es absurdo, señores presuntos, que un partido pretenda la modificación de un dictamen o la resolución previa de ese dictamen a su favor, sin aducir pruebas acompañándolas a su dicho.
Las Comisiones Revisoras y las distintas secciones de la Primera Comisión han tomado en todos los casos, en cuenta, las pruebas presentadas, y cuando las pruebas han sido suficientes, cuando existen pruebas documentales a favor de un partido determinado, el dictamen es favorable a ese partido. Están los casos de los señores Alfonso Ituarte Servín, Patricio Aguirre Andrade y Manuel Sierra Macedo, que sí presentaron documentos que llevaron al ánimo de las Comisiones la convicción de su triunfo.
En cambio, en este caso, el Partido Nacionalista de México, no ha presentado pruebas, y no existen en los paquetes electorales esas pruebas a que se refieren. Son simples dichos de un partido, y los dichos de un interesado no hacen ni pueden hacer fe. (Aplausos)
Hace referencia, en los escritos de protesta el Partido Nacionalista de México, en el caso concreto que se estudia, en el caso que se ventila, a varias irregularidades; habla de irregularidades en el padrón. Las irregularidades del padrón no pueden imputarse a ninguno de los candidatos de ninguno de los partidos. Hace alusión, también, a que fueron en buen número, personas a votar, que no figuraban en las listas nominales de electores en las distintas casillas. Y bien, señores, afortunadamente en nuestro país existe el artículo 11 de la Constitución, que da plena libertad a los mexicanos para viajar dentro y fuera del país sin necesidad de pedirle permiso a nadie, y es perfectamente factible que haya habido cientos de personas en tránsito que, de acuerdo con el artículo 84 de la ley pudieran votar en ese distrito. En el mismo caso están los representantes de los partidos, los familiares y los militares, y todos lo sabemos.
Ha hablado el señor David Rico Pérez en esta tribuna y ha venido a impugnar un dictamen y a lanzar ataques a un candidato triunfante.
Verdaderamente es asombroso que haya tenido la avilantez, la osadía de citar las palabras del señor Secretario de Gobernación, que transcribo: "En México habrá elecciones limpias, con candidatos limpios". Digo avilantez y audacia de parte suya citar esta frase, porque el señor con su sola presencia mancha a esta tribuna de la patria mexicana. (Aplausos)
Basta leer lo siguiente en el libro de registro de ingresos a la Penitenciaría del Distrito Federal, consta lo siguiente: estos ingresos con los expedientes cuyos números voy a dar: 4918 de 40, por daño en propiedad ajena; 4758, de 40, homicidio y disparo de arma de fuego; 5016, de 38, robo, juez Noveno, Tercera Corte Penal; 9903, de 44, fraude y despojo; 2456, de 48, fraude, y 9038, tentativa de fraude. Bastaría esto señores y en realidad es una actitud generosa del Presidente de este Colegio Electoral el haber expedido a este señor una tarjeta de acceso; y digo que es generosa, porque tan sólo tuvo en este caso, dos mil treinta y un votos. No hay ni qué discutir. Y si a todo esto añadimos lo ya dicho de su contextura moral, de su incapacidad para figurar como representante, ni siquiera como candidato del pueblo mexicano. (Aplausos)
El C. secretario Ruiz Vasconcelos Ramón: Se pregunta a la Asamblea en votación económica si considera suficientemente discutido el dictamen. Suficientemente discutido.
Se pregunta en votación económica si se aprueba el dictamen. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Aprobado.
La Presidencia, por conducto de la Secretaría, hace la siguiente declaratoria:
"Primero. Son válidas las elecciones que para diputados federales tuvieron lugar el día 3 de julio del corriente año en el 8o. distrito electoral del Distrito Federal.
"Segundo. Son diputados a la H. XLIII Legislatura por el distrito mencionado, los CC. José Gutiérrez Díaz y Miguel Conde Rodríguez, propietario y suplente, respectivamente". (Aplausos)
--- - El C. secretario Corrales Ayala Rafael (leyendo): Dictamen correspondiente al 6o. distrito electoral del Estado de México.
"1a. Comisión Revisora de Credenciales.- Sección Cuarta.
"Honorable Asamblea:
"A la Primera Comisión Revisora de Credenciales, Sección Cuarta, fue turnado, por acuerdo de vuestra soberanía, para estudio y dictamen, el documental correspondiente a las elecciones para diputados federales, celebradas el domingo 3 de julio del presente año, en el sexto distrito del Estado de México, con cabecera en Toluca, Estado de México. "Del estudio minucioso hecho sobre la documentación de que se trata, se comprobó que en el citado distrito contendieron las siguientes candidaturas para diputados propietario y suplente respectivamente: por el P R I , los CC. Remedios Albertina Ezeta y Margarita Colín Mondragón; por el P P, los CC. Gustavo G. Velázquez Hernández y Rafael Frías Martínez. Asimismo, se comprobó que el acto preelectoral se desarrolló siguiendo las normas legales vigentes y las instrucciones de los organismos electorales. En cuanto al acto electoral, la Comisión dictaminadora considera pertinente hacer alusión a las protestas y objeciones que el Partido Acción Nacional adujo por conducto de sus representantes, con objeto de dar a conocer su opinión sobre estos incidentes, a fin de que la H. Asamblea norme su criterio al tomar el acuerdo procedente: El Comité Distrital funcionó legalmente y se constituyó en sesión permanente el día de la elección, con objeto de estar al tanto, por conducto de sus auxiliares que designó, sobre los sucesos que pudieran ocurrir, y fue así como estos funcionarios recorrieron el distrito para observar el funcionamiento de las casillas electorales y a la vez otorgar las facilidades y garantías necesarias a los electores; y no obstante la normalidad habida en la elección, el Partido Popular hizo la denuncia de irregularidades sobre repartición y boletaje en los pueblos de San Pablo Autopan, San Andrés Cuexcontitlán y San Cristóbal Huichochitlán. Una vez solicitadas las pruebas conducentes por los representantes de dichos partidos, con objeto de efectuar las averiguaciones del caso, quedaron en el olvido por parte de dichos partidos.
En cuanto al cómputo legal de la votación, se comprobó que tuvo lugar sin irregularidades, con excepción del correspondiente a la casilla cinco, que no se recibió oportunamente. Dicho acto de computación, se hizo en presencia de los representantes contendientes y del personal que acompañaba al candidato del Partido Popular, quien se limitó a entregar un escrito de protesta por violaciones que estima cometidas a la Ley Electoral, sin acompañar prueba alguna para fundarlas.
"Por los tanto, el Comité Distrital expidió constancia de mayoría de votos a los candidatos que representan la fórmula sostenida por el P R I, que obtuvo el triunfo al haber obtenido el candidato a diputado propietario, C. Remedios Albertina Ezeta, la cantidad de 28,664 votos, y para su suplente, C. Margarita Colín Mondragón, la suma de 28,664 votos; la fórmula sostenida por el PP, obtuvo, para el candidato a diputado propietario, C. Gustavo C. Velázquez Hernández, 2,867 votos y para su suplente, C. Rafael Frías Martínez, 2,867 votos; candidaturas no registradas obtuvieron 854 votos. En consecuencia, la Comisión Federal Electoral hizo el registro de rigor bajo el número 110 del libro respectivo de la fórmula sostenida por el P R I, por haber obtenido la mayoría de votos mencionada.
"No obstante lo anterior y de acuerdo con lo dispuesto por la ley de la materia, el Partido Popular, con fecha 16 del mes en curso y por conducto de su Comité Ejecutivo, envió a este H. Colegio Electoral la ratificación de sus protestas y objeciones a la votación de que se trata, pero esta Comisión dictaminadora a quien fueron turnadas para las averiguaciones del caso, se encuentra en la misma situación del Comité Distrital, es decir, que no ha lugar a proceder, en apoyo de ellas, por ser simples afirmaciones sin ninguna prueba que las acredite y, por el contrario, están en pie las
informaciones oficiales rendidas a la Comisión Federal Electoral y a la Secretaría de Gobernación, de los inspectores comisionados para vigilar el proceso electoral en la República, en el sentido de que la elección se llevó a cabo con la normalidad debida y de acuerdo con las disposiciones legales respectivas; por lo que, en atención a los expuesto, nos permitimos proponer a vuestra soberanía los siguientes puntos de acuerdo para la aprobación, en su caso:
"Primero. Son válidas las elecciones para diputados federales, verificadas el domingo 3 de julio del año en curso, en el sexto distrito electoral del Estado de México.
"Segundo. Son diputados, propietario y suplente, respectivamente, por el mencionado distrito electoral, los CC. Remedios Albertina Ezeta y Margarita Colín Mondragón.
"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión.- México, D. F., a 20 de agosto de 1955.- Hesiquio Aguilar Marañón.- Leopoldo Sánchez Celis.- Saturnino Saldívar Alcalá".
Está a discusión el presente dictamen. No habiendo quien solicite el uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Aprobado. En consecuencia, la Presidencia, por conducto de la Secretaría hace la siguiente declaratoria:
"Primero. Son válidas las elecciones para diputados federales, verificadas el domingo 3 de julio del año en curso, por el 6o. distrito electoral del Estado de México.
"Segundo. Son diputados, propietario y suplente, respectivamente, por el mencionado distrito electoral, los CC. Remedios Albertina Ezeta y Margarita Colín Mondragón". (Aplausos)
--- - El C. secretario Ruiz Vasconcelos Ramón (leyendo): Dictamen correspondiente al 5o. distrito electoral del Estado de Nuevo León.
"Primera Comisión Revisora de Credenciales.- Tercera Sección.
"Honorable Asamblea:
"Por encargo de vuestra soberanía, los suscritos miembros de la Tercera Sección de la Primera Comisión Revisora de Credenciales, procedimos a estudiar y dictaminar el expediente relativo a las elecciones que para diputados al H. Congreso de la Unión tuvieron verificativo el día 3 de julio del presente año en el quinto distrito electoral del Estado de Nuevo León.
"El examen de la documentación demuestra que todas las fases del proceso electoral se desarrollaron con apego a la Ley Electoral vigente; que con fecha 10 del propio mes de julio se reunió el Comité Distrital electoral para llevar a cabo el cómputo de la votación recibida y en cuyo acto cívico tomaron participación como candidatos propietarios y suplentes, los CC. J. Ascención Charles Luna y Dustano Muñiz L. por el Partido Revolucionario Institucional, y los CC. Rafael Ramírez Fernández y Américo Meléndez, por el Partido Acción Nacional.
Que del resultado obtenido en el citado cómputo el propio comité Distrital Electoral, de acuerdo con lo estipulado por la Ley Electoral aludida, otorgó a los CC. J. Ascención Charles Luna y Dustano Muñiz L. propietario y suplente, respectivamente, la constancia de mayoría de votos con que fueron favorecidos por ese distrito.
"El Partido Acción Nacional presentó ante la H. Comisión Federal Electoral, un escrito objetando el registro de la constancia antes mencionada, señalando para el caso diversas objeciones, mismas que no fueron tomadas en consideración, por carecer de fundamento legal y no haberse encontrado pruebas de ninguna clase en los archivos de la propia Comisión. "Se confirmó que en la junta computadora se rechazó una protesta del señor Alanís, representante del P A N, pero esto no constituye una falta grave al procedimiento de la elección, de las previstas en el artículo 136 de la Ley Electoral Federal.
"Por lo tanto, esta suscrita Comisión propone a vuestra soberanía, para que apruebe en su caso, los siguientes puntos resolutivos.
"Primero. Son válidas las elecciones que para diputados federales tuvieron verificativo el día 3 de julio del año en curso, en el quinto distrito electoral del Estado de Nuevo León.
"Segundo. Son diputados al H. Congreso de la Unión, propietario y suplente, respectivamente, por el citado distrito, los CC. J. Ascención Charles Luna y Dustano Muñiz L.
"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión.- México, D. F., a 22 de agosto de 1955.- Julián Rodríguez Adame.- Carlos Ramírez Ladewig.- Marcelina Galindo Arce".
Está a discusión el dictamen.
El C. Presidente: La Presidencia da a conocer el hecho de que se ha registrado para impugnar el dictamen el ciudadano Rafael Ramírez Fernández, de Acción Nacional.
Antes de iniciar, rogamos a las personas que estén invadiendo el Salón de esta Cámara de Diputados, desalojarlo.
El C. Ramírez Fernández Rafael: Hace un momento mi paisano, el señor Farías, miembro de una de las Comisiones dictaminadoras, dijo esto: "Que no se puede tomar en cuenta lo que dice un candidato, porque es parte interesada". ¿Cómo es posible que nosotros, los candidatos, podamos tener como buena la votación de ustedes, que también son parte interesada? (Aplausos en las galerías)
Vengo a impugnar el dictamen y a pedir no mi triunfo; vengo a pedir la nulidad de las elecciones, porque en el 5o. distrito de Nuevo León hubo un fraude tremendo. Las pruebas están en el lugar donde fueron solicitadas. No voy a hablar únicamente; las pruebas las debe tener en su poder la Comisión dictaminadora; pero, sin embargo, voy a hacer mención a cada una de ellas, y después la Comisión dictaminadora dirá si he mentido al decir que en su poder están esas pruebas.
El padrón. ¿Por qué hemos insistido tanto, Acción Nacional, en el padrón permanente? El padrón que se levantó en el 5o. distrito adoleció de los mismos defectos que en todos los distritos electorales. El padrón del 5o. distrito, del cual se nos había avisado se nos entregarían copias, me fue entregado a mí, en lo personal, una parte de él, la
correspondiente a un solo municipio de 10 que comprende mi distrito. Esas listas me fueron entregadas un día antes de la fecha en que las debería de regresar a los encargados de realizar este padrón. Hay un acto notarial que debe tener la Comisión Dictaminadora, en donde hago constar que no fue posible que se rectificaran esos padrones, porque ni siquiera fueron entregados a mi persona.
Funcionarios de casillas. Con toda anticipación mi representante de la Ciudad de Linares, cabecera de mi distrito, presentó una lista de aquellas personas que creíamos nosotros reunirían las características solicitadas para poder ser funcionario de casilla. Advierto a ustedes que en esa amplia lista que nosotros presentamos, había, incluso, muchos miembros del P R I, personas que nosotros considerábamos decentes y que de ninguna manera se prestarían a hacer el fraude. Sin embargo, una sola de estas personas presentadas por nosotros, no fue tomada en cuenta. ¿Pruebas? La prueba la tiene la Comisión dictaminadora. La lista que nosotros presentamos a tiempo y un acta del Comité Distrital, en la cual, firmada por los miembros del Comité Distrital e incluso por el representante del P R I, dice esto: "Mi partido, el P R I, no acepta de ninguna manera uno solo de los nombres que propone Acción Nacional". ¿Esto no es prueba?
En la Ciudad de Linares fueron detenidos y encarcelados los propagandistas nuestros, y no tan sólo ellos. Incluso fueron detenidos y encarcelados representantes del partido en esta Ciudad. ¿Pruebas? Esas pruebas las tienen también la Comisión. En Monterrey, todos los periódicos, absolutamente, hablaron con grandes caracteres de que se estaba encarcelando a los propagandistas de Acción Nacional. Esos periódicos los tiene en su poder la Comisión Dictaminadora.
Los representantes que la ley nos da derecho a tener, tanto a Acción Nacional, mi partido, como a mí en lo personal como candidato a diputado federal, así como a mi suplente, fueron todos presentados en la lista, 15 días antes de que se cerrara el plazo de inscripción.
El Comité Distrital selló de conformidad cada uno de los nombramientos y nos felicitó porque según él lo hacíamos nosotros antes que el P R I; sin embargo, nos encontramos con que el día de la elección había llegado un instructivo del Comité Distrital a todos los presidentes de casillas, diciéndoles que no debían aceptar a los representantes de Acción Nacional y que alegaran que únicamente llevaban los nombramientos el sello del Comité Distrital y no las firmas de los funcionarios. El 70% de las casillas de mi distrito quedaron descubiertas precisamente por haberse hecho esa maniobra tan sucia. ¿Pruebas? La Comisión Dictaminadora debe tenerlas.
El día de la elección fue una cosa tremenda. Si yo me pusiera a contarles lo sucedido en cada una de las casillas donde me tocó estar presente, no acabaríamos en toda la tarde. Voy a narrarles dos o tres sucesos de la forma en que se desarrollan las elecciones democráticas en nuestro querido México. Y hay pruebas también en la Comisión ; hay una constancia allí firmada por el presidente de la casilla, en el sentido de que las elecciones en esta casilla se terminaron a la una, porque a esa hora, a pesar de haber abierto a las nueve de la mañana, ya habían votado la totalidad de los empadronados y él mismo firma el acta de protesta diciendo esto: que había permitido el en lo personal que votaran algunas personas por ellos mismos y por sus familiares. Quiere decir que cualquier señor que llega a una casilla, tiene derecho a votar por él, por su sirvienta, por su mujer y por la familia que vive en su casa. Así se hizo en esta casilla y hay una acta firmada por el presidente de la casilla aceptándola.
Otra casilla más. Una casilla en la que el acta firmada por el presidente de la misma está en poder de la Comisión Dictaminadora. Salimos empatados veinticinco a veinticinco; sin embargo, hay otra acta que no está firmada por nuestro representante con una adulteración en los números. En esta casilla hago mención y tienen la prueba también de que votaron los señores de la Guarnición que estaban precisamente en frente de la casilla, vienen los nombres de cada uno de los soldados, al grupo que pertenecían, votaron en el padrón sin tener credenciales de elector. Eso es lo más importante. Están los nombres y en la lista tengo el nombre del teniente encargado de ese pelotón que después se disculpó en lo personal conmigo diciendo que era ignorancia de su gente; que la gente había ido a votar a esa casilla, porque se les había exigido que votaran. Yo me di cuenta de que realmente eran ignorantes. Hay pruebas precisamente en la Comisión y sin embargo no tienen validez para ustedes. Por ejemplo la computadora. El día de la computación el representante que nos autoriza la ley a que funja en ella, se presentó a darse cuenta cómo se estaban desarrollando los actos. Como se diera cuenta inmediatamente de que el proceso era una burla para la ciudadanía del 5o. distrito, presentó una protesta señalando cada una de las violaciones perfectamente detalladas que se estaban cometiendo y que se habían cometido en dicho distrito; sin embargo, el Comité Distrital se negó a recibir esta protesta. Llamamos entonces nosotros a un notario de la ciudad de Linares para que diera fe de que no se aceptaba la protesta nuestra. El notario dio fe y la prueba la tiene también la Comisión Dictaminadora.
Pedimos, una vez que fue terminado el fraude, que se nos proporcionara la lista del escrutinio. Queríamos tenerla para poder hablar a ustedes de casilla por casilla.
Como teníamos nosotros pruebas notariales que están en poder de la Comisión de que muchas casillas no funcionaron, entonces se nos negó la entrega de una lista a la que tenemos derecho, la lista de escrutinio para que nosotros no pudiéramos objetar la votación de esas casillas; sin embargo, tenemos nosotros actas notariales que fueron entregadas a la Comisión, en las cuales se hace constar por algunos de los jueces miembros del P R I, pero que les queda todavía el valor para decir que no hubo en esas casillas elecciones.
Hubo otras muchas casillas donde tampoco se efectuaron elecciones, pero sin embargo no fue posible conseguir notario para que certificara los hechos. Como último recurso, personalmente recurrí al Comité local de la Ciudad de Monterrey, protestando porque en la Ciudad de Linares, en el Comité Distrital, no se me había proporcionado la lista de escrutinio a la que la ley me da derecho. El Comité local me pidió que esperara unos días para enviármela y todavía ahora que estoy en tribuna, estoy esperando las listas de escrutinio.
De todo esto que he hablado con ustedes, hay pruebas. Se dice que los miembros de Acción Nacional estamos en contra de los ejidatarios. Una y mil veces no nos cansaremos de repetir en todas las tribunas de México, que el ejidatario es nuestro amigo y que en muchos distritos dominamos completamente por el campesinado.
Ahora voy a darles una prueba de cómo miembros del P R I, destacados miembros del P R I, incluso candidatos, voy a demostrarlo a ustedes y con pruebas también, cómo los miembros del P R I y algunos candidatos cuidan los intereses de los campesinos. Hace aproximadamente dos meses, hubo unas declaraciones del señor Presidente de la República, que se publicaron en toda la prensa de México. En Monterrey aparecieron estas noticias y llenaron de entusiasmo a unos campesinos de Galeana, Nuevo León, y se dejaron venir directamente a hacer una denuncia que publicó la prensa de Monterrey y el periódico El Norte. Las pruebas las tiene la Comisión dictaminadora.
Estos señores campesinos, algunos de ellos miembros del P R I, otros, miembros de Acción Nacional, pero de esos mismos 14 que estuvieron en Monterrey a hacer la denuncia, traían un pleito por 14 parcelas de las que se llaman despojadas. Esas 14 parcelas, de las cuales ellos tienen en su poder los certificados de propiedad y aparecen como propietarios de esos certificados que tienen la Comisión dictaminadora, alegan que fueron despojados por el señor Asunción Chávez. Eso apareció en la prensa de Monterrey. No es miembro uno de Acción Nacional el que se encargó de hacer el despojo siendo entonces comisariado ejidal. El lío no es reciente; años hace de ese lío.
Hace dos meses existe una reclamación hecha por estos señores ejidatarios al Gobierno del Estado de Nuevo León, así como a la Presidencia de la República.
Hace 9 años están reclamando, tienen cartas donde se les ha contestado que se harán investigaciones. Todavía están esperando que se efectúen. Yo lo único que quiero pedir a mi contrincante, ahora que venga a la tribuna, porque con seguridad me sucederá, que si llega al Poder, que si no consigo la nulificación de las elecciones, arregle de alguna manera, con estos señores, el despojo. No quiero decir con eso que lo culpe; a mí no me consta en lo personal que sea cierto lo que dijo la prensa y los agraristas. Ahí están las copias certificadas de la acusación. No es cosa personal mía; pero sí conviene que un líder agrario que vendrá a esta Cámara, haga aclaraciones al respecto. Que se entienda en Monterrey, sobre todo en su distrito, que él no los ha despojado, pero que haga aclaraciones que diga como fue posible que estas parcelas de las cuales los legítimamente propietarios que tienen certificados, están en manos de otras gentes sin ningún título de propiedad.
El C. Presidente: Tiene la palabra la Comisión en defensa de su dictamen.
El C. Ramírez L. Carlos: Honorable Asamblea: De nuevo me veo obligado a felicitar al miembro de Acción Nacional por haberse ceñido al dictamen en un noventa y cinco por ciento de los casos. Sin embargo, punto por punto voy a ir contestando las aseveraciones del candidato de Acción Nacional y explicar los motivos que tuvo la Comisión para declarar válidas las elecciones en este distrito.
El primer punto a que se refiere el candidato del P A N es el padrón electoral. Señores, a todos nos consta, tanto a los candidatos del P R I., candidatos del P A N, así como a los de otros partidos, que hizo un sincero esfuerzo por llevar a cabo el padrón electoral conforme a la ley. Yo creo que este sincero esfuerzo debe ser aplaudido y estimulado por todos los partidos, y no sacar errores exagerados, y por medio de ellos venir a impugnar un dictamen.
El segundo punto se refirió a los funcionarios de las casillas. La Ley nos dice que los partidos contendientes se reunirán para ver si se ponen de acuerdo sobre el nombramiento de los funcionarios de casillas. El señor candidato de Acción Nacional acaba de dar la razón, diciendo que el P R I y el P A N, a través de sus representantes, no pudieron ponerse de acuerdo sobre la designación de los funcionarios de casillas y, por lo tanto, fue de la competencia del Comité Distrital Electoral el nombrar a dichos funcionarios, como en efecto se hizo.
También se refiere a las noticias en algunos periódicos de la localidad. Podemos contestarle y debemos hacerlo, que las noticias en los periódicos desgraciadamente no pueden hacer pruebas; desgraciadamente no siempre los periódicos se ajustan a la verdad de los hechos, y en muchas ocasiones son parciales.
Con referencia al instructivo que el Comité Distrital mandó a los funcionarios de casillas para limitar o establecer las reglas que deberían normar los documentos de los representantes de los partidos, no puedo contestar más que el Comité Distrital tiene derecho a hacerlo. En la computadora, y en esto debo decir, que sí existe esa acta notarial a que hace referencia el candidato de Acción Nacional. En esa acta notarial se hace constar que no se le recibió una protesta al representantes del Partido Acción Nacional. Esto es cierto; sin embargo, esto está muy lejos de poder invalidar una elección. Está demostrando que todas sus protestas las tenemos en la mano y llegaron hasta la Comisión Federal Electoral.
Por lo tanto, no se les negó en el proceso electoral, el derecho de protestar. En otro punto, dice el candidato de Acción Nacional, que hay unas actas que demuestran que no se instalaron cuatro casillas en todo el distrital electoral a que nos referimos. Debo decir, con honradez, que no tengo esas actas notoriales de las cuatro casillas; únicamente tengo en
mi poder dos de esas actas. Sin embargo, al hacer el escrutinio o la revisión del acta del cómputo, me he dado cuenta de que no se registró la votación en esas casillas.
Los últimos dos puntos a que ha hecho referencia el candidato de Acción Nacional, se refieren a hechos que él ha confesado que no le constan y cuya única prueba que esgrime, son unas publicaciones en algunos periódicos, que dicen que el candidato del Partido Revolucionario Institucional ha despojado a algunos ejidatarios. Repetimos: lo que un periódico diga, no hace prueba, y en este caso menos, puesto que el compañero presunto diputado J. Ascención Charles, es dirigente de la Confederación Nacional Campesina.
Una última aseveración del candidato de Acción Nacional; fue la única que me pareció no se ajustó al punto de debate, y es la que se refiere a que los ejidatarios de México son amigos y que apoyan a Acción Nacional. Creo que, con toda sinceridad y con toda honradez, tendrán que admitir los mismos miembros de Acción Nacional que esta aseveración no es correcta. Es evidente que el campesinado de México, y en especial la Confederación Nacional Campesina que agrupa a todos los ejidatarios de la República, apoyan firmemente a los candidatos del Partido Revolucionario Institucional. (Aplausos)
Yo suplico a la Asamblea que me dispense por haberme salido en este último caso del punto a debate, y exhorto a esta Asamblea a que apruebe el dictamen, que creemos se ajusta a la ley. (Aplausos)
El C. secretario Ruiz Vasconcelos Ramón: Agotado el registro de oradores, se pregunta a la Asamblea si considera suficientemente discutido el dictamen. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Suficientemente discutido.
En votación económica, se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Aprobado.
La Presidencia, por conducto de la Secretaría, declara:
"Primero. Son válidas las elecciones que para diputados federales tuvieron verificativo el día 3 de julio del año en curso, en el quinto distrito electoral del Estado de Nuevo León.
"Segundo. Son diputados al H. Congreso de la Unión, propietario y suplente respectivamente por el citado distrito, los CC. J. Ascención Charles Luna y Dustano Muñiz". (Aplausos)
--- - El C. secretario Corrales Ayala Rafael: Dictamen correspondiente al 4o. distrito del Estado de Tamaulipas.
"1a. Comisión Revisora de Credenciales. 3a. Sección.
"Honorable Asamblea:
"A los suscritos, miembros de la Tercera Sección de la Primera Comisión Revisora de Credenciales, fue turnado el expediente electoral correspondiente al cuarto distrito electoral del Estado de Tamaulipas, y se permiten presentar a la consideración de vuestra soberanía el siguiente dictamen:
"En el distrito electoral de referencia contendieron los partidos y candidatos que en seguida se mencionaran:
"Por el P R I, los CC. Ignacio Pacheco León y Rafael Salinas Medina; por el PP, los CC. Enrique Alejandro Aguirre Aguirre e Isidro Gómez Gómez; por el PNM, los CC. Jesús Huerta Avalos y Eleuterio Balderas Velarde.
"Practicado el estudio minucioso de la documentación que nos fue turnada, se concluyó que la preparación de las elecciones se llevó a cabo siguiendo las normas legales vigentes y las instrucciones de los organismos electorales; que las mismas se realizaron sin incidentes de importancia, y, finalmente, el Comité Distrital respectivo efectuó el cómputo con los resultados siguientes:
"Candidatos del PRI, 50,390 votos. Candidatos del PP, 2,437 votos. Candidatos del PNM, 1,126 votos.
"En consecuencia, el Comité Distrital expidió constancia de haber abstenido mayor número de votos en las elecciones, en favor de los CC. Ignacio Pacheco León y Rafael Salinas Medina, como diputados, propietario y suplente, respectivamente.
"El candidato del Partido Popular presentó escrito, solicitando se niegue el registro de constancia de mayoría de votos al candidato del PRI, aduciendo que éste no reúne los requisitos de vecindad.
"El candidato del PNM, presentó ante esta Comisión una carpeta con protestas que hace consistir en algunas irregularidades durante el proceso electoral, protestas que no pasan de ser simples afirmaciones no apoyadas por ninguna prueba, tampoco prueban dichos documentos que en el desarrollo del proceso electoral se hayan cometido irregularidades graves que puedan dar motivo a la nulificación de las elecciones en este distrito.
"Por las razones anteriores y teniendo en cuenta que no hay protestas u objeciones apoyadas en pruebas que justifique la existencia de irregularidades suficientes para invalidar la elección, o que desvirtúen el cómputo a que se ha hecho referencia, la suscrita Comisión propone a esta H. Asamblea la aprobación de los siguientes puntos de acuerdo:
"Primero. Son válidas las elecciones para diputados federales celebradas el 3 de julio próximo pasado, en el cuarto distrito electoral del Estado de Tamaulipas.
"Segundo. Son diputados al Congreso de la Unión, propietario y suplente, respectivamente, los CC. Ignacio Pacheco León y Rafael Salinas Medina.
"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión.- México, D. F., a 22 de agosto de 1955.- Julián Rodríguez Adame.- Carlos Ramírez Ladewig.- Marcelina Galindo Arce".
Está a discusión el presente dictamen.
El C. Presidente: La Presidencia da a conocer que el C. Jesús Huerta Avalos, del Partido Nacionalista Mexicano, se ha inscrito para impugnar el dictamen.
El C. Huerta Avalos Jesús: Honorable señor Presidente del Colegio Electoral. Honorables secretarios del mismo. Honorables diputados y presuntos: es mi obligación, como candidato y como miembro del
Partido Nacionalista de México, venir, no a impugnar un dictamen que la Comisión, en su oportunidad, conoció; no vengo a culpar, tampoco, a las Comisiones dictaminadoras y con especialidad a la que conoció mi caso, porque le faltó elementos para haber justificado que en el cuarto distrito de Tamaulipas hubo, no fraude, porque eso ya está muy choteado aquí, pues todos nos quejamos de fraudes. Sabemos demasiado que por la decencia del Partido Nacionalista de México, por las relaciones que tiene con él Jefe de la Nación, don Adolfo Ruiz Cortines, llevamos una elección completamente decente que no viene a arrebatarle el triunfo a Ignacio Pacheco León, que no tiene la culpa de las maniobras del comité Distrital en Tampico.
Señores diputados y presuntos diputados: el cuarto distrito del Estado de Tamaulipas consta de. . 70,101 votos. El comité Distrital le dio como votación, al señor Pacheco León, candidato del P R I, 50,000 y tantos votos. Claro que nosotros, como amigos del señor Presidente, como miembros del Nacionalista de México, hicimos las protestas necesarias; presenté pruebas a la Comisión dictaminadora, pero el fallo viene a favor nuestro. Desgraciadamente, nos encontramos en una situación de que no se nos toma en cuenta. Tal parece que estamos viviendo como braceros que van a los Estados Unidos sin ninguna documentación que les acredite como mexicanos. Pero esta circunstancias en que me encuentro actualmente en esta tribuna, me sirve efectivamente de escuela, porque ya que lleva el nombre de Colegio Electoral, hay mucha oportunidad para escribir algo sobre la cuestión de los colegios electorales que le coartan el derecho a los ciudadanos que no tienen la ventaja de no ser miembros del P R I. Muchas gracias.
El C. secretario Corrales Ayala Rafael: No habiendo impugnado el dictamen el orador anterior se pregunta a la Asamblea, en votación económica si lo aprueba los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Aprobado.
La Presidencia por conducto de la Secretaría, declara:
"Primero. Son válidas las elecciones para diputados federales celebradas el día 3 de julio próximo pasado, en el 4o. distrito electoral del Estado de Tamaulipas.
"Segundo. Son diputados al Congreso de la Unión, propietario y suplente, respectivamente, los CC. Ignacio Pacheco León y Rafael Salinas Medina". (Aplausos)
---- - El C. secretario Ruiz Vasconcelos Ramón: Dictamen correspondiente al 19o. distrito del Distrito Federal.
"Primera Comisión Revisora de Credenciales.- Tercera sección.
"Honorable Asamblea:
"A los suscritos miembros de la Tercera Sección de la Primera Comisión Revisadora de Credenciales fue turnado por acuerdo de vuestra soberanía, el expediente relativo a las elecciones que para la renovación del Poder Legislativo Federal, tuvieron verificativo el día 3 de julio próximo pasado, en el décimo noveno distrito electoral del Distrito Federal. "Al hacer el examen cuidadoso de la documentación contenida en dicho expediente, se llegó al conocimiento de que en el citado distrito contendieron las fórmulas integradas por los CC. Ing. Marcelino Murrieta Carreto y Emiliano Aguilar Garcés, como diputados propietario y suplente, respectivamente, que sostuvo el Partido Revolucionario Institucional; Gumercindo Jiménez C. e Ing. Jorge Núñez Olivo, por el Partido Acción Nacional; Profa. Hortensia Rojas V. y Tomás Cuevas Ruezga, por el Partido Popular y J Guadalupe de Alva y Manuel Vázquez Valeri por el Partido Nacionalista Mexicano.
"Consta igualmente en dicha documentación, que los CC. Marcelino Murrieta Carreto y Emiliano Aguilar Garcés obtuvieron mayoría de votos, por lo que estimamos que la fórmula integrada por los mismos obtuvo el triunfo al tener el primero. . . 15,578 votos, y el segundo 15,310. La fórmula Gumercindo Jiménez C. e Ing. Jorge Núñez Olivo, obtuvo 6,655 votos y 6,486 votos, respectivamente; la fórmula Hortencia Rojas V. y Tomás Cuevas Ruezga 2,579 votos y 2,505 votos, y la fórmula J. Guadalupe de Alva y Manuel Vázquez Valeri, con 612 votos y 596 votos, respectivamente.
"Con fecha 17 de agosto del corriente, el PP, presentó ante esta Comisión un escrito de protesta por anomalías durante el proceso de la elección, tales como la defectuosa elaboración de la documentación; la presión de diversa índole sobre los electores; la amenaza y la defectuosa instalación de la mayoría de las casillas.
"Examinadas las objeciones presentadas juntamente con la documentación, ha encontrado esta Comisión que las aseveraciones que se hacen sobre irregularidades en el desarrollo de la elección, carecen en absoluto de comprobación legal, por lo que estimamos que deben declararse improcedentes dichas objeciones y reconocerse el triunfo a los CC. Marcelino Murrieta Carreto y Emiliano Aguilar Garcés.
"Consecuentemente, venimos a someter a vuestra consideración los siguientes puntos resolutivos:
"Primero: Son válidas las aclaraciones que para diputados al Congreso de la Unión se verificaron el día 3 de este año en el décimo noveno distrito electoral del Distrito Federal.
"Segundo. Son diputados, propietario y suplente, respectivamente, por el mencionado distrito, los CC. Marcelino Murrieta Carreto y Emiliano Aguilar Garcés." (Aplausos)
"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. - México, D. F., a 22 de agosto, de 1955.- Julián Rodríguez Adame.- Carlos Ramírez Ladewig.- Marcelina Galindo Arce".
Está a discusión el dictamen. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Aprobado.
La Presidencia. por conducto de la Secretaría, declara:
"Primero. Son validas las elecciones que para diputados al Congreso de la Unión se verificaron el día 3 de julio de este año en el décimo noveno distrito electoral del Distrito Federal.
"Segundo. Son diputados, propietario y suplente, respectivamente, por el mencionado distrito los CC. Marcelino Murrieta Carreto y Emiliano Aguilar Garcés." (Aplausos)
El C. secretario Corrales Ayala Rafael: Dictamen correspondiente al 5o. distrito del Estado de Oaxaca.
"1a. Comisión Revisadora de Credenciales.- 2a. Sección.
"Honorable Asamblea:
"Vuestra soberanía acordó turnar para estudio y dictamen a esta Segunda Sección de la Primera Comisión Revisadora de Credenciales, el expediente y la documentación acumulados con motivo de las elecciones que para diputados federales se celebraron el día 3 de julio último, en el 5o. distrito electoral del Estado de Oaxaca.
"El comité Distrital Electoral del 5o. distrito de Oaxaca en su informe de las elecciones del 3 de julio hace referencia a que se inscribieron los candidatos del Partido Revolucionario Institucional dentro de los términos de ley, y en forma extemporánea los del Partido Acción Nacional, registro respecto del cual se recibió orden telegráfica de la Comisión Local Electoral del Estado de Oaxaca; que el proceso preelectoral se desarrolló sin irregularidades dignas de mención, y da cuenta de algunas de las incidencias habidas el día de la elección -3 de julio - entre otras, que como a las 13 horas fueron llamados los miembros del Comité por el presidente de la casilla número 2, sección segunda de Etla, porque en la mesa de esa casilla se encontraba actuando como si fuera el presidente el Dr. Carlos Aranda Villamayor, candidato del P A N así como sus representantes políticos y disimuladamente estaban repartiendo propaganda; y que todavía se encontraban encima de la mesa cuando llegaron los integrantes del Comité, que no se registró ningún incidente durante el cómputo general el 10 de julio en que fueron objeto de escrutinio 147 casillas, cuyos paquetes que no mostraban signos de violación, fueron reconocidos por representantes de ambos partidos; sigue haciendo una larga descripción de los hechos electorales y concluye manifestando que la votación se distribuyó en la siguiente forma.
"Para diputado propietario:
"Melquiades Ramírez Santiago, del PRI, 30,532 votos; Dr. Carlos Aranda Villamayor del PAN, 3,188 votos: y el Lic. Roberto Ortíz Gris, del PP, 376 votos.
"Para diputado suplente:
"Federico Ramírez Juárez, del PRI, 30,523 votos; Pedro Gris Ramos, del P A N, 3,181 votos; y Jacobo Mansoy Allec, del P P, 373 votos.
"Manifiesta el informe aludido que el Dr. Carlos Aranda Villamayor, candidato del P A N, estuvo actuando directamente como si formara parte integrante del Comité, observó minuciosamente los documentos e hizo anotaciones por separado.
"El comité Distrital Electoral mencionado envió algunas protestas y objeciones del candidato del PAN y otras presentadas por el Partido Revolucionario Institucional, que en ningún caso aportan pruebas suficientes para ser tenidas en consideración.
"El Secretario General de Acción Nacional presentó con fecha 15 del actual, ante este Colegio Electoral, un tanto del escrito que presentó ante la Comisión Federal Electoral, en el que sostiene, en síntesis, que hubo error o dolo en la computación de los votos emitidos en cuatro casillas y otras más que no son sino una repetición de las mismas que formuló el candidato ante el Comité Distrital Electoral que no tienen la fuerza legal de probar la existencia de graves irregularidades en el proceso electoral, razón por la que no habiendo elementos que justifiquen la petición de Acción Nacional, en el sentido de declarar la nulidad de las elecciones celebradas en el 5o. distrito electoral del Estado de Oaxaca, esta Comisión Revisora de Credenciales se permite someter a la voluntad soberana de esta H. Asamblea, los siguientes puntos resolutivos:
"Primero. Son válidas las elecciones que para diputados federales tuvieron lugar el día 3 de julio del corriente año en el 5o. distrito electoral del Estado de Oaxaca.
"Segundo. Son diputados federales por el mencionado distrito, propietario y suplente, respectivamente, los CC. Melquíadez Ramírez Santiago y Federico Ramírez Juárez.
"Sala de Comisiones de la Cámara de diputados del H. Congreso de la Unión. - México, D. F., a 22 de agosto de 1955.- La comisión, Carlos Román Celis. - Emilio Martínez Manautou.- Roberto Herrera León".
Está a discusión el dictamen.
El C. Presidente: El C. Patricio Aguirre Andrade hablará en contra del dictamen. Se suplica a todos los asistentes a las galerías respetar al orador.
- El C. Aguirre Andrade Patricio. Me permito, señores decir a ustedes que lamentamos que tengan la pena de tenernos que oír constantemente a nosotros, porque somos tres contra ciento cincuenta y tantos. Nos da pena. No vamos ha hacer las mismas objeciones que en todos los casos, que también se tienen que hacer en este caso; pero no he de repetir el mismo disco, aunque también, con respecto a discos, los señores secretarios ya han pasado 118 discos iguales y 3 distintos: los de los candidatos de Acción Nacional.
Quiero hacer la aclaración, también, de que para que no se pase lo que sucedió en el dictamen anterior, al señor licenciado Carrillo Cárdenas, que los señores de la Comisión que están estudiando este caso, primero nos digan qué cantidad de actas notariales tienen en su poder. ¿Quiere tomar nota la Comisión? Segundo: Que se nos diga si es cierto o no que las actas de un distrito están hechas, las actas de las distintas casillas de un distrito, están hechas con la misma máquina de escribir y con el mismo color del papel carbón. Tercero: Que nos tenga la bondad de pedir, para que aquí se revisen, los paquetes de las casillas 74, 75 y 76, y cuarto: que si una vez cotejados estos elementos y comparado por los señores presuntos se encuentra que existe fraude, se dé, si es que llega a dudarse del resultado de la elección, los votos del partido oficial por tal cantidad de fraudes. Y me permito decirles que tengo una lista grandísima de casos, que no quiero aburrir a todos ustedes dándoles cuenta de los
mismos; pero en el momento que quiera la Comisión, podemos ponernos a aclarar casilla por casilla y que si, como decía a ustedes, se demuestra el fraude, espero que los señores diputados presentes no se conviertan en cómplices de fraudes tan descarados.
El C. Presidente: Tiene la palabra la Comisión.
El C. Román Celis Carlos: Honorable Asamblea: La honorable Comisión Federal Electoral, con fecha 10 de agosto de 1955, emitió un exhaustivo dictamen en torno de las elecciones celebradas en el 5o. distrito electoral del Estado de Oaxaca.
El señor diputado de Acción Nacional pide que se le presenten actas notariales. Como la honorable Comisión Federal Electoral.
El C. Aguirre Andrade Patricio (interrumpiendo): Dije que nada más dijeran ustedes cuántas actas notariales existen en el paquete de este distrito.
El C. Román Celis Carlos: Estoy aclarando que no existen actas notariales (Una voz: Se las "volaron")
Más respeto a la honorable Comisión Federal Electoral, que es la encargada de enviar los documentos a esta Cámara de Diputados.
El señor diputado quiere que le bajemos aquí los paquetes de las casillas 74, 75 y 76. Nosotros, la Comisión no tiene ningún inconveniente en que vayamos a traerlos de nuestros lugares donde hemos estado examinando estos expedientes: pero antes queremos someterlo a la consideración de esta honorable Asamblea, porque el dato más elocuente que les voy a decir a ustedes, es éste: Melquíadez Ramírez Santiago, candidato del Partido Revolucionario Institucional, obtuvo treinta mil quinientos treinta y dos votos, y el señor Federico Ramírez Juárez, también candidato del P R I como diputado suplente, obtuvo treinta mil quinientos veintitrés votos.
En cambio, el candidato de Acción Nacional, doctor Carlos Aranda V., del p A N obtuvo tres mil ciento ochenta y ocho votos. Los datos, pues, son de una elocuencia abrumadora y, suponiendo que existiesen los elementos de prueba necesarios, no las pruebas improcedentes e ineficaces que se han venido a mencionar aquí por lo señores de Acción Nacional, por el prurito de combatir un triunfo limpio y legítimo de un ciudadano del Estado de Oaxaca, que lleva en su sangre, en sus venas, en su pensamiento, en su corazón, el espíritu liberal de Benito Juárez, (Aplausos) quiero decir a vuestra soberanía que la Segunda Sección de la Comisión Revisora de Credenciales ha obrado con absoluta imparcialidad y girando siempre en torno de aquella idea de un celebre jurisconsulto de la antigüedad, en el sentido de que la justicia es la constante y perpetua voluntad de dar a cada quien lo suyo.
El pueblo ya le dio el 3 de julio a Acción Nacional lo suyo; nosotros no podemos modificar esa voluntad soberana del pueblo mexicano. (Aplausos) También quiero rogar a ustedes que tengan la bondad de escuchar la palabra del candidato del Partido Revolucionario Institucional en las tierras indómitas de un hombre, uno solo, cuyo espíritu no morirá nunca. Benito Juárez. (Aplausos)
El C. Presidente: Antes de conceder la palabra al candidato del P R I, ¿pregunto al doctor Patricio Aguirre Andrade si quiere hacer uso de la palabra para la aclaración que había solicitado?
El C. Aguirre Andrade Patricio: Muchas gracias, ya no.
El C. Presidente: En el uso de la palabra el ciudadano Melquíadez Ramírez Santiago.
El C. Ramírez Santiago Melquiades: Honorable Colegio Electoral, Pueblo de México: es curioso que el señor representante de Acción Nacional haya pedido los paquetes precisamente y, sobre todo, en la casilla número 76 en donde su candidato tuvo ciento setenta y cuatro votos y nosotros dieciocho, Cinaxtla, donde su propagandista y representante es el señor Pedro Jiménez, que es un millonario dueño de las cuatro quintas partes del pueblo de Cinaxtla. Quiero felicitar al Partido Acción Nacional, por la asimilación de comunistas que está llevando a su partido en una forma acelerada. (Risas)
Y no voy a hablar de memoria, sino que traigo documentos, que a ellos mismos, seguramente, les va a causar sorpresa; pero a hurtadillas conviven con los comunistas y saben unir sus procedimientos para denigrar el régimen que preside el Presidente de la República, don Adolfo Ruiz Cortines.
El doctor Carlos Aranda, que confiesa haber nacido en 1926 en la Ciudad de Tlaxiaco, que queda a 260 kilómetros distante del 5o. distrito electoral y cuyos padres son totalmente desconocidos y él también en este distrito, en aquella época, cuando el doctor andaba "volando bajo", el servidor de ustedes ya estaba prestando servicio docente en el municipio de Huauclilla, que hasta la fecha sigue la ideología del Partido Revolucionario Institucional y del liberalismo de don Benito Juárez.
El doctor Aranda Villamayor, en el Instituto de Ciencias y Artes figuró precisamente como uno de los jóvenes comunistas más destacados durante sus estudios prevocacionales y su papá figuró durante muchos años en el Partido Comunista y prueba de ello es que aquí está un documento donde ahora el panista o mejor dicho, el comunista convertido en panista, el profesor Aranda Cruz, padre de mi contrincante, firma como Secretario de Finanzas del Comité Estatal del Partido Comunista, el 27 de mayo de 1945. Este documento se lo voy a entregar a Acción Nacional, para que tome nota.
No sé quién llevó a Acción Nacional, si el padre llevó al hijo o el hijo al padre; pero el caso es que los dos son miembros de Acción Nacional.
Ahora bien, vamos a ver. Ya la Comisión apunta en su dictamen que efectivamente el candidato de Acción Nacional se registró fuera del tiempo legal. Tengo una constancia expedida por el Comité Distrital, en que a las cero horas del día 16 de abril del presente año, no había más candidatos que la que estaba legítimamente registrada, que era la mía.
Todavía más: el doctor Aranda Villamayor, fuera de ser conocido en el 5o. distrito, no tiene elementos en Acción Nacional de que pueda hacer gala, que pudieran tener una votación siquiera mediana. Por ejemplo, en Cuicatlán, la única conquista que logró hacer Acción Nacional es convertir a una señora Arias, de la CROC., que tiene muchas novias, en hombre. (Risas) Esa es toda la conquista que logró hacer.
En cuanto a los otros municipios, como ustedes pueden saber, el 5o. distrito electoral del Estado de Oaxaca, tiene setenta y cinco municipios: doscientos setenta y cuatro poblaciones y diez mil kilómetros cuadrados. Es dos veces más extenso que el Estado de Morelos, sin comunicaciones; por supuesto, este fue el obstáculo más grande de Acción Nacional para que no haya podido su candidato recorrer los municipios. Solamente logró hacer visitar en algunas poblaciones cercanas a la Capital, como es la cabecera del distrito, que queda a diecisiete kilómetros y además a unos siete u ocho municipios que están sobre la carretera internacional y Cuicatlán que está sobre la vía férrea; a donde logró entrar el carro de sonido fue únicamente donde logró hacer algunos prosélitos con algunas compañías.
Fuera de allí, los señores de Acción Nacional brillaron por su ausencia en todo el distrito electoral. Celebraron tres mítines, aprovechando los días de mercados en la Villa de Nochistlán; se aprovechaban de los mercados, porque no tienen gente que llevar allá; no hay ni siquiera un representante en cada población que se acerque a ellos para hacer una asamblea por mediana que sea.
Yo creo que el partido Acción Nacional, de una vez por todas debía pensar cuando lanza sus candidatos y pesar el número de sus miembros de partido Cuando Acción Nacional tenga por lo menos un cuarenta por ciento de los miembros de su partido, que lance entonces un candidato para que siquiera tenga alguna probabilidad. Pero no le importa a Acción Nacional tener solamente un dos por ciento, lo que interesa es hacer propaganda en contra del gobierno de la República, en contra del Partido Revolucionario Institucional, en contra de todos los hombres honrados de México que no pertenezcan a su partido. (Aplausos)
¿Por qué Acción Nacional no nos dice cuántos comités de propaganda tuvo en el 5o. distrito electoral? Porque no tuvo un solo, óigase bien ¿por qué no nos dice, por qué no pegó una fotografía de su candidato, no obstante que es desconocido y demasiado joven en todo el 5o. distrito, como lo pudieron constatar representantes de Gobernación que lo recorrieron? Lo único que hicieron fue aprovechar cuando había misa en algunos templos para repartir propaganda de Acción Nacional. Eso es todo. Nombró más de trescientos representantes que tomó del padrón para registrarlos, de acuerdo con el artículo 73 de la Ley Electoral, como sus representantes de casillas. ¿Y saben lo que pasó luego? Nombró once funcionarios, seis presidentes municipales, un sindicato, un alcalde, y los demás regidores, violando el artículo 37 de la Ley Federal, que terminantemente dice que no se puede nombrar funcionarios como representantes de candidatos o miembros de las casillas.
En las casillas, de mil trescientos funcionarios, no pudo señalar el candidato de Acción Nacional un solo caso donde haya estado un solo regidor, un funcionario o un policía, que haya estado como miembro del personal de una casilla. Es la verdad y prueba es que no pudieron tomar como base este dato. Con esto, queda demostrado, para no cansarnos, que los miembros de acción Nacional en el 5o. distrito, nunca contarán con mayoría; cuantas veces. lancen candidatos, el pueblo los derrotará porque es un distrito netamente campesino y obrero, y los campesinos y los obreros del Estado de Oaxaca quieren a Juárez y como quieren a Juárez, odian a Acción Nacional. (Aplausos)
El C. secretario Corrales Ayala Rafael: Se pregunta a la Asamblea si considera suficientemente discutido el dictamen. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo en votación económica. Suficientemente discutido.
En votación económica se pregunta sí se aprueba el dictamen. Los que estén por la afirmativa, sirvanse manifestarlo. Aprobado.
La Presidencia, por conducto de la Secretaría, hace la siguiente declaratoria:
"Primero. Son válidas las elecciones que para diputados federales tuvieron lugar el día 3 de julio del corriente año en el 5o. distrito electoral del Estado de Oaxaca.
"Segundo. Son diputados federales por el mencionado distrito, propietario y suplente, respectivamente, los CC. Melquíadez Ramírez Santiago y Federico Ramírez Juárez". (Aplausos).
----
El C. Secretario Ruiz Vasconcelos Ramón: Dictamen correspondiente al 5o. distrito electoral del Estado de Guerrero.
"Primera Comisión Revisadora de Credenciales.- Sección 4o.
"Honorable Asamblea:
"A la suscrita Primera Comisión Revisora de Credenciales, sección cuarta, pasó para estudio y dictamen por acuerdo de vuestra soberanía, el documental correspondiente a las elecciones para diputados federales celebradas el domingo tres de julio del presente año, en el 5o. distrito electoral del Estado de Guerrero, con Cabecera en Tlapa.
"Del estudio practicado, se comprobó que en el citado distrito contendieron las siguientes candidaturas para diputados al H. Congreso de la Unión, propietario y suplente, respectivamente; por el P R I., los CC. Aarón Peláez Salazar y Rodolfo Rodríguez Ramos; por el PP., los CC. Ramón Saavedra Saavedra y Victoriano Astudillo Moreno. Asimismo, se comprobó que el acto preelectoral se ajustó a las normas establecidas por la ley de la materia y de acuerdo con las instrucciones de los organismos electorales respectivos; que el acto de la elección se llevó a cabo con la normalidad requerida; que el Partido Popular solicitó y obtuvo la cancelación de la fórmula que sostenía y que queda arriba anotada.
"En consecuencia, el Comité Distrital respectivo expidió constancia de mayoría de votos obtenida en las elecciones, a favor, de los CC. Aarón Pelaéz Salazar y Rodolfo Rodríguez Ramos, como diputados propietario y suplente respectivamente; después la Comisión Federal Electoral hizo el registro respectivo de dicha constancia, bajo el número 6 del libro correspondiente, en favor de las candidaturas últimamente expresadas.
"No habiendo, por lo tanto, ninguna irregularidad en el proceso electoral correspondiente a este
distrito, puesto que no hubo protestas ni objeciones que pudieran haber ocupado la atención de la Comisión dictaminadora, para dilucidar la procedencia de las mismas, y habiendo además la información oficial de los inspectores de dicha Comisión Federal Electoral y de la Secretaría de Gobernación, en el senado de que el acto electoral se desarrolló con las normalidades dispuestas por la ley de la materia, los suscritos se permiten someter a vuestra consideración los siguientes puntos resolutivos para la aprobación en su caso.
"Primero. Son válidas las elecciones para diputados federales, celebradas el domingo tres de julio del presente año en el 5o. distrito electoral del Estado de Guerrero.
"Segundo. Son diputados al H. Congreso de la Unión, propietario y suplente, respectivamente, por el mencionado distrito electoral, los CC. Aarón Pelaéz Salazar y Rodolfo Rodríguez Ramos.
"Sala de comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de La Unión. - México, D. F., a 22 de agosto de 1955.- Hesiquio Aguilar Marañón.- Leopoldo Sánchez celis.- Saturnino Saldívar Alcalá".
Está a discusión el dictamen. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Aprobado.
La Presidencia, por conducto de la Secretaría, hace la siguiente declaratoria:
"Primero. Son válidas las elecciones para diputados federales celebradas el domingo tres de julio del presente año en el 5o. distrito electoral del Estado de Guerrero.
"Segundo. Son diputados al H. Congreso de la Unión, propietario y suplente, respectivamente, por el mencionado distrito electoral, los CC. Aarón Peláez Salazar y Rodolfo Rodríguez Ramos". (Aplausos)
---- - El C. secretario Corrales Ayala Rafael: Dictamen correspondiente al 10o. distrito del Distrito Federal.
"Primera Comisión Revisadora de Credenciales.- Sección 4o.
"Honorable Asamblea:
"A la Primera Comisión Revisadora de Credenciales, sección cuarta, pasó por acuerdo de vuestra soberanía para estudio y dictamen el documental correspondiente a las elecciones para diputados al H. Congreso de la Unión, celebradas el domingo tres de julio del presente año en el 10o. distrito electoral del Distrito Federal.
"Del estudio practicado, se comprobó que en el citado distrito contendieron las siguientes candidaturas para diputados federales, propietario y suplente, respectivamente: por el PRI los CC. José Rodríguez Cranada y Francisco I. Madero; por el PAN los CC. Antonio de Ibarrola y Rafael Vázquez de la Torre: por el PP los CC. Indalecio Sáyago Herrera y Alfonso Pliego Galicia, y por el PNM los CC. Alejandro Cicero López y Tomás Morato Márquez.
"La Comisión que suscribe, estima pertinentemente por memorizar los incidentes que tanto en el acto preelectoral como en el de la elección de que se trata, tuvieron lugar con motivo de diversas protestas y objeciones que invocaron los Partidos Acción Nacional y Popular y que más tarde constituido este H. Colegio Electoral ratificaron por escritos de fechas 16 y 17 de agosto en curso, respectivamente; y al considerarlo así, es con objeto de dejar una vez más demostrada ante la H. Asamblea la norma de justicia seguida por esta Comisión dictaminadora, y con objeto también de satisfacer a la opinión pública, que las resoluciones emitidas están inspiradas en ese espíritu democrático, de integrar la XLIII Legislatura con elementos genuinamente representativos de los sectores sociales que los eligieron. En consecuencia, entramos en materia concretando cada una de las objeciones aducidas por el Partido Acción Nacional, dándoles respuesta conforme al análisis hecho sobre las mismas, para juzgar la procedencia o improcedencia de éstas.
"Afirma este partido, que el empadronamiento en este distrito fue erróneo, cuando menos en un 10% o falso en alto porcentaje. Las protestas presentadas fueron atendidas por el Registro Nacional de Electores cuando fueron comprobadas; y en caso de que subsistieran no podrán ni pueden ser imputadas a otros partidos o a sus candidatos y, por lo tanto, el organismo electoral correspondiente, no llegó a recibir ninguna prueba de parte del partido quejoso que comprobara la exactitud de su afirmación.
"Así también, afirma que hubo convivencia del Comité Distrital Electoral con el Partido Revolucionario Institucional, para expedir los nombramientos de funcionarios de casilla. A este respecto, la Comisión encontró improcedente esta objeción, porque en las elecciones del tres de julio actuaron como funcionarios de las 117 casillas de este distrito, ciento treinta y dos elementos precisamente tomados de las listas proporcionadas por el propio partido recurrente, más un numeroso grupo de miembros del mismo partido, que fueron empleados por el Comité Distrital para suplir las ausencias de funcionarios de casilla, el mismo día de la elección, que fue tomado también de la lista antes expresada. Esto quedó corroborado en el informe que el Comité Distrital Electoral rindió a la Comisión Federal Electoral. "Se afirma por el propio partido, que hubo fraude en algunas actas de escrutinio, porque hay una diferencia el número de boletas que aparecieron en las ánforas y el de electores que emitió su voto. Esa diferencia, comprobó la Comisión dictaminadora, obedeció a las siguientes causas: a ignorancia o falta de entendimiento en las instrucciones dadas al personal de casillas por el Comité Distrital Electoral y trajo como consecuencia, que en el renglón de las actas destinadas a señalar el número de electores que votó, se anotara la suma de votos emitidos en favor de los candidatos propietarios, lo cual lógicamente, es menor, ya que debe tomarse en cuenta que algunas boletas fueron anuladas por no ajustarse a lo dispuesto por el artículo 94 de la Ley Electoral Federal, vigente, como en el caso de las casillas 24, 27, 28, y 73. Por ejemplo, en esta última, el P A N manifiesta que en el acta de escrutinio se asienta que hubo en la ánfora 411 boletas y sólo se señala que 393 electores votaron. Es evidente
que Acción Nacional aproveche tendenciosamente este error, olvidando intencionalmente que en la misma acta, firmada por sus representantes, dijo: "... los escrutinios estuvieron de acuerdo en que se anularon 18 boletas en la votación, por no aparecer éstas en orden". Así pues, haciendo a un lado esas argucias de Acción Nacional, se comprobó que 393 votos que fue el total de computados para los propietarios, más 18 que fueron anulados, arrojan el total de 411 boletas que había en la ánfora.
"Otra de las causas de esta diferencia a que se está haciendo mención, es aquella en que algunos funcionarios, de casilla, solamente anotaron en el renglón correspondiente a electores que emitieron su voto, a los que se encontraban en la lista nominal de electores y que ejercieron su derecho, no habiendo tomado en consideración a aquéllos votantes que lo hicieron con fundamento en el artículo 84 de la Ley Electoral Federal vigente, como sucedió en las casillas 35, 46, 76 y 111. Citaremos el caso, para mayor ilustración, de la casilla 35: aparecían 512 boletas en la ánfora y 507 electores que votaron: pero Acción Nacional afirma que en la misma acta aparecen 6 votantes; de conformidad con lo dispuesto por el artículo 84 citado, lo cual arroja un total de 513 electores, o sea un número mayor, en uno, de boletas encontradas en la ánfora.
"En la casilla 74, existe una diferencia entre las boletas encontradas en el ánfora y el número de electores que votaron; pero en el acta aparece, con número y letra, que fueron 197 boletas encontradas en el ánfora y 197 electores.
"Se afirma, igualmente, que la casilla 39 fue instalada en el número 373 de la calle Oriente 51 (en vez de la 273 de la misma calle, que era el lugar oficialmente señalado. A este respecto, se comprobó por el texto del acta de instalación de esta casilla y que se halla firmada por los representantes del PAN del PP y del PRI, que ese fue el domicilio oficial señalado; no existe protesta alguna en el expediente que señala que hubiera habido cambio de lugar; y todavía más, en las actas de clausura de la votación y escrutinio, aparecen también las firmas sin protesta alguna de los representantes del PAN y del PP.
"Se afirma también que Antonio Mejía Zavala que fungió como secretario de la casilla 48, fue objetado porque se le encontraron cinco credenciales de elector. La Comisión que suscribe comprobó que dichas credenciales no fueron utilizadas y precisamente las actas en que se consigna tal hecho, están firmadas por uno de los representantes del partido quejoso y del PP.
"Se aduce también, que en las casillas 60 y 85 aparecieron boletas sin el distintivo del PAN. A esto contesta la Comisión dictaminadora, que solamente en el acta de clausura de la votación de la casilla 85 se hace mención a que aparecieron tres boletas sin distintivo del PAN. Fue la única alusión que consta en actas levantadas el día de la elección en las 117 casillas del distrito. No es por demás agregar que todas las boletas electorales, aun aquellas en que no aparece el distintivo del PAN, fueron firmadas por los representantes de los partidos que contendieron en el distrito, excepción hecha del PNM que no llegó a presentarse al Comité Distrital, antes de las elecciones.
"En cuanto a la imputación que se hace al presidente de la casilla 71, en el sentido de que no actuó imparcialmente, no aparece prueba alguna en su contra.
"Se dice que fue violado el voto en la casilla 86, y por la documentación revisada, sólo hay el incidente anotado en las actas de instalación y clausura de la votación, que dice textualmente: "un militar protestó porque se mandaba votar aconsejado". A esto la Comisión manifiesta que el sector militar, es de todos conocido, que fiel a su tradición revolucionaria nunca ha pertenecido a la reacción y, en consecuencia, debe presumirse que la protesta aludida iba enderezada en contra del partido quejoso.
"Se hace la acusación de fraude en las elecciones, al señalarse que en las casillas 25, 33, 40, 47, 48. 56, 58, 85, 87 y 110, había faltante de boletas entre las que el Comité Distrital dice haber entregado y aquellas con que se inició la votación, dando un total en estas casillas de 494 boletas. La Comisión dictaminadora aclara que este caso debe estimarse simplemente como un error, debido al exceso de trabajo del expresado Comité Distrital, primeramente cuando se hizo la dotación de este material a los funcionarios de casilla, como quedó comprobado al hacer la revisión de las actas de instalación y escrutinio en que se tomaron en cuenta los datos de las casillas 3. 19. 19. bis, 21, 28, 32, 37, 38, 42, 47, 54, 57, 59, 60, 74, 77, 93, 98 y 113, en que se demostró que habiendo dicho el Comité que se entregaba cierta cantidad de boletas, al hacer el recuento resultaron con mayor número, es decir, hubo un sobrante, al cual se alude en las actas referidas y cuyo total es de 758. Este incidente, lejos de constituir una falta, habla bien claro de la honestidad con que procedieron los integrantes de las casillas y el Comité Distrital.
"Afirma, igualmente, Acción Nacional, que el registro nacional de electores reconoce por oficio número 111 que 53 funcionarios de casilla actuaron indebidamente y, por consiguiente, al margen de la ley. La Comisión comprobó que hay en un anexo al mencionado oficio, que el Registro Nacional de Electores dirigió al partido quejoso, que dice textualmente en su tercera parte: "Quedan pendientes y se continua investigando, inmediatamente después se enlistan los ciudadanos que en número de 49 siguen sujetos a investigación". Pero en este caso, la Comisión dictaminadora encuentra que ha procedido el Partido Acción Nacional tendenciosamente, haciendo mal uso de un documento oficial como es el que se está mencionando, al tratar con ello de lanzar un cargo al PRI y al Registro Nacional de Electores, toda vez que no hace mención a la primera parte del mencionado oficio, en que se dice que se enlistan 77 casos de los 127 que el propio Partido Acción Nacional solicitó fueran investigados y que aparecen después correctamente seccionados.
"Finalmente, hace acusación de fraude por la existencia de listas adicionales en el Registro Nacional
de Electores, afirmando que fueron elaboradas sin conocimiento de dicho partido. El Registro Nacional de Electores por conducto de su director general y con la documentación que tuvo a la vista, destruyó esa acusación, pues se comprobó que dichas listas fueron entregadas al Comité Distrital entre los días 14 y 16 de junio próximo pasado y fueron elaboradas con nombres de ciudadanos, que con credencial de elector expedidas a su nombre, no aparecen en la lista nominal de electores. Debe agregarse, con el fin de declarar estas situaciones, que en la sesión en que se hizo el cómputo general de la elección y en que tuvieron presentes el enviado especial de la Comisión Federal Electoral; los representantes del partido y candidatos, así como los enviados de la prensa nacional, y bajo la dirección de funcionarios del propio Comité Distrital, se comprobó que ningún paquete electoral fue violado y el acta que consta de 21 fojas, fue firmada por el representante del PAN, hasta la foja de 20 en que aparecen los resultados parciales de las 117 casillas; habiéndose retirado el representante del PAN en el momento en que se anotaba el cómputo general, razón por la cual no aparece su firma en la foja 21 y en la cual se anota mayoría de votos, a favor de otro de los candidatos de otro de los partidos contendientes.
"No es de extrañar esta actitud del PAN, a juzgar por los diversos expedientes electorales que esta Comisión dictaminadora a estudiado, y se permite agregar que en el expediente hay una protesta al respecto, presentada por uno de los representantes del PRI, en que se dice que el señor Lic. Nicolín, pariente y representante del candidato del partido quejoso, dijo en la sesión a que se ha hecho referencia: "habrá ganado Rodríguez Granada, pero ahora nos encargaremos de que su credencial vaya algo revolcada".
"Con relación a las protestas firmadas por el PP, expresamos lo siguiente: se afirma que hubo violación al artículo 52 de la Ley Electoral Federal, por empadronar al personal de otro distrito. Esta imputación es similar a la primera del otro partido quejoso y no nos ocuparemos de ella porque tiene igual validez la contestación que da esta Comisión a aquella. En cuanto a la intransigencia que se aduce en contra del PRI, para no ponerse de acuerdo en la designación del personal de casillas, esta Comisión dictaminadora, manifiesta que no constituye ninguna violación al proceso electoral y menos aún representa causa de nulidad parcial o total, como pretende el partido recurrente.
"Se afirma también que el personal de casillas fue nombrado por el Comité Distrital Electoral. Es ociosa tal imputación, porque tampoco constituye violación alguna, sino por el contrario, ese organismo electoral actuó con base en lo dispuesto por el párrafo segundo del artículo 24 de la Ley Electoral.
"Así también, se imputa que hubo violación a los artículos 24 y 74 del propio ordenamiento, porque la mayoría de las personas no estaban empadronadas o vivían en otros distritos. La Comisión dictaminadora comprobó que son infundados estos cargos, pues por el informe del Comité Distrital, se demuestra que son falsas las denuncias que sobre el particular hizo el mismo partido.
"También se afirma que el Comité Distrital Electoral, nombró a los funcionarios de casilla, en un recorrido e hizo por el distrito, según lo asentado en el acta de la sesión celebrada el 23 de junio próximo pasado, por el expresado organismo electoral. La Comisión comprobó, a este respecto, que el presidente del Comité Distrital Electoral, informó que el recorrido que hizo para investigar las protestas de los partidos, y a la vez, para cerciorarse que los nombramientos habían recaído en personas que reunieran los requisitos señalados por la ley, lo cual expresan los suscritos, que lejos de ser una falta, pone de manifiesto el debido cumplimiento en sus deberes, del organismo electoral mencionado. Se comprobó, a la vez, que el PP, no presentó lista de funcionarios de casilla, como era su deber.
"Se hace la imputación por el mismo partido, de haberse pretendido violar el artículo 75 de la Ley Electoral. Cae por su peso esta acusación puesto que como lo dice el partido quejoso, no se violó sino se pretendió violar tal disposición según conjetura del mismo partido recurrente.
"Se afirma que la ubicación de las casillas coincidieron con las oficinas de los subcomités del PRI. Sobre al particular, la Comisión aclara que los partidos políticos contendientes están en su derecho para instalar sus organismos de propaganda en los lugares que mejor les acomode y en modo alguno constituye un cargo para el organismo oficial electoral, pero todavía se continúa insistiendo en imputaciones de esta naturaleza al decirse que algunas casillas, sin precisar cuántas, se instalaron en los lugares de los subcomités del PRI y sólo se llega al caso concreto de la casilla 84. Al respecto, la Comisión dictaminadora informa que hay un acta notarial levantada el día de las elecciones y que consta en el volumen 148 del protocolo, bajo el número 9490 en que se asienta, en la parte conducente, que la casilla 84 estaba instalada en el local del restaurante, "El Rosedal", correspondiente a la casa número 339 de la Av. Popocatépetl, en virtud de que el local número 405 en que debió instalarse la casilla, no existía según quedó comprobado, y de conformidad los representantes del partido quejoso y de los demás que contendían, y que habían logrado obtener permiso del dueño del restaurante referido para hacer la instalación respectiva.
"En cuanto a la instalación de la casilla 60, que se hizo en la casa número 119 de las calles de Virginia y que funcionó legalmente, no existe protesta alguna y solamente hay una anotación de que su instalación debióse a que el lugar señalado oficialmente para que funcionara, estaba cerrado y nadie se encontraba en el local. Constan las firmas de los representantes de partido al calce del acta respectiva.
"Con referencia a la instalación de la casilla 39. que se dice haber funcionado en otro lugar que el señalado oficialmente para ello, la Comisión comprobó la inexactitud de esta imputación, toda vez que se instaló precisamente en el lugar señalado oficialmente para el caso.
"En cuanto a la imputación de credenciales falsas en que se cita el caso de la casilla 85, la Comisión revisó el acta de clausura de la votación, en que se hace constar que hubo seis boletas sin sello de la Comisión Federal Electoral y una credencial sin número, sin ningún otro comentario. Las actas de instalación y escrutinio no asientan ninguna protesta, por lo que es lógico suponer que se confundió el término boletas con el de credenciales de elector; pero si no fuera suficiente la aclaración que antecede, debe hacerse notar que el artículo 57 de la Ley Electoral señala los requisitos que deben tener las credenciales de elector, y el artículo 58 fija quién debe autorizarlas y en el artículo 77 que alude los requisitos de las boletas electorales, se señala que deberán estar selladas por la Comisión Federal Electoral.
"En cuanto al cargo de que hubo credenciales falsas, porque el nombre del elector aparece a lápiz, no tiene fundamento legal alguno, toda vez que el artículo 57 de la ley de la materia no señala requisito alguno sobre el particular, y en cuanto a la alusión de un tal don Antonio, el pulquero sobre este mismo caso, no es más que una afirmación tendenciosa, porque no hay constancia alguna de protesta en las actas levantadas el día de la elección.
"En cuanto a la afirmación de que en el total de casillas del distrito se violó el artículo 93 de la Ley Electoral, con relación al escrutinio, así como que en muchas casillas se nulificaron los votos obtenidos por el P P al cruzar otros distintivos, en otras de que hubo violación de voto; la Comisión aclara que no hubo ninguna prueba presentada para justificarlas y que así consta en las actas correspondientes a la votación que aparecen firmadas por todos los representantes de partido.
"Con referencia a la imputación de que al principiarse la votación en la casilla 39 ya habían 31 votos a favor de la fórmula sostenida por el P R I, la Comisión comprobó por el acta de instalación, que no estando presente el secretario se principió a recibir la votación y al llegar éste, de acuerdo con los representantes de partido, entre quienes se hallaba el Sr. Mario Cruz, representante del partido quejoso, se volvió a abrir el ánfora para que se cerciorara de que el número de votos emitidos coincidía con el de personas que en la lista nominal de electores tenían impreso el sello "voto; comprobándose que el número ascendía a 31. No aparece en el acta de clausura de la votación o escrutinio protesta alguna por algún representante, sobre este particular.
"Con relación a que los funcionarios se negaron a recibir protestas del P P, se comprobó que en ningún caso aparecen protestas durante el acto de la elección y no hay actas notariales tampoco que certifiquen tal imputación como se afirma por el partido recurrente, y sí, en cambio, se hace constar en las actas respectivas las facilidades que les fueron otorgadas a dichos representantes.
"En cuanto al cargo que se hace de que en la sesión verificada en día 10 de julio para hacer el cómputo total de la elección no se procedió conforme a lo dispuesto en la fracción II del artículo 105 de la Ley Electoral Federal, la Comisión dictaminadora comprobó por el acta de dicha sesión, que todos los representantes firmaron los cómputos y su actuación está verificada hasta la página 12 en virtud de que después se retiraron, y sí se hace constar concretamente que ni durante la actuación de sus funcionarios ni en el momento de retirarse hicieron protestas algunas al respecto.
"Finalmente, la Comisión dictaminadora quiere glosar la actuación que tuvieron los representantes de partido de este distrito, de acuerdo con información oficial del Comité Distrital: que el P P no presentó listas de funcionarios de casilla ni de auxiliares del Comité para el día de la elección, no obstante habérsele solicitado reiteradamente; que el acto preelectoral se efectuó con la normalidad prevista por la Ley Electoral y que la elección se produjo sin incidente grave alguno que llegara a invalidar la propia elección o que afectara la votación producida en algunas casillas; que las imputaciones que quedan refutadas no tienen, por lo mismo valor probatorio alguno, y, en consecuencia, el Comité Distrital procedió con justificación al expedir constancia de mayoría de votos en favor de la fórmula sostenida por el P R I, representada por los CC. José Rodríguez Granada al haber obtenido como diputado propietario la cantidad de 22, 021 votos y el C. Francisco I. Madero, como diputado suplente, la de 21,377; la fórmula del P A N. representada por los CC. Antonio de Ibarrola y Rafael Vásquez de la Torre, la cantidad de 15,709 votos y 15,228, sucesivamente; la fórmula del P P, representada por los CC. Indalecio Sáyago Herrera y Alfonso Pliego Galicia, la cantidad de 3.347 votos y 3,206 sucesivamente; la fórmula P N M representada por los CC. Alejandro Cicero López y Tomás Morato Márquez, la cantidad de 442 votos y 424, sucesivamente, y candidaturas no registradas la cantidad de 225 votos y 199, sucesivamente. La Comisión Federal Electoral hizo después el registro en el libro respectivo, bajo el número 143, de dicha constancia de mayoría de votos a favor de las candidaturas mencionadas. Asimismo, la Comisión dictaminadora tomó en cuenta la rectificación que aceptó la Comisión local Electoral de este distrito del apellido del diputado suplente postulado por el P R I, ciudadano Francisco I. Madero, en el sentido de que su nombre completo es Francisco Iturbe Madero y no Francisco Iturbide Madero que por error se hizo figurar en parte del proceso de la elección de que se trata.
"En virtud de lo expuesto, nos permitimos someter a vuestra consideración para aprobación, en su caso, los siguientes puntos de acuerdo:
"Primero Son válidas las elecciones para diputados al H. congreso de la Unión, que tuvieron verificativo el domingo tres de julio en el 10o. distrito electoral del Distrito Federal.
"Segundo. Son diputados, propietario y suplente, respectivamente, por el mencionado distrito, los CC. José Rodríguez Granada y Francisco Iturbe Madero.
"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. - México, D. F., a 16 de agosto de 1955.- Hesiquio Aguilar Marañón.- Leopoldo Sánchez celis.- Saturnino Sáldivar Alcalá". Está a discusión el dictamen.
El C. Presidente: La presidencia informa que hace uso de la palabra el ciudadano Antonio de Ibarrola, impugnando el dictamen.
El C. De Ibarrola Antonio: Dios todo Poderoso, señores, cuyo nombre sacrosanto invocan los pueblos en cualquier época sobre todo al principiarse cada época nueva de su historia, nos ha permitido que nos reunamos en esta Sala, señores miembros del Colegio Electoral, distinguidas señoritas, a tratar un punto de extraordinaria importancia.
No se trata de zanjar diferencias entre dos intereses privados; no se trata de resolver pugna alguna entre dos partidos. Estoy aquí representativo a . . 15, 709 ciudadanos del décimo distrito, que dieron su voto al Partido Acción Nacional; 15,709 votantes de la clase humilde mexicana, de la clase pobre.
Claro, que antes se llamaban pobres y ahora se les llama proletarios. El calificativo ha cambiado y la miseria, sigue siendo la misma. (Aplausos y desorden en las galerías)
El C. Presidente: La Presidencia exige respeto al orador.
El C. De Ibarrola Antonio: Un viejo amigo de la familia Ibarrola, don Benito Juárez, decía que el respeto al orador ajeno es la paz. (Desorden, voces, gritos en las galerías)
El C. Presidente: La Presidencia suplica al orador abordar la impugnación al dictamen.
El C. De Ibarrola Antonio: Es lo que voy a hacer, si me permiten un segundo. No se trata de zaherír; no se trata de insultar absolutamente a nadie de los presentes. Acción Nacional, como ustedes saben, que somos, como dijo Baltasar Dromundo hace un rato, viejos compañeros de lucha. Todas las personas aquí presentes me son simpáticas por unos y otros motivos; pero la verdad debe imponerse ante todo. Por eso, después de una mañana ardua de trabajo, como todos las que tenemos los "banqueros" de Acción Nacional, vengo a esta tribuna a solazarme unos cuantos momentos en este ambiente de "paz", de "sosiego", de "tranquilidad extraordinaria" del Colegio Electoral.
Cuando sea yo diputado de esta legislatura, procuraré también, que se instale un clima artificial que haga menos pesado el ambiente. Una cosa es el ambiente; ustedes han leído el libro de Julio Verne, "El Oxigeno del Dr. Ox"; es un ambiente de tranquilidad, se discuten mejor las cosas.
Es un principio, señores del Colegio Electoral, que el voto no tiene valor alguno si ha sido dado por error, arrancando por violencia o sorprendido por dolo, y menos aún, si se ha falseado la voluntad popular. No hagan una tragedia de esta cosa tan sencilla y tan clara, señores miembros de las galerías.
Cuando se formularon las listas de funcionarios de casillas, era el representante de Acción Nacional mi cuñado, que ustedes comprenderán no tenía por mí ninguna simpatía; entonces, el señor jefe del Comité Distrital, un señor tramposísimo, simpatiquísimo, era tan simpático como tramposo, figúrense ustedes lo tramposo que sería. Don Ulises, a quienes los señores periodistas han calificado como el abogado de riegos, toma un nombre nada menos que como médico. Como vio que los partidos no se ponían de acuerdo en elegir al personal de las casillas, creyó lo más natural poner a todos los propuestos por el P R I; y, entonces, cuando se le requirió para que mostrara las listas, como consta instrumentalmente, señores se negó a ello. Entonces, Acción Nacional, como consta en pruebas instrumentales, objetó a todo el personal de casillas y el joven Ulises, simpático amigo de imperecedera memoria, nos mandó al Comité local Distrital, es decir de Heródes a Pilatos. En el Comité local Distrital, nos encontramos, señores miembros del Comité Electoral, a "santos" que no son precisamente de la devoción del pueblo mexicano en materia electoral. A chatos, que por serlo, no saben donde está la verdadera felicidad del pueblo mexicano y entonces entre santos y chatos cambiaron la lista de setenta y un presidentes de casillas, propuesta por Acción Nacional. Nada más le dieron once ¡Gran generosidad!
Vamos a ver el resultado de estas listas confeccionadas por las autoridades electorales, otro de tantos organismos del partido de la imposición. Un señor fue objetado porque no figuraba empadronado en la sección. Era secretario suplente; consta instrumentalmente su nombre. (Voces: Nombres, nombres).
Se los voy a dar a ustedes, si tienen un poco de paciencia con este pobre orador, que es la primera vez que ocupa una tribuna pública y, naturalmente, se siente un poco cohibido, un poco atemorizado. Uno de los señores que estaba atrás de mí, hasta me regaño, porque creyó que iba yo a hablar mal de mi contrario.
El señor don Artemio Mejía Zavala fue objetado porque había sido propuesto para secretario suplente, y entonces la rectificación consistió en ascenderlo secretario propietario. Así se hizo caso a las objeciones de Acción Nacional.
Me viene a la memoria una anécdota: una vez que en algún Colegio de Abogados se objetó la actuación de un juez, e inmediatamente el Poder Público lo quitó de su puesto para ascenderlo al puesto de magistrado de la Suprema Corte de Justicia. Pues bien, ese señor secretario suplente, que pasó por los milagros de las Comisiones a ser secretario propietario, es aquel que mencionaba el señor orador que me precedió en el uso de la palabra, al que se le encontraron cinco credenciales falsas de elector en las manos.
Las matemáticas no mienten. Digamos, con los votos que obtuvo el partido de la imposición aquel viejo refrán: "En dinero y amistad, la mitad de la mitad". Y si cada partidario de la imposición votó cinco veces, los votos en favor del P R I deben reducirse a 6,704 votos, según las matemáticas.
Vamos a ver ahora, que para que vean ustedes la brillante actuación del Registro Nacional de Electores: están en manos de la Comisión absolutamente todos los instrumentos públicos, y ahí están los miembros de la Comisión, que no me dejarán mentir. Un sencillo ejemplo: cada vez que se pedía el Registro Nacional de Electores: "Certifícanos este
hecho", contestaba el Registro: "Hombre, puede que sí, puede que no".
"Se le suplicaba al Registro Nacional de Electores que contestara lo que se les preguntaba: si era cierto, y volvía a contestar, "Pues si y no". Y por último, ante la tercera iniciativa de Acción Nacional, contestó: "Dicen que un buey voló; puede que sí puede que no". (Gritos, desorden en las galerías)
Para que vean ustedes. Como ya es, hora de irnos a comer, sugiero a los señores de las porras que no me interrumpan, para que acabemos más pronto. Van ustedes a ver cómo le hacían caso en el Registro Nacional de Electores a Acción Nacional. Nuevas instrumentales, también.
En una sola manzana se objetaron cincuenta y seis electores y el registro de electores declaró probada la objeción de Acción Nacional; y con gran sorpresa nuestra, seguirán en la lista los cincuenta y tantos electores.
Entonces, cuando se le preguntó al Registro qué era lo que había sucedido, nos contestó. "Perdonen. Realmente tenían razón y no se consideraron los cincuenta electores; pero ya le pusimos al inspector una sanción". Tuti-contenti.
Señores, el caso del 10o. distrito es extraordinariamente grave. Acaban de hablar ustedes de la honorabilidad del señor Presidente de la República, Adolfo Ruiz Cortínez... (Voces: ¡Arriba don Adolfo Ruiz Cortines!)
Un amigo a quien quiero bien, sin embargo, es bueno que oiga la opinión sincera del pueblo mexicano, antes de que empiecen a subir a esta tribuna nubes de incienso que marean a los poderosos.
Todo México, señores, se descubre ante un hombre que no se arrodilla ante el becerro de oro, en contraposición a los crudísimos peces - piraña de administraciones anteriores. Pido perdón no a las galerías sino a los peces piraña porque parece que ellos respetan el esqueleto de la víctima; y los miembros del partido de la imposición que se enriquecieron en administraciones anteriores no le dejaron al pobre pueblo ni el esqueleto. Se enriquecieron, mientras que los señores miembros del partido de la imposición dormían tranquilamente, no en estas curules que son un poco incómodas, sino durmiendo en sus casas.
Resulta importante, queridos amigos, cómo las cajas de los banqueros de Acción Nacional y las cajas de los banqueros apolíticos y las casas de los banqueros contrarios a Acción Nacional, en conjunto son insuficientes para guardar los tesoros de estos buenos amigos y tuvieron que llevarlo al extranjero. Entonces es ya mucho, es un paso de gigante en la política mexicana, que se haya llegado a la conclusión de que el Presidente de la República no es un agente mediador en negocios mercantiles; no es un distribuidor de obras públicas; pero hay una cosa muy grave: el Presidente de la República...
El C. Presidente: La presidencia ruega atención a las galerías, y al orador le pide que se reduzca a impugnar el dictamen. La Presidencia suplica al orador que, si en realidad obtuvo 15 mil y tantos votos, les dé a esos mismos votantes, una defensa más sería. (Aplausos).
El C. De Ibarrola Antonio: Muchas gracias, señor Presidente. La defensa sería que ha dado Acción Nacional a los 15,709 votantes es la de haber pedido al Secretario de Gobernación, que no concediera la boleta a mi adversario, sino que procediera penalmente en contra de los que defraudan la voluntad popular. Y es necesario que esa averiguación se concluya cuanto antes, porque de lo contrario, cuando se llame a los que puedan arrojar alguna luz sobre ello, los "Ulises" ya estarán en la eterna Itaca; los santos ya se encontrarán entre los "idem y los "Chatos" ya estarán respirando a pleno pulmón las brisas refrescantes de la Eternidad.
El delito de falsificación de instrumentos públicos, es de los más graves. El delito de falsificación de documentos electorales, es gravísimo. Pues bien, después de las elecciones, en listas adicionales confeccionadas exprofeso, que se cambiaron entre el Registro Nacional de Electores y el partido de la imposición, se objetó al señor Carlos Olivares Banuet por no estar en la lista de la sección. Entonces, lo que hizo el Registro Nacional de Electores, fue decir: "No hombre, cómo no, aquí está una lista adicional". Entonces el Registro Nacional de Electores, con la complicidad del partido de la imposición, alteró un documento público. Sacó a don Carlos Olivares Banuet, de la lista donde estaba correctamente empadronado, y fraudulentamente lo metió en otra lista, para que pudiera ser funcionario de casilla en favor del partido de la imposición. Eso, señores, es un delito aquí y en China.
El señor, Secretario del Colegio Electoral me advierte que faltan cinco minutos y serían necesarias varias horas para enumerar los fraudes del partido de la imposición. El señor Fernando Leyva Rincón, estaba correctamente empadronado: pues bien, el Registro Nacional de Electores, con la complicidad del partido de la imposición, lo sacó de la lista donde estaba correctamente empadronado y lo mandó a otra lista adicional con el único objeto de que pudiera ser funcionario de casilla. Vamos a ver los resultados: donde actuó ese honorable funcionario de casilla que tanta admiración merece de los oradores del partido de la imposición, se encontraron que habiendo votado ciento setenta y seis electores, se encontraron trescientas setenta credenciales. Esto señores, se llama, prestidigitación. Yo creo que el señor Presidente de la Cámara, con el respeto de que me debe, no obró con prudencia al haber permitido que en contra de cuatro oradores de Acción Nacional vinieran ciento cincuenta y dos de la imposición. Yo creo que el señor Presidente debió haber mandado traer también en auxilio del partido de la imposición a algunos cuerpos de granaderos con regimientos del Ejército y alguno que otro destacamento de marinos.
El C. Presidente: La presidencia le ruega al orador respetar esta Asamblea. Este recinto, como puede ver él mismo, a pesar, claro que nadie tiene
el deber de ser simpático, tiene el deber de ser respetuoso, bajará de la tribuna sin granaderos, sin miembros de la marina, sino envuelto con el respeto de que la Asamblea le ha guardado.
El C. De Ibarrola Antonio: Me quedan dos minutos señores. A nombre de los quince mil setecientos seis votantes, me despido de este inolvidable Colegio Electoral; no saben ustedes lo que es obtener quince mil setecientos seis votos, sin dolo, sin fraude, sin cláusulas de exclusión, sin haber actuado en contra de lo que previene expresamente el artículo 68 de la Ley Electoral, expresamente sin haber usado el distintivo tricolor, lo cual debe estar prohibido a todo partido. El solo hecho de que no tocó ni siquiera la Comisión, ese solo hecho anularía una elección en cualquier país civilizado de la tierra. Señores: el grito de todos los oradores que concluyan en este Colegio Electoral y en toda esta Legislatura, sea el de cajón: Dependa est PRI.
El C. Presidente: La Comisión en el uso de la palabra.
El C. Aguilar Marañón Hesiquio: Honorable Asamblea: después de escuchar con paciencia benedictina, con toda resignación y calma el bíblico discurso - a veces sádico y a veces cantinflesco - del candidato de Acción Nacional, venimos a nombre de la Comisión, a defender el dictamen, no sin antes estar plenamente convencidos de que Acción Nacional manda a esta tribuna a sus mejores hombres.
Para las Comisiones dictaminadoras de este honorable Colegio Electoral está resultando ya tedioso, monótono, aburrido a veces, referirse a las protestas de machote de Acción Nacional.
No nos exhiben pruebas, y quieren que aprobemos a sus candidatos que, por otra parte, no han ganado. Pero no hablo de memoria, señores diputados y señores diputados de Acción Nacional, especialmente. No hablo de memoria al decir que son protestas "de machote" las de Acción Nacional, porque en un escrito recibido por esta Comisión que yo presido, se dice: "Pedimos la nulidad de los votos correspondientes a nuestro partido el P R I, fundando su demanda en el artículo 135 de la Ley Electoral Federal.
No es correcta la petición, puesto que dicho artículo se refiere a nulidad parcial de casillas y tal parece que sus imputaciones las hace por "machote", pues cuando expresa "Por lo que siendo principio fundamental de derecho que nadie puede aprovecharse de su propio dolo, debe concluirse que dichos votos son nulos conforme al artículo 135 de la Ley Electoral Federal".
Estas palabras están entrecomilladas; obran en el expediente de que me ocupo y son las mismas, sin quitar una coma, sin quitar una letra, de las que obran en el expediente de Margarita García Flores, en la impugnación que le hace Acción Nacional. Quiere decir esto, que si Acción Nacional tiene ya un "machote" para presentarlo cada vez que defienda su caso electoral, también puede tener la seguridad Acción Nacional que seguirá perdiendo con "machotes" y no con pruebas.
La Comisión, al igual que las otras Comisiones dictaminadoras han querido tener todos los datos a mano, que prueban, para formular un dictamen, para que éste sea ajustado a la verdad y a los hechos. Esto me recuerda, - y tendré en este caso que imitar al ilustre orador que es el señor licenciado Antonio de Iturbide, perdón; de Ibarrola, al fin y al cabo los dos son "de", De Ibarrola y de Iturbide; es poca la diferencia -, tenemos que recordar, ya que el propio candidato de Acción Nacional nos ha dado su ubicación y su confesión de banquero; tenemos que recordar cuando Eduardo I de Inglaterra corrió a los hebreos, entre quienes había muchos banqueros, porque estaban acabando con la economía del reinado. Eduardo I ordenó que se les expulsara sin hacerles daño y así lo hizo; pero en un solo caso se transgredió la voluntad del Sobe porque el patrón de un barco, cogió un grupo de hebreos donde había muchos banqueros; los llevó en su nave y a medio mar, en un banco de arena, los dejó depositados. Ordeno levar anclas y les dijo: "Llamad a Moisés en vuestra ayuda".
Nosotros, los miembros de la Comisión, no hemos querido que venga Moisés Velasco Zimbrón, con sus ayudas de machotes para sus candidatos; queremos, sinceramente, tener pruebas de qué echar mano y esas pruebas no nos las ofrecen los señores de Acción Nacional, como no sean pruebas falsas e inútiles, que no puedan tomarse en consideración.
Tenemos aquí algo de lo que imputa Acción Nacional. Dice: "Acción Nacional hace mención a los oficios 1111 y 1165 del Registro Nacional de Electores, con los que quiere demostrar que algunos funcionarios de casillas del décimo distrito electoral federal actuaron indebidamente y al margen de la ley.
"Falso. Como se demostró con el anexo del oficio 1111 en su tercera parte, 49 ciudadanos están sujetos a investigación, por lo que como ya se dijo, se demuestra que Acción Nacional hace uso indebido, con dolo y mala fe, de un documento oficial". En la lista de elementos que objetan, podemos señalar, tomados al azar, algunos casos: "se impugna a los ciudadanos Baltasar Castillo Espejel, Dolores G. viuda de Echegaray y Luis Cohera; estas personas mal pueden impugnarse con dichos nombres, porque sus apellidos fueron cambiados por Acción Nacional al pedirse al Registro Nacional de Electores que investigara sus domicilios y su seccionamiento electoral. Sus nombres correctos son: Baltasar Castillo Esquivel, Dolores G. viuda de Echevarri y Luis Cabrera, que viven y se empadronaron en las secciones en que actuaron".
Pero, por otra parte, el propio candidato de Acción Nacional nos ha entregado las primeras armas para impugnar su caso, para estar en su contra, al decirnos cuando comenzó su ya histórico discurso en este día, que era la primera vez que abordaba una tribuna pública y que por eso estaba un poco timorato, que por eso se le dispensara. Si es esta la primera vez que aborda una tribuna pública, pregunto yo ¿cuándo se dirigió entonces a sus electores?
Finalmente, el señor candidato que objetó el dictamen y que dice haber objetado el dictamen, porque no se refirió casi al texto del dictamen; nos dijo en medio de su ya un tanto monótona pero no
por eso aristocrática voz, que pide al igual que en el dictamen, que se respeta el voto ciudadano. Y, efectivamente, señores de Acción Nacional, el voto ciudadano, pueden ustedes tener la seguridad que se respetará. Se respetará porque el candidato del PRI obtuvo veintidós mil veintiún votos, quince mil setecientos nueve del P A N; le vamos a agregar tres mil trescientos cuarenta y cuatro del P P y cuatrocientos cuarenta y dos del Nacionalista y otros no registrados que fueron doscientos veinticinco. Todos estos votos juntos, empezando por los del P P, Nacionalista y no registrados, no llegan a una cantidad que supere, siquiera que iguale a los votos obtenidos por el candidato del P R I. (Aplausos).
Por otra parte, hay un hecho incontrovertible, fundamental, para rebatir la reclamación de votos que Acción Nacional pretende para sí. Vamos a poner frente al conglomerado social, frente al espejo de la Ciudad de México, a don Antonio de Ibarrola, banquero y abogado, muy respetable entre los suyos y a José Rodríguez Granada que significa uno de los puntuales del movimiento sindical de México; mientras José Rodríguez Granada, con pasión y entusiasmo requería el voto de sus electores en el 10o. distrito electoral del Distrito Federal, el señor banquero de Acción Nacional, nos ha venido a decir que esta era la primera vez que subía a una tribuna pública, mientras que Rodríguez Grabada, lucha desde 1935 dentro de las filas del movimiento revolucionario de México. Yo pregunto aquí en esta tribuna, quién de los electores de Acción Nacional, aun cuando ya Acción Nacional es revolucionaría, pero en fin, quién de los electores ha conocido al señor licenciado Antonio de Ibarrola como un luchador en favor de las necesidades del pueblo; que nos diga el señor licenciado De Ibarrola cuál es su obra social, que nos diga ¿cuándo y en qué ocasión ha tenido oportunidad de servir a los electores del 10o. distrito electoral?
Para terminar, quiero decir a ustedes, honorables miembros del Colegio Electoral, que la Comisión ha procedido con estricto apego al Derecho y analizando las pruebas que obraban en su poder. Si acción Nacional no presentó las pruebas verídicas que podrían haberse tomado en consideración por parte de la Comisión dictaminadora, no es culpa nuestra que Acción Nacional rebata, que Acción Nacional alegue y que su propio candidato al comienzo de su peroración haya tratado de santiguarnos y de santiguarse.
Esos no son argumentos para defenderse; los casos electorales, señores miembros de este cuerpo colegiado, se defienden con pruebas y con votos; Acción Nacional no ha tenido ni pruebas ni votos que ahora reclama. Ha tenido quince mil contra veintidós mil, y el señor banquero tan afecto a los números y tan afecto a las matemáticas, debe saber también que veintidós mil son más que quince mil.
El C. secretario Corrales Ayala Rafael: Agotado el registro de oradores, se pregunta a la Asamblea si considera suficientemente discutido el dictamen. En votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Aprobado.
La Presidencia, por conducto de esta Secretaría, hace la siguiente declaración:
"Primero. Son válidas las elecciones para diputados al H. congreso de la Unión, que tuvieron verificativo el domingo tres de julio en el 10o. distrito electoral del Distrito Federal.
"Segundo. Son diputados, propietario y suplente, respectivamente, por el mencionado distrito, los CC. José Rodríguez Granada y Francisco Iturbe Madero" (Aplausos).
----- - El C. secretario Ruiz Vasconcelos Ramón: (leyendo):
"Primera Comisión Revisadora de Credenciales.- Sección Segunda.
"Honorable Asamblea:
"Con fecha 15 del actual fue turnado a esta Segunda Sección de la Primera Comisión Revisadora de Credenciales, el expediente relativo a los comicios efectuados el día 3 de julio del año actual, en el décimo distrito electoral del Estado de Jalisco, para la elección de diputados, propietarios y suplentes del Poder Legislativo Federal.
"Se encuentra en el expediente el informe del Comité Distrital Electoral, que se refiere a la forma legal y ordenada en que se desarrollaron las elecciones, dando cuenta, además, de que los actos preparatorios de las mismas, se ajustaron a las disposiciones de la ley y que en ellos tuvieron intervención los representantes de los partidos contendientes; que se hicieron con la debida oportunidad las publicaciones del personal de casillas, ubicación de las mismas, listas de electores, envío de documentación a las casillas, registro de representantes, etc., etc.
"En el décimo distrito electoral del Estado de Jalisco el Partido Revolucionario Institucional, registró como sus candidatos a los CC. María Guadalupe Urzuá Flores y Alfredo Trejo Romero, y el Partido Acción Nacional, a los CC. licenciado Carlos Pineda Flores y J. de Jesús Torres Rodríguez. "En la documentación, al respecto, dán cuenta de que en la junta computadora que se llevó a cabo el domingo diez de julio, y la cual se celebró dentro del más absoluto orden y legalidad, se conoció la computación total de votos emitidos por la ciudadanía del décimo distrito electoral de Jalisco, y los cuales fueron sufragados en la siguiente forma:
"Partido Revolucionario Institucional: Candidato a diputada Propietaria, María Guadalupe Urzuá Flores, 22,476 votos.
"Candidato a diputado suplente, Alfredo Trejo Romero, 22,002 votos. "Partido Acción Nacional: candidato a diputado propietario, licenciado Carlos Pineda Flores, 5,471 votos.
"Candidato a diputado suplente, J. Jesús Torres Rodríguez, 5,251 votos.
"En ese mismo acto fueron expedidas las constancias de mayoría de votos en favor de los candidatos triunfantes, y los cuales fueron debidamente registradas por la Comisión Federal Electoral en
la ciudad de México con fecha 8 de agosto del presente año.
"Se encuentra en el expediente del mencionado distrito de Jalisco un escrito del Secretario General del Partido Acción Nacional, dirigió a este H. Colegio Electoral, por medio del cual manifiesta que los votos sufragados en favor de los candidatos del Partido Revolucionario Institucional están viciados y y carecen de valor legal, aduciendo una serie de objeciones, tales como las de que no conocieron oportunamente la lista de electores; que no recibieron cita para la sesión en que se hizo el nombramiento de funcionarios de las casillas electorales; que las listas de electores llegaron a su destino por mediación del candidato del Partido Revolucionario Institucional; que hubo presión en contra de los votantes; que se violaron algunos paquetes de las secciones segunda y cuarta; que en el Municipio de San Martín Hidalgo, Jal., no se aceptaron las protestas de los representantes de ese partido, así como otras objeciones que quedan desvirtuadas por el amplio informe rendido ante la Comisión Federal Electoral, por el Comité Distrital del décimo distrito de Jalisco, con motivo de la celebración de la junta computadora, acto al que, por otra parte, asistieron los representantes del Partido Acción Nacional y el propio candidato de éste, quienes ya casi para terminar el mismo, entregaron tres protestas por violaciones al artículo 95 de la ley y se negaron a firmar la documentación relativa a dicha computación.
"Ese mismo escrito fue conocido por la Comisión Federal Electoral, Comisión que después de analizar minuciosamente cada una de las objeciones presentadas, consideró que ninguna de ellas aportaba el menor elemento para comprobar que las elecciones no se habían desarrollado en forma ilegal.
"Por las razones anteriormente expuestas y teniendo en cuenta que no hay protestas u objeciones apoyadas en prueba que justifique la existencia de irregularidades suficientes para invalidar la elección, o que desvirtúen el cómputo a que se ha hecho referencia, la suscrita Comisión propone a vuestra soberanía, los siguientes puntos de acuerdo:
"Primero. Son válidas las elecciones que para diputados al Congreso de la Unión se efectuaron el día 3 de julio próximo pasado en el décimo distrito electoral del Estado de Jalisco.
"Segundo. Son diputados, propietario y suplente, respectivamente, los CC. María Guadalupe Urzúa Flores y Alfredo Trejo Romero.
"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados al H. Congreso de la Unión. - México, D. F., a 22 de agosto de 1955. - Carlos Román Celis. - Emilio Martínez Manautou. - Roberto Herrera León".
Está a discusión el dictamen.
El C. Presidente: La Presidencia informa que está registrado para impugnar el dictamen el candidato de Acción Nacional, ciudadano Carlos Pineda Flores.
El C. Pineda Flores Carlos: Señores miembros del Colegio Electoral: solamente hago acto de presencia en esta farsa de tribunal, obedeciendo una recomendación. Dije que este tribunal es una farsa, y lo repito. (Voces en las galerías: ¡sáquenlo, sáquenlo!)
¿Acaso es posible que se conciba que una de las partes se convierta precisamente en juez de su propia causa? Eso es lo que se registra en este Colegio Electoral. También hago acto de presencia, no para atacar a una dama que, por el hecho de serlo, me merece respeto. Vengo a atacar precisamente a ese sistema imposicionista que ha manchado el decoro de ella, haciendo singulares las elecciones del 10o distrito electoral del Estado de Jalisco, por lo sucias y fraudulentas maniobras. De ninguna manera me ha extrañado la redacción del dictamen. Yo no esperaba una redacción diferente, porque no es posible, señores miembros del Colegio Electoral, que ustedes pasen sobre las consignas recibidas y las mismas consignas están empujando a este recinto de la Representación Nacional no precisamente a la elegida por la ciudadanía del 10o distrito, sino simplemente a una que está cargada de influencia, y yo no estoy cargado de influencia no me gusta implorar, sino simplemente... (Desorden en las galerías)
Voy a suplicar al señor Presidente que les recomiende a esas "chusmas de lambiscones buscachambas" que guarden compostura por un momento... (Desorden nuevamente en las galerías, gritos)
Yo no estoy haciendo acto de presencia, porque espere que ustedes otorguen justicia a la ciudadanía del décimo distrito electoral. La ciudadanía del décimo distrito electoral respondió al llamado de Acción Nacional, porque ese distrito que es distrito rural ya ha sabido sentir en carne pública la "bondad" de la política agraria de los regímenes emanados dizque de la Revolución. Esa "bondad" de la política agraria que le ha significado al campesino carestía, analfabetismo y una miseria creciente; esa "bondad" de la política agraria en nuestro país que ni siquiera le ha permitido al campesino mexicano ser dueño de sus parcelas, siendo que en el año de 1910 el campesino se lanzó a los cerros no solamente por una razón política del sufragio efectivo, sino también por una razón económica; ellos querían tierra, y después de 44 años de que la facción se hizo Gobierno y dizque emanado del pueblo; después de 44 años el campesino sigue esperando que se conviertan en realidades todos los ofrecimientos y todos los motivos que lo impulsaron precisamente para regar con su sangre los campos de la lucha; puros prevaricadores han gestado esta maquinaria imposicionista.
Es falso, señoras y señores, que vivamos en una democracia; es una dictadura vergonzante, y lo digo no al calor de un discurso: lo sostengo precisamente ante cualquier tribunal, porque para eso los miembros de Acción Nacional somos responsables de nuestros propios actos.
Prometen los bueyes y la carreta, y terminan por no dejar ni el cebo de las coyundas. Prometen justicia y ¿cuál es la realidad del ambiente político de nuestra patria? Al ladrón solamente le permiten ser llamado ladrón; pero nunca es llamado a cuentas; nunca le quitan lo robado.
El C. Presidente: La Presidencia recomienda al orador se refiera al dictamen que impugna.
El C. Pineda Flores Carlos: En el dictamen, dentro del cuerpo del dictamen, se asienta, al igual que en la inmensa mayoría de los dictámenes que han sido forjados por esta farsa de tribunal electoral, que no aporté ninguna prueba que fuera digna de fortaleza, digna de ser tomada en cuenta. ¿Acaso no es digna de ser tomada en cuenta la misma declaración que ante un notario hizo el mismo Presidente del Comité Distrital? En esas declaraciones hechas ante el notario, el Presidente del Comité Distrital sin rubor alguno y sabiendo perfectamente que las sanciones que establece la ley en su capítulo correspondiente, son letra muerta y solamente son aplicables cuando no se trata de sus propias gentes: a sabiendas de esas circunstancia, no tuvo el menor pudor para reconocer ante notario, que Acción Nacional no había tenido la menor ingerencia en el proceso electoral.
Tuvimos nosotros a la mano un grupo de novecientas gentes vecinas de sus secciones para que pudieran cubrir todos y cada uno de los puestos posibles dentro de una casilla electoral. La verdad es que ni una sola de nuestras personas figuró en las casillas porque simplemente se nos desconoció nuestra personalidad, personalidad que nos acreditaba la ley.
En esas circunstancias, señores, ¿era posible que el día de las elecciones se registraran cómputos que fueran un reflejo de la realidad? Obran en nuestro poder unos treinta o cuarenta escrutinios de casillas en las que se actuó con cierta corrección y sin distinción, en todas esas casillas se registró una mayoría muy notable para los candidatos de mi partido.
Algo más. En la computadora nosotros estuvimos en posibilidad de certificar que ciento doce paquetes electorales habían sido perfectamente violados. Se nos impidió el recuento que señala la ley, se nos impidió toda beligerancia dentro de ese organismo, dentro de esa computadora, hasta que fuimos obligados, casi por la fuerza, a dejar esta farsa que fue la computadora.
En esas circunstancias, señoras y señores, ¿cómo era posible que yo en esta ocasión estuviera en posibilidad de señalar la cifras que estuvieran en concordancia con la voluntad de la ciudadanía del 10o distrito? No era posible, porque los escrutinios fueron forjados precisamente por grupos de personas indeseables de todas las poblaciones de este distrito, porque ninguno de ellos mereció la aprobación de Acción Nacional en aquel distrito.
Esa fue la realidad en el proceso electoral del 10o distrito de Jalisco. Lo siento yo una vez más, no por mí, yo estoy acostumbrado a ganarme la vida con el sudor de mi frente. Nunca he sido parásito del Presupuesto; yo no soy del tipo medio ni prevaricador que salen con carta de apóstoles en las calles dizque para ganarse el apoyo de la ciudadanía, para después esquilmarla desde cualquier puesto público de representación.
Podría en forma interminable, señores, continuar en la defensa de mi caso, porque solamente al expediente que nosotros remitimos con toda oportunidad a la Comisión Federal de Vigilancia incluímos más de cuarenta ejemplares de violaciones graves registradas en el curso de las elecciones; pero no quiero abusar precisamente, porque no deseo que les paguen horas extras a esos sujetos muertos de hambre, como usted lo dijo. Voy a terminar mi defensa, simplemente, dejando constancia de la desaprobación radical que la ciudadanía del 10o distrito electoral hace de este dictamen. Por lo demás, todo queda en sus propias conciencias.
El C. Presidente: Tiene la palabra el ciudadano Baltasar Dromundo Chorné.
El C. Dromundo Chorné Baltasar: Señoras y señores. Señores miembros de Acción Nacional: sujetándome al compromiso de caballeros que yo propuse a usted y que el señor que me acaba de anteceder en el uso, digamos de la palabra, no cumplió, voy a procurar cumplirlo y voy a procurar, con la atención de la Asamblea, elevar un poco a forma y los términos de este debate.
"Honorable Asamblea: el caso electoral de María Guadalupe Urzúa Flores, candidato a diputada por el décimo distrito del Estado de Jalisco, sirve para confirmar la fe de la Revolución en los derechos políticos de la mujer mexicana. La Revolución no puede considerar exclusivamente a las mujeres de nuestro partido es esta nueva etapa de la democracia mexicana, sino que ha de considerarlas a todas en lo general como expresión humana de nuestro adelanto cívico, pues no podríamos, en buena tesis, regatearles méritos a las mujeres en virtud de su filiación de partido ya que con todas ellas y por encima de las limitaciones de facción o de grupo está hecha la más importante modalidad de nuestra vida política. Cuando de refirió a la mujer y a sus derechos políticos el Jefe de la Nación, nuestro jefe, el señor Presidente Ruiz Cortines, en su memorable discurso del 6 de abril de 1952 en el parque deportivo "18 de Marzo", no hizo distingo alguno de filiaciones políticas, sino que dirigiéndose a ellas afirmó: "Reciban en este acto, mujeres de México, el homenaje más rendido a sus virtudes y la expresión de nuestro firme convencimiento de que, para la prosperidad de la patria, es menester la participación de la mujer en la vida nacional". Consecuentes con la tesis presidencial, no podemos sino considerar que toda mujer mexicana, por ser mujer y por ser mexicana, es acreedora al respeto y a la consideración de los hombres de cualquier partido, y principalmente el respeto que anima a los hombres de la Revolución.
Hecha esa generalización, convendrá con nosotros el Partido Acción Nacional en el derecho que nos asiste para preferir, en el orden de nuestra adhesión política, a las mujeres que militan las filas del Partido Revolucionario Institucional. Para ello, volvemos a estar de acuerdo con el pensamiento del Jefe de la Nación cuando dijo: "Con mi partido, están mis convicciones". Podemos combatir políticamente a las mujeres de otros partidos, sin que por ello dejemos de considerarlas y respetarlas; y entiendo que esto mismo ha hecho el Partido Acción Nacional al combatir desde esta tribuna a nuestra compañera María Guadalupe Urzúa Flores. En igualdad de circunstancias no venimos a defender un triunfo que la segunda sección de la Primera Comisión Revisora de Credenciales de este honorable Colegio Electoral, ha reconocido ya, sino que
vamos a glosar a modo de contrarréplica a nuestros opositores de Acción Nacional, los puntos fundamentales, que yendo de lo particular a lo general, permiten apoyarnos en el caso político de la compañera Urzúa para concluir con los temas de orden nacional a que su lucha por el décimo distrito de Jalisco de origen. ¡Magnífica situación la de una presunta diputada de nuestro partido, si la discusión política que plantea nos permite derivar hacia los más graves problemas de nuestra sociedad y de la patria! Debemos felicitarla por su origen ejidal, por su apego a la tierra, por su militancia en las filas siempre invictas de la Confederación Campesina Mexicana; María Guadalupe Urzúa Flores desde la parcela 42 de San Martín Hidalgo del Estado de Jalisco, supo demostrar con el ejemplo, con la acción callada y el cariño de la tierra, que no fue inútil el sacrificio de Chinameca y que no se perdieron en el polvo de los años las enseñanzas y la fe con que un hombre, nuestro único genio nacional, animó los decálogos agrarios del Congreso de Apatzingán: José María Morelos, una de las más limpias figuras que honran con las letras de su nombre los muros de este recinto y a quien por grande, por maravilloso, por único y por apasionadamente generoso, una generación, la nuestra, puesta de pie, en cualquier tiempo lo aclama y lo venera, lo respeta y lo aplaude. (Aplausos)
Desde su ingreso al Centro Cultural y Deportivo "Hidalgo" que con su esfuerzo de maestra enriqueció en 1933; desde su colaboración con el ayuntamiento de San Martín y su tesón para construir la carretera a Barra de Navidad en 1935; desde su humilde trabajo como secretaria de Acción Femenil del comité regional de campesino en 1938; desde su trabajo organizador del cuarto centenario de fundación de su pueblo en 1940; desde su heroico esfuerzo para construir el hospital con muchos sacrificios el año 41 en que también fundó la biblioteca municipal, María Guadalupe Urzúa Flores, siempre estuvo, por decirlo así aferrada a su tierra, luchando tenazmente por hacer de su tierra un sitio donde las nuevas generaciones pudieran vivir con la mayor dignidad. Frente a su opositor, que visitó Autlán un día domingo con González Luna, reduciendo a eso toda su campaña, ella, María Guadalupe Urzúa Flores colaboró generosamente, con ansiedad visionaria, al establecimiento del centro dermatológico de su pueblo; fungió como presidenta del Patronato del Hospital Civil; formó parte de la Junta Municipal de Profilaxis de la Lepra; fue secretaria de Acción Femenil del comité municipal del Partido Revolucionario Institucional; auxilió con ropa, medicinas y alimentos, permanentemente y por años, a los hansenianos sin que por ello pensara que sería premiada en otro mundo... y esto me recuerda la frase afortunada de un amigo mío de la juventud: "Padre nuestro que estás en la tierra..."
María Guadalupe fue secretaria de la Junta de Mejoras Materiales de San Martín, y gracias a su estupenda colaboración logró realizar obras por cerca de cuarto de millón de pesos: este solo esfuerzo, obra de una mujer campesina, que así supo vencer prejuicios y el ambiente cerrado de la historia en que los hombres suponemos erróneamente ser el centro exclusivo del progreso nacional, bastaría para considerarla como uno de los valores humanos de que puede enorgullecerse, en justicia, esa tierra, esa tierra suya próvida y providente que supo dar hombres como el insurgente Moreno, como Felipe Xicoténcatl, como el gran reformador Gómez Farías, como Vallarta y como López Cotilla; esa tierra indoblegable, señores diputados del Partido Acción Nacional, en donde un gran soldado equivocado, equivocado pero un gran soldado mexicano, mordió las primeras derrotas de que sus propias cartas dan noticia, combatido en el siglo pasado por esa gente de dramática convicción liberal: Miguel Miramón...
María Guadalupe tuvo la suerte de nacer allá, en la tierra dos veces ilustre en un mismo siglo: ilustre porque allí ratificó Hidalgo el libertador sus disposiciones sobre la abolición de la esclavitud; ilustre porque en las horas más aciagas de su pelea contra el invasor, allí instaló su gobierno constitucional aquel otro hombre que hoy, todavía hoy señores diputados de Acción Nacional, continúa combatiendo a favor de su pueblo: el benemérito Benito Juárez. (Aplausos nutridos)
Una humilde mujer campesina, que entendía que todo pueblo, para ser digno, debe tener en cada calle una escuela; una mujer que pretendía para la ciudadanía de su pueblo lo mejor y que no se arredraba de liberar sola sus luchas contra el ambiente y la indiferencia suicida de ignorantes y de prevaricadores, logró nada menos que comunicar a su modesto pueblo de San Martín Hidalgo con todo el mundo al dotarlo de una red telefónica... Ya en 1955 fue regidora del ayuntamiento y vicepresidente municipal, y manejó con escrupulosa honradez las comisiones de hacienda, de educación y de salubridad; después fue dirigente femenil en la Liga de Comunidades Agrarias y Sindicatos Campesinos del Estado de Jalisco; vino a esta capital hace tres años con la representación de las mujeres revolucionarias de Jalisco, al Congreso Nacional de la Mujer que convocó nuestro Partido y que por primera vez en la historia del país planteó a fondo los problemas políticos, sociales y económicos de las mujeres de México: todas las abnegadas mujeres de nuestro partido militaron en esa convención, allí se trazaron los planes de acción social verdadera y se escucharon los más trascendentes mensajes del nuevo tipo de mujer independiente que no estaba en la retaguardia de su tiempo, que no era juguete pueril del oscurantismo en manos de comerciantes de la fe ajena; que no estaba rezagada en las penumbras que todavía resisten a la luz de la educación y del progreso... Sabía María Guadalupe Urzúa que el porvenir de la política revolucionaria de México se apoya principalmente en las tareas educativas y que por esto las mujeres trabajadoras, del campo y de las fábricas, están emancipadas con ayuda de la ideología de su clase, ajenas a toda servidumbre, conscientes de la colectividad, lúcidamente convencidas de que la tierra es la patria, que la Constitución es la patria, que la escuela es la patria, y nadie tiene razón contra la escuela, contra la tierra, contra la Constitución, contra la patria. Esto es, señores diputados del
Partido Acción Nacional, lo que en orden a la estrategia y a la táctica no han querido comprender los grupos opositores al Partido Revolucionario Institucional; digámoslo en un diálogo superior a las luchas de partidos y por encima de las contiendas electorales: nosotros les llevamos la ventaja histórica, ventaja de más de un siglo, de haber consagrado todas las libertades para todos lo mexicanos en la Carta Fundamental que juraron los hombres de Querétaro; nuestra Constitución acabó para siempre con toda tiranía, con toda dictadura, y nosotros los hombres y los intelectuales creados en el culto de la libertad que hace posible reunirnos y discutir en este recinto, sabemos que fueron los hombres de la Reforma quienes así consagraron la libertad de expresión, aquéllos que en esta misma tribuna pero en otro sitio que recoge la Historia, le dieron validez inigualada al valor de la palabra, a las esencias espirituales del hombre, a la elocuencia parlamentaria que inflamaba el más puro patriotismo, hombres que pelearon por la libertad de ustedes, y por la de nosotros, desde la tribuna del Congreso del 57: Zarco, Prieto, Arriaga, Ignacio Ramírez, toda la espléndida generación de la Reforma...
Esta ejemplar luchadora social de nuestro partido, María Guadalupe Urzúa Flores, que ha sido secretaria de Acción Femenil del Comité Ejecutivo de la Confederación Nacional Campesina, fue quien organizó hace dos años en su pueblo de San Martín Hidalgo la Junta de Mejoramiento Moral, Cívico y Material, y todos los sectores sociales integrantes de la Junta la designaron secretaria de esa agrupación, que por sus fines representa un símbolo de elevación general de los tiempos que corren y que por su origen en el Estado de Veracruz, hace años, lleva impreso el sello distintivo de todos los actos que alientan en el Presidente de la República: la honradez, la tolerancia, la indulgente paciencia, la energía moral, la voluntad de acción y sobre todo, lo que él llama con justicia: su fe apasionada e inquebrantable por los altos destinos de México...
Esta es, a grandes rasgos, nuestra candidato a diputado por el décimo distrito electoral de Jalisco, indiscutible triunfadora de las elecciones en 19 municipios, en Atengo, en Autlán, en Ayutla, en Cihuatlán, en Cuautitlán de Jalisco, en Limón, en el Grullo, en la Huerta, en Juchitlán, en Purificación, en San Martín Hidalgo, en Tenamaxtlán, en Tecolotlán, en Tonaya, en Unión de Tula, en Venustiano Carranza: veintidós mil cuatrocientos setenta y seis votos de María Guadalupe Urzúa Flores, contra escasos cinco mil votos del candidato del Partido Acción Nacional. Este triunfo de nuestro Partido en el décimo distrito electoral de Jalisco viene a demostrar que no es con actas notariales como se equilibran las fuerzas políticas, sino con trabajo social de los candidatos que determina el gran volumen de los sufragios en favor de la popularidad y el cariño que disfrutan aquéllos que lo merecen. Esto mismo viene a demostrar, señores diputados del Partido Acción Nacional, que el candidato a quien defienden ustedes en su escrito del 15 del actual dirigido a este honorable Colegio Electoral, no es el más indicado para contribuir a la transformación de las minorías en mayorías como seguramente, como legítimamente ambiciona el Partido Acción Nacional. Todo esto permite dejar asentada una nueva observación: las mayorías progresistas de México continúan demostrando que lo son, no sólo en virtud de la mecánica constitutiva de nuestro organismo político que comprende a las grandes capas de la población nacional, sino en atención a que la Revolución, fuerte en sí misma, lealmente permite que sus oponentes utilicen las libertades políticas y la libertad de sufragio, y de ello dan prueba con su asistencia a este recinto los elementos del Partido Acción Nacional: por estar aquí presentes los partidos de oposición al nuestro, testimonian su adhesión al sistema democrático en que vivimos. Es verdad, señoras y señores, que la democracia no unifica el Poder ni la voluntad general, puesto que todos los partidos vienen a ser un órgano de la soberanía popular, pero la legitimidad de la democracia que tanto critican los elementos de Acción Nacional fuera de esta sala, radica en la misma libertad política de que hacen uso para negar la democracia. Y es que Acción Nacional no parece haber advertido que la democracia no es todo, lo que aprueba así la línea de conducta que con apego a los ideales de mi partido siguió desde hace años la compañera María Guadalupe Urzúa Flores: la democracia significa una lucha constante por la mejoría de las condiciones de la vida de la colectividad, salubridad, higiene, vivienda popular barata, escuelas, legislación del Trabajo todo lo que forma el dibujo de la doctrina y la planeación militante de los verdaderos partidos políticos modernos del mundo occidental. Por todo esto, y resumiendo el debate a los términos de una victoria alcanzada limpiamente a pulso por una mujer en el décimo distrito de Jalisco, podemos afirmar que es un noble triunfo de María Guadalupe Urzúa Flores, un triunfo de la Confederación Nacional Campesina y un triunfo del Partido Revolucionario Institucional. (Aplausos)
Está fuera de discusión totalmente la abrumadora mayoría de votos con que triunfó la compañera María Guadalupe Urzúa Flores: más de 22,000 sufragios contra escasos 5,000 votos de sus oponentes; pero hablando en términos generales de orden nacional, procede observar que el aumento en densidad de sufragios que ha registrado en algunos distritos del país, el Partido Acción Nacional, según dictámenes de otros casos, están en razón directa de la indefensa economía y la insuficiente educación política de algunas capas de la población electoral que constituyen subclase de nuestra organización social.
Por lo mismo, puede afirmarse que el incremento educativo del país, vieja bandera desde Gómez Farías, hasta Rébsamen y Justo Sierra, reducirá las oportunidades políticas de una oposición cuya estrategia es precaria porque se apoya en los residuos del sistema intelectual y de trabajo de la primera mitad del siglo XIX. México ha cambiado profundamente desde 1910 hasta la fecha, y cualquier partido político estaría peligrosamente equivocado si creyera que no han muerto y que no están definitivamente enterradas las trágicas circunstancias que hicieron posible el trabajo de Juan Almonte, de Lucas Alamán, de Gutiérrez Estrada, de Labastida y Dávalos y de Antonio López de Santa Ana". (Aplausos nutridos y prolongados).
El C. Secretario Ruiz Vasconcelos Ramón: Agotado el registro de oradores...
El C. Presidente: La Presidencia informa que va a hacer uso de la palabra el ciudadano licenciado Manuel Sierra Macedo.
El C. Sierra Macedo Manuel: Señor licenciado Dromundo, señores diputados y señores presuntos: hemos luchado con toda atención y respeto las palabras del señor diputado Dromundo, a toda la Asamblea y a todos los asistentes les consta. Nosotros esperamos que en esta misma forma se nos escuche a nosotros. También me permito hacer ver que el discurso del señor licenciado Dromudo no se ciñó al dictamen, sino que se trataron temas generales; así es que yo le ruego a la Presidencia que el día de mañana cuando nuestros candidatos hablen de temas generales, se les permita hablar y no se les ciña al dictamen.
El C. Presidente: Tiene la palabra la ciudadana María Guadalupe Urzúa Flores.
- La C. Urzúa Flores María Guadalupe: Honorable Asamblea: postulada por mi partido, el Revolucionario Institucional, contendí y triunfé en las elecciones del 3 de julio pasado como candidato a diputada propietaria al Congreso de la Unión por el 10o. distrito de Jalisco, con cabecera en Autlán de Navarro.
El Partido Acción Nacional postuló al Sr. Lic. Carlos Pineda Flores. Es evidente que el arraigo y los antecedentes de lucha de una persona sean factor para que la ciudadanía la apoye o la deseche en una campaña política como la que se acaba de pasar.
Soy jalisciense, pertenezco a la ciudadanía del décimo distrito electoral federal, por estar mi pueblo San Martín Hidalgo dentro del mismo y donde he vivido siempre. Mi origen humilde, del que me enorgullezco, me ha dado la oportunidad de convivir con el pueblo, sentir sus necesidades, sus angustias y sus inquietudes y luchar decidida y lealmente por la realización de los postulados de la Revolución Mexicana.
Mi campaña política se desarrolló en un plano de altura y dentro de absoluto orden y respeto para mi contrincante y el proceso electoral se ciñó a los ordenamientos legales.
En los 19 municipios de mi distrito funcionaron 127 casillas con un resultado de 5,471 votos para el PAN y 22,276 para el PRI. De estas cantidades los representantes de Acción Nacional que estuvieron en más de 64 casillas certifican con sus firmas una votación de 3,175 votos para ellos y 10,443 para nosotros.
No obstante los resultados anteriores Acción Nacional están empeñado en disputarnos un triunfo que no le pertenece, como se desprende de la serie de objeciones que hacen sin aportar las pruebas legales necesarias.
En los 19 municipios de mi distrito, existen funcionarios con fe pública para que hubiera ocurrido a ellos e PAN , en caso de que se hubieran cometido las irregularidades de que se quejan; habiendo dentro de la jurisdicción del propio distrito 3 cabeceras judiciales que son Autlán, Unión de Tula y Venustiano Carranza, en las que además de los jueces y agentes del Ministerio Público hay notarios, y todos ellos estuvieron prestos para atender a la ciudadanía en todo el proceso electoral.
Voy a referirme a algunas objeciones del PAN, las cuales nos dan oportunidad para hacer más evidentes su derrota.
Autlán de Navarro es la tierra del señor licenciado don Efraín González Luna, que fue candidato del PAN a la Presidencia de la República; y prominente miembro de Acción Nacional; su hijo, el señor licenciado don Javier González Luna, encabezando un grupo de personas de Acción Nacional de Guadalajara y haciendo uso de sus derechos cívicos, se trasladaron al municipio de Autlán y actuaron como representantes de su partido en las distintas casillas, el 3 de julio último, y todos ellos firmaron las actas, certificando en esa forma nuestro triunfo. Autlán era uno de los lugares que más preocupaban al P A N por razones fáciles de comprender; y en relación a este municipio, el propio partido ha dicho textualmente, que gracias a la presión ejercida al través de la prensa por cerca de 600 mujeres panistas, se consignó a última hora que 3 de las 18 casillas fueran instaladas en la población.
Efectivamente, poco antes de las elecciones el alto mando de Acción Nacional y no las 600 mujeres, en su desesperación de no perder en la tierra de uno de más destacados hombres y en su afán de entorpecer el proceso electoral aduciendo falsas razones, logró la modificación en la ubicación de casillas, haciéndose a su satisfacción. Funcionaron en el municipio 16 casillas de las cuales 8 se instalaron en la población y 8 en los poblados rurales, arrojando una votación de 295 votos para el PAN y 2,601 para el PRI; quedando demostrado con este resultado que la ciudadanía autlense, principalmente la mujer, no está con Acción Nacional, sino con la Revolución. (Aplausos) Este resultado lo obtuvimos en lo que podemos llamar el cuartel general del señor licenciado don Efraín González Luna, en donde como ya dije, es muy estimado por sus paisanos y de quien una vez su partido dijo que era el predestinado por el cielo para regir los destinos de México. Su hijo, el señor licenciado don Javier, fue testigo de este triunfo y ante la evidencia de los hechos, con toda honradez lo certificó con su firma. (Aplausos)
En el municipio de San Martín Hidalgo, mi tierra natal, dice el PAN que fue en donde se registró el mayor número de irregularidades. Funcionaron en dicho municipio 13 casillas, cuyo resultado fue de 99 votos para ellos y 4,162 para nosotros, firmando las actas de todas las casillas los representantes panistas. (Aplausos)
Señala Acción Nacional una serie de irregularidades y atropellos a sus representantes en la casilla instalada en el poblado rural de La Ciénega, municipio de El Limón.
Contrariamente a lo dicho, la elección en dicha casilla se desarrolló normalmente y así lo certifica el C. Paulino Michel G., que estuvo presente durante la votación y que firma las actas de conformidad, teniéndose un resultado de 33 votos para ellos y 247 para nosotros.
El PAN se queja también de que se trató mal y se expulsó a sus representantes en la casilla instalada en el ejido Ahuacapan, Municipio de Autlán, pero sus mismos representantes los desmienten al firmar las actas de instalación, de clausura y de escrutinio, de conformidad.
Acción Nacional me imputa el hechos de que yo fui la que llevó a cada municipio las listas del personal de casillas para su publicación, ignorando que esa función es del Comité Distrital Electoral, y queriendo comprobar su dicho exhibe unas constancias expedidas por el Presidente Municipal de Ejutla. Dicho Presidente Municipal al igual que otro, actuaron como instrumentos del propio partido, siendo aprovechados para hacer constar cosas falsas sin tomar en cuenta que como autoridades su deber era permanecer neutrales como lo hizo el resto de funcionarios de mi distrito. Mi dicho lo compruebo con los telegramas que el diputado panista Eugenio de Ibarrola dirigió a los presidentes municipales, incitándolos en mi contra y con esta carta que voy a leer.
Otra carta interesante es la dirigida al Presidente del Comisariado Ejidal de Colotitlán, Municipio de Tenamaxtlán.
"Por último, la insidia y la temeridad llevadas al extremo por la dirección Nacional del PAN, aseguran que fueron expulsados su candidato licenciado Carlos Pineda Flores y su representante, señor Fausto Michel, de la sesión del Comité Distrital Electoral, al estarse efectuando el cómputo.
A este respecto existe la actuación del C. Agente del Ministerio Público Federal, por Ministerio de Ley, quien estando presente da fe en constancia firmada, de que dichas personas no fueron expulsadas, sino que abandonaron el recinto para no firmar el acta del resultado del cómputo que consigna su derrota; y tanto más increíble, si se toma en consideración que el candidato propietario del PAN ostenta el título de licenciado en Derecho y bien sabía cómo actuar, en el supuesto caso de haber sido objeto de la ilegalidad que infantilmente se esgrime, pues junto al local en que se estaba efectuando el cómputo se encuentran los juzgados que estuvieron abiertos todo el día y, además, en la población estuvieron a las órdenes de la ciudadanía los 2 notarios públicos que hay en el lugar.
A continuación voy a dar lectura a una carta que el señor Carlos Pineda Robles dirigió a algunos señores presidentes municipales.
"24 de agosto de 1955.
"Muy estimado Rafael:
"Con ésta pretendo agradecer tanto tus finezas como las de Rodolfo a quien mucho agradeceré me saludes. Mis papás te mandan muchos saludos y esperan poder asistir a los gallos. Ya se le ha mandado su... A Casimiro Fletes para que funja como presidente en nuestro comité en esa. Te agradeceré que le recuerdes a Rodolfo su ofrecimiento de hablarle a Baudelio, jefe de los sinarquistas, para que responda parejo en el curso de esta campaña.
A principios de junio, Dios mediante, espero poder estar nuevamente en esa, así es que de momento recibe un abrazo de amigo. - Licenciado Carlos Pineda". Otra carta interesante es la dirigida a un Presidente de Comisariado Ejidal, que dice:
"14 de mayo de 1955.
"Señor Saldaña. - Presidente de la Comisión Agraria de Colotitlán vía Juchitlán.
"Muy estimado compañero y amigo:
"Quiero con ésta agradecer la amabilidad tenida por usted en el curso de mi estancia en esa población.
Estamos por iniciar la segunda y última etapa de nuestra campaña que, como usted ya lo habrá sabido, ha contado con una gran resonancia de parte de la prensa nacional. Confío en su ayuda para hacer posible que todos sus amigos que son bien numerosos, voten el primer domingo de julio por los candidatos de Acción Nacional, en los que figura su servidor.
Reciba cordiales saludos de este su amigo y servidor. - Licenciado Carlos Pineda".
Y como respuesta a esta carta, el resultado de la votación en el mencionado lugar fue de tres votos para el PAN y 393 para el PRI. (Risas)
Otra carta para los hacendados de Efraín González Luna, que dice:
"Efraín González Luna. - Abogado. - Av. Colón 73, Desp. 514. - Guadalajara, Jal. - Méx. - 29 de abril de 1955.
"Señor don Fausto Michel. - Obregón Núm. 54. - Autlán, Jal.
"Muy estimado amigo:
"He sido informado de que el señor Eugenio Becerra, administrador de "El Chico", es un elemento de toda confianza, bien dispuesto y capaz de prestar una cooperación muy eficaz en los trabajos electorales de ese distrito.
"Le ruego tomar nota de la información anterior y, si lo estima conveniente, aprovecharla. - Firmado
"Según creo, se trata de una propiedad del señor Carlos Rosales.
"C. C. P. Señor licenciado don Carlos Pineda. - Pedro Moreno 691. - Ciudad". Otro documento en que se hace constar que en la sesión de la junta computadora estuvieron presentes, desde su inicio, los señores Carlos Pineda Flores.
"Secretaría de Hacienda y Crédito Público.
"Dependencia. - Núm. - Exp.
"Asunto:
"Alfredo Díaz Novoa, jefe de la Oficina Subalterna Federal de Hacienda en funciones de Agente del Ministerio Público Federal por Ministerio de Ley, hace constar que, en la sesión de la junta computadora del 10o. distrito electoral, estuvieron presentes desde el inicio de los trabajos, los CC. licenciados Carlos Pineda Flores y Fausto Michel con la representación del Partido Acción Nacional, el primero con carácter de candidato del mismo partido y el segundo con el carácter antes expresado, retirándose ambos ciudadanos sin firmar el acta que se levantó con motivo del acto referido. - Autlán, Jal., a 10 de julio de 1955".
Aquí está la documentación que comprueba nuestro triunfo.
Aquí están las actas firmadas por los representantes de Acción Nacional certificando este triunfo. Los
que firman aquí, reconociendo la victoria del Partido Revolucionario Institucional, son los panistas de la providencia, que están en contacto con la realidad de México y que no pueden negar un hecho evidente.
Aquí está el acta firmada por el señor licenciado don Javier González Luna, reconociendo honradamente la derrota de su partido, precisamente en la tierra natal del señor licenciado don Efraín González Luna.
¿Con qué responden a este cúmulo de pruebas fehacientes, señores de Acción nacional?
No es el alegato estéril ni mucho menos la prédica de la amargura y del odio, lo que no ha dado el triunfo, sino la esperanza de miles de campesinos, de manos duras que creen en México y la confianza y el afecto de miles de mujeres que son ejemplo de dignidad y fortaleza. Hombres y mujeres de todos los sectores sociales de mi distrito han dicho en las urnas electorales, en votación abrumadora, que están con nosotros porque la bandera que tremolamos es la bandera de la Revolución Mexicana.
Cabe hacer notar que en esta campaña estuvieron a mi favor grupos campesinos que en pasadas luchas electorales estuvieron con partidos antagónicos al mío.
Logré, pues una completa unificación del sector campesino de mi distrito, que es absolutamente mayoritario.
Esta es la verdad: por la Revolución triunfamos, por la Revolución estamos aquí y no sólo hemos de dejarnos arrebatar el triunfo sino que desde este puesto de honor continuaremos predicando al pueblo cual es el camino de su salvación y el camino de su felicidad.
Entiendo la política, y este es el criterio de mi partido como una oportunidad para actuar en favor del pueblo.
Esta campaña política nos ha enseñado el amplio panorama en que la mujer puede desenvolver sus actividades para luchar en bien de México. Nos ha enseñado, igualmente, lo mucho que el movimiento revolucionario se ha fortalecido con el concurso en el vida cívica de la mujer campesina, de la mujer obrera, de la empleada, de la profesionista, de la maestra para seguir adelante en la búsqueda del progreso y del bienestar del país.
En mil vicisitudes de nuestra historia ha estado presente la mujer como heroína, como simple compañera del hombre en los combates y aun solo como madre o como hermana, capaz siempre de curar las heridas y ala vez de inspirar nobles ideales de redención y libertad.
La mujer mexicana cree con sinceridad en la obra bienhechora de la Revolución y, por tanto, en el porvenir de nuestro país, cree también en Adolfo Ruiz Cortines, portaestandarte y guía de los anhelos del pueblo, de honradez acrisolada y ejemplar cariño a México.
Honorable Colegio Electoral: espero confiadamente la aprobación del dictamen emitido por la Comisión respectiva, puesto que la limpieza y claridad de la elección son evidentes". (Aplausos nutridos)
El C. secretario Ruiz Vasconcelos Ramón: Habiéndose agotado el registro de oradores, en votación económica se pregunta a la Asamblea si considera suficientemente discutido el dictamen. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Suficientemente discutido.
Se pregunta a la Asamblea si aprueba el dictamen. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Aprobado.
En consecuencia, la Presidencia, por conducto de la Secretaría, hace la siguiente declaratoria:
"Primero. Son válidas las elecciones que para diputados al Congreso de la Unión se efectuaron el día 3 de julio próximo pasado en el décimo distrito electoral del Estado de jalisco.
"Segundo. Son diputados, propietario y suplente, respectivamente, los CC. María Guadalupe Urzúa Flores y Alfredo Trejo Romero". (Aplausos)
El C. Presidente: la Presidencia informa a la Asamblea que se ve obligada a citar hasta el viernes a las once horas, en vista de que todos los dictámenes en cartera han sido agotados y que las Comisiones han solicitado las horas hábiles del día de mañana para poder terminar los dictámenes que están todavía a su cuidado.
(A las 17.45). Se levanta la junta y se cita para el viernes a las once horas.
TAQUIGRAFÍA PARLAMENTARIA Y
"DIARIO DE LOS DEBATES"