Legislatura XLV - Año I - Período Ordinario - Fecha 19610822 - Número de Diario 5
(L45A1P1oN005F19610822.xml)Núm. Diario:5Colegio Electoral
ENCABEZADO
MÉXICO, D. F., MARTES 22 DE AGOSTO DE 1961
DIARIO DE LOS DEBATES
DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS
DEL CONGRESO DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS
Registrado como artículo de 2a. clase en la Administración Local de Correos. el 21 de septiembre de 1921.
AÑO I. - PERÍODO ORDINARIO XLV LEGISLATURA TOMO I. - NÚMERO 5
QUINTA JUNTA PREPARATORIA
DE LA
H. CÁMARA DE DIPUTADOS
EFECTUADA EL DÍA 22
DE AGOSTO DE 1961
SUMARIO
1.- Se abre la Junta Preparatoria. Lectura de la Orden del Día. Lectura y aprobación del acta de la junta anterior.
2.- Se aprueban y discuten, en su caso, los dictámenes de las Comisiones Revisoras de Credenciales referentes a los distintos electorales que a continuación se expresan: 2o. de Guerrero, 2o. de Sinaloa, 3o. de San Luis Potosí, 2o. de Nayarit, 4o. de Zacatecas, 1o. de Guanajuato, 17 del Distrito Federal, 1o. Querétaro, 21 del Distrito Federal, 1o. de Tabasco, 6o. de Chiapas, 2o. de Campeche, 1o. de Colima, 8o. de Oaxaca, 3o. de Yucatán, 5o. de Guanajuato,; haciéndose en cada caso la declaratoria respectiva. Se levanta la junta.
DEBATE
Presidencia del
C. NORBERTO AGUIRRE PALANCARES
(Asistencia de 145 ciudadanos diputados y presuntos diputados.)
El C. Presidente (a las 11.50 horas): Se abre la Junta Preparatoria.
- El C. secretario Valdés Flores Oscar (leyendo):
"Orden del Día.
"22 de agosto de 1961.
"Acta de la Junta Preparatoria anterior.
"Dictámenes de las Comisiones Revisoras de Expedientes Electorales, relativos a los siguientes distritos: 2o. de Guerrero, 2o. de Sinaloa, 3o de San Luis Potosí, 2o de Nayarit, 4o de Zacatecas, 1o de Guanajuato, 17 del Distrito Federal, 1o de Querétaro, 21 del Distrito Federal, 1o de Tabasco, 6o de Chiapas, 2o de Campeche, 1o de Colima, 8o de Oaxaca, 3o de Yucatán, 5o de Guanajuato, 7o de Michoacán, 5o. de Jalisco, 1o. de Veracruz, 4o. de Durango, 8o. del Distrito Federal.
"Acta de la junta preparatoria de la Cámara de Diputados del XLV Congreso de la Unión, celebrada el veintiuno de agosto de mil novecientos sesenta y uno.
"Presidencia del C. Norberto Aguirre Palancares.
"En la ciudad de México, a las doce horas del lunes veintiuno de agosto de mil novecientos sesenta y uno, se abre la Junta Preparatoria con asistencia de ciento cincuenta y dos ciudadanos miembros de la Asamblea, según declaró la Secretaría, después de haber pasado lista.
"Se da lectura a la Orden del Día.
"La Presidencia exhorta al público para que guarde orden y compostura en el curso de la junta.
"Se aprueba el acta de la Junta Preparatoria anterior, celebrada el día 19 del actual.
"La Asamblea otorgó su aprobación a los dictámenes de las Comisiones Revisoras de Expedientes Electorales, con que dio cuenta, y en cada caso la Presidencia, por conducto de la Secretaría, hizo la declaratoria de validez de las elecciones y de candidatos triunfantes, como sigue:
"Noveno del Distrito Federal. Diputada propietaria Mercedes Fernández Austri y suplente C. Luis del Moral Flores.
"Primero de Michoacán. Diputado propietario C. Daniel Franco López y suplente C. Antonio Chávez Sámano.
"Undécimo de Jalisco. Diputado propietario C. Florencio Robles y suplente C. Salvador Ruesga García.
"Segundo de Nuevo León. Diputado propietario C. José Carmen Rodríguez Pérez y suplente C. Ramiro González Moya.
"Sexto del Distrito Federal. Diputado propietario C. Rodolfo Echeverría Alvarez y suplente C. Tomás Covarrubias Blancas.
"Segundo de Morelos. Diputado propietario Alfonso Núñez Anaya y suplente Joel Hernández Ramos.
"Noveno de Oaxaca. Diputado propietario Everardo Gustavo Varela Sierra y suplente Fernando Castillo Castillo.
"Segundo de Chihuahua. Diputado propietario C. José Irungaray y suplente C. Manuel Primo Corral.
"Vigésimo del Distrito Federal. Diputado propietario C. Renaldo Guzmán Orozco y suplente C. Juan Gómez Salas.
"Octavo de Puebla. Diputado propietario C. Luis Viñas Carsi y suplente C. Rodolfo Garcés Mayaudón.
"Quinto de Guerrero. Diputado propietario C. Simón Guevara Ramírez y suplente C. Abel García Garnelo.
"Noveno de Jalisco. Diputado propietario C. Salvador Corona Bandín y suplente C. Clemente Nuño Guerrero.
"Decimonoveno del Distrito Federal. Diputado propietario C. Salvador Carrillo Echeveste y suplente C. Alejandro Arzate Sánchez.
"Primero de Chihuahua. Diputado propietario C. Manuel Bernardo Aguirre Samaniego y suplente C. Francisco Romo Ortiz.
"Tercero de Guanajuato. Diputado propietario C. Rodrigo Moreno Zermeño y suplente C. Isidro Rivera Juárez.
"Dieron lugar al debate, observándose en él los preceptos reglamentarios, los siguientes casos:
"9o. del Distrito Federal. Habló en contra el C. Federico Estrada Varela, candidato del Partido Acción Nacional, y en pro del dictamen el C. Agustín Ruiz Soto.
"1o. de Michoacán. Usó de la palabra en contra el C. Luis Calderón Vega, candidato del Partido Acción Nacional y defendió el dictamen el C. David Franco López.
"11 de Jalisco. Impugnó el dictamen el C. Pedro Rodríguez Hernández, candidato del Partido Auténtico de la Revolución y rebatió su impugnación el C. Florentino Robles Flores.
"6o. del Distrito Federal. Hizo uso de la palabra la C. María Teresa Zazueta Zazueta candidata del Partido Acción Nacional para impugnar el dictamen y en defensa del mismo habló el C. Rodolfo Echeverría Alvarez.
"2o. de Morelos. Habló en contra el candidato del Partido Nacionalista, C. Manuel Guerra Nava y en pro lo hizo el C. Alfonso Muñoz Anaya.
"20. del Distrito Federal. Atacaron este dictamen el C. Antonio Rius Facius, candidato del Partido Acción Nacional y la C. Consuelo Castellanos de Uribe, del Partido Auténtico de la Revolución. En apoyo del dictamen habló el C. Renaldo Guzmán Orozco.
"1o. de Chihuahua. El C. Alejandro Calderón Licón, candidato del Partido Acción Nacional habló en contra y sus argumentos fueron rebatidos por el C. Manuel Bernardo Aguirre Samaniego.
"No estuvieron presentes en esta junta los siguientes candidatos a quienes se dio tarjeta de acceso al Salón de Sesiones para participar en los debates:
"Gonzalo Guajardo Hernández, del Partido Acción Nacional y Piñar Rodríguez Hernández del Popular Socialista, por el 2o. de Nuevo León.
"María de Jesús Otero Sanvicente, del Partido Popular, por el 6o. del Distrito Federal.
"Salvador S. Saavedra Vera del Partido Auténtico de la Revolución por el 2o. de Morelos.
"Rafael Campos López, del Partido Popular y Manuel Palacios Quiñones, del Auténtico de la Revolución, por el 8o. Distrito de Puebla.
"El C. Presidente levantó esta junta, a las dieciséis horas y quince minutos y citó para el día siguiente, a las once horas."
Está a discusión el acta.
El C. Franco López Daniel: Para una aclaración: figuro en el acta con el nombre de David y mi nombre es Daniel. Un error mecanográfico probablemente.
El C. Presidente: Se pregunta a la Asamblea si con la modificación señalada se aprueba el acta que ha sido leída. Los que estén por la afirmativa, sirvanse manifestarlo. Aprobada.
- El C. secretario Arteaga Santoyo Armando (leyendo):
"Primera Comisión Revisora de Credenciales. - 3a. Sección.
"Honorable Asamblea:
"A la Tercera Sección de la Primera Comisión Revisora de Credenciales fue turnado para estudio y dictamen el expediente que se refiere a las elecciones celebradas en el 2o. distrito del Estado de Guerrero, el domingo 2 de julio del presente año y para una mejor ilustración de esta H. Asamblea, señalamos qué partidos contendieron y cuáles fueron sus candidatos.
"El Partido Revolucionario Institucional registró a la C. Profesora María López Díaz como propietaria, llevando como suplente al C. Israel Pineda Flores.
"El Partido Acción Nacional, a su vez, registró como propietario al C. Flavio Agustín E. Millán Brito y a la C. doctora Petra Delgado Flores.
"El Partido Auténtico de la Revolución Mexicana sostuvo la fórmula integrada por el C. general Abacuc Román Godinez como propietario y al C. profesor Delfino López, como suplente.
"Examinada como ha sido acuciosamente la documentación relacionada con este caso, llegamos a la conclusión de que el proceso electoral se desarrolló dentro de las normas vigentes señaladas por la Ley Electoral Federal, no habiendo incidentes, objeciones o irregularidades que menoscaben la realidad misma de las elecciones, ya que, sin sostener ningún criterio político, sino ateniéndonos a los hechos escuetos que se observan en la documentación de referencia, hemos tenido que reconocer y así lo hacemos del conocimiento de esta Asamblea, que el triunfo correspondió por una mayoría de 39,426 y 39,419 votos en favor de la C. profesora María López Díaz y suplente Israel Pineda Flores, respectivamente.
"La diferencia tan considerable entre esta votación y la que obtuvieron los candidatos del PAN, Flavio Agustín E. Millán Brito y la doctora Petra Delgado Flores con 4,841 y 4,846 votos, respectivamente, establece, obviamente, que la voluntad popular estuvo de parte de los candidatos del PRI para obtener la votación a que hemos hecho referencia.
"El Partido Auténtico de la Revolución Mexicana solamente obtuvo para sus candidatos, los CC. Abacuc Román Godinez y profesor Delfino López López, como propietario y suplente, la cantidad de 1,957 votos para cada uno de ellos
. "Existe además la circunstancia de que nuestra opinión respecto al triunfo del Institucional Revolucionario, está acorde completamente con la certificación extendida por el Comité Distrital Electoral.
"A mayor abundamiento, la propia Comisión Federal Electoral, después de haber discutido este caso
en su oportunidad, aprobó el registro de la constancia de mayoría de votos expedida a favor de los CC. María López Díaz e Israel Pineda Flores.
"Vistos los antecedentes de este caso electoral, su secuela, su proceso y desarrollo y no habiendo motivo que justificara la invalidez de la votación, venimos a proponer a vuestra consideración se aprueben los siguientes puntos resolutivos.
"Primero. Son válidas las elecciones para designar diputados federales, celebradas el 2 de julio próximo pasado, en el segundo distrito electoral del Estado de Guerrero.
"Segundo. Son diputados ante la propia Legislatura, los CC. María López Díaz e Israel Pineda Flores, como propietario y suplente, respectivamente, por dicho distrito.
"Sala de Comisiones de la H. Cámara de Diputados del Congreso de la Unión. - México, D. F., a 16 de agosto de 1961. - Ma. del Refugio Báez Santoyo. - Daniel Franco López. - Antonio J. Hernández."
Está a discusión el dictamen. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica, se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Aprobado.
"En consecuencia, la Presidencia, por conducto de la Secretaría, declara:
"Primero. Son válidas las elecciones para designar diputados federales, celebradas el 2 de julio próximo pasado, en el segundo distrito electoral del Estado de Guerrero.
"Segundo . Son diputados ante la propia Legislatura, los CC. María López Díaz e Israel Pineda Flores, como propietario y suplente, respectivamente, por dicho distrito." (Aplausos.)
"1a. Comisión Revisora de Credenciales. - 5a Sección.
"Honorable Asamblea:
"A la suscrita Primera Comisión Revisora de Credenciales, Quinta Sección, fue turnado el expediente electoral del segundo distrito electoral del Estado de Sinaloa con cabecera en Guasave, para estudio y resolución y teniendo a la vista la documentación correspondiente, se desprenden las siguientes conclusiones:
"Contendieron en este distrito electoral, por el PRI, los CC. teniente coronel Manuel Sarmiento Sarmiento y Manuel de Jesús García Castro, propietario y suplente, respectivamente, y por el PPS, los CC. Rogelio Gámez e Ignacio Chávez Juárez, propietario y suplente, respectivamente.
"Que no hubo incidente alguno durante el proceso electoral; habiéndose realizado los comicios en forma tranquila y ordenada, funcionando las casillas en los términos establecidos por el artículo 24 de la Ley Federal Electoral.
"El PPS dice haber presentado un documento señalando una serie de irregularidades en el proceso electoral, documento que negó haber recibido la Comisión Federal Electoral. En el acta de escrutinio levantada el 9 de julio se hace constar que no hubo incidentes ni protestas , arrojando el cómputo total de votos el siguiente resultado: para los candidatos del Partido Revolucionario Institucional, propietario y suplente, respectivamente, 37,182 votos; para los candidatos del Partido Popular Socialista, propietario y suplente, respectivamente, 221 votos y para no registrados, 55 votos.
"En vista del resultado, del cómputo anterior el Comité Distrital Electoral extendió constancia de mayoría de votos a favor de los CC. teniente coronel Manuel Sarmiento Sarmiento, como propietario y de Manuel de Jesús García Castro, como suplente, quienes fueron postulados por el Partido Revolucionario Institucional.
"En virtud de que del examen de la documentación, que obra en el expediente respectivo, no se desprende la existencia de hechos que pudieran significar la modificación de los resultados de la votación, la Comisión que suscribe, somete a vuestra soberanía los siguientes puntos de acuerdo:
"Primero. Son válidas las elecciones que para diputados federales se efectuaron el domingo 2 de julio próximo pasado en el segundo distrito electoral del Estado de Sinaloa, para integrar la cuadragésima quinta Legislatura.
"Segundo. Son diputados federales, propietario y suplente, respectivamente, por el expresado distrito electoral, los CC. Manuel Sarmiento Sarmiento y Manuel García Castro.
"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. - México, D. F., a 17 de agosto de 1961. - Oscar Ramírez Mijares. - Enrique Rangel Meléndez. - Benito Sánchez Henkel."
Está a discusión el dictamen. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Aprobado.
En consecuencia, la Presidencia, por conducto de la Secretaría, declara:
"Primero. Son válidas las elecciones que para diputados federales se efectuaron el domingo 2 de julio próximo pasado en el segundo distrito electoral del Estado de Sinaloa, para integrar la cuadragésima quinta Legislatura.
"Segundo. Son diputados federales, propietario y suplente, respectivamente, por el expresado distrito electoral, los CC. Manuel Sarmiento y Manuel de Jesús García Castro." (Aplausos).
"1a. Comisión Revisora de Credenciales. - 1a. Sección.
"Honorable Asamblea:
"Los suscritos, miembros de la Primera Sección de la Primera Comisión de Credenciales, a la cual fue turnado el expediente electoral correspondiente al 3er. distrito electoral del Estado de San Luis Potosí, se permiten presentar a la consideración de vuestra soberanía el siguiente dictamen:
"En el distrito electoral de referencias contendieron los partidos y candidatos que a continuación se mencionan:
"PRI, CC. Baltasar Ruiz Jiménez y Avelino de León Guevara; PAN, José Quevedo Félix y José Félix Torres Quevedo.
"Practicando el estudio minucioso de la documentación que nos fue turnada se concluyó que la preparación de las elecciones se llevó a cabo siguiendo las normas legales vigentes y las instrucciones de los organismos electorales; que las mismas se realizaron
sin incidentes; y, finalmente, el Comité Distrital respectivo efectuó el cómputo y expidió constancias de haber obtenido mayor número de votos en las elecciones en favor de los CC. Baltasar Ruiz Jiménez y Avelino de León Guevara, como diputado propietario y suplente, respectivamente.
"En consecuencia y teniendo en cuenta que no hay protestas u objeciones apoyadas en pruebas que justifiquen la existencia de irregularidades suficientes para invalidar la elección, o que desvirtúen el cómputo a que se ha hecho referencia, la suscrita Comisión porque a ustedes los siguientes puntos de acuerdo:
"Primero. Son válidas las elecciones para diputados federales celebradas el 2 de julio último en el 3er. distrito electoral del Estado de San Luis Potosí.
"Segundo. Son diputados al Congreso de la Unión, propietario y suplente, respectivamente, por el mencionado distrito electoral, los CC. Baltasar Ruiz Jiménez y Avelino de León Guevara.
"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. - México, D. F., a 16 de agosto de 1961. - Filiberto Ruvalcaba. - Salvador González Lobo. - Alfredo Ruiseco Avellaneda."
Está a discusión el dictamen.
El C. Presidente: En relación con este dictamen se expidió tarjeta de acceso, para objetarlo, al ciudadano José Quevedo Félix. No encontrándose presente, continúa el trámite del dictamen.
El C. secretario Arteaga Santoyo Armando: No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Aprobado.
En consecuencia, la Presidencia, por conducto de la Secretaría, declara:
"Primero. Son válidas las elecciones para diputados federales celebradas el 2 de julio último en el 3er. distrito electoral del Estado de San Luis Potosí.
"Segundo. Son diputados al Congreso de la Unión, propietario y suplente, respectivamente, por el mencionado distrito electoral, los CC. Baltasar Ruiz Jiménez y Avelino de León Guevara." (Aplausos.)
"1a. Comisión Revisora de Credenciales. 2a. Sección.
"Honorable Asamblea:
"Obra en poder de la 2a. Sección de la Primera Comisión Revisora de Credenciales, y con fundamento en el artículo 5o. del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General, el expediente que corresponde a las elecciones que para diputados federales tuvieron lugar el pasado 2 de julio en el 2o. distrito electoral del Estado de Nayarit.
"Únicamente tomaron participación en las elecciones de este distrito los Partidos Nacionales Revolucionario Institucional, que registró la siguiente fórmula: propietario, general Leopoldo T. García Estévez, y suplente, Flavio Gómez Hernández. El Popular Socialista la siguiente planilla: propietario, profesor Ernesto Rivera Herrera y suplente, Juan Rentería Cervantes.
"Una vez que se analizó con todo detenimiento la documentación relativa, encontramos que fueron instaladas las 123 casillas que corresponden al distrito y para el caso se llenaron las prevenciones que fija la Ley Electoral Federal.
"Es de hacerse notar que en esta elección, no se presentaron objeciones y como lo dispone la ley de la materia, los representantes de los partidos contendientes y sus candidatos, actuaron sin dificultad alguna.
"En el cómputo final practicado en los términos de ley, se obtuvieron los siguientes resultados: para la fórmula sostenida por el PRI, 41,965 votos y para la que sostuvo el Partido Popular Socialista, 1,483 votos.
"Por tal motivo, la suscrita, 2a. Sección de la Primera Comisión Revisora de Credenciales tiene el honor de someter a la consideración de la H. Asamblea, los siguientes puntos resolutivos:
"Primero. Son válidas las elecciones que para diputados federales tuvieron lugar el domingo 2 de julio último en el 2o. distrito electoral del Estado de Nayarit.
"Segundo. Son diputados federales por este distrito, los CC. general Leopoldo T. García Estévez, propietario y Flavio Gómez Hernández, suplente.
"Sala de Comisiones de la H. Cámara de Diputados del Congreso de la Unión. - México, D. F., agosto 17 de 1961. - José G. Mata. - Carlos Loret de Mota. - Manuel Rafael Mora."
Está a discusión el dictamen.
El C. Presidente: En relación con este dictamen se expidió tarjeta de acceso para participar en el debate, al C. Ernesto Rivera Herrera.
Tiene la palabra el ciudadano Ernesto rivera Herrera.
El C. Rivera Herrera Ernesto: "H. Colegio Electoral: La Cámara de Diputados del Congreso de la Unión es, de acuerdo con la Carta Magna de nuestro país, el cuerpo representativo de la opinión del pueblo mexicano. Por esta causa se integra, en todas partes del mundo en donde el sistema republicano democrático existe, con las diversas corrientes y fuerzas políticas.
En nombre de los candidatos a diputados del Partido Popular Socialista, quiero expresar aquí, en breves palabras, la opinión del partido al cual pertenecemos, frente al panorama nacional de esta hora.
México vive en un período de su evolución histórica caracterizado por una injusta distribución de la riqueza nacional, por la pobreza de las mayorías y la opulencia de una minoría social que aprovecha el esfuerzo colectivo de nuestro pueblo.
Por la intervención de los capitales extranjeros y, especialmente del norteamericano, no sólo en el mercado interior, sino en el comercio internacional de nuestro país, controlándolo e impidiendo su difusión con otros mercados.
Por la división de la burguesía nacional en dos sectores: uno que sirve al capital extranjero y otro que lucha por el desarrollo independiente de nuestro país y se opone a la competencia desleal que el capital extranjero lleva a cabo en nuestro Territorio.
Por la presión constante del Gobierno de los Estados Unidos sobre nuestro país y sobre su gobierno, con el objeto de que nuestra patria no se emancipe económicamente del imperialismo mediante la industrialización autónoma de nuestros recursos naturales y la creación de la industria básica y de los servicios en poder del Estado. Por la resistencia a la puesta en marcha de la Reforma Agraria iniciada por el Presidente de la República Adolfo López Mateos
desde el principio de su Administración, que mantienen no sólo el conjunto de los terratenientes, sino muchas autoridades locales. Por la oposición al desarrollo del capitalismo de Estado consistente en la nacionalización de muchos centros de producción y de los servicios, de la burguesía a los capitales extranjeros que luchan por tomar en sus manos esas fuerzas productivas y esos servicios públicos fundamentales. Por la campaña violenta que realiza el clero católico contra las corrientes democráticas y revolucionarias de nuestro país, concretamente en contra de la política interior y exterior del Presidente Adolfo López Mateos, de manera especial contra su política internacional basada en el respeto al derecho de los pueblos a darse el régimen de gobierno que quieran y en el respeto al principio de no intervención de uno o varios países en el régimen interior de cualesquiera de las naciones del mundo.
Esa oposición está dirigida particularmente a que nuestro gobierno rectifique su política en relación con la Revolución cubana y su gobierno revolucionario que preside el Primer Ministro Fidel Castro, a fin que el gobierno de los Estados Unidos pueda intervenir en la Isla derrocando al régimen que su pueblo voluntaria y entusiastamente se ha dado y hacer que regrese Cuba a su carácter de satélite del imperialismo norteamericano." (Desorden en las galerías y llamada de atención de la Presidencia.)
"Se caracteriza también el momento que estamos viviendo, por una serie de preparativos de las fuerzas reaccionarias domésticas y del exterior, con el fin de crear un clima político propio para que las futuras elecciones presidenciales permitan el triunfo de las fuerzas conservadoras o bien la intromisión del imperialismo extranjero en la vida doméstica de nuestra patria.
Ante este panorama, el Partido Popular Socialista, que ha mantenido su misma línea estratégica y táctica desde que surgió a la vida política de nuestro país, reitera aquí, desde esta tribuna de la opinión del pueblo mexicano, su línea estratégica y táctica consistente en la unidad de todas las fuerzas democráticas y avanzadas, independientemente de sus discrepancias ideológicas y programáticas, frente a los enemigos de nuestro pueblo y de nuestra nación
. Los diputados del Partido Popular Socialista expresarán firmemente todas las medidas positivas del gobierno, criticando constructivamente los errores que los funcionarios públicos cometan, impulsando la Revolución Mexicana y haciendo frente común con los diputados del PRI y de otros sectores frente a la ofensiva clerical y frente al imperialismo, para que nuestro país pueda marchar por la senda (desorden en las galerías) que su pueblo se ha señalado y alcanzar los objetivos del movimiento revolucionario.
Los diputados del Partido Popular Socialista serán factores de lucha revolucionaria y constructiva en el seno de la Cámara de Diputados. Numerosas son las iniciativas de ley que presentarán para ampliar el régimen democrático que prevalece, para elevar el nivel de vida del pueblo, para impulsar y modernizar la agricultura, para industrializar a nuestro país con independencia del exterior y para que México gane mayor respeto del que ya ha conquistado en sus relaciones internacionales.
Consideramos necesario que este punto de vista sea conocido desde el principio para que no haya ninguna confusión ni nuestra conducta se preste a dudas. hemos sido, somos y seguiremos siendo un partido independiente del Poder Público; un partido revolucionario; un partido que aspira fundamentalmente a servir a la clase obrera; un partido de patriotas; un partido que luchará por la felicidad del pueblo mexicano como parte que es de la Humanidad entera.
Con estas miras y con esta forma de actuar, el Partido Popular Socialista contribuirá a la grandeza de México".
El C. Presidente: Tiene la palabra el C. Leopoldo García Esteves.
El C. García Esteves Leopoldo: Como no impugnó el dictamen mi oponente, no tengo nada que decir. (Aplausos.)
El C. Presidente: En virtud de los expuesto por el ciudadano Leopoldo García Esteves, continúa el trámite del dictamen.
El C. secretario Arteaga Santoyo Armando: Se consulta a la Asamblea si considera suficientemente discutido el dictamen. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Suficientemente discutido.
Está a votación el dictamen. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Aprobado.
En consecuencia, la Presidencia, por conducto de la Secretaría, declara:
"Primero. Son válidas las elecciones que para diputados federales tuvieron lugar el domingo 2 de julio último en el 2o. distrito electoral del Estado de Nayarit.
"Segundo. Son diputados federales por este distrito, los CC. general Leopoldo T. García Esteves, propietario y Flavio Gómez Hernández, suplente." (Aplausos.)
"1a. Comisión Revisora de Credenciales. - 3a Sección.
"Honorable Asamblea:
"Esta Tercera Sección de la Primera Comisión Revisora de Credenciales viene a someter a la consideración de vuestra soberanía el siguiente dictamen relacionado con las elecciones celebradas el 2 de julio del presente año, en el cuarto distrito electoral del Estado de Zacatecas.
"En las elecciones de referencia figuraron como candidatos a diputados propietario y suplente, respectivamente, los CC. Antonio Betancourt Hernández y José Leal Longoria, sosteniendo por el Partido Revolucionario Institucional.
"En cuanto al Partido Nacional de México, registró la fórmula integrada por los CC. Guatimoc Piñera Muñiz y Heriberto Martínez R., propietario y suplente, respectivamente. Los demás partido no registraron candidatos.
"La Comisión Federal Electoral expidió las constancias de mayoría de votos en favor de los CC. Antonio Betancourt Hernández y José Leal Longoria, del Partido Revolucionario Institucional, con una
votación de 43,034 para los candidatos de dicho partidos, y 285 para los del Nacionalista de México.
"Esta Comisión considera, por lo tanto, inobjetable en todos los sentidos el triunfo del Partido Revolucionario Institucional, y por ello no encuentra inconveniente alguno en someter a la consideración de esta H. Asamblea, los siguientes puntos resolutivos:
"Primero. Son válidas las elecciones que para diputados federales se celebraron el día 2 de julio del presente año en el cuarto distrito electoral del Estado de Zacatecas.
"Segundo. Son diputados federales, propietario y suplente, respectivamente, por el mencionado distrito, los CC. Antonio Betancourt Hernández y José Leal Longoria.
"Sala de Comisiones de la H. Cámara de Diputados al Congreso de la Unión. - México, D. F., a 16 de agosto de 1961. - Ma. del Refugio Báez Santoyo. - Daniel Franco López. - Antonio J. Hernández." Está a discusión el dictamen.
- El Presidente: Para impugnar este dictamen, acreditó sus derechos el ciudadano Guatimoc Piñera Muñiz.
En virtud de no haberse presentado, continúa el trámite del dictamen.
El C. secretario Arteaga Santoyo Armando: No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica, se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Aprobado.
En consecuencia, la Presidencia, por conducto de la Secretaría, declara:
"Primero. Son válidas las elecciones que para diputados federales se celebraron el día 2 de julio del presente año en el cuarto distrito electoral del Estado de Zacatecas.
"Segundo. Son diputados federales, propietario y suplente, respectivamente, por el mencionado distrito, los CC. Antonio Betancourt Hernández y José Leal Longoria." (Aplausos.)
"4a. Sección de la Primera Comisión Revisora de Credenciales.
"Honorable Asamblea:
"Nos fue turnado a los suscritos miembros de la 4a. Sección de la Primera Comisión de Credenciales el expediente relativo a las elecciones para la renovación del Poder Legislativo Federal, efectuadas el día 2 de julio del corriente año en el primer distrito electoral del Estado de Guanajuato.
"Practicado el estudio de la documentación que tuvimos a la vista, se llegó a las siguientes conclusiones:
"1o. En las elecciones de referencia figuraron como candidatos los siguientes CC.: por el PRI, Virginia Soto Rodríguez y Luis Macías Luna y por el PPS, Fidel Hernández y Santiago Torres Yebra, propietario y suplente, respectivamente.
"2o. En la preparación y desarrollo de las elecciones, se observaron las disposiciones que sobre el particular establece la Ley Electoral Federal sin que se haya presentado objeción alguna.
"3o. La constancia de mayoría de votos fue expedida y registrada legalmente por los organismos que la propia ley señala, en favor de los candidatos del PRI.
"Visto lo anterior, esta Comisión propone a vuestra consideración los siguientes puntos de acuerdo:
"Primero. Son válidas las elecciones que para diputados al Congreso de la Unión tuvieron verificativo el día 2 de julio del presente año, en el primer distrito del Estado de Guanajuato.
"Segundo. Son diputados al Congreso de la Unión, propietario y suplente, respectivamente, por el mencionado distrito, los CC. Virginia Soto Rodríguez y Luis Macías Luna.
"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. - México, D. F., a 16 de agosto de 1961. - Carlos Zapata Vela. - Manuel Pavón Bahaine. - Gustavo Lescieur López."
Está a discusión el dictamen.
El C. Presidente: Para intervenir en este debate acreditó sus derechos el ciudadano Fidel Hernández Rodríguez.
No encontrándose presente, continúa el trámite del dictamen.
El C. secretario Arteaga Santoyo Armando: No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Aprobado.
En consecuencia, la Presidencia, por conducto de la Secretaría declara:
"Primero. Son válidas las elecciones que para diputados al Congreso de la Unión tuvieron verificativo el día 2 de julio del presente año, en el primer distrito electoral del Estado de Guanajuato.
"Segundo. Son diputados al Congreso de la Unión, propietario y suplente, respectivamente, por el mencionado distrito, los CC. Virginia Soto Rodríguez y Luis Macías Luna." (Aplausos.)
"1a. Comisión Revisora de Credenciales. - 3a Sección.
"Honorable Asamblea:
"A la consideración de vuestra soberanía, los integrantes de esta Tercera Sección de la Primera Comisión Revisora de Credenciales, desea sujetar el dictamen que ha elaborado sobre las elecciones verificadas el día 2 de julio del año actual, en el decimoséptimo distrito electoral del Distrito Federal, en las que participaron los Partidos Nacionales y sus candidatos, que en seguida señalamos.
"El Partido Revolucionario Institucional sostuvo la fórmula integrada por los CC. Gonzalo Castellot Madrazo y doctor José Ma. de la Peña Hernández, como propietario y suplente, respectivamente.
"El Partido Acción Nacional registró a los CC. Abel Vicencio Tovar y Gabriel Sánchez Gómez, propietario y suplente, respectivamente.
"El Partido Popular Socialista apoyó la fórmula integrada por los CC. Rafael Estrada Villa y Andrés Martínez Nava, propietario y suplente, en su orden.
"Finalmente, el Partido Auténtico de la Revolución registró como sus candidatos, propietario y suplente, respectivamente, a los CC. general Joaquín F. del Valle, y Rafael García Espejel.
"El resultado de nuestro examen a la documentación de este caso electoral, nos lleva a reconocer que la fórmula integrada por los candidatos del Partido
Revolucionario Institucional obtuvo mayoría de votos sobre sus oponentes, y, al efecto, damos a continuación la votación que favoreció a cada partido:
"El PRI obtuvo 18,292 y 17,458 votos, para su propietario y suplente, respectivamente.
"El PAN obtuvo 11,877 y 11,621, para su propietario y suplente, respectivamente.
"El Partido Popular Socialista logró una votación de 683 y 563, para sus candidatos propietario y suplente.
"Y, finalmente, el Partido Auténtico de la Revolución, solamente obtuvo 316 y 277 votos para sus candidatos, propietario y suplente.
"Las objeciones que han presentado los partidos contendientes, al examinarlas desde el punto de vista legal o político, no pueden, de deben tomarse en consideración para invalidar el resultado de estas elecciones, y debemos hacer especial mención a que nuestra resolución coinciden plena, absolutamente, con la de nuestros organismos electorales, como lo son el Comité Distrital Electoral que extendieron las constancias de mayoría de votos a los CC. licenciado Gonzalo Castellot Madrazo y doctor José Ma. de la Peña Hernández
. "Es lógico que en estos casos electorales, los candidatos que no logran mayoría de votos, esgriman argumentos, elevan protestas y señalen incidentes de toda clase, buscando su triunfo, como acontece en el presente, pero la documentación habla con claridad y afirma nuestro criterio y resolución ya dichos.
"Por lo tanto, con toda atención sometemos a vuestra consideración, la aprobación de los siguientes puntos resolutivos:
"Primero. Son válidas las elecciones celebradas el domingo 2 de julio del presente año en el decimoséptimo distrito electoral del Distrito Federal para diputados federales propietario y suplente.
"Segundo. Son, por lo tanto diputados propietario y suplente por dicho distrito electoral, los CC. licenciado Gonzalo Castellot Madrazo y doctor José Ma. de la Peña Hernández.
"Sala de Comisiones de la H. Cámara de Diputados al Congreso de la Unión. - México, D. F., a 16 de agosto de 1961. - Ma. del Refugio Báez Santoyo. - Daniel Franco López. - Antonio J. Hernández."
Está a discusión el dictamen.
El C. Presidente: Para objetar este dictamen acreditaron sus derechos los ciudadanos Abel Vicencio Tovar y Rafael Estrada Villa, a quienes se expidieron las tarjetas correspondientes.
Tiene la palabra el ciudadano Abel Vicencio Tovar.
El C. Vicencio Tovar Abel: El dictamen dice que por una secuencia lógica necesariamente el partido perdidoso tiene que venir a objetar un triunfo legítimo.
No por una secuencia lógica, ciertamente por la imperiosa necesidad de defender un derecho y de cumplir el correlativo deber, es porque mis compañeros y el que habla nos presentamos a esta tribuna, frente al pueblo de México, a exigir el cumplimiento de ese derecho y, como consecuencia, a cumplir el deber correlativo.
Vengo a exigir el derecho que tengo, señores, a ser atendido. No vengo a pedir el ejercicio del derecho de ser oído, que la facultad de oir no requiere ninguna cualidad humana ni mucho menos un cualidad parlamentaria. Vengo a exigir el derecho de ser atendido; es decir, el derecho de que los argumentos que aquí se viertan se pongan en la balanza de la justicia y al fin de cuentas se decida conforme a esa misma justicia. Vengo a defender en esta tribuna el derecho de 12 mil electores que con expresión auténtica de la voluntad popular de mi distrito, haciendo realmente una mayoría verdadera, votaron por los candidatos de Acción Nacional, por sus programas, por sus esperanzas para el pueblo de México. Vengo a defender a ellos y ciertamente también estoy dispuesto, por eso estoy aquí, a cumplir el correlativo deber. Tengo el deber, si he participado en un sistema electoral que, por más que mi convicción lo declare viciado desde su raíz, si he participado de este sistema electoral tengo el deber de llegar hasta sus últimas consecuencias, y por eso lo estoy cumpliendo.
No nos engañamos, conocemos la realidad política del pueblo de México; conocemos esta realidad y a pesar de eso hemos aceptado una lucha, una lucha en que con frecuencia el contrario tiene las cartas marcadas; una lucha en que con frecuencia la igualdad es solamente una visión lejana que no llega a perfeccionar el proceso electoral.
Vengo, ciertamente, a defender el derecho, la expresión auténtica, la voluntad expresada de mis conciudadanos cuando con una esperanza puesta en un México mejor han venido a dar su voto por nuestro partido. Y no es solamente un partido: yo podría decir a ustedes, señores, que muchísimas de esas gentes que votaron por Acción Nacional no pertenecen al partido, pero sí quieren un México mejor, pero sí quieren que nuestros hijos se desenvuelvan en mejores condiciones, pero sí quieren para la patria una auténtica libertad, una auténtica justicia como consecuencia ineludible del progreso y la felicidad para el pueblo de México. Ciertamente, por eso estamos dispuestos y venimos a cumplir con este deber.
Cuando en este momento hago uso de la palabra, como todos los que vengan aquí, estamos culminando un proceso, un proceso electoral; han antecedido esfuerzos y sacrificios por todos los conceptos llenos de vigor de las partes que nos han ayudado, ciertamente; sin embargo, cuando a través de todo ese proceso no se puede llegar, porque no alcanzan para más las facultades para que legítimamente el hombre puede usar para cambiar un dictamen o para llevar la justicia al pueblo de México. Entonces, cuando todas las puertas parecen cerradas, cuando todas las facultades parecen terminadas y cuando a pesar de todo el esfuerzo la injusticia que se cometerá al pueblo de México si se aprueba este dictamen se lleva adelante, entonces el hombre de honor no le queda otro camino que emplear todo su entusiasmo, que emplear todo su esfuerzo, que emplear el último aliento por lo menos en condenar la injusticia, y si éste fuera, señores, el único sentido de mi presencia en esta tribuna, el que habla estaría plenamente satisfecho, como plenamente satisfechos estarán todos los electores que han participado en una contienda y que han puesto sus esperanzas en un programa y en un México mejor.
Conocemos, como conocemos también la realidad política de México, conocemos ciertamente también
la realidad social y la realidad económica de nuestra patria. Ciertamente, hay desigualdad distribución de la riqueza; ciertamente hay ignorancia; ciertamente, hay dolor y ciertamente, las facultades que la patria tiene para resolver estos problemas, muchas veces sienten pequeñas ante la magnitud de los mismos. Sin embargo, en la conciencia de todos está - y de eso estoy seguro - que menos dolor, menos injusticia, menos ignorancia, menos desesperanza habría cuando el pueblo de México fuera plenamente soberano, dueño de sus propios destinos en materia política. Llegará el día cuando esa decantada miseria, esa decantada ignorancia, se acaben cuando exista el voto auténtico, porque precisamente porque ahora es egoísta y estéril, puesto que no permite la confluencia al pensar, al sentir, al actuar en el Gobierno de la patria, de todos aquellos pareceres y sentires, no importa qué color; simplemente con la sinceridad de servir a la patria y por la única razón de que no pertenecen a ese circulo, por conveniencia y a veces por atavismo.
Ciertamente por eso, venimos a dar la batalla; indudablemente que venimos a reclamar una injusticia; pero ciertamente que ese mismo reclamo cumpliría ya en sí mismo un fin determinado. ¿Con que derecho se excluye, ya no digo a nosotros, a cualquiera otro que piense en forma distinta, nada más porque no se disciplina, nada más porque no hace de su mente un cartabón especial y se le excluye, no se le permite participar, no digamos para usufructuar, sino para pensar, para aportar sentires y pensamientos para el mejoramiento de la patria
? Y cuando se quiere contestar a esta pregunta y se nos califica con el mote sobado de reaccionarios, yo vengo a decir, en nombre de mis compañeros, que sí, señores, somos reaccionarios porque estamos dispuestos a reaccionar contra la pretendida violación de la voluntad popular; porque reaccionamos contra el constante desprecio de esa voluntad; porque venimos a reaccionar contra el dolor, contra la injusticia, contra la desesperanza del pueblo. Por eso, señores, somos reaccionarios. (Aplausos en galerías.)
Somos reaccionarios, porque no estamos dispuestos a dejar que estas cadenas del monopolio político sigan dejando al pueblo de México en la posición del esclavo. En ese concepto, mucho honor tenemos en ser llamados reaccionarios.
Las pruebas las ha visto la Comisión que ha formulado este dictamen tan oficiosamente complicado en su último momento. Estas pruebas están a la vista. Las conocen ustedes y me van a perdonar, señores, si repetimos argumento sobados, pero es que son los sobados procedimientos los que nos obligan a ello: ¿Cómo se integró el personal de las casillas? Ahí están las constancias en el dictamen: 133 presidentes de casillas actúan, y solamente cuatro de los propuestos por Acción Nacional. Ahí están las constancias, señores. ¿Por qué esa parcialidad? - habría que preguntarse -.
En las constancias existen también pruebas fehacientes de la desaparición de no menos de 2,585 boletas para la votación. Y se me contestaría - si alguno contesta - que no fueron usadas en nuestra contra. Entonces, habrá que pensar que mi opositor y sus partidarios son amigos de guardar "souvenirs" de estas jornadas. ¿Para qué fueron usadas? Yo puedo decir qué fueron usadas: los obreros del Sindicato de La Tolteca, los trabajadores de los mercados fueron obligados con mucha frecuencia - por ellos mismos dicho - a acudir a las urnas electorales con una boleta, la boleta mañosamente obtenida ya cruzada en el distintivo del PRI y obligando como prueba de su sumisión, a que aquella que les entregaba el presidente de la casilla para que se llevaran al líder y les entregara la que previamente habían marcado.
En esta forma fue, señores: en esta forma fueron usadas. Las constancias también hablan de un número muy importante de casillas en las cuales esas boletas aparecieron.
Como detalle curioso el Presidente del Comité Distrital, cuando protestamos por la falta de esas boletas, nos dice: señores, es su imaginación y contra la imaginación de ustedes yo no puedo hacer nada. Muy bien, señor Presidente, es nuestra imaginación; pues como es nuestra imaginación y para nosotros estas boletas usted las repitió, con el mismo folio vamos a ponerles una rúbrica. En esa forma las boletas auténticas no tienen por qué aparecer con una rúbrica manuscrita. Pues, señores, en el momento en que se reunió la Junta Computadora, saltan esas boletas. No puedo decir que las 2,585 boletas, o quién sabe cuántas más, que fueron usadas; pero basta que se hayan encontrado 200, 300 regadas por aquí y por allá para darles una idea de lo que sucedió. Esas boletas saltaron y saltó de gusto también el pobre señor Presidente del Comité Distrital cuando dice: Ah, señores de Acción Nacional tan mentirosos, no que esas boletas se habían extraviado. Ahí las tienen ustedes. Señor Presidente: pero éstas son las boletas que autografiamos para separarlas de las auténticas; estas boletas son las duplicadas. Ah, sí, pues, señores, así está en el acta. Como comprobación, además de todo lo dicho, en no menos de 40 casillas el número de votos emitidos fue mayor al de los votantes presentados y no mayor ni en uno ni en dos ni en tres: mayor en un número suficientemente grande como para hacer notar que esas boletas fueron usadas con el fin que evidentemente se nota.
Pero no es eso todo. Yo considero, señores que en un país con una democracia inicial como el nuestro, tiene que haber errores en el Padrón Electoral. ¿Adónde íbamos a dar si los partidos contendientes viniéramos a poner el grito en el cielo por un pequeño error en el Padrón Electoral? Que un señor Pedro Pérez vive en la casilla 50 y que lo empadronan en la casilla 51. Pues qué le vamos a hacer; que el señor Pedro Pérez camine tres cuadras más y punto. Pero no es el caso, señores, el caso es que hubo un empadronamiento totalmente fraudulento en un 13.89 por ciento del total. Yo personalmente, con un notario, el cual me extendió el acta, la constancia notarial que obra en el expediente, anduvimos buscando a don fulanito y zutanito. "No vive aquí". "Oiga usted, pues tal vez fue que anteriormente se encontraba". "Señor: yo construí mi casita". Llegamos a un número 25 de la calle Sur número tantos. ¡Ah, carambas! si no existe. ¿No señor. Vemos entonces las listas del empadronamiento: 30, 20, 10 personas empadronadas en cada una de esas casas, y es de todos manifiesto,
por desgracia, lo que sucedió: un gran número de personas se abstuvo de concurrir a emitir su voto. En nuestro distrito aproximadamente un 55% de personas no concurrieron a emitir su voto. Ah, señores, pero esos señores: los que no vivían en las casas que no existían, ¡qué fervor cívico demostraron! En un 95 por ciento, en un 90 por ciento, en otros casos en un 100 por ciento, se presentaron puntualmente a emitir su voto, y ustedes saben por quién lo emitieron.
Estas boletas robadas son aproximadamente un total de 3 mil votos; el empadronamiento falso arroja aproximadamente 6,900 votos. Con esto ya llevamos 10 mil, y para qué sigo haciendo cuentas. El señor Castellot obtuvo una mayoría de pocos más de 6 mil votos. Con la mejor voluntad del mundo, el señor Castellot no ganó y reclamo el dictamen porque me pertenece el triunfo, no como persona, sí como quien viene a defender una idea, sí como quien tiene derecho a defender la expresión de la voluntad de los ciudadanos, sí por el bien de México. Y que no se crea que para Acción Nacional esta tribuna es la última trinchera de la verdad de México. De ninguna manera; afuera, donde el aire es todavía libre porque puede dirigirse en la dirección que mejor le convenga, las voces que defienden la verdad de México han de resonar con más fuerza para iluminar inteligencias, para prender de amor a México, los corazones de los mexicanos; han de resonar también para acabar con los muros del monopolio político que impiden el cumplimiento del destino entero de México que todos sentimos. Por último, que se me permita expresar un deseo que de todos modos no será cumplido: invito al señor Castellot, aquí presente, a que por una sola vez olvide a los patrocinadores en quienes piensa y que deje por esta sola vez que la verdad y la justicia de México lo patrocinen en sus próximas intervenciones. (Aplausos.)
El C. Presidente: Tiene la palabra el ciudadano Gonzalo Castellot.
El C. Castellot Madrazo Gonzalo: Honorable Asamblea: hay ocasiones en que viene a la mente algunas de aquellas viejas frases leídas y oídas. Se me ocurre, después de escuchar a mi digno opositor; recordar a Chesterfield en algo que le decía a su hijo en una de sus cartas: Ojalá los hombres se resolvieran a hablar un poco menos y a decir un poco más... (Aplausos.)
Ha venido mi oponente a hacer una apología, naturalmente, usando la primera tribuna del país, sobre lo que piensa hacer, dice y actúa el Partido Acción Nacional. Ha venido a hablar sobre un personal de casillas, que asegura no se le dio oportunidad a los representantes, mejor dicho a los seleccionados por Acción Nacional, para participar, y claramente quedó establecido, desde la Comisión Federal Electoral, que en todas las casillas del 17 distrito electoral, había cuando menos un miembro del Partido Acción Nacional propuesto por ellos.
Independientemente de esto, se refiere al único argumento que han tratado de hacer válido: el de unas boletas perdidas, que debidamente aclarado está en el acta del cómputo final en la computadora, el día 9 de julio, que no existió en realidad la pérdida de algunas de esas boletas. Además, ninguna de esas boletas apareció, como él lo asevera, en ninguna de las casillas.
Sigo adelante, nada más en una relación sucinta de los cargos que nos hace. Dice que el número de boletas es mayor que el de los volantes: que conoce errores en el padrón electoral; que en general pudo haberse hecho un fraudulento empadronamiento. Y yo me atrevo a preguntarle: ¿Quién puede probar si no fue él precisamente quien lo hizo, para después ir con un notario y localizar precisamente los domicilios de aquellos ciudadanos? (Aplausos.)
Y al hablar, señoras y señores, sobre los errores en el número de boletas que fue mayor al número de los votantes, quiero decirle, con pena, a mi oponente, que no es el Partido Revolucionario Institucional a quien ataca, sino a los mejores hombres del Partido Acción Nacional que estuvieron presentes en las 132 casillas y que con su firma autentificaron la validez. Entonces, son tan deshonestos los representantes del Partido Acción Nacional, como pudiera serlo cualquier otro representante. No, señor Vicencio Tovar: aun a pesar de sus grandes conocimientos como economista se equivocó usted en el porcentaje de volantes. No dejaron de votar el 55 por ciento de ciudadanos empadronados; ascendió 62.67 por ciento, que fue un porcentaje normal en el Distrito Federal, en todos los distritos, y quiero decirle a usted que la verdad es que no se en esta tribuna donde se vienen a ganar las elecciones: las elecciones se ganan recorriendo de puerta en puerta cada uno de los rincones del distrito, haciendo contacto permanente con todos los sectores: popular, obrero y campesino - donde lo hay - para llegar al corazón de las gentes. (Aplausos.)
La confianza de los hombres y de las mujeres de un distrito se logra interesándose profundamente en sus problemas y conviviendo con sus angustias. No es en la tribuna más alta del país adonde se pueden venir a hacer cargos, que han sido ya anteriormente analizados por la Comisión Federal Electoral y que han sido juzgados son importancia, sin trascendencia de ninguna índole.
Y, volvemos a repetir, no discutimos que sea extraordinario el esfuerzo cívico electoral del Partido Acción Nacional. Reconocemos que tuvimos un fuerte oponente en un distrito en el que, como él dijo, casi logró 12 mil votos; pero también, una vez más repetimos: no se prostituya ese esfuerzo de Acción Nacional al estar desconociendo la firma de los hombres que limpia y sinceramente, por su apego y su afecto a su Partido Acción Nacional fueron como representantes del candidato y del partido a las casillas para, con su firma, dar fe de la verdad de la limpieza del proceso electoral. (Aplausos.)
Nos ha tocado contender, señor licenciado Vicencio Tovar, en un distrito donde se realizan grandes obras por el Departamento del Distrito Federal, obras que van a beneficiar directamente a los habitantes de ese XVII distrito electoral, y no es solamente la personalidad de los candidatos del Partido Revolucionario Institucional la que lo ha vencido a usted en este distrito; ha sido la fuerza de la obra constructiva que realiza un gobierno emanado de la Revolución Mexicana, la que nos ha llevado a ese triunfo legítimo. (Aplausos.)
Y así, señores, una vez analizados en forma somera los ataques que mi contrincante me ha hecho en
esta tribuna, y una vez justificado el porqué ganaron no solamente los candidatos sino el Partido Revolucionario Institucional, en una forma clara, en el XVII distrito electoral, queda ahí este caso a su consideración. Muchas gracias. (Aplausos.)
El C. Presidente: Tiene la palabra el C. Rafael Estrada Villa.
El C. Estrada Villa Rafael: (leyendo): "En mi carácter de candidato a diputado por el XVII distrito electoral del Distrito Federal, del Partido Popular Socialista, y siendo el único candidato de mi partido que es miembro de la Dirección Nacional Ejecutiva del Comité Central del mismo, quiero exponer ante este Honorable Colegio Electoral algunas consideraciones importantes y espero que se me permita exponerlas sin interrupción:
En primer lugar, a nombre de mi partido, quiero llamar la atención de los demás partidos aquí representados por sus candidatos y, particularmente, a los Partidos Revolucionario Institucional y de Acción Nacional, con el propósito de que hagamos honor al estar en esta tribuna alta del pueblo mexicano y excluyamos de los debates los vituperios personales que denigran este Congreso. Yo los invito a que asumamos una actitud responsable, a que debatamos todos y cada uno de los expedientes del Colegio Electoral, elevando nuestro lenguaje y entendiendo que es verdaderamente monstruoso pensar que mientras nuestro país sufre embates y presiones extrañas, profundas y graves, aquí en el Colegio Electoral se lanzan cargos como si estuvieran en una plaza o como si estuvieran en una taberna.
El Partido Popular Socialista quiere hacer notar a todos los candidatos a diputados, que deben venir a esta tribuna para exponer su pensamiento y para definir sus puntos de vista que en este momento México está amenazado; que en este momento, como nunca en la historia de nuestro país en los últimos cincuenta años, las fuerzas económicas de los monopolios internacionales presionan a nuestro Gobierno y presionan a nuestro pueblo para que retrocedamos en el camino que heroicamente el pueblo mexicano ha conquistado.
Las instituciones en nuestro país están amenazadas; los nuevos maximilianistas, de los cuales hemos escuchado a un representantes de ellos que me antecedió en el uso de la palabra, los nuevos maximilianistas representativos de la burguesía bancaria, comercial e industrial, ligados a los monopolios extranjeros y al clero católico, se han amalgamado para presionar a las instituciones de la República y al Gobierno del Presidente López Mateos, no por los errores que ha cometido, sino por los aciertos en su política interior y en su política internacional.
Ante este gran panorama nacional, en que se preparan asonadas, motines, rebeliones al poder civil, violaciones constantes a la Constitución de la República, es verdaderamente desastroso e irresponsable convertir al Colegio Electoral en un palenque de pelea de gallos.
Venimos a exponer ideas, programas, principios; eso es lo que el Partido Popular Socialista viene a hacer a esta tribuna alta de la patria mexicana. Pensamos que si nosotros no advertimos el grave peligro en que se encuentra nuestra patria en este momento; que si nosotros nos hacemos sordos y queremos olvidar esa realidad candente que sacude a todo el país haciendo caso a los pequeños intereses mezquinos para integrar un Congreso de tal o cual forma, estaremos indiscutiblemente alentados a las fuerzas reaccionarias que trata de hacer que todas las conquistas de la Revolución Mexicana se liquiden y volvamos a vivir en el pasado como vivíamos antes de las leyes de Reforma.
El Partido Popular Socialista quiere expresar a todos ustedes que su presencia en esta tribuna no obedece a ningún regateo ni a ningún chantaje de curules. No venimos con ese propósito; nuestro propósito es mucho más alto; nuestro propósito está fincado en principios, y ante la amenaza que sufre nuestro país, está fundado en los propósitos más altos de la patria mexicana.
Nosotros queremos expresar además, que lucharemos y seguiremos luchando, que tenemos serias diferencias con el Partido Revolucionario Institucional y con otras organización; pero ante la amenaza que sufre México, nosotros no estamos empeñados en ahondar las discrepancias que tenemos con esos organismos, sino el encontrar el mayor número de coincidencias para marchar en común y formar un escudo irrompible en el cual se estrellen todos los propósitos antipatrióticos de las fuerzas negras que están actuando todos los días para resolver nuestras instituciones y violar la Constitución General de la República.
Nosotros expresamos esto categóricamente: esperamos que se integre un Congreso en donde estén representados los intereses de clase, los intereses ideológicos que, naturalmente y por el proceso de desarrollo histórico de nuestro país existen en México. En México existen tres corrientes políticas representadas por Acción Nacional, el Partido Revolucionario Institucional y por mi Partido.
Nosotros no solamente venimos a exigir la auténtica representación de nuestro partido en esta Cámara, de acuerdo con nuestra influencia, de acuerdo con la corriente política que representamos en el seno del pueblo mexicano, sino también estamos de acuerdo y queremos que aquí estén los representativos del sector clerical imperialista. ¿Por qué? Porque en esa forma haremos que las opiniones políticas que influyen en la vida económica, moral, social y cultural de nuestro país, se expresen precisamente aquí y no en la calle, para que no sirvan de frases demagógicas, para que no sirvan como pretextos de agitaciones estériles, para que aquí derrotemos políticamente a los enemigos de México.
Por eso el Partido Popular Socialista ha estado luchando por la integración de un auténtico Congreso de la Unión en el cual estén representadas todas las corrientes de opinión organizadas del pueblo mexicano; porque en esa forma el Poder Legislativo cobrará su verdadera independencia y cesará el fenómeno de que en la Cámara de Diputados no sale ninguna iniciativa de ley sino que está esperando a que el Ejecutivo Federal la envíe para ser discutida y aprobada.
El Partido Popular Socialista ha presentado en su campaña electoral las iniciativas de ley que piensa traer a la consideración de este Congreso, que piensa debatir en este Congreso; pero tenemos más todavía, tenemos más ideas que aportar en la lucha que actualmente se desarrolla en nuestro país.
El Partido Popular Socialista cree firmemente que en esta hora de México, de suma gravedad, se puede, claro, seguir la política del avestruz, pero que tarde o temprano no podrá haber ningún avestruz en México y que cada uno tendrá que alinearse en uno o en otro de los grandes sectores: democrático y revolucionario y reaccionario clerical imperialista del otro. Tendremos que llegar a ese momento, y en esa lucha y en esa batalla el espíritu patriótico de los miembros del Partido Popular Socialista estará, una vez más, a prueba
. Creemos que cumplimos con nuestro deber; creemos que este deber es ineludible manifestarlo en este Colegio Electoral. Por eso he venido a abordar esta tribuna, aprovechando esta oportunidad que me han dado para dejar sentadas estas ideas, estos principios y esta actitud patriótica del Partido Popular Socialista. Muchas gracias.
El C. Presidente: Tiene la palabra el ciudadano Jenaro Vázquez Colmenares.
El C. Vázquez Colmenares Jenaro: Señor Presidente. compañeros diputados y presuntos diputados que integran el Colegio Electoral: estamos enfrente de una rara coincidencia: en la coincidencia que identifica a los partidos Popular Socialista y Acción Nacional, porque en esta tribuna han demostrado su absoluto desconocimiento de la Ley Federal Electoral.
Vienen a impugnar el dictamen de una Comisión que calificó la validez de las elecciones constitucionales celebradas el pasado 2 de julio en el XVII distrito electoral del Distrito Federal y en este caso era necesario probar con documentos fehacientes e irrefutables que habían sido violadas las diversas disposiciones de la Ley Federal Electoral, que prevé el desarrollo de las elecciones, así como su preparación.
No debería, en realidad, abundar en esto. Creo que la intervención del compañero Gonzalo Castellot ha sido suficiente para demostrar que el dictamen de la Comisión es justa, está debidamente fundado y debe, por lo tanto, aprobarse. (Aplausos.)
Sin embargo, en esta tribuna los representantes de ambos partidos han extremado algunas ideas, a través de las cuales quieren hacerse aparecer como los legítimos representantes del pueblo mexicano.
Yo esperaba, y no podía ser de otra manera, que el representante de Acción Nacional, que es el Secretario General de ese partido, por lo menos viniera a referirse a las bases teóricas de su propio partido aprobadas en el año de su constitución, en el año ya lejano de 1939. Lejos de eso, no hemos visto una sola idea que nos diga por qué pretende el Partido Acción Nacional ser representante del pueblo mexicano.(Aplausos.) Y a usted, señor licenciado, como miembro del Partido Acción Nacional, como a todos los compañeros suyos de Acción Nacional, voy a decirles por qué el pueblo mexicano no puede estar con Acción Nacional: ustedes en esta Declaración que sigue vigente, porque continúa normados los actos de su partido, pretenden todavía creer que la justicia social debe basarse en la caridad, la caridad contraria a la dignidad humana. (Aplausos.)
Si el Partido Acción Nacional...
El C. Vicencio Tovar Abel: (Interrumpiendo): Para una interpelación a la que creo tengo derecho: se está usted refiriendo a puntos que no vienen al caso. El señor dice que desconozco el proceso electoral y quien está demostrando desconocerlo es él. (Desorden y aplausos en las galerías.)
Señor licenciado: La doctrina del Partido Acción Nacional se expresa en las plazas públicas, no aquí, donde estamos discutiendo un dictamen. (Aplausos.)
El C. Presidente: A fin de que esto no se convierta en un diálogo prohibido por el Reglamento, voy a informar que la Presidencia ha determinado escuchar a los oradores anteriores, aun saliéndose del tema concreto del dictamen, a fin de respetar, en el máximo, la libertad de expresión. Hay representantes del Partido Popular y del Partido Acción Nacional que se han expresado con absoluta libertad, aun saliéndose del tema. La Presidencia ha juzgado conveniente no interrumpirlos para no limitar la libertad de expresión. En el caso del C. Vázquez Colmenares, si se coloca en igual condición de los que le han antecedido en el uso de la palabra, no creo que haya razón para interrumpirlo. Puede seguir en el uso de la palabra.
El C. Vázquez Colmenares Jenaro: Antes de contestar la interpelación que se me ha hecho, deseo aclarar que estoy en el tema: en este lugar Acción Nacional ha afirmado que representa los legítimos intereses del pueblo mexicano y yo estoy contestándole porqué no los representa. En segundo lugar, debo decirle, como muestra de su ignorancia de la Ley Federal Electoral, al representante de Acción Nacional, que hace unos momentos nos decía que no se aceptaron como miembros de las casillas a algunas personas propuestas por Acción Nacional. Quiero decir a todos ustedes, que conocen perfectamente la Ley Federal Electoral, que en ninguna de sus disposiciones se encuentra la facultad de los partidos para proponer a los miembros del personal de casillas. Con eso queda contestada su pregunta.
En segundo término; señores, decía yo que no es posible que las concepciones políticas, que las concepciones económicas del Partido Acción Nacional, representen en verdad los intereses del pueblo mexicano, por la simple y sencilla razón de que su idea del bien común entraña el respeto de todos los privilegios, los privilegios contra los que ha luchado la Revolución Mexicana y que sigue venciendo constantemente a cada día.
Por esa razón, en esta tribuna nosotros demostramos que existe en México una auténtica democracia. Todos los partidos han tenido oportunidad de hacerse escuchar y de presentar la defensa de sus casos.
En el desarrollo histórico del pueblo de México, señores, el Partido Acción Nacional no ha estado nunca al lado de los intereses legítimos del pueblo mexicano. Por otra parte, el representante del Partido Popular Socialista no aporta, de ninguna manera, argumentos que fueran válidos y que tuvieran también fundamento para refutar, para imputar debidamente el dictamen de la Comisión. Los puntos ideológicos que en esta tribuna expresa el representante del Partido Popular Socialista no representan, de ninguna manera, compañeros, las tendencias auténticas del pueblo mexicano.
México tiene la expresión más concreta, más definida de su camino histórico en los postulados del Partido Revolucionario Institucional que han procurado, en su aplicación, lograr la elevación de los niveles de vida de nuestro pueblo.
Para no prologar más mi intervención, señores, yo pido que se sostenga el dictamen de la Comisión, porque las impugnaciones a éste no han sido suficientemente probadas ni están dentro de la ley. (Aplausos.)
El C. Presidente: La Secretaría preguntará si se considera suficientemente discutido el dictamen.
El C. secretario Arteaga Santoyo Armando: Se pregunta a la Asamblea si considera suficientemente discutido el dictamen. Suficientemente discutido.
En votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa, sírvanse levantar la mano. Aprobado.
Entonces, la Presidencia, por conducto de la Secretaría, declara:
"Primero. Son válidas las elecciones celebradas el domingo 2 de julio del presente año, en el decimoséptimo distrito electoral del Distrito Federal, para diputados federales propietario y suplente.
"Segundo. Son, por lo tanto, diputados propietario y suplente, por dicho distrito electoral, los CC. licenciado Gonzalo Castellot Madrazo y doctor José Ma. de la Peña Hernández." (Aplausos.)
"1a Comisión Revisora de Credenciales. - 1a. Sección.
"Honorable Asamblea:
"En cumplimiento del acuerdo dictado por vuestra soberanía, los que suscriben, miembros de la Primera Sección de la Primera Comisión Revisora de Credenciales, procedieron al estudio del expediente relativo a la elección que para diputados al Congreso de la Unión, tuvo lugar el domingo 2 de julio del año en curso, en el primer distrito electoral del Estado de Querétaro.
"Contendieron los siguientes partidos y candidatos:
"Por el PRI, los CC. Eduardo Luque Loyola y Alfonso Alexánder Hernández; por el PAN, los CC. José Ugalde Rodríguez e Ignacio Olvera Frías; por el PNM, los CC. José Luis Zavala Zavala y Leobardo Peraza Uribe; y por el PARM, los CC. Miguel Ramos López y Luis Juárez López.
"Hecho el estudio detenido de las constancias y documentos que obran en el expediente, se deduce que la preparación de las elecciones se llevó a cabo siguiendo las normas legales y vigentes y las instrucciones de los organismos electorales; que las mismas se realizaron sin incidentes; y, finalmente, el Comité Distrital respectivo efectuó el cómputo, expidiendo constancias de haber obtenido mayor número de votos en las elecciones en favor de los CC. Eduardo Luque Loyola y Alfonso Alexánder Hernández.
"En consecuencia y teniendo en cuenta que no hay protesta u objeciones apoyadas en pruebas que justifiquen la existencia de irregularidades suficientes para invalidar la elección, o que desvirtúen el cómputo a que se ha hecho referencia, la suscrita Comisión propone a vuestra soberanía, los siguientes puntos de acuerdo:
"Primero. Son válidas las elecciones para diputados federales celebradas el 2 de julio último, en el 1er. distrito electoral del Estado de Querétaro.
"Segundo. Son diputados al Congreso de la Unión, propietario y suplente, respectivamente, por el mencionado distrito electoral, lo CC. Eduardo Luque Loyola y Alfonso Alexánder Hernández.
"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. "México, D. F., a 16 de agosto de 1961. - Filiberto Ruvalcaba. - Salvador González Lobo. - Alfredo Ruiseco Avellaneda."
Está a discusión el dictamen.
El C. Presidente: En relación con este dictamen se expidió tarjeta de acceso a las juntas preparatorias, al ciudadano José Ugalde Rodríguez. No habiéndose presentado el ciudadano Ugalde Rodríguez, continúa el trámite del dictamen.
El C. secretario Valdés Flores Oscar: No habiendo quien haga uso de la palabra, se pregunta, en votación económica si se aprueba el dictamen. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Aprobado.
En consecuencia, la Presidencia, por conducto de la Secretaría, declara:
"Primero. Son válidas las elecciones para diputados federales celebradas el 2 de julio último, en el primer distrito electoral del Estado de Querétaro.
"Segundo. Son diputados al Congreso de la Unión, propietario y suplente, respectivamente, por el mencionado distrito electoral, los CC. Eduardo Luque Loyola y Alfonso Alexánder Hernández."(Aplausos.)
"Segunda Comisión Revisora de Credenciales.
"Honorable Asamblea:
"Por conducto de vuestra soberanía fue turnado a la suscrita Comisión Revisora, el expediente que se formó con el resultado de las elecciones verificadas el día 2 de julio, del corriente año, en el vigésimo primer distrito electoral del Distrito Federal para diputados al Congreso de la Unión.
"Del examen de la documentación que hemos tenido a la vista, aparece que en el mencionado distrito los partidos políticos nacionales registraron candidatos a diputados propietario y suplente, respectivamente, a los siguientes ciudadanos
: "Por Acción Nacional, Hermenegildo Cedillo Peralta y doctor Roberto Flores Granados; por el Partido Revolucionario Institucional, profesor Oscar Ramírez Mijares y doctor Santiago Mar Zúñiga; por el Partido Popular Socialista, Cándido Jaramillo y Javier Guerrero y Gama; y por el Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, licenciado Raúl Ortiz Avila y Nicolás Alvarado Ortega.
"A manera de síntesis del proceso electoral podemos afirmar que la votación, el escrutinio y los cómputos respectivos, se efectuaron con toda normalidad, por lo que el Comité Distrital Electoral, reunido en la cabecera del mencionado distrito, extendió las constancias de que habla el artículo 114, de la Ley Electoral en vigor, en favor de los CC. profesor Oscar Ramírez Mijares y doctor Santiago Mar Zúñiga, candidatos a diputados propietarios y suplente, respectivamente, sostenidos por el Partido Revolucionario Institucional, que obtuvieron 20,154 votos.
"Para la fórmula Hermenegildo Cedillo Peralta - doctor Roberto Flores Granados, de Acción Nacional
se obtuvieron 5,820 votos; para la integrada por Cándido Jaramillo - Javier Guerrero y Gama, del Partido Popular, 522 votos y para la del licenciado Raúl Ortiz Avila - Nicolás Alvarado Ortega, del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, 298 votos.
"Los partidos Acción Nacional, Revolucionario Institucional, Popular Socialista y Autentico de la Revolución Mexicana, presentaron varias protestas que fueron calificadas por el Comité Distrital correspondiente, como infundadas, según consta del informe que rindió dicho Comité con fecha de julio último.
"No obstante lo anterior, la suscrita Comisión revisó escrupulosamente todos los paquetes que contienen la documentación electoral de este distrito, formulada por el personal de casillas y los órganos electorales correspondientes. Procedió en la misma forma que los documentos que fueron entregados para estudio y no encontró ninguna prueba que conste la exactitud y limpieza de las objeciones presentadas por los representantes de dichos partidos, ni tampoco aparecen denuncias sobre incidentes que pudieran dar margen a una consideración especial.
"Los representantes acreditados por los Partidos Políticos y los candidatos que contendieron en la función electoral, actuaron dentro de los cauces de la ley de la materia.
"Aparecen en el expediente relativo dos documentos: el primero de ellos fechado el 14 del corriente y firmado por los CC. licenciado Manuel Granados Chirino y Humberto Serrano Pérez, mediante el cual solicitan se les autorice el acceso al Colegio Electoral en su calidad de candidatos independientes a diputados propietario y suplente, respectivamente. A este respecto, la Comisión no se pronuncia en sentido alguno sobre la referida solicitud por carecer de facultades para ello.
"El segundo de los documentos mencionados, que se reduce a un escrito de 19 hojas remitido por el Comité de Acción Cívica del mencionado distrito, no se toma en cuenta por esta Comisión en virtud de que carece de firmas de los remitentes, considerándose por esta razón, como un documento de carácter anónimo que no tiene validez para el ejercicio de las acciones a que se refiere el artículo 137 de la Ley Electoral vigente.
"Expuesta la opinión de la Comisión dictaminadora que suscribe, después de haber estudiado el documento que da margen a este dictamen, se permite someter a vuestra consideración los siguientes puntos resolutivos:
"Primero. Son válidas las elecciones que para diputados del Congreso de la Unión tuvieron verificativo el día 2 de julio del corriente año en el vigesimoprimer distrito electoral del Distrito Federal.
"Segundo. Son diputados propietario y suplente, respectivamente, por el mencionado distrito, los CC. profesor Oscar Ramírez y doctor Santiago Mar Zúñiga.
"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. - México, D.F., a 16 de agosto de 1961. - Rodolfo Echeverría Alvarez. - José Luis Suárez Molina. - Arturo Moguel Esponda."
Está a discusión el dictamen.
El C. Presidente: Para intervenir en el debate, en relación con este dictamen, se extendió autorización de acceso al Salón, al ciudadano Cándido Jaramillo.
Tiene la palabra el ciudadano Cándido Jaramillo.
El C. Jaramillo Cándido: Honorable Colegio Electoral: vengo a impugnar el dictamen favorable al candidato del Partido Revolucionario Institucional, por el XXI distrito electoral del Distrito Federal por las siguientes razones: el dictamen tiene una base falsa, parte de las afirmaciones que nacieron en el Comité Distrital Electoral, sin considerar que entre los actos de votación hubo una serie de hechos que no fueron considerados ni en el Comité Distrital ni en la Comisión Federal Electoral.
La primera cuestión que exponemos es que la votación, que se hace representar por el Comité Distrital, es falsa por cuanto a que representa un número abultado de votos a una serie de candidatos y particularmente al candidato del Partido Revolucionario Institucional, el profesor Oscar Ramírez Mijares, que da una cantidad enorme de votos. Pero que ¿investigó el Comité Distrital Electoral y la Comisión Federal Electoral que el Partido Revolucionario Institucional se destrozó internamente en el distrito XXI del Distrito Federal?
Señores miembros del Colegio Electoral: el Partido Popular Socialista tuvo que luchar contra dos candidatos del Partido Revolucionario Institucional. En esta condiciones manifestamos a ustedes que queda en entredicho la afirmación de una mayoría que no es factible. Por esa razón, vengo a impugnar esencialmente esa constancia de mayoría de votos que la Comisión ha hecho valedera ante este Colegio Electoral.
En las discusiones de la Comisión Federal Electoral fue presentado un cúmulo de documentos que mostraron estos hechos. Sin embrago, no fueron tomados en consideración y se ratificó la constancia de mayoría al candidato del Partido Revolucionario Institucional.
Como esta cuestión por sí sola significa que no hay ninguna base para otorgar el triunfo al candidato del Partido Revolucionario Institucional, objeto esa constancia.
En segundo lugar, el Partido Popular Socialista sabe que el sistema electoral, así lo he planteado en muchas ocasiones, adolece de muchos defectos. El Padrón Federal Electoral, desde su iniciación, contiene una serie de procedimientos que hacen posible la violación del voto. Todas las constancias fueron entregadas a la Comisión Federal Electoral. Solamente traigo aquí unas cuantas boletas de elector porque hubo muchas casillas en donde fueron rechazados los representantes del Partido Popular Socialista para que quedaran solo los integrantes de ellas y fueron encontradas tiradas junto, inclusive, con boletas de elección.
Por eso considero que el dictamen debe ser modificado.
Por otra parte, ya los oradores anteriores del Partido Popular Socialista han expresado ente este Colegio Electoral cuáles son las tesis filosóficas y políticas del Partido Popular Socialista.
El Partido Popular Socialista reclama el triunfo en este distrito por la sencilla razón de que los números que se expresan en los dictámenes y las constancia de mayoría, no son veraces. Además nosotros
consideramos que en el XXI distrito electoral, más que luchar contra los candidatos del Partido Revolucionario Institucional, tuvimos que plantear nuestras discrepancias profundas de doctrina contra otra corriente política, representada por el Partido Acción Nacional. Ahí tuvimos que plantear esas discrepancias ante los mítines de la masa. Nosotros consideramos que las expresiones que se han vertido aquí por algunos oradores de este partido, confirman la tesis del Partido Popular Socialista, en el sentido de que él representa a las más negras de la patria. Por esta razón, porque reclamamos nosotros una trinchera más o un lugar en la trinchera de la discusión pública, venimos a reclamar el triunfo del Partido Popular Socialista en el 21 distrito electoral.
Realmente, queremos expresar que esperamos que los señores miembros del Colegio Electoral sepan tener la suficiente altura de miras, la suficiente ecuanimidad para juzgar escuetamente estos hechos que acabo de denunciar en esta tribuna. Me refiero a la irregularidad en la elección. Ratifico, una vez más, que no es posible que haya existido un triunfo tan definitivo por parte del candidato al que se le reconoce, en vista del desgarramiento interno del Partido Revolucionario Institucional.
Espero que el Colegio Electoral, en forma mesurada, serena, resuelva de manera satisfactoria para los intereses de la Revolución Mexicana y especialmente para la composición misma de la Cámara de Diputados que forma parte del Congreso de la Unión.
El Partido Popular Socialista desea participar en todos los frentes con el fin de presentar sus puntos de vista ante todo el pueblo de México y ante todos los núcleos del país. Estaremos aquí, y también en la calle, exponiendo nuestros puntos de vista. Reclamamos ese triunfo precisamente para tener la oportunidad de servir al pueblo de México desde esta tribuna.
El C. Ruiseco Avellaneda Alfredo: Señor Presidente: considero innecesaria mi intervención en el debate y le ruego a usted que le conceda prioridad al contendiente para defender el dictamen de la Comisión.
- El Presidente: Tiene la palabra el ciudadano Oscar Mijares.
-Mijares Rodríguez Oscar: Honorable Colegio Electoral: no vengo a esta tribuna que es la más alta de nuestro país, a defender mi caso con la convicción de una oratoria brillante, vengo a defenderlo con la convicción de 20,154 votos, contra 522 votos del Partido Popular.
La primera recomendación que recibimos de nuestro dirigentes de partido, fue que luchásemos todos y cada uno de los candidatos del mismo en los diferentes distritos de la República desde un plano de libertad, pero, sobre todo, evitando, por todos conceptos, traer a esta tribuna y a este Colegio Electoral una credencial falsa. Por eso, compañeros de esta honorable Asamblea, me parece inadecuado que el señor profesor y digno contendiente de esta lucha, Cándido Jaramillo, venga hasta acá a impugnar este dictamen, apoyado, fundamentalmente, en dos asuntos. Dice, en primer lugar, el profesor Jaramillo, que el Partido Revolucionario Institucional hizo dos frentes en el 21 distrito, y el Partido Popular luchó contra dos candidatos. Aquí tengo documentos fehacientes que prueban que el Partido Popular, haciéndole el juego a un candidato, dice que el independiente le entregó papel membretado del Partido Popular para que designara la planilla independiente de Manuel Granados Chirino.
Con esto estaba traicionando Cándido Jaramillo a sus principios, a su Partido. Con esto queda demostrado, compañeros, que el Partido Popular en el XXI distrito electoral no tiene ni si quiera personal para poder nombrar representantes en las casillas. (Aplausos.)
Dice el profesor Jaramillo que en las casillas correspondientes al XXI distrito electoral los representantes del Partido Popular fueron rechazados. Como ya dije hace un instante, los representantes del Partido Popular fueron elementos del Partido llamado Independiente y sí fueron rechazadas muchas personas del Partido Popular que de una manera fraudulenta borraron los nombres que traían los oficios de representación y les pusieron otros nombres. Aquí tengo documentos que prueban el informe del Comité Distrital Electoral, los informes de los delegados nombrados al respecto, que el Partido Popular falsificó esos nombramientos.
Por otra parte, yo quisiera pedirle al profesor Jaramillo que nos dijese aquí si alguna vez se dignó visitar el XXI distrito electoral del Distrito Federal ¿Cuál fue la campaña que realizo? Pero, sobre todo, que siquiera nos diga aquí ¿cuáles son los nombres de los pueblos y colonias que forman el XXI distrito electoral? (Aplausos.)
Ya estamos cansados de que esta tribuna la aprovechen algunas gentes para venir a hablar de fraudes electorales. Queremos, más que otra cosa, que existan las pruebas que justifiquen esos fraudes. Así como ellos han pedido en esta tribuna de libertad, puesto que se ha concedido la palabra a todos los partidos en pugna; así como ellos y nosotros también hemos pedido que se aplique la ley, queremos también que aquellos candidatos o seudocandidatos que, teniendo un número muy pequeño de votos, vienen aquí a tratar de sorprender a este Colegio Electoral, se le aplique el artículo 140 de la Ley Federal Electoral que dice lo siguiente:
"Artículo 140. Se impondrá multa de diez a trescientos pesos o prisión de tres días a seis meses, o ambas sanciones, a juicio del juez, y suspensión de derechos políticos por un año:
"Fracción V. Al que ejercite una acción de nulidad de la votación parcial o de una elección con manifiesta temeridad o mala fe." (desorden en las galerías.)
Y eso es lo que ha pasado con Cándido Jaramillo: con manifiesta temeridad y mala fe ha venido a pedir aquí, a este Colegio Electoral, la nulificación de la elección y los votos en su favor .
Por eso quiero apelar al recto criterio y juicio digno de esta honorable Asamblea para que apruebe este dictamen, porque de esta manera se hace justicia al XXI distrito electoral. Muchas gracias. (Aplausos.)
El C. secretario Valdés Flores Oscar: La Presidencia, por conducto de la Secretaría, pregunta a la Asamblea si considera suficientemente discutido el dictamen. Suficientemente discutido.
En votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Aprobado.
En consecuencia, la Presidencia, por conducto de la Secretaría, declara:
"Primero. Son válidas las elecciones que, para diputados al Congreso de la Unión, tuvieron verificativo el día 2 de julio del corriente año, en el vigesimoprimer distrito electoral del Distrito Federal.
"Segundo. Son diputados propietario y suplente, respectivamente, por el mencionado distrito, los CC. profesor Oscar Ramírez Mijares y doctor Santiago Mar Zúñiga." (Aplausos.)
"Segunda Comisión Revisora de Credenciales.
"Honorable Asamblea:
"Para estudio y dictamen fue turnado a la Segunda Comisión Revisora de Credenciales, el expediente relativo a las elecciones celebradas el día 2 de julio del año en curso, en el 1er, distrito electoral del Estado de Tabasco, para diputados al Congreso de la Unión.
"De la documentación que la suscrita Comisión tuvo a la vista, aparece que en el mencionado distrito se registraron como candidatos los CC. Manuel Rafael Martínez y José del Carmen Méndez Almeida, por el PRI; y por el PNM, Eduardo Bertolini Romero y Alberto Palomera Gómez.
"El resultado de la elección favoreció a la planilla del Partido Revolucionario Institucional con 55,924 votos, por 560 que obtuvo la del Partido Nacionalista de México.
"En vista del resultado de la elección, y no habiéndose registrado irregularidades sancionadas por la Ley Electoral Federal en vigor, la Comisión que suscribe se permite someter a la consideración de ustedes, los siguientes puntos resolutivos:
"Primero. Son válidas las elecciones que, para diputados al Congreso de la Unión, tuvieron verificativo el día 2 de julio del corriente año, en el primer distrito electoral del Estado de Tabasco.
"Segundo. Son diputados propietario y suplente, respectivamente, por el mencionado distrito, los CC. Manuel Rafael Mora Martínez y José del Carmen Méndez Almeida.
"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. "México, D. F., a 16 de agosto de 1961. - Rodolfo Echeverría Alvarez. - José Luis Suárez Molina. - Arturo Moguel Esponda."
El C. Presidente: En relación con este dictamen se inscribió para participar en él, el ciudadano Eduardo Bertolini Romero. No encontrándose presente, continúa el trámite del dictamen.
No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba el dictamen. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Aprobado.
En consecuencia, la Presidencia, por conducto de la Secretaría, declara:
"Primero. Son válidas las elecciones que, para diputados al Congreso de la Unión, tuvieron verificativo el día 2 de julio del corriente año, en el primer distrito electoral del Estado de Tabasco.
Segundo. Son diputados propietario y suplente, respectivamente, por el mencionado distrito los CC. Manuel Rafael Mora Martínez y José del Carmen Méndez Almeida". (Aplausos.)
"1a. Comisión Revisora de Credenciales. - 1a. Sección.
"Honorable Asamblea :
"Fue turnada a la suscrita Primera Comisión Revisora de Credenciales, Primera Sección, en cumplimiento de lo establecido en el artículo 5o. del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos el expediente que contiene la documentación que produjo el acto electoral efectuado el 2 de julio de este año, en el 6o. distrito electoral del Estado de Chiapas para designar diputados al Congreso de la Unión.
"La documentación de referencia se ajusta a los requisitos señalados en la Ley Electoral Federal y de la misma se desprenden con claridad que las elecciones se desarrollaron sin incidentes, no habiéndose registrado más fórmula que la integrada por el C. Arturo Moguel Esponda, como propietario, y la C. María Celorio P. viuda de Rovelo, como suplente, sostenida por el Partido Revolucionario Institucional, habiendo obtenido dicha planilla 44, 349 votos.
"Por tal motivo, la Comisión que suscribe, sé permite someter a vuestra consideración, los siguientes puntos de acuerdo:
"Primero. Son válidas las elecciones para diputados federales, celebradas el 2 de julio anterior, en el 6o. distrito electoral del Estado de Chiapas.
"Segundo. Son diputados del Congreso de la Unión, propietario y suplente, respectivamente, por el mencionado distrito electoral, los CC. Arturo Moguel Esponda y María Celorio P. viuda de Rovelo.
"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión.
"México, D. F., a 16 de agosto de 1961. - Filiberto Ruvalcaba. - Salvador González Lobo. - Alfredo Ruiseco Avellaneda."
Está a discusión el dictamen. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica, se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Aprobado.
En consecuencia, la Presidencia por conducto de la Secretaría, declara:
"Primero. Son válidas las elecciones para diputados federales celebradas el 2 de julio anterior en el 6o. distrito electoral del Estado de Chiapas.
"Segundo. Son diputados al Congreso de la Unión, propietario y suplente, respectivamente, por el mencionado distrito electoral, los CC. Arturo Moguel Esponda y María Celorio P. Vda. de Rovelo." (Aplausos.)
"1a. Comisión Revisora de Credenciales. - 2a. Sección.
"Honorable Asamblea:
"Los suscritos miembros de la 2a. Sección de la Primera Comisión Revisora de Credenciales se permiten rendir ante vuestra soberanía el presente dictamen
relativo a las elecciones para diputados al Congreso de la Unión tuvieron lugar el 2 de julio del año en curso en el 2o. distrito electoral del Estado de Campeche.
"Se registraron las siguientes planillas:
"El Partido Acción Nacional, propietario José María Sosa Cen, suplente Maximino Euan Canul.
"El Partido Revolucionario Institucional, propietario, licenciado Carlos Sansores Pérez y suplente Jenaro Espadas Barrera, y
"El Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, propietario Enrique Escalante y Escalante y suplente Antonio Tacuch Cu.
"Analizada la documentación relativa a esta elección, encontramos que los candidatos sostenidos por el Partido Auténtico de la Revolución Mexicana presentaron su renuncia irrevocable para participar en la elección y consecuentemente en ella jugaron únicamente las fórmulas del PAN y del PRI.
"Fueron instaladas en ese distrito 49 casillas en los términos establecidos por el artículo 24 de la Ley Electoral Federal y no se presentó protesta alguna ni se registraron incidentes en esta elección. Al hacerse el cómputo de votos, alcanzaron 17,281 los candidatos del PRI contra 51 por los sostenidos por Acción Nacional.
"En virtud de los anteriormente expuesto nos permitimos el honor de someter al ilustrado criterio de la H. Asamblea para aprobación en su caso, los siguientes puntos resolutivos:
"Primero: Son válidas las elecciones para diputados al H. Congreso de la Unión, celebradas el día 2 de julio del año en curso en el 2o. distrito electoral del Estado de Campeche.
"Segundo. Son diputados propietario y suplente, respectivamente, por este distrito, los CC. Carlos Sansores Pérez y Jenaro Espadas Barrera.
"Sala de Comisiones de la H. Cámara de Diputados del Congreso de la Unión. - México, D.F., a 16 de agosto de 1961. - José G. Mata. - Carlos Loret de Mola. - Manuel Rafael Mora."
El C. Presidente: En relación con este dictamen se había expedido tarjeta al ciudadano José María Sosa, la cual fue devuelta, y al ciudadano Enrique Escalante y Escalante. No encontrándose presentes, continúa el trámite del dictamen.
No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Aprobado.
En consecuencia, la Presidencia por conducto de la Secretaría, declara:
"Primero. Son válidas las elecciones para diputados al H. Congreso de la Unión celebradas el día 2 de julio del año en curso en el 2o. distrito electoral del Estado de Campeche.
"Segundo. Son diputados propietario y suplente, respectivamente, por este distrito, los CC. Carlos Sansores Pérez y Jenaro Espadas Barrera." (Aplausos.)
- El C. secretario Arteaga Santoyo Armando (leyendo):
"4a Sección de la Primera Comisión Revisora de credenciales.
"Honorable Asamblea:
"Fue turnado a esta Cuarta Sección de la Primera Comisión Revisora de Credenciales el expediente que se formó con motivo de las elecciones que para diputados al Congreso de la Unión fueron celebradas el día 2 de julio del corriente año, en el primer distrito electoral del Estado de Colima, a efecto de que nos abocáramos su estudio y resolución.
En cumplimiento del acuerdo de vuestra soberanía, la suscrita Comisión tiene el honor de informar a ustedes que, después de detenido y cuidadoso estudio de la documentación que se tuvo a la vista, pudo comprobar que en el citado distrito electoral contendieron dos fórmulas para diputados propietarios y suplentes, respectivamente, y que fueron: la registrada por el Partido Acción Nacional, apoyando a los CC. Carlos Garibay Sánchez y Juan Hernández Pizano; y la propuesta por el Partido Revolucionario Institucional, los CC. doctor Enrique Brizuela Virgen y licenciado Abel López Llerenas. Del examen de la documentación electoral se desprende que antes de las elecciones, en ellas y con posterioridad al acto electoral, se incurrió en diversas violaciones de procedimiento y de fondo consistentes principalmente en la elaboración de los padrones, en la instalación y funcionamiento de las casillas y en la computación de los votos depositados para la elección de diputados federales, pues debe señalarse la circunstancia de que en el mismo acto se celebraron en este distrito elecciones para el Gobernador del Estado, circunstancia que dio oportunidad a los participantes en la elección federal para incurrir en las violaciones de que se ha hablado. Incluso, el examen de las boletas contenidas en los paquetes electorales, y también por lo que se refiere a la elección para diputados federales, llevó a la Comisión a la convicción de que los votos depositados a favor de la fórmula Brizuela Virgen - López Llerenas, carecen de autenticidad como puede verse en el cruce realizado por la misma mano de diversas boletas de la elección.
"Todas estas circunstancias, conducen, de acuerdo con el criterio de la suscrita Comisión dictaminadora o concluir que la votación depositada a favor de los candidatos Enrique Brizuela Virgen, como propietario y Abel López Llerenas como suplente, carecen de autenticidad, circunstancia que, también por el examen de la documentación podemos afirmar que no concurre en el caso de la votación depositada a favor de los candidatos Carlos Garibay Sánchez como propietario y Juan Hernández Pizano como suplente. Por lo cual, venimos a proponer a la honorable Asamblea la aprobación de los siguientes puntos de acuerdo:
"Primero son válidas las elecciones para diputados federales celebradas el 2 de julio último en el primer distrito electoral del Estado de Colima.
"Segundo. Son diputados al Congreso de la Unión, propietario y suplente, respectivamente, por el mencionado distrito electoral los CC. Carlos Garibay Sánchez y Juan Hernández Pizano.
"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. - México, D.F., a 22 de agosto de 1961. - Carlos Zapata Vela. - Manuel Pavón Bahaine. - Gustavo Lescieur."
Está a discusión el dictamen.
El C. Presidente: En relación con este dictamen, recibieron tarjetas de acceso, para participar en el debate, los ciudadanos Enrique Brizuela Virgen en contra del dictamen, y Carlos Garibay en pro. Tiene la palabra el ciudadano Enrique Brizuela.
El C. Brizuela Virgen Enrique: Honorable Asamblea: voy a intentar un acto sumamente difícil: el revocar este acuerdo de la Comisión dictaminadora. Antes de que aprueben ustedes a la fórmula del Partido Acción Nacional, es necesario que conozcan algunos incidentes de la campaña que realizaron estos señores.
En primer lugar, el señor Carlos Garibay no es del Estado de Colima; es del estado de Michoacán y apenas tiene avecindado en un pueblo del Estado, la necesaria permanencia para que pueda actuar, (Risas.)
Voy a aclarar a ustedes que esto no les da motivo a que sea conocido completamente en el primer distrito. He ahí la explicación.
"Señores: yo tengo toda mi vida viviendo exactamente en el primer distrito. Soy perfectamente conocido de todos mis conciudadanos; únicamente abandoné mi Estado para ir a obtener el título de médico cirujano.
En toda la campaña que realizó mi oponente, no hizo más que provocar insultos a las autoridades constituidas: desde un hombre ejemplar, el que fue comparado con un animal que trae el cencerro; un hombre que no debería de tocarse en ninguna forma, un hombre que ha hecho una entrega completa de su ser en beneficio de nuestro México y que, con peligro para su salud y su vida, ha trabajado incansablemente. Me estoy refiriendo al señor licenciado Adolfo López Mateos, Presidente de la República.
¿Así va a premiarse a este señor de Acción Nacional cuando se puede tener completamente las pruebas en la Secretaría de Gobernación, porque los agentes posiblemente habrán oído estos insultos? ¿Así se le va a premiar? ¿De que artimañas también se valió Acción Nacional para obtener el 25 por ciento de documentos que obtuvieron en las casillas? Con camionetas de sonido que recorrían pueblos y la ciudad misma, en donde se decía: "Católico: si eres verdaderamente católico vota por Acción Nacional.
Señores: estas artimañas deberían de prohibirse, van en contra de la ética de los partidos porque pueden provocar el engaño de los ciudadanos en beneficio de un partido.
Señores: tengo aquí una constancia notarial firmada también por el Comité Distrital, en donde obtengo una mayoría absoluta de votos a mi favor, por la cantidad de 14,933 votos, auténticos votos, contra 3,599 del Partido Acción Nacional.
¿Cuál fue el motivo por el cual entonces yo pierdo esta elección?
Aducen que estuvieron en las mismas casillas de votación para Gobernador las urnas para diputados federales. es su gran argumento, según ellos.
Señores: pero, ¿qué el Partido Acción Nacional va a aceptar una curul que no lleva la voluntad de la mayoría ciudadana? Un partido, que así acepta una curul, es un partido que puede aceptar cualquier cosa, hasta un subsidio, aunque viniera de nuestros bolsillos.
Por eso, señores, creo que el dictamen de la Comisión es completamente injusto, porque se esta violando la voluntad de todo un pueblo en donde se me ha dado mayoría absoluta de votos en un 75%. Dejo esto como prueba para probar este caso, ya que es casi imposible la revocación de este dictamen.
En todo caso, las elecciones serían nulas, pero no debe darse la curul a Acción Nacional. (Aplausos.)
Señores: yo no traje porras; así es que se los agradezco mucho. Yo no traje porra y, por lo tanto, pido a las galerías, que fueron mis compañeros, porque en días pasados allá anduve, ya que no podía entrar al Salón, que sean justos con el dictamen o que sean justos con lo que yo diga; que si están de acuerdo, que me apoyen, y si no, que me silben.
Señores: yo sospecho que mi caso es otro; yo sospecho que he sido discriminado en este dictamen; perdóneme la Comisión. Desde la elección interna del Partido, mis enemigos dentro del mismo Partido, me acusaron de reaccionario; queriendo obtener beneficios, fui tildado de reaccionario. Mi único "delito" es haber confesado que profeso una religión, y yo creo que en la verdadera democracia podíamos estar codo con codo el católico, el masón, el protestante, el ateo y el liberal, siempre que demostráramos la convicción revolucionaria, la que he aprendido en el continuo ejercicio de mi profesión que me permite visitar a todos los hogares que han sido los más humildes y en donde he podido aprender que los hombres están entregando los mejores años de su vida y al cabo, cuando vienen ya los achaques y las enfermedades, aquellos hombres no han obtenido todavía un patrimonio, ni siquiera una casa, ni siquiera con qué poder subsistir posteriormente. De ahí ha nacido mi espíritu revolucionario y mi convicción, que no es copiada.
Señores: he aprendido lo que es justicia social y no caridad, como decía anteriormente una persona. Soy miembro del Partido Revolucionario Institucional, desde el año de 1948. Aquí está mi tarjeta de identificación firmada por el general Rodolfo Sánchez Taboada. En este Partido he militado siempre; nunca he pertenecido a ningún otro Partido; me he dedicado a servir a mi pueblo; he formado parte dos veces de los Ayuntamientos; pasé aceptablemente por el tamiz de elección interna de mi Partido.
Señores: si no hubiera sido revolucionario, no hubiera pasado ese tamiz. Y ahora, vamos a ver, compañeros del Partido, cuántos de ustedes me defendieron con este dictamen que considero injusto, cuántos de ustedes se levantaron a hacer mi defensa. estoy completamente solo; no me voy a apoyar Acción Nacional ni me va a apoyar el Partido Revolucionario Institucional. Solamente espero al apoyo de las galerías.
Señores: yo estoy seguro de que la Comisión dictaminadora no ha dicho su última palabra; la última palabra la tienen que decir ustedes, y no se crea que porque yo profesé o confesé una creencia religiosa,
que es la católica; señores: no se me discrimine. Aquí ha habido mala costumbre de que decir católico es decir reaccionario, clerical y, lo peor, imperialista y maximilianista. Señores, vamos aclarando de una vez: ¿Puede ser católico revolucionario o no lo puede ser? ¡Pobre de México si únicamente los que son ateos o que no tienen religión, van a llevar la Revolución! ¡Pobre de México! Pero afortunadamente también los católicos podemos llevar adelante la Revolución.
Espero, en consecuencia, que me apoyen. Yo creo en la verdadera democracia y creo que todos ustedes van a respetar la Constitución Política de la República Mexicana, que en su artículo 24 nos permite la libertad ideológica.
Señores, pero no quiero sospechar que por esa ideología voy a ser rechazado, cuando tengo todas las pruebas de haber obtenido una victoria limpia. Y no quiero cansarlos más. Esta es mi defensa y la dejo completamente al criterio de ustedes, el criterio que va pregonando la justicia social y donde pide que aquí haga una demostración de justicia. Muchas gracias. (Aplausos.)
El C. Presidente: tiene la palabra el C. Carlos Garibay.
El C. Garibay Sánchez Carlos: Señor Presidente del Colegio Electoral, señores diputados, Ciudadanos: vengo, no a hablar del doctor Virgen, porque tengo algo que agradecerle, él no lo recuerda: en 1955, cuando yo me avecindé al Estado de Colima, él atendió a mi esposa de una enfermedad larga que tuvo. Así es que no soy paracaidista en ese Estado. Ciertamente, soy nacido en Michoacán, pero soy mexicano.
Quiero hacer la aclaración de que nací de padres campesinos y heredé su destino. Así es que por eso tengo derecho a venir a agradecer, si ustedes quieren, no porque sea un regalo este dictamen.
La Comisión sabe todo lo que en la campaña de Colima se hizo en contra del candidato de Acción Nacional. No vengo a citar casos del señor Gobernador ni de nadie; vengo solamente a defender lo que a mí corresponda. Además, estoy representando a un distrito que el señor médico dice que no conozco. Que me cite el nombre de una persona del municipio que quiera para decirle dónde vive y cuál es su domicilio. Desde antes de llegar al Estado de Colima, conocí ahí a las gentes; tengo amigos en cada pueblo de Colima. En 1944 asistí a una fiesta que se hace en la Villa de Alvarez cada año, donde estuve en toda la fiesta compartiendo el agasajo con las gentes de ahí. Además, a la plaza de toros entraba yo porque me aceptaban como amigo. Así es que conozco a todo el Estado de Colima, no solamente mi distrito, y creo que lo que el honorable Colegio Electoral hizo está muy bien, porque sabe las anomalías que se presentaron en todo ese distrito, y por eso hizo el dictamen a favor de quien tiene el derecho a él. Es todo, señores. Muchas gracias. (Aplausos.)
El C. Aguilar Ortiz Eligio: Afirmó el candidato del PRI, y yo creo que es una cosa grave la que voy a significar, si se me permite...(Voces: Tribuna, tribuna.)
Son unas cuantas palabras que se acaban de decir: que el candidato del PRI dijo que el Presidente de la República era una persona que llevaba un cencerro, y el que afirmó no comprobó nada, y eso es muy importante, porque se le está atribuyendo al miembro más distinguido de mi partido un calificativo que no merece, y entonces si el que afirmó eso no lo probó, yo pido que, a mayor abundamiento, la Secretaría dé fe de si existen pruebas de que se dijo eso. Si no es cierto.....
El C. Presidente: Escuchó mal el autor de la moción. el orador dijo que su contrincante había tenido expresiones, pero no dijo que eran de él. A eso se concreto en su exposición el doctor Brizuela.
Tiene la palabra la Comisión.
El C. Pavón Bahaine Manuel: Señor Presidente. Señores diputados y presuntos diputados: la Comisión precisa dejar bien sentado que para emitir su dictamen de ninguna manera tomó en consideración creencias religiosas; que se basó única y exclusivamente en las constancias que obran en el expediente y que nos fueron presentadas. La Comisión con espíritu de equidad y de justicia, emitió ese dictamen, basándose en el análisis de las pruebas que fueron presentadas y, por lo tanto, viene a sostener ese dictamen pidiendo que sea aprobado.
El C. Presidente: Continúa el trámite del dictamen.
El C. secretario Arteaga Santoyo Armando: Se pregunta si se considera suficientemente discutido. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Suficientemente discutido.
En votación económica se pregunta sí se aprueba: Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Aprobado.
"En consecuencia, la Presidencia por conducto de la Secretaría, declara:
"Primero. Son válidas las elecciones para diputados federales celebradas el 2 de julio último en el primer distrito electoral del Estado de Colima.
"Segundo. Son diputados del Congreso de la Unión, propietario y suplente, respectivamente, por el mencionado distrito electoral, los CC. Carlos Garibay Sánchez y Juan Hernández Pizano." (Aplausos.)
"1a. Comisión Revisora de Credenciales. - 5a. Sección.
"Honorable Asamblea:
"A los suscritos, miembros de la Quinta Sección de la Primera Comisión revisora de Credenciales, les fue turnado el expediente formado con la documentación resultante de las elecciones que para diputados al Congreso de la Unión, tuvieron verificativo el 2 de julio próximo pasado en el octavo distrito electoral del Estado de Oaxaca.
"De los documentos estudiados se desprende que las elecciones se desarrollaron pacíficamente y de acuerdo con lo establecido por la Ley Federal Electoral.
"No habiéndose registrado más formula para participar en esos comisos que la integrada por el C. licenciado Manuel Sodi del Valle, como propietario y del C. licenciado Manuel Iglesias Meza, como suplente , sostenidos por el Partido Revolucionario Institucional, corresponde a ellos el triunfo.
"El proceso electoral se desarrolló entre lo prescrito por la ley; e igualmente el acto de las elecciones se llevó a cabo sin incidente alguno y con los siguientes resultados.
"Licenciado Manuel Sodi del Valle, 36,968 votos; y licenciado Manuel Iglesias Meza con el mismo número
de votos; propietario y suplente respectivamente.
Por tal motivo la Comisión que suscribe se permite someter a vuestra consideración los siguientes puntos de acuerdo:
"Primero. Son válidas las elecciones que para diputados al Congreso de la Unión, tuvieron verificativo el día 2 de julio del presente año en el octavo distrito electoral del Estado de Oaxaca.
"Segundo. Son diputados propietario y suplente, respectivamente, por el mencionado distrito electoral; los CC. Manuel Sodi del Valle y Manuel Iglesias Meza.
"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. - México, D. F., a 16 de agosto de 1961. - Oscar Ramírez Mijares. - Enrique Rangel Meléndez. - Benito Sánchez Henkel."
Está a discusión el dictamen. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Aprobado.
En consecuencia, la Presidencia, por conducto de la Secretaría, declara:
"Primero. Son válidas las elecciones que, para diputados al Congreso de la Unión, tuvieron verificativo el día 2 de julio del presente año, en el octavo distrito electoral del Estado de Oaxaca.
"Segundo. Son diputados propietario y suplente, respectivamente, por el mencionado distrito electoral, los CC. Manuel Sodi del Valle y Manuel Iglesias Meza." (Aplausos.)
"Segunda Comisión Revisora de Credenciales.
"Honorable Asamblea.
"Segunda Comisión Revisora de Credenciales que suscribe, fue turnado el expediente que se formó con motivo de las elecciones que para diputados del Congreso de la Unión, se celebraron el día 2 de julio del corriente año, en el 3er. distrito electoral del Estado de Yucatán, a efecto de que no abocáramos su estudio y resolución.
"La suscrita Comisión, en cumplimiento del acuerdo de vuestra soberanía, tiene el honor de informar a ustedes que después de detenido y cuidadoso estudios de la documentación que se tuvo a la vista, aparece que en el mencionado distrito participó únicamente la fórmula electoral integrada por los CC. Carlos Loret de Mola Méndiz y Melchor Sosaya Raz, para diputados propietario y suplente, respectivamente.
"En tal concepto y no habiéndose registrado irregularidades durante el desarrollo de la elección, que se apego estrictamente a las disposiciones de la Ley Electoral Federal en vigor, venimos a solicitar de esta H. Asamblea, la aprobación de los siguientes puntos resolutivos:
"Primero son válidas las elecciones que para diputados del Congreso de la Unión, tuvieron verificativo el día 2 de julio del año actual, en el 3er. distrito electoral del Estado de Yucatán.
"Segundo. Son diputados propietario y suplente respectivamente, por el mencionado distrito, los CC. Carlos Loret de Mola Méndiz y Melchor Sozaya Raz.
"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. "México, D. F., a 16 de agosto de 1961. - Rodolfo Echeverría Alvarez. - José Luis Suárez Molina. - Arturo Moguel Esponda."
Está a discusión el dictamen. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Aprobado.
En consecuencia, la Presidencia, por conducto de la Secretaría, declara:
"Primero. Son válidas las elecciones que, para diputados del Congreso de la Unión, tuvieron verificativo el día 2 de julio del año actual, en el 3er. distrito electoral del Estado de Yucatán.
"Segundo. Son diputados propietario y suplente respectivamente, por el mencionado distrito, los CC. Carlos Loret de Mola Méndiz y Melchor Sosaya Raz." (Aplausos.)
"Primera Comisión Revisora de Credenciales. - 3a. Sección.
"Honorable Asamblea:
"Ha sido turnada por acuerdo de vuestra soberanía, a la suscrita Tercera Sección de la Primera Comisión Revisora de Credenciales, la documentación que se refiere a las elecciones habidas en el quinto distrito electoral del Estado de Guanajuato el pasado domingo 2 de julio del presente año, sobre las que nos permitimos rendir el presente dictamen:
"El expediente relativo examinado como ha sido acuciosamente por los suscritos, nos lleva al convencimiento de que las elecciones en cuestión se celebraron dentro de la normalidad, y bajo las normas señaladas para el efecto por la Ley Electoral federal.
"Efectivamente, en este distrito no se registró ningún incidente o irregularidad que demerite la validez o dé motivo alguno para suponer que la voluntad popular no tuvo una expresión clara y libre.
"Como secuela del proceso electoral, el domingo 9 del propio mes, se reunió el Comité Distrital Electoral para hacer la computación correspondiente de acuerdo con los artículos 104 y 105, del ordenamiento ya mencionado.
"Los candidatos que participaron en esta justa electoral fueron los siguientes:
"Por el PRI, los CC. mayor y licenciado Eliseo Rodríguez Ramírez y profesor Margarito Juárez Rizo, como propietario y suplente, respectivamente.
"El Partido Popular Socialista, registró al C. Tobías Bravo Torres, como propietario y al C. J. Jesús Ramírez Flores, como suplente.
"El PARM, sostuvo como sus candidatos a los CC. licenciado Manuel Ríos Soto y profesor Guillermo Alvarez Morales, propietario suplente, en su orden.
"En cuanto al resultado de la votación, está fue como sigue:
"Para los candidatos del PRI, CC. Eliseo Rodríguez Ramírez y Margarito Juárez Rizo, hubo un total de 47,515 votos.
"Los candidatos del Partido Popular Socialista, CC. Tobías Bravo Torres y J. Jesús Ramírez Flores, obtuvieron 309 votos cada uno de ellos.
"Por lo que respeta al PARM, sus candidatos, CC. Manuel Ríos Soto y Guillermo Alvarez Morales, obtuvieron únicamente 143 votos.
"El criterio que sustentamos en cuanto a que el Partido Revolucionario Institucional ha obtenido una mayoría de votos, en esta ocasión - superior a la de sus contrincantes -, se afirma al observar que la Comisión Federal Electoral extendió a los candidatos de este partido la constancia de mayoría, después de haber discutido en su seno y en su oportunidad, este caso electoral.
"Por todo lo anteriormente señalado, respetable Asamblea, venimos a encarecer a ustedes den su voto aprobatorio a los dos siguientes puntos de acuerdo:
"Primero. Son válidas las elecciones para designar diputados federales, celebradas el día 2 de julio próximo pasado, en el quinto distrito electoral del Estado de Guanajuato.
"Segundo. Son diputados ante la próxima XLV Legislatura, los CC. Eliseo Rodríguez Ramírez y Margarito Juárez Rizo, como propietario y suplente, respectivamente, por dicho distrito.
"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. - México, D. F., a 16 de agosto de 1961. - Ma. del Refugio Báez Santoyo. - Daniel Franco López. - Antonio J. Hernández."
Está a discusión el dictamen.
El C. Presidente: En relación con este dictamen solicitó y le fue concedida tarjeta de acceso al ciudadano Manuel Ríos Soto.
Tiene la palabra el ciudadano Manuel Ríos Soto.
El C. Ríos Soto Manuel: C. Presidente de las Juntas Preparatorias de la XLV Legislatura. Miembros del honorable Colegio Electoral: desde la tribuna más alta y más responsable de la República y ante este Colegio Electoral que nos ha dado, por primera vez en muchos años de historia parlamentaria, un clima de tolerancia y una actitud de liberalidad para los representantes de todos los partidos, va mi más sincero y mi más leal saludo.
Es satisfactorio que en México se haya elevado el tono del parlamentarismo. En la división tripartita de los Poderes que establece la Constitución Federal, el Poder Legislativo es seguramente el que tiene mayor preponderancia jurídica y política. Al poder Legislativo corresponde la elaboración de la Ley y al poder Ejecutivo corresponde la ejecución, y al Poder Judicial su aplicación a los casos concretos. Consecuentemente, la función del Poder Legislativo es importantísima y debe salir por su fuerza y recobrar su prestigio ante los demás Poderes, si es que no quiere realizar la frase de Montesquieu, el brillante enciclopedista precursor de esa epopeya gloriosa de la historia de la humanidad que fue la Revolución Francesa, al decir que "la unión de tres poderes en uno solo es la mejor definición de la dictadura".
Felizmente, como decía, este Cuerpo colegiado está poniendo el ejemplo de que trata de superarse, que trata de liquidar vicios y que trata de responder al sentido auténtico de representante del pueblo mexicano.
El parlamentarismo, decía, es significativo y es índice del grado de cultura social y de elevación económica de los pueblos, Inglaterra, a pesar del régimen monárquico que tiene, sin embargo, el Parlamento inglés, concretamente la Cámara de los Comunes que representa el pueblo inglés, es un ejemplo para los demás pueblos de lo que debe ser la representación popular.
Se dice que una vez al saber la Cámara de los Comunes que se había apresado a un súbdito inglés sin orden de juez competente, la Cámara de los Comunes se declaró en sesión permanente hasta que no se reparó la violación a la garantía individual del súbdito británico. Esto da un tono de la importancia que debe tener en los países democráticos y en los países civilizados, el Poder Legislativo.
Fui candidato del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana por mi pueblo natal; Pénjamo. El Partido Auténtico de la Revolución Mexicana está constituido, como ustedes lo saben, por los viejos luchadores de los movimientos político sociales, de 1910 y de 1913. Son figuras que ya están consagradas como aquellas que lo dejaron todo para lanzarse a la lucha contra la dictadura porfirista y contra la usurpación huertista. Consecuentemente, mi partido, aun cuando sea pequeño, aun cuando sea joven en su constitución, de todas maneras tiene el respaldo de los hombres que efectivamente hicieron la Revolución, y merced a los cuales, a su esfuerzo, a su pensamiento y a su acción, estamos disfrutando de este clima de liberalidad, de este ambiente de tolerancia que campea en este recinto. (Aplausos.)
El Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, en su deseo de mejorar la condición económica, moral y social del pueblo mexicano, en su afán de desterrar la ignorancia y acabar con la miseria, en su deseo de perfeccionar los métodos democráticos para así responder a las instituciones revolucionarias que nos rigen, tiene muchos puntos de contacto con el Partido Revolucionario Institucional. Ambos tenemos las mismas metas alcanzadas y ambos tenemos el deseo de servir al pueblo desde cualquier aspecto de cualquier ángulo en que estemos colocados.
La posición nuestra es una posición de centro, respondiendo al sentido verdadero de la Revolución Mexicana, que es nuestra, que tiene sus características especiales y que no necesita ni de ideas de derecha ni de ideas de izquierda para realizar su propio destino. Por eso el Partido que me honrró con su postulación, no está con la derecha ni podría estarlo jamás. El Partido de Acción Nacional siempre ha estado en contra de los intereses legítimos del pueblo mexicano.
Las obscuras fuerzas del clericalismo, del capitalismo y de la burguesía, tienen sus mejores paladines, sus mejores exponentes en al Partido llamado Acción Nacional. Es el Partido que empuño el brazo del encomendero para flagelar la espalda del indio en cuatro siglos de dominación española; es el partido que excomulgó a Hidalgo y a Morelos en la epopeya gloriosa de la Independencia; es el Partido que coronó a Iturbide emperador en una noche de violencia y de locura; es el Partido que estuvo con Bustamante y con Santa Anna en las dictaduras de mediados de siglo pasado. No importa que mis palabras tengan la aquiescencia o la aprobación de ustedes. Me interesa decir mi verdad, la verdad que siento y la verdad que pienso.
Por eso, contra ese partido estamos nosotros y estaremos siempre, como estimo que están los verdaderos revolucionarios, no los simuladores ni los farsantes. Con el Partido de la izquierda tampoco estamos,
y tampoco estamos, porque significa el servir a poderes extraños a la mexicanidad, porque significa ser fieles servidores de las consignas que están muy por afuera del sentido de vivir, de pensar y de actuar del pueblo mexicano. Consecuentemente, he afirmado la postura ideológica del Partido que me honró con su postulación.
Pasando al caso concreto del quinto distrito electoral del Estado de Guanajuato, el problema es exclusivamente legal, estrictamente jurídico. Se trata de ver si se observa y se aplica la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos o se va a violarla en forma flagrante y grave.
El artículo 50, fracción V, de la Constitución Federal, que organiza, como ustedes saben, la vida política administrativa y social de la República y que es la suprema norma de conducta ante la cual las demás leyes se tienen por no puestas o se tienen por no promulgadas y publicadas. Ese artículo 50 de la Carta fundamental de la República dice, en forma textual, en forma de imperativo categórico, que no podrán ser diputados federales quienes no se separen del activo del Ejercito Nacional por lo menos con 90 días de anticipación.
Mi estimable contrincante, el licenciado y mayor de infantería Eliseo Rodríguez Ramírez, en un rasgo de honradez y de sinceridad que mucho lo honra, me mostró el sábado anterior documentos oficiales de la Secretaría de la Defensa Nacional, en los cuales aparece que efectivamente el mayor de infantería Eliseo Rodríguez Ramírez solicitó con fecha 29 de marzo y a partir del primero de abril del presente año, licencia por dos meses con goce de haberes. La Constitución terminantemente nos dice que debe ser, por lo menos con tres meses previamente a la elección. Es cierto que el señor mayor y licenciado Rodríguez Ramírez solicitó una prórroga antes de que feneciera la primera licencia y que correspondió a los meses de junio y julio. Abril, mayo, junio y julio. De todas maneras, esto significa, en primer término, que el señor licenciado y mayor de infantería Eliseo Rodríguez Ramírez no se ajustó a lo dispuesto expresamente por la Constitución, ya que pidió licencia de dos meses con goce de sueldo, siendo que la Constitución establece tres meses, y no obstante que pidió prórroga, esa prórroga no debe conceptuarse, desde luego, como parte integrante y formando una sola, con la primera licencia solicitada.
En segundo lugar, y es lo más grave, la licencia es con goce de haberes, con goce de sueldos, con goce de emolumentos, y el espíritu del Constituyente de 1917 y la redacción misma del precepto constitucional de que nos ocupamos, es en el sentido de que el que aspira o va a ser diputado federal, debe desvincularse totalmente del Ejército. Es decir, debe causar baja en el activo y no es posible que entre al pasivo de la institución armada aquel que siga percibiendo sueldos y percibiendo emolumentos en la forma normal. Eso desvirtúa hasta el término gramatical de la palabra activo, con relación al pasivo.
Un militar con goce de sueldos no se puede conceptuar que tenga la independencia de actuar y que tenga la desvinculación que requiere la Constitución para poder desempeñar el puesto de diputado federal. El artículo 60 de la Constitución Federal también nos dice que la Cámara de Diputados deberá calificar la elección de sus miembros y que en caso de duda, ella deberá resolver en definitiva. Este es un caso de duda grave; es un caso de aplicación de la Constitución Federal de la República.
Yo no creo que esta Cámara, que va a nacer bajo los mejores augurios, principie a violar la Constitución, y no lo espero, porque aquí hay abogados y hay juristas a quienes conozco por la vieja amistad que nos une, como Carlos Zapata Vela y como Daniel Franco López; hay juristas también de la talla del señor licenciado Moreno, y hombres de espíritu generoso como el licenciado Sánchez Míreles. Estas personas son garantía de que esta Cámara principiará a caminar, principiará a actuar, a laborar, con estricto apego, con respeto absoluto a la Constitución Federal. Es un caso de duda y de interpretación jurídica que me permito plantearles y que les suplico no lo pasen por alto; no tiene objeto festinar esta cosa. Que venga una resolución fundada en derecho, que venga una interpretación jurídica que, de todas maneras, servirá de precedente para casos posteriores.
No debemos olvidar que el señor licenciado Adolfo López Mateos, digno Presidente de la República y cuya labor generosa, sincera y leal por el bienestar del pueblo mexicano, es aceptada por todos, en un discurso memorable afirmó: "La Constitución no es para mí solamente la ley suprema de conducta, sino que es, ante todo, mi bandera." (Aplausos.) Que esa bandera que pretende elevar el señor licenciado López Mateos, Primer Magistrado de México, efectivamente se levante y ondee en los más alto de nuestra cumbre, ante todas las inquietudes, ante todos los anhelos y eternamente sea la Constitución la guía del pueblo en su lucha, en su aspiración por una vida mejor.
El C. Presidente: Tiene la palabra el ciudadano Eliseo Rodríguez Ramírez.
El C. Rodríguez Ramírez Eliseo: Ciudadanas y ciudadanos miembros de este Colegio Electoral: la pureza de vuestra representación acreditada con los casos ya aprobados y que muchos de ustedes, casi la mitad, los hace ya casi ser diputados para la próxima legislatura, y las constancias de mayoría de votos expedidas por los Comités Distritales Electorales, hacen que esta Asamblea sea la expresión soberana de la opinión de la ciudadanía mexicana; hacen que este recinto sea el templo cívico de la patria, y hacen que esta tribuna sea la cúspide sonora por donde surja, omnipotente, la voz del pueblo mexicano. Me honra esta en ella y ante ustedes, y ya que mi oponente no impugnó el dictamen, sino se refirió expresamente, según él, a un impedimento constitucional, voy, antes que otra cosa, a referirme al aspecto jurídico que él ha planteado.
Desde luego acepto que por razones de la edad, el señor goza de una muy grande experiencia jurídica; pero como soldado y como abogado conozco los trámites y mis deberes militares, y respeto la Constitución, porque es lo primero que me enseñaron en el Colegio Militar.
Aquí hay ciertamente muchos y muy buenos abogados. Todos ellos han sido testigos de que la Jurisprudencia, como ciencia, han sido testigos de que la división de Poderes, como teoría, no existe en la actualidad en la forma drástica como lo expuso
Montesquieu. Creo que le hace falta también estudiar un poco.(Aplausos.)
Es una situación jurídica la que tratamos de vislumbrar ante la conciencia de ustedes. El hacía referencia precisamente a las ordenes militares que yo traigo, con fecha 27 de marzo del presente año me dirigí en estos términos a la Secretaría de la Defensa Nacional:"...que actualmente tiene asuntos particulares de carácter político que atender, en virtud de que me he enterado de que algunos ciudadanos han presentado el registro de mi precandidatura ante el Partido Revolucionario Institucional para diputado federal por el quinto distrito federal electoral del Estado de Guanajuato".
Solicité dos meses de licencia con goce de haberes, como él lo indicó, porque las licencias en el Ejército pueden ser con o sin haberes, y no dice la Ley Orgánica, que creo que no la vio, en que casos debe pedirse la licencia ordinaria y cuándo debe pedirse otro tipo de licencia; solamente indica "para asuntos particulares", y el artículo 17 de la Ley de Disciplina Militar dice que para realizar actividades políticas debe uno separarse del activo del Ejército.
Así, por esta razón, yo al solicitar y al hacer uso de este derecho como ciudadano, ese derecho que me da la Constitución, implica un deber, una obligación para las autoridades. Por eso me fundé, porque no tengo parientes ni influencias ni en el Ejército ni en ninguna parte para conseguirlo de otra manera que no sea legal, porque en el Ejército nunca se hacen favores; allí se cumplen órdenes. (Aplausos.)
"....Porque durante los 17 años que tiene de prestar sus servicios en el Instituto Armado, no los ha interrumpido con licencia alguna, con fundamento en lo dispuesto por el artículo 55 - y no 50 - fracción IV - y no V -, así como el 79 y 82 de la Ley Orgánica del Ejercito Nacional solicita de esa superioridad dos meses de licencia ordinaria, con goce de haberes, a partir del primero de abril del presente año; en la inteligencia de que dicha licencia será disfrutada en la ciudad de Pénjamo, Guanajuato, para los efectos legales a que se refieren los artículos 302, 303, 304, 305 y 306 del Reglamento General de Deberes Militares".
Debemos aclarar si está uno en el activo con goce o no de haberes. Ustedes saben que todo militar que está retirado goza de emolumentos y no está en el activo. Ustedes saben que si yo estoy solicitando licencia para dedicarme a actividades políticas para intervenir en las elecciones internas de mi partido y si mi partido o los miembros de mi partido eligen a otra persona, inmediatamente debo regresar al servicio activo. Si la pido con goce de haberes, es porque no existe disposición militar alguna que precisamente para actividades políticas no pueda uno tener la facilidad, máxime cuando los ciudadanos están pidiendo la elección de determinado ciudadano; pero mi opositor, muy conocedor de la doctrina revolucionaria y, sobre todo, de los antecedentes de nuestra Constitución, hacía referencia a que el espíritu del Constituyente era precisamente el hecho de que uno no estuviera en el activo, no cobrara emolumentos.
Me he hecho acompañar precisamente de este ejemplar - un tratado de Derecho Constitucional Mexicano, de nuestro querido maestro Miguel Lanz Duret -, En su quinta edición, página 130, aquí está el verdadero motivo, el porque debe uno dejar de pertenecer al Ejército y no se expresa que sea el no cobrar los emolumentos. En las fracciones IV, V y VI, del artículo 55, ya ve, coincidimos, se establecen varias incompatibilidades que son fácilmente explicables, porque tienden, "más que otra cosa, a garantizar la independencia de los electores para nombrar a los miembros del Congreso".
En efecto, "para poder ser electo diputado o senador, no se debe estar en servicio activo en el Ejército Nacional ni tener mando en la policía o gendarmería rural en el distrito donde se haga la elección, cuando menos 90 días antes de ella ni ser Secretario o Subsecretario de Estado..."
Como se ve, éstas son en realidad restricciones a la capacidad del ciudadano, porque no le impide de un modo absoluto poder ser votado para al cargo objeto de la designación, estando a su arbitrio prescindir de los puestos públicos especificados, unos tres meses antes de los comicios, con lo cual queda equiparado a todos los demás candidatos que soliciten el sufragio".
Entonces, no es el espíritu del Constituyente aquí - lo dice un maestro del derecho Constitucional y también lo leí en el Diario de los Debates -, porque sabía que ese era el motivo que él traía; lo sabía, porque lo impugnaron en ese mismo sentido ante la Comisión Federal Electoral.
Así, pues, yo cobro porque tengo necesidad de la licencia con emolumentos. En nada que yo cobre, va esto a coaccionar a los ciudadanos para que voten a mi favor. En eso nada tenía que ver que él sacara ciento cuarenta y tres votos. (Risas.)
Si como después él se refirió a la prórroga, yo tengo una situación jurídica militar que es con licencia para actividades políticas por dos meses con goce de haberes, y todavía a ver sí me valía, porque tenía necesidad de ella, porque hice la carrera de abogado siendo militar y siendo casado y con cuatro hijos; tuve prórroga con goce de haberes, pero no me la aceptaron; hice solicitud con fecha siete de mayo, y el veinte de mayo me enviaron las órdenes en que se me consideró la prórroga con la licencia por otros dos meses más, porque esperaba el resultado de la votación, y si yo no hubiera sacado mayoría de votos, ya estaría en servicio activo; no hubiera venido a defender mi caso.
Entonces, si yo recibí la prórroga de los dos meses, ¿ha cambiado acaso mi situación política? Aunque no se sea abogado se comprende que mi situación es la misma. Todavía más, el artículo cuarenta y cinco, fracción cuarta de la Constitución señala la obligación de retirarse del activo noventa días antes de la elección. Mi licencia se concluía el día último de julio, y yo, para evitar complicaciones ante las eminencias jurídicas o los juristas como mi colega, pedí licencia también a partir del día primero del presente mes, no obstante que el artículo del precepto constitucional que invoqué ya no señala la obligación de seguir fuera de activo del Ejército.
Creo que esta completamente explicada esa situación jurídica que guardo; creo que debe estar satisfecho el señor licenciado Manuel Ríos Soto, en cuanto a que el problema eminentemente legal, eminentemente jurídico, no existe. Lo que realmente existió era ese ferviente deseo de venir a la tribuna
porque no hizo campaña, y al venir aquí les dijo a todo el mundo, a sus mejores amigos, a los que le profesan tanta lealtad y tanta amistad, les dijo: si veo que hay documento de licencia, no tengo nada que hacer, porque solamente me presento con los candidatos de mi partido, y en eso anda por aquí. Ahora después de que le enseñe los documentos dijo: ahora voy a hablar a la tribuna cosas de altura.
Seguramente se refería a que iba a pronunciarlas a la tribuna más alta de México. Solamente quiero decirles que si estoy aquí, es porque en mi distrito eminentemente campesino, y esto no lo sabe el señor licenciado Manuel Ríos Soto, existen cientos y miles de profesionistas, hijos de ejidatarios, que saben que esta mano, como la de aquellos muchos, la primera educación física que tuvo fue el movimiento que le impregnara la mancera.
Sabe también el pueblo de mi municipio, el pueblo de mi distrito, que a él, su partido lo nombró por su tierra natal: Pénjamo. A mi, mi partido, me nombró por el quinto distrito, que comprende: Purísima de Bustos, San Francisco del Rincón, Ciudad Manuel Doblado. Cuerámaro, Abasolo, Guenámaro y Pénjamo, mi tierra también.
Quiero decirles que este corazón está educado militarmente para salvaguardar siempre las instituciones revolucionarias y serle leal a todos los regímenes revolucionarios que nosotros siempre hemos venido alimentando, con nuestro esfuerzo, aunque sea joven, pero con mucho entusiasmo patriótico, y sabe también que este ciudadano guanajuatense siempre ha estado entre el pueblo campesino, como estudiante, en la Confederación Nacional Campesina, ayudándoles a hacer sus trámites, y siempre, como militar, como estudiante y como abogado he estado, en ratitos libres, al servicio de la clase campesina, y ahora saben que siempre estoy al servicio de ellos para defender con ellos la Reforma Agraria y para defender los derechos de los desamparados. Muchas gracias. (Aplausos.)
El C. Presidente: En virtud de que al C. Juan Pérez Vela considera innecesaria su intervención, termina este debate con la interrogación de la Secretaría.
El C. secretario Arteaga Santoyo Armando: La Presidencia pregunta, por conducto de la Secretaría, si considera la Asamblea suficientemente discutido este dictamen. Suficientemente discutido. En votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa, sírvanse levantar la mano. Aprobado.
En consecuencia, se declara:
"Primero. Son válida las elecciones para designar diputados federales, celebradas el día 2 de julio próximo pasado, en el quinto distrito electoral del Estado de Guanajuato.
"Segundo. Son diputados ante la próxima XLV Legislatura, los CC. Eliseo Rodríguez Ramírez y Margarito Juárez Rizo, como propietario y suplente, respectivamente, por dicho distrito". (Aplausos.)
El C. Presidente: (a las 15.05 horas): En razón de la hora y de acuerdo con el Reglamento, se suspende esta Junta Preparatoria para reanudarse mañana a las 11.00 horas, encareciéndoles puntual asistencia.
TAQUIGRAFÍA PARLAMENTARIA Y
"DIARIO DE LOS DEBATES"