Legislatura XLV - Año I - Período Ordinario - Fecha 19610829 - Número de Diario 11
(L45A1P1oN011F19610829.xml)Núm. Diario:11Colegio Electoral
ENCABEZADO
MÉXICO, D. F., MARTES 29 DE AGOSTO DE 1961
DIARIO DE LOS DEBATES
DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS
DEL CONGRESO DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS
Registrado como artículo de 2a. clase en la Administración Local de Correos, el 21 de septiembre de 1921.
AÑO I. - PERIODO ORDINARIO XLV LEGISLATURA TOMO I.- NUMERO 11
JUNTA PREPARATORIA
DE LA
H. CÁMARA DE DIPUTADOS
EFECTUADA EL DÍA 29
DE AGOSTO DE 1961
SUMARIO
1.- Se abre la junta Preparatoria. Lectura de la Orden del Día. Lectura y aprobación del acta de la Junta anterior.
2.- Se aprueban y se discuten, en su caso, los dictámenes referentes a los distritos electorales que a continuación se expresan: 13 del Distrito Federal, 11 de Veracruz, 9o. de Puebla, 3o. de Tamaulipas, 7o. de México, 3o. de Jalisco, 4o. del Distrito Federal, 6o. de Puebla, 3o. de Guerrero, 1o. de Sonora, 1o. de Guerrero, 23 del Distrito Federal y 1o. de Jalisco; haciéndose en cada caso la declaratoria respectiva. Se levanta la Junta.
Presidencia del
C. NORBERTO AGUIRRE PALANCARES
(Asistencia de 132 ciudadanos diputados y presuntos diputados.)
El C. Presidente (a las 12.25 horas): se habré la Junta Preparatoria.
- El C. secretario Valdés Flores, Oscar (leyendo)
"Orden del Día.
"29 de agosto de 1961.
"Acta de la Junta Preparatoria anterior.
"Dictámenes sobre las elecciones de diputados en los siguientes Distritos:
"13 del Distrito Federal, 11 de Veracruz, 9º. de Puebla, 3º. de Tamaulipas, 7º. de México, 3º. de Jalisco, 4º. del Distrito Federal, 6º. de Puebla, 3º. de Guerrero, 1º. de Sonora, 1º. de Guerrero, 23 del Distrito Federal y 1º. de Jalisco".
"Acta de la Junta Preparatoria de la Cámara de Diputados del XLV Congreso de la Unión, celebrada el día veintiocho de agosto de mil novecientos sesenta y uno.
DEBATE
"Presidencia del C. Norberto Aguirre Palancares.
"En la ciudad de México, a las doce horas y treinta y cinco minutos del lunes veintiocho de agosto de mil novecientos sesenta y uno, se abre la Junta Preparatoria, con asistencia de ciento treinta y tres miembros de la Asamblea, según declaró la Secretaría, después de haber pasado lista.
"Se da lectura a la Orden del Día.
"Sin discusión se aprueba el acta de la Junta Preparatoria celebrada el día veintiséis del actual.
"La Secretaría da cuenta con los dictámenes de las Comisiones Revisoras de expedientes electorales, por lo que se declaran válidas las elecciones y diputados al XLV Congreso de la Unión, propietarios y suplentes que a continuación se mencionan:
"1º. de Aguascalientes: Manuel Trujillo Miranda y Joaquín Díaz de León Gil. "El C. Aquiles Elorduy, candidato independiente, habla en contra y pide votación nominal para el dictamen; el C. Alfonso Guerrero Briones, invocando el artículo 102 reglamentario, y después de aclaraciones del C. José Lamadrid, rectifica hechos, interrumpiendo una moción de orden del C. Elíseo Rodríguez Ramírez; el C. Aquiles Elorduy hace aclaraciones; el C. José Luis Lamadrid usa de la palabra en pro del dictamen; el C. Aquiles Elorduy rectifica hechos y el C. Salvador González Lobo, por la Comisión dictaminadora, sostiene el dictamen, que, acto seguido, se considera suficientemente discutido y, al no ser apoyado en su moción el C. Aquiles Elorduy, se vota en forma económica y es aprobado.
"1º. de Nayarit: Manuel Stephens García y Genaro Navarro Rivera.
"Sin discusión se aprueba en votación económica.
"4º. de Sinaloa: Joaquín Noris Saldaña y J. Bartolo González Zúñiga.
"El C. Simón Jiménez Cárdenas, candidato del Partido Popular Socialista, habla en contra; el C. Javier Blanco Sánchez rectifica hechos; el C. Joaquín Noris Saldaña, inscrito en pro, renuncia al uso de la palabra; el C. Manuel Stephens García rectifica hechos, siendo interrumpido por mociones de orden de los CC. Javier Blanco Sánchez, Jorge Rojo Lugo y Jenaro Vázquez Colmenares. Suficientemente discutido, se aprueba en votación económica.
"2º. de Jalisco: MIguel de Alba Arroyo y Amalia Mendoza Trujillo.
"El C. José López Martínez, candidato del Partido Auténtico de la Revolución, habla en contra;
en pro lo hace el C. Miguel de Alba Arroyo, candidato del Partido Revolucionario Institucional a quien favorece el dictamen, el cual es apoyado por el C. Gustavo Lescieur López, a nombre de los dictaminadores. El candidato del Partido Popular Socialista, con tarjeta de acceso, no se presentó. Suficientemente discutido, en votación económica se aprueba.
"2º. de Puebla: Juan Figueroa Velasco y Andrés Funes Méndez.
"El C. David Bravo y Cid de León, candidato del Partido Acción Nacional, usa de la palabra en contra, interrumpiéndolo una moción de orden del C. Eliseo Rodríguez Ramírez; el C. Agustín Ruiz Soto rectifica hechos; habla en pro el C. Juan Figueroa Velasco y, en nombre de la Comisión dictaminadora, lo hace el C. Enrique Rangel Meléndez, con lo que se considera suficientemente discutido el dictamen y en votación económica se aprueba.
"6º. de Chihuahua: Carlos Chavira Becerra y Manuel Pazos Cano.
"El C. Vicente Gómez Gómez, candidato del Partido Popular Socialista, usa de la palabra en contra: el C. Carlos Chavira Becerra, candidato del Partido Acción Nacional, a favor de quien está el dictamen, lo deficiente; el C. Manuel Stephens García, verbalmente formula moción suspensiva; hacen aclaraciones los CC. Jenaro Vázquez Colmenares y Carlos Sansores Pérez, así como la Presidencia, por no haberse presentado por escrito la moción suspensiva, no es tomada en consideración por la Asamblea; el C. Manuel Stephens García rectifica hechos, interrumpiéndolo una moción de orden del C. Manuel Rafael Mora Martínez. Suficientemente discutido el dictamen, se aprueba en votación económica.
"9º. de Veracruz: Rubén Hernández Hernández y Gilberto Tenorio Cortés.
"Lo impugna el C. Benito Hernández García, candidato del Partido Popular Socialista; el C. Rodolfo García Pérez, renuncia al uso de la palabra en pro, con lo que se considera suficientemente discutido y, en votación económica, se aprueba.
"6º. de Michoacán. Juan Velasco Vargas y Enrique Bautista Adame.
"Habla, en contra, el C. Gonzalo Contreras Rosas, candidato de Acción Nacional; en pro lo hace el C. Juan Velasco Vargas, candidato del Partido Revolucionario Institucional, a quien otorga el triunfo el dictamen; el cual es impugnado por el C. Luis Jacobo García, candidato del Partido Popular Socialista; el C. Daniel Franco López, inscrito en pro, renuncia al uso de la palabra. Suficientemente discutido, se aprueba en votación económica.
"En todos los casos, la Presidencia, por conducto de la Secretaría, hace la declaratoria de validez de las elecciones y de los candidatos que resultaron triunfantes.
"A las diecinueve horas y treinta y cinco minutos se levanta la Junta Preparatoria y se cita para el día siguiente a las once horas".
Está a discusión el acta. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Aprobada. - El C. secretario Arteaga Santoyo Armando (leyendo):
"4ª. Sección de la Primera Comisión Revisora de Credenciales.
"Honorable Asamblea:
"En cumplimiento del acuerdo dictado por vuestra soberanía, los suscritos, miembros de la sección 4ª. de la Primera Comisión Revisora de Credenciales, procedieron al estudio del expediente relativo a las elecciones que, para diputados al Congreso de la Unión, tuvieron lugar el domingo 2 de julio del año en curso en el 13 distrito electoral del Distrito Federal.
"En dicho distrito contendieron los siguientes candidatos: José Reséndiz Castañeda y Adrián Peña Soto, por el PAN; Carlos L. Díaz y Humberto Antúnez Barrera, por el PRI; Raciel Hernández Jiménez y Librado Gutiérrez Pérez por el PPS; ingeniero Joaquín Furlong Lozano y Ramón Nieto Rosas por el PARM
"Del informe rendido por el Comité Distrital Electoral se concluye: que la preparación, desarrollo y resultado de las elecciones se apegaron a las disposiciones legales respectivas. Hecho el nombramiento de los representantes de los candidatos y partidos contendientes, con fundamento en el artículo 24, de la Ley Electoral Federal, el Comité mencionado designó todo el personal de casillas, habiéndose instalado 135, sin que se registraran incidentes de importancia en ninguna de ellas.
"Realizando el recuento correspondiente, se obtuvieron los resultados siguientes:
"Propietarios. PAN, 10,503; PRI, 22,385; PPS, 658; PARM, 366 votos. No registrados 278.
"Suplentes: PAN, 9,519; PRI, 20,222; PPS, 630; PARM, 369, y no registrados, 165 votos. En consecuencia, se expidieron constancias de mayorías de votos en favor de los CC. Carlos L. Díaz y Humberto Antúnez Barrera, las cuales fueron registradas por la Comisión Federal Electoral por unanimidad de votos.
"Consecuentemente, no existiendo en el expediente respectivo elementos que desvirtúen el resultado de la elección, es de aprobar, favorablemente, el presente dictamen.
"Por lo anteriormente expuesto nos permitimos proponer a la consideración de esta H. Asamblea los siguientes puntos resolutivos:
"Primero: Son válidas las elecciones que, para diputados al Congreso de la Unión, tuvieron verificativo el día 2 de julio del presente año, en el 13 distrito electoral del Distrito Federal.
"Segundo: Son diputados al Congreso de la Unión propietario y suplente, respectivamente, por el mencionado distrito, los CC. Carlos L. Díaz y Humberto Antúnez Barrera.
"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. "México, D.F., a 17 de agosto de 1961.- Carlos Zapata Vela.- Manuel Pavón Bahaine.- Gustavo Lescieur".
Está a discusión el dictamen.
El C. Presidente: En relación con este dictamen y, para impugnarlo, se acreditaron los ciudadanos José Reséndiz Castañeda, Hernández Jiménez y Joaquín Furlog Lozano.
Tiene la palabra el ciudadano José Reséndiz Castañeda.
El C. Reséndiz Castañeda José: Honorable Colegio Electoral: mi intervención en esta tribuna, que debería ser la más alta de la patria, pero que es testigo mudo del desborde de pasiones, no es precisamente para implorar una curul, para venirla a pedir; es un alegato por la democracia en México.
Tengo la convicción de haber triunfado en las elecciones en el XIII distrito electoral y de ellos son testigos los vivos que, precisamente enderezándose contra esa maquinaria que continuamente está al servicio del partido oficial, fueron a depositar su voto por mi partido y por un hombre que garantizaba para ellos la democracia y la libertad política de México; no así los muertos, que fueron a votar el día de las elecciones por mi oponente del Revolucionario Institucional, a quien ahora tengo el gusto de conocer, ya que inclusive, dado que tenía magníficos padrinos, no le interesó presentarse en el distrito.
Para él no contaba el pueblo ni el voto de los electores: únicamente le interesaban los magníficos padrinos y las componendas de los compromisos políticos. Y esto que estoy diciendo pueden ratificarlo y avalarlo 10,500 votos que, en casillas instaladas, contra lo que el honorable Comité Distrital dice que estuvo de acuerdo con la ley, no es verdad, puesto que no hubo garantía para el secreto del voto. El Partido Acción Nacional presentó, cuando fue citado por el Comité Distrital, lugares apropiados para que garantizaran ese secreto del voto, pues ya las máximas autoridades habían hablado de limpieza de elecciones y nosotros lo creímos. No culpo a las autoridades por ese magnífico deseo, para que la democracia se ejercite libremente en México, para que sea realmente libertad la que exista; no las culpo a ellas, culpo realmente, a los candidatos que, únicamente, sintiéndose con el apoyo definitivo, con el apoyo fuerte de sus centrales obreras, con los patrones bien encajados, contra quien deben pedir una curul y no por el pueblo, a ellos, precisamente, son a los que culpo de este golpe a la conciencia ciudadana, que la han estado matando ustedes (desorden en las tribunas), porque, señores, el hecho de que el pueblo no quiera empadronarse, el hecho de que a los electores no les interese participar en las elecciones es culpa de ustedes.
No es un desahogo de un candidato de Acción Nacional. Esto lo dice la prensa nacional. No le interesa ya el pueblo acudir al empadronamiento; no le interesa, menos aún, votar, y lo compruebo, ya que de los empadronados, el 35 ó 40 por ciento, se abstuvieron de ir a votar. ¿Para qué, si con este remedo de libertad su voto no se iba a respetar?
Entonces, justo y congruente es que el candidato no se haya preocupado por recorrer su distrito. En una ocasión fue cuando lo vimos por allí, con una serie de carros adornados repletos de chamacos de escuela, porque la ciudadanía no acudió con él. Pero esto, señores, realmente, los que hemos estado en esta lid, los que hemos sentido al pueblo y que tenemos veintitantos años de estar pensando en un pueblo, en un México mejor, esto no es más que una punta de lanza para seguir trabajando. No importa que la democracia sea, precisamente, carro completo, como los jerarcas indicaron al día siguiente de las elecciones, del Partido Revolucionario Institucional. No importa que en un Congreso monocorde, en donde son juez y parte, venga un ciudadano que, con toda lealtad, cuando fue él requerido, precisamente, por ciudadanos de ese distrito para representarlos y contender en una lid electoral, aceptó pensando en México; aceptó pensando en que, realmente iba a dar una batalla democrática. No importa, porque seguiremos, precisamente, en esa lucha. Si yo demando la curul para mi partido, no es por el hecho de que una curul únicamente o unas dietas; la demando por México, por el ejercicio de la democracia, no por este remedo de libertad en que, inclusive, para que esa democracia pueda florecer y el espíritu cívico y político de mi patria, de mis conciudadanos, realmente sea tal, se necesita que se conjuguen todas las fuerzas de libertad y toda la entrega patriótica de ciudadanos que acuden a una curul a designar a un hombre y a un partido que ésta votando por él. (Aplausos.)
Señores, en éstas condiciones, sé que, inclusive, no puedo hacer realmente el milagro de cambiar un dictamen. Nunca se ha dado el caso, lo sé perfectamente. Estoy cumpliendo con esos ciudadanos de mi distrito. Votos, de gente viva, de ciudadanos verticales que, inclusive, con la presión y la consigna y las casillas puestas en la calle y en las azoteas vigilando la votación, votaron por un partido que, inclusive para ellos, parte principal del pueblo de México, hermanos y conciudadanos nuestros, significa la liberación de este monopolio político.
En esas condiciones, he cumplido, hasta este momento, en mi campaña; siempre estuvimos hablando de nuestros principios, y por esos 10,500 votos, que son votos razonados, votos verticales de gente que no ablanda la consigna de que el que no vote por la fórmula del Revolucionario Institucional no tendrá derecho a comprar en CEIMSA. Y esto les consta a los ciudadanos de mi distrito
. Esta gente, señores, parte del pueblo de México que, inclusive, formó colas enormes para conseguir la leche de la CEIMSA, tuvo razón, porque nuestro pueblo no sabe dónde termina un partido y dónde empieza un poder; porque donde está en servicio del mismo desde un gendarme hasta un funcionario de delegación, nuestro pueblo no sabe dónde termina el poder, y tuvieron razón, porque defendieron el alimento para sus familias, para sus hijos.
Y esto, señores... felicito al señor Carlos L. Díaz, si, realmente, con esa trayectoria y con esa posición fraudulenta, va a ocupar una curul. Ojalá que, realmente, algún día llegue al pueblo de México - me refiero, no a esas cifras fantasmagóricas de muertos que abundan en una elección- , al pueblo real de México, vendrá a reclamar a cada uno de ustedes el lugar que requiere para una representación genuina, para un trabajo intenso rumbo al bien común de esta patria generosa que, algún día se cansará y ya se encargará de desalojarlos.
El C. Presidente: Tiene la palabra el ciudadano Joaquín Gamboa.
El C. Gamboa Pascoe Joaquín: Honorable Asamblea: es sintomático ver la postura permanente que adoptan los partidos de oposición cuando suben a
esta tribuna, cuando vemos que con toda tranquilidad, hacen emanar limpieza y honestidad de sus pocos votos y no se detienen en calificar de fraudulentos y de violatorios los muchísimos y muy abundantes votos de los candidatos del Partido Revolucionario Institucional.
Afirmar estos conceptos, simplemente, por decirlo, es tan fácil como fácil ha sido para cada uno de esos opositores venir a expresarlo sin pruebas ni condiciones que justifiquen esa postura. Para ellos es igualmente sencillo afirmar esa situación fraudulenta cuando mandan representantes a las casillas que cuando no los mandan, cuando esos representantes han firmado de conformidad cada una de esas actas, que cuando no las firman, cuando acuden a la Junta Computadora y dan su conformidad con los resultados, que cuando no acuden a ella - y nosotros preguntamos si eso no significa más bien descaro y falta de integridad para saber defender, con entereza y en forma vertical, un derecho- , pues, obviamente, si lo tuvieran, los razonamientos deberían ser otros y no simplemente afirmar fraudes sin demostrarlos en absoluto. (Aplausos.)
Cuando se hacen afirmaciones de esa calidad, debe uno de suponer que es porque el Partido Acción Nacional supone, o que tiene tan extraordinaria calidad en los miembros que, individualmente, o en grupo, le conforman, o porque tiene tal arrastre y calidad del partido político que hace indiscutible los triunfos de que se ufana, y nosotros debemos de afirmar, por ser público y notorio, por conocido ampliamente en todos los ámbitos del país, que las fuerzas constructivas de México, ni en lo individual ni en lo colectivo, militan y se significan dentro de ese partido; que no encontramos a los hombres de pensamiento avanzado dentro de este instituto; que no vemos, nosotros, a ideólogos, a sociólogos o a libres pensadores, que vengan a trabajar por México y por su pueblo; ni encontramos tampoco a los grupos constructivos significados por elementos campesinos, obreros o grandes masas populares, que le den fortaleza para que se ufanen tan abiertamente. (Aplausos.)
Si eso ocurre, por cuanto a los integrantes del partido, nosotros nos preguntamos si su condición de partido reúne esas características que lo hagan inmarcesible y que permitan suponer que pueden arrasar como ellos se figuran.
El Partido Acción Nacional tiene un vicio de origen, no es un partido que haya venido a crear como una reacción, como una rebeldía constructiva para superar y mejorar situaciones de México, es un partido que se creó como una reacción, pero si, a la fuerza avasalladora de la Revolución que estableció reivindicaciones inequívocas para los sectores populares y que daba una calidad a esos sectores - obrero, campesino y popular- , que ellos veían como un monstruo que les aplastaría, como los viene aplastando permanentemente, en sus ambiciones económicas y personalistas (aplausos), ante su impaciencia de contar con contingentes que sean significativos de la mexicanidad, actúan como lo que son, como un partido sectarista, como un partido que busca recuperar poderes idos y que se afana en seguir acumulando y rescatando intereses económicos, qué mal representan a México. (Aplausos.) Y nosotros preguntamos: si ese bagaje les autoriza para llenar de ignominia y de injuria, en cada una de sus determinaciones o si, ante la evidente debilidad de sus argumentos y de su postura en México y de su identificación con México, no les queda otra negativa situación sino la de venir aquí a atacar absurda e injustamente.
Cuando ellos no tienen un programa que presentar; cuando ellos no tienen realidades, ni materiales ni espirituales, que efectivamente manifestar para México, se concretan a meterse por vericuetos que llaman ideológicos, confundiendo los sentimientos religiosos para hacer de ellos una deleznable bandera, porque ellos deben ser superiores para tan bajos propósitos. (Aplausos.)
Se enfrascan en metáforas y en injurias, pero hasta ahora no hemos escuchado una sola palabra constructiva para México ni para sus problemas; no hemos escuchado de ellos un programa conforme al cual crean que puedan dar las soluciones de que se dicen prohombres, para lograrlas. Hemos visto, sencillamente, llenar de injuria, de maldad, con sus palabras, a una ciudadanía que, con esos conceptos y por su forma de actuar, los ha repudiado y los seguirá repudiando, constantemente, en las urnas electorales. (Aplausos.)
Hablan, ante su debilidad, de un monopolio político; el monopolio es evitar que los intereses queden en manos particulares en perjuicio del interés colectivo. Pero cuando el interés nacional se significa, en su empeño en y en los postulados de la Revolución; cuando actúa alrededor y al lado de ellos; cuando concurre con los hombres de la Revolución, haciendo uso del derecho político más eminente, que es el del sufragio, no estamos hablando de un monopolio, sino del ejercicio libre de la ciudadanía que sabe adónde va y consciente sigue su camino. (Aplausos.)
México necesita, como nunca, en estos momentos, en que trabaja por su emancipación económica, de la unión de las fuerzas constructivas del país, de la solidaridad de las fuerzas positivas de la nación, que lleve adelante a México y a su pueblo, para que obtengan las metas superiores de beneficio material a que aspiran los nuevos redentores que han venido desfilando por esta tribuna; en consecuencia, con esos anhelos se enfrascan en posturas negativas e injuriantes. Y nosotros preguntamos si, como contraste a la libertad de este Colegio Electoral; si, como contraste al libre juego de los intereses, han correspondido estos partidos, o han venido a corroborar su postura bastarda dentro del movimiento cívico y político de la Revolución.
El opositor del candidato del Partido Revolucionario Institucional habló, como todos sus antecesores, de fraudes y de ignominia; pero se olvidó de que la votación, tan bien obtenida por el candidato del Partido Revolucionario Institucional, le supera en un cien por ciento o más a la por él lograda, y también se olvidó de que el Distrito 13 del Distrito Federal corresponde a un distrito eminentemente fabril, donde tiene doce colonias proletarias, donde esas colonias el único beneficio que han logrado es el de la Revolución Mexicana, que ahora, con decoro, dignidad y prestancia, - duélales a quien les duela- lleva enhiesta la bandera mexicana el Presidente
de la República Adolfo López Mateos. (Aplausos.)
Y si el pueblo está identificado con la Revolución redentora, que le libera y emancipa; y si cree en su Régimen, que se entrega, permanentemente, a sus intereses, nosotros preguntamos: ¿qué de raro tiene la avasalladora ventaja y triunfo de los candidatos del Revolucionario Institucional?
Señores de Acción Nacional: Que sus argumentos sean más constructivos; que sus argumentos piensen en México, en las necesidades de nuestro pueblo y, entonces, se acercarán al corazón de él, y no con las injurias y las diatribas que es para lo único que ha servido su partido.
El C. Guzmán Orozco, Reynaldo: Yo retiro mi intervención, en virtud de creer que no es necesaria en este asunto.
El C. Díaz, Carlos L: En virtud de que han sido contestados los escasos argumentos de mi opositor, retiro también mi intervención.
El C. secretario Arteaga Santoyo, Armando: No habiendo nadie más que haga uso de la palabra, se pone a votación el dictamen. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Aprobado.
En consecuencia, la Presidencia, por conducto de la Secretaría, declara:
"Primero. Son válidas las elecciones que, para diputados al Congreso de la Unión, tuvieron verificativo el día 2 de julio del presente año, en el 13 distrito electoral del Distrito Federal.
"Segundo. Son diputados al Congreso de la Unión propietario y suplente, respectivamente, por el mencionado distrito, los CC. Carlos L. Díaz y Humberto Antúnez Barrera." (Aplausos.)
"4ª. Sección de la Primera Comisión Revisora de Credenciales.
"Honorable Asamblea:
"Fue turnado a los suscritos, miembros de la 4ª. Sección de la Primera Comisión Revisora de Credenciales, el expediente relativo a las elecciones para la renovación del Poder Legislativo Federal, efectuadas el día 2 de julio del corriente año, por el 11 distrito electoral del Estado de Veracruz.
"Habiéndose revisado, minuciosamente, la documentación relativa a este distrito, se llegó a las siguientes consideraciones.
"1ª. En las elecciones de referencia figuraron, como candidatos, los CC. doctor Vicente Ortiz Lagunes y Emilio Aguirre Campos, como propietario y suplente del PRI, y, por el PPS, Mario González Bernard y Manuel Martínez Medina, propietario y suplente, respectivamente.
"2ª. En la preparación y desarrollo de las elecciones se observaron las disposiciones que, sobre el particular, establece la Ley Electoral Federal, sin que se haya presentado objeción alguna.
"3ª. Las constancias de mayoría de votos fueron expedidas en favor del C. doctor Vicente Ortiz Lagunes, como propietario, y Emilio Aguirre Campos, como suplente, quienes figuraron como candidatos del Partido Revolucionario Institucional.
"Por lo anterior, esta Comisión propone a vuestra consideración los siguientes puntos de acuerdo:
"Primero. Son válidas las elecciones que, para diputados al Congreso de la Unión, tuvieron verificativo el día 2 de julio del corriente año, en el 11 distrito electoral del Estado de Veracruz.
"Segundo. Son diputados al Congreso de la Unión, propietario y suplente, respectivamente, por el mencionado distrito, los CC. doctor Vicente Ortiz Lagunes y Emilio Aguirre Campos.
"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. "México, D. F., agosto 16 de 1961.- Carlos Zapata Vela.- Manuel Pavón Bahaine.- Gustavo Lescieur."
Está a discusión el dictamen. No habiendo quien haga usos de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Aprobado.
En consecuencia, la Presidencia, por conducto de la Secretaría, declara:
"Primero. Son válidas las elecciones que, para diputados al Congreso de la Unión, tuvieron verificativo el día 2 de julio del corriente año, en el 11 distrito electoral del Estado de Veracruz.
"Segundo. Son diputados al Congreso de la Unión, propietario y suplente, respectivamente, por el mencionado distrito los CC. Vicente Ortiz Lagunes y Emilio Aguirre Campos". (Aplausos.)
"4ª. Sección de la Primera Comisión Revisora de Credenciales.
"Honorable Asamblea:
"Por acuerdo expreso de vuestra soberanía fue turnado, para su estudio y dictamen, a la suscrita Comisión Revisora de Credenciales, el expediente formado con la documentación de las elecciones que, para diputados al Congreso de la Unión, se verificaron en el 9º. distrito electoral del Estado de Puebla el domingo 2 de julio anterior del año en curso.
"De la revisión hecha al expediente aludido, el cual contiene la más amplia y completa documentación, se llegó a las conclusiones siguientes:
"En el distrito que nos ocupa contendieron, como candidatos, propietarios y suplentes, respectivamente, los CC. Apuleyo Solís Romero y Antonio T. Juárez Mendoza, por el Partido Popular Socialista; por el Partido Revolucionario Institucional, los CC. Benjamin Méndez Luna y Luis Rivera León.
"No hubo incidente alguno durante el proceso electoral, habiéndose realizado los comicios en forma tranquila y ordenada, y no se presentó protesta alguna, ya que el desarrollo de la contienda electoral, en este distrito, se llevó a cabo dentro de las normas preceptuadas en la Ley Electoral Federal.
"Al efectuar la Comisión Federal Electoral el análisis a la documentación respectiva, no encontró existencia de hechos que pudieran modificar los resultados que obran en el acta computadora, por lo que extendió constancia de mayoría de votos en favor de la fórmula propuesta por el Partido Revolucionario Institucional.
"Concluyendo, la Comisión que suscribe, somete a la soberanía de esta H. Asamblea los siguientes puntos de acuerdo:
"Primero. Son válidas las elecciones para diputados federales, celebradas el domingo 2 de julio próximo
pasado en el 9º. distrito electoral del Estado de Puebla.
"Segundo. Se declaran diputados, propietario y suplente, respectivamente, por el citado distrito, los CC. Benjamín Méndez Luna y Luis Rivera León.
"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. "México, D. F., agosto 19 de 1961.- Carlos Zapata Vela.- Manuel Pavón Behaine.- Gustavo Lescieur".
Está a discusión el dictamen. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Aprobado.
En consecuencia, la Presidencia por conducto de la Secretaría, declara:
"Primero. Son válidas las elecciones para diputados federales, celebradas el domingo 2 de julio próximo pasado en el 9º. distrito electoral del Estado de Puebla.
"Segundo. Se declaran diputados, propietario y suplente, respectivamente, por el citado distrito, los CC. Benjamín Méndez Luna y Luis Rivera León". (Aplausos.)
"Cuarta Sección de la Primera Comisión Revisora de Credenciales.
"Honorable Asamblea:
"Ante la soberana consideración de esta Asamblea, los suscritos, integrantes de la 4ª. Sección de la Primera Comisión Revisora de Credenciales, se permiten presentar el siguiente dictamen, que es el resultado del estudio hecho a la documentación del expediente electoral formado con motivo de las elecciones que, para diputados federales, tuvieron lugar en el 3er. distrito electoral del Estado de Tamaulipas con fecha 2 de julio próximo pasado.
"Del estudio y examen de las constancias, actas y documentación que obran en el expediente, esta 4ª. Sección ha obtenido plena convicción de los siguiente:
"I. Que fueron registrados, oportunamente, ante el Comité Distrital Electoral, los siguientes candidatos: CC. Juan José Domene Flor y Pantaleón de los Santos Cariaga, por el Partido Revolucionario Institucional; Manuel Bernal López y Rosendo Zozaya Gómez, por el Partido Popular Socialista; y Leonardo Salazar Torres y Silvestre Ramos Verdínez, propietarios y suplentes respectivamente, y
"II. Que los actos de preparación y desarrollo del proceso electoral se realizaron, por los organismos electorales, por los partidos, sus candidatos y la ciudadanía, con observación de las disposiciones contenidas en la Ley Electoral Federal.
"En razón a lo antes expuesto y, con apoyo en los artículos 127 y 134 de la Ley Electoral Federal y 5º. del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General, nos permitimos presentar a vuestra consideración el presente dictamen, en los siguientes puntos resolutivos:
"Primero. Son válidas las elecciones que, para diputados federales, fueron celebradas en el tercer distrito electoral del Estado de Tamaulipas.
"Segundo. Son diputados federales, propietario y suplente, respectivamente, por el distrito electoral citado, los CC. Juan José Domene Flor y Pantaleón de los Santos Cariaga.
"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. "México, D. F., a 16 de agosto de 1961.- Carlos Zapata Vela.- Manuel Pavón Bahaine.- Gustavo Lascieur".
Está a discusión el dictamen. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Aprobado.
En consecuencia, la Presidencia, por conducto de la Secretaría, declara:
"Primero. Son válidas las elecciones que, para diputados federales, fueron celebradas en el tercer distrito electoral del Estado de Tamaulipas.
"Segundo. Son diputados federales, propietario y suplente, respectivamente, por el distrito electoral citado, los CC. Juan José Domene Flor y Pantaleón de los Santos Cariaga". (Aplausos.)
"Primera Comisión Revisora de Credenciales 3ª. Sección.
"Honorable Asamblea:
"A la suscrita, 3ª. Sección de la Primera Comisión Revisora de Credenciales, fue turnado, para estudio y dictamen, el expediente electoral relativo al 7º. distrito del Estado de México, cuyas elecciones para diputados federales, se celebraron el 2 de julio próximo pasado.
"De la documentación que íntegra el expediente que, para el 7º. distrito de dicho Estado, se formuló, nos damos cuenta de que se registraron ante el Comité Distrital Electoral las siguientes candidaturas:
"PRI. Federico Nieto García y Armando Becerril Estrada, propietario, y suplente, respectivamente.
"PPS. Miguel Guzmán Cadena y Artemio Garay Zúñiga, propietario, y suplente, respectivamente.
"PARM. J. Refugio Yaca Mancha y J. Refugio Villegas Cervantes, propietario, y suplente respectivamente.
"Los actos de preparación y desarrollo del proceso electoral en este distrito se realizaron, por el Comité Distrital, con estricto apego a las disposiciones de la Ley Electoral Federal, instalándose el día de la elección 100 casillas, de las cuales funcionaron, normalmente, 99 por excepción hecha de la casilla No. 48 correspondiente al Municipio de Naucalpan de Juárez, que no pudo instalarse.
"Consta, en la documentación del presente caso electoral, tanto el certificado expedido por el Comité Distrital Electoral, en el sentido de que se registraron las constancias de mayorías de votos en favor de la fórmula integrada por los CC. Federico Nieto García y Armando Becerril Estrada, sostenida por el Partido Revolucionario Institucional.
"Por lo anteriormente expuesto, consideramos que el triunfo, en esta ocasión, favorece, absolutamente, a dicha fórmula y es por esto que venimos a someter a la consideración de vuestra soberanía la aprobación de los siguientes puntos resolutivos:
"Primero. Son válidas las elecciones para Diputados Federales celebradas el día 2 de julio próximo pasado, en el séptimo distrito electoral del Estado de México.
"Segundo. Son diputados al Congreso de la Unión, propietario y suplente, respectivamente, los CC. Federico Nieto García y Armando Becerril Estrada.
"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. "México, D. F., a 16 de agosto de 1961.- Ma. del Refugio Báez Santoyo.- Daniel Franco López.- Antonio J. Hernández".
Esta a discusión el dictamen.
El C. Presidente: En relación con este dictamen, y para impugnarlo, se acreditaron los ciudadanos Miguel Guzmán Cadena y Refugio Yaca Mancha. no encontrándose presente el ciudadano Miguel Guzmán Cadena, tiene la palabra el ciudadano Refugio Yaca Mancha.
El C. Yaca Mancha, J. Refugio: Señor Presidente, Honorable Cámara de Diputados: perdónenme; no soy orador, soy un obrero y tal vez un fiel servidor a mi patria como soldado. "Yo pertenecí al Escuadrón Aéreo Militar 208, habiendo pasado, posteriormente, al 201, que luchó en Filipinas por la Democracia del mundo, como hoy lucho y siempre he luchado por la Democracia de México.
La suerte, mejor dicho el PRI, me deparó dos contrincantes en el VII distrito electoral del Estado de México, que están incapacitados para ocupar un cargo de elección popular, como el de diputado federal.
Aquí están las pruebas que no quisieron ni siquiera examinar en la Comisión dictaminadora de este Colegio Electoral, hace muchos días, diciéndome, despóticamente, que ya estaba hecho el dictamen y que ya no lo podían modificar.
Estas pruebas que incapacitan a mis contrarios del PRI, las del suplente son judiciales, y referente al propietario, por versiones expuestas por el pueblo, le conocen infinidad de maniobras sucias, de personas que tienen bastante tiempo de conocerlo, ya que ha permanecido durante 26 años con la representación de líder de la CTM de Toluca, Méx., a la vez la prensa también ha hecho notoria y públicamente, en el Estado de México, que mi adversario es una persona indeseable para poder ocupar una curul, al lado de gente honrada como lo son ustedes; por lo manifestado, anteriormente, tanto el suplente como el propietario priístas están totalmente incapacitados para ocupar una curul, hasta ser postulados y votar según la Constitución que nos rige. (Voces: Que lea la Secretaría los documentos.)
El C. Yaca Mancha, J. Refugio: Voy a suplicar a la Presidencia me autorice a leer lo que no quiso ver la Comisión dictaminadora y que deseo presentar a su consideración:
"Cuando el representante de mi partido, el señor licenciado Elías Alvarez del Castillo, en el seno de la Comisión Federal Electoral, presentó estas objeciones, la Subcomisión de ella dijo que sólo el Colegio Electoral era el único que podría juzgar de la incapacidad legal de los candidatos y por eso comparezco ante ustedes para que se haga justicia en este caso.
Las pruebas que he presentado son contundentes, son definitivas; además, aquí están todos los periódicos del Estado de México, que prueban también los hechos.
Por otra parte, tengo que manifestar que he pertenecido, y pertenezco, al gremio ferrocarrilero por espacio de 37 años, como mecánico diesel electricista, por lo que mi gremio me da su respaldo y aquí traigo la adhesión personal de 10,000 ferrocarrileros, 10,000 firmas que respaldan mi postulación y me siguen respaldando, hasta la fecha, en mi distrito y los mismos que votaron en mi favor.
No sólo de ellos tengo ese respaldo, sino de la agrupación "Grupo Revolucionario Ferrocarrilero de Orientación Política", de la que es Presidente honorario el compañero señor Alfredo A. Fabela; teniendo de esta última organización su respaldo en forma verbal, por encontrarse ausente de esta Capital; también cuento con el respaldo de la Agrupación de Mineros, y el del Sindicato Autónomo de Electricistas, ambos del Estado de México; así como de la planta armadora de automóviles "Packard y Studebaker de México", siendo estos dos sindicatos de la CTM.
En cuanto al proceso electoral, son hechos públicos y notorios que, en primer lugar, no fueron convocados los representantes de mi partido, registrados debidamente ante el Comité Distrital respectivo, para el nombramiento del personal de casillas; que ese comité nombró 5 miembros para cada casilla en vez de 4 que marca la ley. El 5º. miembro era pistolero con carácter oficial, aquí tengo la lista oficial de ese personal, en total 10 miembros para cada casilla, entre propietarios y suplentes.
El día de las elecciones, el Secretario del Comité Distrital, señor Vicente López, se dedicó, acompañado de otros miembros del PRI, a sacar de las casillas, por la fuerza, a mis representantes ayudado por el excesivo personal de ellas, para que no presenciaran el escrutinio; y como casos concretos, en las casillas 13, 8, 16, 26 y 27 de Tlalnepantla y San Bartolo; la 2 y 13 de Huixquilucan; la 2 de Atizapán, que ni la tierra natal del señor Presidente escapó de presenciar estos atropellos.
El día 6 de julio presenté una protesta general, conteniendo infinidad de violaciones graves, que se me ofreció sería tomada en cuenta el día 9 en la Computadora, pero ese día que se nos convocó, para las 10 de la mañana, para que se hiciera el escrutinio final en el Salón de Cabildos, del Palacio Municipal de Tlalnepantla, sencillamente no concurrió ninguno de ellos durante el día, y luego, de sorpresa, por la noche, y a puerta cerrada, que se supo hasta el día siguiente, dizque se efectuó la llamada computadora, naturalmente sin la presencia de los representantes de los partidos independientes, y claro que no se nos dio acta de escrutinio, ni pueden figurar en ella las firmas de mis representantes, ni los de mi partido, ni nada; fue una burla completa.
Que no venga ahora a decir la Comisión dictaminadora que la documentación es perfecta (yo diría que es perfectamente falsa.) ¿Acaso contó los votos y los examinó? y ¿sabe cuántos están doblados y cuántos sin doblar en ese falso paquete electoral?
Aquí traigo una acta verdadera que tiene 896 votos a mi favor, de la casilla No.7, en Zocoyahualco, y en las actas falsas, sé que aparezco con 18 ó 20 votos, seguro que no vio el contenido, y digo esto porque, dos días antes de inaugurar sus sesiones este H. Colegio Electoral, se me dijo que ya estaba hecho el dictamen y que ya no lo podían cambiar, que,
por eso, ya no se me recibían pruebas ni nada y todo fue inútil con ella.
Por eso comparezco ante vuestra soberanía, para que se haga justicia al Pueblo de mi distrito, para que se le haga justicia a mi sufrido gremio ferrocarrilero, precisamente a los que hemos venido dando apoyo al Gobierno del señor Presidente de la República, licenciado don Adolfo López Mateos y su sana política obrerista."
El C. Presidente: El orador ha pedido que se examinen documentos que trae a la consideración de este Colegio Electoral. Se ruega al orador manifestar, al ciudadano Secretario, en qué consisten los documentos, para el efecto de que se pueda establecer el criterio de esta Asamblea.
El C. Vázquez Colmenares, Jenaro: Pido la palabra para una aclaración.
El C. Presidente: Tiene la palabra para una aclaración el C. Jenaro Vázquez Colmenares.
El C. Vázquez Colmenares, Jenaro: Señor Presidente: debe computarse el tiempo que tome revisar la documentación presentada por el señor Yaca Mancha, dentro del tiempo de que dispone, según el Reglamento.
El C. Presidente: Ya están seleccionados los documentos que habrán de darse a conocer.
- El C. secretario Arteaga Santoyo, Armando (leyendo):
"Estados Unidos Mexicanos.- Poder Judicial del Estado de México.- Juzgado Penal de Primera Instancia.- Tlalnepantla, Edo. Méx.
"El ciudadano Eduardo A. García Tapia, Primer Secretario del Juzgado Penal de Primera Instancia de este Distrito de Tlalnepantla, Estado de México.
Certifica: Que en el libro de Gobierno del presente año se encuentra registrada, con el número 89/961, la causa instruida en contra de Armando Becerril Estrada por el delito de despojo, cometido en agravio de Esteban Antonio Jacinto, siendo el estado que guarda dicha causa el de instrucción.
Y a solicitud del ciudadano Agente del Ministerio Público de esta adscripción, se expide la presente constancia a los treinta y un días del mes de julio de 1961 (mil novecientos sesenta y uno). Doy fe.- El Secretario, Eduardo A. García Tapia.
"El licenciado Rafael Enríquez Vidal, Notario Público número ciento diecisiete de la Capital, Certifica: Que la presente copia fotostática concuerda, fiel y exactamente, con su original, que da fe tener a la vista, el cual está relacionado con el acta número 18,011, volumen 161, a fojas 62.
Doy fe.
"México, D. F., agosto 10 de 1961.- El Notario No.117."
El C. Franco López, Daniel: Solicito hacer uso de la palabra a nombre de la comisión.
El C. Presidente: Este es el principal documento aportado por el señor Yaca Mancha; los demás documentos confirman que aparecen 10 mil firmas de apoyo a su candidatura.
En virtud de que el ciudadano Sánchez Henkel ha cedido el uso de la palabra a la Comisión, tiene la palabra, a nombre de la Comisión, el ciudadano Daniel Franco López.
El C. Franco López, Daniel: Honorable Asamblea: se ha afirmado, en esta tribuna, y no sin razón - inclusive yo mismo lo he aseverado- que, dentro de los partidos de oposición, hay gentes estimables y merecedoras de respeto. En este caso, el C. Yaca Mancha, es gente respetable, es gente estimable y es gente que merece toda consideración. Ha definido, efectivamente, en forma encendida, el triunfo que ha creído que había obtenido, pero esto es totalmente inexacto, para su desgracia.
La incapacidad a que alude no existe. No creo que haya sido inspirada en la mala fe. Recurrió al Juzgado de Tlalnepantla, encontrándose la averiguación en un estado jurídico determinado, y se le expidió una copia certificada en términos de que se había librado orden de aprehensión. Este es el documento que ha hecho valer para tratar de incapacitar, no al candidato propietario, sino al suplente.
Con posterioridad, el propio juzgado de Tlalnepantla ha expedido una copia, certificada también declarando que se negó la orden de aprehensión en relación con este asunto.
El artículo 38 de la Constitución, como es bien sabido, establece, como requisito, para que la incapacidad exista, que esté sujeto a un proceso el candidato, y en este caso el proceso es absolutamente inexistente. La Comisión debe aclarar ante vuestra soberanía, que ha echo un estudio exhaustivo del expediente. Todavía hoy por la mañana, el candidato del Partido Auténtico estuvo hablando conmigo, tratando de defender su punto; pero, claro, es imposible, ante la evidencia del expediente que, por el hecho de encontrarse en las condiciones que ustedes ven, ha sido real y positivamente estudiado, y no es posible modificar el dictamen.
El dictamen que ha suscrito la Comisión está apegado, estrictamente, al expediente y la votación en favor de los candidatos del Partido Revolucionario Institucional, es absolutamente irrebatible. (Aplausos.)
El C. Presidente: En virtud de que el ciudadano Benito Sánchez Henkel renunció al uso de la palabra, por considerarlo innecesario, después de lo expuesto por la Comisión, se concede la palabra al ciudadano Federico Nieto García.
El C. Nieto García, Federico: Por las mismas razones expuestas por la Presidencia, creo innecesaria mi intervención.
El C. Presidente: Agotado el turno de oradores, la Secretaría continuará con el trámite.
El C. secretario Arteaga Santoyo, Armando: En votación económica se pregunta si se aprueba el dictamen. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Aprobado.
En consecuencia, la Presidencia, por conducto de la Secretaría, declara:
"Primero. Son válidas las elecciones para diputados federales celebradas el día 2 de julio próximo pasado, en el séptimo distrito electoral del Estado de México.
"Segundo. Son diputados al Congreso de la Unión, propietario y suplente, respectivamente, los CC. Federico Nieto García y Armando Becerril Estrada." (Aplausos.)
"Primera Comisión Revisora de Credenciales.
"5ª. Sección.
"Honorable Asamblea.
"De conformidad con lo dispuesto por el Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso Federal de los Estados Unidos Mexicanos, los suscritos, miembros de la Primera Comisión Revisora de Credenciales, Sección 5ª., recibieron el expediente electoral relativo a las elecciones para diputados federales, propietario y suplente, celebradas el día 2 de julio del presente año en el tercer distrito electoral del Estado de Jalisco.
"En el distrito electoral que nos ocupa contendieron, por el PAN, ingeniero Carlos Ugarte Villaseñor, cono propietario e ingeniero Humberto Díaz del Castillo Orozco, como suplente; por el PRI, el licenciado Flavio Romero de Velasco y José G. Armas González, como propietario y suplente respectivamente; por el PPS, profesora Emilia Dorado Baltazar y J. Trinidad González Rubio, propietario y suplente, respectivamente; y, por el PARM, propietario, licenciado J. Carlos Ruiz Carrillo, y, suplente, Manuel Ledesma Flores.
"Hecho el estudio detenido de las constancias y documentos que obran en el expediente, se deduce que la preparación de las elecciones se llevó a cabo siguiendo las normas legales vigentes; que las mismas se realizaron sin incidentes de importancia; y, finalmente, el Comité Distrital respectivo efectuó el cómputo que señala la ley con los siguientes resultados: 5,162 votos para el ingeniero Carlos Ugarte Villaseñor y 5,601 votos para el suplente, Humberto Díaz del Castillo Orozco; 13,297 votos para el candidato a diputado propietario por el PRI, licenciado Flavio Romero de Velasco, y, 13,052 votos para el suplente, C. José G. Armas González; para los candidatos del PPS, 270 votos para el candidato propietario, profesora Emilia Dorado Baltazar, y 252 votos para el suplente, J. Trinidad González Rubio; y, para el PARM, 160 votos para el propietario, licenciado J. Carlos Ruiz Carrillo, y 80 votos para el suplente, Manuel Ledesma Flores.
"Se presentaron algunas protestas, que examinadas debidamente, se encontró que se refieren a irregularidades que no fueron fundadas debidamente y que no influyen en el resultado final de la elección.
"En consecuencia, la suscrita Comisión propone a vuestra soberanía, los siguientes puntos de acuerdo:
"Primero. Son válidas las elecciones para diputados federales celebradas el 2 de julio último en el tercer distrito electoral del Estado de Jalisco.
"Segundo. Son diputados al Congreso de la Unión, propietario y suplente, respectivamente, por el mencionado distrito electoral, los CC. licenciado Flavio Romero de Velasco y José G. Armas González.
"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados al Congreso de la Unión.-
México, D. F., a 18 de agosto de 1961.- Oscar Ramírez Mijares.- Enrique Rangel Meléndez.- Benito Sánchez Henkel."
Está a discusión el dictamen.
El C. Presidente: En relación con este dictamen, y para impugnarlo, se acreditó al ciudadano Carlos Ugarte Villaseñor. En pro, el ciudadano Flavio Romero de Velasco.
De acuerdo con el Reglamento tiene la palabra el ciudadano Carlos Ugarte Villaseñor.
El C. Ugarte Villaseñor, Carlos: Honorable señor Presidente. Honorable Colegio Electoral: en vista de que los dictámenes, que ha presentado la Comisión, son definitivos, renuncio al uso de la palabra.
El C. Presidente: Tiene la palabra el C. Flavio Romero de Velasco.
El C. Romero de Velasco, Flavio: Habiendo renunciado al uso de la palabra mi oponente, me reservo para mejor ocasión. (Aplausos.)
El C. Presidente: En tal virtud, la Secretaría consultará a la Asamblea sobre este dictamen.
El C. secretario Valdés Flores, Oscar: No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba el dictamen presentado por la Comisión. Aprobado.
En consecuencia, la Presidencia, por conducto de la Secretaría, declará:
"Primero. Son válidas las elecciones para diputados federales celebradas el 2 de julio último en el tercer distrito electoral del Estado de Jalisco.
"Segundo. Son diputados al Congreso de la Unión; propietario y suplente, respectivamente, por el mencionado distrito electoral, los CC. licenciado Flavio Romero de Velasco y José G. Armas González." (Aplausos.)
"1ª. Comisión Revisora de Credenciales.- 1ª. Sección.
"Honorable Asamblea:
"Habiéndose turnado, a esta primera Sección de la Primera Comisión Revisora de Credenciales, el expediente relativo a las elecciones que para diputados al Congreso de la Unión que tuvieron lugar el domingo 2 de julio del año en curso, en el 4º. distrito electoral del Distrito Federal, en cumplimiento del acuerdo dictado por vuestra soberanía se procedió a hacer el estudio correspondiente, con todo detenimiento, en los siguientes términos que tenemos la honra de presentar a ustedes:
"En el 4o. Distrito Electoral del Distrito Federal contendieron los siguientes partidos y candidatos:
"Por el Partido Acción Nacional, propietario, licenciado Raúl Pérez Ríos; suplente, C. Francisco Macías Muñoz.
"Por el PRI, propietario, C. Neftalí Mena Mena; suplente, Alfonso Ortiz Martínez.
"Por el PPS, propietario, C. Ana Laura de Mendizábal; suplente, Gregorio Muñoz Hernández.
"Por el PNM, propietario, C. licenciado Antonio Díaz Barriga; suplente, C. Antonio Jaime Rosales.
"Por el PARM, propietario, C. licenciado Jorge B. Bringas Sánchez; suplente, C. Leonila Pérez Galindo de Camarena.
"Los candidatos mencionados fueron registrados, en tiempo y forma, ante el 4º. distrito electoral del Distrito Federal.
"Las actividades preelectorales se desarrollaron normalmente y el día de las elecciones, dentro de los términos estipulados en el artículo 4º. de la Ley Electoral Federal, se instalaron 137 casillas; habiéndose
designado, oportunamente, los representantes de los partidos contendientes.
"Del examen de las constancias del expediente se desprende lo siguiente:
"El PAN presentó 58 protestas, y el PRI 2 protestas y 2 contraprotestas o réplicas a las mismas, y el PNM, 2 protestas, durante el proceso electoral.
"Las protestas del PAN se refieren, en su mayor parte, a manifestar que los paquetes electorales fueron alterados; que se admitió votar a electores de otras secciones; que en las casillas número 123, 125 y 127 y también la 122 no coincide el número de electores con el de votos emitidos; que en las casillas 54, 56 y 61 faltaron boletas de las entregadas; que no se aceptaron las protestas y que no se incluyeron en los paquetes electorales.
"Por lo que se refiere al PRI, su protesta consiste en habérsele dado entrada, por el Comité Distrital Electoral, a un escrito firmado por el PAN, en que se solicita la nulidad de las elecciones, sin que sea este organismo el autorizado para recibir un documento de esa naturaleza. en cuanto a las réplicas formuladas por el PRI, se hacen valer, oportunamente, ante el H. Comité Distrital Electoral, para señalar, punto por punto, los errores contenidos en las protestas que ha presentado el PAN.
"Las 2 protestas presentadas por el PNM no se determinan ni precisan en el expediente de cuenta.
"Siendo las objeciones principales las presentadas por el PAN y deseando la Comisión dejar perfectamente aclarado este caso nos remitimos al acta de la Junta Computadora del 4º. Comité Distrital Electoral del D.F., de fecha 9 de julio de 1961, de la cual se desprende que, en ese acto, estuvieron presentes los representantes de los Partidos Acción Nacional, PRI, del PNM, y también estuvo presente el candidato suplente del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, quien se retiró en seguida, sin haber regresado, no obstante haberlo ofrecido. En este acto se cumplió en todos sus puntos con el artículo 105 de la Ley Electoral Federal, y se procedió a abrir, paquete por paquete, a satisfacción de las partes interesadas, separándose los que se suponía pudieran haber sido alterados, pero, en ningún caso, se precisó de este tipo de violación, por lo que las protestas, en el sentido indicado, carecieron de fundamento, y asimismo se encontró que la documentación estaba completa, pero como, en este caso, el representante del PAN manifiesta su inconformidad, aduciendo que algunos de los paquetes electorales habían sido cerrados en el propio Comité el día 2 de julio al recibirlos, se aclara, perfectamente, que esto se hizo ante los representantes de todos los partidos y en presencia de los funcionarios de las casillas, habiéndose firmado este acuerdo debidamente, según consta en el acta mencionada. Ante los propios representantes de los partidos contendientes se procedió a hacer el recuento de las boletas de cada uno de los paquetes, no resultando discrepancias de orden y cuenta de los escrutinios de casillas. Después del recuento minucioso a que se ha hecho mención, se terminó el cómputo total con los siguientes resultados:
"Partido Acción Nacional: propietario, 9,234 votos, suplente, 8,926 votos; Partido Revolucionario Institucional: propietario, 23,224 votos, suplente, 22,499 votos; Partido Popular Socialista: propietario, 609 votos, suplente, 586 votos; Partido Nacionalista de México: propietario, 1,161 votos, suplente,, 1,109 votos; Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, 368 votos, suplente, 317 votos.
"El acta que contiene el cómputo final anterior, de fecha 9 de julio, en los términos indicados, fue firmada por los representantes de los Partidos Acción Nacional, Partido Revolucionario Institucional, Partido Nacionalista de México y miembro del Comité Distrital Electoral del Distrito Federal.
"Considerando que de los hechos anotados en el acta de fecha 9 de julio se presentan elementos suficientes para tener por infundadas la objeciones del Partido Acción Nacional, y que, por lo tanto, el proceso electoral, en el 4º. distrito electoral del Distrito Federal, se ajustó a la Ley Electoral Federal, y el cómputo final de la elección apegado a un procedimiento correcto y normal, se llegó a la conclusión de que el triunfo, en las elecciones efectuadas el 2 de julio último en el 4º. distrito electoral del Distrito Federal, corresponde a los candidatos, propietario y suplente, postulados por el Partido Revolucionario Institucional.
"Por las razones expuestas y fundadas y no apareciendo, en el expediente que nos ocupa, elementos que pudieran modificar el resultado de la elección, venimos a solicitar de vuestra soberanía, la aprobación de los siguientes puntos de acuerdo:
"Primero. Son válidas las elecciones para diputados federales celebradas el día 2 de julio último en el 4º. distrito electoral del Distrito Federal.
"Segundo. Son diputados al Congreso de la Unión, propietario y suplente, respectivamente, por el mencionado distrito electoral, los CC. Nefatlí Mena Mena y Alfonso Ortiz Martínez.
"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión.- México, D. F., a 19 de agosto de 1961.- Filiberto Ruvalcaba.- Salvador González Lobo.- Alfredo Ruiseco Avellaneda."
- El mismo C. Secretario: Está a discusión el dictamen.
El C. Presidente: En relación con este dictamen, y para impugnarlo, se acreditó al C. José Bringas Sánchez. Por lo tanto, se suplica al C. Bringas Sánchez pase a la tribuna.
No encontrándose presente, la Secretaría pondrá a votación el dictamen.
El C. secretario Valdés Flores, Oscar: No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Aprobado.
En consecuencia, la Presidencia, por conducto de la Secretaría, declara:
"Primero. Son válidas las elecciones para diputados federales celebradas el día 2 de julio último en el 4º. distrito electoral del Distrito Federal.
"Segundo. Son diputados al Congreso de la Unión, propietario y suplente, respectivamente, por el mencionado distrito electoral, los CC. Neftalí Mena Mena y Alfonso Ortiz Martínez." (Aplausos.)
"1ª. Comisión Revisora de Credenciales.
"1ª. Sección.
"Honorable Asamblea:
"Los suscritos, miembros de la Primera Sección de la Primera Comisión Revisora de Credenciales,
a la cual fue turnado el expediente electoral correspondiente al 6º. distrito electoral del Estado de Puebla, se permiten presentar ala consideración de vuestra soberanía el siguiente dictamen:
"En el distrito electoral de referencia contendieron candidatos a diputados propietarios y suplentes, del PRI, del PPS, del PNM y del PARM.
"En el caso del 6º. distrito electoral del Estado de Puebla, la Primera Sección de la Primera Comisión Revisora de Credenciales ha efectuado análisis cuidadoso de cada uno de los documentos originados durante el proceso electoral y se ha comprobado que, la mayor parte de ellos, se refieren a incidencias que no han sido debidamente probadas. En los restantes, cuyo carácter es fundamental para emitir juicios sobre la validez de la elección y sus resultados, no aparecen datos que pudieran considerarse como violatorios. Tanto las actas de instalación y clausura de casillas, cuanto las de escrutinio de cada una de ellas, así como las que corresponden al Comité Distrital Electoral, hasta el cómputo final, son correctas y congruentes con el proceso electoral mismo y como, aun cuando la firma del acta de computación fue otorgada por el Partido Nacionalista Mexicano, con la reserva de presentar protesta por escrito, documento que jamás se presentó, no existen pruebas substanciales en las que pudiera fundarse un juicio adverso a la legalidad de la mayoría obtenida por la fórmula del Partido Revolucionario Institucional. A mayor abundamiento, debe señalarse que las credenciales de los representantes de cada uno de los partidos contendientes fueron admitidas en su oportunidad y, con el carácter que ellas confieren a sus poseedores, fueron firmadas las actas del escrutinio.
"En virtud de las razones expuestas, la suscrita Comisión propone a esta H. Asamblea la aprobación de los siguientes puntos de acuerdo:
"Primero. Son válidas las elecciones para diputados federales celebradas el 2 de julio próximo pasado en el 6º. distrito electoral del Estado de Puebla.
"Segundo. Son diputados al Congreso de la Unión, propietario y suplente, respectivamente, por el mencionado distrito electoral, los CC. Amador Hernández González y Alberto Contreras Valencia.
"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión.- México, D. F., a 24 de agosto de 1961.- Filiberto Ruvalcaba.- Salvador González Lobo.- Alfredo Ruiseco Avellaneda".
- El mismo C. secretario: Está a discusión el dictamen. (Desorden en el Salón.)
El C. Presidente: Antes de iniciar el debate se ruega a las personas que estén interrumpiendo el orden se sirvan guardar compostura.
El C. secretario Valdés Flores, Oscar: Se ruega a las personas que no sean diputados ni presuntos diputados, cedan sus asientos a los que sí lo son.
El C. Presidente: En relación con este dictamen y para impugnarlo, se acreditaron los ciudadanos José Garcicrespo Villada, Alberto Contreras Valencia y Jesús Zafra Rosas en contra, y Gonzalo Bautista O'Farril y Amador Hernández, en pro del dictamen.
De acuerdo con el Reglamento tiene la palabra el C. José Garcicrespo Villada.
El C. Garcicrespo Villada, José: "Ciudadano Presidente del Honorable Colegio Electoral. Respetables miembros de este Colegio: mi trayectoria profesional, como universitario al servicio de la patria en momentos de críticas circunstancias, así como mi solvencia moral, como hombre de empresa dentro de la realidad mexicana, me hubieran impedido, estén ustedes seguros, presentarme a contender en esta justa democrática, sino fuera porque tengo la convicción de que conozco y siento, de manera profunda, el dolor y la miseria de mis coterráneos, que no demandan sino comprensión y Justicia.
Largos y amargos años de cacicazgo, en manos de dos elementos funestos para mi provincia, me obligaron a tomar parte activa en la política militante, para tratar de solventar los problemas insolutos, casi todos ellos provocados por la irresponsabilidad y la ignorancia de los audaces.
Ahora vengo a esta tribuna a impugnar el dictamen, aunque desconozco a fondo los elementos que sirvieron a la Comisión dictaminadora para emitir su fallo en favor de mi opositor, toda vez que la Comisión Federal Electoral negó el registro de mayoría de votos a mi oponente, por haber encontrado numerosas violaciones a la Ley Federal Electoral, previstas en el Artículo 136 de la Ley Federal Electoral.
Voy a presentar pruebas, que desconoce la Comisión dictaminadora y que, a mi juicio, son el impedimento suficiente para que mi oponente sea diputado, aunque su principal defecto es el de ser un cacique, cacicazgo que recibió como dote el día de su boda, y que ha reinado en el distrito de Tehuacán desde principios de este siglo, siendo la parte más azotada los apartados e incomunicados pueblos de las sierras de mi Municipio.
Al negárseme a mí la entrada a la Cámara, no es a mí a quien lesionan, sino es a mis conciudadanos, a los que se les quita la única esperanza de libertad que ansían vehementemente.
"De no rectificar el dictamen, caerá sobre ustedes la responsabilidad de las actuaciones y represalias que se ejercerán en contra de los cientos de valientes que se atrevieron a rebelarse contra el cacique que los oprime y extorsiona; pues, sepan ustedes, que mi opositor Amador Hernández, apoyado por su antecesor en el cacicazgo, su suegro, cuenta con un cuerpo armado particular con el que domina y somete a todo el que se opone a sus deseos. "Para no cansarlos sólo me queda poner en manos de este H. Colegio, el cúmulo de acusaciones que obran en poder de la Procuraduría en contra del cacique Amador Hernández.
"Me empeñe en esta lucha inspirado en las palabras de nuestro Primer Mandatario: ¡señalarme a los caciques que de hecharlos me encargo yo!... señores, yo les estoy señalando un cacique, ustedes decidan si lo echan o le dan el fuero para que siga cometiendo sus abusos y tropelías.
"Señores miembros de este honorable Colegio Electoral: exhorto a ustedes a votar en contra del dictamen como única forma de destruir uno de los más vergonzantes cacicazgos que existan aun en nuestra patria. Muchas gracias. "A pesar de lo dicho, para que no se cometa una injusticia resolviendo este asunto sobre la rodilla, presento esta moción suspensiva.
"La Comisión Nacional Campesina, que se supone debe velar por el campesino, tiene como miembro a un señor feudal de horca y cuchillo dueño de tres ranchos y casas en Tehuacán y es quien pretende obtener, por cuarta vez, la curul.
Quiero pedir a la Secretaría que lea sólo un párrafo de un acta que se levantó en el Municipio de Santiago Miahuatlán, el 8 de febrero de 1959.
El C. secretario Valdés Flores, Oscar: "Se han hecho depósitos "a la vista" en Sucursales de instituciones bancarias establecidas en Tehuacán, retirando esos fondos cuando a los dirigentes les viene en gana, para el pago de la contribución predial, para gastos de administración o para obras de beneficio colectivo, pero sin control de ninguna naturaleza por parte del Banco Nacional de Crédito Ejidal o de la Dirección de Promoción Agrícola y Ganadera, dependiente de la Secretaría de Agricultura, como corresponde, sin presupuestos ni comprobantes de erogaciones, bastando las órdenes giradas por el C. Delegado Agrario en el Estado y ejecutadas por el C. Jefe de Zona Ejidal correspondiente, a instancias del C. Amador Hernández González, de sobra conocido, ex diputado al Congreso local y actualmente Secretario General de la Liga de Comunidades Agrarias, quien dispone de los bienes del ejido a discreción y como de cosa propia, con muy grave perjuicios de los intereses de la Comunidad, sin que el C. Emilio Cruz Ibáñez, Presidente Municipal, sea ajeno a tan ilícitas como inconfesables actividades. Tanto el C. Huerta Valerio, entrante Presidente del Comisariado Ejidal, como los asistentes que esperan que finalice el acto, respaldan al exponente en todos sus puntos y piden, por unanimidad, que en su oportunidad se practique minuciosa investigación y se consigne el caso ante las autoridades del fuero federal para el enjuiciamiento de los presuntos responsables de los delitos de malversación de fondos, usurpación de funciones y retención indebida de bienes y documentos propiedad del ejido.
La designación de elementos, para integrar la nueva Mesa Directiva, que acaban de rendir la protesta de ley que han tomado posesión de sus respectivos cargos y jurado cumplir y hacer cumplir los preceptos contenidos en el Código Agrario vigente, queda sujeta a la ratificación o rectificación de la Superioridad.
Y no habiendo más asunto de qué tratar, en relación con este acto electivo, se cierra la sesión y se levanta la presente Acta, por sextuplicado, para los fines que procedan, y, leída que les fue, la firman de conformidad los que intervinieron, imprimiendo su huella digital ante dos testigos los asistentes que no supieron hacerlo.
Damos fe: El Experto Agrario. Comisionado, Severiano Delgado J., D- e 237.- El Comisionado Ejidal entrante.- Propietarios: Enrique Flores. CDA. 346039.- Presidente, Lino Huerta. CDA. 34197.- Firmas ilegibles."
El C. Garcicrespo Villada José: Sólo un documento más, si me permiten, que quisiera que se leyera. Es una de tantas acusaciones que los ejidos han presentado en contra de mi oponente.
El C. secretario Valdés Flores, Oscar: "Estados Unidos Mexicano.- Poder Ejecutivo Federal.- México.- Procuraduría General de la República.- Departamento de Nacionalización de Bienes.- Exp.. .. 5- 1/200/1209. En la Ciudad de México, Distrito Federal, siendo las trece horas treinta minutos del día cinco de julio de mil novecientos sesenta y uno, comparecieron ante este Departamento de Nacionalización de Bienes y Quejas de la Procuraduría General de la República, los CC. Fernando Huerta García, Juan de Jesús Alcántara, Amador Ávila Ruiz y señor Avila Ruiz, quienes enterados de que el expediente que arriba se indica existen constancias que integran un queja por diversos actos delictivos que constituyen varios delitos, se permiten hacer acto de presencia en esta Oficina, con el fin de contribuir al esclarecimiento de tales hechos y de aportar mayores datos respecto a otros no conocidos por esta institución. Habiendo sido protestados en forma legal los comparecientes y apercibidos de las sanciones aplicables a quienes resulten responsables del delito de falsedad en actuaciones, en el orden que han sido citados con anterioridad, por sus generales dijeron: El primero, llamarse Fernando Huerta García, ser originario de Santiago Miahuatlán, Distrito de Tehuacán, Puebla, de treinta y siete años de edad, casado religiosamente, con domicilio en el lugar de su nacimiento, en la calle Reforma número once, campesino. El segundo llamarse Juan de Jesús Alcántara, ser originario del mismo lugar que el anterior, de treinta y seis años de edad, casado, con domicilio conocido en el lugar de su nacimiento, campesino. Dado que estos dos comparecientes han manifestado que habrán de declarar hechos distintos de los que los dos últimos manifestaran en este acto, se procedió a examinarlos sobre el particular, como corresponde, y, tal manera, conjuntamente declararon: que estando el lunes diecinueve de junio último como a las dieciocho horas con treinta minutos, en el portal de la Presidencia Municipal de Tehuacán, Pue., vieron al C. Amador Hernández González en compañía del C. Jefe de Tránsito del Municipio, señor Jesús Cadena y de otros dos señores, uno de ellos de estatura regular, grueso y el otro, alto y fuerte, que vestía una camisa negra, los cuales supieron que eran Agentes de la Policía Judicial Federal, que encargados de investigar al citado Amador Hernández González. Ratifican su seguridad respecto a la identidad de este último, porque estaban situados a unos cinco metros del grupo en cuestión. Que de tal manera, pudieron percatarse que el citado Amador Hernández González, a grito abierto decía que a donde quiera que fuera lo andarían acompañando los mencionados agentes de la Policía Judicial Federal. Que después de un rato todo ese grupo subió a un coche amarillo con placas de Sinaloa. Que consideran que la investigación ordenada por esta Procuraría al C. Agente del Ministerio Público Federal adscrito al juzgado primero de Distrito en el Estado de Puebla, adolece de parcialidad, toda vez que dicho agente del Ministerio Público Federal, la encomendó a los Agentes de la Policía Judicial Federal que acompañaban al ex diputado Amador Hernández González. Que tienen la seguridad de que tales agentes se concretaron a interrogar al acusado acerca de los hechos que en este expediente se le imputan y que el informe respectivo, sólo habrá de contener manifestaciones unilaterales, favorable al acusado. Que todo lo anterior consta al ex Presidente Municipal de Tehuacán, Pue., C. Rogelio Gómez Rivero, presenció la forma en que dichos agentes se pusieron de acuerdo con Hernández González, ya que el mismo ex Presidente
Municipal (cuatro firmas ilegibles) fue investigado en relación a la madera de que dispuso el referido Amador Hernández González, con motivo de la Primera Feria de las Espigas. Que esa investigación a Gómez Rivero fue practicada por los mismos agentes de la Judicial Federal y que el mismo Gómez Rivero puede testificar esta institución la absurda forma en que se desahogaron tales gestiones. Los de la voz manifiestan que les consta el peculado que se imputa al C. Amador Hernández González, al haber dispuesto de gran cantidad de madera que le había sido proporcionada por la Secretaría de Recursos Forestales para la Primera Feria de las Espigas, que tuvo lugar hace unos cuatro o cinco años, en la misma Ciudad de Tehuacán. Que lo anterior no les consta directamente, sino mediante versiones verbales o periodísticas que han circulado en el lugar. Que hará unos ocho días presentaron una queja, entregada personalmente al señor licenciado Humberto Romero, Secretario Privado de la Presidencia de la República. Que dicha queja, dirigida al Primer Mandatario de la Nación, pone a su conocimiento un desfalco, por la cantidad de quinientos mil pesos, en perjuicio del ejido Santiago Miahuatlán, Distrito de Tehuacán, Pue., del cual se imputa toda la responsabilidad al mismo ex diputado Amador Hernández González. Exponen que esta persona fue postulada como candidato del Partido Revolucionario Institucional, al que pertenecen los de la voz, que esa candidatura tuvo por objeto llevar al Congreso de la Unión una vez más a Hernández González, y que asimismo, aún en perjuicio del partido a que pertenecen, manifiestan que hubo fraude electoral, como lo describen en la copia del escrito dirigido a la H. Comisión Federal Electoral de la Secretaría de Gobernación, con fecha del día 4 de actual, suscrita en Santiago Miahuatlán, por los CC. Gilberto Huerta, Alberto Castillo y demás firmantes, miembros del Partido Nacionalista de México, representantes del Municipio aludido, que a su vez pertenece al distrito de Tehuacán. Que asimismo, hacen una aclaración por ser de derecho y para los efectos legales conducentes, que fue el día 20 de junio del año en curso cuando los suscritos presenciaron en el portal la conversación que sostenían los Agentes de la Policía Judicial Federal y el candidato Amador Hernández González. Que este dato lo acredita exhibiendo un ejemplar del periódico "El Cuarto Poder", editado en Tehuacán, Pue., el día 21 del mismo mes. Que piden a esta Procuraduría se sirva ordenar una nueva investigación acerca de los casos que en este acto han puesto a su conocimiento, suplicando se tomen las debidas precauciones para evitar una posible represalia por parte del inculpado, en contra de los declarantes, de sus bienes o de sus familiares. Piden asimismo, se agreguen los documentos exhibidos como prueba, para los efectos procedentes. Que es todo lo que tienen que declarar y así ratificaron lo expuesto previa lectura, ante el suscrito, Agente del Ministerio Público Federal Auxiliar y testigos de asistencia, firmando tanto al margen como al calce para constancia. Damos fe.- El Jefe del Departamento. (7 firmas ilegibles de los declarantes.)
Acto continuo, se prosiguió esta diligencia, examinando a los dos últimos comparecientes, a quienes habiéndoles reiterado la protesta y el apercibimiento hechos en un principio por sus generales, sucesivamente dijeron:
El tercero llamarse Amador Avila Ruiz, ser originario de Aztatla, Oaxaca, de cincuenta años de edad, casado, con domicilio en la Avenida Juárez número 44 de Ajalpan, distrito de Tehuacán, Puebla, empleado al servicio del Gobierno del Estado de Puebla.
El cuarto, llamarse Zenón Avila Ruiz, originario del mismo lugar que el anterior, de 48 años de edad, soltero, con domicilio en la misma casa y lugar que el anterior compareciente, auxiliar de su hermano Amador en el empleo que desempeña, al servicio del Gobierno del Estado de Puebla. Examinados como corresponde en relación a los hechos que motivan su presencia en esta Oficina, declararon: Que estando en el desempeño de su trabajo, se enteraron de la nota publicada en el periódico "El Cuarto Poder", editado en Tehuacán el 21 de junio último, exhibido por los dos primeros comparecientes y habiendo leído dicha información, en este acto manifiestan su inconformidad con lo dicho en ese periódico, acerca del C. Amador Hernández González, ya que han sido testigos de las maniobras de esta persona, con objeto de perjudicar a múltiples personas y sectores sociales de aquellos lugares. Que personalmente Amador Avila Ruiz, ha sido víctima de las instrucciones de Hernández González, quien ordenó le fuera cortado el paso del agua para irrigar un terreno que tiene como aparcero en Ajalpan, Puebla, motivando que se perdiera una siembra de maíz. Que este procedimiento ha obedecido a que Hernández González está sentido con la familia de los hermanos Avila Ruiz, quienes lo hicieron responsable, así como el señor Miguel Barbosa Martínez, suegro del citado Hernández González, de un atentado, cometido en contra de Zenón Avila Ruiz, que tuvo lugar en el Municipio de Eloxochitlán, en el año de 1952, por haberse negado la víctima a negociar con sus agresores. Se aclara que ellos ordenaron fuera privado de la vida Zenón Avila Ruiz y que, al efecto, fue herido por un individuo llamado José Mariano Ponce, el que actuó bajo instrucciones de Barbosa Martínez y de Hernández González. El personal que actúa da fe de diversas cicatrices que presenta el compareciente en diversas partes del cuerpo, producidas al parecer por armas cortantes o de fuego, ya que existen los dos tipos. Amador Avila Ruiz, dice haber encontrado en el mes de febrero del año de 1957, mil novecientos cincuenta y siete, el cadáver de Esteban Pérez Ramos, asesinado, según supo por el hermano de la víctima, de nombre José Pérez Ramos, por los pistoleros de Hernández González, bajo la dirección intelectual de este último. Que estos hechos ocurrieron en Altopoxi, ignorando si fueron esclarecidos los hechos antes citados. Que tienen conocimientos por versiones verbales, de que Hernández González, es responsable de muchos homicidios cometidos en la región, aunque al respecto no tienen un conocimiento directo. Que Amador Avila Ruiz, uno de los declarantes ha sido amenazado de muerte por el C. Guillermo Oropeza, cumpliendo órdenes de Miguel Barbosa y Amador Hernández González. Que solicitan de esta Procuraduría sean respetadas sus vidas, así como sus posesiones y las vidas de sus familiares, porque tienen fundados temores de que las amenazas en cuestión sean cumplidas y piden también que estos hechos sobre los que han declarado, sean investigados,
confidencialmente y en forma exhaustiva, para evitar cualquier atentado. Que es todo lo que tienen que declarar y así ratificaron lo expuesto previa lectura, firmando al margen y al calce para constancia ante el suscrito Agente de Ministerio Público Federal Auxiliar y testigos de asistencia que dan fe. Los declarantes.- El Jefe del Departamento."
El C. Garcicrespo Villada José: Como esta acta existen multitud de actas en la Procuraduría de la República, que demuestran, si no una responsabilidad directa de Amador Hernández en estos delitos, sí es un caso que va contra la nación.
"C. Presidente del Colegio Electoral. Señores diputados y presuntos diputados: De conformidad y con apoyo en el artículo 110 del Reglamento Interior del Congreso General, y con base en el artículo 136 de la Ley Federal Electoral, me permito poner a la consideración de ustedes una moción suspensiva, en virtud de las pruebas que, en este momento, exhibo; mismas que me permito adjuntar a la presente y que demuestran la incapacidad del candidato postulado por el PRI, señor Amador Hernández González, para desempeñar el cargo de diputado.
"En la Procuraduría General de la República, como lo demuestran las copias, existe una averiguación, en contra del citado candidato, por diversos delitos del Fuero Federal y del Fuero Común.
"Ruego a ustedes, señores diputados, tomar en consideración esta moción suspensiva, a efecto de que se posponga, para estudio y aprobación, este dictamen, para la debida comprobación de la veracidad y autenticidad de las denuncias ratificadas ante dicha dependencia.
"Protesto lo necesario.- México, D.F., a 29 de agosto de 1961.- José Garcicrespo Villada."
Presento, por tanto, una moción de suspensión para que tenga oportunidad la Comisión de estudiar y entrego estas pruebas.
El C. Presidente: Se ha presentado, por parte del ciudadano Garcicrespo, una moción suspensiva del dictamen. De acuerdo con el Reglamento se pregunta a la Asamblea si toma en consideración la moción suspensiva.
El C. Ruiseco Avellaneda, Alfredo: Señor Presidente de los debates del Colegio Electoral: como miembro de la Primera Comisión Revisora de Credenciales, ruego a usted, atentamente, que se dé lectura a la moción del ciudadano Garcicrespo.
El C. Presidente: Es que no trae las firmas reglamentarias. Sin embargo, se dará cuenta a la Asamblea.
Se va a dar lectura a dicha moción.
El C. secretario Valdés Flores, Oscar (leyendo): "C. Presidente del Colegio Electoral. Señores diputados y presuntos diputados: de conformidad y con apoyo en el artículo 110 del Reglamento Interior del Congreso General, y con base en el artículo 136 de la Ley Federal Electoral, me permito poner a la consideración de ustedes, una moción suspensiva, en virtud de las pruebas que en este momento exhibo, mismas que me permito adjuntar a la presente y que demuestran la incapacidad del candidato postulado por el PRI señor Amador Hernández González, para desempeñar el cargo de diputado.
"En la Procuraduría General de la República, como lo demuestran las copias, existe una averiguación en contra del citado candidato por diversos delitos del Fuero Federal y del Fuero Común.
"Ruego a ustedes señores diputados tomar en consideración esta moción suspensiva, a efecto de que se posponga para estudio y aprobación este dictamen, para la debida comprobación de la veracidad y autenticidad de las denuncias ratificadas ante dicha dependencia.
"Protesto lo necesario.- México, D.F., a 29 de agosto de 1961.- José Garcicrespo Villada."
El C. González Lobo, Salvador: Señor Presidente: la comisión quiere preguntar a la Presidencia si es aceptado el trámite de la moción tal y como fue presentada, en tal caso la Comisión pide la palabra.
El C. Presidente: Para el efecto la Secretaría dará lectura al artículo correspondiente del Reglamento, a fin de que nos ajustemos al mismo.
El C. secretario Valdés Flores, Oscar: "Artículo 110. En el caso de moción suspensiva se leerá la proposición y, sin otro requisito que oír a su autor, si la quiere fundar, y a algún impugnador, si lo hubiere, se preguntará a la Cámara si la toma en consideración inmediatamente. En caso afirmativo, se discutirá y votará en el acto, pudiendo hablar, al efecto, tres individuos en pro y tres en contra; pero si la resolución de la Cámara fuese negativa, la proposición se tendrá por desechada."
El C. Presidente: ¿La Comisión quiere hacer uso de la palabra, para el efecto de ver si se toma en consideración la moción?
El C. González Lobo, Salvador: Para impugnarla.
El C. secretario Valdés Flores, Oscar: Este procedimiento se desenvuelve en dos fases, de acuerdo con el artículo 110: primera, la Asamblea debe resolver si considera o no la moción presentada. Si es en el aspecto negativo, entonces no podrá discutirse sobre la moción. Si la Asamblea acuerda considerar la moción, entonces se abre un debate, mediante el cual se discuta la moción suspensiva si se aprueba o se rechaza.
Por lo tanto, procede preguntar si la Asamblea considera o no la moción presentada.
El C. Rodríguez Ramírez, Eliseo: Efectivamente, señala dos fases, sólo que la primera es leer, y que hable su autor, si la quiere fundar, y luego que le responda otra persona y, después pasa a la fase que él señalaba como primera.
El C. Presidente: Estamos en la primera. ¿La quiere usted fundar? -El C. Garcicrespo Villada, José: La fundo en el estudio del expediente que traigo.
El C. González Lobo, Salvador: La Comisión quiere hacer uso de la palabra.
La Comisión viene ante este honorable Colegio Electoral a pedir que sea desechada la moción. El artículo 38 de la Constitución General de la República dice lo siguiente "Artículo 38. Los derechos o prerrogativas de los ciudadanos se suspenden:
"II. Por estar sujeto a un proceso criminal por delito que merezca pena corporal, a contar desde la fecha del auto de formal prisión;"
Como ustedes acaban de escuchar, los términos de la moción presentada por el Partido Nacionalista de México son en el sentido de que existe una averiguación previa por comisión de diversos delitos en contra del C. Amador Hernández. El texto constitucional es suficientemente claro, pues establece que
solamente a partir del auto de formal prisión puede considerarse a una persona sujeta a proceso penal. En este caso, el legislador constitucional quiso ser ciertamente riguroso, porque basta con esta primera fase del proceso penal, que es el auto de formal prisión, fundado en presunciones legales, para inhabilitar la capacidad eleccionaria de un ciudadano. Si no fuera así y bastara una acusación o la iniciación de una averiguación previa, todos sin excepción, como sujetos posibles de delito, quedaríamos expuestos a perder nuestra capacidad ciudadana.
La Comisión quiere hacer notar que, en el presente caso, no se trata de pruebas supervinientes o de hechos suficientemente probados que no haya conocido o que se estén aportando en este momento y ameriten una nueva revisión o un nuevo estudio del caso. No existen, en el expediente que hemos tenido a la vista, constancias certificadas de autoridad competente, que hagan prueba plena, para poder decidir sobre la inhabilitación ciudadana del candidato Amador Hernández. Si eso hubiera ocurrido, o estuviera siendo presentado en esa forma por el Partido Nacionalista de México, podemos asegurarles que, a conciencia de nuestro deber, retiraríamos el dictamen; pero estimamos que se trata de una interpretación de estricto derecho sobre los términos en que ha sido presentada la moción, y estimamos, también, por lo tanto, que sería sumamente expuesto, que sentaría un precedente cuyos alcances no sospechamos, si, fundados en que existe una averiguación previa o una acusación que no ha llegado a la fase de su proceso final, nosotros aceptáramos la pérdida de la capacidad eleccionaria de un ciudadano; pues podría ocurrir, sin agravio de nadie, que los presuntos diputados, que aún quedan, sufrieran el entredicho de una falsa acusación para incapacitarlos de sus derechos ciudadanos. Por estas razones, -fundamentos legales-, la Comisión pide a este Colegio Electoral que deseche la moción. (Aplausos.)
El C. Presidente: Agotado el trámite, la Secretaría consultará a la Asamblea.
El C. secretario Valdés Flores, Oscar: En votación económica se pregunta a la Asamblea si acepta, o rechaza, la moción suspensiva. Los que estén por que se rechace sírvanse levantar la mano. Desechada.
El C. Presidente: Están inscritos, en pro, los ciudadanos Gonzalo Bautista y Amador Hernández.
El C. Bautista O'Farrill, Gonzalo: A petición de mi compañero Amador Hernández, le cedo el uso de la palabra.
El C. Presidente: Tiene la palabra el ciudadano Amador Hernández.
El C. Hernández González, Amador: Señor Presidente. Señores diputados que integran el honorable Colegio Electoral: mi oponente, el señor ingeniero José Garcicrespo, ha hecho alardes en esta tribuna, de grandeza, de capacidad, y tal parece que padece de una enfermedad que se llama megalomanía. El tiene sueños de grandeza, por llevar el apellido de un industrial muy respetable, que todos recordamos y queremos en Tehuacán, don José Garcicrespo, que fundara una industria para fortalecer el progreso industrial en la ciudad de Tehuacán y su región; pero quiero preguntarle al señor ingeniero José Garcicrespo, candidato del Nacionalista, si eso le da oportunidad para obtener los laureles de su padre. Yo pregunto al ingeniero Garcicrespo, como profesionista: ¿Qué ha hecho por la tierra que lo vio nacer? ¿Dónde está un mesabanco, dónde una escuela, un camino o una obra, que hable, elocuentemente, de un progreso social y su dedicación como profesionista al servicio de los demás? Pregunto al señor ingeniero Garcicrespo: ¿Qué ha hecho por la patria que lo cobija y que lo protege? ¿Qué ha hecho el ingeniero Garcicrespo? En la tribuna ha querido enlodar mi modesta persona, que está en la filas de la Confederación Nacional Campesina y que es miembro, a orgullo lo tengo, del Partido Revolucionario Institucional, de lo que no me avergüenzo jamás. El señor ingeniero Garcicrespo ha venido a pedir una moción basado en supuestos delitos. Yo le pregunto al señor ingeniero Garcicrespo, como profesionista: ¿Por qué, hace dos años, cuando él me saludaba y hablaba de la grandeza de mi modesta persona, no inició las gestiones y llevó esas acusaciones ante el Agente del Ministerio Público, como representante de la sociedad, para que estas acusaciones llegaran al Juzgado y fuera consignado, con lo que hoy tendría que ser invalidado para representar al distrito de Tehuacán? ¿Por qué no lo hizo, sino que esas actividades las realizó sobre la campaña electoral?
En el mes de abril él anduvo recogiendo firmas para participar en las elecciones internas de mi partido, el Partido de la Revolución, el Partido Revolucionario Institucional, y, según él, por notas periodísticas en el "Novedades", de un periodista, de Luis Spota, decía que hasta los últimos rincones había recorrido, el ingeniero Garcicrespo, y que había obtenido poco más de tres mil firmas; tres mil firmas sin ciudadanos. Esa es la verdad. Se inscribió en el partido; llevó su documentación, la presentó al delegado del partido para participar en las elecciones internas y, después de haber hecho una auscultación de la realidad y de la propiedad de los contendientes para figurar como candidato del Partido Revolucionario Institucional, se encuentra con que Garcicrespo trataba de crear una situación inflada, pero que no había tal arraigo.
A proposición de la Confederación Nacional Campesina ante mi partido, nosotros salimos insaculados, de las cuatro o seis gentes que deseaban figurar como candidatos del partido. Como el ingeniero Garcicrespo se sentía ofendido por no contar con el respaldo del PRI, a los pocos días recurrió al Partido Nacionalista, presentando su solicitud de ingreso al Partido Nacionalista, para que lo apoyara, y va de nuevo a jugar en las elecciones constitucionales del partido del distrito de Tehuacán. Acto seguido, el ingeniero Garcicrespo desplazó gentes llevadas de aquí, de México, para que recorrieran todos los lugares y dijeran, con unos volantes que tiró en una avioneta: Señálenme los caciques, que de los charros me encargo yo", y firma el Presidente Adolfo López Mateos. Quiero decirle, al ingeniero Garcicrespo, que el señor Presidente de la República dijo: "Los caciques duran mientras que el pueblo quiera", y, afortunadamente, si cacique es el calificativo que me ha puesto el señor ingeniero Garcicrespo, yo acepto ser cacique con el apoyo absoluto de mi pueblo.(Aplausos.)
Anduvo ofreciendo, por todos los lugares, mil pesos "al que traiga una acusación verídica contra Amador Hernández". Inmediatamente surgieron los que deseaban ese dinero. Recorrieron las comunidades, buscaron otros más; siguieron y no encontraron absolutamente nada. Encontraron unas acusaciones, que voy a explicar a ustedes, sobre las acusaciones a que se refiere Garcicrespo.
La madera. Siendo diputado federal el que les habla, en el anterior período, conseguimos, de la Secretaría de Agricultura, madera suficiente para organizar la Primera Gran Feria de las Espigas en el año de 1955, cuya madera la entregó el Director Forestal de Caza, en aquel entonces, ingeniero Juan Lozano Franco, al Comité de Feria para realizar dicho evento. Como terminara, con éxito, la Primera Gran Feria, nos encontramos con el problema de que sin madera no podrían realizarse ferias futuras. Entonces, pedimos al señor Ministro de Agricultura, en aquel entonces, que fue a la clausura del evento, por conducto del Gobernador del Estado, que si quería ceder esa manera, a lo que el señor Ministro contestó, en forma categórica, que esa madera, que estaba prestada a la Feria, quedaba como patrimonio para que las futuras ferias se realizaran.
Los agentes de la procuraduría, a que se refiere el señor ingeniero Garcicrespo, fueron a constatar en las bodegas que existe la madera, y en el ruedo, que está construido de madera, existe esa madera a que él se refiere; por lo que quedó sin efecto y se echó abajo la acusación, sin base, que hiciera el señor Garcicrespo.
Nos acusa Garcicrespo de una serie de crímenes.
Si yo fuera cacique, él no hubiera ido a Tehuacán a hacer una campaña tendenciosa y con acusaciones completamente bajas, de gente que, no pudiéndose defender de otra manera, recurre a la injuria y a la calumnia.
A eso fue el señor ingeniero Garcicrespo, y quiero decirle a él sobre los fondos de que habla. Los fondos ejidales de Santiago Miahuatlán fueron aplicados en la electrificación de dicha comunidad y se invirtieron trescientos sesenta y siete mil pesos que representaron el cincuenta por ciento por la Comisión Federal de Electricidad, y el resto por aportaciones del Gobierno del Estado, de la Comisión del Papaloapan y la iniciativa privada, que en estos casos son los ejidatarios; y que me diga mi contrincante si Santiago Miahuatlán no cuenta con energía eléctrica. Si eso es ser cacique. yo acepto ser cacique.
Quiero decirle también al señor ingeniero que desconoce nuestra modesta intervención como gestores en Ajalpan, en donde ya tienen electrificación, ya que fuimos colaboradores y gestores de una tarea que corresponde, directamente, al régimen revolucionario del Presidente de la República y del Gobierno estatal; pero nosotros, como modestos colaboradores de la administración del Gobierno de mi país, recurrimos y obtuvimos la electrificación de Ajalpan, donde se invirtieron, en Coxcatlán, en Tilapa, en Madero, en Palmar, Santa Catarina, Los Reyes y tantos otros pueblos, muchos fondos para la electrificación, a promoción del que les habla, primero como diputado federal y, después, como secretario de la Liga de Comunidades Agrarias y miembros del Comité de la Confederación Nacional Campesina.
Al ingeniero Garcicrespo, conocedor del distrito, yo quisiera que me contestara cuántos metros tiene la pista de Tlacotepec de Díaz de que él habla. Esta pista fue promovida por el que habla, ante el Comité de Comunicaciones Vecinales, en el Distrito Federal. Como la pista aérea de San Miguel Axotitlán, la construcción de la escuela en Zacatepec de Bravo y la de Villa del Río, para 150 alumnos; la escuela en construcción de Mazazongo de Guerrero y una serie de obras, porque nosotros no hemos querido permanecer en el anonimato y en la decadencia política. Por eso hemos creído y creemos que la política se sostiene en razón directa de la preocupación de los problemas de los demás. Por eso mantenemos la fuerza política en el distrito. Si no, tengan ustedes la seguridad de que, con toda la propaganda, con toda la publicidad pagada por José Garcicrespo, hubiésemos encontrado nuestra más completa derrota. Sin embargo, quiero decirle al flamante candidato del Partido Nacionalista que, haciendo él alarde de fuerza y de ser una persona querida en la ciudad de Tehuacán, perdió las elecciones en las 15 casillas electorales instaladas en la ciudad de Tehuacán; perdió, con la firma de los representantes de su partido.
Que hubo violaciones graves, dice él; que hubo violaciones en el proceso electoral. Quiero decirles a ustedes, señores diputados, que fueron empadronados 61,949 ciudadanos y de éstos votaron 43,558 por los cuatro partidos contendientes. ¿Dónde está, que pudiéramos decir, una votación inflada? De la votación, "en la cabecera distrital, Tehuacán, de 10,738 empadronados votaron 5,182; en el municipio de Ajalpan, de 4,565 empadronados votaron 2,985; en el municipio de Altepexi, de 1,584 empadronados votaron 914; en el municipio de Caltepec, de 1,814 empadronados votaron 1,727; en el municipio de Cañada Morelos, de 2,988 empadronados votaron 2,779; en el municipio de Coxcatlán, de 2,785 empadronados votaron 1,589; en el municipio de Coyomeapan, de 2,586 empadronados votaron 2,451; en el municipio de Chapulco, de 800 empadronados votaron 253; en el municipio Eloxochitlán, de 1,672 empadronados votaron 1,668; en el municipio de Nicolás Bravo, de 948 empadronados votaron 942; en el municipio de Palmar de Bravo, de 3,975 empadronados votaron 3,783; en el municipio de San Antonio Cañada, de 774 empadronados votaron 706; en el municipio de San Gabriel Chilac, de 1,577 empadronados votaron 511; en el municipio de San José Miahuatlán, de 1,606 empadronados votaron 1,152; en el municipio de Santiago Miahuatlán, de 1,069 empadronados votaron 223; en el municipio de Tepango de López, de 2,374 empadronados votaron 1,558; en el municipio de Tlacotepec de B. Juárez, de 5,193 empadronados votaron 3,372; en el municipio de Tlacotepec de P. Díaz, de 3,245 empadronados votaron 3,133; en el municipio de Vicente Guerrero, de 2,397 empadronados votaron 1,832; en el municipio de Yehualtépec, de 2,456 empadronados votaron 2,141; en el municipio de Zapotitlán, de 1,776 empadronados votaron 1,394; en el municipio de Zinacatepec, de 1,796 empadronados votaron 171; en el municipio de Zoquitlán, de 3,231 empadronados votaron 3,093. Sumas 61,949 empadronados, 43,558 votantes".
Como verán ustedes, ¿en qué se violó la Ley Federal Electoral? Sin embargo, al celebrarse la sesión
de la Junta Computadora, para tener los resultados finales de la votación total de los comicios lo único que hizo el representante del Partido Nacionalista fue presentarse faltando 15 minutos para terminar el cómputo; llegó y le preguntaron los representantes de los partidos y los miembros del Comité Distrital: ¿Por qué no se presentó usted?, y contestó: porque estaba esperando a un representante de México, que me venía a ayudar. Por eso no llegué. Bueno, ¿qué es lo que usted desea?, le dijeron. ¿A juicio de usted, qué paquete electoral, de casilla, cree usted que esté alterado en la votación? Y contestó el representante del Nacionalista: a mí no me interesa lo de una casilla; me interesa que se haga el recuento, boleta por boleta. Y luego, dijo: pues estoy de acuerdo con ustedes, voy a firmar, y que firma con esta inscripción: Firmo el presente por apegarme a la ley, por ser de derecho, pero no estoy conforme ni doy mi consentimiento tácito y protesto en términos de ley.
Por fin, ¿estaba de acuerdo o no? ¿Estaba esperando al representante o no? Sabía que no tenía ninguna fuerza ni ningún apoyo para poder encontrar datos suficientes, para impugnar el cómputo total de los sufragios emitidos el dos de julio.
Creo que, con eso, está contestado el señor ingeniero Garcicrespo, de las imputaciones hechas.
El habla de pureza en su personalidad. Yo no hubiese querido leer este párrafo, porque no trataba de atacarlo o de hacerle cargos de esta naturaleza u ocuparme de él; pero ya que él habla de que soy un cacique y que, además, tengo cuentas pendientes con la justicia, quiero recalcarle que nunca he recibido una cita de un policía, menos de un agente del Ministerio Público o de un agente del Procurador de Justicia. Repito, ante ustedes, señores diputados, que son la representación genuina del pueblo de México, que no tengo nada de qué avergonzarme, ni afuera ni adentro, ni abajo. Soy persona, con defectos que son de toda convivencia humana; tengo errores, comunes de toda convivencia humana. Solamente el que no hace nada no se equivoca. Yo me he dedicado a trabajar y he sufrido equivocaciones, pero nunca de mala fe, ni que tenga de qué avergonzarme; menos de mis hijos, a quienes no deseo heredar esa mancha de que habla José Garcicrespo, acusado de un fraude:
"José Garcicrespo, preso, acusado de un fraude. Agentes de la Policía Judicial Federal aprehendieron y consignaron, ayer, al Juzgado Tercero Penal de Distrito, a José Garcicrespo, en virtud de que el señor Alfonso Jiménez Igartúa le imputa un fraude por $ 16,274.25, mediante la expedición de un cheque sin fondos.
Este documento, según el denunciante, fue librado en beneficio de la señora Albertina A. viuda de Campdera, como pago de un crédito comercial. La beneficiaria lo endosó en procuración a favor de Jiménez Igartúa, quien se dice defraudado porque el banco lo rechazó.
El detenido, según se nos dijo, rendirá hoy declaración preparatoria ante el Juez que le sigue proceso, licenciado Angel Gamboa y Cervera."
Eso hacen los grandes; pues nosotros los chicos... (Risas.)
Y aquí está el expediente; es el 179256, mesa uno, sección segunda, de donde se desprende:
"Estados Unidos Mexicanos. Poder Judicial de la Federación.
"El suscrito licenciado J. Guadalupe Torres Morales, actuario judicial "B" en funciones de secretario del Juzgado Tercero de Distrito del Distrito Federal, en materia penal, certifica: que en el proceso 179/56 instruido a José Garcia Crespo por el delito de fraude, obra entre otras, la siguiente constancia:
"México, distrito federal a doce de marzo de mil novecientos cincuenta y siete. Vistos y apareciendo que por auto de veintiuno de febrero último se decretó la libertad por falta de elementos para procesar al indicado José Garcia Crespo, por no haberse comprobado el cuerpo del delito a que se refiere el artículo 193 de la Ley General de Títulos y operaciones de Crédito ni su presunta responsabilidad, en acatamiento a la sentencia dictada en el juicio de amparo número 828/56, la cual causó ejecutoria; y no habiéndose interpuesto ningún recurso en contra del mencionado auto de veintiuno de febrero, con fundamento en los artículos 298 fracción IV, en relación con los 300 y 301 del Código Federal de Procedimientos Penales, se sobreseé en la presente causa. Gírese oficio al Tribunal Unitario del Primer Circuito, comunicándole el sobreseimiento y archívese como asunto concluido.- Notifíquese. Así lo proveyó y firma el C. Juez: Doy fe.- Rúbricas. La presente es copia fiel que concuerda con su original y va en una foja útil debidamente sellada y cotejada, se expide a petición de parte interesada, previo pago del impuesto del timbre correspondiente, a los once días del mes de agosto de mil novecientos sesenta y uno. Doy fe.- El Actuario Judicial "B", licenciado J. Guadalupe Torres Morales."
Esa es la situación real. Yo no he ido con un policía; menos he estado en la cárcel.
Con eso creo haber contestado al ingeniero Garcicrespo, de sus imputaciones, por lo que creo haber realizado una labor completamente limpia en el distrito de Tehuacán.
Creo honrar a mi Partido Revolucionario, a quien no espero traicionar como lo traicionó Garcicrespo en el mes de abril del presente año.
El C. Garcia Crespo, José: Pido la palabra para contestar a la pregunta que se me ha hecho.
El C. Presidente: Para contestar hechos tiene cinco minutos el ciudadano Garcicrespo Villada.
El C. Garcia Crespo, José: No voy a contestar las preguntas que me hizo el señor Amador Hernández, puesto que todos mis conciudadanos saben que, con él, seguirán sufriendo las consecuencias de su cacicazgo.
Sólo pido a la Presidencia autorice a la Secretaría para que lea este documento relacionado con el supuesto fraude que cometí, porque sí me interesa que ustedes sepan que no soy un pillo y que mi honor no se mancilla, como lo trata de mancillar el cacique.
El C. Presidente: Se ruega a la Secretaría dar lectura al documento.
- El C. secretario Valdés Flores, Oscar:
"Estados Unidos Mexicanos. Poder Judicial de la Federación.
"El suscrito, licenciado J. Guadalupe Torres Morales, actuario judicial "B" en funciones de secretario
del Juzgado Tercero de Distrito del Distrito Federal, en materia penal, certifica: que en el proceso 179/56 instruido a José Garcicrespo por el delito de fraude, obra entre otras, la siguiente constancia: "México, Distrito Federal a doce de marzo de mil novecientos cincuenta y siete. Vistos y apareciendo que por auto de veintiuno de febrero último se decretó la libertad por falta de elementos para procesar al indicado José Garcicrespo, por no haberse comprobado el cuerpo del delito a que se refiere el artículo 193 de la Ley General de Títulos y Operaciones de Crédito ni su presunta responsabilidad, en acatamiento a la sentencia dictada en el juicio de amparo número 828/56, la cual causó ejecutoria; y no habiéndose interpuesto ningún recurso en contra del mencionado auto de veintiuno de febrero, con fundamento en los artículos 298 fracción IV, en relación con los 300 y 301 del Código Federal de Procedimientos Penales, se sobresee en la presente causa. Gírese oficio al Tribunal Unitario del Primer Circuito, comunicándole el sobreseimiento y archívese este expediente como asunto concluido.- Notifíquese. así lo proveyó y firma el C. Juez: Doy Fe.- Rúbricas.- La presente es copia fiel que concuerda con su original y va en una foja útil debidamente sellada y cotejada, se expide a petición de parte interesada previo pago del impuesto del timbre correspondiente, a los once días del mes de agosto de mil novecientos sesenta y uno. Doy fe.- El Actuario Judicial "B", licenciado J. Guadalupe Torres Morales."
El C. Garcicrespo, José: Ahora quiero sólo decirles que por mi patria, durante la guerra, trabajé al servicio de Petróleos Mexicanos, haciendo tetraetilo de plomo, que es una substancia sumamente peligrosa y que Pemex, por más que buscaba individuos que los quisieran hacer, muy pocos acudimos a su llamado. Así es que he servido a mi patria; y por lo que he hecho por mi región, no lo ando gritando a los cuatro vientos. He construido escuelas en San Lorenzo, en Garcicrespo y, además, las empresas que yo he ayudado a formar y las que yo fundé Con mi esfuerzo personal dan de comer a más de tres mil familias de Tehuacán.
Es todo. Gracias.
El C. Presidente: Habiendo renunciado al uso de la palabra el C. Alberto Contreras Valencia, la Presidencia pregunta al C. Gonzalo Bautista si desea hacer uso de la palabra.
El C. Bautista, Gonzalo: No considero conveniente subir a la tribuna a impugnar el dictamen puesto a consideración de la asamblea.
El C. Presidente: La Presidencia ha sufrido una confusión. El C. Contreras Valencia acaba de entregar su tarjeta de acceso a este Colegio Electoral. En consecuencia, tiene el uso de la palabra el C. Contreras Valencia.
El C. Contreras Valencia, Alberto: Honorable Colegio Electoral de la XLV Legislatura: Quiero dirigirme a ustedes y pedirles me dispensen por los términos gramaticales que uso, porque no cursé instrucción primaria, ni soy catedrático, ni uso palabras filosóficas como las que aquí hemos estado escuchando durante todas estas asambleas en que se ha venido discutiendo la legitimidad de las elecciones del 2 de julio del presente año.
Como candidato del Partido Popular Socialista, de mi partido, no me avergüenzo en decirlo, quiero manifestar a esta honorable Asamblea, como candidato del Partido Popular Socialista por el sexto distrito electoral de mi tierra natal, que concurrí a esta justa electoral invitado por mis paisanos y miembros del Partido Popular Socialista para contender con los demás partidos que salieron a esta justa electoral, que está dándose por terminada.
Conocemos, exactamente el proceso electoral que se desenvolvió en el sexto distrito de mi tierra natal; sabemos la trayectoria de los candidatos oponentes a mi partido. Soy un viejo militante de la Revolución de 1910, cuando los maderistas, por todo el país, levantaron las armas para derrocar al Gobierno porfirista. Fue mi pueblo, el pueblo de Coxcatlán, el que contribuyó, con más hombres, para defender a la soberanía nacional.
Somos testigos, no con documentos, ni en la escuela ni en la cátedra; somos testigos presenciales de los acontecimientos armados. Aquí hay viejas cabezas blancas y a ellas me remito, y que son de auténticos revolucionarios y conocen bien la Revolución. Muchos de ellos fueron a empuñar las armas.
El pueblo de Coxcatlán no viene a pedir una migaja de una posición en el Congreso de la Unión; no viene a eso. Soy coxcateco con honor, hijo legítimo del Estado de Puebla; no soy candidato paracaidista; soy criollo de este pueblo, que le arrebatara el gobierno porfirista sus propiedades a mis antepasados. Por eso lucharon mis compañeros, mis amigos, mis familiares y mis paisanos.
Se fue a la Revolución, para rescatar del imperialismo criollo en nuestro país, las tierras que le habían sido robadas al pueblo de Coxcatlán y a todos los pueblos de México por el imperialismo amafiado del gobierno porfirista. Soy de los que trabajan y de los que fueron a cantar el alabado, a fuerza, desde las 4 de la mañana hasta las 8 de la noche.
Somos testigos presenciales de cómo se les pagaba y se les pateaba, por parte de los hacendados, y luchamos contra el cacicazgo porfirista y seguimos luchando contra todo cacique que se oponga al progreso de la Revolución. (Silbidos en las galerías.)
Los que chiflan no sintieron la miseria y el hambre, ni la sangre derramada por nuestros antepasados, que empuñaron las armas contra la opresión capitalista; esa niñez corrompida de hoy, que no sabe de miserias ni del pasado de nuestro México, mañana será de los peores enemigos de la Revolución.
El pueblo del sexto distrito de mi tierra natal luchó y cooperó para restituir la tierra de que le habían despojado los hacendados, y hoy después de cincuenta años de lucha armada, se presenta el Partido Acción Nacional, con una bandera política, para hacer creer al pueblo que es necesario que el Gobierno Federal entregue, en propiedad, la tierra a los campesinos. ¡Qué ironía! ¡Qué bandera tan más falsa la que pretenden estos señores para querer volver a acaparar, por el hambre y la miseria de nuestros campesinos, la tierra que han estado perdiendo porque no era propiedad de ellos; era propiedad de la nación!
Desde la intervención española, hasta estas fechas, todavía hay grandes latifundios que no se entregan
al pueblo de México. El Partido Popular Socialista, mi partido, ha propuesto, en su plataforma electoral, sus 39 puntos, que vamos a poner a consideración de ustedes, señores diputados, para que los examinen, para que los estudien, para que los estudien, para que los vean.
Aquí hay catedráticos honestos, aquí hay ingenieros honrados, aquí hay
jóvenes que piensan en el futuro de México. Mi partido, Popular Socialista, se opone a esas mentiras con que el clero católico, a través de Acción Nacional está embaucando al pueblo de México, para recuperar una cosa que no es de ellos todavía. En el sexto distrito electoral de mi Estado natal hay miseria.
Compatriotas diputados del Partido Revolucionario Institucional del Estado de Puebla: voy a dejar en manos de ustedes, que enarbolan la bandera de la Revolución, los grandes problemas que confronta el sexto distrito electoral.
En la Mixteca Baja de nuestro Estado falta mucha atención todavía; hay gentes semidesnudas; la sierra, San Pablo Suquitlán y Santa María Cumiyatla y toda la cordillera, necesitan de ustedes, compatriotas, y de todo el Congreso, porque no solamente vienen a legislar para los poblanos; todos vienen a legislar para la nación y las leyes que salgan de este recinto, que está adornado con los nombres de los hombres que lucharon por la libertad y la justicia, deberán ser para el beneficio del país, ya que ustedes deberán ser los legisladores que, mañana también, figuren en la historia.
Las tesis propuestas por mi partido, el Partido Popular Socialista, que fueron dirigidas por su actual exponente, el maestro Vicente Lombardo Toledano (desorden en las tribunas) a la nación, llegaron al Congreso de la Unión, llegaron al Senado de la República, llegaron a los Gobernadores, llegaron a las centrales obreras, y, ¿qué contestación han dado a ese documento histórico en la vida de la patria?
Alguien decía, en alguna de las sesiones anteriores, que los miembros del Partido Popular Socialista rehuían una polémica de altura. Invitamos a la Universidad Obrera de México para que se vayan a ilustrar los señores de Acción Nacional.
El Clero político ha querido enlodar al Gobierno de México en las elecciones del 2 de julio en Tehuacán -y ahí está el candidato del Partido Revolucionario Institucional, que no podrá mentir; ahí está el candidato del Partido Nacionalista, que también no podrá desmentir-; la Iglesia católica intervino, directamente, desde el púlpito, agitando al pueblo . Lo citó en el templo del Carmen, el 25 de julio, para decir en oratoria religiosa que no debían de ir a votar por el candidato del Partido Popular Socialista, porque era comunista.
Allá, en la provincia; allá, donde todavía impera la ignorancia, porque yo soy un ignorante, todavía hay mexicanos que se reúnen en juntas privadas, conspirando en contra del régimen de Adolfo López Mateos.
¿Vamos nosotros a permitir un ataque a la Revolución? No, mexicanos. Mi partido, el Partido Popular Socialista, invita a los ciudadanos diputados, a los miembros del Partido Revolucionario Institucional, para que hagamos un frente patriótico y defendamos a la patria, que se encuentra en peligro. No quería yo ocupar esta tribuna sin manifestar la pobreza que existe en la Mixteca Baja de mi Estado.
Señores diputados: Queda en manos de ustedes que se produzcan leyes que benefician al movimiento obrero, al movimiento campesino y a la sociedad en general. ¡Viva México!
El C. Presidente: Tiene la palabra el ciudadano Gonzalo Bautista.
El C. Bautista O'Farrill, Gonzalo: Señor Presidente: renuncio al uso de la palabra, porque no he escuchado del candidato del Partido Popular Socialista impugnación alguna.
El C. Presidente: En tal virtud, continúa el trámite.
El C. secretario Valdés Flores, Oscar: En votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Aprobado.
En consecuencia, la Presidencia, por conducto de la Secretaría, declara:
"Primero. Son válidas las elecciones para diputados federales celebradas el 2 de julio próximo pasado en el 6º. distrito electoral del Estado de Puebla.
"Segundo. Son diputados al Congreso de la Unión. Propietario y suplente, respectivamente, por el mencionado distrito electoral, los CC. Amador Hernández González y Alberto Contreras Valencia." (Aplausos.)
"4ª. Sección de la Primera Comisión Revisara de Credenciales.
"Honorable Asamblea:
"Los suscritos, integrantes de la Cuarta Sección de la Primera Comisión Revisora de Credenciales, hemos analizado, cuidadosamente, el expediente formado con motivo de las elecciones que, para diputados a la Cuadragésima Quinta Legislatura al Congreso de la Unión, se efectuaron el domingo 2 de julio del año en curso, en el tercer distrito electoral del Estado de Guerrero.
"En el caso electoral que tratamos, contendieron los partidos siguientes:
"El Partido Revolucionario Institucional con la fórmula integrada por los CC. licenciado Leopoldo Ortega Lozano y Humberto Nájera Gómez Caña, como candidatos a diputados, propietario y suplente, respectivamente.
"El Partido Popular Socialista contendió con la fórmula integrada por los CC. profesores Marcos Arellano Cárdenas y J. Jesús N. Pineda, candidatos a diputados, propietario y suplente, respectivamente.
"Teniendo a la vista los paquetes electorales, procedimos a cotejar el boletaje con las listas de votantes y las actas del cómputo final de cada una de las casillas instaladas, y que fueron, en su totalidad, 297, dé las 315 que formaron el total en ese distrito; además, se encuentra a la vista el acta del 9 de julio de este año, expedida por el Comité Distrital Electoral, contendiendo el cómputo de votos concentrados, de los 13 municipios que forman
el citado distrito, presentando un total de 48,532 votos para el Partido Revolucionario institucional, contra 2,564 del Partido Popular Socialista.
"También se encuentra a la vista el acta notarial expedida y firmada en Chilpancingo, Gro., dando fe de que el empadronamiento del 3er. distrito del mismo Estado alcanzó la cantidad de 71,872 credenciales expedidas, y que, de las 315 casillas sólo 297 se computaron, faltando 18.
"Con la documentación y pruebas mencionadas, queda comprobado que las elecciones verificadas en el precitado 3er. distrito electoral del Estado de Guerrero fueron legales, y, por lo tanto, corresponde el triunfo a la planilla presentada por el Partido Revolucionario Institucional.
"También se encuentra, a la vista, el acta notarial expedida en Mina, Gro., de Coyuca de Catalán, dando fe de que, en presencia de los candidatos del PPS y del PRI, se llevó a cabo el cómputo de votos, y que los expedientes electorales se encontraban cerrados debidamente, sin huellas de violación.
"Por lo antes expuesto, solicitamos de esta honorable Asamblea su consideración atenta para que, en apego a la verdad y a la justicia, apruebe los dos puntos resolutivos que sometemos a su ilustrado criterio.
"Primero. Son válidas las elecciones que, para diputados federales, se llevaron a cabo en el tercer distrito electoral del Estado de Guerrero, el pasado 2 de julio del presente año.
"Segundo. Son, por lo tanto, diputados, propietario y suplente, respectivamente, a la XLV Legislatura del Congreso de la Unión, por dicho distrito, los CC. licenciado Leopoldo Ortega Lozano y Humberto Nájera Gómez Caña.
"Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión.- México, D.F., a 26 de agosto de 1961.- Carlos Zapata Vela.- Manuel Pavón Bahaine.- Gustavo Lescieur."
Está a discusión el dictamen.
El C. Presidente: En relación con este dictamen, y para impugnarlo, se acreditó al ciudadano Marcos Arellano Cárdenas.
De acuerdo con el Reglamento, tiene la palabra el ciudadano Marcos Arellano Cárdenas.
El C. Arellano Cárdenas, Marcos: Honorable Asamblea: vengo ante esta tribuna para defender el caso del tercer distrito del Estado de Guerrero, de la región de la tierra caliente, de aquel heroico pueblo que, en luchas pasadas, recientemente pasadas, dio muestras de heroísmo, al derrocar a un régimen nefasto, que estaba ahogando en sangre a los campesinos y a los trabajadores de aquella entidad. Vengo a defender, precisamente, a esos trabajadores que, en distintas circunstancias, nos unimos para hacer un frente común ante la sangrienta amenaza del nefasto gobierno de Caballero Aburto. Allí nos conocimos con los campesinos; en esa lucha denodada del pueblo de Guerrero nos tendimos la mano los estudiantes, los maestros, los campesinos y los trabajadores en general, para derrocar a ese régimen oprobioso que, desde luego, es una mancha para el Partido Revolucionario Institucional.
En la región de la tierra caliente del Estado de Guerrero, los campesinos, los maestros y los estudiantes, unidos todos, juntos, cifrábamos las esperanzas de ver una verdadera representación popular para el pueblo sufrido del Estado de Guerrero; pero, desgraciadamente, para nuestro pueblo, sus votos, sus esperanzas se ven frustrados con el dictamen que acabamos de oír.
Quiero, en esta ocasión, ciudadanos diputados, llamarles un poco su atención porque necesitamos que ustedes, los futuros legisladores, los que van a realizar una faena en beneficio de México, legislando honestamente y, quizá, derogando algunos artículos perjudiciales para el bienestar de nuestro país y para el bienestar de las clases menesterosas, es necesario que los ciudadanos diputados, por lo menos, pongan un momento de atención al planteamiento de los problemas que aquí, a diario, se escuchan de los distintos puntos de la República Mexicana.
Todos ustedes saben que el Estado de Guerrero vive momentos anárquicos; todos ustedes se dan cuenta que hay fuerzas, dentro de la sociedad guerrerense, distintas fuerzas que se mueven, todas persiguiendo una finalidad. Y quiero, también, decirles, por lo que respecta al tercer distrito electoral, que los pueblos de esa región, todos juntos, luchamos contra el caciquismo y seguimos luchando contra los caciques de los distintos tipos de caciques.
Quiero, también, hacer notar aquí que mi adversario político, el señor licenciado Leopoldo Ortega Lozano, precisamente, tuvo como aliados a esos caciques, a ésos, que el pueblo de Guerrero combatió, recientemente, y que mi oponente no tuvo gente humilde, gente sencilla, porque solamente encontró abrigo entre los caciques de la región de la tierra caliente, y, con ellos, tramaron cómo conculcar el voto a los municipios, a los trece municipios que constituyen el tercer distrito electoral de aquella entidad federativa.
Ellos, los caciques, el Comité Distrital y sus auxiliares, tramaron, en forma completa, cómo violar muchos artículos de la Ley Electoral Federal; cómo, también, violar el derecho al voto que estipula nuestra Carta Magna, nuestra Constitución, en sus artículos 35 y 36, fracciones I y III, respectivamente; cómo, también, mediante ese plan, bien meditado y llevado a la práctica, violaron, a la vez, los artículos de nuestra Ley Federal Electoral, que comienza de los artículos 79, 80, 81, referentes a la elección. Pero quiero expresar a ustedes, antes de leer algunas pruebas -no todas, porque son muchas y cada una es distinta y están mal redactadas, precisamente, porque las levantaron los campesinos-, antes de esto quiero, también, hacer ver a esta honorable Asamblea que mi oponente, a la vez, también, tuvo como aliado al clero político de aquella región. Hubo calumnias a granel, calumnias para el que habla, provocaciones sin cuento. Ustedes saben bien que Guerrero acusa un índice muy elevado de criminalidad; todos los guerrerenses, cuando no se les hace justicia o cuando desean vengarse lo hacen a través de medios, desde luego delictuosos, y tuvimos ciertas precauciones para preservar la vida.
Antes -vamos a ver-, voy a leerles a ustedes algunas irregularidades cometidas en aquel distrito electoral. Aquí tenemos un oficio dirigido al licenciado y general Alfonso Corona del Rosal, Presidente del Comité Ejecutivo del PRI, que firman unos
ciudadanos de Arcelia, Ascención Salinas y Terán, con copia para Gobernación, para el periodista Renato Leduc y para el periodista licenciado Lombardo Toledano:
"Pasamos a exponer, para su conocimiento, la calidad de políticos que desean lograr el apoyo de ese partido, para ser diputados federales suplentes por el tercer distrito electoral de Guerrero:
"Humberto Nájera: Robó un potro semental, que el C. general Baltasar R. Leyva Mancilla regaló para el Municipio de Coyuca de Catalán, Gro. Robó sementales de ganado vacuno cuando fue diputado local de Guerrero.
"Es cacique. Explota y golpea a campesinos, como en Santo Domingo, Municipio de Coyuca de Catalán, Gro.
"Es hermano de Jesús Nájera, que asesinó a un campesino en El Rosario, Municipio de Coyuca de Catalán, Gro.
"Daniel Gómez Caña: Cuando fue Presidente Municipal de Coyuca de Catalán, Gro., robaba camiones de ganado. Mandó asesinar al "Chiquito" para que no lo descubriera. Le recogieron dos camiones de ganado robado en Teloloapan, Gro.
"Angel Pérez Chávez: Hace 25 años era fondero. Ahora, es riquísimo, por el oro que robó a un americano, que vivía con él. Es agiotista. Roba a los campesinos su cosecha de ajonjolí, para ganar el 15%. Es versero.
"Lino Espinosa: Es jefe de Correos. Viola la correspondencia. Es agiotista. Es versero.
"Profesor Enrique Ramírez Mejía: Director del internado de Coyuca, vende las becas. Se las da a los ricos. Tiene dos. (Aquí omití las palabras que siguen, porque son impropias, porque no pueden ser oídas y por respeto a este recinto.)
"Salvador Santamaría: De Ciudad Altamirano, Gro. Director intelectual de 58 asesinatos cometidos por su primo Domingo Santamaría, para informes envíe Agentes a Amuco de la Reforma y a Coyuca de Catalán, Gro.
"J. Inés Borja Yañez: De Huetamo, Mich. Recaudador de Rentas de Coyuca. Un bandidazo.
"J. Ascención Salinas.- Fiacro Terán."
Estos señores fueron los amigos íntimos de mi oponente.
Ahora quiero dar lectura a los documentos firmados por la autoridad municipal en las comunidades rurales, o sea, por los comisarios municipales. Solamente diré los nombres y lo más esencial.
Este documento viene de Coyol, Municipio de Coyuca, y dice, entre otras cosas, que "a las 14 horas del día 2 de julio actual, los suscritos nos reunimos para hacer constar que, en este lugar, ni siquiera nos dimos cuenta cuándo y cómo se instaló la casilla electoral y cuando muchos ciudadanos quisimos votar, según información que tuvimos, ya habían hecho de las suyas los del PRI dejando a los ciudadanos sin el derecho de elegir a su representante ante la Cámara. Por lo que protestamos enérgicamente por la violación al sufragio y pedimos se nulifique esta votación y sean castigados los responsables.
El Jabalí, Gro., a 2 de julio de 1961." (Textual con esa ortografía.) Y firmó el Presidente de la casilla y hay muchas huellas de los que no saben leer. Y, además, el sello del comisario Municipal con su firma respectiva.
Este escrito que, como ustedes ven, está lleno de huellas por la ignorancia en que nos tienen en aquella región; precisamente, hasta ahí ha llegado la abulia de nuestros antecesores, que han tenido modo de llevar la educación a todo el pueblo, y firma, también, el Comisario Municipal y sello, a la vez, que dice así: "De Tarétaro, Municipio de Coyuca de Catalán, Gro. "Los suscritos vecinos de Tarétaro, Municipio de Coyuca de Cat., Gro., pertenecientes a la Sección Electoral No. XXXIV, protestamos enérgicamente en contra de Angel Flores y pistoleros quienes por la fuerza nos arrebataron la documentación y boletas de elector, atropellando nuestros derechos de ciudadanos, pues este individuo de filiación priísta merece ser castigado además de tomar en cuenta que la votación fue en su totalidad en favor del PPS, y sólo hubo un voto en favor del PRI."
Y firman muchísimos campesinos de ese lugar.
Además, abundan las boletas de electores para comprobar que ellos no votaron y aparecen como votados en el padrón electoral y, además, en la computación.
En la localidad de Patambo, del Municipio de Coyuca de Catalán, dice así:
"Por habérseles negado el derecho de votar con libertad, pues sólo los priístas podían hacerlo hasta sus familiares. Por lo que protestamos enérgicamente y pedimos se nulifique esta votación y se castigue a los responsables." Firman muchos campesinos. (Muestra la hoja.)
Y firman muchos campesinos, y además, está el sello del Comisario Municipal y su firma, porque no es posible que en las comunidades pequeñas haya notarios públicos.
Desde luego, quienes hacen funciones de notarios públicos son los comisarios municipales.
Tenemos otro escrito de El Jabalí, del Municipio, también, de Coyuca de Catalán. Es un poquito grande, pero nada más voy a leer lo sustancial. "Los ciudadanos, ante el derecho de elegir a su representante ante la Cámara..." Que no los dejaron votar por la violación al sufragio. "...pedimos que se nulifique esta votación y sean castigados los responsables". Firman estos campesinos y está el sello de la comunidad municipal.
Tenemos otro de Cochipala, del Municipio de Apaxtla, pero como ya me avisan que se termina el tiempo, quiero pasar a lo más importante. son muchos documentos, debidamente sellados por la autoridad municipal, y por cientos, quizás, de campesinos de aquel lugar.
Vamos a pasar y voy a pasar por alto los informes de mis representantes especiales, donde me comunican que son bastantes documentos; donde se me comunica que no instalaron casillas electorales en estos lugares. Para llegar, por último, quiero decir, en seguida, a comprobar la no instalación de casillas electorales en distintos lugares de las comunidades rurales de aquel tercer distrito electoral.
En primer lugar, tenemos aquí de la comunidad de Santa Bárbara, Guerrero, del Municipio de Tungarabato,
Guerrero, que "se hace constar, que el domingo 2 de julio no hubo elecciones en este lugar, ni siquiera pudimos darnos cuenta cuándo y cómo se instaló la casilla electoral y cuando muchos ciudadanos quisimos votar según la información que tuvimos, nos informaron los señores del PRI que nosotros no teníamos derecho de elegir a sus representantes. Por lo que entonces nos reunimos en otro lugar para formular nuestra enérgica protesta por la violación que se hizo al sufragio y pedir la anulación de los votos en este lugar y que los responsables sean castigados.
Tungarábato, Gro., a 2 de julio de 1961."
Hay bastantes documentos debidamente sellados por la autoridad municipal, donde se dice que no hubo porque no se instalaron, casillas electorales. Sin duda la Comisión Electoral no se dio cuenta de las pruebas o no quiso atender a estas pruebas.
Todos estos documentos, alrededor de cincuenta, prueban las irregularidades y el fraude electoral cometido a la ciudadanía del tercer distrito de aquella entidad federativa; pero, lo más bochornoso, quizá sea presentar a ustedes, con la aclamación de todos los ciudadanos de la tierra caliente, un conjunto o un paquete regular que hicimos posible recoger y que nos fue entregado por la mano de los propios campesinos, donde entregan su boleta de elector y ellos aparecen como que votaron. Las boletas de elector están sin la firma correspondiente del Presidente de la Casilla.
Son muchísimas credenciales de elector, en blanco, que no fueron firmadas. Este pertenece a la Sección VIII, con cabecera en el Municipio de Zirándaro, Guerrero. Son 250, y aquí tenemos más. En fin, todas éstas son de distintos lugares de los municipios de Zirándaro, Coyuca, Arcelia, Tlapehuala, Ajuchitlán y de distintos municipios que integran el tercer distrito electoral.
La Comisión Federal Electoral no pudo; es decir, detuvo este expediente y le negó mayoría de votos a la constancia de mi oponente, precisamente porque no se pudo explicar cómo una enorme votación, una votación que va a hacer historia si se quiere, en la política electoral de nuestra entidad, arroja un total de 48,532 votos, pero, con todos los comprobantes de no instalación de casillas electorales, voy a decir a ustedes que el Comité Distrital aceptó y estuvo de acuerdo, en un principio, en que no se instalaron 186 casillas en aquel distrito. En total, fueron 315 casillas electorales, de las cuales solamente se instalaron 129, según dictamen de la Comisión Federal Electoral
. Resultó, entonces, que al instalarse 129 casillas electorales, arroja una votación, a favor de mi oponente, de 48,533 votos. Si hubieran votado todos los electores, de acuerdo con este dato, arrojarían una población de electores, de 94,371 electores, cosa que no existe ese número o esa cantidad de electores en el tercer distrito electoral de Guerrero.
Haciendo un rastreo, la propia Comisión Federal Electoral, con 20 actas de escrutinio que fueron en mi poder y que ellos no pudieron negar, vemos, entonces, los siguientes resultados: Por ejemplo, que:
Casilla PRI PPS Total
11 61 8 7 10 109 13 42 8 9 20 98 271 66 = 199 32 = 255. 454. 105 4 1 99 10 19 100 41 17 102 21 8 . 28 9 = 85 6 = 51 136 14 5 69 1 29 3 33 38 38 19 33 3 20 3 = 118 2 = 115. 223.
13 19 18 133 30 39 = 52. 44 = 196. 248.
3 140 19 55 55 = 195. 1 = 20. 215.
Total 639 637 1276 "Promedio de votantes en un muestreo de 20 casillas es igual a 63.8 por casilla.
Si se instalaron de 251 casillas con la media señalada el número de electores sería de 16.013".
Por último, quiero, solamente, pedir a este honorable Colegio Electoral que, si a bien tiene, se acuerde revisar nuevamente el expediente con las pruebas que se aportan y hacer un estudio minucioso de este problema de mi pueblo del tercer distrito del Estado de Guerrero. Muchas gracias.
El C. Presidente : Las palabras finales del orador entrañan una moción suspensiva.
El C. Vázquez Colmenares, Jenaro: Moción de orden. El artículo relativo del Reglamento dispone que la moción suspensiva debe ser presentada por escrito. Como no se ha presentado en esta forma debe ser desechada.
El C. Presidente: Las últimas palabras entrañan una moción suspensiva del dictamen, moción que no fue presentada en la forma que establece el Reglamento. Por ese motivo el dictamen sigue su curso.
El C. Presidente: Tiene la palabra, en pro, el C. Leopoldo Ortega.
El C. Ortega Lozano, Leopoldo: Respetable Colegio Electoral: vengo a defender el dictamen, que ha emitido la Comisión Revisora, porque el triunfo obtenido en el tercer distrito electoral del Estado de Guerrero es, nada menos, que la voluntad, clara y expresa, de todas las poblaciones que lo comprenden. La población del Estado de Guerrero sabe que, en el tercer distrito electoral, las elecciones se llevaron a cabo en la forma normal, como trataré de demostrarlo inmediatamente. Todos aquellos pueblos respondieron, con espíritu cívico, a los postulados y a las normas de nuestro Partido Revolucionario Institucional. (Aplausos.)
La victoria electoral, que obtuvimos claramente, porque así lo pueden constatar todos los habitantes del tercer distrito electoral, ha sido, para nuestro partido, una clara meta de por dónde va el camino de la Revolución.
Es inaudito lo que acaba de manifestar el señor profesor, mi contrincante, que el pueblo de Guerrero haya estado, absolutamente, en contra del Partido Revolucionario Institucional. El ha dicho que estuve con los caciques. Yo no fui a buscar caciques; yo fui a buscar la unificación del pueblo del tercer distrito electoral de Guerrero.
Para mí, todos los hombres del tercer distrito electoral de Guerrero, son mexicanos; todos son hijos del Estado y a todos ellos debemos de procurar elevarlos social y económicamente; que no nos venga a contar el señor profesor, que ellos obtuvieron una gran votación.
Yo voy a decirle al señor profesor que nuestro partido está respaldado por todos los campesinos, por todos los hombres que sufren y por todos los hombres que trabajan con las espaldas desnudas frente al sol, que saben, en cualquier momento, ser para México un baluarte, como lo han sido los Galeana, los Altamiranos y los Alvarez. (Aplausos.)
Si por haber solicitado de todos los habitantes del tercer distrito electoral que acudieran al partido, por eso dice que me ayudó el clero, señores, no será culpa mía si ellos me quisieron ayudar. Para mí no importa que hayan sido católicos o no; para mí, lo que importa es que sean del Partido Revolucionario Institucional. Eso es lo que a mí me importa: que nuestro partido sea el que vaya con pie adelante, brecha a brecha, para buscar siempre un futuro mejor. (Aplausos.)
Una relación muy inmensa de violaciones, eso es cosa muy fácil. Si yo estuviera en ese plan, hubiera podido traer 20,000 ó 25,000 escritos firmados con huellas digitales.
Yo, solamente, les voy a leer un documento que me mandó el Partido Revolucionario Institucional, del Comité Municipal de Apaxtla, que dice así:
"El señor Isauro Hernández Alcántara de esta vecindad, falto de responsabilidad y escrúpulo ha recorrido algunos pueblos de este Municipio con el bastardo propósito de sobornar a los CC. Comisionarios Municipales para que éstos autoricen con el sello y sus firmas falsos documentos donde digan QUE NO HUBO ELECCIONES PARA DIPUTADOS FEDERALES el día 2 de julio último, aun habiéndolas y con todo apego a la Ley Electoral Federal como consta en la documentación respectiva y todos los CC. de esta jurisdicción municipal, ahora para comprobar la mentira de que no hubo elecciones en este Mpio., el P. P. S. que lo demuestre con un documento que no carezca de valor jurídico como lo sería por un Notario Público.
Es lo que comunica a Ud. para su conocimiento y efectos.
RESPETUOSAMENTE "DEMOCRACIA Y JUSTICIA SOCIAL" EL PDTE. DEL COTE. MPAL DEL MPAL. COTE. DEL P.R.I. FACUNDO SANTAMARIA S., EL SRIO. GRAL. FRANCISCO TENORIO E.,
c.c.p. El C. Lic. Leopoldo Ortega Lozano, DIP. Electo al H. Congreso de la Unión.- México, D. F."
Ya ven ustedes cómo se obtiene, fácilmente, esta documentación. Yo he demostrado, y obra en la Comisión Revisora, perfectamente claro, cuál fue el procedimiento electoral que nosotros llevamos a cabo. Fue un procedimiento perfectamente ajustado a la ley. Que hayamos obtenido una mayoría abrumadora de 48,000 votos contra los pocos que obtuvo mi contrincante, señores, son 71,000 habitantes solamente hubo 51,000 votos. Faltaron 20,000 de votar. Esos 20,000 son las 18 casillas que no se instalaron. Esos 20,000 votos se los podemos obsequiar a mi contrario y otros 10,000 votos más para que vea cómo el Partido Revolucionario tiene con qué defenderse. (Aplausos.)
Mi contrincante lo sabe muy bien, porque en la casilla donde él estuvo en la población donde trabaja, que es uno de los distritos más importantes, el de Arcelia, en esa casilla estuvo él presente durante la votación.
El Presidente de la casilla le preguntó si quería firmar y él se negó a hacerlo. Obtuvo 3 votos y allí es donde trabaja él como profesor, porque es bastante conocido; en todo el distrito obtuvo 96 votos y el Partido Revolucionario obtuvo 6,000 votos en todo el municipio. ¡Ya verán ustedes si conocen al candidato del Partido Popular Socialista, perfectamente bien, en el municipio donde trabaja!
Aquí está la constancia y obra en el expediente de que los votos en las casillas, según la Comisión Federal Electoral, fueron 297, estableciendo, municipio en municipio, cada un da ellas. La votación, en favor del PRI, 38,500 votos y 264 para el Partido Popular Socialista.
No tengo otra cosa con qué venir a probar. No hay necesidad, a juicio mío, de traer mayor documentación que la que presenté, porque son constancias de autoridades que expiden una certificación en uso de sus funciones.
Por eso dejo al criterio de esta honorable Asamblea para que, después de haber escuchado y de haber hecho un balance de la situación, se dé el triunfo a quien realmente lo merece o matar la esperanza y el anhelo democrático de todos aquellos pueblos del Estado de Guerrero.
El C. Presidente: Tiene la palabra el ciudadano Manuel Stephens García.
El C. Stephens García, Manuel: Honorable Colegio Electoral: al terminar el gobierno de Caballero Aburto, el Partido Revolucionario Institucional desapareció del panorama de Guerrero, porque el aparato de Caballero Aburto arrebataba la personalidad al propio PRI en esa región. El pueblo, indignado ante los atracos; el pueblo de Guerrero, no dispuesto a seguir permitiendo la tiranía de Caballero Aburto, desconoció al Gobierno y desconoció al partido que lo había postulado para Gobernador del Estado.
A raíz de ese momento sólo hubo dos organismo políticos que dirigieron la lucha: Acción Cívica Guerrerense y el Partido Popular Socialista. En esta alianza, formada por maestros, por obreros, por campesinos, por industriales progresistas y por el estudiante de Guerrero, formaron un frente fuerte y luchó contra esa dictadura.
Es lógico, entonces, que no habiendo y no estando organizado el PRI en el tercer distrito de Guerrero,
que no estando estructurado hasta el 2 de julio, es lógico, entonces, repito, que el triunfo en esta ocasión corresponde legítimamente al pueblo de Guerrero, encabezado por el Partido Popular Socialista y por Acción Cívica de Guerrero. (Aplausos.)
Vino la documentación, abundante, de este tercer distrito. Esa documentación, puesta en manos de la Comisión Federal Electoral, en donde están los representantes del Poder Ejecutivo y el Poder Legislativo, y, óigase bien, la Comisión Federal Electoral niega la mayoría de votos al candidato del Partido Revolucionario Institucional, quien vino, hace un momento, a defender su caso, un caso perdido; no ha presentado documento para contrarrestar los que han sido presentados en esta tribuna por nuestro compañero Arellano.
Estoy seguro que, en la conciencia de los diputados de este honorable Colegio Electoral, está la idea de que es injusto que se arrebate este triunfo a nuestro partido; estoy seguro de eso, porque nuestro compañero mostró documentación abundante, que jamás pudo haber contrarrestado el candidato oponente. Su defensa ha sido débil; su defensa, equilibrada o balanceada, no llegó ni siquiera al treinta por ciento de la defensa legal y justa hecha por nuestro partido.
Debieron haberse instalado 315 casillas. Se instalaron 129 casillas y todavía hay una deuda de 186 casillas, y en esas casillas es donde nuestro partido ha recogido el voto unánime de la ciudadanía del tercer distrito de Guerrero
. El Frente Revolucionario, formado por el Partido Popular Socialista y por Acción Cívica de Guerrero, derrocó al Gobierno de Caballero Aburto, y así es cómo no existe estructurado el Partido Revolucionario Institucional en aquella zona; igualmente, no existen, constitucionalmente instaladas, las autoridades, porque el Gobierno de Guerrero, porque el Gobernador de ese Estado es provisional y las autoridades de los municipios son de "facto".
Existe anarquía de los Municipios hacia la autoridad del Gobierno del Estado. No hay esa armonía que debe existir en las autoridades gubernamentales.
¿Cómo, pues, se va a considerar justo que se arrebate un triunfo, legítimamente, al Partido Popular Socialista? Ninguna justificación hay para eso. Pasar por encima de las pruebas presentadas por nuestro partido es negar el espíritu democrático del pueblo de Guerrero. Pasar por encima del triunfo obtenido legítimamente por nuestro partido es negarle un triunfo a los obreros, a los campesinos, a los trabajadores y a los industriales progresistas, que lucharon ofrendando su vida al derramar su sangre para liberarse de un dictador y de un cacique como era Caballero Aburto.
Así, pues, honorable Colegio Electoral, insisto en que el dictamen debe ser suspendido, porque, mientras se dan graciosas curules al Partido Acción Nacional, que ningún triunfo obtuvo, en el sexto distrito de Guerrero se arrebata ilegítimamente, una curul ganada por el Partido Popular Socialista.
El C. Presidente: En virtud de que el orado insiste en la moción suspensiva fuera de los términos señalados por el Reglamento, continúa el debate.
Tiene la palabra el C. Eliseo Rodríguez Ramírez.
El C. Rodríguez Ramírez, Eliseo: Honorable Colegio Electoral: cuando todo funcionario público entra a desempeñar sus funciones, previamente rinde la protesta de observar la Constitución y las leyes que de ella emanan; y cuando no lo hace así, se indica que el pueblo lo demande, y en estos términos el pueblo de Guerrero ha demandado, en el Gobierno de Caballero Aburto y, en otros muchos, precisamente, ha manifestado, ha demandado, juzgando a este régimen, que no cumplió con los principios de la Revolución, y como el régimen del señor Presidente de la República es leal a la ley, es leal a la Constitución y es servidor del pueblo, obedeció el mandato del pueblo de Guerrero. Por eso, precisamente, no consintió que ese régimen siguiera adelante, porque el pueblo esta mandando otra cosa.
Dice el orador que me antecedió, inmediatamente, en el uso de la palabra, que, al desaparecer el Gobierno de Caballero Aburto, desapareció el Partido Revolucionario Institucional. Yo le voy a demostrar que está completamente equivocado. En principio asegura que solamente quedaron dos entidades políticas actuando en el Estado de Guerrero y que una de ellas es el Partido Popular Socialista. Imagínense ustedes: en seis distrito solamente encontró, por ahí, buscando proponiendo a muchas personas las candidaturas, quién aceptara, en dos de esos seis distritos.
Hacía referencia a que el Gobierno actual de Guerrero es de hecho y no constitucional. Se ve, completamente, que no conoce absolutamente nada de derecho el compañero próximo legislador. Las autoridades del Estado de Guerrero actuales fueron nombradas, precisamente, de acuerdo con las facultades que otorga la Constitución al Presidente de la República y al Congreso de la Unión. En esos términos, con fundamento en la Carta Magna, con fundamento en la Constitución, el Gobierno actual también es constitucional.
Decía del candidato de Partido Popular Socialista que el candidato de mi partido se había, precisamente, relacionado y apoyado en los caciques del tercer distrito de Guerrero. Dentro de unos momentos verán ustedes, escucharán ustedes las relaciones de su suplente, con ese tipo de personas del Estado de Guerrero.
En cuanto a las boletas que trae, anda peligrando que se le consigne, porque él mismo lo confiesa que pudo quitárselas a los campesinos o a los ciudadanos del tercer distrito de Guerrero.
He querido tener el honor de venir nuevamente a esta tribuna, porque siento el deseo de defender el dictamen de la Comisión porque defender el dictamen de la Comisión, es defender al pueblo de Guerrero, y yo, como gunajuatense, no podría nunca, en ninguna forma, pagar o agradecer la sangre que otorgaran a la causa de Hidalgo, al lado de Morelos, muchos valientes guerrerenses.
El pueblo de Guerrero libra en los anales de la historia y en el movimiento revolucionario de los mexicanos, porque uno de sus mejores hijos, Cuauhtémoc nos ha dado las nota esencial de la mexicanidad. Otros en la Independencia, como don Vicente Guerrero, Hermenegildo Galeana, Nicolás Bravo, Leonardo Bravo, Antonio Nava de Catalán y otros muchos guerrerenses también nos han incorporado en nuestra manera de ser, nuestra propia idiosincracia.
Así también lo hicieron; en la Reforma, Ignacio Altamirano y don Juan Alvarez, el Benemérito de la Patria y autor del Plan de Ayutla. Así, igualmente y, en la Revolución, nos enseñaron nuestra propia manera de ser los hermanos Figueroa, y también, en Veracruz, en 1914, nos enseñaron los guerrerenses, con José Azueta, a saber defender la patria. La Constitución de 1917 consagra los ideales y los principios por los que lucharon todos esos hombres valientes, patriotas guerrerenses.
En la Constitución también encontramos el pensamiento del Primer Congreso de Anáhuac, a que convocara en 1813 el gran Morelos. Aquí, en nuestra Constitución, encontramos ese pensamiento que él propusiera o presentara en los 23 puntos. Para prueba hagamos referencia solamente a unos dos puntos: el 12, por ejemplo, que dice: "Como la buena ley debe ser superior a todo hombre las que ese Congreso dicte, deben ser de tal naturaleza, que obliguen a constancia y patriotismo, moderen la opulencia y la indigencia y eleven el salario, el jornal del pobre, para hacerlo que pueda liberarse de la ignorancia y del hurto."
Otro principio era aquel que decía Morelos: "No es justo que en unas cuantas manos se tenga la posesión de tan inmensas cantidades de tierra, porque ello implica la esclavitud de miles y miles de ciudadanos o de mexicanos".
Ya ustedes ven el artículo 27 y el artículo 123 que tiene, precisamente, el pensamiento de Morelos que, con toda seguridad, el pueblo y la vida de Guerrero ayudó, precisamente , para que consiguiera esta necesidad ideológica de que estuviera consagrada en una norma superior.
Ahora quiero referirme, inmediatamente después, a esos documentos que trae el candidato del Partido Popular Socialista. ¿Qué es mucha dificultad, como ya lo decía el candidato de mi partido, traer un escrito como los que él trae, con un sin fin de firmas, y más huellas que firmas? Precisamente, deberían comprender el profesor Marcos Arellano Cárdenas y Jesús M. Pineda que más necesitan sus compatriotas del ejercicio de su profesión de profesores. Por eso, el movimiento social mexicano es un producto de la idiosincracia de nuestro pueblo. Por ello, la Revolución Mexicana es acción y doctrina, es teoría y lucha constante de superación; es la evolución de un pueblo bajo sus propias ideologías, hechos y principios normativos en la Constitución que consagra las aspiraciones sociales del pueblo mexicano.
He querido referirme, previamente, a estos modestos conceptos de la doctrina revolucionaria, porque, con fundamento en ellos, haré, precisamente, la defensa del dictamen, porque los documentos que trae el candidato del Partido Popular Socialista realmente en ninguna parte son prueba plena. Esta doctrina revolucionaria, o ya la dominaron los candidatos del Partido Popular Socialista, postulados por el tercer distrito de Guerrero, o, sencillamente, aparte de no cumplir con su ejercicio profesional, tratan de vinculcar otros principios que ya el pueblo de Guerrero tiene, precisamente, si no bien conocidos por lo menos están desengañados de la conducta del Partido Popular Socialista y de sus candidatos.
Sabe el pueblo guerrerense que la doctrina mexicana es la doctrina de la Constitución de la República; que es bandera y guía por el camino que nosotros debemos seguir, todos los mexicanos, y que no le traigan, precisamente esas doctrinas extravagantes que por demás, ni siquiera sabemos aplicarlas, ni siquiera sabemos enseñarlas en la pureza de su confirmación. Al pueblo guerrerense no le van ustedes a enseñar otra doctrina, no le van a enseñar otra bandera, otra insignia que no sea la de los tres colores, que nos legaron los guerrerenses en el Plan de Iguala.
Advierto, antes de pasar adelante, que el profesor Arellano fue un ciudadano guerrerense sorprendido por su buena fe, porque, realmente, no tiene, fuera de su militancia que en nada lo mancha, no tiene ninguna actuación política anterior; pero no obstante que, como ciudadano limpio -se lo reconozco y se lo admiro-, voy a indicar fundamentalmente los motivos por los cuales el pueblo del tercer distrito de Guerrero no podía dar el triunfo a la fórmula presentada por el Partido Popular Socialista.
En primer lugar, el Partido Popular Socialista y otros de la oposición no respetaron, hace tres años, la voluntad de la ciudadanía de sus distritos.
Yo creo que cualquier motivo que tuvieran los partidos, pero aquí concretamente el Partido Popular Socialista, no es superior por ese motivo que haya tenido, a la voluntad expresada por un pueblo o por un distrito de Guerrero, aunque era otro cuando la ciudadanía otorgara su voto a favor de Macrina Rabadán.
Precisamente porque traicionó los intereses de ustedes, porque ella sabía que era más importante la voluntad del pueblo de su distrito. Ahí me fundo, precisamente.
Agradezco que me hayan hecho recordar, precisamente, que ésta es la esencia por la cual ella tuvo que valorar el interés de la consigna o el interés del mantenimiento ciudadano, a través del sufragio efectivo. Por eso, precisamente, hizo a un lado los intereses particulares y los que se supone extraños y ella quiso estar mejor al frente de su ciudadanía.
Ya el pueblo de Guerrero descubrió allí, en particular, el engaño del Partido Popular Socialista, pero también ha querido demostrar, con su voto, que siempre ha sido revolucionario; ha querido demostrar que, mediante ese sufragio está con los principios y con el programa del Partido Revolucionario Institucional; que está, precisamente, con la interpretación constitucional revolucionaria y patriótica que hiciera el señor Presidente de la República, licenciado Adolfo López Mateos, el día 7 de junio, cuando celebrara la libertad; está con los principios de mi partido y con nuestro programa, y está con su Constitución, porque ésta sirve de fundamento a aquéllos, dentro de sus límites y dentro de sus proyecciones. (Desorden en las galerías.) Les urge que no llegue a hablar de su suplente.
Este es otro de los motivos por los cuales el pueblo no podía, precisamente votar por la fórmula del Partido Popular Socialista. No sé si el partido
ignore, pero si lo ignora, quiero decir que no encontrado a otra persona, a otro individuo a quien poner de suplente, tuvo que aceptar al primero que se ofreciera. Así, por esa razón, el profesor Jesús Martínez Pineda, candidato suplente por el tercer distrito de Guerrero, este conductor del proletariado guerrerense, ese cerebro socialista, ha hecho caer en desgracia a gran parte del pueblo de este distrito. Yo quisiera que ustedes se percataran, precisamente, de esta situación, que valoricen, ustedes, del Partido Popular Socialista, la conducta, el comportamiento, la acción y la doctrina de uno de los que integran su fórmula. Así, podría preguntarle al suplente, que creo que por aquí está, qué relaciones lleva con la familia Arroyo, de Taré taro, que comprando por ahí unas veinte reses llegó a Toluca con 200 ó 300. Está la averiguación, y que no se sienta libre porque esto es un pecado mortal contra los derechos de los ejidatarios; ahí están los crímenes de la familia Arroyo; ahí están los robos y el abigeato, dirigidos por un miembro de los hombres que dirigen y que se sacrifican por el proletariado.
No sé, también si el Partido Popular Socialista se da cuenta que él fue el autor de que los mineros, de la mina de Pompeya, sacaran su firma, precisamente, para justificar que no les convenía el cooperativismo, con base en el cual trabajan, y esa maniobra fue hecha en combinación con la Compañía Gold River Mining Company, regenteada por un español y que, por el nombre, ese señor socialista parece que está en relación también con otras personas, de las cuales ellos se expresan muy mal.
Ahí está precisamente, la pobreza de esos mineros; ahí están la pérdida que ha tenido el Estado Mexicano y las ganancias que han dejado de percibir esos mineros y que, en los últimos 15 años, se calculan, más o menos, en 50 millones de pesos.
Sobre esas cosas están escritos, en la Confederación Nacional Campesina, que constantemente están denunciando esos ataques de los amigos o de los partidarios, precisamente del Partido Popular Socialista, porque es partidaria la familia Arroyo, del profesor Jesús Martínez Pineda.
Ahora bien. Aquí mismo, en el expediente, ustedes escucharon que por estas razones, se cambió de nombre. Aquí dice "Jesús N. Pineda", óigase bien, no "M", de Martínez, sino "N" de nadie. (Aplausos.) ¿Que, acaso ya se enfadó de su apellido, o lo oculta para tratar de confundir a los organismos electorales o a los organismos penales?
Por estas razones no podía salir triunfante la fórmula del Partido Popular Socialista; por estas razones el pueblo del tercer distrito de Guerrero y el pueblo de Guerrero están, precisamente, con la doctrina señalada por el señor Presidente; por estas razones, también, el Partido Revolucionario Institucional está aún en la conciencia y en la convicción de los guerrerenses, y por esta razón, honorables diputados, yo vengo a defender el dictamen de la Comisión, porque si ustedes lo aprueban, le hacen justicia a un pueblo que, en la historia y en el presente, es auténticamente revolucionario y porque, con su aprobación, haremos repito- justicia a ese pueblo y haremos justicia a la propia Revolución Mexicana. Muchas gracias. (Aplausos.)
El C. Presidente: Habiéndose agotado el turno de oradores, la Secretaría consultará a la Asamblea.
El C. Pavón Bahaine Manuel: Pido la palabra, a nombre de la Comisión.
El C. Presidente: Tiene la palabra la Comisión.
El C. Pavón Bahaine Manuel: Señor Presidente. Señores diputados: compete a vuestro patriotismo, y a vuestro credo político valorizar las doctrinas y programas expuestos en esta tribuna por los candidatos que contendieron en las elecciones; pero también, para normar nuestro criterio, debe tomarse en cuenta el elemento frío y sereno de la documentación presentada.
El ciudadano Arellano Cárdenas presentó, a su juicio, una abundante documentación; pero la Comisión presenta a ustedes, proporcionalmente, mayor abundancia de esa documentación.
La Comisión, en este caso especialisimo, no se limitó al examen de esta documentación, sino que investigó a conciencia, este caso, y de las investigaciones practicadas se desprende que, aunque es cierto que la Comisión Federal Electoral negó el registro de constancia de mayoría a la fórmula del Partido Revolucionario Institucional, no es menos cierto también que este criterio se sustentó en un error de mecanografía, pues tuvo en cuenta que el informe decía que se había instalado 129 casillas y, por lo tanto, la votación presentada discrepaba entonces de los datos proporcionados por los escrutinios.
En realidad, fueron instaladas 297 casillas cuya documentación consta en el expediente. Fue, pues, sólo ese error lo que dio lugar a que la Comisión Federal Electoral negara el registro. Y cuando el candidato Arellano Cárdenas presenta la documentación y las objeciones por no haber sido instalado determinado número de casillas, esto es cierto, pero éstas sólo dejaron de instalarse en dieciocho secciones.
Alega también que la documentación fue arrebatada a los funcionarios de las casillas a las 14 horas, y aquí, en el expediente, tenemos los nombramientos de los funcionarios de casillas que fueron instaladas y las actas en las que consta, debidamente firmadas, que la votación se levantó a las 17 horas, después de hacer constar que no había más votantes para ejercer sus derechos En cuanto a la votación existen constancias y ya se hizo referencia a ellas, en el sentido de que se empadronaron 78,872 ciudadanos, de los cuales emitieron su voto 48,532 a favor del primero y 2,564 a favor del Partido Popular Socialista.
Nos presentan un determinado número de boletas de ciudadanos que no ejercieron su derecho de votar. Claro: de acuerdo con estos datos faltaban más de 20 mil ciudadanos por ejercitar ese derecho.
El C. Stepehns García Carlos: Señor Presidente: Deseo hacerle una pregunta, solamente al orador.
El C. Presidente: Si la admite el orador.
El C. Pavón Bahaine, Manuel: Sí la admito.
El C. Stepehns García Carlos: Las 129 casillas instaladas arrojaron 48 mil votos y fracción. Después
de aparecer las 251 casillas que faltaban, ¿a cuánto aumentó la votación?
El C. Pavón Bahaine Manuel: La votación de 48,532 votos es el cómputo de las 297 casillas y no de 129. Contestada la pregunta. (Aplausos.) Aquí, también, se pretendió, precisamente, por quien acaba de interrogarme, presentar una moción suspensiva, que fue desechada. Queremos decir lo siguiente: Todos sabemos que la Ley Electoral Federal establece determinadas etapas en el proceso electoral y que la misma ley, en su articulado, concede el término perentorio para ocurrir, en segunda instancia, a las autoridades electorales y reclamar cualquier violación que a la propia ley se cometa.
Si los señores del Partido Popular Socialista dejaron correr ese término, prescribió su acción y, por lo tanto, sus reclamaciones son extemporáneas, y, por eso, esas pruebas no pueden tomarse en consideración al hacerse la apreciación de las mismas.
La Comisión, con espíritu sereno, apegándose a la Constitución, de acuerdo con la Ley Electoral Federal y con las disposiciones emanadas de los organismos electorales, se formó un criterio, que dejó claramente precisado en su dictamen y, por lo tanto, por toda esa documentación, por todas las pruebas presentadas y calificada, la Comisión está solicitando de vuestra soberanía que aprueben el dictamen en sus propios términos. Muchas gracias. (Aplausos.)
El C. Presidente: Agotado el turno de oradores, la Secretaría continuará con el dictamen.
El C. secretario Valdés Flores Oscar: Está a votación el dictamen. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Aprobado.
En consecuencia, la Presidencia, por conducto de la Secretaría, declara: "Primero. Son válidas las elecciones que, para diputados federales, se llevaron a cabo en el tercer distrito electoral del Estado de Guerrero, el pasado 2 de julio del presente año.
"Segundo. Son, por lo tanto, diputados propietarios y suplente, respectivamente, a la XLV Legislatura del Congreso de la Unión, por dicho distrito, los CC. licenciado Leopoldo Ortega Lozano y Humberto Nájera Gómez Caña." (Aplausos.)
"1a. Comisión Revisora de Credenciales. 2a Sección
"Honorable Asamblea:
"A la Primera Comisión dictaminadora de Credenciales, 2a Sección, se turnó, para estudio y dictamen, el expediente relacionado con el proceso electoral en el primer distrito de Sonora.
"Teniendo a la vista la documentación anexa al expediente y hecho el análisis minucioso de todos los documentos relacionados con este caso, la Comisión dictaminadora llega a las siguientes conclusiones:
"Dentro de los términos establecidos por la Ley Electoral Federal, fueron registrados los siguientes candidatos: PAN, propietario, licenciado Manuel Octavio Palafox Zamora; suplente, Abelardo Casanova Labrada; PRI, Jesús Ortiz Ruiz, propietario, y María Cruz Serrano Covarrubias, suplente; Partido Popular Socialista, propietario, Antonio Cano Miranda, y suplente, Roberto Rodríguez Ramos.
"El Partido Popular Socialista presentó diversas protestas por actos, que según afirma, fueron cometidos durante las elecciones; dichas protestas no fueron debidamente acreditadas, no habiendo influido en el resultado final de la elección.
"El cómputo final de votos fue como sigue:
"Partido Acción Nacional, 399 votos; Partido Popular Socialista, 1,326 votos para ambos candidatos y Partido Revolucionario Institucional, 25,603 votos.
"En razón a lo anterior, la Comisión que suscribe tiene a bien someter a la aprobación de esa H. Asamblea, el presente dictamen con los siguientes puntos resolutivos:
"Primero. Es válida la elección celebrada el día 2 de julio pasado para elegir diputado federales, propietario y suplente, por el primer distrito electoral del Estado de Sonora.
"Segundo. Son diputados al Congreso de la Unión por el mencionado distrito, los CC. Jesús Ortiz Ruiz y María Cruz Serrano Covarrubias, propietario y suplente, respectivamente.
"Sala de Comisiones de la H. Cámara de Diputados del Congreso de la Unión. "México, D.F., a 18 de agosto de 1961.- José G. Mata.- Carlos Loret de Mola.- Manuel Rafael Mora".
Está a discusión el dictamen.
El C. Presidente: En relación con este dictamen, para impugnarlo, se inscribió el ciudadano Antonio Cano Miranda.
No encontrándose presente, la Secretaría seguirá el trámite.
El C. secretario Valdés Flores Oscar: No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Aprobado.
En consecuencia, la Presidencia, por conducto de la Secretaría, declara:
"Primero. Es válida la elección celebrada el día 2 de julio pasado para elegir diputados federales, propietario y suplente, por el primer distrito electoral del Estado de Sonora.
"Segundo. Son diputados al Congreso de la Unión por el mencionado distrito los CC. Jesús Ortiz Ruiz y María Cruz Serrano Covarrubias, propietario y suplente, respectivamente". (Aplausos.)
- El C. secretario Arteaga Santoyo Armando (leyendo):
"1a. Comisión Revisora de Credenciales. 2a Sección.
"Honorable Asamblea:
"La suscrita, Segunda Sección de la Primera Comisión Revisora de Credenciales del Colegio Electoral, por iniciativa propia y, en vista de la presentación súbita de un documento de la Comisión Electoral local de Guerrero, al que no se nos dio tiempo para examinar, solicitó la suspensión del dictamen que había presentado sobre el caso de las elecciones en el primer distrito electoral de Guerrero, a fin de volver a estudiar la documentación respectiva, ya integrada con el mencionado documento.
"Hecho el nuevo estudio, nuestras conclusiones son las siguientes:
"Independientemente del escrito de la Comisión Electoral de Chilpancingo, Guerrero, de 3 de agosto, relativo al caso del primer distrito de dicho Estado que comprende catorce Municipios, inclusive la capital de la entidad, los representantes del Partido Acción Nacional acusaron sin pruebas, al candidato del Partido Revolucionario Institucional, licenciado Salvador Castro Villalpando, de haber sido conducto extralegal para enviar documentos electorales a uno de los Municipios del citado distrito.
"Es lógico pensar que la expedición de un recibo, a nombre de una persona que no está en posesión del mismo -como sería cuerdo esperar-, puede ser un acto malicioso para perjudicar a una persona. En los periódicos se da el frecuente caso de que alguien, para dañar a una segunda persona y causar daño también a una tercera, mande insertar algún escrito contra la segunda y pida recibo, a nombre de la tercera, que es inocente de todas culpa, pero que ignora lo que a sus espaldas se ha tramado. El recibo de que se trata, en este caso no significa una prueba plena de que el señor licenciado Castro Villalpando hubiera manejado documentación electoral, y si ofrece un indicio de mala fe de parte de sus adversarios.
"El escrito de la Comisión local Electoral de Guerrero, exhibido por el Partido Acción Nacional, suscrito por los señores licenciado Eduardo Luna Cervantes, Presidente, y doctor Jesús Astudillo Leyva, Secretario, y fechado en Chilpancingo el día 3 de agosto del presente año, fue examinado y estudiado, detenidamente, por esta Comisión.
"En su primer párrafo dice, en general, que hubo irregularidades en las elecciones, constatadas por esta Comisión local Electoral"; y, luego, se refiere concretamente, a hechos ocurridos en el primer distrito.
"Es muy significativo que la Comisión local Electoral se refiera, en términos tan generales, a "irregularidades" en todo el proceso electoral; que lo haga un mes y un día después de las elecciones, no obstante que sus críticas, autocríticas, podría decirse, se refieren a hechos ocurridos en el proceso eleccionario o aun antes del mismo; y que sólo puntualice lo relativo al primer distrito. Su deber fué informar en tiempo y de todo; no parcialmente y fuera de hora.
"En el segundo párrafo, la Comisión local Electoral afirma que "auxilió al Comité Distrital, por falta de recursos de éste, en la manufacturación de las listas nominales de electores y del personal de casillas, las cuales, así como las divisiones secciónales y las relaciones de personal de las casillas, no fueron publicadas en la casi totalidad de los Municipios del primer distrito". Añade: que esa documentación fue devuelta por el Comité Distrital a la Comisión y que esto impidió a los representantes de los partidos hacer uso de sus derechos. Al principio de este párrafo, la Comisión local Electoral confiesa que su sede y la del Comité Distrital están en la misma población: en Chilpancingo.
"Los hechos, aquí señalados, se refieren a una parte muy importante del proceso preelectoral y debieron ser, no sólo denunciados, sino remediados por la Comisión Electoral local a su tiempo. Sin embargo, se nos informa que las publicaciones sí se hicieron, en la precaria forma posible. La falta de concreción, de parte de la Comisión local Electoral, que no señala claramente los Municipios en que esa publicación no se hizo, sino que se refiere, como si fuera una observadora curiosa y no una autoridad responsable a la "casi totalidad" de ellos, impide a esta Comisión dictaminadora ahondar más aún en esta parte de la investigación. Desde luego, el hecho eleccionario indica que los Municipios del primer distrito de Guerrero sí recibieron documentación, según documento del señor José María Córdoba, presidente del Comité Distrital Electoral de ese distrito, fechado el 1o de agosto, y en el que afirma que "se recibió votación de 238 casillas, y faltó la de 36". Los paquetes electorales sí contienen la documentación respectiva. Hubo, ciertamente, paquetes que no llegaron a tiempo a la Computadora, por impedimentos geográficos, falta de comunicaciones y mal tiempo. Un documento, de 9 de julio, suscrito por el señor Fermín Ortiz, representante del Comité Distrital en el Municipio de Heliodoro Castillo, sirve para preguntar al Comité Distrital qué debe hacerse con la documentación correspondiente a las casillas 64, 71, 90, 91, 59 y 95, que llegó retrasada por impedimentos geográficos. Todos éstos son indicios de buena fe y de grandes dificultades que se pulsaron para el acto electoral en el distrito mencionado, particularmente en la parte del campo, donde la gente, dando una muestra de singular y encomiable espíritu cívico realizó los comicios de todos modos. Es obvio que las dificultades pusieron a los partidos contendientes en igualdad de condiciones. Y una pregunta a la Comisión local Electoral de Chilpancingo: ¿por qué no avisó a la Comisión Federal Electoral, oportunamente, y además proporcionó medios al Comité distrital para que hiciera llegar a los municipios del primer distrito la documentación que afirma tan a la ligera que le fue devuelta? Por último, cuando señala que la falta de documentación oportuna, impidió a los representantes de los partidos hacer uso de sus derechos", coloca a todos los partidos contendientes en igualdad de posición.
"En el siguiente párrafo, la Comisión local Electoral afirma que, el 2 de julio, "muchos presidentes de casillas no habían recibido la documentación correspondiente para las elecciones, que se entregó oportunamente al Comité Distrital y ni siquiera se había repartido los nombramientos al personal de las 274 casillas, que deberían instalarse en el distrito, ya que sólo se instalaron 216.
"Esta afirmación de la Comisión está en flagrante contradicción con la del párrafo anterior, pues en aquél dice que la documentación preelectoral, con los nombramientos del personal de casillas, fue "toda" devuelta por el Distrital de la Comisión local, y en éste habla de "muchos" presidentes de casillas.
Si "toda" la documentación preelectoral no llegó, ¿cómo es posible que existieran esos presidentes de casillas a los que llama "muchos"? Y los presidentes de casillas sí recibieron la documentación, en su inmensa mayoría, porque los paquetes electorales la contienen, sin duda alguna. Los términos vagos y contradictorios, los "muchos", los "todos", etc., hacen que el lenguaje de la Comisión Electoral local sea confuso, amañado e impropio de una voz
oficial. El Comité Distrital señala que funcionaron 238 casillas. La Comisión, 216.
"Por otra parte, los paquetes electorales traen documentación, lo que revela que los presidentes de casillas si la recibieron; y que "el muchos", de la Comisión Electoral local, sólo puede referirse a aquellas casillas que no se instalaron.
"La Comisión Electoral local, en su siguiente párrafo, aduce que la "totalidad" de las casillas no se abrieron a las 8 horas, sino a las 9, 10 u 11.
"La Comisión Electoral local no pudo, físicamente, comprobar este aserto tan ligero, por la distancia que hay entre las poblaciones; y, además, es obvio que, en pueblos pequeños, no rigen horarios estrictos; pero, por otra parte, el artículo 81 de la Ley Electoral Federal dice: "Si a las 12 horas no fuere posible instalar la casilla conforme a los artículos anteriores los funcionarios asistentes y los electores de la sección, presentes en el local levantarán acta haciendo constar los hechos relativos. Lo anterior quiere decir: que ese ordenamiento sí toma en cuenta la posibilidad de que las casillas se instalen impuntualmente hasta antes de las 12, sin que la impuntualidad sea causa de nulidad.
"En el siguiente párrafo, la Comisión local Electora afirma que, en Chilpancingo y en "muchos" municipios, el personal que fungió en las casillas no fue el designado por el Comité Distrital, sino que se trató de votantes que se designaron en el acto de instalación, sin llenar los requisitos a que se refiere el artículo 80 de la Ley Electoral Federal.
"En su artículo 80, la Ley Federal Electoral dice: ...a falta de uno y otro (refiriéndose a los funcionarios o a quienes tengan fe pública), podrá instalarse la casilla, siempre que se conformen expresamente los representantes de los partidos políticos y de los candidatos contendientes La Comisión local Electoral hace, aquí, una afirmación de tipo general, y no informa concretamente de las casillas en que haya ocurrido esta irregularidad ni nos orienta sobre las causas de la misma. Nadie tiene la culpa de que el Partido Acción Nacional sólo hubiera designado representantes en 21 casillas, según la documentación. No se nos ha exhibido documento alguno en el sentido de que se hubiera prohibido, a los representantes de ese Partido Acción Nacional, el uso de sus derechos.
"En su siguiente afirmación, la Comisión local Electoral asegura que, en las casillas 7 y 10, de Chilpancingo, se terminó la labor a las 15 y 16 horas, sin que se hubiese hecho el escrutinio en presencia de los representantes de los partidos; por lo que, aun cuando aparece en la documentación que se cumplió con ese requisito, esto no es más que una mentira.
"Esta Comisión Revisora examinó la documentación de las casillas 7 y 10 de Chilpancingo y encontró, según podemos exhibir y exhibiremos, que en las actas de clausura sí están las firmas de los representantes del Partido Acción Nacional, CC. Antonio Vega Catalán en la 7 y Francisco Ramírez M. en la 10. Las actas de escrutinio no tienen esas firmas; pero, en ambos paquetes, vienen numerosas votos cancelados y no ofrecen ni constancias de protestas ni presunciones de actos delictuosos. La votación de dichas casillas fue como sigue: En la número 7: PAN, 11 votos y PRI, 98 votos y en la 10: PAN, 24 votos y PRI, 39.
"Dice la Comisión local electoral que "todas las casillas, casi en su totalidad, fueron levantadas antes de las 17 horas, a pesar de que, como consta en los padrones, faltaron muchos ciudadanos por "votar". Apunta aquí violación al artículo 91 de la Ley Electoral Federal.
"El artículo 91 de la Ley Electoral Federal dice:
"A las 5 de la tarde, o antes si ya hubieran votado todos los electores inscritos en el padrón, se cerrará la votación; pero si, a la hora dicha, hubiere electores presentes que no hayan votado, se continuará recibiendo la votación hasta que hayan votado todos los electores presentes de la sección.
"En primer lugar, es muy extraño que la Comisión Electoral local sólo apunte concretamente, las casillas 7 y 10 de Chilpancingo, por haber incurrido en el cierre anticipado, y que, después, no hable de todas las casillas. El hecho de que las actas de clausura estén firmadas por los representantes del PAN, sin protesta alguna, indica la conformidad de los mismo con la anticipación del cierre. Además, la ausencia de solicitantes pudo haber producido, en los funcionarios de las casillas, la idea de que no se presentarían más, con una interpretación inexacta del contenido estricto de la ley.
"A continuación, la Comisión local Electoral se refiere a que, "en la casi totalidad de las casillas instaladas en los municipios foráneos, el acto electoral fue ficticio; pues, para llegar a esa conclusión, basta con revisar los paquetes electorales y examinar las boletas de votación, las que aparecen sin un solo dobles, sin ninguna huella de ajamiento o suciedad entre la gente campesina, que justifique que fueron introducidas en las ánforas..."
"En virtud de que la Comisión no señala, concretamente, a qué casillas se refiere, tomamos al azar un paquete, que resultó correspondiente a la 3a sección de Tuxtla, y en el cual encontramos boletas de votación que están a la vista, así como un alto número de cédulas no utilizadas, lo que revela la buena fe con que los campesinos guerrerenses realizaron su elección. Nos parece ligera e irresponsable la afirmación de la Comisión Electoral local en el sentido de que "la casi totalidad" de las casillas foráneas actuaron ficticiamente. Respecto a los dobleces en las cédulas de votación, es preciso advertir que sólo continúan claramente indelebles cuando el votante "quiebra" el papel al doblarlo; pero cuando lo dobla ligeramente, ese dobles tiende a desaparecer cuando, con el conjunto y peso de las demás boletas, recupera su rigidez original.
"También dice la Comisión Electoral local que no pudo darse fe de si hubo o no paquetes violados y si la documentación que tenían había sido alterada, porque dichos paquetes venían envueltos en papel y amarrados algunos con palma, violándose lo dispuesto por el artículo 101.
"Generaliza de mala fe. El acta de cómputo de votos del Comité Distrital sí registró la existencia de varios paquetes mal envueltos cuyo contenido no se tomó en cuenta. De haber habido mayor
número de paquetes mal envueltos, los partidos interesados los habrían señalado en el acta final de escrutinio.
"En la parte final de su escrito acusa al Comité Distrital por la devolución de 10.000 boletas electorales, no utilizadas, a la Comisión local; y pone en entredicho la capacidad legal del ciudadano Vicente Fuentes Díaz para jugar como suplente.
"Respecto a las 10,000 boletas devueltas, son la mejor prueba de buena fe de parte de quienes las devolvieron, ya que, de haber habido intenciones delictuosas, las hubiesen utilizado en lugar de devolverlas; y, por lo que se refiere a la personalidad periodística de D. Vicente Fuentes Díaz, su calidad de guerrerense es indudable, lo que lo acreditó, jurídicamente, para contender con carácter de candidato suplente.
"Resumen final:
"Evidentemente, el informe de la Comisión local Electoral está viciado por la mala fe. Como se indicó, fue fechado el día 3 de agosto del año en curso, o sea, 24 días después de instalada la Computadora.
El artículo 112 de la Ley Electoral precisa, al respecto, lo siguiente:
"A más tardar 5 días después de terminadas las operaciones de cómputo en la entidad, las Comisiones locales deberán enviar a la Comisión Federal un informe detallado del desarrollo del proceso electoral en su jurisdicción". ¿Por qué esperó 24 días, violando el artículo citado, informando con tanta demora?
"Pero, hay algo más: al concluir el escrito, la Comisión Electoral local incluye una nota que dice:
"Es copia fielmente sacada del original, a petición de los partidos políticos nacionales a los 10 días, del mes de agosto de 1961."
"Confiesa la Comisión Electoral local que el original del escrito, que está dirigido a la Comisión Federal Electoral, se encontraba en su archivo desde el 3 de agosto, en lugar de haber sido enviado a su destinatario y superior. No solamente fue fabricado a posteriori, extemporáneamente, sino que jamás se envió a su destinatario. ¿Por qué?
"Porque se encontraba destinado, en realidad, a producir un golpe de efecto, en manos de los Representantes del Partido Acción Nacional, en pleno Colegio Electoral, de modo que la Comisión Federal Electoral careciese de informes cuyo desentrañamiento habría dejado muy mal parada -como lo ha sido-, a la Comisión Electoral local.
En torno de la acusación extemporánea, coincidente en forma casi literal con escritos del PAN y la mala fe con que esgrime argumentos sobre hechos ya pasados, llevan a esta sección segunda de la Primera Comisión Revisora de Credenciales del Colegio Electoral, a la penosa conclusión de qué sólo se trata de un documento fabricado a posteriori, con fines partidistas; lo que, por su parcialidad, lo hace deleznable e indigno de tomarse en cuenta; sin embargo de lo cual ha sido examinado y respondió con el mayor cuidado.
"Por todo lo anterior, la suscrita, Segunda Sección de la Primera Comisión, reitera su dictamen en los siguientes términos:
"Primero. Son válidas las elecciones celebradas el 2 de julio del año en curso para diputados federales en el primer distrito electoral del Estado de Guerrero.
"Segundo. Son diputados federales, propietarios y suplente, en su orden, por este distrito, los CC. licenciado Salvador Castro Villalpando y Vicente Fuentes Díaz.
"Sala de Comisiones de la H. Cámara de Diputados al Congreso de la Unión. "México, D. F., a 28 de agosto de 1961.- José G. Mata.- Carlos Loret de Mola.- Manuel Rafael Mora."
Está a discusión el dictamen.
El C. Presidente: Para participar en este debate se han inscrito los ciudadanos Cenobio Adame Pineda y Gonzalo Salas Rodríguez. Tiene la palabra el ciudadano Cenobio Adame Pinedas.
El C. Adame Pineda, Cenobio: Señores: es altamente sorpresivo para la prensa nacional, que había visto una pequeña luz por la cual se asomaba un principio de democracia, el que haya sido reiterado el dictamen de la Comisión Revisora
. Al examinar -dizque examinar- la documentación que existe en esta Comisión, lo hizo completamente en forma superficial, en contra de lo que había dicho aquí un miembro de la Comisión, en el sentido de que se haría un examen justo y consciente. ¿Dónde estará la conciencia de estos señores cuando para examinar si efectivamente en la documentación existen paquetes que traen las boletas electorales sin doblar, lo hacen como en la lotería, sacando una boleta? Así pasó: como el que juega a la lotería, que saca la boleta y resulta que ese paquete sí traía alguna boletas dobladas. Eso bastó para formar un criterio de la Comisión: haber jugado a la lotería para dictaminar en esta forma, y no digamos de lo demás. Concede la Comisión que el documento es un documento hecho de mala fe. ¿Acaso han comprobado la mala fe del Presidente de la Comisión local?
Dice también la Comisión que el Presidente de la Comisión Local Electoral no envió este informe a la Comisión Federal Electoral, porque, seguramente, temía que le viniera alguna responsabilidad. ¡Como ha mentido aquí la Comisión revisora y como ha echo un examen completamente superficial! ¿Cómo sabe la comisión si lo envió o no lo envió a tiempo a la Comisión Federal Electoral? Seguramente, ni siquiera investigó este hecho.
El dictamen está hecho, a mi criterio, sobre la rodilla de uno de los dictaminadores, el dictamen está hecho para favorecer el interés personal de mi contrincante; el dictamen no está hecho para dar vida a la democracia.
Por otra parte, quiero hacer notar que la votación obtenida por el señor candidato del Partido Revolucionario Institucional, es tan falsa como la presencia de él mismo en esta Cámara de Diputados. (Aplausos.)
En la casilla número 69, instalada en Paso del Molino, del Municipio de Tlacotepec, votaron 145 individuos por el PRI; 15, más bien, no votaron. Esos son los 145 votos fabricados y todavía le fabrican 15 al Partido Auténtico. Total de votos, 160. El padrón acusa un empadronamiento de 145 en esa población de Paso del Molino, del Municipio
de Tlacotepec. ¡Fíjense ustedes cómo van a aprobar un dictamen en el que la Comisión dice que son tan válidas como la de todos ustedes estas elecciones! Son tan falsas que pueden seguir demostrando o pueden seguir dando ejemplo de la falsedad de la votación que obtuvo el señor Castro Villalpando; que la obtuvo por medio de los presidentes y comisarios municipales.
Les daré otro ejemplo, solamente: en la casilla 66 de Pizano de Catalán, del Municipio del mismo nombre, fabricaron 99 votos a favor del PRI y el padrón acusó 89 empadronados. No es ésta una invención mía. Esta es la lista que me entregó el delegado del padrón en el Estado de Guerrero, sellada por él mismo y firmada. Esta lista contiene el número de empadronados, sección por sección, y, haciendo un cotejo entre las actas de escrutinio, el número de boletas, el número de empadronados, encontramos todas estas irregularidades Otro caso también: en la casilla 21 votaron 84 personas, es decir, 84 votos se le atribuyeron al PRI y en el padrón solamente hay 77 empadronados.
Esta es, solamente una muestra de esa votación que lastimeramente la Comisión no revisó conscientemente.
Por otro lado tenemos, y estoy seguro que el acta de cómputo del Comité Distrital no la revisó tampoco la Comisión Federal Electoral, mucho menos la Comisión Revisora, y que está, precisamente, corroborando lo que la Comisión local dice en su informe, en ese informe que la Comisión ha tratado de hacer un informe de mala fe, y que dice que fueron objetados todos los paquetes que venían con boletas que no estaban siquiera dobladas y cruzadas ya en el sello del PRI. Prueba de eso, dice aquí el comité distrital, "Los paquetes que fueron objetados, se retiraron para no tomarlos en cuenta en los cómputos finales; pero, como los que no presentaban ninguna huella de violación a la simple vista, sí hechos por una misma mano y muchas actas en una misma máquina, y, no obstante, éstos fueron computados en el escrutino; hecho por demás violatorio, ya que arrojaría un considerable número de votos en favor del candidato del PRI, como se verá en los cómputos finales y como consta en las protestas presentadas ante los presidentes de las casillas ya que además, hubo presidentes que hacían presión ante los votantes en favor de dicho candidato" Esto es lo que dice el Comité distrital.
Señores: Si lo que informa la Comisión local electoral y lo que dice aquí también el Comité Distrital no es prueba plena, ¿para qué esas elecciones? Esos votos fraudulentos que se atribuyen al candidato del PRI, porque él fue quien influyó para que se hiciera esta votación, si esos documentos no son suficientes conforme al criterio de la Comisión, entonces, señores, ¿qué puede haber de verdad en las elecciones? ¿Solamente lo que ciertas autoridades digan que es válido? ¿Solamente el criterio de una Comisión Revisora puede servir para aprobar o desaprobar un dictamen? ¿Qué podemos hacer, entonces, los candidatos de oposición cuando luchamos frente a un candidato que no se atreve a hacer propaganda pública, que no se atreve ir al pueblo, sino que va, de visita en visita, a las presidencias municipales, las tachonea de su propaganda y vayamos a ver por qué medios se conquista a los presidentes municipales? De ahí que el resultado fue éste: el Comité Distrital da estos resultados, estos votos. Esta es la lista de la votación que hizo el Comité Distrital y que, haciendo un cotejo con el número de votos que obtiene el PRI, haciendo este cotejo con el número de empadronados, resulta que, en todas las casillas, o, en la mayoría, hay más votos que votantes. ¿De dónde sacó tanta votación, señor Salvador Castro Villalpando? No solo se lo dijeron sus compadres, los presidentes municipales, y ahora no podrá decir aquí en esta tribuna de dónde los sacó. ¿Serían ciudadanos los que votaron? ¿Sería tanto así, que votó el cien por ciento de los empadronados y, en algunos casos, en la mayoría de las casillas, ascendió al cien por ciento?
Que ésta es la realidad de las elecciones en el Primer distrito del Estado de Guerrero. La realidad más viva está allá, donde el pueblo de Guerrero, del primer distrito, no quiere a un diputado llamado Salvador Castro Villalpando. El pueblo de Guerrero sabe muy bien que, en este Colegio Electoral al aprobársele como diputado federal, no tendrá ningún diputado; tendrá a una marioneta más aquí en este recinto (siseos); tendrá a uno más que venga, solamente, a levantar la mano para aprobar iniciativas y, en cambio, el pueblo de Guerrero, al que debería representar, estará olvidado en sus problemas.
Esta es, vuelvo a repetir, la realidad de las elecciones. Sé muy bien que ustedes van a aprobar este dictamen, porque ya está dicho así. No vine para que ustedes voten por mi. Lo van a aprobar; apruébenlo ustedes y tendrán entre ustedes lo que en Guerrero no quieren. Muchas gracias. (Aplausos)
El C. Presidente: Tiene la palabra el ciudadano Gonzalo Salas Rodríguez.
El C. Salas Rodríguez Gonzalo: Honorable Colegio Electoral: muchas veces, al observar en recinto los apretones de manos, las sonrisas que desparraman felicidad; muchas veces, al escuchar los apretones que se dan los presuntos cuando sus casos son aprobados, me he preguntado, y quiero hacer esta pregunta a los señores presuntos y candidatos de Acción Nacional; y oírlo bien, señores de Acción Nacional y señores del Partido Popular Socialista, del PARM y del Nacionalista, porque esta misma pregunta la hago a mis compañeros de partido: Muchas veces me he preguntado, al contemplar esas escenas, si cada uno de nosotros tenemos plena conciencia al venir aquí, de que, detrás de nosotros, está el pueblo, con su historia, con su pasado, con lo que hemos sido; que, frente a nosotros, está el pueblo con lo que quiere ser en el porvenir. Tal parece que, al venir los señores de Acción Nacional, vienen como si pretendiesen, en lugar de un curul, conseguir la gerencia, de un banco o una pensión vitalicia o una silla arzobispal. Tal parece, señores, que Acción Nacional, con tal de conseguir una curul más aquí, en este recinto, sería capaz de vender su propia alma al diablo. (Aplausos.)
Poco, en realidad, señores, tengo que argumentar, desde el punto de vista jurídico, a lo expuesto en su dictamen por la Comisión.
Es cierto, señores de Acción Nacional, y lo sabe, mejor que nadie, el señor candidato del PAN por el primer distrito de Guerrero, que hay un informe minucioso, muy detallado, de la Comisión Estatal Electoral;
pero es un informe tendencioso, perverso y falso, porque ese informe fue hecho por su presidente, por el Presidente de la Comisión Estatal Electoral, que es destacado miembro de Acción Nacional en el Estado de Guerrero, y puesto que...
El C. Blanco Sánchez Javier (interrumpiendo): ¿Tiene usted la credencial que acredite su afirmación?
El C. Salas Rodríguez, Gonzalo: Decía, señores, que ese informe tendencioso y falso hecho con un absoluto sentido partidista, fue elaborado fuera del tiempo que la Ley Electoral establece, por un destacado miembro de Acción Nacional, y, puesto que vengo a defender aquí, señores, el dictamen de la Comisión emitido en favor del licenciado Salvador Castro Villalpando, a esa persona de quien su oponente, su contrincante de Acción Nacional, nos ha dicho que nos quedemos aquí con él; que nos conformemos con su presencia aquí, supuesto que en Guerrero, en el primer distrito de Guerrero, no cuenta con ninguna aceptación.
Yo quiero preguntarle al señor candidato de Acción Nacional ¿cómo es posible que un hombre, que ha entregado su vida a servir a su Estado a través de una profesión digna como ninguna, como es la judicatura, no puede tener aceptación en su propio estado natal? Porque debo decir, en defensa de esa persona, que tres veces ha sido magistrado, qué ha sido una vez procurador, que ha sido dos veces Rector de la Universidad de Guerrero. ¿Cómo, si ha impartido justicia; cómo si ha entregado su vida a la cultura de su Estado natal, puede ser repudiado por su mismo Estado?
Ya que se ha hablado aquí, señores, de Caballero Aburto, quiero decir a ustedes que el licenciado Salvador Castro Villalpando, durante la tormenta que se desató en el Estado de Guerrero con el caso de Caballero Aburto, él siendo magistrado, ha tenido que venir, constantemente, con un amparo en la bolsa para salvar la vida y para salvar su propia libertad.
En realidad, señores, nada tengo que decir a lo que la propia Comisión expresa en su dictamen.
Claramente se ve, por los informes que la propia Comisión ha tenido a la vista y en su mano, que los argumentos de Acción Nacional ha pretendido hacer valer aquí, ante este Colegio Electoral, carecen de estricto fundamento legal. Yo quiero decirles a los señores de Acción Nacional, que no es con mentiras, que no es con falsedades, que no es con engaños, sino con la verdad, con la justicia y con la entrega total desinteresada de nuestro amor demostrado, día a día, en las luchas diarias frente al pueblo de México, cómo ellos han de lograr en el futuro, y en hora buena que lo hagan, frente al Partido Revolucionario Institucional, cómo ellos, si quieren tener aquí más diputados, habrán de entregarse con amor, con vehementes sacrificios, sin hipocresías, sin engaños y sin falsedad, a servir las nobles causas del pueblo de México.
Muchas gracias. (Aplausos)
El C. Presidente: Tiene la palabra el C. Carlos Chavira Becerra.
El C. Chavira Becerra, Carlos: Honorable Asamblea: Señores diputados: cuánto lamento tener que cansarlos un poco más, o no sé si, por una maniobra de carácter político, o por una coincidencia o, simplemente, porque se trate de vencernos por el hambre, llegan los casos electorales nuestros en que el Partido Acción Nacional tiene interés, a horas muy avanzadas de la sesión. Sin embargo, debo hacer algunas consideraciones que creo que a mi partido le interesa que queden perfectamente claras.
A pesar de que participamos, en cerca de cien distritos electorales, nos hicimos el propósito y, en la práctica, lo hemos venido cumpliendo, de no reclamar más casos que aquellos en que tuviésemos las pruebas legales para hacerlo. En estas condiciones, señores diputados, obrábamos con toda decencia
En algunas partes teníamos la convicción moral de que la elección no había sido correcta y, sin embargo, nuestro representante votó, favorablemente, los dictámenes de la Comisión Federal Electoral.
No es el único caso en que Acción Nacional haya procedido con decencia. Ha sido su conducta y, testimonio de ello, es esta tribuna en donde han pasado diputados, compañeros de partido, que han logrado no solamente el respeto de nuestros enemigos sino, en muchos casos, su consideración, porque han hecho una oposición digna, una oposición decente.
En estas condiciones, señores diputados, no hemos recibido igual trato. Acción Nacional ha sido, al través de las sesiones de este Colegio Electoral, desde el principio, como el pararrayos que tenga que soportar las descargas eléctricas de Júpiter tonante.
Los vejámenes más grandes, para nuestra dignidad de hombres y de ciudadanos, se han prorrumpido en esta tribuna.
Señores diputados: Tenemos que partir del principio de que son muy grandes las cosas que nos unen y muy pequeñas y muy mezquinas y muy chiquitas las cosas que nos separan.
Yo no podré contestar a los señores del pro, porque son abogados y yo no tuve oportunidad de ir a la Universidad, pero sí pondré de manifiesto lo siguiente: en anteriores dictámenes se quería hacer un llamado a la conciencia de los señores diputados y se traían aquí razones de carácter moral.
Y, entonces, como si estuviéramos en un Sanedrín ante los escribas de la ley, se harán las interpretaciones para decir que no estaban inscritos en la tabla de la ley. (Aplausos) Que no había razones de carácter jurídico y, como buenos abogados, de aquellos abogados que pedía Cortés que no se le mandaran, dijeron, o expresaron, o pensaron, el criterio, que es un criterio muy común entre los señores abogados, de que lo que no está en autos no esta en el mundo.
Necesitaban, pues, para dictaminar en contra, en esa ocasión, una prueba legal. Ya es mucho que este Colegio Electoral esté constituido en la forma en que está constituido: extraño tribunal en que los hombres somos juzgados por nuestros enemigos y no por nuestros iguales. Pero si a eso se agrega que se usan dos reglas diferentes para los casos, tenemos entonces que concluir que aquí, señores, se está escribiendo el epitafio de la democracia en México. (Aplausos.)
En 140 ó 150 casos, en un numeroso grupo de dictámenes que aquí se han venido a pronunciar, se ha tomado como bueno y se han tomado, como parte fundamental de los dictámenes las informaciones
de las autoridades electorales y han sido favorables al PRI. ¿Por qué, señores, cuando un dictamen de esa Comisión es favorable a mi partido, se trata de "escamotear" ese triunfo?
Están perfectamente establecidas las violaciones y las irregularidades. No voy a hacerles la injuria de leerlas todas, porque no acabaríamos nunca en este Colegio Electoral. La Comisión misma las ha relatado. De ellas se desprende, en forma definitiva y clara, que hubo graves irregularidades, y la Ley Electoral Federal, que es la base y que es la norma fundamental para todos estos actos, en su artículo 136, fracción III, establece, como causa de nulidad, el que se hayan cometido graves irregularidades en la preparación y desarrollo de las elecciones.
Yo quiero, señores diputado, que quede, por lo menos, la constancia de que hubo una voz que pugnara por que no se cerrara definitivamente la puerta a la democracia en México. Señores, este dictamen podría ser muy bien como el monumento a la determinación de la Democracia en México. Os ruego señores, que antes de emitir su voto, penséis serenamente en él, sin partidarismos, y, me curo en salud: los objetivos calificativos ni me ofenden ni me hieren. Soy hombre que no se asusta con las palabras.
Hace mucho tiempo que nuestro lenguaje político está lleno de palabras huecas, que no representan nada, porque las hemos utilizado los mexicanos, no como vehículo espiritual entre unos y otros, sino como piedra que nos arrojamos los unos a los otros.
Pensad serenamente, señores; no es que yo quiera que exista un enemigo o deje de existir un enemigo más en esta Cámara, es que, señores, cuando se tienen todas las pruebas legítimas de la propia autoridad que presenció y que hizo el desarrollo de las elecciones y si esas pruebas están certificadas ante notario público y las arrojamos al cesto de los papeles no estamos en realidad arrojando al cesto de papeles las pruebas, sino arrojando a la desesperación al pueblo de México.
Espero, señores, que consideréis este dictamen.
Muchas gracias por haberme oído. (Aplausos)
El CC . Presidente: En virtud de que el C. Castro Villalpando ha cedido el uso de la palabra a la Comisión, ésta tiene la palabra.
El C. Loret de Mola, Carlos: Honorable Asamblea: cuando, el sábado último, se sujeto a la consideración de este Colegio Electoral el escrito de la Comisión Electoral Local de Guerrero, hubiera sido muy sencillo declararlo extemporáneo. Si apoyé, desde aquí, en nombre de la Comisión dictaminadora, la moción suspensiva que se presentó, fue con el ánimo de estudiar, exhaustivamente, ese documento y todos los que nos fueron presentados. Después de esa actitud nuestra, hemos vuelto a escuchar aquí que si no sabemos y por qué sabemos que la Comisión Electoral Local dirigió, o no, si hizo llegar, o no, su escrito a la Comisión Federal Electoral. Es la Propia Comisión Local la que, en su escrito, dice que del original que obra en su archivo fue sacada copia. Luego es una confesión, una prueba confesional indudable.
Con respecto a las observaciones que, sobre tres casillas vinieron a hacer a la tribuna los representante del Partido Acción Nacional, lamentamos profundamente, que no las hubieran hecho a esta Comisión, cuando estaba estudiando el asunto, porque trabajamos el sábado en la noche y el domingo a puerta abierta, y nadie se presentó a darnos ninguna prueba más.
Se trata de una táctica, sencillamente, dilatoria, que consiste en guardarse pequeñas cosas para irlas presentado aquí después y otras mociones suspensivas que prolongarían este Colegio Electoral durante tres años. Hemos estado a disposición de quien haya querido acudir a nosotros; nadie ha acudido; nuestro dictamen no ha sido objetado ni en su forma ni en su fondo.
Ese escrito es una prueba de que, cuando cierta gente tiene el poder, no lo utiliza en su medida de capacidad delante de sus superiores, como debía haberlo utilizado en la Comisión Federal Electoral en uso de su derecho y ejercicio de su responsabilidad ante la Comisión Federal Electoral. (Aplausos)
El C. Presidente: Tiene la palabra el ciudadano Villalpando.
El C. Castro Villalpando, Salvador: En virtud de que, como lo acaba de decir el señor diputado Loret de Mola, no se rebatió efectivamente el dictamen y el candidato solamente se presentó a injuriar y yo no voy a contestar injurias por una parte; por otra parte, el segundo orador no hizo más que hablar palabrerías sin sentido, es por lo que renuncio a mi derecho para tomar parte en el debate.
El C. Presidente: En virtud de la renuncia al uso de la palabra del ciudadano Castro Villalpando, se ha agotado el turno de oradores, por lo cual la Secretaría continuará con el trámite.
El C. secretario Arteaga Santoyo, Armando: Está a votación el dictamen. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Aprobado. Está a discusión el dictamen. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Aprobado.
En consecuencia, la Presidencia, por conducto de la Secretaría, declara:
"Primero. Son válidas las elecciones celebradas el 2 de julio del año en curso para diputados federales en el primer distrito electoral del Estado de Guerrero.
"Segundo. Son diputados federales, propietario y suplente, en su orden, por este distrito, los CC. licenciados Salvador Castillo Villalpando y Vicente Fuentes Díaz." (Aplausos)
"1a. Comisión Revisora de Credenciales.- 3a Sección.
"Honorable Asamblea:
"A la suscrita 3a Sección de la Primera Comisión Revisora de Credenciales fue turnado para estudio y dictamen la documentación que forma el expediente relativo a las elecciones verificadas el 2 de julio del presente año, en el 23 distrito electoral del Distrito Federal, para diputados propietario y suplente.
"Hemos examinado la documentación de estas elecciones, así como las protestas presentadas por el Partido Acción Nacional.
"En estas elecciones contendieron los siguientes partidos y sus candidatos respectivos:
"PRI. Propietario, licenciado Antonio Vargas Mac Donald, suplente, licenciado Fernando González Piñón,
"PAN. Propietario, Tomás Carmona Jiménez; suplente, licenciado Javier Lascurain Obregón.
"PPS. Propietario, Federico Silva; suplente, Víctor Manuel Carrasco.
"PARM. Propietario, teniente coronel, y doctor Manuel Arvide Rendón; suplente Juan Sosa Martínez.
"Cabe señalar que el proceso electoral se desarrolló en un plano de normalidad, sin incidentes, presentando los partidos interesados las protestas que, en cada caso, juzgaron conveniente elevar, no habiéndose presentado cortapisas para recibirlas.
"El representante del Partido Acción Nacional ante la Comisión Federal, el C. Adolfo Christlieb Ibarrola, presentó, con fecha 31 de julio último, un pliego conteniendo 12 protestas por diversas causas; el C. licenciado Vargas Mac Donal, en escrito fechado el 19 de agosto actual, las refuta.
"Consta en el expediente la forma 5 sobre el cómputo total de la elección para diputados federales, concediendo el triunfo al C. licenciado Vargas Mac Donald, con 15,931 votos a su favor y 15,202 para el suplente, C. licenciado Fernando González Piñón.
"En cuanto al PAN, obtiene una votación de 10,228 sufragios para el propietario, C. Tomás Carmona Jiménez y 9,821 para el licenciado Javier Lascuráin Obregón, suplente.
"El Partido Popular Socialista obtiene, para sus candidatos, 369 votos para el propietario, C. Federico Silva, y 328 para el suplente C. Víctor Manuel Carrasco.
"Por su parte, el Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, obtiene 264 votos para el propietario, el C. teniente coronel y doctor Manuel Arvide Rendón y Juan Sosa Martínez.
"Cabe señalar que las casillas se instalaron, dentro de las normas legales, con personal designado exclusivamente por el Comité Distrital Electoral, no interviniendo, para nada, en este aspecto, los partidos contendientes.
"Consta, también, en el expediente, copia del acta levantada por el Comité Distrital Electoral, relacionada con el recuento de votos de estas elecciones.
"Esta Comisión, después de examinar la documentación respectiva, las protestas, el acta de la computación y demás anexos al expediente relativo, considera que no hay elementos suficientes para no reconocer el triunfo del C. licenciado Antonio Vargas Mac Donald, y su suplente el C. licenciado Fernando González Piñón, como diputados, propietario y suplente, respectivamente, por el mencionado distrito.
"En tal virtud proponemos a la consideración de esta H. Asamblea, para su aprobación, los siguientes puntos resolutivos:
"Primero. Son válidas las elecciones que, para diputados federales, se celebraron en el veintitresavo distrito electoral del Distrito Federal, el domingo 2 de julio del presente año.
"Segundo. Son diputados federales, propietario y suplente, respectivamente, por el mencionado distrito, los CC licenciado Antonio Vargas Mac Donald y Fernando González Piñón.
"Sala de Comisiones de la H. Cámara de Diputados al Congreso de la Unión. "México, D.F., a 23 de agosto de 1961.- Ma. del Refugio Báez Santoyo.- Daniel Franco López.- Antonio J. Hernández"
Está a discusión el dictamen.
El C. Presidente: En relación con este dictamen se ha acreditado, para impugnarlo, el ciudadano Tomás Carmona Jiménez.
Tiene la palabra el ciudadano Tomás Carmona Jiménez.
El C. Carmona Jiménez, Tomás: Honorables miembros del Colegio Electoral: el ineludible compromiso contraído con a ciudadanía libre de mi distrito, me da la oportunidad de polemizar, por segunda vez, con el muy atildado y distinguido escritor y polemista, mi contrincante. No voy a tratar aspectos doctrinales de partido. Me interesa, sobremanera, aclarar cuál ha sido la realidad de las elecciones constitucionales del 2 de julio.
Tengo que decirles a ustedes que el señor candidato del partido oficial, un auténtico paracaidista en el distrito, llegó, por primera vez, dos días antes de las elecciones internas del partido oficial.
Iba a conocer el XXIII distrito, que alguien tuvo la ocurrencia de designarlo, para que fuera candidato. Llegó y dijo: miren ustedes, a mí no me interesa absolutamente la votación de la ciudadanía; a mi no me interesan los votos del pueblo. Yo ya tengo el voto que me habrá de hacer diputado en la próxima Legislatura. Es más: mi alta intelectualidad, mi alta preparación, me hacen que ya se me haya designado, con toda anticipación, ser el jefe del control político en la próxima Legislatura.
Eso lo saben muchos de ustedes, ciudadanos diputados, porque fue ampliamente comentado por la prensa de la capital; pero era natural que al pueblo, constituido especialmente por trabajadores, no le bastara esa recomendación para hacer uso de sus derechos como ciudadano.
Cuando se dio cuenta de que el gobierno le exigía una campaña para dar por lo menos visos de legalidad a su elección, acudió a lo más indigno a que puede acudir un hombre: a la coacción moral del individuo y del votante.
Aprovechando que en Tizapán las fábricas textiles atraviesan por problemas graves, ocasionados por malos patrones que no han sabido llevar la fuente de trabajo hacia niveles de seguridad; aprovechando esa circunstancia, les dijo categóricamente: "El Gobierno está disgustado con los obreros, porque no han hecho caso de mi candidatura y les advierto, que si ustedes no votan por el PRI, en la próxima elección, el Gobierno cerrará las puertas de las fábricas". Menudo favor le hace este señor al señor Presidente de la República, ya que se dice que es amigo personal de él. Mal amigo resulta, porque pone en evidencia la alta personalidad del señor presidente para constituirse, no solamente como un imposicionista cualquiera. Yo conozco al señor Presidente de la República; he tratado con él diversos problemas de mi calidad de Secretario General de uno de los principales sindicatos textiles, del 23 distrito electoral; él es testigo, igual que el Secretario y Subsecretario del Trabajo; y sobre todo los trabajadores de mi distrito son testigos de mi trayectoria eminentemente sindical. He servido a las
mejores causas de México y, por ello, estoy en Acción Nacional.(Aplausos)
Por ello la ciudadanía libre, los trabajadores, dieron el voto por el candidato que está realmente arraigado y que sufre las mismas miserias que ellos sufren. Yo no soy un paracaidista en mi distrito. Tengo 44 años de vivir en mi distrito; tengo 28 años de trabajar en la fábrica y, día con día, he sufrido las miserias y los mismos trabajos que mis compañeros de labores.
Por ello me duele mucho que se haya usado esa arma vengativa y traicionera de parte de mi contrincante, de amenazar con el cierre de fábricas, que es fuente vital de trabajo y fuente de riqueza para nuestra nación, amenazó con cerrarlas, porque los ciudadanos no hacían caso de votar por él.
Transcurrió el primer mitin anunciado en Tizapán y solamente se reunieron alrededor de treinta personas. Por ello, se vieron en la necesidad de recurrir, más adelante, a las continuas amenazas. Fueron a Barrio Norte, a ese lugar donde hay tanta miseria en el anillo periférico de nuestra ciudad, y allí se les amenazó con que no habría escuelas para los hijos de los habitantes de allí, si no llevaban la boleta electoral, con el compromiso de votar, exclusivamente, por el PRI.
En el Olivar del Conde se les amenazó con suspenderles la entrega del agua si no votaban por los candidatos del partido oficial, y el día de las elecciones llegaron a algo más. (Voces: pruebas)
Pruebas, quieren algunos señores diputados. ¿Valen de algo las pruebas ante ustedes, para cambiar el dictamen? Quizá no. Sin embargo, pruebas las tiene en suficiente cantidad la Comisión Revisora. Tiene suficientes pruebas para demostrar lo fraudulento de la elección.
En las puertas de todas las casillas se repartieron a millares, boletos para rifas, a cambio de la boleta electoral, a cambio del voto (siseos), haciéndose la promesa de repartir, de rifar 600 estufas que, por mera coincidencia, eran de la marca "Pemex".
Así se hizo la campaña del distrito, menospreciando a los trabajadores, insultándolos; a mí mismo, en lo personal, y ustedes pueden ver los periódicos de varias ocasiones, en los que despectivamente me llama el muy atildado e inteligente Vargas Mac Donal, o Maldonado, como lo conocen por allá por Michoacán. (Desorden en las galerías) Ustedes lo vieron menospreciar a los trabajadores, y menosprecia al candidato oponente, llamándole simplemente "los obreritos" y, a mí en lo personal, "el obrerito". Mucha honra tengo, señor licenciado Vargas Mac Donald, de ser un obrero; soy un obrero auténtico un obrero que sirve a la patria, un obrero que ve en las instituciones revolucionarias, una esperanza de un México mejor, que está con el Gobierno de la Revolución cuando éste es para servir a México, cuando es para servir a la clase trabajadora; pero que no está, por ningún motivo, con el Gobierno, cuando éste, precisamente, abusando del poder, traiciona los anhelos y exigencias del trabajador. (Aplausos)
Nuestra lucha es, señor licenciado, señores diputados, no por la ambición de una curul que, en lo personal, estoy muy lejos de desear; estamos, simplemente, porque nuestro deber, como mexicanos, es combatir la ignorancia, la insalubridad, el desamparo y las miserias de nuestras gentes. Por ello, y porque sentimos en carne propia esos problemas, queremos aportar nuestra pequeña experiencia para el logro y el remedio de esos males.
Sabemos que a usted, señor licenciado Vargas Mac Donald, poco le interesan los problemas de nuestro distrito. Usted simplemente fue a figurar como candidato a ese distrito, sencillamente porque fue el único que encontraron para acomodarlo; pero yo vengo simple y sencillamente a hacer un recordatorio a los ciudadanos diputados de esta Legislatura; vengo en nombre de los trabajadores, entiéndase bien, en nombre de los trabajadores, no en nombre de los líderes, de los trabajadores; vengo a decirles que me urge ir en ayuda de los trabajadores textiles, sometidos en estos momentos al problema tremendo del desplazamiento y del cierre patronal. Urge ir, cuanto antes, porque la miseria se está enseñoreando del 23 distrito del cual forman parte principal los trabajadores textiles. Vengo a recordarles a ustedes, señores diputados, que han hablado mucho de apoyo a la Constitución de la República, que no se olviden de la fracción VI, del artículo 123, que da derecho a la participación de las utilidades al trabajador, que desde 1917 están en deuda con los trabajadores.
No quiero pensar que ustedes van a hacer lo que otras Legislaturas: levantar el dedo y adormilarse en las curules. Pensamos que ustedes van a exponer este deseo inmediato de los trabajadores, esta necesidad urgente, para hacer realmente una convivencia social que lleve al progreso a nuestra patria.
"Urge una revisión de la ley, las prácticas y la situación actual del Seguro Social, para corregir errores y deficiencias, e integrar un verdadero y más amplio sistema de seguridad social, con el fin de que desaparezcan las disposiciones que impiden proporcionar al trabajador derechohabiente, las medicinas necesarias fuera del reducido cuadro básico.
Las modificaciones necesarias a la ley, para ampliar el capítulo de Seguro de Invalidez, Vejez, Cesantía y Muerte. Protección real para el trabajador en los casos de cesantía y para la obtención de la pensión de Vejez.
Acelerar el programa de la construcción de la habitación obrera, encauzado las posibilidades del Instituto Mexicano del Seguro Social, y del Estado, para que los obreros tengan casa propia.
Por el cumplimiento del precepto constitucional que concede a los trabajadores la participación en las utilidades de la empresa.
Los trabajadores luchamos por una auténtica democracia sindical, con plena libertad, para la elección de los dirigentes."
No una casa prestada, no un departamento, como dice mi estimado contrincante, en el que el departamento se renta en cuatrocientos o quinientos pesos, cuando sabemos cuál es el salario mínimo de nuestras gentes, de nuestros trabajadores.
Urge resolver el problema de la casa habitación obrera, encauzando, repito, las posibilidades del Seguro Social, y del Estado, para que el obrero obtenga una casa propia, para beneficio propio y de sus hijos.
Los trabajadores, señores diputados, queremos amplia garantía para una auténtica democracia sindical; queremos libertad para elegir a nuestros representantes, ya no sólo en el sindicato, sino en las grandes federaciones y confederaciones; que cese ya
ese monopolio sindical de unas cuantas gentes encaramadas en el poder, que saltan del liderazgo a la curul de diputado y se olvidan de las necesidades del trabajador.
Por todo ello, yo he aceptado el alto honor, de mis conciudadanos, de venir a esta tribuna a pedir lo imposible, porque yo sé que desgraciadamente, aunque muchos de ustedes lo quieran, no serían capaces de desobedecer la consigna y de rechazar este dictamen que es una ofensa contra el 23 distrito electoral. (Aplausos.) Es una ofensa, porque la votación no refleja el sentir de la ciudadanía. Los votos que se consignan en el expediente no representan la voluntad popular; los votos han sido emitidos a base de presión, a base de amenazas, a base de consignas; a base de compra, a cambio de votos para rifas, a base de plumas atómicas. Esa es la realidad.
(Desorden en las galerías)
Agradezco compañeros, les agradezco mucho que griten. Yo sé lo que es estar arriba; alguna vez a mi también me han exigido ir allá arriba. (Aplausos y desorden)
Pero entiéndase bien: Ya en estos momentos México espera, no palabrería inútil; ya no palabrería en esta tribuna, la más alta de nuestra patria. Exige trabajo en beneficio de México, y por eso, porque soy un mexicano, y un trabajador, pido a ustedes que nos unamos en un trabajo unificado en bien de nuestra patria y en bien de la sociedad en que vivimos. Muchas gracias.
El C. Presidente: De convertirse las galerías en porras deportivas, ruego a la Oficialía Mayor me haga el favor de mandar que las desalojen. Tienen que escuchar a los oradores.
Tiene la palabra el C. Antonio Vargas Mac Donald.
El C. Vargas Mac Donal, Antonio: Señor Presidente de este Honorable y cansado Colegio Electoral: vaya mi felicitación al obrero Tomás Carmona, a quien nunca llamé "obrerito", sino "trajinado del capitalismo" para traer obreros a un grupo enemigo del sindicalismo revolucionario de México. Vaya mi saludo y mi respeto, porque tiene un gran talento de orador y de novelista. Es, además, un estupendo demagogo. Vamos a desmenuzar, puntos por punto, sus aseveraciones Aquí están gentes en las tribunas, no sólo de sector obrero que no forma mayoría en el distrito, sino de las colonias proletarias que sí la forman. (Aplausos) Ellos saben que no me presenté al distrito, ostentando aquello, que he combatido siempre en la prensa, o sea que la elección se haga de arriba y no de abajo. Me presente al distrito, como a todos consta; pregunté qué necesidades tenían las colonias proletarias, para satisfacerlas. (Aplausos.)
Cuando llevé el resultado de mi investigación como amigo y candidato, al jefe del Partido Revolucionario Institucional, me dijo: "Es el único catálogo metódico de necesidades; sección por sección y colonia por colonia." Y ordenó que se tomara en cuenta para el programa del año próximo.
No fui a amenazar a ningunos obreros con ningún cierre de fábricas; y ahí está el Comité Ejecutivo de la Alpina. Yo fui a ver qué posibilidades había, desde el punto de vista obrero, después de oír problemas de técnica jurídica y obrera que se me presentaron, de la supervivencia, de lo que no podía supervivir, que era la Fábrica La Alpina y cuántas posibilidades había en La Hormiga con los diez millones de pesos que dos años atrás se le prestaron, y me dijeron: "Tenemos temor". Los llevé ante el Ministro del Trabajo y ante el Subsecretario, en un esfuerzo supremo por salvar una fábrica, en donde, los errores patronales, habían logrado llevar al borde de la tumba a esa Fábrica, por errores en la técnica...
El C. Carmona Jiménez Tomás: Pido la palabra para una pregunta.
El C. Presidente: Se pregunta al orador si admite una interpelación.
El C. Vargas Mac Donald, Antonio: Hasta que termine... Nada de esos truquitos parlamentarios; tengo muchos años en estas cosas... (Desorden, risas, aplausos.)
El resultado fue que me entregaran su confianza los obreros de La Alpina, por haberles ayudado a salvar de un desastre y no lo quise; preferí que vieran a su abogado y dejar a los políticos y servidores para el momento en que nos llamen, como le consta al Comité Ejecutivo, y la Fábrica se ha cerrado. ¿Quién va a amenazar con cerrar una fábrica para obtener votos? Porque nadie obra contra su propio interés; agonizando está La Hormiga, y abierto está el que habla, y abierto mi partido, para prestar nuestro concurso, pasara salvar del desastre, si viene, que no lo quiero; para procurar salvar de él, lo que más se pueda a favor de los obreros.
Es muy bello hacer novelas, cuando uno no es escritor, porque se las crean. En este caso no va a ser posible que se crea la novela.
Vamos a una cosa siguiente, menor: el señor Carmona asevera haber gastado los años útiles de sus 44 años de vida, en la defensa de las mejores causas obreras de México. Yo no lo dudo. De lo que estoy cierto, es que en su actitud presente, como lo demostraré después, está sirviendo a la peor causa dentro del movimiento obrero nacional. Esto queda abierto a demostración.
Con que amenacé a ustedes y a las mujeres de las colonias proletarias, con quitar el agua que no existía. Yo gestioné, y tuve el gusto de abrir las llaves, los sistemas para cuatro colonias. En El Olivar se está excavando un pozo, por mi gestión. ¿Gestioné o no la compara de la línea de agua para la Avenida Hidalgo y El Olivar del Conde? Hice todo lo que puede por servir a las escuelas; incluso, el pavimentado de la Sección Obrera, que tanto trabajo costó conseguir y que se está atendiendo.
Entonces, yo no fui a amenazar con quitar lo que no había. Fui a ofrecer, poner mi esfuerzo como candidato y mi amistad con los funcionarios, para ayudar y, como les decía a ustedes, hoy sin su voto, soy un limosnero sin canasta, y, si me dan su voto, seré un limosnero con garrote. Entonces, señores, todo esto no es sino una novela.
La pérfida insidia de haber lanzado mi candidatura para Jefe del Control Político de la Cámara, es una cosa que no la cree nadie, siendo un hombre de mi experiencia, que sabe que esas cosas son veneno. La prensa, cierta prensa, movida por manos que se creen ocultas, pero que no lo están tanto, estuvo haciendo, una campaña sistemática de información, atribuida a mí, a efecto de ver si me distanciaban de aquellos compañeros que
pudiesen, con mayor mérito y razón que yo, aspirar a lo que yo nunca aspiraba ni aspiraré en tres años.
¿Por qué, dice el señor Carmona, es la lucha del PAN, si no por el bien de México? He ahí el mechón que oculta al lobo. Voy a decirles por qué es la lucha: El PAN cargó todo su esfuerzo ahora en un distrito obrero, para obtener por primera vez en la historia de los congresos mexicanos, aun que sea un ex líder obrero textil, del PAN, el que ocupe una curul en la representación nacional...
El C. Carmona Jiménez, Tomás: Para una interpelación.
El C. Vargas Mac Donald. Antonio: Al final Esto obedece a un movimiento de orden mundial: la respetable Encíclica Mater et Magistra, que tengo aquí, documento importante, sabio y alabable, sirve a los señores del PAN, mexicanos, como la máscara para ocultar otras finalidades. Este respetable documento pretende ser la magna carta del trabajo, a mediados del siglo del XX; y esa magna carta se utiliza por el PAN para obtener posiciones políticas, ya no sólo sindicales, a efecto de desarrollar programas que deshonraría al Sumo Pontífice, si estuvieran siquiera sugeridos aquí.
El PAN es un Partido que confina, por el Norte, con la plutocracia mundial, porque hace fe de perseguir al comunismo y, por el otro "cachete" confina con el Partido Comunista Mexicano, puesto que hace para con él, para buscar que el Ejecutivo Federal fuerce la mano de un juez y liberte a ciertos presos.
El PAN, juega cualesquiera de las cartas que puedan tener proselitismo, ocultando sus verdaderos fines. Vamos a suponer que el PAN quiere el bien de los obreros. ¡Claro que Carmona puede creerle! Pero, ¿quienes manejan al PAN? ¿quiénes dirigen el PAN? ¿Donde está su decantada democracia interior?
En el 23 distrito electoral teníamos oficinas el PRI y el PAN, en el mismo edificio; las del PAN, desierta, pero caminando muy poco, en el número siete, de la Calle de Amargura, ahí encontramos a los verdaderos directores; los automóviles de ellos, las gentes "popoff", los importantes del distrito, en la casa del nieto de Porfirio Díaz. Estas gentes quieren el bien de los obreros. El PAN, fruto de banqueros, fruto de gentes que no teniendo vida pública es decir, tribuna política o personalidad propia, se organizó a efecto de combatir a la Revolución Mexicana. No usa el ataque frontal, por que sabe que nadie le seguiría. El PAN, utiliza el señuelo del combate al comunismo, el señuelo del combate a una doctrina exótica, nosotros, desde la tribuna de Cuajimalpa, definimos y condenamos, al mismo tiempo, que piden la libertad del Vallejo, para ocultar su combate sistemático contra Juárez, contra lo que queda de la base liberal de México, en nuestra Constitución, y para combatir, de flanco, los derechos que la Constitución concede a los cuerpos colegiados de los obreros y los campesinos de México. (Aplausos.)
Las proposiciones panistas, frente a las leyes obreras del país, se resumen en un solo mandamiento substituir un derecho obrero, ganado a pulso y con sangre, por la más noble de las virtudes cardinales: la caridad; como si las sociedades anónimas, como si las formas impersonales del poder económico, que son los que rigen los destinos de la economía mundial, fueran personas que tuvieran corazón cristiano. Esta es una falacia. Si predicamos en lugar del derecho obrero revolucionario, la caridad, hagámoslo en comunidades en donde el patrón tiene contacto directo y personal con hijos de Dios, como él, con siete u ocho hermanos suyos, pero no en las sociedades anónimas, no en las grandes tensiones frías, sin corazón, que son los bancos y los plutócratas de la industria y del comercio que no sabrán leer el mensaje divino del Creador.
Entonces, a sabiendas de que la economía sorda, porque es impersonal, sigue como en el siglo XVIII y en el XVII, pidiendo por favor que se implante la caridad, en lugar del Derecho. (Aplausos.)
No obstante, y me dirijo singularmente a las representaciones de sindicatos revolucionarios, aquí presentes, no estamos para ser engañados; el propósito del PAN es instaurar a un líder obrero, el Padre Velázquez, del movimiento pro caridad cristiana y contra la Ley del Trabajo, para inculcarlo y usarlo des pues como señuelo con los obreros de otros sindicatos y obreros libres, a fin de decirles: si a la extrema izquierda se le niega el acceso a la Cámara, a la derecha sí se le da, y, entonces, usarlo como una arma de proselitismo, que no democrática, en nuestros sindicatos.
Con que participación de utilidades. He sido. paciente, calumniado, puesto que no he contestado, por la prensa, a propósito de una casi frustrada entrevista de televisión en donde se me trataron cinco temas, a cinco minutos por tema... (Voz en las galerías, interrumpiendo al orador.)
Yo no dije eso; yo dije; como viejo y como gente, que en 30 años ha estado en contacto con el problema: Lo que ha acontecido en México en 30 años, que si no ha reglamentado, ha sido debido a que, durante esos años, los diputados, los periodistas, los líderes del sindicalismo revolucionario, habían dicho, "no" a secas, a la participación de utilidades a secas. Yo no soy ni puedo ser enemigo de esa participación, si no se usa como la quieren usar los señores del PAN, como un modo de ablandar la resistencia obrera y de fingir una asociación en que al obrero se le dé una "sopita de su propio chocolate".
Y si se modificara la ley y se hicieran las modificaciones constitucionales a la ley, si se llegara a una participación simple, tendríamos, que cada vez que un sindicato pidiera la revisión contractual se le diría: "Pero si eres nuestro socio; estás participando con un 5% en las ganancias, ¿para qué quieres más?, y así en esta forma se ablandaría su resistencia.
Por otra parte, este sindicato nunca sabrá cuáles son las ganancias de la empresa, porque el Fisco mismo a veces la ignora, y aquí está un exmagistrado del Tribunal Fiscal de la Federación.
Entonces, señores, estoy con la participación de utilidades, a condición de que cumpliendo palabras de esta Encíclica, venga junto con participación en la propiedad y en la administración. Es así como lo pide Su Santidad, no como lo pide el PAN, de darles sólo una participación. Así sí; de otro modo, no. (Aplausos.)
De esa manera, como lo propone el PAN, se rompería el espinazo sindical de los obreros.
Para finalizar, el disco del Seguro Social. Ignora el señor Carmona -y yo también lo ignoraba cuando lo dije por primera vez en el distrito-, lo que me aclaró el licenciado Benito Coquet en entrevista especial que le hice tiempo, que los médicos del Seguro tiene libertad de prescribir medicamentos fuera del cuadro básico cuando así lo estimen conveniente. De manera es que los dos andábamos atrasadillos en información.
Problema de otro tipo: en primer lugar, estoy con que el límite de vejez se vuelva más humano. ¿por qué no? No es demagogia. ¡Claro que para volver al límite más humano se necesita un calculo actuarial de reserva! No podemos mover los topes de un seguro social que tiene muy pocos años de vida, para satisfacer nuestra demagogia. Si hemos de luchar por que a la vejez sobrevenga la abundancia y la paz y el retiro sea a una edad adecuada, tenemos que considerar, que previamente a esta lucha, necesitamos encontrar que, en esta forma, los recursos destinados a las reservas técnicas y matemáticas del Seguro aumenten en forma proporcional. Ahí sí estoy con el PAN, pero con esa condición.
Por cuanto a la habitación obrera, que es el frente de mi estimado contrincante, también me cargaron un "muertito". No alcancé a decir, porque me robó como diez segundos de tiempo, lo que iba a decir. Me falló; ni modo. Ahora bien: Yo creo también que la aspiración de todo obrero, de todo hombre, es tener su casa propia, pero si nosotros nos desbocamos demagógicamente, como lo hace el PAN, no alcanzamos los Presupuestos de la Federación ni de los Estados Unidos, para darle a cada obrero la casa a que tiene derecho. Démonos cuanta que nuestro ingreso al erario nacional y a los erarios locales o particulares es exiguo, precisamente porque los ricos, muchos de los cuales, y los más de ellos militan en el PAN, regatean las utilidades y porque no se ha realizado lo que debe realizarse inaplazablemente en México, una reforma fiscal.
Mientras se disponga del dinero de que dispone el Seguro, será el dinero más inelástico es ese tipo de instituciones. se necesita entender qué es mejor: darle a un obrero una casa, que tenia que ser de veinte de pavimentos, veintiocho mil pesos y dejarlo que pague las cuotas de pavimentos, banquetas, agua, luz, gas, que mande a sus hijos a la escuela, que busquen sus parques deportivos o reunirlos en grandes unidades humanas de convivencia y habitación a efecto de que por la misma renta, máximo cuatrocientos pesos, y muchos obreros tienen dos coches, y qué bueno, por esa misma renta de ciento veinte pesos se disfrute de servicio que, dados en un multifamiliar por una empresa, elevaría esa renta seis veces más.
Entonces, el Seguro Social -esto también es una declaración que me hizo su Director, además, es parte de su Estatus-, pueden conceder préstamos para la casa propia; pero debe de tenerse en cuanta la capacidad del obrero para hacer frente a las obligaciones que del préstamo nacen; debe de tener modo de poder pagar la casa, hasta que sea suya, porque regalos no se pueden ni los quiere la clase obrera ni los desea, tiene que saber el Seguro Social si este obrero puede responder aceptablemente a la obligación que tiene. Muchas empresas contractualmente, han dado condiciones más benignas que el mismo Seguro a los trabajadores, que se las exigen en revisiones contractuales, pero alguien ha aseverando: el problema del Seguro Social es el problema del que poco tiene y mucho tiene que realizar. Entonces, si hay poco dinero, ¿por qué no hacer usos del mismo para hacer unidades de convivencia? Dar una casa es dar un techo y echar a la familia para que afronte las reparaciones, el sostenimiento, la pintura, el agua, la luz, los jardines de niños; todos los servicios. No es rodear el hogar de todas esta comunidades gratuitas con subsidios. Mientras esto se pueda hacer con casas individuales en propiedad, debemos aceptar que, en estos momentos, lo único posible, lo único no demagógico, es realizar grandes unidades de habitación obrera. (Aplausos.)
No me queda sino el punto de la democracia sindical. Aquí hay- nuestro Presidente es uno de ellos quienes conocen mi actuación pública durante 32 años consecutivos en la prensa y en el Gobierno, y yo quiero que me digan si alguna vez, cuando ha sido propicio y oportuno, no he combatido, hasta echarme enemistades entre mis amigos, por la democracia sindical de México; pero no la democracia sindical para que caiga en manos del Padre Velázquez. ¿Eso sí no! (Aplausos.)
La democracia sindical como dije antes, no depende ni del PRI ni del PAN ni del Gobierno; esa libertad se conquista por la masa obrera misma, así como se expulsan caciques por el pueblo mismo; no por "Papá Gobierno". Y donde quiera que ha sido necesario, ha esta mi pluma al servicio de él. Pero la democracia sindical del PAN, es una cosa, como toda su teoría, muy bella. Queremos que se haga tangible, queremos que se realice; pero no que haya líderes podridos que se nos infiltren; que les dejemos una curul para prestar apoyo al Gobierno para ver qué linda democracia clerical nos hace por dentro. ¡Ahí sí no estamos!
Señores: Antes de contestar las objeciones o las preguntas de mi estimado contrincante, quiero hacer una exhortación a la conciencia revolucionaria de ustedes.
Olvidaba el pequeño detallito de las estufas "PEMEX". Mientras el PAN desanimaba a la ciudadanía para empadronarse, el PRI, la animaba. Entonces, pude adquirir las únicas estufas que hay en México. del distribuidor. Hice un sacrificio económico; yo no soy rico; pero para premiar a quienes se inscribieran en el padrón, sin tener en cuenta parientes ni primitos ni primitas, hice llegar, por conducto de mi aparato, aquel estimulo a quienes se estaban empadronado por las rifé, con el "colmillo" que tengo, se hizo la rifa dos semanas después de la elección para que nadie diga que hubo una oferta a cambio de un voto ni de una presión. (Aplausos.)
Para finalizar. Terminados los chismes electoreros, hago un llamado a la conciencia política de la mayoría revolucionaria de esta "Cámara y, singularmente a la de los diputados obreros, cualesquiera que sea la opinión que ellos tengan de mi. Yo en mi caso no importo; el que importa, el importante es Carmona, porque Carmona. Obrero, como se ha mostrado- modesto y humilde-, es un símbolo para el PAN; tiene como símbolo un valor, independientemente del valor de su actuación individual, es el líder obrero del movimiento clerical antisindical, antirrevolucionario, que pretende incrustarse, sin haber obtenido
mayoría, en esta Cámara, y que no la obtuvo lo demuestro de este modo, para no discutir, y tumbando todos los votos que dice el señor Christlieb, todavía de los seis mil me sobra mil seiscientos. Lo grave es que ustedes entienda que quieren dar una oportunidad a quienes la buscan con fines adversos, a quienes, cubriéndose con la respetable máscara del obrero, tratan de incrustar a un líder de ese movimiento antirrevolucionario y antisindical en esta Cámara, porque hacer eso sería marcar una negra fecha en la historia de la política y del movimiento obrero posrevolucionario y la responsabilidad caería sobre vuestra cabeza. Esa negra fecha, esa comisión, esa aprobación, sería equivalente a dar el trámite más dilatorio a una profunda reforma social mexicana; sería el principio de no hacer nunca, jamás, la reforma social de México. Muchas Gracias.
(Aplausos.)
El C. Carmona Jiménez, Tomás: Pido la palabra para refutar al señor Vargas Mac Donald.
El C. Presidente: Para refutar hechos tiene la palabra el C. Tomás Carmona Jiménez, durante cinco minutos de tiempo, para hecerlo.
El C. Carmona Jiménez, Tomás: Quiero decir, al señor Maldonado, la importancia que le da a mi humilde persona; se lo agradezco mucho. El señor Presidente de la República, con quien he tratado en muchas ocasiones los funcionarios del trabajo seguramente resultarán, en opinión del señor Maldonado, cómplice de mi actuación sindical. Quiero, sin embargo, aclararle hechos: falsamente, el señor Maldonado viene a ser una acusación grave al Comité Ejecutivo del Sindicato al que yo pertenezco. Asegura que, hace dos años, se consiguieron Diez millones de pesos y que compromete al Sindicato. Esto, seguramente, les va a agradar mucho a los actuales dirigentes de mi Sindicato; es una falsedad Yo era comisionado y gestioné, entre el señor Presidente y ante la Nacional Financiera, un empréstito a favor de la empresa, por diez millones de pesos, con el fin de que la Fábrica La Hormiga no se cerrara, y no compromete absolutamente en nada al Sindicato, porque se firmó un documento ante el señor licenciado Salomón González Blanco que, precisamente, deja en absoluta limpieza al Sindicato y en su posición netamente revolucionaria. Falta, pues, a la verdad.
Dice, después, el señor Maldonado que yo soy un ex líder. Está bien, señor "Macdonado". "Dice el señor que yo soy un ex líder; no soy ni líder ni ex líder; nunca lo he pretendido; soy un trabajador. Hace dos semanas. sépalo usted, señor Maldonado, fui electo Secretario General de mi Sindicato hace dos semanas, y yo renuncié a ese alto honor, porque considero que el Sindicato es para el servicio del trabajador; es para buscar sus mejoras, no para convertirlo en estentor de la política. (Aplausos.)
Hace la aclaración el referido candidato, que yo soy un instrumento del Padre Velázquez. Desgraciadamente no conozco al Padre Velázquez; para desgracia mía, no lo conozco. Admiro sus escritos y admiro sus libros. Ojalá tenga yo, próximamente oportunidad de tratar con él. El es un hombre de ideas mucho más avanzadas que usted, señor Maldonado. (Aplausos.)
Habla, después de que yo pido la participación de utilidades, o algo así dice el señor licenciado Maldonado. Quiere adivinar o quiere hacerla de pitonisa, porque ya saben, con anticipación, cuál es nuestro pensamiento y qué es lo que nosotros pensamos en relación a esa participación. De hacerse esa participación, ese mandato legal, van a ser ustedes los que tienen que hacerlo legal, dentro de la constitución. No soy yo, no es el pensamiento de Tomás Carmona ni del Partido Acción Nacional; van a ser ustedes los que, haciéndose, precisamente, eco del llamado del señor Presidente para cumplir con ese mandato constitucional, habrán de hacer la reforma legal y la aceptación de esa participación.
Por último, previamente, debo decirles a ustedes que la Unidad Independencia, de que habla el señor licenciado Mac Donal, yo fui quien inicio las gestiones para la construcción de esa gran Unidad, que es orgullo de México, ese centro de habitación que tenemos en gran estima. Sin embargo, repito, no llena las aspiraciones del trabajador, porque no basta construir grandes edificios para administración de los turistas; hay que llevar al pueblo su propiedad, el derecho de decir: "Esta casa es mía y de mi familia". Por ello, creemos que no llena, por ningún motivo, las aspiraciones del trabajador en general. Por último, quiero decirles, en cuanto a la democracia sindical: recuerden ustedes que, cuando el trabajador trata de hacer efectiva la democracia sindical, viene las bayonetas a dar por terminado ese intento natural del hombre, de ser libre y de elegir a sus hombres para la elección sindical.
El C. Presidente: Tiene la palabra el ciudadano Federico Silva, en contra del dictamen.
El C. Silva, Federico: "Más que la discusión del dictamen, participar en el debate sobre el presente y el futuro de México, es la razón de mi presencia en esta tribuna,
A manera de acusación, el Partido Acción Nacional ha señalado que, nosotros los miembros del Partido Popular Socialista, venimos aquí cumpliendo con las consignas de nuestro partido.
Y así es, yo, estoy aquí, para cumplir con las directivas dadas por mi organización. Y esto es explicable como explicable es, que los oradores de Acción Nacional vengan aquí a cumplir con las consignas del clero pro imperialista.
Sólo que, en tanto que nosotros, partiendo de principio, exponemos nuestro, pensamiento, basados en hechos objetivos y no subjetivos; Acción Nacional procediendo de manera ingenua, quiere mostrarse con una fisonomía contraria a lo que es y representa y pretendiendo ocultar su parentesco ideológico con las fuerzas reaccionarias del pasado, mostrándose como los herederos legítimos de los caudillos e ideológicos de la Revolución Mexicana.
Quiere ocultar su carácter de partido que expresa los intereses de la burguesía, aliada a los capitales extranjeros a través de un simplista e infantil acto de prestidigitación.
Se presenta un orador, vestido de pepenador, y dice: "Aquí estamos los banqueros de Acción Nacional".
Se presenta un obrero y proclama: "aquí estamos los representantes del sindicalismo limpio".
Lo que debe entenderse: representantes del sindicalismo blanco.
"Aquí estamos los defensores de nuestros hermanos de clase"... los patrones.
Tales representantes del sindicalismo son los exponentes de un nuevo tipo de "charrismo". el charrismo de sacristía. O bien, muestra su tarjeta del Seguro Social, anonadándonos con esa prueba irrefutable de su condición de defensores del pueblo, del proletariado.
Deben cumplir sus consignas y, para ello, tienen otro recurso: vestirse con el disfraz de la bondad, mostrarse caritativos y campeones del amor al prójimo, utilizado una fraseología seudorevolucionaria, falsa y obscura deliberadamente para ocultar sus verdaderos propósitos que, en parte y a su pesar, dejan traslucir.
Defensores apasionados de los campesinos, de los obreros, de la democracia y de la revolución; de los campesinos, para quitarles la tierra, de los obreros, para quitarles sus derechos; de la democracia para instaurar la democracia cristiana; y de la Revolución, para liquidarla.
Novísimos admiradores de Madero, Zapata, Villa; lista en la que sólo les falta agregar a Juárez; sin embargo, hay que ser pacientes, posiblemente el próximo orador lo agregue.
Otro aspecto de su consigna es repetir, aquí, palabras cuyo significado, obviamente, ignora y que han sido aprendidas mecánicas en el sermón en algún programa de televisión, pagado por General Motors, o en las historietas ilustradas, en donde se habla del peligro rojo, el nefasto comunismo, y el rostro ateo, el marxismo despiadado, etc.
Su consigna es tergivesar el sentido de la palabra y de la realidad. Nos llaman agitadores, emboscados y ejecutores de consigna extranjeras, para cubrir, de antemano, y por poder actuar, agazapados detrás de las sotanas, abriendo las puertas a la penetración imperialista.
Hemos hablado, aquí, de los graves peligros ante los cuales México se enfrenta y referirse a ello no obedece a una actitud alarmista; quienes se obstinan en no verlo, quienes a sabiendas los ocultan tiene una grave responsabilidad; la muestra de mexicanos, patriotas, está en denunciarlos y actuar a tiempo para detenerlos.
No pretendemos crear un ambiente alarmista al hablar de asonadas o de guerra civil, pero se manifiesta un excesivo optimismo o miopía al afirmar que, como nunca, México vive una situación de seguridad y de paz inconmovible, debido al apoyo que el pueblo da a sus instituciones. Y es curioso que esa afirmación haya sido hecha por la misma persona que nos acusa que vivimos ajenos a la realidad y que afirma que la política no es verbo, sino que es eficacia y acción.
Voy a referirme a algunos hechos que no son verbo y que para frenarlos y evitar las graves consecuencias que de ellos pueden derivarse, se necesita, justamente, la eficiencia y la acción, reclamadas.
Desde antes de las elecciones, del 2 de julio pasado, el clero manifestó abiertamente, una solicitud subversiva contra el régimen jurídico de nuestro país y no sólo se mostró resuelto a no cumplir con los lineamientos constitucionales, sino que, en conciliábulo con el extranjero y en alianza con las fuerzas reaccionarias, que operan afuera y dentro del Gobierno, organizó una serie de concentraciones como las de Puebla y San Luis Potosí, no contra el comunismo, como han hecho creer, sino contra las medidas transcendentales, que el Gobierno ha dado, tendientes a proteger y estimular el desarrollo económico independiente y presionarlo para que retroceda a su patriótica actitud con respecto a la Revolución cubana.
Ni el Embajador de los Estados Unidos ha sido discreto, ni el clero ha tenido recato, a pesar de su lenguaje obscuro y ambiguo, de expresar su posición subversiva. Los hechos son objetivos.
Aquí estan algunas de las pastorales que la iglesia ha difundido, profusamente en todo el país, llamado a la movilización contra el Comunismo, el llamado es claro. ¿A que comunismo se refiere? ¿Acaso pretenden oponerse al desarrollo del Comunismo en la Unión Soviética? o bien, llaman a la movilización de las masas, para debatir, académicamente, el comunismo desde el punto de vista doctrinario ó filosófico? Es claro que la acción del clero tiende, como ya se ha dicho, a frenar las medidas positivas del Gobierno, pero, fundamentalmente, responde al propósito de crear el clima propicio para tomar el poder en las futuras elecciones presidenciales o, por lo menos, ganar más posiciones que favorezcan a su política y a la política de sus mayores; los capitalistas norteamericanos.
Este movimiento es más peligroso que el de los cristeros, porque aquél no contó con el decidido apoyo yanqui, ni formaba parte de un movimiento internacional neofascista.
El dilema, que no es comunismo o cristianismo, por no corresponder a la realidad, ha sido la consigna central de la reacción y seguira siendo; consigna que no nació en México, ni fue hecha para ser utilizada, exclusivamente, en nuestro pais. Lanzada internacionalmente llega a México, aparentemente, de manera tardia, pero por el contrato, la reacción la utiliza en el momento que considera oportuno para avanzar.
En Argentina se dijo: "¡Cristo sí, otro no!", provocando una de las crisis políticas más graves y sangrientas.
En Guatemala, el Arzobispo declaró: "Con Cristo o contra el Comunismo", para apuntalar el régimen de saqueo y de entrega, impuesto por los Estados Unidos, contra un legítimo gobierno que tenía el propósito de iniciar el desarrollo económico, con independencia de los capitales norteamericanos que ahogan aquel miserable pueblo.
En toda Latinoamérica se multiplican las manifestaciones religiosas, los congresos internacionales del clero, los organismos de acción católica; se crean o reorganizan los partidos políticos bajo la bandera del Social Cristianismo.
¿Cuál es el propósito de todo esto? ¿Elevar, espiritualmente, al pueblo, cultivarlo, salvarlo de la miseria, la injusticia, la explotación?
Hay ejemplos del pasado y del presente que hablan, por sí mismos, de su alto espíritu cristiano y humanitario.
¿No fueron, acaso, el clero y las fuerzas regresivas, las que se opusieron a la Independencia, más tarde a la Reforma. Las aliadas a los invasores extranjeros, los autores de las rebeliones sangrientas contra la Constitución de 1857 y 1917? Y en nuestra
época? no son, acaso ellos los sostenedores de los regímenes dictatoriales más nefastos de la América Latina?
¿Por qué si tienen tan altos propósitos libertarios no han impedido, ni impiden, lo que constituye la traba fundamental para la independencia de nuestro pueblo? ¿Por qué no denuncian y combaten la penetración de los capitales extranjeros, particularmente el yanqui que ahoga e impide el desarrollo economico independiente? Hablan del peligro comunista, de la amenaza del marxismo ateo; y yo pregunto: ¿eran, acaso, rusos los capitales de las empresas petroleras, de las compañias de energía eléctrica, nacionalizadas? ¿Son rusos los capitales que explotan la minería? ¿Son los países socialistas los que controlan el comercio exterior de nuestro país? Y, en escala menor. ¿A quienes pertenece el dinero de Anderson y Cleyton", de Woolworth, de la cadena de Sears Roebuck, etc, etc., cuyas utilidades de cientos de millones de pesos, van a dar a los Estados Unidos,. estableciendo así la competencia desigual con los capitales mexicanos, sino la descapitalización, ya que, por falta de una reglamentación adecuada a las inversiones extranjeras, sus cuantiosas ganancias desangran nuestra economía, puesto que éstas no se reinvierten en México.
¿Es, acaso, con rublos con que se pagan los programas y noticieros que la radio y televisión difunden, infectando al pueblo mexicano con mentiras, calumnias y provocaciones?
¿Son comunistas las películas que hacen la exaltación de la guerra, la justificación del colonialismo del robo y de la prostitución?
¿Es el dinero ruso con el se compra a los "Baronis" y a los "Fachas", que, con su inmundicia denigran la limpia profesión del periodismo?
¿Qué lejos están estos falsos cristianos del humanismo de Fray Julián Garcés y de Vasco de Quiroga!
¡Qué hipócrita y deleznable resulta el pretender aprovecharse de la conciencia religiosa para ganar curules, para avanzar en una batalla perdida históricamente!
Pero hay otro ángulo, desde el cual puede ser analizada la falsa consigna de la reacción.
Nadie se propone instaurar el comunismo. Ahora, al comunismo no se llega por decreto o programa, ni siquiera es posible que se instaure como futuro inmediato de una revolución popular. El comunismo es, fundamentalmente, la transformación de la estructura básica de la sociedad capitalista, es decir, la estructura económica, y se establece como resultado de un proceso científico industrial, técnico, social y cultural, más o menos largo, de una sociedad, en la cual han desaparecido las clases sociales, donde ha sido liquidada la explotación del hombre por el hombre.
Mi partido ve hacia el socialismo como un objetivo histórico; porque un partido estático que no mira hacia el futuro, está condenado a desaparecer. Pero entes que este objetivo, más o menos lejano, está el de la democracia del pueblo, que consiste en un gobierno formado por todas las clases sociales, dirigido por la clase obrera y con exclusión de la burguesía pro imperialista y sus aliados; sin embargo, también la democracia del pueblo es un objetivo inmediato.
Nuestra lucha actual, y hay que repetirlo, está dirigida, dentro del marco de la sociedad capitalista, a lograr la independencia de México, acelerar el desarrollo económico, político social y cultural de nuestro pueblo. Esta es, clara y abiertamente, nuestra posición.
¿Es, acaso, una posición utópica, ajena a la realidad de México? Afirmar que mi partido toma las premisas internacionales para las soluciones de México, es una verdadera sinrazón. Esta es la expresión, digamos culta, equivalente a la acusación que Acción Nacional nos hace de importar y difundir ideas exóticas. Deseables sería que tales afirmaciones no fueran sólo frases aun cuando qué otra cosa pueden ser sino frases sin base ni justificación. Para quienes deseen interpretarnos, mi partido tiene todos los documentos a su disposición, su programa, sus Estatutos, sus Principios, "La Tesis Sobre México", "La Plataforma Electoral", ahí está su ideario.
Pero las falsas interpretaciones acerca de nuestro partido, no es lo que nos preocupa. Lo fundamental es que, entre el partido Popular Socialista y el PRI, hay coincidencias; que no se encuentran, por cierto, en la maniagua de subrazones de un orador X. del PRI que, para justificar un fraude, utiliza enredándose en un número verdaderamente alarmante de desatinos. Las coincidencias están ubicadas. principalmente, en el propósito de desarrollar económicamente a México, con independencia del extranjero. Por eso saludamos las intervenciones que, en ese sentido, se han hecho desde esta tribuna. Partiendo de estos principios, coincidiendo en el objetivo superior de México, su independencia, y respetando las profundas discrepancias que tenemos, podemos luchar de común acuerdo.
En estas condiciones, el dilema se plantea para la reacción clerical proimperialista.
Por eso chillan ante nuestro llamado de frente patriótico.
El dilema es, para la reacción clerical, que, como siempre, marcha contra las leyes de la evolución histórica. Por eso, su alianza con el imperialismo yanqui, para combatir la Revolución cubana; por eso, su alianza con los regímenes dictatoriales de América latina; por ese, su alianza con las fuerzas contrarevolucionarias de México.
Por eso combaten la lucha de clases llaman a los obreros al colaboracionismo, al sometimiento y a la claudicación de sus derechos.
Aquí está la carta pastoral del Obispo de Tlaxcala, verdadero, manifestó político de subversión y de reto a la Constitución. En el capítulo dirigido a los obreros dice lo siguiente:
"Deberes de los obreros:
..."No perjudicar en manera alguna al capital ni hacer violencia personal a sus amos..."
Esta es una verdadera concepción feudal, del amo y del esclavo, denigrante al ser humano.
Veamos lo que dice la pastoral respecto a las relaciones del capital y trabajo:
"Dos hermanos que unen sus fuerzas y que se dividen equitativamente los frutos, no dos enemigos que luchan por exterminarse el uno al otro; pues esto está en contra de la divina providencia
y de las exigencias mismas de la naturaleza. Unión de capital y de trabajo, con justicia y caridad; unión de hermanos que se aman, se ayudan y se protegen..."
Aquí, en las galerías, seguramente habrá obreros con los cuales sus "cristianos" patrones se dividen, equitativamente, los frutos.
Un orador de Acción Nacional, ahora diputado, nos llamó "eternos sembradores del odio, incapaces de comprender la doctrina de Acción Nacional porque se finca en el amor al prójimo al cual nos oponemos" y, en efecto, nos oponemos a a este amor al prójimo, que, como se ve, sí comprendemos, amor que se finca en la explotación y el sometimiento.
Respecto al decantado dilema, quiero recordar, también, que, en esta tribuna, en días pasados, tuvimos ocasión de conocer la posición ideológica de Acción Nacional a través de sus oradores.
Uno de ellos definió a la democracia "como la posibilidad de tomar el Poder". Otro arguyó, afirmando que la verdadera pugna de México se establece entre el comunismo y la democracia cristiana.
Juntando las dos opiniones del partido acción Nacional, la idea quedaría en los siguientes términos: La pugna de México se establece entre el comunismo y la posibilidad de tomar el Poder...
Pero, de acuerdo con su fraseología, sabemos que es comunista el Gobierno, en tanto que aplique medidas revolucionarias.
En consecuencia para Acción Nacional la pugna se establece entre un gobierno revolucionario y la posibilidad de que ellos tomen el poder. Aquí está expresada la verdadera intención del anticomunismo de Acción Nacional; ni su lenguaje obscuro y demagógico le sirve para ocultar su verdadero propósito, que es; la subversión y la entrega de nuestro país a intereses ajenos.
Ahora bien, respecto al cristianismo, todo mundo sabe que nadie atenta contra la libertad de creencias.
Son las fuerzas revolucionarias las más respetuosas de estos derechos.
Respetamos el artículo 24 de la Constitución, porque la libertad de creencias, la de conciencia, la de expresión de las ideas, etc., forman parte de los derechos humanos, sin los cuales no es posible concebir un régimen democrático; pero, de la misma manera que respetamos el artículo 24, exigimos el cumplimiento del artículo 130 de la Constitución.
El dilema comunismo, cristianismo, no es sino una cortina de humo, cuyo signo del dólar, es bien visible para el pueblo.
La disyuntiva, para México, consiste en saber si se continúa el desarrollo económico independiente, o bien, se retrocede a un régimen que Acción Nacional llama Orden Social Cristiano, cuyo ejemplo objetivo lo tenemos en la España de Francisco Franco.
Ante los problemas planteados para nuestro país el único camino es: Frente Patriótico ante el enemigo común, frente de acciones concretas y transitorias en tanto que existan, para México, las amenazas de la reacción exterior y doméstica.
Mi partido basa su acción en principios; por eso la insistencia de su llamado en defensa de la soberanía de México: sólo así podrá garantizarse el desarrollo progresivo de la Nación.
Nosotros no venimos aquí por una curul; venimos, independientemente de que a mí me hagan o no diputado, a hacer frente contra la traición que ustedes representan, contra la traición que, desde la historia más remota viene haciendo años tras año. (Desorden, silbidos en las galerías.)
Chiflan por eso, porque saben que las fuerzas progresistas se unifican. En esa forma ellos no tendrán oportunidad de abrir las puertas a los yanquis, sus amos.
El C. Presidente: Tiene la palabra el ciudadano Enrique Rangel.
El C. Rangel Meléndez Enrique: Me reservo para otra ocasión. Reitero el uso de la palabra, en virtud de que no hubo argumentos en contra del dictamen.
El C. Ruiseco Avellaneda, Alfredo: En virtud de que la defensa que hizo el candidato, es más que suficiente para que este Colegio pueda resolver en definitiva y, en aun acto de honradez intelectual y de ideología política, estoy de acuerdo en parte en las aseveraciones del orador que me procedió, aunque pertenezca a un partido distinto del nuestro; me retiro del debate. (Aplausos.)
El C. Presidente: Tiene la palabra el ciudadano Guerrero Briones.
El C. Guerrero Briones, Alfonso: Como una nuestra de respeto para los señores diputados e inclusive para los asistentes a esta honorable Asamblea, y en atención a lo avanzado de la hora, muy a mi pesar me veo precisado a renunciar al uso de la palabra, a reserva de hacerlo en mejor oportunidad. Muchas gracias, señor Presidente. (Aplausos.)
El C. Presidente: En virtud de haberse agotado la lista de oradores, en relación con este dictamen, la Secretaría consultará a la Asamblea.
El C. secretario Arteaga Santoyo, Armando: Está a votación el dictamen, los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo.
El C. Blanco Sánchez, Alfonso: Los cuatro diputados del Partido Acción Nacional votamos en contra del dictamen, y pido que así conste la votación.
El C. Secretario Arteaga Santoyo, Armando: Por mayoría de votos se aprueba el dictamen.
"En consecuencia, la Presidencia, por conducto de la Secretaria, declara;
"Primero. Son válidas las elecciones que, para diputados federales, se celebraron en el veintitresavo distrito electoral del Distrito Federal, el domingo 2 de julio del presente año.
"Segundo. Son diputados federales, propietarios y suplentes, respectivamente, por el mencionado distrito, los CC. licenciados Antonio Vargas Mac Donald y
Fernando González Piñón. (Aplausos.)
"Primera Comisión Revisora de Credenciales.
"3a Sección.
"Honorable Asamblea:
Hemos tenido a la vista el expediente relacionado con los comicios celebrados en el Primer Distrito del Estado de Jalisco, con cabecera en Guadalajara, Sector Hidalgo, el domingo 2 de julio próximo pasado
y en cumplimiento del acuerdo de esta H. Asamblea, rendimos a continuación el dictamen respectivo.
"En este distrito se instalaron 116 casillas, que, salvo diversas protestas y objeciones de los partidos contendientes, funcionaron normalmente.
"Dichas casillas, quedaron integradas con el personal que señala el artículo 24 de la Ley Electoral Federal por lo que, cualesquiera que hayan sido los incidentes, protestas, objeciones o irregularidades, ésta no tiene fundamento alguno legal para invalidar, total o parcialmente el resultado de la votación y de las propias elecciones.
"El proceso elctoral de este distrito se ajustó, en todas sus partes, a lo establecido por la ley mencionada y el domingo 9 de julio pasado el Comité Distrital Electoral Llevó a cabo la computación de los sufragíos emitidos, extendiendo la constancia de mayoría de votos.
"La documentación de estos comicios fue entregada a la H. Cámara de Diputados el 12 de julio y, en cuanto al registro de la constancia de mayoria de votos, fue hecho por la Comisión Federal Electoral la que, en oficio No 638 del día 11 del actual, lo comunica así a esta propia Cámara; dicho registro se hizo después de haber discutido con los representantes de los partidos interesados en esté caso electoral por lo que no hay duda alguna; con respecto a las elecciones de referencia tiene la validez legal necesaria, legalidad que queda fuera de toda discusión.
Señalaremos, a continuación, qué partidos contendieron y la votación con que la voluntad popular los favoreció.
"El Partido Revolucionario Institucional, registró como sus candidatos a los CC. licenciados José Luis Lamadrina Sauza y doctor Roberto Weeks López, propietario y suplente, respectivamente, obteniendo cada uno de ellos, en su orden, 13,757 y 13,341 votos.
"El partido Acción Nacional apoyó la fórmula integrada por los CC. licenciados David Alarcón Zaragoza y Héctor Pérez Plazola, quienes obtuvieron, respectivamente, 6,239 y 6,034 votos.
"El partido Popular Socialista lanzó la candidatura de los CC. profesor Ezequiel Rodríguez Arcos y Elías Miramotes Flores quienes, respectivamente también obtuvieron 228 y 225 votos.
"El Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, por su parte, obtuvo para sus candidatos los CC. contador Roberto Pufleau Treviño y subteniente retirado José E. Solano Urzúa, 281 y 269 votos, respectivamente.
"Habiendo hecho una relación de cómo se desarrollaron las elecciones en este distrito y, considerando que la documentación examinada otorga la mayoría de votos a los candidatos del Partido Revolucionario Institucional, toda vez que los demás partidos están en minoría, a este respecto, venimos a encarecer a esta H. Asamblea conceda su voto aprobatorio a nuestros puntos de acuerdo que son:
"Primero. Son válidas las elecciones que, para diputados federales, propietarios y suplente, se llevaron a cabo el día 2 de julio del presente año en el primer distrito electoral del Estado de Jalisco.
"Segundo. Son, consecuentemente, diputados propietarios y suplente, respectivamente, los CC. José Luis Lamadrid Sauza y Roberto Weeks López, por el distrito mencionado.
"Sala de comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. "México, D.F., a 18 de agosto de 1961.- Ma. del Refugio Báez Santoyo.- Daniel Franco López.- Antonio J. Hernández".
El C. Blanco Sánchez, Javier: Creemos que debe suspenderse el debate de este dictamen, si así lo consideran pertinente, también, en virtud de lo avanzado del tiempo. (Voces: no.) Por el interés que implica la discusión del próximo caso, creemos que lo haríamos con toda serenidad, descansadamente, si lo tratamos junto con los casos que se discutirán mañana. (Voces: no)
El C. Presidente: Continúa la Junta Preparatoria.
El C. secretario Arteaga Santoyo, Armando: Está a discusión el dictamen.
El C. Presidente: En relación con este dictamen y para impugnarlo, se acreditó a los ciudadanos diputados David Alarcón Zaragoza y Roberto Huitrón Treviño y, en pro del mismo, a los ciudadanos José Luis Lamadrid y Rojo Lugo
. - El C. Lamadrid, José Luis: Con fundamento en el artículo 100 del reglamento y el artículo 98, deseo que la Presidencia, tal como lo señala el artículo 100, me permita hacer uso de la palabra en las dos ocasiones en que lo permite el Reglamento, observando, en esto, lo que se señala en el artículo 98, en el sentido de que hablará primero un orador en contra y luego uno en favor.
El C. Huitrón Treviño, Roberto: Exactamente con los mismos argumentos de mi oponente, pido se me conceda el mismo derecho de hablar doblemente en la tribuna.
El C. Alarcón Zaragoza, David: Señor Presidente: yo también.
El C. Presidente: El reglamento se refiere a la discusión de iniciativas de Ley; caso, ninguno de los que reclaman ese derecho ha presentado iniciativa de ley; se está discutiendo un caso electoral, en virtud de lo cual continuaremos en el uso de la palabra en la forma establecida, según se ha establecido en los precedentes de este Colegio Electoral.
Tiene la palabra, en contra, el C. David Alarcón Zaragoza.
El C. Alarcón Zaragoza, David: Señores me doy perfecta cuenta de la triple desventaja en que me encuentro al subir a esta tribuna.
En primer lugar, el tiempo ha avanzando mucho; en segundo lugar, me veo obligado a hablar antes del señor Lamadrid y sin oportunidad de réplica y en tercer término, me enfrento a una masa, irremediable hostil y decididamente dócil a la consigna que ha recibido de arriba. (Aplausos.)
No voy ha cansarlos con lo que ustedes llaman las rutinas de Acción Nacional, en la formulación de objeciones al procedimiento o proceso electoral, No los voy a cansar con esa rutina, por que ustedes mismos la conocen mucho mejor que. yo, puesto que con reiteración todavía más asidua, viene practicando los vicios que suscitan esas mismas rutinas de queja o de protesta.
Quiero sólo referirme, en especial, a una grave irregularidad que ha habido en ente caso, esperando no un cambio del dictamen, pero si que quienes
tienen aquí algunos conocimientos jurídicos, se lleven la convicción, como la tengo yo, que soy abogado, de que la expedición de credencial o constancia de mayoría de votos en favor del candidato oficial por el primer distrito del Estado de Jalisco, es y fue, desde un principio, radicalmente ilegal e inadmisible.
El segundo domingo del mes de julio del año de la elección, debe funcionar, como todos lo sabemos, el Comité Distrital de cada distrito en funciones que son fundamentales, aunque no exclusivamente de cómputo. El artículo 105 de la Ley Electoral Federal habla de dos tipos de protestas que, ante el comité Distrital, el segundo domingo de julio, pueden presentarse. En uno de esos tipos al que se refiere la fracción tercera del precepto que acabo de mencionar, caben, por decirlo así, todas las protestas posibles; es decir, las protestas que se refieran a cualquier irregularidad en el proceso electoral, y ese tipo de protesta sólo determina, conforme a la ley, que el Comité Distrital las haga constar en el acta respectiva. Por supuesto, presenté ochenta y tantos escritos de este tipo primero de protesta, conteniendo, en muchas ocasiones, cada uno de esos escritos, no una protesta sino dos y a veces hasta tres. En cambio, la fracción segunda del artículo 105, qué yo citaba hace minutos, da cabida, regulándolas, a las protestas en contra de las constancias mismas de las actas de escritunio, y, para este caso, señores, la ley no señala que el Comité Distrital se limite a hacer constar las protestas, sino que lo obliga al recuento, siempre y cuando, claro está, de las constancia mismas impugnadas, de las constancia de las actas de escritunio, se desprenda se deduzca un error que obligue al Comité Distrital a hacer ese recuento.
Pues bien; de este segundo tipo de protestas presenté cincuenta y tantas; es decir, impugné cincuenta y tantas casillas de las ciento dieciséis que funcionaron en el primer distrito de Jalisco, Sector Hidalgo, de Guadalajara.
El Comité Distrital, integrado por dos rábulas y un profesional del servilismo, acordó no hacer el recuento, ese recuento a que lo obligaba la fracción segunda del artículo 105. Y la sinrazón que dio consistió en que no habíamos ni mis representantes, ni los de mi partido, ni yo, aportando prueba alguna; pero olvidándose de que todas las pruebas estaban en las actas misma de escrutinio, puesto que se trataba de innumerables incongruencias y errores aritméticos.
Por lo demás, no hay nada de sorprendente en mi triunfo electoral. Lo afirmo rotundamente; triunfo que ha sido de mi partido y, sobre todo, de la ciudadanía del sector Hidalgo de la Ciudad de Guadalajara: y digo que no ha habido nada de sorprendente en ese triunfo, porque Guadalajara entera, incluyendo a la prensa local y, por qué no decirlo, a muchos miembros del PRI en el Estado de Jalisco se pronuncio y sigue pronunciada contra José Luis Lamadrid; eso lo sabe todo el mundo en Guadalajara.
No voy a dar gusto a aquel diputado del PRI - oiganlo bien- que me pidió, en frase casi textual. que "rajara contra Lamadrid"; sólo quiero referirme a lo que, tal vez, haya sido motivo de ese repudio manifestó e inocultable de la población de Guadalajara en contra de la candidatura de Lamadrid Quizá un primer motivo haya sido el comunismo sincero o fingido de José Luis Lamadrid; pero se que tal cosa no va a conmover ni a impresionar a un régimen que ésta derivando, peligrosamente, hacia el comunismo, haciendo, por el momento, a un lado tesis y prácticas secundarias del comunismo, para ir introduciendo, paso a paso con gran eficacia las tesis y prácticas fundamentales, como son el monopolio político, el económico, el educativo, sustentados todos en una concepción fundamentalmente materialista de la vida humana y de las comunidades.
Tal vez más poderoso que ese motivo haya sido la conocida y reconocida pertenencia de Lamadrid a una pandilla de estudiantes y seudoestudiantes que han venido, desde hace mucho tiempo, causando gran desasosiego en Guadalajara. Lo sabe Guadalajara lo sabe la República entera.
Ayer escuchaba yo a José Luis Lamadrid sostener una tesis, en gran parte aceptable, aunque no practicada por ustedes, sobre los partidos políticos; sólo que se le olvido que la institución que a él lo ha postulado y lo ha traído hasta aquí, no es partido político. El PRI, señoras y señores, es ya tiempo de ir quitando lugares comunes que parece reclaman carta de veracidad el PRI señores, no es partido político, es totalidad. Lo que controla, mediante carro completo el Senado y treinta. Poderes legislativos y la Presidencia de la República y treinta gubernaturas y treinta Poderes Judiciales y más de tres mil Ayuntamientos, en ningún lugar del mundo es partido. Pertenecen ustedes a una totalidad, y esto siempre es peligroso; podrán disfrutar de ella, por más o menos tiempo; pero día llegará en el que, realmente, haya auténtico juego de partidos políticos, garatizados por un gobierno leal e imparcial. En la actualidad. México lo sabe, a pesar de muchas cosas qué, en contrario se hayan dicho aquí, México sabe que el Gobierno se desplaza en partido político para hacer las elecciones. (Aplausos.)
También se ha pretendido justificar el llamado sindicalismo político y, desde luego, en una de las ocaciones en que dicho sindicalismo político fue definido, se cometió el error de contraponerlo al sindicalismo auténtico, dejándole, a este último precisamente, este calificativo. Y, realmente, si el otro es auténtico, cualquier otro es falso.
Pero olvidémonos de este detalle para hablar un poco del sindicalismo político que, a muchos de ustedes, los ha traído aquí. Se recurrió a regímenes europeos que han aceptado el sistema corporativo, para tratar de justificar un sindicalismo que en México, es incluso la negación misma del sistema corporativo que se pretendió defender. No vemos, claro está, a discutir aquí si a México le conviene o no un sistema corporativo; queremos, nada más, dejar constancia de que el sindicalismo político, que nosotros atacamos, es muy distinto al que aquí se defendió.
En primer lugar, faltaría en todo caso la democracia sindical que en México no existe. (aplausos en las galerías.)
En segundo lugar, el sistema corporativo es la corporación la que va al Gobierno, es decir, la que lleva a un organismo gubernamental a integrarlo, y, en el sistema de ustedes, se invierte el proceso
para el Gobierno lleve a las corporaciones o fuerzas sociales líderes.
En tercer lugar, el sindicalismo político, contra el que especialmente tronamos los de Acción Nacional, como truena el pueblo entero de México, es el que quita la libertad al sindicato; es el que lo obliga a actuar en determinadas formas que benefician no sólo al líder, sino a un gobierno faccioso.
En suma, estamos en contra del sindicalismo, no sólo por eso, sino también porque, olvidándose de su misión fundamental, se dedica mucho más a la política y a engordar líderes que a defender y promover los interese del trabajador. (Aplausos en las galerías.)
Escuchaba también, hace breves momentos, de boca de Vargas Mac Donald, que había recorrido todo su distrito, el XXIII del Distrito Federal; que había ido tomando nota de todos y cada uno de los problemas que aquejan a ese distrito y que había presentado algún memorándum a equis autoridad, pero el señor Vargas Mac Doland olvida también que ésa no es la misión del diputado Ahora, señores, el PRI ha tratado de desvirtuar la función del diputado para pavimentar calles o darles alumbrados, para construir escuelas o tener buenos policías; ahí están las autoridades administrativas; ahí están los Ayuntamientos; que se les exija, simplemente, cumplir con su deber y que rescaten la autonomía municipal. La función del diputado está aquí, y ustedes lo saben. Consiste en hacer leyes, en tomar decisiones de razón por el bien común en este caso del pueblo mexicano. La función ha sido falseada para convertirla en función de mero cobradietas de escalador de otros puestos públicos, de adulador del "Todopoderoso", olvidándose, repito, de legislar y creyendo que el pueblo de México se va a contentar con que se tome nota de sus problemas distritales para, por supuesto y esto es lo peor, no ser resueltos jamás. (Aplausos.)
Ante quienes me conocen he tenido fama de saber injuriar y me quedo sorprendido, señores, en los ocho o diez días que tengo de asistir a este llamado Colegio, de todas las injurias que, en contra de mi partido, se ha vertido por. Lo demás no deja de ser interesante que esas injurias en contra de Acción Nacional, hayan provenido sistemáticamente del PRI y de sus tres apéndices vividores que son: el Popular el Nacionalista y el autentico.
Y. Por otro lado, se decía que Acción Nacional no tiene importancia, que Acción Nacional no tiene fuerza.
Señores: tan tiene fuerza, que el mismo Gobierno necesita recurrir a sus apéndices para seguirnos injuriando, todos en nuestra contra, y ese agulatinar de todas las fuerzas contrarias y ese atraer todas las injurias, supone fuerza, quiéranlo o no lo quieran .
(Aplausos.)
Yo quisiera, por lo demás, invitar a ustedes a que juntos reflexionemos un poco sobre el provenir de México. Esa sí es tarea que nos incumbe a todos los mexicanos. ¿Por qué no decirles, a los buenos y a los malos, a los ricos a los pobres, a los inteligentes y a los tantos, sin hacer demagogias estúpidas como las PP. que ha tratado aquí de excluir a determinadas minorías, señores, la verdadera democracia? La verdadera democracia no ve por los intereses de la mayoría y de minorías; miente quien diga lo contrario. Esa es demagogia, La verdadera democracia se ocupa de mayorías y minorías para crear condiciones, en las que todos, mayorías y minorías discrepantes, puedan cumplir su propio destino y el destino de la patria. (Aplausos.)
Por eso, repito, quisiera que, por breves momentos reflexionáremos juntos. Piensen, en primer lugar, por qué no decirlo por que no traerlo a colocación aquí, si es, quizá el más grave problema nacional; piensan ustedes, repito, en primer término, en la escasísima votación del 2 de julio, escasisíma para ustedes y para nosotros, y ustedes, que han tenido el control de número electorales, desde tiempos casi inmemoriales, una vez más saben esto mejor que yo y mejor que mi partido. Ya los números del empadronamiento, real o falso, eran sintomáticos de apatía; pero cuando comprobamos los número de los votos emitidos, bien o mal. buenos o malos, todos, ustedes los del gobierno y nosotros los oposicionistas, nos mortificamos, si todavía queda alguna sinceridad, por el provenir de México. Es que no se trata nada más de la apatía; no se trata nada más de la deserción; señores, los votos que se quedaron en las casas, los votos que no fueron emitidos, tienen también su significado y nuestra obligación es tratar de desentrañar ese significado. Todos esos votos, por lo menos en su inmensa mayoría. son de reprobación al Gobierno. Con esos votos no emitidos, por cualquier razón que haya sido, se le ha dicho al Gobierno que no hay confianza en él, en materia electoral, como no hay confianza en ninguna otra materia.
Otro infundio. ¿Cuánto se ha hablado, últimamente, de que en México no hay más norma que la Constitución? Y es otra mentira; es otra mentira, porque la vida de ninguno de ustedes está determinada nada más por la Constitución, por buena que sea, que no lo es en todos sus puntos.
La vida del individuo, que, en última instancia, es la que nutre la vida de los pueblos, está afectada, está determinada, está orientada por otras muchas normas que no tiene por qué estar en la Constitución o que no están, por el espíritu faccioso de los gobernantes. ¿Qué, acaso, cree ustedes que en nuestra vida familiar y profesional y demás, estamos actuando nada más conforme a la Constitución? ¿O estamos aplicando muchas otras normas que no son repito, de lo que nutre la vida de todas nuestras comunidades?
En cuanto a la Revolución, han pretendido encaramarla sobre la patria.- El señor hermano del Gobernador de Michoacán ha insistido varias veces la última hoy- en llamar al PRI Partido Institucional Revolucionario, invertido las dos ultimas palabras de la denominación, y, realmente, es insinúate y sugestivo ese cambio, porque parece que ya no se trata de un grupo que, a través de una Revolución legítima, pretende instaurar y defender las instituciones; parece que ahora se trata, a la inversa, de hacer de la Revolución una institución, y eso no es posible; eso va en contra de la naturaleza misma de las cosas y en contra de la lógica. ¿O creen ustedes que un pueblo cualquiera puede vivir permanentemente
en estado revolucionario? ¿O no piensan ustedes que la Revolución, por importante que haya sido, no es más que un episodio y no la substancia misma de la vida de la nación mexicana? ¿O piensan ustedes que esa misma vida del pueblo de México y, sobre todo, su futuro, no debe ser nutrida de todo aquello que, en nuestra historia, haya sido aprovechable? Y, señores hasta los errores deben ser aprovechables y aprovechados.
El C. Franco López Daniel: Pido la palabra para una aclaración al orador.
El C. Presidente: Tiene la palabra el c. Franco López para una aclaración al orador,
El C. Franco López, Daniel: Condeno la mala fe del orador, ante toda esta Asamblea y ante el pueblo de México.
No debe usted valerse, como hombre honrado, de un "lapsus lingue". Nuestro partido es el partido Revolucionario Institucional y dispuesto estamos a darle a usted, invariablemente, la lucha en el terreno en que usted la tiene situada.
(Aplausos.)
El C. Alarcón Zaragoza, David: La tesis no la retiro, de que su partido es totalidad. Mi partido es institución que aspira a tener parte en el Gobierno de un pueblo, y ustedes, indebidamente, tiene la totalidad. (Aplausos.)
En cuanto a un "lapsus liguae", que haya sufrido usted, yo quiero aclarar, también, que lo tomé y lo sigo tomando como algo insinuante, como algo revelador. Yo no sé que ustedes piensan
sobre el cambio de palabras pero a mí me ha parecido que esa inversión de esos dos últimos vocablos debería insinuarnos que nos estamos olvidando de que sobre la Revolución, y cualquier otro movimiento por importante que haya sido, está la patria, nutrida de su pasado, incluso de sus errores, para no reincidir en ellos; está el presente, del que nadie se puede escapar, y está también el futuro, para irlo previendo. (Aplausos.)
Para terminar, quiero que pensemos, una vez más, ustedes y yo, en que se ha venido postulando, por muchos lados, por demasiados lados, lamentablemente, se ha venido postulando, repito, en la práctica, claro está y no con las palabras, la baja de calidad humana. Nosotros, también, queremos la unidad del pueblo mexicano; pero no la unidad desconsoladora, en la que todos los componentes se agachan o se arrastran; queremos una unidad fincada en la calidad humana del mexicano; ante todo; calidad humana que tiene que revelarse en un saber decir y gritar la verdad, en un saber discrepar de las mayorías, sobre todo en un saber discrepar de la opinión del poderoso. humana del mexicano; ante todo; calidad humana que todos los mexicanos tengamos calidad humana; nos damos a la verdadera obra de unificación, no a la falsa unificación en la que hay conformismo y hay claudicación.
Y, por último, para que hagamos de este México, al que todos queremos, la patria grande que debe ser. (Aplausos.)
El C. Presidente: Tiene la palabra el ciudadano José Luis Lamadrid.
El C. Lamadrid, José Luis: Ciudadano Presidente de las juntas preparatorias de la XLV Legislatura; Honorable Colegio Electoral: el desarrollo de los acontecimientos en el Colegio Electoral nos coloca en situaciones diversas que denotan la riqueza de matices del Colegio.
Estamos, precisamente, en el análisis sobre la validez o la nulidad de las elecciones del primer distrito electoral del Estado de Jalisco. El hecho de unas elecciones, como cualquier otro hecho social, tiene los componentes o aspectos del conjunto de esa sociedad. Las elecciones pueden ser vistas desde su aspecto jurídico; las elecciones pueden ser vistas desde su aspecto político sociológico; las elecciones pueden ser vistas desde su aspecto histórico hasta utópico.
La discusión de la validez de unas elecciones tiene su aspecto muy particular, muy concreto y muy especial. Las elecciones del primer distrito electoral del Estado de Jalisco tienen un matiz particular que se enraíza en la historia de las luchas ideológicas del Estado de Jalisco. (Aplausos.)
Sí, honorable Colegio Electoral: cuando uno de los ciudadanos diputados del Partido Acción Nacional, hace unos minutos, pedía una moción suspensiva para que no se discutiera este caso, demostraba, en una forma reglamentaria, el interés particular de las elecciones en el primer distrito electoral, y cuando el candidato derrotado del Partido Acción Nacional tuvo manifestaciones de violencia, no eran manifestaciones de violencia debida, única y exclusivamente, a las características temperamentales del ciudadano candidato derrotado; no, demostraban, señores - he de repetirlo -, el interés de este caso.
No es el candidato del Partido Revolucionario Institucional, José Luis Lamadrid, ni el candidato del Partido Auténtico de la Revolución o el candidato del Partido Acción Nacional, por sus personas, por lo que reviste el carácter que tiene este debate. No, señores: muy lejos de una excepción individualista y, convencido de la verdad sé que, en el caso del candidato del Partido Revolucionario Institucional, se trata no de una persona, sino de una generación y de un movimiento. (Aplausos.)
De una generación y de un movimiento que entroncan con las luchas liberales y con las luchas revolucionarias de mi Estado. En el caso del candidato del Partido Acción Nacional, no se trata tampoco de una cuestión personal. En el caso de él, no podremos hablar de que se trate del problema de una generación, pero sí se trata del problema de una tendencia: la tendencia conservadora del siglo XIX y la tendencia reaccionaria o antirrevolucionaria en el siglo XX.
Jalisco es un Estado, en donde las luchas sociales se manifiestan, como a lo largo de la República y a lo largo del mundo, en diferentes facetas.
Cualquiera que sea el valor o el aprovechamiento político que demos al hecho social de la existencia de las clases y de su lucha, el hecho es que existen, en la sociedad actual, clases sociales y que existen entre ellas justicias sociales.
En mi Estado, como en la República, la clase campesina ha librado su lucha económica y política. La clase obrera ha librado su lucha económica y política, y la clase media a librado su lucha económica y política, y la clase burguesa y la clase semifeudal, definitivamente derrotada y acabada por la Revolución Mexicana, libró y libra aún su lucha económica y política. Pero la lucha no se agota en lo económico y en lo político; la lucha económica y política trasciende al campo de lo ideológico, y en mi Estado las luchas ideológicas, acaso, han sido
y siguen siendo las luchas más dramáticas de la patria mexicana. (Aplausos.)
Y no hago una afirmación de provincialismo; no, señores; no existe una entidad en la República en donde la lucha ideológica, que se libra en las instituciones de educación superior, en las universidades, no se encuentre con el hecho en que se halla en el Estado de Jalisco. No existe una entidad federativa en donde la educación superior no se haya bifurcado: por una parte, en un centro de cultura superior, la Universidad de Guadalajara, nacida de la Revolución Mexicana, arraigada en los movimientos liberales de México, leal al pueblo, leal al sentido progresista, leal al sentido radical de las luchas ideológicas. Esa es la Universidad de Guadalajara, Universidad del Estado, Universidad de la Revolución Mexicana. (Aplausos.) Por otra parte, y, precisamente por el cariz, por la forma dramática de esta lucha, las posiciones clasistas, reaccionarias e ideológicas, tienen su institución: la Universidad Autónoma de Guadalajara.
En esta situación, la mención de este hecho fundamental nos da la característica de la lucha que se ha librado en el Estado y de la lucha que hoy se libra y se seguirá librando.
El orador que me antecedió en el uso de la palabra señaló que uno de los motivos por los cuales la ciudadanía de Guadalajara me repudiaba, era, precisamente, porque pertenecía a una pandilla de jóvenes. Ya sabemos que, en el lenguaje de la política, cuando se calumnia, cuando se tienen términos peyorativos, sabemos el sentido, el porqué se emplean estos términos. Se nos llama "pandilla" y se les llama "pandilla" a los estudiantes que, ayer, como hoy y como mañana, luchan por la causa de la Revolución Mexicana. (Aplausos.) Se nos llama "pandilla" a los profesionistas y a los maestros universitarios que, emergidos del movimiento estudiantil revolucionario, defendemos, proclamamos y sostenemos la doctrina educativa de la Revolución Mexicana, consignada en el artículo tercero constitucional. (Aplausos.) Lucha de que el Partido Acción Nacional, estoy seguro, acepta en esos términos, porque en sus publicaciones y en sus discursos y haciendo uso de sus derechos políticos, proclama como un punto de reforma política, la derogación o reforma del artículo tercero constitucional.
Pero la reforma o la derogación del artículo tercero no se ha mantenido en el Estado de Jalisco, en los límites de una lucha de palabras; la lucha se ha dado con palabras, con pensamientos, con razonamientos; pero también se ha dado la lucha del movimiento estudiantil y universitario del Estado de Jalisco, en el terreno de los hechos; en el terreno de la lucha cuerpo a cuerpo. Y así, en la conciencia de muchos miembros de este Colegio Electoral, han recordado hasta dónde han llegado esas luchas entre la Universidad Autónoma de Guadalajara y la Universidad de Guadalajara, que orgullosamente se proclama revolucionaria y del Estado revolucionario.
He aquí, pues señores, el porqué de las características y de los intereses del debate. No sería yo, en esta ocasión, desleal con la convicción que expresaba ayer, cuando intervine en uno de los debates.
El Colegio Electoral es primaria y fundamentalmente, un cuerpo que jurídicamente tiene la función de declarar la validez o nulidad de la elección. En consecuencia, me veo en la necesidad, y en cumplimiento de las funciones de ese cuerpo, de referirme a los aspectos jurídicos que han tenido las elecciones en el primer distrito electoral de Jalisco.
El candidato derrotado del Partido Acción Nacional ha invocado su calidad de abogado, que no vamos a desconocer ni a subestimar, y, recalcando su calidad de abogado, ha señalado que la constancia de mayoría de votos expedida por el Comité Distrital, no podía o no debía haberse otorgado, porque existían graves irregularidades en el proceso electoral.
Y se refirió, concretamente, a varios tipos de irregularidades. La situación es la siguiente: las 116 casillas funcionaron normalmente y, firmadas están las actas por los representantes; obran en el expediente respectivo. No se presentaron más allá de dos o tres protestas en las casillas, pero en la Junta Computadora, como es una práctica normal, presentaron una serie indefinida de protestas y objeciones.
Yo he tenido la necesidad y he tenido, también, la curiosidad para acercarme al Comité Distrital y conocer de dichas protestas. Las protestas fueron resueltas en el seno del Comité Distrital en los términos legales. El señor licenciado, candidato del Partido Acción Nacional, invocó, en primer lugar, la fracción III, de la Ley Electoral en su artículo 105, en el que se señala que las objeciones, que las protestas, deben ser incluidas en el expediente electoral. En el expediente electoral existen no solamente el tipo de protestas y objeciones a que me he referido, sino también todas las demás protestas y todas las objeciones.
Posteriormente, se refirió a la fracción II del mismo artículo 105, en el que señala que la presentación de una protesta u objeción sobre las constancias de esa acta, implica la necesidad de repetir el escrutinio, pero es indiscutible que el candidato derrotado del Partido Acción Nacional, que en forma tan sincera y con tanto orgullo nos participó que era abogado, nos lleva a concluir que, claro está y muy bien que lo está, tiene una alta estima de su profesión de abogado, y, en todas las profesiones, cuando se tiene tan alta estima se llega a eso que, en psicología, se llama deformación profesional. Y ya sabemos nosotros cuál es la deformación profesional de los abogados, y, como yo también soy abogado, muy posiblemente también posea esta deformación profesional. La deformación profesional del abogado, en México, tiene un nombre muy significativo y muy conocido: huizachero; deformación profesional que, en muchas ocasiones, no podemos superarla.
Efectivamente, dice el artículo 105: "Si hubiere objeción fundada..." Cuando el Comité Distrital encontró que las objeciones y las protestas fueran fundadas, estaba obligado a repetir el escrutinio; pero, después del análisis de que no eran fundadas las objeciones, no se vio en la necesidad de repetir el escrutinio en donde indicaba el Partido Acción Nacional, y sí el Comité Distrital,
en cumplimiento de los deberes legales, en donde no había protestas; pero, de las propias constancias, se derivaba que no se había realizado en dos casillas el recuento referente a los candidatos suplentes, y el Comité Distrital sí realizó el recuento y el escrutinio, y para añadir más, en una actuación graciosa, generosa y muy democrática del Comité Distrital para las insistencias del representante de Acción Nacional, se verificó, fuera de ley, el escrutinio en donde no había sido realizado.
Pero, en el caso que el representante de Acción Nacional ante el Comité Distrital es hijo del señor licenciado Efraín González Luna, y se trata del señor licenciado Ignacio González Morfín, y creo que todos conocemos que, en muchas ocasiones, los señores licenciados González Luna y González Morfín padecen de las deformaciones de abogados y se han manifestado "huizacheros".
Posiblemente, la réplica jurídica al señor o al ciudadano candidato del Partido Acción Nacional esté también fundada en mi deformación profesional de "huizachero." Allá lo dejo a ustedes calificarme.
En seguida paso, y muy sinceramente contra mi más íntima convicción acerca de las funciones del Colegio Electoral, a referirme a los puntos que yo no llamaría en todos los casos "doctrinarios", porque la argumentación del candidato no está a la altura de lo que significa el término doctrinario.
Pero el Colegio Electoral, por la mecánica del desarrollo político de México, tiene características muy particulares.
Yo he asentado que, constitucional y legalmente, el Colegio Electoral es un cuerpo eminentemente jurídico para resolver sobre validez y nulidad de elecciones; pero, como los procesos sociales, y qué mejor que los procesos políticos, tienen las facetas a que me refería al principio, el Colegio Electoral toma también funciones que, específicamente y estrictamente, no tiene; funciones por las cuales el ciudadano Presidente de las Juntas Preparatorias ha actuado con tanta liberalidad en el manejo del Reglamento; pero, creo que la causa profunda de que el Colegio Electoral tenga la característica que tiene desde hace años, es por un hecho sociológico y político.
En México existe un partido mayoritario: el Partido Revolucionario Institucional. La Ley Electoral Federal ha creado, jurídicamente, el sistema de partidos políticos en la democracia de la Constitución Política; pero, por errores, por equivocaciones y por algunas otras causas que no es del momento analizar, las oportunidades a los partidos políticos de oposición, de convertirse, algunos de ellos, en un partido que estuviera cercano al partido mayoritario y convirtiera nuestra democracia de partidos políticos en una democracia bipartidista, con responsabilidad de los partidos políticos de la oposición, no se ha convertido en una democracia bipartidista y, entonces, es un error teórico; pero es un error teórico que no interesa, sino una afirmación doctrinaria, una afirmación política de toda mala fe, cuando se dice que el sistema político de México no es un sistema democrático de partidos, sino que se le define como lo define Acción Nacional, como un sistema de monopolio político. Es falso o implica una aseveración de matiz eminentemente político. No, en México no existe la democracia bipartidista, efectivamente, y por responsabilidad de los partidos políticos minoritarios; pero, sí existe una democracia de partido mayoritario con varios partidos políticos que no son más que partidos de opinión y de ideología, por esas causas que ellos mismos conocen y que a ellos mismos corresponde analizar y corregir.
Entonces, la democracia, con partidos de opinión y de ideología, determina que el Colegio Electoral se convierta en una tribuna en donde se disputen programas, afirmaciones políticas y afirmaciones doctrinarias.
La mala fe que, a lo largo del Colegio Electoral, ha venido señalándose a algunas, no a todas, de las posturas de Acción Nacional, estriba y encuentra su prueba contundente en la afirmación que hizo el candidato derrotado del Partido Acción Nacional en términos más o menos parecidos: que, por un sinnúmero de características, el régimen político de México derivaba hacia el comunismo y él iba en camino hacia el comunismo. ¿Qué gana, pregunto yo, el Partido de Acción Nacional con estas afirmaciones? ¿Es, acaso, manifestación de una autenticidad comunista? Posiblemente; pero, en esa posible autenticidad anticomunista, en los momentos actuales, y en cualquier, otro, una afirmación de esta naturaleza, en la voz de un representativo de un partido político en México, tiene una clara intención política y una clara intención política que va contra los altos intereses, no del Gobierno solamente, sino contra los de la patria mexicana. (Aplausos.)
El aplauso del Colegio Electoral, y para abreviar el tiempo, me llevan a no hacer unas aseveraciones o algunas afirmaciones en torno de dicha afirmación.
Posteriormente, y por eso digo que no en todas las ocasiones, el candidato del Partido Acción Nacional, afirmó, con nobleza, hacia la verdad, que el día de ayer el de la voz había expresado algunas tesis aceptables acerca de la democracia y acerca del sistema de partidos políticos; y, posteriormente -y esto sí no sé si por la emoción de llegar a esta tribuna del Colegio Electoral, o porque realmente el candidato derrotado del Partido Acción Nacional no maneja con certeza la teoría política y la práctica política-, su análisis y sus referencias y sus confusiones acerca del sistema político - democrático y el régimen corporativo, me pareció su trabalenguas lógico, que demuestra que buen abogado no es ni buen teórico en política ni buen político práctico, porque perdió las elecciones en el primer distrito electoral. (Aplausos.) (Voces en las galerías: ¡Sigue, cantinflas!)
No sé qué interés del Partido Acción Nacional -y claro está que conocemos su interés respecto a machetear una y otra vez, respecto al sindicalismo que ellos llaman político- en asumir posturas que no le corresponden; porque, respecto a ciertas posiciones, hemos de ser respetuosos, la mayoría de los integrantes y de los cuerpos directivos del Partido Acción Nacional; las mayorías, digo, no son, precisamente, miembros del proletariado mexicano ni son miembros de la clase obrera de México; pero, sin
embargo con una presunción profesional y con un, claro está, alto sentido humano, y, en cumplimiento de la caridad cristiana, se interesa, pero se interesa muy desinteresadamente en el destino y en las luchas de la clase obrera. (Aplausos.)
Siempre que se trata el tema del sindicalismo político, soy sincero, y así como me gusta teorizar sobre cuestiones sociales y políticas, soy parco cuando nos referimos a los problemas específicos de la clase obrera; y soy parco en referirme y en darle consejos, porque convencido de la misión que en el futuro habrá de tener la clase obrera, yo me atengo a uno de sus más altos doctrinarios de la clase obrera, que señaló que la lucha, la redención interna de la clase obrera, es obra de la clase obrera. (Aplausos.)
Y una cierta, pero obligada presunción a este respecto, me lleva a poder exclamar en esta tribuna que sólo señalo la responsabilidad de la clase obrera; pero conjunto al señalamiento de la responsabilidad, mi más acendrado respeto va por sus luchas internas y solamente advierto, como hombre que teórica y prácticamente se preocupa por el desarrollo social de su patria y del mundo y, concretamente, por el desarrollo de la clase obrera.
En atención a esa preocupación, sólo he de exclamar que hace más de 70 ó 60 años y en la experiencia de la clase obrera, de la clase trabajadora de Europa, esta experiencia y esta teoría de la clase obrera, claramente señalo, que la clase obrera, en cualquier país, no podría cumplir ni sus tareas presentes ni futuras si no cobraba, junto con la conciencia económica de la defensa de sus intereses de clase, una clara conciencia política; y es un alto honor para la Revolución Mexicana y un alto honor para los partidos que han venido sosteniendo el ideario de la Revolución Mexicana, que la Revolución y los partidos de ella hayan clamado y hayan pedido que la clase obrara tuviera una militancia política, y la clase obrara de México, señores del Partido Acción Nacional, ha respondido a esto, porque la clase obrera luchó políticamente, porque tiene conciencia política y sus declamaciones y sus invitaciones no harán que la clase obrara de México, en el actual momento, no deje de estar, como ha estado hasta ahora, indisolublemente ligada a la lucha de la Revolución Mexicana, a la lucha del partido revolucionario institucional. (Aplausos. voces en las galerías, ¡ya tienes el curul; ya cállate!)
Posteriormente, el candidato derrotado se refirió a que el Partido Revolucionario Institucional tenía que hacer un esfuerzo para aglutina fuerzas y partidos contrarios, para enfrentarse a la fuerza del Partido Acción Nacional. Ni mi pasión política ni, si ustedes quieren, mi demagogia política, me han llevado nunca a no darme cuenta de la realidad política: ¿Qué fuerza y cuál es la fuerza que puede o que tiene el Partido Acción Nacional en el presente? Creo que podemos dar una respuesta inmediata: los partidos políticos no están desligados de los grupos sociales, de los intereses sociales. El Partido Acción Nacional tiene una fuerza, pero no todos los industriales, ni todos los comerciantes de México, están en el Partido Acción Nacional, afortunadamente, pero sí las clases antipatrióticas de esa clase social y de esos intereses sociales sostienen y mantienen la fuerza que indiscutiblemente tiene Acción Nacional.
Además de eso, existen grupos que, sociológicamente, tienen un nombre y que, en esto, lo deben entender los señores de Acción Nacional, no tienen en lo absoluto un sentido peyorativo. Existen en la sociedad grupos que se llaman de tensión y de presión; son grupos de presión ajenos a los partidos políticos, organizaciones obraras, estudiantiles, campesinas, etc., que plantean su problemas fuera de los marcos legales, en forma de mítines, huelga, etc.; pero también existen, cosa que cierta sociología no reconoce, grupos de tensión. Los grupos de tensión no obran fuera del marco de la legalidad ni salen a la calle; son grupos que obran internamente en los gobiernos, y no solamente en el Gobierno de México, sino en todos los gobiernos del mundo; son grupos financieros, grupos económicos que actúan en las plazas, que actúan en los salones de comida, y vayan ustedes a saber en dónde más; en los bufetes, etc., y todas las sociologías científicas reconocen que las iglesias, las iglesias, en plural, en diferentes partes asumen, en ocasiones, las funciones de grupos de tensión y, otras veces, de grupos de presión. Cuando la iglesia, o cuando las iglesias, actúan como grupo de tensión, y si la iglesia católica en México actuara exclusivamente como lo ha hecho en algunas ocasiones, como grupo de tensión, vendría una disminución de la fuerza electoral del Partido Acción Nacional; pero cuando actúa la iglesia católica como grupo de presión, entonces se espera que tenga no un gran aumento la fuerza electoral del Partido Acción Nacional, pero si cierta fuerza mayor que si la iglesia no actuara como grupo de presión, y creo que en esta ocasión, y con toda lealtad, la iglesia rompió, la iglesia católica en México, rompió en los últimos meses, y puedo decir que en días posteriores a la iniciación de la campaña electoral, con una política general de actuar como grupo de tensión, y a partir de las acciones de ciertas agencias publicitarias internacionales a las que se refirió el señor Presidente de la República en el histórico discurso del día de la Libertad de Prensa, siguiendo las acciones y las consignas de estas agencias publicitarias no nacionales, la Iglesia Católica se dio a la tarea, y parece que está en la tarea, de actuar como grupo de presión.
Claro está que esta afirmación muy técnica, que he hecho, se ha manifestado en otras formas y ha suscitado gritos dentro de la bancada de la oposición de "pruebas", así como de las galerías. Y tengo una prueba inmejorable, en donde se demuestra la actuación de la Iglesia como grupo de presión en las presentes elecciones; eso sí, lleno del espíritu del Evangelio y que, desgraciadamente, tengo que reconocerle que se decidió en forma muy particular. Y lo hizo en todo el Estado y en toda la República. Tengo yo la impresión de que el primer distrito electoral del Estado de Jalisco fue uno de los casos donde más decididamente actúo como grupo de presión.
Así, dice un documento, que circuló profusamente por el primer distrito con cabecera en el sector Hidalgo: "Católico: El licenciado José Luis Lamadrid (candidato a diputado por el 1er. Distrito) es un apóstata; es Comunista. No debes votar por él, pero debes pedir a Dios por su convención.
Claro que los acontecimientos que se registran en esta Cámara son de un valor histórico incalculable. Y si alguna vez, en los azares de la vida, encontraran que no hubiera tenido esa conversión, no lo atribuyan
a debilidad personal, sino a la magnanimidad de las preces de los católicos de México y a la magnanimidad de la Divina Providencia.
Señores: hemos visto, con cierto interés, con mucho interés, las afirmaciones que han venido del Partido Acción Nacional, respecto a las tareas futuras por México. En eso no hay sectarismo sino una plena convicción democrática en la patria y en nuestro partido y habrá de haberla en esta XLV Legislatura; pero a la unidad nacional nosotros también le damos cierto calificativo, como el Partido Acción Nacional por voz del candidato derrotado del primer distrito electoral; nosotros también enfatizamos que la unidad nacional, y así lo señalamos en el programa mínimo que, en grandes cartelones, circuló y se pegó en el primer distrito electoral que estamos, por la unidad nacional, en torno al ciudadano Presidente de la República, Adolfo López Mateos (aplausos); pero que esa unidad no es una unidad sin discriminaciones, sino una unidad, como lo señalo el propio Presidente de la República, basada en el respeto de la Constitución Política de la República. (Aplausos.)
Honorable Colegio Electoral: Siento haberme referido, exclusivamente ha refutar; pero el tiempo reglamentario ha terminado, creo yo, desde hace muchos momento, y creo yo que el ejercicio de una buena lógica es, después de refutar, expresar lo positivo, pero estoy seguro que tendremos, en los próximos tres años, muchas oportunidades en esta cámara de diputados, de expresar cuáles son nuestras aspiraciones, que son las aspiraciones revolucionarias, que son las aspiraciones de la revolución mexicana, pero también, en forma positiva y leal, saber que los mejores ideales deben fundarse en un análisis realista, concreto y sincero de las posibilidades actuales para engrandecer nuestra patria, que es la ambición común de todos los mexicanos. (Aplausos.)
El C. Presidente: tiene la palabra el C. Alarcón Zaragoza.
El C. Alarcón Zaragoza, David: Voy a aclarar dos hechos.
El candidato triunfante dijo que en el primer distrito de Jalisco se había manifestado una lucha de tendencias y refirió esa supuesta lucha de tendencias a la existencia de dos universidades, haciéndose él egresado de una, y haciéndome a mí egresado la otra. Admito que hubo y seguirá habiendo - pésele a quien le pese - una lucha de tendencias; pero niego que yo haya egresado de la Universidad Autónoma de Guadalajara, a la que repudio tanto como a la oficial del Estado. Yo soy de la Universidad Nacional Autónoma de México; estuve dos años en la de Guadalajara; pero, como no me satisfizo, me salí.
La segunda aclaración es la siguiente: me llamó "huizachero" de las leyes; pero dejó la puerta abierta para que él también, completando alguna deformación profesional, le haya hecho al "huizache" legal y al aritmético, porque las pruebas que obligaban al Comité Distrital a hacer recuentos o a revisar escrutinios, estaban en los mismos errores de incongruencia aritmética que revelaban esas actas de escrutinio.
El C. Presidente: Tiene la palabra el ciudadano Roberto Pufleau Treviño
El C. Pufleau Treviño Roberto: ¡Qué gran honor terminar mi lid civico política bajo los pliegues de la Bandera Nacional! (Aplausos.)
Parece que nadie ha notado que está en este recinto, y ni se han referido a ella ni la han respetado desde esta tribuna. (Voces en las galerías: La llevamos dentro.)
"He venido, con toda dignidad, convencido de que ningún esfuerzo por el progreso nacional se pierde..." (Leyó. Rehusó entregar el documento.)
Con esto estoy refiriéndome al licenciado Lamadrid. Cuando rebatió en la tribuna a la eminencia que es el licenciado don Aquiles Elorduy, dijo que se necesita que haya un buen padrón para que haya unas buenas elecciones. "En el caso del primer distrito de Jalisco hubo un pésimo padrón y solamente se me entregaron 17 listas nominales de electores de las 116 casillas en que se dividió al Distrito..." (Leyó. Rehusó entregar el documento.)
Los empadronadores eran los estudiantes universitarios que han estado con lo que se ha llamado "pandilla", pero que no tiene caso repetir esa misma expresión, para un grupo totalmente desprestigiado que se hace pasar por estudiantes universitarios de Guadalajara.
"Ese Padrón, repito, lo hicieron a su gusto. Yo digo que ese Padrón no es bueno, porque..." (Leyó. Rehusó entregar el documento.)
Como una comprobación me voy a permitir leer a ustedes una carta que me dirigió anónimamente; desconozco en realidad a la persona, pero si lo supiera no lo diría, sobre "el procedimiento seguido por el ciudadano candidato del Partido Revolucionario Institucional..." (Leyó. Rehusó entregar el documento.)
Pero, señores diputados, un empadronamiento hecho por elementos adictos, por elementos incondicionales a uno de los candidatos del partido en el Poder, no es un empadronamiento correcto, sino un empadronamiento falso, tan falso que cuando yo ¡iluso de mí tal vez! traté de acercarme a la ciudadanía para conocer sus necesidades en las vecindades, pocilgas en que viven en el sector Hidalgo de Guadalajara, me encontré, ciudadanos diputados, con que la inmensa mayoría de los ciudadanos que aparecían en las pocas listas de electores que me entregaron, no habían recibido sus credenciales de electores. Esas credenciales de electores fueron para las brigadas volantes de seudoestudiantes fósiles adictos al licenciado Lamadrid.
Por supuesto que hubo las debidas protestas que concede la ley; protestas por todo y para todo, algunas de ellas verdaderas.
"El día 2 de julio se presentaron nuevas protestas..." (Leyó. Rehusó entregar el documento.)
Yo me doy cuenta, ciudadanos diputados, señor Presidente, que estoy en situación desventajosa dado lo avanzado de la hora y les ruego, les estimaré su atención durante varios o muchos minutos más. (Risas.)
"Todas estas protestas fueron comprobadas..."
(Leyó. Rehusó entregar el documento.)
Aquí está el recorte periodístico; no son palabras mías; se refiere el corte, a que él está inmiscuido en un asesinato, en que sus propagandistas, después de una junta - y ustedes señores diputados
de Guadalajara y de Jalisco no me dejarán mentir -, que inmiscuido en el asesinato de Heraclio Cortés.
Aquí hay un desplegado de uno de los periódicos de Guadalajara, que todos alcanzan bien a apreciar. La pregunta, que también podrán leer muchos de ustedes, es: "¿Qué tienen contra Jalisco?". Y agregar, permítame que sea yo el que lo lea: "Sólo falta que hagan diputado a José Luis Lamadrid", y aquí detallan, dando pelos y detalles, la actuación del él y de su grupo y su situación ideológica hipócrita que ha asumido desde esta tribuna y en sus lides de los últimos años en Guadalajara.
Entre otras cosas dice este reporte de presa:
"Hacemos un urgente llamado a la ciudadanía para que se abstenga de dar su voto para el comunista José Luis Lamadrid, postulado, lamentablemente, por el Partido Revolucionario Institucional como candidato por el primer distrito".
Viene después una serie de consideraciones que seria largo leer, pero este manifiesto, firmado por una agrupación llamada acción cívica Jalisciense, concluye... (Voces son seminaristas.)
No, ciudadano diputado: es la opinión pública de Guadajalara la que opina en esta forma
Ya se leyó el artículo 136. dice así
"Artículo 136. Una elección será nula:
"I. Por ser electo inelegible en virtud de carecer de los requisitos exigidos por la ley para poder ser electo presidente de la República, diputado o senador, segun se trate;
"II. Cuando por medio de cohecho, soborono, presión o violencia sobre los electores se haya obtenido la mayoria de votos de la elección;
"III. Cuando se hayan cometido graves irregularidades en la preparación y desarrollo de toda elección, y
"IV. Por error sobre la persona elegida, salvo que dicho error sólo fuese sobre el nombre o apellido, pues en este caso lo enmendará la Cámara respectiva del Congreso de la Unión al calificar la elección.
"Artículo 137. Todo ciudadano mexicano, vecino de un distrito electoral, tiene derecho a reclamar ante la Cámara de Diputados la nulidad de la elección de Diputados al Congreso de la Uñión realizada en dicho Distrito o de los votos emitidos en el mismo, para dicha elección.
"Todo ciudadano Mexicano, vecino de un estado o del distrito federal, tiene derecho a reclamar ante la Cámara de Senadores, la nulidad de la elección de senadores al Congreso de la Unión, realizada en dicho Estado o distrito, o de los votos emitidos para esa elección.
"Todo ciudadano mexicano tiene derecho a reclamar ante la Cámara de Diputados la nulidad de la elección de Presidente de la República, o de los votos emitidos en su Estado o en el Distrito Federal, o en el Territorio en que está empadronado."
Vuelvo a preguntar a ustedes, ciudadanos diputados, si algún candidato no respeta la ley, ¿hasta dónde va a llegar los mal llamados procesos electorales? Hay mandamientos categóricos que el mismo Independiente cristaliza. Lamadrid ha dicho que profusamente circuló un cartelón.
¿Saben ustedes dónde lo pegó? En el Palacio de Gobierno abajo de la oficina del Gobernador de Jalisco, y varios días estuvo en ese lugar y llegó al extremo de ponerlos, porque eran varios cartelones, en el edificio donde estaban las oficinas de la Comisión Electoral. Ese es un pequeño detalle lo grave es el Padrón Electoral y lo grave también es que en las casillas, sus incondicionales, como lo decía festivamente, pudieron meter muchas boletas antes o después del escrutinio, pero antes de hacer el recuento final de ese mismo escrutinio.
Todo eso está perfectamente probado; pero hay más. Yo les agradeceré que me permitan unos minutos más de su tiempo.
"Nuestra actuación en la campaña política electoral..." (Leyó. Rehusó entregar el documento.)
Pido, con todo respeto, a la Presidencia que, de acuerdo con el Reglamento, se someta a votación nominal, en los términos de los artículos 147 y 148 del Reglamento. Espero que todos ustedes voten con patriotismo, ciudadanos diputados, y horen, con ese voto, a la Bandera Nacional que rigue y que ilumina los senderos de la patria.
El C. Lamadrid, José Luis: En uso de los derechos que me concede el artículo 102 quiero que la Secretaría tome nota de lo siguiente: que protesto y rechazo las afirmaciones calumniosas del que ha hecho uso de la palabra, y que fuera del recinto, al que tenemos respeto, de proceder en esa manera, sabré responder conforme a la ley y como hombre. Que se asiente en el acta.
El C. Presidente: De acuerdo con el Reglamento, y atendiendo a la protesta del C. Lamadrid, invito al orador a retirar sus frases injuriosas que, de otras manera, quedará asentadas en el acta para lo que a bien tenga y proceda, según el criterio del C. Lamadrid.
El C. Plufeau Treviño Roberto: No las retiro porque las puedo probar, y solicito una nueva intervención rápida, de acuerdo con el Reglamento.
El C. Presidente: De acuerdo con el Reglamento, lo invito a retirar las frases injuriosas, exclusivamente lo que se refiere a injurias.
El C Plufeau Treviño Roberto: El artículo 102 del Reglamento me autoriza para volver a hacer uso de la palabra, pues se me ha hecho objeto de una alusión personal.
El C. Presidente: No, usted debe contestar lo que la Presidencia le está interrogando, de acuerdo con el artículo 107 del Reglamento. Se refería el ciudadano Lamadrid a frases injuriosas que son a las que me estoy refiriendo, no al resto de su discurso, el cual será considerado por la Asamblea.
- El Pufleau Treviño Roberto: Tengo derecho a defenderme, señor Presidente.
El C. Presidente: Uno de los términos a que la Presidencia se refiere, es a la palabra "hipócrita".
El C. Plufeau Treviño Roberto: No las retiro porque son verdad, y pido a la Asamblea que me dé oportunidad de demostrar que es verdad. (Voces: no, no.)
El C. Presidente: La comprobación será de carácter judicial o en las vías que el ciudadano Lamadrid
considere conveniente. Se hace constar que no retira usted sus palabras.
El C. Pufleau Treviño Roberto: Señor Presidente: pido también que quede constancia de que es verdad lo que digo.
El C. Presidente: Terminada su intervención continúa en el orden de oradores el ciudadano Jorge Rojo Lugo.
El C. Rojo Lugo Jorge: Por considerar suficientemente discutido el asunto, renuncio al derecho de hacer uso de la palabra.
El C. Presidente: Habiendo retirado su intervención el ciudadano Rojo Lugo, quedó agotado el turno de oradores y, por tal motivo, la Secretaría interrogará a la Asamblea.
El C. secretario Arteaga Santoyo, Armando: Se pregunta a la Asamblea si considera suficientemente discutido este asunto. Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo. Suficientemente discutido.
Está a votación el dictamen. Los que estén por la afirmativa sírvanse levantar la mano. Aprobado.
En consecuencia, la Presidencia, por conducto de la Secretaría, declara: "Primero. Son válidas las elecciones que, para diputados federales, propietario y suplente, se llevaron a cabo el día 2 de julio del presente año en el primer distrito electoral del Estado de Jalisco.
Segundo. Son consecuentemente, diputados, propietario y suplente, respectivamente, los CC. José Luis Lamadrid y Roberto Weeks López por el distrito mencionado." (Aplausos.)
El C. Presidente: (A las 21.10 horas): Habiéndose agotado la orden del día, se levanta la junta preparatoria y se convoca para mañana a las 11 horas.
TAQUIGRAFIA PARLAMENTARIA Y
"DIARIO DE LOS DEBATES"