Legislatura XLVII - Año II - Período Ordinario - Fecha 19680920 - Número de Diario 8

ENCABEZADO

DIARIO DE LOS DEBATES

DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS

DEL CONGRESO DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS

XLVII LEGISLATURA

Registrado como artículo de 2a. clase en la Administración Local de Correos, el 21 de septiembre de 1921.

AÑO II MÉXICO, D.F., VIERNES 20 DE SEPTIEMBRE DE 1968 TOMO II.- NÚMERO 8

SUMARIO

Orden del Día y Acta

Se abre la sesión. Lectura del Orden del Día. Lectura y aprobación del acta de la sesión anterior

Visita Parlamentaria

Del señor Juan Carol Wende, vicepresidente de la Dicta de Polonia, quien en el uso de la palabra agradece la recepción de que ha sido objeto. Para contestar los conceptos del orador habla el C. diputado Ángel Bonifaz Ezeta

Debate

Continuación del debate sobre la proposición del Partido Acción Nacional, para que la Cámara de Diputados solicite a la Suprema Corte de Justicia investigue el proceso electoral en el Estado de Baja California. Hablan: en pro , el C. Juan José Hinojosa Hinojosa; en contra, el C. Fernando Díaz Durán; para hechos, los CC. Gerardo Medina Valdés, Astolfo Vicencio Tovar y Pánfilo Orozco Alvarez; en contra, el C. Humberto Acevedo Astudillo. En votación nominal se desecha la proposición

Proposición

Presentada por la C. diputada María Elena Jiménez Lozano, tendiente a evitar el aumento de precios a los artículos de primera necesidad. Se turna a comisión e imprímase

Invitación

Del gobernador constitucional del Estado de Oaxaca, a la lectura del sexto y último informe de su gobierno, el día 1o de octubre. Se designa comisión Comunicaciones

De las legislaturas de los estados de Chihuahua y Guerrero, relativas a aperturas y clausuras de períodos de sesiones extraordinarios. De enterado De la asamblea legislativa de la República de Costa Rica acerca de la invasión a la República de Checoslovaquia. De enterado

Del Congreso de la República de Guatemala, sobre la invasión al territorio checoslovaco. De enterado

Proposiciones

Del Partido Acción Nacional, a efecto de que la Cámara de Diputados solicite el Ejecutivo de la Unión el retiro del ejército de la Ciudad Universitaria. Hablan: para fundarla, el C. Rafael Preciado Hernández, en contra, el C. Octavio Hernández González; para hechos, los CC. Manuel González Hinojosa y Joaquín Gamboa Pascoe. Se desecha la proposición

Del Partido Popular Socialista, a fin de que la Comisión de Asuntos Educativos de la Cámara de Diputados sea ampliada incluyéndose representantes de otros partidos para que estudien el problema educativo. Hacen uso de la palabra: para fundarla el C. Carlos Sánchez Cárdenas, en contra, el C. José Ángel Conchello Dávila; para hechos, los CC. Adrián Tiburcio González, Carlos Sánchez Cádenas y Guillermo Morfín García. Se turna a comisión e imprímase

Orden del Día

Lectura del Orden del Día de la próxima sesión. Se levanta la sesión

DEBATE

PRESIDENCIA DEL C. DIPUTADO JOSÉ DE LAS FUENTES RODRÍGUEZ

(Asistencia de 138 ciudadanos diputados.)

- El C. presidente (a las 11:25 horas): Se abre la sesión.

ORDEN DEL DÍA

- El C. secretario Suárez del Solar, Fernando:

"Cámara de Diputados.

Segundo Período Ordinario de la XLVII Legislatura.

Orden del Día.

20 de septiembre de 1968.

Lectura del acta de la sesión anterior.

Continuación de la discusión respecto de la proposición presentada por los CC. diputados miembros

del Partido Acción Nacional, para que la Cámara de Diputados solicite a la H. Suprema Corte de Justicia de la Nación practique la averiguación de las elecciones efectuadas en el Estado de Baja California.

El C. gobernador constitucional del Estado de Oaxaca invita a esta representación nacional a la lectura de su sexto y último Informe de Gobierno que se llevará a cabo el próximo día 1o de octubre en la capital de ese Estado.

Circulares de las legislaturas de los estados de Chihuahua y Guerrero. Comunicación de la Asamblea Legislativa de Costa Rica.

Comunicación del Congreso de la República de Guatemala."

ACTA

- El mismo C. secretario:

"Acta de la sesión efectuada por la Cámara de Diputados del XVLII Congreso de la Unión, el día trece de septiembre de mil novecientos sesenta y ocho.

Presidencia del C. Manuel Pavón Bahaine.

En la ciudad de México, a las once horas y veinte minutos del viernes trece de septiembre de mil novecientos sesenta y ocho, se abre la sesión con asistencia de ciento veintisiete ciudadanos legisladores según declara la Secretaría una vez que pasa lista.

Lectura del Orden del Día y aprobación de acta de la sesión anterior, celebrada el día diez de los corrientes.

El C. diputado Efraín González Luna Morfín solicita el uso de la palabra presentar y fundar una proposición.

La Presidencia ruega al C. diputado González Luna Morfin entregue a la

Secretaría la proposición para que, previo desahogo de los asuntos señalados conforme el Orden del Día, darle lectura.

Se da cuenta de los documentos en cartera:

El Departamento del Distrito Federal, por conducto de la Dirección General de Acción social, invita al acto que tendrá lugar el día 16 del actual, en la Columna de la Independencia del Paseo de la Reforma, con motivo del homenaje que los Tres Poderes de la República rendirán a los Héroes de nuestra Independencia.

Se designa en comisión, para asistir a dicho acto, a Farias, Adrían Peña Soto, Hortensia Rojas Velázquez, Adrián Tiburcio González, Enrique Bermúdez Olvera y Rafael Cárdenas Lomelí. La Presidencia designa las siguientes comisiones para que, en representación de la Cámara de Diputados, concurran a los Informes y Protestas de ciudadanos gobernadores, que se llevarán a cabo los días 15 y 16 del presente, en los estados que a continuación se expresan:

A Aguascalientes, a los CC. Refugio Esparza Reyes, José Patrocinio González Blanco, Carlos Armando Biebrich Torres, Eusebio Mendoza Ávila y Dagoberto Flores Betancurt.

A Durango, a los CC. José Antonio Ramírez Martínez, Heriberto Ramos González, Juan Manuel Berlanga, Alberto Briceño Ruiz, Celso Vázquez Ramírez, Manuel Hernández y Hernández, Hilario Galguera Torres, Fernando Vázquez Ávila, Martín Guaida Lara y la diputación del Estado.

A la toma de posesión del C. ingeniero Alejandro Páez Urquidi, como Gobernador Constitucional del Estado de Durango, el día 16 del actual, los mismos ciudadanos diputados designados para el informe de gobierno del C. licenciado Ángel Rodríguez Solórzano.

A Querétaro, los CC. José Arana Morán, Enrique Redentor Albarrán, Joaquín del Olmo Martínez, Leonel Domínguez Rivero, Sebastián García Barragán, Rodolfo Virués del Castillo y Germán Cevón del Razo.

A Zacatecas, los CC. Calixto Medina Medina, Juan Martínez Tobías, Rosa María Ortiz de Castañeda, Antonio Ruelas Cuevas, María Elena Jiménez Lozano y Feliciano Morales Ramos.

A la toma de posesión del C. ingeniero Pedro Ruiz González, como Gobernador Constitucional del Estado de Zacatecas, el día 16 del presente, los mismos ciudadanos diputados designados para el informe de gobierno del C. ingeniero José Rodríguez Elías.

La Legislatura del Estado de Hidalgo participa la inauguración del segundo período ordinario de sesiones, correspondientes al tercer año de ejercicio y la inauguración de su mesa directiva. De enterado.

De acuerdo con lo dispuesto por el artículo 93 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, la Secretaría de Relaciones Exteriores envía el informe de las labores desarrolladas por dicha dependencia, durante el período comprendido del 1o de septiembre de 1967 al 31 de agosto de 1968. Recibió, y resérvese en la Oficialía Mayor para consulta de los ciudadanos diputados y córrase traslado a la H. Cámara de Senadores.

A solicitud del C. diputado Antonio Obregón Padilla, la Secretaría de la lectura al artículo 58 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General y a continuación a la proposición presentada por la diputación del Partido Acción Nacional, relacionada con la instancia presentada a la Suprema Corte de Justicia de la Nación por el propio Partido Acción Nacional, para que esta Cámara pida a ese Alto Tribunal investigue lo relativo al proceso electoral en el Estado de Baja California.

Para fundar la proposición hace uso de la palabra el C. diputado Efraín González Luna Morfín; para refutarla, habla el C. Fernando Díaz Durán. A moción del C. diputado Luis M. Farías y con base en el artículo 59 del reglamento, la Asamblea, en votación económica, considera el asunto de urgente y obvia resolución, sometiéndose de inmediato a debate.

Previamente a la discusión, el C. diputado Manuel González Hinojosa hace uso de la palabra para aclarar conceptos vertidos por el C. diputado Fernando Díaz Durán en relación con el mismo asunto.

Acto seguido hace uso de la palabra los siguientes ciudadanos diputados:

En pro, el C. Rafael Preciado Hernández, en contra, el C. Alberto Briceño Ruiz; para una aclaración, el C. Ramiro González Luna; para hechos, el C. Briceño Ruiz; en pro , el C. Javier Blanco Sánchez; en contra, el C. Octavio Hernández González; para hechos, los CC. Rafael Preciado Hernández y Octavio Hernández González.

A moción del C. diputado Francisco Javier Aponte Robles Arenas y por falta notaria de quórum se levanta la sesión a las quince horas y cincuenta minutos , y se cita para el viernes veinte de los corrientes, a las diez horas.

Se da lectura al Orden del Día de la próxima sesión."

El C. secretario Suárez del Solar, Fernando: Está a discusión el acta. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica, se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Aprobada.

-La C. diputada Jiménez Lozano, María Elena (desde su curul): Basándome en el artículo 58 del Reglamento Interior, pido la palabra para hacer una proposición.

El C. presidente: Haga la proposición desde su asiento, por favor.

-La C. diputada Jiménez Lozano, María Elena (desde su curul): La proposición es por escrito.

El C. presidente: Si la proposición es por escrito que la entregue a la secretaría para darle lectura al finalizar el Orden del Día.

(La C. Diputada Jiménez Lozano, María Elena, presenta su proposición.)

VISITA PARLAMENTARIA

El C. presidente: Señores diputados, se encuentra a las puertas de este recinto, el señor Jean Carol Wende, vicepresidente de la Dieta de Polonia, por lo tanto, se designa en comisión para acompañarlo dentro de este salón, a los ciudadanos diputados Enrique Rangel, Horacio Hidalgo y Adrián Tiburcio González.

(La comisión cumple su encargo.)

(Aplausos.)

El C. presidente: Esta presidencia concede el uso de la palabra a nuestro visitante.

- El C. Jean Carol Wende, vicepresidente de la Dieta de Polonia:

"Honorable señor presidente de la Cámara de Diputados, señores diputados: Por primera vez en mi vida voy a tener el honor de hablar en castellano; discúlpenme las faltas.

Es para mí un gran honor y privilegio poder hablar desde esta alta tribuna a los representantes del pueblo mexicano.

Me honra transmitir al Parlamento de los Estados Unidos Mexicanos las más cordiales saludos de la Dieta de Polonia y del pueblo polaco.

Al mismo tiempo quiero recordar, con tal motivo, que durante los últimos años los parlamentos de nuestros países establecieron relaciones directas, se efectuaron visitas de nuestra delegaciones parlamentarias y estoy convencido que esto es un buen principio para nuestras relaciones amistosas.

En el pueblo polaco existe profundo respeto y simpatía hacia el pueblo mexicano, cuyas raíces podemos encontrar en muchas experiencias históricas similares.

La historia de nuestros pueblos no ha sido fácil. Muchas generaciones de polacos y de mexicanos han luchado por su libertad y su independencia. Nuestro pueblo recuerda con emoción las palabras de Benito Juárez, gran héroe nacional mexicano, pronunciadas en los años sesenta del siglo pasado, al referirse a la recuperación de la independencia de Polonia.

Recordamos muy bien la postura del gran presidente mexicano Lázaro Cárdenas , quien el primer día del ataque de las hordas hitlerianas en 1939, a mi país -que fue el principio de la segunda Guerra Mundial- levantó su voz protestando por la violación de Polonia. Esto fue para nosotros un gran apoyo moral y político.

Hace cincuenta años que Polonia recuperó su independencia después de ciento cincuenta de esclavitud, al mismo tiempo que el pueblo mexicano entrada en el nuevo camino de los cambios sociales y políticos.

De nuestra historia, que ya tiene mil años, así como de la historia contemporánea, sacamos las conclusiones adecuadas. Todavía vivimos en un mundo lleno de tensiones. En varios puntos de la tierra tienen lugar guerras y pierden la vida los hombres. Polonia conoce bien el precio de la paz y la amenaza de la guerra. En Europa, durante los últimos cincuenta años, tuvieron lugar dos guerras mundiales y todavía quedan problemas no resueltos. Hasta este momento, algunos países no quieren aceptar los resultados de la segunda Guerra Mundial, y están en contra del status quo en Europa.

Polonia está profundamente preocupada por el renacimiento del nazismo o de las fuerzas revanchistas.

Polonia salió de la segunda guerra mundial con experiencias amargas y por eso debe estar alerta y hacer todo lo posible por garantizar su seguridad, así como la desatención y la paz en Europa.

Y en este sentido hay que tener en cuenta las actividades de Polonia en el foro internacional. Y así debe verse nuestra política exterior en los últimos días y semanas. Recordamos también que la seguridad y la paz en Europa son decisivas para mantener la distensión y la paz en el mundo.

La humanidad se encuentra hoy en la encrucijada del camino de su desarrollo. Gracias a los enormes éxitos de la ciencia y de la técnica el homo sapiens ya logró llegar hasta las estrellas. El hombre contemporáneo puede pues indicar el camino que conduce a los enormes éxitos científicos y culturales; pero puede también encontrar el camino que le conduce a la oscuridad.

Es misión de todos los hombres de buena voluntad ayudar a los pueblos y a los estados a encontrar el justo camino, el camino de la paz, del progreso y del bienestar.

Valoramos muy alto los esfuerzos de los estados Unidos Mexicanos en el foro internacional para conservar la paz.

Nos satisface mucho en la coincidencia mexicana y polaca en el foro internacional sea amistosa y fructífera. Nuestras tradicionales relaciones mutuas se desarrollan cada vez más, en particular en el campo económico y en la cultura.

Estamos convencidos de que las diferentes formas de contactos directos y la cooperación polaco- Mexicana, y en este sentido las relaciones entre nuestros parlamentos, serán cada día más fructíferas para ambos países y para sus pueblos.

Una vez más agradezco muy sinceramente el cordial recibimiento que me ha brindado el parlamento mexicano.

Mi deseo es que nuestro parlamento pueda recibir pronto con tantos aplausos y cordialidad a los amigos mexicanos.

Mis mejores votos para México. (Aplausos.)

El C. presidente: Para dar respuesta a este mensaje que concede el uso de la palabra al C. diputado Ángel Bonifaz Ezeta.

El C. Bonifaz Ezeta, Ángel: Señor presidente, señor Jean Carol Wenede, vicepresidente de la Directa de Polonia:

La Cámara de Diputados del Congreso de la Unión de los Estados Unidos Mexicanos, le da a usted la más cordial bienvenida. Le agradece sinceramente las cordiales expresiones que usted ha tenido para nosotros y neutro pueblo.

Formula votos por que su estancia en nuestro país resulte para usted enteramente satisfactoria. Estamos ciertos de que la presencia de usted entre nosotros y en nuestro pueblo, ha sido fecunda ya, porque ha venido, sin duda, a fortalecer los nexos de concordia internacional que existen de tiempo atrás entre su pueblo y nuestro pueblo.

Señala usted, con todo acierto, que Polonia y México tienen una historia difícil ambas. Que son pueblos que han tenido que luchar mucho y esforzarse mucho para vivir en la independencia y la libertad.

La historia de Polonia, lo sabemos los legisladores mexicanos, lo sabe el pueblo de México, es una historia amarga, en que frecuentemente se ha manifestado la intervención extranjera, en que frecuentemente ha habido desmembramiento del territorio nacional, en que, incluso, se ha llegado a la desaparición formal de Polonia, como Estado y, sin embargo, el pueblo de Polonia, en esas circunstancias dramáticas de su historia, ha sabido en todo momento mantener viva e intacta la llama de su nacionalidad, y la conciencia de que realizará el destino para la paz, en la libertad y en el ejercicio cabal de su soberanía.

México tiene una historia también amarga. También México conoce de las invasiones del exterior. También México sabe la mutilación de su territorio. También México sabe de una lucha esforzada y nunca fácil por vivir con independencia y con libertad. Pero el saldo que ha dejado esta amarga historia en el ánimo de nuestros pueblos, es un saldo de pacifismo creador, un saldo de buena voluntad, un resultado de crecientes propósitos, de contribuir a la paz del mundo y al respeto de todos los pueblos por parte de todos los pueblos. Decíamos que su presencia, señor vicepresidente de la Dieta Polaca, constituye de por sí un testimonio de la común perseverancia de nuestros pueblos en acentuar y hacer frecuentes nuestras relaciones internacionales. Ustedes y nosotros, su pueblo y el nuestro, están deseosos de un incremento cada vez mayor de relaciones comerciales y culturales.

Sabemos que solamente un comercio internacional, incrementado y diversificado, es buena base para el desarrollo económico independiente, particularmente en países como el nuestro, que están apenas dejando atrás la etapa del subdesarrollado.

(Aplausos.)

Sabemos, por lo demás, que las relaciones y el intercambio cultural son la manera adecuada de democratizar el patrimonio cultural de la humanidad. En fecha próxima, señor vicepresidente, habrán de celebrarse en México los XIX Juegos Olímpicos, de los tiempos modernos. Para la celebración de este evento, México ha tenido que realizar esfuerzos considerables. Hemos incorporado a los Juegos Olímpicos una promoción cultural porque pensamos que esta incorporación da a los Juegos Olímpicos el espíritu que ha debido persidirles en todo momento, y el espíritu que alentaron quienes les dieron vida.

A estos Juegos Olímpicos habrá de llegar una nutrida representación de casi todos los países del mundo. A todas estas representaciones; a la representación polaca en particular, habremos de recibirlas con entera cordialidad. Nada ni nadie podrá evitar que el pueblo de México dé a todos sus visitantes, en ocasión de la Olimpiada, su saludo, su cordialidad, su mano franca de auténticos, de verdaderos, de legítimos mexicanos. (Aplausos.)

Lema de estos Juegos Olímpicos, y vocación auténtica del pueblo mexicano es buscar y desear la paz, la amistad en todos los pueblos de la tierra. Sabemos bien que la amistad es una forma superior de la paz, la mejor expresión de las relaciones pacíficas.

También sabemos que la paz sólo se alcanza como resultado del respeto al derecho ajeno, principio invocado por Juárez, a quien usted nos hizo favor de recordar en las palabras pronunciadas hace un momento.

De Juárez hemos recogido los mexicanos de la lección de que la paz se finca en el respeto de los derechos ajenos. El respeto a los derechos ajenos crea la paz y sólo en la paz tiene sentido los principios de los cuales México se acoge invariablemente en su conducta internacional, que son los principios de no intervención y de libre determinación de los pueblos.

Al amparo de esos principios surgidos de nuestra vieja tradición juarista, formulamos votos fervientes porque prosperen las cordiales relaciones que existen entre Polonia y México; formulamos votos fervientes por la prosperidad incesante de vuestro pueblo, el pueblo de Polonia, y hacemos llegar estos votos a la Dieta Polaca, a nuestros colegas parlamentarios de Polonia y al hermano pueblo de Polonia, por su conducto, señor Presidente. Muchas gracias.

(Aplausos.)

El C. Presidente: Se suplica a los mismos señores diputados designados anteriormente, que acompañen a nuestro distinguido visitante cuando él desee retirarse. (Aplausos.)

El C. Conchello Dávila, José Ángel: (Muestra un papel a la presidencia.)

El C. secretario: Con mucho gusto, preséntela usted a la secretaría, señor diputado.

El C. Presidente: Desde luego a esta se le dará lectura al finalizar el orden del día.

DEBATE

El C. presidente: De acuerdo con el acta que fue leída y aprobada, se continúa la discusión de la proposición presentadas por la diputación del Partido Acción Nacional, proposición que fue presentada en la asamblea del día viernes 13 del presente mes. De acuerdo con el registro de oradores, sólo quedan pendientes de hacer uso de la palabra los ciudadanos diputados Juan José Hinojosa Hinojosa en pro y en contra los ciudadanos diputados Fernando Díaz Durán, Humberto Acevedo Astudillo, Joaquín Gamboa Pascoe y Adrián Tiburcio González. Tiene la palabra el señor diputado Juan José Hinojosa Hinojosa.

El C. Hinojosa Hinojosa, Juan José: Señores diputados, por ser ésta una constitución del debate

que se inició en la sesión anterior, considero conveniente hacer un brevísimo resumen de la discusión o del debate realizado en la sesión anterior.

Acción Nacional presentó una solicitud a está Cámara para que, apoyando la solicitud que el Partido Acción Nacional hizo a la Suprema Corte de Justicia a fin de que con fundamento en el artículo 97 constitucional, abra una investigación en torno al proceso: realización y resultados de las elecciones municipales y de renovación del Congreso local en Baja California.

El primer orador en el debate fue el diputado Briceño. Su respuesta -y me fundo al hacer el resumen- la inició citando estadísticas, lo que removió una vieja vocación en torno a las estadísticas.

Con reloj en mano -posteriormente lo cheque contra el Diario de los Debates- y el margen estadístico de error está dentro de los estadísticos márgenes que los estadígrafos dan, dividió su discurso en dos partes. Dedicó un 94.7 % del tiempo de su discurso a los argumentos que agrupó en la parte primera del resumen. Y un 5.3 % a los argumentos de la segunda parte.

En el 94.7 % de su discurso señalo que venimos a esta tribuna a repetir las mismas escenas; que violamos el voto; que nos escuchan y nos toleran; que nos coludimos con ministros y obispos para hacer la campaña; que a nombre de la iglesia, un grupo de muchachos recolectó objetos que después se entregaron a nombre de Acción Nacional; que hacemos uso de la religión en la política; que la campaña de Acción Nacional se sostuvo con las limosnas que en las iglesias recolectaron los esposos Corella; que hablar en dólares es sumamente feo y malo y corresponde a la política de Acción Nacional; que somos el partido de los ricos; que trajimos a Maximiliano; y que, por supuesto, en una lógica

demoledora, postulamos candidatos sujetos a potencia extranjera; y quien habla en inglés debe militar en Acción Nacional; e insinuó que quien lo habla bien no es digno de militar en el Partido Revolucionario Institucional. Por último, que nos robamos las ánforas.

Esto fue 94.7 en la respuesta a nuestra solicitud de que la Suprema Corte de Justicia, de que la Cámara apoyara la solicitud a la Suprema Corte de Justicia para abrir una investigación de las elecciones en Baja California.

El 4.6 de nuestra petición para que esta Cámara apoye esa solicitud, atenta contra la soberanía del Estado de Baja California.

Por último, dio una interpretación jurídica en la que, posteriormente, el diputado Octavio Hernández González no compitió. El diputado Octavio Hernández González -lastima que no esté presente-, a quien no podría llamar amadisimo hermano porque se declaró agnóstico, debemos reconocer que efectivamente su respuesta correspondió a la solicitud que nosotros presentamos. Hizo una minuciosa interpretación jurídica dando sus puntos de vista.

También se refirió a la nacionalidad en lo por ella en estética interpretación jurídica. No resistió la tendencia, en su minuciosa exposición jurídica, de insinuar que también nosotros trajimos a Maximiliano .

Un brevísimo comentario en torno a estas dos síntesis de discursos. En Monterrey, mi tierra, teníamos una poeta, brillante, improvisador genial, gloria de nuestra provincia, don Celedonio de la Vega, y a quien en alguna ocasión preguntamos que cuál era la técnica para que hiciera tan buenos versos. Don Celedonio contestó: cómprate un diccionario de consonantes. Y cuando ya lo tenga, le preguntó, qué hago con las consonantes para completar el verso, y la respuesta de Don Celedonio: ponle genio y harás buenos versos. Se ve que el diputado Briceño en alguna baratilla de la política, se compró el diccionario de las frases sin ingenio, sin originalidad, sin valor. La falta de el resto, y desgraciadamente ni en las buenas librerías se consigue el diccionario del genio.

Por lo que se refiere al diputado Octavio Hernández, insisto, reconocemos y admitimos que desde su punto de vista examinó el problema de técnica jurídica. Desgraciadamente, tal vez afortunadamente -yo no soy abogado- entendí parte, y sólo quiero referirme a la exposición que hizo en torno a la nacionalidad de Corella.

Corella, hijo de padres mexicanos, nacido en Estados Unidos, renunció a la nacionalidad mexicana, cumplió su servicio militar obligatorio; se le expidió la cartilla correspondiente, y se le impuso la responsabilidad que a cualquier mexicano se le impone. La Secretaría de Gobernación le expidió pasaporte como ciudadano mexicano, e independientemente de las torturas legalistas, Norberto Corella es mexicano. Lo es legalmente; pero lo es, y esto es básico y fundamental, por su entrega constante, desde su niñez, en su juventud y en su madurez, a las causas mayores de México. (Aplausos.)

El debate no fue un diálogo. El diálogo determina ciertas condiciones mínimas para que realmente lo sean. Que el adversario nos ayude a buscar la verdad; que no enarbole su soberbia su verdad, sino que entienda el diálogo como apasionada búsqueda de la verdad, con mente abierta para enriquecer en el choque de ideas, su propia postura. Presupone escuchar, no sólo abrir los oídos a lo que se dice, sino escuchar con la inteligencia abierta, y con el corazón iluminado de caridad, que es amor a México. No es simplemente Yuxtaposición de monólogos. El diálogo, insisto, porque es el dato básico y fundamental, es búsqueda apasionada, inteligente de la verdad. Debe estar iluminado y nutrido en la pasión, en la llama, en la discrepancia, pero está pasión y esta llama y esta discrepancia se vuelve diálogo cuando se trata simplemente de exponer ideas con la obsesión de que son definitivamente buenas, porque son mías, sino cuando se tiene la mente abierta para escuchar al adversario, enriqueciendo la mente en la discusión y aceptado en un momento la parte expuesta por uno combinada con el otro.

No excluye de ninguna manera la pasión; no puede haber diálogo si no hay pasión. Un simple ejemplo: la falta de pasión en la aburridísima exposición del licenciado Octavio Hernández, hizo que el diálogo se cayera. Requiere humildad, no se puede partir a la actitud soberbia. El diálogo existe de las partes actitud humilde para escucharse y entenderse. No se puede plantear el diálogo entre el fuerte y el débil, cuando el fuerte quiere imponer como argumento básico y fundamental su fortaleza. No es bueno el diálogo cuando el débil considera que no tiene razón porque carece de la fuerza. Es la iluminación del amor que es caridad lo que se hace posible que el diálogo sea planteado, verídico, cierto, correcto, en búsqueda de la voluntad.

Cuando el diálogo se vuelve institucional por el ejercicio de la autoridad política, se llama democracia. Al presentar nuestra solicitud lo hicimos animados de estos propósitos. Queremos el diálogo para buscar la verdad, no como lo decía Octavio Hernández simplemente para que conste. Es un buen procedimiento de leguleyo. ¡No! queremos el diálogo para que nos unamos a buscar la verdad.

Decía Octavio Hernández que la Suprema Corte de Justicia no debe descender a los campos pantanosos de la política. Tenemos que salir dentro del derecho de la intemperie para buscar la verdad y con este espíritu, deseando que en esta Cámara se abra el diálogo, presentamos nuestra solicitud, la presentamos dentro de los caminos del derecho.

El gobierno ofrece en México dos alternativas, cuando hay amenaza de violencia o existe la violencia en acción, solemnemente invoca y señala que en México existen los caminos del derecho, que se busquen esos caminos para resolver los problemas. Cuando se buscan los caminos del derecho, vienen aquí los abogados a torturar la ley para cerrar esos caminos del derecho y en las dos alternativas, en la de que busquen los caminos del derecho para que no haya violencia -porque no me gusta la violencia- y cuando se buscan los caminos del derecho, se emplean los recursos legalistas para cerrarlos e impedir que trabajen o funcionen, hay un denominador común que une y ata estas dos posturas y este denominador común es el de la soberbia, el la falta de humildad para iniciar el diálogo, es no querer entender y cerrarse como vocación, como postura, deliberadamente, a las posibilidades reales, ciertas, del dialogo entendido como búsqueda apasionada de la verdad y de la justicia. La paz no es la ausencia, el desorden, el desorden no es la ausencia del orden, orden y paz debe sustentarse a la justicia, en el respeto de la dignidad de los demás, en no encerrarse soberbiamente en la postura de mi verdad a como toque, sino entender que la verdad no se consigue como escritura frente a notario público, ni se salvaguarda en el Registro Público de la Propiedad, qué fácil sería la verdad entendida de esta manera. Tiene que ser responsable actitud de todos los mexicanos, gobierno y pueblo unidos, no gobierno cerrado afirmando que tiene su verdad en el Registro Público de la Propiedad.

Tampoco nosotros, enarbolando con la misma soberbia nuestra verdad, sino humildemente, con pasión, con entrega, buscarla juntos para bien y servicio de México.

Tenemos una grave responsabilidad. Yo tengo muy poca esperanza. Ya en torno del debate hizo que se extinguiera , que ustedes aceptaran el diálogo como búsqueda de la verdad, que admitieran apoyar nuestra solicitud a la Suprema Corte de Justicia. Pero, definitivamente, señores, nuestra negativa, la negativa de ustedes a apoyar esta solicitud.

No quisiera que se contemplara, aquí y ahora, al día de hoy o al día de Mañana, sino en la proyección de nuestras responsabilidades.

Ya lo he dicho en esta tribuna y lo repito. Somos una generación madura que hemos de entregar al que viene caminos amplios, de lucha, de esfuerzo, de generosidad. Pueden ustedes - creo que lo harán- votar en contra de nuestra solicitud sé que vendrán aquí a invocar una serie de argumentos, pero ciertamente yo quisiera que se contemplara a 5, 10 a 20 años de distancia. Cumplamos con nuestras responsabilidades. México está ávido de diálogo. Acontecimientos de ayer, y de aquí de ahora, el diario acontecer de México, muestra la actitud mental, cerrada y soberbia, para establecer el diálogo de buena fe.

El pueblo de Baja California es un pueblo admirable y maravilloso. Desde aquí, desde el centro de la República, desde el gobierno federal, para ser más exactos, se le pide constantemente esfuerzo, incorporación a la patria. Yo recuerdo que durante la segunda Guerra Mundial, adquirió una popularidad extraordinaria que recogieron los periódicos y las revistas de todo el mundo una anécdota extraordinariamente interesante.

"Un negro regresó del frente con licencia. Subió a un autobús donde se practicaba la discriminación racial. Se sentó en el lugar de adelante y el chofer del autobús le dijo: negro, tu lugar está atrás. Y el negro le contestó: allá en el frente, donde se defiende la democracia, la libertad y la justicia me dicen: negro, vete por delante para defender la libertad, la justicia y la democracia. Y vengo aquí y tú me dices: vete para atrás de este autobús. Nosotros pedimos, todos los mexicanos lo hacemos, especialmente el gobierno lo introduce: pueblo de Baja California: porque estás tan lejos, porque estás en la frontera, ponte delante en el esfuerzo de la integración económica de México. Se han esfuerzos prácticos para incorporar a esa frontera a este grandioso esfuerzo que México necesita y exige. Se le dice desde aquí: por tu empeño, por tu generosidad, eres mexicano, levanta la bandera del esfuerzo y de la generosidad allá en la frontera como símbolo de nuestra mexicanidad. Y evidentemente que el pueblo de Baja California ha respondido generosamente a este llamado.

Es un pueblo admirable que a pesar de la distancia ha hecho de la frontera Balvarte bueno, vigoroso, definitivo de la mexicanidad. Ha aportado generosamente su esfuerzo a la integración económica de México; pero a la hora de la democracia le dicen lo mismo que al negro: pueblo de Baja California : déjate robar la ánforas, déjate que te adulteren las actas, déjate que los resultados de la elección sean definitivamente adulterados, porque la democracia en México es el autobús. En el frente del trabajo y del esfuerzo: mexicanos, adelante. En el esfuerzo de la democracia: mexicanos, váyanse pa' trás.

Señores: va a venir el momento de la votación. Entendemos estas ideas, entendemos nuestra responsabilidad, proyectémonos más allá de la fracción partidista, de la identidad gobierno - partido, de la afirmación que aquí se hizo en el debate anterior, en el debate de que porque la diputación es del PRI, y se ha disciplinado al quite de la providencia consistente en nulificar las elecciones municipales, necesariamente la votación ha de ser en contra de nuestra solicitud.

Veámoslo de otra manera; con proyección hacia el futuro. Pongamos en el diálogo toda la pasión partidista, pero todo el amor a la patria.

Por último, quiero hacer un comentario que dejé en el tintero. Este debate es importante. En la sesión anterior se tuvo que suspender por falta de quórum.

Parece ser que nos gusta más en esta Cámara la actividad "rococo", de autorizar el uso de condecoraciones para que se luzcan en los pechos de gente importante, que los problemas fundamentales de la democracia en México.

El hecho que con tanta facilidad se llegara a la falta de quórum, evidencia una de las características básicas del diálogo. El diálogo es interesante cuando no se sabe su desenlace; cuando se tiene la mente abierta para cambiar, para aceptar el reto de las ideas, para enriquecer la mente con lo que surge del debate. Qué triste es un debate en el que de antemano se sabe el desenlace.

Ojalá, insisto; mi esperanza casi se ha extinguido, que el final de este debate sea una aceptación del reto abierto y sincero al diálogo no como claudicación de convicciones personales, sino como expresión apasionada de amor a México. (Aplausos.)

El C. presidente: Se concede la palabra al ciudadano diputado Fernando Díaz Durán.

El C. Díaz Durán, Fernando: Señor presidente; H. asamblea: Sinceramente estimo que ninguno de los conceptos vertidos aquí por el señor diputado Juan José Hinojosa, son novedosos. Lo dicho por él, con excepción de algunas alusiones personales, su resumen inclusive y su deseo y su propósito de fomentar el diálogo entre nosotros, ya han sido motivo del debate que en este momento sostenemos.

Quiero, pues, y solamente hacer una breve remembranza. Yo conocí allá y por mi pueblo a un hombre profundamente apasionado de sus ideas, tan apasionado como se mostró aquí el señor diputado Juan José Hinojosa. Era un viejo que a todo le ponía trabas. Allá nuestra gente, con este habitual buen humor o aguadeza que para calificar tiene nuestro pueblo, le decía "el contras".

Si se empedraba una calle -y todavía entonces se empedraba, ya ha transcurrido tiempo-, protestaba; si se cambiaban los focos del alumbrado porque se fundían protestaba. Decía: "Son los vecinos los que deben reponerlos."

En una ocasión hizo una airadísima protesta y llegó hasta a pedir un amparo porque nuestro municipio celebró un contrato para cobrar un peso por una nueva nomenclatura y numeración de las calles.

Por otra parte, era un hombre bueno, se levantaba muy temprano, se iba a misa, si el sacristán se descuidaba echaba una moneda de veinte y quería sacar cambio de un peso. Se dedicaba al gratísmo oficio de prestamista y muy humanamente decía: yo presto a mano llena - Esto de mano llena lo han de entender muy bien algunos de los aquí presentes, era el 5% mensual. Su señora era más humana todavía, les presentaba a nuestros modestos braceros cien pesos, pongamos por caso, y les decía: yo no te cobro intereses, te presto cien de éstos y me devuelves cien de aquéllos, es igual, para ti es igual. Aquel señor, cuando se fundó Acción Nacional, decía con una gran pasión, pero con una grandísima pasión: ahora sí, ahora sí ya nació el partido de la gente decente, ahora si vamos a acabar con el peladaje, ahora sí vamos a lograr que las tierras que nos han robado sean devueltas a sus legítimos propietarios; aquél señor no tenía una sola pulgada de tierra, porque, como buen negociante, seguía a pie juntillas aquella mexicana de no hagas negocios a cielo abierto porque te expones a las inclemencias del tiempo, y aquel señor fue hasta su muerte y con estas mismas ideas, un adicto partidario de Acción Nacional. En este momento señores, qué es lo nuevo que ha aportado el señor diputado don Juan José Hinojosa al debate, repito, ha hecho algunas alusiones personales, ha hablado de la caridad y de la pasión, pero, en resumen, qué es lo nuevo que ha dicho a propósito de este debate ya interminable, nada. En estas condiciones, señor presidente, y aunque aquí en la bolsa y no escrito por nadie traigo un resumen de mis ideas, mis modestas expresiones a propósito del conocimiento de la Baja California y sus problemas, quiero, señor presidente, renunciar al uso de la palabra para el caso específico de Baja California, en la inteligencia y ésta es la razón que el partido, mi partido, se solidarizó con la decisión del Congreso de Baja California y nosotros, de ninguna manera, podemos apoyar la petición de Acción Nacional porque en este sentido sería tanto como apoyar los términos en que esta expuesta y con los que nosotros no estamos conformes.

Por eso, señor presidente, y apesar de todo, renuncio al uso de la palabra y creo que el asunto está lo suficientemente discutido. (Aplausos.)

El C. diputado Medina Valdés, Gerardo: Señor presidente, pido la palabra para hechos.

El C. presidente: Tiene 5 minutos para hacer uso de la palabra.

El C. diputado Medina Valdés, Gerardo: Señor presidente; señores diputados: Independientemente de cuál sea la resolución que se tome a la hora de votar, si se considera o no suficientemente discutido, considero que se ha hecho, durante este debate, algunas afirmaciones que deben ser firmemente desmentidas. Concretamente voy a referirme a una, hecha por el señor diputado de las consonantes resobadas, el cual dijo, textualmente, según la versión textual, según la versión del Diario de los Debates, que nosotros los de Acción Nacional, desvirtuamos el planteamiento democrático y pretendemos, maliciosamente incitar al pueblo a romper el camino de la ley.

Señores diputados: Yo considero que esta imputación es sumamente grave.

Acción Nacional no ha incitado jamas al pueblo a romper el camino de la ley. Y la mejor demostración de ello es que estamos aquí solicitando a ustedes que se solidaricen con la solicitud de mi partido a la Suprema Corte de Justicia de la Nación, que consideramos, en el caso de Baja California el último camino legal posible.

Es absolutamente falso, y le consta al señor diputado que lanzó la grave acusación, que Acción Nacional haya incitado al pueblo nunca a romper el camino de la ley. Si una sola ocasión, si una sola prueba tuviera el gobierno de esta actitud calumniosa que se imputa a Acción Nacional, es muy seguro que hace mucho tiempo, y por esa sola razón habría sido cancelado el registro del Partido Acción Nacional.

¿Quien incita a la violencia? ¿El que realiza una manifestación Pacifica y silenciosa, o el que manda a un individuo mercenario a Estados a Unidos a comparar 2 mil metros de manguera para hacer macanas? Quien incita a la violencia, ¿el que acude a la Suprema Corte de Justicia, agotados todos los caminos legales, o quien sistemáticamente pisotea la dignidad humana de los obreros, de los burócratas y de los campesinos? ¿Quienes son los que incitan a la violencia, quienes son los que llevan al pueblo a romper el camino de la ley ? ¿Quienes en esa actitud pueden ser acusados...? (Gritos de galería.) - El C. presidente: Se suplica a los asistentes a las galerías que dejen que termine el señor diputado que está en el uso de la palabra. Les rogamos guardar orden.

El C. Medina Valdés, Gerardo: Muchas gracias, señor presidente. Ni los diputados, ni los militantes, ni los dirigentes de Acción Nacional. Quienes incitan a la violencia son los que creen que con discursos o con represiones violentas, o con puertas cerradas, con todo ese aparato de aplazamiento de la dignidad y de los derechos; esos son los que están llevando al pueblo a romper el camino de la ley. Los que incitan a la violencia no son los militantes de Acción Nacional, sino los que usan fondos públicos para sostener a un partido político. Incitan a la violencia y llevan al pueblo a romper el camino de la ley, los que utilizan los fondos similares para enriquecimiento personal y para hacer campañas políticas. (Aplausos.)

El C. presidente: Se le hace saber al orador que le falta un solo minuto.

El C. Medina Valdés, Gerardo: Esos son los que llevan al pueblo a la orilla de la violencia, y al margen de la ley. No es acción Nacional, que acata todos los caminos legales, e incluso soportando las críticas de ingenuo y de tonto que lanzan algunos, por sujetarse siempre, a la ley, a pesar de la arbitrariedad, la violencia y la represión.

Acción Nacional se mantiene dentro de la ley, y se mantendrá siempre mientras siga creyendo, como muchos miles de mexicanos, que las instituciones en México pueden y deben ser rescatadas.

El C. presidente: Señor diputado, se le ha agotado el tiempo de los cinco minutos que solicitó.

El C. Medina Valdés, Gerardo: Pido concretamente al señor diputado Briceño Ruiz, que retire esa grave imputación lanzada contra Acción Nacional.

El C. Hernández Partida, Leopoldo: Pido la palabra.

El C. presidente: Tiene la palabra el señor diputado.

El C. Hernández Partida, Leopoldo: Para una moción de orden, señor presidente, con todo respeto. Ruego a usted con toda atención que en lo sucesivo cuando cualquier señor diputado solicite el uso de la palabra para hechos, los refiera a la circunstancia misma del debate que se sostenga en ese momento. El señor diputado de Acción Nacional se refirió a un tema que fue planteado en la sesión anterior, de ninguna manera al que tratándose por el señor diputado Díaz Durán. En esta forma y con la fácil maniobra de solicitar la palabra para hechos, se vuelven interminables Debates que deben ser concluidos en la sesión de su fecha.

El C. presidente: Se toma en consideración lo dicho por el señor diputado, pero ésta es la continuación de un tema en debate. (Aplausos.)

El C. Vicencio Tovar, Astolfo: Señor presidente; señores diputados: Desde luego que signamos en tema, porque no se puede agotar un tema de tal trascendencia para México como es el respeto a la voluntad de un pueblo que clama justicia.

Se han hecho varias afirmaciones en esta tribuna por parte de los diputados del partido oficial; pero lo que más nos revela, lo que más nos preocupa es que no contento el partido gobierno con creerses dueño de las instituciones, con creerse dueño de las conciencia del pueblo de México, quiera constituirse ahora en el máximo legislador, haciendo caso omiso de esta Cámara de Diputados.

Y lo ha demostrado, ya. En el Estado de México, cuando sabía que íbamos a ganar varias presidencias municipales, a su cambió arbitrario cambió la ley. Y ahora, en el Estado de Baja California, en una forma desusada, a posteriori, cuando ganamos las elecciones, cuando el pueblo de Baja California respondió al llamado de Acción Nacional y repudió al mal gobierno, cambian la ley a su antojo y a su arbitrio. (Aplausos.)

El C. presidente (interrumpiendo): Recuerdo al señor licenciado que solamente le falta un minuto para terminar sus cinco, que le han concedido.

El C. Vicencio Tovar, Astolfo: Y nos dicen que no aportamos nada nuevo. Quiero únicamente que conozcan todos ustedes cuál fue la votación de Acción Nacional en Baja California. En el Municipio de Mexicali, 62,629 votos a favor de Acción Nacional, contra 49,300 del partido oficial. En el Municipio de Tijuana, a pesar del robo de ánforas, a pesar de las presiones, 25,600 para Acción Nacional y 19,200 para el partido oficial y eso está comprobado con todas las actas que se presentaron a la Suprema corte firmadas (aplausos), firmadas no sólo por los representantes de Acción Nacional, sino firmadas también por los representantes del partido oficial y las autoridades electorales y eso les consta a los señores diputados como el diputado presente y muchos que están aquí, que estuvieron en Baja California tramando el fraude electoral. Muchas gracias. (Aplausos.)

El C. presidente: Tiene la palabra para hechos el señor diputado Pánfilo Orozco, en la inteligencia que solamente tendrá cinco minutos de tiempo. - El C. Orozco, Pánfilo: Señor presidente, ciudadanos diputados: el problema a debate del Estado de Baja California no es, a juicio de la fracción parlamentaria del Partido del Partido Popular Socialista, electoral, ni político, es un problema más serio y más grave todavía.

No se trata de manejar cifras, de manejar hechos electorales; se trata de saber si los mexicanos y esta representación soberana del pueblo de México pondremos atención, fijamos nuestra opinión sobre los hechos que voy a denunciar.

Hay en el Estado de la Baja California una penetración del capital norteamericano en el comercio y en las industrias del Estado que distorsionan la vida política, económica, social y cultural de aquella entidad fronteriza. la presencia, a mitad de las elecciones locales, del Embajador norteamericano en México, MR. Freeman, cuando afirmo en Tijuana que el artículo 27 de nuestra Carta Magna era el obstáculo número uno para que los extranjeros tuvieran propiedades a 100 kilómetros de la frontera.

¿Qué significa eso? Intromisión descarada y cínica de esos representantes diplomáticos den nuestra patria en los asuntos internos de nuestro país y de paso en las elecciones locales que se estaban realizando.

¿Cual es la composición política, ideológica, económica de las planillas del Partido de Acción Nacional? Todos sus candidatos, sin excepción ninguna, son gentes conectadas con el capital extranjero.

Esa historia que sacó el PRI y que agarró el PAN como candidato a la presidencia municipal es dueño de una radiodifusora en Tijuana y está conectado con capital norteamericano para poner una estación de televisión.

El C. presidente: Se hace del conocimiento al señor diputado que le falta un minuto de tiempo.

El C. Orozco, Pánfilo (continuando): Es el presidente de la Asociación Algodonera del Valle de

Mexicali, conectado con la Anderson and Clayton, monopolio internacional del algodón. Eso es lo que sucede en Baja California. Por eso estamos en contra de la proposición de Acción nacional (gritos en la galería), en que intervenga la Suprema Corte de Justicia en ese problema.

El C. presidente: Señor diputado, se le ha concluido a usted el tiempo.

El C. presidente: Tiene la palabra el C. diputado Humberto Acevedo Astudillo.

El C. Acevedo Astudillo, Humberto: Señor presidente, ciudadanos diputados: Con base a una denuncia expuesta en términos generales, Acción Nacional ha demandado la intervención de esta honorable Cámara e idénticas promociones ha realizado ante los otros dos Poderes de la Unión, con la idea de hacer prevalecer sus muy particulares puntos de vista.

Podemos dividir en dos aspectos las presentaciones de Acción Nacional. El primero, que considero específicamente político, se refiere a la exposición a una serie de acontecimientos que según, ellos, tuvieron lugar en el proceso electoral de Baja California. Han sido ya precisados, por lo que no considero necesario volver a recalcarlos.

El segundo aspecto, a mi modo de pensar, es de carácter estrictamente jurídico. Y lo tratamos desde el punto de vista jurídico, señor diputado Hinojosa, porque vivimos en un régimen de derecho, porque vivimos en un régimen apegado a la ley (gritos en la galería)

Estos argumentos se refieren a la legalidad de los cuatro decretos que, según ellos, existen expedidos por el Congreso de Baja California, decretos por los cuales se nulificaron las elecciones de los municipios de Tijuana y Mexicali. Se reformo la Constitución del referido Estado, y se declaró en el candidato Norberto Corella no había reunido los requisitos constitucionales para ser candidato a la presidencia municipal de Mexicali. Expondremos nuestra modesta opinión, con la finalidad de probar que esos cuatro decretos son perfectamente legales:

Por lo que toca a la unidad de elecciones .

Las violaciones al proceso electoral, que motivaron los decretos números 127 y 128 del Congreso de Baja California y que nulificaron las elecciones en los municipios citados, han sido expuestas por los oradores. Es insubstancial insistir sobre las mismas.

Pero sí considero pertinente referirme a esas violaciones, porque fueron la causa legal y eficiente de los decretos.

El artículo 40 de la Constitución Política de la Nación, establece que es voluntad del pueblo mexicano constituirse en una república democrática, representativa y federal, compuesta de estados libres y soberanos, entiéndase bien, soberanos en todo lo concerniente a su régimen interior.

Con apoyo a los artículos 39, 40, 41 y 115 de la Carta Magna y en ejercicio de su soberanía, el pueblo de California, al constituirse en Estado, expidió su Constitución particular para configurar su organización política interna. Organización que realizó dentro de los cauces del artículo 41 constitucional , sin contravenir las estipulaciones del pacto federal.

La fracción VIII del artículo 27 de la Constitución del Estado de Baja California, señala expresamente como una de las facultades del Congreso Local la de clasificar las elecciones de los ayuntamientos; por su parte la Ley Electoral del mismo Estado establece en sus artículos 135, 136 y relativos, las causas de nulidad de elecciones; en los artículos 118 y 113 refrenda la misma Ley, la facultad constitucional del Congreso del Estado para calificar las elecciones municipales.

En ejercicio de su soberanía, con apoyo en las facultades constitucionales de que está investido y en los preceptos de la Ley Electoral invocada, el Congreso de Baja California investigo las violaciones al proceso electoral sometidas en su conocimiento, las consideró operantes y consecuentemente, declaró nulas las elecciones municipales de Tijuana y Mexicali.

En consecuencia, las resoluciones de los decretos 127 y 128 son perfectamente constitucionales, esencialmente jurídicas e inobjetables legalmente. Nuestro partido, que siempre ha normado sus actos a la ley, reconoce esa situación jurídica y la acta, dejando sólo constancia de las múltiples violaciones, que en la especie fueron cometidas por Acción Nacional. En consecuencia, crecen de validez legal los argumentos de Acción Nacional sobre los citados decretos.

Reforma constitucional.

Por lo que toca al decreto número 135, que reformó y adicionó el artículo 84 de la Constitución Política del Estado de Baja California, estimamos operantes y válidos los puntos de vista jurídicos anteriormente expuestos. Agregaremos que la reforma del artículo 84 citado, siguió el procedimiento constitucional señalado en el artículo 112 de la Constitución local, dado que fue realizada por su Constituyente permanente, aprobada por la mayoría de la diputación local y confirmada por los ayuntamientos del Estado.

La reforma constitucional de referencia fue del exclusivo orden interno de la entidad bajacaliforniana y de la competencia de sus autoridades; se apegó a los presupuestos de los artículos 39, 40, 41 y 115 de la Constitución Política la República.

Nada hubo contrario a los procedimientos constitucionales; por lo tanto la multicitada reforma es inobjetable jurídicamente.

Intervenir y juzgar los actos del Poder Legislativo del Estado de Baja California, como lo pretenden los oradores de Acción Nacional, es ir en contra de los preceptos legales invocados; se contradice nuestro régimen político- Jurídico, se atenta contra la soberanía estatal.

Situación a la considero no debemos prestarnos, señores diputados de la mayoría.

Por otra parte, el decreto de 135 no es retroactivo por lo que no viola el artículo 14 constitucional; está basado en los principios de la división de poderes y de la soberanía de los estados federados, por lo que toca a su régimen interior.

No es retroactivo, porque no se aplica en prejuicio de "Los Derechos Adquiridos" de persona alguna, conforme a la teoría o doctrina jurídica sobre "espectativas de derecho y derechos adquiridos".

No se procede alegar violaciones a las garantías individuales del artículo 14 constitucional, apoyándose en espectativas de derechos políticos que por

otra parte ni siquiera adquirieron los candidatos del partido de la oposición , porque el pueblo de Baja California no se los dio.

Es conveniente precisar que la reforma del artículo 84 de la Constitución de la entidad, no fue motivada por el resultado de la nulidad de elecciones sino por situaciones legales y de hecho totalmente ajenas.

Es conveniente precisar que la reforma del artículo 84 no fue motivada por el resultado de la nulidad de elecciones sino por situaciones legales y de hecho totalmente ajenas. Sí en cambio tiene además un gran contenido social, porque ha permitido sostener la tranquilidad y el orden estatal, y las finalidades sustanciales de las leyes, dentro de todo sistema político jurídico, son las de mantener la tranquilidad y adecuada convivencia social para beneficio de la colectividad y por encima de los intereses personales de pequeños grupos humanos o de partidos políticos. La reforma constitucional del Congreso de Baja California ha cumplido ese desiderátum.

Queda por analizar el aspecto de la situación jurídica también planteada por el decreto 129 expedido por el Congreso de Baja California que señalo en sus puntos resolutivos que Norberto Corella Gil Samaniego no había demostrado poseer y disfrutar la nacionalidad mexicana, por lo que se le declaraba incapacitado políticamente para ser candidato a la Presidencia Municipal de Mexicali.

El aspecto técnico de la nacionalidad de Corella ha sido expuesto, poco podríamos agregar al respecto. Deseamos precisar que la aplicación y efectos del decreto crea, pues, tres posibles situaciones de índole procesal y constitucional que considero pertinente exponer. La primera, si el señor Norberto Corella, como lo suponemos, promovió el juicio constitucional contra el decreto del Congreso de Baja California por estimar vulnerados sus desechos a las garantías individuales y dicho juicio de amparo se encuentra en trámite ante alguna autoridad judicial federal correspondiente, ya sea ante un juez de distrito o en revisión, desconocemos esta situación procesal, entonces el caso a discusión en esta asamblea se encuentra sub- Judice, por lo que la honorable Cámara carece de facultades legales para conocer y menos para resolver sobre una petición dirigida a la Suprema Corte para fijar la constitucionalidad o inconstitucionalidad de ese decreto. Si el juicio constitucional que suponemos promovió el interesado ha sido fallado definitivamente por alguna autoridad judicial, ya sea en favor o en contra del agraviado, ese fallo ha causado estado, se trata de una cosa juzgada por la autoridad judicial competente constitucionalmente cualquiera que sea el resultado de sentencia, no nos toca a nosotros calificarlo ni promover que la Corte conozca de esa sentencia.

Tercera: Si por alguna causa el agraviado no promovió contra los efectos del decreto de juicio constitucional y dejó transcurrir los términos legales sin demandar el amparo y la protección de la justicia federal, es indiscutible que en el caso a debate ha operado la institución jurídica de la preclusión, debido a la inacción procesal del interesado; situación que nos ha privado del derecho de ejercer alguna otra acción para hacer valer sus derechos. También, en las tres situaciones jurídicas expuestas, no es la Cámara de Diputados la autoridad para conocer de la legalidad o ilegalidad de esos decretos o promover lo conducente ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación.

Atender los argumentos de Acción Nacional, cualquier que sea la situación jurídica expuesta, es improcedente. Violaríamos las facultades que expresamente señala el artículo 37 al Congreso de la Unión.

No se trata, finalmente, de la aplicación del caso previsto en el artículo 97 de la Constitución o pacto federal, para solicitar de la honorable Suprema Corte de Justicia la investigación de los hechos expuestos por Acción Nacional. En primer lugar, porque, como se ha quedado probado, no se han reunidos los presupuestos jurídicos para motivar su intervención; y, en segundo lugar por que el caso no se encuentra comprendido en los presupuestos del citado artículo 97, dado que la petición de Acción Nacional no se refiere a actos de jurisdicción federal, sino del fuero común.

El artículo 97 constitucional precisa la intervención de la Corte a petición de una Cámara por violaciones a la Ley Electoral, al voto público; por violaciones a garantías individuales o por otros delitos del orden federal. La Constitución está señalando que la intervención se refiere a casos de aplicación de las leyes federales. En la especie, se trata de un caso de aplicación de leyes del fuero común de la Ley Electoral de Baja California, de la Constitución de Baja California, que son la leyes que rigieron el proceso electoral de ese Estado.

Entonces, bajo esos aspectos, también es improcedente la petición de Acción Nacional.

En tal virtud, respetable Cámara, aceptar los argumentos de Acción Nacional e intervenir en la situación planteada por dicho partido, significaría atribuirnos facultades que no nos competen, trastornar el sistema jurídico político que rige a nuestro país, o sea la teoría de la de la separación de poderes y la soberanía de los estados. La invasión de las facultades de otros poderes de la Unión o la violación a una soberanía de los estados, como lo pretende Acción Nacional, no debemos de aceptarlas. Debemos dejar en absoluta libertad y con el respeto que nos merece la Suprema Corte de Justicia, para que , sin presiones de ninguna especie, con absoluta libertad jurídicamente resuelva el caso de Acción Nacional ha expuesto ante ese Poder Judicial Federal. Muchas gracias. (Aplausos.)

El C. presidente: De conformidad con lo que dispone el artículo 115 de nuestro Reglamento, se ruega a la secretaría pregunte a esta asamblea si está suficientemente discutida la proposición del Partido Acción Nacional (protestas y gritos en las galerías).

El C. secretario Suárez del Solar, Fernando: En votación económica se pregunta a la asamblea si está suficientemente discutido el dictamen.

(Votación.) Suficientemente discutido.

El C. González Hinojosa, Manuel: A pesar de la votación, pido la palabra.

El C. presidente: Que la secretaría proceda a la votación.

El C. secretario Suárez del Solar, Fernando: Se va a proceder a recoger la votación nominal de la proposición presentada por los diputados de Acción Nacional, pidiendo que esta honorable Cámara

solicite a la Suprema Corte de Justicia la investigación de los hechos relacionados con las elecciones en Baja California. Por la afirmativa. - La C. secretaria Aguirre Soria, María Guadalupe: Por la negativa.

(Votación.)

- El C. secretario Suárez del Solar, Fernando:

¿Falta algún ciudadano diputado de votar por la afirmativa? -La C. secretaria Aguirre Soria, María Guadalupe:

¿Falta algún ciudadano diputado de votar por la negativa? Se va a proceder a recoger la votación de la Mesa.

(Votación.)

(Protestas y gritos en las galerías.)

El C. presidente: Ruego a los asistentes a las galerías que guarden el orden, porque si no me veré obligado a desalojar a las galerías y a todo aquel que no guarde el orden que merece este recinto.

El C. secretario Suárez del Solar, Fernando: 110 votos en contra de la proposición, y 16 votos en favor de ella.

De conformidad con la votación, se rechaza la proposición propuesta por el Partido Acción Nacional.

El C. presidente: Vuelvo a rogar a las gentes que se encuentran en la tribuna, y que no son miembros de la Cámara, con la debida atención de esta presidencia, que en el caso de que no guarden el orden debido, me veré en la necesidad de desalojar las tribunas.

El C. Mora Plancarte, Norberto: Ruego a usted, señor presidente, ordene a la secretaría se dé lectura a los artículos 206 y relativos siguientes.

El C. presidente: Se suplica a la secretaría proceda a dar lectura a los artículos indicados.

El C. secretario Suárez del Solar, Fernando: Artículo 206. Habrá en las galerías un lugar especialmente destinado el Cuerpo Diplomático y otro a los ministros de la Suprema Corte de Justicia, a los gobernadores de los estados, y demás funcionarios públicos.

Artículo 207. Los concurrentes a las galerías, se presentarán sin armas; guardarán respeto, silencio y compostura, y no tomarán parte en los debates con ninguna clase de demostración.

PROPOSICIÓN - El C. presidente: Que se sirva la secretaría dar lectura a la proposición de la ciudadana diputada María Elena Jiménez.

- El C. secretario Suárez del Solar, Fernando:

"C. diputado licenciado José de las Fuentes Rodríguez, presidente de la H. Cámara de Diputados. Presente.

Con fundamento en el artículo 58 del Reglamento para el Gobierno Interior del H. Congreso de la Unión, me permito someter a la consideración de la Cámara de Diputados las siguientes proposiciones:

I. Que por los conductos debidos se haga un llamado a todos los comerciantes de México, a fin de que con un alto sentido social y patriótico, ayuden a las autoridades competentes a evitar el alza de precios, especialmente de los artículos de primera necesidad, con motivo de los Juegos Olímpicos.

II. Que este Cuerpo Colegiado solicite a la Secretaría de Industria y Comercio que establezca una más amplia vigilancia del comercio, para evitar el aumento de precios que tanto perjudica a la economía familiar, sobre todo de los grupos de escasos recursos e ingresos fijos; sugiriéndole, además, que integre brigadas de amas de casa debidamente acreditadas por dicha dependencia para que la auxilien en su tarea de vigilancia y se dé preferencia a la investigación de las denuncias de estas brigadas.

Por el interés social que tiene esta propuesta, ruego a los señores diputados dar su aprobación y acordar se turne a la Comisión que proceda, para que a la brevedad posible se giren las comunicaciones indicadas.

Protesto a usted mis respetos y reitero las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.

México, D.F., a 20 de septiembre de 1968.- Diputada ingeniera agrónoma Ma. Elena Jiménez L."

El C. presidente: Tiene la palabra la ciudadana diputada, con efecto de que fundamente su proposición.

-La C. Jiménez Lozano, María Elena:

"Señor presidente,

Señores diputados:

Me permito distraer su atención brevemente, con objeto de plantear, ante esta representación nacional, un problema que atañe a todos los mexicanos, especialmente a aquéllos que carecen de una economía familiar saneada, producto de un ingreso tan bajo, que en muchos de los casos y con angustiosa estrechez, con dificultad alcanza para satisfacer las necesidades más ingentes de los núcleos familiares.

La ciudad de México vive en estos días la efervescencia que produce la preparación de los Juegos de la Decimanovena Olimpiada y con este motivo hemos observado que un gran número de visitantes de los más diversos lugares del orbe, han llegado para disfrutar de un acontecimiento que en su esencia debe ser un himno de paz, concordia y fraternidad.

Ese gran número de visitantes nacionales y extranjeros vienen a fortalecer al máximo la industria turística y consecuentemente a aumentar los ingresos de los comerciantes, quienes se benefician con la venta de sus artículos. Pero nos duele saber que muchos comerciantes sin escrúpulos se aprovechan de situaciones especiales, como la que actualmente vivimos, para enriquecerse a costa del hambre de la gente más necesitada, elevando los precios de sus mercancías, fundamentalmente de los artículos de primera necesidad, en detrimento de la salud y el bienestar populares.

Tales elevaciones de precios sólo benefician a los acaparadores que actúan como intermediarios, en perjuicio del consumidor e incluso del comerciante en pequeño que carece de reservas y de medios de financiamiento.

Si la elevación de precios fuera en forma regulada y sirviera para beneficiar al campesino, que es productor básico, aumentando sus ingresos ya de por si exiguos, no sólo no nos opondríamos, sino que sentiríamos una gran satisfacción de colaborar a tan noble tarea.

Justo es, en este momento, hacer un público reconocimiento a la labor que desarrolla la Compañía Nacional de Subsistencias Populares, la que con un

profundo sentido social, pone al alcance de las clases menesterosas del país los artículos de primera necesidad, cumpliendo con ello una doble función: alimentar y vestir al pueblo y coadyuvar a mantener y en su caso, a abatir los precios de dichos artículos.

Si bien es cierto que una de las misiones del gobierno es la de vigilar y resguardar los intereses de sus ciudadanos, también los ciudadanos deben cooperar con el propio gobierno en esas tareas, lo cual hace que esta acción coordinada entre pueblo y gobierno rinda mayores beneficios.

Por ello hacemos una pública exhortación, para que con sentido de responsabilidad ciudadana, los comerciantes contribuyan a evitar el alza de precios de los artículos indispensables para la alimentación del pueblo. Queremos con esto, ayudar al desempeño del papel que juegan las mujeres mexicanas y que es de suma trascendencia por ser ellas en quienes repercute directamente el problema de la carestía de la vida; porque a su esfuerzo tenaz se debe la administración de la economía familiar, lo que les permite hacer mejor la existencia de quienes las rodean:

A ellas exhorto desde esta alta tribuna, para que auxilien a las autoridades competentes a vigilar el mantenimiento de los precios oficiales de los artículos de primera necesidad. Cada ama de casa que participe en este trabajo , hará una contribución directa y decidida al bienestar de su familia.

Exhorto a los señores diputados para que en sus respectivos distritos electorales igualmente cooperen en la realización de esta labor tan importante y tan llena de esperanza para la inmensa mayoría del pueblo de México. Por todo lo que anteriormente he expuesto, señor presidente, señores diputados: Con fundamento en el artículo 58 del reglamento para el gobierno interior del Congreso de la Unión, me permito someter a la consideración de este H. cuerpo legislativo las siguientes proposiciones:

I. Que por los conductos debidos se haga un llamado a todos lo comerciantes de México, a fin de que con un alto sentido social y patriótico, ayuden a las autoridades competentes a evitar el alza de los precios, especialmente de los artículos de primera necesidad, con motivo de los Juegos Olímpicos, y II. Que este cuerpo legislativo solicite de la Secretaría de Industria y Comercio que establezca una más amplia vigilancia del comercio, para evitar el aumento de precios que tanto perjudica a la economía familiar, sobre todo de los grupos de escasos recursos e ingresos fijos; sugiriéndole, además, que integre brigadas de amas de casa debidamente acreditadas, por dicha dependencia , para que la auxilien en su tarea de vigilancia y se dé preferencia a la investigación de las denuncias de estas brigadas.

Por el interés social que tiene esta propuesta, ruego a los señores diputados dar su aprobación y acordar se turne a la Comisión que proceda, para que a la brevedad posible se giren las comunicaciones indicadas."

El C. presidente: Que la secretaría consulte a la asamblea si es de aceptarse la proposición a la que se ha dado lectura y se han dado sus fundamentos. - El C. secretario Suárez del Solar, Fernando: En votación económica, se pregunta si se admite la proposición presentada por la señorita diputada. (Votación.)

Se admite y se turna a la Comisión de Comercio Interior e imprímase. - El C. Presidente: Que la Secretaría continúe con el Orden del Día.

INVITACIÓN

- El C. secretario Suárez del Solar, Fernando:

"Gobernador Constitucional del Estado de Oaxaca.

Septiembre 5 de 1968

C. diputado José de las Fuentes Rodríguez, presidente de la H. Cámara de Diputados del Congreso de la Unión.- Allende y Donceles.- México, D.F. El próximo primero de octubre rendiré el Sexto Informe de mi gobierno ante la XLVII Legislatura del Estado. Recibiré especial honor si esa H. Cámara de Diputados del Congreso de la Unión asiste a la ceremonia respectiva, a través de la comisión que se sirva designar para representarla, por lo que me permito dirigirle esta invitación.

Reitero a usted las seguridades de mi atenta y distinguida consideración. Sufragio Efectivo. No Reelección.

El respeto al derecho ajeno es la paz.- El gobernador constitucional del Estado, licenciado Rodolfo Brena Torres."

El C. Presidente: Se designan en comisión para asistir a este acto, en representación de esta Cámara, a los CC. diputados José Patrocinio González Blanco, Joaquín del Olmo, Ignacio González Rubio y a toda la diputación por el Estado de Oaxaca.

COMUNICACIONES

- El C. secretario Suárez del Solar, Fernando:

"Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Poder Legislativo.- Secretaría. - Chihuahua, Chih.

Chihuahua, Chih., agosto 28, 1968.

CC. diputados secretarios de la H. Cámara de Diputados al Congreso de la Unión.- México, D.F.

Nos permitimos hacer de su conocimiento que con esta fecha el XLVIII H. Congreso Constitucional del Estado Libre y Soberano de Chihuahua, inauguró y clausuró su tercer período extraordinario a que le convocó su Diputación Permanente, estando integrada su mesa directiva que funcionó durante el mismo en la siguiente forma:

Presidente, C. diputado Julio Villegas Cordero; vicepresidente, C. diputado profesor Fernando Pacheco Parra; primer secretario, C. diputado Pedro Cordero Cordero; segunda secretaria, C. diputada María de Lourdes Garza Quesada; primer prosecretario, C. diputado J. Refugio Rodríguez R. y segundo prosecretario, C. diputado J. Refugio Mar de la Rosa.

Reiteramos a usted(es) las seguridades de nuestra atenta y distinguida consideración.

Sufragio Efectivo. No Reelección.

Pedro Cordero Cordero, D.S.- María de Lourdes Garza Quesada, D. S." -Trámite: De enterado.

El mismo C. Secretario:

"Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Gobierno del Estado Libre y Soberano de Guerrero.- Poder Legislativo.- Comisión Permanente.

Chilpancingo, Gro., 7 de septiembre de 1968.

C. Presidente de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión.- H. Cámara de Diputados.- México, D.F.

Con toda atención nos estamos permitiendo comunicar a usted que esta H. XLV Legislatura el día 6 del actual inauguró su segundo período extraordinario de sesiones, correspondiente al tercer año de su ejercicio legal, el cual fue convocado por esta Comisión Permanente, habiéndose clausurado en la misma fecha, después de haber dado cumplimiento con los asuntos contenidos en la convocatoria respectiva.

Aprovechamos la oportunidad para reiterarle las seguridades de nuestra consideración muy distinguida.

Sufragio Efectivo. No Reelección.

Félix Leyva Parra, D.P.- Profesor Victorico López Figueroa, D. S."

-Trámite: De enterado.

- El mismo C. secretario:

"Asamblea Legislativa, San José, Costa Rica.- 26 de agosto de 1968.

Señor Presidente:

Tengo el honor de dirigirme a V. E. para poner en conocimiento del honorable Congreso de los Estados Unidos Mexicanos, el acuerdo No. 873, tomado por esta Asamblea Legislativa en sesión del 21 del presente mes, del cual le acompaño copia fotostática.

Al dar cumplimiento a la resolución adoptada, reciba, señor Presidente, el testimonio de mi más distinguida consideración.

Presidente, Fernando Volio Jiménez.

Excmo. Señor Presidente del Congreso de los Estados Unidos Mexicanos.- México, D.F."

"No. 873.- Asamblea Legislativa de la República de Costa Rica.

Acuerda:

1o. Condenar enérgicamente la invasión militar a Checoslovaquia realizada por la Unión Soviética y otros estados comunistas del bloque oriental europeo, por constituir una brutal manifestación de imperialismo y la negación del derecho a la libre determinación de los pueblos, consagrado en la Carta de las Naciones Unidas y en otros instrumentos internacionales.

2o. Hacer circular el presente Acuerdo entre los Parlamentos Latinoamericanos y otros países democráticos, con la instancia de que unan esfuerzos para condenar la acción militar soviética y contribuir a que cese inmediatamente la ocupación de Checoslovaquia.

Publíquese.

Asamblea Legislativa. San José, a los veintitrés días del mes de agosto de mil novecientos sesenta y ocho.

Presidente, Fernando Volio Jiménez.- Primer secretario, José Rafael Vega Rojas .-Segundo secretario, Rafael López Garrido."

-Trámite: De enterado.

- El mismo C. secretario:

"Congreso de la República.

Secretaría.

Guatemala, 28 de agosto de 1968.

Honorable señor secretario:

Tengo el honor de adjuntar a la presente el texto del punto resolutivo emitido por el Congreso de la República de Guatemala con fecha 21 de agosto del año en curso, cumpliendo lo determinado en el mismo, para conocimiento de ese alto cuerpo legislativo.

Como verá, el asunto de mérito se contrae a condenar la invasión de Checoslovaquia por los países integrantes del Pacto de Varsovia.

Sin otro particular me es grato suscribirme como su atento y seguro servidor, expresándole las muestras de mi distinguida consideración.

Secretario, doctor Emilio Ávila Torres.

Señor secretario de la Cámara de Diputados de México.

Palacio Legislativo de México.

México, D.F.

Punto resolutivo.

El Congreso de la República de Guatemala, considerando:

Que la invasión del territorio checoslovaco, de parte de ejércitos extranjeros, constituye un acto de agresión y por ende una violación del derecho internacional y una afrenta a la autonomía e independencia de la nación Checoslovaquia;

Considerando:

Que ante el insólito vejamen inferido a Checoslovaquia es necesario que los pueblos libres le manifiesten su solidaridad, y que, en su situación dramática, debe contar con el respaldo moral de los guatemaltecos.

Por tanto, resuelve:

1o. Condenar en la forma más enérgica el atropello a la autonomía, independencia y soberanía de Checoslovaquia por parte de los países que forman el Pacto de Varsovia.

2o. Expresar su simpatía por los anhelos de libertad del pueblo checoslovaco. 3o. Manifestar su convicción de que la opinión pública mundial debe presionar por el restablecimiento del derecho quebrantado y el respeto a la soberanía y autodeterminación de Checoslovaquia.

4o. Comunicar el presente punto resolutivo a las Naciones Unidas, al Parlamento Latinoamericano y a los Parlamentos de los Estados de América Dado en el Palacio del Organismo Legislativo, en la ciudad de Guatemala, el día veintiuno de agosto de mil novecientos sesenta y ocho.

Presidente, Manuel Francisco Villamar.- Secretario, Emilio Ávila Torres.- Secretario, Victor Manuel Marroquín Gómez."

-Trámite: De enterado.

PROPOSICIONES

El C. Presidente: Se ruega a la Secretaría proceda a dar lectura a la proposición presentada por la diputación del Partido Acción Nacional. - El C. secretario Suárez del Solar, Fernando:

"H. Cámara de Diputados:

Los suscritos diputados miembros de Acción Nacional, ante la XLVII Legislatura del H. Congreso

de la Unión, de conformidad con el artículo 58 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso, sometemos a la consideración de esta H. Asamblea la siguiente proposición.

Antecedentes.

I. A partir del 23 de julio del año en curso, han tenido lugar en la ciudad de México diversos actos violentos, con participación de grupos numerosos de estudiantes y maestros universitarios y politécnicos por una parte, y la policía y el ejército por la otra;

II. Como consecuencia de tales hechos, se ha alterado el orden, se han causado daños a ciudadanos ajenos al conflicto, han resultado lesionadas numerosas personas y otras muchas han sido detenidas y procesadas;

III. La ciudad y el país han vivido desde entonces en un clima de angustia debido a estos acontecimientos, porque el conflicto se ha mantenido y se carece de la información necesaria para conocer sus causas y lograr su solución;

IV. Las autoridades han afirmado la existencia de una 'conjura comunista' y denunciado la acción de agentes provocadores, al servicio de intereses ajenos a la Universidad y al Politécnico. Las mismas autoridades han sido acusadas de violación a los derechos individuales y de atentados a la autonomía universitaria. Por su parte, los dirigentes del movimiento estudiantil han formulado diversas peticiones, de manera tal que dificultó su resolución, dificultad que el Gobierno no ha tratado eficazmente de allanar;

V. Sin haberse aclarado la situación del conflicto estudiantil y sin que mediara ninguna causa distinta a las que se han expresado, el día 18 del mes en curso por la noche, las autoridades ordenaron al Ejército desalojar la Ciudad Universitaria y tomar posesión de la misma.

Como fundamento de esta determinación, la Secretaría de Gobernación manifestó: que 'varios locales escolares' habían sido ocupados y usados ilegalmente, desde fines de julio último, por distintas personas, estudiantes o no, para actividades ajenas a los fines académicos; que tales locales 'son edificios públicos por ser propiedad de la Nación y estar destinados a un servicio público'; que las personas mencionadas 'casi desde el anonimato' han cometido actos 'francamente antisociales y posiblemente delictuosos'; que 'desatendieron' las exhortaciones del Rector, 'desacatando de hecho su legitima autoridad interna'; que 'arrogándose la representación de todo el magisterio y el estudiantado del país', coaccionaron 'a gran número de maestros y alumnos' y les impidieron laborar normalmente; que las autoridades esperaron 'con toda paciencia' que 'volviera la cordura y se restableciera la normalidad en ese centro de enseñanza superior', pero que eso no ocurrió a pesar del tiempo transcurrido; que las autoridades de la Universidad 'carecen de los medios materiales necesarios para restablecer el orden dentro de sus respectivos planteles' y poder 'regirlos sin interferencias ajenas y con plena autonomía'; que 'constitucionalmente es facultad y obligación del Gobierno Federal, mantener el orden jurídico general, que incluye el orden interno universitario en todo el territorio nacional, del que también la Universidad es parte integrante'; que 'por lo tanto hubo necesidad de hacer uso de la fuerza pública para desalojar' los edificios universitarios y hacer entrega de ellos a los funcionarios correspondientes 'a la brevedad posible', para restablecer la autoridad interna y salvaguardar la autonomía universitaria, ahora sí violada por quienes han interferido en el ejercicio de las facultades de sus órganos de gobierno impedido el cumplimiento de la elevada función pública que tiene nuestra máxima Casa de Estudios'.

VI. Los fundamentos de tal decisión proporcionados por la Secretaría de Gobernación, entre los cuales según las noticias de prensa no se menciona ninguna solicitud de las autoridades universitarias, no justifican la medida radical del uso del Ejército para ocupar la Universidad, con violación de garantías fundamentales que el Estado no debe ignorar, ni aun a título de proteger los bienes y edificios de la Universidad.

Por todo lo anterior, y con fundamento en los artículos 16, 18, 21, 89 fracción VI, 128 y 129 de la Constitución General de la República, proponemos:

Primero. Que esta H. Cámara pida al C. Presidente de la República ordene el retiro inmediato del Ejército de la Ciudad Universitaria, y la entrega de la misma a las autoridades de la Universidad, proporcionándoles la protección que éstas soliciten.

Segundo. Que esta H. Cámara acuerde llamar al C. Jefe del Departamento del Distrito Federal, al C. Secretario de Gobernación e invitar a los CC.

Procuradores de Justicia de la Nación y del Distrito y Territorios Federales, con el objeto de que rindan un informe preciso y detallado respecto al conflicto estudiantil, sus orígenes y sus implicaciones.

México, D.F. salón de sesiones de la H. Cámara de Diputados, a 20 de septiembre de 1968.

Diputados: profesora, Gráciles Aceves de Romero.- Licenciado Felipe Gutiérrez Zorrilla.- Francisco Xavier Aponte Robles.- Juan José Hinojosa Hinojosa.- Javier Blanco Sánchez.- Alfonso Ituarte Servín.- Licenciado José Ángel Conchello.- Rigoberto López Sedano.- Doctor Octavio Corral Romero.- Licenciado Abel Martínez Martínez.- Enrique Fuentes Martínez.- Gerardo Medina Valdés.- Licenciado Juan Manuel Gómez Morín.- Licenciado Antonio Obregón Padilla.- Doctor Ramiro González Luna.- Adrián Peña Soto.- Licenciado Manuel González Hinojosa.- Licenciado Rafael Preciado Hernández.- Efraín González L. Morfín .-Astolfo Vicencio Tovar."

El C. Presidente: Para fundamentar esta proposición, tiene la palabra el señor diputado Preciado Hernández. Tendrá también la palabra para hablar en contra de esa proposición, el diputado Carlos Sánchez Cárdenas.

El C. Preciado Hernández, Rafael: Señor Presidente; señoras y señores diputados: No venimos a capitalizar el lamentable conflicto de los estudiantes con el gobierno. Ya desde el primero de agosto último, nuestro Partido protestó por el excesos a que el gobierno llevó la represión contra los estudiantes y al mismo tiempo reprobó la violencia estudiantil para apoyar sus peticiones y señaló que por ser la autonomía universitaria un valor de la comunidad nacional, que todos debemos salvaguardar, la opinión pública tenía derecho a ser informada en detalle sobre los datos que las autoridades tuvieron respecto a las causas reales del conflicto.

Más tarde, el 30 del mismo mes de agosto, Acción Nacional hizo un llamamiento a todos los mexicanos, gobernantes gobernados, viejos y jóvenes, para que juntos, y animados de un verdadero

espíritu de concordia, buscáramos la solución al problema, superando, ante todo, las divergencias, pensando en primer término en el bien de nuestra patria, pues para nosotros, señoras y señores diputados, como se reconoce en el último Informe Presidencial, el problema estudiantil, tal como se manifiesta especialmente en los estudiantes de enseñanza media y superior, ya sea esta última, técnica o específicamente universitaria, está estrechamente vinculado al gravísimo problema del mal sistema educativo de México, agravado con el explosivo aumento de la población escolar, con la perniciosa influencia que ejercen sobre la niñez y la juventud los medios de publicidad, como la llamada literatura infantil, el cine, el radio, y la televisión, que sólo excepcionalmente pueden considerarse adecuados y, también, por los procesos sicólogos de contagio fomentados y utilizados por organizaciones extremistas de signos opuestos.

En efecto, no se puede desconocer el hecho de que sin una adecuada educación de tipo humanista, impartida desde la primaria, perfeccionada en las etapas de la secundaria y de la preparatoria y profundizada en las facultades universitarias, especialmente en las comprendidas en el ala humanista, no es posible contar con una juventud que ame o cuando menos respete lo que constituye el legado espiritual de la civilización de Occidente. Sino que más bien la sociedad tendrá que enfrentarse a una juventud, en el mejor de los casos indiferente, desorientada y desmoralizada que fácilmente puede ser arrastrada hacia actitudes inspiradas por el resentimiento, la amargura, la honestidad y hasta el odio a todo lo que ofrece el orden social existente. La responsabilidad del mal sistema de educación que padece México, y de las influencias perniciosas que lo agravan, creando un ambiente adverso en casi todos sus aspectos a una recta formación moral de la niñez y de la juventud, es fundamentalmente de nosotros los adultos, y no de los niños y jóvenes. Y entre los adultos, la máxima responsabilidad compete a los intelectuales que han venido formando parte de los gobiernos que se han sucedido en México, y que lejos de preocuparse y plantear a fondo el problema de la educación, se han aferrado a una posición irracional, anticuada y gravemente lesiva para el futuro de nuestra patria. Han preferido limitarse a proporcionar mera instrucción a los niños y jóvenes, así como adiestramiento y habilidad para ganarse la vida, y en el mejor de los casos, erudición y preparación meramente técnica para las tareas de mayor importancia en la vida social, rehuyendo siempre la formación ética, como si propusieran una deshumanización de la vida individual y social, prefiriendo lo que más vincula al ser humano con lo biológico, animal, que con los valores superiores de lo espiritual.

Todo esto ha conducido a un abatimiento del nivel cultural en la enseñanza superior, tanto en la técnica como en la universitaria, de lo que somos responsables el gobierno activamente, y por omisión todos los mexicanos adultos que no hemos luchado enérgicamente contra esa conspiración de que ha resultado víctima nuestra juventud.

Ciertamente tenemos el deber de luchar ahora como no lo habíamos hecho antes, por fortalecer la conciencia del deber de los estudiantes universitarios para con su "alma mater", por asegurar la autenticidad de la representación de los líderes estudiantiles y porque los universitarios levanten la bandera de una auténtica reforma universitaria, comenzando por imponerse tareas de superación académica, exigir preparación del profesorado y proporcionar tareas en que los universitarios firmamos al pueblo, ayudándolo a resolver sus problemas de salubridad, de organización social, lo mismo en el campo que en los municipios y especialmente el de educación, que debe ser resuelto tomado en cuenta el punto de vista de los universitarios y con su participación. Tenemos que hacer comprender a nuestra juventud cuál es la naturaleza y misión de la Universidad y su importancia; que la Universidad es el instrumento adecuado para asegurar la continuidad en el progreso verdadero de un pueblo, porque la Universidad es comunión de maestros y de alumnos para conservar, acrecentar y transmitir a las generaciones futuras el acervo cultural de un pueblo.

Es trágico que no cuente un pueblo con una Universidad, porque se pierde la continuidad en esa marcha ascendente que representa el progreso.

Esto que ya decía Ortega y Gasset, cuando aludía a las generaciones como el gozne sobre el cual la historia ejecuta sus movimientos; pero esos movimientos para que beneficien a un pueblo y para que sean progresivos deben realizarse en dirección de la realización de sus valores fundamentales, nacionales y universales.

Nada de esto será posible hacer mientras la Universidad Nacional Autónoma de México esté ocupada por el ejército. Indebidamente, violando de manera clara el principio de autonomía de la misma Universidad.

Por ello, en la proposición que se ha leído, insistimos en que cuanto antes el ejército abandone la Universidad (aplausos), y que nuestra amada Universidad sea entregada a sus legítimas autoridades.

En la prensa de este día apareció la noticia de que el señor secretario de Gobernación está dispuesto a que se retiren de la Universidad las fuerzas del ejército y a entregar los recintos universitarios a las legítimas autoridades de la Universidad, tan pronto como éstas se lo pidan.

Si las autoridades de la Universidad hubiesen solicitado la protección del ejército, no habría nada que objetar, pero si fue una decisión del gobierno ante sí mismo, no tiene por qué condicionarse la devolución de los recintos universitarios y el retiro de las fuerzas militares a la solicitud que haga el rector de nuestra "Alma Mater" (aplausos); como no debe tampoco condicionarse la libertad de los estudiantes y demás personas, empleados y en ocasiones funcionarios administrativos de la Universidad, que fueron detenidos, simplemente por encontrarse en el recinto de nuestra casa de estudios.

(Aplausos.)

La proposición tiende a hacer cesar esa indebida intervención del ejército, porque esa intervención, en primer lugar, no resuelve el problema planteado, sino que lo agrava; en segundo lugar, porque está impidiendo a las autoridades universitarias cumplir con sus funciones; en tercer lugar, porque se trata de una violación a la Constitución, desde el momento en que el artículo 89, fracción VI, que ha sido invocado como el fundamento para hacer intervenir al ejército, dice con toda claridad: "El Presidente de la República está facultado para disponer de la totalidad de la fuerza armada permanente, o sea del ejército terrestre,

de la marina de guerra y de la fuerza aérea para la seguridad interior y defensa exterior de la Federación." Y realmente en este caso, el conflicto universitario no se traduce en inseguridad interior de la nación. Es un problema que pudo resolverse incluso sin intervención de la policía.

(Aplausos.)

Los jóvenes, especialmente los jóvenes de cuerpo, son impetuosos, en ocasiones violentos; pero tienen un espíritu limpio, y no se debe confundir a los profesionales de la agitación, que han sido protegidos por las autoridades en el seno mismo de la Universidad (aplausos), con lo jóvenes auténticamente estudiantes y universitarios. Ellos saben oír razones.

Durante treinta años he sido profesor de filosofía del Derecho en la Universidad y en la Escuela Libre, y tengo fama de ser exigente, riguroso. Algunos llaman a mis grupos los grupos del escuadrón suicida y, sin embargo, nunca me ha faltado ni un estudiante. Y he discutido con ellos, en ocasiones con vehemencia, y con pasión y, sin embargo, siempre he sido respetado, porque yo también he sabido respetarlos y hablarles con razones. (Aplausos.)

No se trata, pues, de un problema de seguridad interior de la nación que amerite ese despliegue de fuerzas militares. Nosotros no tenemos nada en contra del Ejército Nacional. Sabemos, como ya lo decía el aquinatense, que el fin del ejército es ser escudo de la ciudadanía y de sus instituciones políticas . No tenemos nada en contra el ejército porque él se limita a obedecer. Pero quien ha dado la orden, no lo ha hecho fundadamente. (Aplausos.)

Si no fuera suficiente el texto claro de esta fracción VI del artículo 89, habría que relacionarla con el artículo 129 de la misma Constitución, que a la letra dice:

"En tiempo de paz - yo no creo que estemos en guerra - ninguna autoridad militar puede ejercer más funciones que las que tengan exacta conexión con la disciplina militar."

Debe cesar, pues, cuanto antes esa intervención, sin esperar a que las legítimas autoridades de la Universidad lo soliciten, porque le problema estudiantil no va a poder resolverse mientras la Ciudad Universitaria esté ocupada por el ejército.

El problema estudiantil debe resolverse. Todos los universitarios estamos obligados, en conciencia, a poner lo mejor de nosotros mismos para encontrar cuanto antes la solución debida. Ese problema debe resolverse por universitarios y con métodos universitarios (aplausos en las galerías), sin perjuicio de que los problemas ajenos a la Universidad, debidamente requisitados, se resuelvan conforme a las leyes aplicables en cada caso.

No quiero terminar sin aludir a cierta contradicción semejante a la que apuntaba el señor diputado Juan José Hinojosa. Desde hace tiempo, fuerzas que parecen operar en el interior mismo del gobierno, vienen provocando dos actitudes o corrientes políticas contradictorias, que al chocar en el seno del mundo oficial producen desconcierto e inseguridad en la sociedad, a la vez que dificultan y retardan hasta casi paralizar el desarrollo integral de nuestra nación.

Una de esas corrientes postula una política de apertura hacia un régimen democrático, pluripartidista. La exigencia de una reorganización a fondo de la administración pública y un esfuerzo colectivo. técnicamente planeado, para dar pleno cumplimiento a los objetivos generosos del movimiento revolucionario de 1910.

La otra tendencia, por el contrario, se aferra a la política de carro completo , de mantenimiento de una administración pública obsoleta e ineficaz y de explotación verbalista de los ideales revolucionarios sin preocuparse de su realización.

Como ejemplo de la primera tendencia, baste recordar la convocatoria a todos los mexicanos contenida en el último Informe Presidencial para realizar una profunda reforma educacional que enseñe a nuestra niñez y juventud a pensar, a entender, a actuar, a tolerar, es decir, que forme verdaderos hombres a la vez libres y responsables.

¿Qué va a suceder con esta convocatoria? ¿Se va a quedar simplemente en el campo de las promesas verbalistas? ¿Qué se ha hecho por el Secretario de Educación Pública para dar cumplimiento a este noble propósito? Que yo sepa hasta estos momentos, nada. Y no es posible seguir manteniendo la unidad de nuestra nación y de nuestro pueblo a base de meras promesas que no se cumplen. (Aplausos.)

Como ejemplo de la segunda tendencia, claramente negativa, sólo volveré a insistir en el problema estudiantil, porque independientemente de su planteamiento y desarrollo y de los errores que se atribuyen a ambas partes, estudiantes y autoridades, su prolongación parece confirmar que hay fuerzas del propio gobierno interesadas en que no se resuelva el conflicto, como aconsejan el buen sentido y la experiencia, ya que aun en el supuesto de que haya fuerzas extrañas a México que manejen algunos dirigentes estudiantiles y arrastren a la mayoría de estudiantes de buena fe engañándolos, la opinión pública no se explica que le gobierno, con todos los recursos de que dispone, no haya descubierto a los agentes en México de esas fuerzas extranjeras y mucho menos que si ya los descubrió no los desenmascaren ante el pueblo y los estudiantes, quienes, indudablemente, ante los hechos, seguramente abandonarían a sus dirigentes. (Aplausos.)

No cansaré más vuestra atención, señoras y señores diputados: Sólo quiero repetir las proposiciones concretas que hace Acción Nacional de este caso: Primero: Que esta H. Cámara pida al C. Presidente de la República ordene el retiro inmediato del Ejército de la Ciudad Universitaria y la entrega de la misma a las autoridades de la Universidad, proporcionándoles la protección que éstas soliciten. (Aplausos.)

Segundo: Que esta H. Cámara acuerde llamar al C. Jefe del Departamento del Distrito Federal, al C. Secretario de Gobernación, e invitar a los CC. Procuradores de Justicia de la Nación y del Distrito y Territorios Federales, con el objeto de que rindan un informe preciso y detallado respecto al conflicto estudiantil, sus orígenes y sus implicaciones. (Aplausos.) Hago un llamado ferviente a todos los universitarios, que son actualmente diputados federales, que se unan, que aprueben esta proposición por el bien de nuestra "Alma Mater". (Aplausos.) Y hago un llamado al señor licenciado Farías para que, al igual que tratándose de la proposición hecha por Acción Nacional en relación con el caso de Baja California, tratándose de un problema tan grave y que nos hiere a todos los mexicanos, que se considere este asunto de urgente resolución y no se turne a las Comisiones, sino que desde luego se pase a discutirlo y a votar lo que a bien tenga esta Asamblea.

(Aplausos.)

(Porras y ovaciones en las galerías.)

El C. Presidente: Tiene la palabra el C. diputado Octavio Hernández.

El C. Hernández González, Octavio: Siempre he considerado, señores diputados, un honor poder verter parte de mi pensamiento, parte de mi conciencia desde este sitial. En esta ocasión, este honor, este privilegio, es doble porque a mi calidad de diputado que me da el derecho de escalar la tribuna, tengo que unir mi conciencia de universitario, que me impone la obligación de hacerlo.

Habrá, me he preguntado hace un instante, cuando me preparaba a venir; ¿habrá una antinomia, una antítesis, dos extremos o dos polos irreconciliables, entre una y otra categoría?; o ¿estaremos en presencia de una situación cuya claridad pueda devenir gracias a un análisis sereno de los hechos? ¿Qué puedo yo decir frente un problema de juventud, si he pasado por ella honrando a mis padres, y tengo hijos que por ella pasan, honrándome, aunque inmerecidamente, a mí? ¿Qué puedo sentir cuando he visto que dentro de las aulas universitarias, en vez de la toga que tantos desvelos cuesta conseguir, deambulan los quepis y las charreteras?

¿Puedo, a fuer de universitario, que lo fui en calidad de estudiante por esfuerzo propio, y que lo soy en calidad de maestro por generosidad de la Universidad? ¿Puedo sentirme complacido por un hecho de esta trascendencia y de esta magnitud? ¿Me debo rebelar a él, o debo aplaudirlo? ¿Le debo arrancar un reproche a mi conciencia, o una alabanza a mi palabra? Este es el dilema sobre el que paso a conversar con ustedes en este momento.

Y para quienes crean, para la juventud que quiere encauzar el porvenir de México a base de gritos y a base de insultos y de amenazas, que cree que la tarea de diputado es siempre grata, hago un voto ferviente por que algún día la vida les brinde la oportunidad de pasar a una tribuna y hablar con la emoción y con el sentido del deber y con la obligada claridad de pensamiento, aunque ella sea precaria, con la que lo hago yo en este momento.

Son dos extremos los que parece que entran al debate: el Ejército y la Universidad. La fuerza pública, representada por el Ejército Nacional por mandamiento del Jefe Nato de él, que es constitucionalmente el Presidente de la República, ha penetrado en los recintos universitarios.

Y se dice: "Este hecho es violatorio del atributo esencial de esta Institución , que se llama Universidad Nacional de México." Y se pide a la Cámara que eleve una solicitud al Poder Ejecutivo, para que el Ejército abandone cuanto antes, a la brevedad posible, la Casa de Estudios.

Pero toda la emoción que siento al desempeñar el penoso deber de tratar ante ustedes este problema, no puede privarme de la objetividad con la que tengo la obligación de contemplar los hechos.

¿Estaremos en lo justo cuando centramos el problema entre esos dos elementos, Ejército y Universidad?

¿No estaremos pecando de un olvido trascendente, y relegando a un último término a lo que debería de ocupar con preferencia nuestra atención? ¿No nos estaremos desentendiendo de ese algo que conocemos con una sola palabra, que se llama México, que está (aplausos nutridos) por sobre nosotros, por sobre la Universidad y por sobre el Ejército?, ¿y al que, inconscientemente, creyendo que se me silba a mí, se le silba en estos momentos? (Aplausos.) Ese no es el estudiantado. (Aplausos.) Esos silbidos de reproche no pueden venire de los verdaderos estudiantes. Si son los verdaderos estudiantes los que los lanzan, es muy triste el porvenir de nuestra patria. Yo me resisto a creer que ellos sean. (Aplausos.) Con esa objetividad a la que antes me refería, es preciso que haga mención de algunos hechos que atañen directamente al problema que nos ocupa.

No voy a hacer mención de acontecimientos por todos conocidos. Sería inútil, por reiterativo.

Quiero someter a tela de juicio, primero, ¿qué es lo que ha sucedido, a partir de los últimos días de julio, dentro de los planteles universitarios? En segundo lugar, ¿qué es lo que sucede en este momento? Y en tercer término, ver cómo estos acontecimientos se han comportado frente a la ley. "La Universidad es una corporación pública - dice su ley orgánica-, organismo descentralizado del Estado", palabra textuales. Sus órganos, que llevan la responsabilidad de su manejo y del cumplimiento de su misión, son 4: la Junta de Gobierno; el Rector; el Consejo Universitario; y el Patronato, cada uno de los cuales tiene sus propias atribuciones.

El Rector es el órgano ejecutivo dentro de la Universidad.

Surgió en los últimos días del mes de julio un conflicto entre estudiantes, por causas seguramente intranscendentes. Se cometieron actos que alteraron en mayor o menor medida, la paz pública e intervino la policía, y los estudiantes, o quienes se decían estudiantes, protestaron y arrastraron en esta corriente de protesta a los verdaderos estudiantes que insensiblemente y de buena fe se dieron a ella.

Empezó en ese momento el fincarse la responsabilidad de los órganos conductores de la Universidad, concretamente de su órgano ejecutivo, el señor Rector. El señor Rector inició una política - tal vez no le deba llamar yo así para no confundir conceptos y términos-, sino una conducta que, por lo que hace a su pasividad, tiene, a mi modo de ver, mucho de criminal, y por lo que hace a sus actos, muchos matices de delito.

El día 30 de julio, después de que el Ejército extrajo de uno de los planteles universitarios, de los más viejos planteles universitarios -l a Preparatoria de San Indefenso-, a un grupo numeroso, no de estudiantes, sino de agitadores, declaró que era un día de luto y, olvidando las disposiciones reglamentarias vigentes, izó a media asta la Bandera Nacional. Tres días después, encabezó una manifestación de protesta bajo el supuesto de que se había violado la autonomía universitaria, según dijo él textualmente, por la Policía y por el Ejército. ¿Qué concepto tendría en este momento de la autonomía universitaria el señor Rector, que con anterioridad, precisamente, cuando tomó posesión de su puesto, definió? Ya se ha hablado mucho de ello, pero no está por demás repetir algún concepto que sirva de punto de referencia, de arranque y de partida.

La autonomía no puede traducirse en el atributo de un instituto para considerar el territorio dentro del cual vive, ajeno a la legislación del país. La Universidad no es extraterritorial. La extraterritorialidad está concedida por el Estado Mexicano, que es soberano, sólo a las delegaciones extranjeras de carácter diplomático, legalmente acreditadas en el país.

Porque hacia el exterior la soberanía es respeto, y hacia el interior es poder y es mando indisputado. Tampoco es fuero. Ni los profesores ni los alumnos universitarios gozamos de fuero. Los fueros fueron suprimidos hace 150 años en el régimen jurídico mexicano. Subsiste nada más el fuero de guerra para los delitos cometidos por miembros de los institutos armados. No hay fuero ni hay extraterritorialidad universitarios.

Entonces, ¿qué es la autonomía? La autonomía, fundamentalmente, implica libertad de cátedra, y lo dice en palabras que no recuerdo, pero en conceptos que sí retengo, la Ley Orgánica de la Universidad, y el Estatuto General de ella. Hay la obligación de un mutuo respeto de profesores y alumnos para la expresión de toda clase de ideas. Cada quien puede imprimir a la disciplina que enseña, o al renglón que estudia, el carácter ideológico que quiera. Y tiene el deber ineludible de respetar el pensamiento que diverja de él, aun cuando este pensamiento sea contradictorio e inclusive absurdo. No sólo, sino que esta libertad de cátedra está concebida por la Ley Orgánica de la Universidad en función del beneficio social. Debe de enfocarse toda la enseñanza universitaria al estudio de los problemas de la Nación y al apunte y a la glosa de las soluciones que se consideren más pertinentes. Ese es el atributo fundamental de la autonomía universitaria. Y cabe preguntar después de señalarlo: ¿En algún momento el Gobierno de la República, las policías, el Ejército, la fuerza pública, en cualquiera de sus manifestaciones ha puesto un bozal a los profesores? (Voces ¡Sí!) (En las galerías.)

Tengo treinta y dos años de ser profesor universitario y he echado de mi ronco pecho sin que nunca me haya impuesto un bozal. (Aplausos.)

Si alguna vez ha habido presión, no ha sido por parte del Estado, sino por parte de las fuerzas subversivas que se infiltran en la Universidad. (Aplausos.)

Son los grupos extremistas, los que en ocasiones muestran señas de descontento e inclusive lanzan amenazas ante la perspectiva de que se esboce alguna idea, pero nunca, que yo recuerde, me han mandado a un policía a mi cátedra para que vigile lo que yo voy a decir.

(Interrupción.)

Claro que invoco, claro que puedo invocar el testimonio, por la gran categoría que le concedo y el respeto que le tengo y la confianza que me ha inspirado siempre su verdad, el testimonio del maestro Preciado Hernández. El tiene ideas totalmente divergentes a las de su servidor y creo que nunca ha sido coaccionado por el Estado. Y ¿qué más implica la autonomía universitaria? Libre designación de sus órganos directivos y profesorado, selección de su alumnado, reglamentación de sus planes de estudio, expedición de normas para conferir grados y títulos, crear estímulos, imponer castigos disciplinarios de tipo interno; autonomía para manejar su patrimonio, su representación hacia el exterior. Y ¿es el Estado, que sufraga, sin estar obligado a ello, porque la Constitución no le impone el deber, 400 millones de pesos anuales, y el que le dio la autonomía a la Universidad, y el que va atentar en contra de ella? ¿Hay algún dato concreto, que se haya mencionado, en esta falsa bandera que los estudiantes han enarbolado, no para defender, sino para atacar a la Universidad? Pero en fin, yo analizaba la conducta de la máxima autoridad ejecutiva dentro de la Universidad y decía que el día tres de agosto había encabezado una manifestación de protesta por violación a la autonomía universitaria por parte del Ejército.

El día primero mes el señor Rector de la Universidad, invitado a esta Cámara para escuchar el Informe Presidencial, aplaude, junto con el resto público, el Informe y el juicio presidencial. (Aplausos.) Aplaude la Tesis Textual (aplausos) de que, desde el punto de vista jurídico el Ejército no había violado la autonomía universitaria.

El día 10 de este mes, después de 40 días de anarquía, de incertidumbre, de desconcierto en el interior del plantel bajo su dirección, hace un llamado tibio y ambiguo a los estudiantes para que vuelvan a clases. Y lo hace merced a la presión de desorganizados grupos de verdaderos profesores y estudiantes, a quienes no se les ha permitido, en el curso de este mes y medio, volver a clases.

Cualquiera de nosotros que lo haya intentado puede confesar el fracaso de su propósito. Yo doy testimonio vivo de ello. No se me ha permitido entrar a las aulas, ¡y no ha sido el Ejército el que me lo ha prohibido! Finalmente, el día de ayer, el Poder Público, el Presidente de la República, llama a la fuerza armada y manda que penetre a la Universidad e imponga el orden. El derecho se desprende de hechos en el orden que he de citar. ¿Qué ha sucedido en el "interim" de estos cuarenta y tantos días? La pasividad de la Rectoría tolera- citaré hechos concretos en aras de la verdad: Primero: Que en la Biblioteca y en los seminarios de la Facultad de Derecho y de las demás escuelas vivan, proliferen, medren y se desarrollen células conspiradoras que no son de estudiantes y que substituyen los tratados del Derecho, a cuyo amparo pretende acogerse hoy, con bombas Motolov. Segundo: Que se use el equipo y la maquinaría de la imprenta universitaria para fines "tan universitarios" como para hacer propaganda en favor de la concesión, por parte del Gobierno, de los llamados seis puntos petitorios, ninguno de los cuales es de carácter universitario. (Aplausos.) Y quiero decir que cuando califico estos seis puntos de no universitarios, no prejuzgo sobre su posible validez y licitud. Ese es un problema distinto. Simplemente no son universitarios. Sería universitario que se demandara del Estado un patrimonio mayor para la Universidad; sería universitario demandar una selección más escogida de profesores o de alumnos; sería universitario que se pidieran becas ; sería universitario que se tratara de elevar el nivel académico en la enseñanza y en el aprendizaje. (Aplausos.)

Pero el pretender dejar huérfana de fuerza pública a una metrópoli de siete millones de habitantes, nada tiene de universitario. Y ¿quiénes son los que han enarbolado esta bandera de la que el Rector se ha hecho solidario? Un Comité de Huelga y una Coalición de Maestros, que ignoramos quiénes los integran, cómo están constituidos, cómo nacieron, qué fines persiguen, de dónde obtienen recursos económicos; pero cuya intransigencia y cuyos procedimientos en mucho terroristas, hemos padecido y estamos padeciendo.

Tercero: Ha tolerado o ha auspiciado que se utilice una vía general de comunicación concesionada por el Estado a la Universidad, como es la Radio Universidad, vehículo por naturaleza difusor de la cultura, para propagar notas tendenciosas, rumores falsos, organización de brigadas de choque, y para respaldar la conducta de los grupos extremistas, no universitarios, empeñados en minar las bases mismas de nuestra Nación.

Cuarto: Que se utilicen los muros exteriores e interiores de la Universidad para inscribir en ellos leyendas que incitan a la rebelión, y que insultan directamente al Jefe del Estado, a sus inmediatos colaboradores, e inclusive a sus familiares. Se puede ir a leer esos letreros infamantes, inclusive en los sanitarios de las facultades y de los planteles universitarios. Ha llegado al extremo de permitir que se mancille en la Facultad de Filosofía el nombre ilustre de su preclaro abuelo: Justo Sierra. (Aplausos.) El Auditorio Justo Sierra, ahora se llama, para hacer honor al ilustre tratadista, filósofo, y hombre de ciencia, Auditorio "Che Guevara". Y hay muchos otros auditorios adláteres o secundarios. "El Ho- Chi Ming - Mao Tse Tung y Fidel Castro."

-Una voz: Esa es demagogia.

El C. Hernández González, Octavio: Es demagogia, pero responde a la realidad . Desgraciadamente hay veces que la idea se confunde. (Aplausos.)

Esta ha sido la actitud de la autoridad universitaria en este mes y medio. Y entretanto, ¿qué hemos padecido? Anarquía interna dentro de la Casa de Estudios, que permite la infiltración de toda clase de tendencias y que amenaza con la tranquilidad y la paz del país.

Decía el maestro Preciado Hernández, que esa tranquilidad no se ha visto amenazada. Perdone, maestro, que lo contradiga. Afortunadamente usted no la ha sufrido en su persona. Y ojalá que esto no suceda. No estamos exentos. Yo he sido víctima de ello. No voy a dar hechos porque no es el caso. Ante un dilema de este tipo, el gobierno de la República ordena que el Ejército entre a la Universidad. ¿Con base en qué facultad jurídica? La facultad para llamar al Ejército ya la ha mencionado el maestro Preciado Hernández, está si mal no recuerdo, en la fracción VI del artículo 89. La naturaleza y la misión del Ejército en tiempo de paz, que es salvaguardar la tranquilidad de la vida pública, está claramente especificada en la base primera de su Ley Orgánica. Y el alcance del ejercicio de esta facultad, es fácilmente deducible de un somero análisis de la naturaleza de la Universidad a la que antes me refería yo.

Es por definición un organismo público "corporación pública", son los términos que usa la Ley Orgánica. Organismo descentralizado del Estado. Y los organismos descentralizados del Estado, ¿qué son técnicamente sino porciones o partes del Estado mismo? El Estado, persona moral, es el aglutinante jurídico de la Nación. ¿Y qué hace una persona moral cuando contempla a su entraña destruida por fuerzas del exterior? Poner el remedio terapéutico que el caso reclama. Y eso ha hecho el Presidente de la República. (Aplausos.)

Ante el dilema de respeto un falso concepto de autonomía; porque insisto que el verdadero está tan impoluto como el día en que nació. La autonomía universitaria nunca ha sido violada por el Estado, ha sido violada por otras tendencias, por otras corrientes, por otras entidades, no por el Estado. (Aplausos.)

Ante el dilema de un respecto a un falso concepto de autonomía universitaria y los intereses de la colectividad, la solución fue clara y precisa; y debemos aplaudir y reconocer que esta solución puede haber tenido, todo menos lo impremeditado y lo precipitado. Han transcurrido 45 días, en números redondos , antes de que el Ejecutivo tomara una medida que tuvo derecho a tomar desde el primer día de los disturbios estudiantiles.

Este ha sido un respeto a la vida democrática en la que se aspira que viva el país cada vez con mayor amplitud y con mayor intensidad.

Declaró el Gobierno, cuando las fuerzas armadas por los motivos indicados, tomaron posesión de los planteles universitarios, que esta ocupación era transitoria, que los fines que perseguía eran limpiar de elementos no estudiantiles a la Casa de Estudios; y en las declaraciones publicadas en la prensa de la mañana del día de hoy por la Secretaría de Gobernación, se confirma el ofrecimiento claro y preciso de que el Ejército entregará a las autoridades universitarias, los planteles ocupados, tan pronto como éstas se lo reclamen. Pero las autoridades universitarias no lo han reclamado. Sus razones tendrán.

A mí me ha tocado considerar la proposición hecha por el Partido de Acción Nacional. El Partido de Acción Nacional solicita que la Cámara pida -y por cierto que la Cámara creo que carece de facultades para hacerlo, de facultad jurídica para hacerlo ...(Interrupción) No soy dogmático, por eso digo me parece, y admito contradicción de quien tenga derecho y título para hacérmela-, que la Cámara, fuera de las facultades que tiene, solicite del Poder Ejecutivo que retire el Ejército. Y la proposición del Poder Ejecutivo está en firme; estamos en espera de que lo reclame la autoridad universitaria. ¿Tiene sentido que la Cámara haga una petición substituyéndose al órgano competente para hacerlo, que es la autoridad universitaria, o no tiene sentido? Creo que no lo tiene. Lamentando como lamento, que haya sido necesario tomar esta medida, no tiene la Cámara por qué reclamar, en nombre de las autoridades universitarias que no lo hacen, que se pongan en su poder planteles que probablemente no tengan la responsabilidad suficiente para poder conducir, a fin de que cumplan su verdadera finalidad.

Señores diputados: Yo quiero reiterar mi profundo dolor por lo que le sucede a nuestra Casa de Estudios. Pero repito que aplaudo la medida tomada por el Poder Ejecutivo. Deseo que los mexicanos bien intencionados, los que quieren a la patria, los que no pertenecen a las facciones, los que deseen el bienestar del pueblo mexicano, ayuden a una depuración radical dentro de la Universidad, que le permita al Estado decir tranquilamente, cuando la autoridad universitaria se lo pida: aquí están tus planteles y condúcelos con apego a la ley que te rige. (Aplausos, gritos y silbidos en las galerías.)

El C. Presidente: La Presidencia estima que se han llenado el contenido de las fracciones I y II del artículo 58 de nuestro Reglamento. Por lo tanto ruega a la Secretaría se proceda con lo que dispone la fracción III del propio artículo.

El C. secretario Suárez del Solar, Fernando: La fracción III dice:

"Inmediatamente se preguntará a la Cámara si admite o no a discusión la proposición." Por tanto, se pregunta a la Cámara si admite o no la proposición.

El C. Obregón Padilla, Antonio (en medio de gritos en las galerías): Pido que este asunto se apruebe afirmativamente. En consecuencia, debe aceptarse lo dispuesto por el artículo 59.

El C. Presidente: De conformidad con lo que dispone nuestro Reglamento, lo primero que debe hacerse es preguntar a la Asamblea, si se admite o no se admite la proposición que se ha propuesto.

El C. González Hinojosa, Manuel: Señor Presidente. Para contestar hechos presentados por el diputado Octavio Hernández, pido la palabra (gritos y aplausos en las galerías).

El C. Presidente: Que la Secretaría proceda a la votación. Después consideraremos la solicitud del señor diputado.

(Voces de protesta en las galerías.)

El C. Presidente: Tiene la palabra, por cinco minutos, el señor diputado González Hinojosa. Señor diputado, tiene usted cinco minutos para hechos. - El C. González Hinojosa, Manuel: Debo de hablar sumamente aprisa para poder aprovechar solamente cinco minutos como concesión graciosa del señor Presidente, y no en observancia del artículo 102 del reglamento interior de la Cámara. (Aplausos.)

Con anterioridad se me privó del uso de la palabra ilegalmente.

El C. Briceño Ruiz, Alberto: Moción de orden.

El C. González Hinojosa, Manuel: No hay desorden, y no le concedo ninguna moción.

El C. Briceño Ruiz, Alberto: Que la Secretaría dé lectura al artículo 102 de nuestro Reglamento.

El C. Presidente: Que la Secretaría dé lectura al artículo que pide el diputado Briceño.

El C. secretario Suárez del Solar, Fernando: Artículo 102: "Los individuos de la Cámara, aun cuando no estén inscritos en la lista de los oradores, podrán pedir la palabra para rectificar hechos o contestar alusiones personales. Cuando haya concluido el orador, inclusive puede hacer uso de la palabra más de cinco minutos." (Aplausos.)

El C. González Hinojosa, Manuel: Me refería a la violación del artículo 102 en el caso anterior en el que pedí la palabra. Y ratifico que el señor Presidente violó ese artículo. Y ahora, gracias a su bondad, me ha concedido la palabra.

Me refiero a los hechos enunciados aquí por el diputado Octavio Hernández González y quiero rectificar. En primer lugar, la proposición de Acción Nacional no fue discutida en su integridad por el diputado Hernández González. Si estuviera en posibilidades de haberle tomado tiempo y de llevarlo a estadística, las tres cuartas partes del discurso de Octavio Hernández se dirigió como una catilinaria, por quién sabe qué intereses políticos obscuros, en contra del Rector de la Universidad.

Se trata de saber si esta Cámara tiene facultades o no, constitucionalmente hablando, para pedirle al Jefe del Ejecutivo que retire inmediatamente de los recintos universitarios la ignominiosa intervención del Ejército, violando la autonomía universitaria. (Aplausos.)

Y por supuesto, que tiene facultades esta Cámara, primero como uno de los poderes que integran constitucionalmente el gobierno mexicano, como el poder político legislativo, con sus facultades políticas. En segundo lugar, si se quiere argumentación jurídica, que tenga la bondad el doctor Hernández de ver el artículo 128 de la Constitución General. El protestó al aceptar el cargo de diputado, protestó cumplir y hacer cumplir la Constitución. Y nosotros también lo protestamos y también protestó el señor Presidente de la República. Y en esta proposición estamos diciendo que el Presidente de la República, como jefe máximo y nato del Ejército, ha violado la Constitución , porque no se ajustó a lo prescrito por la fracción VI del artículo 89 constitucional. Solamente con vidrio de aumento que probablemente el doctor Hernández tenga en sus alcaparras, puede estimarse que este conflicto estudiantil llegue al grado tal que se viole la paz interior del país o la seguridad exterior del mismo.

Se trata de un conflicto exclusivamente universitario, nacido fundamentalmente por la corrupción que también fundamentalmente ha introducido en la Casa de Estudios máxima, precisamente su partido, señores, de la mayoría. (Gritos, desorden.)

Y digo que esa corrupción la introdujo el Partido Revolucionario Institucional , porque ha tenido como sistema comprar a líderes venales estudiantiles y alimentar a dos ubres a agentes marxistas - leninistas. (Desorden.) Y cuando la corrupción universitaria estalla en las manos del propio agente de la corrupción que es el gobierno, entonces pegan el grito en el cielo.

(Desorden.)

Señores diputados: Pido también que por gracia, el señor Presidente llame la atención, porque estoy en el uso de la palabra.

El C. presidente: Se hace saber al señor diputado que le queda un minuto. - El C. González Hinojosa, Manuel: Con un minuto es suficiente.

Señores diputados: Cuando el diputado Hernández usó cuarenta y cinco minutos , robándole uno a Sánchez Cárdenas porque tal vez no se puso de acuerdo con Farías. Con este minuto es suficiente para decirles que otra vez, como en el caso de la proposición anterior, no están ustedes votando en contra de una proposición de Acción Nacional, no están votando en contra ni siquiera del rector como daba a entender Octavio Hernández, están votando en contra de México y México se los reclamará. (Aplausos.)

- EL C. presidente: Que la Secretaría en votación económica pregunte a la asamblea si se admite o no la proposición.

El C. secretario Suárez del Solar, Fernando: Por instrucciones del la Presidencia, en votación económica, se pregunta ...(lo interrumpen.)

El C. Gamboa Pascoe, Joaquín: Pido la palabra, señor Presidente.

El C. Presidente: Como todavía no se iniciaba la votación, se le concede la palabra al diputado Gamboa.

El C. Presidente: Cinco minutos.

El C. Sánchez Cárdenas, Carlos: Pide la palabra también.

El C. Gamboa Pascoe, Joaquín: Señor Presidente, ciudadanos diputados: qué cómodo es venir a invocar el nombre de México haciendo abstracción de los valores fundamentales en que esto descansa. Hablar

de México (aplausos), queriendo olvidarse de que el patrimonio mayor que la nación tiene es un orden jurídico general que nos proyecta como pueblo libre y soberano, querer usar el nombre de México para falsos escarceos políticos de un pobre partido como el de Acción Nacional que se quiere (lo interrumpen) en este momento en que la nación confronta un serio problema que reclama el interés y la serenidad de todo el pueblo, es venir con propósitos exhibicionistas y querer venir a comercializar situaciones. (Lo interrumpen.) Nosotros preguntamos a los señores maestros que forman parte de Acción Nacional, cuando con ese tono protector se han dirigido para encauzar debidamente una juventud estudiosa y no para connubirse con ellos para encontrar favores y comprensiones a tendencias retardatarias de nuestro país. (Aplausos.) Maestros de esa naturaleza no son los que vienen a poner en predicamento un prestigio que logrado en las aulas no tienen empacho en exhibirlo con una pretensión política.

Estamos ciertos de que por encima de cualquier interés sectarista está el interés nacional; que por encima de un orden jurídico específico está el orden jurídico general; y sobre ese orden jurídico general, la subversión, salir a la calle, lesionar a terceras personas, incendiar camiones, ofender a las mujeres, dañar a terceros, ésos son actos de atropello que quebrantan un principio; y contra ese principio está la salvaguarda de ese interés general, de esos principios de México, y México y todo su pueblo, no por pretensiones baratarias de tipo secundario de la naturaleza que se ha venido a especular aquí, sino la real concepción de que efectivamente se debate una situación para México, se debate una verdad.

Y esa verdad indica que el pueblo de México, la representación mayoritaria de la Cámara de Diputados, que representa las auténticas corrientes del pueblo respaldan absolutamente la actitud presidencial, resguardada en el artículo 89, fracción VI.

Se ha dicho a las autoridades universitarias que afronten sus responsabilidades, que no vengan aquí a hablar, a pretender como marionetas exhibicionistas, que las autoridades universitarias afronten su responsabilidad y con ella demanden, digan que están en aptitud de salvaguardar un orden, que saben tener la autoridad necesaria para salvaguardar ese orden jurídico general.

Consecuentemente no nos dejemos engañar (El C. Presidente: se ha agotado el tiempo. Gritos de protesta en las galerías). El pueblo de México sabe lo que quiere. El pueblo de México respalda ese acto y nosotros decimos: repudiamos la proposición de Acción Nacional por tendenciosa y exhibicionista. El pueblo de México respalda a Díaz Ordaz; respalda su decisión en la aplicación del artículo 89 que invoca y se pronuncia por rechazar la petición de estos señores. (Aplausos de la Asamblea. Gritos, protestas y porras en las galerías.)

El C. Presidente: Que la Secretaría proceda a recoger la votación económica.

El C. secretario Suárez del Solar, Fernando: En votación económica, se pregunta si se aprueba o rechaza la proposición de Acción Nacional. Los que estén por la afirmativa sírvanse levantar la mano. Los que estén por la negativa sírvanse levantar la mano. (Gritos en las galerías.) Por mayoría absoluta se rechaza la proposición de Acción Nacional.

- El mismo C. secretario:

"Proposición de la diputación del Partido Popular Socialista.

Honorable Asamblea:

La diputación del Partido Popular Socialista propone a la honorable asamblea, que la Comisión de Asuntos Educativos que funciona dentro de la Cámara de Diputados, sea ampliada, incluyéndose a otros representantes de los diversos partidos políticos; que se encomiende a esta Comisión el examen profundo de los problemas, preocupaciones y aspiraciones que mueven a la juventud contemporánea; que sus conclusiones sean sometidas a la consideración del pleno de la Cámara y, una vez aprobadas, se envíen al Ejecutivo las proposiciones que de ellas se deriven para que sean tomadas en cuenta en relación con la reforma educativa, anunciada por el propio Ejecutivo, y con otros proyectos de ley a que puedan dar lugar.

Salón de Sesiones, 20 de septiembre de 1968.- La diputación del Partido Popular Socialista."

El C. Sánchez Cárdenas, Carlos: Señor Presidente, pido la palabra para fundamentar la proposición.

El C. Presidente: Tiene la palabra el C. Carlos Sánchez Cárdenas para fundamentar su proposición.

El C. Sánchez Cárdenas, Carlos: Señor Presidente, honorable Asamblea, señoras y señores de las galerías: La proposición de la diputación del Partido Popular Socialista, a la que acaba de dar lectura la Secretaría, se vincula estrechamente con el problema que conmueve y que ha conmovido a la nación en las últimas semanas. Sé que éste es un problema apasionante, pero, ¿será mucho pedir a ustedes, honorables colegas?; ¿será demasiado solicitar de las galerías que escuchen con atención, y que no discutamos a gritos?

La proposición del Partido Popular Socialista implica el reconocimiento de una situación innegable. Existe un problema en el país, y un problema que me atrevo a calificar de grave. No sólo están implicados en este problema los estudiantes de la enseñanza superior de México, ni los maestros, ni el Ejército, sino que se está tratando, están siendo discutidos los graves problemas que afectan a nuestra República.

Por esta razón queremos profundizar en el examen de este problema; no reducirlo a la discusión de los incidentes, con el ánimo de que las conclusiones a que llegue la Cámara de Diputados, y la conclusión del conflicto que afecta a nuestro país, contribuya a reforzar los métodos, los derechos, el sistema democrático de México. Desde que el conflicto llamado estudiantil se presentó y se manifestó en una serie de demandas y de luchas concretas, el Partido Popular Socialista hizo una exhortación a todas las fuerzas responsables de la independencia nacional, de la democracia y de nuestro régimen constitucional, empezando por el Gobierno, para que se buscara una solución democrática, para que se alejara una pretendida solución de fuerza.

Y ahora venimos a decir que todavía es tiempo, a pesar de los graves sucesos que se han producido en el país, de buscar una solución democrática, porque afirmamos que ésta es la única solución posible. Una solución de fuerza no es más que una solución aparente, Se puede aplastar el movimiento estudiantil, se puede aplastar el movimiento de los maestros universitarios y del Instituto Politécnico

mediante la violencia, pero esto no significará la solución del problema, pues el fondo del mismo quedará vigente y es casi seguro que una pretendida solución de fuerza no contribuirá más que a agravarlo.

Precisamente porque somos partidarios de una solución democrática que entre al fondo del problema, que lo considere en toda su profundidad, es que debemos censurar aquellas medidas, aquellas acciones, aquellos pronunciamientos que marchan por un camino diferente.

El Partido Popular Socialista lamenta la ocupación de la Universidad por las fuerzas del Ejército Nacional y demanda complementariamente la desocupación inmediata por las fuerzas militares de los recintos de la Ciudad Universitaria. (Aplausos.)

No es tarde, es tiempo aún de reorientar el conflicto y de conducirlo hacía una verdadera solución. Pero no es solución aprehender a centenares de jóvenes estudiantes, de maestros y aun de funcionarios públicos y de trabajadores bajo la acusación de que pudieran haber realizado actos delictuosos. Nos sentimos obligados a expresar que no consideramos congruente una línea de conducta de parte de las autoridades que mete en prisión a numerosos ciudadanos y jóvenes que aún no llegan a la edad de la ciudadanía, porque pudieran haber cometido delitos, mientras que ante delitos perfectamente comprobados y que se persiguen de oficio, no se realiza acción represiva alguna.

En el Estado de Puebla han sido muertos por linchamiento dos estudiantes acusados de comunistas y quienes les habían dado amparo en su casa, a incitación del cura del lugar; hace unas semanas fue agredida la Vocacional 7 y secuestrados algunos de sus alumnos en forma salvaje y bandidesca, porque, quienes realizaron el asalto cubrían sus caras con medias de seda.

Algunos de los dirigentes, estudiantes o maestros, del movimiento que estamos comentando, han sido salvaje y cobardemente agredidos, y numerosos propietarios de automóviles, algunos de los cuales participaban en la manifestación silenciosa que hizo desfilar con orden por las calles de la ciudad a decenas de miles de estudiantes, de maestros, de ciudadanos, fueron robados o destruidos sin que las autoridades hayan mostrado interés alguno en localizar a los culpables y en castigarlos.

Todos estos hechos marchan en la dirección de un conflicto de solución difícil y los denunciamos porque somos partidarios de que se reconsidere el camino que se ha venido siguiendo y de que se marche hacía una solución democrática.

Desde un principio el Partido Popular Socialista demandó de las autoridades la investigación de ciertos hechos o de la participación de determinados elementos para el esclarecimento de los cuales y el descubrimiento de las personas de cuya participación

sospechamos, las autoridades disponen de numerosos medios de investigación Pedimos que se indagara el origen de un manifiesto firmado por la juventud, supuestamente firmado por la juventud comunista de México, titulada "La Juventud al Poder"

Pedimos que se indagara la participación de los agentes de la policía norteamericana en todo este trabajo de incitación y concretamente de la Agencia Central de Inteligencia y del "Buro" Federal de Investigaciones y que se hablara también de cuántos son y cómo actúan estas personas que realizan actos de intromisión contra nuestra soberanía nacional.

Pero pese a que desde círculos gubernamentales se habló de una conjura, estamos todavía en espera de los resultados de la investigación, y la investigación seguramente nos ofrecería datos que permitirían una solución democrática del problema. Pero para entender esta solución democrática, debemos empezar por reconocer la existencia de este conflicto. Las diversas manifestaciones públicas que se han realizado en el país, la declaración de Estado de huelga estudiantil en la Universidad, en el Instituto Politécnico, en la Escuela Nacional de Maestros, en la Escuela de Agricultura de Chapingo, y en numerosas instituciones de educación superior del interior de nuestro país, indican la existencia de un grave problema que debe ser abordado en toda su profundidad.

¿Por qué pretender disminuir la magnitud del problema y la importancia del conflicto? ¿Por qué tratar de considerar que si se sale del ámbito estudiantil o estrictamente de las demandas académicas universitarias deja de existir como problema? Precisamente la gravedad del mismo consiste en que ha rebasado los marcos de las universidades y de los institutos de la educación superior para abarcar, para afectar, para conmover a importantes sectores de la población, que parece que van siendo día con día más numerosos.

No es cierto que el movimiento universitario carece de programa. Tiene programa. Y ¿por qué censurar que los estudiantes se ocupen de los problemas generales de la nación? ¿Por qué demandar de ellos que sólo piensen en términos de horarios, de colegiaturas, de calendarios escolares o de materias académicas? ¿No se contradice claramente esta posición con la que afirma que hay que otorgar el voto a los jóvenes de 18 años, porque despiertan antes al interés nacional y tienen derecho a participar en la decisión de la marcha y de los destinos de la nación? Evidentemente hay una contradicción, y el Partido Popular Socialista no sólo no censura, sino considera explicable el hecho y lo aplaude de que la juventud se interese por la solución de los grandes problemas nacionales y no sólo se ocupe de las cuestiones que ocurren dentro de las aulas.

Es una gran ganancia para nuestro país, para nuestro México, del que tanto se ha hablado aquí con fines demagógicos, y que ese amplio sector de la población, integrado por la nueva generación de México, se incorpore y participe en la discusión y en la solución de los grandes problemas nacionales.

Hasta antes del movimiento estudiantil y universitario, la discusión sobre temas tan importantes como los que implican, los que abarca la referencia al artículo 145 del Código Penal, no había pasado de ser discusión de tribunales o de pequeños círculos de personas calificadas e interesadas. Pero gracias al movimiento universitario, éste que es un grave problema nacional, que interesa y que afecta a nuestro régimen democrático, ha pasado a ser un tema preocupación de amplias masas de México y de importantes sectores de la población, que se pronuncian por la revisión de este artículo por considerarlo antidemocrático. ¿Y debemos jugar, debemos lamentarnos por el hecho de que los estudiantes han dejado de pensar en términos estrictamente académicos, para hablar de la democracia nacional en vez de enorgullecernos por

ello? Creo que tenemos que enorgullecernos por ello si somos partidarios reales, auténticos, de que la juventud participe en la vida política de México, y si somos comprensivos, acerca de los problemas e inquietudes que sacudan a nuestra nueva generación.

Proponemos ir, pues, al fondo del problema. El Presidente de la República, en su Informe del día primero de septiembre, habló de la necesidad de una reforma educativa. Es indispensable esta reforma educativa porque las actuales autoridades educativas parecen no percibir la magnitud de un problema como el está implícito en este título, e interesarse sólo por la uniformidad de los calendarios escolares. Una reforma que considere a fondo el problema y además, si queremos ir, repito, al fondo de la inquietud de los jóvenes de México, que es una parte de la inquietud de la nueva generación del mundo entero, debemos entrar a la discusión sin limitaciones de muchos otros problemas que afectan a nuestro pueblo y que por fortuna de un modo particularmente importante está siendo motivo de acción para la juventud. Debemos, frente a los importantes avances logrados en el desarrollo nacional, debemos considerar satisfactorios los frutos de la Revolución Mexicana después de un largo proceso de 60 años, cuando la Revolución Mexicana cumpla un siglo de haberse producido, habrán de seguir hablando del cumplimiento de la reforma agraria conforme a los términos de la Constitución de 1917, debemos seguir sosteniendo un sistema de funcionamiento democrático lleno de vicios, de atropellos al voto, de inperfecciones y de falta de posibilidades a los ciudadanos para expresar sus aspiraciones políticas a través de los partidos y para tener acceso a los cargos de elección popular, debemos mantener a nuestro país indefinidamente intervenido por el capital imperialista de los Estados Unidos o necesitamos lanzarnos al rescate de la riqueza básica de nuestro país de manos de las empresas norteamericanas, debemos mantener una situación en la que los pobres son cada día más numerosos y en muchos sectores cada día más pobres, mientras que la banca privada, mientras que los grandes señores de las finanzas privadas se enriquecen más y más a cada día en una forma que llega a ser insultante, y debemos expresar nuestra extrañeza por el hecho de que en el fondo de un problema como el que afecta a la juventud y a los maestros, fluyen todos estos grandes temas de la vida nacional.

Entremos pues, al fondo de la discusión de estos asuntos y consideremos en toda su profundidad, en toda su magnitud las diversas explosiones de descontento juvenil. Y es falso que por el hecho de que usan el retrato del Che Guevara repiten lemas acuñados en otros países el movimiento universitario es simplemente un movimiento de imitación. Es un movimiento nacido de los problemas de México y mucho ganaremos si nos damos cuenta de ello, porque si encontramos la salida fácil por la puerta falsa de la explicación de que los jóvenes mexicanos están simplemente imitando banderas, nos alejaremos de las auténticas soluciones en vez de acertar a encontrarlas y a ponerlas en práctica porque de lo que se trata no es nada más de resolver el actual conflicto que sacude a México sino de actuar de manera que no lleguen a crearse o a presentarse nuevos movimientos semejantes o mayores en el futuro. Y por esta razón también estamos obligados a penetrar al fondo del problema. Oradores que hablaron en la discusión, durante la discusión de la proposición anterior, se refirieron y fue mencionada también por nuestro estimado colega que contestó al diputado polaco que nos honró con su presencia, se refirió al Año Olímpico de la Paz. La generosidad de ustedes dio lugar a que aprobaran con dispensa de trámite una proposición sencilla que me permití poner a su consideración.

Soy autor de ella y conozco, pues, el espíritu con el cual fue presentada.

Qué lástima, qué desgracia que este año que nosotros decidimos proclamar el Año Olímpico de la Paz, se haya visto sacudido por un enturbamiento de las relaciones en la escala internacional por una reavivación o reavivamiento de la guerra fría y también se haya visto enturbiado por el estallido en la escala nacional de problemas como el actual conflicto llamado estudiantil. Pero, dentro del espíritu de esta proposición, está el propósito de conducir las cosas hacía una solución constructiva, hacía un contacto entre las autoridades y los grupos estudiantiles y de maestros que se encuentran en huelga para que discutan y para que lleguen a una conclusión, a una conclusión que beneficie al país en su conjunto, empezando por la joven generación de México. También con apego al espíritu de esta proposición debo decir que para la solución del problema consideramos que en vez de que las cárceles continúen llenándose de personas que desean la solución de problemas que han planteado públicamente, que en vez de eso se conduzca la relación con los estudiantes y maestros en huelga por el camino de la eliminación de motivos de fricción y que sean puestos en libertad todos quienes han sido detenidos con motivo del actual conflicto, y extiendo aún más la petición, que sean puestos en libertad los considerados dentro de las demandas de los estudiantes como presos políticos y que sufren en la prisión desde hace largos años.

Honorables, estimables personas han suscrito un documento, y el número de ellas continúa aumentando, premios de ciencias, académicos, ex rectores, eminentes catedráticos, doctores, artistas de gran categoría, de primera fila, que honran el nombre de México dentro y fuera de nuestro país, suscriben esta proposición de "amnistía", dirigida al Presidente de la República y al Congreso de la Unión.

Daríamos una contribución importante, contribuiría de manera firme el gobierno a dar una solución democrática a este problema si accediera a esta petición y concediera la "amnistía", conforme a los términos de la respetuosa solicitud presentada públicamente.

Pláticas, pues, y advenimiento; no uso de la fuerza pública; no atropellos por los grupos de granaderos; no intervención del ejército en los centros educativos; desocupación de la Ciudad Universitaria y conversaciones directas de gobierno a huelguistas para que el conflicto sea conducido a un feliz término.

Pido a ustedes que la proposición presentada por la diputación del Partido Popular Socialista para que nuestra propia Cámara de Diputados profundice en el examen de las causas del conflicto actual y en las aspiraciones, en las demandas planteadas abiertamente o implícitas en el mismo, sean analizadas, presentada a la Cámara una resolución al respecto, un estudio del que podría derivarse, se derivaría seguramente una serie de sugestiones que estamos en el deber de hacer al Ejecutivo de la Unión, la primera de las cuales se referiría a la reforma educativa y otras a diversos aspectos de nuestro régimen

democrático y de nuestra vida nacional, que ayudarían a mejorar las condiciones de vida de nuestro pueblo y contribuirían a dar satisfacción a muchas de las aspiraciones de la juventud mexicana. Muchas gracias, señores diputados. (Aplausos.)

El C. presidente: Tiene la palabra el señor diputado Conchello Dávila. - El C. Conchello Dávila, José Ángel: Señores diputados: Es extraño que coincidiendo en muchos puntos con el diputado Sánchez Cárdenas, estemos en contra de su proposición. Y es extraño, porque pensamos que carece de fuerza. Se ha hablado, señores diputados, a lo largo de la mañana, del problema estudiantil. Yo quiero que para que lo apeguemos más allá de la anécdota, de la circunstancia, de lo casual, de lo local, levantamos un poco altura y tomemos distancia. Vamos a apegarnos, señores, para que lo que se haga y lo que se apruebe tenga fuerza de una decisión bien informada.

Cuando aquí se dijo que México parecía estar provincianamente orgulloso de que no nos ocurriría nada de lo que estaba ocurriendo en Japón, en Bolivia y en Uruguay, les confieso, señores, de que estábamos sentados en el foco del huracán y que, tarde o temprano, tendría que llegar a nosotros.

Temía yo por la integridad de la juventud mexicana, ¿por qué no ocurría en México lo que pasaba en países comunistas y anticomunistas, capitalistas y subdesarrollados? y ha ocurrido. Y entonces, señores, no dejemos que la anécdota, no dejemos que el árbol nos impida ver el bosque, no dejemos que la ola nos impida ver el mar. Estamos en una época crucial en la historia, y el fenómeno nuevo es la generación violenta, la generación escandalosa, la explosión de vitalidad que ha brotado en todos los países del mundo. Esa explosión, que debe ser comprendida y que yo no me atrevo todavía a calificar en qué consiste, pero sí les juro, señores, que sé en qué cosa no consiste.

Se ha dicho que el movimiento estudiantil no tiene banderas. Y yo me preguntó: ¿acaso las tenía la revolución francesa cuando empezó? Las banderas se van recogiendo en el camino, señores. Quienes estuvieron en la revuelta de 29, recordarán que comenzó como una protesta contra los exámenes. Que la policía paró la primer manifestación, y hubo agredidos; que hubo una segunda manifestación, y la policía volvió a pararla, y explotó el problema nacional, y la bandera se hizo en el camino.

Señores, tal vez los muchachos, esta generación iracunda no sepa lo que quiera, pero sí sabe qué es lo que rechaza. Y entonces debemos tener el oído atento.

Voy a leerles algunas de las demandas de otras universidades:

"Es toda la estructura del poder y de las universidades lo que queremos atacar." Dicen los líderes estudiantiles en Berlín.

"Es contra la sociedad italiana contra lo que protestamos." Claman los estudiantes en Roma.

"Queremos una auténtica democracia socialista", gritan los de Praga. "Es el sistema americano nuestro blanco. Estamos contra el 'american way of life'; queremos la participación de cada persona". Gritan los estudiantes de la Universidad de Columbia en Nueva York.

No saben posiblemente qué es lo que quieren; no lo precisan, pero saben qué rechazan. Y, señores, ahí está nuestra brújula para entender esos movimientos. Por eso no me extrañan a mí los seis puntos que están incordes e inconexos en el movimiento estudiantil mexicano. No me extraña que muchos de ellos no sean universitarios, porque autonomía universitaria, señores, no significa torre de marfil para ignorar lo que pasa en México, Significa estar enclavado en los dolores y las esperanzas del pueblo de México.

Sí hay una cosa de fondo, señores, están contra el orden establecido; están contra el "stablished", que dicen en los Estados Unidos. Están contra los intereses creados. Esta generación se ha cansado de la mentira a la que nosotros ya nos habíamos acostumbrado y está reventando en todas partes. Y desgraciadamente los movimientos han tenido el repudio de la gente decente en todas partes; se ha condenado también en todas partes el peladaje estudiantil; y en México, no para orgullo de lo que se está haciendo, sino para vergüenza, quienes han aplaudido más fuertemente las medidas gubernamentales son las Concanaco, las Concamines y los Caballeros de Colón. (Aplausos.)

Hay otra cosa que sé que no es el movimiento estudiantil y en ello también estoy con el diputado Sánchez Cárdenas. No son imitadores; decir que son imitadores es tener muy pobre concepto de la juventud mexicana y menos de la juventud universitaria.

Que por efecto de la comunicación masiva e instantánea, veamos aquí las mismas pancartas que vemos en otros países, es dable; que haya, según se dice, agentes extranjeros entre nosotros capaces de mover a 120 mil agentes, señores, esos hombres deben ser magos o nuestra paz social está prendida con alfileres. El movimiento estudiantil ha nacido de la entraña del pueblo, como ha nacido en todas partes del mundo.

Pero, si yo me atrevería a decir que no hay imitación de parte de los estudiantes, no me atrevería a decir lo mismo de parte de las fuerzas represivas. Allí sí parece haber mucha comunicación. El Berlín "santum" cuando se enfrentó a los disturbios estudiantiles del Berlín Occidental, invitó a la clase trabajadora a que se organizara y opusiera resistencia a los estudiantes.

Señores: En México hemos oído también hablar de la amenaza de las fuerzas de choque obrero. Aquí se nos ha dicho que todo tiene límite. Y el alcalde de Berlín, Alberts, dijo también claramente: "La paciencia de la ciudad ha llegado a su límite." La concordancia es definitiva. Aquí se ha hecho un gran escándalo en torno al ultraje que se le hizo al asta - bandera. Y en Berlín se condenó a los estudiantes por el triste, por el triste mérito de haber ultrajado el nombre de Alemania y el de tener sobre su comportamiento de una minoría de ilusos y de histéricos y de conocidos alborotadores que a ellos se unen repetidamente a la población alemana, lo que quiere esta camarilla extremista es arruinar sistemáticamente el prestigio de nuestro país.

Señores, eso pudo haberse escrito en cualquiera de los periódicos de México.

Cuando aquí se habla de que los estudiantes son desleales, se hace uno eco de lo que el cow - boy Ronald Reagan le dijo a la Universidad de Berkeley cuando inició su movimiento: son drogadictos y desleales al "american way of life". Aquí también se

empleó la represión tal vez en menor escala que en otros países. Los estudiantes presos en Berkeley fueron 800, 300 en Japón, 300 en Alemania, miles en Francia y parece ser que unos 200 en México. La represión señores, ha tomado la misma cara en todas partes. No estoy juzgándola, estoy señalándoles el hecho escueto. Hay otra afirmación que también es necesario denunciar. Se dice que son los vagos, leí por ahí cuando el señor Presidente recibió a los muchachos de primaria, que un periódico de esos lambiscones publicó una caricatura donde les decía: si quieren ustedes que el Presidente los reciba, tengan buenas calificaciones y sean aplicados.

Una encuesta hecha en Francia y en Italia y en los EE. UU. demostró que los muchachos con las más altas calificaciones son los líderes de los movimientos estudiantiles. Que se nos caiga de la cara ese mito de que son los vagos, es lo mejor de nuestra juventud la que se ha comprometido, la que quiere comprometerse a participar. (Aplausos.)

Ondea también por ahí la idea de que son los comunistas, "Macarthismo" de importación de última hora que no nos hemos sacudido; para ellos, para los que nos restriegan a cada momento el fantasma del comunismo, quiero decirles que en Francia un teólogo protestante Jorge Casales andaba en las manifestaciones y decía: "cómo no estar llenos de alegría y de esperanza al oír a los jóvenes estudiantes y obreros decirlo con violencia como lo demostraron con valor, que las razones para vivir son más importantes que la vida misma.

¡Cómo no estar alegres de ir con estos ríos humanos!"

En Alemania, la Liga Democrática Alemana y los partidos social - cristianos y todos los estudiantes intervinieron como uno solo, encontrándose en un nuevo frente.

En Francia, la Acción Católica Universitaria lanzó un mensaje a propósito de las manifestaciones, en que decía: "Rehusamos ser sensatos; rechazamos una universidad donde el 76% de los jóvenes no se recibe; rechazamos ese futuro envidiable que se nos ofrece y que es arnés sobre nosotros; rechazamos ser acoplados al mundo, porque hemos volteado las bienaventuranzas. Hoy se dice: bienaventurados los ricos; hoy se dice bienaventurados los poderosos, y nosotros estamos contra eso."

Señores: si eso no es una bandera digna de todo un movimiento ¿qué esperamos? En esos movimientos -decía un cronista que sufrió vértigo político porque se encontró al hippie, al maoísta, al marxista, al medieval, al demócrata cristiano y al mismo representante de la John Birch Socialista de los Estados Unidos, que es el pozo más negro de la reacción, y ahí estaban todos soñando futuros fuera de su alcance, pero con ganas de ir tras ellos. Pero esos mismos estudiantes, cuando explotan en otras partes, como explotaron en la misma China de Mao, entonces se convirtieron, como quiere hacerlo aparecer aquí mi colega Sánchez Cárdenas, como simple instrumento del imperialismo.

No niego que una y otra facciones, que todos los bandos quieran ser punta de lanza en ese movimiento. Sin embargo, no será fácil, porque necesitamos hablar su idioma; necesitamos entendernos y dialogar con ellos y por eso discrepo de la proposición.

Se ha dicho también que los estudiantes son una casta privilegiada porque con los dineros del pueblo ellos reciben una educación y que no deben ocuparse de la política. En primer lugar, señores, ellos no tienen la culpa de que los estudiantes sean una casta privilegiada; quienes tienen la culpa son los mismos que ahora los critican, los que hacen imposible que la Universidad llegue a todos los rincones del país.

También se dice, finalmente, por las gentes acomodadas, los de la sociedad opulenta, que nunca antes los estudiantes habían pedido tanto, que de qué se quejan, que nunca las Universidades habían estado tan buenas. Y yo digo, señores: hemos cometido el error de darles todo lo que el dinero puede comprar; pero hemos creado un abismo entre ellos y nosotros y por eso es que ya, al parecer, no hablamos el mismo idioma. Vamos, señores, a abrir la puerta.

Estamos contra la proposición, coincidiendo en muchos puntos, porque nos parece incompleta, porque nos parece una salida de pie de banco. Nos parece un simple expediente, cuando lo que queremos es de veras emprender un diálogo más idéntico, más completo.

Dice Romano Guardini, al hablar del fin de los tiempos modernos, que el futuro exigirá del hombre de mañana tres virtudes. Ascetismo, ascetismo más allá del consumismo glotón que nos rodea, en que tres mil veces al día la publicidad nos dice compra esto, haz esto, haz lo otro. Ascetismo moral. Seriedad. Seriedad para ver qué es lo que está en juego más allá de las promesas de progreso o de la crítica de las organizaciones establecidas. Seriedad para calificar sinceramente lo que hoy parece que sea el burro sagrado, sean constituciones, sean instituciones sagradas. Seriedad para afrontar y revisar. Y por último heroísmo; pero no el heroísmo montado a caballo, no ese heroísmo tipo Carlyle, que todavía el Secretario de Educación quería imponerle a los jóvenes. Es un nuevo tipo de heroísmo de que presenta su pecho y su conciencia para darse a lo que venga. Un heroísmo que ha perdido gracias a Dios, la idea del éxito, que no se trata ni de triunfar en los negocios ni en la política. Del heroísmo de la entrega y de la renunciación.

Pensando en esas tres virtudes que Romano Guardini pide al hombre de mañana, esas tres virtudes que yo siento que palpitan en los movimientos estudiantiles, a pesar de los intereses bastardos y de los intereses extraños, esas tres virtudes deben canalizarse. Y si nosotros solos dialogamos aquí en la Cámara, pertenecientes a la generación que ellos ya odian, nosotros nos vamos a dar palmadas unos a otros y a decir como en la canción de los Beatles que hizo eco precisamente por eso, "si eramos tan buenos con nuestra niña, por qué se fue. Le dimos todo lo que el dinero pudo comprar, y se fue". Se fue porque nunca le dieron comprensión.

Entonces, estamos contra la proposición, y le pedimos que él mismo la rectifique en este sentido. Que esa Comisión al integrarse en el sentido en que él lo pide, realice audiencias, no necesariamente públicas, con representantes del estudiantado, con representantes del profesorado, con representantes de la Universidad y del Politécnico, para que así comencemos a dialogar poco a poco, y sea posible esa reforma educativa que tanto nos hace falta.

Señores, para terminar, no quiero cansarles. Cuando tuve el privilegio de venir por primera vez a esta tribuna a defender mi caso, en que fui

honrosamente derrotado, hablaba yo de que debíamos infundirnos del espíritu de víspera. Alguien pensó que era frase; era postura. Sin embargo, y lo siento de veras. Debemos influirnos del espíritu de víspera; que nuestras campanas toquen a víspera en lugar de tocar a arrebatos, como lo están haciendo. Debemos entablar el diálogo. Le pedimos al señor Sánchez Cárdenas que corrija su proposición en el sentido de que se lo estamos suplicando para que ese diálogo sea positivo y constructivo. Y que así, ellos y nosotros, como un primer gesto, nos lancemos ya paso a paso a darle la bienvenida al tercer milenio. Muchas gracias.

El C. Presidente: Tiene la palabra el diputado Adrián Tiburcio González, para hechos, por cinco minutos.

El C. Tiburcio González, Adrián: Señor Presidente, señores diputados: Ahorita que me concedieron la gracia de otorgarme 5 minutos porque voy a hablar en nombre de mi partido, de un asunto que me conmueve, y que me interesa, porque yo también fui joven, como todos vosotros tuve grandes inquietudes y por eso sigo admirando a la juventud estudiosa de México, que es el nervio vital de los pueblos del mundo: la juventud.

Como son cinco minutos y me puede pasar como aquella leyenda que en mi pueblo existe, en Veracruz, conocida por muchos que están aquí presentes, veracruzanos y no veracruzanos, que me toca la desgracia de ser el último mono de la cuerda para pasar un riachuelo, porque ese se ahoga, señores diputados. Y digo que es un asunto que jamás alzaría mi voz en contra de los jóvenes de México. Pero aquí en esta tribuna se ha hablado mucho y se ha hablado de conveniencias. El Partido Auténtico de la Revolución, por mi conducto, y todos los diputados que estuvimos presentes el día primero de septiembre en el Informe del señor Presidente, los de Acción Nacional, los del Partido Popular Socialista, los del Partido Revolucionario Institucional y nosotros, aplaudimos sin reserva el Informe patriótico del Presidente de la República. Yo sé que ustedes los mandó Marcué Pardiñas (dirigiéndose a las galerías) y tienen derecho a respirar por la herida. Yo no vengo aquí a atacar a la juventud estudiosa, porque he sido maestro de la Universidad y de la Universidad Veracruzana. Yo he sido maestro por oposición, no me han regalado esa chamba sino me la he ganado a base de entusiasmo y quiero a la juventud de México y la respeto. Pero no estoy de acuerdo en algunos puntos que se han tratado aquí. Y con toda sinceridad debo manifestar que aquí hay maestros distinguidos tanto el Partido Revolucionario Institucional como en el Acción Nacional y lo mismo diputados, abogados brillantes de numerosas actividades, de distintas ramas, en la economía y en todo.

Pero debemos ser sinceros y no venir a "demagogiar" aquí. Yo no tengo entendido y así lo he afirmado, que no son los estudiantes, un grupo de ellos los han agarrado de cebo, intereses inconfesables que están tras de ellos, de políticos también que han perdido su economía, su hegemonía perdón, y han estado dando mucho dinero para hacer esta propaganda subversiva, subversiva, señores, no los estudiantes, los políticos fracasados.

(Aplausos.)

Compañero Sánchez Cárdenas, con todo detenimiento escuché su discurso en el que no fundamentó usted la postura que el Partido Popular Socialista hacía por su conducto. Yo creí que iba usted a argumentar y lo que menos hizo usted es argumentar. Eso lo digo con toda sinceridad y es usted un amigo a quien estimo. Pero aquí en esta tribuna hay que decir la verdad señores, aunque le incomode a los amigos porque realmente aquí no venimos a "demagogiar", señores. (Lo interrumpen.)

Yo sé que es muy difícil estar contra todas las (lo interrumpen), pero estamos con el tiempo, también lo hemos adquirido, a sortear esos vendavales de los elementos que vienen mandados aquí para establecer porras. No estoy contra de los estudiantes, estoy contra esos maestros que han confundido su acción, los que menos enseñan, los que menos orientan a la juventud de México. Hay otros señores muy respetables, que ante ellos me descubro, pero no que agarren a la Universidad como trampolín para minar a las instituciones democráticas. Eso no lo acepto yo como maestro y como estudiante y quiero también aquí decir que aplaudimos y respaldamos el Informe del Presidente de la República, el señor Díaz Ordaz. Gracias. (Aplausos.)

El C. Sánchez Cárdenas, Carlos: Pido la palabra.

El C. Presidente: Le ruego al señor diputado Sánchez Cárdenas me diga para qué efecto quiere tomar la palabra.

El C. Sánchez Cárdenas, Carlos: Para una aclaración.

El C. Presidente: Tiene la palabra 5 minutos.

El C. Sánchez Cárdenas, Carlos: Señores: A la estimable diputación del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana deberemos el enriquecimiento del diccionario con un nuevo y gracioso verbo: demagogiar."

Deseo comentar la sugestión que hace el señor diputado Conchello, del Partido de Acción Nacional, en los siguientes términos: no acepto unificar el texto de la proposición presentada por el PPS, que sostengo como está y espero que sea aprobada por ustedes, pero sí aclaro que por supuesto esa comisión, agrandada con la participación más abundante de representantes de los diversos partidos dentro de esta Cámara, esa comisión debe recibir en audiencia a todas las personas y organismos que lo solicitan o a quienes crea conveniente llamar para aclarar juicios, peticiones y ofrecer un dictamen o unas conclusiones lo mejor documentadas que se puedan. Nada más. (Aplausos.) - El C. Morfín García, Guillermo: Pido la palabra para hechos.

El C. Presidente: Para hechos, tiene la palabra el señor diputado Morfín.

El C. Morfín García, Guillermo: Sólo he venido a esta tribuna porque me asalta una preocupación, que quiero que todos ustedes sientan como sincera. Viene a mi mente una frase de aquel ilustre humanista castellano Unamuno, que en alguna ocasión pronunciara, y que posiblemente los hechos han hecho que venga en mi memoria. Decía Unamuno: "venceréis, venceréis; pero no convenceréis".

Mi preocupación, como miembro del Partido Revolucionario Institucional, como universitario, como joven que aún me considero más de espíritu quizá que de años, el hecho de que si realmente estamos

haciendo de tal manera de que nosotros logremos convencer. Creo sinceramente que los estudiantes mexicanos no son muchas veces, como nosotros los pintamos o queremos imaginarlos. Creo que los estudiantes mexicanos son personas inteligentes y, más que otro calificativo, podemos otorgarles el de que son personas sinceras, honestas y que siempre saben conducirse con la verdad. Probablemente yo no conozco alguna información que en un momento dado me hiciera hablar de los intereses de México para ponerlos por encima de todos los intereses particulares, con lo que estoy completamente de acuerdo. Quiero dejar asentado desde esta tribuna, mi opinión, mi deseo ferviente de que sí salga el Ejército Nacional de la Ciudad Universitaria. (Aplausos.)

No lo exijo respetuosamente; lo pide; un joven diputado federal, universitario, que probablemente pudiera equivocarse, pero que se estaría negando a sí mismo si no expusiera, como lo estoy haciendo, su pensamiento.

Un segundo punto. No concuerdo con el diputado Octavio Hernández en cuanto a su dicho, respecto a la conducta del señor rector de la Universidad.

(Aplausos.)

El C. presidente: Se hace del conocimiento del señor diputado que se le ha agotado el tiempo.

El C. Morfín García, Guillermo: En un minuto termino. Estoy cabalmente de acuerdo con la conducta observada en este llamado movimiento estudiantil, por el rector, a quien sin conocer personalmente, manifiesto mis respetos. Muchas gracias. (Aplausos.)

El C. presidente: Se ruega a la Secretaría se consulte a la honorable Asamblea si admite la proposición propuesta por la delegación del Partido Popular Socialista.

El C. secretario Suárez del Solar, Fernando : En votación económica se pregunta a la Asamblea si se admite la proposición hecha por el Partido Popular Socialista. Los que estén de acuerdo, sírvanse manifestarlo. Se admite.

- El C. presidente:

Túrnese a la Comisión de Educación en turno, e imprímase.

El C. secretario Suárez del Solar, Fernando: Señor presidente, agotados los asuntos en cartera, se dará lectura a la Orden del Día del 24 de septiembre.

ORDEN DEL IDA

- El mismo C. Secretario:

"Cámara de Diputados.

Segundo Período Ordinario de la XLVII Legislatura.

Orden del Día.

24 de septiembre de 1968

Lectura del acta de la sesión anterior.

La Diputación Permanente de la Legislatura del Estado de Guerrero, invita a la sesión solemne en la que se conmemorará el XIX aniversario del descubrimiento de los restos de Cuauhtémoc, que tendrá lugar en la población de Ixcateopan, Gro., el próximo día 26 del presente mes.

El C. Presidente Municipal de Ecatepec, Edo. de México, invita a la ceremonia cívica para conmemorar el CCIII aniversario del natalicio de José Ma. Morelos y Pavón, que se efectuará el día 30 del presente mes en esa población. Oficios de la Secretaría de Gobernación, por los que se solicita el permiso constitucional necesario para que los CC. Agustín Yáñez, Alejandro Gómez Maganda, Mario Moya Palencia, Jesús Cabrera Muñoz Ledo, Francisco Savín, Ricardo Arzamendi Piña, Víctor M. Reyes y Gonzalo Castillo Ferrara, puedan aceptar y usar condecoraciones que les fueron conferidas por gobiernos extranjeros."

El C. Presidente (a las 16.10 horas): Se levanta la sesión, y se cita para la que tendrá lugar el próximo martes 24 de los corrientes a las 10.00 horas.

TAQUIGRAFÍA PARLAMENTARIA Y "DIARIO DE LOS DEBATES"