Legislatura L - Año I - Período Ordinario - Fecha 19761109 - Número de Diario 34
(L50A1P1oN034F19761109.xml)Núm. Diario:34ENCABEZADO
DIARIO DE LOS DEBATES
DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS
DEL CONGRESO DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS
"L" LEGISLATURA
Registro como artículo de 2a. clase en la Administración Local de correos, el 21 de septiembre de 1921
AÑO I México, D.F., Martes 9 de Noviembre de 1976 TOMO I.- NUM. 34
SUMARIO
Apertura.
Orden del Día.
Acta de la sesión anterior. Se aprueba
Invitaciones
Al Sexto Informe del Gobernador del Estado de Tabasco. Se designa Comisión
Al Segundo Informe del Gobernador del Estado de Sinaloa. Se designa Comisión
Al Primer Informe del Gobernador del Estado de Coahuila. Se designa Comisión. Al 62 Aniversario de la desocupación del Puerto de Veracruz, por las fuerzas invasoras norteamericanas. Se designa Comisión.
Comunicaciones
De las Legislaturas de los Estados de Aguascalientes y Baja California, participando actos inherentes a sus funciones legislativas. De enterado.
INICIATIVA DEL EJECUTIVO
Ley Orgánica de los Tribunales de Justicia del Distrito Federal
El Presidente de la República envía Iniciativa de Decreto que forma y adiciona los artículos 61 y 96 de la Ley Orgánica de los Tribunales de Justicia del Fuero Común del Distrito Federal y los artículos 8o., 9o., 11, 13 y 15 del Título Especial, de la Justicia de Paz, del Código de Procedimientos Civiles del Distrito Federal. A las Comisiones correspondientes e imprímase
Aumento de Pensión
Iniciativa de la Gran Comisión de esta Cámara, a efecto de que se aumente la pensión a las CC. Luz María Dublán Juárez viuda de Zenteno e Isabel Dublán Juárez, nietas de don Benito Juárez. Se turna a Comisión.
Comisión del Desarrollo Urbano
Proposición de la Gran Comisión que crea la Comisión Especial y Permanente de Estudios del Desarrollo Urbano. Se aprueba
Hallazgos de Ixcateopan
La misma Gran Comisión Propone al C. diputado Pericles Namorado Urrutia, como representante de esta Cámara en la Comisión para la Revisión y nuevos Estudios de los hallazgos de Ixcateopan, en substitución del profesor Luis Melgarejo Vivanco. Se aprueba la proposición.
DICTAMEN A DISCUSIÓN
Personal Vitalicio
Proyecto de Decreto que concede a los Almirantes que hayan desempeñado el cargo de Secretarios de Marina, tengan a su disposición, con carácter vitalicio, personal naval militar. Segunda lectura. A discusión en lo general. Intervienen, en contra, el C. Francisco José Peniche Bolio; por la Comisión, el C. Miguel Portela Cruz; en contra, el C. Jorge Garabito Martínez; en pro, el C. Hugo Roberto Castro Aranda y el C. Saúl Castorena Monterrubio; por la Comisión, el C. Ericel Gómez Nucamendi y, para aclaraciones, los CC. Garabito Martínez y Ramírez y Ramírez. Se aprueba en lo general.
A discusión en lo particular. Hablan en contra del artículo 1o., el C. Adrián Peña Soto; por la Comisión, el C. Miguel Portela Cruz. Se aprueba.
El artículo 2o., no impugnado, se aprueba por mayoría. Pasa al Ejecutivo. .
Homenaje a Carrillo Puerto
La C. Mirna Hoyos de Navarrete rinde homenaje a Felipe Carrillo Puerto, en el 102 aniversario de su nacimiento
Hechos
Los CC. Jorge Garabito Martínez, Rodolfo González Guevara, Francisco Ortiz Mendoza, Carlos Ortiz Tejeda y Enrique Ramírez y Ramírez, hacen uso de la palabra para hechos.
Orden del día
Lectura del Orden del Día de la sesión siguiente. Se levanta la sesión
DEBATE
PRESIDENCIA DEL C. JOSÉ RAMÍREZ GAMERO
(Asistencia de 197 ciudadanos diputados.)
APERTURA
- El C. Presidente ( a las 11:25 horas): Se abre la sesión.
ORDEN DEL DÍA
- El C. prosecretario Raúl Bolaños Cacho Guzmán:
"Primer Período Ordinario de Sesiones.
"L" Legislatura.
Orden del Día
9 de noviembre de 1976.
Lectura del Acta de la sesión anterior.
El C. licenciado Mario Trujillo García, Gobernador Constitucional del Estado de Tabasco, invita al acto en el que rendirá su Sexto Informe de Gobierno ante la XLVIII Legislatura, con la asistencia del C. Presidente de la República, licenciado Luis Echeverría Alvarez, que tendrá lugar el 20 de los corrientes.
El Congreso del Estado de Sinaloa invita a la Sesión Solemne en la que el C. Alfonso G. Calderón, Gobernador Constitucional, dará lectura al Segundo Informe de su gestión administrativa, que tendrá lugar el próximo 15 de los corrientes, con asistencia del C. licenciado Luis Echeverría Alvarez, Presidente de los Estados Unidos Mexicanos.
La XLVII Legislatura del Estado de Coahuila invita a la Sesión Solemne en la que el C. Oscar Flores Tapia, Gobernador Constitucional del Estado, rendirá su Primer Informe de Gobierno el próximo 15 del presente mes, con asistencia del C. Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, licenciado Luis Echeverría Alvarez.
Los defensores supervivientes de la Patria en el H. Puerto de Veracruz, invitan a la ceremonia que con motivo del 62 Aniversario de la desocupación de México por las fuerzas norteamericanas, tendrá lugar el próximo 23 de los corrientes.
Comunicaciones de los Congresos de los Estados de Aguascalientes y Baja California.
Iniciativa del Ejecutivo
De Decreto que reforma y adiciona los artículos 61 y 96 de la Ley Orgánica de los Tribunales de Justicia del Fuero Común del Distrito Federal y los artículos 8o., 9o., 11, 13 y 15 del Título Especial, de la Justicia de Paz, del Código de Procedimientos Civiles del Distrito Federal.
Iniciativa de los Diputados de la Gran Comisión
Con proyecto de Decreto que concede aumento de pensión a las CC. Luz María Dublán Juárez viuda de Zenteno e Isabel Dublán Juárez.
Proposiciones de la Gran Comisión, en la relación a la integración de una Comisión Especial y otra en relación a la comisión para Revisión y nuevos Estudios de los Hallazgos de Ixcateopan.
Dictámenes a discusión
De la Comisión de Marina Nacional con proyecto de Decreto que concede a los Almirantes que hayan desempeñado el cargo de Secretarios de Marina, tengan a su disposición, con carácter vitalicio, personal naval militar."
ACTA DE LA SESIÓN ANTERIOR
- El mismo C. Prosecretario:
"Acta de la sesión de la Cámara de Diputados de la Quincuagésima Legislatura del H. Congreso de la Unión efectuada el día cuatro de noviembre de mil novecientos setenta y seis.
Presidencia del C. José Ramírez Gamero.
En la ciudad de México, a las doce horas y veinte minutos del jueves cuatro de noviembre de mil novecientos setenta y seis, la Presidencia declara abierta la sesión, después que la Secretaría declara una asistencia de ciento noventa y dos ciudadanos diputados.
Lectura del Orden del Día y del Acta de la sesión anterior, celebrada el día de ayer, misma que sin discusión se aprueba.
Se da cuenta de los documentos en cartera:
La H. Cámara de Senadores participa la elección de Presidente y Vicepresidentes de la Mesa Directiva que funcionará durante el presente mes. De enterado.
La Comisión de Marina Nacional emite un dictamen con proyecto de Decreto, que concede a los Almirantes que hayan desempeñado el cargo de Secretario de Marina, tenga a su disposición, con carácter vitalicio, un Jefe Ayudante, dos Oficiales Ayudantes, un chofer y dos ordenanzas. Primera Lectura.
La Gran Comisión de esta Cámara suscribe una proposición que crea la Comisión Especial de Fomento Deportivo de la Cámara de Diputados y Congreso de la Unión, para el despacho de los negocios relacionados con el ejercicio, desarrollo y fomento del deporte, y el dictamen de las Iniciativas que al respecto presenten.
Para el efecto se designan para integrar dicha Comisión, a los siguientes ciudadanos diputados:
Ángel Sergio Guerrero Mier, Eduardo Andrade Sánchez, Rafael González Pimienta, Enrique Soto Izquierdo, Miguel López Riveroll, José Ramírez Gamero, Mirna Hoyos de Navarrete, Crescencio Herrera Herrera y Eugenio Soto Sánchez.
A discusión la proposición, sin que motive debate, en votación económica se aprueba.
Dictamen con proyecto de Decreto, presentado por las Comisiones unidas Primera de Puntos Constitucionales y de Estudios Legislativos, por el que se adiciona un Quinto Párrafo al artículo 18 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. Segunda lectura.
A discusión el artículo único que consta el proyecto de Decreto.
Hacen uso de la palabra, en contra, el C. Ildefonso Reyes Soto; en pro, el C. Francisco José Peniche Bolio; por las Comisiones, el C. Antonio Riva Palacio y finalmente, en pro, el C. Ángel Sergio Guerrero Mier.
Suficientemente discutido, en votación nominal, se aprueba el proyecto de Decreto por ciento ochenta y dos votos en favor y diez en contra. Pasa al Senado para sus efectos constitucionales.
Las Comisiones unidas de Gran Comisión y de Estudios Legislativos asignan un dictamen que concluye con puntos de Acuerdo, que determinan se deseche la proposición que presentaron los diputados del Partido Acción Nacional a la XLIX Legislatura, el 18 de septiembre de 1975, a fin de que se elabore un nuevo Código de Comercio, un nuevo Código Civil y un nuevo Código de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal.
A discusión los puntos de Acuerdo.
Intervienen, en contra, el C. Jorge Garabito Martínez; por las Comisiones, el C. Pericles Namorado Urrutia; en contra, el C. José Francisco Peniche Bolio; por las Comisiones, el C. Eduardo Andrade Sánchez; por segunda ocasión, los CC. Garabito Martínez y Andrade Sánchez.
Suficientemente discutidos los puntos de Acuerdo, en votación económica se aprueban.
Archívese el expediente.
Oficio de la Contraloría General del Departamento del Distrito Federal, al que se acompaña la fe de erratas de la página número 115 de la Exposición de motivos de la Cuenta Pública del Departamento del Distrito Federal, correspondiente al ejercicio fiscal de 1975. Recibo y a la Comisión de Presupuesto y Gasto Público que tiene antecedentes.
Agotados los asuntos en cartera, se da lectura al Orden del Día de la sesión Próxima.
A las dieciséis horas y cinco minutos, la Presidencia levanta la sesión y cita para la que tendrá lugar el martes nueve de los corrientes, a las once horas."
Está a discusión el acta... No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica, se pregunta si se aprueba...Aprobada.
INVITACIONES
- El C. secretario Pastor Murguía González::
"Licenciado Mario Trujillo García, Gobernador Constitucional del Estado de Tabasco.
Villahermosa, Tabasco, 1o. de noviembre de 1976.
C. Diputado José Ramírez Gamero, Presidente de la H. Cámara de Diputados.- México, D.F.
Cumpliendo con lo preceptuado en la Constitución Política del Estado de Tabasco, el próximo día 20 del actual con la honrosa asistencia del señor Presidente de la República, licenciado Luis Echeverría Alvarez, compareceré ante la XLVIII Legislatura Local, para dar lectura a mi VI Informe de Gobierno en el Cine Tropical Plaza de esta ciudad de Villahermosa, que fue declarado Recinto Oficial para tal efecto.
Me sentiré muy honrado al poder contar con el estímulo de la presencia en este acto, de una Comisión de esa Representación Nacional.
Al anticiparle mi agradecimiento por su atención, me es grato enviarle un afectuoso saludo.- Rúbrica".
El C. Presidente: Para asistir a este acto, en presentación de la Cámara de Diputados, se designa a lo siguientes CC. diputados: Luis Pliego Ortiz, Roberto Madrazo Pintado, Francisco Ravelo Cupido y Tomás Ramírez.
El C. secretario Pastor Murguía González: "CC. Secretarios de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. - México, D. F.
La XLVIII Legislatura del Honorable Congreso del Estado Libre y Soberano de Sinaloa, invita a usted a la Sesión Solemne en que el C. Alfonso G. Calderón, Gobernador Constitucional del Estado dará lectura al Segundo Informe de su gestión administrativa, a partir de las 11:00 horas del día 15 del presente mes, en el patio central del Palacio de Gobierno de esta ciudad, declarado Recinto Oficial y en la que se contará con lo honrosa asistencia del C. licenciado Luis Echeverría Alvarez, Presidente Constitucional de los Estados Unidos Mexicanos. Culiacán, Sinaloa, noviembre de 1976." La XLVIII Legislatura del Honorable Congreso del Estado Libre y Soberano de
El C. Presidente: Para asistir a este acto, en presentación de la Cámara de Diputados: Antonio Toledo Corro y la Diputación Sinaloense. - El C. secretario Pastor Murguía González: "CC. Secretarios de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. - México, D. F.
Diputado José Ramírez Gamero, Presidente de la H. Cámara de Diputados. - Presente.
La XLVII Legislatura del Estado de Coahuila de Zaragoza invita a usted a la Sesión Solemne de Apertura de su período Ordinario de Sesiones, en el que el C. Oscar Flores Tapia, Gobernador Constitucional del Estado rendirá su Primer Informe de Gobierno a partir de las 18:00 horas, del día 15 del presente mes en el Cine Olimpia de esta ciudad, declarado recinto oficial del Congreso, con la honrosa asistencia del C. licenciado Luis Echeverría Alvarez, Presidente Constitucional de los Estados Unidos Mexicanos.
Saltillo, Coahuila noviembre de 1976."
El C. Presidente: Para asistir a este acto, en representación de la Cámara de Diputados, se designa a los siguientes CC. diputados: Guillermo Cosío Vidaurri, José de las Fuentes Rodríguez, Antonio Riva Palacio, Gonzalo Esponda Zebadúa, Silvia Hernández de Galindo y la Diputación de Coahuila.
- El mismo C. Secretario
"México, D. F., a 5 de noviembre de 1976. CC. Secretarios de la H. Cámara de Diputados. - Presentes.
Nos es grato comunicar a esa H. representación Nacional que el día 23 del actual, se cumplirán el LXII aniversario de la desocupación de nuestro patrio suelo por las fuerzas invasoras norteamericanas en el 4 veces heroico H. Puerto de Veracruz, en el Monumento a los Héroes de la segunda invasión norteamericana, erigido en esta capital en la confluencia de las avenidas Veracruz, Acapulco y Cuernavaca a las once horas, como todos los años nos acompañarán representantes, personal del C. Presidente de la República, Secretarías de la Defensa Nacional, Marina, veteranos de la Revolución, 'PRI', cadetes del H. Colegio Militar Sociedad General 'Leandro Valle', Academia Iñárritu de Comercio y tropas militares, de Marina y Policía del Distrito Federal.
Como todos los años invitamos a esa H. Cámara de representantes para que se sirvan designar una nutrida comisión para acompañarnos a tan patriótico acto acompañados de una ofrenda floral para honrar a nuestros compañeros caídos por la metralla extranjera y demás compañeros, que combatieron contra el coloso del norte.
Muy agradecidos por sus atenciones, anticipamos las gracias anticipadas, suscribiéndonos una vez más S.S.
"Toda por la Patria".
El Presidente de los Supervivientes. - Teniente coronel FA. Piloto Aviador. - Ernesto Mazariegos Mosqueira."
El C. Presidente: Para asistir a este acto, en representación de la Cámara de Diputados, se designan a los siguientes CC. diputados: Miguel Portela Cruz y Daniel Nogueira Huerta.
COMUNICACIONES
- El C. secretario Pastor Murguía González:
"Escudo Nacional. - Poder Legislativo.
Aguascalientes, Aguascalientes. - H. XLIX Legislatura.
Aguascalientes, Aguascalientes, 28 de octubre de 1976.
C. Presidente de la Cámara de Diputados. H. Congreso de la Unión. - Donceles y Allende. - México, D. F.
Tenemos el honor de comunicar a usted que la H. XLIX Legislatura del Estado, llevó a cabo hoy, la elección del Presidente y Vicepresidente que integrarán su Mesa directiva durante el mes de noviembre próximo, habiendo resultado electos los ciudadanos diputados, licenciado francisco Ramírez Martínez y Profesor Víctor Olivares Santana, respectivamente.
Al participar a usted lo anterior, le reintegramos las seguridades de nuestra consideración atenta y distinguida.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
Diputado Presidente, Heriberto Vázquez Becerra. - Diputado Secretario, profesora Magdalena Lara Arriaga".
- Trámite: De enterado.
- El mismo C. Secretario:
"Escudo Nacional. - Poder Legislativo del Estado de Baja California. - VIII Legislatura Constitucional.
C. Presidente de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. - Donceles y Allende. - México, D. F.
Tenemos el honor de comunicar a usted que en sesión celebrada el día de hoy, la VIII Legislatura del Estado quedó legítimamente constituida para funcionar durante el Primer Período Ordinario de Sesiones correspondientes al Tercero y Ultimo Año de su Ejercicio Legal, habiendo quedado integrada la Mesa Directiva en la forma siguiente:
Presidente. - Diputado licenciado Praxedis Padilla González.
Vicepresidente. - Diputado Rogelio Fontes Gil.
Secretario. - Diputado Francisco Figueroa Méndez.
Prosecretario. - Diputado Manuel Trasviña Pérez.
Aprovechamos la oportunidad para reiterarle las seguridades de nuestra atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
Mexicali, Baja California, a 30 de septiembre de 1976. - Licenciado Praxedis Padilla González, Diputado Presidente. - Francisco Figueroa Méndez, Diputado Secretario."
- Trámite: De enterado.
INICIATIVA DEL EJECUTIVO
Ley Orgánica de los Tribunales de Justicia del Distrito Federal
- El C. prosecretario Raúl Bolaños Cacho Guzmán:
"Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos. - Poder Ejecutivo Federal. - México, D. F. - Secretaría de Gobernación.
CC. Secretarios de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. - Presentes.
Conforme a instrucciones del C. Presidente de la República adjunta al presente les remito, para los efectos constitucionales, la Iniciativa que a continuación se menciona:
Decreto que reforma y adiciona los artículos 61 y 96 de la ley Orgánica de los Tribunales de Justicia del Fuero Común del Distrito Federal y los artículos 8o., 9o., 11, 13 y 15 del Título Especial, de la justicia de paz, del Código de Procedimientos Civiles del Distrito Federal.
Reitero a ustedes en esta oportunidad las seguridades de mi consideración distinguida.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D. F. a 4 de octubre de 1976. - El secretario, licenciado Mario Moya Palencia."
"CC. Secretarios de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. - Presentes.
Ha sido decisión permanente del Gobierno de la República, llevar hasta sus últimas consecuencias el imperativo constitucional que obliga a los tribunales a mantenerse expeditos en su función de administrar justicia, con sentido social y equitativo, dentro de los términos y procedimientos que fija la ley.
Este objetivo ha condicionado la acción de los representantes de la soberanía popular y de los que concurren al recinto que concreta nuestro Pacto Federal, para llevar a cabo una profunda y externa revisión de las normas jurídicas, en un esfuerzo legislativo impresionante, que revela el empeño por crear un nuevo orden legal, acorde con los imperativos del país que estamos empeñados en construir.
Las diferentes reformas a nuestras leyes orgánicas y procesales, arroja resultados favorables para la mejor instrumentación, eficacia y modernización del proceso jurídico. Si se han afinado las instancias y la estructura de nuestros cuerpos jurisdiccionales, también se ha vigorizado un nuevo sentido de la importación de justicia. Sin embargo, en los últimos años a causa del acelerado incremento de la población y la marcada tendencia hacia la concentración demográfica en los principales centros urbanos, se ha evidenciado la necesidad de reforzar el aparato profesional al servicio de los juzgados Civiles, Familiares y de Paz, para ampliar el personal auxiliar con abogados proyectistas y pasantes de derecho como Notificadores, para realizar con mayor agilidad y eficiencia, todos los trámites del proceso.
Las reformas que se proponen en esta iniciativa encuentran su origen en añejas tradiciones de nuestra estructura jurídica y procesal.
Así, en nuestro bagaje legal, se halla consignado desde tiempos remotos la existencia de proyectistas en los tribunales y notificadores, categoría jurídica cuya definición específica para cada proceso correspondía a las leyes de la materia concreta.
La novedad pues, consiste en aprovechar la posibilidad abierta por la Ley Orgánica de los Tribunales de Justicia del Fuero Común del Distrito Federal, para utilizar los servicios de jóvenes auxiliares, pasantes de Derecho.
Si esta iniciativa que el Ejecutivo Federal somete a la consideración de esa Asamblea Nacional, merece su aprobación, los aspirantes a notificadores, pasantes de Derecho, tendrán en los Tribunales nombramientos de confianza por un año, prorrogables por dos veces más a juicio del titular del Juzgado, con el objetivo de establecer un principio de congruencia jurídica con la Ley Reglamentaria del artículo 5o. Constitucional, relativa al ejercicio de las profesiones, que señala un límite de tres años para que los pasantes de Derecho puedan realizar funciones relativas a la profesión.
Las funciones, claramente delimitadas por la presente reforma, se diferencian de las que corresponden al notificador tradicional y se reducen exclusivamente a emplazamientos, citaciones y notificaciones, exceptuando las de la práctica y ejecución de las diligencias decretadas por el juez.
La norma jurídica, para que pueda ser conceptuada como justa, debe permitir la incorporación permanente de la realidad a cauce normativo. Sólo así la dinámica jurídica cobra vigencia. Al proponer la modernización de instituciones tradicionales, el Estado asume el papel de vanguardia en la vida republicana.
Por lo anteriormente expuesto con fundamento en el artículo 71, fracción I de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, me permito someter por su conducto al honorable Congreso de la Unión la presente:
INICIATIVA DE DECRETO QUE REFORMA Y ADICIONA LOS ARTÍCULOS 61 Y 96 DE LA LEY ORGÁNICA DE LOS TRIBUNALES DE JUSTICIA DEL FUERO COMÚN DEL DISTRITO FEDERAL Y LOS ARTÍCULOS 8o., 9o., 11, 31, Y 15 DEL TITULO ESPECIAL, DE LA JUSTICIA DE PAZ, DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES DEL DISTRITO FEDERAL
Artículo primero. Se reforman y adicionan los artículos 61 y 96 de la Ley Orgánica de los Tribunales de Justicia del Fuero Común del Distrito Federal para quedar como sigue: Artículo 61. Cada uno de los Juzgados de lo Civil del Distrito Federal tendrá:
I. El número de Secretarios de Acuerdos y de Secretarios Actuarios necesarios:
II. Los abogados Proyectistas que señale el presupuesto;
III. El personal de empleados que señale el presupuesto;
IV. Los notificadores que señale el presupuesto, que serán pasantes de derecho, con nombramiento de confianza limitado por un año, el cual podrá ser prorrogado hasta por dos veces más, a juicio del Titular. Para obtener la designación, el aspirante deberá aprobar un examen ante el Titular del Juzgado sobre el desempeño de la función. Las funciones consistirán únicamente en emplazamientos, citaciones notificaciones.
Queda prohibido extender nombramiento de notificador a quien haya desempeñado dicho cargo con autoridad.
Artículo 96. Los Juzgados de Paz, para el despacho de los negocios tendrá la planta de secretarios, notificadores y empleados que fije el presupuesto. Serán aplicables a los notificadores las disposiciones del artículo 61 relativas a éstos.
Artículo segundo. Se reforman los artículos 8o., 9o., 11, 13 y 15 del Título Especial, de la Justicia de Paz, del Código de Procedimientos Civiles del Distrito Federal, para quedar como sigue:
Artículo 2o. La cita del emplazamiento se enviará al demandado por medio del secretario actuario o notificador del Juzgado al lugar que el actor designe para ese fin y podrá ser:
I a III . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Artículo 9o. El secretario actuario o notificador que lleve la cita, se cerciorará de que el demandado se encuentre en el lugar designado y le entregará la cita personalmente. Si no lo encontrare y el lugar fuere alguno de los enumerados en las fracciones I ó III del artículo anterior, cerciorándose de este hecho, dejará la cita con la persona de mayor confianza que encuentre. Si no se encontrare el demandado y el lugar no fuere de los enumerados en las fracciones I o III, no se le dejará la cita debiéndose expedir de nuevo cuando lo promueva el actor.
Artículo 11. El actor que tiene derecho de acompañar al secretario actuario o notificador que lleve la cita, para hacer las indicaciones que faciliten la entrega.
Artículo 13. El secretario actuario o notificador que entregue la cita recogerá, en una libreta especial, recibo de ella, el cual, si no supiere o no pudiere firmar la persona que debiere hacerlo, será firmado por alguna otra presente en su nombre, asentándose en la libreta a quien se haya hecho la entrega y el motivo.
En el juzgado habrá el número necesario de libretas para que pueda llevar una cada encargado de entregar citas.
Artículos 15. Los peritos, testigos y, en general, terceros que no constituyen parte, pueden ser citados por correo, telégrafo y aun por teléfono, cerciorándose el secretario actuario o notificador, previamente, de la exactitud de la dirección de la persona citada.
TRANSITORIO
Artículo único. El presente Decreto entrará en vigor al día siguiente de su publicación en el Diario Oficial de la Federación.
Reitero a ustedes CC. Secretarios las seguridades de mi consideración atenta y distinguida.
Sufragio Efectivo No Reelección.
México, D. F., a 3 de noviembre de 1976.- El Presidente Constitucional de los Estados Unidos Mexicanos. - Luis Echeverría Alvarez."
- Trámite: Recibo, y a las Comisiones unidas de Justicia en Turno y Estudios Legislativos e imprímase.
AUMENTO DE PENSIÓN
- El mismo C. Prosecretario:
"Gran Comisión
Honorable Asamblea:
A la Gran Comisión fue remitida la solicitud de aumento de pensiones de las CC. Luz Ma. Dublán Juárez viuda de Zenteno e Isabel Dublán Juárez, nietas del Benemérito de las Américas, licenciado don Benito Juárez.
Obra en los antecedentes del archivo de esta Cámara que han sido otorgadas, por el Congreso, pensiones que han ido desde $5.00 diarios que fue la inicial, hasta $50.00 diarios, determinada el 23 de diciembre de 1969.
Los miembros de esta Gran Comisión Preocupados por las condiciones que, en razón de la edad y del incremento que ha tenido el costo de la vida, atraviesan las citadas nietas del Benemérito de las Américas, consideramos de justicia proponer ante esta representación nacional, con fundamento en los artículos 55 y 61 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General, el Siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Artículo primero. Se concede pensión vitalicia de $ 100.00 diarios a cada una de las nietas del expresidente de la República, licenciado don Benito Juárez: Luz Ma. Dublán Juárez viuda de Zenteno e Isabel Dublán Juárez.
Artículo segundo. Se deroga el Decreto del Congreso de 23 de diciembre de 1969 publicado en el Diario Oficial de la Federación del 24 de enero de 1970, que concedía pensión de $50.00 diarios a las señoras Manuela Mendiolea Juárez, Josefa Dublán Juárez, Isabel Dublán Juárez y Luz Ma. Dublán Juárez viuda de Zenteno; las dos primeras en virtud de haber fallecido y las dos últimas en razón de este mandato.
Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. - México, D. F., 8 de noviembre de 1976. - Diputado licenciado Augusto Gómez Villanueva, Presidente - Diputado licenciado Guillermo Cosío Vidaurri, secretario. -Aguascalientes, diputado licenciado Augusto Gómez Villanueva. - Baja California Norte, diputado general Alfonso Miguel Ballesteros. - Baja California Sur,
diputado licenciado Agapito Duarte Hernández. - Campeche, diputado Abelardo Carrillo Zavala. - Coahuila, diputado licenciado José de las Fuentes R. - Colima, diputado Ramón Serrano García. - Chiapas, diputado licenciado Gonzalo Esponda Z. - Chihuahua, diputado profesor Alberto Ramírez Gutiérrez. - Distrito Federal diputado Juan José Osorio Palacios. - Durango, diputado licenciado Maximiliano Silerio Esparza. - Guanajuato, diputado licenciado Enrique Gómez Guerra. - Guerrero, diputado profesor Isaías Duarte Martínez. - Hidalgo, diputado licenciado José Antonio Zorrilla Peréz. -Jalisco, diputado licenciado Guillermo Cosío Vidaurri. - México, diputado licenciado Julio Zamora Bátiz. - Michoacán, diputado licenciado Raúl Lemus García. - Morelos, diputado licenciado Antonio Riva Palacio L. - Nayarit, diputado profesor Ignacio Langarica Q. - Nuevo León, diputado licenciado Jesús Puente Leyva. -Oaxaca, diputado licenciado Heladio Ramírez López. - Puebla, diputado licenciado Jorge Efrén Domínguez. - Querétaro, diputado licenciado Eduardo Donaciano Ugalde. - Quintana Roo, diputado profesor Emilio Oxte Tah. - San Luis Potosí diputado licenciado Víctor Alfonso Maldonado. - Sinaloa, diputado Antonio Toledo Corro. - Sonora, diputado licenciado Ricardo Castillo Peralta. - Tabasco, diputado licenciado Luis Priego Ortiz. - Tamaulipas, diputada Aurora Cruz de Mora. - Tlaxcala, diputado Antonio Vega García. - Veracruz, diputado licenciado Pericles Namorado Urrutia. - Yucatán, diputado licenciado Víctor Manzanilla Schafer. - Zacatecas, diputado licenciado Gustavo Salinas Iñiguez."
- Trámite : Recibo, y a la primera Comisión de Hacienda y Crédito Público y Seguros.
COMISIÓN DEL DESARROLLO URBANO
- El C. secretario Pastor Murguía González:
"Gran Comisión.
Honorable Asamblea:
Los suscritos miembros de la Gran Comisión de la Cámara de Diputados a la Quincuagésima Legislatura, venimos ante esta representación Nacional a proponer en los términos de los artículos 71 y 74 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General la creación de la comisión Especial sobre el Desarrollo Urbano, fundados en las siguientes consideraciones:
1. Según las estimaciones estadísticas disponibles, la población de México en el presente año debe rebasar, casi con certeza los 65 millones de habitantes.
2. Las proyecciones más confiables sobre el desarrollo demográfico del país calculan en cerca de 120 millones nuestro contingente humano para el año 2000. Actualmente según los criterios oficiales, ya más del 50% de la población habita en áreas consideradas como zonas urbanas y, previsiblemente dentro de 20 o' 25 años a más tardar, se considera que el 80% de la población nacional vivirá en las ciudades; es decir el equivalente a aproximadamente 100 millones de individuos.
3. De esa población urbana, estimada en números gruesos en 100 millones, aproximadamente el 50% se concentrará en la zona metropolitana del Valle de México y los centros habitacionales conexos que formarán con el actual Distrito Federal, una enorme conurbación que englobará además, a Toluca, Pachuca, Cuernavaca y Puebla.
Otro 30% más se distribuirá en diversas zonas de aglomeración como Guadalajara, Mexicali, Tijuana, Veracruz y el corredor de Coatzacoalcos, Minatitlán y algunas otras ciudades del sureste de la República.
4. Considerado este fenómeno es su perspectiva o futuro - No lejano ciertamente - puede considerarse que en una superficie equivalente a más o menos el 20% del territorio nacional habrá de habitar el 70 y el 80% de su población total.
5. Indudablemente estas consideraciones que son esencialmente las mismas que condujeron al Ejecutivo Federal a promover la iniciativa de Ley sobre Asentamientos Humanos , señalan un rubro de gran preocupación para los ciudadanos legisladores del H. Congreso de la Unión. El cúmulo de variados complejos y muy graves problemas sociales que la hipertrofia del desarrollo urbano nacional puede provocar, ameritan la necesidad de que con anticipación suficiente, la representación nacional de la H. Cámara de Diputados estudie en profundidad las implicaciones más relevantes que en este sentido pueden afectar y están afectando ya la vida de la comunidad.
6. Las cuestiones relativas al crecimiento horizontal y vertical de las ciudades, los problemas inquilinarios respectivos, la demanda creciente de habitación en renta y en propiedad, el suministro de los servicios públicos indispensables para la vida urbana, el abastecimiento de víveres, la protección del uso del suelo con sentido social, el desarrollo previsible de la industria de la construcción habitacional, el diseño de criterios urbanísticos acordes a la evolución previsible del país, el estudio de nuevos sistemas de copropiedad para las casas habitación, la reubicación de los centros de trabajo en función del desarrollo de los núcleos habitacionales, los complejos problemas del transporte y de la comunicación y muy particularmente los vinculados a los aspectos de educación, recreación y deporte, la seguridad e integridad física de los habitantes y la prevención de la delincuencia en circunstancias de altos niveles de promiscuidad citadina, serían varios de los asuntos más importantes que, entre otros, tendrían que examinarse de manera concurrente al abordar el estudio del desarrollo urbano del país.
Por las anteriores razones y en virtud de la importancia que seguramente revisten para los ciudadanos diputados las cuestiones mencionadas se propone a la consideración de esta
honorable Asamblea la aprobación de los siguientes
PUNTOS DE ACUERDO
Primero. Se establece como Comisión Especial y Permanente la de Estudios del Desarrollo Urbano la cual se subdividirá en diversos grupos de trabajo a efecto de que puedan hacer el tratamiento sistemático del conjunto de problemas a que se ha hecho referencia.
Segundo. Se propone para que integren dicha Comisión a los siguientes ciudadanos diputados:
Arturo Martínez Legorreta, Guillermo Cosío Vidaurri, Juan José Osorio, Maximiliano Silerio, Julio Zamora Bátiz, José Ramírez Gamero, Jaime Aguilar Alvarez, Martha Andrade de Del Rosal, Gonzalo Esponda Zebadúa, Antonio Toledo Corro, Salvador Lima Zuno, Víctor Alfonso Maldonado, Carlota Vargas de Montemayor, general Alfonso M. Ballesteros, José Reyes Estrada, Jorge Efrén Domínguez.
Sala de Sesiones de la H. Cámara de Diputados.- México, D. F., a 9 de noviembre de 1976.
El Presidente, licenciado Augusto Gómez Villanueva.- El Secretario, licenciado Guillermo Cosío Vidaurri.- Gran Comisión: Aguascalientes, licenciado Augusto Gómez Villanueva.- Baja California Norte, general Alfonso Miguel Ballesteros P.- Baja California Sur, licenciado Agapito Duarte Hernández. - Campeche, Abelardo Carrillo Zavala.- Coahuila, licenciado José de las Fuentes Rodríguez.- Colima, licenciado Ramón Serrano García.- Chiapas, licenciado Gonzalo Esponda Zabadúa.- Chihuahua, profesor Alberto Ramírez Gutiérrez. - Distrito Federal, Juan José Osorio Palacios.- Durango. licenciado Maximiliano Silerio Esparza.- Guanajuato, licenciado Enrique Gómez Barrera. - Guerrero, profesor Isaías Duarte M.- Hidalgo licenciado José Antonio Zorrilla P.- Jalisco, licenciado Guillermo Cosío Vidaurri.- México, licenciado Julio Zamora Bátiz.- Michoacán, licenciado Raúl Lemus García.- Morelos. licenciado Antonio Riva Palacio L.- Nayarit, profesor Ignacio Langarica Q.- Nuevo León, licenciado Jesús Puente Leyva.- Oaxaca, licenciado Heladio Ramírez López.- Puebla, licenciado Jorge Efrén Domínguez R.- Querétaro, licenciado Eduardo Donaciano Ugalde V.- Quintana Roo, profesor Emilio Oxte Tah.- San Luis Potosí, licenciado Víctor Alfonso Maldonado M.- Sinaloa, Antonio Toledo Corro. - Sonora, licenciado Ricardo Castillo Peralta.- Tabasco, licenciado Luis Priego Ortiz.- Tamaulipas, Aurora Cruz de la Mora.- Tlaxcala, Antonio Vega García. - Veracruz. licenciado Pericles Namorado Urrutia.- Yucatán, licenciado Víctor Manzanilla Schaffer.- Zacatecas, licenciado Gustavo Salinas Iñiguez."
En votación económica, se consulta a la Asamblea si se aprueba la proposición de la Gran Comisión. Los que estén por la afirmación, sírvanse manifestarlo... Aprobada.
HALLAZGOS DE IXCATEOPAN
- El mismo C. Secretario:
"Gran Comisión.
Honorable Asamblea:
Los miembros de la Gran Comisión de esta H. Cámara de Diputados, se permiten presentar la proposición en el sentido de que el C. diputado Pericles Namorado Urrutia, sea el representante, por la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión ante la Comisión para la Revisión y Nuevos Estudios de los Hallazgos de Ixcateopan, en relación a los restos mortales del último Tlacatecuhtli mexica: Cuauhtémoc.
La anterior proposición la hacemos en virtud de que por Decreto del Poder Ejecutivo de fecha 14 de enero de 1976, se creó la mencionada Comisión que tendrá por objeto, según el artículo 4o. del propio Decreto, lo siguiente:
'Artículo 4o. La Comisión tendrá por objeto:
I. Revisar todos los estudios realizados y dictámenes emitidos, sobre dichos hallazgos;
II. Realizar los nuevos estudios necesarios para determinar la autenticidad de los hallazgos de Ixcateopan, Estado de Guerrero;
III. Designar e invitar a los investigadores que se requieren para el caso de consultas o dictámenes especiales;
IV. Emitir los dictámenes correspondientes, una vez que se dé cumplimiento a lo previsto en las fracciones I y II del presente artículo, y
V. Desarrollar las demás actividades que sean necesarias para el debido cumplimiento de su objeto.'
Tomando en consideración además que el representante de la Cámara de Diputados fue designado originalmente de entre los miembros de la XLIX Legislatura, y que por razón natural dicho representante ha dejado de ser integrante del Poder Legislativo, es por lo que proponemos sustituir al Profesor José Luis Melgarejo Vivanco, quien en la fecha de la expedición del Decreto fuera diputado federal, por el diputado Pericles Namorado Urrutia.
Por lo anteriormente expuesto proponemos a la consideración de esta presentación nacional los siguientes:
PUNTOS DE ACUERDO
Primero. En sustitución del profesor José Luis Melgarejo Vivanco se designa al diputado Pericles Namorado Urrutia para que represente, por la Cámara de Diputados, al H. Congreso de la Unión en la Comisión para la Revisión y Nuevos Estudios de los Hallazgos de Ixcateopan.
Segundo. Comuníquese al Ejecutivo. Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. - México, D. F., a 8 de noviembre de 1976.
Presidente, diputado licenciado Augusto Gómez Villanueva.- Secretario, diputado licenciado Guillermo Cosío Vidaurri.- Gran Comisión: Aguascalientes, licenciado Augusto Gómez
Villanueva.- Baja California Norte, general Alfonso Miguel Ballesteros Pelayo. - Baja California Sur, licenciado Agapito Duarte Hernández.- Campeche, Abelardo Carrillo Zavala.- Coahuila, licenciado José de las Fuentes Rodríguez.- Colima, licenciado Ramón Serrano García.- Chiapas, licenciado Gonzalo Esponda Zabadúa.- Chihuahua, profesor Alberto Ramírez Gutiérrez.- Distrito Federal, Juan José Osorio Palacios.- Durango, licenciado Maximiliano Silerio Esparza. - Guanajuato, licenciado Enrique Gómez Guerra.- Guerrero, profesor Isaías Duarte M.- Hidalgo, licenciado José Antonio Zorrilla P.- Jalisco, licenciado Guillermo Cosío Vidaurri.- México licenciado Julio Zamora Bátiz.- Michoacán, licenciado Raúl Lemus García.- Morelos, licenciado Antonio Riva Palacio L. - Nayarit, profesor Ignacio Langarica Q.- Nuevo León, licenciado Jesús Puente Leyva.- Oaxaca, licenciado Heladio Ramírez López.- Puebla, licenciado Jorge Efrén Domínguez Ramírez.- Querétaro, licenciado Eduardo Donaciano Ugalde V. - Quintana Roo, profesor Emilio Oxte Tah.- San Luis Potosí, licenciado Víctor Alfonso Maldonado M.- Sinaloa, Antonio Toledo Corro.- Sonora, licenciado Ricardo Castillo Peralta.- Tabasco, licenciado Luis Priego Ortiz.- Tamaulipas, Aurora Cruz de Mora.- Tlaxcala, Antonio Vega García.- Veracruz, licenciado Pericles Namorado Urrutia.- Yucatán, licenciado Víctor Manzanilla Schaffer. - Zacatecas, licenciado Gustavo Salinas Iñiguez."
En votación económica, se consulta a la Asamblea si se aprueba la proposición de la Gran Comisión. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo... Aprobada.
DICTAMEN A DISCUSIÓN
Personal vitalicio
- El mismo C. Secretario:
"Comisión de Marina Nacional.
Honorable Asamblea:
A la Comisión de Marina Nacional que suscribe, fue turnado por acuerdo de vuestra soberanía para su estudio y dictamen, el expediente con la Minuta proyecto de Decreto que concede una distinción especial, de carácter vitalicio a los Almirantes que hayan desempeñado el cargo de Secretario de Marina.
La Iniciativa de Decreto fue remitida por el Señor Presidente de la República al Senado, como Cámara de origen con fecha 10 de los corrientes. La mencionada Iniciativa se relaciona con el Decreto publicado en el Diario Oficial de la Federación el día 19 de noviembre de 1970, en que el H. Congreso de la Unión estableció que los CC. Generales que hayan desempeñado el cargo de Secretario de la Defensa Nacional, dispongan de seis elementos militares para su servicio, mientras vivan.
El señor Presidente de la República estima que las razones anteriores son igualmente válidas para el Titular de la Secretaría de Marina, por lo que considera conveniente que a los Almirantes que hayan desempeñado el cargo de Secretario de Marina, se les haga extensivo el beneficio contenido en el Decreto anteriormente señalado.
Esta Comisión estima fundada la preocupación del Jefe del Ejecutivo para mantener un mínimo de dignidad y decoro a quienes en un tiempo representaron la más alta jerarquía dentro de la organización de la Secretaría de Marina. En razón de lo anterior, la suscrita Comisión se permite someter a la consideración de esa H. Asamblea la aprobación del siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Artículo primero. Los almirantes que hayan desempeñado el cargo de Secretario de la Marina tendrán a su disposición y servicio mientras vivan, el siguiente personal naval militar: un Jefe Ayudante; dos Oficiales Ayudantes; un chofer; dos ordenanzas.
Artículo segundo. El Ejecutivo Federal por conducto de las Secretarías de Hacienda y Crédito Público y de Marina, proveerá lo necesario para el cumplimiento del presente Decreto.
TRANSITORIO
Artículo único. Este Decreto entrará en vigor en la fecha de su publicación en el Diario Oficial de la Federación y se derogan las disposiciones que se le opongan.
Sala de Comisiones de la Cámara de diputados del H. Congreso de la Unión. - México, D.F., a 3 de noviembre de 1976.
Contralmirante Miguel Portela Cruz.- Licenciado Manuel Gutiérrez Zamora Z. - Hugo Díaz Velázquez.- Juan Meléndez Pacheco.- Mario Martínez Dector.- Manuel Rivera Anaya.- Licenciado Ericel Gómez Nucamendi.- Doctor Víctor Alfonso Maldonado Moreleón."
- Trámite: Segunda lectura.
Está a discusión el proyecto de Decreto en lo general. Se abre el registro de oradores...
El C. Presidente: Esta Presidencia informa a la Asamblea que se han inscrito para hablar en contra del dictamen, los ciudadanos diputados licenciado Francisco José Peniche Bolio, licenciado Jorge Garabito Martínez. En pro, Miguel Portela Cruz; por la Comisión, Hugo Castro Aranda, Ericel Gómez Nucamendi y Saúl Castorena.
Tiene la palabra el ciudadano diputado Francisco José Peniche Bolio.
El C. Francisco José Peniche Bolio: Honorable Asamblea: El dictamen que nos ocupa, adolece, a mi juicio, de inconstitucionalidad por ser dicho Dictamen violatorio de las garantías individuales o personales, para hablar con más propiedad, consignadas en los artículos 12 y 13 de la Constitución.
La inconstitucionalidad del Decreto a que el Dictamen se refiere, consiste esencialmente
en conceder un privilegio a unas personas determinadas que son los ex Secretarios de Marina Nacional frente a los demás mexicanos, rompiéndose con ello el principio de igualdad que como garantía individual, entre otras, otorga a todas las personas nuestra Constitución Federal. Los señores ex Secretarios de Marina, no pueden ser distintos a las demás personas morales o físicas que hay en México. Por consiguiente su situación jurídica "erga hommes", esto es frente a todo mundo, no puede ni debe ser distinta a la de los demás mexicanos y en esta virtud no hay razón de ninguna especie que pueda servir de base para colocar a los exsecretarios de Marina Nacional, en la situación de privilegio que estatuye el dictamen aprobatorio de la Iniciativa presidencial enviada a Cámara de origen a la de Senadores y a la Cámara Baja en el dictamen que se está estudiando.
Conceder a los ex ministros de Marina el privilegio de tener ad vitam una guardia personal integrada por 6 elementos, constituye por tanto, a nuestro juicio, una violación del artículo 12 constitucional que prohibe las prerrogativas y del artículo 13 constitucional que establece la igualdad de todos los mexicanos.
Al constituir el Decreto cuyo dictamen está a discusión, una ley privativa deja de tener de suyo los elementos y características materiales de toda ley, sea ésta general o especial.
Una disposición legal privativa propiamente no es ley; ya que crea, modifica, extingue o regula, una situación en relación con una sola persona física o con varias en número determinado. De esta suerte, una ley privativa no es abstracta ni general, sino eminentemente concreta, individual o personal, pues su vigencia está limitada a una o varias personas determinadas; careciendo por tanto de los atributos de impersonalidad e indeterminación particular que peculiariza a toda ley. En apoyo de lo anterior, me permito citar la jurisprudencia de la Suprema Corte que ha diferenciado con claridad la idea de ley privativa a que se refiere el artículo 13 constitucional al establecer lo siguiente:
"Es carácter constante de las leyes que sean de aplicación general y abstracta, es decir que deban contener una disposición que desaparezca después de aplicarse a un caso prescrito y determinado de antemano, sino que sobreviven a esta aplicación y que se apliquen sin consideración de especie y de persona a todos los casos idénticos al que previenen, en tanto que no sean aprobados.
Una ley que carezca de estos caracteres, continúa diciendo la Suprema Corte de Justicia, va en contra del principio de igualdad garantizado por el artículo 13 constitucional, y aún deja de ser una disposición legislativa en el sentido material, puesto que le falta algo que pertenece a su esencia. Estas leyes pueden considerarse como privativas, tanto las dictadas en el orden civil, como en cualquier otro orden, pues el carácter de generalidad se refiere a las leyes de todas las especies y contra la aplicación de leyes privativas, protege el ya expresado artículo 13 constitucional. Conviene hacer, señores diputados, una brevísima consideración sobre las garantías personales, mal llamadas individuales, consignadas en los artículos 12 y 13 de nuestra Carta Magna, y para ello pretendo valerme, nada menos que de la notable obra editada por la XLVII Legislatura, titulada: "Mexicano, ésta es tu Constitución".
En esta obra, la XLVII Legislatura, al comentar el artículo 12, manifestó lo siguiente: El artículo 12 dice: en los Estados Unidos Mexicanos no se concederán títulos de nobleza ni prerrogativas, ni honores hereditarios, ni se dará efecto alguno a los otorgados por cualquier otro país.
El comentario de la legislatura a que me he venido refiriendo, fue el siguiente: El espíritu que ha alentado la vida política independiente de México, siempre se ha manifestado contrario a reconocer desigualdades entre los miembros de su pueblo, con base en la herencia de la sangre.
Así, desde el decreto constitucional de Apatzingán se dispuso que ningún ciudadano podrá tener más ventajas que las que haya merecido por los servicios hechos al Estado.
Estos no son títulos comunicables ni hereditarios, o como dijo el insigne patricio José María Morelos, sólo distinguirá a un americano de otro, el vicio y la virtud.
Tan ilustre tradición - Continúa el orador - recoge el artículo 12 vigente, y si otras disposiciones del primer capítulo de la Constitución otorgan a la persona diversas libertades ante las demás y ante el poder público, ésta consagra otro principio esencial: el de la igualdad.
En México todos los hombres son iguales. No hay nobles ni plebeyos y, por tanto, frente a la ley todos tienen el mismo trato y los mismos derechos. Las únicas diferencias reconocidas cívica y moralmente son las que se deriven del talento y del mérito cultural o científico.
De la valentía en la defensa de la patria, y de la laboriosidad y el esfuerzo cotidiano, de la honradez y del entusiasmo por servicio a la sociedad y a la propia familia.
Por su parte, el artículo 12 establece: Nadie puede ser juzgado por leyes privativas, ni por tribunales especiales. Ninguna persona puede tener fuero, ni gozar más emolumentos que los que sean compensación de servicios públicos y estén fijados por la ley.
El resto del artículo no tiene referencia al dictamen. Por tanto, pido licencia a la Asamblea para omitir su lectura.
En cambio, el comentario sobre este precepto en la parte que nos ocupa, sí es de suma importancia el principio de la igualdad humana inspirada en esta proposición. Dice la obra de la que estoy leyendo.
En México, fue la carta de 1857 la primera en reconocer que nadie podía ser juzgado por leyes privativas; la ley debe ser general abstracta e impersonal, o sea es necesario que
prevea situaciones no referidas a ninguna persona en particular. La Constitución prohibe las leyes privativas o especiales, es decir, por disposición que no tenga las características señaladas.
El artículo 13 de la Constitución de 1857 fue presentada en el proyecto de Constitución del que fue principal autor don Ponciano Arriaga - Como es bien sabido - y ahí figura en el dictamen de esta comisión, esta razón que se da: la igualdad ante la ley y por consiguiente la abolición de prerrogativas especiales, obligó a suprimir consecuentemente los tribunales especiales. En el Constituyente del 17 se reiteró el principio, y se dice en el dictamen de la Comisión de Puntos Constitucionales, lo siguiente que viene en el Diario de los Debates: El principio de la igualdad, base de la democracia, es incompatible con la existencia de leyes privativas, que implica privilegio de clases, condena de éstas, es después de todos los tropiezos por los que transcurrió, a pesar de ello, se pretende ahora en el proyecto de Decreto que estamos analizando, la Constitución de un privilegio especial en favor de una persona o grupo de personas que por haber desempeñado el cargo de Secretario de Estado, concretamente en la Marina Nacional, podrán disponer, o gozar de por vida de una persona a su servicio.
Consiguientemente, señores diputados, considero que por las razones constitucionales que me he permitido expresar a ustedes, la iniciativa que se está debatiendo adolece del vicio de inconstitucionalidad por cuanto se está dando a los exsecretarios de Marina Nacional, un privilegio que va en contra del artículo 12 y los coloca en un plano de desigualdad que va en contra del artículo 13, por ello, acudo a vuestra soberanía para que en una reflexión libre, somera, sensata y honesta se deseche el proyecto y el dictamen y se vote en contra del mismo. Muchas gracias. (Aplausos.)
El C. Presidente: Tiene la palabra el C. diputado Miguel Portela Cruz, por la Comisión.
El C. Miguel Portela Cruz: Con su venia señor Presidente. Compañeros diputados. Por primera vez hago uso de esta tribuna para defender una causa que consideramos justa. Consideramos, porque formo o encabezo la Comisión de Marina Nacional.
Al compañero Peniche Bolio yo creo que le gustaría ver formados todavía aquí en la Av. Juárez y Lafragua a los generales y a los marinos retirados, con su uniforme raído y el cuello roto, esperando su pensión.
Esta iniciativa se relaciona con el decreto publicado en el Diario Oficial de la Federación del 19 de noviembre de 1970 en que el H. Congreso de la Unión estableció que los CC. generales que hayan desempeñado el cargo de Secretarios de la Defensa Nacional dispongan de 6 elementos militares para su servicio mientras vivan.
Estamos vinculados con el Ejército y la Fuerza Aérea; el mismo haber que percibe el Ejército y la Fuerza Aérea percibe la Armada. Equivalencia de grados, el mismo Código de Justicia Militar los juzga, así es que esta Comisión, de Marina Nacional que dictaminó acerca de los elementos que deben de tener a su cargo el Secretario de Marina, de la categoría de Almirante, es justa debido a que es el más alta grado en la Armada, así como el de Secretario de la Defensa Nacional.
Volviendo al tema de los retirados, creo que esta es una ocasión propicia para legislar en beneficio de todo ese personal que fue el que hizo la Revolución: Ejército, Armada y Fuerza Aérea. Vemos nosotros que el contrato - Ley del Sindicato de Electricistas establece que los trabajadores mexicanos perciban el mismo haber que los de su misma jerarquía que se encuentran en el activo. El Sindicato de Telefonistas autoriza que sus miembros retirados perciban el 100% de salarios de los del mismo rango que se encuentren en activo, así como el Sindicato de Petróleos. Sería bueno ir haciendo conciencia de una nueva ponencia, saliéndome un poco del tema; que los militares, del ejército armado y fuerza aérea que se encuentren en situación de retiro con más de 30 años de servicios o por inutilización en actos del mismo, perciban el 80% del haber de los de su mismo grado que se encuentren en activo.
Como ven ustedes, el personal del ejército y la Armada que se retira con un sueldo decoroso, al cabo de 3 o 5 años ese haber es insuficiente. Por prestigio de una figura que ha ocupado el más alto grado en las fuerzas armadas, me refiero al Ejército, que ya se aprobó, se aprobó en este decreto de 19 de noviembre de 1970; por eso yo pido a la Asamblea que como un estímulo para la figura principal de la Armada, sea aprobado este proyecto de Decreto, para que sirva de estímulo a todo el personal de a bordo. Es todo, muchas gracias. (Aplausos.)
El C. Presidente: Tiene la palabra el diputado Garabito.
- El C. Jorge Garabito Martínez:
Señoras y señores diputados; señoras y señores.
Antes de entrar en materia y para evitar el esfuerzo que van a realizar quienes vengan a hacer uso de la palabra; advierto desde un principio, para que no se tome como sorpresa, que vengo a impugnar no solamente el proyecto de Decreto que está a discusión; que vengo a impugnar al Gobierno; porque esto es consecuencia lógica de la actividad política que hemos venido desarrollando desde hace tiempo.
El Partido Acción Nacional nos impulsó para acudir a la ciudadanía, llamarla para que acudiera a los comicios a depositar su voto, y salimos a las calles a impugnar al Gobierno. Nuestra campaña fue abiertamente una impugnación al Gobierno, los votos que recaudamos nos han traído hasta este recinto, en que seguimos impugnando al Gobierno, conscientes de que actuamos ante una Asamblea hostil. Dicho esto, quiero insistir en que la argumentación expuesta por el diputado Peniche Bolio de inconstitucionalidad del decreto, de constituir un
privilegio privativo por la Constitución ha quedado intacto.
El contraalmirante Miguel Portela nos ha venido a hablar de la difícil situación en que se encuentran los marinos en retiro y esta situación no se mejora y no se modifica un ápice. En la concesión de un privilegio al que fuera Secretario de Marina.
Inconstitucional para continuar un privilegio para lo sabiamente demostrado por el diputado Peniche Bolio y que contesta la objeción, a mi me corresponde analizar el fondo político de esta proposición. Un decreto inconstitucional que pretende ligarse con otro decreto inconstitucional aprobado hace seis años y no por el hecho de que haya sido aprobado por la Cámara de Diputados hace seis años ha perdido su inconstitucionalidad.
Pero yo niego la vinculación de ambos decretos. Formalmente el proyecto de Decreto dice: "que la mencionada iniciativa ahora en relación con el Secretario de Marina, se relaciona con el decreto publicado en el Diario Oficial de la Federación el 19 de noviembre de 1970, en que se concedió este mismo privilegio a quienes hayan ocupado el cargo de Secretarios de la Defensa Nacional.
Yo digo que lo que se relaciona es simplemente formal porque no hay vinculación de fondo, porque el acto primero de decretarse la motivación que existía hace seis años para el decreto que aprobó un privilegio para el Secretario de la Defensa. Y no solamente no hay vinculación, sino que hay incongruencia con la política que pretende seguir en sus últimos días el gobierno del licenciado Echeverría.
Salta a la vista la incongruencia entre un decreto de austeridad y luego la concesión de un privilegio inconstitucional.
¿Qué se pretende en el fondo? Y, sobre todo, ¿qué se pretende con mencionar el antecedente del decreto inconstitucional que concedió un privilegio al Secretario de la Defensa? ¿Establecer una cortina de humo para que no se diga cuál fue el verdadero motivo que hace seis años impulsó al licenciado Díaz Ordaz a conceder este privilegio al general Marcelino García Barragán?
Se nos va a decir ciertamente que hace seis años no impugnamos en la tribuna el decreto de privilegio para el Secretario de la Defensa. Y efectivamente, no lo impugnamos en la tribuna. Votamos en contra; abierta y expresamente votamos en contra, y luego explicamos que votamos en contra por estar en contra de cualquier tipo de privilegio.
Pero es la ocasión, señores diputados, de hacer ver que hace seis años nosotros guardamos silencio, porque sabemos guardar silencio cuando el bien de la patria lo requiere. Hace seis años, el licenciado Díaz Ordaz, dejaba el poder con la amargura, al finalizar su mandato en medio del repudio más ostentoso de un pueblo para su gobernante.
Hace seis años, el licenciado Díaz Ordaz conoció expresa y abiertamente su responsabilidad en la masacre del 68, esto no se puede discutir, el lo dijo; él reconoció abiertamente que era su responsabilidad definitiva, por la decisión tomada.
Pero el pueblo también supo que en 1970, la masacre del 68 que fue preparada, estudiada, instrumentada y llevada a cabo como una operación militar, por la Secretaría de la Defensa, que tuvo como finalidad exclusivamente el sometimiento del pueblo, que venía dando un apoyo cada vez mayor con un expectoro cada vez más amplio al movimiento de rebeldía estudiantil, con un repudio al gobierno que empezaba ya a preocupar no sólo al Presidente, sino todo, sino a todo el equipo humano que manejaban los destinos del país, y era responsabilidad de la nación (administración), un movimiento estudiantil, que no llegó a tener el apoyo constitucional de los obreros y campesinos, sino solamente el apoyo popular abierto y decidido, que cuando los sindicatos empezaron a resquebrajarse, su monolítica situación, para apoyar el movimiento estudiantil, se vio el gobierno de Díaz Ordaz en la necesidad de poner un alto violento, como escarmiento al pueblo que apoyaba el movimiento estudiantil, y este escarmiento al pueblo, esta masacre del 68, fue preparada, protestada y llevada por la Secretaría de la Defensa, y el ejecutor fue Marcelino García Barragán y el inconstitucional decreto de 1970, fue exclusivamente el pago a Marcelino García Barragán, no existe, pues, vinculación ninguna entre el proyecto de decreto actual y el proyecto de decreto de 1970.
Hace seis años el pueblo padecía una grave crisis política, pero además existía también la esperanza de que el licenciado Echeverría satisficiera los anhelos de justicia en muchos aspectos que quedaban pendientes del 68. Hace seis años esta Cámara aprobó el...
El C. Presidente: Esta Presidencia ruega al orador se concrete al tema a discusión.
El C. Jorge Garabito: Me permito hacer observar a la Presidencia, que estoy exactamente en el tema a discusión, estoy tratando de demostrar que no existe la vinculación que del proyecto de Decreto trata de establecer entre este proyecto y el proyecto aprobado hace seis años. Hace seis años esperábamos que el licenciado Echeverría propusiera la derogación del Decreto, seis años largos estuvimos esperando esta derogación y en lugar de proponer la derogación del Decreto viene ahora con un nuevo Decreto para el Secretario de Marina, tratando de establecer una simple cortina de humo, no es el mismo caso, no existe vinculación ni política ni histórica, las razones de inconstitucionalidad que existieron hace seis años son las mismas que existen hoy y no existen las razones históricas en ninguna forma que las que existieron hace seis años.
Por lo mismo, los diputados de Acción Nacional no solamente votaremos en contra de la actual proposición, sino que oportunamente propondremos la derogación del decreto que se aprobó insconstitucionalmente hace seis años. (Aplausos.)
El C. Presidente: Tiene la palabra el C. diputado licenciado Castro Aranda.
El C. Hugo R. Castro Aranda: Con su permiso compañero Presidente. Compañeras diputadas, compañeros diputados: Hay una frase de la sabiduría campesina que dice que "para qué tantos brincos estando el suelo tan parejo". Realmente el señor diputado Peniche ha hecho una seria exposición de lo que a su juicio parece, según piensa, ser un decreto que es inconstitucional nos dice, porque rompe el principio de igualdad.
El se refiere al artículo 12 de la Constitución que dice que en los Estados Unidos Mexicanos no se concederán títulos de nobleza ni prerrogativas y honores hereditarios. Dice y honores hereditarios, y creo que por un lapsus en la exposición, el decía ni prerrogativas no honores hereditarios. En apariencia hay aquí el manejo de dos conceptos distintos, por una parte las prerrogativas y por otro los honores hereditarios, y la Constitución se refiere claramente a las prerrogativas y honores hereditarios.
Con los niños que hoy nos visitan de algunas escuelas primarias de la ciudad de México, ellos esperan ver no solamente la expresión de la libertad en esta tribuna, sino la expresión de la verdad, y la verdad es que la Constitución General de la República, la de 1917 vigente, al igual que la de 1857 cumple con una clara misión histórica, la de tratar, buscar y normar la liquidación de los privilegios que en función del estado feudal, de las monarquías, de los honores hereditarios, de los mayorazgos y demás prerrogativas de una nobleza vinculada a la tierra con un modo de producción totalmente distinto al que se pretendía instaurar a partir de la Constitución de 1917, había venido construyendo merced a la fuerza que empleó durante cientos de años como producto de una evolución histórica que se reflejó en México también.
La Constitución General es la expresión no sólo de la escuela liberal y de la teoría clásica del liberalismo nacida a consecuencia de la Revolución Francesa, sino que fue modificada por la revolución antifeudal y antiimperialista que dio cabida y que dio origen a la Constitución de 1917.
Se está refiriendo claramente el artículo 12, a las prerrogativas y honores hereditarios.
Por otra parte, compañeros diputados, en el trozo que nos hizo favor de leer nuestro colega, Peniche Bolio, se refiere a que precisamente esta Cámara, la que pueda dar algún tipo de distinción a quienes se hayan distinguido por sus servicios al Estado, por su laboriosidad y algunos calificativos que en la publicación que nos hizo favor de leer, dice con toda claridad: "Lo cierto es que en el Estado Mexicano no es raro que se legisle, no es raro que se hagan decretos en torno a grupos de trabajadores que tienen una pensión al concluir sus servicios que deben guardar - Este es el caso de los Secretarios de Estado, a que se está refiriendo el dictamen -, que deben guardar una dignidad en función del desempeñó que han tenido durante su vida profesional, y no podemos negar que tanto por lo que se refiere al Ejército, como por lo que se refiere a la Marina Nacional y a la Fuerza Aérea Nacional, hay todo un profesionalismo y una vida de servicio que es necesario reconocer y algo es necesario subrayar en el desempeñó de la dignidad aún después de haber abandonado el cargo a que se alude.
Quiero recordar a ustedes, que en materia de prestaciones, y la verdad es que el hecho de que personal militar con militares siga a su servicio, puesto que se siguen desempeñando, todavía la autoridad moral, muchas veces y aun dentro del desempeñó dentro de la Fuerza Armada, porque muchos de quienes han sido Secretarios de la Defensa o Secretarios de Marina, siguen incorporados al servicio activo, hay prestaciones en especie y prestaciones en dinero.
Todas la leyes de jubilación del país y naturalmente en esto entra el ISSSTE, entra el Instituto Mexicano del Seguro Social, contemplan estos dos tipos de prestaciones, la contemplación de prestación de dinero que forma parte del salario y con la prestación en especie existe en el Instituto Mexicano del Seguro Social y dentro del Instituto de Trabajadores al Servicio des Estado; departamento sendos, departamentos de prestaciones sociales que dan prestaciones en especie a los agremiados, se me dirá que aquí se trata de una pluralidad, puesto que a grupos enteros de trabajadores se les conceden prestaciones en especie -y afectivamente aquí también se trata de una pluralidad -, no es verdad que se esté legislando para una persona, se esta legislando para un grupo de funcionarios que han hecho en las Fuerzas Armadas su profesión y que han hecho toda una carrera a lo largo de los años, al servicio del pueblo de México. Y digo al servicio del pueblo México, porque todos rechazamos con toda seriedad las imputaciones en el sentido que parecen subyacer en algunas argumentaciones que se acaban de manejar, en el sentido de que se trata de crear una élite, o se trata de darle a una persona una distinción indebida.
No se trata de una persona, sino de un grupo, de personas puesto que se está hablando de quienes han desempeñado el cargo de Secretario de Marina, o Secretario de la Defensa Nacional.
Es muy claro por otro lado, que le señor diputado Garabito aborda la tribuna, no para referirse en concreto al problema, sino para hacer lo que ya es costumbre en el Partido de Acción Nacional, y particularmente en él, alusiones siempre que se pueda, a impugnaciones por cualquier razón y por cualquier causa, a cualquier iniciativa que provenga del Gobierno, y para aprovechar esto que le toca de cerca al Ejército Mexicano, con el objeto de llevar agua a su molino.
Le agradecemos que él quiera ahorrarnos el esfuerzo. Realmente no hay que hacer mucho esfuerzo para contestar que esta serie de impugnaciones se caen por su propio peso. Se demuestra, puesto que él puede venir a impugnar al Gobierno desde esta tribuna, que existe
una verdadera libertad para hacerlo por los cauces constitucionales. El nos habla de que ha ido a las calles para impugnar al Gobierno. Yo quisiera saber si en las calles hizo lo mismo que en esta tribuna de la Cámara de Diputados, impugnó al Gobierno desde el punto de vista del Partido Acción Nacional, o lo impugnó desde el punto de vista del Socialismo que agitó como una gran bandera en esta propia tribuna, tratando de hacer aparecer, no hace muchas sesiones, algunas de las cosas que se dijeron aquí como un motivo más para criticar toda la estructura del país y hacemos creer que nos estaba tratando de llevar a otros estadios de desarrollo, francamente socialistas.
El propio diputado Manzanilla se lo preguntó; no nos contestó en esa ocasión. Su impugnación ahora es solamente un no, una referencia a hechos históricos; seguramente yo tuve el temor en algún momento en que él dijera que el Secretario de Marina no podría tener estas prerrogativas debido a la persecución que ha hecho de los peces en la mar, o a tratar de detener las olas, o tratar de hacerles agujeros a los barcos.
Nos está presentando -todos rechazamos esa impugnación -, nos está tratando de presentar la intención del decreto que hoy se discute como una intención para crear una suerte de élite que estamos muy lejos de deber aprobar.
Las distinciones, que no las prerrogativas; las prestaciones que se pretende conceder en este caso a un grupo de profesionales están inscritas dentro de las facultades de la Cámara y dentro de lo que es uso y costumbre y un estilo republicano. Es esta Cámara la que está discutiendo y en la que se está debatiendo la posibilidad de conceder una prestación adicional a quien ha desempeñado al servicio del Gobierno, somos precisamente los representantes populares los que de una manera republicana, abierta, en entera libertad estamos viendo si se concede o no esta prestación adicional al Secretario de Marina en igualdad de circunstancias con los Secretarios de la Defensa Nacional. Repito, cuando nos pronunciamos a favor del dictamen, lo estamos haciendo básicamente por que de acuerdo con la exposición del diputado Garabito, se refleja a contrario sensu de la inmensa mayoría del pueblo, aprueba las acciones del Gobierno y no aprueba los caminos por los que quiere aventureramente conducirlos el diputado Garabito, a nombre de Acción Nacional.
Y sería muy conveniente que cada vez que nuestro ilustre colega abordara esta tribuna, nos diga de qué viene disfrazado, si de miembro del Partido Acción Nacional o de miembro del Partido Popular Socialista o de algún otro de los extremos en que él suele colocarse cuando se trata de criticar al Gobierno; bienvenida la crítica al Gobierno; pero repetimos, ojalá alcance las alturas que en otras ocasiones, y a propósito de otras cosas, el diputado Garabito ha logrado alcanzar; en esta ocasión, creo que su intervención ha sido francamente desafortunada.
Yo pido a ustedes, compañeros con la mesura que esto requiere, la aprobación del dictamen. Muchas gracias. (Aplausos.)
El C. Presidente: Para seguir con el orden de la alternatividad, esta Presidencia pregunta al ciudadano diputado Francisco José Peniche Bolio si desea hacer uso de su segundo turno.
El C. Francisco José Peniche Bolio: ¡No!
El C. Presidente: Esta Presidencia pregunta al ciudadano diputado Jorge Garabito Martínez si desea hacer uso de su segundo turno.
El C. Jorge Garabito: ¡No!
El C. Presidente: Tiene la palabra en ciudadano diputado licenciado Saúl Castorena Monterrubio.
El C. Saúl Castorena Monterrubio: Con su venia señor Presidente; honorable Asamblea; señoras y señores; niños de las escuelas que nos acompañan en este acto cívico.
La estructura democrática de nuestro país fortalece el análisis, la discusión y las proposiciones a las soluciones que conjuntamente se hacen en la actividad parlamentaria. Considero que es importante venir a esta tribuna nacional para discutir con serenidad, con veracidad y con un sentido institucional. La fracción parlamentaria del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana por mi conducto, manifiesta estar en pro del dictamen y queremos manifestarle al compañero diputado Bolio, que en su argumentación de tipo jurídico, al referirse al artículo 12 constitucional, creo yo, mejor dicho, estoy seguro, que es una falsa apreciación al decir que este decreto concede una prerrogativa al Secretario de Marina Nacional al terminar sus funciones por lo aquí concedido en el contenido del mismo decreto.
Si nosotros analizamos la actividad realizada por la institución de la Marina Nacional, podemos advertir que esta institución, producto de la Revolución Mexicana, gente del mismo pueblo, está dedicada a realizar actividades de un gran contenido patriótico, ¿cómo no va ser patriótico defender nuestros litorales, gentes que van a contribuir al desarrollo de nuestro país?, ¿cómo no va a ser patriótico formar personal en la institución de Marina, ingenieros navales que van a contribuir al desarrollo de nuestro país?
¿Cómo no va a ser patriótico defender las instituciones de la soberanía nacional en contra de los que quieren saquear nuestros recursos naturales?
La institución de la Marina Nacional es una institución plenamente identificada con el pueblo de México.
Ahora bien, reconocemos que este decreto favorece a un individuo, este decreto aporta una acción de dignidad moral a una institución.
El Secretario de Marina, por razones proporcionales, por razones lógicas, viene a ser un elemento informado, un elemento con que contamos al dejar su cargo y ya aquí lo dijo el orador de la mayoría que me precedió, que es una persona que tiene un reconocimiento moral. Por tal motivo, podemos afirmar que el reconocimiento es a la dignidad y a la moral de un destacado mexicano. Asimismo, creo que
los argumentos jurídicos desvanecen la inconformidad del decreto planteada por el compañero Bolio. Pero lo que sí podemos decir con todo respeto al compañero Garabito que su intervención fue nada más una acción de espectacularidad y que recuerda que el movimiento del 68 fue provocado, y quienes fueron los culpables de esta provocación y sus enfrentamientos, fueron los grupos más reaccionarios del país. Muchas gracias.
El C. Presidente: Tiene la palabra el C. diputado Ericel Gómez Nucamendi, por la Comisión.
El C. Ericel Gómez Nucamendi: Con su venia, señor Presidente: honorable Asamblea. Como miembro integrante de la Comisión Dictaminadora estoy haciendo en este momento uso de la palabra. Ya el compañero Castro Aranda contestó acertadamente, y rebatiendo la tesis del diputado Peniche Bolio, sobre la inconstitucionalidad del decreto.
Sobre eso creo que todos ustedes están seguros que es un decreto constitucional. Hago uso de la palabra porque no podía dejarse pasar por alto la ofensa que en esta tribuna, quizás por sistema, el compañero - podemos llamarlo compañero - Garabito, porque él como siempre lo ha hecho en todas las ocasiones que hace uso de esta tribuna, a tratar de socavar todas nuestras instituciones por medio de la palabra.
Creo que el compañero Garabito no es irreflexivo cuando hace uso de la palabra, sino que insidiosamente lo hace desde esta tribuna para insultar, para tratar de denigrar a todos aquellos hombres que en un momento dado con toda lealtad y honradez han tratado de servir a México, como vuelvo a repetir, con toda lealtad y honradez, como lo fue el señor licenciado don Gustavo Diáz Ordaz, a quien le debemos que todavía nuestras instituciones estén vigentes, y no hayan sido socavadas como ellos hubiesen querido en aquella ocasión en 1968, porque están apoyando a las fuerzas reaccionarias del interior y del exterior de nuestra Patria. Amigos diputados, no vamos a permitir acá que se venga a insultar por sistema a todos los compañeros ex presidentes de México, y menos al compañero Díaz Ordaz; amigos pienso que es necesario que ustedes analicen la actuación de Garabito en todas sus intervenciones, es necesario y así lo está haciendo el pueblo de México, porque lee en la prensa nacional las intervenciones de este señor, que nada más trata de socavar el orden constitucional. Sabemos que el señor licenciado Díaz Ordaz durante su ejercicio, tuvo que actuar en un momento dado con toda energía en contra de aquellos malos mexicanos que trataron de frenar el desarrollo de nuestra Patria, que trataron de socavar el orden constitucional, la actitud del ex Presidente de México es positiva, fue positiva en ese momento y por eso tranquilamente podemos estar acá en esta Cámara de Diputados, hombres de diversos estratos sociales, hombres de diversas ideologías, porque precisamente, bajo ese orden institucional, podemos permitir que hombres de otra ideología aparte de nuestro Partido, de la que mantiene nuestro Partido el Revolucionario Institucional, estén acá representados como diputados de partido.
En esa ocasión, en 1968, ¿con quién se apoyó el señor Presidente Díaz Ordaz para tratar de frenar a esos malos mexicanos? Precisamente amigos, fue nuestro glorioso Ejército Nacional, quien, disciplinadamente, civilistamente, actúa en un momento dado para tratar de guardar el orden en el territorio nacional. Quizás el amigo Garabito hubiese querido en ese momento que el Ejército hubiese traicionado esa lealtad que le es característica desde su nacimiento, para que se hubiese apoderado de nuestras instituciones. Eso creo yo que buscaba el compañero Garabito, eso quería Acción Nacional en ese momento, por eso sistemáticamente ataca nuestras instituciones.
Esa lealtad amigos, ¿cómo es posible que la pasemos por alto los mexicanos, todos los que habitamos en el territorio nacional, cuando sabemos que está nuestra seguridad y nuestra seguridad personal resguardada por un ejército nacional, por un ejército leal, leal al pueblo de México, leal a las instituciones, leal en esos momentos al señor Presidente Díaz Ordaz?
También la Marina Nacional ha guardado lealtad a nuestras instituciones y por eso el señor licenciado Díaz Ordaz, no para tapar esa cortina de humo que nunca existió nada más que en la mente de Garabito existe, envió ese decreto, decía, no para tapar esa cortina de humo inexistente, sino como un reconocimiento pleno a los hombres que en un momento dado han tenido el mando de todo el ejército nacional y han actuado con toda lealtad a nuestra patria y que el pueblo de México lo único que puede hacer por ellos, es precisamente darles una prestación más, como ya lo dijo el compañero Castro Aranda.
Pienso también que bajo esas formas de lealtad que tiene nuestro ejército, pueden también los almirantes que en un momento dado tienen el mando de esas fuerzas, tener el mismo privilegio, no privilegio, perdón, me he equivocado, tener una misma prestación, la misma prestación que los miembros del ejército nacional que en un momento han sido Secretarios. (...risas de Acción Nacional...)
Esa risa de los compañeros de Acción Nacional, por una equivocación, es sarcástica, como todo en ellos. Esa risa siempre la tienen a flor de labio para poder tratar de aparentar tranquilidad, porque sus conciencias no los han de dejar dormir tranquilos. (Aplausos.)
Honorable Asamblea:
Una vez que como buen mexicano he pedido el uso de la palabra para poner en su lugar a cada quien, y concretamente al compañero Garabito, respecto a la referencia que hizo al gran mexicano don Gustavo Díaz Ordaz, ex presidente de México, pido a todos ustedes que aprueben en todos sus términos el decreto que está a discusión. Muchas gracias. (Aplausos.)
El C. Jorge Garabito Martínez: Pido la palabra.
El C. Presidente: ¿Con qué objeto?
El C. Jorge Garabito Martínez: Para hechos, a fin de contestar algunas alusiones personales.
El C. Presidente: Tiene la palabra el ciudadano diputado Jorge Garabito Martínez.
El C. Jorge Garabito Martínez: Señor Presidente; señoras y señores diputados; señoras y señores.
Cuando fui interpelado por el señor presidente, en relación a mi segundo turno reglamentario, expresamente dije que renunciaba a él, porque consideraba que no tenía caso seguir discutiendo sobre el tema a debate. Sin embargo, el señor diputado que me precedió en el uso de la palabra, gran parte de su alocución la hizo con referencia a mi intervención, y utilizando mi nombre como meta de determinados objetivos, lo cual me da derecho a venir a hacer aclaraciones al respecto a declaraciones que se me hacen.
Pero naturalmente, dentro de estas impugnaciones hubo una que es extraordinariamente grave, y que no puedo dejar pasar por alto, cuando el señor diputado que me antecedió en el uso de la palabra, dijo: que en 1968 los que estábamos militando en Acción Nacional, habíamos apoyado a las fuerzas reaccionarias en contra del Presidente Díaz Ordaz, y que lo que queríamos en 1968 era haber desestabilizado al Gobierno y caídas a las Instituciones, y esto de ninguna manera puede tolerarse porque violenta la verdad histórica, y cambia la faz de los acontecimientos en una forma que se aparta totalmente y definitivamente de la verdad.
Los acontecimientos son recientes. Ocho años apenas, y en esta Cámara estamos quienes en aquel entonces fuimos testigos o actores de esos lamentables acontecimientos. Actualmente forman parte de esta Cámara quienes hace ocho años eran altos funcionarios de la Administración, corresponsables con los jefes o con el jefe de Departamento del Distrito Federal, que impulsaron a la policía en contra del movimiento estudiantil, y también están, en el del otro lado desde la Cátedra, desde la aulas que impulsaron al movimiento estudiantil en contra del Presidente Díaz Ordaz. Y también figuran dentro de esta Cámara como diputados ahora, quienes en aquel entonces eran diputados y maestros universitarios, y vinieron a esta tribuna a elogiar la ocupación del campo universitario por la bota militar.
Y estamos quienes desde un Partido Político tuvimos una actividad abierta y decidida en aquellos acontecimientos, y hablamos con los estudiantes, y tuvimos muchas intervenciones con ellos tratando de hacer ver que el movimiento que ellos encabezaban estaba desligado de los causes legales y que la actividad debía encaminarse a través de las Instituciones Políticas, a través de los Partidos Políticos.
Nosotros no invitamos a los estudiantes a formar parte de Acción Nacional, nosotros los invitamos a que formaran su propio partido político. Lo que fue muy claro el desesperado esfuerzo del Sector Patronal, y lo recuerdan muy bien quienes hace ocho años estaban pendientes de la vida pública, el desesperado esfuerzo del sector patronal por justificar la actitud del gobierno de Díaz Ordaz tratando de darle un matiz de intervención internacional a lo que sucedía en México. El desesperado esfuerzo de la COPARMEX, de la Confederación Patronal concretamente; las publicaciones realizadas tratando de involucrar el movimiento realizado en México con los realizados en Francia, en Argentina, en Tokio y en otras partes del mundo tratando de justificar al Presidente Díaz Ordaz.
Por otra parte, es realmente digno de tomarse en cuenta que alguien venga a esta tribuna a defender a Díaz Ordaz cuando, pues el repudio de todo el pueblo de México fue claro y abierto. Que no se diga que en los cruentos sucesos del 68 Acción Nacional apoyó a fuerza reaccionaria alguna. Acción Nacional siempre estuvo haciendo un insistente llamado tanto...
El C. Presidente: Le informo al orador que se le han agotado los cinco minutos de que dispone.
El C. Jorge Garabito Martínez: Correcto, señor Presidente; se agotaron los cinco minutos, esta es la libertad de expresión en la Cámara de Diputados. (Aplausos.)
El C. Presidente: Tiene la palabra el ciudadano diputado Enrique Ramírez y Ramírez.
El C. Enrique Ramírez y Ramírez: Señor diputado Garabito: Apelo al sentido de responsabilidad de usted y de la fracción parlamentaria de su Partido, para que desista usted de hacer el papel de sistemática provocación cobarde que ha querido hacer en esta Cámara.
Sí, es cobarde, señor, porque valiente hubiera sido que esas palabras acusatorias contra el supremo funcionario de la República, contra el Secretario de la Defensa Nacional y contra el Ejército, las hubiera usted hecho aquí en esta tribuna hace seis años. (Aplausos.)
No invoque usted, parlamentario, el silencio como un acto de patriotismo; no puede usted ahora venir aquí en nombre del partido reaccionario de nuestra época, a invocar en su beneficio la sangre de los mártires del movimiento estudiantil. (Aplausos.)
Hemos venido a esta Cámara a debatir los grandes problemas nacionales y los grandes problemas internacionales; y desde las Juntas Preparatorias se escucharon voces de la mayoría, con toda serenidad, con bonhomía, llamando a un parlamento sereno, profundo y elevado sobre todas las cuestiones; pero la táctica puesta en marcha por usted y en la que usted insiste, es una táctica de provocación es la táctica que pretende lanzar a unas corrientes contra otras dentro del frente revolucionario nacional; es la táctica que pretende encender rencillas entre miembros del Partido Revolucionario Institucional; es la táctica que trata de lanzar a los funcionarios del actual gobierno contra los del anterior gobierno y a los del actual contra los del futuro gobierno.
No vamos a dejarnos provocar. Le llamamos a usted la atención respecto a su grave irresponsabilidad; no vamos a tolerar aquí que en nombre de esa táctica que está siguiendo
quiera usted conducir a esta Cámara, que está llamada a cumplir funciones más altas de discusión profunda de los problemas nacionales, a convertirse en una palestra de recriminaciones, en una palestra de refriegas bajas, que vayan a ensuciar la atmósfera de la política nacional, en vez de elevarla. Rechazamos totalmente esa táctica provocadora y apelamos a la seriedad, a la responsabilidad de usted y de su partido, para elevar el debate en esta representación nacional. (Aplausos.)
El C. Presidente: Consulte la Secretaría si el dictamen se encuentra suficientemente discutido, en lo general. (Gritos.) Esta Presidencia suplica a los señores diputados, guardar orden...
El C. secretario Pastor Murguía González: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica, se pregunta a la Asamblea si el dictamen se encuentra suficientemente discutido... Suficientemente discutido.
El C. Adrián Peña: Pido la palabra, para hechos.
El C. Presidente: Al agotarse el orden del día se le concederá la palabra.
El C. secretario Pastor Murguía González: Se va a proceder a recoger la votación nominal en lo general. (Votación.)
El proyecto de Decreto fue aprobado en lo general por 174 votos.
El C. Presidente: Les suplico a los ciudadanos diputados del Partido Acción Nacional guarden compostura; cuando quieran hacer uso de la palabra, sírvanse pedirla al Presidente.
El C. Peña Soto: No creo que he faltado al respeto, señor Presidente, están pidiendo la palabra los diputados de Acción Nacional.
- El Presidente; orden en la sala, señor diputado.
El C. secretario Pastor Murguía González: Está a discusión en lo particular. Los diputados que deseen impugnar algún artículo, sírvanse reservarlo.
El C. Adrián Peña Soto: Pido la palabra para hechos.
El C. Presidente: Al terminar la sesión se dará la palabra a los señores diputados que quieran hacer referencia a hechos...
Tiene la palabra el ciudadano diputado Adrián Peña, para hablar en contra del primer artículo.
El C. Adrián Peña Soto: Señor Presidente, señoras y señores diputados; asistentes en general a este Debate: Impugno el artículo 1o., porque evidentemente se trata de crear una nueva sociedad a base de privilegios, si bien nuestra Constitución habla como decía uno de los diputados que sostienen la aprobación, si bien habla de que no habrá de ninguna manera la creación de privilegios que puedan heredarse, sí ya está creándose en nuestro país, y de hecho lo está ya viendo, una nueva clase: los que detentan el poder, los que hacen con el poder lo que ellos quieren para seguir sosteniéndose en el mismo y esto es un premio que está creando escuela, esto es un premio para todos aquellos que apoyen incondicionalmente al gobierno actual y a los pasados. Viene a hablarnos el diputado Ramírez, que somos cobardes, no señor, no somos cobardes, lo hemos dicho como lo dijo Garabito, en la plaza pública, en los mítines, en donde hemos propuesto la doctrina de Acción Nacional, bien pero fundamental a esto, hemos propuesto honradez en la administración; exigimos honradez en los hombres, en las instituciones, eso es lo que hemos propuesto, lo que le hemos llevado al pueblo; si esto es cobardía, vuelva usted a llamarnos cobardes.
El C. Presidente: Le ruego al orador que se sujete al tema.
El C. Adrián Peña Soto: Estoy fundamentándolo señor, no somos cobardes porque lo hemos dicho, yo fui diputado en la 47 Legislatura y estuve dispuesto a ir a la Ciudad Universitaria, no me arredran los problemas ni me arredra el Poder Ejecutivo, porque como soy ciudadano tengo derecho a expresarlo y así lo expresé, yo no he cambiado de partido como usted... (Aplausos.) ni espero hacerlo porque usted sabe...
El C. Presidente: Le insisto nuevamente al orador que se refiera al tema que es el artículo primero.
El C. Adrián Peña Soto: estoy contestando una ilusión personal a mi jefe.
El C. Presidente: Pidió la palabra para referirse al artículo 1o., no para contestar alusiones personales.
El C. Adrián Peña Soto: Acepto la moción.
¿Cuánto va a costarle al país, si seguimos con este sistema? Ahora es la Marina; después serán los ministros. Después serán todos aquellos que en una u otra forma han ocupado un alto cargo.
¿Cuánto va a costar en este camino de derroche, en este camino de malgastar los fondos públicos del pueblo? ¿Cuánto nos va a costar? La escuela que se está creando es creación de privilegios. Qué bueno, qué bueno, que los señores que son altos funcionarios, las fuerzas armadas, la Marina, independientemente de criticar si lo hicieron adecuadamente o no, hayan servido al país. Qué bueno. Pero vale más muchas veces en las personas una vejez digna, que una vejez con todos los privilegios, mientras en El Mezquital la gente no tiene que comer; mientras en la Tarahumara no hemos sido nosotros capaces de a esas gentes, a esos mexicanos, integrados en lo nacional.
Eso es lo que estamos criticando, fundamentalmente. No podemos crear privilegios. No debemos; a 150 años de independencia no hemos logrado integrar a la nación mexicana como un todo.
Eso es con lo que nosotros no estamos conformes. Queremos más honestidad; queremos más acción de los que nos están gobernando.
Acción Nacional no es responsable de esa ineptitud porque nos ha cerrado el camino. Fui diputado, como el licenciado Manzanilla Schaffer, de la XLVII Legislatura, y los despojos que nos hicieron en Yucatán y en Baja
California, fue mal utilizado el Ejército. Con las ballonetas se llevaron las casillas en Yucatán y en Baja California.
No por eso estamos negando, si fueran merecedores, que a los señores ex ministros de todos los poderes se les rinda el tributo debido. Pero sí exigimos el empleo adecuado de nuestros medios, de las fuerzas armadas, de los dineros del pueblo, de la política encaminada a lograr lo que todos queremos, porque me figuro que también ustedes lo quieren: el bienestar nacional, pero por estos caminos no llegaremos al bienestar nacional, porque es la creación de privilegios. Muchas gracias.
El C. Presidente: Tiene la palabra el C. diputado Miguel Portela Cruz.
- El C. Miguel Portela Cruz. Con su venia, señor Presidente. Compañeros diputados; respetable público:
Creo que nos estamos saliendo del tema, estamos confundiendo privilegios y prestaciones. Un individuo de la categoría de un Ministro de la Defensa, de un Secretario de Marina, debe ser estimulado en su vejez. Esta es la idea de nuestro Primer Mandatario, el licenciado Luis Echeverría Alvarez. Para ello, yo creo correcto apoyar el dictamen que tuvo a bien expedir la Comisión de Marina y apoyo en todos los puntos lo que dijo el que me antecedió en la palabra del primer artículo, que ya fue debidamente aclarado por el licenciado y diputado Hugo Castro Aranda y creo que no hay más discusión en este asunto y como estímulo a su labor de estos personajes que mantienen al paz en la nación, considero de justicia que se le dé esto que ha propuesto el Primer Mandatario. Muchas gracias a todos y confío en que votaremos a favor.
El C. Presidente: Consulte la Secretaría a la Asamblea si el artículo 1o. se encuentra suficientemente discutido.
El C. secretario Pastor Murguía González: Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica, se pregunta si se considera suficientemente discutido el artículo primero... Suficientemente discutido.
Se va a proceder a recoger la votación nominal de artículo 1o. (Votación.)
Fue aprobado el artículo primero por 163 votos.
Se va proceder a recoger la votación nominal del artículo segundo no impugnado. (Votación)
El artículo 2o. no impugnado, fue aprobado por 163 votos. Aprobado el proyecto de Decreto en lo general y en lo particular. Pasa al Ejecutivo para sus efectos constitucionales.
HOMENAJE A CARRILLO PUERTO
- La C. Mirna Hoyos de Navarrete: Pido la palabra, señor Presidente.
El C. Presidente: ¿Con qué objeto?
- La C. Mirna Hoyos de Navarrete: Para rendir homenaje a Felipe Carrillo Puerto.
El C. Presidente: Tiene la palabra la compañera diputada Mirna Hoyos de Navarrete.
- La C. Mirna Hoyos de Navarrete: Señor Presidente; compañeros diputados.
"Hace ciento dos años, en la población yucateca de Motul, que hoy lleva, con emocionado orgullo, su nombre, y dentro de la extensa comarca donde floreció la industria del henequén que por mucho tiempo dio fama y riqueza a la legendaria península del sureste, nació Felipe Carrillo Puerto, una de las figuras más interesantes y más fielmente representativas de la Revolución Mexicana.
Hijo segundo de una modesta familia que tuvo una numerosa descendencia, Carrillo Puerto vio desenvolverse su niñez, su adolescencia y su primera juventud, en un medio en el que las limitaciones económicas no le impidieron desarrollarse espiritual y socialmente. Apenas cursaba la enseñanza elemental, se dedicó a ayudar a su padre en la tienda de abarrotes que había logrado establecer, abandonadas las duras tareas de carpintería. Luego se le vio laborar como vaquero, como destazador de carnes y como conductor del incipiente ferrocarril que unía a Motul con la capital del Estado.
El horizonte, pues, que la vida ofrecía a aquel muchacho en el despertar de sus años mozos, era reducido, cerrado a toda perspectiva de mejoramiento, en un ambiente que se iba adaptando lentamente a las normas políticas y económicas establecidas al triunfo porfiriano de la rebelión tuxtepecana. Debemos imaginarnos, no obstante, que Carrillo Puerto aprovechó sus pocos momentos de descanso, dedicándolos a la lectura y al contacto con las personas mayores que, atraídas por la vivacidad de su mirada y la agudeza de sus ideas, lo ayudaron a ampliar su orientación cultural y su capacidad intelectual.
Pero cuando se dedica por su cuenta al comercio por otros rumbos del Estado, llevando y trayendo mercancías a su ciudad natal, en los lentos carros tirados por mulas que recorrían con gran esfuerzo los caminos pedregosos e inseguros de esos lejanos tiempos, o realizando el transporte y la distribución de carga entre los principales vecinos de la localidad, es cuando Felipe -"alto, recio, musculoso, de buena presencia, tez clara y ojos verdes"- se aproxima al fondo de la realidad en la que se había movido hasta entonces, y con la ayuda de su extraordinaria inteligencia, conoce la descarnada situación de su pueblo y percibe en su propio corazón -como el aviso de su destino - el despertar de una vigorosa solidaridad humana y de un profundo sentido de justicia hacia los desheredados.
Produce admiración analizar las circunstancias en las cuales Carrillo Puerto fue integrando, día tras día, su conciencia social y formó su acervo político. Sobreponiéndose a sus escasos antecedentes educativos y culturales y con el auxilio maravilloso de su conocimiento de la lengua maya - que dominaba tanto o más que el idioma de los "dzules"- inició el proceso de su maduración mental frente a la sociedad anquilosada que lo rodeara, y en la que era considerado un sacrilegio el osar
herir la superficie de las conveniencias sociales y el lastimar, aunque fuese levemente, los intereses creados.
El ambiente familiar era proclive a la pasiva aceptación de las condiciones imperantes en el Yucatán de entonces, pues su padre, don Justiniano, era respetuoso de las instituciones gubernamentales de la época, en las que había colaborado alguna vez. Sin embargo, algo bullía en lo profundo de su alma, porque al romperse las ataduras psicológicas que habían adormecido sus ímpetus juveniles y comenzar los viajes que dieron nacimiento a la leyenda de "El Carretero de Motul", inició el descubrimiento de un mundo muy distinto al que hasta entonces le había mostrado su engañosa epidermis. A partir de ese cambio en su polifacética e inquieta existencia, Carrillo Puerto, como un fascinante personaje que hubiera irrumpido por arte de magia en el paisaje rural del maya mitológico, va sembrando la semilla que habrá de hacer brotar en Yucatán los postulados de la Revolución Mexicana.
Con el barro, y el sudor y el dolor del pueblo maya, se va formando el pedestal desde el cual Carrillo Puerto se convertiría en el apóstol de los oprimidos y en el líder batallador que luchó sin descanso por mejorar las condiciones culturales y dar más dignas oportunidades políticas a los hombres del campo. Por primera vez en la historia local, con el apoyo incontrastable de las "Ligas de Resistencia" que proliferaron en todo el territorio yucateco a la sombra de las banderas del Partido Socialista del Sureste, los apellidos indígenas aparecen en las alcaldías y en la Legislatura, compartiendo la responsabilidad de las funciones públicas.
Su palabra, su consejo, su ejemplo, pero sobre todo su conducta atrevida ante el clima de violencia provocado por los intereses clasistas que se opusieron siempre a su obra redentora, lograron que se abrieran, ¡al fin!, las puertas luminosas de la esperanza para quienes, por centurias, habían sufrido en propia carne el flagelo de la explotación y la esclavitud.
Señalando a su pueblo el duro y difícil sendero de la liberación, Carrillo Puerto se identificó plenamente con él, entregándose por entero a su defensa, hasta llegar al sacrificio total y definitivo el tres de enero de 1924.
Carrillo Puerto fue un inconforme nato, un rebelde nutrido de idealismo, de pasión, que luchó sin titubeos y con firmeza inquebrantable por transformar sus sueños de socialista espontáneo en leyes e instituciones de rebosante espíritu revolucionario. Sus primeras incursiones públicas en el reducido escenario pueblerino, lo llevaron al periodismo, que empleó como un arma eficaz para combatir las intrigas partidarias que asfixiaban el panorama político local. Y con esa arma participó en el movimiento electoral que apoyó la candidatura de don Delio Moreno Cantón -poeta y periodista de tendencias liberales - frente a la poderosa oligarquía henequenera. De aquella su primera aventura cívica, Carrillo Puerto quedaría con un amargo regusto espiritual, producido por una derrota consecuente con los procedimientos feudalistas de la "Casta Divina".
Después del sonado drama en el que sufrió prisión por defender la propia vida ante una cobarde y tendenciosa agresión, abandona el terruño, no para huir de quienes deseaban detener a como diera lugar sus empeños justicieros, sino en busca de nuevas experiencias ideológicas que le permitieran robustecer sus apoyos doctrinarios. Es cuando logra llegar al campamento de Emiliano Zapata, atraído por el magnetismo del caudillo agrarista, y donde ensancha su bagaje mental y enriquece su pensamiento revolucionario.
Cuando Yucatán vive jornadas de honda efervescencia revolucionaria durante la gestión renovadora del general Salvador Alvarado, Carrillo Puerto se reincorpora a la tierra nativa, en momentos de transcendencia histórica, y se pone nuevamente al servicio de su pueblo. Y es cuando el guía campesino de antes se convierte en un formidable organizador de los trabajadores yucatecos en torno al Partido Socialista y de las "Ligas de Resistencia" en que hace descansar su fuerza, como uno de los primeros partidos políticos regionales surgidos en la etapa revolucionaria. A partir de entonces, la personalidad de Carrillo Puerto traspasa las fronteras locales y adquiere dimensión nacional.
Pero es con su elección como Gobernador Constitucional del Estado, adonde llega apoyado por las masas que dan vida y acción al Partido Socialista, que entonces ya se llama del sureste, en reconocimiento a la expansión de su influencia, donde la vida y la obra de Carrillo Puerto alcanzan su plenitud y lo proyectan a la admiración continental.
Su propósito de revivir los valores olvidados de la cultura maya, creando fuentes de interés hacia los tesoros arqueológicos que encierra la Península; la construcción de los primeros caminos para comunicar Mérida con el interior del Estado, en un afán de mejorar las condiciones populares; la creación de la escuela de Bellas Artes, buscando inspiración en las fuentes prehispánicas; su obra educativa, orientada en favor de las grandes masas campesinas y la fundación de la Universidad, para poner al alcance de todas las clases sociales la oportunidad de capacitarse para el ejercicio de las profesiones, fueron algunas de las facetas que le dieron prestigio a una administración que, en todo tiempo, se mantuvo fiel a los postulados del partido del que Carrillo Puerto mantuvo la jefatura. Cabe señalar a este respecto que en ningún momento abandonó la atención de sus funciones partidarias, pues, por el contrario, sus tareas gubernativas las condicionó siempre a las orientaciones y señalamientos de la "Liga Central de Resistencia", que fue como el cuerpo motor del propio Partido Socialista.
Fue precisamente su labor como dirigente del Partido Socialista y la participación decisiva del mismo en la marcha del Gobierno del Estado, lo que le dio resonancia política a la gestión - Lamentablemente interrumpida por el
magnicidio - de Carrillo Puerto, pues en su afán de poner en marcha los acuerdos tomados por él primero, de transformar el panorama político y social de Yucatán, le impuso a su administración un perfil propio, de marcado tinte socialista; de un socialismo peculiar, producto de las experiencias sociales de Yucatán y de las circunstancias que privaban entonces en la nación mexicana.
Su insistencia en atender al indio, su preocupación por hacer cada "Liga de Resistencia" un laboratorio social, un instrumento de mejoramiento comunal y una agencia dedicada a la supervisión de los Ayuntamientos, le hicieron víctima del resentimiento de las clases cuyos intereses eran perjudicados por la línea señalada a la administración en materia henequenera. Pero paralelamente a esa situación -consecuencia directa de su doble condición de gobernante y líder de un Partido Socialista a todas luces mayoritario - se fue formando una corriente nacional favorable a Carrillo Puerto, considerado ya como elemento indispensable para los planes políticos del futuro, ante la proximidad de la renovación presidencial - pues se le señalaba como fuertemente comprometido con la candidatura del general Plutarco Elías Calles.
Por eso, cuando se produjo la rebelión delahuertista en 1923, Felipe Carrillo Puerto fue señalado como uno de los hombres a quienes había que combatir enérgicamente, hasta las últimas consecuencias.
El levantamiento de la guarnición de Mérida, el encarcelamiento del Gobernador y Presidente del Partido Socialista y por último, el bárbaro fusilamiento de aquel gran líder en compañía de sus tres hermanos, y de otros colaboradores suyos, eran la natural consecuencia de la fuerza, del prestigio y del compromiso adquirido por Carrillo Puerto. Y si a ello se agrega el odio que los hacendados yucatecos y las clases conservadoras sentían por el caudillo motuleño, se entenderá mejor cuáles fueron los ingredientes que determinaron el cobarde atentado que segó su vida.
Se ha dicho que su muerte fue lo único que contribuyó a la glorificación de Felipe Carrillo, pretendiendo ignorar su auténtica personalidad histórica y su perfil como figura valiosísima y muy representativa de la Revolución Mexicana. Nada más falso si se analizan con serenidad los elementos que integran su obra y su vida. Porque si consideramos que cuando fue cobardemente asesinado Carrillo no llegaba aún a los cincuenta años de edad, que gozaba de una sólido prestigio en los altos círculos políticos del país como gobernante - El Presidente Obregón exaltó su obra como tal - y como jefe de un partido fuerte por el número de sus agremiados y por el tono de su programa social, y del que se hablaba con elogio y respeto en el extranjero, como de un genuino intérprete de las tendencias renovadoras de la Revolución Mexicana, se entenderá que de haber superado la crisis que constituyó la infidencia delahuertista, pero sobre todo de haber podido terminar su mandato constitucional como gobernador de Yucatán, habría tenido amplias oportunidades en el desempeñó de elevadas e importantes tareas en el curso posterior de la historia de México.
A ese gran sacrificado, símbolo de las luchas más auténticamente revolucionarias de mi pueblo, representativo de la tendencia socialista surgida de la tierra misma de Yucatán, es al que rindo emocionado homenaje, desde la tribuna de la representación nacional.
Su lucha, su holocausto, no fueron en vano; son una lección guiadora para las nuevas generaciones de Yucatán y de la patria. (Aplausos.)
HECHOS
El C. Presidente: Tiene la palabra el diputado Jorge Garabito Martínez.
El C. Jorge Garabito Martínez: Señor Presidente; señoras y señores diputados; señoras y señores: Quiero muy brevemente hacer notar a esta Asamblea, que todos y cada uno de los diputados de Acción Nacional, venimos a integrar esta Cámara con el mejor y más alto de los deseos de llevar las lides parlamentarias hasta la altura que nuestra capacidad nos permita. Somos conscientes de la grave responsabilidad que nos atañe, como representantes de un pueblo que precisamente, precisamente por nuestra disidencia nos ha traído a esta Cámara.
Sostenemos, con el maestro Antonio Caso la primacía de los valores espirituales, y defenderemos a todo trance nuestro privilegio de en cualquier circunstancia, y en uso de la libertad, decir: no. Pero lo que no podemos tolerar es que a la razón se le conteste con el insulto.
Sabemos, por anticipado, que las votaciones serán mayoritarias, pero queremos que se nos conteste con razones, no con insultos, diputado Ramírez, porque no es cobardía venir ante una Asamblea hostil a defender su propia verdad, a defender su propia libertad; porque cobardía es el ataque artero cuando se sabe impune por el apoyo, y por la inmunidad constitucional.
Queremos que se nos conteste con razones, pero no vamos a permitir que se nos insulte , y venimos a defender nuestra verdad y a denunciar los insultos con que se nos contesta.
Porque siguen siendo vigentes todavía a pesar de los siglos transcurridos, las palabras de Galileo Galilei; "¡a pesar de todo, se mueve!".
El C. Presidente: Tiene la palabra el C. diputado Rodolfo González Guevara.
El C. Rodolfo González Guevara: Señor Presidente. Señores diputados:
Es difícil creer en la buena fe y en la sinceridad políticas reiteradas por la diputación del Partido Acción Nacional.
Ayer un dictamen relativo a una iniciativa de la diputación de Acción Nacional para reformar la Constitución a fin de crear el Fiscal Judicial Federal, provocó un debate apasionado, violento, fuera completamente del tema. Se habló particularmente de los trágicos, dolorosos acontecimientos del 10 de junio de 1971.
Reconocemos la inteligencia, la habilidad parlamentaria del jefe de la diputación de Acción
Nacional para haber llevado este asunto en la forma en que lo hizo.
Ahora, con motivo del dictamen sobre la iniciativa del Presidente para conferir a los ex Secretarios de Marina prestaciones semejantes a las que hace seis años se acordó conceder a los ex secretarios de la Defensa Nacional, es nuevamente desvíado por el mismo diputado Jorge Garabito, con su misma inteligencia, con su misma habilidad parlamentaria, que yo soy el primero en reconocerla, a otros acontecimientos trágicos, dolorosos, que todo el pueblo mexicano ha lamentado y nunca dejará de lamentar: los acontecimientos del 2 de octubre de 1968.
¿Qué estaba a discusión? Las Fuerzas Armadas, sin que sean fueros, pero es necesario decirlo, tienen ciertos estatutos, ciertas tradiciones, cierta forma de ejercer sus funciones, que no se ajustan, que no se aplican a la forma, a los estatutos, a la tradición, a los hábitos y a las costumbres de las instituciones civiles. No podemos comparar el funcionamiento, la organización, la disciplina, las jerarquías, todo lo que constituye el mundo de las Fuerzas Armadas, con la forma en que operamos las fuerzas civiles, las instituciones civiles.
No es entonces, fuera de lo común, hablando de las Fuerzas Armadas, concederles a los ex titulares, ciertas prestaciones; en la vejez o no en la vejez - Esto no importa -, es al rango que desempeñó el ex titular, es a su calidad del Jefe del Ejército, es en su calidad del Jefe de al Armada, por lo que se les otorga al salir de ejercer estos cargos, estas prestaciones que pueden sonar raras a oídos de buena fe de gentes civiles, pero debemos manejar las cosas con objetividad.
Tan es natural, así, natural, que se conceda al ex secretario de la Defensa Nacional, ciertos servidores, como lo es que ahora se lo concedemos al ex secretario de la Armada. Sin embargo, se ha conducido el debate al 2 de octubre de 1968. ¿Podemos aceptar la buena fe de Acción Nacional?
Créanme, compañeros diputados de todos los Partidos, que a mí en lo personal me cuesta mucho trabajo creer en esa buena fe, mucho esfuerzo, y tenemos que hacer para admitir la buena fe que hace unos momentos ha vuelto a reiterar el diputado Garabito.
Sin embargo, ni el papel, ni la responsabilidad de las distintas fracciones parlamentarias aquí reunidas son las mismas. El papel de Acción Nacional y su responsabilidad es una; la de las otras fracciones, la del Partido Popular Socialista y del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, son otras. El papel y la responsabilidad de la mayoría es muy grave, es muy importante, y es muy delicado, porque la mayoría es la que dirige el trabajo en la Cámara, es la que orienta el debate y decide la votación, y la mayoría es en realidad la Cámara representativa de la soberanía nacional.
No radica desde el punto de vista político, en las fracciones parlamentarias minoritarias, la responsabilidad de que esta soberanía nacional se mantenga siempre en el papel de altura y de dignidad en que siempre debe mantenerse, y este papel que es un papel histórico en cada legislatura, es la responsabilidad fundamental de la mayoría de la Cámara. Por esto es que aunque nos cueste trabajo creer en la buena fe y en el sentido de responsabilidad al integrarse a la Cámara de Diputados la fracción Parlamentaria de Acción Nacional, debemos admitirlo así, porque no podemos, la mayoría parlamentaria, desempeñar este delicado papel histórico si no integramos también, pese a todo, a esta Cámara, el trabajo, el esfuerzo, el pensamiento de la diputación de acción Nacional. Por esto es, diputado Garabito, por esto es, diputados de Acción Nacional, que creamos o no en su buena fe, la admitamos, la aceptamos, agradecemos sus últimas palabras y seguiremos trabajando como dijo en el anterior debate del 10 de julio el diputado Peniche Bolio, aceptamos este punto de concordia para seguir trabajando, admitiendo y considerando que ustedes, diputados de Acción Nacional, van a trabajar en esta Cámara; con buena fe, con honestidad parlamentaria y con responsabilidad histórica. Pero, pero no podemos, como mayoría de esta Cámara, dejar de hacer algunas consideraciones acerca de los hechos planteados, que aunque no es el caso, por eso no quise pedir la palabra hace un momento, no es el caso del refrán de que me ponga el saco, pero no es posible que yo trate de hacer a un lado la alusión que seguramente la dirigió a mí en primer término, el diputado Garabito.
Yo fui Secretario General del Departamento del Distrito Federal y ejercí mis funciones en 1968, yo ocupaba la Secretaría General desde el 26 de junio hasta el 30 de noviembre de 1970; pero, en primer término, quiero decirle al diputado Garabito que si acaso quiso decirme a mí que yo fui de los que alenté a la policía contra los estudiantes, le digo categóricamente al diputado Garabito que no es cierto; jamás salió de la Secretaría General una sola orden para que un solo policía agradeciera a un estudiante; al contrario, siempre que estuvo en mis funciones y que pude hacerlo, traté, no solamente de evitarlo, sino también de establecer con dirigentes estudiantiles de varias tendencias, diálogo, conversación, para que dentro de mis limitadas funciones pudiéramos ir resolviendo el problema en lo que correspondía a la humilde y modesta función de Secretario General del Departamento.
Es evidente que mi cargo de Secretario General en esa época me limita, me impide hacer algunas consideraciones que por discreción profesional, por el cargo público que ejercí, por las funciones, no debo mencionar, ni ahora ni nunca: Yo ejercí mi función, fui leal al régimen al que serví; defendí al Jefe del Departamento del Distrito Federal; defendí al Presidente Díaz Ordaz y estuve con ellos lealmente en el desempeñó de sus funciones. Y este cargo que yo desempeñé, repito una vez más, me impide hacer consideraciones de un orden que estarían en contra del secreto que como funcionario debo guardar pero, como diputado, como diputado de la mayoría y en nombre de la mayoría
de la Cámara, sí es necesario hacer algunas consideraciones. En primer término, no es posible un juicio definitivo sobre los acontecimientos del 2 de octubre de 1968. No están todavía lo debidamente investigados, para analizar sus orígenes, su desarrollo, la intervención que diversas corrientes políticas del exterior y del interior operaron con motivo del movimiento del 68. Sería un acto anti histórico, audaz; solamente con el deseo de provocar confusión entre los diputados de la mayoría, solamente para tratar de provocar quizás alguna división entre los que como dijera el diputado Garabito, fueron maestros universitarios en el 68 y ahora son diputados, y los que fuimos funcionarios del gobierno en el 68 y ahora somos diputados se trata el caso del 68 que, repito, no está todavía debidamente analizado, aún no se conocen sus esencias en su origen y en su desarrollo, solamente con ese interés de provocar confusión y aun división entre los diputados de la mayoría, podemos explicarnos que con motivo de este dictamen se trate como se ha tratado por el diputado Garabito el problema del 2 de octubre del 68. Y sí, efectivamente en parte lo logró el diputado Garabito, por una parte es indudable que las votaciones en contra del dictamen, de algunos diputados de la mayoría, demuestran lo contrario de lo que han estado afirmando reiteradamente los diputados de Acción Nacional: que somos una aplanadora, que no respetamos la libertad de opinión y que imponemos el criterio a los diputados de la mayoría. Por esto, el voto en contra de algunos compañeros, en contra del dictamen, nos parece positivo, porque esto viene a demostrar lo contrario de lo que siempre han estado afirmando los diputados de Acción Nacional, es cierto, como también las fracciones parlamentarias, discutimos los problemas, analizamos permanentemente los diversos aspectos de los mismos, llegamos a conclusiones y siempre logramos, generalmente logramos así, un voto unánime de los diputados de la mayoría, lo que no es extraño, somos del mismo Partido, estamos sujetos a la misma disciplina partidista y camaral como mayoría de esta Cámara, tenemos la misma ideología, pero también, esto viene a confirmar, que hay diputados que cuando no están convencidos de los principios de nuestro partido, votan en contra. Pero por otra parte y ésta es una afirmación muy personal, no de la mayoría, sí me preocupan los votos en contra de los diputados de la mayoría, porque esto viene en primer lugar, a confirmar que la estrategia o la táctica o el acto - no quiero llamar provocativo; no vuelvo a usar la palabra provocación para hablar del diputado Garabito; ya lo dije al principio -. Pero esta actitud del diputado Garabito que iba en contra del dictamen, no tanto a atacar a Díaz Ordaz, y ahora al Presidente Echeverría, sino a tratar de dividir y establecer confusión en la mayoría, lo ha logrado en parte.
Por eso me preocupa, y es necesario que más que dirigirme a los diputados de Acción Nacional, me dirija fundamentalmente a los diputados compañeros de la mayoría.
Es cierto que el conflicto del 68 surge por diversas causas; causas de protesta en contra de nuestro sistema político. Es cierto que en el principio del 68 podemos localizar ciertamente inconformidad especialmente estudiantil y juvenil en contra de nuestro partido, y su funcionamiento como partido mayoritario, a juicio de muchos jóvenes, antidemocrático.
Es cierto que en el origen el conflicto del 68 puede considerarse como un movimiento con cierto aspecto o con un tinte de carácter popular revolucionario, tratando de adelantarse a la lucha histórica que nuestro Partido ha venido sosteniendo, pero también es cierto que el origen del conflicto, y son las cosas que no están todavía muy analizadas, tuvo en su origen actos de provocación del exterior y del interior.
Basta con analizar los hechos, aparentemente sin explicación que motivó el conflicto para darse cuenta que no fue un acto meramente de enfrentamiento de la policía con los estudiantes, actos que se habían venido y se han seguido repitiendo constantemente en todas partes del mundo. Es indudable que desatado el conflicto, la intervención de corrientes externas e internas se acentuó y es indudable que hubieron momentos del conflicto de 68 en que la dirección de la parte del Consejo Nacional de Huelga, dependía más de fuerzas externas que de fuerzas internas.
También es cierto que hubo intransigencia de nuestro Gobierno para no establecer el diálogo cuando era necesario establecerlo. Esta era una de las causas fundamentales de inconformidad en contra de nuestro sistema político, y fue precisamente cuando Echeverría surge como candidato, cuando lo primero que hace y lo amplía como Presidente, es establecer como norma de conducta, como norma de gobierno, el diálogo, no solamente con los jóvenes, fundamentalmente con los jóvenes, pero con todos los sectores y con todo el pueblo mexicano.
Se puede decir con toda claridad, que el régimen de Echeverría corrige errores de regímenes anteriores, trata de hacer la apertura democrática basado en el diálogo, trata de liberalizar nuestro sistema, de hacerlo más democrático, más profundamente popular y debemos ver en la conducta del Presidente Echeverría, una revisión de regímenes anteriores, de errores anteriores cometidos.
Es cierto que hubieron errores de parte del Gobierno y que hubieron errores también de parte de los jóvenes que dirigían el movimiento, pero también es cierto que hubo presiones internacionales externas e internas, de auténtica provocación, con el deseo y con el propósito como ahora se emplea este concepto, de desestabilización de nuestro régimen político, económico y social.
Esto es indudablemente, y lo que no extraña, no extraña porque es una de las funciones del Partido Acción Nacional en el 68, fue una de las fuerzas que irresponsablemente -aquí sí afirmo con toda claridad - irresponsablemente, en el momento más crítico para el país
que fue el dos de octubre; hecho leños de mala fe a la hoguera que estaba encendida, no hubo ninguna contribución patriótica, ninguna crítica responsable en el orden político, en la actuación del Partido Acción Nacional, el Partido Acción Nacional, consciente o inconscientemente; de acuerdo o no, desempeñaba en aquella ocasión el mismo papel que desempeñaron fuerzas del interior y fuerzas del exterior, que no trataron de ayudar a salvar al país de ese conflicto en que nos vimos envueltos en el 68, sino que siendo mexicanos, siendo políticos, integrando un Partido Político, con responsabilidad constitucional y legal, se lanzaron abiertamente a la lucha, abierta y subrepticiamente para ver si era posible que el Gobierno de la Revolución Mexicana cayera con motivo de los sucesos del 68.
Ahora bien, si estamos tratando un decreto sobre la Armada, si se ha atacado al Ejército - Esto es lo que me interesa de los votos contrarios de la mayoría -, yo he sido toda mi vida civilista, jamás he profesado el militarismo, es más nunca he tenido - salvo distinguidos amigos formando parte del Ejército Nacional - nunca he participado en ninguna tarea con el Ejército ni con la Armada; soy civilista ciento por ciento, pero justo es decirlo, a partir de la Revolución, nuestras Fuerzas Armadas siempre han dado ejemplo de auténtico civilismo. Si ha habido en México una institución que ha defendido a la Constitución con pasión, con fe, con el conocimiento seguro que en la defensa de la Constitución y del civilismo tenemos los mexicanos, para superar nuestras carencias y resolver nuestros problemas, lo digo desde esta tribuna, es el Ejército Nacional, y fue un Presidente militar, fue el general Ávila Camacho, el que teniendo el poder, todavía podíamos decir así, en manos de militares, entregó el poder a los civiles, y desde entonces nuestras Instituciones, especialmente la Presidencia de la República, ha estado en manos de los civiles. Gracias fundamentalmente a la acción civilista del Ejército Mexicano. Y los Gobiernos de los últimos generales, de Cárdenas y de Ávila Camacho, yo diría sin merma de ningún otro régimen presidencial que hayamos tenido, han sido los Gobiernos más civilistas que hemos tenido.
No desconozcamos, no caigamos en un engaño; lo afirmo que el Ejército Nacional en el conflicto del 68 se portó a la altura constitucional, en que debió haberse portado. En que salió a la calle, que se le ordenó evitar en algunas ocasiones disturbios o manifestaciones, sí; pero es un Ejército que estaba al servicio de la Presidencia de la República, y esto no debemos olvidarlo jamás. Nunca, en la historia de México, nunca había tenido el Ejército, si no fuera civilista, si no tuviera esa fe y ese respeto a la Constitución, en ningún momento como en esa ocasión del 68, se le hubiera presentado al Ejército la oportunidad de alcanzar el poder.
Primero, cuando la ciudad de México y las principales plazas estaban prácticamente bajo el dominio del Ejército; yo recuerdo, y los que vivieron conmigo lo recuerdan también, cuántos días Palacio Nacional estuvo solamente habitado, ocupado por el Ejército, yo recuerdo cuántas veces dirigentes estudiantiles de buena o de mala fe, insultaban al Ejército en la puerta de Palacio Nacional, le lanzaban balones a sus cuerpos y a sus cabezas; algunas veces más que balones, proyectiles más pesados. Yo presencié al Ejército Mexicano de pie, sin responder ninguna agresión, se trataba de herir al ejército, de humillarlo, de ofenderlo y, sin embargo, yo presencié la actitud del Ejército Mexicano en esas ocasiones; después, ¿qué ocurrió el 2 de octubre? Indiscutiblemente y en esto hay claridad de hechos históricos, el Ejército Mexicano fue agredido. ¿Por quiénes? ¿Por qué no se ha investigado quiénes fueron los que dispararon primero e hirieron al general Hernández Toledo, que fue el primero en caer en 1968?
¿Quiénes fueron los que dispararon contra el Ejército? Y solamente cuando habían caído los primeros militares empezando por el general que mandaba la tropa, el Ejército empezó a disparar -y ésto también está probado -, disparar al aire, hacia arriba, para dispersar y no solamente el mitin que estaba reunido en la Plaza de las Tres Culturas, sino toda la concentración que ya se había formado en los edificios y en los alrededores. Y posteriormente cuando el Ejército tuvo en sus manos enfermo al Presidente de la República en el Hospital Militar, curándose de una enfermedad de la vista, que estuvo prácticamente a ciegas durante más de 8 días, sin poder ver ni siquiera la luz, el Presidente de la República no dejó jamás de tener la autoridad de la Nación y de ser Jefe del Ejército y desde su lecho de enfermo, casi ciego, por no decirlo que sí, porque estaba cubierto por una venda, el Presidente de la República que representaba la autoridad de la Nación y la del país, estaba dando instrucciones como Jefe nato del Ejercito. Por esto es que no quiero pasar desapercibido esta oportunidad para rendirle en lo personal, y espero contar con el voto, con la opinión favorable de la mayoría de los diputados priístas o sea de la mayoría priísta de la Cámara de Diputados, para rendirle el homenaje que debe rendírsele al Ejército Nacional. (Aplausos.)
El C. Presidente: Señor diputado, su tiempo se ha agotado.
El C. Rodolfo González Guevara: El tiempo se ha agotado, me avisa la Presidencia de esta Cámara, Y sólo me resta decir a los diputados de Acción Nacional que en lo personal, y estoy seguro que en nombre de la mayoría, aceptamos la declaración de buena fe y de responsabilidad parlamentaria de los diputados de Acción Nacional, y al diputado Jorge Garabito, desde aquí lo saludo con el afecto y con el respeto que siempre me ha merecido.
El C. Francisco Ortiz Mendoza: Pido la palabra para hechos.
El C. Presidente: Pase usted a la tribuna.
- El C. Francisco Ortiz Mendoza:
Señor Presidente:
Honorable Asamblea:
Comparto muchos, muchos de los juicios emitidos por el compañero diputado González Guevara, pero lamento bastante que con su larga experiencia, considere la política como un problema de buena o mala fe; eso es muy grave, y más en los momentos que está viviendo nuestro país.
Acción Nacional no podrá actuar de buena fe; es un Partido reaccionario que está jugando un papel en este país. La política no es un problema de buena o de mala fe y por eso el Partido Popular Socialista sube a la tribuna. Al principio de estas sesiones avisamos del peligro a la mayoría, avisamos del riesgo que se corría, si se seguía apapachando a Acción Nacional - Ese es el término adecuado -, y más si se seguía en esa actitud de reconocimiento de la "inteligencia" y la "habilidad parlamentaria" de quien ha estado poniendo piedras en el camino de esta Cámara de Diputados. Antes de entrar percibimos la maniobra, cuando un alto funcionario reconoció en él, cosa insólita en el movimiento revolucionario de nuestro país, un alto funcionario reconoció en él, a un "destacadísimo parlamentario".
La maniobra de Acción Nacional es clara, señores diputados de la mayoría: tiran un bombazo hacia adelante, abren un hoyo y después viene el puente de buena fe, pero con 20 metros más adelante.
Ojalá no tengamos que estar reconociendo en el exilio alguna vez, el puente de buena fe que tendieron para tomar el poder. Ese es el peligro, señores diputados, no es una broma. ¡Rechazo con energía el que sólo se acuse a Acción Nacional de que estuvo ligado a la reacción en el movimiento del 68! ¡Si ésa es su razón de ser: ser reaccionarios! Desde que se reunieron en la Profesa, desde entonces son reaccionarios hasta hoy. ¿Cómo es posible que se tengan dudas de la buena o la mala fe de Acción Nacional?
Nos quiso halagar también a nosotros; también nos tiró el anzuelo. Soy socialista, dijo, a nosotros no nos halagan los socialistas falsos ni nos amedrenta la ultra izquierda, tenemos una posición revolucionaria frente a la reacción, que es el enemigo de dentro y de fuerza, señores diputados. Lo ha dicho el Presidente de la República mil veces. El enemigo de dentro y de fuera consideró ahora el momento adecuado para lanzarse al abordaje. Este mes es de extremo peligro para México. Quieren conducirnos a una sucesión presidencial con debilidad del sector revolucionario: el saqueo de las arcas, de nuestro país, la salida del dinero, el alza de los precios, la provocación todos los días, la provocación en esta Cámara todos los días, no nos está conduciendo sino a que se debilite el próximo gobierno de López Portillo. Por eso es el odio de Acción Nacional a Luis Echeverría, porque creyó que con lo del conflicto del 68, las fuerzas revolucionarias estaban en desventaja y obligarían al Presidente de la República Echeverría a meter reversa; pero el mérito del Presidente de la República es que en lugar de meter reversa, avanzó en el sentido revolucionario y en defensa de las fuerzas mejores de nuestro país y de todo el mundo oprimido. ¡Eso es lo que le duele a Acción Nacional (aplausos). No le perdonarán al Presidente Luis Echeverría que cuando ellos mañosamente detuvieron la inversión privada ahogar al Poder Público, Luis Echeverría no tuvo ningún temor, no le tembló la mano para endeudarse en el extranjero e impulsar las fuerzas productivas de nuestro país! ¡Eso es lo que le duele a Acción Nacional!, por eso viene a provocar aquí. Lo hemos dicho más de 20 veces, compañeros diputados. No es posible que después de esta agresión le reconozcamos a este señor diputado -que no da un paso sin huarache- el que eleve el nivel de las discusiones de los diputados. ¡No, señores! (aplausos.)
No vaya a pasarle a la mayoría, con todo el respeto a esta tribuna, lo que le pasó a la monja que le sacaron el dinero del seno, y luego dijo: creí que era de buena fe.
¡No, señores! la política es una lucha de fuerzas; no de buena o de mala fe. ¡Es de fuerza! Y ahora nosotros estamos más preocupados porque hizo mella en algunos diputados de la mayoría y particularmente en diputados jóvenes.
Muy peligroso, compañeros. Precisamente la Revolución Mexicana ha sido construida permanentemente y renovada por nuevas generaciones combatientes. No se dan cuenta muchos jóvenes que la reacción se ha apoderado de las universidades, con apariencia de izquierda. Las tienen en este momento bloqueadas para que el Estado no pueda producir técnicos suficientes y capaces, mientras las universidades de ellos están trabajando todos los días. Y muchos jóvenes, con todo respecto a los diputados que votaron en contra en esta ocasión, se imaginan que la lucha es nada más por una cuestión circunstancial. ¡Es de fondo!, es de fondo. Estamos manejando una situación tan peligrosa en que la ultra derecha, representada por Acción Nacional, y la ultra izquierda, son las dos muelas de una sola pinza que está apretada por la misma mano: el imperialismo y la gran burguesía de México.
Llamamos una vez más a los revolucionarios de esta Cámara y de todo el país: formemos una unidad monolítica para que se estrellen en ella todas las intenciones de los reaccionarios. Y a la juventud revolucionaria, la llamamos para que sea el verdadero relevo para construir un México libre, independiente y soberano aún contra la voluntad de Acción Nacional. (Aplausos.)
El C. Presidente: Tiene la palabra el diputado Ortiz Tejeda.
El C. Carlos Ortiz Tejeda: Señores diputados. En obvio del tiempo procuraré ser sumamente breve. Pero hay dos afirmaciones, tanto en nuestro compañero de partido, Rodolfo González Guevara, como del compañero del
Partido Popular Socialista, que quisiera dejar aclaradas.
Yo le veo un sentido diferente a los quince, veinte o diez votos que en contra del dictamen fueron emitidos por miembros de nuestro Partido.
Yo quiero encontrarle y lo se de suyo, el verdadero origen de esos votos. Nuestro Partido es un progresista, revolucionario y pluriclasista. Nosotros estamos en ese Partido, unidos por los principios esenciales y por los fines últimos. Cuando en él militamos lo hacemos en función de su Programa, de su Declaración de Principios, de su estrategia y aún de su táctica que es la manera de manifestarse la estrategia a la corta.
Esos votos, no todos juveniles, y además valga la oportunidad para echar por tierra la idea de calificar a alguien de joven es una forma de descalificarlo, tienen un sentido profundamente revolucionario y progresista, se emiten de esa manera como una confirmación de que se conocen los principios del Partido en el que se militan, se conoce la libertad que priva dentro de ellos, que se conoce además la estrategia que rige dentro de los Partidos políticos, se conoce desde el centralismo democrático y otras muchas formas de organización interna.
Que quienes votaron en contra lo hacen precisamente acogiéndose a la estrategia y a la estructura de nuestro Partido que en este caso tiene aquí la mayoría parlamentaria.
Que no se diga tampoco, porque es en detrimento de quienes ejercen su derecho, y su criterio, que son capaces de caer en una estratagema de un diputado que representa intereses contrarios.
La inteligencia, la capacidad parlamentaria, la experiencia del diputado Garabito es públicamente reconocida, pero su experiencia y su capacidad parlamentaria no son en este caso la causa eficiente de esa votación. Ni la capacidad de Garabito ni toda la capacidad de la diputación panista, podría mover un solo voto de los jóvenes revolucionarios en contra de sus principios.
Quede establecida esta afirmación, porque no debemos pasar por alto la idea de que simplemente una acción inteligente es capaz de cimbrar una convicción. Y finalmente yo quiero referirme brevísimamente, a algo que nosotros no podemos tampoco pasar por alto; hace muy poco tiempo conversaba yo con Ramírez y Ramírez - valga otra vez, otra breve disgresión - alguna vez con un político latinoamericano, de los luchadores por las causas populares, que también había cambiado de partido, se le incriminó y dijo: "sepan señores, que yo no soy hombre de un solo libro"; yo creo que Ramírez y Ramírez es hombre de muchos libros y de una sola convicción: la convicción revolucionaria. (Aplausos.)
Quiero referirme también, se los ofrecí brevísimamente, al movimiento de 68.
Yo platicaba con ellos, con Ramírez y Ramírez, con González Guevara y otros amigos, que creo que todos los que tenemos alguna inclinación intelectualoide, tenemos una novela que se quedó en la primera novela. La mía, la propia, se llama los "Ángeles Tibios". Aquél círculo de Gante, en donde están, donde en un momento dado no supieron rebelarse ni tampoco supieron ser fieles, que a cuántos de nosotros no sorprendió el 68, que venía con una enorme cauda de historia atrás, y no supimos en un momento dado ser lo suficientemente capaces, lúcidos, inteligentes para encontrar los mejores caminos para el país en esa difícil situación.
Yo no creo que a los muchachos que cayeron en 68, se les deba rendir un homenaje con un mínimo de silencio, creo que el homenaje a todos los mexicanos, y repito, a todos los mexicanos que cayeron en 68, deben ser muchas horas de hablar sobre los problemas nuestros, que el mejor homenaje es recoger el sacrificio que ellos hicieron, porque ahí en las trincheras de 68, se gestó un nuevo vuelco, y el mejor porvenir para nuestro país, pero que recordemos 68 no con mala fe de abrir una herida para echar sal en ella, que los recojamos como legado, como lección y que avisoremos, que pongamos la vista al frente, que analicemos 68 cuantas veces sea necesario, pero recordando que fue un difícil momento de México, que analicemos 68 pensando en el futuro, en que nunca vuelva a haber un 68 o un 88 adelante; que el ejemplo de todo ese país que se cimbró y se conmovió, todo ese legado deber ser ahora recogido, levantadas sus banderas, puesta la vista al frente y sobre todo entendiendo que cada vez que en México entra la desunión entre los mexicanos, es cuando comienza la negra noche en este país. Que recojamos las mejores de sus banderas, y que aquí en esta Cámara o en las calles o en el campo universitario, no sea necesaria jamás la violencia de un ejército que está para defender el orden, las Instituciones y la integridad de la Nación. Que recojamos sus banderas y que lo digamos con unas de sus palabras, en estos momentos difíciles también, sepamos recoger el dicho de los muchachos de 68, "seamos realistas , pidamos lo imposible". Muchas gracias. (Aplausos.)
- El C. Presidente: Tiene la palabra el C. diputado Enrique Ramírez y Ramírez.
- El C. Enrique Ramírez y Ramírez: Con su venia, señor Presidente. Honorable Asamblea: Tres o cuatro breves consideraciones en este debate accidentado, que habiendo surgido de improviso tal vez alcance una profunda significación en la actuación de esta Legislativa.
Señor diputado Garabito: Yo no llamé a la persona de usted "cobarde"; yo llamé cobarde a la sistemática provocación que usted ha venido poniendo en práctica. El calificativo fue referido a un método, no a una persona.
Lo aclaro, en honor a la verdad, porque siempre soy responsable de mis palabras. Si usted hubiera sido el objeto de mi calificativo, lo hubiera sostenido. Llamé cobarde y provocativa a la táctica sistemática que consiste en venir aquí, sesión tras sesión, y a propósito de cualquier cuestión que esté tratándose, a lanzar al aire las más agresivas y las más graves imputaciones. Rechacé, de parte de nosotros los diputados del Partido Revolucionario Institucional,
el sistema oblicuo que consiste en estar divulgando las peores acusaciones sin precisarlas. Todos los miembros de esta Cámara y los asistentes habituales o no a estas sesiones, y los representantes de la prensa, son testigos de que ese es el método que particularmente usted ha estado empleando. "Gobiernos de ladrones", "gobiernos de corrompidos", "gobiernos de prevaricadores", "gobiernos de asesinos", esas son sus afirmaciones constantes; a esa táctica es a la que llamé cobarde.
Felizmente este debate ha dado lugar a otro tipo de consideraciones, a otro tipo de situaciones, que usted tal vez no imaginaba. No imaginaba que podría, sí, favorecer, no su causa sino la causa a la que Acción Nacional se opone tan enconadamente desde su fundación:
Yo quiero declarar que me parece absolutamente sana, absolutamente gallarda la actitud de los diputados miembros del Partido Revolucionario Institucional que en la votación de hace unos momentos han expresado su voto en contra, ejerciendo así el absoluto derecho de expresión y de decisión de que gozamos todos los diputados en general y en particular los miembros del Partido Revolucionario Institucional. (Aplausos.)
La disciplina del partido es otra cuestión; la disciplina del Partido no puede en ningún caso afectar al profundo interés de la conciencia de cada quién; y sobre todo de representante popular. Nuestra disciplina no es una disciplina que vaya a ir nunca en contra de nuestra condición humana; en contra de nuestra conciencia política, que es lo que nos ha traído aquí; que es lo que nos mantiene en pie; que es lo que nos hace militar. Y sobre todo, no han votado algunos miembros de la mayoría en contra de un principio fundamental, ni de nuestro Partido, ni de nuestra Constitución, ni de nuestra Revolución Mexicana; han votado por un dictado de su conciencia, y como lo ha aclarado el diputado Ortíz Tejeda, no han votado siguiendo un señuelo provocador de algún diputado adversario; han votado en ejercicio de su legítimo derecho y de su conciencia.
Una vez más yo quisiera apelar al sentido de responsabilidad más alto que debe existir, no en un miembro de un Partido, sino de un mexicano. Y no somos ingenuos, diputados Ortíz Mendoza, somos políticos. Sabemos que la lucha política es una lucha de fuerzas; pero sabemos que incluso en las contiendas más encarnizadas hay reglas de lucha y reglas de combate. Desde un principio, al iniciarse aquí las Juntas Preparatorias de esta Legislatura, me correspondió el altísimo honor de levantar la voz en nombre de la mayoría, para adelantar una actitud de bienvenida, esa es la palabra que usé, a los diputados de otros partidos, y evoqué aquí las que llamé figuras egregias de parlamentarios de Acción Nacional y del Partido Popular y del Partido Auténtico de la Revolución, para invitar a los diputados nuevos de estos Partidos a un debate elevado. ¿Por qué razón? ¿Por temor a los debates injuriosos y bajos? Nosotros también podríamos manejar el insulto; no, no por temor, sino por consideración a los más profundos intereses de México; porque tenemos la conciencia de que la violencia verbal es el preludio de la violencia física; porque conocemos la historia de nuestro país, la pasada y la reciente; y quién sabe cuánta culpa de las terribles luchas sangrientas del pasado y de esa lucha dolorosa, profundamente dolorosa, que usted, diputado Garabito, recordó aquí, de hace ocho años, quién sabe cuánta de la responsabilidad de haber encendido el fuego verdadero en esas controversias, esas luchas que produjeron tantas víctimas, muchas de ellas inocentes, - unas de las filas de la juventud y otras de las filas del ejército y otras incluso indiferenciadas, del pueblo común y corriente - , quién sabe cuánta de esa responsabilidad haya de recaerla o haya que atribuirla a los agitadores inconsultos, irresponsables, a los que azuzan las pasiones, a los que encienden los ánimos cuando los conflictos ya de por sí son graves, aumentándoles la gravedad de la injuria, de la calumnia y de la mentira.
Por eso llamamos a un debate más alto. No hay parlamento del mundo, que se tenga respeto a sí mismo, que trabaje sobre la base de la insinuación; de la insinuación, sí otra vez, cobarde; porque cuando a la insinuación no se le precisa no se le da el fundamento legal debido, es una insinuación digamos poco valerosa, irresponsable. Y esa es la táctica que nos ha preocupado.
Nos ha preocupado porque somos conscientes también de lo que está ocurriendo en el país, de lo que está sucediendo.
Somos conscientes de que hay un momento de gravísima inquietud nacional, de encendida lucha de todas las fuerzas, pero sobre todo hay un momento grave, serio, para el destino, no de un partido, no del gobierno, sino de la nación.
Una situación que cualquier político responsable debe considerar seriamente; una situación que exige el debate, sí, pero el debate responsable; la lucha, sí, pero la lucha elevada; la crítica, sí, pero la crítica verdadera. No la diatriba, no la simple insinuación, no el chisme. A esto es a lo que nosotros hemos calificado en términos condenatorios.
Por eso venimos a esta tribuna, no para insultar; para llamar la atención, para advertir, para rechazar esa táctica. Cuando se nos llame a un debate general sobre el gobierno, nosotros estimaremos en qué sentido participamos en ese debate.
Cuando se nos invite a un debate general sobre la política del régimen actual, nosotros sabremos en qué sentido acudimos a ese debate y pueden tener la seguridad de que no rehuiremos nunca ni nuestra responsabilidad ni nuestra filiación.
¡Qué bueno que aquí al fin y al cabo se ha suscitado una aclaración, una explicación, inclusive entre la propia mayoría, y qué bueno que se ha desvirtuado todo intento de provocación!
Señores, por ese camino, señores diputados de Acción Nacional, no elevaremos a esta Cámara a la altura de su misión histórica y nosotros por nuestra parte, qué bueno que elevemos nuestra conciencia y nuestra vigilancia y que digamos con toda claridad, que por encima de las diferencias en este partido que constituimos y en este frente nacional revolucionario, mantendremos la unidad en torno a las cuestiones fundamentales de interés nacional, independientemente de los dictados de nuestra conciencia, independientemente de las diferencias que en nuestro partido, que en nuestro frente, las hay como en cualquiera organización humana.
Señores de Acción Nacional: Una vez más, como hace doce años, nadie me va a obligar a renegar de la militancia que he tenido desde los 14 años de edad; nadie me va a obligar a que me arrepienta ni en privado ni en público, del largo camino de mi lucha al través de los partidos del pueblo a los que he pertenecido.
Pude haber cambiado de partido, no siempre por mi estricta voluntad, sino porque a veces las propias incidencias de la vida política de México y de la inmadurez de nuestros partidos me arrojaron fuera de sus umbrales, contra mi voluntad. Jamás huí de un partido que haya adoptado con toda mi convicción; y no renegaré nunca de haber tomado contacto con las ideas auténticas del socialismo moderno, no de los aficionados oportunistas al socialismo vago, sino del auténtico socialismo. No renegaré nunca; puedo haber yo pertenecido a todos los partidos que ustedes quieran imaginar con su criterio puritano de piedras coladas en un solo sitio, y yo estaría orgulloso de haber estado siempre con la causa de la Revolución Mexicana y de la transformación social del mundo. (Aplausos.)
- El C. Presidente: Agotados los asuntos en cartera, y transcurridas las intervenciones del reglamento, ruego a la Secretaría dar lectura a la Orden del Día de la próxima sesión.
ORDEN DEL DÍA
- La C. prosecretaria Gloria Carrillo Salinas:
Orden del Día
"La diputación Permanente del Congreso del Estado de Quintana Roo, invita a la sesión solemne en la que rendirá su segundo Informe de Gobierno el C. licenciado Jesús Martínez Ross, la que tendrá lugar el próximo 26 de los corrientes, con asistencia del C. Presidente de la República, licenciado Luis Echeverría Alvarez.
El Presidente Municipal de Uruapan, Michoacán, invita al acto que para conmemorar el Tercer Aniversario de los Mártires de Uruapan Michoacán, que tendrá lugar el próximo 21 de los corrientes.
Comunicaciones de los Congresos de los Estados de Aguascalientes y Querétaro. Oficio de la Secretaría de Gobernación, por el que se solicita el permiso constitucional necesario para que el C. licenciado José Luis Suárez y Coello, pueda aceptar y usar la condecoración que le confiere el Gobierno del Perú y los demás que la Secretaría dé cuenta".
- El C. Presidente (a las 15.15 horas): Se levanta la sesión y se cita para la próxima que tendrá lugar el jueves 11 del actual, a las 11:00 horas.
TAQUIGRAFÍA PARLAMENTARIA Y
"DIARIO DE LOS DEBATES"