Legislatura LI - Año I - Período Ordinario - Fecha 19790913 - Número de Diario 20
(L51A1P1oN020F19790913.xml)Núm. Diario:20ENCABEZADO
DIARIO DE LOS DEBATES
DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS
DEL CONGRESO DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS
"LI" LEGISLATURA
Registrado como artículo de 2a. clase en la Administración Local de Correos, el 21 de septiembre de 1921
AÑO I México, D. F., Viernes 13 de Septiembre de 1979 TOMO I.- NUM. 20
SUMARIO
SUMARIO
Apertura.
Orden del Día.
Acta de la sesión anterior. Con aclaraciones se aprueba.
Invitación
Al Sexto Informe de la gestión administrativa del C. Gobernador del Estado de San Luis Potosí, el día 17 del actual. Se designa Comisión.
Comunicaciones
De los Congresos de los Estados de Chiapas y Guanajuato, relacionados con actos inherentes a sus funciones legislativas. De enterado.
OFICIOS DE LA SECRETARIA DE GOBERNACIÓN
Condecoraciones
Tres por los que se solicita el permiso para que los CC. Gustavo Maza Padilla, Juan Miguel Ponce Edmonson y Jorge Castañeda y Alvarez, puedan aceptar condecoraciones de gobiernos extranjeros. Se turnan a Comisión.
Prestación de Servicios
Dos por los que se solicita el permiso para que las CC. Ofelia Chao Zapata y Angelina Asunción Sera Durán, puedan prestar servicios en el Departamento de Agricultura que los Estados Unidos de América tienen en esta ciudad de México. Se turnan a Comisión.
Uno por el que se solicita el permiso para que el C. Carlos Montero Galván pueda prestar servicios en el Consulado General de los Estados Unidos de América, en la ciudad de Tijuana, Baja California. Se turna a Comisión.
Homenaje
Rendido por el C. Humberto Pliego Arenas a los Niños Héroes en el 132 aniversario de su natalicio.
Proposición
Presentada por el C. Gerardo Unzueta Lorenzana, a efecto de que se autorice a la Comisión del Distrito Federal, para que convoque a un período de audiencias públicas en el que se escuche la opinión de organizaciones políticas y sociales, de las autoridades del Departamento del Distrito Federal y de especialistas en la materia, para tener elementos de juicio y reglamentar la Iniciativa de Ley sobre Referéndum e Iniciativa Popular para el Distrito Federal. Se considera de urgente resolución. Se aprueba. Se turna a Comisión.
Hechos
El C. Manuel Sthepens García manifiesta que el día de ayer arribó a nuestro país el señor Pham Van Dog, Primer Ministro de la República Socialista de Vietnam. Hace una semblanza del alto funcionario y expresa que el Grupo Parlamentario Comunista Coalición de Izquierda lo saluda emocionadamente.
Análisis del Tercer Informe
Presidencial
Para analizar el Tercer Informe de Gobierno del C. Presidente de la República, en materia de Política Interior, hacen uso de la palabras los CC. Jorge Amador Amador, Ernesto Rivera Herrera, Luis Cárdenas Murillo, Arnoldo Martínez Verdugo, Rafael Carranza Hernández, Juan de Dios Castro Lozano y Rafael Corrales Ayala.
Hechos
Para referirse a hechos vertidos en las intervenciones anteriores, hablan los CC. Juan Landerreche Obregón, Juan de Dios Castro Lozano, Héctor Arturo Moreno Toscano, Carlos Sánchez Cárdenas, Fernando Peraza Medina, por segunda ocasión el C. Landerreche Obregón, y por último el C. Martín Tavira Urióstegui.
Orden del Día
Se da lectura al Orden del Día de la sesión próxima. Se levanta la sesión.
DEBATE
PRESIDENCIA DE LA C. BEATRIZ PAREDES RANGEL
(Asistencia de 303 ciudadanos diputados.)
APERTURA
- La C. Presidenta (a las 12:00 horas): Se abre la sesión.
ORDEN DEL DIA
El C. prosecretario Guillermo Jiménez Morales: "Primer período ordinario de sesiones. "LI" Legislatura.
Orden del Día
13 de septiembre de 1979.
Lectura del acta de la sesión anterior.
El C. Guillermo Fonseca Alvarez, Gobernador Constitucional del Estado de San Luis Potosí, invita al acto en el que rendirá su Sexto Informe de Gobierno y que tendrá lugar el próximo 17 de los corrientes.
Comunicaciones de los Congresos de los Estados de Chiapas y Guanajuato.
Oficios de la Secretaría de Gobernación Tres por los que se solicita el permiso constitucional necesario, para que los ciudadanos Gustavo Maza Padilla, Juan Miguel Ponce Edmonson y Jorge Castañeda y Alvarez de la Rosa, puedan aceptar y usar las condecoraciones que les confieren gobiernos extranjeros.
Dos por los que se solicita el permiso constitucional necesario, para que las ciudadanas Ofelia Chao Zapata y Angelina Asunción Sera Durán, puedan prestar servicios en las oficinas del Departamento de Agricultura de los Estados Unidos de América, en México.
Por el que se solicita el permiso constitucional necesario, para que el ciudadano Carlos Montero Galván, pueda prestar servicios en el Consulado General de los Estados Unidos de América, en Tijuana, Baja California. Análisis del Tercer Informe Presidencial."
ACTA DE LA SESIÓN ANTERIOR
- El mismo C. Prosecretario:
"Acta de la sesión de la Cámara de Diputados de la Quincuagésima Primera Legislatura del H. Congreso de la Unión, efectuada el día once de septiembre de mil novecientos setenta y nueve.
Presidencia de la C. Beatriz Paredes Rangel.
En la ciudad de México, a las once horas y cincuenta minutos del martes once de septiembre de mil novecientos setenta y nueve, con asistencia de trescientos setenta y cinco ciudadanos diputados, la Presidencia declara abierta la sesión.
Lectura del Orden del Día.
Con aclaraciones de los CC. Manuel Rivera del Campo y Edmundo Gurza Villarreal, en votación económica se aprueba el Acta de la sesión anterior llevada a cabo el día seis de los corrientes.
El C. Fernando de Jesús Canales Clariond, hace uso de la palabra para referirse a hechos de la sesión anterior y solicitar que de inmediato la Gran Comisión de la Cámara de Diputados proponga los grupos de personas dentro de las cuales habrán de insacularse los integrantes de las Secciones Instructoras del Gran Jurado.
La Presidencia informa al C. Canales Clariond, que los grupos de personas a que se refiere su solicitud forman parte de los asuntos a tratarse en la sesión de hoy.
La Secretaría da lectura a la proposición suscrita por la Mesa Directiva de la Gran Comisión, por la que propone a los ciudadanos diputados para integrar las Comisiones de Insaculación de Jurados.
La Asamblea en votación económica aprueba la proposición.
El C. Luis M. Farías suscribe y da lectura a una proposición, a efecto de que se cite al C. Director de Petróleos Mexicanos, para que en fecha próxima comparezca ante esta H. Cámara de Diputados e informe ampliamente sobre la política que esta Institución tiene planeada, así como de los asuntos que él considere convenientes sobre la materia.
A proposición de la Presidencia y de conformidad con lo que establece el artículo 59 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso, la Asamblea en votación económica, considera este asunto de urgente y obvia resolución. En consecuencia la Secretaría somete a discusión el punto de Acuerdo de que consta la proposición.
El C. Carlos Sánchez Cárdenas hace uso de la palabra para proponer una modificación en el texto final del punto de Acuerdo, que a la letra dice:
"...así como de los asuntos que los diputados consideremos conveniente sobre la materia."
La Asamblea, en votación económica aprueba la proposición presentada por el C. Luis M. Farías, con la modificación del C. Sánchez Cárdenas, aceptada por el autor de la proposición.
Con base en el artículo 60 del Reglamento, la Presidencia acuerda el siguiente trámite para la proposición que acaba de aprobarse: Remítase a la Secretaría de Gobernación para conocimiento del Poder Ejecutivo.
El C. Belisario Aguilar Olvera, a nombre de la Fracción Parlamentaria del Partido Popular Socialista, hace uso de la Tribuna para expresar que el día 4 del presente mes, se cumplieron nueve años en que la Unidad Popular encabezada por el señor Salvador Allende, conquistó la Presidencia de la República de Chile, en las urnas electorales.
Hace una serie de consideraciones al respecto y termina solicitando que la Unión Interparlamentaria se dirija a los Parlamentos afiliados pidiéndoles su intervención, a fin de que sus respectivos gobiernos exijan a la Junta Militar Chilena la presentación de los dos mil quinientos desaparecidos y las facilidades necesarias para el regreso a su patria del millón de exiliados, y que la Unión Interparlamentaria en su próxima reunión, examine acuciosamente la violación sistemática de los derechos humanos contemplados en la Carta de San Francisco y condene al fascismo chileno.
Previa lectura del Artículo 58 del Reglamento, la Asamblea en votación económica admite a discusión la proposición anterior. La Presidencia acuerda el siguiente trámite: A la Comisión de Relaciones Exteriores.
A su vez, el C. Evaristo Pérez Arreola a nombre del Grupo Parlamentario del Partido Comunista Mexicano, Coalisión de Izquierda interviene, para abundar en lo relacionado a lo expresado en relación al pueblo chileno y propone el siguiente pronunciamiento:
Demandar de la Junta Militar de Chile el cese inmediato de la represión, que permita con todas las garantías el regreso a la patria de los miles de exiliados. Que se respete íntegramente a los derechos humanos; que libere el cúmulo de presos políticos que mantiene en sus prisiones y la presentación de los desaparecidos políticos, y permita la libre manifestación de las ideas en ese país.
Asimismo se acuerda solicitar a todos los gobiernos del mundo que apoyen estas demandas mediante acciones políticas, económicas y diplomáticas, que acentúen el aislamiento de la Junta Militar que oprime al pueblo de Chile.
A continuación usa de la palabra el C. Arturo Romo Gutiérrez, quien abunda en lo expresado por los oradores y entre otros conceptos manifiesta que saludamos con especial agrado las propuestas que aquí se han expresado y junto con ellas el esfuerzo del heroico pueblo de Nicaragua que ha superado la dictadura y se encuentra en el camino de la liberación nacional.
A nombre del Partido Acción Nacional habla el C. Carlos Enrique Castillo, quien externa que la posición clara y definitiva de Acción Nacional en contra del golpe militar que derrocó al gobierno legal de la hermana República de Chile en 1973, así como su enérgica y permanente condena a toda clase de dictadura militar o civil, de derecha o de izquierda, quedó manifiesta en la intervención de un miembro de la Diputación de Acción Nacional en ese mismo año y desde esta misma tribuna, como consta en el Diario de los Debates de esta Cámara.
Agrega que se solidarizan con la exigencia hecha recientemente con los grupos democráticos chilenos que luchan por el restablecimiento de la vida democrática en ese país hermano.
Hace otros comentarios sobre la solidaridad y finaliza diciendo que la solidaridad con Chile también comienza con la solidaridad, con el respeto al derecho en el interior de nuestro país.
Por el Grupo Parlamentario del Partido Socialista de los Trabajadores, hace uso de la palabra el C. Jorge Amador Amador para rendir un homenaje de admiración quien con su vida abrió nuevos horizontes de esperanza, de justicia y de libertad a los pueblos latinoamericanos, hoy que se cumple un aniversario más de la muerte de Salvador Allende.
Añade que recordar al Presidente Mártir es un acto de solidaridad viva y activa con la lucha del pueblo chileno por la reconquista de la democracia, y concluye solicitando se guarde un minuto de silencio en memoria del Presidente Allende.
Para sumarse a lo expresado por los oradores de los diversos partidos políticos que integran la Cámara de Diputados, interviene, a nombre del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, el C. Jesús Guzmán Rubio. Igualmente el C. Ernesto Guzmán Gómez, a nombre del Partido Demócrata Mexicano abunda en lo manifestado por los anteriores oradores y concluye manifestando que el Partido Demócrata Mexicano reitera su repudio y se hace solidario con la propuesta que se ha presentado en esta Cámara de rechazar, de repudiar el régimen salvaje que vive el hermano pueblo chileno.
El C. Jesús Murillo Karam manifiesta que después de escuchar con atención lo expuesto por los que antecedieron en el uso de la palabra y de ponderar detenidamente el alto contenido de solidaridad humana en relación al oprimido pueblo chileno, considerando también la absoluta prioridad del respeto a los derechos humanos que nuestra legislación recoge de los propios sentimientos del pueblo mexicano; conforme a los más elementales principios de justicia y los derechos de un pueblo a vivir con las garantías necesarias que le permitan su libre desarrollo, y haciendo una síntesis de lo aquí expuesto, se permite proponer un punto de Acuerdo, suplicando se considere de urgente resolución. El punto de Acuerdo es el siguiente: Unico. Esta Cámara de Diputados manifiesta su total y absoluta solidaridad con el pueblo chileno, y condena en forma enérgica, las violaciones constantes a los derechos humanos cometidos por el régimen que detenta el poder en ese país, y hace un llamado a las organizaciones que tienen por función vigilar la protección y el respeto de los derechos humanos, para que en forma inmediata intervengan en el ejercicio de su función en el ámbito chileno.
También solicita de la Asamblea la solidaridad con la propuesta del compañero del Partido Socialista de los Trabajadores, a efecto de que esta Cámara guarde un minuto de silencio.
La Asamblea en votación económica dispensa todos los trámites a la proposición del C. diputado Karam, a fin de que se someta desde luego a discusión y votación.
A discusión el punto de Acuerdo, no habiendo quien haga uso de la palabra en votación económica se aprueba.
A continuación puestos todos los presentes de pie, se guarda un minuto de silencio en homenaje a Salvador Allende.
El C. Luis R. Casillas Rodríguez, solicita igualmente que se guarde un minuto de silencio en memoria del General de División Marcelino García Barragán, fallecido recientemente, que también luchó contra los dictadores Porfirio Díaz y Victoriano Huerta y que dio toda su vida por la lucha de los destinos de México.
En votación económica se aprueba la solicitud formulada por el C. Casillas Rodríguez.
Acto seguido, puestos todos los asistentes de pie se guarda un minuto de silencio en homenaje al General de División Marcelino García Barragán. Se continúa con los asuntos en cartera:
La Presidencia designa las siguientes Comisiones para que, en representación de la Cámara de Diputados, concurran a los actos y ceremonias que a continuación se mencionan:
A la sesión pública del Congreso del Estado de Guerrero, que tendrá lugar el día 13 del actual, con motivo del 66 aniversario de la Instalación del Primer Congreso de Anáhuac, a los siguientes ciudadanos: Porfirio Camarena Castro, Jorge Montufar Araujo, Dámaso Lanche Guillén, José María Serna Maciel y Guadalupe Gómez Maganda de Anaya.
Al acto en el que rendirá la protesta de Ley como Gobernador Constitucional del Estado de Sonora el C. doctor Samuel Ocaña García, el día 13 del mes en curso en la capital de dicha entidad, a los ciudadanos Salomón Faz Sánchez, Fernando Mendoza Contreras, Luis Antonio Bojórquez Serrano, Armando Trasviña Taylor, Carlos Amaya Rivera y Ramón Danzós Palomino.
A la ceremonia que con asistencia del C. Presidente de la República, se llevará a cabo el jueves 13 del mes en curso, en ocasión de conmemorarse el 132 aniversario de la Gesta de los Niños Héroes, en el Bosque de Chapultepec, a los ciudadanos Antonio Huitrón Huitrón, Carlos Duffo López, Carlos Hidalgo Cortés, Marcos Medina Ríos, Ofelia Casillas Ontiveros, Mario Alfonso Berumen y Hugo Amao González.
Al acto que con asistencia del C. licenciado José López Portillo, Presidente Constitucional de los Estados Unidos Mexicanos, tendrá lugar el día 16 del actual, en la Columna de la Independencia ubicada en el Paseo de la Reforma de esta capital, con motivo del homenaje que los Tres Poderes de la Unión rinden a los Héroes de nuestra Independencia, a los siguientes ciudadanos: Carlos Rivera Aceves, Antonio Carrillo Flores, Joaquín Alvarez Ordóñez, Enrique Gómez Corchado, María Eugenia Moreno Flores, Ricardo Ignacio Castañeda Gutiérrez y Ricardo Flores Magón y López.
El C. Gonzalo Castellot Madrazo, Presidente de la Comisión de Vigilancia de la Contaduría Mayor de Hacienda, envía el Informe que rinde la Contaduría Mayor de Hacienda, sobre el resultado de la revisión de la Cuenta Pública de 1977. Recibo y resérvese en el Archivo para consulta de los ciudadanos diputados. Los CC. Secretarios de la Comisión Permanente del Tercer Receso de la Quincuagésima Legislatura, remiten a esta Cámara de Diputados los siguientes documentos:
Oficio de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público con el que se remite el Informe correspondiente al Tercer y Cuarto Trimestres de 1978 de la Deuda Pública. Resérvese en el Archivo para consulta de los ciudadanos diputados. El expediente que contiene un Télex que nuestra Embajada en Francia trasmitió a la Secretaría de Relaciones Exteriores. Túrnese a la Comisión de Relaciones Exteriores.
El expediente que contiene la documentación relativa a la IV Conferencia Parlamentaria Europea- Latinoamericana. Túrnese a la Comisión de Relaciones Exteriores.
La Convocatoria para presentar candidatos a recibir la "Medalla de Honor Belisario Domínguez, del Senado de la República". Túrnese a la Gran Comisión. La Iniciativa de Ley sobre Referéndum e Iniciativa Popular para el Distrito Federal, enviada por el C. Presidente de la República.
Túrnese a la Comisión del Distrito Federal e imprímase.
La Iniciativa de Adiciones y Reformas al Código Penal para el Distrito Federal en Materia de Fuero Común y para toda la República en Materia de Fuero Federal, enviada por el Ejecutivo de la Unión. Túrnese a la Comisión de Justicia e imprímase.
Iniciativa del C. Presidente de la República, que adiciona y reforma la Ley sobre Atribuciones del Ejecutivo Federal en Materia Económica. Túrnese a la Comisión de Hacienda y Crédito Público e imprímase.
Iniciativa de Adiciones y reformas a la Ley Orgánica del Artículo 28 Constitucional en Materia de Monopolios, presentada por el Ejecutivo de la Unión. Túrnese a la Comisión de Comercio e imprímase.
La Presidencia informa que con fundamento en el Artículo 8o., párrafo tercero, de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, en la sesión de esta fecha se hará el análisis del Tercer Informe rendido por el C. Presidente de la República, en materia económica.
A continuación da lectura a los nombres de los ciudadanos diputados que previamente se inscribieron para hacer uso de la palabra en esta ocasión. En seguida para hacer consideraciones y expresar sus puntos de vista sobre la economía política del régimen, hacen uso de la tribuna sucesivamente los siguientes ciudadanos diputados: Pedro René Etienne Llano, de la Fracción Parlamentaria del Partido Socialista de los Trabajadores; Hildebrando Gaytán M., de la Fracción Parlamentaria del Partido Popular Socialista; Gumercindo Magaña N., del Partido Demócrata Mexicano; Carlos Enrique Cantú Rosas, del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana; Roberto Jaramillo Flores, del Partido Comunista Mexicano, Coalisión de Izquierda; Juan Antonio García Silva de la Fracción
Parlamentaria del Partido Acción Nacional, y Angel Aceves Saucedo, del Partido Revolucionario Institucional.
A continuación, para referirse a hechos relacionados con las intervenciones anteriores, hacen uso de la palabra los CC. Pablo Gómez Alvarez; Juan Antonio García Villa; José Ignacio Pichardo Pagaza; Rafael Alonso Prieto y Jesús González Schmal, y también para hechos el C. Manuel Arturo Salcido Beltrán. Previa autorización de la Presidencia hace uso de la palabra el C. Luis M. Farías, quien después de fundamentarla, da lectura a la siguiente proposición: "Que se autorice a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, en las que están representados todos los partidos que actualmente integran la H. Cámara de Diputados, convoque a un período de audiencias públicas, en donde se escuche con amplitud la opinión de los representantes de los organismos políticos, los medios de comunicación, periodistas, escritores, los colegios de profesionales y técnicos y en general de toda persona interesada en este apasionante tema, a fin de elaborar en su oportunidad, la Ley Reglamentaria de la parte final del Artículo 6o. de la Constitución."
A proposición de la Presidencia y en los términos del Artículo 59 del Reglamento, la Asamblea considera este asunto de obvia resolución, a efecto de que se someta a discusión y votación de inmediato.
A debate la proposición. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica, se aprueba.
Agotados los asuntos en cartera se da lectura al Orden del Día de la sesión próxima.
A las diecisiete horas y cuarenta y cinco minutos se levanta la sesión y se cita para la que tendrá lugar el jueves trece de septiembre, a las once horas."
Está a discusión el Acta.
El C. Gilberto Rincón Gallardo: Señorita Presidenta, pido la palabra.
- La C. Presidenta: ¿Con qué objeto?
El C. Gilberto Rincón Gallardo: Para hacer una aclaración al Acta.
- La C. Presidenta: Tiene el uso de la palabra para la aclaración.
El C. Gilberto Rincón Gallardo: Referente al acto del minuto de silencio que se guardó, que dice: "...puestos todos los asistentes de pie". Y no todos se pusieron de pie. Los miembros del Partido Comunista permanecieron sentados.
El C. David Alarcón Zaragoza: También para aclarar que los diputados de Acción Nacional, tampoco se pusieron de pie, al guardarse ese minuto de silencio.
- La C. Presidenta: Se consignan en el Acta sus aclaraciones.
El C. prosecretario Guillermo Jiménez Morales: Hechas las aclaraciones pertinentes. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba... Aprobada.
- La C. Presidenta: Se ruega a la Secretaría dé lectura al artículo 102 del Reglamento de esta Cámara de Diputados.
El C. secretario Jaime Coutiño Esquinca: Artículo 102. "Los individuos de la Cámara, aun cuando no estén inscritos en la lista de oradores, podrán pedir la palabra para rectificar hechos o contestar alusiones personales. Cuando haya concluido el orador, y sin que puedan hacer uso de la palabra más de 5 minutos."
INVITACIÓN
El C. prosecretario Guillermo Jiménez Morales: "San Luis Potosí, S. L. P., 04 09 14 Sept. 1979. Dip. Beatriz Paredes Rangel, Presidenta de la Cámara de Diputados, Donceles y Allende, México, D. F.
El próximo diecisiete del mes en curso rendiré mi Sexto Informe Gobierno a las diez treinta horas en el Teatro de La Paz de esta ciudad punto Ruégole designar Comisión asista con representación esa Cámara punto Lo saluda afectuosamente Lic. Guillermo Fonseca A. Gob. Const. del Edo."
- La C. Presidenta: Para asistir a este acto en representación de esta H. Cámara, se designan a los siguientes ciudadanos diputados: José Ernesto Gil Elorduy, José Ramón Martell, Guillermo Medina de los Santos, Angel Martínez Manzanarez y Juan Manuel Rodríguez.
COMUNICACIONES
- EL C. prosecretario Guillermo Jiménez Morales:
"Escudo Nacional.- Estado Libre y Soberano de Chiapas.- H. Congreso C. Presidente de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión.- México, D. F.
La H. Quincuagésima Tercera Legislatura Constitucional del Estado, de conformidad con lo dispuesto por los artículos 23 y 25 de la Constitución Política Local y 9o. de su reglamento Interior, clausuró hoy, su Segundo Período Ordinario de Sesiones, correspondiente al Segundo y último Año de su Ejercicio, dejando integrada su Comisión Permanente que funcionará durante el receso de la misma, con el personal siguiente:
Propietarios: C. diputado Hugo Arturo Calderón Vidal, C. diputado ingeniero Fernando López Altúzar, C. diputado Aniceto Orantes Rincón. Suplentes: C. diputado ingeniero Abelardo Cristiani Rovelo, C. diputado Zeferino Peña Martínez, C. diputado Octavio Pérez Mérida. Lo que nos permitimos participar a usted(es), reiterándole(s) las seguridades de nuestra atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
Tuxtla Gutiérrez, Chiapas, a 31 de julio de 1979.- Aniceto Orantes Rincón, Dip. Srio.- Ingeniero Fernando López Altúzar, Dip. Srio."
- Trámite: De enterado.
- El mismo C. Prosecretario:
"Escudo Nacional.- Estado Libre y Soberano de Chiapas.- H. Congreso. C. Presidente de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión.- México, D. F.
La Comisión Permanente, de conformidad con lo dispuesto por los artículos 35 de la Constitución Política Local, 208, 209 y 210 de su Reglamento Interior, quedó instalada hoy para funcionar durante el receso de la H. Quincuagésima Tercera Legislatura Constitucional del Estado, que comprende los meses de agosto, septiembre y octubre próximos; dejando integrada su Mesa Directiva en la forma siguiente:
Presidente, C. diputado Hugo Arturo Calderón Vidal; Secretario, C. diputado ingeniero Fernando López Altúzar; Vocal, C. diputado Aniceto Orantes Rincón. Suplentes. C. diputado ingeniero Abelardo Cristiani Rovelo, C. diputado Zeferino Peña Martínez, C. diputado Octavio Pérez Mérida.
Lo que comunico a usted(es), reiterándole(s) las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
Tuxtla Gutiérrez, Chiapas, a 31 de julio de 1979.- El Secretario, diputado ingeniero Fernando López Altúzar."
- Trámite: De enterado.
- El mismo C. Prosecretario:
"Escudo Nacional.- Congreso del Estado de Guanajuato.- Quincuagésima Legislatura.
A la H. Cámara de Diputados del Congreso de la Unión.- México, D. F. La Quincuagésima Legislatura Constitucional de este Estado, en cumplimiento de lo dispuesto en los artículos 26 de del Reglamento Interior del Congreso y 69 de la Constitución Política Local tuvo a bien declarar clausurado, en sesión celebrada el día de hoy, el segundo período ordinario de sesiones correspondiente al tercer año de su ejercicio, eligiendo previamente la Diputación Permanente que actuará durante su receso, la cual quedó integrada como sigue:
Presidente, diputado licenciado José Luis Vázquez Camarena; Secretario, diputado licenciado Silvestre Bautista López; Prosecretario, diputado Cándido Martínez García; Primer Vocal, diputado David Soto Martínez; Segundo Vocal, diputado Alfonso Ruiz Ledesma.
Suplentes: diputado licenciado José Angel Gamba Vázquez, diputada profesora Aurelia Gutiérrez Ríos, diputado David Flores Andrade.
Comunicamos a usted lo anterior para su conocimiento y efectos consiguientes, reiterándoles nuestra atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
Guanajuato, Gto., 14 de agosto de 1979.- Licenciado Armando Tamayo Pérez, D.S. - Cándido Martínez García, D. S." - Trámite: De enterado.
OFICIOS DE LA SECRETARIA DE GOBERNACIÓN
Condecoraciones
- El mismo C. Prosecretario:
"Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Poder Ejecutivo Federal.- México, D. F.- Secretaría de Gobernación.
CC. Secretarios de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión.- Presentes.
La Secretaría de Relaciones Exteriores se ha dirigido a ésta de Gobernación, con fecha 17 de agosto último, manifestando lo siguiente:
"Ruego a usted atentamente tenga a bien solicitar de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión, el permiso a que se refiere la Fracción II, Apartado B, del Artículo 37 de nuestra Constitución Política, para que el C. Ministro Consejero Gustavo Maza Padilla, pueda aceptar y usar la Condecoración de la Orden del Mérito Civil que, en grado de Comendador de Número, le confiere el Gobierno de España."
Lo que hago del conocimiento de ustedes, para los fines legales procedentes, reiterándoles las seguridades de mi consideración distinguida.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D. F., a 3 de septiembre de 1979.- El Secretario, profesor Enrique Olivares Santana."
- Trámite: Recibo y a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
- El C. prosecretario Jaime Cautiño Esquinca:
"Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Poder Ejecutivo Federal.- México, D. F.- Secretaría de Gobernación.
CC. Secretarios de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión.- Presentes.
En oficio fechado el 24 de agosto próximo pasado, la Secretaría de Relaciones Exteriores manifiesta a ésta de Gobernación, lo siguiente:
"Ruego a usted atentamente tenga a bien solicitar de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión, el permiso a que se refiere la Fracción II, Apartado B, del Artículo 37 de nuestra Constitución Política, para que el C. Juan Miguel Ponce Edmonson, pueda aceptar y usar la Condecoración de la Orden al Mérito que, en grado de Caballero, le confiere el Gobierno de Perú.
Lo que hago del conocimiento de ustedes, para los fines legales procedentes, reiterándoles en esta oportunidad las seguridades de mi consideración distinguida.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D. F., a 5 de septiembre de 1979.- El Secretario, profesor Enrique Olivares Santana."
- Trámite: Recibo y a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
- El C. prosecretario Jaime Cautiño Esquinca:
"Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Poder Ejecutivo Federal.- México, D. F.- Secretaría de Gobernación.
CC. Secretarios de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión.- Presentes.
En oficio fechado el 24 de agosto próximo pasado, la Secretaría de Relaciones Exteriores manifiesta a ésta de Gobernación, lo siguiente:
"Ruego a usted atentamente tenga a bien solicitar de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión, el permiso a que se refiere la Fracción II, Apartado B, del Artículo 37 de nuestra Constitución Política, para que el C. licenciado Jorge Castañeda y Alvarez de la Rosa, pueda aceptar y usar la Condecoración de la Orden de Boyacá que, en grado de Gran Cruz, le confiere el Gobierno de Colombia."
Lo que transcribo a ustedes para su conocimiento y fines legales procedentes, reiterándoles en esta oportunidad las seguridades de mi consideración distinguida.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D. F., a 6 de septiembre de 1979.- El Secretario, profesor Enrique Olivares Santana."
- Trámite: Recibo y a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
PRESTACIÓN DE SERVICIOS
- El C. prosecretario Jaime Cautiño Esquinca:
"Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Poder Ejecutivo Federal.- México, D. F.- Secretaría de Gobernación.
CC. Secretarios de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión.- Presentes.
En oficio fechado el 31 de julio próximo pasado, la Secretaría de Relaciones Exteriores manifiesta a ésta de Gobernación, lo siguiente:
"Mucho he de agradecer a usted tenga a bien solicitar de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión el permiso a que se refiere la Fracción II, Apartado B, del Artículo 37 de nuestra Constitución Política, para que la C. Ofelia Chao Zapata, de nacionalidad mexicana, según lo acredita la fotocopia de su Acta de Nacimiento adjunta al presente, pueda prestar sus servicios como Operadora de Télex en las oficinas que el Departamento de Agricultura de los Estados Unidos de América tiene en esta capital, dentro del Programa para la Erradicación del Gusano Barrenador del Ganado."
Lo que transcribo a ustedes, para su conocimiento y fines legales procedentes, enviándoles con el presente el anexo que en el mismo se menciona, reiterándoles en esta oportunidad las seguridades de mi consideración distinguida.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D. F., a 3 de septiembre de 1979.- El Secretario, profesor Enrique Olivares Santana."
- Trámite: Recibo y a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales. - El mismo C. Prosecretario:
"Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Poder Ejecutivo Federal.- México, D. F.- Secretaría de Gobernación.
CC. Secretarios de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión.- Presentes.
La Secretaría de Relaciones Exteriores se ha dirigido a ésta de Gobernación, con fecha 31 de julio próximo pasado, manifestando lo siguiente:
"Mucho he de agradecer a usted tenga a bien solicitar de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión el permiso a que se refiere la Fracción II, Apartado B, del Artículo 37 de nuestra Constitución Política, para que la C. Angelina Asunción Sera Durán, de nacionalidad mexicana, según lo acredita la fotocopia de su Acta de Nacimiento adjunta al presente, pueda prestar sus servicios como Técnica Contable en la oficina del Departamento de Agricultura de los Estados Unidos de América en México dentro del Programa para la Erradicación del Gusano Barrenador del Ganado.
Hago del conocimiento de ustedes lo anterior, para los fines legales procedentes, enviándoles con el presente el anexo que se menciona. Reitero a ustedes en esta oportunidad las seguridades de mi consideración distinguida.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D. F., a 3 de septiembre de 1979.- El Secretario, profesor Enrique Olivares Santana."
- Trámite: Recibo y a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales. - El mismo C. Prosecretario:
"Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Poder Ejecutivo Federal.- México, D. F.- Secretaría de Gobernación.
CC. Secretarios de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión.- Presentes.
A continuación transcribo a ustedes, para su conocimiento y fines legales procedentes, oficio que la Secretaría de Relaciones Exteriores dirigió a ésta de Gobernación, con fecha 30 de julio próximo pasado:
"Mucho he de agradecer a usted tenga a bien solicitar de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión el permiso a que se refiere la Fracción II, Apartado B, del Artículo 37 de nuestra Constitución Política, para que el C. Carlos Montero Galván, de nacionalidad mexicana, según lo acredita la fotocopia de su Acta de Nacimiento adjunta al presente, pueda prestar sus servicios como Empleado Administrativo, en el Consulado General de los Estados Unidos de América en Tijuana, Baja California."
Al comunicar a ustedes lo anterior les envío con el presente el anexo relativo, reiterándoles en esta oportunidad las seguridades de mi consideración distinguida.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D. F., a 3 de septiembre de 1979.- El Secretario, profesor Enrique Olivares Santana."
- Trámite: Recibo y a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
HOMENAJE
- La C. Presidenta: Se concede el uso de la palabra al C. Humberto Pliego Arenas
El C. Humberto Pliego Arenas: Ciudadana Presidenta; Compañeros diputados:
Hoy se cumplen 132 años de una jornada que no debe olvidar nuestro pueblo, por el contrario, el 13 de septiembre es una fecha propicia para fortalecer la memoria histórica del pueblo y de la juventud de México.
En 1821, México consumó su independencia política respecto de España, adquiriendo personalidad de nación libre.
Criollos y mestizos hicieron la Revolución de Independencia y una vez lograda, procuraron defenderla, así como España procuró recuperarlo, perdido, y otros países intervenir en el que acababa de surgir al mundo internacional, con un valor estimable de riqueza en potencia.
Así al consumar su independencia política, México empezó a vivir bajo la amenaza de la agresión del gobierno norteamericano. En ella campearon asimismo dos respaldos ideológicos: la Doctrina Monroe, expresada apenas 2 años después de nuestra independencia. Una aparente doctrina para proteger a los pueblos débiles de América en contra de la rapacidad europea, pero, en el fondo, un programa burgués de imperialismo, de dominio económico de todo el continente, en provecho de los Estados Unidos. Y ha sido la amenaza política permanente sobre nuestro país, lo mismo que sobre los demás países de América Latina. El Segundo respaldo ideológico consistió en la llamada política del "destino manifiesto", propaganda activa desarrollada entre los mandatarios, políticos y pueblo del país del norte, que llevaba al convencimiento de conocer plenamente el designio de la "Divina Providencia", según la cual ese país estaba predestinado a extender su dominio de un océano a otro.
Y así estalló la guerra contra México, la agresión, la depredación yanqui de 1847, perpetrada como consecuencia de una de las batallas finales contra las supervivencias del sistema de producción esclavista y feudal libradas en la tierra de América y por lo mismo por el crecimiento fabrilpre- imperialista de los Estados Unidos.
Dolorosa contienda sufrida por nuestro país, cuando apenas se consolidaba como país naciente y que iba a terminar con la ominosa y criminal mutilación territorial de México.
Pero a pesar de la debilidad de nuestro país; a pesar de la dictadura retrógrada y oropelesca de Santa Anna, más ridícula que el Imperio de Iturbide; a pesar de la bancarrota económica y a pesar de las trabas impuestas al desarrollo clasista de la burguesía por parte de la estratificación de los intereses feudales y clericales, la conciencia cívica de la nación se expresó ante esa afrenta y la mayor parte de sus hijos se aprestó a la lucha al grito de "¡Patria o Muerte!', se entabló la lucha desde el norte del Río Bravo hasta la capital de la República.
La acción del pueblo mexicano, expresada lo mismo en la Angostura (febrero, que en Veracruz (marzo), en Padierna que en Churubusco, en Molino del Rey, es muestra cívica de patriotismo ejemplar, es página brillante de nuestro pueblo que es útil repasar ante las nuevas generaciones, porque es ejemplo de sacrificio consciente, limpieza de ideales; desprendimiento y conducta inigualable que nos llena de orgullo.
Dentro de esa hazaña destaca el papel de la juventud mexicana representada por los jóvenes cadetes del Colegio Militar que murieron combatiendo en Chapultepec el 13 de septiembre de 1847. Los niños, los adolescentes y los jóvenes deben asimilar y vivir con una clara visión de ese hecho histórico, protagonizado por nuestro pueblo, para seguir fortaleciendo una conciencia nacional antiimperialista en las nuevas generaciones de México.
La guerra de 1847, impuesta a nuestro país por el gobierno de los Estados Unidos de Norteamérica, fue el factor más importante para la formación de esa conciencia nacional antiimperialista.
Esa guerra de (1847), que fue una grave mutilación física para México, engendró el sentimiento nacional antiimperialista que ha contribuido a salvaguardar a nuestro país de su completa subordinación a los E.U., y eso explica la alianza de las fuerzas patrióticas en la lucha por la plena independencia nacional.
Se ha dicho con razón que la historia del pueblo mexicano es la historia de un pueblo que luchó sin tregua por crear una nación, y que una vez construida ha seguida peleando para que sea próspera y cabalmente independiente, sin sometimiento al extranjero. Por eso sólo ha habido dos bandos entre nosotros: El de los revolucionarios y el de los contrarrevolucionarios; el del pueblo y el de la minoría privilegiada; el de los siervos de la nación, como lo quería José María Morelos, y el de los siervos del extranjero. Y entre estos dos bandos no ha habido nunca posiciones intermedias ni podrá haberlas jamás. Cada pedazo de tierra que los campesinos reciben; cada aumento de salarios que los obreros conquistan; cada pieza de pan que llega a la mesa de los humildes; cada par de zapatos que protege unos pies desnudos; cada escuela que se inaugura; cada hospital que devuelve la salud a los pobres; cada voto de los ciudadanos que no se burla; cada voz de los de abajo que llega hasta el palacio han sido arrancados por la revolución, que se nutre a si misma por su dinámica inagotable y
creadora. Nada ha recibido el pueblo de otra fuente que no sea la suya propia, la única que no se agota y que nadie enturbia.
Con el progreso del país ocurre lo mismo. Nada ha surgido sin el acicate popular que lo impulsa. La reforma agraria, los sistemas de riego, el crédito agrícola, las carreteras, la nacionalización de los ferrocarriles, del petróleo, de la electricidad , las industrias manejadas por el Estado, el Seguro Social, los hospitales modernos, la multiplicación de las escuelas en todos los grados de la enseñanza, constituyen las obras del premio de un pueblo que quiere vivir de una manera civilizada.
Respecto de la defensa de la soberanía nacional también es el pueblo el que señala el camino y dicta la sentencia en cada ocasión.
Fue el pueblo el que fusiló a Agustín de Iturbide, aspirando a un trono que carecía de base y de corona. El que por conducto del General Anaya dijo al jefe de los invasores norteamericanos: "Si hubiera parque no estaría usted aquí". El que pasó por las armas a Maximiliano. El que liquidó políticamente a Antonio López de Santa Anna. El que echó de México a Porfirio Díaz. El que defendió a Veracruz en 1914. El que hizo fracasar la expedición punitiva de Pershing en 1916. El que expropió a las empresas extranjeras del petróleo. El que ayudó a la República Española ante la agresión del fascismo. El que protestó por la invasión de Etiopía. El que formuló la política exterior de México, afirmando los principios de no intervención y autodeterminación. El que expresó su solidaridad al pueblo chileno en contra del golpe de estado fascista. El que está prestando amplia solidaridad al hermano pueblo de Nicaragua, etc.
Con este rico patrimonio con esa - Memoria Histórica- se ha nutrido y fortalecido la conciencia nacional democrática y antiimperialista que empezara a expresarse en 1847 y que los enemigos del pueblo mexicano quieren destruir. Todos los mexicanos tenemos la convicción de que nuestro desarrollo histórico nuestro principal problema, el más complejo, ha sido el de nuestras relaciones con el poderoso y agresivo vecino del norte. El pueblo mexicano tiene largos años combatiendo contra la penetración imperialista y contra las presiones económicas y políticas de los grandes intereses transnacionales. Los mexicanos estamos convencidos de que la intervención del imperialismo en nuestro país ha impedido nuestro progreso sujeto al curso normal de las leyes históricas del desarrollo que, de otra manera, hubiera alcanzado un elevado nivel en su crecimiento económico y social.
Conscientes de que pueblo que pierde su memoria histórica es pueblo que entra en liquidación y se somete al vasalleje, hoy en el 132 aniversario de la gesta popular que culminó en Chapultepec hacemos un llamado a la nueva generación de ciudadanos, a los nuevos constructores de un México mejor, a la juventud mexicana para que contribuya con su entusiasmo, pasión y limpieza a asimilar, desarrollar y fortalecer esa conciencia nacional democrática y antiimperialista y hacemos votos para que todos los partidos y agrupaciones organicen e impulsen jornadas concretas para que más amplios sectores de la juventud y nuestro pueblo se incorporen a esa conciencia histórica, con miras a la construcción de un país más independientemente y en ejercicio pleno de su soberanía.
Deseamos que las grandes mayorías de la juventud: estudiantes, obreros y campesinos en afán de vigorizar la vida democrática de México, convencidos de la necesidad de que cada nueva generación de ciudadanos contribuya, en unión de los demás mexicanos, a engrandecer con su acción y esfuerzo la patria que legaron los más grandes héroes nacionales, como los que hoy recordamos que en 1847 lucharon con la dignidad y abnegación que les inspira la defensa de su suelo y de su patria.
Y en este momento crucial de la historia nacional, es urgente; ante la codicia, presiones y exigencias del gobierno norteamericano y su deseo de intervenir en nuestro régimen soberano que el pueblo de México, su juventud, sus más firmes fuerzas progresistas y patrióticas, sólidamente unidas, luchen por una de las mejores, de las más grandes, de las más altas tareas históricas que un pueblo consciente de su destino, con legítimo orgullo nacional, puede proponerse: nuestra emancipación total, nuestro progreso independiente y soberano.
Que esa conciencia nacional democrática y antiimperialista, que esa memoria histórica acompañe al ciudadano Presidente López Portillo en su nuevo encuentro con el Presidente Carter para que manifieste otra vez su reiterada, firme actitud de dignidad patriótica ante las nuevas presiones que se ejercerán en las próximas negociaciones no exentas de problemas difíciles y evidentes peligros. Una conducta así es el mayor homenaje a los héroes de México y especialmente a este puñado de jóvenes caídos hace hoy 132 años combatiendo en defensa de la patria."
PROPOSICIÓN
- La C. Presidenta: Tiene la palabra el diputado Gerardo Unzueta, para una proposición.
- El C. Gerardo Unzueta:
Proposición del Grupo Parlamentario Comunista (Coalición de Izquierda) a la H. Cámara de Diputados al Congreso de la Unión.
Compañera Presidenta;
Compañeros diputados;
Una de las cuestiones que han creado inquietud en las organizaciones políticas, y en general en la ciudadanía del país, ha sido, sin duda, la carencia de posibilidades de los habitantes del Distrito Federal para participar e intervenir en el gobierno de esta entidad, la de mayor densidad de población, la que contribuye con el caudal principal al
producto nacional, donde se asientan los poderes de la Unión, las sedes de las organizaciones políticas y sociales nacionales, los centros de cultura más importantes de la Nación.
La cuestión tiene tal importancia que todos los partidos políticos - en un sentido u otro, con unas soluciones u otras- , se ocupan de la cuestión en sus programas o plataformas políticas. Desde el momento en que se decidió cambiar el status jurídico de esta región del país y suprimir el régimen municipal - hace ya casi seis décadas- , los ciudadanos del Distrito Federal han carecido de los medios institucionales para influir en su organización estatal y en su dirección política. Si bien entonces esa medida era ya de por sí injusta, ahora resulta verdaderamente discriminatoria, carente de toda base política y social.
En los últimos años ha cobrado mayor evidencia que nunca que el Distrito Federal es el centro económico y político del país; que es aquí donde se desarrollan las mejores condiciones para impulsar la democracia; que mientras uno de cada cuatro mexicanos carezca de "un sistema de participación ciudadana en su gobierno" (como dice de una frase de la exposición de motivos del proyecto de Ley sobre Referéndum e Iniciativa Popular), no podrá hablarse de una vida democrática real en el conjunto de la República.
Por ello en el país - particularmente en la Capital de la República- , fueron bien recibidas las fórmulas del referéndum o iniciativa popular que se establecieron para el Distrito Federal por la fracción VI, base segunda, del artículo 73 de la Constitución, como parte de la reforma política que ha impulsado el actual gobierno de la República.
Pero también por ello numerosas organizaciones, entre las que se encuentran los partidos integrantes de la Coalición de Izquierda, propusieron que la reglamentación de este enunciado constitucional se hiciera con apoyo en los resultados de una amplia consulta popular, semejante a las audiencias públicas que permitieron la discusión de las reformas al sistema electoral.
El pasado martes esta Cámara ha recibido del Presidente de la República un proyecto de Ley de Referéndum e Iniciativa Popular, sin que haya mediado la posibilidad de realizar tal consulta, como tampoco fue posible hacerla al aprobarse y promulgarse la nueva Ley Orgánica del Departamento del Distrito Federal. Pensamos que el hecho de que se haya recibido este proyecto, de ninguna manera imposibilita - antes al contrario, pues existe un documento materia de discusión- , el que se realice la consulta popular propuesta, en la cual se escucharía a las organizaciones políticas y sociales, a las autoridades y a todos los ciudadanos interesados en la cuestión.
Cómo y en qué sentido han de reglamentarse el referéndum y la iniciativa popular; qué esferas han de abarcar éstos; cuáles han de ser las estructuras que deben garantizar la autenticidad de la expresión ciudadana por esos medios. En fin, éstas son sólo algunas de las cuestiones sobre las que es preciso recoger la opinión de los ciudadanos, para que la reglamentación de las mencionadas fórmulas se constituya, en efecto, en parte de la reforma política y no en su contrario.
Una vez presentado a esta LI Legislatura el proyecto señalado, resulta natural que sea precisamente la Cámara de Diputados - a través de su Comisión del Distrito Federal- , la instancia apropiada para convocar y realizar la consulta popular que debe anteceder a la aprobación de la ley reglamentaria.
En consecuencia y con base en todo lo antes expuesto, el Grupo Parlamentario Comunista (Coalición de Izquierda), propone a esta Cámara autorice que la Comisión del Distrito Federal, en la que están representados todos los partidos que actualmente integran este órgano, convoque a un período de Audiencias Públicas en el que se escuche con amplitud la opinión de las organizaciones políticas y sociales, de las autoridades del Departamento del Distrito Federal, de personalidades de la vida política del D. F. y de todo el país, de especialistas en la materia y de todo ciudadano que desee intervenir. Esperamos que a esta proposición se le dé el tratamiento expedito, como caso de obvia resolución, con base en lo que expresa el artículo 59. del Reglamento para el gobierno interior del Congreso, tal y como adecuadamente se procedió el pasado martes con la propuesta relativa a la convocatoria de un período de Audiencias Públicas, previo a la reglamentación del Derecho de Información. Atentamente.
Salón de Sesiones de la Cámara de Diputados, a 13 de septiembre de 1979. Por el Grupo Parlamentario Comunista (Coalición de Izquierda). Arnoldo Martínez Verdugo, Coordinador."
El C. secretario Guillermo Jiménez Morales: En votación económica si se considera la proposición de obvia resolución. Quienes estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo poniéndose de pie... Se considera de obvia resolución. Se turna a la Comisión del Distrito Federal.
HECHOS
El C. Manuel Stephens García: Pido la palabra.
- La C. Presidenta: Señor diputado, es para hechos en relación a la propuesta. No le quiere dar lectura nuevamente el señor Secretario al Artículo 102 que señala.
El C. prosecretario Guillermo Jiménez Morales: Artículo 102. "Los individuos de la Cámara, aun cuando no estén inscritos en la lista de los oradores, podrán pedir la palabra para rectificar hechos o contestar alusiones personales, cuando haya concluído el orador y sin que puedan hacer uso de la palabra más de 5 minutos".
- La C. Presidenta: señor diputado, en esos términos nos señala el Reglamento el uso de
la palabra para hechos. Tiene usted la palabra, señor diputado:
El C. Manuel Stephens García: Compañera Presidenta; compañeros diputados: El día de ayer, invitado por el Gobierno de México arribó a nuestro país el Primer Ministro Pham Van Dong, de la República Socialista de Vietnam. Hubiera sido muy satisfactorio y muy honroso - creo yo- para nuestra Cámara de Diputados, el haberlo recibido en nuestro recinto.
Una figura de tanta dimensión internacional, representativa de un pueblo mil veces heroico, seguramente que hubiera registrado un hecho histórico en esta Cámara de Diputados de la "LI" Legislatura del Congreso de la Unión.
con este motivo pues, y queriendo exhortar a hacer lo propio a mis compañeros diputados y a los demás partidos que integran esta Cámara, saludamos la presencia de este ilustre visitante en nuestro país.
Decimos a nombre del Grupo Parlamentario Comunista Coalición de Izquierda lo siguiente: La historia contemporánea ha registrado la lucha heróica desplegada por el pueblo de Vietnam, como un gran ejemplo de lo que debe hacer en un pueblo en defensa de su independencia, su libertad y el derecho a existir como nación soberana. En los últimos 33 años de su milenaria historia, el pueblo vietnamita terminó con el feudalismo que lo ahogaba, se enfrentó al régimen colonialista francés y al fascismo japonés; y en una de las más trascendentales acciones contemporáneas sufrió primero la agresión injustificada del imperialismo yanqui que aspiraba a imponer su dominio en esta zona estratégica del sudeste asiático. La crueldad e inhumanidad del imperialismo yanqui que concentró más de 600,000 hombres en pie de guerra, destruyó aldeas, ciudades, arrasó las tierras de cultivo, los bosques, las aguas, el aire y empleó los más avanzados instrumentos y sistemas de guerra; tuvo esto como respuesta la determinación total de los vietnamitas, de resistir esa agresión y derrotaron con esta heroicidad nunca antes vista, al más poderoso imperio contemporáneo, al imperialismo norteamericano impulsados por su deseo a ser libres, independientes y creadores de su propia vida nacional.
La liquidación del feudalismo, las grandes batallas contra el colonialismo francés, el fascismo japonés y el imperialismo yanqui tuvieron como dirigente a un hombre formado por la rica historia vietnamita, representativo de las más elevadas aspiraciones de su pueblo, el Presidente Ho Chi Min. Gran organizador popular, teórico lúcido, activista y permanente, estadista, patriota e internacionalista, Ho Chi Min fundó el partido, contribuyó con ello al patriotismo y al internacionalismo proletario.
Planteó los principios de la organización económica, política, social y cultural del Vietnam actual. Dirigió incansablemente la lucha contra la intervención extranjera y aún tuvo tiempo para escribir los más hermosos poemas que son preciado tesoro de este pueblo.
Ho Chi Min encarnó el anhelo vietnamita de ser libre e independiente y también el de todos los pueblos del mundo, sometidos por el imperialismo en lucha por su emancipación. Demostró que el pueblo trabajador es donde radican los principios más puros del patriotismo y el más elevado sentido del honor nacional, frente a la barbarie de los intervencionistas imperialistas.
Vietnam, dirigido por Ho Chi Min, fue siempre una sola nación, a pesar de que el imperialismo intentó dividirla. Este hecho demostró que no hay fuerza histórica superior a la fuerza de los pueblos cuando éstos se deciden a luchar sin cuartel, cuando saben establecer una profunda conexión entre la lucha por la libertad y el progreso social, entre la vida democrática, la defensa de la nación y la elevación de la vida del pueblo. Cuando exista realmente una vinculación entre la dirección política y las masas de los trabajadores. El 30 de abril de 1975 el pueblo de Vietnam abrió una etapa luminosa en su historia, al derrotar definitivamente al imperialismo norteamericano e iniciar una vida plenamente independiente, la reunificación del país y la construcción del socialismo. Y a partir de entonces hemos visto el espíritu creador y pacifista del pueblo vietnamita, dedicado a reconstruir lo que la guerra hizo pedazos.
Son sus aspiraciones, la pasión por la paz y el deseo de vivir en amistad, igualdad y cooperación con todos los pueblos del mundo, aspiraciones que brotan de su esencia y de su propia estructura económica y política.
Pero empujados por el imperialismo, con afán hegemónico y de dominio en la actualidad, el gobierno chino instigó la guerra fronteriza de los gobernantes de Kampuchea contra Vietnam, provocó el éxodo de los Hoa hacia la propia China y por último y recientemente invadió militarmente el territorio, vietnamita en actos agresivos que han merecido el repudio y la desaprobación de las naciones pacifistas y democráticas del mundo.
El gobierno Chino, en alianza con el imperialismo de los Estados Unidos, quieren frenar los innegables avances del socialismo vietnamita, quizás pretendiendo acabar con el ejemplo luminoso que se transforma en indicador del rumbo que hacia el porvenir deben seguir los pueblos aún dominados por el imperialismo.
Por ese ejemplo, que es para nuestro pueblo un reconocimiento a ese titánico esfuerzo y como una demostración de solidaridad el grupo parlamentario Comunista (Coalición de Izquierda), saluda emocionalmente y con toda fraternidad la presencia en México del Primer Ministro Pham Van Dong, de Vietnam, de la República Socialista de Vietnam, e invita a todos los diputados, estimados diputados de esta Cámara a hacer lo propio. Muchas gracias.
(Aplausos.)
ANÁLISIS DEL TERCER INFORME PRESIDENCIAL
- La C. Presidenta: Con fundamento en el Artículo 8, párrafo III, de la Ley Orgánica de los Estados Unidos Mexicanos, la Sesión de hoy estará destinada al análisis del III Informe, rendido por el C. José López Portillo, Presidente Constitucional de los Estados Unidos Mexicanos.
Se han registrado para tal efecto, los siguientes ciudadanos diputados: Por la Fracción Parlamentaria del Partido Socialista de los Trabajadores, diputado Jorge Amador; por la Fracción Parlamentaria del Partido Socialista, diputado Ernesto Rivera Herrera; por la Fracción Parlamentaria del Partido Demócrata Mexicano, diputado Luis Cárdenas Murillo; por la Fracción Parlamentaria del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, diputado Rafael Carranza Hernández; por la fracción parlamentaria del Partido Comunista Mexicano, diputado Arnoldo Martínez Verdugo; por la fracción Parlamentaria del Partido Acción Nacional, diputado Juan de Dios Castro; por el Partido Revolucionario Institucional, diputado Rafael Corrales Ayala. En tal virtud, se concede el uso de la palabra al ciudadano diputado Jorge Amador.
El C. Jorge Amador Amador: Compañera Presidenta; Señores diputados:
Comentar el capítulo relativo a la política interior del Informe del Presidente López Portillo es ir al corazón del mismo de ese informe. En el análisis de la política interior encontraremos la explicación de las partes que vistas aisladas nos parecen a veces inexplicables. Hay mitos y prejuicios que consideran que la política exterior del Gobierno Mexicano es positiva y que contrasta con la política interior; que la política económica del Gobierno Mexicano es negativa y que contrasta mucho más con la política exterior.
Consideramos que es conveniente, para valorar cabalmente el Tercer Informe de Gobierno, considerando la circunstancia de la próxima entrevista entre el Presidente López Portillo y el Presidente del país más poderoso de la tierra en los próximos días, asentar que el tono, el contenido y las omisiones del Informe Presidencial, de alguna manera estuvieron determinados por este acontecimiento. Este hecho de gran trascendencia para el futuro de nuestra patria, sin embargo, no ha merecido suficiente consideración en los análisis que se han expuesto en esta Cámara. Se le considera, cuando se refiere a él, como de poca trascendencia; se piensa que el enfrentamiento actual con el imperialismo, no tiene la relevancia que tuvieron enfrentamientos pasados, cercanos a 1910, 1917 y 1927, sin embargo, nosotros consideramos que aquí hay un error de apreciación, nosotros consideramos que la situación sí es grave y quisiéramos vincular esta falta de sensibilidad con cierta confusión acerca de los propósitos que persigue el análisis de un Informe Presidencial.
Consideramos que el Informe y los análisis que sobre él se hacen, tienen como objetivo dar a la nación una imagen de lo que ella misma es; una imagen de los obstáculos que se oponen a su desarrollo; una imagen de las circunstancias que favorecen su desarrollo; una imagen de los alcances y las limitaciones de los gobernantes e igualmente una conclusión acerca de las tareas que de la situación política del país se derivan para las diferentes fuerzas de la nación.
Compañeros diputados:
Es necesario profundizar en el análisis de este Informe Presidencial. Hay una razón muy especial para esta profundización, si logramos entender cuál es la verdadera contradicción que está en juego y de ahí logramos derivar el mensaje que el Jefe de la Nación nos lanza, lograremos también entender cuál es la tarea de esta Cámara.
Desde los orígenes de la Nación mexicana, la lucha del pueblo mexicano se orienta hacia la construcción de una patria libre, soberana y feliz, ese es el modelo de sociedad cincelado en los sueños de nuestros heroes y nuestros mártires; sin embargo, el desarrollo histórico no permitió siempre que el régimen económico y social propiciara el alcance de estos nobles ideales, la razón principal fue la ausencia de una clase obrera numerosa y madura; en las circunstancias actuales hay una contradicción de cuyo desarrollo depende el futuro de nuestro país; los intereses en pugna, por un lado, son los intereses de la Nación; por el otro, son los intereses del imperialismo y sus aliados internos; por un lado están los intereses de la gran burguesía financiera, de la gran burguesía industrial, de la gran burguesía comercial, de la gran burguesía terrateniente, asimismo del sector oligárquico con posiciones en el Gobierno; del otro lado está la clase obrera, los trabajadores agrícolas, los trabajadores intelectuales, la pequeña y la mediana burguesía y el sector nacionalista liberal revolucionario del gobierno.
El Presidente López Portillo, en el aspecto de política interior, de su informe, es suficientemente autocrítico; revela la voluntad de que la Alianza para la Producción no significa complicidad para la explotación; revela la resolución de obrar en consecuencia, pero también revela la incapacidad, la insuficiencia de su poder para realizar su buena voluntad y para llevar a cabo su resolución. Se dice que el Informe solamente revela la vigencia de una política gran burguesa y que los indicadores que demuestran el carácter gran burgués de esa política se refieren principalmente a la política salarial. Efectivamente, en el propio informe, la política salarial aparece definitivamente desventajosa para las clases trabajadoras, sin embargo, una apreciación unilateral, que considere con criterio económico únicamente la política salarial, es miope. Necesitamos determinar a qué imperativos obedece una política salarial en detrimento de los trabajadores, como la que padecimos en nuestro país en los primeros tres
años de este sexenio; necesitamos considerar el conjunto de la política; necesitamos considerar la contradicción principal y su orientación.
Hay una política del gobierno, no siempre comprendida por los propios militantes del partido oficial; hay una política del gobierno menos aún comprendida por algunos sectores autodenominados de oposición. Se dice: la política del Gobierno es oligárquica, antirrevolucionaria, pero estas apreciaciones son unilaterales, se pone el ejemplo de la política salarial y el partido oficial sale a contestar tratando de defender lo indefendible.
¿Cuál será, compañeros, la verdadera razón de una política económica que sacrifica los intereses de los trabajadores durante estos años?
Nuestro Partido considera que el Estado Mexicano en estos momentos es un Estado sitiado; que la gran burguesía tiene la capacidad económica para tener asediado y sitiado al Estado Mexicano, que lo demostró en 1976, al provocar la inmensa fuga de capitales y la llamada "crisis de confianza"; que en las condiciones actuales todavía el Estado Mexicano no ha recuperado la capacidad financiera suficiente para contestar en contraofensiva a este asedio y a este sitio sobre el Estado.
Las condiciones de la economía efectivamente tienen sus propias leyes objetivas: las leyes del capitalismo, y estas leyes tienden a fortalecer a los monopolios nacionales y extranjeros y este fortalecimiento económico de los monopolios nacionales y extranjeros, debilitan la capacidad de negociación del Estado Mexicano.
Se ha abierto, sin embargo, una expectativa, se ha abierto la oportunidad de aprovechar los excedentes petroleros para que el Estado recupere su capacidad económica y esté en condiciones de lanzar una contraofensiva frente al gran capital y al imperialismo norteamericano; pero el propio Presidente en su Informe anuncia que estos excedentes petroleros comenzarán propiamente a surtir efectos hasta el próximo año.
¿Cuál ha sido entonces la política sin suficiente sustento económico que ha seguido el Gobierno Mexicano en estos años y particularmente en el último año? La explicación la tenemos en le reforma política; la explicación la tenemos en la Ley de Amnistía; la explicación la tenemos en la utilización de la Ley de Amnistía para liberar a más de 800 campesinos, prisioneros por luchar contra los latifundios, por la tierra; la respuesta la tenemos también en la prolongación del proceso de reforma política llevándolo hasta los niveles estatales y municipales; pero sobre todo, la explicación la tenemos en el tremendo sacrificio, en el tremendo sacrificio económico que para las clases trabajadoras han significado estos tres años, y nosotros deberíamos hacer un reconocimiento a la clase obrera principalmente por su sensibilidad para comprender la necesidad política de este sacrificio; por su sensibilidad para comprender que es posible una contraofensiva; por su sensibilidad para comprender que no era conveniente, que no es conveniente agregar a la crisis económica una crisis política.
Sabemos que aquí se sostienen tesis que dicen que el Gobierno Mexicano ya cayó en el régimen que se denomina capitalismo, monopolista de estado, porque los monopolios ya se apoderaron del estado y del gobierno y lo tienen a su servicio y eso no es cierto. La economía tiende hacia allá, pero todavía es posible evitar la caída en el capitalismo monopolista de Estado y la principal fuerza que resiste políticamente el avance del país hacia el capitalismo monopolista de estado, es la clase obrera.
Se dice, por lo tanto, que esta Cámara debería significar el principio de un proceso de disminución del poder real del Presidente, se dice que con esta Cámara comienza a parlamentarizarse el régimen mexicano y eso tampoco es cierto, eso es ajeno a nuestra historia.
La reforma política tiene el significado principal de abrir los cauces a la participación del pueblo, tiene el significado también de fortalecer las bases de apoyo del Estado Mexicano, ahora que es el principal opositor de los intereses imperialistas.
Frente a la tesis del presidencialismo despótico autoritario, nuestro partido sostiene, fundado en la historia, que el presidencialismo es una institución que la nación debe aprovechar, que los trabajadores deben aprovechar.
El futuro de nuestro país, en grave enfrentamiento con el imperialismo debido a los recursos petroleros, dependerá de la capacidad de las fuerzas nacionales, para concentrarse, para clarificar la situación, para establecer una Cámara con capacidad de iniciativa, no de contrapeso al Ejecutivo sino por el contrario de complementación.
El Informe Presidencial es un informe que no dice todo lo que pudo haber dicho, es un informe que calla, es un informe que deja a la Cámara de Diputados, que deja al Congreso de la Unión mucha capacidad de iniciativa; es un informe de denuncia y es un informe en el que no encuentran suficientes iniciativas para combatir los males ahí denunciados, los diputados por eso tenemos la palabra.
El Presidente de la República, en su informe, lanza una ofensiva denunciando la manipulación extranjera y la manipulación internacional interna de los medios de comunicación. El Presidente, al lanzar esa ofensiva, está también denunciando el riesgo que existe de que las contradicciones en nuestro país, si las fuerzas nacionales no son capaces de organizarse y de enfrentar con capacidad de victoria al imperialismo, la posibilidad es de que se abra una solución despótica, una solución oligárquica, una solución gran burguesa.
Es difícil para muchos entender lo que significa la reforma política, es difícil para muchos valorar el tremendo significado para el futuro. Con la Reforma Política se abre la
posibilidad de que dentro del Partido Oficial, se consoliden las posiciones nacionalistas, liberales, antiimperialistas.
Con la reforma política se abre la posibilidad para que nuestro pueblo- a fuerzas mantenido durante mucho tiempo en el abstencionismo- se levante y defina el rumbo de nuestro país.
La política exterior de México está estrechamente vinculada con la política interior.
Cuando el Presidente de México argumenta, que es el pueblo de Nicaragua el que debe decidir su propio destino, nuestro Presidente está hablando en defensa propia y en nombre del pueblo de México, la ofensiva internacional tiende a establecer una alianza poderosa de los pueblos democráticos y revolucionarios del mundo frente a la amenaza imperialista en puerta.
No coincidimos con el juicio de que la próxima entrevista del Presidente en Washington, es una entrevista más, para nosotros de ahí depende mucho para el futuro de nuestro país.
Si el Presidente accediera a que la nación enajenara su destino y sus recursos naturales, estaríamos efectivamente a la puerta del fascismo y si el Presidente se resiste a hacer esa negociación, entonces estamos en puertas de sufrir inmensas presiones del imperialismo. El imperealismo no presiona solamente por vía de su parlamento interno como se dijo en esta tribuna hace poco; el imperialismo - todos sabemos- comete sabotajes, comete asesinatos políticos, estrangula economías. Esa es la situación.
Nosotros quisimos leer en el Informe del Presidente de la República en el aspecto de política interior un avance, un significativo avance político de nuestro país.
La reforma política es irreversible,. Amparados en la reforma política habrá quienes no sepan responder, habrá quienes quieran abusar y perdiendo de vista los intereses de sus mandantes hacer un juego de ilusiones, pero también amparados con la reforma política habrá quienes sean sensibles a la presencia de una nueva fuerza en nuestro país, a la presencia de una clase obrera sensata, a la presencia de una clase obrera que propone soluciones superiores para los múltiples problemas de nuestro país.
Sin embargo observamos un problema en la política interior, las grandes deficiencias en el área de la seguridad social, el vacío que existe en la lucha contra la carestía por la salud y por la generación de empleos.
Nosotros consideramos que esto es peligroso, pensamos que las masas marginadas son reservas del fascismo que el imperialismo puede manipularlas.
Un peligro también observamos nosotros: el desarrollo económico que durante tres años puede ser considerado como una concesión para sacar adelante una política anti imperialista y popular, si se prolonga llevará inevitablemente a la contrarrevolución y tendremos la paradoja de instituciones políticas, democráticas o en proceso de democratización, sentadas sobre bases estructurales que ya no sirven para la democracia, sino más bien para la dictadura. Por eso la alternativa que nosotros vemos es ésta, ó se establece un gobierno popular revolucionario sobre la base de la concertación de una alianza entre todos los sectores antiimperialistas, que sea capaz de hacer modificaciones estructurales en la economía, principalmente fortaleciendo la capacidad económica del Estado, y además desarrollando y apoyando la iniciativa social, o en su defecto, la propia lógica del desarrollo económico traerá como consecuencia que se rompa la situación de democracia y que las fuerzas oligárquicas impongan un régimen gran burgués, oligárquico y fascistoide.
Esos son los puntos del Partido Socialista de los Trabajadores. (Aplausos.)
- La C. Presidenta: Se concede el uso de la palabra el diputado Ernesto Rivera Herrera.
- El C. Ernesto Rivera Herrera:
C. Presidente;
Señoras y señores diputados:
El III Informe se produce en el marco de profundas presiones de fuerzas domésticas y exteriores, frente a las cuales el gobierno mexicano, adopta posiciones concretas en su política interior que para el Partido Popular Socialista constituyen positivos esfuerzos par lograr el desarrollo nacional. El "modelo de proyecto nacional democrático, representativo y revolucionario", del que habla el Presidente López Portillo, destaca el propósito de avanzar hacia la satisfacción de las aspiraciones del pueblo puestas de manifiesto desde la lucha por nuestra independencia. Sin embargo esta tendencia puede verse frustrada, si se insiste en orientar el rumbo nacional hacia una vía capitalista típica de la vida social, que choca con los objetivos históricos que nuestro pueblo se ha trazado.
La Reforma Política viene a ser un paso de importancia orientado en el sentido de ampliar la vida democrática, cuestión por la que nuestro pueblo ha luchado largamente.
En el sexenio del Presidente López Mateos se dio una medida audaz, que abrió la Cámara de Diputados a la presencia plural, a las clases sociales esenciales del país, representadas por sus partidos políticos. Ahora la Cámara se vuelve más plural; otras corrientes de opinión hacen presencia y dan mayor extensión a los debates.
Se afirma que la Reforma Política es irreversible, Bien, sin embargo, es menester que este proceso sea más completo, superando las deficiencias y las limitaciones que oportunamente señaló el Partido Popular Socialista, estableciendo un auténtico sistema de representación proporcional en todos los cuerpos colegiados del pueblo; órganos electorales formados por los partidos políticos sin la hegemonía del poder público. Debe crearse una credencial permanente de elector infalsificable,
que sirva de identificación y como prueba de ciudadanía. Debe ajustarse a una sola boleta electoral, para evitar los manipuleos de la voluntad ciudadana.
Buen trabajo espera a esta representación popular, si queremos aceptar el reto que nos plantea el abstencionismo.
En cuanto a la cuestión de los subsidios, reiteramos que en gran parte, estos han ido a manos de la iniciativa privada, y muy pocos para propiciar el bienestar social. El Plan Nacional de desarrollo, se basa en dar estímulos y subsidios al sector privado de la economía, en forma de fletes, infraestructura energéticos y ahora, en excedentes del petróleo. Esto es absurdo, ya que fortalecería a la oligarquía reaccionaria, voraz e insaciable que a su poder económico, quiere agregar el poder político. Esto no ayudaría al camino nacional revolucionario, sino al capital monopolista y a las empresas transnacionales.
¿Por qué mejor no usar los excedentes petroleros en establecer plantas industriales para producir bienes de capital? ¿No sería mejor fortalecer al Estado como rector de la economía?
La tesis de que a agricultura de exportación, por generar divisas y producir un superávit en nuestra balanza comercial en este ramo, es la que debe predominar en la política agropecuaria del régimen, es totalmente equivocada; porque la captación de divisas favorece únicamente a la burguesía rural y no a las masas campesinas. Es urgente que en los programas de gobierno relativos a nuestro desarrollo agropecuario, se contemple la necesidad de que nuestro país sea autosuficiente en la producción de alimento.
Es positiva la acción gubernamental desarrollada en la rama pesquera, a pesar de la negativa acción de las armadoras y de algunas falsas cooperativas. Es correcto el propósito presidencial de aumentar recursos para incrementar las obras de acuacultura, ampliar el número de especies concesionadas para favorecer a mayor número de pescadores. Pero ahora hay jornaleros del agua, que trabajan para organizaciones cooperativas sin gozar todavía de las prerrogativas contenidas en nuestra legislación laboral. Se trata de que tenga alimento el pueblo: el mar, el estero y la laguna pueden darlo, pero hay que ir audazmente a 200 millas de mar territorial y con esa riqueza transformar la vida de los pescadores, con alimento, vivienda, salarios, salud, becas, participación de las utilidades, más empleo por medio de la instalación de frigoríficos, enlatadoras y fábricas de harina de pescado, para dar vida a nuevos polos de desarrollo pesquero que fortalezcan a la economía. Todo esto requiere de la formación de grandes empresas de carácter estatal.
Adquiere una notable significación el papel adoptado por el movimiento obrero organizado de México. Hay síntomas de que la clase obrera está en vías de retomar su papel de vanguardias que antes jugó. Ha demandado que se establezca en la Constitución un nuevo capítulo en materia de desarrollo económico; ha llamado a la unidad de obreros y campesinos para fortalecer a la Revolución Mexicana; ha pugnado por que el Estado vigorice su presencia en la producción agropecuaria y en la comercialización; ha planteado un programa de desarrollo rural y la necesidad de nacionalizar la industria de los alimentos; ha señalado la urgencia de racionalizar la producción en el campo, nacionalizar las empresas transnacionales que intervienen en él y ha insistido en que se cree la Secretaría de Abastos para que el Estado pueda intervenir de manera más efectiva en al distribución de los alimentos. Se ha opuesto a la tesis de que es mejor importar alimentos que producirlos nacionalmente. Asimismo demandó la derogación del amparo agrario a los terratenientes.
El movimiento obrero ha insistido en que para luchar con éxito contra el desempleo, el subempleo y el bajo poder de compra del pueblo, es necesario que el Estado asuma con mayor energía, el papel de único rector de la economía del país; se introduzcan reformas a la Ley Federal del Trabajo, con el fin de implantar la escala móvil de salarios; la semana laboral de 40 horas con pago de 56 y la federalización de las juntas de conciliación y arbitraje. Ha exigido del Estado mayor energía contra los hambreadores del pueblo y cárcel para los acaparadores e intermediarios de los artículos fundamentales para la vida del país. Ha cuestionado la llamada economía mixta porque esto sólo beneficia al sector campesino. En este sentido saludamos la decisión presidencial de enviar a esta Cámara, iniciativas de ley, para configurar nuevos delitos contra la economía popular.
No será dable planificar la producción del campo, desarrollar las fuerzas productivas en él y elevar el nivel de vida de las masas rurales, mientras no se lleve a la reforma agraria hasta sus últimas consecuencias. Para ello es inaplazable la total distribución de los latifundios a los campesinos y la derogación del amparo agrario a los terratenientes. Por eso es inaplazable la total distribución de los la adquirido el Presidente López Portillo de que los latifundios simulados sean afectados hasta acabar con ellos. Esta declaración contrasta con la de algunos miembros de la burguesía rural terrateniente, en el sentido que sólo queda por repartir el Pico de Orizaba.
Plantea el Presidente López Portillo en su informe la tesis de que: "En esencia, el desarrollo de un país se mide por la oportunidad que tiene su pueblo de informarse, de aprender y de enseñar; por su capacidad de producir; su libertad para juzgar la estructura social y política en la que vive y su posibilidad para transformarla".
Esta declaración es importante y coincide con lo planteado por el Partido Popular Socialista desde su surgimiento, en el sentido de que la educación, en todos sus grados, debe orientarse de acuerdo con las necesidades de nuestro desarrollo económico, social y político.
Lograr la independencia económica del país, ampliar nuestro régimen democrático y elevar el nivel de vida del pueblo, son las metas que debe proponerse toda política educativa que quiera orientar al país por el camino que trazaron sus grandes movimientos revolucionarios. El Artículo 3o.
Constitucional contiene los principios filosóficos fundamentales para darle a la educación su rumbo correcto; debe aplicarse de manera enérgica si no queremos que la conciencia de la niñez y la juventud sean modeladas de acuerdo con los intereses de las fuerzas reaccionarias, enemigas de la enseñanza democrática, científica y popular.
Saludamos la proposición presidencial de ampliar el concepto de educación básica universal a 10 grados.
La Universidad Pedagógica: magnífica decisión en respuesta a la demanda de los trabajadores de la educación, a través de su organización sindical, abre nuevas perspectivas en la formación de los educadores de México. Sin embargo, debe vigilarse su contenido y su orientación para que no incurra en deformaciones y sirva como institución del Estado a los objetivos de la Revolución Mexicana.
Por lo general las Universidades del país surgieron de los viejos Institutos Científicos y Literarios, surgidos al triunfo de la Reforma. Ellos impartieron carreras liberales, acordes con el desarrollo económico- social del país de aquella época. Abrazaron la corriente del pensamiento positivista, que ponía el acento en las esencias. Por eso llegaron a poseer una alta y eficiente calidad.
Ahora, fundadas las Universidades al triunfo de la Revolución Mexicana, con excepción de la Universidad Nacional que creó Justo Sierra en 1910, se necesitaba que ellas respondieran a los requerimientos que tenía el país, en el marco de un nuevo orden jurídico y de exigencias nuevas en lo económico, social y político. Sin embargo, parece que no se trazó un paralelismo entre lo que México estaba necesitando y lo que las Universidades debían realizar.
Una vez que la Universidad Nacional consiguió su autonomía en 1929, todas las universidades del país comenzaron a exigir la misma prerrogativa. ¿Y qué fue lo que ocurrió? Algo que ha trabado la eficiencia de la educación universitaria. Cada Universidad, sintiéndose autónoma, se ha aislado; y esto no ha permitido tener una visión de conjunto respecto de las necesidades que el país tiene en su desarrollo. Se fundan carreras, atendiendo a cuestiones circunstanciales, presiones sociales de tipo local y regional, porque cada día un mayor número de jóvenes pretende estudiar una carrera, la que sea, con tal de llegar a poseer un título profesional. Así, se desperdician esfuerzos y recursos, pues se repiten las mismas carreras en las distintas Casas de Estudios y se amplía el número de plazas en carreras de tipo liberal. En lugar de poner el acento a las profesiones de carácter científico y técnico que realmente sean necesarias en el proceso que el país está viviendo, las Universidades arrojan cada año de sus aulas, cantidades enormes de abogados, contadores, administradores de empresas, etc., que van a engrosar las filas de la burocracia.
Es urgente que se implemente una nueva política en materia de educación superior. Ya es hora de planificarla, por lo menos es sus lineamientos generales. Si la educación no es un fin en sí misma, sino medio para alcanzar determinados objetivos, es urgente determinar a fondo las finalidades que tiene la educación superior en el momento presente, de acuerdo con los trazos que se fijen para el desarrollo económico y social de la nación, a efecto de que sea posible determinar el rumbo de las Universidades e Institutos de Educación Superior, por lo que se ve a la cuantía, calidad y tipo de profesionistas que el país necesita a corto y a largo plazo, los campos prioritarios de la investigación científica y las políticas justas de la difusión de la cultura.
Si ya comienza a programarse el desarrollo económico del país y si ya se ha iniciado la programación del crecimiento demográfico, es urgente planificar la educación. Sin detrimento por ahora, del autogobierno de las Universidades y de su libre determinación administrativa y académica, deberían establecerse los mecanismos adecuados para que haya coordinación de todas las Casas de Estudios del país, con el objeto de que en forma colectiva, planifiquen sus carreras, la investigación científica y la difusión de la cultura.
La tendencia a la concentración demográfica urbana es caótica, resultado de nuestra condición de país penetrado por el imperialismo. Se requieren vigorosas medidas de fondo para propiciar una distribución más racional de la población, que implican en lo medular, la creación de múltiples fuentes de empleo, de carácter urbano y rural. Empresas fabriles y complejos agroindustriales de cuya creación debe hacerse cargo el Estado, pues en un país que lucha por el desarrollo de su economía con independencia nacional, es el Estado la única entidad con posibilidades reales de emprender esa tarea.
La vía de otorgar concesiones y subsidios a la empresa privada con el propósito de que sea ésta la que en lo medular propicie el desarrollo de nuevos polos de producción económica y la que genere nuevas fuentes de ocupación, es ilusoria, no es operante; apunta hacia la vía capitalista clásica, pero puesto que esa es una vía que ya está históricamente cancelada, sólo puede conducir a fortalecer un capitalismo dependiente, perspectiva que las fuerzas democráticas y patrióticas debemos rechazar y combatir con energía.
Por otra parte, las medidas de gobierno para enfrentar los problemas urbanos deben orientarse de una manera clara a servir a las amplias capas populares.
No corresponde a un Estado surgido de la Revolución Mexicana resolver los problemas de los privilegiados. Ellos tienen recursos más que suficientes para
atender sus requerimientos. Las necesidades de habitación popular han crecido en gran medida y el problema del transporte afecta gravemente a los trabajadores.
El Distrito Federal es un ejemplo típico de lo que no debe ocurrir en otras ciudades del país: su gigantismo anárquico, su problema habitacional agudo y la terrible dificultad que los trabajadores capitalinos afrontan para desplazarse. Las medidas adoptadas por las actuales autoridades de la ciudad se orientan a servir a los intereses de las grandes empresas privadas, muchas de ellas de carácter transnacional, tales como las armadoras de automóviles, y otras representativas de los intereses de sectores reaccionarios y parasitarios de la burguesía, como los permisionarios de autobuses y los contratistas de obras públicas.
A esta negativa situación contribuye en alto grado la injusta limitación de los derechos democráticos de los citadinos, a quienes nadie consulta acerca de quiénes deben ser sus gobernantes inmediatos, ni del sentido en que deben orientarse los actos de las autoridades.
Por esto saludamos la Iniciativa de Ley sobre Referéndum o Iniciativa Popular, por tratarse de un primer paso positivo, aunque de alcances modestos. Estamos obligadas, todas las fuerzas progresistas y revolucionarias, a luchar tenazmente por la ampliación de la vida democrática en la ciudad capital.
En relación con lo que el Presidente expresó, respecto de los medios de comunicación, nosotros consideramos que éstos podrían clasificarse en la actualidad, en 3 tipos: a) los desnacionalizados, que sirven a la oligarquía reaccionaria y al imperialismo y que tienen como tarea la de golpear al Estado, para desestabilizarlo, y a las fuerzas progresistas y democráticas; b) los ligados a ciertos funcionarios o sectores del poder público, que en muchas ocasiones son utilizados como instrumento par ventilar cuestiones de interés particular o de grupo; y c) los que ejercen su función social de informadores con objetividad, los que lamentablemente constituyen el grupo más pequeño.
En las actuales condiciones, tal parece que un buen termómetro para medir la independencia y la conducta justa de un partido revolucionario, va en proporción al vacío, a la deformación, de sus actividades y opiniones al ataque calumnioso de que se le víctima por parte de los grandes empresarios de la comunicación.
En la sesión anterior esta Cámara aprobó la proposición de abrir un período de audiencias públicas donde se examinen los problemas de la comunicación y de la información. Esto es un hecho saludable, que debe contribuir a su reglamentación eficiente, que le dé un carácter democrático y al servicio de los intereses nacionales.
- La C. Presidenta: Se concede la palabra al C. diputado Luis Cárdenas Murillo. - El C. Luis Cárdenas Murillo: Señorita Presidenta:
Amigos diputados:
A nombre del Grupo Demócrata, analizo algunos aspectos de la política interna y que se señalaron en el Informe del día 1o. de septiembre.
Hubiéramos querido referirnos a puntos positivos de la Reforma Política. Sin embargo, tenemos que hacerlo para señalar algunos aspectos negativos de la misma porque sólo los legos pueden negar el subdesarrollo político de la nación, ¿cómo podrá ocultarse que las manifestaciones abstencionistas de la ciudadanía responden a una profunda decepción labrada por fraudes? Consideramos que el espíritu con el que muchos de los partidos aquí representados surgimos a la vida institucional, es precisamente el de transformar la conciencia cívica, de pasiva a activa, para que el pueblo sea dueño de su destino, como lo reza la auténtica doctrina democrática.
El licenciado José López Portillo se inspiró en una realidad cruda para proponer al país un ambicioso proyecto de reforma política que daría cauce legal al pluralismo existente en la sociedad y, por otro lado, reformaría ciertas costumbres del gobierno o del partido oficial que se salen de lo legal, fomentando la violencia. Creemos que la primera de las aspiraciones presidenciales se logró con la participación de tres nuevos organismos electorales; esto implica nuevas ideas y originales actitudes.
Los partidos políticos de reciente registro cumplirán en la medida de su penetración popular, con su objetivo básico de extraer a la voluntad popular de su patría. Lógicamente esta función será cumplida si existe un marco de respeto a la participación de los partidos en todos los ámbitos nacionales; y no es que se estén pidiendo dádivas generosas, puesto que los derechos políticos se encuentran plasmados en los textos legales pero que regularmente no se conocen y menos se practican por ciertas seudo autoridades.
un ejemplo lo tuvimos en las pasadas elecciones federales que sin dudarlo, constituían la primera y más trascendental prueba de la mencionada reforma política; podríamos justipreciar que los comicios federales tuvieron de nueva cuenta y por desgracia, la característica de la ilegalidad, del caciquismo, de las pistolas, de la violencia moral y física, desde luego no generalizamos, pues, fundamentalmente en el Sector Rural se dio esta fama de arbitrariedades. Que no suceda una cosa semejante. No seguiremos preguntando, ¿hasta cuándo van a efectuarse elecciones en el campo?
Nosotros no dudamos de la buena fe del Presidente de la República y de sus colaboradores más cercanos. Estamos seguros, eso sí, de la carencia de patriotismo, de la mentalidad dictatorial, del falso espíritu
democrático de las capas intermedias del poder público y de los que presumiendo un celo por los intereses del partido oficial, se burlan de la voluntad y de las jerarquías superiores.
López Portillo es el Presidente de la mayoría de los mexicanos, el resto que no reconoce en él al Presidente de la República, que no le brinda ninguna atención y que menos le otorga calidad a sus intenciones, lo traicionan. y estos traidores no son los miembros de un partido de oposición, que si critican su obra, lo hacen con una actitud consciente, con el afán de construir. El licenciado López Portillo tiene sus peores enemigos dentro del partido, del cual el es la figura más representativa. Y si hay traidores al símbolo mayor de la institucionalidad, cómo van a respetar la ley estos conculcadores de los derechos cívicos y principales causantes del fenómeno abstencionista que es realmente el partido mayoritario, porque la causa real del abstencionismo, está en las mismas manifestaciones dictatoriales de los señores de la mayoría. No se quiera dar una explicación pueril de que el que no vota es que está de acuerdo.
Pensamos que el voto no manifestado es más bien un voto de negación al sistema, tenemos temor que el Poder Federal no logre contrarrestar a las capas intermedias del gobierno en su afán represivo y totalitario. En vísperas de las elecciones locales que se efectuarán en varias entidades de la República, se ha comenzado a ver la mentalidad cerrada de ciertos gobernadores, el caso típico lo tenemos en el Estado de Veracruz, en donde se nos ha negado participar en las próximas elecciones locales, es la determinación de ciertas autoridades que no les importa violar la ley, cuando se siente que quieren más bien hacer el capricho arbitrario de sus pensamientos, porque para qué negarlo, muchas consideraciones en forma de ley se han hecho en México con la finalidad de mantener la hegemonía priísta en el orden político.
Existe discriminación, en Veracruz predominan estos enemigos del Presidente y de la decisión popular de salir adelante en las gestiones políticas.
El Partido Demócrata Mexicano, se opone a estos criterios, pensamos en cambio que al partido oficial se la han otorgado todas las ventajas hasta el plazo de registro de candidatos, se extendió para que el Partido Revolucionario Institucional cumpliera debidamente con la presentación de sus planillas.
Veracruz es sólo un ejemplo, los hay en gran proporción por todos los rincones de la patria.
Los que consideran que la democracia es sólo una palabra hueca y utilizada para discursos y demagogia con ello justifican sus aptitudes aunque contravengan los principios del derecho. Existen arbitrariedades en todo lo largo y ancho del país.
Otro de los aspectos generales del Informe del día 1o de septiembre, es el que se refiere al problema demográfico del país.
Estamos completamente de acuerdo con la necesaria planeación demográfica pues es en efecto conveniente que el país se desarrolle en armonía. sin embargo hemos visto con preocupación que la búsqueda de una tasa menos de crecimiento no se basa en muchos casos en fórmulas de convencimiento, formación e información, sino que tiene fundamento en métodos compulsivos que crean y avivan complejos de inferioridad, de insuficiencia o impotencia.
Es pertinente señalar al respecto que a juicio del Partido Demócrata, el Estado y en consecuencia sus órganos representativos no son en esta materia más que orientadores que dan luz a las parejas, repito, a las parejas fundamentalmente a efecto de que sean ellas quienes decidan no solamente el número de sus hijos sino lo sistemas de control que se ajusten a sus costumbres y sentido moral de su existencia.
La educación es cierto que como lo expuso el señor Presidente de la República "en todos sus niveles es el instrumento más poderoso del desarrollo nacional, conjuga el poder de la razón con la fuerza de la voluntad."
"La energía humana es la que mueve los sistemas de producción." Para nosotros es de primordial importancia referirnos al programa de educación nacional, ya que es uno de los problemas básicos y fundamentales que más aquejan al pueblo mexicano, y que constituye el parámetro de nuestro ser, y así lo señaló el Presidente: "México es lo que todos los mexicanos, resultando de una herencia cultural que sólo podemos recibir y acrecentar por medio de la educación".
reconoce el esfuerzo hecho por el gobierno federal en el terreno de la educación y que día a día combatiendo el problema, al grado que el índice de posibilidades del mexicano para asistir a la escuela es de 97%.
Resulta también satisfactorio el programa de educación abierta que ha venido beneficiando principalmente a adultos y trabajadores, a sus aspiraciones y a sus familias.
Pensamos que el aumento a 10 grados de educación básica es bueno, y que es el resultado del grado de adelanto y desarrollo, cultural y económico de nuestra comunidad mexicana.
Por lo que se refiere a la educación superior, el Presidente de la República señaló que "es la que tiene que vincularse con el sistema ocupacional, con el objeto de no formar profesionales para la frustración, sino personas capaces de ubicarse o de generar su propio fuente de trabajo". Sin embargo, consideramos que aquí es necesario un análisis a consciencia, ya que resulta injusto el desperdicio de millones que hace el Estado y que beneficia con la educación gratuita, a quién no la merece, en perjuicio de miles de mexicanos que por carecer de un sistema de becas y otras facilidades se quedan sin estudiar. Es cierto que el progreso y desarrollo relativo que hemos alcanzado, de nuestros recursos económicos, políticos y sociales, todavía es deficiente, pero resulta satisfactorio el esfuerzo hecho y que nos ha llevado al grado en que actualmente nos encontramos.
Otro de los puntos fundamentales del Informe del día primero, es el relacionado con el campo mexicano. La ineficacia de la banca oficial es reconocida ciertamente con valentía por el Presidente de la República, cuando señala: "Los campesinos, al no satisfacer sus necesidades básicas, acuden al coyotaje de prestamistas e intermediarios y comprometen sus cosechas antes de levantarlas, en detrimento de sus ingresos". Lo anterior nos indica clarísimamente que deben ampliarse los servicios del Banco Rural, el que debe ser reestructurado sin duda alguna, para que su eficacia sea mayor puesto que son precisamente los prestamistas quienes obtienen la utilidad que corresponde justamente al labriego mexicano. Es pertinente señalar aquí la tibieza con que se procede en la banca privada, en sus derivaciones al campo; desgraciadamente en un sistema de capitalismo cerrado, como el que se sigue en esas empresas, no hay margen para la promoción social, pues se busca siempre la máxima ganancia sin ningún riesgo posible. Consideramos que es la hora de hacer modificaciones a esa estructura y ampliar la cuantía de los bancos privados hacia la promoción de nuestra agricultura, en beneficio no solamente de los grandes propietarios, sino de los auténticos pequeños propietarios y también de los ejidatarios y comuneros, los que pudieran recibir los beneficios con un aval oficial. Si esto no se hace, continuaremos experimentando la dramática realidad donde la familia rural no disfruta siquiera de lo que produce, pues es curioso darse cuenta que si tienen gallinas no comen huevos, y si levantan cosecha al rato ya compran a precios muy altos los granos que ella misma cultivó.
Muy saludable resulta también en principio el propósito del Ejecutivo Federal encaminado a proteger a los productores, sobre todo a los campesinos, contra el coyotaje, pero no debemos olvidar que las más de las veces, quienes realizan estos actos de intermediación ilícita e ilegal son los agentes de la CONASUPO, o sus allegados, quienes, además maniobran con la calificación de los granos, de lo cual obtienen pingües ganancias.
Frente a esta cruda realidad, no bastará una nueva disposición legal si no que es necesaria la actitud valiente de los afectados para efectuar las denuncias respectivas y en comitación con ello, la acción penal que deben aplicar las autoridades competentes sin ninguna dilación.
No debe eludirse la referencia al papel que desempeñan en estas realidades los organismos profesionales dedicados a la promoción y a la defensa de los campesinos mexicanos, de los que es urgente una actitud más enérgica que contribuya a salvar a nuestras clases menos protegidas de la explotación.
Hasta ahora, hay que decirlo con pena, algunos líderes en vez de auxiliar al desamparado, se convierten en cómplices de los abusos y espoliadores.
INFORMACIÓN
Por lo que respecta al derecho de información, el Grupo Demócrata señala que a partir de los pronunciamientos presidenciales en torno a este asunto, se ha sentido en todo el ámbito nacional y principalmente en los medios relacionados, que con esta actitud sienten cierta alarma.
Para los del Grupo Demócrata, la libertad de expresión es elemento consustancial a la democracia y por ello la defendemos sin limitaciones ni treguas. Sin embargo, estamos ciertos que en lo dicho por el señor Presidente, no hay riesgos de perder esa libertad; sino que lo que se busca es institucionalizarla, para que su garantía quede claramente establecida. Es incluso, para evitar los abusos que como en el mismo documento se reconoce, cuando el Presidente expresa que: "preferimos correr el riesgo que de su ejercicio deriven, y no caer en la flagrante provocación".
JUSTICIA
Como miembro de mi organización cívica, como profesionista, como militante de un partido que ha luchado por la justicia en México, he sentido profunda y hondamente con esa vivencia y experiencia que he tenido, el problema que aqueja de la injusticia al pueblo mexicano.
Como ya lo señalaba el maestro Justo Sierra en el siglo pasado, México todavía sigue teniendo hambre y sed de justicia; por eso resulta encomiable la decisión del ciudadano Presidente para mejorar la institución del Ministerio Público, pero es preciso señalar que aún los agentes policiacos dependientes de aquél constantemente vejan a inermes ciudadanos, mantienen detenidos en los separos y mazmorras policiacas, por más tiempo que el término constitucional señala a muchas personas sin que sean consignados; detienen a indefensos ciudadanos sin órdenes de aprehensión. Por eso, ahí donde el artículo 19 constitucional señala que "ninguna detención podrá extenderse por más de tres días sin que se demuestre al acusado la existencia del cuerpo del delito y su presunta responsabilidad", o, en su caso, la libertad del acusado; ahí donde los maltratamientos carcelarios simplemente se remontan al tiempo de la Inquisición, ahí donde esos maltratos que hemos vivido y sentido caen muchas veces en las prohibiciones que señala también el artículo 22 Constitucional, con las marcas, con los tormentos, con los azotes y muchas veces con el asesinato clandestino. Todas estas circunstancias constituyen verdaderos atentados a los derechos humanos consagrados en nuestra Carta máxima, derechos que son conculcados diariamente por las policías de todo tipo.
En este respecto es urgente y necesario una modificación no solamente de carácter legal sino sobre todo estructural para que las policías, que dependen del Ministerio Público se transformen y dejen de ser un azote sobre los inermes ciudadanos, inocentes o no, para que los derechos humanos no sean mas violados en nuestra patria.
Hemos señalado que estas culpas lógicamente no pueden ser del Presidente de la República, pero estamos tan acostumbrados porque así lo han querido los lacayos de los últimos 50 años, a que todo lo bueno que hay en México viene del Presidente de la República y a él hay que agradecérselo, y de ello se deriva también la contrapartida en el sentido de que también todo lo malo es achacable a él.
Esta LI Legislatura por pluralista, por representar a nuevas corrientes populares, es y debe ser menos presidencialista y más representativa.
(Aplausos.)
Para nosotros indudablemente las deficiencias y violaciones a los derechos humanos en este México nuestro, no son culpa del Presidente de la República.
Son producto de un sistema viciado que se arrastra desde hace muchos años.
Pero es preciso que se realice una revisión a fondo del problema para que mediante una severa legislación se cumplan sanciones para los funcionarios, agentes o empleados que violan los derechos fundamentales del hombre, en este campo amplio de la justicia
CORRUPCIÓN
El Presidente de la República, se refirió a la corrupción. Es cierto que representa un grave problema para los mexicanos este fenómeno que no por ser de alcance internacional, y por tanto alcanzar a muchos, puede aliviar nuestra culpa y consolar nuestras aflicciones.
Desde luego no nos ofende que las devoluciones mejoren la condición procesal de los que defraudan al pueblo y puedan gozar de libertad. Por tanto, es preciso modificar la legislación y especialmente la Ley de Responsabilidades. El Presidente de la República anunció, que sometería a nuestra consideración un proyecto de ley de Responsabilidad de Funcionarios y Empleados Públicos. Esperamos que este proyecto llene nuestras aspiraciones y opinaremos sobre él, en su debida oportunidad, pero en todo caso, nuestra idea radica en que deben llenarse algunos requisitos esenciales como son:
primero, que los delitos de esta naturaleza se persigan de oficio.
Segundo, que se extienda el término de la prescripción de la acción penal a términos similares a los delitos comunes.
Tercero, que la devolución de lo defraudado de ninguna manera implique la posibilidad de libertad, sino que de todas maneras pueda imponerse una sanción corporal.
Cuarto, que se condene siempre al responsable al pago de la reparación de lo defraudado, que implica algo y a veces mucho más que la simple devolución de lo defraudado.
Quinto, que no se elimine la apariencia como posibilidad de investigación que representa en todo caso el principio de la presunción legal del jures tantum, pues si alguien vive con modestia, y de pronto al asumir un puesto público aparece como un sultán, debe existir una presunción legal en su contra.
Hasta ahora el delito de peculado se le ha dado un tratamiento más benigno que incluso al abuso de confianza, sobre todo lo que hace a la prescripción de la acción penal.
Creemos que el planteamiento debe ser equiparable al fraude, ya que el funcionario que lo comete tiene que realizar una serie de maquinaciones para ocultar lo defraudado. Por otra parte, debe de considerarse que el valor jurídico protegido, es tanto el patrimonio del pueblo como la honorabilidad del poder público.
Esta "LI" Legislatura debe estar inspirada en las sempiternas mentes de aquellos grandes jurisconcultos y grandes legisladores, cuyos nombres están inscritos aquí en letras de oro, y ellos deben de ser nuestros inspiradores y nuestra guía. Muchas gracias."
- La C. Presidenta: Se ruega a la Secretaría dé lectura al artículo 207 del Reglamento.
El C. prosecretario Guillermo Jiménez Morales: Artículo 207
"los concurrentes a las galerías se presentarán sin armas, guardarán
respeto, silencio y compostura, y no tomarán parte de los debates con ninguna clase de demostración."
- La C. Presidenta: Se concede el uso de la palabra al diputado Arnoldo Martínez Verdugo.
El C. Arnoldo Martínez Verdugo: Señores diputados:
El Presidente López Portillo terminó su tercer Informe de Gobierno con un llamado a modernizar el país. Que México renazca en la modernidad, dijo. Y a continuación enumeró las zonas de la vida nacional que deben de ser objeto de la acción actualizadora de los gobernantes y el pueblo.
Que México necesita con urgencia renovar numerosos aspectos de su vida social, económica y política, es algo en lo que coinciden todas o las principales fuerzas políticas activas de nuestro país. Quizá por ello esta parte del Informe del Presidente, ha sido de las que, con más profusión, se han ocupado los comentaristas políticos. Modernizar, renovar, renacer, cambiar, han sido conceptos de uso corriente entre las más altas autoridades del país durante las últimas tres décadas; la ideología modernizadora ha estado orientada, más que a transformaciones reales, a la creación de expectativas entre las masas del pueblo, con el fin de que aplazaran sus reivindicaciones económicas y políticas urgentes. Sin embargo, hay algo que distingue los enfoques modernizantes de hoy de los del pasado reciente y es la posibilidad de que las clases dominantes dispongan de los recursos suficientes para introducir determinadas modalidades al aparato productivo y a las formas de organización del capital a partir de la utilización de los excedentes petroleros.
Nosotros decimos sí a la modernización del país, estamos por la eliminación de todas las
estructuras atrasadas, de todos los residuos de regímenes anteriores, de todos los frenos al desarrollo impetuoso de las fuerzas productivas, pero ante todo, estamos por la completa erradicación de las formas atrasadas de régimen político, de los métodos paternalistas y despóticos de gobernar, de los frenos al desarrollo democrático.
Hay de modernización a modernización y la que proclama el Presidente en su Informe del día primero, no es de aquellas que puedan promover el interés de las masas trabajadoras de nuestro país parece claro que las preocupaciones del Presidente van encaminadas, ante todo, a impulsar una inserción más rápida y racional del capitalismo mexicano, en el seno del capital internacional, lo que ha sido la tendencia creciente de la gran burguesía de nuestro país.
Y ya no es suficiente para otorgarle a esta tendencia un carácter progresista, que se anuncie el propósito de que estas relaciones no sean las que se establecen entre súbdito y amo, sino entre seres iguales. Esos que se van a medir con sus iguales del extranjero, en el ámbito de la competencia internacional, no van a ser seguramente los representantes del pueblo mexicano y creo que ni siquiera los defensores del nacionalismo revolucionario, sino los grupos monopolistas nacionales, asociados al imperialismo y engordados a costa de los subsidios del Estado.
Es muy fácil atrincherarse en las banderas del nacionalismo y del antiimperialismo verbal para justificar y apoyar de manera real la política burguesa que aplican los gobiernos mexicanos desde las últimas cuatro décadas La modernización de que se trata no es otra que la conocida racionalización capitalista, desplegada a ritmos veloces y que ya ha tenido tiempo de mostrar su verdadera cara a medida que la concentración de los capitales lleva a la ruina a centenares de miles de pequeñas y medianas empresas industriales y comerciales, al mismo tiempo que contribuye a mantener el ejército de los desocupados, porque la modernización que le interesa al capital es sólo aquella que rinde los mayores beneficios.
Por mas que se revisen los postulados de la modernización planteados por el Presidente, no se encontrará en ellos ni un solo aspecto en el que se tomen en cuenta las necesidades de mejorar el nivel de vida de los trabajadores; ni el de ampliar las posibilidades de que los obreros puedan influir en la vida política y en las decisiones del Estado y de la empresa.
En estas condiciones, la modernización que se propone, sólo puede tener un contenido gran burgués e incluso oligárquico. Una tal modernización, no puede contar con el apoyo consciente de la clase obrera ni del conjunto de la población trabajadora de nuestro país.
Sin un mejoramiento inmediato y directo de su situación material, los obreros no pueden comprometerse con una perspectiva de progreso general, con ningún proyecto de modernización capitalista y menos aún cuando no se amplían las posibilidades para la renovación democrática de la vida social y política, para una intervención mayor y más libre de los obreros en defensa de sus propios intereses y en su lucha por influir en el conjunto de la vida política nacional. Una modernización que no tome en cuenta estos dos aspectos fundamentales: elevación de los niveles de vida de los obreros y democratización de las relaciones políticas, tampoco podrá asegurar el pleno desarrollo de las fuerzas productivas, cuyo componente fundamental son los hombres, los trabajadores.
La renovación democrática de la sociedad mexicana, tiene hoy como eje central, la ampliación de las libertades sindicales.
La clase obrera se ha convertido en la principal fuerza productiva del país, pero sus posibilidades de acción política se hallan frenadas por mecanismos legales y por prácticas paternalistas y autoritarias que impiden a las organizaciones sindicales desplegar toda su potencialidad para influir en la determinación del rumbo económico y político del país.
Hace falta que la organización sindical reasuma su carácter originario, de frente común de los trabajadores, en el que se respeta la diversidad de puntos de vista políticos, ideológicos, religiosos, y que la libertad de afiliación política que establece la Constitución, tenga vigencia en el interior del sindicato, para lo cual es indispensable abolir la práctica de la afiliación colectiva de los sindicatos al partido oficial o a cualquier otro partido.
Hemos dicho y lo reitero aquí, que no pretendemos sustituir el control de un partido por otro sobre los sindicatos; lo que defendemos es el principio de la independencia de los sindicatos respecto de los partidos, respecto del gobierno y respecto de la empresa. A medida que el movimiento obrero se diversifica, que los sindicalistas elevan su conciencia política de clase, no es posible mantener la unidad de los sindicatos adhiriéndolos en masa a un partido político.
Hoy la unidad pasa por el reconocimiento del pluralismo ideológico y político de los sindicatos.
Entre los obstáculos a la libertad sindical ocupa un lugar destacado el Párrafo de la cláusula de exclusión que permite establecer en los contratos colectivos la obligación del patrono de separar del trabajo a los miembros del sindicato que renuncien o sean expulsados de la organización contratante. De elemento de defensa de la unidad del sindicato que fue en sus orígenes, este párrafo del artículo 395 de la Ley Federal de Trabajo, se ha convertido en instrumento de represión y división de los trabajadores.
En las sesiones del Colegio Electoral tuvimos ocasión de denunciar casos patéticos de represión contra trabajadores que fueron despedidos de su trabajo por negarse a realizar actividades en favor del partido oficial, al que no pertenecía, pero al que había sido adheridos sin su conocimiento por la directiva del sindicato.
El Partido Comunista es un partido legalmente reconocido y reclamamos el pleno derecho de los obreros a militar abiertamente en
sus filas. Pero no es sólo un interés partidista el que nos mueve a proponer la eliminación del aspecto represivo de la cláusula de exclusión, sino la necesidad de que el sindicato reasuma su naturaleza democrática y pluralista y su carácter independiente, que son las únicas bases sobre las cuales puede defender el interés verdadero de la clase.
Sin libertad de afiliación política, sin autonomía de los sindicatos respecto del Estado, los partidos y las empresas, ninguna reforma política promoverá el interés de los obreros.
Tampoco podrá hablarse con rectitud de democratización de la vida política, mientras no existe democracia en el interior de los sindicatos, libre juego de opiniones y participación colectiva de los afiliados en las decisiones de la organización.
Sólo el ejercicio de su independencia de clase y de un régimen interno democrático, incorporará a los obreros al movimiento político y elevará su papel en el conjunto de la sociedad.
Pero éste no es un asunto exclusivamente interno del sindicato. El Estado ha formulado leyes que permiten una ingerencia gubernamental en las organizaciones sindicales para neutralizar su fuerza y colocarla al servicio de los intereses del sistema.
Por eso la independencia y la democracia sindicales, se han convertido también en exigencias frente al Estado, que deben formar parte de un proceso avanzado de desarrollo de la Reforma Política. Pero en última instancia serán los mismos obreros los que tomarán en sus manos, como ya lo hacen en numerosos sindicatos, la bandera de la independencia y la democracia de sus organizaciones. La reforma Política, a pesar de las limitaciones que la caracterizan, ha sido el logro principal del gobierno del Presidente López Portillo en los tres años de su gestión. La hicieron posible, tanto el crecimiento de las exigencias democráticas de nuestro pueblo, como las necesidades del mismo sistema.
Se han sentado las bases iniciales para que el país avance hacia un sistema de partidos en el cual las contradicciones ideológicas y políticas, propias de una sociedad dividida en clases antagónicas, puedan dirimirse en el terreno de la confrontación democrática.
Por eso causa extrañeza que el Presidente haya dedicado tan poco espacio al examen de este problema capital de la vida política y que no se anuncie en su informe, ninguna nueva medida demostrativa de que concibe la reforma política, como un proceso en marcha, tal como lo afirmó al promover las reformas a la Constitución.
La reforma política sólo ha colocado las bases iniciales de una probable vida democrática. Sería ilusorio pensar que han sido removidas las estructuras antidemocráticas del régimen despótico, paternalista; que se han alejado los riesgos graves de involusiones autoritarias.
Y en tanto esto no suceda, nadie puede hablar con razón de que la reforma política ya sea irreversible. Sobre el terreno de lo alcanzado las fuerzas democráticas del país tienen el deber de abrir nuevos espacios a la libertad política.
estamos convencidos de que en un ambiente democrático, en un proceso de participación creciente de los obreros en todos los aspectos de la vida política y social, también se pueden producir las grandes transformaciones revolucionarias para las que el país ha ido madurando.
No tememos por eso a que todas las clases, todas las ideologías y tendencias políticas diriman sus conflictos en un ambiente de libertad y luchen por el tipo de sociedad más adecuada a sus intereses.
En un ambiente así nosotros defenderemos la vía de las transformaciones socialistas, como la única capaz de dar solución a los problemas del trabajo, la tierra, la educación, la salud, la dignidad humana, que la vía capitalista ha sido incapaz de resolver en México lo mismo que en el resto del mundo.
Con esto quiero decir, resumidamente, que le otorgamos a la lucha por la democracia un contenido revolucionario, y por eso impulsaremos cualquier medida por limitada que sea y por alejados que estén de nosotros quienes la promuevan, que haga avanzar la democracia y política en nuestro país.
La reforma del sistema electoral enriqueció la actividad política con la presencia de nuevos partidos, pero las elecciones del 1o de julio revelaron claramente que la nueva Ley no ofreció las garantías suficientes como para que más de la mitad de los electores se decidieran a ir a las urnas. Quedó claro que hacen falta nuevas reformas, más profundas y eficaces, capaces de eliminar los vicios capitales que persisten en la legislación electoral.
El Presidente recogió en su Informe la preocupación por los efectos negativos de las irregularidades del padrón, que deben conducir de inmediato a la búsqueda de un método adecuado para actualizarlo e impedir que sirva nuevamente de instrumento de fraude; pero es indudable que las causas de la desconfianza ciudadana hacia las elecciones, tienen otro origen, parten de la misma estructura de los organismos electorales, en la que el gobierno se asegura un control absoluto del proceso electoral, quitándole todo carácter autónomo.
Nos pronunciamos por una reforma que deje en manos de los partidos, y de personas de reconocida solvencia moral, designadas por acuerdo unánime de los mismos partidos, todo el proceso de organización, realización y calificación de las elecciones, desde la Comisión Federal Electoral hasta la casilla.
Somos igualmente partidarios de que el sistema de representación mixta, con dominante mayoritaria, ceda el lugar a un sistema general de representación proporcional en el que cada partido disponga en las Cámaras del número preciso de diputados, según la proporción de los votos que haya obtenido.
Pero éstas y otras medidas de reforma igualmente indispensables, sólo podrán contribuir a revalidar la función electoral cuando sean
eliminadas todas las formas del fraude y la manipulación del voto de los ciudadanos.
Otro elemento indispensable de la democratización del país es el cese de la represión por motivos políticos. Desde 1952 en que fueron aplicados los llamados delitos de disolución social a un grupo de militantes de la izquierda en el país no ha dejado de haber numerosos ciudadanos presos, procesados o perseguidos por motivos políticos. Esta situación persistente causó serias lesiones al desarrollo democrático nacional; por eso surgió y se mantiene el movimiento encaminado a lograr una amnistía general que permita a centenares de ciudadanos incorporarse a la vida política. recogiendo esta demanda el Presidente López Portillo formuló una Iniciativa de Ley de Amnistía que fue promulgada por la anterior Legislatura, pero el carácter parcial con que fue concebida al dejar la aplicación en manos de los Procuradores, nulificó sus efectos políticos y siguieron en prisión más de doscientas personas; junto a ellos están todavía bajo proceso los dirigentes mineros de La Caridad y los líderes de la Sección 14 del Sindicato de Trabajadores de Salubridad; centenares de ciudadanos se encuentran en calidad de desaparecidos, sin que el gobierno haya definido con claridad su situación. El Procurador General de la República trató de dar por liquidado este grave problema, con una información deformadora de los hechos, pero el problema subsiste y exige una respuesta cabal de las principales autoridades del país.
Pero no es todo, los cuerpos represivos, algunos de ellos creados y mantenidos al margen de la Constitución, siguen cometiendo arbitrariedades contra ciudadanos a los que consideran sospechosos; los detienen sin orden judicial, violan los términos constitucionales para su consignación a los jueces, los torturan y vejan de distintas formas.
Es ya hora de que se ponga término a esta situación. La LI Legislatura tiene el deber de contribuir a que un elemento tan importante de la Reforma Política, como es la amnistía general para todos los presos, procesados y perseguidos por motivos políticos, se realice plenamente como parte de la normalización de las relaciones políticas. La experiencia de la aplicación de la Ley de Amnistía en las 5 etapas en que se ha dividido, demuestra que sus efectos son positivos, pero es necesario resolver esta cuestión de raíz, si es preciso, promulgando una nueva ley que deje al país sin presos, procesados y perseguidos por motivos de origen político. también es perentorio que se aclare ante la opinión pública la suerte de los desaparecidos, como lo reclaman numerosas familias; que termine el régimen de torturas y se castigue a los torturadores y que los cuerpos policiacos sean obligados a respetar la ley.
Las acciones represivas por motivos políticos se desarrollan de manera sistemática, sobre todo en el interior del país. Como uno de esos hechos cotidianos, quiero denunciar aquí que hace 4 días un regidor del ayuntamiento de Villa de las Rosas, en Chiapas, balaceó a 3 miembros del Partido Comunista, cuando salían de una reunión con fines electorales. Uno de ellos cayó muerto y los otros 2 están heridos de gravedad. El asesino está libre y bajo la protección del Presidente Municipal. Ante esta conducta, el pueblo de Villa de Rosas, ocupó el Palacio Municipal y se niega a abandonarlo hasta que el asesino sea castigado. Puede parecer un detalle, pero no es sino un ejemplo de los que a diario suceden, que conforman un cuadro que hace sumamente difícil el ejercicio de los más elementales derechos democráticos.
Ciudadanos diputados: no me propuse abordar el conjunto de la política interior del gobierno a la luz del Informe Presidencial, sino subrayar la importancia que tiene para el desarrollo, no sólo político sino también económico y social, el que en nuestro país efectivamente comiencen a regir nuevas relaciones políticas a partir de la reforma que ha emprendido el gobierno actual.
Nosotros pensamos que si los mexicanos no disponen a plenitud de sus derechos políticos, electorales, sindicales; si no hay procesos de democratización profunda en la Universidad, en el ejército, en otras instituciones de la vida nacional, no es verdad que se pueda defender con eficacia la soberanía nacional ni es verdad tampoco que el País pueda avanzar en lo económico, en lo social y en lo político. Gracias."
- La C. Presidenta: Se concede la palabra al ciudadano diputado Rafael Carranza Hernández.
- El C. Rafael Carranza Hernández:
Honorable presidium;
CC. diputados:
Son varios los ciudadanos diputados que me han antecedido en el uso de la palabra; les aseguro a ustedes, que seré breve.
"Hablar de alimentos es hablar del campo y sus problemas" dice el C. Presidente de la República y agrega: "dos imperativos rigen su complejidad, uno de justicia y otro de máximo interés social: la producción rural.
Hacerlos congruentes es nuestra reconocida obligación" y afirma: "No podemos elevar la producción agrícola y forestal, si no existe seguridad en la tendencia de la tierra, si no atendemos los problemas relacionados con el usufructo y la definición de la propiedad."
Efectivamente CC. diputados, en la tenencia de la tierra existen dos derechos aplicables: el derecho público y el derecho privado, aun que es reconocido que, sobre éstos, el artículo 27 Constitucional otorga el derecho a la Nación de legislar en la materia. Mas para llegar a una solución ética y por lo tanto práctica del problema de la tenencia de la tierra, es imprescindible definir con mayor precisión lo que hasta ahora hemos alcanzado en esta materia, la línea que separa ambos derechos y al mismo tiempo definirlos y acatarlos escrupulosamente.
El mejor uso de la tierra será posible bajo las condiciones que permitan a sus poseedores (ejidatarios, comuneros, pequeños propietarios, colonos y nacionaleros) el goce de la libertad en la seguridad del usufructo de la tierra para ejercer sus funciones productivas con el respeto irrestricto al derecho que les concede bajo su amparo la Constitución, muchas veces atropellado este derecho en detrimento de los hombres del campo.
Nuestra subsistencia depende básicamente de los productos agrícolas, al igual que nuestra prosperidad económica y la seguridad a las futuras generaciones de mexicanos de garantizar el abasto y el consumo equilibrado y suficiente de sus satisfactores alimenticios.
En la actualidad tres millones de ejidatarios y comuneros se agrupan en 25 mil ejidos y comunidades que abarcan 95 millones de hectáreas.
Un millón de pequeños propietarios con 83 millones de hectáreas, y de ellas sólo 200 mil documentados;
En 784 colonias viven 100 mil colonos con siete y medio millones de hectáreas en posesión; 300 mil llamados nacionaleros ocupan diez y medio millones de hectáreas de terrenos nacionales sin documentar también, y 550 a 800 mil demandantes con derechos a salvo.
Es verdaderamente un panorama nada halagador para nuestro futuro.
El crecimiento demográfico ahoga todo esfuerzo tendiente a equilibrar trabajo, producción, abasto y consumo de los insumos del campo para los mexicanos.
Mucho énfasis dio el presidente al maíz diciendo: "Todavía es alimento básico, religión, costumbre, moneda, rito, ahorro y seguridad del pueblo campesino y de la población urbana pobre".
Analicemos el proceso evolutivo del maíz a través de los últimos 35 años.
En 1925 se cosecharon 2.936,169 hectáreas con un rendimiento promedio de 671 kilogramos por hectárea, obteniendo 1.968,372 toneladas, con un precio medio rural de $75.00 la tonelada.
En 1978 abarcó una superficie de 9.400,000 hectáreas, con un rendimiento de 1,860 kilogramos por hectárea, una producción de 10.900,000 toneladas y un precio de garantía de $2,900.00 tonelada, vigente hasta el 30 de este mes.
Ese precio de garantía es a la compra por la CONASUPO.
Sabemos que desgraciadamente se abusa en el campo en la compra directa al campesino por los acaparadores de productos agrícolas, aprovechando la miseria ancestral del campesinado, de su ignorancia y buena fe, por qué no decirlo, de sus carencias y necesidades, que aún no se han podido superar.
A la venta el maíz por tonelada se entrega por CONASUPO como sigue: nixtamal a $2,375.00 a la industria harinera:
Al Instituto Nacional Indigenista a $2,660.00;
A la industria del almidón a $3,400.00;
Al comercio a $3,300.00.
Bodegas Rurales CONASUPO vende al campesinado al precio de $2,900.00 la tonelada y Distribuidora CONASUPO vende al pueblo en general de escasos recursos, al mismo precio que al campesino: $2,900.00 la tonelada.
Es así como este alimento básico de nuestro pueblo tiene que ser regulado oficialmente, no podemos cambiar este sistema por algo mejor, nuestras deficiencias provienen del pasado.
Sobre el maíz, dice José Iturriaga: "Ochenta mil años de antigüedad como producto silvestre espontáneo y siete mil años de haber sido sometido a cultivo, el maíz constituye la base alimenticia de nuestro pueblo, junto el frijol y el chile.
Recordemos una cosa a quienes rezagados lanzan suspirillos nostálgicos por el pasado anterior a la Revolución Mexicana, arguyendo:
"Entonces siquiera el pueblo comía". Sin embargo, el gobierno del General Díaz tuvo varias veces que importar maíz, para una población cinco veces menor de la actual, tal como ocurrió en 1891 y de 1907 a 1909.
En los últimos 36 años hemos ido abandonando el monocultivo maicero para entrar de lleno al policultivo altamente remunerativo y de importadores de alimentos que fuimos durante más de cien años como nación independiente nos hemos convertido en país autosuficiente en productos como azúcar, trigo, café, algodón y oleaginosas, sin contar la grave desigualdad social que impide tener acceso a alimentos suficientes a diez millones de mexicanos e incluso ha tenido y tuvo excedentes para la exportación.
En siglo y medio de agricultura hemos transitado del monocultivo empobrecedor al policultivo remunerativo y subsidiador de las compras de aquellos bienes de capital que no producimos todavía.
Por eso no es una frase grandilocuente - sino una verdad rigurosa- decir que la industrialización lograda gravita en buena parte sobre las espaldas campesinas Honorable Asamblea: No es glosar, analizar o comentar el Informe Presidencial que escuchamos el pasado 1o. del actual, es nuestro deber percatarnos de nuestra realidad, es conocer la marcha de la administración pública, de las fallas enormes; ventajas, desventajas y abusos que se cometen en los distintos sectores que componen nuestro sistema.
Toca a este Cuerpo Colegiado que ha iniciado sus labores legislativas en este mes de septiembre, "Mes de la Patria", responder al privilegio que nos ha otorgado el pueblo de velar por sus intereses, haciéndolo dentro del marco institucional que nos legaron nuestros héroes, para consolidar la democracia, la libertad, la justicia y el progreso. Muchas Gracias.
- La C. Presidenta: Se concede el uso de la palabra al ciudadano diputado Juan de Dios Castro.
El C. Juan de Dios Castro: Señorita Presidenta;
Señores diputados:
El Artículo 69 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos hace del Informe Presidencial anual un acto sobrio, del que el Congreso de la Unión es el destinatario por el Poder más representativo del pueblo.
En la realidad, sin embargo, ha sido convertido en la apoteosis anual del Presidente de la República y en ocasión de exhibir y condenar y consolidar algunos de los más graves defectos de nuestro sistema político.
El control de masas a través de líderes al servicio del Presidente y no de aquéllas, el uso de minorías pudientes que cobran bien su servilismo; el presidencialismo exacerbado; el deterioro correlativo de la Dignidad del Congreso, y la derivación de todo ello, señores diputados la afrenta a la calidad humana del pueblo de México.
De dichas realidades, innegables para todo espíritu abierto y libre, brota la exigencia de un ejecutivo que renuncie al poder que no le corresponde; de un legislativo que asuma y ejercite todas las facultades que le asigna la Constitución; de un poder judicial defensor de ésta y de un pueblo, señor de sí mismo y de los poderes que lo gobiernan.
Todo esto, desfiguración, excesos, defectos y ejemplo pernicioso para el pueblo mexicano, se reflejó en la ceremonia del reciente informe, el cual, además, debió ser ejemplo de sobriedad del Poder Ejecutivo, de la independencia del Congreso General, y de la dignidad y de la soberanía del pueblo de México. Al no haberse hecho así, la perentoria obligación de señalarlo queda para las Cámaras legisladoras.
Vayan en apoyo de esta inaplazable y urgente tarea, la certeza de que el poder concentrado o acumulado en un solo hombre, limita el pensamiento y la acción, conduce al abuso del poder, acaba con el necesario sistema de frenos y contrapesos y desemboca en la irresponsabilidad de quien ejerce aquél. Que esta Cámara de Diputados, por tanto, se constituya en paladín de la lucha para la dignificación del Congreso por la que clama, con acentos muy vivos, el pueblo de México.
Al lado, señores diputados, de la referida violación constitucional, hay otras pero teniendo que ser breve me limito a señalar dos más imputadas al Congreso y al Presidente en su Tercer Informe de Gobierno, La primera de esas violaciones constitucionales; si según los diccionarios y la Enciclopedia Internacional de las Ciencias Sociales, los billetes son dinero y el dinero es moneda, el Banco único emisor de aquéllos es también casa de moneda y por lo tanto es facultad del Congreso fijar las condiciones en que los billetes deban ser emitidos, puesto que la fracción décima octava del Artículo 73 Constitucional faculta al Congreso para establecer casas de moneda y fijar las condiciones que ésta deba tener, confirmado de esta manera la disposición del primer párrafo del Artículo 28 Constitucional, en el sentido de que la emisión de billetes por medio de un solo banco, será controlada por el gobierno federal y no por una sola de sus ramas. En consecuencia, esta LI Legislatura deberá avocarse cuanto antes a legislar para controlar la emisión de billetes, una de las causas de la inflación económica que el Presidente hace venir fundamentalmente de los países desarrollados y que en todo caso está llevando al país a un nuevo colapso de su economía .
La otra violación constitucional se refiere al derecho fiscal y a los empréstitos sobre el crédito de la nación, tan vinculados con la economía nacional y, por consiguiente, con la política interior. La base del derecho fiscal se encuentra en los artículos 31, fracción IV y 73, fracción VII de la Constitución que, en su conjunto exigen una correlación determinante de ambos extremos, entre el presupuesto de gastos fijos y las contribuciones impuestas para cubrirlos. Pues bien, señores diputados, ¿ no son los presupuestos siempre deficitarios el más contundente mentís a tal principio básico para la sanidad de la hacienda pública y de la economía en general? Y al respeto, ¿ qué ha hecho el Poder Legislativo para remediar esta aflictiva situación ?, aplaudir y encumbrar al Ejecutivo, con daño grave para el pueblo de México.
Y qué decir, señores de los empréstitos a los organismos paraestatales que reporta cuantiosas pérdidas, admitimos no obstante de que ningún espréstito puede celebrarse sino para la ejecución de obras que directamente produzcan un incremento en los ingresos públicos, según reza la fracción VIII del citado artículo 73 constitucional. Que ambos poderes se unan para comprometer el crédito de México, en relación con las obras que directamente producen pérdidas importantes, inflación , desequilibrio y otros males, es irresponsabilidad que no podemos admitir.
Una buena parte de la Reforma Política no pasa de ser una simulación; con la natural secuela de corrupción que trae aparejada toda simulación política a la que se adscriben ventajas económicas y de posición.
Esta afirmación, señores diputados, no es gratuita, sino fundada en lo siguiente: el pluralismo que se presume existe en esta Cámara, lo es de ideologías, de opiniones y de puntos de vista; no de posibilidades concretas; de participar efectivamente en la toma de decisiones que es de lo que se hace el arte de la política. Ello es determinado indefectiblemente por las dos siguientes realidades: Primera, el propósito manifiesto y comprobado, del gobierno del PRI, de seguir privando al pueblo de México, como lo ha hecho por 50 años, de su indiscutible, saludable y aún necesario derecho de tener revelos en el ejercito del poder, pues no puede decirse que hay relevo, cuando el grupo oficial acapara o monopoliza, contra el deseo del pueblo de México, la función de gobernar. Segunda el propósito del gobierno, igualmente manifestó y comprobado, de seguir siendo PRI. Lo que aparte de deslealtad a su pueblo, es la negación de toda oportunidad democrática.
En el informe se presenta, ciudadanos diputados, como un fruto favorable de la reforma política, en que el sistema mixto para la integración de esta Cámara a base de mayoría relativa y de presentación proporcional, permite a los electores poder votar simultáneamente por el Gobierno y por la oposición. El hecho es cierto, pero no es, ni mucho menos, un buen fruto de la reforma, sino por el contrario, un resultado indeseable y criticable y una trampa. La situación es indeseable y criticable, porque en materia política, y ustedes, señores diputados, lo saben bien, los partidos plantean y defienden principios ideologías y programas y la ciudadanía debe optar libremente por los que le parezcan más justos y adecuados como base para resolver los problemas del país, sin que puedan ni deban aceptase simultáneamente los que son contrarios y contradictorios o contradictorios. Precisamente al revés, en estas materias políticas deben haber posiciones claras y definidas y de ninguna manera navegarse en dos aguas, hacer lo último es indigno e inmoral y Acción Nacional de ninguna puede aceptarlo. Es que en verdad, para el régimen, no hay señores diputados, señor líder de la mayoría de esta Cámara, más que una manera de encauzar al pueblo de México por el camino de la democracia y de llegar a cosechar los frutos de ella, la disposición sincera y cabal, por parte del grupo en el poder, para transformar positivamente el estado actual, respetando el acceso a la toma de decisiones de las diferentes corrientes políticas del país.
Cambio, y al ver los gestos negativos de algunos diputados, diré, cambio, que es muy difícil, por no decir imposible, para quien quiera honradamente la vigencia de una auténtica democracia, habiendo salido de este sistema, pero quien la encabece y la logre, merecerá el bien de la patria.
Pasamos ahora, con brevedad necesaria al tema de los derechos humanos. Derechos humanos tratados reiteradamente en el informe. Anteayer como muchas veces más, hemos escuchado los lamentos de nuestros gobernantes y de otros grupos, por la violación de los derechos humanos en diversos países.
Nos hemos solidarizado en la repulsa a la actitud violatoria de derechos humanos en el cualquier país y en cualquier lugar donde ello ocurra. Y hemos oído, el elogio, por lo menos tácito, del respeto que en dicha materia se atribuye al depositario del poder ejecutivo.
Acción Nacional afirma, y ya señaló un detalle uno de los oradores que me precedió en el uso de la palabra, que en nuestro país se han violado y se están violando los derechos humanos. Si bien es cierto que esa violación no tiene los alcances de un genocidio, es una realidad en nuestro país que muchos ciudadanos han sufrido tan graves atentados.
También lo es que a diario se da en las poblaciones de México, en caso de que el derecho a la Libertad, a la vida, a la integridad corporal, a la educación y muchos otros, se vean seriamente vulnerados por el grupo en el poder y especialmente contra aquellos que no piensan ni ajustan su conducta conforme a la ideología del grupo en el poder.
Todas las noches son muchos los hogares que lloran la ausencia de algunos de sus miembros por no saber paradero, perdón quizá también por saberlo, las mazmorras de cuerpos respectivos anticonstitucionales o que actúan al margen de la ley.
Si eso, señores no es la violación de derechos humanos, no sabemos qué sea la violación de los derechos humanos fundamentales.
una buena muestra de los estragos causados por el presidencialismo y su secuela natural, el centralismo político y económico, es el tipo de ciudad capital que padecemos y que tenemos.
Su problemática es algo tan complejo a estas alturas, que muchos expertos al analizarla llegan al más profundo pesimismo. En el informe se mencionan acertadamente, las causas históricas originales de la concentración humana en la meseta de Anáhuac: Gobierno, oración defensa.
Sin embargo, existió y subsiste un ininterrumpido proceso de metropolización. Y habría que añadir que torrentes de personas también han venido por décadas, especialmente desde 1940, en busca de trabajo, educación, supervivencia, asilo, mercado para sus productos, recursos económicos, solución para sus litigios y vigilancia de sus intereses políticos.
A la diputación de Acción Nacional la parece totalmente simple e ineficaz, el intentar la desconcentración con criterios meramente técnicos y administrativos. No basta marchar hacia las costas, como fue dicho en el informe. Es más, ni siquiera se podrá iniciar la marcha hacia las costas y las zonas áridas mientras no exista la desconcentración política.
Esta desconcentración debe ser entendida como la voluntad de permitir que en los municipios y en los Estados de la República se puedan elegir las autoridades y además la sumisión política no sea instrumentada a través de la dependencia económica.
Dicho de otra manera, que se dé plena vigencia a nuestro federalismo y al principio del municipio libre; que estos ideales consagrados por nuestra ley dejen de ser una patraña, una simulación o una quimera.
El plan de desarrollo urbano se propone la más importante reversión del comportamiento demográfico y económico de nuestra historia, dice el informe.
Y se agrega: ..." Este plan sigue políticas directrices de respeto y fortalecimiento a la autonomía de los Estados y de los municipios". Estas directrices, señores diputados, son sólo en los órdenes técnico y administrativo. Afirmamos que el fondo de la cuestión es político, de voluntad política de cambio. El problema se hace más agudo de lo que sería normalmente por la decisión de mantener un férreo control político en manos de la oligarquía; aunque el plan de desarrollo urbano se comenzó a elaborar hace 31 meses, se encuentra en su fase preliminar en casi todos los aspectos.
Por ejemplo: faltan los planes estatales de Jalisco y Nuevo León, que es donde se hallan la
segunda y tercera ciudades de la República; sólo se han elaborado los planes de desarrollo urbano en 16 municipios; se está apenas en la etapa de elaborar las normas de planeación, equipamiento, infraestructura, uso del suelo y diseño urbano, así como los lineamientos jurídicos para la planeación de las entidades federativas. La pregunta es: - y ruego lo analicen señores diputados- si en el próximo sexenio se proseguirán estos planes, o, como ya es costumbre en este sistema de monarquía absoluta sexenal, si tendremos que empezar de nuevo...¡Sólo que con 6 millones más de habitantes en el Distrito Federal !
Fue dicho que el crecimiento demográfico descendió a menos del 3% anual; sin embargo, también fue dicho que la población del área metropolitana alcanza ya los 14 millones, cifra que supera con generosidad las más terroristas y satanizadoras predicciones de los pesimistas. Esto indica que se ha mantenido el crecimiento urbano en más de 5.6% anual desde hace varios años, y si el crecimiento natural es del 3% quiere decir que el crecimiento migratorio es todavía mayor que antes; se han acentuado las causas socioeconómicas y políticas de la concentración en condiciones verdaderamente deplorables, mencionemos únicamente que la Universidad Nacional Autónoma de México tiene ya 290,000 alumnos, la más grande y ciertamente no la mejor del mundo; que los predios irregulares en el Distrito Federal llegan, a pesar de los esfuerzos de regularización que reconocemos, a 500,000; que el metro lineal de avance de las obras del Metro cuesta un millón de pesos y el Kilómetro de eje vial cuesta 63 millones de pesos, con toda la precaución del Regente del Distrito Federal. Sería bueno conocer cuáles son las 50 ciudades propuestas como receptoras, ya que tendrían que funcionar como polos de desarrollo y falta, en muchas, la más elemental infraestructura; un déficit reconocido en cifras oficiales de cinco millones de viviendas. Junto con la desconcentración territorial de las actividades industriales, se debe buscar la integración económica de las mismas.
Nos parece bien que el programa busque actuar sobre los incrementos de inversión para que éstos ocurran en provincia, ya que es una forma práctica de actuar y se puede ejecutar de inmediato; sucede lo contrario con la programación de algunas grandes obras necesarias cuyo financiamiento es sumamente difícil y se difieren por ello constantemente, entre estas obras están las del Río Cutzamala para traer agua al Distrito Federal y otras como la prosecución y construcción del drenaje profundo. Las condiciones de vida del habitante del Distrito Federal se agravan por la generación de violencia institucional; al habitante de esta ciudad le parece encontrarse aislado y desvalido por falta de sociedades intermedias a través de las cuales pudiera participar en la solución de los problemas que son comunes.
Las asociaciones de vecinos son parte del aparato simulador, el Consejo Consultivo de la Ciudad es una obra decorativa, la relación de gobernantes y gobernados es un divorcio, especialmente aquí en el D.F., y así, el ciudadano común tiene que enfrentarse solo y normalmente desvalido a las autoridades borbónicas y a los funcionarios impenetrables, sin poder corregir esta deficiencia, ya que desde 1928 se ha visto privado del derecho de elegir a sus autoridades, quedando literalmente en situación de ciudadano de segunda.
Nada se dijo en el informe de estas cuestiones, a pesar de las expectativas suscitadas hace unas semanas - y en eso estarán pensando los señores diputados por el anuncio del envío al Congreso de una iniciativa presidencial sobre iniciativa popular y referéndum para el Distrito Federal.
De hecho, pronto será discutida tal iniciativa, pero al no contemplarse en ella la posibilidad de que desemboque en la facultad real de elegir por sufragio universal al gobernante del D. F., o bien de elegir un consejo de gobierno, con facultades ejecutivas, o bien de elegir un congreso local, el habitante del D. F., tendrá que seguir soportando esta hemiplejía política a la que se ve reducido.
Acción Nacional y esta representación parlamentaria seguirán encabezando, como desde hace tiempo, la lucha por la total vigencia de nuestros derechos civiles. Apoyamos la extensión de los servicios médicos a 10 millones de mexicanos, mediante la construcción en este año, de 2,100 unidades médicas rurales y 52 clínicas hospitales.
Según consta en los anexos del Informe, en el periodo 77- 78 los niños y jóvenes entre los 6 y los 24 años, sin atención escolar, fueron poco más de 11 millones. Y en el ciclo siguiente 78- 79, fue de 11 millones 592,942; con un incremento de niños y jóvenes sin atención, de 385,635. Otro dato alarmante, es que la parte porcentual dedicada a la educación ha disminuido en relación con los períodos anteriores, en el presupuesto federal.
Consideramos que los datos aportados por el señor Presidente, sobre el incremento de dos millones de alumnos en primaria, es discutible; pues ello implicaría la edificación de mil planteles más y la contratación de 40 mil nuevos maestros; datos que no coinciden con los que aparecen registrados en los anexos.
En cuanto a esta educación, qué bueno que se amplíe la escolaridad a diez años; aunque el informe no menciona los medios de que el gobierno dispone para lograrlo. Sin embargo, es un anhelo con el cual coincidimos. Pero ello no basta para garantizar la educación de los mexicanos, que debe ser obligatoria para todos.
En Acción Nacional Consideramos que la educación básica es aquella que capacita el individuo para realizar un trabajo bien remunerado; lo adiestre para contribuir con eficacia en la producción o distribución de los bienes y servicios que la comunidad requiere; le hace entender que la riqueza personal y social se incrementarán en la medida en que seamos capaces de generarlas, que de nuestra capacitación técnica y científica, dependerá mejorar su calidad, que del empeño y laboriosidad al
producirlas derivará que su cantidad aumente y sea mayor su competitividad en los mercados interno y externo.
Esta educación, que queremos para todos los mexicanos, debe también capacitar a cada educando para actuar con responsabilidad en la integración familiar; en cada etapa de la vida van siendo diferentes las obligaciones como hijos, hermanos, esposos o padres; de una conducta acertada en este campo, va a depender en gran parte, señores diputados, el equilibrio socio- afectivo a las neurosis, la felicidad o la frustración, la integración fácil y positiva a la comunidad, o la actitud agresiva generada muchas veces por resentimientos infantiles. Esta educación es el camino de solución al problema demográfico.
La educación debe también enseñar al hombre - y capacitarlo para poner su voluntad en ello- , la forma racional de convivencia social. Si es un éxito y si logramos que sea un éxito nuestro sistema educativo, la honradez, la justicia, la veracidad, la laboriosidad, el respeto a la dignidad de todo hombre aun cuando disienta de nosotros, la templanza, la decisión de realizarse en el bien común y la satisfacción de lograrlo, deben ser lo esencial y natural en el ser humano. Es en esta atmósfera racional, moral, donde podrán forjarse hombres mexicanos capaces de construir una sociedad en la que imperen la suficiencia, la justicia y la libertad.
Ha sido grande, pero insuficiente, el esfuerzo realizado en esta área por el gobierno. Las pruebas de ello son evidentes; la escolaridad de menos de cuarto de primaria como promedio, el índice altísimo de analfabetismo en los adultos, el nivel tan bajo de muchos egresados de todo tipo de planteles, donde los paros, las huelgas, la demagogia, la politiquear, la irresponsabilidad de algunos maestros faltistas y parcos hacen estragos irreparables en los jóvenes Otras pruebas de este fracaso educativo son, el número creciente de abortos y de mujeres que mueren a consecuencia de ellos; el porcentaje de niños nacidos fuera de hogar, abandonados o maltratados por sus propios padres, aparte de muchísimos más a quienes se les engendra a sabiendas de que no se les pueden brindar los satisfactores indispensables a que tienen derecho.
Los divorcios y las abandonadas muestran la impreparación y la irresponsabilidad de quienes deberián haber recibido una formación más adecuada.
Otras pruebas del fracaso educativo en otras áreas la constituyen la erosión ininterrumpida de la tierra, la disminución progresiva y alarmante de las áreas boscosas, que está ganando la batalla al esfuerzo reforestador de unos pocos. La contaminación de las aguas, la destrucción creciente del equilibrio ecológico, dirán, ¡ momento!, eso no es aspecto educativo.
Imaginémonos a los millones de mexicanos formados con espíritu de responsabilidad en el país, en la esfera de influencia de cada una de las áreas en lo personal, en lo individual, en lo social.
Frente a estas realidades, el Ejecutivo nos ha informado de los gastos altísimos y aún así insuficientes, que se ha visto obligado a erogar, para llevar alimento a los desnutridos, casa a los desamparados, subsidios a lo ineficaces, ayudas a los ineptos, protección a los débiles e ignorantes, medicinas a quienes provocan insalubridad, hospicios a niños abandonados.
Esfuerzos con los que estamos de acuerdo, pero que son efectos de una causa que no ha sido debidamente atacada en esta área tan importante de la educación.
Hacer política, gobernar, es promover el bien común ayudar a propiciar a cada persona para que alcance la plenitud de su ser, su autosuficiencia económica, su racionalidad, su madurez para que sepa cumplir con su responsabilidad familiar y social, solamente así, el hombre puede ser libre.
Dice el señor Presidente: "penetremos las máscaras de la hipocresía y de la indiferencia", y repetimos nosotros los diputados de Acción Nacional, aclaremos los malos entendidos y con sinceridad y entereza reconozcámos y aceptémonos. Para el Partido Acción Nacional - y aquí hay muchos periodistas- los medios masivos de difusión han sido desde siempre, con excepciones que reconocemos y no olvidamos, si no francamente hostiles, sí transmisores de falsedades o verdades mutiladas, respecto a sus posiciones frente a la situación del país y a su vida interna.
Parecería por tanto con esta experiencia, que el grupo Parlamentario de Acción Nacional deberíamos apresurarnos a subscribir los ásperos ataques contenidos en el III Informe Presidencial contra los medios de comunicación, sin embargo, nobleza obliga, no es así porque nos parece infundada e injusta la generalización de dichos ataques, como si todos los medios de comunicación social y de difusión absolutamente todos, deformarán la realidad con la exageración, aturdieran con el escándalo, asustaran con el sensacionalismo, provocaran con el morbo, vendieran el temor como noticia, extorsionaran con el chantaje, afamaran por difamar prestigiaran, por desprestigiar, callaran para cobrar, mintieran para argumentar y calumniaran para vivir.
Y no es verdad. Hay medios de difusión que caen dentro de este amplísimo espectro de condena, pero ciertamente no todos.
Acción Nacional reconoce y respeta a los profesionales del periodismo que por encima de todo interés , y aun de legítimas convicciones personales, se esfuerzan por hablar y difundir la verdad de los acontecimientos.
Profesionales que informan y orientan iluminados con la divisa del viejo periodismo inglés: El comentario es libre, pero los hechos son sagrados.
Estamos de acuerdo en una "alianza para la comunicación", pero desde hoy advertimos que será imposible si las fuentes de información operan exclusivamente para fabricar aureolas a los funcionarios, y el régimen como un todo, y sus funcionarios en lo particular, sigan interesados, no en satisfacer el derecho a la información, sino en corromper a los representantes de los medios de difusión. Voy a concluir.
Señores diputados, hemos presentado nuestros puntos de vista sobre el contenido del Informe en relación con los más graves problemas de México, y sobre las cuestiones que, a nuestro juicio, requieren una atención especial del Estado, que no debe ser sólo gobierno, sino tambien pueblo, para lograr la normalidad política y el goce pleno de las legítimas libertades. Reiteramos nuestro deseo de formar un México renovado por la paz, la libertad y la justicia, un México que puede ser tan ancho, tan propio y tan de todos, como la esperanza mismas. Muchas gracias. (Aplausos.)
- La C. Presidenta: Se concede el uso de la palabra al ciudadano diputado Rafael Corrales Ayala.
El C. Rafael Corrales Ayala: Señores diputados: El señor Presidente de la República dijo el día que expuso su Tercer Informe sobre el estado de la Nación, que el tiempo político se acelera en los momentos de crisis y qué tristeza me causa, en verdad, que a estas alturas, cerca de las cuatro de la tarde, don Juan José de Castro, (voces: Juan de Dios)... pero aquí pareció más bien del diablo, haya invertido preciosos minutos en unos acusados sofismas que no resisto la tentación de anotarle.
En primer lugar, en materia de cultura monetaria, don Juan de Dios se quedó en la época de los denarios o en todo caso de los doblones de oro, porque piensa que el dinero es la moneda metálica y tomando lógicamente la especie por el género; no señor licenciado, la moneda es una especie de dinero y deberíamos recordar, en enaltecimiento a dos grandes mexicanos, independientemente de la ideología que sustentaron, para decir que fue precisamente Manuel Gómez Morín quien desmonetizó el oro en julio de 1931 y que Narciso Bassols desmonetizó la plata e hizo del billete la única moneda de poder liberatorio, hoy ilimitado.
Por otra parte, señor licenciado don Juan José de Dios, usted confunde el "Gobierno" con el "Estado", porque ha dicho en su exposición que es el gobierno, entendiéndolo como conjunto de los Tres Poderes, el que debe controlar la emisión de billetes por medio de un sólo banco. El Artículo 28 Constitucional dice que "controlará el Gobierno Federal" y, en este caso, el Gobierno Federal es el Ejecutivo de la Unión.
Por otra parte, anda usted también muy equivocado en materia de empréstitos, porque la fracción 8a. del Artículo 73 Constitucional, que voy a leer, dice: "El Congreso tiene facultad para dar bases sobre las cuales el Ejecutivo pueda celebrar empréstitos sobre el crédito de la Nación, para aprobar esos mismos empréstitos y para reconocer y mandar y pagar la deuda nacional. Ningún empréstito podrá celebrarse sino para la ejecución de obras que directamente produzcan un incremento en los ingresos públicos, salvo los que se realicen con propósitos de regularización monetaria porque entonces es el Banco de México y autoridades hacendarias quienes tienen - de acuerdo con esta fracción de la Constitución- la facultad de establecer libremente la carga de los empréstitos.
Por otra parte, señor licenciado, usted pretende disociar la responsabilidad del Poder Ejecutivo de la Unión de la del Congreso, de la cual forma parte esta Cámara de Diputados, en esta importante y grave responsabilidad que incide en el futuro financiero y económico del país, pero debiera usted recordar, sobre todo ahora que están cerca los tiempos en que vendrá la Ley de Egresos, que es en esa Ley donde deberá usted analizar las partidas que señale el Poder Ejecutivo a través de la Secretaría de Estado
correspondiente, para fijar las bases conforme a las cuales pueda solicitar empréstitos o alguna otra clase de financiamientos internacionales.
Por lo demás señor licenciado, es muy fácil acusar de violación a los derechos humanos, generalizando, sin señalar hechos concretos, nombres, personas, en dónde están ubicadas las mazmorras, en dónde están realmente esos seres que usted dice que son carne de conculcación de Derechos Humanos.
No hacerlo con la responsabilidad que usted conlleva, la de un partido político que tiene 40 años de madurez y durante los cuales figuran hombres muy distinguidos, es simple demagogia; perdóneme señor licenciado.
Por otra parte, usted pide un imposible.
Usted está aquí reiterando una frase de don Toribio Esquivel Obregón, en el sentido de que el Gobierno de México es una monarquía constitucional. Ni siquiera lo citó usted, le faltó honestidad intelectual. No es una monarquía constitucional, señor licenciado, es un gobierno en donde la figura del Presidente está investida por la Carta Magna de 1917, de una serie de facultades que nosotros podríamos revisar en este momento y que efectivamente le concede un amplísimo poder, pero de carácter constitucional y que está limitado a 6 años inexorables, extinguibles, lo cual ha sido el hecho político más elogiado por los politólogos, en relación con la forma y el ser político de México en el panorama de Latinoamérica. Y gracias a esa monarquía constitucional, tal como usted la llama, se ha producido la Reforma Política. Yo pensaba hilvanar algunos conceptos sobre la Reforma Política, pero usted me ha empujado a la síntesis salvadora; hoy más que nunca, al escucharlo; creo en ella; creo que abre la posibilidad de la confrontación ideológica estrechando la comparación de las ideas, de los programas, de la actitud y de la sinceridad de los políticos que militen en México. Sobre todo nos habrá de librar, o nos habrá de advertir, de lo que yo llamaría la contaminación ideológica, porque a través de la opinión pública y del derecho de información, que aquí se va a reglamentar, después de que hemos oído que se ha tomado el acuerdo de que la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales convoque a audiencia pública para escuchar cómo debe reglamentarse la última parte del artículo 6o. Constitucional, creo que la opinión pública de México tendrá oportunidad de darse cuenta, independientemente del origen ideológico de la plataforma
programática del partido al que se pertenezca, quienes vienen a esta Cámara a servir más al fanatismo de una ideología que a ponerse a disposición del encuentro de las mejores fórmulas para resolver las grandes carencias y las grandes desigualdades del pueblo mexicano.
El señor Presidente de la República no atacó a los periodistas, el señor Presidente de la República dándose cuenta de los cambios que se han producido en el mundo y en ese país, no hizo más que una clasificación impersonal de los vicios o de las degradaciones que pueden acontecer en el arte de comunicar, de transmitir no solamente ideas sino de transmitir hechos o hacer comentarios sobre las conductas ajenas.
Y el señor Presidente de la República no fue parcial, porque no solamente se refirió a quienes pueden caer en una desviación en el ejercicio de la función transmitiva sino de aquellos que desde el poder, cuando llegan las épocas del aventurerismo político, hacen mal uso y corrompen la conciencia de los agentes de la comunicación humana.
Y qué bueno, me felicito desde esta tribuna y desde aquí felicito a mis amigos y a los compañeros que en algún periódo de la capital de la República expresaron que ellos no encajaban en ninguna de las categorías que expresan los vicios en el ejercicio de la comunicación humana; qué bueno que el Presidente de la República provoca esta catarsis; qué bueno que hace que las conciencias despierten y sobre todo, si yo fuera periodista, me felicitaría de que el Jefe del Estado leyera con tanta acuciosidad los periódicos o escuchara con tanta atención los demás medios de difusión, porque está precisamente procediendo en contra de aquella fórmula del cardenal Mazarino que decía: "hay que dejarlos decir con tal de que nos dejen hacer".
De hoy en adelante, habrá una mayor conciencia de responsabilidad en los políticos, en los miembros del gabinete, en todos los servidores públicos, en los jefes y en los miembros de los partidos para manejar los datos, para comentar las ideas, para difundir los hechos y, como aquí se ha dicho, vamos a tener la oportunidad de escuchar a todos los sectores del pueblo de México, antes de hacer una ley.
Entonces veremos que la Reforma Política, cumplirá una de sus grandes funciones, porque en esa comisión, que va a escuchar el decir de la Nación Mexicana sobre tema tan importante, están representados todos los partidos políticos.
No tengo dudas de la Reforma Política; ésta creará muchas presiones, las creará desde luego en nuestro partido, en el mayoritario, en el PRI; las creará en todos los que aspiren hacer política de alguna manera y como podría decir algún marxista honesto, la Reforma Política complica y no simplifica las cosas, porque al contrario va cerrando el cerco en donde los hombres pueden confrontar e intercambiar no solamente sus fórmulas prácticas sino sus basamentos ideológicos.
Y esto a la larga abrirá el espectro de la democracia mexicana. Sucederá mañana, que así como los generales institucionalistas, surgidos de la entraña popular, surgidos de la Revolución Mexicana, crearon el civilismo, se va a volver a dar el caso de que el Presidente López Portillo, creó una mayor madurez de la democracia mexicana.
Anda usted muy mal en Derecho, señor licenciado, porque se queja de que la amnistía esté en manos de los procuradores... (¡no es cierto!- desde la sala- ). Bueno, si no se queja, dígamelo, y entonces dejo de continuar el argumento... - El C. diputado Juan de Dios Castro: Yo no fui el que dijo eso.
- La C. Presidenta: Señor diputado...
El C. diputado Rafael Corrales Ayala: Pero que bueno que ya la sospecha demagógica que usted me ha creado, me haya hecho recordar este otro tema que es necesario comentar.
Aquí se dijo que la amnistía estaba mal manejada porque estaba en manos de los procuradores. Pues si se trata de una ley, no de un indulto y entonces, de acuerdo con la ley, los procuradores de justicia revisando las hipótesis de la norma tienen que ver si el caso particular encaja en ellas para poder desistirse de la acción penal.
La amnistía es una medida de naturaleza política que tiende al apaciguamiento de las pasiones y de los enconos y el señor Presidente de la República con ese sentido y con ese espíritu ha promulgado esta ley.
Por otra parte, ya para terminar y como en materia social y política es muy difícil que un hecho no se refleje sobre otro, que el todo no conduzca su sentido a cualquiera de las partes y a la inversa, quiero por último definir lo que yo entiendo por política interior del gobierno:
La política exterior es una acción que se realiza para precavernos o salvaguardarnos de manipulaciones que nos pueden ser adversas y que parten de los países poderosos, o que incluso parten de esos nuevos entes que ya están flotando en el espacio interestatal, que son las llamadas empresas transnacionales, en las cuales algunos filósofos de la historia y algunos sociólogos, ya ven que ahí apunta un conato de estado supranacional que puede destruir la estructura del moderno estado nacional y de derecho.
La política interna, en cambio, es una política que trata de absorber y de volver orgánico lo infraestatal. El Estado es siempre político pero no toda la política es el Estado. Siempre hay dentro del ser político orgánico que es el Estado, bandas de conspiradores o gentes que se mueven en el clandestinaje, o bien partidos organizados que pretenden la conquista del poder o bien problemas sociales no resueltos que crean la inestabilidad política; política interna es organizar todos esos fenómenos para llevarlos a la cúspide de la conciencia política, evitando muchas veces que hombres honrados y patriotas tomen la vía del clandestinaje, propiciándoles que advengan a una militancia política franca y de frente; en cierto sentido,
la política interna llama todos los días al estadista para que realice día a día un psicoanálisis colectivo de su país. Es para mí lo que ha hecho el Presidente de la República, José López Portillo, que surgido de una crisis mundial, sobre todo planteada a partir del embargo de los energéticos, crisis que pone en duda los sistemas de mando político y los sistemas de conducción financiera, se ha percatado de que estamos enmedio del cambio y que una de las formas de absorber el cambio es no dejarse derribar inexorablemente por los acontecimientos, sino que el hombre, por medio de su libertad, inserte fines desde el estado de derecho, desde el estado de la sociedad civil, para orientar el cambio. Y éste es el cambio que el señor Presidente desea con la Reforma Política. Además yo siento que los deberes que tenemos todos que cumplir para que esta reforma, que no depende simplemente de las modificaciones de las leyes electorales, las leyes electorales las podremos perfeccionar mañana, pueden tener muchos defectos, pero la Reforma Política sí depende de nosotros, de nuestra valentía, de nuestra sinceridad, de nuestro patriotismo y de la conciencia profunda de que vengamos a esta Cámara borrando el complejo de lucha civil que muchas veces cruzó el ser de la nación y que estamos aquí como mexicanos de diferentes ideas, por amor a México y que no venimos a cultivar odios ancestrales ni menos antipatías personales.
Por último, señores, no quiero dejar la oportunidad, por el gran valor moral que tienen, de citar estas palabras del Presidente José López Portillo en su III Informe de Gobierno. El mandatario dijo:
"No creo en el poder por el poder; entiendo el poder para servir, no lo gozo en sí como el amor, no me embriaga; no lo ejerzo como vicio, costumbre o placer; lo vivo intensamente como responsabilidad que tengo que merecer cada día y es que el poder lo creamos todos, es el pueblo y no mío. El deber, ese si mío es cumplir su mandato, esto es lo que he querido apasionadamente: servir."
Señor licenciado Juan de Dios:
El día que usted quiera ver a su propio monarca investido, yo no sé con qué parafernalia, en qué choza quiera usted colocarlo, para que se realice el informe sobre el estado que guardan los asuntos de la nación; pero si usted quiere el poder, necesita conquistarlo, necesita en cierto modo hacer algo como aquello que sucedió cuando el Abate Siegé, queriéndose burlar de Taillerand le dijo: "yo voy a fundar una nueva religión porque estamos en una época en que todas las teogonías se están hundiendo" y Taillerand contestó: "Me parece muy buena idea, nada más que para eso necesita usted hacer lo que Cristo, ser crucificado pero resucitar al tercer día". Haga usted una revolución, señor licenciado.
HECHOS
El C. Juan Landerreche Obregón: Solicito el uso de la palabra, para hechos.
- La C. Presidenta: Se concede el uso de la palabra al señor diputado Juan Landerreche Obregón, para hechos.
El C. Juan Landerreche Obregón: Señorita Presidenta;
Señoras y señores diputados:
Una muy brillante intervención del señor diputado Corrales Ayala, pero requiere algunas aclaraciones.
En primer lugar, eso de la moneda y de los billetes y de los denarios. La Constitución habla de moneda y habla una sola vez de billetes, en el artículo 28. Pero evidentemente, cuando habla de moneda, se refiere no a los doblones, ni a las piezas de oro, ni a las de plata; se refiere al instrumento de cambio; y así lo entiende todo mundo, por ejemplo, cuando habla del Banco de México, de que le corresponde la regulación monetaria, le corresponde la regulación del instrumento de cambio, no la regulación de las onzas troy, ni de las monedas de cien pesos. Es decir, también de ellas, pero no especialmente. El término moneda es general, y en ese sentido lo usó el señor licenciado compañero de Acción Nacional en su intervención.
Ahora bien, aquí tengo la Constitución yo también. La fracción XVIII del Artículo 73, dice que es facultad del Congreso, no del Presidente de la República, establecer Casas de Moneda, fijar las condiciones que ésta deba tener: esa no es facultad del Presidente, es facultad del Congreso, fijar las condiciones que el instrumento de cambio deba tener. Entonces, es responsabilidad del Congreso y puede y debe hacerlo, aunque no lo haya hecho hasta ahora, reglamentar las condiciones de emisión de la moneda, poner límites, inclusive numéricos, o con bases determinadas para la emisión de moneda y tomar todas las medidas que sean necesarias en este sentido; y lo debe hacer el Congreso, porque la moneda es un bien propiedad del pueblo,
representa la riqueza de la nación, y la riqueza de la nación, es para el pueblo; y usar la moneda en forma falsificada, emitir moneda en forma contraria a la ley, cuando no corresponde a la creación de una riqueza, es falsificar moneda y es usar y disponer indebidamente de los bienes del pueblo. Y todos sabemos que la inflación consiste en eso, el resultado final de la inflación, es que se pierde el poder adquisitivo de la moneda, de la moneda que es riqueza del pueblo; y el pueblo es el que sufre esa pérdida del poder adquisitivo, de la pérdida del valor de la moneda; y en estos casos, quienes más sufren son las clases desvalidas, las de pocos recursos. En cambio, las clases altas, son las que más ventajas tienen. Y si en eso no puede y no debe intervenir el Congreso de acuerdo con esta fracción XVIII, entonces estaríamos en una situación en que la autoridad no puede hacer nada por el bien de su país; y lo malo es que la autoridad, en vez de cumplir con esa función, propicie y lleve a cabo activamente una emisión de moneda falsa, porque es moneda falsa la que se emite, los billetes que emite el
Banco de México, correspondan a una creación de riqueza. (Aplausos.)
- La C. Presidenta: Ciudadano diputado, esta Presidencia consulta a usted si en los términos del artículo 104 autoriza usted una moción aclaratoria.
El C. Landerreche: Con todo gusto señorita Presidenta.
El C. Rafael Corrales Ayala (desde su curul): Señor licenciado, que lástima que no fue el ponente desde un principio, pero de todas maneras lo que quiero que me diga usted como jurista cómo es la fracción VIII del artículo 28.
El C. Juan Landerreche: El 28 no tiene fracciones licenciado.
El C. Rafael Corrales Ayala (desde su curul): La fracción VIII licenciado.
El C. Juan Landerreche: Si me permite un momento, yo creí que se iba usted a referir al 28, pero creo que vale la pena aclararlo. El 28 dice: "Que no habrá más monopolios exceptuándose el caso de la emisión de billetes por medio de un solo banco que controlará el gobierno federal". Tuvo usted mucha razón al decir que al hablar el gobierno federal hay que determinar cuál de las ramas que se divide el gobierno federal debe hacerlo.
Pero se lo contesta a usted muy claramente, la fracción XVIII del 73: "Es el Congreso el que debe fijar las reglas, las condiciones que deba tener las monedas". No es el Ejecutivo el que las debe fijar.
Otra pequeña aclaración, sobre los empréstitos. Usted señor licenciado Corrales Ayala nos dijo que los empréstitos los podía hacer el Ejecutivo, o al menos entendí yo que quería decir usted eso, cuando tenía propósitos de regulación monetaria; y quiero decirle que eso no es cierto, está usted equivocado, perdón, con todo respeto.
El artículo 73, fracción VIII, que es la que quería usted que yo mencionara, y que por supuesto iba a mencionar, dice: "El Congreso - volvemos al Congreso no el Ejecutivo- tiene facultad para dar bases sobre las cuales el Ejecutivo pueda celebrar empréstitos sobre el crédito de la nación , para aprobar esos mismos empréstitos y para reconocer y pagar la deuda nacional. Ningún empréstito podrá celebrarse sino para la ejecución de obras que directamente produzcan un incremento de los ingresos públicos, salvo los que se realicen con propósito de regulación monetaria". Si señor, pero dice que los de regulación monetaria no tienen necesariamente que producir ingresos, pero no dice que los haga el Presidente, es decir, la facultad de dar instrucciones para los empréstitos corresponde siempre al Congreso, los empréstitos siempre deben tener por objeto obras que directamente produzcan un incremento en los ingresos públicos, pero los empréstitos de circulación monetaria, es decir, para regulación monetaria, evidentemente no son para obras y tampoco son para producir ingresos, pero de todas maneras los debe aprobar el Congreso, no son facultad del Presidente de la República.
Señor licenciado, yo creo que no tiene caso estar interrumpiendo a cada momento; si quiere usted volver a hablar, seguramente le darán la palabra. Entonces, los empréstitos siempre son facultad del Congreso; y tiene usted mucha razón señor licenciado, en las leyes de ingresos se dicen, que da tales y cuales facultades al Ejecutivo para contratar empréstitos. Pero señor, yo he estado aquí otras veces, en está Cámara, y no solamente he visto las leyes de ingresos, sino que he visto las cuentas públicas; y resulta que en todas las cuentas públicas que he visto yo en la Cámara, y en las que he visto fuera de la Cámara, porque no ha dejado de interesarme ese asunto cuando estoy fuera de aquí, en todas las cuentas públicas, resulta que dice el Ejecutivo: me autorizaron para hacer empréstitos por 10; nada más que, pues tuve que hacer otras cosas más, y los hice por 100, por 120 o por 300. Eso no es cumplir la Constitución, señor licenciado, y a nosotros no nada más nos interesa que se haya dicho lo que se haya dicho en la Ley de Ingresos, nos interesa todo el sistema, y el sistema es presupuesto, ley de Ingresos, y cuenta pública; y en la cuenta pública hemos visto que el Ejecutivo simplemente no cumple, no toma en cuenta, ni las leyes de ingresos, ni los presupuestos.
Por eso estamos en contra.
Señor licenciado, muy respetablemente y muy amable usted en recordarnos que don Toribio Esquivel Obregón, fue quien dijo que México era una monarquía, y qué bien lo dijo; pero también lo podemos decir cualquiera de nosotros, porque las verdades pertenecen a todo el mundo; y ya que usted ha dado un testimonio en favor de Don Toribio, también cualquiera de nosotros lo podemos dar. Y si no es monarquía un sistema en que cada Presidente designa a su sucesor, no me venga a decir que eso no sucede. Y si lo dice usted, dígalo, la opinión pública sabe cuál es la verdad.
Si no es monarquía el sistema en que cada Presidente designa a su sucesor, entonces no sé qué es. Si quiere usted llamarlo República, llámelo, pero así no nos entendemos. Hay que decir las cosas por sus nombres, y la opinión pública y el pueblo de México lo saben muy bien.
Volviendo a los empréstitos, quería decir: ¿Cuáles son los ingresos que producen todas las empresas descentralizadas que viven a base de subsidios, y que constantemente están pidiendo empréstitos? ¿También aquí se está cumpliendo la Constitución?, ¿verdad?
Señores, nuestra intervención tiene un punto quizás fundamental, aparte de otros también de mucha importancia.
Nosotros estamos contra el presidencialismo, y estamos contra el culto de la personalidad que convierte al Presidente de la República en un ser genial, omnisciente, omnipotente y digno de constantes elogios que le dan los que están a su alrededor.
El señor Presidente López Portillo lo ha dicho en todos tonos: recibió una situación
extremadamente difícil; una situación de México extremadamente difícil.
Ahí lleva tres años de trabajo para rescatar a México y sacar a México de esa situación, y con muchas dificultades ha logrado una labor que merece reconocimiento. No ha hecho todo lo que quisiéramos. Quizás no ha podido hacer más, pero todavía falta mucho para rescatar a México de esa situación Nada más que, recuerden ustedes, señores, que esa situación en que cayó México, que fue un colapso que estuvo a punto de costarle volver al militarismo, que estuvo a punto de costarle una quiebra total, quizá una revolución, una guerra civil; esa situación, señores, fue obra de un Presidente miembro del PRI que obró y que llegó al extremo del presidencialismo, y que manejó a México como si fuera propiedad personal; que provocó odios entre mexicanos; que buscó dificultades entre los mexicanos que no buscó la armonía; que en muchas cosas; quizá, con buena intención, no lo niego, cometió errores garrafales porque se sintió el único, porque no admitió consejo, porque no consideró que el resto de los mexicanos debieran ser tomados en cuenta. Eso es el presidencialismo, eso es obra del PRI, esa fue la obra de ustedes, eso es lo que ha impedido al Presidente López Portillo acabar de realizar una labor constructiva para México, es lo que le ha impedido y que le ha logrado también recibir las críticas, porque muchas gentes consideran que no es suficiente lo que ha hecho. Este presidencialismo es por el cual estamos en contra.
En la Constitución se establece un supuesto régimen democrático; debe haber un Ejecutivo, debe haber un Congreso que actúe de acuerdo a sus funciones, que sea independiente, que se haga respetar; debe haber una Suprema Corte que sea la intérprete máxima de la Constitución, y que la haga respetar; y la Suprema corte ha desertado en el pasado de su función de poder político, de su función de hacer valer la Constitución, en lo que es importante la Constitución, en el régimen político de México. Hace valer la Constitución en los casos de multas de cien o de quinientos pesos o del millón de pesos, hace valer la Constitución en pleitos judiciales, entre particulares, pero no hace valer la Constitución cuando se trata de hacer cumplir que el Presidente de la República se mantenga dentro de las funciones, cumpla sus atribuciones, y cuando haya que hacer respetar los derechos individuales políticos, y la Corte ha dicho, lo que es una vergüenza, que no hay derechos individuales políticos; y basta leer el primer Capítulo de la Constitución para saber que sí hay derechos individuales políticos, y que los debe hacer respetar la Corte, a través del amparo.
Señores, qué bueno que haya propósitos de armonía, pero pongan la muestra, comiencen ustedes. ¡Qué! Dicen que no hemos ganado...!
Nos robaron las elecciones en California en 1968, nos las robaron con actas que demostraban que el pueblo de Baja California había ganado, usaron el Ejército para ese robo y todavía dicen que no hemos ganado. No hemos ganado la
Presidencia de la República, pero hemos tenido muchos triunfos legítimos, actuales, que nos han robado, y si México no se ha desarrollado más y si México no ha evolucionado y no ha avanzado más en su desarrollo político, es por culpa de ustedes señores del PRI.
Estamos dispuestos a la armonía, estamos dispuestos a la comprensión, pero pongan el ejemplo, nosotros ya lo pusimos hace mucho tiempo, nos hemos sacrificado, hemos insistido, no hemos abandonado la tarea ni la vamos a abandonar. Muchas gracias, señores.
- La C. Presidenta: Se concede la palabra al diputado Juan de Dios Castro.
El C. Juan de Dios Castro: Seré breve señores diputados, únicamente para dos pequeñas correcciones en relación con las alusiones que hizo el diputado que representa a la mayoría parlamentaria en esta Cámara. En ninguna parte de mi intervención hable de la Ley de Amnistía, por otra parte, pues agradezco que el señor diputado haga gala de su sabiduría jurídica, yo modestamente, licenciado en Derecho, aspiro todavía a aprender algo más en esta difícil ciencia del derecho en la que están vinculados entrañablemente problemas humanos. Su afirmación , y cita que parece que no fue festejada por la mayoría parlamentaria, del Cardenal Mazarino, yo no quiero creer que él quiso hacer la comparación del Cardenal Mazarino con el Ejecutivo Federal, o quizá, si tuvo la intención, ese fue el motivo de que no le aplaudiera la mayoría parlamentaria; quiero recordarle tan sólo que esas citas a la Revolución Francesa no son nuevas; ahora hizo una cita nueva, cuando nos pide la resurrección como único medio de llegar al poder. Quiero recordarle que el general Olachea Avilés, quien fue Secretario de la Defensa, al contestar una argumentación en los mismos términos de la que yo he expuesto, él también citó las palabras de Mirabeau, cuando señaló al Marqués de Brezé que insistía en que aquella asamblea de representantes legítimos del pueblo abandonaran el Palacio de Versalles y les dijo: "estamos aquí por la voluntad popular y no abandonaremos este lugar sino por la fuerza de las bayonetas".
Esa cita la mencionó, y consta en todos los diarios de la República, en todos los medios de difusión, el general Agustín Olachea Avilés. Quizá los criterios cambian 2 o 3 sexenios después. No significa otra cosa de que jamás ustedes abandonarán el poder por la decisión del pueblo, sino por la fuerza de las bayonetas.
La siguiente y última, dijéramos, el último comentario, porque ya los señores diputados estamos cansados después de varias horas, es agradecer al señor diputado el extraordinario análisis que hizo del análisis de la Diputación de Acción Nacional. Muchas gracias. (Aplausos.)
- La C. Presidenta: El C. diputado Moreno Toscano tiene la palabra.
El C. Héctor Arturo Manuel Moreno Toscano: Con su permiso, señorita Presidenta: Durante este tiempo transcurrido en esta LI
Legislatura, hemos tenido la oportunidad de observar ideas diversas. Aquí se vertieron conceptos que nos permiten hacer las siguientes reflexiones, y en su momento decírcelas a ustedes: Somos la primera Cámara de la Reforma Política Por la variedad de matices ideológicos estamos obligados a ser un ejemplo de civismo y de honestidad, para todos aquellos electores que depositaron en nosotros su voto.
En nosotros está en gran medida el perfeccionamiento democrático y por ello, nuestro papel debe ser actuar con imaginación; respeto a los demás y sobre todo, respeto a esta tribuna.
Dijo el Presidente de la República que Roma degradó a su ciudadanía con el circo. Nosotros no expongamos esta institución a la crítica por nuestra conducta o por nuestro lenguaje. Las ideas más antagónicas se pueden defender en lenguaje mesurado, respetuoso y libre. Seamos ejemplares, defendiendo nuestras ideas con argumentos razonados y defendiendo el derecho de los demás a disentir de nosotros.
Todo el país, especialmente la ciudadanía del futuro, está pendiente de lo que hacemos y de lo que actuamos. Dependerá de esto el respeto y la confianza que se tenga en el futuro de esta rama federal.
Uno de los problemas vitales del momento de nuestra política interna, es el perfeccionamiento de la organización de la Administración Pública.
Investiguemos los defectos de la Administración y denunciémoslos sin amarillismos; fundamentémonos y documentémonos con cuidado los planteamientos no denigremos por denigrar, ni cuestionemos por cuestionar. Exijamos explicaciones satisfactorias, pero no nos perdamos en diatribas ni en ataques. El Partido Revolucionario Institucional alienta a las corrientes progresistas. En mucho se identifican con él otros partidos de izquierda aquí representados. Creo que todos dentro de sus ideas buscan el bien de México por diferentes caminos. No creemos que el camino se marca con las circunstancias y la coyuntura histórica. Queremos que el camino se marque con las circunstancias y la coyuntura histórica.
Aunque cada partido postule diferentes caminos, hay crisis y momentos que merecen la solidaridad de todos. Especialmente las corrientes progresistas del país coinciden, tal vez en que los difíciles momentos por los que atraviesa la política mundial nos obliga a ser más solidarios y a respaldar más unidamente nuestra política exterior.
Hacia adentro podemos tener diferencias, lucha de clases, diversidad de intereses e ideologías tradicionalmente encontradas; hacia afuera somos un solo México, y nuestra respetable tradición diplomática debe consolidarse con nuestro apoyo. Hacia afuera, muchos son los problemas, cada uno distinto, pero nadie puede negar que el interés nacional es el interés de todos. Desde el exterior un arma que podrá debilitarnos y evitar que negociemos entre iguales. La venta de nuestros recursos naturales es la explotación de los malinchismos y de las desuniones internas.
Hace 131 años, México estuvo como país a punto de estar en el peligro porque ante un problema externo, fracciones internas se interesaron más por querellas que por la defensa del país, tal vez sin la batalla de Chapultepec y sin el heroísmo sublime de los cadetes, nunca hubiéramos dado cuentas de que éramos una nación.
Hoy podemos disentir en los problemas de adentro, para eso estamos, sin disidencia no hay nuevas ideas, sin ideas nuevas no puede desarrollarse el país, el diálogo y el cambio son consubstanciales a la época, se les puede encausar pero no detener, la evolución hacia una mejor democracia es irreversible. Como inevitable son ciertos cambios del sistema y de las estructuras, para conservar lo bueno del pasado hay que cambiar, para no desperdiciar lo bueno del presente y del mañana, hay que legislar, no agitar, ni revolucionar.
Sutiles son, los límites de nuestro civismo, para no caer en extremismos, caos o cerrazones al diálogo. Nosotros somos ya un foro de todas las tendencias y de todas las ideas, estamos juntos, estudiantes del 68 y gobernantes del 68.
No venimos con rencor, sino a hacer conciencia de la crisis, lo que pasó, pasó, y es parte de nuestra historia. No nos amarguemos el resto de la vida, polemizando sobre culpables o inocentes, eso dejémoslo a los historiadores.
Lo que hay que buscar, es que no vuelva a suceder la división entre mexicanos que hubo en tal magnitud, lo mismo podemos decir del 76, podemos aprender del pasado para prevenir el futuro. El futuro es lo que debe preocuparnos más.
La Cámara es para hablar y escuchar, con libertad absoluta, con límites sólo establecidos por la conciencia y el credo de cada quien y por el retoque que cada quien debe a los demás como seres humanos, libres de pensar lo que quieran y que representan a otros mexicanos que piensan como ellos.
Nosotros somos la primera Cámara multipartidista, traemos una responsabilidad histórica, de aquí depende que la reforma se estanque o avance, de que hablemos o no, depende el nivel futuro de la conciencia cívica y las libertades; de que ejerzamos la facultad del legislativo depende lo respetable que en el futuro seamos como poder federal.
En fin, de nuestra madurez para dialogar, de nuestro diálogo apasionado, pero sin agresiones personalizadas, de nuestra lucha responsable depende mucho la modernización del país. Es una oportunidad de abrir nuevas etapas, las corrientes progresistas del país no están ya marginadas de su destino histórico. Las demandas de los obreros no son ya acalladas, existe limitación concentrada en muchas demandas por la crisis.
Por ello pensamos que no son éstas, consolidación ni claudicación ni serán retroceso.
Vayamos hacia la modernización por el camino más radical y rápido, que nos permita la coyuntura histórica en que vivimos.
Tomemos el presente como punto de partida. Representemos todos a una nación que necesita solidez, responsabilidad y madurez de
todos los miembros de esta legislatura. Muchas gracias.
- La C. Presidenta: Se concede el uso de la palabra al diputado Sánchez Cárdenas.
El C. Carlos Sánchez Cárdenas: Señores diputados;
Son ya dos las ocasiones en que se ha dicho que en esta Cámara extrañamente se manifiesta la unión entre bandos opuestos, entre ideologías antagónicas.
Quiero, ante todo, expresar algunos juicios a este respecto. Mencionar hechos - los hechos son tercos- , coincidir en la apreciación de ellos no significa identidad ideológica, no significa saltar las barreras de los principios. Más bien habría que hacer notar - y en esto consiste una de nuestras críticas a la política del Gobierno- que las coincidencias se están produciendo entre el partido gobernante y el Gobierno, y su principal - o por lo menos más vehemente antagonista parlamentario. (Después voy a decir a qué se debe esto).
¿Por qué hago esta afirmación? Nosotros los de la Fracción Comunista
(Coalición de Izquierda), hemos censurado la política económica del Gobierno Se ha recordado aquí que a finales del sexenio anterior, el país vivió una angustiosa situación económica y política, con amenazas de un golpe militar incluso; pero se ha dejado de decir - y esto se halla en relación con lo que pretende ser el remedio, o lo que se nos presenta como remedio- cuáles fueron las presiones que se pusieron en marcha para hacer llegar al país, para conducir al país a esos extremos difíciles. Recordamos que fue la gran burguesía mexicana, que fueron los capitalistas extranjeros, que fue el sionismo internacional desde sus posiciones en Estados Unidos del Norte, quienes produjeron una fuerte salida de capitales que dio como resultado, entre otras cosas, la devaluación - flotación de nuestra moneda- , el empobrecimiento de las condiciones de vida del pueblo, la desestabilización económica. A esa responsabilidad directa, a esa culpa directa de la gran burguesía interna y exterior a la cual pertenecen entre otros los capitalistas del Grupo Monterrey - patrocinadores de una facción del partido Acción Nacional- , corresponde la responsabilidad esencial de la situación crítica a la que el país fue conducido. Había que esperar del Gobierno - puesto que el Presidente López Portillo se comprometió a hacerlo a través de la frase "no volveremos a equivocar ni a perder el camino"- que le encontrara remedio a esa situación por el camino de someter al orden a la gran burguesía y al imperialismo extranjero. Pero, si la política económica aplicada por el Gobierno ha conducido al país a la recuperación de un índice de crecimiento del producto nacional bruto del 7.5%, sin tomar en cuenta el crecimiento de la población, eso se ha logrado a base del sacrificio de la gente de menores ingresos, a base de la limitación de los salarios de los obreros, de los ingresos de los campesinos, de la burocracia, de los sectores medios del pueblo y haciendo concesiones a la gran burguesía interna y externa. En otras palabras, el Gobierno ha seguido el camino de pretender sacar al país de la crisis acentuando la situación crítica en que vive el pueblo trabajador, aunque por otro lado, mejorando las condiciones económicas de las altas capas del país, de los adinerados de México y del exterior.
Hagamos a un lado las palabras, la mención coincidente de los hechos para ir a los hechos mismos, y ellos nos muestran que en la política del gobierno existe una coincidencia con los intereses que representa el Partido Acción Nacional, y es por ello que la gran burguesía interior es la que se declara satisfecha, es la gran burguesía interior la que dice que ha recuperado la confianza. No escucharán ustedes esto de parte de los obreros que tienen muchos motivos de queja contra el camino antidemocrático escogido por el Gobierno para la llamada recuperación (Aplausos.)
El señor diputado Corrales Ayala ha dicho, con razón, que la Reforma Política no simplifica, sino complica los procesos políticos en México. Digo "con razón" porque, efectivamente, la Reforma Política, de persistir, conlleva una cadena de reformas, sin la realización de las cuales, al revés de lo que dice el Informe presidencial, puede convertirse en un hecho reversible, como lo dijo el compañero Martínez Verdugo, que en nombre de la Fracción Comunista "Coalición de Izquierda" hizo una intervención anterior.
Tenemos que ver si se pretende detener la reforma en el punto a que ha llegado, o esta es una bola de nieve que va a ir creciendo desde el punto en que se ha puesto en movimiento. Aspiramos a esto último, y es aquí donde debemos mencionar - sin exagerar los términos, sin caricaturizar la situación- , es aquí donde insistimos en que una parte esencial de la Reforma Política consiste en desconcentrar y en descentralizar el poder, porque uno de los males que padecemos, es el presidencialismo. Es el propio Presidente de la República el que se ha manifestado en una posición crítica al presidencialismo; y creo, señores diputados de la mayoría, que ustedes no tienen derecho a ser más papistas que el Papa.
No es una monarquía, y menos absoluta.
Queremos entender esta expresión del orador de Acción Nacional, como una manera de exagerar las cosas para presentar más dramático el problema; pero si quiere concluir de ahí, el grupo de Acción Nacional, que puede entrar al poder por la puerta de la cocina, postulando el principio de que las minorías deben participar en las decisiones, eso ya es otro cantar. Reconocemos el derecho de la mayoría a decidir; lo que no aceptamos es que mediante una reforma política incompleta, se establezca que la mayoría lo será por garantía de la ley, y que las minorías sumadas, jamás tendrán derecho a convertirse en mayoría. Y esta es la base antidemocrática del sistema mixto en el que
se vota a la vez por mayoría y por la minoría, al que se ha referido el Presidente de la República.
Proponemos, en lugar de éste un sistema de representación proporcional simple. Si el Partido Revolucionario Institucional llegara a tener 48 por ciento de los votos, o 49, podría conservar la mayoría a condición de que el 57 por ciento restante no se uniera; pero, siempre quedaría abierta la puerta a una unión de las minorías para decidir, convertidas ya en mayoría, puerta que se encuentra cerrada en el actual sistema mixto de representación mayoritaria garantizada y representación minoritaria condenada a permanecer como tal, permanentemente.
El señor diputado Corrales Ayala usó una expresión que quiero rechazar. Veremos, dijo, echando mano de un recurso de oratoria, si en esta Cámara pluripartidista van a predominar los que sirven al fanatismo de una ideología o los que sirven a los intereses de la Nación. Siento que en esto hay represión ideológica, señor licenciado Corrales Ayala.
Usted no habló en contra de la ideología manejada en términos de fanatismo irracional, sino se refirió al fanatismo de una ideología, es decir, al hecho de sustentar una ideología. Estoy absolutamente seguro de lo que digo, señor licenciado, y podríamos consultar la versión taquigráfica de su discurso.
Así lo dijo textualmente y, estimados diputados, yo digo que una ideología y los intereses de la nación no son antagónicos, digamos que son conceptos distintos. Hay maneras diversas de entender los intereses de una nación; se pueden ver los intereses de la nación en función de los intereses y de la ideología de la burguesía que es la manera cómo la ven, por ejemplo, los diputados de la Fracción Parlamentaria de Acción Nacional y los diputados de la mayoría, o por lo menos una importante parte de los diputados de la mayoría. Pero hay también otra manera de entender los intereses de la nación que es la nuestra, la de los Comunistas, los acusados por los reaccionarios y fascistas de todos los tiempos y de todas las latitudes, de ser portadores de ideas exóticas y de obedecer mandatos de potencias extranjeras.
Nosotros nos consideramos el más genuino producto de la Nación, y sostenemos
- y podemos contrastar nuestras opiniones y nuestros programas con quien quiera- que corresponden más a los intereses de la nación, de su desarrollo independiente y democrático y de la felicidad de nuestro pueblo, que cualquiera otra de las ideologías representadas en este Congreso.
Quiero referir la mención de las ideologías a la cuestión de la amnistía.
No es fácil, señor licenciado Corrales Ayala, para cualquier diputado - pero con mayor razón para los diputados de las fracciones minoritarias- , ofrecer pruebas acerca de los casos de represión que se producen en México.
Permítanme citarles mi propio ejemplo. El señor diputado Farías era también jefe de la fracción parlamentaria de la mayoría hace once años, cuando los trágicos y dolorosos sucesos, cuando la criminal masacre de 1968. Yo, como diputado federal, acudí a cárceles y en todas partes me fue sistemáticamente negada la información; acudí a la cárcel de la ciudad de México, también a sitios federales de reclusión como el Campo Militar Número 1, y pude verificar después que efectivamente en esos centros de reclusión habían estado detenidos perseguidos políticos del 68, cuya existencia había sido negada a un diputado federal, es decir, a una persona investida de la categoría de alta autoridad en la nación.
No espere usted, señor licenciado Corrales Ayala, que se presenten pruebas de casos de represión y de detenidos políticos de manera total; las denuncias surgen porque la situación, el fenómeno, existe. No quiero exagerar, no quiero dejar la impresión de que estoy dando del Gobierno Mexicano la imagen de cualquier dictadura sudamericana o centroamericana. No; México es un país democrático, la reforma política significa un importante paso en el camino de la ampliación democrática; pero ha habido y sigue habiendo casos de represión política y hay cosas pendientes de dilucidar en relación con las cuales el Gobierno no tiene respuesta.
Pondré un simple ejemplo. En respuesta a las familias, o pretendiendo contestar a las familias que desean saber qué sucedió con sus familiares desaparecidos en un momento o en otro, y que suman centenares, el señor licenciado Flores Sánchez, Procurador General de la Nación, dijo que "murieron en encuentros armados con la policía".
Afirmó que el señor Procurador de la República está mintiendo a la Nación, y para fundamentar mi dicho menciono simplemente cuatro casos: los profesores Jacobo Nájera Hernández, Inocencio Castro Arteaga, Vicente Higinio Ortiz y Félix Bello Manzares, fueron sacados por la policía y no volvieron a aparecer no murieron en enfrentamientos armados.
La Ley de Amnistía se aparta de la leyes habituales, es producto de situaciones de excepción que tenemos ahora. Y por eso la Ley de Amnistía dictada por el Presidente de la República - que aplaudimos aunque consideramos incompleta- , debe ampliarse, para que se establezca ese clima de armonía al que se han venido refiriendo los oradores del Partido Revolucionario Institucional.
No se puede conformar a la gente, a las familias que perdieron familiares, con la expresión del diputado Moreno: "¿Lo que pasó, pasó!" No, señores, esas familias que piden que aparezcan sus deudos, sus hijos, sus esposos, no piensan que "lo que pasó, pasó".
Piden explicación a la desaparición de personas de las que el Gobierno está obligado a dar cuenta.
Y que la Ley de Amnistía se generalice, como una expresión también del espíritu de
la reforma política, para poder crear las condiciones de una lucha democrática sobre bases mucho m s amplias en la vida de la Nación.
- La C. Presidenta: Tiene la palabra el diputado Fernando Peraza Medina, para hechos.
El C. Fernando Peraza: Señorita Presidenta;
Compañeros diputados:
Yo quiero referirme brevemente al "presidencialismo" que se ha mencionado aquí, y digo brevemente porque creo que esto será tema de discusiones muy importantes en lo futuro, apenas voy a hacer algunos señalamientos:
En México, desde el punto de vista constitucional no existe el "presidencialismo". México no es un país con régimen presidencialista desde el punto de vista de la Constitución General de la República. Basta una ligera lectura de los artículos 73, 74, 76 y 78 de la Constitución y después el Artículo 89 de la misma, para darse cuenta que desde el punto de vista constitucional en México no hay ni debe haber presidencialismo, pero lo hay en los hechos aunque no lo haya desde el punto de vista de la Constitución y lo hay en los hechos por dos razones, la primera, que es porque el Congreso de la Unión ha abdicado de las facultades que la Constitución le otorga y la segunda, es que en manos del Poder Ejecutivo se acumula un enorme poder económico al manejar los recursos más importantes de nuestro país, como el petróleo, la electricidad, los ferrocarriles, etcétera.
El artículo 73 expresa las facultades del Congreso de la Unión. Voy a leer algunas para que ustedes vean hasta qué punto es este Congreso el que debe gobernar a nuestro país.
- La C. Presidenta: Señor diputado, que lo lea la Secretaría, si me hace favor - El C. diputado Fernando Peraza: Yo lo voy a leer, la Secretaría no.
- LA C. Presidenta: Le recuerdo precise.
El C. Fernando Peraza Medina: En vista de esta intervención muy justa de la señorita Presidenta, no voy a leer lo que dice el Artículo 73, pero invito a mis colegas a que lo lean y verán como el Ejecutivo no puede hacer nada prácticamente, sin autorización del Congreso, como lo dijo el señor diputado de Acción Nacional, es el que tiene las facultades para emitir moneda, para contratar empréstitos, hay detalles tan pequeños, es tan minuciosa la relación que verdaderamente asombra, asombra que se haya llegado a puntualizar tanto las facultades del Congreso y después de la Cámara de Diputados y después de la Cámara de Senadores, el Presidente de la República puede proponer a los ministros de la Suprema Corte pero no los puede nombrar sin la autorización del Senado, cosa tan pequeña; el Presidente de la República puede proponer ascensos de los militares, de coroneles para arriba, pero no los puede nombrar sin la autorización del Senado; hay cosas así y hay cosas curiosas, el Congreso de la Unión no tiene facultades para legislar en materia electoral, no está consignada esa facultad aquí y ayer que nos reunimos en la Comisión de Turismo se aclaró que el Congreso de la Unión no tiene facultades para legislar en materia de turismo y cuando el Congreso de la Unión no tiene facultades para legislar de una manera específica en una materia, ésta queda al arbitrio de los gobiernos de los Estados.
Se le ha dado la vuelta al asunto, pero dar la vuelta es no cumplir un mandato constitucional. Yo no vengo a proponer aquí, porque sería estúpido, un enfrentamiento entre el Poder Legislativo y el Poder Ejecutivo, no, yo digo: a cada quien lo suyo. Esta Cámara de Diputados y el Congreso de la Unión a cumplir con sus facultades, a reasumir su dignidad, su carácter de poder popular y el Presidente de la República a cumplir las facultades que le otorga esta Constitución, sin violarla como se hace habitualmente.
Recuerdo que en una ocasión fuimos a tratar asuntos con el Secretario de Gobernación. Se trataba del ayuntamiento de un lugar de Veracruz y el Secretario de Gobernación nos dijo "los asuntos de los ayuntamientos, de acuerdo con el Artículo 115 de la Constitución no son facultad del Poder Ejecutivo; no podemos violar la Constitución", y el compañero Alejandro Gascón, diputado ahora aquí, le contestó: "esto, señor Secretario, no nos lo diga a nosotros porque no somos niños de pecho. El Gobierno Federal viola la Constitución más de cien veces al día" y eso es lo que no debe seguir en nuestro país.
Yo vengo a proponer que los dos poderes, dentro de sus facultades, trabajen armónicamente, en beneficio del pueblo de México y de los intereses soberanos de la nación mexicana. Gracias. (Aplausos.)
- La C. Presidenta: Se concede el uso de la palabra al diputado Landerreche.
El C. Juan Landerreche Obregón: Señorita Presidenta; Señoras y Señores diputados:
Simplemente algunas aclaraciones a lo que dijo el señor diputado Sánchez Cárdenas. No vengo a discutir, vengo a aclarar. Ojalá no sea necesario repetirlo, pero si es necesario en otra ocasión, lo haremos también. Acción Nacional no representa los intereses de ningún grupo del país. Ahí están nuestros principios de doctrina, ahí está nuestro programa político, ahí están 4 tomos de iniciativas presentadas por Acción Nacional al Congreso, en que se refleja el punto de vista de Acción Nacional. Cuando quieran decirnos una cosa de ésas, vean los documentos oficiales del Partido.
Respecto a los intereses que haya de grupos en el país, también quisiera decir alguna cosa. Si son legítimos - que pueden serlo- nosotros los respetamos y ustedes, el gobierno, la autoridad, los tienen que respetar también. Si son ilegítimos, nosotros hemos dicho en nuestros
principios de doctrina, y no me asusta repetirlo, no nos asusta reconocer que el Estado tiene intervención en la economía; nosotros hemos dicho que el Estado es rector de la economía. Si no se sabe imponer, porque prefiera hacer negocios fáciles, el Estado, o las gentes que lo forman, allá él, allá ellos; eso es asunto suyo. Si nosotros estuviéramos en el Estado, quizá lo pudiéramos hacer. Y pues, también alguna cosa adicional. No hay que confundir los efectos con las causas. Si efectivamente hubo fugas de capitales a fines del sexenio pasado; pues yo creo que fue más un efecto de una situación anterior, que, claro, contribuyo a ser una causa de la devaluación. Pero vino a ser probablemente una gota que derramó el vaso.
Está bien que no nos perdamos en discutir las cosas pasadas; pero tampoco, señores, podemos dejar de aprender la experiencia que ella nos deja; y si muchos episodios de la Historia de México nos demuestran que el presidencialismo, por el absolutismo con que el Presidente de la República se considera capaz de resolver todos los problemas, sin tomar en cuenta al pueblo, ha causado grandes daños. Y si eso sucedió hace tres años, es decir, sucedió todo el sexenio anterior, como sucedió en otras ocasiones, no es el único caso. No lo podemos olvidar tan fácilmente.
La Reforma Política, pues en eso sí estoy completamente de acuerdo con el diputado Sánchez Cárdenas. La Reforma está hecha para que haya más partidos para que haya más diputados, para que haya muchas discusiones en la Cámara, para que se diga que hay libertad política y que hay democracia en México.
Pero, sobre la base de que no solamente el PRI conserve una mayoría que si fuera legítima tendría todo el derecho a tratar de conservarla; sino sobre base de impedir, de poner todos los medios positivos para impedir que esa mayoría se vaya a debilitar, o pueda suprimirse o pueda ser atacada por los partidos de oposición. Y eso, no es Reforma Política, por eso yo dije: hay cambio político, pero no hay Reforma Política.
De todas maneras el cambio tiene su importancia: será útil, porque la verdad se abre paso al fin y al cabo; la justicia se abre paso al fin y al cabo.
Ustedes no podrán pedir pruebas de muchas cosas y no se las podremos dar; pero el pueblo de México, sabe que tenemos la razón; y el pueblo de México es el principal interesado en la vida de México. Nosotros, estamos con él.
- La C. Presidenta: Se concede el uso de la palabra al diputado Martín Tavira. - El C. Martín Tavira: Señorita Presidenta;
Señores diputados:
Con razón un periodista de Acción Nacional de Michoacán escribió jubiloso: ¡qué bien se veían los muchachos del PAN el día de las elecciones y qué bien se veían junto a ellos los representantes de una corriente de la Izquierda Mexicana!
Tenemos que cuidarnos, señores diputados, de aliarnos con nuestros enemigos de clase. Si hemos jurado defender los intereses del proletariado, los intereses históricos del proletariado, debemos cuidarnos de no aliarnos con los que defienden los intereses de la burguesía, los intereses de los conservadores que se oponen a los cambios revolucionarios en nuestro país.
El imperialismo es un fenómeno económico; todos lo sabemos. No hay imperialismos blancos ni imperialismos rojos; el imperialismo es una terrible realidad material el imperialismo representa el saqueo de las riquezas de los países débiles; el imperialismo significa amenaza de guerra; el imperialismo significa destrucción de la soberanía de los pueblos; imperialismo significa deformación en la economía de los países débiles, imperialismo significa fuga de divisas; imperialismo significa el mayor peligro que ahora los pueblos pueden afrontar; y frente a ese enemigo fundamental, debemos hacer concurrir todas las fuerzas y no hacer grietas sin mucha razón, para que quienes podamos coincidir en un momento dado, podamos unirnos.
El imperialismo no es un problema de cultura, no es un problema ideológico; por eso no hay imperialismos rojos.
La hermosa poesía de Mayakovsky ha venido a México y la hemos gozado, pero Mayokovsky no fue imperialista. Si así fuera Consuelito Velázquez sería imperialista y en sus hermosas canciones iría el imperialismo mexicano. Los románticos que llevan música a sus novias, al balcón, tendrían tufos imperialistas si cantaran "Bésame mucho".
Si el imperialismo es una terrible realidad, cómo es posible que se unan dos fuerzas contradictorias para tratar de triturar al gobierno, debilitarlo, con el objeto de que no pueda hacer frente a ese terrible poder económico y material como es el imperialismo.
Las dos fuerzas están en contra del Estado, en esencia están en contra de la Revolución; la fuerza de derecha porque no cree en ninguna revolución, porque considera que la revolución trae cambios progresivos en favor del pueblo, y la otra fracción, una sección de la izquierda mexicana, considera que la Revolución ya es obsoleta; pero las dos fuerzas están en contra del proceso real, en contra del camino de la Revolución Mexicana.
Necesitamos hacer un análisis científico de la realidad mexicana; no manejar ilusiones, manejar realidades, no ignorar que existe una ley dialéctica del cambio de cantidad a calidad.
Tenemos que preparar el socialismo, señores diputados de la izquierda, pero no se pueden dar saltos cualitativos sin que lleguemos a lo que Hegel llamó la línea nodal de medida. No podemos convertirnos en Aquiles, el de los pies veloces, si nunca podemos alcanzar a la tortuga.
Tenemos que ser Aquiles, el de los pies veloces, pero que en su carrera le es posible saltar no sobre una tortuga, sino sobre un millón de tortugas.
Alguna gente que se proclamó lombardista, que hizo elogios ofensivos contra el Maestro, dijo hace poco: "creíamos antes que el capitalismo del Estado era el camino para hacer avanzar al país y para liberarlo de las garras del imperialismo, pero este camino ya no sirve".
Qué hubiera hecho el país sin la intervención del Estado en la vida económica, qué hubiera sido del país, si el gobierno, el Estado, no intervienen en las comunicaciones, en la educación, en la salud, en el seguro, etc. Qué hubiera sido del país sin esta intervención del Estado en la economía.
"El capitalismo de Estado, dijo Vicente Lombardo Toledano, en un país colonial como el nuestro, es una forma progresista de avanzar con independencia del extranjero; de multiplicar las fuerzas productivas y de suplir la iniciativa privada que carece de capitales propios. Porque cada vez que el Estado toma en sus manos una fuente de la producción o un servicio público, crea, automáticamente, un monopolio que no persigue ganancias, sino beneficios generales."
Es decir, el capitalismo de Estado es la vía para que México pueda liberarse del imperialismo y saltar a un nuevo régimen de la vida social.
No pretendamos ver en el régimen de México como si fuera un régimen representativo de la clase proletaria. No manejemos ilusiones. Pisemos en nuestra realidad, y como decía el propio maestro Lombardo, decir que nuestra ideología es la Revolución Mexicana, es no decir nada. La Revolución Mexicana es sólo la vía, el camino para que México pueda avanzar por su liberación nacional, por la elevación del nivel de vida de su pueblo, por la ampliación de su régimen democrático, y por el socialismo.
Estamos de acuerdo en el socialismo, compañeros de la izquierda, pero discrepamos en los medios. ¿Cuáles son los medios que vamos a utilizar, las estrategias y las técnicas, para llegar a ese régimen de la clase trabajadora? Por lo que ve al Partido de Acción Nacional, ¿a quién sirve el Partido de Acción Nacional? ¿Cuáles son los intereses a los que sirve el Partido de Acción Nacional? No lo dicen. Ellos hablan del bien común; de la vieja tesis aristotélica del bien común, pero el bien común en aquel medio en que la mayoría eran esclavos, y la minoría de hombres libres, y en que se proclamaba una democracia para servir a los menos, para explotar a los más. Si ese es el bien común, el bien común aristotélico, ese bien común no lo queremos; nosotros queremos un sistema de la clase trabajadora, que le sirva al pueblo trabajador, en donde el pueblo trabajador sea dueño de su destino, y en donde el pueblo trabajador pueda programar su vida, pueda programar su futuro, el pueblo trabajador pueda ser dueño de todos los recursos presentes y futuros y pueda dominar a la naturaleza, y dominar las leyes de la sociedad. Muchas gracias.
- La C. Presidenta: Esta Presidencia, considerando suficientemente analizado el aspecto de política interior del Tercer Informe de Gobierno, ruega a la Secretaría pregunte a esta Asamblea.
El C. prosecretario Guillermo Jiménez Morales: Se somete a la consideración de la Asamblea si está suficientemente analizado el capítulo de política interior del Tercer Informe Presidencial.
Los que estén por la afirmativa, que levanten la mano.
Suficientemente analizado.
- La C. Presidenta: Considerando suficientemente analizado, se ruega a la Secretaría prosiga con los asuntos en cartera.
El C. prosecretario Guillermo Jiménez Morales: Ciudadana Presidenta, se han agotado los asuntos en cartera, se va a dar lectura al Orden del Día de la próxima sesión.
Orden del Día
- El mismo C. Prosecretario:
"Primero Período Ordinario de Sesiones.
"LI" Legislatura.
Orden del Día
18 de septiembre de 1979.
Lectura del acta de la sesión anterior.
Oficio de la Comisión Permanente Con el que se remite el inventario de los asuntos pendientes de la "L" Legislatura.
Oficios del Colegio Electoral Relativos a la calificación de las elecciones celebradas el 1o. de julio en el Tercer Distrito del Estado de Coahuila, Sexto de Oaxaca, Décimo Séptimo de Veracruz, Tercero de Puebla y Quinto de Guerrero.
Proposición de la Comisión de Vigilancia de la Contaduría Mayor de Hacienda.
Solicitudes de particulares del C. licenciado Arsenio Farell, para que se le conceda el permiso constitucional necesario para aceptar y usar la condecoración de la Orden Francisco de Miranda, en Primera Clase, que le confiere el Gobierno de Venezuela.
Del C. Ramón Sandoval Fernández, para que se le conceda el permiso constitucional necesario para prestar servicios como Representante del Seguro Social en el Consulado General Americano en la ciudad de Monterrey, Nuevo León.
Sesión secreta."
- El C. Presidente (a las 17:40 horas): Habiéndose agotado los asuntos en cartera, se levanta la sesión, citando a los señores diputados a la sesión que se efectuará el próximo martes 18 de septiembre, a las 11 horas.
TAQUIGRAFÍA PARLAMENTARIA
Y "DIARIO DE LOS DEBATES"