Legislatura LII - Año I - Período Ordinario - Fecha 19820914 - Número de Diario 23
(L52A1P1oN023F19820914.xml)Núm. Diario:23ENCABEZADO
DIARIO DE LOS DEBATES
DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS
DEL CONGRESO DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS
"LII" LEGISLATURA
Registrada como artículo de 2a. clase en la Administración Local de Correos, el 21 de septiembre de 1921
AÑO I México, D. F., martes 14 de septiembre de 1982 TOMO I. NUM. 23
SUMARIO
APERTURA
ORDEN DEL DÍA
ACTA DE LA SESIÓN ANTERIOR.
SE APRUEBA
INVITACIÓN
A la ceremonia en la que la C. Griselda Alvarez, gobernadora del estado de Colima, rendirá su tercer informe de gobierno el 19 del presente. Se designa comisión
REGLAMENTO DEL PSUM
Correspondiente a su grupo parlamentario. Insértese en el Diario de los Debates
DICTAMEN DE
PRIMERA LECTURA
ARTÍCULO 74 CONSTITUCIONAL
Proyecto de Decreto que reforma la fracción IV del artículo mencionado, relativo a la fecha en que el Ejecutivo Federal hará llegar a la Cámara las Iniciativas de Leyes de Ingresos y los Proyectos de Presupuesto. Primera lectura.
VIDA HISTÓRICA
DE CHIAPAS
El diputado Enoch Cancino Casahonda hace una evocación al respecto, en ocasión al 158 aniversario de la federalización de Chiapas
HECHOS ACAECIDOS EN
BACUM, SONORA
El diputado Pablo Castillón Alvarez denuncia acontecimientos sangrientos en la población citada, de los cuales responsabiliza al presidente municipal y al gobierno del estado de atropellos a miembros del PAN. Señala caminos legales recorridos para la solución de estos casos. Solicita se investiguen los hechos que, de resultar ciertos, se declaren desaparecidos los poderes en el estado en cuestión
Mociones del diputado Vicencio Tovar sobre el particular y aclaraciones de la presidencia. Se somete a discusión la solicitud del diputado Castillón. Intervienen los siguientes CC.: en pro Jesús Larios Ibarra; moción de la diputada Ma. Teresa Ortuño Gurza; en contra Manlio F. Beltrones Rivera. Se desecha la solicitud y, en seguida, usa de la tribuna el diputado Gerardo Medina Valdez para hechos en relación a las intervenciones anteriores
ORDEN DEL DÍA
De la sesión próxima. Se levanta la sesión
DEBATE
PRESIDENCIA DEL C. GUILLERMO PACHECO PULIDO
(Asistencia de 384 ciudadanos diputados.)
APERTURA
- El C. Presidente (a las 10:40 horas): Se abre la sesión.
ORDEN DEL DÍA
- La C. secretaria Hilda Anderson Nevárez de Rojas:
"Primer Periodo Ordinario de Sesiones.
LII Legislatura.
Orden del Día
14 de septiembre de 1982.
Lectura del acta de la sesión anterior.
El Congreso del estado de Colima invita a la sesión pública y solemne en la que la C. profesora Griselda Alvarez, gobernadora del estado, rendirá su tercer informe administrativo, la que tendrá lugar el próximo 19 de los corrientes.
Lectura del Reglamento del grupo parlamentario del Partido Socialista Unificado de México.
Dictamen de primera lectura.
De las comisiones Unidas de Gobernación y Puntos Constitucionales y de Programación, Presupuesto y Cuenta Pública, con proyecto de Decreto que reforma el segundo párrafo de la fracción IV del Artículo 74 constitucional.
Sesión secreta"
ACTA DE LA SESIÓN ANTERIOR
- La misma C. Secretaria:
"Acta de la Sesión de la Cámara de Diputados de la Quincuagésima Segunda Legislatura del H. Congreso de la Unión efectuada el día trece de septiembre de mil novecientos ochenta y dos.
Presidencia del C. Guillermo Pacheco Pulido.
En la ciudad de México, a las diez horas y treinta minutos del lunes trece de septiembre de mil novecientos ochenta y dos, la presidencia declara abierta la sesión una vez que la secretaría manifiesta una asistencia de trescientos cuarenta y un ciudadanos diputados.
Lectura del Orden del Día.
Sin discusión se aprueba el acta de la sesión anterior llevada, a cabo el día nueve de los corrientes.
Se da cuenta con los documentos en cartera:
El Departamento del Distrito Federal suscribe atenta invitación al acto que, con asistencia del C. licenciado José López Portillo, Presidente Constitucional de los Estados Unidos Mexicanos, tendrá lugar el día 16 del actual, con motivo del homenaje que los tres Poderes de la Unión rinden a los Héroes de nuestra Independencia, en la columna ubicada en el Paseo de la Reforma de esta ciudad capital.
Para concurrir a dicho acto, en representación de la Cámara de Diputados, la presidencia designa en comisión a los ciudadanos diputados Humberto Lugo Gil, Gerardo Medina Valdez, Pedro Luis Bartilotti Perea, Raúl Rea Carbajal, Carlos Jiménez Macías, Ignacio Moreno Garduño, Manuel Osante López, José Augusto García Lizama, Armida Martínez Valdez y Sergio Quiroz Miranda.
La Gran Comisión de la Cámara de Diputados, de conformidad con lo que establece el Artículo 47, fracción IV, de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, propone a los ciudadanos diputados para integrar la Comisión de Insaculación de Jurados.
La Asamblea, en votación económica, aprueba la proposición de la Gran Comisión.
El C. licenciado José López Portillo, Presidente de la República, envía Iniciativa de Decreto que reforma los artículos 4o., 5o. y 6o. del Decreto que creó el organismo público con personalidad jurídica propia denominado Patrimonio Indígena del Valle del Mezquital. Recibo y túrnese a la Comisión de Programación, Presupuesto y Cuenta Pública e imprímase.
El C. diputado Rogelio Carballo Millán, presidente de la Comisión de Vigilancia de la Contaduría Mayor de Hacienda, presenta el informe sobre el resultado de la revisión de las Cuentas Públicas del Gobierno Federal y del Departamento del Distrito Federal correspondiente al ejercicio de 1980. Recibo y resérvese en el Archivo para consulta de los ciudadanos diputados.
El C. diputado Viterbo Cortez Lobato, a nombre de la fracción parlamentaria del Partido Popular Socialista, presenta y da lectura a una Iniciativa de Decreto tendiente a adicionar el Artículo 27 de la Constitución General de la República. Túrnese a las Comisiones Unidas de Gobernación y Puntos Constitucionales, y de Hacienda y Crédito Público e imprímase.
A su vez, el C. diputado Sergio Quiroz Miranda, también a nombre de la fracción parlamentaria del Partido Popular Socialista, presenta y da lectura a una iniciativa para reformar el Artículo 28 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. Túrnese a las Comisiones Unidas de Gobernación y Puntos Constitucionales: de Comercio, y de Patrimonio y Fomento Industrial e imprímase.
El C. Iván García Solís, a nombre del grupo parlamentario del Partido Socialista Unificado de México, hace uso de la palabra para poner de manifiesto la grave situación por la que atraviesa el pueblo de Chile por la falta de
libertades y la represión continua de la dictadura de Pinochet.
Hace consideraciones sobre el particular y propone que, en ocasión de cumplirse nueve años del golpe militar en contra del gobierno democrático del doctor Salvador Allende, la Cámara de Diputados se pronuncie y condene la dictadura fascista chilena por su permanente violación de los derechos humanos.
Reiterar, por lo tanto, su exigencia del propio restablecimiento de las libertades y derechos democráticos en la patria de Allende y de Neruda.
Refrendar, asimismo, la exigencia de que cesen los encarcelamientos, torturas y desapariciones de personas, y demandar también la inmediata libertad de los presos políticos.
Pronunciarse por el respeto al derecho de los chilenos para que vivan en su patria, y permitir el retorno de los miles de exiliados.
Exigir que se restablezcan las libertades sindicales, políticas y estudiantiles, conculcadas en ese país.
Comunicar el presente acuerdo a la Organización de las Naciones Unidas, a la Organización de Estados Americanos al jefe de la dictadura chilena, Augusto Pinochet, y a la Reunión Interparlamentaria Mundial, que empieza mañana en la ciudad de Roma.
Por su parte el C. Alberto Ling Altamirano, miembro de la diputación del Partido Acción Nacional, aborda la tribuna para referirse al mismo tema, expresar sus puntos de vista al respecto y proponer que la Cámara de Diputados condene al régimen de Pinochet y no sólo a éste, sino a todos los regímenes dictatoriales del mundo, no importa de qué signo sean o de qué color.
El C. Alfredo Reyes Contreras hace uso de la palabra para expresar que el día 4 de septiembre se cumplieron once años del triunfo de la Unidad Popular en la nación chilena, que llevó al poder al doctor Salvador Allende, que realizó transformaciones fundamentales en el desarrollo de esa nación, en beneficio de su pueblo.
Hace una relación de los 160 años de independencia del pueblo de Chile y menciona otra fecha, el 11 de septiembre de 1973, fecha negra en la historia latinoamericana, en que un grupo de delincuentes asaltó el poder y asesinó al presidente Allende.
Agrega que, como latinoamericanos, debemos recordar la abierta y descarada injerencia que tuvo el imperialismo norteamericano en ese asalto al poder, que detuvo momentáneamente la lucha libertaria del pueblo chileno que, en condiciones adversas, continúa su combate.
Hace reflexiones sobre este particular y, a nombre de la fracción parlamentaria del Partido Popular Socialista solicita se guarde un minuto de silencio en memoria del presidente Salvador Allende.
La Asamblea, en votación económica, aprueba la proposición del C. Alfredo Reyes Contreras y a continuación, puestos de pie todos los presentes, se guarda un minuto de silencio en memoria del Presidente mártir.
Previa lectura del Artículo 58 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General, solicitada por el C. Mariano Piña Olaya, se somete a consideración de la Asamblea la proposición del C. Iván García Solís.
Usa de la palabra el C. José Encarnación Pérez Gaytán para apoyar dicha proposición y solicitar que, de acuerdo a lo que establece el Artículo 60 del Reglamento, se le dispensen todos los trámites.
La Asamblea dispensa los trámites a la proposición y, después de una moción de procedimiento del C. Juan Campos Vega, en votación económica, se aprueba en sus términos.
La propia Asamblea, en votación económica, no admite la proposición presentada por el C. Alberto Ling Altamirano y, en consecuencia, se da por desechada.
En seguida hace uso de la tribuna el C. Ramón Ojeda Mestre, quien después de recordar la Carta de Horacio a los Pisones, recuerda que un 13 de septiembre como hoy, pero de 1847, los jóvenes cadetes del Colegio Militar dieron heroicamente su vida por México.
Señala que esa fecha, ese ejemplo y esa lucha deben permanecer inscritos para siempre en nuestra más celosa memoria de mexicanos.
Menciona a los jóvenes cadetes que honraron a su colegio y a su instituto armado, que hoy tan distinto, tan singular del cual su mando actual está en el gran mexicano que es el general de división Félix Galván López, Secretario de la Defensa Nacional; al solidarizarse con el sexto Informe de Gobierno, ha reiterado hace unos días que no habrá de desbordar la ley ni se convertirá en oficioso juez del interés nacional, ni ha de transgredir juramentos o conculcar la institucionalidad; que no habrá de torcer la historia ni reincidir en errores propios o ajenos, extrapolar la seguridad nacional, aliarse con el antiméxico o desempeñar la guardia que no le toca o la comisión para la que no ha sido nombrado.
Expresa otras reflexiones sobre el ejército de México y finaliza diciendo que los Héroes de Chapultepec, alertas, vigentes, imprescriptibles, señalan acción y rumbo.
El C. Juan Campos Vega interviene para referirse a la agresión de que fuimos objeto en 1847, cuando se nos quitó más de la mitad de nuestro territorio y que hoy recordamos como una gesta heroica y antiimperialista, de lo mejor de la juventud de nuestra patria, el sentido antiimperialista de la juventud mexicana.
Dice que el embajador de los Estados Unidos en México, John Gavin, ha hecho, a lo largo de su permanencia en nuestro país y en los propios Estados Unidos, declaraciones que son intolerables para nuestro pueblo, un pueblo que ha demostrado, a lo largo de su historia, que está dispuesto a derramar hasta la última gota de su sangre por mantenerse en la libertad, y realizar la vía que se ha trazado por un camino independiente.
Concluye, por las razones expuestas, proponiendo que la Cámara de Diputados declare
persona non grata al embajador de los Estados Unidos.
Agotados los asuntos en cartera se da lectura al Orden del Día de la próxima sesión.
A las doce horas se levanta la sesión y se cita para la que tendrá lugar el día de mañana, martes catorce de septiembre, a las diez horas."
Está a discusión el acta... No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica, se pregunta si se aprueba... Aprobada, señor Presidente.
INVITACIÓN
- El C. secretario Everardo Gámiz Fernández:
"XLVII Legislatura del estado de Colima. C. diputado Humberto Lugo Gil, Presidente de la H. Cámara de Diputados.- Presente.
El Congreso del estado de Colima invita a la sesión pública y solemne que tendrá lugar el próximo 19 de septiembre, en la que comparecerá ante esta H. XLVII Legislatura la C. licenciada Griselda Alvarez, gobernadora del estado, y rendirá su tercer informe administrativo.
Será muy honroso contar con su distinguida presencia en la sesión que se llevará a cabo a las 10:30 horas en el Auditorio 'Casa de la cultura; declarado recinto oficial.
Colima, Colima, septiembre de 1982,"
El C. Presidente: Para asistir a este acto, en representación de esta honorable Cámara, se designa a los siguientes ciudadanos diputados: Armida Martínez Valdez, Norma López Cano, Xóchitl Llarena de Guillén, Humberto Silva Ochoa, Ramón Serrano García, Serafín Domínguez Fermán y David Salgado Aguilar.
REGLAMENTO DEL PSUM
- El mismo C. Secretario:
"Reglamento del Grupo Parlamentario del Partido Socialista Unificado de México.
CAPITULO I
DISPOSICIONES GENERALES
Artículo 1o. El Grupo Parlamentario del Partido Socialista Unificado de México se constituye de acuerdo con el Artículo 70 de la Constitución Política y el Capítulo III, sección primera, de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos y el Artículo 74 de los Estatutos del PSUM.
Artículo 2o. El Grupo Parlamentario del Partido Socialista Unificado de México se integra con los diputados elegidos bajo el registro electoral del PSUM y con los que a solicitud propia y por acuerdo mayoritario de los diputados que lo integran, ingresen en él.
Artículo 3o. Los miembros del Grupo Parlamentario del PSUM tienen los derechos y obligaciones que señala el presente reglamento. Los órganos de dirección nacional del PSUM están obligados a observar las disposiciones contenidas en el presente reglamento.
CAPITULO II
DE LA DIRECCIÓN DEL GRUPO
PARLAMENTARIO
Artículo 4o. La Dirección del Grupo Parlamentario se integra con un coordinador, que tendrá las funciones señaladas en el Artículo 43 de la Ley Orgánica del Congreso y dos secretarios.
Artículo 5o. El coordinador del Grupo Parlamentario es nombrado por la Comisión Política del Partido Socialista Unificado de México y ratificado por el Comité Central, de acuerdo con el Artículo 29, inciso d), del reglamento de este órgano de dirección nacional.
Artículo 6o. Los Secretarios son elegidos, de entre sus integrantes, mediante voto secreto, por la Asamblea del Grupo Parlamentario. Esta elección se realizará antes del 10 de septiembre del año del primer Periodo Ordinario de Sesiones del Congreso. Los Secretarios del Grupo Parlamentario podrán ser removidos de sus cargos por la Asamblea del Grupo.
Artículo 7o. Las funciones del Coordinador serán las siguientes:
a) Las señaladas en la Ley Orgánica del Congreso.
b) Convocar a las asambleas del Grupo, por iniciativa propia, por acuerdo del propio Grupo, o a solicitud de dos o más de sus integrantes.
c) Convocar a la Dirección del Grupo.
d) Vigilar la correcta aplicación de los acuerdos de la Asamblea del Grupo y tratar con los diputados todos los asuntos concernientes a este propósito.
e) Controlar la tesorería y autorizar los gastos del Grupo Parlamentario.
f) Supervisar, junto con los Secretarios, el desempeño de los diputados miembros del Grupo y la actividad de éstos en las comisiones y comités de la Cámara.
g) Las demás que establezca el presente Reglamento y los acuerdos del Grupo.
Artículo 8o. Las funciones de los Secretarios serán las siguientes:
a) Concurrir a las reuniones de la Dirección del Grupo e informar en ellas de su desempeño.
b) Llevar las actas de las asambleas del Grupo, en forma alternativa, y auxiliar al Coordinador en la vigilancia de la aplicación de los acuerdos de la Asamblea.
c) Tomar nota y llevar los expedientes de las iniciativas de ley y otras proposiciones presentadas a la Cámara, tanto por el Grupo Parlamentario del PSUM, como por otros grupos, el Ejecutivo y las Legislaturas de los estados, así como las minutas procedentes de la Cámara
de Senadores. La Dirección del Grupo resolverá sobre el tipo de expedientes que tomará a su cargo cada uno de los Secretarios.
d) Tomar nota de la asistencia de los miembros del Grupo a las sesiones de la Cámara y de las comisiones, e informar de ello a la Asamblea.
e) Las demás que establezcan el presente Reglamento y los acuerdos de la Asamblea del Grupo.
CAPITULO III
DE LAS ASAMBLEAS DEL GRUPO
PARLAMENTARIO
Artículo 9o. La Asamblea del Grupo Parlamentario es la instancia de discusión y resolución a la que están obligados a asistir todos sus integrantes. La Asamblea es una instancia solamente subordinada a los acuerdos de la Comisión Política y el Comité Central del PSUM.
Artículo 10. Todos los diputados del Grupo Parlamentario, pertenezcan o no al PSUM, tienen el derecho de realizar proposiciones y discutir las propuestas que se realicen.
Artículo 11. La Asamblea del Grupo designará a los diputados para intervenir en los diversos puntos de la Orden del Día de las sesiones plenarias de la Cámara, dando preferencia a los diputados que sean miembros de la comisión que presente el dictamen a discusión. Los diputados que intervengan en las comparecencias de los Secretarios de Estado serán nombrados por la Asamblea. Cuando la Asamblea no se reúna, por cualquier motivo, la designación de los oradores las realizará la Dirección del Grupo.
Artículo 12. Los diputados miembros del Grupo que no formen parte del PSUM están obligados a respetar las decisiones de la Asamblea, pero podrán intervenir en los debates de la Cámara con su propia posición, siempre y cuando lo hagan en forma positiva y sin entrar en contradicción explícita con la postura asumida por la mayoría del Grupo Parlamentario.
Artículo 13. La participación de los diputados del Grupo Parlamentario en las comisiones y comités de la Cámara será resuelta por la Asamblea.
Artículo 14. Los debates y resoluciones de la Asamblea del Grupo Parlamentario se llevarán a cabo bajo las siguientes reglas:
a) Se pasará lista de presentes y se leerá el acta de la sesión anterior. A continuación se aprobará la Orden del Día.
b) Las asambleas del Grupo serán presididas por el Coordinador, y en su ausencia por el Secretario que lleve la mayor parte de los expedientes que se examinarán en la sesión respectiva.
c) Los miembros del Grupo Parlamentario tendrán derecho a hacer una intervención por cada punto de la Orden del Día, pero no podrán hablar más de quince minutos sin permiso de la Asamblea. Si la Asamblea lo acuerda, en cada caso se podrán hacer segundas intervenciones, pero en ningún caso éstas podrán excederse de cinco minutos cada una.
d) Cuando se trate de examinar proyectos de ley u otros documentos que no tengan ese carácter, pero que se presenten a la plenaria de la Cámara, su autor, o uno de sus autores, si son varios, podrá hacer una exposición inicial que no podrá excederse de treinta minutos.
e) Los acuerdos se tomarán por mayoría de votos de los diputados presentes en la Asamblea.
f) Procede recurso de revisión de los acuerdos tomados por la Asamblea, ante ella misma, y ante la Comisión Política y el Comité Central del PSUM, pero mientras se lleva a cabo otra asamblea o se examina el asunto en los mencionados órganos de dirección, los acuerdos tendrán validez y se llevarán a la práctica.
Artículo 15. Los acuerdos de las instancias de dirección nacional del PSUM son de observancia obligatoria para el Grupo Parlamentario, sin menoscabo de lo señalado por el Artículo 12 del presente Reglamento y de los artículos 60 y 63 de los Estatutos del PSUM. Estos acuerdos superiores nunca podrán involucrar cuestiones de procedimiento interno del Grupo, designación de oradores o administración de recursos propios del Grupo.
CAPITULO IV
DE LOS PROYECTOS DE LEY
Y PUNTOS DE ACUERDO
Artículo 16. Podrán proponer proyectos de ley y puntos de acuerdo para ser presentados a la Cámara los diputados miembros del Grupo y la asesoría parlamentaria. Los proyectos provenientes de los órganos de dirección nacional del PSUM se discutirán igualmente en la Asamblea del Grupo Parlamentario y se podrán hacer modificaciones o solicitar la discusión conjunta; en este caso la Comisión Política o el Comité Central celebrarán reuniones ampliadas con los diputados del Grupo, en las que se resolverá en definitiva siguiendo las normas del Reglamento del Comité Central. Las propuestas de iniciativa de ley que presente el Grupo deberán ser objeto de una amplia difusión y discusión dentro del partido y entre los sectores democráticos y de trabajadores, especialmente los destinatarios de tales reformas legales.
Artículo 17. Los diputados del Grupo están obligados, según la comisión de la que formen parte, a recibir las solicitudes procedentes de organizaciones sociales, grupos de trabajadores o personas en lo individual. Estas solicitudes serán puestas de inmediato en conocimiento de la Dirección del Grupo, para su mejor tratamiento.
Artículo 18. Los proyectos de ley o puntos de acuerdo serán turnados a la Asamblea
del Grupo después de que se hayan distribuidos copias de los mismos, entre los diputados y enviado a la Comisión Política del PSUM. Cuando se trate de puntos de acuerdo urgentes, a juicio de la Dirección del Grupo, se podrá eludir este requisito.
Artículo 19. Los miembros del Grupo que no formen parte del PSUM podrán presentar proyectos a título personal, pero solamente después de ser discutidos en la Asamblea del Grupo.
Artículo 20. Cuando algún diputado miembro del Grupo manifieste en la Asamblea su oposición parcial o total a algún proyecto aprobado por la mayoría tendrá derecho a excusarse de firmarlo, pero no podrá atacarlo en las comisiones o en la tribuna de la Cámara.
CAPITULO V
DEL GRUPO DE ASESORÍA
PARLAMENTARIA
Artículo 21. El GAP se constituye de acuerdo con el Artículo 45 de la Ley Orgánica del Congreso. Es un órgano del Grupo Parlamentario y depende de la Dirección del mismo, las funciones del Grupo de Asesoría son las siguientes:
a) Realizar los estudios, investigaciones y demás tareas necesarias para el mejor desempeño de las funciones parlamentarias.
b) Participar, a través de su responsable, en las asambleas del Grupo Parlamentario. Cuando la Dirección lo decida podrán participar también en la Asamblea otros miembros del Grupo de Asesoría Parlamentaria.
c) Desahogar consultas que le hagan los diputados del Grupo y la Asamblea, así como elaborar proyectos.
d) Organizar la biblioteca, el archivo de expedientes de iniciativas de ley y el banco de datos del Grupo Parlamentario.
e) Apoyar, en la medida de sus posibilidades, a los funcionarios de elección popular, miembros del PSUM, en los estados de la República.
f) Crear, previa aprobación de la Asamblea, grupos de asesoría externa para la elaboración de proyectos específicos.
Artículo 22. El GAP se integra con los miembros que nombre directamente la Asamblea del Grupo Parlamentario, de acuerdo con las normas de selección de personal aprobadas por la propia Asamblea. Actuará bajo la coordinación inmediata del responsable, quien también será nombrado y removido libremente por la Asamblea.
Artículo 23. El responsable del Grupo de Asesoría Parlamentaria podrá participar en las reuniones de la Dirección del Grupo Parlamentario a invitación de ésta y siempre atenderá sus acuerdos y las observaciones del Coordinador.
Artículo 24. La Dirección del Grupo Parlamentario decidirá el monto de las remuneraciones de los integrantes del Grupo de Asesoría Parlamentaria, según la capacidad y la jornada de trabajo de cada uno.
Artículo 25. La Dirección y la Asamblea podrán utilizar los servicios de asesores externos en cualquier momento. De lo que se acuerde en este sentido informarán al responsable del Grupo de Asesoría Parlamentaria para lograr la debida coordinación.
CAPITULO VI
DE LOS CARGOS Y COMISIONES DE
LOS DIPUTADOS MIEMBROS DEL
GRUPO PARLAMENTARIO
Artículo 26. Los cargos y comisiones de los miembros del Grupo Parlamentario son de dos tipos:
a) Los internos del Grupo Parlamentario del PSUM.
b) Los que les confiera la Cámara de Diputados.
Artículo 27. Los cargos y comisiones internos los decidirá la Asamblea; cuando se trate de asuntos de urgencia y no sea posible reunir a la Asamblea, la Dirección o el Coordinador harán los nombramientos.
Artículo 28. Los cargos y comisiones de la Cámara no podrán ser aceptados por los diputados del Grupo Parlamentario sin el acuerdo de la Asamblea, salvo que se trate de asuntos urgentes, en cuyo caso decidirá el Coordinador. Esta disposición incluye comisiones oficiales de cualquier género, viajes al interior o al exterior, y cualquier otro nombramiento.
Artículo 29. El Grupo Parlamentario proporcionará a los diputados los medios económicos necesarios para cumplir con sus comisiones cuando éstas impliquen el traslado a cualquier punto fuera de la ciudad de México.
CAPITULO VII
DE LAS DIETAS Y OTROS INGRESOS DE
LOS DIPUTADOS DEL GRUPO
PARLAMENTARIO DEL PSUM
Artículo 30. Las dietas y cualquier otro ingreso proveniente de la Cámara de Diputados que reciban los diputados miembros del PSUM pertenecen íntegramente al Partido Socialista Unificado de México.
Artículo 31. Las dietas y demás ingresos corrientes serán cobrados mediante cartas poder por el Área de Finanzas del Comité del PSUM.
Artículo 32. Los ingresos por concepto de viáticos provenientes de la Cámara y cualesquiera otros de tipo extraordinarios, serán cobrados por los diputados y entregados a la Tesorería del Grupo Parlamentario.
Artículo 33. Las percepciones de los diputados miembros del PSUM serán fijadas por la Comisión Política del Partido, en los términos del Reglamento del Comité Central. El
Grupo Parlamentario podrá otorgar compensaciones a sus miembros tomando en cuenta su situación específica.
Artículo 34. Las dietas y demás ingresos ordinarios de los diputados miembros del Grupo Parlamentario que no pertenezcan al PSUM, así como sus ingresos extraordinarios provenientes de la Cámara, serán cobrados por ellos mismos, pero en el caso de estos últimos deberá informarse con detalle a la Asamblea.
Artículo 35. Los estados de cuenta de los recursos del Grupo Parlamentario provenientes de la Cámara, según lo dispuesto en el Artículo 45 de la Ley Orgánica del Congreso, serán revisados anualmente por la Asamblea y toda la documentación se remitirá al Secretariado del Comité Central del PSUM. Para los efectos de la distribución de este gasto se realizará un convenio anual entre el Grupo Parlamentario, a través del Coordinador, y el Comité Central del PSUM, a través del Secretario de Finanzas.
CAPITULO VIII
DE LA REFORMA DEL PRESENTE
REGLAMENTO
Artículo 36. El presente Reglamento podrá ser modificado, total o parcialmente, cuando así lo apruebe en Asamblea la mayoría de los diputados del Grupo Parlamentario y exista acuerdo favorable de la Comisión Política del Comité Central del PSUM.
TRANSITORIO
Único. Este Reglamento entrará en vigor el día de su aprobación por los diputados del Grupo Parlamentario y la Comisión Política.
México, D. F., a 26 de agosto de 1982."
- Trámite: Insértese en el Diario de los Debates.
DICTAMEN DE PRIMERA LECTURA
ARTÍCULO 74 CONSTITUCIONAL
- La C. secretaria Hilda Anderson Nevárez de Rojas:
"Comisiones unidas de Gobernación y Puntos Constitucionales, y de Programación, Presupuesto y Cuenta Pública.
Honorable Asamblea:
A las Comisiones Unidas de Gobernación y Puntos Constitucionales, y de Programación, Presupuesto y Cuenta Pública fue turnada la Iniciativa que reforma el párrafo segundo de la fracción IV del Artículo 74 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, que envió el titular del Poder Ejecutivo.
Puesta a la consideración de los miembros que integran ambas comisiones se procedió a su examen encontrando válidas las razones que la apoyan. Se estimó, además, que debido al fuerte crecimiento registrado en los últimos años, tanto en los presupuestos de egresos, como en las leyes de ingresos, que requieren mayor tiempo de estudio por esta H. Cámara de sendas iniciativas, resulta conveniente adicionar la ahora presentada para que en los años diferentes al de la transmisión del Poder Ejecutivo, dichos documentos se entreguen a más tardar el día 15 de noviembre, por lo que también en este sentido deberá modificarse el párrafo segundo de la fracción IV del Artículo 74 constitucional.
Con fundamento en los artículos 54, 56 y 57 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos estas comisiones someten a la consideración de esta H. Asamblea el siguiente
DICTAMEN
Considerando que, conforme a nuestro sistema político y al Orden Constitucional que nos rige, el titular del Poder Ejecutivo Federal tiene ante la nación la misión fundamental de establecer un programa de gobierno en el que estén plasmados los propósitos políticos, económicos, sociales y culturales, que habrán de inspirar sus acciones y a cuya consecución estarán dirigidos los esfuerzos de la Administración Pública, que convergen en la realización plena de los valores supremos de nuestro proyecto nacional.
Considerando que para alcanzar estos propósitos el Estado Mexicano se sirve de diversos instrumentos, entre los que destacan el gasto público - que se traduce en la formulación de los presupuestos de egresos y las políticas tributaria y financiera que conforman a las leyes de ingresos, y que la aplicación de tales instrumentos es factor determinante tanto para alcanzar los propósitos del programa de gobierno como para evaluar su grado de cumplimiento.
Considerando que existe una limitación constitucional que impide la plena observancia de este esquema, debido a que el Presidente de la República inicia el ejercicio de su cargo el primero de diciembre, mientras que el Artículo 74 establece que el titular del Ejecutivo tiene la obligación de hacer llegar a la Cámara de Diputados las iniciativas de leyes de ingresos y los proyectos de presupuestos a más tardar el día último del mes de noviembre. Lo anterior implica que al tomar posesión el Presidente de la República, su predecesor ha proyectado la orientación general y la aplicación del ingreso, gasto y financiamiento públicos para el ejercicio de la nueva gestión. No es, pues, razonable que el cumplimiento de un requerimiento constitucional de simple término condicione la realización adecuada del supuesto de carácter sustantivo.
La comisiones consideran, por tanto, que es conveniente que tratándose del ejercicio en el que ocurra la transmisión del Poder Ejecutivo, el plazo a que se refiere el párrafo segundo de la fracción IV del Artículo 74 constitucional se amplíe al 15 de diciembre, de manera que participen en su formulación quienes deberán
aplicar y explicar la política económica y social que sustenta a tales iniciativas y proyectos.
Considerando además que el rápido crecimiento de la economía observado en los últimos cinco años ha traído consigo un aumento sustancial, así como cambios en la presentación de las leyes de ingresos y en los presupuestos de egresos que ameritan un lapso mayor de examen y de estudio, se propone que en los años diferentes al de la transmisión del Poder Ejecutivo las leyes de ingresos y los presupuestos de egresos se presenten a más tardar el día 15 de noviembre y no el día último de este mes, como señala el párrafo segundo de la fracción IV del Artículo 74.
Por las razones expuestas los CC. diputados que suscriben someten a consideración de esta H. Asamblea el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
QUE REFORMA LA FRACCIÓN IV DEL
ARTÍCULO 74 DE LA CONSTITUCIÓN
POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS
MEXICANOS
Artículo único. Se reforma el párrafo segundo de la fracción IV del Artículo 74 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, para quedar como sigue:
"Artículo 74. Son facultades exclusivas de la Cámara de Diputados:
"I a III.
"IV.
"El Ejecutivo Federal hará llegar a la Cámara las correspondientes iniciativas de leyes de ingresos y los proyectos de presupuesto a más tardar el día 15 del mes de noviembre, o a más tardar el día 15 de diciembre cuando inicie su encargo en la fecha prevista por el Artículo 83, debiendo comparecer el Secretario del Despacho correspondiente a dar cuenta de los mismos.
TRANSITORIO
Único. El presente Decreto entrará en vigor al día siguiente de su publicación n el Diario Oficial de la Federación.
Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión, México, D. F., a 13 de septiembre de 1982.
Los diputados miembros de la H. Comisión de Programación, Presupuesto y Cuenta Pública: Cavazos Lerma, Manuel; Cué de Duarte Irma; Acoltzin Vidal,
Juan Mariano; Borrego Estrada, Genaro; Brito Alonso, Alvaro; Castillo Peralta, Ricardo; Cordera Campos, Rolando; Domínguez Fermán, Serafín; Fabila Meléndez, Antonio; García Solís, Iván; Guevara Bautista, Julieta; Hinojosa, Juan José; Lajous, Luz; León Martínez, Enrique; López García, Raúl; López Laines, Moisés Raúl; Lomelí Contreras, David; Mayoral Bracamontes, Eugenio Adrián; Monge Rangel, José Ignacio; Núñez Perea, Esteban; Ojeda Mestre, Ramón; Ortuño Gurza, Teresa; Posadas Espinoza, Alejandro; Ramos Romo, Gerardo; Ramírez Cuéllar, Héctor; Sauri Riancho, Dulce María; Soto Izquierdo, Enrique; Tovilla Cristiani, Homero; Treviño Martínez, Jorge; Vélez Torres, Antonio; Vicencio Tovar, Astolfo; Villalobos Rivera, Aidé Heréndira; Villa Issa, Manuel.
Los diputados miembros de la H. Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales: Lugo Gil, Humberto; Vargas Saldaña, Mario; Aguilar Talamantes, Rafael; Bátiz Vázquez, Bernardo; Batres García, Heriberto; Beltrones Rivera, Manlio Fabio; Bolaños Vázquez, Javier; Borrego Estrada, Genaro; Carreño Carlón, José; Castañeda O'Connor, Salvador; Cervera Pacheco, Víctor; Córdova, Arnaldo; Cruickshank García, Jorge; Cué de Duarte, Irma; David David, Sami; Fernández Martínez, Enrique; Galindo Muza, Francisco; González Avelar, Víctor; Gutiérrez Zorrilla, Felipe; Lamadrid Sauza, José Luis; Luque Feregrino, Ernesto; Martínez Souverville, Luis René; Martínez Fernández del Campo, Luis; Núñez Perea, Esteban; Olivares Ventura, Héctor Hugo; Orozco Romo, David; Osante López, Manuel; Osorio Palacios, Juan José; Pacheco Pulido, Guillermo; Salazar Toledano, Jesús; Salgado Brito, Juan; Silerio Esparza, Maximiliano; Solares Mendiola, Manuel; Soto Izquierdo, Enrique; Rodríguez, Luis Dantón; Valencia Carmona, Salvador."
- Trámite: Primera lectura.
VIDA HISTÓRICA DE CHIAPAS
El C. Presidente: Ha solicitado a esta Presidencia el uso de la palabra el C. diputado Enoch Cancino Casahonda, del Partido Revolucionario Institucional.
Tiene la palabra el C. diputado Enoch Cancino Casahonda; se le ruega pase a la tribuna.
El C. Enoch Cancino Casahonda: Señor Presidente; señores diputados; distinguida concurrencia:
Hoy se cumplen 158 años de que Chiapas se federalizó a México. La evocación de este hecho genera, en gentes enteradas, la duda y la polémica acerca de si este acto fue una anexión, una incorporación o una reincorporación. Lo importante es que la federación de Chiapas saca a relucir un hecho incontrovertible: la permanente mexicanidad de Chiapas.
Ya antes de que los caracoles del rey Ahuizot fueran con sus legiones al Soconusco en busca del mágico cacao y de las plumas del quetzal, ya antes de eso tenían guarniciones en la costa en Huehuetlán y en Los Altos, en Zinacantán, que les permitían dar respiro a sus ejércitos y a sus legiones, que llegaban hasta Costa Rica, a Honduras y a Nicaragua, hasta la Mosquidia.
El Soconusco fue la primera provincia centroamericana conquistada por Pedro de
Alvarado, y su mágico nombre, Soconusco, que era como se conocía el chocolate en España antes de que se adoptara la palabra náhuatl, hizo solicitar al ilustre genio de Lepanto, don Miguel de Cervantes Saavedra, la gobernatura del mismo.
Estando, como en la mayor parte de sus vida lo estuvo, falto de recursos, pidió al Consejo de Indias cuatro empleos de los que, según el lenguaje de la época estaban vacos: ser corregidor de la ciudad minera de La Paz, en Bolivia; contador de las galeras de Cartagena o contador del reino de Nueva Granada en la actual Colombia; o, por último, ser gobernador del Soconusco en Guatemala. Desde entonces el nombre de Chiapas ha circulado por el mundo, con la característica de implicarlo con una tierra fértil.
Pues bien, Chiapas se federalizó a la nación mexicana el día 12 de septiembre de 1824, y el día 14, un día como hoy, la juró y la divulgó. Desde entonces su destino está federado a México.
Chiapas era una nación, como explicaré someramente, que se regía por una Junta Suprema Provisional y una Junta de Gobierno, que le permitía confederarse con México, porque estaban de soberanía a soberanía. Pero optó por aceptar la federación y constituir de esa manera un estado más de nuestra patria.
El día en que el bando dio a conocer el resultado del escrutinio que se había levantado en la provincia, cuya convocatoria había sido promulgada seis meses antes, el pueblo se dio a la fiesta y las campanas a vuelo. Chiapas era mexicana.
La votación fue la siguiente: neutrales, 15 mil 724; por la federación a Centroamérica, 64 mil 400; por la federación a México, 96 mil 829; con un total de 176 mil 953 votos que entonces constituían la población total de la provincia.
El sistema que se llevó a cabo fue que cada jefe de familia votara contabilizando los votos de todas las personas que estuvieran a su cuidado, incluyendo niños, adultos y viejos. Y llama la atención que siendo la población de Chiapas en aquel entonces en su mayoría analfabeta, se haya presentado una votación total y sin incidentes, lo cual demuestra que no existe necesariamente la necesidad de una gran preparación para que exista la democracia, que lo que se necesita es simplemente tener moral; porque, como decía Bulnes: "La democracia no se establece por decreto, se construye con virtudes". Pero para que existiera federación de Chiapas a México tuvo que existir antes la independencia de Chiapas y los incidentes que generaron esa independencia, y es ahí donde surge una de las figuras más grandes del país y más ignoradas, la presencia de fray Matías de Córdoba; fray Matías de Córdoba, hijo de españoles, criollo, nacido en Tapachula en 1786, estudió en el Seminario de San Cristóbal, donde aprendió el latín y se aficionó a los clásicos del siglo de Agusto. Marchó a Guatemala, donde se ordenó sacerdote, y a los 30 años ya lo teníamos como lector de filosofía y, como era lógico en un hombre de su inquietud intelectual, abominaba de la escolástica y, sí en cambio, leía con gusto a Almeida, a Sigeau, a Condillac y desde luego a Bentham y a Locke, que eran autores más acordes con la realidad de su tiempo.
En 1800 regresa a San Cristóbal las Casas, la capital de la provincia de Chiapas, su provincia natal, donde lo encontramos como maestro de teología y filosofía en el seminario. Por entonces se presenta un incidente: habían diferencias formales entre los dominicos de Guatemala y los dominicos de Chiapas; entonces se comisiona al padre Córdoba para que vaya a España a pedir al Rey que la jurisdicción eclesiástica dominicana quede separada, y marcha hacia allá en 1803. Es detenido en el Convento de Atocha, y tiene que esperar nueve largos años a que le den respuesta a su pedimento. Hasta el año de 1809 regresa el padre Córdoba a su tierra natal, pero durante ese tiempo de permanencia en la Península Ibérica tuvo tiempo de observar dos cosas: la primera, que sólo la ilustración podría regenerar a las clases indígenas; y la más importante, su genio político, su indiscutible sensibilidad política, le hizo ver que España no estaba en condiciones de retener a Centroamérica, estaba desangrada, y además la falta de oro y plata en esas tierras era un acicate más para dejar de lado la aventura. Entonces, él regresa plenamente consciente que con sólo decir: "somos libres", efectivamente, sin disparar un tiro, lo iban a hacer. En América pocos países han tenido ese privilegio de conquistar su independencia sin perder sangre. Y él, más que nadie, conoció los horrores de la invasión napoleónica, aquella que Goya retratara en claroscuros magnéticos. Regresa a su parroquia de Comitán, la ciudad heroica de Chiapas, y ahí espera tiempos oportunos, y es en la mañana del 28 de agosto de 1821 en que proclama, al igual que el Cura Hidalgo, el grito libertario separando a la provincia de Chiapas de la Corona Española.
Para llegar este acontecimiento tuvo que vencer muchas reticencias. Las gentes acomodadas de Comitán se negaban a cooperar en el proyecto, alegando que iban a esperar que el Plan de Iguala culminara, que los acontecimientos marcaran los rumbos posteriores. Pero una mujer - tenía que ser una mujer comiteca - , doña Josefina García, que también recuerda hasta en esta coincidencia doña Josefa Ortiz de Domínguez, les dijo a los caballeros que les proponía una solución que ellos se fueran a la casa a cuidar los deberes del hogar y que ellas marcharían a la frontera por si Guatemala mandaba un ejército. Esto naturalmente hizo que los caballeros reflexionaran, y de esa manera, en la Sala Capitular de Comitán, el 28 de agosto de 1821 Chiapas proclamó su independencia de la Corona Española; 15 días después Guatemala hace lo mismo, y es conocido por todos que el Acta de Independencia de Guatemala comienza diciendo "Noticias procedentes de Tuxtla, de San Cristóbal y de Comitán, nos hacen saber que han proclamado
su independencia y nos incitan a hacer lo mismo." Y después de Guatemala vinieron El Salvador, Honduras y Costa Rica. Así es que el padre fray Matías Antonio de Córdoba y Ordóñez fue el detonador no sólo de la independencia de Chiapas, sino de la independencia centroamericana.
El paso siguiente fue decidir qué rumbo tomaba la provincia, y fue unirse al Imperio mexicano y acogerse al Plan de Iguala; de esa manera Chiapas estuvo desde un principio compartiendo el destino de México. A la muerte y caída de Iturbide y el desmembramiento de su espurio Imperio, Chiapas quedó en una actitud indecisa y difícil, porque la indiferencia de México y la hostilidad de muchos sectores de Guatemala la tenían en una situación en cierta forma difícil y humillante, y lo que hace el débil, pero digno lo hizo Chiapas: suscribío una acta de Chiapas Libre y se erigió por una junta suprema de gobierno, pasó a ser, pues, una nación soberana.
Este acto lo realizó el 23 de octubre de 1823, pero esta situación era difícil.
Vino la efervescencia de los grupos guatemalistas y los grupos mexicanistas, que amenazaban con una guerra civil, y entonces Chiapas recurrió a un acto de la más elevada democracia: a un plebiscito, a un plebiscito que crearon los romanos para darle participación a la plebe, al pueblo, y ese plebiscito, al que me referí hace unos momentos, dio los resultados que ya he indicado, y desde entonces Chiapas perteneció a la gran nación mexicana; y desde entonces ha compartido su destino y sus esperanzas.
No quisiera seguir adelante sin señalar que fray Matías de Córdoba fue, además de libertador de Chiapas y el inspirador de la independencia centroamericana, el hombre que trae de Francia el fonetismo en México. El propio educador colimense don Gregorio Torres Quintero lo ha llamado el Padre del Fonetismo en México, porque él, por su modo de ser y por sus ideas sociales, era considerado en su tiempo por el clero como un elemento disolvente algo así como se consideró a Morelos y a Hidalgo, que querían la libertad de México, y como en tiempos recientes se ha considerado a Camilo Torres a Ernesto Cardenal y a tantos curas anónimos que en Sudamérica, Chile, Argentina, Nicaragua, o El Salvador, lucharon por ayudar a los humildes.
Pues, bien, fray Matías luchó de la manera más alta y generosa, y no hizo alardes, manifestaciones ni protestas; simplemente ideó su método fácil para enseñar a leer y escribir a los indios, porque consideró que la única manera de sacarlos de esa situación era ilustrarlos. Y para hacer práctico su método fundó, para preparar los maestros necesarios, en el año de 1528, lo que bien puede considerarse la primera escuela normal de América. Pero además fray Matías de Córdoba funda la Universidad Real y Pontificia de Chiapas y lleva la primera imprenta al estado. Y, por si fuera poco, escribe una fábula en verso, llamada "La tentativa del león", y el éxito de su empresa fue que al tema introduce por primera vez el perdón como un elemento cristiano, que es recogido por don Marcelino Menéndez y Pelayo en las 100 mejores poesías de la lengua castellana en Hispanoamérica, al lado de un guatemalteco genial, de Rafael Andívar, a quien México debe el extraordinario poema "La Rusticatio Mexicana". Este hombre ilustre y desconocido, señores, fray Matías de Córdoba, logró que Chiapas fuera mexicana. Si se retrasa 15 días en hacerlo, quizás no estuviéramos celebrando, desde esta tribuna, tan magno acontecimiento.
Desde entonces Chiapas ha compartido con México los buenos y los malos tiempos.
El general don Joaquín Miguel Gutiérrez mantuvo la llama federalista contra el conservadurismo de los grupos centralistas que comandaba Juan Ortega, quienes los guatemaltecos, especialmente el Presidente Carrera, ayudaban con armas, con el deseo de instaurar en el trono a Maximiliano. Es bueno recordar que sólo dos países de América reconocieron el Imperio de Maximiliano. Y esos fueron Guatemala y el Ecuador.
A la muerte del prócer liberal don Joaquín Miguel Gutiérrez, cuyo nombre lleva nuestra capital, surge a la palestra el prócer liberal don Angel Albino Corzo. Don Angel Albino Corzo, quien no se conoció con Juárez, pero que a través de un epistolario muy importante nos señala su señalado patriotismo, y en la constitución del ejército de Chiapas para venir a pelear en la batalla del 5 de mayo don Pantaleón Domínguez trajo a las huestes desarrapadas caminando kilómetros y kilómetros para venir a dar la batalla por la patria.
Como un dato muy significativo, aquella turba astrosa, que había venido a pelear, con la ayuda y casi de limosna, a su regreso a Chiapas todavía devolvió parte del dinero que le sobraba, esta es una lección que nos hace sonrojar a todos los que pensamos en la corrupción en que nos estamos viendo envueltos.
Y Chiapas estuvo en la Revolución, en el Constituyente; Chiapas abrió sus puertas a la escuela revolucionaria cuando la División 21 de Jesús Agustín Castro llegó a Chiapas. Ha estado, pues, presente en todas y cada una de las acciones nacionalistas de la patria; y así se solidarizó con la desamortización de las manos de bienes, de manos muertas, del presidente Juárez, y con los artículos nacionalistas de la Constitución y con la expropiación petrolera de Lázaro Cárdenas, y ahora con la estatización de la banca y el control de cambios que, siguiendo esa misma vía nacionalista, nos ha dado el presidente José López Portillo. Chiapas, pues, vive su pasado, pero también construye su presente, con dificultades, pero con cariño, ofrece al país su petróleo, ofrece al país sus grandes núcleos de energía eléctrica, su producción de granos, de café, sus grandes ríos y sus grandes esperanzas. Chiapas, siempre mexicana. Ahora, ese crecimiento del que sale después de un gran letargo, ha generado conflicto, es lógico, todo organismo que crece tiene desarreglos, pero Chiapas tiene
patriotismo y tiene fe, y espera que México, su patria de siempre, le siga prestando el apoyo, el cariño y la comprensión.
El día de mañana todos celebraremos, a lo largo y a lo ancho de México, la fiesta de la independencia nacional, en que el cura venerable, don Miguel Hidalgo, nos dio la independencia política. Hasta el pueblo más pequeño, hasta el más insignificante villorrio, y hasta la ciudad más grande, donde se encuentre un mexicano, habrá un pecho nacionalista, ese nacionalismo revolucionario que proclama Miguel de la Madrid, dando la batalla a los problemas y dando nicho a la esperanza.
Compañeros, esperamos que todos los mexicanos celebremos las fiestas patrias de septiembre optimistas, y que de nuestros labios salga, en todo momento, en la buenas y en las malas, nuestro sempiterno Viva México. Gracias, compañeros (Aplausos.)
El C. Pablo Castillón Alvarez: Pido la palabra para hechos, para denunciar hechos, y para una petición.
El C. Presidente: Tiene la palabra el C. diputado Pablo Castillón Alvarez, para hechos.
HECHOS ACAECIDOS EN BACUM
El C. Pablo Castillón Alvarez: Señor Presidente, H. Asamblea: Mi intervención en esta alta tribuna llevaba inicialmente el propósito de dirigirme a ustedes dando un grito a tiempo en torno a la situación política que vive el estado de Sonora. Digo yo que era en torno a un grito que desgraciadamente ya es a destiempo, toda vez que nos acaban de comunicar algunos hechos graves que, como vuelvo a repetir, en esta tribuna expondré.
El día de ayer, en forma brillante escuchamos a algunos compañeros que hicieron uso también de esta alta tribuna de la nación a efecto de ponderar con todas sus virtudes la democracia que debe de prevalecer en cualquier país que se precie de ser libre; en algunas consideraciones algunos compañeros disentimos en torno a la forma en que dirigiéramos esa protesta en relación a un país, concretamente Chile; y los de Acción Nacional, que manifestábamos que este tipo de consideraciones debían hacerse extensivas a otra cantidad de países, enunciada aquí también por el compañero Ling, en donde la dictadura se enseñoreaba a todo lo largo y ancho de sus territorios.
Ayer ponderamos la democracia y la necesidad de que el mundo actual, con sus conflictos, pudiera poner en lo alto una bandera que realmente le permita a los habitantes de sus países ejercer esa libertad y esos principios fundamentales de los que debe preciarse el hombre para poder desempeñarse en todos los órdenes dentro de sus países. Escuchamos conceptos muy brillantes, pretendimos de nuevo ser farol de la calle y, sin embargo, en Sonora, en este momento, estamos lamentando que a las 3 de la mañana hubo siete heridos de bala, dos de ellos muy graves, que llevan por nombre - se me escapan en este momento porque mis apuntes los dejé en la curul- ; sin embargo, acabo de recibir el recado de que hoy a las 3 de la mañana balacearon a siete panistas, y todos ellos hombres de la población de Bacum, pegado a la población de Ciudad Obregón. Se vio dirigir la masacre al actual presidente municipal, Manuel Corral Arreola. Los heridos están muy graves en el hospital del Seguro Social en Ciudad Obregón. Uno de ellos se llama Rosario Vidrios y otro se apellida Buelna, hay otro de apellido Robles y los otros cuatro no se han podido identificar; la población se está concentrando frente al Palacio de Bacum, se temen mayores problemas.
Los que integramos algunas directivas, tanto regionales como locales, del Partido Acción Nacional en Sonora, hemos estado siguiendo en este último proceso electoral todos los pasos legales establecidos en la Ley de Organizaciones Políticas del estado de Sonora; en la Ley de Organizaciones Políticas y Procesos Electorales, a nivel federal, hemos estado luchando contra la serie de tropelías y de atropellos que el gobernador, Samuel Ocaña García, nos ha estado paulatinamente cometiendo uno tras otro; aquí, en este Colegio Electoral que se integró conforme a la ley, ustedes dieron cuenta de que el presidente del Partido Revolucionario Institucional en Sonora, de nombre Alfonso Molina Ruibal, cometió tropelías en tratándose de su propio caso, en donde dijo que de 80 urnas robadas reconoció que en su distrito electoral sólo dos afectaban al mismo, pero que ya había sumado y restado y de todos modos ganaba las elecciones. Fue estimado su caso como el caso más aberrante desde el punto de vista político a nivel nacional, y todos sabemos que todavía está por discutirse dicho caso más adelante.
Esto les dará una idea de lo que sucedió en Sonora. Hemos tenido siete meses ininterrumpidos la prensa totalmente cerrada a los candidatos y manifestaciones del Partido Acción Nacional; no tenemos medios de comunicación hemos regresado a la época de las cavernas, en donde se nos ha tratado, por instrucciones de Samuel Ocaña, en una forma perversa y en una forma atroz.
Así, hemos tenido que estimar una campaña que de todas formas ganamos en Ciudad Obregón, Sonora; en virtud de ello, el Comité Municipal Electoral, cuyo presidente fue nombrado por el candidato posteriormente a la presidencia municipal, de nombre Eduardo Estrella Acevedo, hizo tropelía y media a efecto de desestimar los triunfos que logramos en ese distrito electoral.
Hemos recorrido todos los caminos legales hasta llegar a la Suprema Corte de Justicia, en donde presentamos ayer, en base al Artículo 105, un escrito con todas las pruebas conducentes a efecto de que, dado el conflicto de poderes planteado en dos consideraciones: una por la presidencia municipal, que se erige,
conforme a la Ley Electoral de Sonora, en colegio electoral, y otra por el Congreso del Estado, que se erigió en gran elector supliendo la voluntad popular de los cajemenses que votaron a favor de nuestro candidato; decía yo que, dado ese conflicto de poderes, hemos llegado ante la Corte en base al 105 para que sea ella quien resuelva en definitiva una situación política grave que ha culminado, como lo vuelvo a repetir, con heridos que ahorita se encuentran luchando entre la vida y la muerte.
Desafortunadamente a pesar de que también recurrimos a la Corte interponiendo tres amparos, dos de parte del ayuntamiento actual de Cajeme, y uno por el ayuntamiento electo de Cajeme, y a pesar de que los abogados saben que hay un precepto de la Ley de Amparo que determina que en tratándose de materia política la Corte se declara incompetente, hemos buscado, creemos nosotros en forma inteligente, dar la vuelta a tal precepto a efecto de que se nos escuche. Sin embargo, ya se ha resuelto en contra de dichos amparos.
Recurrimos a ejercer los mecanismos de protesta, de queja, de impugnación, de revocación, que ni siquiera tuvieron la atención de contestarnos, salvo nuestros esfuerzos, y dados nuestros esfuerzos y nuestro cúmulo de pruebas y gastos efectuados a efecto de escucharnos, la ciudadanía sonorense en general está viendo con azoro y poniendo a prueba su capacidad de asombro ante los hechos vergonzosos que está enfrentando en este momento.
Tuvimos varias reuniones en la Secretaría de Gobernación, en donde el señor subsecretario, Rodolfo González Guevara, nos atendió con prontitud, dado lo grave del caso; y en la última reunión, celebrada el viernes en la noche, en donde los representantes del Congreso del Estado estuvieron de acuerdo en convenir con nosotros, y aquí está el convenio, para que el actual presidente municipal, Adalberto Rosas López, le entregara a un Consejo Municipal las riendas de la población de Cajeme, y que fuera la Corte, en base al conflicto planteado de poderes, quien decidiera quién tenía la razón; el señor gobernador, Samuel Ocaña García, según texto propio, verbal, de los diputados a los que hice alusión hace un momento, determinó que él no transaba, que él no estaba de acuerdo con este convenio, y que costara lo que costara iba a imponer al candidato priísta, Eduardo Estrella Acevedo.
Estas consideraciones electorales a las que hice referencia han sido planteadas ya a la Corte aun cuando el convenio de marras no haya sido autorizado. A pesar de las seguridades que el gobernador Ocaña dio públicamente de que el proceso electoral en Sonora sería limpio y el voto respetado, hemos de denunciar que funcionarios del Poder Ejecutivo de Sonora, tales como el subprocurador de Justicia del estado, licenciado Horacio Valenzuela, el subtesorero del estado, señor Arnoldo Soto y Soto, y el señor Andrés Alvarez Meseguer fueron enviados respectivamente a las poblaciones de Navojoa, de Rosario Tezopaco y Bacum, Sonora, en donde se acaban de suscitar los hechos a que hice alusión, a efecto de que manejaran las oficinas del Partido Revolucionario Institucional. En esta última población de Bacum el señor Andrés Alvarez Meseguer, que maneja las Juntas de Progreso y Bienestar del estado de Sonora, reunió todas las urnas que integraban las casillas electorales, las metió a fuerza a la presidencia municipal y no valieron testimonios públicos de notario alguno, ni queja alguna, a efecto de que el fraude se cometiera.
La población de Sonora se encuentra indignada hasta el extremo. Decía yo que quería que esto fuera un grito a tiempo. Ayer hablábamos de cómo masacraron a Allende en Chile y hablábamos de democracia y cómo se impuso la dictadura actual. No necesitamos ir muy lejos para enterarnos que en Sonora el presidente municipal, Adalberto Rosas López, está amenazado de muerte por el gobernador, Samuel Ocaña García, quien anoche se lo hizo ver si insistía en su propósito de entregarle el poder a nuestro candidato, Pablo Ávila Castro.
También es importante recordar que aun cuando el compañero Enoch Cansino Casahonda repetía ahorita que la democracia se construye con virtudes, en Sonora la democracia Samuel Ocaña pretende construirla a balazos. La transmisión de poder se celebrará el día 16; la población de Ciudad Obregón se encuentra profundamente indignada, y utilizó esta tribuna, vuelvo a repetirlo, esta alta tribuna de la nación, a efecto de volver a elevar nuestro grito a tiempo para evitar una masacre que se vaya a dar el 15 en la noche o el 16 de septiembre, en la población de Ciudad Obregón, Sonora.
Vuelvo a repetir, existe un convenio, existe un escrito a la Suprema Corte de Justicia de la Nación. Nos encontramos ante una situación grave; el día de ayer también; el gobernador Ocaña, destituyó a los jefes policiacos de Ciudad Obregón, Sonora, y nombró a Arnulfo Nieblas, un militar, capitán de carrera, y a Raúl Urdalejo Gaitán como director y subdirector, respectivamente, del Ayuntamiento de Cajeme, violando flagrantemente la Constitución, que determina que a efecto de que el gobernador nombre jefes policiacos, éstos deberán salir de una terna que se ponga a su consideración y no ser impuestos en forma arbitraria como fueron impuestos el día de ayer. La población de Ciudad Obregón, Sonora, se encuentra rodeada por toda la policía judicial del estado, que ha tomado posesión de las direcciones de manejo administrativo del Ayuntamiento de Cajeme; y a 24 horas de dicha toma de posesión utilizamos, pues, esta tribuna para manifestar a esta honorable Asamblea lo que está sucediendo y responsabilizar desde aquí de los hechos que sucedan más adelante al actual gobernador de dicho estado.
Por lo tanto, honorable Asamblea, en vista de la alteración del orden constitucional en el estado de Sonora, toda vez que, como quedó explicado en la exposición, la policía estatal
está invadiendo el recinto del Ayuntamiento de Cajeme para impedir que tome posesión del cargo al Ayuntamiento electo por el pueblo y calificado de legítimo por el Ayuntamiento en funciones, como lo disponen las leyes sonorenses y además en virtud de que se ha balaceado salvajemente a la inerme población civil sin que el gobernador sea capaz de impedir tal atropello, procede la declaración de desaparición de poderes en el estado y el nombramiento de gobernador provisional, pero como esta facultad es de las otorgadas en exclusiva al Senado por el Artículo 76, fracción V, de la Constitución Federal, la diputación de Acción Nacional, atentamente solicita de esta Cámara de Diputados pida a la de Senadores que, con base en la enuncia que acabamos de formular, ordene la investigación de los hechos y, de ser cierto, como lo aseveramos nosotros, declare, con el fundamento legal invocado, que han desaparecido todos los poderes constitucionales en el estado de Sonora, y que es llegado el caso de nombrarle un gobernante provisional, y que se le nombre para que éste proceda a la convocatoria de elecciones. Que se dirija al salón de sesiones de la H. Cámara de Diputados.
Por menos de esto, en 1975, en virtud de los hechos sucedidos en San Ignacio Río Muerto, se estimularon los mismos, y fue desconocido el gobernador, Carlos Armando Biebrich, que en aquel entonces, en ejercicio de una facultad que la policía judicial ejercitaba en auxilio del juez de la materia, se permitió pretender desalojar un predio llamado San Ignacio Río Muerto; en aquel entonces, recordamos lo sonorenses, se nos llenó de oprobio, se nos llenó de luto, y, sin embargo, se actuó adecuadamente. Pedimos, pues, a quien corresponda, a la Cámara de Senadores, tome en cuenta esta petición de la diputación panista. Muchas Gracias. (Aplausos.)
- El C. Presidente: Proceda la secretaría en los términos de la fracción II del Artículo 58 del Reglamento Interior de esta Cámara.
- El C. secretario Everardo Gámiz: Que indica que "hablarán una sola vez dos miembros de la Cámara, uno en pro y otro en contra, prefiriéndose al autor del proyecto o proposición".
- El C. Presidente: Está abierto el registro de oradores.
Tiene la palabra el C. diputado Manlio Fabio Beltrones.
En orden del trámite se concede el uso de la palabra al C. diputado Jesús Larios Ibarra.
- El C. Astolfo Vicencio Tovar: Primero es en contra y después en pro.
El C. Presidente: Se ruega a la secretaría leer el Artículo 58.
- El C. secretario Everardo Gámiz: Dice claramente la fracción II: "Hablarán una sola vez dos miembros de la Cámara, uno en pro y otro en contra, prefiriéndose al autor del proyecto o proposición."
- El C. Astolfo Vicencio Tovar: Sí, señor, pero en las discusiones dice, en el Artículo 98 dice: "Los miembros de la Cámara hablarán alternativamente en contra o en pro, llamándolos el Presidente por el orden de las listas, comenzando por el precepto en contra."
- El C. Presidente: Pero ese precepto legal es para iniciativa de leyes. No está a discusión.
Señor secretario, vuelva a leer el 58 completo para posteriormente el 98.
- El C. secretario Everardo Gámiz: El Artículo 58 dice: "Las proposiciones que no sean iniciativas de ley presentadas por uno o más individuos de la Cámara, sin formar los que la suscriben mayorías de diputación, se sujetarán a los trámites siguientes:
Primero: Se presentarán por escrito y firmadas por sus autores al Presidente de la Cámara y serán leídas una sola vez en las sesiones que sean presentadas. Podrá su autor o uno de ellos, si fuesen varios, exponer los fundamentos y razones de su proposición o proyecto.
Segundo. Hablarán una sola vez dos miembros de la Cámara, uno en pro y otro en contra, prefiriéndose al autor del proyecto o proposición.
Tercero. Inmediatamente se preguntará a la Cámara si admite o no a discusión la proposición. En el primer caso se pasará a la comisión o comisiones a quienes corresponda, y en el segundo se tendrá por desechada.
- El C. Presidente: De acuerdo con dicho precepto legal, fracción segunda del 58, se concede el uso de la palabra al diputado Jesús Larios Ibarra.
- El C. Astolfo Vicencio Tovar: Perdón, pero iban a leer también el 98 y el capítulo.
- El C. Presidente: Ya se concedió el uso de la palabra al diputado Jesús Larios.
- El C. Jesús Larios Ibarra: Señor Presidente, compañeros diputados: Voy a referirme en forma sucinta a los hechos acaecidos en Sonora durante el proceso electoral y a la participación que tuvo el gobernador, Samuel Ocaña García, en dicho proceso electoral.
Desde que fueron los primeros pasos de las acciones electorales en Sonora, el Gobernador Ocaña, coludido con los dirigentes del PRI, en Sonora, implementó una fuerte y vigorosa acometida para desmantelar la planilla, más bien dicho, la plataforma de todas las planillas que postuló el Partido Acción Nacional a los diferentes puestos de elección popular en el nivel local y federal.
Así, pues, mediante impugnaciones que partidos paleros presentaron ante el Congreso del Estado, pretendieron quitarnos nuestras candidaturas y planillas en los municipios de San
Luis Río Colorado, Nogales, Naco, Bacuachi, Cajeme y Rosario de Tezopaco. Según la interpretación que dan a la Ley Electoral de Sonora los señores del Congreso del estado, nada más con que un solo miembro de la planilla sea impugnado y sea válida esta impugnación, toda la planilla entera cae por tierra y queda sin representación el partido que haya postulado candidatos en esas elecciones.
Después de mucho jaloneo, de la intervención de la Secretaría de Gobernación para que no se llevara a cabo este atropello de dejarnos sin candidatos, únicamente dos municipios: Naco y Cajeme, quedaron incólumes; en los demás, por diferentes acusaciones, falsas desde luego, consiguieron que nuestros candidatos a presidentes municipales fueran desconocidos; y, por lo tanto, tuvimos que designar nuevos candidatos también después de mucha batalla, porque se pretendía que esos municipios quedaran sin nuestra representación en las elecciones.
En una revista de Hermosillo, llamada así, el licenciado Daniel Acosta Cázares, secretario general de Gobierno y presidente de la Comisión Electoral del estado, que sucedió a Eduardo Estrella, actualmente el candidato que pretenden imponernos en Cajeme por el partido oficial, declaró que en Sonora era imposible un fraude electoral. Los hechos lo desmintieron, porque el fraude electoral se dio en Sonora en todos los niveles.
Como ya lo dijo nuestro compañero que me antecedió en el uso de la palabra el gobernador de Sonora, Samuel Ocaña García, personalmente mandó a funcionarios en ejercicio de su gobierno, a Navojoa Horacio Valenzuela, subprocurador del estado de Sonora, a amedrentar y a amenazar a los ciudadanos para que no sufragaran en las elecciones por el Partido Acción Nacional.
También mandó a Rosario de Tezopaco, al subtesorero general del estado, Arnoldo Soto Soto, el que hizo lo mismo. Pero antes, un día antes de las elecciones, llevó a un notario público de Hermosillo para que diera fe de la renuncia que pretendía que hiciera a su candidatura a la presidencia municipal nuestro candidato, Rubén Valenzuela, el que con valentía resistió las presiones y no renunció.
También el señor Andrés Alvarez Meseguer, dirigente de la Junta de Progreso y Bienestar de Sonora, fue a Bacum, el municipio mártir que ahora sufre la pérdida de siete de sus ciudadanos, que fueron ametrallados por las fuerzas del presidente municipal, para impedir que protestaran por el fraude electoral que se llevó a cabo en ese municipio.
También en el municipio de San Luis, que ganamos ampliamente y sin ninguna discusión, a pesar de muchas impugnaciones que también se hicieron ante el Congreso del Estado y que fueron desechadas, donde ganamos la presidencia municipal; y el candidato local al Primer Distrito de Sonora, allí también el gobernador Samuel Ocaña García, mandó algún señor director de Turismo, de dos apellidos muy raros, quién sabe si sea ciudadano mexicano, mandó al señor Luis Katsurayama Zola, quién sabe que nos dirán estos patronímicos de este señor, lo mandó a lo mismo a pretender amedrentar a la ciudadanía para que no ejerciera su derecho de voto por los candidatos que ellos querían, pero fracasó.
En Nogales, Sonora, después de que el Congreso del estado nos quitó a nuestro candidato, doctor Ortega Rico, como ya lo dije antes, de los cinco municipios que fueron impugnados, se nombró a otro candidato por nuestro partido, cuyo nombre no es digno de que se mencione en esta tribuna, porque dos días antes de las elecciones y mediante presiones de mucho peso, por personas que mandó el gobernador Ocaña, este señor renunció a la candidatura y nos quedamos sin candidatos a la presidencia municipal en este importante municipio y frontera de Sonora, porque, como ya dije antes, con un solo integrante de la planilla que renuncie en Sonora, según la interpretación del Congreso, se viene abajo la planilla entera, no hay posibilidad de sustituirlo.
En Puerto Peñasco, nuestro quinto regidor subpropietario al municipio de Hermosillo, al Ayuntamiento de Peñasco, sufrió presiones tremendas del delegado del STIR en Sonora, pues ocupa un puesto en dicho sindicato como locutor de la radiodifusora de Peñasco. Tampoco ahí logró este señor su cometido, y nuestro candidato no renunció y la planilla siguió adelante.
También otros partidos, no sólo el nuestro de Acción Nacional, sufrieron esas acometidas por parte del gobierno de Samuel Ocaña, sino que también el PDM, por un candidato que lanzó en Divizaderos, en su planilla, que era el último regidor propietario; en Divizaderos la planilla municipal sólo tiene cuatro regidores por su población, pues al último regidor propietario, señor creo que es Romero, se le acusó también por otro partido palero, de que era miembro de la Junta de Progreso y Bienestar de dicho municipio; era miembro también vocal suplente, último vocal suplente; a pesar de eso y de la defensa que se hizo de su caso en la Comisión Electoral del Estado, ésta, por mayoría, dictaminó que dicho señor no podía ser candidato porque tenía un puesto oficial en el gobierno de Sonora, y no había renunciado 90 días antes de las elecciones como manda la LOPPESON, la LOPPESON es la Ley Electoral de Sonora.
En otro municipio de Hermosillo el PSUM lanzó como candidato a la presidencia municipal de Cananea, Sonora, al señor Raúl Sainz Cota, distinguido miembro de ese partido, pero pasó lo mismo, se le impugnó ante el Congreso del estado porque no tenía la residencia efectiva de dos años que marca nuestra Constitución para los candidatos, acusación falsa desde luego, porque el señor Sainz Cota es originario de ese mineral, y tiene su residencia en él. Desde luego también, por su partido, se le defendió en el Congreso del Estado y también con mi participación, pues yo fui representante ante la Comisión Electoral del Estado de mi partido, pero a pesar de que se demostró
que sí tenía residencia en Cananea se le quitó como candidato, y el PSUM no tuvo candidatos a la presidencia municipal del importante mineral de Cananea por esa impugnación.
Posteriormente, ya en las elecciones, en los municipios de Fronteras, Bacuachi y Peñasco se dieron importantes y serias violaciones a la Ley Electoral de Sonora que ya he mencionado. En Fronteras, a pesar de lo que manda la ley, se instalaron las casillas como a ocho kilómetros del lugar en que previamente se había designado que estuvieran. En Bacuachi se dio un caso muy curioso. Como la Comisión Federal Electoral dictaminó que no se diera el padrón definitivo a los partidos ninguno lo tuvimos en nuestro poder el día de las elecciones. En Bacuachi, al ir a sufragar nuestros partidarios, que formaban la mayoría en dicho pequeño municipio, se encontraron con que el Comité Municipal Electoral había alterado el padrón que le entregó la delegación del Registro Nacional de Electores, y en el espacio en que se pone la palabra "votó" cuando ya ha hecho uso el ciudadano de este derecho, tenía, con un sellito de goma la palabra que se había depurado; "depurado" decía nada más, con un sello de goma. Y a todos los sufragantes que iban por el PAN se les mostraba el padrón y se les decía: "estás depurado, no puedes votar". Así perdimos en el municipio de Bacuachi.
En Peñasco, después de múltiples violaciones y de robo de urnas, se encontró esto - después de las elecciones - : que cerca de la comisaría de Sonoíta, que pertenece a ese municipio, se había instalado a ocho kilómetros de dicha comisaría una casilla en pleno desierto, en un pobre y muy atrasado ejido en que no había más que unas diez o veinte familias. Y se encontró con que por el partido oficial habían sufragado dos mil personas.
Fue la única casilla que se logró que fuera anulada.
Ya pasadas las elecciones, después del 4 de julio, se dio otro caso en el municipio de Nacozari.
El Artículo 216 de la LOPPESON manda que a las diez horas del domingo siguiente, en este caso el domingo once, se reúna el Comité Municipal Electoral para hacer el cómputo preliminar de la votación. Desde luego también dice la ley: "Con la asistencia de los candidatos y sus representantes."
El Presidente del Comité Municipal Electoral, al día siguiente de las elecciones, o sea el día 5, se reunió en secreto con los miembros de su comité, dictaminó que el candidato del partido oficial había ganado y le dio la constancia de mayoría fechada, por supuesto, ese día, el día 5, porque ni siquiera tuvo la inteligencia de fecharla el día 11.
Esto lo supo nuestro candidato a la presidencia municipal de Nacozari, también importante mineral de Sonora, hasta el día 9, cuando se publicó en un diario de la localidad una copia fotostática de dicha constancia de mayoría.
Con estas pruebas elevamos al Congreso del estado nuestra petición de nulidad por la violación flagrante que se hizo a la Ley Electoral; como ustedes han de imaginar, fue desechada.
En las elecciones federales del Partido Acción Nacional ganó el V de San Luis II de Hermosillo, III de Guaymas y VII de Ciudad Obregón, a pesar de esto hubo multitud de atracos electorales y no se nos reconoció ningún triunfo, por lo que no tenemos ningún diputado de mayoría por Sonora; está pendiente, como dijo ya nuestro compañero Castillón, el II de Sonora, en el cual se cometieron inúmeras irregularidades, la principal, el robo de las 80 ánforas que también se mencionó. El día 5 de julio un partidario nuestro, que vive cerca de la casa del profesor Hermenegildo Peña en Hermosillo, donde estaban depositadas las ánforas, nos avisó que en la noche del día anterior y madrugada del día 5 habían visto a mucha gente llevar ánforas a ese domicilio y que ahí estaban depositadas y que toda la noche habían manipulado en dichas ánforas. Inmediatamente fuimos, nos avocamos al asunto, llevamos al señor licenciado y notario César Tapia Quijada, distinguido priísta, pero que con toda valentía se prestó a cumplir con su obligación, y fue con nosotros a dar fe de las ánforas ahí depositadas, como así se hizo
Después nos acusó el delegado del PRI, Aponte, de que nosotros, los del Partido Acción Nacional, habíamos llevado las ánforas a ese domicilio y las habíamos manipulado. Imagínense, a un domicilio de un regidor del Ayuntamiento, y distinguido priísta, el profesor Hermenegildo Peña, que muchos de ustedes que están aquí lo conocen personalmente.
Estamos ahora denunciando enérgicamente el atraco que se trata de hacer al triunfo de nuestro candidato, Pablo Avila, en Ciudad Obregón, Sonora.
El gobernador, Samuel Ocaña García, con todo el despliegue de poder que tiene sobre la judicial de Sonora y sobre la policía del municipio de Cajeme, ha tomado el palacio municipal y sus alrededores para obligar a nuestro presidente municipal, Adalberto Rosas López, a que le entregue el poder al impostor que quiere tomarlo.
Esto ya trajo sus consecuencias funestas en el cercano municipio de Bacum, donde, como ya se dijo, hubo anoche siete heridos de bala, siete heridos por las fuerzas represivas que impiden el paso libre a la democracia en Sonora.
Nos dijo el distinguido miembro del PRI señor Enoch Cancino Casahonda, que hizo uso de la tribuna, que en estos días patrios debíamos estar felices y contentos recordando estas fechas memorables. ¿Cómo vamos a estar en Sonora felices y contentos cuando se pisotea la democracia, se hace mofa del voto del pueblo y se conculcan los más sagrados derechos de los ciudadanos. Gracias.
- El C. Presidente: Se concede el uso de la palabra al C. diputado Manlio Fabio Beltrones.
- La C. Ma. Teresa Ortuño Gurza: Señor Presidente, ¿me permite hacerle una atenta petición al orador?
- El C. Presidente: Sí, señorita.
- La C. Ma Teresa Ortuño Gurza: Quisiera nada más, en base a la experiencia del Colegio Electoral, pedirle que se concrete a contestar las denuncias aquí hechas y que no se nos hable de otra cosa.
- El C. Manlio Fabio Beltrones Rivera: Señor Presidente; honorable Asamblea: Hemos escuchado a la diputación priísta con toda paciencia, las intervenciones de los diputados panistas. Conscientes nosotros de que ninguna de las peticiones que aquí se han hecho son competencia de esta honorable Cámara.
Como no tendríamos, señorita diputada, el tiempo suficiente para darle contestación a estas preguntas si fuera competencia de la Cámara de Diputados el hacerlo; pero como aquí se ha tratado en voz altisonante de convencer a la Honorable Cámara de hechos que no han sucedido, de hechos que no son ciertos, trataremos de todas maneras, en forma breve, de especificar, de dar respuesta a cada una de las cosas en lo que nos merezca la atención.
Si hay un estado donde se viva la democracia y se respete, y de lo cual tenga antecedentes sobre todo el Partido Acción Nacional, es el estado de Sonora. Hace tres años, en las elecciones federales y municipales, el Partido Acción Nacional logró triunfos en cuatro presidencias municipales; triunfos que el Partido Revolucionario Institucional reconoció y que no pueden ustedes decir que el gobernador del estado no reconoció.
Para abundar en este dato podemos decir que fueron constantes las intervenciones del Partido Acción Nacional dentro de la prensa escrita en la cual hacían un reconocimiento al doctor Samuel Ocaña, porque además del mismo reconocimiento la ayuda del gobierno del estado hacia cada uno de estos municipios no se vio mermada; eso lo reconoció el PAN. En las pasadas elecciones del 4 de julio el PAN refrendó un triunfo en la ciudad de Agua Prieta, Sonora, obtuvo también en la ciudad de Hermosillo y en San Luis Río Colorado los triunfos municipales, los cuales reconoció el PRI y el gobierno del estado también respetó. No podríamos hablar en igual manera de que el Partido Acción Nacional, tesonero en sus ideas, haya reconocido los triunfos del PRI en las otras poblaciones, como Cajeme que estaba en sus manos y ahora es un municipio priísta por la voluntad mayoritaria del pueblo de Cajeme. (Aplausos.)
Si a esta falta de consistencia del PAN unimos que todavía siguen persistiendo prácticas añejas que hablan muy poco de su evolución política y que utilizan una propaganda deleznable para tratar de revertir los hechos, esto nada más nos daría la idea de cuál es la posición que en estos momentos vino al Partido Acción Nacional a tomar en esta tribuna tratando fuera, de la competencia de esta Cámara de Diputados, de impresionar a la honorable Asamblea, la cual tiene bien fija la posición y tiene fijos también los hechos del estado de Sonora.
Se habló, y además se trató mediante ese argumento de abundar en otros hechos del estado de Sonora. Se dijo de que en Bacum el día de ayer habían sido masacrados partidiarios de Acción Nacional, por lo cual ellos consideraban que se alteraba el orden constitucional del estado de Sonora, y también mediante esa opinión pedían que desapareciesen los poderes del estado de Sonora. No es lo mismo alteración del orden constitucional a alteración de los hechos en el estado de Sonora; la alteración del orden constitucional no ha sucedido, la alteración de los hechos sí ha sucedido (y lo hemos visto en esta tribuna.)
En Bacum, el día de ayer, a las 2 y media de la mañana, el día de hoy a las 2 y media de la mañana, veinte partidiarios de Acción Nacional, en estado de ebriedad, a las 2 y media de la mañana, trataron de tomar el Palacio Municipal. Se dice, se podría también argumentar, fueron repelidos por las fuerzas o por la vigilancia del Palacio Municipal, por lo cual mencionan que tienen unos nombres, que los dejaron en la curul; otro dice que quizá, otro dice que tal vez, yo les puedo decir que son cinco personas que están heridas levemente de postas, de postas, las cuales son de escopeta, las cuales no utiliza la policía, escopetas que sí podrían haber llevado los partidiarios de Acción Nacional. Si a esto se le puede llamar alteración del orden en el estado de Sonora sería alteración de los hechos.
Se dice también que en el municipio de Cajeme el gobernador del estado removió al jefe de la policía municipal; es fácil, verdaderamente, argumentar ahorita una actitud verdaderamente fuera de derecho del gobernador del estado para remover al jefe de la policía municipal, y es fácil que los demás también, si no conocen verdaderamente la Constitución Política del Estado Libre y Soberano de Sonora, no se den cuenta que la fracción 20 del Artículo 79 de la Constitución Política del Estado Libre y Soberano de Sonora - recalco - da facultades al Ejecutivo del estado para remover o nombrar el mando de las fuerzas públicas del estado y movilizarlas según las necesidades públicas donde resida habitual o transitoriamente en los términos que establezca la ley reglamentaria.
El día de ayer el gobernador del estado, cumpliendo con esta disposición constitucional, giró un oficio al presidente municipal de Cajeme, mediante el cual notificaba, en aras de esta fracción 20 del Artículo 79, la remoción del jefe de la policía del municipio de Cajeme, invitándolo a que, respetando también la ley reglamentaria, el presidente municipal - esto es transitorio - el nombramiento del jefe de la policía municipal, invitándolo a que propusiera la terna mediante la cual deba de salir el nuevo jefe de la policía de Cajeme.
No desearía abundar más en esto de la remoción del jefe de la policía municipal debido a que aquí quieren, mediante palabras altisonantes, no hacer respetar la ley u omitirla u omitir su conocimiento, lo cual no libra que deba de respetarse para proseguir y decirles que si en realidad se quiere trascender en la vida política del país se tienen que modificar estrategias meramente publicitarias para hacer triunfos que no existen, y si verdaderamente se quiere trascender se tendrían que respetar los triunfos de la mayoría del pueblo, los cuales se lograron en todas estas partes que ahora trata de impugnar el PAN equivocando el conducto que, vuelvo a repetirles hemos estado escuchándoles nosotros con paciencia.
Debido a que ninguna de las peticiones - vuelvo a decirlo - son competencia de esta Cámara y que algunos que se dicen respetuosos del federalismo, de la soberanía de los estados, a veces lo olvidan o premeditadamente lo olvidan y vienen a tratar a esta H. Asamblea situaciones que no son de su competencia, que son de la competencia de los sonorenses, y que son competencia de la Constitución Política del Estado Libre y Soberano de Sonora, los cuales han decidido o decidirán algunos de los casos, por ejemplo este de Bacum, dentro del estricto apego a la ley, yo pido a esta H. Asamblea se desechen las peticiones o la petición que ha hecho el PAN por no ser competencia de esta Cámara, dejando a salvo los derechos de los peticionarios para que se remitan, por los conductos legales, a la Cámara de Senadores o a quien competa para que tome su decisión. Muchas gracias. (Aplausos.)
- El C. Gerardo Medina: Pido la palabra para hechos.
- El C. secretario Everardo Gámiz: De acuerdo con el Artículo 58 se procede inmediatamente a preguntar a la H. Asamblea si se admite o no a discusión la proposición. Los que estén por la afirmativa...
- El C. Gerardo Medina: Para hechos.
- El C. Presidente: De acuerdo con el Artículo 58, y siendo un caso específico de procedimiento, y donde se señala que solamente hablarán una sola vez dos miembros, y por ese mismo caso específico, no es procedente conceder por hoy la palabra para hechos.
Esta presidencia ruega a la secretaría ponga a consideración de los señores diputados si es de admitirse o no a discusión la proposición presentada por el diputado Pablo Castillón Alvarez.
- El C. secretario Everardo Gámiz Fernández: Con base en la fracción III del Artículo 58 se pregunta a la honorable Asamblea si se admite o no a discusión la proposición.
Los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo.
Los que estén por la negativa sírvanse manifestarlo... Desechada, señor Presidente.
- El C. Javier Blanco Sánchez: Pido la palabra para hechos.
- El C. Presidente: De acuerdo con el Artículo 102 del Reglamento, para hechos y por el término legal, se concede el uso de la palabra al ciudadano diputado Javier Blanco Sánchez.
- El C. Javier Blanco Sánchez: Señor Presidente, le cedo la palabra al diputado Gerardo Medina.
- El C. Presidente: Tiene la palabra el diputado Gerardo Medina.
- El C. Gerardo Medina Valdez: Señor Presidente; señoras y señores diputados:
En uno de aquellos largos debates del Colegio Electoral, no recuerdo si fue el licenciado Manuel Osante López, o alguno otro del Partido Revolucionario Institucional, quien señaló con exactitud que la vía electoral era el camino civilizado; es la idea, cuando menos, que la participación política ordenada del pueblo impedía que el pueblo tomara las calles o se manifestara incluso por la violencia. Ya desde el Colegio Electoral señalábamos el clima tenso que vivía Ciudad Obregón; temo que esta votación nos vaya a dejar a todos en la conciencia, de manera manifiesta o soterrada, la responsabilidad de lo que en 24 o 36 horas pueda ocurrir en Ciudad Obregón; pueda ser, se dijo en el Colegio Electoral, todas las casas son según el cristal con que se miran, pueda ser que Acción Nacional haya incurrido a juicio del orador que me antecedió, en otra estrategia publicitaria, pero, con postas o con balas, en un municipio ha corrido sangre, y no es precisamente el caso que denunciaba el diputado Pablo Castillón Alvarez; Ciudad Obregón puede ser peor.
Los del Norte son conocidos como los bárbaros del Norte, y esta manera de designar a esta gente es inapropiada, quizá un poco gráfica, porque son francos, abiertos, leales a sus convicciones y no fácilmente la gente del Norte asimila atropellos de esta naturaleza. Yo sí creo, señor diputado, que estuvo antes en la tribuna, yo sí creo que era competencia - hablo en pasado - , era competencia de esta Cámara el asunto que se proponía por parte de nuestro compañero diputado Castillón Alvarez.
La fracción quinta del artículo 74, que habla de las facultades exclusivas de la Cámara, dice: "Conocer de las acusaciones que se hagan a los funcionarios públicos, de que habla esta Constitución, por delitos oficiales, y en su caso, formular una acusación ante la Cámara de Senadores, erigirse, etcétera".
La Ley Reglamentaria de la fracción quinta del Artículo 76 de la Constitución dice, en su Artículo tercero: "La petición para que el Senado conozca de las causas a que se refiere el
artículo anterior podrá ser formulado por senadores, diputados federales o por ciudadanos de la entidad".
Yo creo, señores, no se estaba prejuzgando, se estaba denunciando simplemente una situación. Nosotros, y aquí se ha hablado de sensibilidad política, imagino en lo de sensibilidad política el color de los partidos, se estaba planteando una situación. Nada nos quitaba con hacer el trámite y que el Senado, con la premura, la urgencia que la situación, desde nuestro punto de vista, estaba reclamando, procediera a la investigación. Nada perdíamos; sí nos enaltecía y creo que descargaríamos cuando menos la conciencia, porque todos tendríamos la convicción de que no perdíamos nada si cumplíamos con nuestro deber, y no cargaríamos con hechos que quizá pasado mañana estemos lamentando junto con ustedes. Gracias. (Aplausos.)
- El C. secretario Everardo Gámiz: Señor Presidente, se han agotado los asuntos en cartera de la sesión pública. Se va a dar lectura al Orden del Día de la próxima sesión.
ORDEN DEL DÍA
- El C. secretario Everardo Gámiz Fernández:
"Orden del Día de la próxima sesión.
Primer Periodo Ordinario de Sesiones. LII Legislatura.
Orden del Día.
21 de septiembre de 1982.
Lectura del Acta de la sesión anterior.
El Congreso del estado de San Luis Potosí invita a la sesión solemne en la que el C. profesor y licenciado Carlos Jonguitud Barrios, gobernador constitucional del estado, rendirá su tercer Informe de Gobierno, la que tendrá lugar el próximo 24 de septiembre.
Iniciativas del Ejecutivo
De reformas al Título Décimo del Código Penal, denominado "Delitos Cometidos por Funcionarios Públicos".
De Ley Orgánica del Banco de México.
Dictamen a discusión
De las Comisiones Unidas de Gobernación y Puntos Constitucionales, y de Programación, Presupuesto y Cuenta Pública, con proyecto de Decreto que reforma el segundo párrafo de la fracción IV del Artículo 74 constitucional.
- El C. Presidente (a las 13:05 horas): Se levanta la sesión y se cita para la que tendrá lugar el martes 21 de septiembre, a las 10 horas. Se pasa a sesión secreta.
TAQUIGRAFIA PARLAMENTARIA Y DIARIO DE LOS DEBATES