Legislatura LIII - Año I - Período Ordinario - Fecha 19850910 - Número de Diario 19
(L53A1P1oN019F19850910.xml)Núm. Diario:19ENCABEZADO
DIARIO DE LOS DEBATES
DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS
DEL CONGRESO DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS
"LIII" LEGISLATURA
Registrado como artículo de 2a. clase en la Administración Local de Correos, el 21 de septiembre de 1921
AÑO I México, D. F., martes 10 de septiembre de 1985 TOMO I NÚM.. 19
SUMARIO
APERTURA
ORDEN DEL DÍA
ACTA DE LA SESIÓN ANTERIOR. CON ACLARACIONES SE APRUEBA
DIPUTADOS ASISTENTES EN REUNIÓN PARLAMENTARIA EN CANADÁ
El C. Miguel Eduardo Valle Espinosa trata nuevamente este asunto que quedó pendiente en la sesión próxima pasada
SOLICITUD DE COMPARECENCIA
El C. Carlos Barrera Auld solicita que comparezca ante esta Cámara, el regente de la ciudad
ACLARACIONES
A lo expresado por el C. Valle Espinosa, hechas por el C. Jesús Murillo Karam
COMPARECENCIA DEL REGENTE DE LA CIUDAD
En relación a la solicitud del C. diputado Carlos Barrera Auld sobre el particular, interviene el C. Jesús Galván Muñoz, en pro y, Adrián Mora Aguilar, en contra. Se desecha
También opinan sobre este asunto los CC. Manuel Terrazas Guerrero y Federico Ling Altamirano
TRANSMISIÓN DE LAS SESIONES POR RADIO Y TV
Proposición al respecto del C. Alejandro Cañedo Benítez
QUEJA DE LA DIPUTADA
MARÍA DE LA LUZ GAMA SANTILLÁN
Porque a pesar de haber solicitado licencia, le fue levantada un acta por abandono de empleo, como maestra en el estado de Guerrero
TRANSMISIÓN DE LAS SESIONES POR RADIO Y TV
Continúa con este tema el C. Genaro José Piñeiro López, en apoyo de la proposición del C. Cañedo Benítez. Se desecha
SOLIDARIDAD CON EL PUEBLO CHILENO
Proposición presentada por la C. María Soledad del Río Herrera, a nombre de varias diputaciones parlamentarias que, después de referirse al golpe de estado del 11 de septiembre de 1973, manifiesta se respalde al pueblo chileno en su lucha por la libertad. Se turna a comisión
DENUNCIA DE HECHOS EN CONTRA DE MIEMBROS DEL PARM
Presentada por el C. Nabor Camacho Nava, que tuvieron lugar en Poza Rica, Veracruz
OFICIO DE LA COMISIÓN PERMANENTE
Al que se anexan los informes sobre Deuda Pública; la situación económica y las Finanzas Públicas, del segundo trimestre de 1985 y la solicitud de permiso para que el C. Hans Rudolf Bittorf S., pueda desempeñar un cargo consular. Se turnan a comisiones.
RECURSOS DE RECLAMACIÓN EN CONTRA DE RESOLUCIONES DEL COLEGIO ELECTORAL
Oficio del C. Fidel Herrera Beltrán, oficial mayor de esta Cámara, por el que comunica que la Suprema Corte de Justicia recibió estos documentos, interpuestos por el PAN, relativos a los distritos electorales I y IV de Baja California, VII de Chihuahua, III y IV de Jalisco y XXXVIII del Distrito Federal. De enterado
OFICIOS DE LA SECRETARIA DE GOBERNACIÓN
SOLICITUD DE PERMISO AL EJECUTIVO DE LA UNIÓN, PARA AUSENTARSE DEL PAÍS
El primero con el objeto de asistir al XI, período ordinario de sesiones de la Asamblea General de las Naciones Unidas, del 24 al 26 de septiembre, y el segundo, para realizar una visita de Estado a Japón, del 6 al 9 de octubre.
Se turnan a comisión
CONDECORACIÓN
Solicitud de permiso para que el C. Héctor G. Jiménez Hernández, pueda aceptar y usar la que le confiere el Gobierno de los Estados Unidos de América. Se turna a comisión
SOLICITUD DE PARTICULAR
CONDECORACIÓN
El C. Luis Córdova Ruiz, solicita permiso para aceptar y usar la que le otorga el Gobierno de la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas. Se turna a comisión
ANÁLISIS DEL INFORME PRESIDENCIAL
POLÍTICA ECONÓMICA
Por los CC. Pedro José Peñaloza, que propone se realice un referéndum y se opine si se debe pagar la deuda externa; Heberto Castillo Martínez, Carlos E. Cantú Rosas, Cuauhtémoc Amezcua Dromundo, Roberto Calderón Tinoco, Máximo de León Garza, Jorge Alcocer Villanueva, José Ángel Conchello Dávila y Luis Donaldo Colosio Murrieta
Continúan Efraín Jesús Calvo Zarco, Castillo Martínez, Nabor Camacho Nava, Héctor Morquecho Rivera, Roberto Calderón Tinoco, Graco Ramírez Garrido Abreu, Pablo José Pascual Moncayo, Jorge Eugenio Ortiz Gallegos y Luis Manuel Orcí Gándara. Se turna la propuesta del C. Peñaloza a comisión
ESTADO DE SALUD DEL C. CONSTANCIO HERNÁNDEZ ALLENDE
Se informa sobre el particular y que en la próxima sesión rendirá la protesta de ley. Se toma nota
INVITACIÓN
A la ceremonia en la que el C. Rodolfo Félix Valdés, rendirá la protesta como gobernador del estado de Sonora, el 12 del actual. Se designa comisión
ACLARACIONES SOBRE LA DEUDA EXTERNA
Por parte del C. Heberto Castillo Martínez, acerca de informes rendidos al respecto
MINUTO DE SILENCIO
En memoria del C. Luis Padilla Nervo quien falleciera el día de ayer
TRANSMISIÓN DE PODERES EN EL ESTADO DE SONORA
Al respecto el C. Cristóbal Benjamín Figueroa Nicola usa de la palabra para aclaraciones
RESOLUCIÓN DIRIGIDA A AUGUSTO PINOCHET
En la que se protesta por los actos de represión en contra de organizaciones políticas y sociales y se solicita la liberación de personas presas por motivos políticos, a la cual da lectura el C. José Valenzuela a nombre de los partidos parlamentarios de esta Cámara, excepto el PAN. Se aprueba.
Se turna a comisión
TRANSMISIÓN DE PODERES EN EL ESTADO DE SONORA
También el C. Antonio Brambila Meda hace aclaraciones sobre el particular.
ACLARACIÓN
Por parte del C. Gonzalo Altamirano Dimas, que explica los motivos por los que el PAN no firmó la resolución dirigida a Pinochet. A su vez, el C. Eduardo Beltrán Hernández interviene para una aclaración. Se aprueba.
Se turna a comisión
ORDEN DEL DÍA
De la próxima sesión. Se levanta la sesión
DEBATE
PRESIDENCIA DEL C. JUAN MALDONADO PEREDA
(Asistencia de 376 ciudadanos legisladores)
APERTURA
El C. Presidente (a las 10:50 horas): - Se abre la sesión.
ORDEN DEL DÍA
El C. secretario Reyes Rodolfo Flores Zaragoza:
«Primer Período Ordinario de Sesiones.
LIII Legislatura.
Orden del día
10 de septiembre de 1985.
Lectura del acta de la sesión anterior.
Oficio de la Comisión Permanente, con el que se remiten los informes de la Deuda Pública y sobre la situación económica y Finanza Pública, corresponde al 2o. trimestre de 1985.
Comunicación de la Oficialía Mayor.
Oficios de la Secretaría de Gobernación
Con el que se remite la solicitud de permiso del C. licenciado Miguel de la Madrid Hurtado, Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, para ausentarse del territorio nacional del 24 al 26 de septiembre, para asistir al Cuadragésimo Período Ordinario de Sesiones de la Asamblea General de las Naciones Unidas, en la ciudad de Nueva York.
Con el que se remite la solicitud de permiso del C. licenciado Miguel de la Madrid Hurtado, Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, para ausentarse del territorio nacional del 6 al 9 de octubre, para realizar una visita de Estado a Japón.
Por el que se solicita el permiso constitucional necesario para que el C. Héctor Gustavo Jiménez Hernández, pueda aceptar y usar la condecoración Navy, Commendation Medal que le confiere el Gobierno de los Estados Unidos de América.
Solicitud de particular
Del C. Luis Córdova Ruiz, para que se le conceda el permiso constitucional necesario para aceptar y usar la condecoración Medalla Conmemorativa de los Cuarenta años de la Victoria sobre el Nazifascismo Hitleriano y el Militarismo Japonés, que les confiere el Gobierno de la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas.
Análisis del Tercer Informe Presidencial, Política económica.
Sesión Económica."
ACTA DE LA SESIÓN ANTERIOR
El mismo C. Secretario:
«Acta de la sesión de la Cámara de Diputados de la Quincuagésima Tercera Legislatura del H. Congreso de la Unión, efectuada el día cinco de septiembre de mil novecientos ochenta y cinco.
Presidencia del C. Juan Maldonado Pereda
En la ciudad de México, a las once horas y cinco minutos del jueves cinco de septiembre de mil novecientos ochenta y ocho, la presidencia declara abierta la sesión una vez que la secretaría manifiesta una asistencia de trescientos cincuenta y seis cuadernos diputados.
Lectura del orden del día.
Sin discusión se aprueba el acta de la sesión anterior llevada a cabo el día tres del actual.
El C. Miguel Eduardo Valle Espinosa usa de la palabra para solicitar de la presidencia informe con qué carácter se encuentran los CC. diputados Hesiquio Aguilar y Romeo Flores Caballero, en la Reunión de la Unión Parlamentaria Mundial que se celebra en Canadá. Asimismo pregunta quién los nombró y por qué no se ha comunicado al respecto a esta LIII Legislatura. Para hechos y consideraciones sobre este asunto, intervienen los CC. Samuel Quiroz de la Vega, Francisco Javier Morales Aceves, Jorge Alcocer Villanueva, José Trinidad Cervantes Aguirre, Miguel Eduardo Espinosa Valle y José Ángel Pescador Osuna.
La presidencia ruega a la secretaría tome nota sobre el particular e informe posteriormente a la asamblea.
Se da cuenta con los documentos en cartera:
El C. licenciado José Guadalupe Cervantes Corona, Gobernador Constitucional del Estado de Zacatecas, hace atenta invitación a la sesión solemne que tendrá lugar el día 8 de los corrientes, en la que rendirá el quinto informe de su gestión administrativa.
Para asistir a dicha sesión en representación de la Cámara de Diputados, la presidencia designa en comisión a los CC. Pedro Goytia Robles, Eliseo Rangel Gaspar., Humberto Cervantes Vega, Graciano Bortoni Urteaga, José Luis Galáviz Cabral, Cabral, Manuel Monreal Zamarripa, Yrene Ramos Dávila, Jaime Haro Rodríguez y Miguel Alonso Raya.
El C. Juan de Dios Castro Lozano toca nuevamente el tema de los ciudadanos diputados que asisten a la Reunión Interparlamentaria Mundial. Propone que, en virtud de que no ha sido justificada su ausencia, se les haga un severo extrañamiento por violación al reglamento.
Después de aclaraciones de la presidencia; de la lectura del artículo 33 del Reglamento y de la intervención del C. Pablo José Pascual Moncayo, el C. Miguel Eduardo Valle Espinosa, propone que este asunto se discuta en su esencia y fondo, hasta que estén los ciudadanos diputados presentes y se pueda resolver definitivamente el asunto en términos del Reglamento.
El C. Juan de Dios Castro Lozano se adhiere a la proposición para que se difiera el asunto hasta que estén presentes los ciudadanos diputados. La secretaría por instrucciones de la presidencia, toma debida nota.
Se continúa con los asuntos en cartera:
Invitación del Departamento del Distrito Federal al acto cívico que en conmemoración del 138 aniversario de la Acción de Armas del Molino del Rey, tendrá lugar el día 8 del mes en curso en el monumento erigido a la memoria de los héroes de aquella jornada, en la Loma del Molino del Rey.
La presidencia nombra a los CC. Adrián Mora Aguilar, Gilberto Nieves Jenkin, Federico Ling Altamirano, Lulio Valenzuela Herrera, Gerardo Unzueta Lorenzana, Ofelia Casillas Ontiveros y Miguel Osorio Marbán para que, en representación de este Cuerpo Legislativo, concurran al acto mencionado.
Los CC. secretarios del Colegio Electoral suscriben un oficio al que se acompañan las proposiciones presentadas por los integrantes del Partido Popular Socialista y por el C. Jesús González Schmal, relativas al Tercer Distrito del estado de Chihuahua y a los datos numéricos de la votación en cada casilla de los trescientos distritos electorales de la República.
Túrnese a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
La H. Cámara de Senadores comunica que con fecha 4 del presente, rindieron la protesta de Ley como Oficial Mayor y Tesorero de los misma, los señores licenciado Miguel Montes García y C.P. Alfonso Martínez García respectivamente, en virtud de las renuncias presentadas por los CC. licenciado Jorge Moreno Collado y C.P. Miguel Tanjian Bernal. De enterado.
Tres oficios de la Secretaría de Gobernación, relativos a las solicitudes de permiso para que los CC. José Luis Cruz Nuñez. Ana Lilia Márquez Gómez, Erika María Webber Dávila. María, María Guadalupe Sumaya González, Eduardo Escárcega Arcos, Gerardo Meléndez Muñoz y Juana Rivera Alcántara, puedan prestar servicios como empleados en la Embajada de los Estados Unidos de América, acreditada en nuestro país. Recibo y a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
La propia Secretaría de gobernación solicita la autorización constitucional para que los CC. Francisco Pérez Alor, Martha Isabel Trejo Centeno y Laura Elena Mundo Marín, puedan prestar servicios como empleados en el Departamento de Agricultura de la Embajada de los Estados Unidos de América, en México. Recibo y a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
En relación a estas solicitudes de permiso, el C. Manuel Fernández Flores hace una serie de comentarios y propone, a nombre de la fracción parlamentaria del Partido Popular Socialista, que las comisiones correspondientes investiguen la duración la duración que tienen estos permisos; el número de connacionales que trabajan en la Embajada de los Estados Unidos; qué actividades específicas realizan, y qué forma de control ejerce el Estado Mexicano para garantizar la seguridad nacional frente al riesgo de espionaje. Túrnese la proposición a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
La presidencia informa a la asamblea que el C. diputado electo, Constancio Hernández Allende continúa enfermo.
En los términos del artículo 52 del reglamento, designa en comisión para que lo visiten e informen de su estado de salud, a los CC. Reyes Rodolfo Flores Zaragoza y Francisco Contreras Contreras.
La presidencia manifiesta que, con fundamento en el artículo 8o., párrafo tercero, de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, en la sesión de hoy se hará el análisis del Tercer Informe rendido por el C. licenciado Miguel de la Madrid Hurtado, Presidente de la República, en lo relativo a Política Interior.
La propia presidencia da lectura a los nombres de los ciudadanos diputados de los distintos partidos políticos integrantes de la actual Legislatura, que previamente fueron registrados para tal efecto.
En seguida hacen uso de la palabra los CC. Diputados Rosario Ibarra de Piedra del Partido Revolucionario de los Trabajadores. Alejandro Gazcón Mercado del Partido Mexicano de los Trabajadores. Jorge Masso Masso del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana. Antonio Monsiváis Ramírez del Partido Demócrata Mexicano. Indalecio Sayago Herrera del Partido Popular Socialista. Arnoldo Martínez Verdugo del Partido Socialista Unificado de México. Miguel Alonso Raya del Partido Socialista de los Trabajadores. Cecilia Romero Castillo del Partido Acción Nacional y Beatriz Paredes Rangel del Partido Revolucionario Institucional.
Agotado el registro de oradores inscritos para analizar la política interior, usan de la tribuna, para hechos, consideraciones, aclaraciones, precisar conceptos en torno al tema anterior, así como para contestar alusiones personales, los CC. Gerardo Unzueta Lorenzana, Ramón Danzós Palomino, la presidencia, Graco Ramírez Garrido Abreu, quien propone más flexibilidad, por parte de la presidencia, para las intervenciones.
Consultada la asamblea al respecto, aprueba diez minutos para cada intervención.
Continúa en el uso de la palabra el propio C. Graco Ramírez Garrido Abreu, quien propone que la Cámara de Diputados convoque a un Foro Nacional de Consulta Popular
acerca de la Deuda Externa. La presidencia toma nota.
Prosiguen las intervenciones de los CC. Rosario Ibarra de Piedra, Jorge Eugenio Ortiz Gallegos, Efraín Jesús Calvo Zarco, César del Ángel Fuentes, Roberto Calderón Tinoco, Cuauhtémoc Amezcua Dromundo, Beatriz Paredes Rangel, Demetrio Ruiz Malerva, Jorge Nerio Torres Ortiz, Luis Manuel Orcí Gándara, Gonzalo Altamirano Dimas, Cuauhtémoc Amezcua Dromundo, Rodolfo Antonio Menéndez Menéndez, Gonzalo Altamirano Dimas Manuel Jiménez Guzmán Juan de Dios Castro Lozano, Píndaro Urióstegui Miranda Gonzalo Altamirano en Dimas Guillermo Fonseca Alvarez, Blas Chumacero Sánchez, Gonzalo Altamirano Dimas, Demetrio Vallejo Martínez, Jorge Acedo Samaniego, Magdaleno Yáñez Hernández, Federico Ling Altamirano. Pedro José Peñaloza y Jorge Amador Amador.
La presidencia de lectura a una proposición firmada por los coordinadores de los Grupos Parlamentarios de los partidos Acción Nacional, Socialista Unificado de México, Demócrata Mexicano, Revolucionario de los Trabajadores y Mexicano de los Trabajadores, a efecto de que se discuta al término de la glosa del informe Presidencial, el recorte presupuestal aplicado a partir del pasado 25 de julio, y se solicite al Gobierno Federal una explicación de estas medidas, dada la importancia que revisten.
Con fundamento en el artículo 60 del reglamento, la presidencia turna la proposición a las Comisiones Unidas de Programación, Presupuesto y Cuenta Pública y de Hacienda y Crédito Público.
En relación a este asunto, el C. José Luis Díaz Moll a nombre de su partido propone específicamente que en los términos del artículo 93 del reglamento, comparezcan ante esta Cámara de Diputados los CC. secretarios encargados del despacho, para informar al detalle sobre las bases y justificaciones de los recortes presupuestales.
La presidencia manifiesta que el asunto está turnado a comisiones y que la secretaria ha tomado nota de la propuesta del C. José Luis Díaz Moll.
Después de aclaraciones del C. Nicolás Reynés Berezaluce, de la presidencia y del C. Miguel Eduardo Valle Espinosa, sobre la proposición formulada por el último de los nombrados, relativa a los ciudadanos diputados ausentes, la secretaría da lectura a las solicitudes de los CC. Martín Tavira Urióstegui, Romeo Flores Caballero y Hesiquio Aguilar de la Parra, a efecto de no concurrir a las sesiones necesarias, en virtud de poder asistir a la Reunión de la Unión Interparlamentaria Mundial a celebrarse en Canadá.
También la secretaría da lectura a la comunicación del C. Gerardo Gómez Castillo, en la que informa que no podrá asistir a las sesiones durante los días 4, 5 y 6 del actual, por estar desempeñando una comisión en la reunión que está celebrando la Confederación Nacional Cooperativa en la ciudad de Villahermosa.
La presidencia acuerda se proceda en los términos del Reglamento.
Una vez que la secretaría da lectura al artículo 58 del Reglamento, usa de la palabra en pro el C. Eduardo Valle Espinosa y en contra el C. Santiago Oñate Laborde.
Acto seguido, los CC. Eduardo Valle Espinosa y Juan de Dios Castro Lozano retiran la proposición, motivo del debate.
Por su parte el C. Gerardo Unzueta Lorenzana expresa que los CC. diputados del Partido Socialista Unificado de México se retiran del salón.
Lo mismo hacen la mayoría de los ciudadanos diputados del Partido Acción Nacional y los del Partido Mexicano de los Trabajadores.
El C. Santiago Oñate Laborde en nombre de cuatro ciudadanos diputados del Partido Revolucionario Institucional y en el suyo propio, propone que al regreso de los CC. Hesiquio Aguilar de la Parra, Romeo Flores Caballero y Martín Tavira Urióstegui al, país, se sirvan informar a la Comisión de Relaciones Exteriores sobre sus gestiones, y ésta a sus vez lo haga al pleno de esta Cámara.
El propio ciudadano Santiago Oñate Laborde fundamenta y apoya a la proposición.
No habiendo orador en contra, la asamblea en votación económica admite a trámite la proposición. Túrnese a la Comisión de Relaciones Exteriores. Por último, la presidencia expresa lo siguiente:
"Esta presidencia quisiera dejar clara constancia, y para tal motivo apela a la calidad moral, honrada, respetuosa de las fracciones parlamentarias de los distintos institutos políticos del país aquí representados.
Agradezco desde la presidencia en lo personal, la presencia aquí del señor diputado Ling Altamirano y de los demás miembros de las distintas fracciones parlamentarias, porque atestigua y es nuestro escrúpulo, el mío en lo personal, que no se piense que esta presidencia está manipulando o tratando de violentar la ley en favor de interese específicos. Lo estamos haciendo con estricto apego a derecho y cumplimentando todas y cada una de las disposiciones reglamentarias que rigen el funcionamiento de estas sesiones."
Agotaron los asuntos en cartera se da lectura al orden del día de la sesión próxima.
A las veintidós horas se levanta la sesión y se cita para la que tendrá lugar el próximo martes diez de septiembre, a las diez horas.»
Está a discusión el acta... No habiendo quien haga uso...
El C. Pedro José Peñaloza: - Para una aclaración. El Partido Revolucionario de los Trabajadores también se salió de la sesión una vez que se estaba discutiendo el último punto del orden del día.
El C. Presidente: - Con mucho gusto, señor diputado. Tome nota la secretaría para incorporarlo al texto del acta.
El C. Roberto Calderón Tinoco: - En la misma forma el Partido Demócrata Mexicano.
El C. Presidente: - En los mismos términos, señor secretario.
El C. secretario Reyes Rodolfo Flores Zaragoza:- Si, señor presidente. Con esas aclaraciones está a discusión el acta. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica, se pregunta si se aprueba...
Aprobada, señor presidente.
DIPUTADOS ASISTENTES EN REUNIÓN PARLAMENTARIA EN CANADÁ
El C. Presidente: - Para hechos, se ha inscrito el C. diputado Valle. Tiene la palabra.
El C. Miguel Eduardo Valle Espinosa: - En la noche del 5 de septiembre al final de la sesión dedicada a examinar la política interior del III Informe de Miguel de la Madrid, se pretendió desahogar el asunto de la irregular integración de tres diputados a la delegación mexicana para un evento parlamentario internacional. Ello sucedió a pesar del acuerdo en la mañana, que señala que esta cuestión se discutirá y resolvería en el pleno de la Cámara en esta sesión del 10 de septiembre, con la presencia de los tres ciudadanos diputados que asistieron a Ottawa, Canadá.
Quienes habíamos hecho la primera proposición justa y razonable, la retiramos para no tener materia de votación y el asunto se discutiese hoy: sin embargo, de inmediato se preparó una nueva propuesta de la mayoría priísta que fue votada sin la presencia de los grupos parlamentarios del PSUM, el PRT, el PDM, el PAN y el PMT, los cuales nos retiramos del recinto para no hacernos cómplices de esa conducta. De esta manera el asunto será discutido en la Comisión de Relaciones Exteriores.
Una cuestión relativamente secundaria fue complicada por la prepotencia de quienes dirigen la mayoría priísta, quienes presumen del estado de derecho, ni siquiera son capaces de respetar el Reglamento para el Gobierno Interior y la Ley Orgánica del Congreso General a Pesar de que han garantizado la presencia y el control de las tres cuartas partes de la legislatura para su fracción.
Se pretende que los diputados que salieron del país como parte de la delegación mexicana, lo hicieron a título personal, invitados por la Colegisladora; la irresponsabilidad es enorme al involucrar al Senado de la República, pues en esta versión resulta que el Senado invita a diputados en lo particular para integrar una delegación legislativa mexicana, y no a la Cámara de Diputados.
La pretensión es ridícula por absurda. No creemos que el Senado le falte el respeto de esta manera a la Colegisladora. Los diputados salieron del país antes de la integración de la Gran Comisión de la Cámara de Diputados, organismo al cual compete, según el artículo 74 en relación con el 71 del reglamento, proponer a la Cámara el personal de las comisiones especiales.
En estas condiciones, el grupo parlamentario del Partido Mexicano de los Trabajadores llama la atención sobre la arbitrariedad e irresponsabilidad de quien dirigen a la mayoría priísta y considera que las faltas de respeto a la Cámara de Diputados no son camino inteligente ni prudente para resolver los asuntos que le competen a esta LIII Legislatura. Gracias.
SOLICITUD DE COMPARECENCIA
El C. Presidente: - Tiene la palabra el C. diputado Carlos Barrera Auld. El C. Carlos Barrera Alud: - Damas y caballeros, que integran esta LIII Legislatura:
La fracción del Partido Demócrata Mexicano hace de su conocimiento la proposición que juzgamos conveniente y necesaria.
En días pasados el jefe del Departamento del Distrito Federal, señor Ramón Aguirre Velázquez, manifestó durante un acto público que si no están conformes con lo que los mexicanos hemos podido hacer, que se vayan, pero no señalo quienes deben irse, sin embargo, sus palabras demuestran una posición además de fascista, sectaria por parte de un alto funcionario que se supone es un servidor de todos los ciudadanos capitalinos. Como el señor Aguirre Velázquez fue ambiguo en sus señalamiento sobre quién o quienes son los inconformes que deben irse, concretamente la fracción parlamentaria del Partido Demócrata Mexicano hace la siguiente proposición:
1o. Que comparezca el regente de la ciudad para que informe a la soberanía del Congreso los alcances de sus palabras expuestas a la opinión pública por medio de la comunicación masiva.
2o. Que respetuosamente solicite el pleno de la Cámara al C. Presidente de la República que en vez de enviar a don Ramón Aguirre Velázquez a dar el grito el 15 de septiembre en su representación, se envíe a otro funcionario que sí esté de acuerdo con la línea nacionalista y democrática que debe existir para que todos los mexicanos sin distinción podamos hacer uso de nuestros derechos garantizados tanto por la Constitución que nos rige como por los documentos en la Organización de las Naciones Unidas en la cual nuestro país forma parte. Al calce nombres y firmas de los diputados de la fracción parlamentaria. (Aplausos.)
ACLARACIONES
El C. Jesús Murillo Karam: - Pido la palabra para hechos, señor presidente.
El C. Presidente: -¿En relación con esta proposición? ¿Con el primer comentario? Tiene usted la palabra. Por cinco minutos.
El C. Jesús Murillo Karam: - Compañeros diputados: Me ha llamado la atención el planteamiento que el compañero diputado Eduardo Valle hiciera a esta Cámara en relación con su propuesta y con la propuesta interpuesta por compañeros de mi partido en la sesión pasada. Y me llama la atención porque él señala que hay una falta de respeto de la mayoría priísta al haber hecho una proposición o una propuesta para resolver un asunto. La situación es muy sencilla y muy clara los efectos de la propuesta del compañero Valle, son exactamente, exactamente, los mismos efectos de la propuesta que hicieron los compañeros de mi partido.
Conforme al artículo 60 del reglamento, todas las proposiciones tienen que pasar a comisiones. Lo único que hicimos los miembros que propusimos aquello, fue darle el trámite adecuado y legal a la propuesta que se había retirado.
Por eso hicimos una nueva. Responsabilidad, apego al reglamento por parte de la mayoría, está claro e indiscutible. Será conforme a los términos de la ley, que se dé una respuesta profunda y seria al planteamiento. No venimos a la Cámara de Diputados a ver que fallas encontramos: venimos a tratar de encontrarle solución realista y especifica a los problemas. Y en la misma forma en que el compañero Valle hace un extrañamiento. yo también hago el mío. Porque no es posible que simplemente hagamos planteamientos que no tienen trascendencia. Si el reglamento señala que las propuestas deben ir a comisión, eso es justamente lo que propusimos y en consecuencia, nosotros estamos apegados estrictamente a la ley y no estamos buscando darle vuelta, sino darle una respuesta contundente y profunda al asunto porque somos serios y seguiremos siendo serios en el planteamiento del problema Muchas gracias.
COMPARECENCIA DEL REGENTE DE LA CIUDAD
El C. Presidente: - Ha hecho una proposición el señor diputado Carlos Barrera, del Partido Demócrata Mexicano, quiero rogar al señor secretario de lectura al artículo 58 del Reglamento interior del Congreso.
El C. secretario Reyes Rodolfo Flores Zaragoza: -"Artículo 58 Las proposiciones que no sean iniciativas de ley presentadas por uno o más individuos de la Cámara sin formar los que la suscriben mayoría de diputación, se sujetarán a los siguientes trámites: se presentarán por escrito y firmadas por sus autores al presidente de la Cámara y serán leídas una sola vez en la sesión en que sean presentadas. Podrá su autor o uno de ellos si fueren varios, exponer los fundamentos y razones de su proposición o proyecto.
Segundo Hablarán una sola vez dos miembros de la Cámara, uno en pro y otro en contra, prefiriéndose al autor del proyecto o proposición, y
Tercero, Inmediatamente se preguntará a la Cámara si admite o no a discusión la proposición. En el primer caso, pasará a la comisión o comisiones a quienes corresponda y en el segundo se tendrá por desechada."
El C. Presidente: -¿Alguien desea hacer uso de la palabra? El ciudadano diputado Jesús Galván, del Partido Acción Nacional. Tiene la palabra.
El C. Jesús Galván Muñoz: - Señor presidente; señores diputados: Vengo a hablar muy brevemente a favor de la proposición que aquí se hizo.
En realidad las declaraciones tanto del regente de la ciudad como del gobernador de Aguascalientes, son verdaderamente sorprendentes Ellos señalan que quien no esté de acuerdo con la manera en que aquí se gobierna, con la manera en que el Gobierno piensa se puede ir, que se retire.
Yo creo que de ninguna manera es civilizado y correcto pedir que quien esté en contra de lo que tú pienses se vaya. Precisamente el diálogo se da cuando dos personas o tres, o distintas corrientes confrontan sus puntos de vista y se toma entonces una resolución, pero tomando en cuenta lo que todos dicen, los puntos de vista, los razonamientos, los fundamentos de cada uno de ellos, y aquí se dice de plano: los que no estén de acuerdo conmigo que se vayan.
Esto a mí, recuerda aquella escena, aquella parte de la historia cuando la Biblioteca de Alejandría fue quemada. La biblioteca fue quemada cuando quien tenia el, poder decía que toda la verdad y exclusivamente la verdad estaba en el Corán. Si exclusivamente la verdad está en el Corán, toda la verdad está en el Corán, ¿para qué queremos más libros si ya todo está ahí?, vamos a quemarla, y se quemó. Entonces se quedó solamente con el Corán.
Si la verdad solamente la tiene el partido oficial, si la verdad solamente la tienen quienes están en el poder, si la verdad es exclusivamente patrimonio de quien está en el poder, entonces la verdad ha bajado de categoría, se ha degradado terriblemente.
Por eso vengo a favor de la proposición que se hizo aquí hace un momento, proposición que me parece realmente adecuada y quiero apoyarla; piensen ustedes en la riqueza que puede dar, no solamente a está Cámara de Diputados, sino la confluencia de todos los diversos pensamientos, de la diversidad de ideas. Muchas gracias.
El C. Presidente: - Tiene la palabra el C. diputado Adrián Mora Aguilar, del Partido Revolucionario Institucional, en contra.
El C. Adrián Mora Aguilar: - Señor presidente: He escuchado algunas opiniones parciales contra las declaraciones que se le imputan al señor regente en días pasados. Quiero hacer notar que lo que él pretendió en esta reunión, fue únicamente señalar la falta de solidaridad que en algunos casos se presenta en los ciudadanos mexicanos.
Tenemos un ejemplo y creo que es lo que dio origen a estos comentarios, la conducta del señor Arellano, quien mantiene, inclusive, una posición actual de no retractarse; injurió, criticó sin ningún fundamento el país que le ha dado lo que él tiene actualmente.
Creo que es a lo que nos debemos oponer, a que haya personas que sin tener elementos de crítica o una crítica constructiva, ataquen a las instituciones y ataquen a los mismos mexicanos.
En ningún momento estas declaraciones han marcado una limitación a la libertad de expresión, sino creo yo que conllevan todo lo contrario que es buscar la solidaridad nacional en estos momentos de crisis y que necesitamos de lo mejor de todos los mexicanos. Muchas gracias.
El C. Presidente: - Señores diputados: Con todo respeto, señor diputado Terrazas, de acuerdo con el reglamento voy a poner en consideración del pleno la propuesta y después con mucho gusto le concedo la palabra.
Está suficientemente discutido de acuerdo con el texto del artículo 58.
Someta la secretaría a la consideración del pleno se si admite o no a discusión la proposición.
El C. secretario Reyes Rodolfo Flores Zaragoza: - Por instrucciones de la presidencia, en votación económica, se pregunta si se admite la proposición del ciudadano diputado Carlos Barrera... Los que estén por la afirmativa, ponerse de pie... Los que estén por que se deseche la proposición, ponerse de pie... Desechada, señor presidente.
El C. Presidente: - Señor diputado Terrazas tiene usted la palabra, por cinco minutos, para hechos.
El C. Manuel Terrazas Guerrero: - Compañeras y compañeros diputados:
Indudablemente que la gravedad de la declaración hecha por el regente Ramón Aguirre Velázquez, no se limita al significado que en sí tiene viniendo de un funcionario que tiene la obligación de acatar la Constitución y que tiene también la obligación en todo caso de atenerse a los lineamientos expuestos por el Presidente de la República, por el jefe principal de su partido el día 1o. de septiembre en está tribuna del Congreso de la Unión en sesión general.
Sino que esta gravedad trasciende mucho más allá y entraña el peligro de no ser considerada y de no denunciar posibles alcances para evitarlos de que siga una tónica política de otros funcionarios del Gobierno o del partido gubernamental. Si las cosas al parecer están sucediendo así, por eso afirmamos que la gravedad de lo dicho por Ramón Aguirre, va mucho más allá de lo que significa en sí esta declaración reaccionaria por todos conceptos.
El día de ayer el presidente del PRI en el Distrito Federal, Guillermo Cossío Vidaurri, advirtió, según la nota aparecida en el periódico La Jornada, serio, como se conoce a ese periódico, advirtió a los partidos políticos minoritarios que en cumplimiento de un elemental sentido de responsabilidad política, deben tener presente que los derechos generan también obligaciones y que el deber fundamental de todo mexicano es ser leal con su país y con la instituciones que lo forman; agregó después Cossío Vidaurri, que a la patria debe querérsele de la manera que ha sido mayoritariamente concebida y que no es válido conspirar contra ella, ya que el hacerlo equivale a traicionarla.
Aquí tenemos un ejemplo de cómo una declaración negativa, una declaración que se aparta de los lineamientos constitucionales, inmediatamente es seguida por funcionarios menores, porque hay que advertir que aquí amando profundamente y luchando todos los días por la patria mexicana, aun no estando de acuerdo con la forma en que está integrado su gobierno, según la Constitución tenemos pleno derecho a luchar por la modificación de la forma de gobierno y por eso luchamos y eso es ser leal con México, leal con el pueblo mexicano y leal con la Constitución. Por eso estamos aquí para luchar por otra integración, para hacer las modificaciones aunque los de la mayoría nos digan que eso ya está hecho y ya está establecido de una vez y para siempre. Consideramos graves también las declaraciones de Cossío Vidaurri y nosotros diríamos, miembros de partidos minoritarios, que a los de la mayoría también debe indicárseles que sean leales con la patria mexicana, porque no siempre lo han sido, como lo prueban hechos contundentes de medidas que no están de acuerdo con los intereses fundamentales del pueblo de México, vale la pena este señalamiento, precisamente para contener lo que puede apuntar toda una avalancha de opiniones para tratar de impedir la lucha y las opiniones del pueblo mexicano, a fin de hacer frente a la situación actual. Muchas gracias.
El C. Presidente: - Tiene la palabra el C. diputado Ling Altamirano, del Partido Acción Nacional.
El C. Federico Ling Altamirano: - Compañeros diputados: Una vez más hace su aparición entre nosotros el espíritu del déspota, el espíritu borbónico que ha caracterizado a
los últimos regentes del Distrito Federal. Así como Hank González en su tiempo decía que no se podía tomar en cuenta a la ciudadanía para planear porque de esa suerte no se ejecutaría ninguna obra, que los ciudadanos debían callar y obedecer, pagar impuestos y seguir callando. Y ahora se nos dice con esa misma mentalidad de virrey o de rey borbónico que nos callemos, Y si nos atrevemos a disentir que nos vayamos.
Y esto es verdaderamente intolerable. Hasta cuándo 10 millones de habitantes del Distrito Federal van a seguir en esta situación de ciudadanos de segunda, de súbdito, de déspota, o sí no de déspota, de gente que tiene esa mentalidad.
Hablaba el diputado Adrián Mora de cierta falta de solidaridad que se da entre gobernantes y gobernados. Pues, esto es completamente natural de un subproducto de cómo se nombra el gobernante del Distrito Federal.
Cómo se puede esperar solidaridad de los 10 millones de habitantes, de los cinco millones de ciudadanos que hay en el Distrito Federal, con un regente que solamente rinde cuentas a quien lo nombre, una sola persona contra 10 millones de habitantes.
Y esto es la prosecución de lo que dijo el año pasado el general Mota. que aquí el Gobierno está en tal situación que no puede brindar la seguridad suficiente a los habitantes del Distrito Federal, de manera que cada quien vea la forma de protegerse. Ahora no solamente tenemos la obligación de protegernos nosotros mismos, sino que no nos gusta esta situación nos tenemos que ir. Y nosotros exigimos que esta situación debe tener un limite. Pensamos que hay que poner un hasta aquí a esta mentalidad despótica, de virreynato y aún de appartheid, que quiere decir casa aparte. Los que no estén de acuerdo, casa aparte. Entonces los habitantes del Distrito Federal vamos a tener que escoger un appartheid para poder vivir o qué.
Pues, reiteramos, señor Aguirre Velázquez, que no nos gusta su manera de gobernar y no nos vamos a ir, vamos a seguir aquí exigiendo nuestros derechos; los de Acción Nacional encabezando, si nos es posible, esta lucha por los derechos cívicos de los habitantes del Distrito Federal. Alzaremos cada vez más fuerte nuestra voz para exigir nuestros derechos y tarde o temprano se tendrá que hacer justicia a esta noble y sacrificada población del Distrito Federal que tanto merece y tan poco recibe de sus gobernantes. Muchas gracias. (Aplausos.)
El C. Presidente: - Quisiera yo someter a la consideración de la honorable asamblea algún comentario.
Señores legisladores, respetuosamente me permito recordar el artículo 30 del reglamento que nos indica cuáles son los asuntos de la orden del día aprobados por esta asamblea.
Al final de la sesión prudente sería que diéramos oportunidad a todos los diputados que así lo desearan, para que hagan uso de la palabra en torno al capítulo de hechos.
Con fundamento en el artículo 8o., párrafo tercero, de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, la sesión de hoy estará destinada al análisis del III Informe, rendido por el C. Presidente de la República.
Esta presidencia desea dejar constancia pública de que en manera alguna no pretendemos violentar, ni limitar la libertad de expresión de todos los señores diputados, solamente, sujeto a la consideración de la asamblea, si permite que estos capítulos queden, el de hechos en este caso al final, toda vez que de hecho, valga la redundancia, estamos abundando sobre una proposición que ha sido realmente votada por la asamblea. Y a mayor abundamiento el artículo 102, le voy a suplicar al señor secretario que dé lectura para que podamos ilustrar el criterio general de esta honorable asamblea.
El C. secretario Reyes Rodolfo Flores Zaragoza: -"Artículo 102. Los individuos de la Cámara, aun cuando no estén inscritos en la lista de los oradores, podrán pedir la palabra para rectificar hechos o contestar alusiones personales, cuando haya concluido el orador y sin que puedan hacer uso de la palabra por más de cinco minutos."
El C. Presidente: - En tal consecuencia, no ha habido aquí una rectificación de hechos si la asamblea acepta esta proposición, dejamos a consideración que el capítulo de hechos en estas condiciones ampliamente pueda ser discutido al final para dar cumplimiento a lo establecido en la orden del día, que es una disposición establecida sometida al consenso de la asamblea, aprobada por la soberanía de la asamblea y definida de acuerdo con un orden jerárquico de asuntos que el propio reglamento señala.
TRANSMISIÓN DE LAS SESIONES POR RADIO Y TV
El C. Presidente: - Tiene la palabra el señor diputado Alejandro Castro, del Partido Acción Nacional.
El C. Alejandro Cañedo Benítez: - Señor presidente; señores diputados: Hace días en el informe escuchábamos que se acababa de inaugurar el satélite Morelos y que de ese modo el informe se pudo ver en toda la República, simultáneamente.
La proposición que queremos hacer los del Partido Acción Nacional es que a partir de la próxima semana las sesiones de esta Cámara, ordinarias, sean transmitidas por medio de radio y televisión, en los canales propiedad de la Nación.
Es necesario porque en toda la República se preguntan qué es lo que está pasando en la Cámara de Diputados.
Las informaciones de prensa y principalmente cuando duran 10 horas o 15 horas estas sesiones, van muy resumidas y creemos que el pueblo de México debe de estar enterado de que es lo que está pasando en este recinto. El Gobierno, la Nación tiene ya la Cadena Imevisión, tiene estaciones de radio, que se pueden encadenar para que todo el pueblo de México esté enterado de los asuntos que aquí se están tratando.
La proposición dice: "Los diputados de Acción Nacional proponemos que se hagan los trámites necesarios para que a partir de la próxima sesión ordinaria de esta Cámara de Diputados, sean transmitidos por los medios de radio y televisión en los canales que son propiedad de la Nación. Y firman los diputados de Acción Nacional."
QUEJA DE LA DIPUTADA MARÍA DE LA LUZ GAMA SANTILLÁN
El C. Presidente: - Tiene el uso de la palabra, en primer término nos la había solicitado, la C. diputada María de la Luz Gama. Con todo respeto, ¿es para hechos?
La C. María de la Luz Gama Santillán: - Sí, señor presidente, para hechos. Con su permiso. Compañeros diputados y diputadas de esta LIII Legislatura: Con el derecho que me da el uso de utilizar esta tribuna pública, con la petición más respetuosa de que mis palabras queden asentadas en el Diario de los Debates, quiero denunciar los siguientes hechos:
A mi regreso al estado de Guerrero, me encontré con la novedad de que tengo levantada una acta de abandono de empleo; soy maestra de Enseñanza Media Básica; presto mis servicios en la escuela secundaria "Plan de los Amates", del municipio de Acapulco Qué raro, señores, si son ustedes tan buenos administradores y yo en tiempo y lugar, en primer lugar, con fecha 28 de agosto presenté una solicitud de permiso por tiempo indefinido haciendo al final un pormenor de que gozaría de dicho permiso si esté me era concedido, por el tiempo que duraran mis labores en este Congreso.
Segundo. La Oficialía Mayor de este Colegio Electoral por mediación del señor Fidel Herrera me gestionó un permiso por el tiempo que duró el Colegio Electoral, para justificar mi ausencia de mi centro de trabajo.
Denuncio públicamente desde este lugar, los hechos que el señor subdirector de Educación Media Básica en el estado de Guerrero, señor Raúl Salgado Leyva, ha desatado en contra de quienes como candidatos contendimos en estas pasadas elecciones. A todos y a cada uno de ellos, se les han suspendido sus sueldos.
Tenemos documentos de denuncia ante el propio director de la Unidad de Servicios Educativos a descentralizar en el estado de Guerrero. Pretendemos una entrevista con el propio delegado, que generalmente no lo encontramos por razón de que cuando el ésta allá, nosotros estamos aquí.
Pero quiero que quede asentado públicamente. No hay tal apertura democrática ni hay tal libertad de participación, cuando se nos coarta de esta manera, el hecho de participar en un partido de oposición. Estos son, señores, los paleros del PRI, los consentidos del PRI. Muchas gracias.
El C. Presidente: - Señora diputada Soledad del Río, había usted solicitado la palabra, quisiera yo solamente para orientar el criterio de esta presidencia, preguntarle si su intervención es para apoyar la proposición del señor diputado de Acción Nacional, toda vez que un diputado de su partido ha solicitado la palabra en esas condiciones.
La C. María Soledad del Río Herrera: - Para otra propuesta.
TRANSMISIÓN DE LAS SESIONES POR RADIO Y TV
El C. Genaro José Piñeiro López: - Para apoyar primero esta propuesta del PAN.
El C. Presidente: - Correcto, si están de acuerdo pase usted. Tiene la palabra el C. diputado José Genaro Piñeiro, del Partido Socialista de los Trabajadores, para apoyar la propuesta que presentó el señor diputado Alejandro Cañedo, del Partido Acción Nacional.
El C. Genaro José Piñeiro López: - Con su permiso, señor presidente; compañeras y compañeros diputados: El objeto de nuestra intervención como lo ha señalado, es con el propósito de manifestar la voluntad de nuestra fracción parlamentaria, de apoyar la iniciativa o la propuesta que el diputado Cañedo se ha servido presentar. Pero queremos señalar el acondicionamiento de nuestro apoyo a dicha propuesta, señalando que se le agregue el que fundamentalmente sea utilizado el tiempo que oficialmente corresponde en los monopolios privados de Televisa y en la de los demás medios de comunicación que están controlados por la iniciativa privada.
De manera que el tiempo, repito que por ley también corresponda al Gobierno, se utilice en esos canales y no únicamente la cadena de Imevisión de la televisión y de la radio nacional sirvan para tan importante hecho que es el de trasladar a la opinión televidente radioescucha del país el contenido de los debates que en nuestra Legislatura se están realizando.
Es decir, concluyo reafirmando y repitiendo: apoyamos en la medida en que se agregue a la proposición el que sea fundamentalmente utilizado el tiempo del monopolio de Televisa y de los otros medios de comunicación. Muchas gracias.
El C. Presidente: -¿Algún orador en contra de la proposición?
Señor secretario, en los términos del artículo 58, consulte a la asamblea, a al pleno si está suficientemente discutido, y páselo a votación.
El C. secretario Reyes Rodolfo Flores Zaragoza: - Por instrucciones de la presidencia, se consulta a la Asamblea si se admite la proposición del C. diputado Alejandro Cañedo... Los que estén por la afirmativa, ponerse de pie... Perdón, apoyada por la proposición del señor diputado Genaro José Piñeiro López.
El C. Genaro José Piñeiro López: - Señor presidente queremos saber si el señor diputado Cañedo está de acuerdo.
El C. Presidente: - Señor diputado, expresó el señor diputado que estaba de acuerdo con esa proposición. Por esa virtud nos tomamos la libertad de ponerla a la consideración del pleno. ¿Es así, señor diputado Cañedo?
El C. Alejandro Cañedo Benítez: - Sí, señor presidente.
El C. Presidente: - Proceda la secretaria, con esa aclaración e información.
El C. secretario Reyes Rodolfo Flores Zaragoza: - Por instrucciones de la presidencia, en votación económica, se pregunta a la asamblea si se admite la proposición... Los que estén por la afirmativa, ponerse de pie,... Los que estén por que se deseche la proposición, ponerse de pie... Desechada, señor presidente.
El C. Presidente: - Continúe la secretaría, con el orden del día.
SOLIDARIDAD CON EL PUEBLO CHILENO
La C. María Soledad del Río Herrera: - Señor presidente, yo pedí la palabra para una proposición.
El C. Presidente:- Perdón, diputada, tiene usted la palabra. En uso de la palabra la diputada Soledad del Río, del Partido Socialista de los Trabajadores.
La C. María Soledad del Río Herrera:
- Ciudadanos diputados: Propuesta de la fracción parlamentaria del Partido Socialista de los Trabajadores a la LIII Legislatura de la H. Cámara de Diputados:
El 11 de septiembre de 1973 se realizó el criminal golpe de estado en Chile en contra de las instituciones democráticas y constitucionales. La Junta Militar que encabeza el general Pinochet ha mantenido durante 11 años el terror contra el pueblo, y ha entregado el territorio nacional y sus riquezas a las empresas transnacionales.
Durante estos últimos tres años los obreros, los campesinos y el pueblo todo de Chile ha reorganizado sus fuerzas sindicales y políticas a fin de liquidar esa oprobiosa dictadura que sólo se sostiene por el apoyo del Gobierno norteamericano. Todos los días, por el conducto de los diversos medios de información la opinión pública mundial se entera de la resistencia y acciones del pueblo chile no en contra del régimen militar. A cambio de ello se impone el crimen y la persecución a los mejores hijos de ese pueblo.
La lucha del pueblo de Chile ha entrado a una etapa definitiva y por ello requiere más solidaridad y apoyo a fin de que se restablezcan sus libertades democráticas y el derecho a la autodeterminación ahora conculcados. En consecuencia se propone a esta soberanía la siguiente declaración y acuerdo:
La LIII Legislatura del H. Congreso de la Unión, respalda al pueblo chileno en la defensa de sus libertades y en su lucha por liquidar a la dictadura militar. En virtud de ello, se hace necesario que la Comisión de Relaciones Exteriores entre en contacto con los senadores y diputados chilenos que representan auténticamente a su pueblo, a fin de conocer de viva voz la situación que vive ese país hermano y contribuir esta honorable Cámara de Diputados con su autoridad moral y política, a desarrollar la solidaridad del pueblo y Gobierno mexicanos para las causas del restablecimiento de la democracia en Chile. Atentamente, Por un Gobierno de los trabajadores. Diputado Graco Ramírez Abreu. Diputado Miguel Alonso Raya. Diputado Jorge Amador Amador. Diputada Magdalena García. Diputado César del Ángel Fuentes. Diputado José Heriberto Noriega Cantú. Diputado Máximo de León Garza.
Diputado José Ángel Aguirre. Diputado Genaro Piñeiro López. Diputada Beatriz Gallardo Macías. Diputado José Flores Gutiérrez y diputada Soledad del Río Herrera. Gracias.
El C. Presidente: - Esta presidencia consulta a la soberanía del pleno si hay algún orador en pro de esta proposición.
El C. Graco Ramírez Garrido Abreu: Señor presidente la propuesta es que pase a la Comisión de Relaciones Exteriores.
El C. Presidente: - Vamos a desahogar el trámite respectivo de acuerdo con el reglamento, señor diputado.
Estoy preguntado a la Asamblea si hay algún orador en pro, algún orador en contra y se admite para pasarla posteriormente a comisión.
¿Pregunto de nuevo el trámite si hay algún orador en pro, algún orador en contra?
Proceda la secretaría en los términos del artículo respectivo.
El C. secretario Reyes Rodolfo Flores Zaragoza: - Por instrucciones de la presidencia, en votación económica, se pregunta si se admite la proposición, los que estén por la afirmativa, ponerse de pie... Los que estén por la negativa, ponerse de pie.
El C. Presidente: - Señor secretario, con la venía del honorable pleno quisiera que fuésemos muy claros porque no alcanzamos a percibir el sentido final de la proposición en la votación de los señores diputados. Alcanzamos a ver que todos se levantaron. Por favor, insista en el trámite.
El C. secretario Reyes Rodolfo Flores Zaragoza: - En votación económica, se pregunta si se admite la proposición, los que estén por la afirmativa, ponerse de pie.
El C. Presidente: - Lea usted la proposición, señor secretario.
El C. secretario Reyes Rodolfo Flores Zaragoza: - Por instrucciones de la presidencia en lo contundente dice así: "En virtud de ello se hace necesario que la Comisión de Relaciones Exteriores entre en contacto con los senadores y diputados chilenos que representan auténticamente a su pueblo, a fin de conocer de viva voz la situación que vive ese país hermano y contribuir esta H. Cámara de Diputados son su autoridad moral y política a desarrollar la solidaridad del pueblo y Gobierno mexicano para la causa del restablecimiento de la democracia en Chile.
Atentamente. Por un gobierno de los trabajadores, Y las firmas de 14 diputados del Partido Socialista de los Trabajadores."
El C. Jesús Murillo Karam: -Chile vaya a Comisiones.
El C. Presidente: - Sí, señor diputado, por eso esta presidencia suplicó a la asamblea se pusiera de nueva cuenta a la consideración del pleno para que se decida.
Sométala a la consideración de la asamblea.
El C. secretario Reyes Rodolfo Flores Zaragoza: - En votación económica, se pregunta si se admite la proposición... Los que estén por la afirmativa, ponerse de pie...
Aprobada, señor presidente.
El C. Presidente: - Se turna a la Comisión de Relaciones Exteriores.
DENUNCIA DE HECHOS EN CONTRA DE MIEMBROS DEL PARM
El C. Presidente: - Tiene el uso de la palabra el C. Nabor Camacho Nava, del Partido Auténtico de la Revolución.
El C. Nabor Camacho Nava: - Señor presidente; compañeros diputados y diputadas:
He solicitado la palabra para hechos, con el fin de hacer del conocimiento de ustedes la protesta formal del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, por los acontecimientos que tuvieron lugar el día 6 de los corrientes a las 2 de la mañana, en la ciudad de Poza Rica, Veracruz, en el interior del campo de Petróleos Mexicanos en la Colonia Petromex. En ese lugar, en Poza Rica, mi partido ha presentado ante la ciudadanía una planilla para disputar la Presidencia Municipal, integrada totalmente por 22 mujeres, 11 propietarias y 11 suplentes, de todos los grupos sociales, valerosas y decididas de rescatar a Poza Rica de la nefasta administración que durante décadas ha padecido.
Las simpatías a dicha postulación no se han hecho esperar, han sido multitudinarias, pero las intimidaciones de los grupos poderosos ya se hacen sentir. El sábado próximo pasado fue incendiado un vehículo del partido que estaba integrado a la campaña de nuestras candidatas. De ello fue notificado al Ministerio Público que corresponde. Ignoramos si la investigación que realice arroje resultados satisfactorios, pero venimos a señalar que no cejaremos en nuestro empeño, que participaremos con mayor intensidad, que ampliaremos nuestra lucha por la democracia en ese municipio y en todo el estado de Veracruz.
Que no nos han intimidado, que conjuntamente con el pueblo y con nuestra candidata, Lilia Isabel Muñoz González, estamos seguros ganaremos la Presidencia Municipal. Pero las investigaciones que hagan las autoridades respectivas no vayan a arrojar resultados y chivos expiatorios de los estratos miserables de la población. Queremos que se presenten y se consignen a los autores intelectuales de este hecho que es un terrorismo político, y que se permita no sólo al Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, sino a todos los partidos políticos, que podamos ejercer nuestros derechos electorales con la democracia que tantas veces se ha hecho mención en esta tribuna.
Además deseamos que dejen de hacerse declaraciones por funcionarios, a cualquier nivel, porque no son los "dedos divinos" apóyelos quien los apoye. Gracias.
El C. Presidente: - Continué la secretaría con los asuntos en cartera.
OFICIOS DE LA COMISIÓN PERMANENTE
La C. secretaria Rebeca Arenas Martínez:
« CC. Secretarios de la H. Cámara de Diputados. Presentes.
tenemos el honor de remitir a ustedes los asuntos que fueron reservados por esta Comisión Permanente para conocimiento de la H. Cámara de Diputados, de conformidad con lo que dispone el artículo 120 de la Ley Orgánica del Congreso de los Estados
Unidos Mexicanos, los cuales aparecen listados en el inventario que se anexa. reiteramos a ustedes las seguridades de nuestra atenta y distinguida consideración.
México, D. F. a 30 de agosto de 1985.
Diputada Norma López Cano y Aveleyra, secretaria; senadora Guadalupe Gómez Maganda de Anaya, secretaria.»
La misma C. Secretaria:
« Inventario de los asuntos que la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión, remite a la H. Cámara de Diputados de conformidad con el artículo 120 de la ley Orgánica del Congreso de los Estados Unidos Mexicanos.
Oficio No. 101-865 de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público con el que remite el Informe de la Deuda Pública correspondiente al segundo trimestre de 1985.
Los secretarios de Hacienda y Crédito Público y de Programación y Presupuestos envían el informe sobre la situación económica y finanzas públicas correspondientes al segundo trimestre del año en curso.
Expedientes pendientes de resolución:
Expediente No. 745, que contiene el escrito del ciudadano Hans Rudolf Bittorf S., por el que solicita permiso para ejercer el cargo de Cónsul Honorario de la República Federal de Alemania, en la ciudad de Cancún, Quintana Roo. Por los CC. secretarios la encargada del despacho de la Oficialía Mayor, María Elena Sánchez Algarín.»
La misma C. Secretaria:
«México, D. F. a 22 de agosto de 1985.
CC. Secretarios de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión. Presentes.
Por instrucciones del C. Presidente de la República y en cumplimiento a lo dispuesto en el artículo 9o. Capítulo III de la Ley General de la Deuda Pública, me permito remitir a ustedes el Informe de la Deuda Pública correspondiente al Segundo Trimestre de 1985.
El citado documento contiene un análisis comparativo de la evolución observada en los niveles de endeudamiento público y muestra algunos logros económicos alcanzados en la presente administración.
Sin otro particular, ruego a ustedes se sirvan dar cuenta del documento anexo a la H. Cámara de Diputados y en su oportunidad remitirlo a la H. Cámara de Senadores, para los efectos legales respectivos.
Atentamente.
Sufragio Efectivo No Reelección.
El Secretario de Hacienda y Crédito Público, licenciado Jesús Silva Herzog F.»
La misma C. secretaria:
«Palacio Nacional, 30 de agosto de 1985.
C. Diputado Humberto Lugo Gil, Presidente de la Gran Comisión de la H. Cámara de Diputados. Presente.
Por instrucciones del C. Presidente de la República y a efecto de dar cumplimiento con lo señalado en el Decreto Aprobatorio del Presupuesto de Egresos de la Federación para 1985, nos es grato anexar al presente el Informe sobre la Situación Económica y las Finanzas Públicas, correspondientes al segundo trimestre del año en curso.
En caso de requerir información adicional, nos ponemos a sus órdenes para satisfacer los posibles requerimientos de manera oportuna.
Sin otro particular, aprovechando la oportunidad para reiterarle como siempre nuestra especial consideración.
Sufragio Efectivo No Reelección.
El Secretario de Hacienda y Crédito Público, Jesús Silva Herzog; el Secretario de Programación y Presupuesto, Carlos Salinas de G.» El C. Presidente: -Trámites: Por lo que se refiere al informe de la Deuda Pública correspondiente al segundo trimestre de 1985.
Recibo y túrnese a la comisiones unidas de Programación, Presupuesto y Cuenta Pública y de Hacienda y Crédito Público y córrase traslado a la H. Cámara de Senadores.
Por lo que se refiere al informe sobre la Situación Económica y Finanzas Públicas, correspondiente al segundo trimestre de 1985.
Recibo y túrnese a las comisiones unidas de Hacienda y Crédito Público y de Programación, Presupuesto y Cuenta Pública y córrase traslado a la H. Cámara de Senadores.
Por lo que se refiere al expediente número 745 que contiene la solicitud de permiso del ciudadano Hans Rudolf Bittorf S., para ejercer el cargo de cónsul de la República Federal de Alemania en la ciudad de Cancún, Quintana Roo.
Túrnese a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
RECURSOS DE RECLAMACIÓN EN CONTRA DE RESOLUCIONES DEL COLEGIO ELECTORAL
La C. secretaria Rebeca Arenas Martínez:
«CC. Secretarios de la H. Cámara de Diputados. Presente.
Me permito informar a ustedes que con fecha 5 del presente, a las 15:00 horas, la H. Suprema Corte de Justicia de la Nación recibió los documentos relativos a los Recursos de Reclamación interpuestos por el Partido de Acción Nacional, en contra de las Resoluciones del Colegio Electoral sobre los siguientes distritos electorales:
I del estado de Baja California.
IV del estado de Baja California.
VII del estado de Chihuahua.
III del estado de Jalisco.
IV del estado de Jalisco.
XXXVIII del Distrito Federal.
Atentamente.
México, D. F. a 9 de septiembre de 1985.
El oficial Mayor, licenciado Fidel Herrera Beltrán.»
Trámite: - Recibo y túrnese a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
OFICIOS DE LA SECRETARIA DE GOBERNACIÓN
SOLICITUD DE PERMISO AL EJECUTIVO DE LA UNIÓN, PARA AUSENTARSE DEL PAÍS
El C. secretario Reyes Rodolfo Flores Zaragoza:
«Escudo Nacional.- Estado Unidos Mexicanos.- Poder Ejecutivo Federal.- México, D. F.- Secretaría de Gobernación.
CC. secretarios de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. Presentes.
Para los efectos constitucionales, con el presente les envío Iniciativa de Decreto, por el que se concede permiso para que el C. licenciado Miguel de la Madrid Hurtado, Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, pueda ausentarse del territorio nacional del 24 al 26 de septiembre de 1985, a fin de que asista al XL Período Ordinario de Sesiones de la Asamblea General de las Naciones Unidas, en la ciudad de Nueva York.
Reitero a ustedes en esta oportunidad las seguridades de mi consideración distinguida.
Sufragio Efectivo No Reelección.
México, D. F. a 9 de septiembre de 1985.
El C. Secretario, licenciado Manuel Bartlett Díaz.»
«CC. secretarios de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión. Presentes.
Hace cuatro décadas, al lado de otros cincuenta países, México adoptó la Carta de las Naciones Unidas en la Conferencia de San Francisco. Culminaba entonces un tenaz esfuerzo político para establecer principios y estructuras sobre los cuales se edificará una paz duradera y un sistema económico mundial ordenado y armónico. La Organización de las Naciones Unidas habría de ser el foro por excelencia de una relación democrática y justa entre los Estados y, a la vez, la garante última de la seguridad, los derechos y el progreso compartido de todos los pueblos.
En 1945, las imágenes de horror, destrucción e irracionalidad de la Segunda Guerra Mundial, más que memoria eran aún doloroso presente. Era convicción general que el entendimiento político y la cooperación debían anteponerse a la intolerancia y al uso de la fuerza.
Cuarenta años después, en virtud del proceso de descolonización y el consecuente nacimiento de numerosos países de África, Asia y el Caribe a la vi da independiente la Organización de las Naciones Unidas cuenta con 159 Estados miembros.
El respeto cabal al orden jurídico internacional, al principio de igualdad soberana de los Estados y al compromiso de promover el establecimiento de un nuevo orden económico internacional, se han convertido en reclamos comunes de la gran mayoría de los pueblos del mundo.
Los avances en la convivencia internacional bajo el influjo de la ONU, son múltiples y tiene un alto valor. Empero, hasta ahora no ha podido impedirse que se amplíe la brecha entre países poderosos y débiles. Las tensiones militares y políticas entre las grandes potencias estimulan la conformación de las llamadas zonas de influencia y las armas de conflicto y menoscabo la soberanía de los Estados. Al mismo tiempo, la actual estructura de las relaciones económicas internacionales no es propicia para estimular el desarrollo interno de los países no industrializados. Persisten las enormes desigualdades y crecientes desequilibrios entre una minoría de países prósperos y una gran mayoría de naciones con grandes carencias.
Contradictorias, en una época de vertiginosos avance en la producción económica y en el desarrollo científico y tecnológico, la concentración de los recursos financieros, de la información y del conocimiento estratégico acentúa los desequilibrios tradicionales y profundiza vínculos de dependencia y subordinación.
Frente a estos problemas, en los últimos años se ha debilitado la voluntad para actualizar y fortalecer la cooperación económica multilateral.
Por todo lo anterior resulta explicable que las tareas de la ONU sean para muchos motivo de escepticismo y hasta de desaliento. No obstante, una apreciación objetiva y realista de los propósitos y funcionamiento de la organización de las Naciones Unidas tendrá que concluir que ésta constituye el único mecanismo institucional de que disponen los Estados para instaurar un orden mundial pacífico, que se funde en el derecho y en la cooperación para el desarrollo.
No puede desconocerse que las Naciones Unidas han propiciado el diálogo y el entendimiento entre los Estados a fin de evitar conflictos y solucionar pacíficamente las controversias. Asimismo, gracias a los esfuerzos de la ONU, el desarrollo económico y social es hoy preocupación compartida de la comunidad de naciones. Aunque tales esfuerzos resulten aun insuficientes se ha avanzado en la lucha para erradicar del mundo el hambre, la ignorancia la enfermedad y la injusticia, responsabilidad que ha adquirido, de esta manera, una dimensión universal.
Las Naciones Unidas constituyen actualmente la principal fuerza contra la carrera armamentista que pone en peligro la vida humana que agudiza la crisis económica mundial y que frena el progreso de los pueblos
En el seno de las Naciones Unidas los países en desarrollo hemos impulsado la celebración de negociaciones globales en materia económica, a fin de enfrentar en forma genuina y coherente los problemas financieros, monetarios, comerciales, energéticos y del desarrollo industrial que afectan seriamente a la mayoría de los pueblos. La crisis económica de América Latina, cuyos severos efectos resiente México, es parte de una crisis de dimensión mundial, y, por lo mismo, no es ajena a la necesidad de un diálogo constructivo entre países del Norte y los del Sur.
Es importante subrayar que el uso de la fuerza entre los Estados sólo podría eliminarse por la acción eficaz de la Naciones Unidas. Es este en único foro capaz de alcanzar los acuerdos internacionales que garanticen la seguridad política y económica de todos los pueblos y regiones. Las Naciones Unidas representan la razón y la solidaridad, frente a la política del poder y la ley del más fuerte.
Ahí, mediante el diálogo y la suma de voluntades, se iguala jurídicamente a quienes son desiguales por razones de riqueza o poder.
de ahí la elevada importancia que países como México reconocen a las Naciones Unidas. De ahí también que el Cuadragésimo Aniversario de su fundación ofrezca una oportunidad excepcional para evaluar los avances y retrocesos, las conquistas y frustraciones de la comunidad de naciones en la segunda mitad de este siglo.
Animados por tal propósito, numerosos Jefes de Estado y de Gobierno de países de las distintas regiones del orbe asistirán a la próxima sesión ordinaria de la Asamblea General de las Naciones Unidas, a partir del 24 de septiembre próximo. Con imaginación y voluntad política, se habrán de impulsar decisiones que amplíen la capacidad y eficacia del sistema de las Naciones Unidas.
El Gobierno de México desea participar con el mayor ahínco en ese empeño. En forma invariable y firme los gobiernos de la Revolución han apoyado a las Naciones Unidas, porque sus propósitos y principios se identifican con aquellos que en forma continua ha perseguido nuestra política exterior.
Sabemos bien que la paz en el exterior no es un concepto abstracto, sino un supuesto necesario para la seguridad y progreso de México. Entendemos que la cooperación entre los estados y la creación de condiciones económicas internacionales favorables, están directamente vinculadas al nivel de vida de los mexicanos. Sabemos también que la acción multilateral es hoy objeto de cuestionamiento por parte de poderosos intereses, que preferirían no enfrentar la acción colectiva y racionalizadora de las Naciones Unidas, y que si bien algunas críticas pudieran estar fundadas, cualquier debilitamiento de las Naciones Unidas agudizaría, a no dudarlo, la asimetría la desigualdad y las tensiones que prevalecen en las relaciones internacionales.
Por todo ello, solidaridad internacional e intereses nacionales se conjugan para hacer que México, al más alto nivel político, reafirme su compromiso invariable con la ONU y su convicción sobre la utilidad y el valor universal de los organismos internacionales, como expresión actuante del Derecho Internacional.
Resulta por ello conveniente que el Presidente de la República asista al próximo período de sesiones de la Asamblea General de las Naciones Unidas, a fin de exponer al alcance que México concede a la Organización y para apoyar las decisiones idóneas que permitan vigorizarla. En tal ocasión, se plantearía también la posición de México acerca de las principales cuestiones mundiales y regionales, de carácter político y económico, que amenazan la estabilidad y el bienestar de la comunidad de estados.
La participación en la Asamblea General permitiría al Presidente de la República, además, sostener conversaciones con el Secretario General de la ONU y con diversos Jefes de Estado de países que mantienen significativas relaciones con México y que ejercen importante influencia en la comunidad internacional, a fin de aportar la perspectiva política mexicana sobre la adecuada conformación de un orden mundial integral.
Las Naciones Unidas son, a la vez, factor y reflejo del mundo contemporáneo. Una mayor concertación y entendimiento entre los estados coadyuvará al fortalecimiento de esa organización internacional. Una mayor eficacia en las tareas a su cargo contribuirá a la paz y al progreso de los pueblos.
de conformidad con lo anterior y con fundamento en lo dispuesto por el artículo 71, fracción primera, y por el artículo 88 de nuestra Carta Magna, tengo en honor de someter a la consideración de ese honorable Congreso de la Unión la siguiente iniciativa de
DECRETO
Artículo 1o. Se concede permiso al C. Miguel de la Madrid y Hurtado, Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, para ausentarse del territorio nacional del 24 al 26 de septiembre de 1985, a fin de que asista al XL Período Ordinario de Sesiones de la Asamblea General de las Naciones Unidas, en la ciudad de Nueva York.
Artículo transitorio. El presente decreto entrará en vigor el día de su publicación en el Diario Oficial de la Federación.
Sin otro particular, reitero las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
sufragio Efectivo No Reelección.
Palacio Nacional, a 9 de septiembre de 1985.
El Presidente Constitucional de los Estados Unidos Mexicanos, licenciado Miguel de la Madrid H.»
Trámite: - Recibo y a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
El mismo C. Secretario:
«Escudo Nacional. - Estados Unidos Mexicanos. - Poder Ejecutivo Federal.- México. D. F. - Secretaría de Gobernación.
CC. Secretarios de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. Presentes.
Para los efectos constitucionales, con el presente les envío iniciativa de decreto, por el que se le concede permiso al C. Miguel de la Madrid H.
Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, para ausentarse del territorio nacional durante el lapso necesario para realizar una visita de Estado a Japón, los días 6 al 9 de octubre de 1985.
Reitero a ustedes en esta oportunidad las seguridades de mi consideración distinguida.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D. F., 9 de septiembre de 1985
El Secretario, licenciado Manuel Bartlett Díaz».
«CC. Secretario de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión. Presentes.
En el mundo cada vez más interdependiente en que vivimos, la lucha de los mexicanos por vencer los obstáculos a nuestro desarrollo y por avanzar en el proyecto nacional que nos hemos propuesto, debe ser librada con firmeza y decisión tanto dentro como fuera de nuestras fronteras.
Sabemos que el bienestar del país depende, en primer término de nuestro propio esfuerzo para ampliar las oportunidades de educación y empleo; para garantizar condiciones adecuadas de vida a todos los nacionales; para incrementar producción y productividad para distribuir mejor el ingreso. En síntesis, depende de nuestra capacidad para hacer más eficientes, más solidarios y más justos.
No obstante, en la actual circunstancia resulta imprescindible respaldar ese empeño del pueblo y del Gobierno de México, mediante una acción diplomática que permita el aprovechamiento cabal de la vastas oportunidades de cooperación e intercambio que ofrece el ámbito externo. De ahí que la política exterior de México impulse la reordenación económica y el desarrollo integral del país, sobre la base de una estrategia coherente de comunicación y gestión política y de diversificación y complementación económica.
En esa búsqueda de mejores condiciones externas para el desarrollo nacional, el gobierno que presido ha impulsado el propósito múltiple de abrir nuevos mercados para nuestros productos de exportación; de estimular un flujo mayor de inversiones y tecnología que resulten apropiadas a las necesidades de producción del país; de lograr un adecuado respaldo financiero a nuestro desarrollo; de promover la solución pronta y efectiva de los problemas que causan la crisis económica mundial y que frenan la expansión de las economías en desarrollo como la de México.
Al mismo tiempo, hemos subrayado que es indispensable establecer una atmósfera de distensión política regional y mundial, de manera que no se extiendan los conflictos y que no se entorpezcan nuestros proyectos de desarrollo o se limite a la independencia y la capacidad de libre determinación de los mexicanos,
Por todo ello, el Gobierno a propiciado la participación activa de México en los foros de la comunidad de naciones y ha buscado fortalecer sus vínculos de cooperación bilateral, particularmente con países con los que existen mayores afinidades políticas y un potencial de complementación económica más amplio. Para alcanzar este último objetivo hemos procurado consolidar los mecanismos de consulta y concertación política y facilitar la identificación y desarrollo de proyectos concretos de colaboración en los campos económico, científico y tecnológico.
Las acciones encaminadas en tal dirección son de naturaleza múltiple e involucran a personas muy diversas de los sectores público y privado de México. Una de las vías que hemos aprovechado, de indiscutible utilidad y práctica usual es la diplomacia moderna, en nuestro días, es el contacto directo con Jefes de Estado y de Gobierno de naciones con las que México mantiene relaciones especiales. En los tres últimos años hemos recibido en nuestro país a un número muy considerable de ellos, al tiempo que el Presidente de la República ha realizado visitas de Estado a países de América Latina, Norteamérica y Europa Occidental, así como Yugoslavia y la India. con satisfacción puedo hoy reiterar que todas ellas han probado ser provechosas para México, al permitir acuerdos concretos de cooperación que son benéficos para nuestro desarrollo, al ampliar el horizonte de los intercambios económicos y al fortalecer nuestra capacidad de gestión y negociación externa y al impulsar las posiciones del país sobre asuntos políticos y económicos que están en la agenda de la comunidad internacional y que preocupan a México de manera señalada.
En este contexto, me complace comunicar a esa H. Cámara de Diputados que he aceptado, en principio, la muy atenta invitación que me formuló el Gobierno de Japón para realizar una visita de Estado a su país los días 6 al 9 de octubre próximo. he manifestado que la confirmación de tal evento depende de la autorización que, conforme a nuestra Constitución Política, debe otorgar ese H. Congreso de la Unión.
En 1988 México y Japón celebrarán el centésimo aniversario del establecimiento de relaciones. Tal hecho explica, en buena medida, el alto nivel de madurez que ha alcanzado la cooperación bilateral, misma que se ha incrementado y diversificado gradualmente, y de manera notable a partir de la década de los años 70.
En el momento actual, la comunicación para asuntos políticos entre los gobiernos de ambos países es excelente, y entre muy diversos sectores productivos de las dos sociedades los intercambios son fluidos y benéficos
El conjunto de los intercambios comerciales, financieros, energéticos, tecnológicos, educativos y culturales coloca las relaciones entre México y Japón en un lugar preponderante.
Japón ocupa el segundo lugar como socio económico de México. Es el tercer país más importante para nuestros intercambios comerciales y el segundo como proveedor de recursos financieros. Japón es el tercer país con inversiones directas en México y el tercer destino de nuestras exportaciones de hidrocarburos. Desempeña, asimismo, un papel muy destacado en el esfuerzo que realizamos para diversificar las fuentes de desarrollo científico y tecnológico nacional. Es interesante señalar, por otra parte, que México es el mayor socio económico de Japón en América Latina.
No obstante lo anterior, todavía existe un vasto potencial de cooperación bilateral no aprovechado. De ahí que los vínculos entre Japón y México deban alimentarse y consolidarse, particularmente en aquellas áreas donde las posibilidades de complementación económica son mayores. Los gobiernos de ambos países coinciden en este propósito, prueba de lo cual ha sido la decisión compartida de formular una estrategia de largo plazo para el desarrollo de las relaciones bilaterales.
A nadie escapa la enorme influencia que ejerce Japón sobre la vida económica del mundo contemporáneo. La alta productividad de su industria, la calidad de sus productos, su avanzada y diversificada tecnología, su capacidad financiera, entre otros, son factores que han extendido la presencia japonesa en el mundo, a grado tal que hoy constituye el 10% de la economía mundial. En la Cuenca del Pacífico, donde Japón ocupa un lugar de primera importancia, se desarrolla el intercambio comercial más intenso del mundo. México debe aprovechar en mayor medida el singular dinamismo de los mercados de esa área, sobre la base de diversas ventajas comparativas y de complementación que puede generar nuestra extensa costa occidental.
Estoy convencido, señores legisladores, que la visita de Estado a Japón reportará a México considerables, beneficios políticos y económicos. El diálogo personal con los más altos dirigentes japoneses, que cubra el amplio espectro de la relación bilateral y las cuestiones internacionales que más preocupa a Japón y a México; así como la comunicación directa con destacados líderes empresariales y sociales de ese influyente país, podrían traducirse en un impulso a las posiciones e intereses de nuestro país y a la creación de una atmósfera más favorable para la cooperación y los intercambios económicos, tecnológicos y culturales.
Por lo expuesto y con fundamento en los artículos 71, fracción I, y 88 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, someto a consideración de ese honorable Congreso de la Unión la presente iniciativa de
DECRETO
Artículo único. Se concede permiso al ciudadano Miguel de la Madrid H., Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, para ausentarse del territorio nacional durante el lapso necesario para realizar una visita de Estado a Japón, los días 6 al 9 de octubre de 1985.
Artículo transitorio. El presente decreto entrará en vigor el día de su publicación en el Diario Oficial de la Federación.
Sin otro particular, reitero las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
Palacio Nacional, a 9 de septiembre de 1985.
El Presidente Constitucional de los Estados Unidos Mexicanos, licenciado Miguel de la Madrid H.»
Trámite: - Recibo y túrnese a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
CONDECORACIÓN
La C. secretaria Rebeca Arenas Martínez:
«Escudo Nacional. - Estados Unidos Mexicanos.- Poder Ejecutivo Federal.- México, D. F. - Secretaría de Gobernación.
CC. Secretario de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. Presentes.
Para conocimiento de ustedes y fines legales procedentes, a continuación les transcribo oficio que la Secretaría de Relaciones Exteriores dirigió a esta de Gobernación con fecha 12 de agosto próximo pasado:
"Ruego a ustedes atentamente tenga a bien solicitar de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión el permiso a que se refiere la fracción III, apartado B, del artículo 37 de nuestra Constitución Política, para que el C. teniente de navío C. G. P. A. Héctor Gustavo Jiménez Hernández, pueda aceptar y usar la condecoración Navy Conmendation Medal, que le refiere el Gobierno de los Estados Unidos de Norteamérica."
Al comunicar a ustedes lo anterior les envío con el presente el anexo que en el mismo se menciona, reiterándoles las seguridades de mi consideración distinguida.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D. F., 5 de septiembre de 1985.
El Secretario, licenciado Manuel Bartlett Díaz.»
Trámite: - Recibo y túrnese a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
SOLICITUD DE PARTICULAR
La misma C. Secretaria:
«México, D. F., a 20 de agosto de 1985.
CC. Secretarios de la H. Cámara de Diputados, Palacio Legislativo. Presente.
Luis Córdova Ruiz, mexicano, originario de Orizaba, Ver., de setenta y siete años de edad, abogado (C. P. 109599), vengo a solicitar el permiso constitucional de rigor para aceptar y usar la condecoración siguiente:
Medalla conmemorativa de los cuarenta años de la victoria sobre el Nazifascismo Hitleriano y el Militarismo Japones, que dio fin a la segunda Guerra Mundial, otorgada por el Gobierno de la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas a numerosos veteranos y activistas en la defensa de la democracia.
Se me otorgó en razón de mi constancia y antigüedad en la lucha antifascista y antiimperialista.
Fundo mi petición en el artículo 37, inciso B, fracción III, de nuestra Constitución Política.
Atentamente.
Licenciado Luis Córdoba Ruiz.
Domicilio. Privada Norte de Gelati No. 6, 11850 México, 18 D. F. Teléfono 515 - 67 - 95.»
Trámite: - Recibo y a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
ANÁLISIS DEL INFORME PRESIDENCIAL POLÍTICA ECONÓMICA
El C. Presidente: -Honorable asamblea: Con fundamento en el artículo 8o. párrafo tercero de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, la sesión de hoy estará destinada al análisis del III Informe rendido por el C. licenciado Miguel de la Madrid, Presidente Constitucional de los Estados Unidos Mexicanos en el renglón de Política Económica.
Se han registrado para tal efecto los siguientes ciudadanos diputados: por el Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, compañero Pedro Peñaloza; por el Partido Mexicano de los Trabajadores, el señor diputado ingeniero Heberto Castillo; por el Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, el señor diputado Carlos Enrique Cantú Rosas; por el partido Popular Socialista, el señor diputado Cuauhtémoc Amezcua, por el partido Demócrata Mexicano, el señor diputado Roberto Calderón Tinoco; por el Partido Socialista de los Trabajadores, el C. diputado Máximo de León Garza; por el Partido Socialista Unificado de México, el señor diputado Jorge Alcocer Amador; por el Partido Acción Nacional, el señor diputado José Ángel Conchello, por el Partido Revolucionario Institucional, el señor diputado Luis Donaldo Colosio Murrieta. En tal virtud, se concede el uso de la palabra al C. Pedro Peñaloza.
El C. Pedro José Peñaloza: - Señor presidente; señoras y señores diputados En general, el informe presidencial de este tercer año de gestión, vuelve a ser como los dos anteriores. El informe se distingue más por lo que oculta que por lo que dice.
Esta administración se ha enorgullecido y se enorgullece de haber acabado con la ficción en la política económica y de introducir la política del realismo.
Se reconocen problemas económicos y sociales como un trago amargo, transitorio que el país debe pagar como consecuencia del pasado.
Se reconoce y a la vez se oculta y se engaña que no es posible ante esta realidad social y evidente se cubra bajo un manto de promesas y justificaciones. Es una realidad que está a flor de piel; lacerando, menguando y destruyendo básicamente a la mayoría de la población.
La política económica de este gobierno obedece a la necesidad en general, del sistema capitalista de defender las presiones inflacionarias para crear las bases de una modernización que dinamice el desarrollo del capital; ratifique el informe los objetivos del Plan Nacional de Desarrollo. Son invariables, dice; se continuará con los ataques a la inflación; en estas etapas de capitalismo en que las crisis económicas son acompañadas por la inflación; el Estado tiene que decidir entre atacar a uno o a otro; ya no es posible salir de la crisis con las medidas tradicionales porque estimulan las presiones inflacionarias, y este Estado ha escogido primero detener la inflación.
Todas sus acciones están encaminadas a tal objetivo, lo argumentan señalando que la inflación perjudica los ingresos reales de la mayoría de la población, y es cierto; los trabajadores con ingresos fijos salen perdiendo, lo resienten sus exiguos bolsillos, pero no creemos que sea la situación del pueblo la principal preocupación del actual gobierno.
El Gobierno utiliza demagógicamente los efectos dañinos de la inflación en los sectores populares para abanderar su lucha. En la práctica de la inflación hay conformidad y acuerdo entre este Gobierno y el Fondo Monetario Internacional, y por supuesto con el beneplácito de los banqueros acreedores. Tras la demagogia se encuentran las razones básicas para detener la inflación. la inflación en los niveles que ha llegado y con el peligro de que se desemboque y se convierta en galopante, perjudica la buena marcha de las empresas, rompe con la programación económica y sobre todo en este momento de debilita el sector externo por el incremento de los precios de los productos de exportación.
El Fondo Monetario Internacional, como fiel guardián de los intereses de los banqueros acreedores, ha acordado con ese gobierno por voluntad propia, con plena conciencia, comprobando patriotismo ha acordado firmar con el FMI una política económica basada en la lucha contra la inflación.
¿Qué es lo que le interesa al Fondo? Al Fondo le interesa básicamente el pago de la
deuda, no otra cosa. El pago de los intereses de esta enorme deuda, y ésta sólo se puede cubrir parcialmente con las divisas que el país obtiene de las inversiones extranjeras directas y de las exportaciones de las mercancías. hay una relación estrecha entre la producción competitiva de mercancías y el pago de la deuda. Los años de mayor crisis económica con producciones negativas de bienes y servicios son los que obtuvieron más divisas para cubrir el servicio de la deuda. Son los años considerados como producto de los lineamientos de política económica, o sea, que el gobierno al privilegiar la obtención de divisas para el pago de sus compromisos, no le importa que la crisis económica signifique mayores niveles de desempleo, bajos ingresos y todas las secuelas sociales que trae consigo, aunque sepa mejor que nosotros, que existe tal situación y aún más, que se conduele, no hay medidas que mejoren la situación de la mayoría de la población.
Estamos de acuerdo en que este Gobierno no es el causante de la crisis económica, la recibió de herencia del sexenio anterior, también sabemos que una persona o varias o una política económica no son los causantes determinados de la crisis, de la forma de producción capitalista y su especificidad en la formación social mexicana; son las contradicciones inherentes a este tema irracional las causas básicas de sus periódicas crisis.
Pero de lo que sí es culpable este Gobierno y el anterior y todos los pertenecientes al partido oficial, es la agudización de la crisis y las desgracias para el pueblo trabajador.
La crisis económica de esos años le está sirviendo a este Gobierno para llevar a cabo su proyecto de modernización capitalista; no le basta que la crisis destruya una parte del capital y de la fuerza de trabajo como parte de las condiciones necesarias para la posterior acumulación de capital, sino que el Gobierno por medio de las restricciones en los gastos y su política de autoridad, está golpeando a los sectores improductivos del capital y a los trabajadores, para crear bases estructurales que permitan una mayor valoración del capital.
Es claro el informe cuando afirma que no se han acabado las tareas porque la superación total implica modificaciones estructurales en una secuencia de varios años y que a este sexenio le corresponde sentar las bases y la dirección del cambio. Se considera que se ha avanzado y que se va en el camino adecuado, es decir, que apenas está caminado en el objetivo de hacer de este país una potencia media industrial que se inserte de mejor manera en el marco capitalista internacional.
Este proyecto es el único que la burguesía hegemónica, junto con el imperialismo, pueden realizar para que se siga desarrollando el capitalismo mexicano. El Estado está firme en el propósito de modernizar y lo está haciendo y lo va a hacer, cueste lo que cueste, ya está costando mucho y más aún costará en el futuro inmediato.
El Gobierno y la burguesía van a ayudar a la destrucción de la planta productiva obsoleta y fomentarán un mayor ejército de desempleados para incorporar la alta tecnología que ya tienen programada y producir la fuerza de trabajo acorde con esta nueva planta productiva. Creemos que es la necesidad de modernización del capitalismo a mediano plazo y el pago de la deuda externa, las dos razones básicas que tienen consigo la actual política económica del Gobierno.
Cuando en el informe se afirma que debemos reforzar, hacer más productivo el aparato productivo y retomar un desarrollo firme y sostenido, debemos transformar a la Nación en una ciudad más igualitaria y justa, creemos que lo primero es cierto, pero no ha sido posible ni lo será, que posteriormente al acabar con la inflación y la crisis como pretenden "puede retomar" un desarrollo firme y sostenido, no es más que una frase demagógica que es mucho menos creíble en las actuales condiciones de nuestro país.
Es una promesa vana, pero más demagógica y vana es el objetivo de lograr una sociedad más igualitaria y justa; tampoco ha habido igualdad y justicia y tampoco lo va a haber porque tenemos que creer y confiar en este Gobierno, ¿Por qué tenemos que creer y confiar en este Gobierno?, el cual presuntamente creará las condiciones estructurales y modernas que llevarán a un crecimiento firme y sostenido, justo e igualitario. Preguntamos ¿por qué ahora sí antes n no? Lo anterior es una concepción desarrollista, vieja en nuestro país, de corte alemanista de pedir sacrificios al pueblo, mayores sacrificios de los que tiene cotidianamente para que posteriormente reciba los frutos de tal esfuerzo. Es la famosa consigna de producir el pastel a riqueza y después repartirlo. Ya sabemos, ya tenemos la experiencia de 40 años de industrialización y de promesas de un futuro mejor que no llega para la mayoría de la población trabajadora y campesina.
Han sido tres años de un Gobierno que supuestamente busca una sociedad igualitaria y los datos reales, no los que muestra el informe, revelan que hoy es más inequitativa la distribución de la riqueza. Por eso y por mucho más nosotros no estamos de acuerdo con la política económica actual del Gobierno.
Mientras el Gobierno continué con la sacralizada posición de negociar bilateralmente con los acreedores y de respetar fielmente los compromisos contraídos con la usura internacional, la política y la economía de este país estarán subordinados a la deuda externa.
la profundización de la política restrictiva en el gasto público de altas tasas de interés y devaluaciones constantes, fueron tomadas para favorecer la obtención de divisas por medio del sector externo.
La deuda externa se ha convertido en un obstáculo para el crecimiento y el empleo.
Estamos viviendo una recesión inducida
después de un pequeño repunte que condujo al incremento de importaciones y disminuciones de exportaciones con la consiguiente caída del superávit.
El Gobierno decidió detener el repunte para no poner en peligro el pago de la deuda. También la deuda es una limitación para el crecimiento, porque el Estado dedicó una buena parte de su presupuesto al pago de intereses, desviando así recursos que el pueblo trabajador produce y que podrían invertirse en obras públicas que beneficiarían el crecimiento y el desarrollo social. Por ejemplo, para citar, de muestra un botón, en el reciente conflicto de los trabajadores de SICARTSA, la empresa argumentó antes de que hubiera esta solución parcial que se dio, que no podía conceder la totalidad de las demandas de los trabajadores, porque representarían una erogación de 7 mil millones de pesos al año, cuando esta misma cantidad se paga diariamente como intereses de la deuda externa.
Son muchos miles de millones de pesos que se pagan y se incrementan cada hora, que los mexicanos estamos pagando sin recibir beneficio alguno. Hace algunos días el secretario Silva Herzog, declaró que México ha sido el pionero de la moratoria, al efectuar varias reestructuraciones del pago de la deuda externa.
Habría que señalar que ese tipo de moratorias de las que habla Silva, no son más que un camuflaje, de acuerdo con las agencias financieras internacionales, y un verdadero engaño para el pueblo de México.
El país de acuerdo a esta triunfalista lógica de Silva, tendrá que seguir pagando tan sólo por concepto de los intereses hasta 1990, entre 10 mil y 12 mil millones de dólares al año, lo que equivale al 90% del ahorro neto nacional. Después de esta fecha el pueblo de México tendrá que enfrentar de manera directa la obligación de mayor amortización, lo cual afectará de manera impresionante el nivel de vida.
Estamos atrapados con esta lógica de pagar y pagar pronto, que instrumenta el Gobierno, estamos atrapados por el agio internacional, por el FMI. Según los técnicos de Hacienda la deuda total del país se incrementa o disminuye en 764 millones de dólares anuales por la variación de cada punto porcentual en altas tasas de interés internacional.
En este problema de la deuda externa se han expresado diversas voces y diversas fuerzas que han manifestado su malestar por la conducción, por la forma en que se está actuando en materia de deuda externa, y nos permitimos señalar que este marco de voces que se han expresado se ha expresado el Congreso del Trabajo con el cual coincidimos y decimos que tiene razón el Congreso del Trabajo declarado esto por uno de sus principales dirigentes hace dos días, tiene razón el Congreso del Trabajo al decir que la deuda externa no debe supeditar el renglón social, sino al contrario, de tal suerte entonces que no se trata, no se trata, quiero señalarlo, de los simplistas como dice por ahí un funcionario, no se trata tampoco de los ultimatistas, los que cuestionan la deuda externa.
También el Congreso del Trabajo, yo no sé si el funcionario a que me refiero considera que el congreso del Trabajo sea simplista; bueno, es su problema, pero nosotros decimos que el problema de la deuda externa no es un problema levantado y cuestionado exclusivamente por la oposición de izquierda de esta Cámara y de este país, sino también por el Congreso del Trabajo, y en ese sentido nos parece importante rescatar el hecho de que el Congreso del Trabajo ha planteado una propuesta de supeditar la deuda externa bajo otro parámetro y no el actual.
Habremos de esperar que hace el Congreso del Trabajo, y nosotros manifestamos que nos sumaremos a cualquier iniciativa favorable a esta idea.
El Gobierno actual ha reiterado que con el FMI o sin él, hubieran aplicado las mismas políticas de austeridad para atacar la inflación y el desequilibrio externo. Es decir, que se defienden de las acusaciones de que el FMI ha presionado al Gobierno. Sí creemos que este Gobierno lleva la actual política por convicción propia, pero precisamente porque es voluntario, es que el FMI y la banca internacional tiene las puertas abiertas para que puedan supervisar y vigilar la situación económica: tal como se ha acordado en las cartas de intención, tienen los organismos externos imperialistas el derecho, derecho, de dictar medidas de contención del gasto público, en materia salarial y en el renglón de precios. Este Gobierno no ha sido obligado a entregar la soberanía nacional, sino lo ha hecho voluntariamente.
Podremos concluir, bajo esta afirmación, que entonces no se ha presionado por parte del FMI. Encontramos que el Gobierno es más fondista" que el Fondo.
En otro orden de ideas, habría que comentar un tema que se ha manejado por ahí de una manera en ocasiones subrepticia, y en otras ocasiones mucho más abierta, que es el problema del GATT. La inminente entrada al GATT representa otro paso más en la modernización e integración de la economía mexicana a la de los Estado Unidos.
Todo hace pensar que la decisión ya está tomada y la convocatoria a la consulta popular es una actitud exclusivamente divisionista.
La máxima de este Gobierno es: Hacemos lo que pensamos.- Como dice en el informe -. Se consulta, pero no se toma en cuenta las cuestiones mayoritarias.
No ha sido suficiente la crisis y la política económica para desplazar a los capitalistas improductivos y exprimir y disciplinar a la clase obrera. Ahora se va a recurrir al GATT para darle la estocada a los sectores agrupados, incluso en la Canacintra. También va a servir la presente liberalización del comercio exterior y
la entrada al GATT para voltear a los trabajadores.
La entrada al GATT permitirá crear las nuevas condiciones productivas que fortalecerán a la burguesía financiera que ahora más que nunca aprovechar la coyuntura de crisis para penetrar de manera impresionante.
El ingreso al GATT coincide con los intereses del imperialismo que busca nuevos mercados para su alta tecnología . La burguesía mexicana está sedienta por las mercancías sofisticadas y por los medios de producción, para incrementar la productividad y el trabajo.
En el Informe Presidencial se omitieron algunos aspectos que nosotros creemos que son de primera importancia; en el informe parece ser, señores diputados, que está describiendo a otro país, un país imaginario, por que el Presidente no mencionó para nada los signos evidentes de la crisis actual, al menos los más relevantes.
Una elevación en el nivel de desempleo abierto para situarla en tres millones y medio, aproximadamente. Una inflación cercana al 70%, similar a la del año pasado. Una pérdida adicional en la capacidad adquisitiva de los salarios. Un detrimento evidente en la intermediación financiera canalizada por el sistema bancario nacional. Un aumento en la tendencia a valorizar la economía mexicana. La agudización de la fuga de divisas según cifras que han circulado públicamente se calcula que es de dos mil millones de dólares. Y así como estos elementos hay otros que no existieron en el Informe Presidencial en materia económica que estamos discutiendo el día de hoy.
Precisamente, hoy, señores diputados, viene a nuestra memoria lo dicho por el presidente decía optimista: que ya para el segundo año, cito textual: "La economía empezaría a normalizarse nuevamente que esa medida la gente se convencería de que el camino que he propuesto y que estoy imputando, es el correcto y, además, el necesario."
Actualmente esas frases, dichas en diciembre de 1982, nos parece que no tienen ninguna vigencia.
Habría que hablar también de un renglón que nos parece importante mencionar: El problema del petróleo. Nosotros pensamos que en la materia petrolera se ha terminado la fantasía, hemos llegado a la conclusión del sueño, según estimaciones gubernamentales en 1985 el país captaría divisas por exportaciones de crudo, petrolíferos y petroquímicos básicos, por 15 mil 250 millones de dólares, en el supuesto que la plataforma petrolera de exportación se mantuviera en 1.5 millones de barriles diarios y el precio crudo en aproximadamente 29 dólares por barril, el Istmo, y 26 dólares el mayo.
Sin embargo, la realidad fue otra. Las ventas de crudo mexicano al exterior disminuyeron al rededor de 200 mil barriles diarios, como consecuencia de la baja de un dólar en la cotización del mercado spot.
Un elemento distintivo que resalta en la crisis actual, es la reiteración del Poder Ejecutivo de actuar al margen del Poder Legislativo. Si no, veamos algunos hechos: El corte presupuestario fue hecho sin consultar al Poder Legislativo. El despido de miles de trabajadores el sector público la decidieron, como lo han venido decidiendo, en la sociedad de algún despacho. Es lo que pasó. Nadie dio su aprobación para que despidieran a miles de burócratas.
Ese recorte presupuestario provocó la caída del producto interno bruto en casi la mitad del previsto en diciembre de 1984, y sacrificará al rededor de 40% de las plazas de los empleos prometidas para este año, precisamente el número de plazas que se perdieron por la crisis de 1982 en el sector manufacturero.
De esta manera en términos generales, los 350 mil empleos mínimamente del recorte presupuestal que sumarán y los que no se crearán, se agregarán a los 3 millones 432 mil desempleos abiertos que hay en el país.
La cifra sumada de 3 millones 782 mil desempleados representa en 1985 el 17.2% de la población económicamente activa, de 22 millones que equivale al 1.7% superior al 15.5% esperado.
Otro rasgo es de la crisis y de las decisiones unipersonales es el déficit del sector público programado en un 1 billón 324 mil 300 millones de pesos, que llegó en realidad a 1 billón 826 mil millones de pesos, es decir, 501 mil 700 millones de pesos que equivalen a un sobregiro de 37.9%.
Pero para alegrar a algunos, yo quiero decirles que la crisis no afecta a todos. Para que se tranquilicen algunos sectores, quiero informarles que no hay problema, que sus ganancias para algunos sectores siguen vigentes, como lo demuestran los informes de la Bolsa de Valores, que ilustran el monstruoso monto de ganancias que las empresas han obtenido. Pero no únicamente las empresas de esa naturaleza podemos mencionar, yo quisiera mencionar algunas de penetración transnacional que ilustran a la perfección el saqueo, la sangría de que está siendo objeto nuestro país.
La penetración de transnacionales en nuestro país ha llegado a los límites muy graves y se ha acentuado la característica principal de la inversión extranjera en nuestro país, cuyo rasgo dominante es la asociación cada vez más estrecha con inversiones privados, nacionales con el Estado.
De los 100 consorcios industriales estadounidenses más grandes, 53 operan en nuestro país, concentrándose en ramas tales como la automotriz de equipo, aparatos eléctricos. química y petroquímica y alimenticia, la ventana de las 100 empresas alcanzaron la cifra de 1 billón, óigase bien, 1 billón 123 mil 365 millones de dólares y sus utilidades fueron de 50 mil millones las 53 mencionadas, concentraron el 48% con un monto de 545 mil 746 millones de dólares, esa es la
crisis. Los 53 grandes consorcios, intervienen en este país de 72 subsidiarias, 20 filiales, 40 representaciones, ocho distribuidoras, 10 coinversiones y ocho licencias de manufactura; de acuerdo con el tipo de organización, se aprecian cuatro grupos de empresas.
1o. Es el que establece en las firmas extranjeras con uno o más empresas de uno o más grupos financieros, destacan los casos de General Motors, Crysler y Ford, esta última participa con otras dos más grandes del nuestro país y más importantes, Convitro en Vitroflex, que fábrica vidrio de seguridad con el grupo de industrial Alfa - Enemax, que produce cabezas de motor y con VISA en Carplastic, destinada a producir piezas de plástico para la industria automotriz; además controla el 40% de las acciones de AGROMAC que fábrica tractores agrícolas, así como las anteriores empresas norteamericanas tenemos otras y en otros rubros que asfixian nuestra economía como lo son la Celanese Corporación, Kimberly Clark, Clark, Anderson Clayton y Purina, al igual que IBM y Xerox, quienes junto con otras desangran nuestra economía y encuentran en nuestro país un verdadero paraíso, facilidades fiscales, fuerza de trabajo barata y un movimiento obrero verticalmente controlado. Para el Gobierno según el informe, no ha habido costos sociales y si los ha habido los han hecho menos o van en disminución. Nosotros tenemos un punto de vista distinto a lo que plantea el informe en relación a los costos sociales.
Para el Gobierno el manejo de la política económica ha sido exitosa, no ha habido descalabro, dicen, porque no ha continuado el ascenso de la inflación y del crecimiento del déficit público. Estos son algunos elementos esenciales para el diagnostico de la economía; para nosotros - a diferencia de lo que se plantea en el informe - el desarrollo social, el bienestar de la población es el principal criterio para caracterizar a una política económica. Son diferentes estos criterios por que obedecen a dos intereses contrapuestos, el primero, responde a los intereses del capital y nosotros coincidimos plenamente con las necesidades e intereses de la mayoría de la población trabajadora.
Es muy raquítica la información sobre la situación del pueblo, más bien, hay cubrimiento consciente y en otros casos es un manejo amañado y falso.
Uno de los problemas más graves y más evidentes, es el desempleo sin duda. Se ve, se observa y se sabe que los índices de desempleo son mayores que nunca. El Gobierno también lo sabe, pero lo oculta y lo maquilla; no puede ser cierto, no lo es, que se haya impedido en este Gobierno un mayor desempleo, se habla de empleos creados, de datos de Seguro Social, etcétera, pero la realidad es otra.
Para el Gobierno el desempleo no se ha incrementado mayormente desde 1982, que se alcanzó un 8% sino que se ha detenido la tendencia. Para otros analistas, el desempleo alcanzo en 1983 el 12.6%, en 1984 el 13.4% y para este año se estima al rededor del 16% es decir, 3.5 millones de desempleados que deambularán en este país.
El subempleo, que no se menciona en el informe, es mayor aún. En el censo de 1980 se registró un subempleo de 24% para el año de 1979; otras fuentes estimaban superior al 30%, comparando ese año el de mayor crecimiento y creación de empleos con los tres últimos años, es fácil concluir el desempleo es mucho más alto que el 30%
Para la CEPAL, por ejemplo, en 1984 había más de 4 millones y medio de desempleados y 15 millones de subempleados, y en los empleados 10 millones no recibían ni el salario mínimo. Esta es otra realidad que no se encuentra en el Informe Presidencial.
El empleo que fue elevado a derecho constitucional y que por tanto el Estado tiene la obligación de crear y desarrollar empleos para la población, se encuentra a niveles de bajísimos que obliga a la población a buscar sustento de cualquier forma.
Para el pueblo la alternativa, la supuesta dicotomía puesta por el Gobierno entre inflación y desempleo es como darles a escoger entre la soga y el fusilamiento; el sistema y el Gobierno muestran la incapacidad para acabar con las dos plagas a la vez y por esto ha decidido detener la inflación a costa del desempleo, pero aún así la carestía de la vida golpea a los que tienen trabajo y a los que carecen de él.
Dice el señor Presidente que para contrarrestar los efectos nocivos de la inflación se ha venido dando especial énfasis a la protección del salario y al consumo obrero. Lo que es sabido es que no todo se ha protegido, sino que se ha aumentado enormemente los sueldos de los altos funcionarios públicos, pero de los trabajadores, el salario es mucho más bajo que hace cinco años. En 1982 cayó el salario real en 2.3%; en 1983 24.3% y en 1984 estuvo a menos de 6.7%.
La participación del trabajo en ingreso nacional ha venido cayendo, mientras que su contraparte, el capital se ha incrementado. En 1982 el trabajo en el ingreso nacional ha venido cayendo, mientras que su contraparte el capital se ha incrementado; en 1983 el trabajo participó con el 46% y en 1985 se estima que apenas alcanzará el 31%, en el ingreso nacional.
Es un cuadro dramático el que presenta la sociedad mexicana, los optimistas, declaraciones oficiales no coinciden con la realidad que está viviendo nuestro pueblo, no se puede escuchar decir que la política de desarrollo tiene como finalidad última elevación generalizada del bienestar de la población, sin sentir indignación y coraje porque hasta ahorita no se ha cumplido dicha finalidad.
El Gobierno pretende crear las bases de una economía sana y fuerte para lograr un crecimiento permanente, equilibrado y justo, pero su estrategia la está aplicando en base a la destrucción física de una parte mayoritaria de la población, los trabajadores que no han recibido los beneficios ni la mínima posibilidad de que se hagan realidad las promesas oficiales.
En el informe se dedica un solo párrafo a la alimentación y nutrición, afirmando que en los dos últimos años se han obtenido avances importante, cómo se puede decir que hay avances cuando hay datos oficiales que muestran lo contrario.
Oficial, oficial, señores, el secretario de Agricultura, Pesquera, reconoció que 19 millones de millones de mexicanos adolecen de graves deficiencias en su alimentación, la Secretaría de programación y Presupuesto, hace un año, señalaba que el 68% de la población mexicana no sufría graves trastornos por desnutrición aguda; otros informes indican que el subconsumo de leche en el medio rural abarca el 66% de la población, mientras que el consumo de la carne y de huevos llega al 55% a nivel nacional.
Hay carencias alimenticias en general en más de la mitad de la población: este es el optimismo del informe.
Un estudio del Instituto Nacional del Consumidor realizado en 1984, en la ciudad de México, mostró que más del 70% de las familias de estrato bajo disminuyeron el consumo de alimentos básicos en más de un 75% por el constante incremento en lo dos precios.
Con respeto a la salud el informe dice que la crisis económica no ha modificado la prioridad de que la administración del Presidente de la Madrid le concede a la salud del pueblo; de acuerdo con un documento confidencial titulado Programa de Salud a Mediano Plazo, la reducción presupuestal en el sector salud ha reducido en un 35% desde 1982 a 1984: datos del Seguro Social muestran que las atenciones por enfermedades del hambre se han incrementado, los casos de desnutrición atendidos en el IMSS se han incrementado y así sucesivamente observamos indicadores fehacientes del verdadero país del que estamos hablando. Incluso el Congreso del Trabajo reconoce que el alza de los alimentos básicos ha repercutido en los niveles de nutrición de la familia trabajadora.
En cuanto al sistema educativo tan discutido este tema, habría que señalar algunos datos, la totalidad del gasto ejercido por la SEP es el orden de 826 mil 712 millones de pesos, del conjunto de presupuesto ejercido se destina a él la recomendación de la UNESCO es la utilización del 8% del producto interno bruto. El informe hace referencia a que el presupuesto aumentó en este sector en un 70.2% respecto a 1983 y con ello permite cubrir el 99.3% de la demanda educativa. Evidentemente que aquí hay elementos en el sentido que los niveles educativos son totalmente heterogéneos, la disminución del acceso a la educación se expresa más bien en el nivel medio superior y superior. Según datos del informe presidencial se cubrió el 100% de la demanda a nivel educativo de la educación primaria durante el período 84-85, 15 millones 219 mil, en este sentido quienes egresaron en el nivel de la secundaria solamente se atendió al 81%. Si actualmente se atienden en este nivel medio básico a tres millones 969 mil estudiantes, se diría que cubrir la demanda potencial del cien por ciento, significaría que estarían inscritos un total de cuatro millones 910.
Quisiera mencionar brevemente el caso de un sector tradicionalmente oprimido de nuestro país, que es el caso de los jóvenes y que demuestran, que ilustran algunas cosas. En el caso de los jóvenes, el Gobierno parece que ha quedado corto en la situación que viven los jóvenes en este país. Demagógicamente no ha dicho que las verdadera política, óigase bien, la verdadera política sobre los jóvenes en las calles, con las razzias, fuera de las fábricas, con millones de desempleados, con miles vendiendo en las calles chicles, periódicos, etcétera, cientos de jóvenes recluidos en los consejos tutelares por la política económica del actual Gobierno. Miles de jóvenes sin la expectativa de ingresar a las escuelas, precisamente durante el Año Internacional de la Juventud. En este año precisamente el índice de represión, de desempleo, de agresión contra los jóvenes, se ha manifestado.
Quisiera, señores y señoras diputados, expresar algunas conclusiones que me parecen de mucha importancia. La fracción parlamentaria del PRT, considera ante la gravísima situación que vive el país, sí existe una salida a está crisis; si existe la posibilidad de enfrentar con éxito la actual situación que vive el país. Pero esta salida no está en la conducción en manos de quien ha dirigido, dirigen el país; la salida a esta crisis está en otra vertiente, es una salida nacional, democrática y popular que ponga el centro de su atención las necesidades de los que venden su fuerza de trabajo, no la salida que está planteando el actual Gobierno de favorecer evidentemente a los capitalistas nacionales y extranjeros.
La salida que nos proponemos es una salida ligada estrechamente a las demandas, a las aspiraciones legítimas del pueblo de México, de esos miles de trabajadores, de esos millones de trabajadores, que están marginados de los elementos necesarios para subsistir ellos y sus familias; está en manos de esos trabajadores manipulados y engañados permanentemente por líderes oficiales, y en ese sentido nuestra expectativa de salida es esa, que en primerísimo lugar, como eje vertebrador de una nueva visión de la crisis, como una salida real, se debe cancelar el pago de la deuda externa no por simplismos.
Seguramente dirán los técnicos metidos a políticos, no por simplismos porque estamos en la disyuntiva hoy, señoras y señores: de
pagamos o comemos; no existe otra disyuntiva; seguimos entregando al agio internacional de diez o doce millones de pesos del año, o los destinamos para reactivar la economía, crear empleos, estar a favor de las demandas del pueblo de México, por eso concluyo diciendo que nuestro partido, nuestra fracción es partidaria de que el problema de la deuda externa, columna vertebral del problema actual, sea discutido en un referéndum nacional, en un referéndum nacional, no en esos foros de consulta popular, ya que los conocemos, ya sabemos que sirven ; no, en un referendum nacional donde los trabajadores del campo y la ciudad, los hombres jóvenes, las mujeres, los ancianos de los lugares más alejados del país, opinen, decidan, tomen en sus manos el futuro que implica seguir entregando a la usura internacional, nuestro patrimonio nacional.
Voy a entregar en este momento a la presidencia, nuestra propuesta por escrito para que se realice un referéndum nacional, para que los mexicanos, todos los mexicanos, no únicamente los que asistan a esos foros que no sirven para mucho, todos los mexicanos opinen si se debe o no pagar la deuda externa.
Seguramente dirán que no se debe pagar esa deuda externa porque estarán defendiendo su nivel de vida, de ingreso y a sus familias .
Gracias.
El C. Presidente: - Tiene la palabra el C. diputado Heberto Castillo, por el Partido Mexicano de los Trabajadores.
El C. Heberto Castillo Martínez. - Diputadas y diputados: Por vez primera hago uso de esta tribuna a la que muchos de ustedes se complacen en llamar la más alta de la patria, aunque ella, - quiero decirlo expresadamente - no siempre lo sea por que la historia lo enseña, no necesariamente la cúspide del poder coincide con la de presentación popular.
Para mi partido, la más alta tribuna es aquella que desde donde se expresa el pueblo. Y aquí semejante cosa, por desgracia, no suele ocurrir.
Quisiera que los diputados mexicanos fueran servidores del pueblo y no de sus propios intereses o los de su camarilla o grupo. Pero no es así. Yo he visto, pudiera decir, desde que tengo uso, de la escasa razón que tengo.
En tiempo de Lázaro Cárdenas, siendo niño, conocí diputados que se jugaban la vida por el pueblo trabajador mexicano. Pero a partir del Gobierno de Manuel Ávila Camacho han estado subiendo a esta tribuna, si aceptamos que sea la misma que estaba en las calles de Donceles, diputados cada vez más al servicio de los explotadores del pueblo trabajador, y dizque obreros y dizque campesinos.
Si de acuerdo con los métodos matemáticos que se usan para medir el crecimiento de la economía tratáramos de ponderar la tasa de abandono a los principios revolucionarios, los que defendieron Emiliano Zapata, Francisco Villa y Lázaro Cárdenas, y en el Congreso Constituyente, Francisco J. Mújica y Heberto Jara de los diputados del partido oficial, la curva que midiera es el dar la espalda a los principios sería exponencial y la tasa trianula y sexenal de crecimiento de ella sería parecida a la que corresponde a la deuda externa y a las inversiones extranjeras en México.
Por que de alguna manera ese abandono de los principios por los que lucharon esos hombres, cuyos nombres están inscritos en las paredes de este recinto, está en razón directa a dos cifras: la del monto de la deuda externa y la que mide las inversiones extranjeras. Son dos números que sólo dan cuenta del abandono de los postulados de Villa, Zapata y Cárdenas, sino también de los principios por los que lucharon los hombres de la Reforma, encabezados por Benito Juárez, a quien ahora Jesús Silva Herzog cita para oponerse a la suspensión del pago del tributo imperial que significa cubrir los intereses de la deuda, afirmando que la suspensión de pagos decretada por el Benemérito de las Américas en 1861 causó graves daños a la patria. Mientras más grande es la deuda y más grande la inversión extranjera directa en México, más dependientes somos y menos soberanos.
La desnacionalización que vive nuestra patria ha sido forjada sistemáticamente por los gobiernos que sucedieron a los de Lázaro Cárdenas.
Se abrieron las puertas al extranjero y a la vez se implementaron métodos para controlar a los obreros y a los campesinos pobres. La desnacionalización no es sólo, como se quiere hacer creer desde el PRI, producto de quienes anhelan ardientemente un sistema político, económico y social a la utranza estadounidense, como son los dirigentes del Partido de Acción Nacional. Cierto que ellos están contribuyendo consciente o inconscientemente a que los mexicanos rechacen no sólo el Gobierno de este país, el priísta, sino también a nuestros símbolos patrios como sucedió en Sonora hace unos días en un acto político encabezado por el excandidato panista a la gubernatura de aquel estado.
Esa realidad que parte de nuestra población haya perdido el amor por la Nación que la vio nacer, esa que le dio educación, instrucción, hogar, familia y trabajo, debemos enfrentarla para sacarla a la luz, sacar a la luz sus raíces y combatirla de ignorarla o de atribuirle causas falsas, podemos perder, otra vez, parte de nuestro territorio.
Al respecto, para nada satisface lo dicho por el Presidente De la Madrid el 1o. de septiembre, en el sentido de que la pérdida en el siglo pasado de más de la mitad de territorio, nos hizo ganar, cito: "La consolidación de la idea y el sentimiento de nuestra nacionalidad" terminó la cita. No queremos más consolidaciones de esas, de nuestra idea y sentimiento de nacionalidad.
Queremos seguir siendo mexicanos desde el Bravo hasta el Suchate, desde el Golfo de México hasta el Océano Pacífico, no queremos ser patriotas,
muy patriotas, rabiosamente patriotas reducidos a un ámbito territorial minúsculo.
Pero peligroso resulta negar la pérdida de amor a la patria por cientos de miles de mexicanos, como lo hacen algunos que señalan incluso que atribuirle a la población anhelos de ser estadounidenses es ofenderla, no hay tal.
Pueden ofenderse muchos y ellos actuarán más decididos para defender nuestra nacionalidad, por fortuna son la mayoría todavía. Pero, ¿por cuánto tiempo más.?
Cualquier encuesta que se haga ahora al respecto, dará a conocer la desnacionalización que padecemos. Hay que combatirla; nosotros venimos a esta tribuna a luchar contra ella. Cierto que esta tribuna ha servido durante muchos años para simular y disimular problemas, pero disimular la desnacionalización que nuestra población padece, es muy peligroso, y disminuir sus causas es peor. Por quiero hacer ver ya que la errónea política económica que han seguido los gobiernos del país y que practica el actual, empuja cada vez más a nuestro pueblo a repudiar no sólo al Gobierno, sino su nacionalidad.
Es necesario levantar esta tribuna a la altura de la dignidad de nuestro pueblo, hay que usarla para discutir las alternativas viables para sacar a la Nación de la crisis, para convencer a esos cientos de miles de mexicanos, que ya no quieren seguirlo siendo, de la imperiosa necesidad de defender nuestra nacionalidad. Para lograr esto último es urgente que la mayoría priísta deje de tratar al pueblo y a la oposición como escolapios; es necesario que deje de actuar con el Congreso como si la realidad fuera la que ella se imagina entre muros. La realidad nacional no es la que aquí se presenta como en una farsa tragi - cómica; hace falta entender que afuera, en las calles, en las plazas, en los mercados, en los villorrios se vive en realidad dolorosa muy distinta a la palaciega que a menudo observamos aquí.
No se olvide que este pueblo es un pueblo descendiente de aquel que luchó al lado de Hidalgo y Morelos en la guerra de Independencia, de aquel afrentó con machetes y polos los cañones yanquis cuando la agresión de Estados Unidos, de aquel que siguió a Juárez y los hombres de la reforma para luchar contra la intervención francesa; aquel que siguiendo a Madero, Villa y Zapata entregó la sangre de más de un millón de habitantes durante la Revolución Mexicana de 1910. La conducta de ese pueblo en la historia, heroica siempre, nada tiene que ver con la de los diputados, que no pocas veces parecen los diputados de opereta; desde el PMT percibimos causas de la desnacionalización. Tiene tiempo ya implementándose en México.
La responsabilidad de semejante drama no puede atribuirse a una sola persona ni a un sólo régimen, es colectiva, y se inicia en forma interrumpida con el Gobierno de Manuel Ávila Camacho hasta ahora.
Cuando Lázaro Cárdenas, el pueblo sabía que se gobernaba para satisfacer sus necesidades, más ingentes. Durante cuatro años vivió luchas concretas en defensa de sus intereses de clase y conoció del respeto gubernamental a sus derechos constitucionales. Cientos de huelgas estallaron sin que la policía o el ejército actuaran para impedirlas, sin que las autoridades del trabajo las declararan inexistentes. La tierra se entregó a los campesinos y se antepuso el derecho de las mayorías campesinas, sobre el de los viejos y nuevos latifundistas; la Secretaría de la Reforma Agraria no existía, pero el Departamento Agrario, su antecedente directo no servía para negar la tierra, sino para entregarla, la Confederación Nacional Campesina, no servía para simular si exigía la tierra, sino para conquistarla, no se practicaba el juego actual donde la CNC y CCI hacen como exigen la tierra y la Secretaría de la Reforma Agraria hace como la que la da, los empleados públicos pudieron organizarse y luchar por sus derechos, no servían a aquellas organizaciones sólo para que los dirigentes alcanzaran prevendas, así cuando vino la expropiación de la Industria Petrolera y con ella el enfrentamiento del Gobierno de México con los grandes intereses imperialistas, el pueblo lo apoyó sin reserva porque sabía que sí actuaba en su beneficio y para defender la expropiación aceptó sacrificios, los obreros, los campesinos y los empleados públicos, estaban con el Gobierno, no por que lo llevaran a fuerza sus dirigentes como ahora, sino por que sabían que esa, la expropiación, era su lucha, estuvieron en contra del Gobierno Cardenista, por supuesto, los ricos, los grandes empresarios, los que defendían su derecho a poseer privadamente los instrumentos y medios de producción y cambio, los generales que se vieron enriquecidos en la Revolución, los funcionarios que habían hecho del Gobierno en botín, los mismos que vendrían después a dirigir partidos que ahora llamamos oficial y que ustedes, la mayoría llaman PRI y estuvieron en contra también, por supuesto los fundadores del PAN, partido que nació para oponerse a la política de Lázaro Cárdenas.
La desnacionalización se inicia cuando se abren las puertas del capital extranjero, disque para industrializarnos, para capitalizarnos, hay que crear la riqueza primero para repetirla después, proclamó el padre de este México moderno, entregaba a los grandes empresarios; Miguel Alemán Valdés, nunca desde entonces ha llegado un solo dólar como inversión que produzca cada año menos de un dólar de utilidades, regalías y otras cantidades por otros conceptos, la descapitalización se inicia entonces en forma sistemática, el abandono de la Reforma Agraria, las reformas alemanistas al artículo 27 Constitucional, restituyendo el derecho de amparo a los latifundistas, el control creciente de los campesinos, mediante la sumisión de sus dirigentes por corrupción, represión o muerte, el control férreo de los obreros por los mismos medios, el aplastamiento de las luchas
de obreros y de campesinos y de maestros, de médicos y de estudiantes, abrió el camino a los inversionistas extranjeros y al capital financiero internacional.
En los últimos lustros no se da ya el saqueo por la vía de la inversión extranjera, que saca 6.2 dólares al año cada nuevo dólar invertido también al año según las cifras del Banco de México de los últimos 22 años.
Ahora la expoliación se da a través del pago de los intereses exorbitantes de la deuda externa y los países que como México, por desgracia, tienen el petróleo en su territorio, pagan el tributo imperial en especie. México entrega más de un millón de barriles diarios, un millón 45 mil para ser precisos, por concepto de los intereses de la deuda. Cada año entregamos mil novecientos millones de barriles a los grandes países industrializados, misma cantidad que las empresas transnacionales produjeron en nuestro territorio de 1901 a 1937, antes de la expropiación de la industria petrolera.
¿Están cambiando las cosas? No. Las cifras del informe del Presidente Miguel de la Madrid, son elocuentes, veamos algunas, las que llamaron más mi atención.
¿A favor de quién está el Gobierno? Uno podría pensar - como ya lo han dicho algunos compañeros diputados - que no se tocó lo fundamental, que no se dijo lo principal, pero con números, con cifras, está dicho. Si nosotros observamos que el Gobierno ha seguido paso a paso la política que manda el Fondo Monetario Internacional, no tenemos por qué preocuparnos si lo hace por vocación propia nacionalista revolucionaria, como se dice, o si le hace por presión del Fondo Monetario Internacional. Pero los resultados son los mismos.
En los impuestos sobre la renta, el IVA, productos de servicio, petróleo, vemos cuestiones dramáticas. El petróleo aporta el 46% de los ingresos y el IVA el 16.4%, el patrimonio del pueblo, el petróleo para sufragar el gasto público y los consumidores para sufragar el gasto público. Entre los dos, el 72%
¿Cómo lo gastamos? Pues, se dice ya en el informe el 37.6% para el pago del servicio de la deuda. ¿Qué cosa es la que ha hecho el Gobierno en estos años, en estos tres años? .Contraer el gasto público? ¿Contraer el salario, el poder adquisitivo del salario? ¿Liberar los precios? ¿Abrir las puertas al capital extranjero? ¿Amenazarnos con la inminente entrada al GATT y amenazar a la pequeña y a la mediana industria de la desaparición, que son los que dan trabajo a los mexicanos?
Porque queremos mucho a las maquiladoras, pero las cifras que nos muestran las estadísticas oficiales hablan de 206 mil trabajadores de maquiladoras para la exportación.
Se nos dice que vamos caminando, pero la exportación total bajó el 13.9% y la importaciones subieron 16.6%. De seguir las tendencias de los primeros seis meses haciendo una extrapoblación aritmética, las exportaciones serán del 22.5 miles de millones de dólares; petróleo aportará 12.8 miles de millones. No parece cierto que nada más va a disminuir 800 millones de dólares, como se dice, puesto que el informe se habla de que estamos exportando 1.34 millones diarios al precio de 26.22 dólares de barril. Si multiplicamos esto por los 365 días obtendremos esa cifra.
Las manufacturas, los productos no petroleros van aportar 9.7 miles de millones de dólares, pero las importaciones cómo van.
El ritmo de crecimiento de estás, según las cifras hasta el mes de junio, nos indican que serán de 13.5 mil millones de dólares, pero los intereses y la amortización de la deuda nos harán pagar 13.4, haciendo un total de 26.9.
Tendremos un déficit en la balanza de pago del orden de los 4 mil millones de dólares.
¿Con qué lo vamos a pagar? Con nuevos créditos.
Y a los empresarios, a los grandes empresarios les va mal, y se quejan, y patalean, y reclaman, y sin recordar la experiencia que ha tenido el país de los funcionarios que se volvieron empresarios se pusieron al borde de la ruina, ahora queremos que los empresarios se vuelvan funcionarios. Quizá alguna concepción dialéctica que no alcanzo a comprender.
Las ganancias de 91 empresas bursátiles son moderadas. En 1982, de 163 mil 716 millones de pesos, el 1.7 del producto interno bruto; y en 1984 les fue mejor, 547.653 millones de pesos, 1.9 del PIB; si las deflactamos por el índice nacional de precios, estas ganancias de las 91 empresas, 91, suben 100.4% respecto de 1982, les fue mal.
Y el pasivo del sistema bancario y del sector externo, ese dinero que recibe el Gobierno y la banca y que, pues tiene que pagar intereses por él, pasó de 3.25 billones de pesos en 1982 a 9.26 billones en 1984, o sea subió un 104% son utilidades excedentes obviamente, puesto que son depositadas a plazo fijo.
9.26 billones, suficiente dinero como para pagarle el salario mínimo en el Distrito Federal a unos 8 mil millones de seres humanos, nada más, y creo que en la tierra somos 6 mil millones de habitantes.
Elevación de capitales al exterior en dos años, pues si vemos también los informes y los datos que nos proporcionan oficialmente, la compra de activos en el extranjero pasó en 1983 de 3 mil 500 millones a 1984, de 2 mil 548, sumando las dos 7 mil 164 millones de dólares; si ustedes se fijan en el informe, un poco más de lo que aumentó la deuda externa en los dos años según dijo el Presidente, 7.045 mil millones de dólares; o sea que estamos pidiendo prestado para que nuestros compatriotas exporten capitales a la banca de los Estados Unidos.
La evasión, entonces, de capitales se da sin que haya manera de controlarla porque este supuesto control de cambios es blandengue y se hace más blandengue cada vez. Por eso las reservas de divisas del país en el informe
se habla de los 5 mil 581 millones, a los pocos días la prensa nos decía que habían bajado 2 mil 553 millones; o sea, están en 3 mil 28.
Entonces estamos viendo que está financiando la especulación.
Y a lo obreros, ¿cómo les va? ¿Y a los campesinos? muy bien. El deterioro del poder adquisitivo del salario en el Distrito Federal, pues el 18.1%, según las cifras que nos proporcionan y faltan todavía cuatro meses en crecimiento de precios y en aumento salarial, porque esa es la condena, nos aumentan en el mes de julio y esperan hasta diciembre. La sobre - explotación de la fuerza de trabajo resulta incuestionable cuando se recuerda que la participación de las remuneraciones totales en el valor de la producción ha descendido de 16.8% a sólo 11.5% en 1984 y a 10.6% en marzo de 1985. La deuda interna del Gobierno federal es del orden del 7.23 billones de pesos, el pago de intereses de la deuda en el primer semestre fue mayor a los 900 mil millones de pesos, entre tanto el impuesto sobre la Renta en este semestre ascendió a 867 mil millones de pesos. Tradicionalmente la participación del impuesto del ingreso global de las empresas en el I. S. R. es de 55%, las empresas habrán pagado de Impuesto sobre la Renta durante el primer semestre de 1985, menos de medio billón de pesos. A cambio el Gobierno habrá pagado por intereses de la deuda interna en manos de los dueños de las empresas privadas, casi el doble de lo que estos pagaron por Impuesto sobre la Renta. El Gobierno les paga para que paguen el impuesto y todavía les deja para que paseen, para que vuelvan a reinvertir. Y el monto de la deuda externa, aquí aveces nos entra la angustia, la incapacidad para entender las cifras cuando nos damos cuenta que las matemáticas que aprendimos hace ya casi 40 años ya no sirven, porque no les cuadran las cuentas a los funcionarios.
Según el Presidente debemos 94 mil 500 millones de dólares si aceptamos que son las cifras que dio, más el 87 mil 400, más los 745 mil millones, pero según Hacienda la deuda pública externa al 31 de julio de 1985 nos habla de 70 mil 333 millones de dólares, el sector público federal de 54 mil 600, otras entidades públicas 15 mil 200, el plazo menor 439 millones, total 70 mil 339, pero uno consulta el informe del Banco de México y del Banco de México tenemos para 1984 la deuda externa de las entidades financieras no es de 17 mil 500 millones de dólares como pretende Hacienda, sino de 30 mil 500 millones de dólares; de esa forma la deuda pública externa no es de 70 mil millones, sino de 88 mil 400. Una cuarta parte más de lo que informa Hacienda. Y 13% más de lo que informa el Presidente, para la deuda externa nacional. Estos elementos, compañeros diputados, dichos desde la tribuna contribuyen a que el pueblo de México afuera, no dentro, no la mayoría que aprueba las proposiciones del PRI, y rechaza las proposiciones de la oposición, sean las que fueren, no afuera. Este pueblo que de alguna manera escucha lo que aquí decimos algunos, ¿qué imagen se forma este Gobierno? ¿Tiene confianza en el Gobierno? ¿No pensará que le hacen las cuentas del gran capitán o del gran timonel?, porque la desnacionalización es de cuando se pierde la esperanza de que en casa, en el territorio donde uno vive, las cosas se manejan correctamente.
En Estados Unidos nuestros compañeros van a trabajar en toda la frontera, el choque es brutal, frontal. Las mujeres van a partir al otro lado para que sus hijos tengan la oportunidad de tener dos nacionalidades hasta que cumplan 18 años. Se está poblando la frontera de México con mexicanos nacidos en Estados Unidos. Por una hora de trabajo en los Estados Unidos, ganan lo que ganan en México durante ocho horas de trabajo.
Los trabajadores mexicanos saben que han perdido poder adquisitivo en este país. De 1976 a la fecha se dice el orden de 60%.
Los pequeños empresarios, los medianos empresarios ven angustiados cómo se les fustiga y se les abandona, y una política de protección a la mediana y a la pequeña empresa deja de lado, y se anuncia ya así como un orgullo que de 8 mil 77 fracciones del impuesto se han dejado solo 7 mil 168.
¿Que va a pasar con todos los pequeños empresarios? ¿Que van a hacer compitiendo con las grandes transnacionales? ¿Vamos a ser una gran maquiladora, y los empleados que ocupan las maquiladoras bastan para satisfacer la demanda de empleo de nuestro pueblo?
El Presidente hablaba en aproximadamente 400 mil registrados más en el Seguro Social entre trabajadores permanentes y no permanentes, pero en México cada año un millón de personas llega a la edad de requerir trabajo, entonces tenemos un déficit de 600 mil personas.
¿Qué pasa en el campo? Ya no hay tierras, se dice, no podemos hacer varios ejidos, no hay empleo, no hay producción de alimentos, el crecimiento del PIB agropecuario fue de 3.1 en 1983 y 2.2 en 1984, menos que el crecimiento de la población; seguimos importando alimentos.
¿Y los energéticos? Dependemos de la producción, para la producción de energía primaria del 91% del petróleo; ¿qué se hace para resolver este problema, cómo se impulsan las energías alternas? Pues está Laguna Verde; ya por ahí le llaman "el monstruo de Laguna Verde", pero cada año y cada informe presidencial sabemos que dentro de dos años se va a terminar Laguna Verde, pero han de ser años, no sé, marcianos quizá, porque pasan los dos años y se atraviesa el otro año del informe y se vuelve a decir que en dos años más.
Y miren ustedes, para terminar, cuando le entra a uno la angustia de las cifras y no quiere saber quién dice las cosas bien y quien dice las cosas mal o por qué no coinciden, acude uno al Banco de México y lee: - página 17 -
para abrir boca: "La deuda pública pasó de magnitud de equivalencia al 91.8% del PIB en diciembre de 82 a 82.1% en el mismo mes de 1983." Y luego sentados en esos sillones tan cómodos, mirando cómo algunos de vez que en cuando se echan una dormidita, oí de labios del Presidente de la República (sic.) "A finales de 1982, el servicio de la deuda externa mexicana estaba suspendiendo.
Su monto total ascendía a 87 mil 400 millones de dólares, que representa casi el 53% del PIB, 53% contra 91.8% - No me cuadra Pitágoras -. Su estructura de vencimiento se encontraba recargada exclusivamente en el corto plazo: 46% de la deuda debía pagarse, según los términos contratados, en un plazo no mayor de tres años, 27% durante 1983.
En esas condiciones la deuda externa era impagable."
Bien. Esto decía hace unos días el señor Presidente Miguel de la Madrid.
Pero no era lo que decía José López Portillo cuando era Presidente, ni los señores diputados de la mayoría cuando tenían que comentar y discutir el informe del señor Presidente.
Pero todo cambia. El único que permanece es el movimiento. ¿Quién tiene razón? ¿Quién dice la verdad? Desde luego a mí me ha tentado, por la preocupación de las matemáticas, del magisterio olvidado, dice uno, bueno, de 91.8% de diciembre de 82 a 82.1% en el mismo mes de 1983, disminuyó mucho l a deuda o aumentó mucho el PIB, o se combinaron. En un año disminuyó todos estos puntos. Pues hubiera sido así tendría quien haber crecido el PIB 17% en ese año y mantenerse la deuda constante.
La deuda no se mantuvo constante, sino que debió haber crecido más el PIB. Entonces, son cosas que nunca han sido informadas.
Quien sabe cómo se llegó a esta situación.
Se habla de un endeudamiento en dos años de 7 mil 83 millones de dólares, 4% anual.
Para que en un año la deuda del PIB pase de 91.8 a 82.1, con este crecimiento haría falta un crecimiento del PIB del 11%.
Cómo calculan, en la Secretaría de Hacienda, yo siempre he tenido esta angustia siempre, no había tenido una oportunidad de plantearlo desde esta tribuna y quizá ahora los señores diputados, muchos de los cuales seguramente también estudiaron en Harvard, en Maasachusetts, me podrán explicar cómo le hacen para que esos pronósticos que hay luego en Hacienda, de don Jesús Silva Herzog, en donde dicen que va a bajar la proporción de la deuda externa al PIB de tanto por ciento a tanto por ciento.
Ya como un divertimiento matemático y está a la disposición de los colegas, hizo un pequeño programita en esas calculadoras que luego traía ahí para matar tiempo cuando están matando el tiempo aquí en la tribuna. Ese programita está a la disposición de ustedes porque no cuadra para nada. Yo no descarto que las matemáticas hayan habido, hace casi 20 años que no estoy en la Universidad, ando de plaza en plaza y hasta ahora me ha tocado esta circunstancia tan selecta. ¿Cuál es la cifra correcta que viene en el Informe de Gobierno con el Banco de México? Es una angustiosa duda, ¿es el 56% del PIB o es el 91.8%? Casi llegue a tiempo al final del tiempo.
Esa pregunta está ahí y la dejo a su consideración. Y por último, planteo que es necesario luchar por nacionalizar el petróleo, por nacionalizar la industria eléctrica, por nacionalizar los ferrocarriles. Alguien me dirá que estoy a destiempo y que quizás estuve dormido, pero creo que esto no se ha hecho, porque no es lo mismo nacionalizar que estatizar.
Y solamente les quiero dejar un buen sabor de boca de haber oído tantas sandeces, algo que dijo un hombre al que según sé todos estimamos y admiramos don José María Morelos y sus pensamientos de la Nación, el punto 12 que dice así: "Que como la buena ley es superior a todo hombre, las que dicte nuestro Congreso deben ser tales que obliguen a constancia y patriotismo, moderen la opulencia y la indigencia, y de tal suerte se aumente el jornal del pobre, que mejore sus costumbres, alejando la ignorancia, la rapiña y el hurto." Muchas gracias.
El C. Presidente: - Tiene la palabra el C. diputado Carlos Enrique Cantú Rosas, del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana.
El C. Carlos Enrique Cantú Rosas: - Señor presidente: señores diputados y diputadas aquí congregados: Los militares del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana nos encomendaron hacer la glosa del III Informe del Presidente Miguel de la Madrid.
No todas sus opiniones y las nuestras coinciden con la de los tecnócratas que, tras lujosos escritorios en gigantescas oficinas, aportaron datos, cifras y testimonios para elaborar el documento que nos ocupa.
Las opiniones escuchadas son diferentes. Las ópticas percibidas son diversas y, por ello, resulta un imperativo moral traerlas a este recinto que hoy, más que nunca, debe constituirse en trinchera de los legítimos anhelos populares y no en caja de resonancia de aplausos cortesanos.
Toca, pues, a nosotros, acorde a la representatividad que el pueblo nos ha conferido, defender desde esta tribuna el juicio de aquellos que no han participado en la instrumentación de las políticas oficiales, de los que no han sido escuchados, de los que sufren las consecuencias de los actos de Gobierno y viven en forma anónima los aciertos y fracasos de la política oficial.
El informe, a diferencia de otros documentos similares, fue directo y frontal en muchos aspecto. Pero a nuestro juicio, tal vez por limitaciones de espacio de tiempo, careció de datos e información suficiente que dieran luz a la Nación entera sobre los agobiantes problemas que confronta el país.
A 175 años de nuestra Independencia y a 75 años del movimiento social de 1910, encontramos un país que se debate en la peor crisis de la historia. El anhelo de libertador y de constituyente que nos legara en el proyecto de la Nación, sigue vigente. El cumplimiento de la Constitución de 1917 en cuyo contenido destacan con singular importancia los artículos 3o., 27 y 133, continúan siendo el permanente ideal del progreso material y espiritual de todos los mexicanos.
En su contenido encontramos el sustento, causa y razón de un pueblo que negándose a ser esclavo, aspira al progreso y al desarrollo, mediante una economía orientada a otorgar a los mexicanos todo acceso fácil e indiscriminado a las fuentes de capacitación, al trabajo remunerador, a la salud, a la vivienda decorosa, a la alimentación, al vestido y a la seguridad jurídica. Estos son los trazos sociales de perfil de un buen Gobierno, quienes ignorando lo anterior traicionan a la Revolución, convierten la sangre derramada en sus batallas, en vino de sus convites prevaricadores.
La dictadura porfiriana no fue una desviación del proyecto histórico liberal representando por Benito Juárez, fue una vil traición que impuso en aquel entonces un modelo de sociedad oligárquica usurpadora y saqueadora cimentada en la explotación de los trabajadores de la ciudad y del campo.
Transcurridos 68 años de la promulgación de la Carta de Querétaro, arribamos a un país que angustioso su debate en medio de tormentas provocadas por las incontenibles olas de los que nada tienen y siguen siendo explotados. De aquellos que oyeron hablar a Emiliano Zapata y Lucio Blanco y carecen de tierras, de Flores Magón y no tienen vivienda, de Heberto Jara y de Múgica y carecen de empleo, de Gabino Barrera y de Justo Sierra y no encuentran aulas para sus hijos, y de Cárdenas, que nos liberó del explotador extranjero, y hoy cargan sobre hombros el costo de la deuda petrolera.
La historia de México independientemente registra los dolorosos abatares que han sufrido la Nación al defender nuestra soberanía. De aquellos ilícitos reclamos monetarios de potencias extranjeras que esgrimiendo como derecho al alcance de sus cañones pretendieron sojuzgarnos con afanes hegemónicos.
Hoy la historia se repite, al igual que la época de Benito Juárez, de Venustiano Carranza y de Lázaro Cárdenas, se ciernen amenazadoras en contra de nuestra Nación las arrogantes reclamaciones económica de la usura internacional.
La deuda externa que actualmente absorbe el 37.5 del presupuesto de Gobierno federal, es sin lugar a dudas el tema de mayor preocupación del México actual. Datos estimados indican que al término de este año nuestra deuda externa alcanzará la cifra de 100 mil millones de dólares, equivalentes al 25% total de la deuda latinoamericana concentrada específicamente en Brasil, México y Argentina, y al 11% total del mundo en desarrollo.
Obligados por las presiones de la Banca Internacional, actualmente cada peso que gasta el Gobierno, el 37.5 se destina al pago de la deuda, el 32.4 al gasto corriente, el 15.3 a subsidios, el 11.5 a inversión y el restante 1.9 a otros gastos.
Cada uno de los aproximadamente siete millones de trabajadores efectivos que existen en el país, le debe cinco millones de pesos a la Banca Internacional y para cubrirlos requeriría entregar ese obrero por 15 años a los usureros el diario de trabajo, el diario producto de su trabajo.
La redocumentación de la deuda externa, ocasionó al pueblo de México en los últimos tres años un erogación de más de 33 mil millones de dólares sólo por intereses y no obstante este sacrificio, se incrementó la deuda externa en 30 mil millones de dólares mas, ante las exigencias de Wall Street, el solo pago de los intereses en el año que transcurre, significa una erogación de 12 mil millones de dólares, que son cubiertos primordialmente con las divisas que nos otorga la venta de petróleo, pues del millón y medio de barriles que diariamente exportamos, se destinaran un millón 150 mil a tal fin, entregando, en consecuencia, cada cuatro años y medio al extranjero tanto petróleo, como el que extrajeron de nuestro territorio la empresas transnacionales en el período comprendido de 1910 a 1938, ante este tormentoso panorama que obscurece no tan solo el cielo patrio, sino a toda Latinoamérica y demás países del Tercer Mundo, se han dejado escuchar en los foros internacionales, multiplicidad de criterios y opiniones sobre el trato aislado o conjunto que debe brindarse a la Banca Internacional en el arreglo de este espinoso asunto.
Los consensos generados en las reuniones de Cartagena y en la Habana, pueden diferir en los enfoques de la solución del problema, pero dejan perfectamente claro que esté rebasa la simple consideración de la "liquidez" y ha llegado el momento de plantearlo en términos de "insolvencia real" de los pueblos latinoamericanos empeñados en defender su futuro.
Los tratadistas del derecho, apegados estrictamente al sentido del artículo 73 en su fracción VIII de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, sostienen terminantemente que la deuda externa, no tiene porque ser cubierta por el pueblo mexicano, dando los empréstitos fueron contraídos de espaldas a él, en contra de su voluntad, sin haber sido consultando al respecto y lo más grave de ello, sin cumplir estrictamente con los requisitos que señala nuestra Carta Magna en el articulado de invocación, motivo por el cual aducen se debe requerir de inmediato a las autoridades hacendarias, para que otorguen a esta soberanía nacional informes pormenorizados sobre los empréstitos del pasado motivo de recientes renegociaciones y poder comprobar la legalidad de los mismos o en
su caso, deslindar las responsabilidades correspondientes.
Sostienen, además, que deben nuestros actuales gobernantes avalados por todas las fuerzas populares, exigir la nulidad absoluta de los empréstitos públicos que se hayan celebrado en violación del orden jurídico nacional.
Otros en cambio manifiestan que en razón de que estos empréstitos fueron concertados en el contexto del injusto desorden económicamente internacional, aprovechándose de nuestras carencias y necesidades, fijándose arbitrariamente términos e intereses, procede unilateralmente desechar todo compromiso que impida la sobreviviencia misma del Estado mexicano.
Hay quienes proponen la suspensión temporal de pagos, o la definición de un límite en el pago del servicio de la deuda externa, sujeto a una cierta proporción en el monto de las exportaciones.
Avalados por la historia, los estudios afirman que la invasión francesa ordenada por Napoleón el Pequeño, obedeció más a un afán expansionista del imperio francés, que a la intención de recuperar un deudo nuestro. Preocupados observamos ahora, cómo el grupo asesor de bancos, integrado por representantes de las entidades acreedoras pretende más allá del cobro de las cargas que el Fondo Monetario Internacional quisiera imponer al pueblo de México en lo social, una política genocida; en lo económico, la desnacionalización y el entreguismo al capital transnacional; en lo político, la antidemocracia y en el plano internacional, la traición a Centroamérica.
A nuestros acreedores internacionales no les interesa el cobro de la deuda; quieren conservarnos deudores como arma pronta a dispararse, para mantenernos sometidos por necesidad y el hambre e ir dejándoles en cada renegociación o nuevo empréstito, girónes de territorio o de soberanía nacional. Su juego es perverso, premeditado, cruento y persistente.
Dadas las actuales condiciones económicas, resulta imposible el pago de la deuda externa, por cuanto significa sacrificar a dos generaciones de mexicanos, a cambio de satisfacer los intereses de la banca internacional.
Necesitamos reaccionar, no es posible seguir acatando los convenios que nos imponen o sugieren los malos consejeros comprometidos con Washington. Estamos a tiempo para encomendar el camino si hemos sido engañados, presionados o inducidos. Después, no habrá pretextos ni disculpas que ofrecer al pueblo que al perder su capacidad de asombro, observa la montaña como último refugio para sus múltiples inconformidades.
Por motivos de supervivencia, por reclamo popular y mandato constitucional, para preservar nuestra independencia y soberanía, resulta contraproducente seguir sosteniendo una actitud de país pagador de una deuda que ha servido principalmente para erigir palaciegas colinas, mientras el pueblo se debate en la miseria y en la promiscuidad, en las goteras de las ciudades, sin servicios públicos, sin empleo y muchas veces sin alimento.
Habrá también en este recinto o a distancia quienes nieguen la importancia a esta llamada de alerta, distantes como están del sufrimiento popular... Tenemos nuestra opinión a esta tribuna, aunque con ello, molestemos a algún encumbrado funcionario de inquisitivas costumbres, que ávido de poder pretende; los que disienten, abandonen el territorio nacional.
Toca a esta Quincuagésima Tercera Legislatura hacer un replantamiento de la deuda externa, aunque los banqueros extranjeros consideren sacrilegio la sola posibilidad de una moratoria unilateral.
Las graves cargas soportadas han hecho perder al pueblo su capacidad de asombro, pero sería terrible que perdiera su paciencia.
La historia patria tiene innumerables ejemplo de como proceder en casos como el que hoy nos queja con la deuda externa, a pesar de que después de 1938, llegaron generaciones de advenedizos tecnócratas y sedicentes revolucionarios que alegremente encontraron la supuesta solución a los problemas nacionales con soló mirar más allá del Río Bravo, engrosando la deuda para financiar el desarrollo, iniciándose desde aquel entonces la fuga de capitales, tanto de empresarios privados como de funcionarios - empresarios causando en seis años dos devaluaciones importantes.
Luego, la historia del "desarrollo estabilizador" ante la megalomanía frívola, irresponsable y corrupta de sexenios anteriores, que marca el término del país con amplias posibilidades de desarrollo para dar principio al agobiante camino del sacrificio que México sufre.
Todo lo anterior y mucho más, ha ocasionados que haya hambre en los hogares, quiebra en los negocios, campos abandonados, desunión entre los mexicanos, desempleo, falta de oportunidades, industrias clausuradas, jóvenes sin futuro y madres desesperadas, s pesar de los múltiples planes de desarrollo y el enfermizo afán de encontrar en la banca internacional, las soluciones fáciles.. Soluciones momentáneas, pero cuyas consecuencias, ahora estamos padeciendo.
Hoy se habla de moral, de prestigio y dignidad, cuando decidir la posición de México se trata, entre pagar la deuda externa optando por la moratoria, o no pagarla; pero nos queda el ineludible compromiso de la reflexión. ¿qué moral hay que defender más allá de la patria hoy tan dañada y amenazada.
La deuda externa se encuentra convertida hoy en el eje de nuestra problemática nacional. Es punto de referencia y tema de deficiencias políticas... En torno a ella, especialistas y tecnócratas, han dado recetas hasta la saturación... Las recomendaciones van desde la declaratoria unilateral de una
moratoria, hasta la renegociación conjunta de los principales deudores de América Latina.
En el tema, lo que hoy abundan son opiniones... Pero en verdad, el que sufre en carne propia el pago de los intereses de los usureros de la banca internacional, es el pueblo que se debate en el círculo vicioso de inflación y desempleo y no ha sido consultado... Una vez más, a ese pueblo se le ha negado el derecho soberano a expresar con claridad sus decisiones sobre este aspecto.
Explíquensele a los ciudadanos las alternativas... Hágase esto con claridad y honestidad y sometámonos a la voluntad popular.
En esta consulta el PARM sostiene y ya lo hizo desde las intervenciones del Colegio Electoral que es necesario, como "una alternativa" el problema de la deuda externa y la crisis financiera internacional, promover una cumbre de jefes de Estado iberoamericanos, para unificar un criterio que permita la reestructuración del pago de la deuda, en forma tal, que no interfiera en una pronta y sostenida reactivación de la actividad productiva de nuestras economías, pues no es posible continuar pagando intereses usureros a la banca internacional, sacrificando con ello, el proyecto de la Nación, que las mayorías populares compartimos.
El Presidente Miguel de la Madrid en su tercer informe de gobierno dijo: "El gasto público refleja la acción del Gobierno para atender necesidades sociales. Debe ajustarse a un régimen de sano financiamiento. Para ello y para bajar el déficit, hemos hecho una reducción sustancial al gasto público en términos reales. La inversión pública ha disminuido en 40% y el gasto corriente en 16%. Así, entre febrero y julio se han determinado reducciones del gasto por aproximadamente 850 mil millones de pesos, que afectan tanto al gasto corriente como a la inversión. En este renglón ha sido necesaria la supresión y proposición de proyectos que, en las condiciones actuales, tienen menor prioridad"
Terminó la cita.
A nuestro juicio, no se justifica la supresión o proposición de proyectos calificados oficialmente como de menor prioridad. En este año, lamentablemente para pagar el costo de la deuda externa se ha suspendido la construcción de hidroeléctricas y termoeléctricas, como las de Itzantún, Chiapas; como la de Agua Prieta, Jalisco; como la de Agua Milpa, Nayarit; en Manzanillo, Colima; Tula, Hidalgo; en Altamira, Tamaulipas; en Bacurato, San Luis Potosí, en Lázaro Cárdenas, y en Durango. También se han suspendido o pospuesto obras prioritarias como las del distrito de riego denominado Pujal - Coy, en los límites de Tamaulipas, Veracruz y San Luis Potosí. No se construirá la presa Huites de Sinaloa y con ello se elimina un distrito de riego en el norte de Sinaloa y sur de Sonora. Igualmente, se ha pospuesto el proyecto del gobierno de Baja California Norte, de la geotermópolis de Cerro Prieto, con lo que se cancela la posibilidad también de producir 800 mil toneladas de fertilizantes al año.
Asimismo, no se construirán ya los proyectados ingenios azucareros de la Huasteca potosina y veracruzana y en la siderurgia, se verán afectadas obras de importancia vital para el desarrollo del país en el complejo de SICARTSA en Lázaro Cárdenas Las Truchas, Michoacán.
Las obras de la refinería de Salina Cruz han quedado en suspenso y se ha descartado el proyecto de La Laguna del Ostión en Veracruz, donde se sentarían las bases para usar el petróleo como materia prima.
Para pagar los intereses de la deuda exterior se ha suspendido o cancelado todo lo reseñado. Son obras de indudable prioridad y señalada la importancia para el desarrollo nacional.
Nos parece ilógico y contradictorio, que por el pago de la deuda el país cancele o posponga los proyectos que lo hacen viable como Nación. Y esto implica en el fondo una grave y seria automutilación.
Observamos que la política financiera del país se encaminó tan sólo a financiar el déficit presupuestal, contraponiéndolo a su papel de financiar la producción, mediante una política de tasas de interés que al decir del Presidente Miguel de la Madrid, ofreció rendimientos reales a los ahorradores, lo que propició, una mayor canalización de recursos al sector social y privado, logrando el Gobierno Federal captar una parte substancial de sus requerimientos financieros a través de Certificados de Tesorería (CETES).
Al analizar la evolución de los CETES, encontramos que el interés pagado por ellos ha sido en aumento acelerado, tanto que cubrir los intereses que estos valores demandan como para las necesidades de financiamiento público, financiando el Gobierno Federal su faltante presupuestal con préstamos otorgados por los ahorradores, de tal forma que el principal factor que provoca el aumento del déficit presupuestal, en la manera en que el Gobierno se ha venido financiando.
Este sistema de financiamiento creado por el Banco de México, se ha constituido en un boumerang, si bajan los intereses para disminuir el déficit, se retiran masivamente los ahorros depositados en los CETES y el Gobierno perdería su fuente substancial de financiamiento.
Los compromisos resultantes de la deuda, han obligado al Gobierno Federal a suspender importantes proyectos de inversión y a realizar recortes substanciales en el gasto corriente. El Partido Auténtico de la Revolución Mexicana sostiene que una política de racionalización del gasto público no debe implicar dejar sin fuentes de trabajo a miles de empleados.
A su alcance el Gobierno Federal tiene los nombres de aquellos individuos que han llevado al país, a través de sus latrocinios, pillajes y saqueos, al peor de los desastres económicos que registra la historia nacional. En
contra de ellos, la crisis y la opinión pública nacional, Exigen se ejerciten las acciones pertinentes para recuperar de inmediato los caudales económicos desaparecidos y al aplicarlos al pago de los compromisos contraídos con el exterior, desaparezcan las presiones y los burócratas en peligro de cesantía, puedan seguir disfrutando con tranquilidad de sus trabajos y contribuyendo al progreso nacional.
Es indispensable que se vigile que los legítimos subsidios que el Estado concede para beneficiar al pueblo necesitado, no sirva para hacer más ricos a los que más tienen. De manera que sería socialmente útil que se establecieran tarifas diferenciales en algunos productos que el sector público ofrece y que todavía se venden indiscriminadamente.
Es necesario, asimismo, que los subsidios no sirvan para ocultar ineficacias e ineficiencias de los funcionarios y dañen la productividad de la empresa pública.
Es evidente que la inflación sigue siendo elevada y golpea con mayor vigor a los que más carencias tienen y a quienes ya no es material y moralmente posible seguirles pidiendo más sacrificios.
El incontenible aumento de los costos de los artículos alimenticios y de primera necesidad, así como los servicios públicos que presta el Estado, todo ello incide brutalmente en la espiral inflacionaria que nos atañe; la familia mexicana se empobrece más cada día al ver que el poder adquisitivo de su moneda resulta insuficiente para satisfacer las necesidades indispensables.
La distribución de la carga de la crisis no ha sido equitativa, y lejos de ello, se acentúa en aquellos que en menor grado de responsabilidad tienen.
¿Cómo es posible que un Gobierno revolucionario haya preferido satisfacer con gravosas indemnizaciones a los antiguos concesionarios de la banca, y despida en un simple ajuste a miles de trabajadores de todos los niveles, cuyo fundamental y único patrimonio es su trabajo? ¿Cómo podría explicarse que aquellos que prohijaron la acumulación de grandes capitales y la salida de cantidades inimaginables de recursos hacia el extranjero, al retirárseles las concesiones, se les restituya rápidamente una indemnización que significa sacrificios, frustraciones y problemas en esta etapa de crisis?
Ante la difícil situación que vive el país, se debe reorientar nuestro desarrollo económico, encauzándolo hacia adentro en lo productivo.
Los mexicanos interesados recibimos con beneplácito el hecho de que el Presidente De la Madrid no anunció la decisión de ingresar al Acuerdo General sobre Aranceles y Comercio (GATT), aunque insistió en el marco teórico con el cual los miembros de su gabinete argumentan la necesidad de que sujetemos a nuestra economía a ese tratado colonialista.
El Presidente dijo: "Tomamos también decisiones que aceleran el ritmo del cambio estructural. Como estímulo a las exportaciones y para apoyar a nuestros consumidores, cambiamos el instrumental de protección a la industria nacional activando la sustitución del permiso previo de importación por el arancel.
Esta medida que introduce una mayor competencia en la economía, ayudará a combatir la inflación". Termina la cita.
Esta debatida medida, no ha sido más que la decisión de importar libremente (pues, importará el que pueda pagar el arancel), para cubrir una porción del mercado interno que la industria nacional ha dejado de abastecer porque se encuentra en una recesión severa inducida por las altas tasas de interés que el Banco de México aplica al crédito interno.
Todo este panorama, Hace hoy, urgente y necesaria la unidad nacional, para salvar el proyecto de constituyente de Querétaro.
Los miembros del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana no desatenderemos este llamado a la unidad.
La unida en la que creemos, debemos subrayarlo, no puede tratar por igual a explotadores y explotados, a los prevaricadores y al pueblo despojado. A los que han luchado por la vigencia de la democracia, pese a todos los riesgos, y a los que han burlado la voluntad popular mediante fraudes, imposiciones y triquiñuelas.
La unidad que pretendemos es en torno a la vigencia de la Constitución. Es la unidad democrática del pueblo de México, a través de la participación popular, con los procedimientos y organismos que la propia Constitución prevé.
Hoy, es denominador común de la opinión pública nacional, la crítica constante, al presidencialismo por todo lo que representa frente a la necesaria ampliación de la democracia mexicana.
Al amparo de este fenómeno, oportunistas y cortesanos han medrado por lustros en la política nacional. A la sombre del presidencialismo hemos observado a funcionarios y representantes populares, eludir responsabilidades y ocultar opiniones, si algunas vez las tienen, para afrontar los problemas del acontecer nacional.
Y finalmente, el ritual presidencialista exige hoy a muchos criticar al mandatario que apenas ayer se ensalzaba, para ungir de todos los inciensos al que mañana se va a repudiar.
Todo ello implica un grave abandono de nuestra responsabilidad ciudadana. La Constitución establece, a través de la participación, los mecanismos de control que requiere el Estado para el cabal funcionamiento de nuestro sistema político.
Corresponde a nosotros, particularmente a los integrantes de esta Quincuagésima Tercera Legislatura, dotar de plena vigencia a esos mecanismos y darles un contenido verdaderamente revolucionario y democrático.
No hagamos del Presidente el depositario de todas nuestras esperanzas. Y no lo culpemos de todos nuestros fracasos.
Desde la comodidad de nuestros hogares, la protesta carece de contenido y de posibilidad. No desperdiciemos la oportunidad de contribuir, incluso con nuestra protesta, al desarrollo de México. Tal vez no haya, más adelante, otra oportunidad. Muchas gracias.
El C. Presidente: - En uso de la palabra el C. diputado Cuauhtémoc Amezcua Dromundo, por el Partido Popular Socialista.
El C. Cuauhtémoc Amezcua Dromundo: - Ciudadano Presidente; compañeras y compañeros diputados: - Me corresponde la tarea de aportar la opinión a la Dirección Nacional del Comité Central del Partido Popular Socialista, con relación a la política económica actual en el marco de la situación general del mundo y señalar los riesgos y las perspectivas en el futuro inmediato.
Así, pues, esta opinión es la siguiente:
El pueblo mexicano emprendió hace siglos un larga y tenaz lucha, hasta hoy inconclusa, en busca de conquistar su plena independencia política y económica, primero frente a la colonia Española y después frente al imperialismo norteamericano.
La crisis económica que enfrenta a la Nación, la de mayor profundidad desde el triunfo de la Revolución Mexicana, ha venido a complicar el proceso, apuntándole nuevos elementos que hacen que la actual etapa adquiera una gran complejidad. La crisis tiene causas externas, de carácter general, e internas de carácter particular. En ese marco se da el III Informe de Gobierno del Presidente Miguel de la Madrid.
A las crisis cíclicas que han venido sacudiendo al sistema capitalista en el mundo, cada vez en plazos más cortos y profundidad mayor, se sobrepuso y entrelazó la crisis general, inaugurando, a partir de mediados de la década de los 70s, una nueva fase que se caracteriza por la presencia de procesos críticos de largo plazo en diversos sectores de la economía, de las finanzas públicas, de las relaciones monetarias, de la energía y en importantes ramas industriales de los países imperialistas. Esta severa crisis no se limita al campo de la economía, sino que abarca todos los ámbitos de la vida pública.
Lo político, lo social, lo intelectual y lo cultural.
La imbricación de ambas formas de crisis, la general y la cíclica, se manifestó por primera vez en el período 1974-1975 y, sin haber sido resuelta, estalló en una nueva fase de mayor violencia en 1980. Hasta la fecha, transcurrido un lustro, se mantiene incontrolada.
Los países capitalistas han sufrido un considerable retardo de su ritmo de crecimiento económico. El desempleo masivo se ha acentuado de manera drástica en un grupo de siete países imperialistas entre los que se encuentran cinco potencias de Europa occidental, además de Japón y los Estados Unidos. En la década de 1972 a 1982 se dieron incrementos en el número de trabajadores desempleados que van de 2.1 a 9.9 veces. Se han agudizado las contradicciones interimperialistas; el imperialismo norteamericano ha impuesto su predominio frente a los de Europa y Japón en múltiples aspectos.
Los trabajadores y amplios sectores de la población de esos mismo países, incluidos los Estados Unidos, cargan sobre sus hombros el peso de medidas que profundizan la desigualdad y la injusticia social.
La peor parte de la crisis ha correspondido al eslabón más débil de la cadena del capitalismo en el mundo, a los países cuyo proceso de desarrollo interrumpió y deformó el imperialismo al capturarlos y someterlos a su dominio y explotación intensa en un proceso de saqueo económico de tipo neocolonial.
Una centena de países de Asia, África y muy acentuadamente de América Latina, región en la que han concentrado sus acciones los imperialistas norteamericanos, sufren convulsiones que sacuden con violencia su estructura económica y su superestructura política y social.
La deuda exterior total de los países de América Latina asciende a 360 mil millones de dólares y la del conjunto de los países dependientes del mundo se aproxima al millón de millones de dólares; en los últimos 10 años se ha multiplicado por 10. La gran mayoría de los deudores han llegado a la etapa de la imposibilidad de cumplir con los plazos y magnitudes contratados del servicio de la deuda. De manera simultánea, todos ellos han sufrido fugas de capitales de enorme significación, devaluaciones múltiples y en muchos casos verticales, parálisis y caídas en sus volúmenes de producción, inflación incontrolable, dramático crecimiento del desempleo, desplome de la capacidad adquisitiva de las mayorías, hambre y miseria en proceso de incremento acelerado.
La metrópoli imperialista ha dispuesto a nuestras naciones la tarea de financiar los enormes déficits presupuestarios del Gobierno norteamericano; el flujo financiero se ha invertido y nuestros países han pasado de tradicionales importadores a ser exportadores netos de capital, hacia los países capitalistas de alto desarrollo, por lo que se puede afirmar que la crisis de los países dependientes es esencialmente el resultado del aceleramiento del saqueo al que nos ha sometido el imperialismo mundial, principalmente el norteamericano.
La política que ha seguido la administración Reagan de llevar al mundo de la manera más irresponsable al borde de la guerra, de impulsar el armamentismo a niveles sin precedentes en la historia, ha sido un factor de primer orden en la agudización y complejidad que ha adquirido la crisis del capitalismo mundial en su actual etapa.
La cuantía de los recursos destinados a la militarización de la economía, ha ocasionado déficits presupuestales no vistos en el pasado.
Durante los primero cuatro años del Gobierno de Reagan, estos déficits alcanzaron la
astronómica cantidad de 500 millones de dólares, cifra superior a lo acumulado por igual concepto en los 35 años anteriores a la Reagan y equivalente al 50% del total de la deuda exterior de los países dependientes. Durante el año pasado, el déficit del Gobierno norteamericano llegó a cifras sin precedente histórico. Para financiar estos déficits, el Gobierno de los Estados Unidos se ha endeudado con la banca norteamericana. La deuda pública de los Estados Unidos ya para 1981 había alcanzado el millón de millones de dólares y en los tres años siguientes, de 1981 a 1984, aumentó en 650 mil millones de dólares más, por lo que es substancialmente mayor que el total de la deuda de todos los países dependientes del mundo.
Para captar tan enormes recursos, la banca norteamericana ha recurrido a la elevación desmesurada de las tasas activas de interés que a su vez provocan flujos de capitales procedentes de todos los demás países capitalistas del mundo. Esta es la causa especulativa de la fuga de capitales hacia la banca norteamericana que afecta aún a los países imperialistas de Europa y Japón, pero que para las naciones dependientes adquiere proporciones catastróficas, pues, provoca una aguda anemia financiera.
Para tratar de subsanar la carencia de recursos causada por la fuga de capitales y por otra forma de saqueo de nuestras economías, los países capitalistas dependientes buscaron créditos en el exterior, los que les fueron concedidos en condiciones transitoriamente asequibles, pero la excesiva demanda de capitales creada por los monstruosos déficits del Gobierno de los Estados Unidos, en su momento, ocasionó también la escasez de nuevos recursos.
La elevación unilateral y arbitraria de las tasas pasivas de interés incrementó la magnitud de la deuda y su servicio, convirtiéndose en otra fuente de financiamiento para la economía norteamericana y de descapitalización acelerada y mayor sometimiento para los países deudores. Otro factor que ha incidido en el agravamiento de la crisis de los países dependientes y el saqueo de las riquezas radica en la política comercial norteamericana. Las limitaciones a la importaciones y otras medidas discriminatorias adoptadas por el Gobierno yanqui en relación con su comercio con América Latina, le han causado a ésta pérdidas por más de 16 mil millones de dólares en los últimos cuatro años; además, la relación de precios entre productos elaborados que exportan los países capitalistas desarrollados y las materias primas que exportan los países dependientes, han acelerado su permanente proceso, revaluativo - devaluativo, en beneficio de los primeros, con sus consecuencias de descapitalización y de saqueo por nuestras economías.
En este marco general de la crisis mundial del sistema capitalista, el Partido Popular Socialista ha enjuiciado con severidad a los conductores de la política económica del Estado mexicano por la responsabilidad que adquirieron en este proceso, en el caso particular de nuestro país. Para nosotros está claro que no es el Estado mexicano el causante de fundamental de la crisis por su intervención como órgano rector del proceso económico, como afirman con falsedad la derecha y los voceros del imperialismo, sino precisamente al revés; siendo el nuestro un Estado surgido de una revolución democrática, popular y antiimperialista, no siempre se ha actuado desde su interior de manera consecuente con este origen, ha habido graves desviaciones, vacilaciones, titubeos, actos de conciliación y concesión en favor de los enemigos de la Nación y del pueblo. Casi siempre los responsables de la política económica del poder público se han rehusado a tomar las medidas que podrían proteger nuestra economía contra las acciones de saqueo y depredación impulsadas por el imperialismo y la derecha, dejándola en estado de peligrosa vulnerabilidad.
En otros casos, los funcionarios responsables del área económica, incluso, han actuado como propagandistas descarados de las tesis de los teóricos del imperialismo e impulsores entusiastas de su aplicación en nuestro país, con las consecuencias de haber facilitado el traslado de crisis hacia la Nación mexicana y la aceleración del saqueo de sus recursos.
El Gobierno anterior tiene la gran responsabilidad histórica de haber carecido de la sensibilidad para comprender oportunamente las amenazas que se cernían sobre nuestro futuro inmediato por la manipulación internacional de los precios del petróleo y del mercado del dinero por parte del imperialismo, lo que nuestro partido y otras fuerzas democráticas y revolucionarias advertimos con oportunidad y de manera reiterada: la de haber caído torpemente en la trampa del desmesurado endeudamiento que nos tendió el capital financiero imperialista, en vez de recurrir al financiamiento interno en lo fundamental, por la vía de una reforma fiscal de corte avanzado que gravara las utilidades enormes de las grandes empresas, en su mayoría transnacionales; la de haber procedido con ingenuidad a confiar en la buena fe de los grandes capitalistas privados, exhortándolos a la moral y al patriotismo - valores que no conocen -, cuando saqueaban nuestras divisas asociados con el insaciable afán de lucro y estimulados por la altas tasas activas den interés que ofrecía la banca norteamericana, en vez de tomar medidas para impedir que siguiera dándose ese saqueo; la de haber creído antihistóricamente que nuestras fuerzas productivas podrían desarrollarse por la vía del estímulo a la empresa privada, debilitando el papel del Estado; la de haber dejado, con frivolidad, que la burguesía proimperialista y reaccionaria rodeara de adulaciones al entonces Jefe de Estado, la misma burguesía que hoy lo desnota y lo
insulta; la de haberse alejado y aun entrado en contraposición con las fuerzas avanzadas del país; la de haber abandonado nuestra vía de desarrollo histórico con independencia para adoptar en buena parte las concepciones que impulsan los ideólogos del imperialismo y anunciar, en el colmo de la ingenuidad y la prepotencia, que esa conducta nos convertiría en una potencia media y nos pondría en la necesidad de aprender a administrar la abundancia; la de haber permitido y propiciado la corrupción y el enriquecimiento de funcionarios que pasaron a ubicarse en el campo de los grandes negociantes, traicionando al pueblo y al Estado; la de haber transferido cuantiosos recursos del Estado a los particulares de gran poder económico. Es valido afirmar, en efecto, que la crisis de nuestra economía, que alcanza un punto culminante en 1982, es resultado a la vez de causas externas e internas, de acciones del imperialismo y la derecha y de omisiones, vacilaciones y concesiones del Poder Público. La mayoría de esos vicios continúan presidiendo la política económica en el presente.
Los teóricos del imperialismo norteamericano conscientes de la imposibilidad de detener y más aún de revertir el proceso de su caída económica, propusieron la estrategia de exportar su crisis, de aprovechar el todavía muy importante diferencial de su fuerza económica para precipitar la caída de los demás países capitalistas del mundo a mayor velocidad que la de los Estados Unidos, como lo escribió cínicamente el señor Henry Kissinger. De esta manera los monopolios norteamericanos y el Estado que les sirven conservarían y aun acentuarían su papel hegemónico y expoliador. Se elaboró el esquema de una división internacional de trabajo consecuentemente con estos planes. A los Estados Unidos y sus consorcios les correspondería la producción económica de alta tecnología, la cibernética, la robótica, la industria bélica y la industria espacial, la mayor sofisticación. A las potencias capitalistas de Europa occidental, a Japón y Canadá, les corresponderían áreas de la producción de tecnología medida. A los países capitalistas dependientes se les dejaría la tarea de aportar fuerza de trabajo barata para tareas de baja o nula calificación, como en el caso de la industria maquiladora. También, les tocaría proporcionar sin condiciones sus recursos naturales. Estos son los rasgos esenciales del llamado proyecto neoliberal que impulsa al Gobierno norteamericano, con la pretensión de consolidar, enmedio de su irremediable caída, su hegemonía imperialista.
De acuerdo con el proyecto neoliberal, el ejemplo de desarrollo para México y en general para los países capitalistas dependientes, es el de Taiwan, el de Singapur, el de Corea del Sur, paraísos de la maquila, de la explotación económica intensiva de la mano de obra, de la dependencia neocolonial consolidada, de la prostitución, de la drogadicción, de la desesperanza para esos pueblos.
Ese es el triste porvenir que el imperialismo norteamericano y sus agentes proponen para el pueblo mexicano. El proyecto neoliberal no rechaza la intervención del Estado en la economía como lo hacía el liberalismo clásico, pero limita esa intervención, la que debe darse en materia de infraestructura y por lo que se refiere a la producción sólo de manera coyuntural en apoyo a la empresa privada.
El proyecto neoliberal asigna al Estado un papel de subordinación con respecto a los monopolios y consorcios transnacionales; el proyecto neoliberal es partidario de la liberación de precios, atribuyendo vigencia a las leyes de oferta y demanda; lo cierto es que desde fines del siglo pasado el proceso de centralización y concentración de la economía generó los monopolios y liquidó la etapa de la libre concurrencia. En la etapa de los monopolios estos manipulaban los flujos de oferta y demanda de manera arbitraria incrementando el lucro.
El proyecto neoliberal es partidario de que se frenen los aumentos de salarios y prestaciones a los trabajadores porque afirma que la producción se eleva sólo en la medida en que se estimula la rentabilidad del capital, es decir, el Estado debe tutelar a los grandes empresarios nacionales y extranjeros al revés de lo que estableció el Constituyente de 1916-1917 en el caso de México, en el artículo 123 de la Constitución.
El proyecto neoliberal es partidario de la supresión de barreras entre mercados nacionales para integrar un solo mercado mundial. Sus panegiristas, que al interior de nuestro país son impulsores de la idea de nuestro ingreso al GATT, afirman que se puede así superar el tradicional rezago de la industria nacional, la que al tener que enfrentarse a los gigantescos consorcios que hace tiempo controlan el mercado mundial, tendrán que volverse eficientes y competitivas o desaparecerán; ocultan el hecho de que todos los países dependientes carecen de tecnología propia y de recursos suficientes como para que sus empresas nacionales, especialmente las privadas, tengan alguna posibilidad de competir con los grandes monopolios transnacionales por lo que enviarlas a la competencia abierta es condenarlas a su desaparición. Aceptan, sin embargo, que finalmente nos quedará sólo la posibilidad de vender fuerza de trabajo barata a las maquiladoras, y materias primas a los precios que los países imperialistas fijen.
Asigna un papel fundamental al sector externo de la economía, importaciones y exportaciones, en tanto que el mercado interior resulta de menor interés, por lo que no se preocupa el proyecto neoliberal que éste se estreche al reducir la capacidad de compra de la mayoría de la población.
Le interesa en alto grado el financiamiento externo, sin el cual afirma que se detendría el crecimiento de la economía, por lo que es partidario de que se conserven las mejores
relaciones, al costo que sea, con la banca internacional. También demanda que exista un libre flujo de divisas aunque esto propicie la fuga de capitales, la que estima como legítima en un proceso mundial único de la lucha por el control del mercado del dinero.
Es evidente que el proyecto neoliberal, independientemente de los adornos con que se le quiere disfrazar, sirve a los intereses del imperialismo mundial y específicamente al norteamericano, y que a los países dependientes sólo puede ofrecerles, como expectativa, la de consolidar su dependencia neocolonial y sumir en la miseria a sus pueblos, a las grandes mayorías, beneficiando en cambio a un pequeño sector de la gran burguesía local, y, en mucho menor escala, a un sector de la pequeña burguesía.
Sólo existe una vía nacional de desarrollo económico y social de nuestro país para la presente etapa que responde a la leyes naturales del desenvolvimiento histórico y a las peculiaridades de México. Avanzar por esta vía, la vía nacional revolucionaria, conducirá a nuestro pueblo a conquistar la plena independencia económica y política de la Nación, así como a elevar sustancialmente el régimen democrático y a elevar también el nivel de vida de las grandes mayorías.
El Presidente Miguel de la Madrid declaró que "el nacionalismo revolucionario tiene por objetivo principal fortalecer la independencia política y económica y que la independencia y la autonomía son las condiciones indispensables para lograr que el proceso de desarrollo se subordine a la voluntad de las mayorías y garantice la justa distribución de la riqueza".
Decimos nosotros, el Partido Popular Socialista, la vía de nacionalismo revolucionario es diametralmente opuesta en sus objetivos y concepciones programáticas a la del proyecto neoliberal. En su aspecto económico la vía nacional revolucionaria de desarrollo se puede expresar sintéticamente como el desenvolvimiento planificado de las fuerzas productivas del país utilizando racionalmente los recursos naturales y humanos de que dispone para elevar de manera sistemática el nivel de vida del pueblo, incrementar el capital nacional, garantizar la independencia económica de la Nación y distribuir de manera equitativa la riqueza pública, tarea en la que el Estado debe asumir la responsabilidad fundamental.
Aspectos medulares de la vía nacional revolucionaria, afirmamos en el Partido Popular Socialista, son los siguientes:
1o. El Estado debe participar en la actividad económica como el empresario fundamental, promotor e impulsor del desarrollo de las fuerzas productivas, de la producción del capital en sus propias manos. La economía mixta no es un fenómeno estático, sino dinámico, en el que la intervención del Estado debe ser un proceso creciente; de lo contrario habrá estancamientos y vacíos que llenarán capitales externos, directos o indirectos, con la consecuente pérdida de soberanía.
2o. El sector estatal de la economía debe atender de manera exclusiva las ramas estratégicas, pero de ninguna manera puede limitarse a éstas, sino que debe actuar con dinamismo también en las ramas prioritarias y en todas las actividades que el desarrollo del país vaya demandando.
3o. El aumento de las fuerzas productivas del país debe basarse fundamentalmente en nuestros recursos propios y no en inversiones extranjeras directas e indirectas, para que el incremento de las fuerzas productivas sea sano y verdadero y nos permita avanzar hacia el logro de la soberanía plena de la Nación.
4o. El Estado debe impulsar de manera vigorosa la investigación científica y tecnológica propia y establecer convenios de intercambio con países en proceso de desarrollo y también los de la comunidad socialista. Estas son acciones urgentes e indispensables para romper la dependencia tegnológica, que se traduce también en dependencia económica.
5o. El Estado debe elevar de manera sistemática el nivel de vida del pueblo tomando medidas que contribuyan a la equitativa distribución de la riqueza para crear un importante mercado interior.
6o. La planeación del desarrollo debe orientarse en lo fundamental a satisfacer las necesidades de un mercado interior en expansión. Sólo deben explotarse los excedentes cuando existan, o bien, en el caso de manufacturas, las que incorporen valor agregado de elevado nivel.
El Partido Popular Socialista considera que la política económica que ha diseñado y aplicado el actual gabinete económico nada tiene en común con la vía del nacionalismo revolucionario. Que la política económica del actual gabinete obedece a los intereses del Fondo Monetario Internacional y de la banca norteamericana, que se ajusta a las concepciones del proyecto neoliberal en casi todos los aspectos en tanto que en otros procede con un eclecticismo programático, ingenuo y pueril. Que sus resultados en el corto plazo han reducido de manera dramática la capacidad adquisitiva de las grandes mayorías y propiciando la concentración de la renta nacional en pocas manos, lo que ha estrechado el mercado interno y acelerado un proceso de injusta distribución de la riqueza opuesto a la tesis del nacionalismo revolucionario; que ha propiciado la fuga de capitales por varios miles de millones de dólares, contribuyendo a acentuar la anemia financiera; que ha disminuido el peso específico del sector estatal de la economía, adoptando las tesis de la propaganda neoliberal, la del Estado obeso, con lo cual se ha retrocedido en la aplicación del proyecto histórico de la Revolución Mexicana; que ha abierto las puertas a la inversiones extranjeras sin cuidar en absoluto los intereses de la Nación; que ha propiciado el avance del proyecto
neoliberal hacia la taiwanización de México al facilitar la proliferación de las plantas maquiladoras extranjeras en la zona de la frontera norte; que el manejo incorrecto del problema de la deuda externa ha propiciado el saqueo de cuantiosos recursos generado por el trabajo de los mexicanos. Que ha procurado congraciarse con el imperialismo y la derecha, cediendo a sus chantajes y dando la espalda a los intereses del pueblo. Todo esto puede demostrarse con las propias cifras estadísticas oficiales.
El Partido Popular Socialista considera que sus resultados en el plazo medio conducirían a la perdida total de la independencia económica y política de la Nación y a la toma del poder político por una fuerza adicta y subordinada totalmente a los intereses del Gobierno y los monopolios norteamericanos. Y esta vez, en las elecciones pasadas, han hecho un ensayo general a través del partido de Acción Nacional.
Por todo esto, ciudadanas y ciudadanos diputados, el Partido Popular Socialista considera necesario y urgente el que todas las fuerzas del campo democrático, patriótico, progresista y revolucionario, de dentro y fuera del Poder Público, unamos nuestro empeño y lo orientemos con decisión a derrotar la política económica actual, que nos ha impuesto el imperialismo y la oligarquía mexicana, a expulsar del seno del Gobierno a sus personeros, Silva Herzog, Hernández Cervantes y Mancera Aguayo, entre otros, y a retomar con firmeza la única vía para avanzar en el presente hacia la plena independencia y soberanía de nuestro país, que en la vía del nacionalismo revolucionario. El C. Presidente: - En uso de la palabra el C. diputado Roberto Calderón Tinoco, del Partido Demócrata Mexicano.
El C. Roberto Calderón Tinoco: - Señor Presidente con su permiso; ciudadanos diputados.
Apoyándonos en una de las características del Partido Demócrata Mexicano, que, como organismo independiente, nos permite coincidir y apoyar lo positivo en donde quiera que se encuentre, sin importar quien lo promueva y rechazar lo negativo sobre todo cuando afecta a la nación, vengo a exponer el criterio del Demócrata en torno al capítulo del informe que rindió ante esta soberanía el C. Presidente Miguel de la Madrid Hurtado, para lo cual partimos desde una posición independiente que supera actitudes estrechas de oposición sistemática o de docilidad manifiesta.
La glosa de este capítulo se da en un contexto de crisis de la cual no hemos salido, una crisis que ciertamente no fue creada por la actual administración, pero cuyas manifestaciones de inflación, desempleo y baja producción, está obligada a obligada a resolver con el concurso de todos los mexicanos.
De alguna manera, en este informe se manejaron según las conveniencias del compareciente, datos de 3 años, lo cual aceptaríamos como válido si en él se hubiera dado la unidad de método para facilitar su evaluación, haciendo el análisis de los 3 años, manifiesto que el Partido Demócrata estuvo de acuerdo, fundamentalmente en los puntos que presentó al inicio de su mandato, en lo referente a la reordenación económica y los objetivos de ella, rebajar el déficit, combatir la inflación, conservar la planta productiva, bases estas para una sociedad más igualitaria y justa.
Desde el principio señalamos que si en el ajuste del déficit no se sacrificaba en forma real el gasto público en condiciones soportables para nuestra economía, la crisis de prolongaría y la desigualdad se haría más evidente; lo anterior queda de manifiesto por los términos del mismo informe, lo que precisaremos en este comentario fundado en la tesis de nuestro partido que mantiene una visión distinta del país.
El Primer Mandatario confiesa al darnos sus datos sobre la inflación, que no se cumplieron los propósitos planteados en el principio de su sexenio al anunciar la política económica en 1983. En 1984 en lugar del 40% se presentó un 60% de inflación; para este año se pronosticó un índice del 35% cifra a la cual se llega en el mes de agosto del presente año, hecho que demuestra que seguirá rebasando hasta llegar - según el cálculo de los más optimistas - en una tasa del 55% por lo menos.
No le exigimos nosotros a la actual administración el don de la profecía, pero es evidente que se registran graves defectos de planeación que reconocen aunque sea bajo el epígrafo de fallas de instrumentación alegadas por el gabinete económico cuando ocasionalmente ejercen la autocrítica. Lo anterior es aún más reprochable cuando se reconoce que el origen de la inflación se principalmente en el déficit del sector público. Es verdad que la inflación ha decrecido y se ha evitado que se vuelva a disparar pero su persistencia en el cuerpo oficial, es cuerpo oficial es un mal que nos perjudica y que detiene nuestro desarrollo, crea la desigualdad y graves tensiones sociales. Con inflación, sabemos, toda crisis económica tenderá a volverse en crisis social y consecuentemente en crisis política.
No estamos de acuerdo en el hecho de que mientras se persiste en una política de control de precios, en los bienes y servicios que ofrecen los particulares, se eleven abruptamente y sin freno alguno de los precios de bienes y servicios que ofrecen las empresas públicas, alegando a su favor razones económicas que bien sabemos afectan a unos y a otros.
En el propio documento se confiesa que el déficit del sector público sólo se redujo del 7.2% del producto interno bruto, en vez del 6.5% programado a principios del ejercicio,
pero no al inicio del actual sexenio, cuando se fijó como meta reducir el 5.5% el déficit del producto interno bruto.
Es verdad que hubo menores ingresos, poro aunque se confiesa que hubo mayores gastos, no hay la debida justificación de los mismos, lo cual reiteramos en el análisis de la Cuenta Pública.
No hay, por otra parte, justificación al hecho, de que en 1984 el incremento real del gasto público haya aumentado en un 10.6% en las empresas paraestatales, incremento que en esta anualidad, según los datos disponibles, alcanza ya el 25%.
Es verdad que hubo reajustes en el gasto público en 84, pero éste fue dañino para el país, pues se sacrifico más el gasto del la inversión que el gasto corriente.
Por lo demás, en el servicio de la deuda externa no se aclara suficientemente si las movilizaciones de las tasas de interés nos han sido favorables o no, sobre todo en los últimos meses en que ha habido noticias de que bajaron, lo que no es ponderado en forma cabal en el informe comentado.
Independientemente de que se logren o no tasas favorables el peso de la deuda externa sigue asfixiando a las finanzas públicas y reduciendo la capacidad adquisitiva de la sociedad mexicana.
Se nos dijo también en el informe que durante 1984, nuestra economía creció en un 3.5%, con lo cual también falló el pronóstico pesimista en el sentido de que ésta sólo crecería en un 1%. Estamos nosotros de acuerdo con el juicio presidencial de que esta tasa de crecimiento resultó muy alta, sobre todo si se toma en cuenta que en 1983 sufrimos un decremento de 5 puntos.
Las cifras revelan un sobrecalentamiento de nuestra economía, evidenciando sobre todo en el último trimestre de 1984, en que el desmán del gasto público explica en parte las quejumbres, los ayes y dolores que sufrimos en 1985.
El desempleo para nosotros sigue siendo un grave problema y la recuperación modesta que anuncia el informe presenta muchas interrogantes, pues en las cifras oficiales se observa una disparidad entre el número que presenta el Seguro Social a los que se alude en el informe y los que ha elaborado el Banco de México, en que por ejemplo, según el Seguro Social, en la industria manufacturera que es la típica para evaluar este fenómeno, en 1984 el empleo creció en 4.6% y según el Banco de México decreció en 1.9%.
Cualquiera que sea la cifra de nuevos asegurados, no se descuentan de la misma las políticas emprendidas por dicho instituto para asegurar a personas que tenían plaza pero que no estaban inscritas en el mismo.
De todas formas, no se toma en cuenta esta estadística a los miles o millones de mexicanos que en el período no encontraron empleo y recurrieron a refugiarse en calidad de espaldas mojadas en el país del norte.
No estamos de acuerdo en que haya existido un manejo realista de la política cambiara y que esta haya favorecido el aumento de las exportaciones y del turismo. Por una parte en este año de 1985, según se desprende del propio informe del Presidente, nuestras exportaciones no petroleras descendieron en un 14% y el turismo por vía terrestre en un 20% durante el primer semestre. Es verdad que en 1984 hubo un saldo positivo en el intercambio comercial significativo, pero reconocido en sí con los oficiales por una dolorosa restricción de nuestras exportaciones necesarias tanto en bienes de capital para rehacer la planta industrial como en bienes de consumo para mejorar el nivel de vida de los mexicanos y cooperar al abatimiento relativo de la inflación.
Se ha registrado un debilitamiento en el saldo comercial y se ha permitido competitividad en las exportaciones y en el turismo, pero no hemos mejorado nuestras cuentas económicas con el exterior ni hemos recuperado nuestras reservas monetarias internacionales que un día antes del informe eran de 5,581 millones de dólares, pues hasta en 1984 alcanzaron la suma de 8,976.
Si nuestro saldo comercial favorable y nuestras reservas bajaron, fue precisamente porque no hubo un manejo realista en la política cambiara. A partir de diciembre de 1984 se empezó a ver distanciamiento entre nuestro peso y la paridad teórica con el dólar, así como con las monedas de los 9 países con los cuales mantenemos mayor intercambio comercial y que además concurren a nuestro principal mercado que es de los Estados Unidos; o sea que nuestro peso se sobrevaluó, lo cual dificultó las exportaciones y fomento el aumento de las importaciones, así como el estancamiento del turismo aun descontando de él efecto sicológico de la injusta advertencia turística con que la Cámara de Representantes de los Estados Unidos dañó a nuestro país.
Con anterioridad debió haberse decretado una tasa de deslizamiento mayor para nuestro peso, sobre todo si se recuerda que una de las causas de la crisis en que estamos, fue porque en el sexenio anterior el Presidente declaró y ofreció que defendería el peso en una forma muy especial y lo mantuvo sobrevaluado.
En el actual régimen se cometió el mismo error al anteponerse intereses partidarios a los imperativos económicos del país, pues aplicó una medida que reclamaba el bien público hasta después de las elecciones del 7 de julio. Ello con el evidente propósito de proteger los candidatos postulados por el partido del gobierno.
Queda pues claro, que el grupo en el poder anhela más su sobrevivencia que el bien de la nación. Dicho sea todo esto, con perdón de don Ramón Aguirre Velázquez, a quien no le gusta la crítica.
El último recorte presupuestal pudiera ser un anuncio de un cambio de esta política.
Pero mantenemos nuestras dudas, que sólo fue decretado ente la baja ostensible de los ingresos, a regañadientes casi, y con vergüenza. Por primera vez se sacrifica de manera significativa el gasto ordinario y se decreta la reducción de 28 mil plazas que no representan una mayor parte de la democracia o del aparato burocrático, pues el Gobierno Federal en su sector ocupa a dos millones de personas, lo que representa un porcentaje muy alto de nuestra población económicamente activa.
Ahora bien, se reajustan 28 mil plazas, pero en 1983 éstas crecieron en 66,700 lo que represento un 4.2%, y en 1984 creció en 176,700 plazas.
Si comparamos 1984 contra 1982, el crecimiento de plazas fue de 244,400, lo que representa el 15.4%. Estas cifras las tomamos del número de trabajadores afiliados al ISSSTE, excluyendo a los pensionados, cifras que aparecen en el anexo del informe del Presidente de la República.
Al respecto sostenemos que la reducción de canonjías, bonos y altos sueldos de la burocracia, así como muchos gastos de insumos innecesarios, pudo haber aminorado el impacto contra la clase trabajadora. Además, insistimos, en que cualquier reajuste debe hacerse respetando los derechos de los trabajadores.
No estamos de acuerdo con la interpretación del Shylock de que los empleados de confianza carecen de derechos de antigüedad y esto no se haya tomado en cuenta para su liquidación. Por ejemplo, nada más como una referencia anecdótica, el 10% que se redujo del sueldo algunos Secretarios de Estado representa el costo de 40 minutos de vuelo en jet para inaugurar alguna feria o alguna obra pública.
Desgraciadamente en el actual sexenio no se están sentando las bases para una sociedad más igualitaria, sino para una con mayores desigualdades, lo evidencia el hecho de que los salarios reales han bajado en un 20% medidos de acuerdo con los porcentajes de aumento de los salarios mínimos, y comparados éstos con la tasa inflacionaria en el mismo período. Y si los salarios mínimos no se revisan de acuerdo con las tendencias actuales de inflación, en diciembre de 1985 el poder adquisitivo de los salarios habrá bajado en un 31% o más, probablemente.
En cuanto a la deuda externa, sustancialmente se heredó, sabemos, de los dos sexenios anteriores. Sin embargo, reclamamos el que en este sexenio se haya incrementado, así haya sido a un ritmo menor, ya se conocía esto, ya se daba cuenta de este mal, pues ya se había precipitado la baja de las cotizaciones del crudo y de nuestras demás materias exportables. Y aún así se incurrió en nuevos endeudamientos con tasa de interés a la alza, como tenencia fundamental.
Los mexicanos sabemos que estamos pagando alrededor de 11,000 millones de dólares por concepto exclusivo de intereses, lo que representa el valor del 75% de nuestras exportaciones de petróleo, sin amortizar un sólo centavos en la suerte principal, en el endeudamiento neto.
Nos alegra que se haya renegociado la deuda en términos más favorables para nuestro país. Pero nos alarma que el presidente haya insinuado en su mensaje, como ya antes lo habían hecho las autoridades hacendarias, de que México busca nuevos financiamientos. Los del Partido Demócrata Mexicano, como congresistas, nos opondremos a que la deuda neta de nuestro país aumente en un solo centavo, por ser este el sentimiento de la mayoría de la nación.
Consideramos que cualquier nuevo endeudamiento es imprudente y dañino a la nación. Esto significaría mayor empobrecimiento, inflación y una reducción drástica y real de la soberanía.
En cuanto al comercio exterior, consideramos que el informe presidencial no fue lo suficiente explícito sobre el camino a seguir, la cuestión de que si vamos o no a entrar al GATT, que parte de la preocupación y ocupación de su gabinete no es objeto de información o comentario por parte del Primer Mandatario en su Informe.
Nosotros consideramos que este asunto debe ser objeto de una real y amplia consulta popular y ser debatida en este Congreso por el interés y la trascendencia del asunto mismo.
Aplaudimos la fusión, liquidación transferencia o venta de organismos descentralizados, empresas de participación estatal y fideicomisos que comprenden 482 entidades del sector público calificados como no estratégicos o prioritarios, de las 1155 que integraban este sector a fines de 1982, como se desprende del mismo informe.
Al respecto los del Partido Demócrata Mexicano demandamos la clasificación de los datos, o sea, una mayor información en este sentido, pues según el Diario Oficial del 15 de noviembre de 1982, registraba, 849 como entidades paraestatales, 106 en proceso de liquidación y 743 en funciones normales. No coincide pues en número de 482 con los anuncios que se han hecho públicos. Nosotros consideramos que subsisten en el sector público muchas empresas no prioritarias ni estratégicas, que inexplicablemente siguen en su generoso seno materno. Con la adquisición de algunas empresas paraestatales por parte de la CTM, queriendo decir que los trabajadores, no se ha demostrado que sean éstos los beneficiarios. A este respecto nosotros insistimos en la alternativa que presenta el Demócrata Mexicano, en el sentido de que la empresa se transforme y se convierta en comunitaria, por ser este un camino viable para democratizar la riqueza y horizontalizar la propiedad.
Con estas reservas y observaciones reconocemos las medidas a que hemos hecho referencia, esperando se profundice hasta concluir este proceso, a fin de que el Estado Mexicano deje de ser un obeso próximo al ataque cardíaco o a la asfixia.
Finalmente hacemos votos porque en el próximo Informe Presidencial, no se abandonen las metas anunciadas, como es el combate de la inflación, la reducción del déficit, la defensa de la planta productiva y del empleo.
Que se busquen nuevos instrumentos en sustitución de los que ya probablemente resultaron insuficientes. Que no se nos presente un programa de reordenación económica mensual, sino en concordancia con el sentir de los mexicanos y que iniciemos ya la recuperación de nuestra economía y sentemos las bases para una sociedad más igualitaria y más justa. Muchas gracias. (Aplausos.)
El C. Presidente: -Tiene la palabra el C. diputado Máximo de León Garza, del Partido Socialista de los Trabajadores.
El C. Máximo de León Garza: - Señor presidente, con su permiso; señoras y señores diputados: Tres son las circunstancias que hacen relevante el análisis del capítulo de política económica, contenido en el reciente Informe de Gobierno, presentado ante esta soberanía por el señor Presidente de la República, licenciado Miguel de la Madrid Hurtado; a saber:
I. Corresponder precisamente a su III Informe; es decir, a la mitad justa de su mandato Constitucional y, por tanto, prestarse a un balance global de los que ahora ha conseguido.
II. Presentarse en momento lleno de nueva cuenta de signos negativos, ilustrativos que las cosas no marcharon como fueron planteadas hace tres años, existiendo numerosos datos probatorios de que la evolución de nuestra economía, por factores interno y externo, tienden evidentemente a complicarse todavía más en el futuro inmediato.
En verdad nos enfrentamos al período real de que los años finales de este sexenio sean tantos o más críticos que los similares de los pasados sexenios.
En tal perspectiva, la situación futura para los trabajadores urbanos y rurales de nuestra patria están sumamente preocupados.
Finalmente por existir ahora a nivel internacional, tendencias recientes entre los pueblos y los gobiernos de los países dependientes o de un desarrollo medio, que demandan unificar criterios para enfrentar los complejo problemas derivados de la actual fase de la crisis general que sacude al mundo capitalista y en particular lo relativo a la deuda externa.
En América Latina esto es un hecho muy importante, y lenta pero inexorablemente se avanza hacia la unidad de criterios al respecto. En el propio informe se registran los esfuerzos de los países que forman el consenso de Cartagena, y seguramente el próximo viaje del señor Presidente a la Organización de las Naciones Unidas tendrá como objetivo principal el avanzar en esta dirección. De aquí porque sea imperativo para las fuerzas políticas nacionales aquí representadas, el abordar el análisis de estos problemas con criterios muy responsables, capaces de contribuir a la defensa de los intereses más profundos de nuestro pueblo trabajador, asegurando una salida democrática y popular a la crisis estructural. En nuestro caso, el grupo parlamentario del Partido Socialista de los Trabajadores se propone precisamente glosar brevemente el Tercer Informe Presidencial desde este ángulo.
Quisiéramos empezar nuestro comentario recordando como hace 3 años al iniciar el mandato constitucional el ciudadano Presidente Miguel de la Madrid, apoyamos franca y honestamente los planes económicos trazados para dar frente a la grave situación de crisis entonces existente.
Tanto el problema inmediato de reordenación económica como el plan global de desarrollo contaron en su momento con nuestra opinión favorable a pesar de que disentíamos de algunos aspectos importantes de los mismos y en particular por el elevado costos social que implicaba que las clases trabajadoras del país.
Nos pareció entonces, como nos parece ahora, que lo fundamental era y es asegurar la vigencia de la legalidad constitucional y no permitir la menor lesión a nuestra soberanía, ambas amenazadas por muchos factores involucrados en el desarrollo de la crisis y sus posibles desenlaces futuros.
Del mismo modo, aplaudimos como muy positivas las reformas a la Constitución en sus artículos 25, 26, 27, 28 y 73, pues gracias a ella se define con mayor exactitud la rectoría económica del Estado, se eleva a rango constitucional la propiedad social y el impulso al Sector Social de la Economía, se regula la propiedad privada, sujetándola a las modalidades que dicta el interés público, se ordena la planeación demográfica y el método de la consulta popular, se precisan las áreas estratégicas de la economía, de donde es exclusiva la intervención del Estado, se prohiben las prácticas monopólicas y el acaparamiento, la especulación y se organiza y protege a los consumidores.
Todo este conjunto de reformas, dijimos entonces, hacen posible que este país pueda avanzar por una sociedad mejor, por la vía constitucional, una salida democrática popular, avanzada de la crisis, era gracias a esto perfectamente viable, sin embargo, un año después, al comentar el capítulo de lo económico del Segundo Informe Presidencial, a pesar de los signos positivos entonces visibles en la economía nacional, denunciábamos cómo estas trascendentes reformas estaban quedando en el papel y nada serio se hacía para instrumentarlos en la realidad.
Nuestro partido, afirmábamos, considera a pesar de que quedó plasmado en la Constitución al principio de la propiedad social, ésta no ha rebasado el ámbito declaratorio y prácticamente está olvidada.
La organización política del pueblo, es decir gobierno, popular y propiedad social, es la
solución estructural que le garantiza el futuro a nuestro país, la propiedad social es la respuesta de choque a las pretensiones de la gran propiedad privada que vive de la especulación y del saqueo, el gobierno debe entender que la aplicación práctica de su política juega un papel fundamental, la opinión y la movilización de la clase trabajadora; sólo con el proyecto económico los trabajadores, dijimos entonces, la sociedad en su conjunto estará respondiendo a las exigencias del momento y del futuro.
La recuperación de la economía nacional se daba de tal manera, que sólo resultaban favorecidos los intereses de la pequeña capa de mexicanos, integrantes de la gran burguesía mexicana, así como los intereses norteamericanos a ella asociados.
Los trabajadores del país en poco o nada veían remediada su deteriorada situación, ahora, al valorizar el pasado jueves la política interior descrita en el informe, adelantábamos nuestra opinión de que no es posible continuar bajo el esquema económico contenido en el Programa Inmediato de Reordenación económica, contra cuya pronunciación nos pronunciamos tan francamente.
Es hora propicia, dijimos, para corregir a fondo todo aquello que afecte el sustento popular, ya no más sacrificios para las mayorías. Sostenemos que perfectamente posible corregir el rumbo de la actual política del gobierno federal.
La Constitución General de la República brinda todos los elementos jurídicos para ello y en la sociedad están presentes las fuerzas políticas e ideológicas para instrumentar medidas de corte democrático, popular y avanzado, dentro de la mejor tradición revolucionaria de nuestra historia. Sin embargo, para llegar a decisiones políticas de esa naturaleza, sería preciso primero alcanzar un pleno contrasenso sobre el por que las metas fijadas en 1982 no han podido ser alcanzadas, viéndose ahora el gobierno federal a tomar medidas todavía más serenas sopretexto de hacer frente a una nueva recaída de nuestra economía la cual amenaza muy claramente, en acentuarse todavía más en los meses próximos.
Sobre el particular, quisiéramos dejar asentada nuestra opinión.
En primer término, quisiéramos reflexionar un poco ante ustedes abusando un tanto de su paciencia, sobre algunas de los temas tocados por el señor Presidente De la Madrid en su III Informe de Gobierno y que inciden directamente con las interrogantes arriba mencionadas.
Dice el señor Presidente, al presentarnos una apretada síntesis de los cambios operados en nuestra sociedad a lo largo de los últimos 75 años, es decir, desde los tiempos de la Revolución de 1910.
"Terminada la etapa violenta de la Revolución Mexicana, pueblo y gobierno dedicaron un arduo trabajo para reconstruir al país conforme al proyecto nacional y revolucionario de 1917".
Y poco más adelante concluye:
"Somos 78 millones, la undécima población del mundo; contamos con una estructura social más diversificada. Se ha transformado la organización agraria del país, aboliendo el latifundio y creando una clave campesina y digna. Tenemos clases obreras y medias dinámicas e integradas al quehacer nacional, etcétera.
En este punto, nos parece que el señor Presidente deja de lado, por una razón u otra, un dato que resulta a nosotros fundamental para entender al México de esta década, sabido precisamente de esa gran conmoción social que fue la Revolución de 1910 y el período de reformas estructurales profundas que llenaron los años de la década de los 30s. Nos referimos a la circunstancia de que nuestra sociedad está formada actualmente no sólo por campesinos, obreros y medios, sino que desde hace varios lustros es innegable la existencia en lo más alto de la escala social de una pequeña capa de mexicanos enormemente enriquecidos, que llamamos la gran burguesía, la cual concentran en sus manos el control de la parte fundamental de la economía privada nacional y somete a sus intereses particulares el funcionamiento a la mayor parte del sector estatal de la economía.
No queremos citar datos estadísticos, pues no dudamos que casi todos ustedes, en un momento u otro, han tenido en sus manos estudios que aprueban la existencia y desarrollo de esa gran burguesía, cuando menos todas las corrientes socialistas y democráticas existentes en la vida política nacional aceptan unánimes la presencia de esta gran burguesía, cuya existencia es quizá la característica más típica del México de nuestros días, formada por hombres cuyas fortunas personales se elevan a miles de millones de pesos; estrechamente vinculados a capitalistas extranjeros, particularmente norteamericano, es portadora de una ideología que no corresponde, como veremos un poco más adelante, al nacionalismo revolucionario descrito por el señor Presidente.
Su nacimiento y desarrollo como capa social, nada tiene que ver con el proyecto diseñado por los constituyentes de 1917.
A lo largo de las diversas etapas cursadas en su desarrollo, los representantes políticos de esta gran burguesía han entrado en contradicciones, una y otra vez, con los aspectos avanzados de la obra gubernamental.
En los últimos tiempos, sin embargo, han resultado particularmente protegidos y beneficiados por la políticas anticrisis ensayadas por el gobierno federal, aunque ya desde los años cuarenta ha sido una constante en la vida nacional, la creciente protección del Estado a los intereses más profundos de este pequeñísimo grupo de mexicanos.
Para citar un ejemplo muy conocido, podamos recordar ahora como el Gobierno Federal acudió presuroso a salvar de la quiebra al otro orgulloso Grupo Alfa, el más
importante núcleo empresarial privado de América Latina, cuando en 1981 entró en profundas dificultades económicas, anunciando sin querer lo que ocurriría un año después de la economía nacional en su conjunto: su más profunda crisis de la historia reciente. Gracias a estos apoyos económicos y políticos, el Grupo Alfa fue salvado y todavía se mantiene como típico ejemplo de lo que es la gran burguesía mexicana el día de hoy.
Muchas cosas en las relaciones de estos grupos empresariales con las autoridades federales se manejan casi como si fueran secretos de Estado. Recientemente, por ejemplo, la Federación Revolucionaria de Obreros y Campesinos de Nuevo León (CROC) demandó de las autoridades federales competentes una investigación del Grupo Coral, cuyo presidente del consejo de administración es un priísta muy frecuentemente mencionado en las esferas políticas del país. El licenciado Alberto Santos, quien fue diputado federal en la pasada Legislatura. Se trataba de aclarar el destino de un subsidio concedido por Conasupo a la empresa Galletera Mexicana, parte de ese grupo empresarial, pues existía la sospecha de que dicho subsidio, de poco más de mil millones de pesos, se había destinado a fines distintos a los originalmente señalados; la fabricación de galletas populares.
Aunque en su momento esta denuncia provocó un escándalo en Nuevo León, finalmente nadie supo cuál fue la suerte de la misma y hasta la fecha. nada se ha sabido al respecto.
La importancia del tema puede valorizarse cuando reflexionamos que en este asunto estaba involucrado el destino de mil millones de pesos, es decir, una cantidad apenas cinco veces menor que la acordada recientemente por el gabinete económico a favor del Congreso del Trabajo, para desarrollar empresas de propiedad social en beneficio de los trabajadores.
Más recientemente, durante la penúltima visita a la ciudad de Monterrey del señor Presidente de la República, se denunció en la prensa como una sola empresa del Grupo Visa, fábrica de cartón Titán, se las ingeniaba, gracias a maniobras administrativas llevadas a cabo con la complicidad de altos funcionarios de Ferrocarriles Nacionales de México. para no pagar a esta empresa esta tal cantidades anuales cercanas a los .......... $8000.000,000.00. También en este caso nadie sabe cual fue el destino de tal denuncia.
No en balde este Grupo Visa, colocado entre los quince más grandes de América Latina, ha logrado en plena crisis aumentar significativamente sus ganancias y adquirir el paquete mayoritario de las acciones de la Cigarrera La Moderna, así como también los activos de la Cervecería Moctezuma.
Para estos grandes burgueses la crisis no existe. Cuando sus negocios marchan mal, el Estado acude presuroso a salvarlos y jamás han visto disminuidos sus altos niveles de vida. En un país que todavía tiene un alto porcentaje de habitantes sin posibilidad de usar zapatos, por ejemplo, teníamos hace unos pocos años el dudoso honor de poseer la tercera flota aérea privada del mundo.
Mientras sus voceros reclaman todos los días mayores recortes en el gasto público, el sanear la economía de las paraestatales y la privatización de muchas de ellas, e incluso, como lo hiciera hace apenas unos días la Coparmex, el despido de miles de burócratas, la gran burguesía logra ocultar sus maniobras especulativas de todo tipo, la constante fuga de capitales hacia los Estados Unidos, la permanente campaña para deformar los patrones de consumo de nuestro pueblo, etcétera. Para esto, debemos decirlo con toda responsabilidad cuentan con la complicidad de no pocos funcionarios de alto y mediano nivel.
Nuestro partido ha llegado a la conclusión que creemos será compartida por otras fuerzas políticas y sociales, en el sentido de que no es posible encontrar una salida democrática y popular a la crisis, asegurando un crecimiento estable y sostenido de nuestra economía. mientras se mantenga y se proteja a esta pequeña capa de grandes burgueses, asociados íntimamente con el capital transnacional, de origen norteamericano.
De aquí porque nos proponemos, en el curso de los trabajos de este Congreso, proponer en su oportunidad ciertas medidas orientadas a disminuir o liquidar los insultantes privilegios de que hoy disfrutan esos grupos gran - burgueses, pues sin dar esos pasos, no será posible superar jamás la crisis en curso.
En particular, insistiremos en la necesidad de legislar para garantizar el regreso de los capitales actualmente depositados en el extranjero, pues es conocido como solo en el último año, salieron del país más de seis mil millones de dólares, es decir, una cantidad mayor a las reservas actuales del Banco de México. El retiro de los subsidios que en energéticos, transporte, agua y otros insumos, reciben del Estado y finalmente, en una reforma fiscal que grave sus altas ganancias monopolistas.
IV. Quisiéramos hacer además una reflexión a propósito del mensaje presidencial contenido en la parte final del III Informe, pues nos parece sumamente trascendente e ilustrativo para fundamentar nuestras anteriores aseveraciones.
Nos pareció muy oportuna la apasionada referencia hecha por el señor Presidente de la República, a las revoluciones de independencia, reforma y mexicana, a las actuales caracterizó como:
"Tres revoluciones nacionalistas - que - han sido los grandes episodios que fundaron, organizaron e impulsaron la formación de nuestra historia".
Estamos totalmente de acuerdo con lo señalado por el señor Presidente, y junto con él creemos que:
"Para vigorizar nuestra solidaridad en el presente y mantenernos unidos en la proyección del porvenir como nación independiente y soberana, debemos recordar nuestro pasado. Nuestra historia es fuente inagotable de enseñanza y compromiso vital para construir el futuro".
Sin embargo, a las palabras emocionadas del señor Presidente quisiéramos agregar cuando menos dos reflexiones nuestras:
Primero. En estas tres grandes revoluciones de nuestra historia, y en general, en todos los momentos críticos de mayor o menor relevancia, la presencia del pueblo movilizado libremente ha sido una constancia imposible de ignorar. Con su participación activa, el pueblo ha sabido en cada caso imponer la profundidad y el rumbo de los cambios alcanzados.
Es lo que explica, por ejemplo, la grandeza de Hidalgo, quien no vaciló en lanzar la idea de la independencia a las masas del pueblo, rescatándola de los salones ilustrados de la época, en donde se venía discutiendo estérilmente desde hacía tiempo. Y como se sabe, el pueblo, aparentemente ignorante y atrasado, acudió a su llamado en grandes masas, dando forma a una de las más profundas revoluciones de independencia del Continente Americano.
Una actitud semejante hizo la diferencia, unos pocos decenios después, entre la figura señera de Don Benito Juárez y la mediocridad de un Ignacio Comonfort, por ejemplo, pues la permanente línea de claudicaciones aplicada por esté, lo llevó finalmente al fracaso histórico más lamentable.
Un poco más recientemente, fue el activo apoyo de los trabajadores industriales y las masas de campesinos sin tierra lo que permitió al general Lázaro Cárdenas el tener la fuerza suficiente para darle una salida democrática y popular a la crisis de los años iniciales de los treintas. Sin ese apoyo entusiasta, los cambios de esos años jamás hubieran sido posibles.
De aquí porque desde hace tiempo hemos venido afirmando que mantener paralizada o inhibida la participación de los trabajadores en la hora actual, constituye un grave error que puede provocar lamentables consecuencias.
Segundo. Finalmente, quisiéramos recordar cómo en estas tres grandes revoluciones, el resultado común fue la liquidación, en sus momentos respectivos, de los injustos privilegios gozados por los grupos minoritarios colocados en la cúspide de la pirámide social, gracias al desarrollo alcanzado en los años previos.
La Revolución de Independencia significó la terminación del poderío económico y político de la burocracia española. representante directa de la monarquía existente en la madre patria, y cuya presencia era cada vez más extraña en la sociedad novo - hispana salida tras tres siglos de colonización.
Las guerras de reforma y todos los radicales acontecimientos de esos años, determinaron el hundimiento del poderío material y económico acumulado por la institución más fuerte de la época: la iglesia católica.
Más cerca de nosotros, la Revolución Mexicana y sobre todo el período de hondas transformaciones económico - social de los treintas, sepultaron para siempre el hacendado semifeudal y al agente de los inversionistas extranjeros.
Es teniendo a la vista esa históricas experiencias que nuestro partido sostiene, la necesidad de liquidar ya los injustos privilegios disfrutados por la gran burguesía, como único camino para superar realmente la crisis estructural de la sociedad mexicana de estos años. Insistimos en ello: mientras esos privilegios sean protegidos y estimulados, ninguna mejoría transitoria en los índices económicos aliviara la situación del pueblo trabajador de la ciudad y del campo. Y menos todavía si se persiste en atender a una línea de conducta gubernamental que arroja sobre las espaldas de los trabajadores el peso de la crisis.
Afirmamos una vez más que existen en la Constitución General de la República, todos los mecanismos necesarios para instrumentar tales cambios, los cuales serán tanto menos difíciles, cuanto más pronto se tome la decisión política de promoverlos. De lo contrario, los acontecimientos del futuro inmediato pueden ser muy traumáticos, con sufrimientos innecesarios para nuestro pueblo, pues el apoyo de las fuerzas sociales y políticas democráticas y socialistas, pueden evitarse a tiempo tales riesgos.
En otra parte de su informe, el señor Presidente hizo una correcta referencia a la derrota sufrida por la ideología conservadora, a mediados de siglo pasado, al imponerse la ideología liberal con su triunfo en la revolución de la reforma. Sin embargo, siendo esto cierto, no debemos derivar de ahí la falsa idea de que esa gran contradicción, está cancelada desde entonces. Con nuevas formas, hoy continúa dándose una gran batalla ideológica y política entre nosotros.
En los últimos tiempos, como parte de lo característico de la etapa actual vivida por la crisis general del sistema capitalista. ha tomado forma una ideología bautizada por algunos autores bajo el concepto de neoconservadora, la cual plantea una serie de soluciones reaccionarias a los grandes problemas de la época, teniendo el objetivo fundamental de preservar la hegemonía de la gran burguesía en los diversos países capitalistas. Esta ideología ha logrado imponerse políticamente en países como Estados Unidos, Inglaterra, República Federal Alemana, Canadá y otros, extendiéndose desde ahí a los países con un desarrollo económico medio o dependientes, adoptando para cada caso los matices correspondientes.
En nuestro país, esta ideología neoconservadora es la que ha venido animando cada vez
más claramente a los núcleos más activos del Partido Acción Nacional, planteando una serie de reivindicaciones programáticas que en caso de imponerse, significarían la cancelación de los grandes avances sociales impuestos por nuestro pueblo a lo largo de su historia como nación independiente.
Cancelación o reducción a un mínimo insignificante de la intervención rectora del Estado en la economía; reprivatización de las tierras ejidales o comunales; desaparición de la Conasupo y otras formas de intervención del Estado en la comercialización de los productos, etcétera, etcétera.
A través de estas medidas, sostienen que la sociedad mexicana sanaría de todos sus males y podría integrarse al mercado capitalista mundial como una pieza más en el gigantesco engranaje cuyo centro rector es Norteamérica.
Por cierto, no sólo en el Partido Acción Nacional encontramos decididos partidarios de esta ideología. De una manera más o menos vergonzante, los hay en gran número dentro del aparato estatal y con frecuencia imponen sus criterios al adoptarse ciertas medidas en la política económica. Además, no son pocos los hombres de la gran burguesía infiltrados en el seno del Partido Revolucionario Institucional, que día a día desplazan a los hombres salidos del movimiento obrero o comprometidos más o menos con sus bases.
De aquí porque ahora se da la gran contradicción ideológica y política entre el neoconservadurismo de inspiración norteamericana, y el nacionalismo revolucionario, descrito y defendido por el Presidente De la Madrid.
Compartimos la opinión presidencial al caracterizar al nacionalismo revolucionario como:
"... Producto genuino de nuestra evolución y fuerza unificada de los mexicanos para subsistir como nación libre y soberana y conducir el cambio social mediante opciones viables y eficaces".
Las fuerzas políticas que nos inspiramos en la ideología del socialismo científico, debemos reconocer que a pesar de estar presentes en el panorama nacional desde hace casi una centuria, todavía estamos lejos de conquistar la opinión mayoritaria de los mexicanos. Por ello por un período tal vez prolongado, será el nacionalismo revolucionario quien deba jugar el papel principal en la lucha contra el neoconservadurismo reaccionario y antinacional.
Pero para que esta lucha sea eficaz, es preciso que este nacionalismo revolucionario deje de ser una mera formulación teórica, para transformarse en acción política concreta de las masas de trabajadores del país. Que abandone su actitud de crecientes concesiones a las exigencias de los núcleos gran burgueses y remote el aliento popular que la hizo grande en años pasados
. Creemos, por ello, que la alianza histórica del movimiento obrero con el Estado debe replantearse con nuevos y más audaces objetivos, de un contenido de clase distinta a los hoy prevalecientes. No puede seguir siendo, como hasta ahora, una simple relación entre un grupo de líderes apoyados en un consenso pasivo de sus bases, y los altos funcionarios públicos, quienes con facilidad, ignoran o subestiman los puntos de vista y las proposiciones del movimiento obrero.
Como en el pasado, se trata ahora de pasar a la movilización activa, apoyándose en las conquistas ya contenidas en nuestra Constitución, para que las masas plenamente concientizadas, jueguen el papel que siempre han tenido en los momentos de crisis en la historia nacional. Su instinto nacionalista y revolucionario, no fallará tampoco en esta ocasión.
Un primer paso en esta dirección sería el luchar, de manera más enérgica y no sólo a través de trámites puramente administrativos, por el programa económico demandando en diversas ocasiones por el Congreso del Trabajo. Que incluye cuestiones tan urgentes como la revisión trimestral de los salarios mínimos y contractuales; el restablecimiento de la jornada laboral de las 40 horas, con pago de 56; una reforma fiscal radical que grave en primer término las altas ganancias y las enormes fortunas de los grandes burgueses: el desarrollo de la propiedad social como forma de combatir al desempleo y el subempleo, etcétera.
Nuestro grupo parlamentario se propone, en este sentido, apoyar aquí y en la calle, todas las iniciativas que al respecto plantee el grupo obrero de esta Cámara, pues creemos que así daremos pasos concretos de avance en la perspectiva arriba descrita. Además, en su oportunidad, nosotros propondremos reformas al artículo 28 constitucional para incluir a la industria metalúrgica como sector estratégico y por lo tanto, exclusivo del Estado.
La proposición hecha por nosotros en la sesión anterior de esta soberanía, en el sentido de convocar a la brevedad posible a una consulta popular, sobre el problema de la deuda externa, persigue precisamente.
El hacer que el pueblo tome en sus manos cuestiones de tanta trascendencia, evitando que sigan siendo manejados de acuerdo con el criterio de unos pocos funcionarios, encerrados en la soledad de sus respectivos despachos.
Señoras y señores diputados:
No creemos que la actual crisis sea un problema incidental o transitorio. Afirmamos que los problemas estructurales existentes en nuestra sociedad, nacieron desde los primeros años de los setentas y a pesar del breve período de auge petrolero, los mismos no sólo persisten ahora, sino que tienden a radicalizarse sin remedio.
Por ello, estamos convencidos que más tarde o más temprano, la salida real de esta crisis estructural se dará cuando el pueblo imponga los cambios fundamentales que aquí hemos tratado de describir.
Junto con el señor Presidente de la República, creemos que México sigue siendo una nación plenamente viable. Sólo que en su futuro deberán prevalecer los intereses de las mayorías auténticas de nuestro pueblo, es decir, de sus trabajadores urbanos y rurales. Muchas gracias por su atención, señores diputados.
El C. Presidente: - Tiene la palabra el C. diputado Jorge Alcocer Villanueva.
El C. Jorge Alcocer Villanueva: - Señor presidente: compañeras y compañeros diputados: El III Informe del Presidente De la Madrid, nos ha presentado un balance de la gestión gubernamental durante la primera mitad de su ejercicio, de manera inusual, las referencias a lo acontecido en el último año, materia constitucional de informe, brillan por su ausencia, no es casual; el Presidente pretendió a través de la presentación de un análisis de años, ocultar lo esencial de lo acontecido en el último, el fracaso de su política para hacer frente a la crisis y los terribles efectos sociales que el programa inmediato de reordenación económica ha generado.
Una política económica a nuestro juicio debe ser evaluada a partir de su capacidad para cumplir los objetivos que se ha fijado, por la congruencia que guarda entre las metas que establece y los instrumentos que utiliza para alcanzarla, pero por encima de todo debe ser evaluada a partir de los costos que genera y los beneficios que produce y esta evaluación a medias de lo acontecido en los rirse a los grupos y clases sociales que se ven afectados por la acción de esa política.
El informe del Presidente, nos entregó una evaluación a medias de lo acontecido en los últimos tres años, la base de la actitud presidencial, debe ubicarse en su profunda convicción de que no hay otra política posible, acepta escuchar la crítica, pero mantiene su firme e intransigente decisión de rechazarla y mantener el camino trazado, pero a tres años de vigencia, el programa que ya parece interminable de reordenación económica, con lo esencial de los problemas que se pretendía resolver vigentes, no hay lugar para las verdades a medias, México y su economía, se encuentran prácticamente ante los mismos problemas y riesgos que en 1982 motivaron el programa que el Gobierno puso en práctica.
En lo que se refiere a la política de corto plazo, el Gobierno ha fracasado y en el llamado cambio estructural, es más lo que el Gobierno oculta o dice a medias que lo que realmente informa al pueblo de México.
El programa interminable de reordenación económica, anunciado el 1o. de diciembre de 1982, se propuso, cito: Abatir la infracción y la inestabilidad cambiaria, proteger el empleo, el consumo básico y la planta productiva, termina la cita. Y ninguno de estos objetivos se ha cumplido, como veremos en seguida.
La política económica del Gobierno colocó y mantiene el objetivo antiinflacionario en el centro de su discurso. La reducción observada en el crecimiento de los precios a lo largo de los últimos tres años ha sido presentada por el Gobierno como uno de sus logros.
De acuerdo a los datos del informe presidencial, la inflación - dice el Presidente De la Madrid - , se llegó a una tasa anual de 117% en abril de 1983, descendió a 60% en 1984 y observa una tasa acumulada de 26% durante el primer semestre de 1985.
Cabe hacer notar de entrada, lo mañoso de la comparación. Alguien debiera decirle al asesor del Presidente que hace estas cifras, que cualquier estudiante de economía sabe que no se vale hacer estos malabarismos de comparar primero una cifra calculada de abril de 1982 a abril de 1983, luego tomar diciembre - diciembre, enero - diciembre en 1984 y luego nada más darnos seis meses de 1985. Pero, bueno, el malabarismo y la estadística también sirve para objetivos políticos.
Recordamos aquí, que el Gobierno fijó como una de sus metas básicas que en 1984 la inflación bajara a la mitad de lo que había sido en 1983, lo cual significaba una tasa anual del 40% ya que la inflación en 1983 había sido del 80%. En consecuencia, la meta se desvió - como dicen ahora los que elaboran los informes gubernamentales - en la friolera del 50%.
Para el año en curso, las estimaciones originales que sustentaron el PIRE, la situaban a un nivel del 35% y ya en el mes de agosto el acumulado de ocho meses nos arroja una tasa del 35.8%; y si somos optimistas, y estimamos una tasa promedio mensual del 4% para los últimos cuatro meses del año, llegaremos al 58% que puede ser mayor.
Tenemos, entonces, más allá de lo que se diga un incumplimiento notorio de las metas gubernamentales en materia inflacionaria, en la meta que el Gobierno colocó en el centro de su discurso, en el centro sus objetivos, no la pusimos nosotros, no la puso el pueblo de México, fue el Gobierno el que dijo que esta era su meta principal. Si esto ocurre con su meta principal, qué no puede ocurrir con el resto de las metas.
No es aceptable - a juicio del PSUM - dar la prioridad más alta a la lucha antiinflacionaria a costo de sacrificar todos los demás objetivos, pero, incluso, la manera de combatir la inflación que aplica el Gobierno, deja intactos los mecanismos esenciales de su generación, contradice la propia meta antiinflacionaria y daña severamente los aspectos productivos, de empleo, ingreso e inversión.
En suma, para contener la inflación, el Gobierno ha tenido que propiciar y alimentar la más severa recesión económica del México contemporáneo. Los precios no crecen
más porque la economía no crece, porque la demanda interna se ha contraído en más del 40%, porque no hay empleo, no hay ingreso y no hay inversión.
Recordemos, porque hay que tener memoria, que en 1980, el entonces secretario de Programación y Presupuesto, formuló, a nuestro juicio de manera adecuada, el núcleo del problema de las opciones inflación ver sus crecimientos. Dijo el secretario de Programación de ese entonces:
"Obviamente la estabilidad de precios es un objetivo deseable, pero no cuando puede convertirse en un pantano, en lodo que estanque la actividad y el progreso del país". Y si alguien cree que sacamos citas de contexto, permítanme leerles las siguientes, del mismo autor en el mismo discurso. Decía Miguel de la Madrid Hurtado:
"En México el problema fundamental es crecer y distribuir. La lucha antiinflacionaria es necesaria, es indispensable, pero no la podemos convertir en un fetiche que supedite los otros objetivos de nuestro política de desarrollo". El giro de 180 grados que dio el entonces secretario de Programación y Presupuesto, nos tiene hoy en el pantano que hace cinco años él mismo combatía.
Es una mala broma decir que se pretende combatir la inflación cuando se privilegian los intereses del sector rentista de la economía y se fijan tasas de interés del 70 y más por ciento; cuando se sigue una política de permanente devaluación del peso frente al dólar; cuando se desmontan y aniquilan los ya si escasos instrumentos de control de precios con que contaba el Gobierno; en suma, cuando se deja intocado al grupo monopólico que tiene la capacidad de fijar precios para el conjunto de la economía y se confía en las libres fuerzas del mercado como estabilizadoras automáticas.
Pese a que nuestros altos funcionarios del área económica niegan la paternidad de sus ideas, lo cierto es que estamos ante la aplicación clara de una política inspirada en el más ortodoxo instrumental teórico y práctico del monetarismo; nuestros monetaristas autóctonos suponen, inspirados en sus malinchistas lecturas de los teóricos de Chicago, que la inflación tiene como origen casi exclusivo el crecimiento de la oferta monetaria del medio circulante, motivado por el déficit gubernamental y el crecimiento de los salarios.
De ahí su empecinamiento en someter a la economía al tratamiento de shock para reducir drásticamente la demanda, enfriar la economía para que se readapte a los niveles reales de capacidad de oferta, dice la doctrina que practican.
Pasemos ahora al objetivo referido al control de la inestabilidad cambiaría. Es evidente que el objetivo está lejos de obtenerse, al igual que en materia de precios, el Gobierno ha sido incapaz de someter a control la fuente de la inestabilidad cambiaría; los especuladores y sacadólares han podido más que toda la retórica gubernamental; aquí como en pocos casos, la responsabilidad del Gobierno es mayúscula, al devolver la Iglesia al control de Lutero, se dejó manos libres al Banco de México para que desmantelara el control cambiario integral decretado el 1o. de septiembre de 1982, no sólo se ha tolerado la acción especulativa de los grandes exportadores privados que no contentos con subfacturar sus exportaciones dejan los dólares en sus cuentas bancarias privadas de los Estados Unidos y exigen a cambio dólares controlados de parte del Gobierno. El mal chiste de la retirada del Banco de México del mercado cambiario quedó manifiesto en el último colapso del peso apenas en el mes de julio pasado silenciado por completo en el informe de De la Madrid.
Según datos del Gobierno mexicano y del Federal Reserve Bank de Nueva York, en los últimos tres años, 1982- 1985, las cuentas de mexicanos en bancos de los Estados Unidos han aumentado en más de 5 mil millones de dólares. México sigue siendo saqueado, los dólares obtenidos de la exportación siguen alimentado la fuga de divisas, esta es una responsabilidad directa del Gobierno actual, de su tolerancia y debilidad frente a los intereses de los grandes especuladores, aquí no hay excusa externa que valga, en aras de recuperar la confianza empresarial se ha permitido y financiado la continuada fuga de capitales y alimentado la inestabilidad cambiaría, lo que viene a recrudecer la crisis económica.
En materia de empleo, el Gobierno se empeña en ocultar la dimensión real del problema, el desastre que su política ha generado en este asunto vital por sus consecuencias sobre la vida cotidiana de millones de mexicanos. Según el Presidente - cito - , en 1982 el desempleo abierto subió de 4% a 8% y gracias al PIRE, en 1983, fue posible detener el agravamiento del problema y lograr una modesta recuperación como lo demuestra el hecho de que durante ese año el número de asegurados permanentes en el Seguro Social aumentó en 141 mil. Con la misma confianza en la fuente de información, el Presidente, asegura que en 1984 el número de asegurados creció en medio millón, en lo que va de este año en 202 mil. Al mismo tiempo se nos informa que por los programas regionales de empleo se asegura haber creado 380 mil empleos en 1984.
Yo tengo la sospecha, la presunción, de que el señor Newman Valenzuela está metiéndole mano a la computadora del Seguro Social y no está dando datos que no corresponden a la realidad. Pero aún si les creyéramos, resulta que para mantener constante el desempleo, constante, que no crezca el desempleo, hay que crear alrededor de un millón de plazas nuevas por años. Fíjense ustedes, en 1983 la economía cayó en 5.3% cómo creerle al Presidente, que con una economía que cae en 5.3% se crea empleo. Pero aceptemos que se creó empleo, y
entonces qué pasó con las metas de productividad. Porque hay más empleo con menos producto. Y entonces el nudo ya no tiene manera de desatarse. Ya las cifras como decía otro orador, no cuadran por ningún lado. Pero decía yo, si aceptamos la confiabilidad de las cifras, éstas no prueban lo que el Presidente quiso demostrar, que es que el empleo ha crecido. Por lo contrario, las estimaciones más recientes y confiables, señalan una tasa de desempleo mínima de 10%, que según otras fuentes pueden ubicarse entre 12% y 14%. Sólo por el recorte presupuestal del mes de julio y el despido de trabajadores al servicio del Estado, se estima que el desempleo abierto debió aumentar un punto porcentual. Pero más allá de la inexistencia de indicadores confiables en materia de empleo, porque en este país no hay indicadores de empleo, lo dejaron de publicar en 1982 por instrucciones de no sabemos quién. Lo cierto, lo irrefutable, es que millones de mexicanos que en 1981 tenían empleo, hoy no lo tienen y que todo el empleo junto que el Gobierno se atribuye gracias a su política, no alcanza para cubrir siquiera el crecimiento de la fuerza de trabajo en un solo año. Y estamos hablando de tres. El índice de empleo, para terminar con este tema, en la industria manufacturera, por ejemplo, se encuentra abajo del nivel 1979 y en 1984 tocó el punto más bajo. Tres millones y medio de mexicanos, cifra conservadora, desempleo, lo dejaron de publicar en 1982 por millones más en riesgo de perder su empleo. Ese es el saldo de la política gubernamental.
¿Cuál protección al empleo?
Lo otro que se comprometió a proteger el Gobierno: el consumo de las mayorías. Ese es otro de los objetivos incumplidos porque casi nada se ha hecho para hecerlo realidad. Hablamos no sólo del consumo de los satisfactores diarios y básicos, sino también del consumo de servicios sociales como la educación, la atención médica, los servicios urbanos indispensables, la vivienda; todo ello se ha deteriorado.
¿Qué podemos decir de un informe que dedica seis líneas a un aspecto esencial de la calidad de la vida como lo es la alimentación y la nutrición? La cantidad y calidad de la alimentación de millones de mexicanos se ha deteriorado gravemente, y en el fondo de ese deterioro, además de la política de recortes presupuestales está la brutal sin precedentes reducción del poder de compra de los asalariados. Un solo dato lo ilustra: las remuneraciones reales promedio del conjunto de los asalariados, esto es la masa salarial total dividida entre número de ocupados, con un índice 1970 igual a 100, en 1976 llegó a 141, en 1982 a 150, y en 1984 está en 102; dos puntos porcentuales arriba del nivel de 1970. Cualquier dictadura del Cono Sur envidiaría estos resultados.
Como resultado de la crisis y de la política gubernamental, la desnutrición afecta gravemente a más de 19 millones de mexicanos, cifra reconocida apenas el 4 de septiembre pasado por el secretario de Agricultura.
La reducción del gasto público en educación y salud, acompañada de un crecimiento absoluto de la población que los demanda, ha originado la sobresaturación de los servicios.
El exceso de trabajo para maestros, médicos, personal paramédico, de tareas administrativas, en suma, se atiende a varios millones mas con menos recursos y prácticamente las mismas instalaciones, con el resultado neto del deterioro grave de la calidad de los servicios y la imposibilidad física de dar atención a todos los que la solicitan.
Aquí es difícil, muy difícil, hablar de efectos cuantificables. El niño que no recibe educación a la edad en que debe recibirla; el enfermo que no tiene atención médica oportuna, difícilmente podrán resarcir los daños que en su persona y en sus posibilidades de desarrollo normal se les ha originado. Esa es la gravedad de las consecuencias de una política económica que ha regalado las necesidades vitales de la población; ese es el costo que millones de mexicanos deben pagar por una política que habiendo prometido equidad, sólo ha generado la mayor profundización de la desigualdad y el empobrecimiento absoluto para millones de mexicanos.
La economía se encuentra, señores, de nueva cuenta, en plena recesión. La protección a la planta productiva se ha convertido en protección de las ganancias a las grandes empresas oligopólicas. En la industria, en 1985, el índice del volumen de producción será similar al de 1981, mientras que en la manufacturera será todavía inferior en un punto porcentual al nivel alcanzado hace cuatro años. Se produce lo mismo en volumen que hace cuatro años, pero con una población mayor. Se produce menos porque no hay quien lo compre. Porque hay que pagar la deuda externa como primer compromiso del Gobierno de México.
En la agricultura, el aumento en la producción esperado para 1985, no alcanza aún para obtener las metas fijadas en los planes gubernamentales referidos al sector.
Habrá que importar en 1985, 7.5 millones de toneladas de alimentos, a precios que en algunas ocasiones superan los pagados a los productores nacionales.
Por la vía de los hechos, se ha dado puerta abierta a la racionalidad de supuestas ventajas comparativas, negándose el apoyo crediticio y técnico, principalmente a los productores ejidales.
La política de precios de garantía, que según el Gobierno debía reducir y eliminar las diferencias de precios que tradicionalmente han favorecido a la industria, se ha rezagado notablemente en comparación con el crecimiento de los costos. Aquí, en tres de los cultivos más importantes, maíz, frijol y sorgo, los precios de garantía comparados con los costos del productor ejidal corresponden en maíz, al 91.3% del costo; el frijol, al 86.7% y, en sorgo, al 74.6%, de acuerdo a
los precios de garantía fijados en marzo de 1984, que estuvieron vigentes hasta octubre de ese año. Otros cinco cultivos básicos observaban la misma situación.
Compañeros diputados, la supuesta prioridad otorgada al crecimiento económico, sólo existen en el discurso y eso de manera abiertamente contradictoria, ya que mientras se afirma que para poder pagar la deuda externa es necesario crecer, por otro lado se cataloga el crecimiento de 1984 como muy alto, dijo el Presidente. ¿Muy alto respecto a qué? ¿Cómo calificar de muy alta una tasa de crecimiento del 3.5% que apenas es la mitad de lo que fue la tasa histórica de crecimiento de México en este siglo? Que, incluso, ha sido insuficiente esa tasa histórica de crecimiento para atender los enormes regazos sociales y económicos, ¿muy alta respecto de qué?
Muy alta respecto de las metas gubernamentales, muy alta para pagar la deuda externa y reducir el déficit público. Que la economía no crezca más que lo que nos comprometimos, o mejor dicho, nos comprometieron con la banca internacional y el Fondo. No son las necesidades de México y de los mexicanos las que determinan cuándo debe crecer la economía, sino los compromisos financieros aceptados por el Gobierno de México. No es el crecimiento, señores del PRI, lo que preocupa al Gobierno, es el estancamiento y la recesión, el resultado ineludible de su política. No hay cambio estructural, porque la única preocupación es pagar, pagar la deuda externa.
Podemos hablar también de las metas en materia de desequilibrio fiscal. Cómo el Presidente de nueva cuenta, pues, maneja las cifras como mejor conviene a la presentación de su discurso. Dice que la meta de reducción del déficit respecto al producto interno sólo se redujo a 7.2% del producto en vez del 6.5%. Pero se le olvidó que la meta original era del 5.4% y que el aumento del déficit obedece exclusivamente al incremento del paga de los intereses de la deuda interna y externa. Ese es el éxito del ministro de finanzas del año.
Estamos en el mundo del absurdo. El déficit se eleva porque hay que pagar más por la deuda y ello origina que el Fondo, ya no a cuentas al Gobierno para exigirle que reduzca el gasto, pero no el gasto de la deuda, sino el gasto y bienestar social, el gasto que afecta los niveles de vida cotidianos de millones de compatriotas.
Veamos lo que pasa con la estructura fiscal. El propio Presidente reconoce que el 40% de los ingresos del Gobierno Federal en los últimos tres años, provienen del petróleo. México sigue siendo un paraíso fiscal.
La relación impuestos totales, lo que se conoce como carga tributaria, respecto al producto interno bruto, última cifra disponible en 1982, 14.6%. Y quitamos a Pemex, en cuánto quedará esto.
En los países europeos, en los países miembros de OSD. 37%. Se dirá: son otros países más desarrollados. Sí. Pero en Argentina la carga fiscal es del 26% y en Brasil anda por niveles similares.
Seguimos, para los capitalistas ofreciendo aquí el paraíso fiscal.
La inversión, cayó 40%. ¿Alguien puede enorgullecerse de esto? ¿Es esa materia que deba enorgullecer a los mexicanos que la inversión pública casi tenga 40%?
En lo que acontece en el sector externo de la economía también podríamos hablar mucho. El superávit comercial obtenido en los últimos tres años no responde a ninguna alteración de largo alcance en la estructura del comercio exterior. Seguimos siendo exportadores de materias primas, importadores de productos manufacturados.
Hay superávit comercial, no porque hayamos cambiado la estructura de la exportación, sino porque el país no crece, porque se compra menos en el exterior. Por eso hay superávit, por eso el señor ministro de Hacienda puede enorgullecerse de pagar la deuda.
Tenemos divisas, este no es un país que carezca de divisas. Hay divisas para satifacer las necesidades del crecimiento de México, para mejorar las condiciones de vida de la población. Esa es la herencia del Gobierno patriótico y nacionalista de Lázaro Cárdenas; esa es también la herencia dilapidada primero en los sueños de grandeza del anterior sexenio e hipotecada ahora por más de dos décadas en una renegociación que enorgullece a los banqueros internacionales, que permite al señor Silva Herzog ganarse una medalla, pero llena de miseria y oprobio a dos generaciones de mexicanos, los de hoy y los de mañana.
El Gobierno de Miguel de la Madrid ha fracasado. Su política de corto plazo, el programa interminable que duraría dos años se ha convertido en el auténtico programa sexenal. Sus pretendidos éxitos son en realidad la otra cara de la recesión y el estancamiento productivo, del desempleo y la reducción del ingreso. El Gobierno no ha cumplido con el compromiso más importante que respecto de los sectores mayoritarios de la población contrajo en 1983.
Se dijo en el Plan Nacional de Desarrollo, cito textualmente: "La estrategia de reordenación no constituye un programa ortodoxo de estabilización, a diferencia de programas tradicionales la estrategia plantea equidad en el ajuste".
Falsas promesas, ¿cuál equidad? Todo el peso de la crisis y de la política para enfrentarla han recaído sobre los trabajadores. Un solo dato da cuenta de la falacia gubernamental. En 1976 la participación de los trabajadores en el ingreso nacional era del 40.3%; en 1984 esa participación se redujo a sólo un 25.4%. Estos datos no son producto de la desesperación de algún opositor o crítico del Gobierno, son datos de la representación obrera ante la Comisión Nacional de
los Salarios Mínimos. ¿Cuál equidad, cuál justicia?
El fracaso de la política de corto plazo, se ve correspondido por un giro radical en el sentido del llamado cambio estructural que a principios de sexenio se dijo perseguir, recordemos de nueva cuenta lo que nos dijeron en su famoso Plan Nacional de Desarrollo, "esta línea estratégica denominada de cambio estructural se orienta a superar las insuficiencias y desequilibrios de la estructura económica".
El cambio estructural que se propone significa dar prioridad a la satisfacción de las necesidades de la mayorías y el fortalecimiento del mercado interno, fundamentalmente en la alimentación, vivienda, educación, salud, transporte colectivo, recreación y calidad de la vida, modernizar y avanzar en la reorientación sectorial y regional del aparato productivo y distributivo, reducir la dependencia externa, en fin, podríamos hacer la larga cita de los propósitos de 1983, pero tres años después el cambio estructural responde a otros determinantes intereses y objetivos, la línea de fortalecimiento del mercado interno y de la calidad de la vida, de la independencia económica, frente a la exterior, del empleo y el ingreso de las mayorías, nunca fue política real y efectiva, hoy el cambio estructural consiste, según el Presidente en su informe, en la apertura comercial externa, eliminando el permiso previo y pasando al arancel, medida a la que además se atribuye la propiedad mágica de combatir la inflación, el adelgazamiento del aparato estatal, dice el Presidente, racionalizando su tamaño y disminuyendo su costo, la modernización de la planta industrial y el mejoramiento de sus niveles de calidad y eficiencia para poder competir con los mercados del exterior, el impulso a las exportaciones no petroleras como uno de los elementos más importantes del cambio estructural, la liquidación por cierre o venta de 482 organismos y empresas estatales, la apertura indiscriminada a la inversión extranjera directa, en suma un cambio estructural que sólo nos conduciría a una modernización comandada por el gran capital monopólico, nacional y extranjero.
Un capitalismo más moderno quizá, pero más salvaje, más depredador de nuestros recursos humanos y materiales, un capitalismo que nos ata aún más a los intereses de la potencia del norte, que genera mayor subordinación de nuestra economía al mercado mundial, que la hace más vulnerable. Y ojo, señores, porque el espejismo exportador, la modernización para competir afuera que está cegando a los funcionarios del gabinete económico, no tiene nada de original, ya Brasil vivió ese espejismo, Chile, el Chile de Pinochet también lo vivió. Son dos casos derivados de la misma concepción. En el caso brasileño, recordémoslo, hubo industrialización acelerada, grandes exportaciones, grande endeudamiento, gran miseria, gran depresión y 21 años de dictadura militar. En Chile, sólo ha habido miseria, desindustrialización, atraso y mucha represión, tanta que todavía hoy sigue adelante.
Hay ejemplos, hay experiencias, no las olvidemos para no repetir así sea parcialmente los errores ya padecidos por otros pueblos.
Hay muy pocas referencias en el III Informe al cambio estructural y este es un asunto de la mayor importancia para el pueblo de México, no es posible que un cambio de esas dimensiones y de esas características que es contrario a los intereses del pueblo, siga decidiéndose por un solo hombre, así sea este el Presidente de la República o su autodécima como la pieza de la unión de los mexicanos.
Queremos ser muy claros, no nos alegra ni nos complace el fracaso gubernamental combatimos la política económica vigente, denunciamos sus efectos, conocemos de su fracaso pero nos preocupa, sobre todo, establecer que para el PSUM si hay otra alternativa; negamos tajantemente que la política del gobierno se la única viable posible, hay otros caminos, hay otras posibilidades para que México salga de la crisis protegiendo los intereses de las clases trabajadoras de los sectores medios, de los intelectuales, de los jóvenes y de los niños porque el vértice que aluda la política gubernamental es el pago de servicio de la deuda externa, nuestra posición en ese sentido es muy clara, México no debe seguir pagando esos intereses usurarios que la banca internacional le ha impuesto, no podemos permitir que el presente y el futuro de los mexicanos quede condicionado por una deuda que, siendo impagable, en lo que al capital se refiere, desangra sin embargo a nuestra economía y a la de muchos otros países mediante el pago de intereses.
El problema de la deuda externa es el asunto principal para el comportamiento presente y futuro, no sólo de nuestra economía, sino de la economía mundial. Por ello el PSUM se pronuncia por la moratoria negociada o impuesta del pago de los intereses de la deuda externa como primera medida para conquistar una auténtica redefinición de las condiciones internacionales de pago, del comercio mundial y del trato norte - sur.
Compañeros diputados: Para determinar, México está cada vez más cerca de la insolvencia financiera en las condiciones aceptadas en la renegociación de la deuda externa. Cada punto que sube la tasa de interés o cada dólar que baje el precio del petróleo, desestabilizan a nuestra economía, obligan ajustes cada vez más drásticos y costos, no es ni moral ni política ni económicamente aceptable seguir permitiendo la tiranía financiera que se nos ha impuesto, y que por favor no se nos venga a decir aquí que la moratoria que proponemos es una solución fácil, simplista, porque hasta ahora, si vemos bien las cosas, lo relativamente fácil y simple han sido las renegociaciones. La moratoria es, en sí misma, una decisión compleja, arriesgada
no es, por cierto la solución del problema global de la deuda, pero puede ser el punto de partida para su redefinición a nivel internacional.
La moratoria será, pese a lo que se diga, el último recurso a lo que nuestro países tendrán que echar mano si quieren seguir existiendo como naciones soberanas e independientes.
Nosotros creemos que México puede crecer, que tiene los recursos materiales y humanos para crecer y que debe modernizarse, pero hay de modernizaciones a modernizaciones y la que nos propone el gobierno es contraria a los intereses populares. Nosotros aspiramos a un México moderno, a una industria orientada a satisfacción de las necesidades internas, a una agricultura bajo el control de los campesinos, a un comercio moderno, sin intermediarismo, depredadores que hoy lo caracterizan; aspiramos no a un estado poseedor de todo, sino a un estado con influencia real y determinante en las áreas estratégicas y prioritarias de la economía; habrá ya tiempo para discutir en detalle la propuesta para el México de hoy que tenemos los miembros del PSUM; lo urgente ahora es alterar el rumbo, para esta política económica, proteger los intereses populares; urge empezar a pensar en México y en los mexicanos y dejar que los banqueros internacionales se preocupen de su deuda; no es posible, no va a serlo convocar al pueblo, apoyar una política que atenta contra sus más elementales intereses.
Nosotros creemos que así como Juárez, en el siglo pasado, y Cárdenas en el presente, encontraron en la fuerza del pueblo el sustento para su acción y su política, nosotros los miembros del PSUM confiamos en la fuerza de nuestro pueblo, en su grandeza que es la de la Nación, para encontrar el camino que nos permita reanudar la construcción de este gran país que es México.
Hagamos de estas celebraciones de la Independencia y de la Revolución, no sólo motivo de recuerdo sino inspiración para la acción, que es lo que hoy México reclama. Muchas gracias. (Aplausos.)
El C. Presidente: - Tiene la palabra el ciudadano diputado José Angel Conchello, del Partido Acción Nacional.
El C. José Angel Conchello Dávila: - Señor presidente: señores diputados: Hace muchos años, un brillante pensador inglés escribió que las ideas de los economistas, los filósofos, políticos, ya sea que tengan razón o que estén equivocados, son más poderosos de lo que comúnmente se cree; los hombres prácticos que creen ellos mismos estar exentos de cualquier influencia intelectual son usualmente esclavos de algún economista difunto. Creemos que estas palabras sirven en cierta forma para explicar no sólo algunas de las contradicciones que escuchamos en el informe, sino también para reflexionar sobre el hecho de que la aguda crisis que padecemos desde hace 4 años sin visos de verdadera solución, es el resultado de que nuestros financistas y tecnócratas son esclavos de algunos economistas difuntos cuyas ideas se aceptaron por imitación extralógica y se conservan, a pesar de su inoperancia, por una cerrazón intelectual, complemento de la cerrazón democrática de un régimen de partido único. Si el pasado informe pareció al Presidente ocasión propicia para formular un breve balance del camino recorrido en 3 años, nosotros estimamos que México no comenzó en 1982 ni terminará en 1988, y que para comprender mejor el momento que padecemos, debemos tomar mayor altura y distancia y así ver cómo han influido las ideas en la práctica, las teorías en la acción y comprender que este momento crítico es resultado de un error dentro de otro error, de un gobierno petrolizado dentro de la desembocadura de un gobierno altamente inflacionario.
En efecto, desde hace muchos años se puso en boga en las naciones industriales una idea financiera del economista inglés Keynes en la que explica las relaciones entre la ocupación, el interés y el dinero y patrocinaba ya la idea de que para evitar los recesos en el pleno empleo, los gobiernos debían mantener un exceso de demanda mediante el déficit constante del gasto público. Aunque esa idea fue propuesta para los países industriales como un medio de evitar el ciclo alternativo de auge y de contradicción, muy pronto la adoptaron los países en desarrollo como medio de acelerar su crecimiento. Desde entonces, los financistas de nuestro país, luego los empresarios, más tarde los líderes obreros y finalmente la opinión pública aceptaron la idea cada vez más distorsionada de que si el Gobierno no gasta, el pueblo se muere de hambre. De que si el gobierno no se desfalca, el crecimiento se detiene. Una idea nebulosa sostenida durante muchos años y mantenida por el actual gabinete económico, de que el dilema de un país, el dilema de México, es padecer inflación o padecer desempleo. Que si se quiere mantener un alto volumen de empleo, se tiene que padecer la inflación y la carestía. Y que si por el contrario, se quiere mantener la estabilidad de la moneda, de los salarios y de los precios, tenemos a fuerza que padecer un aumento del desempleo.
Esa actitud se encuentra plasmada en los criterios presupuestales del gobierno. Y el falso dilema lo aceptan incluso los dirigentes de la CTM, quienes en días pasados declararon que "las medidas oficiales que se toman para atacar la inflación, fácilmente pueden desembocar en mayor desempleo". Los tecnócratas han encontrado muy cómoda esta idea, porque les sirve de excusa, de coartada para un gasto irreflexivo, irresponsable del Gobierno Federal, pues con ello tratan de convencer al pueblo, de que, si no nos desfalcan dentro y que si no nos endeudan fuera, el gasto bajaría, la industria se contraería y vendría el desempleo.
En consecuencia, dicen los tecnócratas, si quieres el progreso, debes aceptar la carestía interior y el endeudamiento exterior. Sin embargo, desde los años 40s, en la revista "La Nación", órgano de Acción Nacional, el fundador de nuestro partido, don Manuel Gómez Morín, denunció una y otra vez que le déficit presupuestal desquiciaba toda la economía. Una verdad que treinta años después había de comenzar a comprobarse en el frente populismo Echeverrista, que no se ha detenido pues ahora uno tiene que decir que si los tecnócratas tiene razón, México está perdido, ya sea en el abismo del endeudamiento o ya sea en el pantano del desempleo.
Pero los tecnócratas están equivocados, Sin ir muy lejos, la experiencia de nuestro propio país ha demostrado que a lo largo de muchos años, con una inflación moderada se ha logrado un crecimiento del producto interno superior al crecimiento de la población, pero que desde hace 15 años cuando comenzó el abuso del déficit gubernamental, se desató la inflación, y el producto interno no aumentó como se esperaba.
Por su parte los datos del informe demuestran que esa alternativa entre carestía o desempleo, entre inflación o estancamiento es falso de toda falsedad. Hablando de inflación sabemos que en 1982 fue cercana al 100%, para 1983 el Presidente admitió que fue del 80%, que en 1984 fue del 60% y que se espera optimistamente este año que sea del 55% de inflación.
Frente a eso al hablar del producto interno bruto sabemos que en 1982 hubo un retroceso aproximado de un 8% respecto a 1981; que en 1983 según el informe hubo un decremento de 5 puntos respecto a 1982, que en 1984 hubo un repunto de 3.5 y que este año se espera un modesto incremento de 3%.
Si fuera cierta la idea de que la inflación provoca el crecimiento, el año de 1982 con una inflación del 100% no hubiera tenido un retroceso tan dramático.
En 1983, ya bajo el programa inmediato de reordenación económica, con un 80% de inflación, tampoco hubiera retrocedido 5 puntos. El año de 1984, con un 60% de fomento inflacionario, apenas si tuvo un modesto repunte.
Si fuera cierta esa idea, los tres años anteriores, con una inflación acumulada de un 250%, hubieran visto un formidable crecimiento y no, como ha ocurrido, el brutal retroceso acumulado de un 10%. Si fuera cierta esa idea, no estaríamos actualmente padeciendo eso que se llama la "estanflación", el estancamiento con inflación. Pero a pesar de su manifiesta falsedad, se sigue sosteniendo esa idea, porque es la puerta falsa para devengar beneficios ocultos, para hacer crecer el aparato estatal y para tener recursos con los cuales sostener la maquinaria del fraude electoral.
En el pasado informe existe por eso una actitud contradictoria: se admite que el déficit del gobierno provoca la inflación, y luego, se afirma que van a continuar con ese gasto deficitario. Textualmente dice el informe presidencial
: "Continuamos avanzando en el objetivo de sanear las finanzas públicas, mediante una serie de medidas tendientes a reducir el gasto público". Y agrega: "No hay opción viable a la reducción del déficit público. Debemos ajustarlo a la disponibilidad real de recursos financieros, pues de otra manera alimentamos más inflación, resección y desequilibrio externo".
Se admite primero que el déficit público provoca la inflación, y luego se dice que se va a seguir acudiendo a ese estímulo financiero, pues se nos dice que hay que reducir el gasto público a la disponibilidad de recursos financieros y no como debiera ser a la disponibilidad de recursos fiscales. Esperar que el déficit se ajuste a los recursos financieros es tanto como decir que se atendrán a lo que puedan conseguir prestado, dentro y fuera del país, y no como lo pide la experiencia, a lo que recauden del pueblo contribuyente.
Esa actitud ha sido y es una de las causas del crecimiento de la deuda interna y externa, que cada día son más gravosas para el pueblo de México.
Respecto a la deuda interna el informe sólo hace una alusión pasajera, cuando dice que el gobierno ha captado una parte sustancial de sus requerimientos a través de certificados de Tesorería. No se menciona que tan sólo en este año esos certificados con los que se documenta la deuda interna han aumentado la deuda interna casi tres billones de pesos pasa situarse en nueve millones de millones de pesos, que es la cifra más alta de la historia.
No se menciona que en esta operación el gobierno ha entrado en un callejón sin salida, pues tiene que vender CETES para pagar los CETES anteriores en una piramidación inversa que puede ser muy peligrosa para la estabilidad financiera del país.
Respecto a la deuda externa se nos sigue endeudando en forma acelerada, casi tan acelerada como en el sexenio anterior. Ciertamente en el informe se nos dice que hemos abatido sustancialmente el crecimiento del endeudamiento neto externo del país, que en los dos últimos años ya que éste ascendió a 7,083 millones de dólares que se comparan con 24 mil millones en el bienio 81- 82. Pero esa información es incompleta, pues aún cuando no aumentó muchos la carga de capital, se ha elevado la carga de los intereses.
El informe dice que la deuda externa mexicana ascendió en 1982 a 87 mil millones, de los cuales el 46% debía pagarse en 3 años.
Que se han renegociado 48 200 millones, cuyo calendario señala que los pagos mayores comenzarán a partir de 1988. No se le informó al puebla que en toda renegociación hay que pagar los intereses no pagados, que al posponer el pago del capital a 14 años, la carga real de intereses sobre el pueblo mexicano será mayor, no menor.
Por ello, es necesario aclarar que aunque el endeudamiento neto adicional les parezca bajo a los funcionarios, las renegociaciones al diferir el pago del capital, a partir de 1988. elevan pesadamente la carga sobre los ingresos del pueblo mexicano.
Asimismo el pueblo debe saber que cuando se nos dice que el 37% del gasto público es para el pago de la deuda, la realidad es mucho mayor por la sencilla razón de que este año las transferencias del gobierno a las empresas descentralizadas por 1.4 billones de pesos, serán en el fondo para pagar la deuda de esas empresas por una cantidad de 2.2 billones de pesos. Que si esas empresas no tuvieran que pagar ese enorme adeudo, no serían tal vez necesarias las transferencias. Si se toma en cuenta el pago de las deudas paraestatales que se hace con transferencias del gasto público pagado con impuesto de los mexicanos, resulta que el servicio real de la deuda pública es del 51% del total del gasto público, y esto ni es proporcional ni es equitativo, como lo manda la Constitución.
A mayor abundamiento nos parece aún más injusto que en el informe se mencione, de pasadita que el gobierno federal va a absorber el 15% de la deuda de la Comisión Federal de Electricidad, pues esta medida requiere en primer lugar la aprobación del Congreso de la Unión, pues el Ejecutivo no tiene facultades para endeudar al pueblo con un solo centavo.
Rechazamos que este crecimiento de la deuda sea por falta de recursos, sino que es fundamentalmente por falta de voluntad. Es el resultado de la idea distorsionada de que si el gobierno no se defalca, el progreso se estanca.
Durante muchos años se nos estuvo diciendo que México aún tenía capacidad de endeudamiento porque tenía capacidad de pago. Sin embargo, queremos someter a ustedes y a la opinión pública las cifras del presupuesto para que se medite sobre nuestra realidad.
En el presupuesto para 1985, los ingresos tributarios que el gobierno recibirá como impuestos, excluyendo los derechos y los aprovechamientos, se calcularon para este año en 4.7 billones de pesos; frente a ellos el pago directo de la deuda pública, excluyendo la deuda de las paraestatales, se calcula en 4.6 billones de pesos. ¿De dónde resulta que todos los impuestos pagados por los mexicanos apenas sí acabalan el pago anual del servicio de la deuda pública.
Y si consideramos también el pago de la deuda de las paraestatales, estamos ya en un virtual estado de quiebra .
A pesar de esta pavorosa situación, se sigue buscando más y más financiamiento. Como ocurre cuando al hablar del consenso de Cartagena sobre la deuda externa de América Latina se dice en el informe textualmente:
"Asimismo hemos reiterado la necesidad de que exista financiamiento fresco que permita a la vez crecer y pagar y nosotros queremos precisar, que si el sexenio pasado con un endeudamiento de 40 mil millones de dólares cayó en la crisis de 1982, debe admitirse que el endeudamiento no es causa del crecimiento o la inversa, que el crecimiento no depende del endeudamiento.
En muchas ocasiones, para acudir a ese déficit desquiciante de la economía, se usa como excusa, como coartada complementaria, la necesidad de beneficiar al pueblo marginado y así se iniciaron muchos esquemas intervencionistas en los que el costo real fue mayor que el beneficio, un ejemplo de esos barriles sin fondo fue el subsidio al maíz, que durante años los hombre y las tesis del PAN, estuvieron denunciado como incosteable y corrupto, pues se pretendía hacer el milagro de comprarlo a los campesinos y venderlo baratos a los molineros, mediante un subsidio del gobierno, es decir, el pueblo pagó varios cientos de millones de pesos, y cuando el subsidio ya fue insoportable, ahora se nos dijo en el informe que la experiencia demuestra que otorgando subsidios a la materia prima de manera generalizada como ha ocurrido en el caso del maíz ocasiona elevados costos financieros y propicia desviaciones en el uso del producto, ahora, se cambia el sistema, para que sea Conasupo quien venda la tortilla barata en tiendas, en zonas marginadas, pero incluso, esa distribución debe vigilarse y depurarse, a fin de que el costo no sea mayor que el beneficio que recibe el pueblo, tal efecto quiero recordar que en el informe, se habla de que el 75% de las tiendas de LICONSA están en áreas rurales y en el presupuesto de egresos para este año, se sabe que las tiendas LICONSA recibieron un subsidio del gobierno que es decir del pueblo, una transferencia de 18 mil millones de pesos, es decir, un promedio de más de un millón de pesos por cada tienda rural de Conasupo. Tengamos cuidado porque el costo puede ser mayor que el beneficio.
Pero nuestro tecnócratas son en el fondo esclavos de una idea que en otros países fue revisada a fondo, no para cancelar los propósitos, sino los medios, no para acabar con el progreso, sino con la inflación. Todo el esquema de desarrollo inflacionario que había perdurado durante años, fue puesto en duda porque a partir del alza del petróleo, muchos países llegaron a una situación en que aquella idea era considerada incosteable, el estacionamiento con la inflación dio al traste con la idea del estado inflacionario. Pero en tanto que los países compradores de petróleo ajustaron sus políticas, los países vendedores iniciaron una serie de equivocaciones que aún están o estamos padeciendo.
A mediados de 1976 se comenzaba a padecer en México la crisis de agotamiento del sistema inflacionario y se hacía clara la necesidad de una revisión de este esquema de desarrollo. Por eso la transición entre los dos sexenios fue de reproche y denuncia y crítica.
El mito de la ruptura con la continuidad que vemos cada seis años, fue en aquellos días crisis de inflacionismo y de paternalismo
corrupto. Sin embargo, a principios de 1977 se redescubren los enormes yacimientos petroleros bajo las plantas del pueblo mexicano y el gobierno en lugar de iniciar el saneamiento de su política, enloqueció de opulencia y cometió tal cantidad de errores que hoy, al final de siete años de petrolización, estamos peor que antes.
No se ha resuelto ningún problema, hemos perdido muchos miles de millones de barriles inútilmente y para colmo estamos endeudados hasta el séptimo hijo de la séptima generación. Curiosamente todos los países exportadores de petróleo, a pesar de sus grandes diferencias, cometieron errores similares en forma y sustancia, y si ahora lo recontamos a ustedes, es para mostrar que este régimen es mero continuador de una política de petrolización de la economía del país entero.
Aquella súbita prosperidad hizo caer a los tecnócratas en una postura de arrogancia ilusa. Pensaban que si el factor limitante del progreso era el dinero, una avalancha de petrodólares permitiría el progreso instantáneo.
"Hay que prepararse para administrar la prosperidad ", dijo el mandatario en alguna ocasión.
Con esa idea, se iniciaron proyectos costosos ilusos, fuera de la realidad. El faraonismo industrial. Con empresas de capital intensivo y poca mano de obra que no aumentaron el empleo ni elevaron el producto interno, empresas de alta tecnología en el vació industrial, dependientes no sólo de técnicas extranjeras, sino también de materias primas importados. Se acometieron nuevos esquemas de beneficencia administrados por una costosísima burocracia; se provocaron tremendos cuellos de botellas y con ello enormes desperdicios.
En fin, se provocaron incluso fuerzas desestabilizadoras al hacer creer al pueblo que la opulencia ya había llegado. En el Informe se admite la existencia de aquella política cuando se dice: "Se tiene plena conciencia" - dijo el Presidente - de que el sector paraestatal creció a lo largo del tiempo en forma desordenada, sin obedecer a planes definidos.
El Estado - sigue diciendo - , promovió una gran diversidad de empresas bajo el incorrecto argumento de proteger el empleo aún en proyectos estructurales inviables; en ese aspecto hay un principio de rectificación a la política de delirio financiero que ojalá se lleve adelante, pero todos los demás errores de la política petrolizada se han conservado durante esos tres años.
Un error común a los países exportadores de petróleo, fue seguir la línea de menor esfuerzo en la solución de los problemas, actuar sobre los síntomas y no sobre las causas; sobre la esencia, haciendo más difícil la solución a fondo de muchos problemas; uno de ellos fue el abandono de las exportaciones no petroleras, por una sobrevaluación de las monedas que acabó por encarecer todos los productos y por un abandono de los estímulos a la exportación; mientras tengamos petróleo, - dijo un secretario hace cuatro años - no necesitamos entrar al GATT.
A resueltas de esa política, hoy en día más del 60% de los ingresos del comercio viene de la venta de petróleo crudo y esta dependencia ha sido fatal para el país; recuérdese que hasta el año de 1977 la balanza comercial petrolera era negativa, que el país importaba en derivados del petróleo más de lo que exportaba del crudo y que en sólo ocho años hemos llegado a depender de la exportación petrolera para la supervivencia económica, cosa que este sexenio no ha querido o no ha podido cambiar.
En el Informe se habla inexplicablemente de un programa de fomento a las exportaciones, pero se establece un medio de fomento a las importaciones, se dice textualmente: dentro de este contexto que "en el transcurso del año comenzó a instrumentarse el Programa de Fomento Integral a la Exportación como parte relevante de esta política se aceleró el proceso de sustituir los permisos previos de importación por un sistema arancelario moderno y eficaz." Y en otra parte se reitera: "como estímulo a la exportación y para apoyar a nuestros consumidores, cambiamos el instrumental de protección a la industria nacional con la sustitución del permiso de importación por el arancel."
En verdad no entendemos la relación económica entre el deseo de fomentar la exportación y la derogación de los permisos de importación.
Antes de seguir adelante con los errores de la petrolización, aclaremos que si se quiere fomentar la exportación se le debe dar cuando menos el mismo trato que se le da a la importación; es decir, sustituir todos los trámites burocráticos por un arancel de exportación sin necesidad de permisos, ventanillas, etcétera, con la excepción por ahora del compromiso de entrega de divisas extranjeras o de devolución de divisas extranjeras que debe simplificarse al máximo. Es que si se reconoce que los permisos de importación eran una forma de proteger a la industria nacional contra la extranjera, puede decirse por congruencia que los permisos de exportación son una forma en que el gobierno mexicano protege a la industria extranjera frente a la competencia de la industria nacional.
Un ejemplo más de la política de menor resistencia fue el problema del empleo y del crecimiento burocrático. Desde el comienzo de la opulencia petrolera la nómina directa del gobierno y de las empresas oficiales creció mucho más aprisa que la población económicamente activa. Con ello resulta que si en 1970 de un burócrata por cada 33 trabajadores, para el año de 1984 había un burócrata por cada 13 trabajadores privados. El gobierno inflacionario primero y petrolizando después, pensó que la carga burócrata la absorbería la población activa de los nuevos ingresos petroleros. Pero cuando eso falló,
tuvieron que acudir a un déficit aún más inflacionario y en esa forma, el problema del empleo se fue agudizando y se agravó en el retroceso de 1982. Este sexenio que debió cumplir con las promesas de austeridad, lamentablemente siguió también la línea de menor resistencia y los tecnócratas pensaron que creando empleos el Gobierno iba a resolver los problemas del desempleo. En efecto, en el primer Presupuesto de Egresos de este sexenio, se anunció que para resolver el problema del desempleo se crearían 350 empleados en el programa de infraestructura de carreteras y 50 en el de vivienda social.
En aquellos días, mi partido señalo que la medida era contraproducente. ¿Qué iban a hacer a fin de año cuando se agotara el presupuesto?, ¿despedirlos o recontratarlos? Eso no resolvería el problema, simplemente lo posponía.
Para el año de 1984 el presupuesto dijo casi exactamente lo mismo. Para este año con dos años de retraso, el presupuesto ya no habla de crear empleos directos, sino que habla de completar la creación de puestos de trabajo en el sector moderno de la economía.
Dos años después se comienza a comprender que debió de haberse dejado a la industria privada que fuera el principal responsable de la creación de empleos. Pero se siguió la línea de menor resistencia, gastando lo que no se tenía. Y ahora el recorte de personal de 23 mil burócratas, cuando la nómina ha crecido casi medio millón en este trienio, es una consecuencia tardía de una política a la vez petrolizada e inflacionaria.
Cuando el Presidente menciona los modestos aumentos de los inscritos en el Seguro Social, nos hace pensar que si la demanda de nuevos empleos es de un millón por año, el rezago que se esconde en el subempleo es de más millones de personas en sólo tres años.
Acción Nacional proclama, como deber primordial del Estado, la promoción de la justicia social bajo cuyo signo debe buscarse la existencia de empleo pleno y digno y el ingreso justo y familiar.
Un ejemplo más de esa política de menor resistencia es la recaudación del Gobierno que también se ha petrolizado en una forma no sólo peligrosa, sino también injusta. En verdad si hemos tomado a la letra las palabras del señor Presidente, de los mexicanos somos ahora los únicos que pagamos impuestos por nuestro propio petróleo. Al hablar de Pemex dice el informe: "De particular significación ha sido su contribución fiscal con impuestos pagados y retenidos por IVA e impuestos a la gasolina de 7 billones 500 mil pesos, lo que representa el 45% de la recaudación total"; repito, si hemos de tomar a pie de la letra el informe no es Pemex, sino el pueblo quien paga el IVA, no es Pemex, sino el pueblo quien paga el impuesto a la gasolina, y en cambio no se menciona y el pueblo debe saberlo cuánto es el impuesto a la exportación de la gasolina.
Ya se nos dijo cuanto pagamos los mexicanos; ahora falta que nos digan cuánto pagan los extranjeros. Tal vez lo peor de todo es que esta política doblemente equivocada ha conducido a un empeoramiento del nivel de vidas de las mayorías, no sólo por el aumento del desempleo, sino porque al desatarse la inflación los únicos beneficiarios han sido el Gobierno, sus contratistas y sus abastecedores, y las víctimas han sido todos los demás, porque toda inflación fatalmente hace más rico y más pobres a los pobres.
Es un hecho reconocido, incluso por miembros de la CTM que el poder de compra del salario mínimo de 1981 a la fecha se ha reducido casi en un 30% y que por ello hay deterioro general del nivel de vida; lo que no se ha querido reconocer, y esperamos que se comprenda es que la causa de ese empobrecimiento no es de austeridad oficial, sino al contrario, el exceso de gasto deficitario
. Las contradicciones que hemos señalado son el fondo resultantes de que tenemos un Gobierno petrolizado dentro de un Gobierno inflacionario. Queremos aclarar que nos hemos referido a conceptos de política como fuentes de errores prácticos, porque para nosotros, a diferencia de los materialistas, son las ideas las que condicionan la forma material de producción y no las condiciones materiales de producción las que forman las ideas.
Señores diputados: frente a esta encrucijada de problemas, Acción Nacional considera que ha faltado, de raíz, una visión clara de la economía y del hombre. Reconocer que el Estado tiene autoridad, pero no propiedad en la economía nacional; que el Estado está obligado a crear y a manejar honradamente los medios y las instituciones públicas indispensables para dar agilidad, eficacia y orientación a la economía. Y que frente a los problemas concretos que padecemos, queremos reafirmar nuestra posición.
Respecto a la deuda externa, rechazamos a la vez el relativismo moral de los marxistas y la impunidad garantizada del régimen. Consideramos que existe el deber nacional de pagar esa deuda, aunque haya sido contratada contra el texto constitucional y aunque haya sido robada al pueblo. No aceptamos la idea que si la deuda es pequeña, hay que pagarla, pero que cuando crece, ya no debemos pagarla. Consideramos que los principios no dependen de las cantidades. Frente a ello, rechazamos también la impunidad que el régimen concede a los autores del saqueo y exigimos la repatriación de capitales mal habidos a su devolución al pueblo de México.
Una exportación petrolera de 40 mil millones de dólares y un endeudamiento injustificado de 40 mil millones de dólares hablan de un saqueo enorme de 80 mil millones que deben devolverse al pueblo de México caiga quien caiga.
Propusimos en nuestra plataforma y reiteramos ahora que el pago de la deuda se haga
también con la eliminación del gasto político partidista del Gobierno, pues con ese propósito se mantiene a trasmano una nómina casi tan grande como el número de maestros federales.
Frente al problema del desempleo, reiteramos que se canalice una mayor derrama hacia gasto de inversión en el sector agropecuario para evitar el éxodo hacia las ciudades y para evitar también la fuga de brazos hacia el otro lado de la frontera.
La oportunidad es tan amplia y urgente, que se supone crear empleos a los mexicanos precisamente con los 5 mil, 6 mil millones de dólares que actualmente gastamos en la importación de productos no necesarios y básicos que se deben producir en la Nación.
Frente al problema de la burocracia, a fin de lograr una reducción saludable sin provocar despidos, proponemos que se establezca un programa, cuando menos a tres años, para no reponer ninguna baja por razón de muerte o jubilación de empleados, sino que con el apoyo del sindicato se logre la movilización y el reacomodo de quienes hagan falta.
En esa forma, en los próximos tres años, se lograría reducir la nómina burocrática en un 15% sin despedir absolutamente a nadie. Frente al problema de la inflación, propusimos desde hace muchos años, y reiteramos el desastre actual que el Gobierno disminuya sus gastos innecesarios y se atenga sólo a la recaudación que recibe del pueblo.
Esa política ha sido eficaz en otros países y se aplicó moderadamente en México durante varios sexenios. Y ahora es la única vía para evitar la perpetuación de la crisis.
Frente a todas las distorsiones provocadas por la petrolización de la economía, así como condenamos el monocultivo en ciertas regiones, condenamos el monoproducto e insistimos en una urgente diversificación, para que el petróleo sea un complemento a la fuerza industrial y no al sustituto.
Pero para ello, hace falta una decisión verdaderamente activa y no simplemente defensiva.
No se trata sólo de proteger el empleo, sino de iniciar una política ambiciosa de pleno empleo de hombres y recursos. No simplemente de aminorar el crecimiento del endeudamiento interno, sino una nueva responsabilidad que no quiere endeudar a nuestros hijos, para que vivamos nosotros; no sólo aminorar el crecimiento del endeudamiento externo, sino una política equilibrada que no necesite de la banca extranjera para poder sobrevivir; no sólo proteger el salario, sino una política de elevación de productividad que eleve el poder de compra de cada día de trabajo del obrero mexicano. Y así, señores podremos poner las bases económicas, para legar a nuestros hijos una patria ordenada y generosa y una vida mejor y más digna para todos. Muchas gracias. (Aplausos.)
El C. Presidente: - Tiene la palabra el C. diputado Luis Donaldo Colosio Murrieta, del Partido Revolucionario Institucional.
El C. Luis Donaldo Colosio Murrieta: - Señor presidente; señoras y señores diputados:
Nos encontramos hoy aquí ante la responsabilidad que como LIII Legislatura tenemos en lo inminente, que es la de analizar nuestra realidad nacional a la luz del III Informe del Presidente Miguel de la Madrid.
A nadie escapa el hecho de que hoy el mundo vive una época de cambio acelerado que se interna en la vida social y política y se acentúa en las condiciones económicas y llega, incluso, al ámbito de las relaciones entre los países.
Ninguna región del mundo está al margen de las transformaciones que se están operando. En cada nación de diferente manera y en atención a su grado de desarrollo y estructuración política se ha instaurado procesos de búsqueda y diseñado alternativas que permitan recuperar condiciones de crecimiento y afirmar valores e instrucciones.
México no es ajeno a esta dinámica, condiciones internas, situaciones externas nos plantean con agudeza la necesidad de renovar para seguir construyendo. Lo que hemos hecho es nuestro patrimonio, lo que tenemos que hacer y la dirección en que nos movemos constituyen precisamente la esencia del III Informe de Gobierno del Presidente De la Madrid.
La necesidad de la transformación afloró en la conciencia de todos como una respuesta a una situación crítica, pero el análisis de los problemas, de sus causas ciertas y profunda llevó al convencimiento de que enfrentar los retos del presente implica cometer con decisión la tarea de renovar, de desechar estructuras obsoletas, pero también de reafirmar aquello que no ha sido nuestra condición de superación a través de los años como nación independiente; México no puede intentar soluciones que sólo permitan el crecimiento acelerado y cancelen las posibilidades de reforma social o de realización de los valores humanos; como tampoco se pueden plantear utopías, que sobrepongan la realización de derechos y libertades a las condiciones de su vialidad, en el mundo ya se ha permitido la magia que en otros tiempos producía la idea de que la modernización tenía que seguir la ruta de las sociedades industriales con la esperanza de una ciudad plena de igualdad que ha derivado en la cancelación de las libertades individuales y exceso de burocracia.
No hay modelo preciso a seguir cada país tiene que tener la imaginación, la fuerza y la decisión de abrirse paso en un mundo complejo y encontrar sus propias soluciones, de plegar un proyecto que pueda combinar la fuerza de la organización social, la capacidad de la conducción estatal con la realización plena de las aspiraciones y los valores de la población, tenemos que ponderar con serenidad y objetividad dónde estamos, qué poseemos, hacia dónde tenemos que ir, a qué velocidad y cómo lo vamos hacer. México es un país con recias tradiciones, el apego
a la Nación nos viene de generaciones cuyo único objetivo inmediato era legarnos unidad de integridad, ensayando, avanzando y retrocediendo a veces, se concibió a la Nación como ámbito propicio para el ejercicio de la libertad y la práctica de participación, la organización añeja de nuestra sociedad, fue el sustento para defensa de nuestros valores y costumbres, a la vez que el sostén que permite el surgimiento de nuevas configuraciones y se da paso a nuevas formas de articulación de nuestra estructura social.
Los mexicanos tenemos que decirlo con orgullo y distinción, forjamos un pacto constitucional que recoge esta tradición, no con el solo ánimo de conservación, sino porque a partir de ello se podía plantear una dirección viable a la Nación, una dirección que permita forjar un país estable con condiciones de paz y unidad interna; que permitiera el disfrute de derechos sociales y libertades. En este sentido nuestra Constitución se convierte en crisol de nuestra historia, plataforma de nuestro presente y proyecto de nuestro futuro.
A partir de la Constitución se han creado los elementos esenciales que nos permiten hoy, frente a dificultades de toda índole, mirar con confianza el futuro.
Un régimen republicano con énfasis presidencial que cumpliendo con los preceptos legales renueva formas democráticas en su quehacer; una sociedad libre que se organiza declarando de interés público a los partidos políticos con cauces amplios de participación, espacios que permitan y señalan el ánimo de perfectabilidad con que se conciben nuestros procesos políticos.
Conducción estatal ordenada con capacidad de respuesta firme, con un Gobierno que surge de los diferentes estratos de la sociedad civil, de la cual es profunda, clara e indudablemente representativo.
Todos queremos una Nación justa, por ello, nosotros pensamos sensatamente el mejor ejercicio gubernamental y la mejor dirección de nuestro futuro se tendrá que dar dentro de los lineamientos constitucionales.
Podemos debatir sobre el hacer, reconocer errores en tal o cual medida, incluso conceder que puede postularse aquí frente a un problema dado una solución mejor; pero no podemos plantearnos las transformaciones y la justicia abandonando lo mejor que tenemos.
De ahí que los dos ejes fundamentales de la propuesta del Gobierno de Miguel de la Madrid, sean la reafirmación del nacionalismo revolucionario y la renovación nacional.
Nacionalismo revolucionario como reafirmación de lo que nos da unidad, identidad y sentido del rumbo, nacionalismo revolucionario que se nutre de la reafirmación de los más altos valores del pueblo mexicano, respeto a las libertades individuales, afirmación de los derechos sociales, régimen republicano, división de poderes, representación y federalismo.
Renovación nacional, que con apego a las metas constitucionales exige la revisión profunda, seria y responsable de diversas áreas de nuestra configuración institucional. Hay que fortalecer una, cancelar otras y abrir nuevos cauces y formas de relación entre Estado y sociedad.
Se tiene un programa de Gobierno que desde el principio anunció los distintos frentes y las medidas a tomar. En lo político, había que fortalecer, y así se hizo, la conducta institucional apegarse el derecho, mantener las libertades y apoyarse en las instituciones para emprender las tareas que la situación demandara; además el derecho a la realidad nacional y hacer de éste el mejor instrumento para mantener vigente la posibilidad de cambio.
En lo económico, depurar estructuras, renovar los instrumentos de conducción, hacer frente al urgente, pero sin perder la vista lo inmediato que requiere de transformaciones profundas. Todo ello, para controlar la inflación, recuperar la capacidad de gestión estatal, el crecimiento de la economía y la generación de empleos.
Había que reconocer que la escasez de recursos imponía modificaciones de fondo, restablecer condiciones mínimas de operación eficiente era lo que la sociedad demandaba.
En lo social, ratificar el compromiso ante las graves carencias de la población y buscar mantener los niveles de satisfacción a que se había llegado; las inequidades no se pueden soslayar, pero tampoco se pueden diseñar programas que les hagan frente al margen de las situaciones económicas de la Nación, pues lo que hoy se otorga sin sustento productivo, mañana se revierte negativamente en forma más aguda y apremiante.
El Estado ha sido pivote de nuestro desarrollo, los planteamientos doctrinarios que lo niegan no calan en la realidad nacional; la reforma institucional ha sido amplia, ha combinado la precisión de atribuciones y estructura con el reconocimiento de que el momento exige nuevas formas de relación este Estado y sociedad.
Pero veamos cuál ha sido esta realidad nacional en el pasado reciente. El año de 1982 se cerraba con una perspectiva caótica en el ámbito económico; la planta productiva casi paralizada por serias presiones de liquidez amenazaba con derrumbarse; la espiral inflacionaria crecía atentando contra los niveles de ingreso y bienestar de los trabajadores; el déficit público se veía aumentado por la pesada carga de la deuda y las fuentes para financiarla estaban estáticas; no había posibilidad de conseguir más crédito de la banca internacional y la balanza comercial presentaba severas tendencias deficitarias.
México se enfrentaba a la parálisis de su aparato productivo y se declaraba insolvente frente a los compromisos adquiridos por la banca internacional, incluso se llegó a concertar con nuestros acreedores una moratoria parcial que nos diera margen ante los muchos
adeudos cuyo vencimiento inmediato amenazaba la viabilidad económica del país.
En ese año, al igual que México, otros países del mundo también se vieron impactados ante los embates de una crisis generalizada, en la que las vicisitudes económicas de las naciones trascendieron sus fronteras y repercutieron en el devenir de otras sociedades.
Ese de todos conocido que no somos el único país que nos ha tocado transitar por caminos sinuosos y con obstáculos; sin embargo, tenemos nuestra propia forma de ver las cosas y de actuar acorde a nuestras condiciones estructurales no sólo económicas sino sociales, políticas y culturales. El Gobierno de México optó por darle la cara a los problemas cuidando que la atención a la coyuntura no llevara a olvidar la estructura, pues muchas veces las causas de lo que hoy padecemos están en ella. Se eligió el camino difícil, pero el correcto, de combatir frontalmente la inflación reduciendo el déficit presupuestal, eliminando ficciones en la economía, mejorando precios y costos de las empresas paraestatales en busca de su equilibrio, incrementando la eficiencia y la productividad, invirtiendo con rigor y con cautela y jerarquizando estrictamente nuestras inversiones, redocumentando la deuda externa e implantando fórmulas operativas para el funcionamiento armónico y complementario de los tres sectores que componen nuestra economía mixta dentro de la rectoría del Estado. Al cabo de tres años hemos superado los momentos más graves de la crisis, se produjo un descenso, si bien no el esperado, pero sí un descenso importante en el ritmo del crecimiento de la inflación se evitó que el nivel de desempleo se generalizara, la renegociación de la deuda ha permitido aliviar las presiones de liquidez abriendo nuevas expectativas para recuperar el crecimiento económico. Pero los problemas aún existen, son problemas que ya conocemos y si bien nos preocupan, el avance logrado nos hace más seguros de ellos.
Por eso rechazamos a lo que en esta tribuna por parte del representante y vocero del Partido Revolucionario de los Trabajadores se expreso en el sentido de que el informe ocultaba información en relación a distintos aspectos como los del empleo, como los de la nutrición, la salud y al y la situación por la que atraviesa nuestra juventud.
Hay elementos que ciertamente en el cuerpo del documento que el señor Presidente no leyó, no aparecen con la amplitud que en los anexos del mismo se expresan. Yo convoco a los compañeros del Partido Revolucionario Institucional, a que en sesiones posteriores de las comisiones de Programación, Presupuesto y Cuenta Pública, así como en la Comisión de Hacienda y Crédito Público, hagamos un análisis detallado, pormenorizado de las implicaciones de la información que los anexos del tercer informe contienen.
No hemos vencido en su totalidad a la crisis. Pero no estamos ni con mucho con la crisis vencidos. Tenemos capacidad de hacer, de crecer, los tiempos difíciles son tiempos para decidir y para cambiar, para que en la coyuntura se den soluciones de estructura que en lo circunstancial no nos haga perder de vista lo sustancial y permanente.
La reestructuración del sector público está trascendiendo la dimensión coyuntural. Su tamaño se esta ajustando a lo que en la realidad puede sostenerse sin perder la responsabilidad de rectoría del desarrollo.
El Estado está basando su fuerza en un respaldo democrático y no en las dimensiones de su aparato burocrático. La racionalización del sector industrial estatal con la venta, transferencia o liquidación de empresas no estratégicas, ni prioritarias es una respuesta ante la necesidad de concentrar la acción para hacer más eficiente la operación y reforzar la rectoría en lo que la Constitución determina.
La participación de la empresa pública en la economía mexicana, no se basa en planteamientos ideológicos políticos importados, que se plantean entre márgenes de estatización o privatización, México tiene su propio sistema de economía mixta. La disyuntiva no es empresa pública o empresa privada, sino la empresa nacional frente al contexto internacional.
En nuestra realidad actual todas las iniciativas, privadas, social y pública, tiene un papel específico en el desarrollo económico y social de México, papel que le ha brindado nuestra propia evolución histórica y la consolidación de nuestro régimen constitucional.
Los tiempos son difíciles, difíciles para decidir y para cambiar. Ante una situación financiera que no deba margen a la ineficiencia ni al dispendio, el sector público optó por una firme política de racionalización del gasto que atendiera el volumen de recursos disponibles sin descuidar lo prioritario, y esto es lo que se ha venido haciendo, atender a lo verdaderamente prioritario.
Por eso estamos en contra de lo aquí expresado por el compañero diputado representante del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, quien enumeró con ausencia de información sólida el retraso y la suspensión de una serie de obras importantes para el desarrollo en distintos ámbitos de nuestra economía De las que él mencionó todas, absolutamente todas están consignadas en los anexos del III Informe Presidencial como obras en proceso, como obras en continuación y con tiempos señalados para su terminación.
En estos tres años se ha demostrado que el sector público también se le puede exigir eficiencia que se logra porque hay precisión sobre dónde y en qué ha de participar hay sustento para afianzar su conformación institucional y hay mecanismos que le permiten prever, reaccionar y sobre todo
establecer un diálogo y una negociación social sobre los objetivos de la acción pública.
Estos avances en los que tendremos que profundizar afectan sin duda a las relaciones que tradicionalmente se habían venido dando entre el servicio público y los grupos sociales; afectan porque la racionalización se tiene que dar en la oferta de los servicios y en la demanda de los mismos. No es papel del Gobierno ofrecer todo; tampoco busca sostener niveles artificiales de vida. La distribución de estímulos tiene que tener criterios más claros de beneficio social y de eficiencia productiva.
Hay, hoy, mayor claridad en los criterios que permiten jerarquizar la distribución de los recursos.
En el mundo interdependiente como en el que vivimos, debemos replantearnos también las bases sobre las cuales se han de dar nuestras relaciones en el exterior, como Nación, como sociedad y como economía. Si bien es cierto que reforzar la defensa de nuestros intereses ante la comunidad internacional, tenemos que estar conscientes que el sistema de relaciones internacionales en el que nos ha tocado vivir, presenta tendencias a la desintegración y a la polarización. Sensatamente, no podríamos pensar en soluciones unilaterales que sólo acentuarían esos rasgos negativos. Tenemos que pugnar porque las relaciones internacionales, en ellas prive la escencia de la acción política. Esto es la negociación, el diálogo, porque sólo de esa manera podremos encontrar situaciones convenientes para y en un nuevo orden internacional.
Esta conducta general explica la actividad que el Gobierno mexicano a asumido en un tema muy socorrido en esta sesión de la LIII Legislatura, que es la renegociación de la deuda, pues como fenómenos políticos que es, se ha avanzado negociando, no se ha concluido. El problema de la deuda persiste; existe. Está presente. Sin embargo, tenemos que estar atentos a los cambios que el panorama internacional va sufriendo, para tomar las decisiones que sin aislarlos, convengan mejor a los intereses generales de la Nación.
De igual forma, tenemos que plantearnos nuestras relaciones comerciales con el exterior. En ello, se combinan necesidades internas con fenómenos internacionales. En lo interno, nuestra población tiene derecho a contar con un aparato productivo competitivo, eficiente, capaz de satisfacer sus necesidades con productos que tengan la calidad y el precio adecuado. En lo externo tenemos que aflojar una nueva inserción de nuestro país en el comercio internacional. Competir y exportar más y mejores productos manufacturados, pues sólo así podemos tener los recursos que nos permitan basar nuestro desarrollo en nuestra propia capacidad de producción. No hay mejor manera de ser independientes que dependiendo de nosotros mismos. Hoy no sólo debemos plantearnos la necesidad de producir más, debemos determinar cómo vamos a hacerlo y para qué mercados serán nuestros productos. Persistente la exigencia de contar con una planta productiva que se a menos vulnerable ante los cambios en las condiciones externas y que sea capaz de satisfacer la demanda interna y producir para exportar.
En una sociedad como la mexicana donde las relaciones que se dan desde el trabajador no asalariado hasta el profesionista pasando por campesinos y por obreros, los temores ante la crisis también son diversos. El Gobierno de México no ha optado por aplicación indiscriminada de medidas restrictivas como aquí se ha dicho, al contrario, no soslaya los aspectos sociales de la crisis. Junto a las severas medidas de reordenación económica, se han puesto en marchas programas de generación de empleo, de suplemento de los salarios reales y se ha reforzado las acciones de prioridades sociales como vivienda, agua potable, salud, educación y abasto, tampoco se desatiende lo productivo. En México se siguen construyendo empresas, se amplían viejas carreteras y se construyen nuevas, se electrifica el campo y la ciudad.
Todos los logros y las decisiones que le III Informe de Gobierno del licenciado Miguel de la Madrid nos presenta, reflejan claramente que hay una concepción equilibrada sobre lo que el país requiere y lo que puede, hacía a dónde tenemos que ir y cómo lo habremos de ir haciendo. La consistencia en lo que se hace y la resistencia frente a los problemas son las armas del estadista. En un mundo de incertidumbre como en el que nos ha tocado vivir, cuando más claridad estratégica que permite reaccionar y actuar.
Para finalizar quisiera hacer pública mi discrepancia en torno a lo aquí expresado por el compañero Jorge Alcocer, del PSUM.
El habla de que no se han cumplido con los objetivos del FIRE, que se plantearon metas en distintos ámbitos de nuestra situación económica. Y para ejemplificar se refiere él al de la inflación. Ciertamente la inflación ha sido uno de los problemas torales de nuestra economía y a su solución, al de decrecimiento de su ritmo es a lo que se ha abocado la política económica del Gobierno de Miguel de la Madrid.
Es falso que solamente la política económica para abatir los índices inflacionarios se concentren en aspectos estrictamente de demanda. Reiteradamente se ha dicho que también existen problemas severos, tradicionales y de obsolescencia por el lado de la oferta.
Por ello, es que en los programas de desarrollo económico, en el Plan Nacional de Desarrollo Económico, se habla de incrementar productividad. De incrementar la eficiencia, de dar agilidad a los mercados distributivos. Es en ambos lados: en la oferta y en la demanda, actuando simultáneamente como se ésta dando la batalla en contra de la inflación. Y repetimos, si bien es cierto que no se ha cumplido las metas establecidas inicialmente la dirección es la correcta, pues
estamos en un franco descenso del ritmo inflacionario.
Discrepamos totalmente de que la política del Presidente Miguel de la Madrid, ha fracasado. Fracaso hubiera sido si en estos momentos, hoy estuviéramos padeciendo los estragos de una hiperinflación a la que amenazaba en 1982. Fracaso hubiera sido si estuviéramos en la actualidad experimentando quiebra masiva de empresas que contribuyeran al desempleo, de por sí ya grave. Fracaso hubiera sido cerrar los causes de financiamiento externo que se nos ha permitido con la renegociación de la deuda. Fracaso hubiera sido si se hubieran cancelado de tajo indiscriminadamente las inversiones en lo verdaderamente prioritario que es el desarrollo social de nuestro país.
Para finalizar quisiera recordar aquí las palabras de un insigne mexicano que nos legara con su vida de servidor público su fe y esperanza en el futuro de México, don Jesús Reyes Heroles. Dijo él: "Estamos conscientes que en el hacer con frecuencia es más difícil enderezar que crear, y tenemos mucho que enderezar, más haciendo voluntad política y decisión lograremos superar las condiciones presentes. Si observamos nuestra historia vemos que las derrotas que hemos sufrido han sido siempre o casi siempre autoderrotas; que en cambio cuando la sociedad ha estado animada la voluntad de vencer la victoria se ha alcanzado. Por eso se requiere que dentro de nuestras instituciones y respetando los distintos modos del pensar afiancemos los valores comunes y tras ello obtengamos las muchas victorias que el pueblo de México requiere para alcanzar mejores niveles de vida material y espiritual" Muchas gracias.
El C. Presidente: - Honorable asamblea:
Esta presidencia informa a nuestra soberanía del acuerdo de los grupos parlamentarios de participar en una segunda vuelta de oradores. Cada diputado en representación del grupo parlamentario, lo hará en un lapso en su intervención de tribuna hasta por 10 minutos.
Ruego de manera atenta y respetuosa y con la más alta consideración a las galerías, se sirvan escuchar lo que al respecto establece el artículo 207, al que me voy a permitir dar lectura, con un gran respeto a la asistencia de todos.
Artículo 207. "Los concurrentes a las galerías se presentarán sin armas y guardarán respeto, silencio, composturas y no tomarán parte de los debates con ninguna clase de demostración".
Esta presidencia informa que se han inscrito el señor diputado Efraín Calvo, el diputado Héctor Morquecho Rivera, el diputado Roberto Calderón Tinoco, el diputado Graco Ramírez Abreu, el diputado Pablo Pascual Moncayo, el diputado Jorge Eugenio Ortiz y el diputado Luis Orcí Gándara, el diputado Heberto Castillo y el diputado Ramón Danzós Palomino.
Con el objeto de ceñirnos al tiempo en lo posible, ruego de manera atenta al señor secretario, para no interrumpir el hilo expositor de los señores diputados y alterarlos en su exposición, pudiéramos cinco minutos antes de la terminación del tiempo discretamente hacer un señalamiento para que sepan de que el tiempo quedan cinco minutos por terminar.
Tiene la palabra el C. diputado Efraín Calvo, del Partido Revolucionario de los Trabajadores.
El C. Efraín Calvo: - Lo que podríamos calificar de un desfile de las cifras después de las horas que llevamos aquí discutiéndolas, algo queda claro, que se ha omitido el hablar de cuestiones fundamentales, queda claro que se han dicho verdades a medias que también son mentiras a media, se ha dicho, queda claro que se han inventado formas novedosas de presentar los índice, entre los que destacan fundamentalmente el referente al problema del empleo, hoy ya no se hace como antes, hoy se toman las cifras del Instituto Mexicano del Seguro Social como validas para señalar esos índices al respecto del empleo en México.
También queda claro, como lo señalara el compañero Heberto Castillo, que se ha hecho un manejo mágico de varios datos para confundir la realidad verdadera del país, todo esto ha pasado por esta tribuna y es sabido entre los matemáticos que con la estadística se pueden hacer casi cualquier cosa, sin embargo nosotros pensamos que quién no se va a confundir con estadísticas y con cifras, es el pueblo mexicano, porque es el pueblo mexicano el que padece las necesidades cotidianas, el que está soportando sobre sus hombros una crisis económica que no provocó; el que está pagando una deuda externa que no contrajo y de la que jamás se ha beneficiado. Esto es lo que sabemos nosotros, que el pueblo mexicano no se engaña y que su paciencia está llegando al límite. Pero hablemos de otra cosa.
Todos los análisis hechos por los distintos partidos han llevado a puntos políticos, a definiciones políticas fundamentales y todo pareciera indicar que hablamos un mismo lenguaje entre los distintos partidos, ¿por qué? Porque todos nos hemos declarado seguir por la vía del nacionalismo revolucionario o estar a favor de una salida nacional, porque todos hemos dicho que México necesita una salida democrática, porque todos hemos hablado y afirmado de que lo que necesitamos es una salida verdaderamente popular. Qué consenso, ¿no? Pero sin embargo nosotros queremos que ese consenso no es tal, no existe, lo que pasa es que sería muy feo que alguien se parara a decir que no es nacionalista, que es antidemocrático que es represivo o que no le gusta el pueblo.
Por tanto y para evitar confusiones, es preciso que cada uno de nosotros expongamos claramente qué significa para nosotros esa salida nacional, democrática y popular.
Para empezar, para el PRT la salida nacional es básico, es lo fundamental, yo creo que aquí sí importa quien es el responsable de la política económica diseñada por el actual gobierno mexicano y también creo que importa si esta política está diseñada porque nos obligan desde afuera o porque es por voluntad propia; porque hay una cosa muy importante, no es lo mismo que ir al cadalso porque lo obliguen a uno o que ir voluntariamente y aquí el gobierno mexicano se ha hecho responsable de la conducción económica del país y esa conducción económica del país está íntima y estrechamente ligada como no lo había estado la economía de nuestro país, a los designios del Fondo Monetario Internacional y eso es muy importante y quien es responsable y quien asume la responsabilidad de esa política, es también muy importante.
Nosotros pensamos que el diseño de una política verdaderamente nacional pasa necesariamente por el desconocimiento de esa deuda nacional que, insisto, el pueblo no contrajo y de la que el pueblo no se ha beneficiado.
Todo este pueblo mexicano sabe que muchísimos miles de millones de dólares de esa deuda contraída se encuentran en los bolsillos de exgobernantes de este país. Todo este pueblo mexicano está molesto y enojado por esta circunstancia. Muchos sabemos y cada vez más sabe el pueblo mexicano, que América Latina se niegue contra esa pesada deuda económica de la que todos los países latinoamericanos somos víctimas, y sabemos también que el no pago de esa deuda externa no es una cuestión que se nos ocurra a los radicales, sino que cada vez más un grito que se extiende a nivel de todo latinoamérica y que empieza a cobrar fuerza viva.
No es causal que las palabras dichas por el presidente Castro hace unos meses hayan retumbado tanto en América Latina, al respecto del desconocimiento de la deuda externa.
Para nosotros una salida verdaderamente nacional implica, en primer lugar, que seamos los mexicanos quienes decidamos sobre esos aspectos fundamentales como el problema de la deuda externa. No queremos foros de consulta popular. Los rechazamos una vez más. Ya sabemos que para qué sirven esos foros, sirven para dos cosas: para nada y para hablar demagógicamente. Que sea el pueblo mexicano quien a través de un referéndum nacional diga que sí o no a la deuda externa, y estamos seguros que millones de mexicanos van a decir que no queremos que paguemos esa deuda externa, para que no resulte después que se escuchen las opiniones que se toman decisiones independientemente de esas opiniones escuchadas.
Pero también es diseño de una salida nacional depende de otros factores: Pensamos que es fundamental ese desconocimiento de la deuda, pero hay otras medidas que son necesarias para tomar, para lograr un acopio de recursos. Mucho se habla en las calles, mucho se habla de los camiones de que México es una nación rica. Lo sabemos, lo sentimos, nuestra historia así lo demuestra: México es una nación rica. Pero los recursos nacionales no están al servicio de los mexicanos, por eso necesitamos hacer acopio de los recursos de México para los mexicanos e, insisto, el primer aspecto de este acopio es el desconocimiento de la deuda externa, pero también tenemos que impedir la fuga de capitales de la que ya se ha señalado aquí que es uno de los principales factores de empobrecimiento y desbalance de todo nuestro sistema económico.
Para llevar esto adelante, nosotros pensamos que se requiere un control absoluto de la actividad financiera nacional; no más casas de bolsa que son bancas paralelas fantasma, que están haciendo risible la estatización de la banca decretada aquí en esta Cámara de Diputados por el Presidente de la República pasado; es necesario que se regresen las acciones que les fueron regresados a los banqueros para que ese control pueda ser verdaderamente total en la actividad económica, así como el regreso del capital financiero asociado a muchas empresas que estaban ligadas al capital bancario.
Es indispensable también, que se establezca un control de cambios estricto, un control de todo el manejo económico con el extranjero, sólo de esta manera va a ser posible que evitemos el drenaje de nuestras finanzas y de nuestra economía.
Es necesario impedir también, que el vampiro del Norte siga chupando la sangre de nuestra economía a través de la inversión directa o a través de la inversión encubierta; no estamos a favor de que se le dé un 100% a la inversión extranjera en México, como el gobierno pretende hacer actualmente; no pensamos y no creemos que ésta sea la vía para que los mexicanos podamos hacer acopio de nuestra riqueza.
Hacer acopio de nuestra riqueza también significa rescatar para México la orientación de las empresas nacionalizadas: Pemex, Teléfonos de México, Comisión Federal de Electricidad, deben ser puestas al servicio de los trabajadores y no como son actualmente empresas que subsidian a las grandes empresas nacionales y extranjeras y que cobran caro los servicios que le dan al pueblo mexicano.
Pensamos que haciendo este pequeño acopio de riquezas, que incluye muchas otras medidas más, podemos realmente empezar a tomar medidas de emergencia que este pueblo esta reclamando; medidas de emergencia ¿como cuáles?, como la escala móvil de salarios, que el trabajador no se vea afectado por la subida de los precios, que a cada aumento en los precios hay un aumento equivalente en los salarios; que lo mismo suceda con el campo, hemos hecho estudios y hemos
podido constatar que en varias partes de la República el campesino está subsidiando la producción; que los precios de garantía que existen actualmente son una miseria; que no alcanzan para mantener a la familia campesina y que esto implica una especie de suicidio para el campo mexicano.
Para tomar otras medidas como el apoyo a la construcción de la vivienda popular; como la extensión del empleo, tanto la creación del empleo productivo como del empleo que se necesita para la construcción de obras y bienes y servicios públicos; para elevar la calidad de la educación y para dar a los jóvenes oportunidades de empleo; para que las mujeres puedan ser parte de la producción y se van beneficiadas de las garantías sociales de este país; pensamos que la sociedad democrática que necesitamos no puede restringirse simplemente a las libertades políticas aunque estas sean fundamentales, se requiere no solamente el respeto a las libertades políticas en México si no se requiere que haya una verdadera democracia social, una democracia de fondo, una democracia que dé empleo, una democracia que dé salarios dignos, una democracia que permita la vida digna en las ciudades, que este tipo de democracia hoy no existe para el pueblo mexicano; solamente cuando el pueblo mexicano pueda tener bases sociales para la democracia y justicia social, podremos hablar de la verdadera libertad en todos los sentidos en este país. Mientras eso no exista, toda palabra de libertad será pura demagogia y aquí queremos reiterar una cosa; para finalizar: en México, hoy la definición de las definiciones, el problema central a discutir y debatir es el problema de la deuda externa. Quien voluntariamente se pone la soga al cuello podrá dar todo lo que quiera de nacionalismo, podrá decir todos los discursos que quiera acerca de la liberación nacional o del planteamiento nacionalista revolucionario de nuestro país, podrá sacar a los héroes de sus tumbas cuantas veces quiera, pero no va a ser un exponente de la independencia política y económica de nuestro país y seguirá teniéndole miedo al embate del látigo imperialista cada vez que este lo suena, como lo ha hecho repetidamente el gobierno mexicano en todo lo que lleva de su administración.
El C. Presidente: - Tiene la palabra el C. diputado Heberto Castillo, del PMT.
El C. Heberto Castillo Martínez: - Me interesa precisar algunas cuestiones que han surgido con el análisis que se ha hecho de la parte económica del informe por los diversos compañeros representantes de otros partidos.
En primer lugar, pues nuestra preocupación porque la confusión que señalábamos en las cifras que por primera vez se hace en una tribuna como ésta, permanece en la obscuridad, parece que no se ponen de acuerdo los técnicos en economía, los representantes de las escuelas económicas más importantes del mundo en cuál es la deuda externa de México. Así que seguiremos flotando en la incertidumbre. Este planteamiento lo hemos hecho desde la prensa, desde hace varios años. Incluso señalábamos que parecía que las cifras de la Revolución, son la revolución de las cifras. Pero también podríamos pensar que a río revuelto ganancia de pescadores; que mientras menos se sepa de la realidad nacional, y de la cuenta pública, mejor. Esto pues si quiero dejar sentada mi propuesta porque son planteamientos que han sido hechos por autoridades hacendarías reconocidas: el Banco de México y su informe Anual y el señor Presidente de la República también en su informe anual. No sé si valdría la pena que alguna vez se aclare qué porcentaje del Producto Interno Bruto es la deuda, si el 91.8% como dice el Banco de México en su informe, para 1982, o el 53% como dice el Presidente de la República.
Por otro lado, creo que es importante lanzar al aire aquí la protesta de muchos mexicanos, porque no queremos seguir pagando una deuda que no hemos contraído razonablemente, ha sido una imposición y hacer ver que no tenemos derecho a entregar el petróleo de los que vienen mañana para el pago de los intereses de la deuda. Y hacer ver que es mentira, que no es posible salir de este problema también racionalmente.
El Partido Mexicano de los Trabajadores propone que esta situación sea analizada, discutida por los acreedores, pero creo que es posible charlar antes con los deudores. Yo diría que hasta el criterio más cerrado en cuanto a que lo que se ha contraído como deuda hay que pagarlo, entendería que lo peor que le pueda suceder a un acreedor es que su deudor se vuelva insolvente, y que hay muchos países del Tercer Mundo que han sido llevados a esta deuda por la expoliación sistemática que se ha hecho a través de las inversiones extranjeras.
Muchos no comprenden que esta deuda no se da solamente por que haya gobiernos manirrotos, deshonestos, corruptos, sino que aún los gobiernos más honrados del mundo, con las condiciones que se ha contraído la deuda estaría como nosotros; que el camino que seguimos de vender petróleo como materia prima nos llevó a esta situación pero que si seguimos ahora pagando la deuda con petróleo nos vamos a encontrar con una situación mucho más grave mañana.
Entonces vale la pena lanzar la propuesta para que todas las organizaciones sociales y políticas planteáramos la necesidad de la negociación racional. ¿Por qué se van a oponer los países acreedores a que los países deudores planteen sus alternativas conjuntamente? ¿Por qué nos hemos de cerrar el camino para que las naciones endeudadas con nosotros, con nuestros también deudores veamos cuáles son las maneras de pagar? ¿Por qué vamos a ponernos la horca al cuello, por que vamos a negarlo incluso a los acreedores la posibilidad de que cobren sus deudas? Por que
hay que decirlo, en las condiciones actuales es imposible pagar la deuda; no es cuestión de que queramos pagarla. Claro, se puede decir: vamos a hacer que el dinero que se llevaron los grandes empresarios y los grandes funcionarios empresariales mexicanos que lo devuelvan, pero esto es un tanto utópico plantearlo desde aquí:
¿A quién podemos dirigirnos nosotros los de esta oposición que ni siquiera merecemos que la mayoría nos explique los datos que han publicado en documentos oficiales?
¿Nos vamos a seguir dirigiendo a la mayoría, esto es la oposición, y abarcó toda la oposición, vamos a condenarnos a estas paredes para tratar de convencer a quienes no parecen tener principios, sino sólo intereses de que hay que mover a este pueblo para defender su soberanía y su independencia económica?
Entonces, desde esta tribuna lancemos el llamado pero a los que estamos fuera, a ese pueblo que está sufriendo las consecuencias de esta crisis, y luchemos por que este pueblo se movilice para reclamar la negociación colectiva de la deuda de los países acreedores, y hagámosles ver a las naciones industrializadas, que si no entienden las razones de la mayoría, de esta mayoría pobre del mundo, van a tener mañana que reconocer que somos todos viajeros de una nave cósmica y que no podemos condenar al ostracismo, a ser despedidos de este planeta, a miles de millones de seres que no tienen alternativas por ahora.
Entonces, salgamos a la calle todos a reclamar, a exigir que esta deuda sea negociada colectivamente. Y primero acudamos a todos los países endeudados, y después digámosle a los acreedores: si quieres cobrar, negocia con nosotros. Estamos dispuestos a hacerlo, pero tenemos que poder trabajar para producir, porque los países que no puedan producir no podrán pagar. Y esté será un daño para toda la especie. Muchas gracias. (Aplausos.)
El C. Presidente: - Tiene la palabra el C. diputado Nabor Camacho Nava, del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana.
El C. Nabor Camacho Nava: - Voy a ser muy breve. Hace unos minutos que escuché al señor diputado de Acción Nacional, José Angel Conchello, y que le oí decir que el mandatario de la nación en política petrolera continúa con los mismos errores. Si yo hubiese guardado silencio faltaría a la más elemental de las obligaciones.
Varió la política petrolera y lo fue porque en 1979, el Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, en el periódico "La Opinión" de Poza Rica insertó un desplegado señalando la aberración del Plan de Chicontepec. ¿Qué es el Plan de Chicontepec? No por el nombre del municipio, sino que el Plan de Chicontepec se refiere a una formación geológica que abarca desde el río Pánuco hasta Misantla, y que incluye en su superficie 17 municipios de la zona norte de Veracruz incluido Ixhustlán de Madero, de donde es originario el ingeniero don Heberto Castillo.
Pero además, Amátlan, Tuxpan, Cerro Azul, Ozuluama, Tampico Alto, Pueblo Viejo, Tantima, Tancoco, Tamalín, Tepezintla, Tantoyuca, Tempoal, Chalma, Chiconamel, Papantla, Poza Rica, Gutiérrez Zamora, Chumatlán, Filomeno Mata, Coyutla, Misantla y Martínez de la Torre. Y este desplegado nuestro permitió que el gobierno de la República diera marcha atrás, para que ese crimen de esa patria no se llevara a efecto.
En aquel entonces el presupuesto lo era de 800 mil millones de pesos, al poco tiempo y con la devaluación aumentó a un billón seiscientos mil millones y, ¿quién se iba a beneficiar? Los contratistas que medran a la sombra de las empresas paraestatales.
Tuve en mis manos, y voy a traer ese plan que contemplaba la adquisición de 350 camionetas Ford de una tonelada, de 250 camionetas de tres y media, de camiones Matt y de equipos fracturadores porque el plan de Chicontepec vislumbraba la extracción de un aceite de difícil obtención y por lo mismo no rentable por las capas arcillosas en que se encuentra incluido y se dio marcha atrás, porque sólo iba a beneficiar a los contratistas y se evitó ese crimen de lesa patria.
Y eso que se evitó se llama corrupción, y tiene por primer apellido corrupción, y no tiene segundo apellido, como no tienen segundo apellido, porque no tienen de dónde heredarlo los contratistas que trabajan para el erario.
El C. Presidente: - Tiene la palabra el C. diputado Héctor Morquecho Rivera, del Partido Popular Socialista.
El C. Héctor Morquecho Rivera: - Señor presidente, señores diputados. La postura de la fracción parlamentaria del Partido Popular Socialista ante esta tribuna, ha sido muy clara, ha sido expresada con relación a la profundamente equivocada y antipatriótica política económica del actual gobierno.
Y lo hemos hecho en virtud de que mi partido está profundamente equivocado por la gravedad de la situación que amenaza nuestra patria. Tal como lo hemos expresado, el gabinete económico insiste en aplicar una política económica que ha demostrado a todas luces su incapacidad para superar la crisis económica y elevar las condiciones de vida de nuestro pueblo. Son las mismas tesis del, como dijo un diputado, del grupo de los Chicago Boys, las tesis de Keines, de Milton Friman, sólo que ahora con políticas aplicadas neoliberales.
Son las mismas que han originado más desempleos, que van a originar para este año una inflación del 70% en algunos productos básicos de consumo popular. Son las tesis equivocadas que siguen afectando al crecimiento económico y que ha propiciado la ruina, la
quiebra de muchas empresas medianas y pequeñas. Pero sobre todo, señores diputados, estas medidas antipatrióticas reducen la capacidad económica de la nación, frente a los embates del imperialismo.
Todas las fuerzas progresistas democráticas, junto con la izquierda, unidos hemos coincidido de manera unánime de los errores del gabinete económico, y que estos errores, esta actitud del gabinete económico contradice profundamente los planes y propósitos del Presidente Miguel de la Madrid.
Observamos con preocupación que el Gabinete Económico, encabezado por Silva Hersog y Héctor Hernández Cervantes, que actúa con prepotencia al margen de la voluntad mayoritaria del pueblo traicionando los objetivos de la Revolución Mexicana. Sin duda, estos señores del gabinete económico partidarios a ultranza de las inversiones extranjeras, monetaristas que gustosamente siguen los lineamientos del Fondo Monetario Internacional, quieren o querían que esta Cámara de Diputados les justifique sus desaciertos antipopulares. Pero nosotros pensamos, ciudadanos diputados, que como lo ha pedido el Presidente de la República, en estos momentos difíciles en que se requieren definiciones, claridad, rumbo para orientar al país, para salir de los graves problemas, nos preguntamos ¿hasta dónde quiere este gabinete económico llevar la desesperación popular? ¿Hasta dónde quieren a este pueblo? ¿Por qué no se desenmascara ese gabinete económico de manera formal y definitiva en favor de las tesis del neoliberalismo que postula la derecha, la contrarrevolución y el imperialismo?
Es claro que no fácilmente habrá de quitarse la máscara el gabinete económico, pero nosotros estamos obligados para que las fuerzas democráticas revolucionarias y antiimperialistas, sean de izquierda o no, cerremos el paso a estas medidas y cancelemos la presencia de la contrarrevolución que en materia económica desde el gobierno perjudica a nuestro pueblo.
Por lo anterior, compañeras diputadas y diputados, para nosotros, para el PPS, la única solución valedera, científica y justa para mejorar el nivel de vida del pueblo y superar la crisis, es consolidar nuestra independencia económica que consiste en impulsar la política de nacionalizaciones, ampliar y fortalecer a las empresas del Estado. Estas empresas públicas tienen un papel básico, esencial, fundamental que cumplir para garantizar el empleo, el desarrollo, el crecimiento, la educación, la investigación tecnológica, el desarrollo agrícola para mejorar también la salud de la clase trabajadora de nuestro pueblo, del campo y de la ciudad; nosotros sostenemos este criterio que la experiencia histórica de México ha demostrado, que cuando se le ha seguido la ruta de las nacionalizaciones, el pueblo ha respondido con calor y es como se ha multiplicado el desarrollo de las fuerzas productivas, porque la empresa privada expresamente la que integran los monopolios privados, nacionales y transnacionales de las industrias alimentarias, químicas, farmacéuticas y otras de otro tipo, que las empresas privadas del comercio, de la exportación y de la importación, las maquiladoras de los servicios, han demostrado su egoísmo, su desinterés para invertir , para impulsar el progreso; han demostrado su antipatriotismo y su sometimiento al capital imperialista enemigo número uno de la nación y de nuestro pueblo.
A juicio del Partido Popular Socialista deben ampliarse las inversiones productivas, México cuenta, todos sabemos con recursos físicos y humanos para instalar una gran capacidad industrial que haga producir bienes de capital y ahorrarnos por lo menos 700 mil millones de pesos, que cada año consume nuestro país en ese renglón; en todo caso, a juicio del PPS. respecto de los recortes presupuestales, nosotros sostenemos que deben cancelarse los casi 500 mil millones de pesos por conceptos de subsidio, subsidio recibe la Iniciativa Privada, eso sería para realmente ahorrar y reducir el déficit que tiene el Estado.
También pensamos que lo que procede, es impulsar el ejido, impulsar las industrias agropecuarias que sean formuladas entre los ejidatarios, los campesinos en combinación con el Estado para aprovechar fibras, semillas, para abrir caminos, para producir bienes que mejoren el nivel de vida de nuestro pueblo. Por eso estamos seguros de que el Estado podrá contar con el apoyo del pueblo si éste, el Estado de manera audaz, sin vacilaciones impulsa a la Revolución Mexicana, ampliando y mejorando el mercado interno, estableciendo la escala móvil de los salarios, aprovechando mejor a las empresas forestales, fortaleciendo al grupo Cidermex para reorientar la aplicación de sus recursos en beneficio del capital interno, mejorar a los Ferrocarriles Nacionales, a la Conasupo, ciudadanos no se le podrá mejorar restándole facultades como hoy se pretende.
Pensamos que debe ser inclusive ampliado en sus facultades de manera constitucional para que nuestro pueblo pueda recibir realmente los beneficios de los refuerzos que cada día produce con su trabajo.
La ruta de México, ciudadanos, a juicio del Partido Popular Socialista, está trazada. Estamos convencidos de que de ninguna manera la solución a los graves problemas de nuestra patria será siguiendo el camino que han marcado hoy Acción Nacional y el gabinete económico que hoy preside la política económica del gobierno.
Estamos seguros de que esta ruta trazada por la lucha de la clase trabajadora, manual intelectual de nuestra patria, y sus experiencias, sus aportes, sus balances son el rumbo al cual debemos acudir. La fuente de inspiración para legislar, para buscar un mejor acomodamiento de las fuerzas revolucionarias, de tal suerte que, apoyándonos en nuestro
pueblo, movilizándolo, derrotemos la política económica equivocada del gabinete económico y de esa manera caminemos en favor de la independencia nacional y del progreso social.
Muchas gracias.
El C. Presidente: - Tiene la palabra el C. diputado Roberto Calderón Tinoco, del Partido Demócrata Mexicano.
El C. Roberto Calderón Tinoco: - Con su permiso, señor presidente. Señores diputados: En lo particular el Demócrata Mexicano en esta segunda intervención, queremos hacer algunas precisiones y reiterar algunos puntos que sin subestimar lo demás del informe, presentan para nosotros una preocupación seria que son las siguientes:
Que es en cuanto a lo dicho por el Presidente de que se harían economías en el aparato gubernamental y se buscaría la forma de hacerlo más eficiente, aunado esto a la reducción del gasto público.
Se menciona en uno de los apartados del informe lo de la reducción o ajuste de secretarías, precisamente para hacer estas economías. Nosotros hemos estado haciendo una comparación entre la estructura de organización de la administración pública federal, y lo que se nos dio a conocer a través del informe respecto al número de unidades existentes, y vemos que se producen algunas diferencias.
Por ejemplo: En el informe se nos dice de la disminución de 690 unidades, se nos informa, en el año de 1982, y se dice que se redujo a 187, sin embrago en esta estructura de organización de la administración pública al mes de junio, había 673 unidades.
En lo que respecta a contralorías, en 1982 había 7, en junio de 1985 hay 22; Subsecretarías en 1982 había 61 y en junio del 1985 termina con 59 Secretarías; en lo que se refiere a Oficialías Mayores, en el año de 1982 había 20, en el año de 1985 termina con 22, a junio de 1985 termina con 22, en el segundo semestre ya adelantado de habla de una reducción a 21 Secretarías, se reduce aquí una sola Secretaría.
No hay un apego a las cifras reales en lo que se informa en este sentido. El otro aspecto sería ver en cuanto a la intención de hacer eficiente el aparato burocrático, pues desde luego que nosotros deseamos que esto sea posible para bien de la nación y para que en esta forma se vaya a atender a volver de nueva cuenta al incremento de estas secretarías o de estas unidades, con la intención o justificación de mejorar la eficiencia del aparato productivo.
Queremos insistir en lo que se habla de la fusión, liquidación o venta de empresas, ya dijimos que en el año de 1982 se mencionaron 1155, sin embargo en el Diario Oficial de noviembre de 1982 existían 849. No se incluyen en éstas 54 bancos que se estatizaron, ni 339 banco - empresas que se regresaron, ni 119 empresas que quedaron en poder del sistema bancario, ya que si las sumáramos darían un total de 1361; el Presidente nos habló de 1155.
El Presidente anunció también que se ordenó la fusión, liquidación, transferencia o venta de 482 entidades, la interrogante seguirá siendo, ¿cuáles? ya que en febrero de 1985, en un anuncio de medidas correctivas que destacaba la liquidación, transferencia o venta de 236 entidades, posteriormente sólo se dio a conocer la decisión sobre 127 empresas de las 236 que se prometieron. Nosotros seguimos insistiendo como se hizo esa trasferencia, esa venta o esa fusión, en qué condiciones de pago y a quién.
Nosotros vemos en esto desde luego un peligro latente o sea que al ver el gobierno que esta estrategia no funciona, se vaya a persistir en el crecimiento desmesurado de la captación de empresas que constituyen un grave mal como se ha venido demostrando sobre las consideraciones que se han hecho al análisis del informe en este renglón económico.
En lo que se refiere a política financiera, se habla de que para incremento de del ahorro se mejoraron las tasas de interés para una mayor canalización de los recursos a los electores social y privado, aunado a esto consecuentemente hubo una mayor emisión de CETES, de esto sabemos que el sector público está utilizando un 80% de la captación del ahorro de la población mexicana contra un 40% que utilizaba el año de 1984 para financiarse el mismo sector público
. Aparte de esto ha traído otro problema más serio, ha dejado sin posibilidades de financiamiento a las pequeñas empresas y a particulares poseedores de talleres artesanales que constituyen una importante fuente de ingresos sobre todo en las poblaciones chicas. Como no hay margen para disponer pues los bancos no autorizan financiamiento para los que solicitan apoyo para sus empresas o pequeños negocios.
Según se desprende de las declaraciones hechas por algunos diputados de la mayoría, en este día a la prensa, se habla de que no habrá más recortes presupuestarios; nosotros no queremos pensar que esto sea un indicador de que se va a persistir con la misma política de crecimiento de gasto público y que consecuentemente vaya a poner en serios apuros al país al contrastar estas declaraciones con la idea de reducir el gasto público como una medida necesaria para el abatimiento de la inflación. Muchas gracias.
El C. Presidente: - Tiene la palabra el C. diputado Graco Ramírez del Partido Socialista de los Trabajadores.
El C. Graco Ramírez Garrido Abreu: - Señor presidente; compañeros diputados: Para nosotros el problema de la crisis económica tiene su base en una cuestión de carácter estructural.
La primera se ha dicho aquí ya por varios compañeros, es la expresión de un sistema capitalista que propicia y favorece a la gran propiedad privada y monopolista.
La segunda es que este capitalismo mexicano es un capitalismo dependiente con respecto a la economía norteamericana.
La crisis económica de México está enmarcada en una estrategia económica del país capitalista más altamente desarrollado. Me refiero a la economía norteamericana. Y la estrategia económica norteamericana, se sustenta en una política comercial que está tendiendo, incluso mediante el dumping, a la baja de precios de las materias primas, y un caso evidente de esa situación, es la trágica situación que vive nuestro país con respecto a los precios del petróleo.
La otra es la sobrevaluación del dólar.
Que mediante el alza de los intereses está drenado con la fuga de capitales, la economía de países dependientes incluso hasta de países desarrollados.
La otra es evidente frente a esta estrategia financiera norteamericana, para los países dependientes y con una deuda externa como la de México, la de multiplicarse esta deuda externa y de expresarse dramáticamente este problema en países de América Latina y de África, sobre todo. Y toda esta política y esta estrategia norteamericana se fundamenta en la necesidad que tiene el sistema norteamericano de financiar su déficit, su propia economía drenando las economías de los países dependientes, y además planteándose proyectos bélicos tan graves como el de la famosa Guerra de las Galaxias.
Por lo tanto estamos ante la evidencia de una estrategia económica que está acentuando la dependencia de los países como el caso de México. En este debate de la política económica estamos ante el peligro de un debate maniqueo, incluso con que este debate sea estéril y no contribuya a formar ninguna salida.
Hay quienes colocan al gobierno y al Presidente de la República en la mira política como los únicos responsables de lo que ocurre en nuestro país, escondiendo los groseros beneficios de los grandes empresarios, y sobre todo la responsabilidad que tiene desde el punto de vista económico nuestra dependencia con respecto a Estados Unidos.
La otra, la de hacer responsable al gobierno y al Presidente de la República para demostrar que estamos ante un régimen capitalista, evidentemente injusto, y que se golpea a los intereses de los trabajadores.
Para nosotros la crisis representa una importante oportunidad política porque partimos del hecho de que es un problema de un sistema capitalista dependiente, y que evidentemente las políticas que se aplican contribuyen a sustentar y a que sobreviva este sistema capitalista. Por lo tanto la oportunidad política de la crisis, desde el punto de vista del Partido Socialista de los Trabajadores, es la de contribuir a agrupar las fuerzas obreras democráticas y populares para que la crisis se convierta en oportunidad de verdaderos cambios estructurales.
Para nosotros es muy importante entonces considerar en este bloque, en estas posibilidades de concitar fuerzas, las fuerzas del movimiento obrero organizado, que tienen propuestas de reforma económica muy importantes, las fuerzas políticas de los trabajadores y los sectores corrientes más consecuentes del sector nacional revolucionario.
Por lo tanto, nosotros pensamos que está crisis tiene una salida democrática y popular.
Se ha hablado aquí por varios compañeros diputados del problema de la deuda externa, y evidentemente, el problema de la deuda externa, determina la política económica y orienta el desarrollo económico y social. La deuda externa afecta a todos los mexicanos, sobre todo a la gran mayoría de este país. Afecta a los campesinos en el problema de los créditos, en el problema de los precios de garantía en el problema de la tierra para conservar privilegiados la gran propiedad privada en el campo. Afecta a los obreros con el problema de sus salarios, con el problema del empleo y afecta a todo el pueblo en sus niveles de vida, de salud, alimentación y vivienda.
Hemos observado que en este informe el Presidente plantea que el 35% del presupuesto es para el pago de los intereses de la deuda. Que el 45% de los ingresos fiscales provienen del petróleo y de la empresa Pemex. Y también - algo muy grave - , la reducción en un 40% de la intervención pública.
También, algo que no se dijo y que debe decirse, es que casi el 40% de nuestra deuda, es la deuda de los empresarios privados, que se ha convertido prácticamente en deuda pública.
¿Qué pasaría en nuestro país, compañeros diputados, si inexorablemente el gobierno se viera obligado, por la situación de la baja, ante esa estrategia norteamericana, de los precios del petróleo, de todas las materias primas? Tan dramático como en República Dominicana: hay que cerrar ingenios porque los costos son más altos que el precio que tiene el azúcar en el mercado internacional, en fin. ¿Qué pasaría si nuestro gobierno se declara insolvente ante la imposibilidad producto de la baja del precio del petróleo y los altos intereses de tener que entregar el 60% del presupuesto a pagar intereses de la deuda? ¿Qué pasaría si no se pagaran estos altos intereses si planteáramos la moratoria o algo que se ha señalado la suspensión de pagos en cuanto a los intereses? ¿Cómo podríamos liberarnos de seguir siendo un país tributario, un país exportador de capital y paradójico un país con tal situación económica y social que exporta su riqueza, su ahorro nacional o que pide prestado para pagar interese de la deuda?
Para el Partido Socialista de los Trabajadores está planteado que este problema debe ser en principio enfrentado por la suspensión
de los pagos de intereses y entrar a una negociación global de esta deuda, y aceptar a los grupos privilegiados que siguen beneficiándose con la crisis económica, como fue aprobado por algunas intervenciones en cuanto a las altas ganancias que en el marco de esta crisis siguen obteniendo los empresarios privados y sobre todo los grandes empresarios.
El gobierno del Presidente De la Madrid plantea un esfuerzo muy importante de concitar en su próxima comparecencia en la ONU a los países deudores y acreedores para concertar un acuerdo global sobre la deuda externa. Está también la tendencia del consenso de Cartagena. Pensamos nosotros que requerimos hacer uso de la legalidad constitucional para reformar la economía, la Constitución nos da facultades y nos da instrumentos; para sustentar una salida jurídica justa, también la Constitución nos da posibilidades. Y estamos de acuerdo con muchos compañeros en que el problema de la deuda debe incorporar a su debate al pueblo de México, a sus organizaciones, a sus representantes, a sus especialistas, a todo el pueblo de México.
Requerimos formular una salida mediante el consenso nacional. No existe desde el punto de la legalidad constitucional, yo creo que los compañeros que lo han propuesto aquí lo hacen quizás por ignorancia, para convocar a un referéndum o un plebiscito. El referéndum y el plebiscito existe para la materia del Distrito Federal y ni siquiera se ha reglamentado en la Constitución. Y hay que expresar que posiciones políticas de ese tipo que no tienen ningún sustento, no son viables jurídicamente, los colocan políticamente ante el problema de que no se discute entonces el problema de la deuda.
Nosotros requerimos discutir el problema de la deuda, y como planteaba Heberto Castillo, no solamente en esta Cámara de Diputados.
Hay facultades exclusivas de la Cámara de Diputados que son sobresalientes en el caso de la política económica, del presupuesto, de la Ley de Ingresos, de la autorización de plazas y montos para la administración federal, en fin la Cámara tiene facultades, esta Cámara de Diputados, de las más importantes y exclusivas, las que se refieren a la materia económica. No es con foro de la izquierda, como podemos enfrentar con éxito el problema de la deuda, que nos regulamos todos los partidos de la izquierda y discutamos el problema de la deuda.
No es con foro empresarial, porque los propios organismos empresariales han manifestado su posición con respecto al problema de la deuda. Hay un foro empresarial muy claramente establecido, mediante los organismos empresariales.
Hay un foro obrero que lo constituye el Congreso del Trabajo y ese foro obrero tiene posiciones con respecto a la situación económica y a lo que ocurre con la economía del país y la deuda.
No es mediante foros sectarios, mediante lo que está ocurriendo, como podemos enfrentar el problema de la deuda externa.
Yo quiero invitar muy seriamente, muy seriamente a todos ustedes, compañeros diputados, a que esta Cámara juegue su papel político y asuma su responsabilidad histórica en el marco de este problema tan importante.
El problema de la deuda es un problema de soberanía popular. El problema de la deuda afecta al más humilde y sencillo mexicano.
El problema de la deuda afecta también a los grandes empresarios privados. Pero como este problema se encuentra en esfera gubernamental y en las cúpulas empresariales, creo que esta Cámara tiene la gran oportunidad de que este problema se convierta en una verdadera consulta nacional democrática.
Nosotros no despreciamos de manera tan simplista estos foros. A la reforma política precedió un foro de la Comisión Federal Electoral y se logró la reforma política electoral. Se está promoviendo un foro para el Senado y el consenso ha sido la necesidad de democratizar al Senado de la República.
Qué temor tenemos nosotros para que la Cámara de Diputados, como representación nacional, convoque a todos los mexicanos que así lo deseen a lo largo y ancho del país, para que vengan a expresar sus puntos de vista, sus opiniones acerca de este problema de la deuda externa. Y que podamos los diputados aquí formular entonces una propuesta nacional que rompa los estrechos marcos en que se debate este problema, y que de mantenerse así se presta a una discusión paniquea y estéril.
El problema de la deuda, por lo tanto, es un problema que compete a esta soberanía, y no solamente para ver cuál es el monto que fija el gobierno a la hora de presentarnos el presupuesto y cuánto va a pagar. No solamente en función de que el Secretario de Hacienda nos diga de qué manera y con qué plazo renegoció la deuda. El problema es de más fondo. El problema de la deuda es un problema político de fondo, no es un problema tampoco de economistas. Y por ser un problema político y de soberanía nacional, quién puede convocar al pueblo, qué instancia, el gobierno, el Ejecutivo mismo, dudaríamos de la validez quizá de esa consulta. Los partidos de la izquierda, el movimiento obrero por separado, en fin, sería parcial y sectaria esa consulta.
Si la Cámara es la expresión plural, si la Cámara es la expresión de todas las fuerzas políticas que actúan en el marco de la legalidad constitucional de este país, sea la Cámara la que convoque a este foro, sea la Cámara quien vigile que este foro sirva a los intereses nacionales, sea la Cámara en su conjunto la que pueda formular una propuesta que tenga el consenso nacional mediante la consulta. Y que vengan aquí, que vengan con nosotros empresarios, especialistas, dirigentes campesinos, dirigentes obreros y cualquier mexicano dispuesto a opinar sobre cómo
le afecta y qué opinión tiene acerca de la deuda y de antemano no dudamos en una cuestión, habrá un consenso evidente el que no se puede mantener esta política de pago a los interés de la deuda y a este monstruoso monto que tenemos de deuda externa, porque evidentemente afecta a la mayoría de los mexicanos el problema de la deuda y como tenemos confianza profunda en la expresión del pueblo, nosotros pensamos entonces que de manera responsable y esperamos que todos los partidos así lo apoyen a la hora que las Comisiones Unidas de Programación y Hacienda se lo planteen esta propuesta, podamos convocar a un foro, y podamos jugar nuestro papel como Cámara de Diputados y como corresponsales políticos de la política económica en nuestro país, creo que hay evidencias, evidencias de que este problema de la deuda no puede ser responsabilidad exclusiva del gabinete económico y del Presidente de la República, es facultad de esta Cámara abordar estos problemas y creo que esta representación tiene un gran compromiso dentro del marco de la crisis económica para concitar al pueblo y tener que conocer su veredicto acerca de esta política con respecto a la deuda externa, y esa propuesta que salga de las consultas, estamos seguros que va a contribuir a que la deuda externa siga siendo algo que siga afectando a la gran mayoría de este país. Muchas gracias.
El C. Presidente: - Tiene la palabra el C. diputado Pablo Pascual M.
El C. Pablo José Pascual Moncayo: - Señor presidente; compañeros diputados: Queremos hacer algunos señalamientos en torno a la discusión que nos ha llevado todo este día, creo que el Informe del Presidente De la Madrid, su Tercer Informe, en el aspecto de la política económica puede ser resumido o se puede calificar en forma muy resumida, diciendo que simplemente vino a expresar que la política económica que va a seguir el actual régimen, va a ser la misma, que seguirán en una línea que a pesar de los fracasos que ha tenido, que han sido reiterados y puntuales casi en el curso de estos tres años, se seguirá manteniendo. Fracaso que se expresa puntualmente, decía, en que la línea estratégica de derrotar la inflación ha venido fracasando en el curso de esos tres años, a pesar de las restricciones que se han hecho a la demanda de los castigos que se han hecho al consumo, a través de diferentes políticas, de las limitaciones a la inversión a través del control del gasto público, a través de la política monetaria, de la política crediticia, etcétera. Esto ha sido reiterado, ha sido señalado ampliamente de mejor manera por varios compañeros que me han antecedido en el uso de la palabra.
Además en la fundamentación de esta supuesta política económica, aparentemente hay una visión de un supuesto nacionalismo revolucionario, que si fuéramos estrictos este nacionalismo revolucionario encuentra su fuente más inmediata y fundamental en un proyecto constitucional que es la Constitución de 1917.
Y si nosotros entendemos el nacionalismo revolucionario como aquel que pretende el cumplimiento de una serie de tareas nacionales, el cumplimiento de la satisfacción de grandes tareas nacionales, como es la justicia social, la plena soberanía de nuestro país y la conquista de la democracia política, nosotros encontramos que en el curso del actual régimen y que confirma con el último Informe, no se ha alcanzado ninguna de estas y a la inversa se están alejando cada vez más de alcanzar estas metas planteadas por el constituyente de 1917; y porque en el ámbito del tema que nos ocupa, que es de la política económica, nosotros hemos dicho y reiteramos que la política económica no esta separada sino que está estrechamente vinculada a la concepción que se tenga de la democracia y del ejercicio de la democracia.
Y nosotros nos encontramos en esta reiteración que hizo el Presidente de que esta actitud de un desprecio a la opinión pública, de un desprecio a la consulta, de una reiteración de una política equivocada aleja más el ejercicio de la democracia el planteamiento democrático de los trabajos que tienen que ver con la aplicación de una política económica.
Es un grupo el que dirige el actual gobierno, que a pesar de estos trabajos mantiene una línea equivocada en lo que se refiere a la política económica.
Y creo que eso se expresa también en la forma en la cual hemos discutido en el curso del día de hoy y además de este método en las conclusiones a las que podemos llegar.
Se nos plantea una glosa del informe en el cual nos vemos durante el curso de un día escuchando diferentes intervenciones que finalmente no tendrán ningún significado en términos de la aplicación de la política económica en este país, independientemente de la bondad de los planteamientos, independientemente del alcance teórico que puedan tener o la fundamentación que se tenga en los datos o de las propuestas que puedan ser satisfactorias, no tienen ninguna repercusión frente al Ejecutivo.
Nos vemos, por lo tanto, en un trabajo efectivamente estéril, que en muchos casos se remite simplemente a una retórica que en algunas ocasiones buena parte el auditorio no escucha y que tiene que ver, insisto, con una gran concepción de la democracia, con una visión del ejercicio y del trabajo político que debe tener esta legislatura, esta Cámara de Diputados.
Nosotros decimos: Hay muchos problemas, hay muchas tareas qué enfrentar, hay muchos problemas qué resolver en nuestro país. En reiteradas intervenciones se ha señalado que el problema del pago del servicio de la deuda y la deuda ofrece diferentes alternativas
y diferentes visiones. Hay unas propuestas, como las que acabamos de escuchar del compañero que me antecedió en la palabra y el ingeniero Heberto Castillo en relación a abrir foros, consultas, pero para que saquen conclusiones en relaciones al problema de la deuda.
Aquí hemos escuchado, por ejemplo, la intervención del representante del PAN, nos llena un punto de vista que dice que hay que pagar la deuda independientemente, que no seamos responsables de que se haya contraído.
Hay otras propuestas, hay la propuesta de una cancelación de la deuda, hay la propuesta que hemos mantenido nosotros, de llegar a una moratoria para llegar a una nueva renegociación en términos en los cuales los países deudores puedan, si nos les gusta el nombre de un club de deudores, puedan llegar unidos para discutir con los acreedores.
Hay una serie de propuestas, pero de qué manera nosotros podemos hacer que el Ejecutivo pueda escucharlas y pueda rectificar su punto de vista. Simplemente lo que nos hacen es enterarnos de lo que están haciendo sin que nosotros podamos tener ninguna influencia sobre el destino de este problema fundamental que agobia al país.
¿Porque esta línea de política económica que se ha definido y se ha reiterado, mantiene en este combate contra la inflación una determinada política en relación al gasto público, en relación a la captación de los ingresos necesarios para el ejercicio del gasto público y su destino? ¿Quién determina o quién decide, por qué deciden unos cuantos el destino de este gasto público, el destino de estos montos que afecta fundamentalmente el grueso de la población? ¿Cuáles son las prioridades nacionales, cuáles son las grandes prioridades nacionales que tienen que ver con este ejercicio de la política económica en lo que se refiere al gasto público? ¿Qué es lo que se nos quiere decir y en qué se traduce cuando se nos habla de la modernización? Podemos decir, estamos de acuerdo con la modernización, ¿pero la modernización, a costa de qué? ¿la modernización en qué sentido? ¿al servicio de quién? Porque de lo que nos enteramos, porque así es el ritual, es simplemente de la información genérica de la modernización y no sabemos bien a bien a qué se están refiriendo.
Hablamos de la inversión extranjera, se nos habla de la inversión extranjera, este país, nuestro ha requerido y requiere efectivamente de la captación de ahorro externo a través de inversión extranjera directa, ¿pero bajo que condiciones? qué es lo que se hipoteca con las nuevas condiciones que están dando para una inversión extranjera directa que vemos que entra con una mayor voracidad, imponiendo condiciones que sujetan a nuestro país.
Podemos estar de acuerdo o no, con esta captación de ahorro externo, pero debemos discutir y debemos tener claro cuáles son las diferentes alternativas y quizás podemos llegar a alguna coincidencia.
Cuáles son, cosa que no se dijo en el informe, esto que se está discutiendo corre en el ambiente de una eventual inclusión al GAAT, incorporación al GAAT. nosotros hace unos meses nuestro país firmó un pacto bilateral comercial con los Estados Unidos; Hace poco se eliminaron los permisos de importación y de alguna manera se ve que se están estableciendo precondiciones para un eventual ingreso el GAAT y se puede llegar a la situación, a una situación de hecho en el cuál se nos presente una disyuntiva falsa, o entramos al GAAT para poder tener un foro multilateral y tener los beneficios aparentes de entrar al GAAT o simplemente mantener y ampliar nuestro pacto bilateral con los Estados Unidos en el marco de esta cada vez mayor política proteccionista de los Estados Unidos frente a todos los países y en particular frente a nuestro país. Y esto se puede dar en el marco de las sorpresas que nos prepara un pequeño grupo que es el que está determinando desgraciadamente el destino de nuestro país. ¿De qué manera podemos nosotros resolver también algo que es tan estratégico y tan importante para este pueblo que ha costado mucho construirlo? El destino de los paraestatales. Nosotros escuchamos. leemos, que las Cámaras de Comercio quieren terminar prácticamente con empresas como Conasupo, que los grandes industriales monopolistas del país quieren casi que se les regalen las empresas paraestatales porque entre otros el gobierno actual se ha encargado de hablar permanentemente de su ineficiencia; pero las paraestatales no las inventó ni el PRI, ni las inventó el actual gobierno, sino que muchas de ellas han sido resultado de largas luchas del pueblo mexicano.
¿Cuál es el destino de las paraestatales en el marco de esto que yo denomino el cumplimiento de las tareas nacionales? Y aquí es donde retomaría uno de los primeros aspectos que tocaba en mi intervención.
¿Cuál es la responsabilidad de esta Cámara frente al informe que presenta el Presidente?, no puede ser y no podemos mantenernos en el marco exclusivamente de hacer ese desglose en el cual escuchamos diferentes interpretaciones y visiones del informe, que no tengan ninguna conclusión.
Nosotros debemos retomar, por eso apoyaba intervenciones de algunos compañeros que me antecedieron en la palabra, debemos retomar el carácter efectivamente de representantes populares. Y de representantes populares. quiere decir que en esta representación traigamos a la traducción de la representación al ejercicio político de la Cámara de Diputados.
Es decir, que retomemos efectivamente el carácter no solamente autónomo del Poder Legislativo, sino de influencia y determinación en el destino de nuestro país. Muchas gracias.
El C. Presidente: - Tiene la palabra el C. diputado Jorge Eugenio Ortiz, del Partido Acción Nacional.
El C. Jorge Eugenio Ortiz: - Señor presidente: compañeras y compañeros diputados: discuten los filósofos y también los economistas, sobre qué es la estructura. La estructura es a veces el esqueleto. Pero a veces se confunde con la substancia misma que corre por el organismo.
Creo que sin entrar en discusiones de carácter semántico o filosófico, una cosa es la estructura y otra cosa es el ser. La estructura corresponde a las características que conforman un desarrollo, un crecimiento y que establecen las coyunturas de una crisis, y otras son las propiedades que definen y constituyen el ser.
Es evidente que son estructurales la mayor parte de los problemas aquí enunciados, la deuda externa, la inflación, la depauperización del salario, el déficit gubernamental, el exceso del ejercicio presupuestal por encima de lo aprobado por está o por las anteriores cámaras, los recortes presupuestales, todo ello forma parte de la fenomenología de los hechos concretos en que se envuelve la historia económica, social y política de este país, reflejada en líneas muy sumarias. Muchos han hablado muy deficitariamente, muy sin imagen en el Informe del Presidente de la República
. Yo quisiera conducir la reflexión de ustedes por breves momentos a aquello que es nuestra postura fundamental en un partido que nació hace 49 años, 46 años, y que nació con la necesidad de definir un horizonte basado en las doctrinas de la tradición occidental, con la imagen de aquel pensador que ha sido connotado como uno de los grandes intelectuales de la Revolución Mexicana, Manuel Gómez Morín, con la aportación de muchos otros filósofos y pensadores de entonces que hicieron un cuerpo doctrinal que recogieron lo que a su manera de pensar debía ser este país.
Y definieron dos cosas fundamentales: que era necesaria la participación permanente de un partido político y no fuera un partido electorero, aventurero, de cada elección, caudillista, como habían sido la mayor parte de los partidos en la historia de México, y segundo, que ese partido tuviese un cuerpo doctrinario fundamental.
En la visión de aquellos hombres hay algo que no ha sido suficientemente explicado ante ustedes y con frecuencia se malinterpreta. Acción Nacional, desde su nacimiento, denunció el riesgo que estaba corriendo este país, de ser arrastrado a lo que es la dialéctica del excesivo poder político. Estábamos corriendo el riesgo y estábamos entrando, decía Efraín González Luna, la sumisión al estado facioso. Cuando el Estado se hace dueño completo del poder político, se da lo que aquel famoso brasileiro, Tristán de Ataide señalaba cuando hablaba de los tres poderes que constituyen la sociedad, no los tres poderes políticos: el poder político, el poder económico y el poder intelectual.
Hay un balance específico en la encarnación de esos tres poderes en las actividades específicas humanas y en los intereses particulares o societarios. Son parte de la política e inmiscuidos en el interés político de las instituciones de ese tipo político. Deben ser instituciones de carácter intelectual aquellas que se dedican a pensar y a reformar las estructuras intelectuales, a recibir corrientes y a crear nuevas corrientes de pensamiento
Y son instituciones económicas en su diferente escala aquellas que se refieren al problema económico que con frecuencia se concita y se complicita con lo social.
El estado faccioso mexicano y la corrupción de los conceptos fundamentales mexicanos surgió cuando a través de lo político, el estado mexicano se consideró identificado con los otros tres capítulos de la actividad humana, y se hizo y se apoderó de toda una filosofía política para establecerla como la única filosofía política de este país y a través de eso comenzó a desarrollar un sistema de carácter económico por el cual se llegase a un totalitarismo de carácter económico que es simultáneamente totalitarismo político.
Coincidirán conmigo sobre todo esas voces de la soterránea de la izquierda que por muchos años estuvieron enfrentados a ese estado totalitario que en lo político ejercía todo el poderío de carácter económico directa o indirectamente. ¿Y no es acaso que todos los grandes intereses empresariales de este país de alguna manera sean socios y tributarios del sistema político mexicano?
Y aquí debemos subrayar algo que, insisto, no se ha reconocido y entendido suficientemente por muchos de ustedes. Acción Nacional condena el totalitarismo político y por eso condena el capitalismo gubernamental. Pero también condena el capitalismo individualista de aquellos que en forma egoísta se hacen de la propiedad, ignorando el sentido social que debe tener la propiedad. La sumisión que todo derecho personal tiene el interés del bien común es olvidado por los grandes empresarios capitalistas de muchos rincones de este país.
Acción Nacional habla de la defensa de la propiedad privada y del capital privado, pero no en ese sentido liberalista antiguo, decimos que el capital debe estar al servicio de la comunidad y hablamos de que la propiedad debe ser solidaria, que el capitalismo debe ser solidario del interés común y del desarrollo del pueblo.
Sé, y estoy contemplando sonrisas de burla en algunos de mis adversarios políticos. No vengo a provocar una polémica de injurias como las hemos recibido, vengo a objetivizar que es esa nuestra posición y recordar, en Acción Nacional los empresarios, los obreros, los campesinos, los intelectuales participan por vocación propia y convicción
propia. Los que tienen intereses personales no van a ventilarlos en el seno del partido, ni el partido se pone a defenderlos, es un sentido central y esencial de nuestra doctrina.
Y, por lo tanto, para resumir, nosotros estamos censurando a la política económica del Gobierno de Miguel de la Madrid por dos razones fundamentales: primero, por que estamos contra el capitalismo gubernamental instaurados como un totalitarismo en que se resumen simultáneamente el poderío político y el poderío económico. Y en toda esa Constitución, que ahora se llama histórica y de conquistas sociales se ha dado un capitalismo de 400, 500, 600 y 1000 empresas paraestatales y descentralizadas en donde todos son dueños menos el pueblo, en donde los administradores tienen altos emolumentos de tipo "Consejo de Administración" y grandes oportunidades de hacer dinero dentro de esos negocios, pero nunca se ve que los beneficios sociales y económicos lleguen al pueblo que trabaja ni a los que trabajan en esas empresas ni al pueblo que es propietario de ellas.
Son estructurales y es difícil que lleguemos a entender con criterio común las posiciones a las que es necesario llegar en muchas materias de las que aquí ya se han comentado a través de cientos de miles de palabras. Creo que cuando se habla de la deuda externa, cuando se habla de la inflación, se pretende montar nuestra crisis en el extranjero. Son los intereses imperialistas, son aquellos que contrataron la deuda con México y vinieron a prestarle a México. Acción Nacional considera que hay una actitud responsable en que se pague lo que se debe. Pero señalamos que no creemos y aquí se han visto incongruencias de los representantes del partido oficial, que se hayan hecho gestiones suficientes para que los costos de la deuda sean reducidos.
Ha sido una circunstancia de las tarifas del dinero la que ha descendido de 11 a sólo nueve puntos el costo del interés bancario internacional. Pero hay gestiones por hacer para conseguir que los créditos se hagan de los llamados tipo blando, cuando toda la deuda nacional está involucrada en el problema del desarrollo de México. Y en ese sentido, insistimos en que debe tenerse una mayor y específica responsabilidad en el gobierno, para buscar mejores caminos y más bajos intereses a pagar.
Alguno de los compañeros antecedentes, mencionó que la deuda privada representaba el 40% de la deuda externa. Solamente le corrijo que no llega al 20%.
Hubo por aquí alguna incongruencia de un señor diputado Colosio que dijo, y esas son las contradicciones que se escuchan en este seno.
- Con la venia del señor presidente, el compañero Graco Ramírez ocupo 18, minutos en la tribuna, le sugiero que me permita terminar en tres minutos más
. Dijo el diputado Colosio que ha habido una conducción estatal ordenada. Qué curioso que el presidente dijera que se había crecido sin plan. Hay congruencia. Ya ni la palabra del Presidente de la República se toma en cuenta al venir a comentar un informe por aquellos que forman parte del sistema. Por fin, o fue lo que dijo el Presidente "sin plan" o lo que este señor viene a decir que fue conducido con orden.
Hubo por ahí algún otro compañero del PARM que habló de la influencia para reformar la sectorización de México, porque no se había explotado la cuenca de Xicontepec. Lo que dijo nuestro compañero Conchello no es que ahí fuera el petróleo de la zona de Campeche, sino que Pemex significa 34.5 del ingreso del gobierno y 45% del ingreso fiscal. Que el petróleo salga de Xicontepec o de cualquier otro pozo, no es realmente, lo que es revelante es que este gobierno, como comenzó con López Portilllo, hecho manos del patrimonio de un recurso no renovable para quitárselo a los hijos de nuestros hijos.
Hay sobrefinanciamiento, hay disminución de crédito. Sobre todos estos asuntos es necesario parlamentar. Pero a partir, compañeros, y hago una invocación especial a todos aquellos que formamos la oposición y que somos la voz del pueblo que ha surgido a veces de esa soterraña olvidada de las cárceles o a veces de la simple expresión de una conciencia nacional que a todos nos convoca a ser cada día más mexicanos, más entregados a servir a este país.
Con esas voces ha de suceder, como en aquella escena bíblica con las trompetas de Jericó, y lograremos transformar a este país y hacer que las paredes de los corazones de los miembros del partido oficial se conmuevan y lleguen a pensar como nosotros, en el resumen, queremos decir, no estamos de acuerdo con el Presidente de la República, dijimos en el comienzo de 1982, a propósito de nuestra campaña presidencial, insistimos en que el momento es de crisis, que los hechos pueden desbocarse en una cadena que haría más daño a la Nación y en particular a los muchos desheredados que forman la mayor parte de México
. Proclamamos la necesidad de una revisión a fondo de los planes nacionales, pero en actitud autocrítica de aceptación de las sugestiones que se hacen al Gobierno desde la oposición y desde los centros de observación económica que pusieron en el país, aquí se han mencionado varias.
El régimen hace con propaganda masiva el elogio de sí mismo y se empeña en mantener una actitud recriminatoria, de expectativa dictatorial de cuantas fuentes no sustentan y apoyan a los criterios oficiales: sin democracia no habrá conciliación y construcción nacional.
La nación quedará al arbitrio de la poderosa oligarquía que usa y abusa del poder político y del poder económico y del gasto
público desde los mandos gubernamentales.
Advertimos que la propaganda al menguar las posibilidades de la crítica en el seno de la opinión nacional, es un condicionamiento que impedirá la corrección de los errores y el mejoramiento de las metas; cerrar las puertas a los puntos de vista de quienes están fuera del poder es no sólo frustrar las declaraciones presidenciales de que se admiten ya en México las diferencias ideológicas, es cancelar la discusión que aquí se ha señalado mucho en esta reunión, es la única que puede abrir los horizontes para un México nuevo. Gracias.
El C. Presidente: - Esta presidencia señala que las manifestaciones involuntarias en el tiempo que algunos de los señores diputados se han excedido, corresponden a la circunstancia normal y natural de querer terminar sus intervenciones, en manera alguna responde a un interés premeditado de favorecer a algún grupo en particular.
Prudencia en la presidencia no es debilidad, es signo de respeto y de expresión a la libertad.
Tiene el uso de la palabra el C. diputado Luis Orcí, del Partido Revolucionario Institucional.
El C. Luis Manuel Orcí Gándara: - Con su permiso, señor presidente; compañeras y compañeros diputados: La repetición de esa imagen catastrofista de la evolución económica de los años recientes que en algunos casos se han planteado en esta tribuna, olvida los importantes hechos y avances que en materia de política social y económica se han llevado a cabo en los últimos años y que fue tema del informe del señor Presidente de la República a esta soberanía en fechas recientes.
Se olvidan los planteamientos que se han hecho en educación, en salud, en transporte, en servicio social, en evitar los deterioros de las variables económicas más serias e ir logrando tomar control de la virulencia de la crisis como la teníamos en 1982.
El nacionalismo revolucionario al que tanto se ha aludido, se refiere a que nuestro partido apoya y busca los intereses de las grandes mayorías que ratificaron su confianza en nuestro partido en las recientes contiendas electorales a lo largo de nuestro país.
Nuestro partido busca soluciones dentro de nuestra historia, rechazando aventuras sin antes agotar tantas de las otras opciones que tenemos que estudiar y opciones que tenemos que examinar.
Obviamente no todas las corrientes podrán coincidir en todo, corrientes ideológicas, que en los extremos parten de objetivos muy diferentes de proyectos de Nación. Sin embargo, en esta Cámara, en esta oportunidad de estar representantes de tantas ideologías y tantos partidos, tenemos la extraordinaria ventaja de estar en condición de poder encontrar los puntos de congruencia, los puntos de acercamiento y derivar de ello quizá esa verdad tan elusiva que todos andamos buscando, pero no es a través de ese tipo de planteamientos catastrofistas que rechazan todos los avances tan claros y obvios a la vista y a la vez que nada más reflejan y se enfocan sobre todo en lo que nos falta por hacer, que no hay ninguna duda de que así lo es.
Yo quisiera hacer algunas reflexiones sobre la deuda externa, pero primero quisiera hacerle un comentario al ingeniero Castillo, que preguntaba sobre las estructuras de las cifras y las interpretaciones.
En 1982, la deuda pública externa representaba el 52.6% del producto interno bruto de ese año. Redondeado es el 53% al que se refería el señor Presidente. El 91.8% al que usted hace referencia, ingeniero, es a la deuda total del sector público, incluye la deuda interna incluye lo que se le debe a nuestro banco central, lo que el Gobierno le debe a su banca nacionalizada, lo que le debe a su banca de desarrollo y lo que le debe a muchas entidades del sector público que mantienen y sostienen como liquidez parte de la deuda que emite el Gobierno Federal.
A finales de 1982 la deuda externa de México estaba en suspenso. Su estructura, como se dijo anteriormente, vencía casi el 30% de ese total en el siguiente año de 1983.
Ante esa situación crítica, fue necesario emprender negociaciones conducentes al encontrarle una solución a ese problema tan grave.
Fue así que México empezó a innovar en el tratamiento del grave problema de la deuda externa, no sólo la nuestra, sino lidereando a los demás países en desarrollo, en un ambiente en el que no había experiencia ni preparación entre los deudores, ni los acreedores.
Mucho de hecho se ha logrado desde ese agosto de 1982. Cuando las finanzas externas de México se encontraban en una etapa crítica y el pesimismo predominaba en el ánimo de las personas. Los primeros pasos fueron la moratoria del 24 de agosto de 1982, que acordó, que acortó y redujo todos los pagos de capital y de interés por los periodos de los próximos 90 días, posteriormente, en 1983, México negoció otra reestructuración por cerca de 20 mil millones de dólares que constituía una moratoria de dos años y un programa de amortizaciones para el período 1985- 1988.
Sin embargo, estos esquemas importantes en su momento, tenían el inmenso inconveniente de enfrentar la crisis como un problema esencialmente de caja, y por tanto, susceptible de solucionarse a través de una simple cooperación entre los países prestatarios y sus acreedores, particularmente entre los bancos comerciales que actuaban en el comercio y en el mundo del capital internacional.
La generalización de esa crisis de deuda externa, por un cada vez mayor número de países, especialmente América Latina, era
clara evidencia de que nos encontrábamos frente a un problema del sistema financiero internacional, no nada más e inclusive más allá de las circunstancias particulares de cualquier país en lo particular, en su manejo económico.
Países como Brasil, como Argentina, como Venezuela, como Cuba, como Colombia, como Chile, como demás países, empezaron un proceso de renegociación de su deuda; algunos lograron y no siguieron muy de cerca, el caso concreto de Cuba que con una deuda a la banca internacional de algo más de mil millones, logró en 1983 una renegociación de su deuda a una tasa de 2.25 arriba del ivor y con un plazo de ocho años, con dos de gracia, con un pago de comisión de 1.25%.
Los demás países como Brasil, Venezuela, Argentina, siguieron caminos similares, los elementos externos que han afectado la deuda externa, que han afectado esta capacidad de pago ya se han comentado, son el deterioro de los términos de intercambio de nuestros productos, el retraimiento del comercio internacional las tasas de interés nominales y reales que se elevaron a niveles preocupantes, particularmente para el dólar norteamericano como consecuencia de las políticas monetarias y fiscal de ese Gobierno.
Una extraordinaria sobrevaluación del dólar norteamericano, que implicaba una caída de precios en dólares, de la mayoría o una cantidad importante de los productos que los países en vías de desarrollo exportan; una creciente tendencia hacia prácticas proteccionistas y finalmente, una actitud de cautela entre la banca internacional ante la problemática económica.
Por ello ha sido necesario buscar otros nuevos caminos como la reciente renegociación multianual de México por cerca de 50 mi millones de dólares que alargó los plazos de vencimiento hasta finales de siglo y que representa el primer paquete de este tipo.
Las tasas de interés se redujeron sustancialmente, no sólo por la acción del mercado sino por la negociación de los diferenciales, que han implicado ahorros de más de 5 mil millones de dólares. La firma de este acuerdo además de incluir un año de gracia abre el camino para el regreso de México a los mercado financieros mundiales voluntarios de tal manera que el país pueda seguir obteniendo recursos para permitirle a México flujos de capital netos y prudentes que no pongan en peligro nuestra capacidad de crecimiento y a la vez permitan que se pueda dar cumplimiento a los compromisos de la deuda.
Es decir, rechazamos la pasividad, vamos a seguir avanzando en lo económico y en lo social, vamos a seguir generando empleos y al mismo tiempo seguiremos buscando la manera de cumplir con estos compromisos; primero con los mexicanos y luego con el exterior.
El problema de la deuda externa se ha aliviado, pero su solución aún no es definitiva, lo ha repetido y lo ha indicado el Presidente de la República en su Informe. El pago de intereses es todavía muy alto e implica serios riesgos ante pérdidas eventuales de ingresos de divisas por exportaciones que se puedan caer o por elevaciones en las tasas internacionales de interés. Por ello es necesario continuar con los esfuerzos de negociación y planteamientos en los foros bilaterales y multilaterales, para obtener el compromiso y mayor participación de los países de los gobierno acreedores, así como la reanudación de financiamientos frescos dentro de límites prudentes.
Ya en los tres años de la presente administración el ritmo de endeudamiento externo se ha reducido en forma importante y su proporción como parte del producto nacional se ha caído en forma fuerte, ello implica que mientras que la economía crece, el ritmo del crecimiento de la deuda se reduce y la capacidad de pago se hace más manejable.
Otro elemento que hace el problema de la deuda externa también más manejable de lo que usualmente se conoce, es el efecto en la producción futura proveniente de las inversiones que fueron posibles gracias a los recursos proveniente de esa deuda externa. Del saldo de la deuda externa total del sector público, el 43% cerca de 30 mil millones de dólares, fue utilizado para las principales empresas públicas fundamentalmente por el sector energético, además de la aviación civil, telecomunicaciones, para llevar a cabo magnas obras de infraestructura que se están reflejando en la producción y generación de energéticos, así como los complejos sistemas de conducción de oleoductos, gasoductos, poliductos, líneas de transmisión, naves aéreas y sistemas de telecomunicaciones.
Otro 36%, 25 mil millones, fue canalizado por el Gobierno Federal directamente a obras públicas como la de irrigación, comunicación, transportes, etcétera, una realidad que se percibe a lo largo del país.
Finalmente el 21% de esa deuda como unos 15 mi millones de dólares, fueron canalizados a través de la banca de desarrollo, para fomentar la industria, la agricultura, las obras públicas, estatales y municipales como agua potable y alcantarillados, infraestructura turística, y la pequeña y mediana industria, entre otros.
Sería sin duda un acierto que las comisiones conjuntas de Hacienda y Programación y Presupuesto, lleguen a agenciarse de diversa clase de opiniones y de manifestaciones de los diferentes sectores de la población, respecto al endeudamiento externo de nuestro país. De esta manera daríamos cumplimiento y aplicación de una perspectiva y conocimiento, así como enriqueceríamos nuestros puntos de vista respecto a la aplicación de la fracción octava del artículo 73 constitucional.
Así, nuestros compañeros diputados y el pueblo en general, conocerán con amplitud el monto, la estructura y la procedencia de nuestra deuda externa, así como las negociaciones que nuestro gobierno ha estado
haciendo para sortear la crisis económica que actualmente nos afecta.
Se han hecho comentarios sobre el paquete global de la política económica del gobierno de la República y quisiera resumir y terminar diciendo de que en 1982, entramos en un proceso de crisis grave y sin precedentes. Sus manifestaciones fueron las que todos vimos, el inicio de un proceso de hiperinflación.
Un desequilibrio del sector externo masivo. Un mercado cambiario fuera de control.
Un nivel de reservas internacionales del Banco Central, cercanas a cero. Un proceso de pérdidas masivas de los ahorros bancarios.
Un ambiente general de desconfianza en lo que podía ocurrir en nuestra economía. Muchas gentes veían hacia el sur de nuestras fronteras y pensaban que si era posible que nos ocurriera a nosotros lo que estaba pasando en la mayoría de los países al sur de nuestras fronteras.
Las causas de esas crisis son complejas. En ella desempeño un papel importante, la virulencia de una crisis internacional y medidas interna que fueron tomadas como parte misma a defenderlos contra esas presiones.
El programa económico de emergencia no se centra en una sola cosa, había todo un paquete integral que incluía una política fiscal que requería bajar un nivel de déficit público muy alto porque esa deuda pública a la que se refieren es consecuencia de ello, si bien es cierto que el 37.5% se refiere a los intereses totales de la deuda pública; de eso solo la tercera parte son intereses que se pagan al exterior, las otras dos terceras partes son intereses que se pagan a la deuda interna, a nuestras instituciones financieras.
Los instrumentos fueron el ejercicio fiscal, la política monetaria y crediticia, la política cambiaria, la política fiscal tributaria y de precios y tarifas, la política de ir mejorando la eficiencia de la estructura misma del sector público. Todo ello en un contexto que no olvidara que el objetivo mediato que era el social, que era el importante, teníamos que cuidarlo.
Basta ver crisis de esta naturaleza en otras partes, inclusive muchos más bajas que las nuestras con efectos substancialmente más graves en la producción, en el empleo y en todos los elementos virulentos que afectan a la población. Tenemos que tomar en cuenta que las manifestaciones de la crisis no son atribuibles a las políticas económicas, son atribuibles a la crisis. La política económica tiene el objeto claro de precisamente quitarle esta virulencia, eliminar eso y restituir los niveles que nos permitan seguir avanzando como lo hemos mostrado a lo largo de nuestra historia en México.
La historia mexicana es una historia constante de avance, momentos a veces de crisis y retroceso, pero avance continuo y claro.
El programa económico actual tiene la combinación de medidas de coyuntura para resolver la problemática virulenta de urgencia que se nos presentó, pero también importantísimos elementos para cuidar los más importantes que son la condición de vida económica y social de las grandes mayorías de los mexicanos. Muchas gracias. (Aplausos.)
El C. Presidente: - Señor secretario, fue presentada una proposición del Partido Revolucionario de los Trabajadores en relación, como aquí se expresó, a que esta soberanía somete a discusión en la respectiva comisión la necesidad de realizar un referéndum nacional que decida sobre el pago de la deuda externa y de sus intereses. En los términos de la proposición respectiva túrnese: A las comisiones unidas de Programación, Presupuesto y Cuenta Pública y de Hacienda y Crédito Público.
ESTADO DE SALUD DEL C.
CONSTANCIO HERNÁNDEZ ALLENDE
El C. Presidente: - Tiene el uso de la palabra el C. diputado Francisco Contreras.
El C. Francisco Contreras Contreras: - Señor presidente, en cumplimiento a la Comisión conferida el jueves 5 del presente mes por esta H. Cámara de Diputados, el compañero diputado Reyes Rodolfo Flores Zaragoza y su servidor, realizamos visita de cortesía al diputado electo Constancio Hernández Allende, a quien encontramos en franca recuperación de su estado de salud, y quien por nuestro conducto agradece profundamente la atención de esta H. Cámara de Diputados y solicita se le permita asistir el jueves 12 del presente ante esta Cámara, para rendir la protesta que establece nuestra Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Únicos Mexicanos.
Se cumplió la comisión. Muchísimas gracias.
El C. Presidente: - Tome nota la secretaría. Hágase saber el presunto diputado que esté con nosotros el próximo jueves en la sesión para rendir la protesta de rigor.
INVITACIÓN
El C. Presidente: - Se acaba de recibir una invitación del Congreso del estado de Sonora. Se ruega a la secretaría dar cuenta con ella.
El C. secretario Reyes Rodolfo Flores Zaragoza:
«La H. Quincuagésima Legislatura del estado de Sonora tiene el honor de invitar a usted a la Sesión Solemne en la que rendirá su protesta como Gobernador del estado de Sonora, para el Período 1985- 1991, el C. Rodolfo Félix Valdés.
La ceremonia tendrá lugar el jueves 12 de septiembre a las 18:00 horas en el Auditorio
Cívico del Estado, declarado Recinto Oficial.
Hermosillo, Sonora, septiembre de 1985.»
El C. Presidente: - Para asistir a este acto en representación de esta H. Cámara, se designa a los siguientes ciudadanos diputados: Bulmaro Andrés Pacheco Moreno; Luis Donaldo Colosio Murrieta; Jorge Acedo Samaniego; Ismael Torres Díaz; Francisco Villanueva Casteló; Eleno De Anda López; Manuel Monarres Valenzuela; Sergio Armando Walls Hernández, Manuel Terrazas Guerrero, Gustavo Ignacio Valenzuela Santeliz.
ACLARACIONES SOBRE
LA DEUDA EXTERNA
El C. Presidente: - Había solicitado el uso de la palabra el C. diputado Heberto Castillo, para hechos.
Tiene la palabra diputado.
El C. Heberto Castillo Martínez: - Para precisar esto, seguramente no me salen las cuentas a mí, pero si tomo en cuenta los informes que tenemos el número correcto para esta deuda, el porcentaje no es de 53, sino 64. Pues suponiendo, sin conceder, que sean buenos los números y los que aparecen aquí en el Informe Anual del Banco de México, me queda esta duda adicional, el producto interno bruto en 1982 y el de 1983 se dice que pasó del 91.8% del PIB en diciembre de 1982, 82.1% en el mismo mes de 1983, después disminuyó la proporción de la deuda al PIB. Pero aquí en el informe del Banco de México resulta que el PIB en millones de pesos de 1970 disminuyó, ¿querrá esto decir que en ese año la deuda que se consigna, la deuda pública disminuyó a este porcentaje? ¿Será que pagamos?
Hasta donde se sabe y por lo que decía tanto el informe como el Presidente y el compañero diputado, en 1982 la situación era de que era impagable, entonces si no se pagó, si disminuyó el PIB, ¿Cómo es que la proporción entre la deuda pública y el PIB disminuyó? ¿Son o misterios de la ciencia o manifestaciones de mi absoluta ignorancia en estas cuestiones?
Pero lo que me preocupa también, que de acuerdo con los datos que están consignados en los informes que se nos han proporcionado, si calculamos esa deuda externa del sector público en 63 mil millones de dólares, con un PIB de 9.43 billones, con un tipo de cambio de 96.50 en la fecha, el porcentaje es de 64% y no 53%.
Yo pienso que sí debería aclararse qué pasó o quién nos pagó la deuda, porque a la mejor esto ocurrió. Gracias.
El C. Presidente: - Tiene la palabra el señor diputado Miguel Osorio Marbán, del Partido Revolucionario Institucional.
MINUTO DE SILENCIO
El C. Miguel Osorio Marbán: - Señor presidente; señoras y señores diputados: Luis Padilla Nervo, embajador emérito de nuestra patria, defensor intransigente de nuestra soberanía nacional y de la independencia de los pueblos débiles, vigorosos luchador en contra del neocolonialismo y del "apartheid", ha desaparecido físicamente.
Funcionario ejemplar de nuestro servicio exterior a partir de 1914; Secretario de Relaciones Exteriores, representante de nuestro país en la Organización de Naciones Unidas, Juez en el Tribunal Internacional de la Haya y merecedor de la medalla Belisario Domínguez otorgada por el Senado de la República.
En épocas particularmente difíciles y frente a los embates del imperialismo, su talento singular y formación, supieron mantener invariable el compromiso histórico de nuestro pueblo al amparo de nuestra política internacional indestructible.
Por todo esto pido, a la presidencia que esta honorable Cámara de Diputados guarde un minuto de silencio, si así lo considera prudente en homenaje de tan ilustre mexicano.
El C. Presidente: - Se ruega respetuosamente a todos los presentes se sirvan poner de pie para guardar un minuto de silencio en memoria de don Luis Padilla Nervo, ilustre mexicano y hoy gran ausente.
(Se guarda un minuto de silencio.)
TRANSMISIÓN DE PODERES
EN EL ESTADO DE SONORA
El C. Cristóbal Figueroa Nicola: - Pido la palabra, para hechos.
El C. Presidente: - Tiene la palabra el señor Figueroa Nicola, para hechos.
El C. Cristóbal Figueroa Nicola: - Compañeras y compañeros diputados: Es en referencia a la invitación que cursa el Congreso del estado de Sonora para la transmisión de poderes que se está haciendo la invitación para el día 12 del presente, en la cual inclusive ya se nos dio a conocer la comisión que representará a este cuerpo Legislativo.
Me voy a permitir leer a ustedes el artículo 72 de la Constitución Política de mi Estado, del cual soy representante del II Distrito Electoral.
El artículo 72 dice: "El Gobernador durará en su encargo 6 años, tomará posesión el día 13 de septiembre posterior a la elección. Previa formal protesta ante el Congreso y hacer guardar la Constitución General de la República y la presente Constitución, así como las leyes que de ellas emanen, y cumplir leal y patrióticamente las obligaciones de su encargo".
Al respecto quiero hacer del conocimiento de este honorable Congreso, que como reza
el artículo 72 de nuestra Constitución Política sonorense, la transmisión de poderes por ley deberá de efectuarse el día 13 de septiembre y no el día
Esto, consideramos en primer lugar un deber moral y aparte guardar la norma jurídica de nuestra propia Constitución, que no es posible que se haga un cambio de fechas sin haberse modificado la Constitución Local.
La Constitución Local claramente marca que el día en que se ha de hacer el cambio de la transmisión de poderes, que el día en que termine el encargo del gobernador saliente, será el 13 de septiembre y no el 12 de septiembre.
En Sonora se va a dar el caso de que va haber horas en las cuales existirá un vacío, puesto que no estará constitucionalmente ocupado el puesto de gobernador hasta el día 13.
Es importante que éste Congreso sepa que esa gente que va, que estos compañeros que van han sido nombrados en esa Comisión, van a asistir a un acto anticonstitucional que va en contra de la Constitución del estado de Sonora, que con ese conocimiento, con esa sapiencia ya vayan a lo que van; por otra parte les aviso que por lo que se refiere a los diputados de Sonora de Acción Nacional, no estamos de acuerdo con ese cambio de fechas porque desde un principio se está empezando por violar la Constitución que se va a jurar respetar y hacer cumplir y de las demás leyes que de ella emanen. Era un deber de conciencia informárselos y es todo, muchas gracias.
RESOLUCIÓN DIRIGIDA
A AUGUSTO PINOCHET
El C. Presidente: - Tiene la palabra el C. diputado José Camilo Valenzuela.
El C. José Camilo Valenzuela: - Compañeros diputados.
El día de mañana se cumple un aniversario más del proceso democrático de Chile y en particular del triunfo de la unidad popular.
Actualmente la hermana República de Chile se encuentra inmersa en un proceso de lucha por sacudirse la dictadura de Pinochet y alcanzar la democracia.
Esta legislatura no puede, no debe permanecer al margen de tal proceso y proponemos se adopte la siguiente resolución:
"General Augusto Pinochet, Presidente de la República de Chile, presente.
Los diputados a la LIII Legislatura del Congreso de la Unión de los Estado Unidos Mexicanos, miembros de los grupos parlamentarios abajo mencionados, hacemos llegar ante su gobierno nuestra más enérgica protesta por los actos de represión realizados contra organizaciones políticas y sociales que en uso de sus derechos llevaban a cabo el día 8 del presente mes en una jornada más por el reestablecimiento de la democracia en ese país.
Al cumplirse 12 años, del derrocamiento del Gobierno de la Unión Popular, manifestamos la esperanza de que por fin se realicen las aspiraciones del pueblo chileno a vivir bajo un régimen de paz, en el que se repiten los derechos humanos y laborales, se permita sin restricciones ni riesgos el retorno de miles de chilenos a su patria y se erradiquen por completo las prácticas persecutorias que han privado en los últimos 12 años. Desde aquel entonces, México, nación de profunda convicción democrática y respetuosa de las libertades populares abrió sus puertas a los hermanos chilenos con la confianza de que algún día regresarían a sus hogares.
Pedimos no se hagan efectivas las órdenes de aprehensión dictadas contra dirigentes.
Además solicitamos la liberación de los estudiantes, colonos y trabajadores que se encuentran privados de su libertad por motivos políticos entre ellos los aprobados en los recientes hecho del 8 de septiembre.
Y firman los grupo todos los grupos parlamentarios a excepción del grupo del PAN. Muchas gracias."
TRANSMISIÓN DE PODERES
EN EL ESTADO DE SONORA
El C. Presidente: - Si me permiten y la asamblea lo juzga prudente, para hacer más fluido el trámite, vamos a desahogar, si permiten la contestación del diputado Brambila, en relación con el asunto de Sonora y enseguida dejamos el curso de la exposición de la proposición.
Señor diputado, tiene usted la palabra.
El C. Antonio Brambila Meda: - Señor presidente; señores diputados: Únicamente con el propósito de que quede asentado en el Diario de Debates y con todo respeto para el diputado de Acción Nacional, queremos manifestar que la transferencia de poderes en el estado de Sonora corresponde cabalmente al ámbito de competencia de ese Estado, que por respeto a la Constitución General de la República, que por respeto al Pacto Federal, sobre todo a la Soberanía de ese Estado, esa transferencia es de exclusiva competencia de los poderes locales. Muchas gracias.
ACLARACIÓN
El C. Presidente: - Tiene la palabra el C. diputado Gonzalo Altamirano Dimas.
El C. Gonzalo Altamirano Dimas: - Señor presidente; compañeras y compañeros diputados; En relación a la proposición que se hizo para condenar el régimen de Pinochet, los diputados de Acción Nacional queremos dejar clarificada nuestra posición.
No firmamos el documento por un añadido que se hizo hace unos momentos en los que se habla de que México es país de libertades
democráticas y en los que se han abierto las puertas a los aislados chilenos.
Nosotros condenamos la dictadura de Pinochet y condenamos todo tipo de dictaduras que coartan las libertades políticas en Chile y en muchas otras partes del mundo, pero, repito, Acción Nacional no firmó este documento por ese agregado, pero substancialmente estamos de acuerdo en el espíritu, no solamente de condena en relación a los hechos sucedidos hace algún tiempo, sino criticamos, estamos en contra de que en Chile los ciudadanos vivan privados de sus derechos políticos y nosotros sí recogemos el espíritu del documento de hacer votos porque Chile pronto se ubique en los países donde se respeten los derechos políticos y se viva la democracia.
Muchas Gracias.
El C. Presidente: - Consulte la secretaría a la asamblea si se acepta a discusión la proposición, en cuyo caso se turnará a la comisión.
El C. secretario Reyes Rodolfo Flores Zaragoza:
(VOTACIÓN)
El C. Eduardo Beltrán Hernández: - Señor presidente, honorable Cámara de diputados: La fracción parlamentaria de mi partido, quiere dejar muy claro que estamos de acuerdo con el contenido del documento, pero dado que el Gobierno de México no tiene relaciones con el Gobierno de Chile, nosotros queremos pedir que se someta a la asamblea el que este asunto sea turnado a la Comisión de Relaciones Exteriores para que ahí sea analizado y estudiado. Muchas gracias.
(Aplausos.)
El C. Presidente: - Consulte la secretaría a la asamblea si se acepta a discusión la primera proposición, en cuyo caso de aceptarse, se turnará a la comisión respectiva.
El C. secretario Reyes Rodolfo Flores Zaragoza: - Por instrucciones de la presidencia, se consulta a esta asamblea si se acepta el trámite la proposición presentada por las diferentes fracciones parlamentarias... Los que estén por la afirmativa, favor de ponerse de pie... Los que estén por la negativa, favor de ponerse de pie... Admitida la proposición, señor presidente.
El C. Presidente: - Señor secretario, está votada, pero para aclarar más esto, sería correcto que primero se pusieran de pie los que estén en contra de la proposición y después los que estén en favor de la proposición.
El C. secretario Reyes Rodolfo Flores Zaragoza: - Los que estén por la negativa, favor de ponerse de pie... Los que estén por la afirmativa, favor de ponerse de pie...
Admitida la proposición señor presidente.
El C. Presidente: - Túrnase a la Comisión de Relaciones Exteriores. Continúa la secretaría con los asuntos en cartera.
El C. secretario Reyes Rodolfo Flores Zaragoza: - Habiéndose agotado los asuntos en cartera de la sesión pública, se va a proceder a dar lectura al orden del día de la próxima sesión.
ORDEN DEL DÍA
El mismo C. Secretario:
Primer Período Ordinario de Sesiones.
LIII Legislatura.
Orden del día
12 de septiembre de 1985.
Lectura del acta de la sesión anterior.
El Congreso del estado de Guerrero invita a la Sesión Pública y Solemne para conmemorar el CLXXI Aniversario de la Instalación del Primer Congreso de Anáhuac, que tendrá lugar el 13 de septiembre próximo.
El Congreso del Estado de Campeche invita a la Sesión Solemne, en la que el C. licenciado Abelardo Carrillo Zavala, rendirá la Protesta de Ley como Gobernador Constitucional del Estado, la que tendrá lugar el próximo 15 de septiembre.
Invitación del Departamento del Distrito Federal, al acto cívico que para conmemorar el CXXXVIII Aniversario de la Gesta de los Niños Héroes, tendrá lugar el próximo 13 de los corrientes.
Invitación del Departamento del Distrito Federal, al acto cívico que con motivo del Homenaje que los Tres Poderes de la Unión rinde a los Héroes de nuestra Independencia, tendrá lugar el próximo 16 de los corrientes.
Comunicación del Congreso del Estado de Veracruz. Informe sobre el resultado de la revisión de la Cuenta Pública del Gobierno Federal y la del Departamento del Distrito Federal correspondiente al ejercicio fiscal del 1983.
Informe de la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales
Oficio de la Secretaría de Gobernación
Por el que se solicita el permiso constitucional necesario para que los CC. Ramón Mata Vergara y Marycruz Rodríguez Martínez, puedan prestar servicios en la Embajada de los Estados Unidos de América, en México.
Análisis del Tercer Informe Presidencial Política Exterior
Dictámenes de primera lectura
De la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, relativo a la solicitud de permiso del C. licenciado Miguel de la Madrid Hurtado, Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, para ausentarse del territorio nacional para asistir al Cuadragésimo Período Ordinario de Sesiones de la Asamblea General de las Naciones Unidas, en la ciudad de Nueva York.
De la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, relativo a la solicitud de permiso del C. licenciado Miguel de la Madrid Hurtado, Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, para ausentarse del territorio nacional y realizar visita de Estado a Japón.»
El C. Presidente (a las 19:45 horas): - Se levanta la sesión pública y se cita para la que tendrá lugar el próximo jueves, 12 del actual, a las 10:00. Se pasa a sesión secreta.
TAQUIGRAFÍA PARLAMENTARIA
Y DIARIO DE LOS DEBATES