Legislatura LIII - Año II - Período Comisión Permanente - Fecha 19870319 - Número de Diario 12
(L53A2PcpN012F19870319.xml)Núm. Diario:12ENCABEZADO
LIII LEGISLATURA
DIARIO DE LOS DEBATES
DE LA COMISIÓN PERMANENTE DEL CONGRESO DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS
Registrado como artículo de 2a. clase en la Administración de Correos, el 21 de septiembre de 1921
AÑO II México, D. F., jueves 19 de marzo de 1987 NÚM.. 12
SUMARIO
APERTURA
ORDEN DEL DÍA
ACTA DE LA SESIÓN ANTERIOR
Sin discusión se aprueba.
INVITACIONES
Al sexto informe del Gobernador del estado de Guerrero, el día 20 del actual. se designan comisión.
Al CLXXXI aniversario del natalicio de Don Benito Juárez el día 21 de los corrientes, en esta ciudad de México. Se designa comisión.
Al sexto informe del Gobernador de Quintana Roo, el día 26 del presente. Se designa comisión.
COMUNICACIÓN
Del Congreso del estado de Nuevo León, relativa a sus funciones legislativas. De enterado.
OFICIOS DE LA SECRETARIA DE GOBERNACIÓN
PREMIO INDIRA GANDHI
Para la Paz, Desarme y Desarrollo, otorgado por primera vez a los parlamentarios para acción global, por sus esfuerzos en pro de la paz. Se turna a ambas cámaras.
SERVICIOS ADMINISTRATIVOS
Tres solicitudes de permiso para que los CC. Nicolasa Pérez Serrano, Gabriela Romero Martínez, Juan Juárez Tierrablanca. Ricardo Pérez Mejía, Miguel Carranza y Carlos Treviño Martínez, puedan presentarlos en embajadas extranjeras en nuestro país. Se turnan a comisión.
HOJAS DE SERVICIOS MILITARES
Seis correspondientes a los generales brigadieres Alfredo Delgado Valdés, José Alvaro Vallarta Ceceña, Luis Pérez Bolde Aguilera, Roberto Badillo Martínez, Adolfo Natera Medina y Mario Ayón Rodríguez. Se turnan a comisión.
DICTÁMENES DE PRIMERA LECTURA
PRESENTACIÓN DE SERVICIOS
Dos proyectos de decreto que conceden permiso a los CC. María Pastoral del Rosario Gutiérrez de Ayala, Agustín Aróstico Vázquez y María Guadalupe Tajonar Jiménez, para que puedan presentarlos en embajadas extranjeras, en México.
DICTÁMENES A DISCUSIÓN
GRADOS MILITARES
Ocho dictámenes con puntos de acuerdo que ratifican los grados expedidos en favor a los miembros de la Armada: almirantes Carlos López Sotelo, Mauricio de Jesús Schleske Sánchez y David Zepeda Torres; contralmirantes Lázaro Mendoza Sánchez y Agustín Martín del Campo; vicealmirantes José Manuel Monroy Gutiérrez, Alberto de la Cruz Ramos, y capitán de navío Roberto Butrón Feregrino. Se aprueban. Comuníquese.
CONDECORACIÓN
Proyecto de decreto que concede permiso al C. Humberto Martínez Nájera, para aceptar una condecoración del gobierno de la República Federativa del Brasil. Se aprueba. Pasa al Ejecutivo.
PRESTACIÓN DE SERVICIOS
Dos proyectos de decreto que autorizan a los CC. Silva Sada Ito Munguía y Patricio García Rosas, para prestarlos en embajadas extranjeras, acreditadas en nuestro país. Se aprueban. Pasan al Ejecutivo.
DEUDA PUBLICA
La Secretaría de Hacienda y Crédito Público remite dicho informe, correspondiente al cuarto trimestre de 1986. Se turna a ambas cámaras.
SITUACIÓN ECONÓMICA Y FINANZAS PUBLICAS
La Secretaría de Programación y Presupuesto envía el informe relativo, correspondiente al cuarto trimestre de 1986. Se turna a la Cámara de Diputados.
PROFANACIÓN A LA BANDERA NACIONAL
El C. diputado Hildebrando Gaytán Márquez, presente por escrito su protesta por dicha profanación, realizada por jóvenes norteamericanos en Matamoros, Tamaulipas. Túrnese a la Cámara de Diputados.
DICTAMEN A DISCUSIÓN
ASESINATO DE MANUEL BUENDÍA
Dictamen con punto de acuerdo que hace suya la demanda popular en relación al esclarecimiento del asesinato del periodista Manuel Buendía. Se aprueba. Comuníquese.
EXPROPIACIÓN PETROLERA
Para consideraciones en torno al XLIX aniversario de dicha expropiación, usan de la palabra los CC. senadora Guadalupe Gómez Maganda de Anaya; diputados Reyes Fuentes García, Pedro José Peñaloza, Hildebrando Gaytán Márquez, Jorge Amador Amador, Pablo José Pascual Moncayo, Ricardo García Cervantes, Salvador Robles Quintero, Sócrates Rizzo García, Pedro José Peñaloza, Pablo José Pascual Moncoya, Sócrates Rizzo García, Reyes Fuentes García y Jorge Amador Amador. Se declara un receso.
PROBLEMAS DEL MAGISTERIO
Las fracciones parlamentarias de la Comisión Permanente, con excepción de la del PPS, firman un escrito en el que manifiestan sus preocupación por el estado que guarda la educación en el estado de Chiapas. El C. diputado Hildebrando Gaytán Martínez explica las razones por las cuales no firmó dicho documento. Se admite. Se considera de urgente resolución. Se aprueba.
PROBLEMAS DE AGUA POTABLE
Que sufren los vecinos de Chimalhuacán, Estado de México, denunciados por el C. diputado Ricardo García Cervantes. Para hechos intervienen los CC. diputados María Emilia Farías Mackey, Ricardo Francisco García Cervantes y María Emilia Farías Mackey.
AUMENTO SALARIAL
El C. diputado Pedro José Peñaloza hace comentarios sobre el comunicado que al respecto hizo el Gabinete Económico. Hablan sobre el tema los CC. senador Rigoberto Ochoa Zaragoza y diputados Pedro José Peñaloza y Blas Chumacero Sánchez.
FUERO CONSTITUCIONAL
El C. diputado Jorge Amador Amador denuncia hechos ocurridos en Piedras Negras, Coahuila, en que fueron agredidos integrantes del PST, entre ellos la C. diputada federal Magdalena García Rosas. Solicita se investiguen. La Presidencia acuerda se atienda la denuncia.
PROGRAMA 24 HORAS
El C. diputado Ricardo Francisco García Cervantes, manifiesta su extrañeza por el retorno a dicho programa, de Jacobo Zabludovsky.
HOMENAJE A SIMÓN BOLIVAR
De parte del C. diputado Jorge Montúfar Araujo, por haber sido declarado ciudadano mexicano el 13 de marzo de 1824.
PROPOSICIÓN
En relación al homenaje anterior, el C. senador Víctor Manzanilla Schaffer, propone que la Comisión Permanente renueve su fe en el Ideario Bolivariano. Se admite la proposición. Se considera de urgente resolución. Se aprueba Cúmplase.
VISITA DEL PRESIDENTE DEL PERÚ
El C. diputado Hildebrando Gaytán Márquez. se refiere a la visita a nuestro país del Presidente Alan García Pérez.
ORDEN DEL DÍA
De la sesión próxima. Se levanta la sesión.
DEBATE
PRESIDENCIA DEL C. SENADOR ANTONIO RIVA PALACIO LÓPEZ
(Asistencia de 19 ciudadanos Legisladores)
APERTURA
El C. Presidente (a las 11:10 horas): Se abre la sesión.
ORDEN DEL DÍA
La C. secretaria senadora Guadalupe Gómez Maganda de Anaya:
Comisión Permanente
Segundo Receso de la LIII Legislatura
Orden del Día
19 de marzo de 1987.
Lectura del acta de la sesión anterior.
El Congreso del estado de Guerrero, invita a la sesión solemne en la que el C. licenciado Alejandro Cervantes Delgado, gobernador constitucional del estado, rendirá su sexto informe de gobierno, y que tendrá lugar el 20 de marzo.
El Departamento del Distrito Federal, invita al acto cívico que con motivo del CLXXXI aniversario del natalicio de Don Benito Juárez, tendrá lugar el próximo 21 de marzo.
El Congreso del estado de Quintana Roo, invita a la sesión solemne en la que el C. licenciado Pedro Joaquín Coldwell, gobernador constitucional del estado, rendirá su sexto informe de gobierno, la que tendrá lugar el próximo 26 de marzo.
Comunicación del Congreso del estado de Nuevo León.
Oficios de la Secretaría de Gobernación
Por el que se comunica el otorgamiento del primer premio Indira Gandhi, para la paz, desarme y desarrollo.
Tres por los que se solicita el permiso constitucional necesario para que los CC. Nicolasa Pérez Serrano, Gabriela Romero Martínez, Juan Juárez Tierrablanca, Ricardo Pérez Mejía, Miguel Carranza y Carlos Treviño Martínez, puedan prestar servicios a embajadas de gobiernos extranjeros.
Seis con los que se remiten las hojas de servicios de los CC. Alfredo Delgado Valdés, José Alvaro Vallarta Ceceña, Luis Pérez Bolde Aguilera, Roberto Badillo Martínez, Adolfo Natera Medina y Mario Ayón Rodríguez, para los efectos de la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Dictámenes de primera lectura
Dos de la primeras comisión, con proyectos de decreto por los que se concede permiso a los CC. Ma. Pastora del Rosario Gutiérrez de Ayala, Agustín Aróstico Vázquez y Ma. Guadalupe Tajonar Jiménez, para prestar servicios a embajadas de gobierno extranjeros.
Dictámenes a discusión
Ocho de la segunda comisión, con puntos de acuerdo por los que se ratifican grados otorgados a los CC. Carlos López Sotelo, Mauricio de Jesús Schleske Sánchez, David Zepeda Torres, Lázaro Mendoza Sánchez, Agustín Ortega Martín del Campo, José Manuel Monroy Gutiérrez, Alberto de la Cruz Ramos y Roberto Butrón Feregrino, miembros de la armada.
De la tercera comisión, con proyecto de decreto por el que se concede permiso al C. Humberto Martínez Nájera, para aceptar y usar la condecoración al Mérito Naval, en grado de Gran Oficial, que le confiere el Gobierno de la República Federativa del Brasil.
Dos de la primera comisión, con proyectos de decreto por los que se concede permiso a los CC. Silva Sada Ito Munguía y Patricio García Rosas, para prestar servicios a embajadas de gobiernos extranjeros."
ACTA DE LA SESIÓN ANTERIOR
La misma C. secretaria:
«Acta de la sesión de la Comisión Permanente de la Quincuagésima Tercera Legislatura del H. Congreso de la Unión, efectuada del día once de marzo de mil novecientos ochenta y siete.
Presidencia del C. senador Antonio Riva Palacio López
En la ciudad de México, a las once horas y quince minutos del miércoles once de marzo de mil novecientos ochenta y siete, la presidencia declara abierta la sesión una vez que la secretaría de veintidós ciudadanos legisladores.
Lectura del orden del día.
Sin discusión se aprueba el acta de la sesión anterior verificada el día cinco de los corrientes.
Se da cuenta con los documentos en cartera:
El Departamento del Distrito Federal suscribe atenta invitación a la ceremonia cívica que tendrá lugar el día 18 del actual, en el Monumento a la Revolución de esta ciudad de México, en ocasión del XLIX Aniversario de la Expropiación Petrolera.
Para asistir a dicha ceremonia en representación de la Comisión Permanente, la presidencia designa a los CC. diputado Mario Murillo Morales y senador Guillermo Mercado Romero.
Los Congresos de los estado de Jalisco y Puebla, comunican actos inherentes a sus funciones legislativas. De enterado.
Dos oficios de la Secretaría de Gobernación relativo a solicitudes de permiso para que los CC. Ma. Pastora del Rosario Gutiérrez de Ayala, Agustín Aróstico Vázquez y Ma. Guadalupe Tajonar Jiménez, puedan prestar servicios como empleados en embajadas extranjeras, en México. Recibo y a la Primera Comisión.
La Secretaría de la Defensa Nacional, por el debido conducto, remite las hojas de servicio de los siguientes miembros del ejército: generales Rodrigo Isidro Alcaraz Leyva, Félix Miranda Hernández, Luis Humberto López Portillo Leal, Carmelo Terán Montero, Gregorio Guerrero Caudillo y Javier Escobedo Corvera. Recibo y a la Segunda Comisión.
Dictamen del proyecto de decreto presentado por la Primera Comisión, que concede permiso al C. Humberto Martínez Nájera, para aceptar y usar la condecoración al Mérito Naval en grado de Gran Oficial, que le confiere el Gobierno de la República Federativa del Brasil. Es de primera lectura.
La Primera Comisión suscribe dos dictámenes con proyecto de decreto, que autorizan a los CC. Silva Seda Ito Muguía y Patricio García Rosas, para prestar servicios como empleados, respectivamente en las embajadas de Japón y Costa Rica, acreditadas en México Son de primera lectura.
La Primera Comisión emite un dictamen con puntos de acuerdo, en virtud de los cuales se aprueban los nombramientos que el C. Presidente de la República hizo en favor de los ciudadanos licenciados Saturnino Agüero Aguirre, Rafael Avante Martínez, Eva Castañeda de Zambrana, Holda Correa Icaza Mondragón, Rosa María Corripio Moreno, José de Jesús Fernández Alatorre, Héctor Flores Silva, Clementina Gil de Lester, Adelina Gómez Martínez de Vargas, Martha Herrerías de Navarro, José de Jesús Ixta Silva, Joaquín Madrigal Valdés, Andrés Eloy Martínez Castellanos, Rafael Millán Martínez, Francisco Miranda Calderón, Sara Judith Montalvo Trejo, Victoria Morales de García Záenz, Raúl Navarro García, Humberto Navarro Mayoral, Eduardo Neri Acevedo, Ignacio Olvera Quintero, Sergio Osnaya Ayala, Ma. Dolores Ovando Consuelo, Rafael Ramírez Ferrer, Eulalio Ramos Valladolid, Francisco Rivas Cambas, Hermelinda Rodríguez Morales y Zenteno, Jorge Rodríguez y Rodríguez, Francisco Salas López, José Sánchez Cabrera, Baldomera Sánchez Camacho, Jorge Sayeg Helu, Benjamín Trillo Hernández y Ana María Yolanda Ulloa de Rebollo, como magistrados numerarios del Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal, y de los ciudadanos licenciados José Castillo Lavín María Magdalena Díaz Román de Olguín, Irma Inés Galván Monroy, Gladys Ma. Cristina García Guerrero Sabino Mario Huitrón Heredia y José Tristán Sánchez Canales, como magistrados supernumerarios del propio Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal.
A discusión los puntos de acuerdo. No habiendo quien haga uso de la palabra en votación económica se aprueban. Comuníquese al Ejecutivo.
Encontrándose a las puertas del recinto los ciudadanos magistrados del Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal, la Presidencia designa en comisión para introducirlos al salón, a fin de que rindan la protesta del rigor,
a los CC. senadores Abraham Martínez Rivero, diputada María Emilia Farías Mackey y secretario diputado Mario Murillo Morales.
Una vez que la comisión cumple con su cometido, puestos todos los presentes de pie, los nuevos magistrados, rinden la protesta de ley.
La misma comisión que introdujo a los ciudadanos magistrados les acompaña al retirarse del salón.
Se continúa con los asuntos en cartera:
Siete dictámenes de la Segunda Comisión con puntos de acuerdo, que ratifican el grado que el Ejecutivo de la Unión expidió en favor de los siguientes miembros de la Armada: Contralmirantes Ricardo Gutiérrez Cabel y Manuel Peyrot González; capitanes de navío Alan Cruz Pacheco, Ramón Morales Gutiérrez, José Luis Figueroa Cuevas, Gustavo Calderón Riveroll y Nemesio Román Matus.
A discusión los puntos de acuerdo. Sin que motiven debate, en votaciones económicas sucesivas se aprueban. Comuníquese al Ejecutivo.
Dictamen con proyecto de decreto firmado por la Primera Comisión, que concede permiso al C. Boris Mario Gualterio Wichtendahl Busch, para aceptar y desempeñar el cargo de cónsul honorario de la República Federal de Alemania, en Acapulco, Guerrero. Es de segunda lectura.
A discusión el proyecto de decreto. Sin ella, en votación nominal se aprueba por veintitrés votos. Pasa el Ejecutivo para sus efectos constitucionales.
A continuación hacen uso de la palabra los siguientes legisladores:
El C. diputado Hildebrando Gaytán Márquez, para dar lectura a dos iniciativas de decreto:
Para reformar y adicionar el artículo 112 de la Ley de Vías Generales de Comunicación.
Para reformar y adicionar al artículo 2o. de la Ley de Expropiación. Imprímase. Insértese en el Diario de los Debates y distribúyanse entre los ciudadanos diputados. Túrnese a las comisiones de Gobernación y Puntos Constitucionales, de Comunicaciones y Transportes y de Trabajo y Previsión Social.
El C. diputado José Pascual Moncayo, para presentar a nombre del PRT y del PSUM una proposición, a efecto de exhortar a la Comisión de Hacienda y Crédito Público, de la Cámara de Diputados, para que resuelva la propuesta del 25 de febrero, relativa a la información del crédito de 7 mil 700 millones de dólares.
Intervienen en contra el C. diputado Sócrates Rizzo García; en pro el C. diputado Pablo José Pascual Moncayo.
A su vez el C. diputado Ricardo Francisco García Cervantes rectifica hechos sobre las solicitudes de información presentada por el C. diputado Pablo José Pascual Moncayo y las presentadas por él mismo y por el C. diputado Sócrates Rizzo García.
Previa lectura de los artículos 105, 21 fracciones III y XVI, 87, 89, 91 y 94 del Reglamento, la Presidencia, en los términos de la fracción XVI del artículo 21 del Reglamento, excita a la Comisión de Hacienda y Crédito Público, para que resuelva los trámites que le remitió la Comisión Permanente sobre este asunto en la sesión inmediata anterior.
El C. diputado Pablo José Pascual Moncayo expresa estar satisfecho con lo manifestado por la Presidencia.
Para complementar la información, la secretaría de lectura al trámite que el Ejecutivo dio al requerimiento formulado por la Presidencia de la Comisión Permanente, en atención a la solicitud que hizo hace dos sesiones, el C. diputado Sócrates Rizzo García.
El C. diputado Pedro José Peñaloza, para solicitar que las comisiones correspondientes de la Cámara de Diputados, resuelvan la propuesta del 5 de marzo relativa al análisis de las demandas del Magisterio de los estados de Oaxaca y Chiapas.
Firman la petición los representantes del PSUM, del PAN y el PRT. Excítese a la comisión para que proceda en dichos términos.
El C. diputado Hildebrando Gaytán Márquez, para hacer consideraciones en torno a los problemas del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación y formular votos para que los maestros del estado de Chiapas, entiendan que la unidad es el arma fundamental que hay que preservar y mantener, para la solución de los conflictos.
Agotados los asuntos en cartera, se da lectura al orden del día de la sesión próxima.
A las catorce horas y quince minutos se levanta la sesión y se cita para la que tendrá lugar el jueves diecinueve de marzo, a las once horas."
Está a discusión el acta... No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba...
Aprobada, señor Presidente.
INVITACIONES
El C. secretario diputado Mario Murillo Morales:
"CC. Secretarios de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión. Presente.
La Honorable Quincuagésima Segunda Legislatura del Estado Libre y Soberano de Guerrero, se permite invitar a usted a la Sesión Pública y Solemne que se llevará a cabo el próximo día 20 de marzo de 1987, a las 11:00 horas en la Plaza Cívica 'Primer Congreso de Anáhuac' de esta ciudad de Chilpancingo, declarado, recinto oficial, en el cual el C. profesor y licenciado Alejandro Cervantes Delgado, Gobernador Constitucional del Estado, rendirá su VI Informe de Gobierno."
El C. Presidente:- Para asistir en representación de esta honorable Comisión Permanente, se designa a los siguientes ciudadanos legisladores: diputados Jorge Montúfar Araujo y senadora Guadalupe Gómez Magdalena de Anaya.
El C. secretario diputado Mario Murillo Morales:
"México, D. F., a 16 de marzo de 1987.
C. licenciado Antonio Riva Palacio Presidente de la H. Comisión Permanente del Congreso de la Unión. Presente.
El Departamento del Distrito Federal, hace a usted una atenta y cordial invitación a la ceremonia cívica conmemorativa por el CLXXXI Aniversario del Natalicio del Benemérito de las Américas Benito Juárez el próximo sábado 21 del mes en curso, con asistencia del C. Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, licenciado Miguel de la Madrid Hurtado, misma que se llevará a cabo a las 10:00 horas en el Hemiciclo erigido a su memoria, en la Alameda Central de esta ciudad.
Al propio tiempo, me permito solicitarle tenga a bien dictar sus apreciables indicaciones, con el objeto de que una representación de esa H. Comisión Permanente que usted dignamente preside, participe en la guardia de honor que se efectuará ante el Mausoleo donde reposan los restos del Benemérito, en el Panteón de San Fernando, a las 11:30 horas de la citada fecha.
Reitero a usted, con mis reconocimientos, las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Atentamente.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
El Jefe del Departamento del Distrito Federal, Ramón Aguirre Velázquez."
El C. Presidente: - Para asistir en representación de esta H. Comisión Permanente a la ceremonia que tendrá lugar a las 10:00 horas en la Alameda Central, se designa a la Comisión Permanente en Pleno.
Para que participe en la guardia de honor que se efectuará en el panteón de San Fernando a las 11:30 horas, se designa a los CC. senadores Abraham Martínez Rivero y diputado Sócrates Rizzo García.
El C. secretario diputado Mario Murillo Morales:
"C. Presidente de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión. México, D. F.
El H. Congreso del Estado, tiene el honor de invitar a usted a la: Sesión Solemne de apertura del primer período ordinario de sesiones del primer año de ejercicios de la H. Quinta Legislatura del Estado y en la que por mandato constitucional, el C. licenciado Pedro Joaquín Coldwell, Gobernador Constitucional del Estado, dará lectura a su Sexto Informe de Gobierno, a partir de las 11:00 horas del día 26 del presente mes, en el Centro Social 'Andrés Quintana Roo' de esta ciudad, declarado Recinto Oficial.
Ciudad Chetumal, Quintana Roo, marzo de 1987."
El C. Presidente: - Para asistir en representación de esta honorable Comisión permanente, se designa a los siguientes ciudadanos legisladores: senador Víctor Manzanilla Schaffer, diputado Hildebrando Gaytán Márquez y diputado Mario Murillo Morales.
COMUNICACIÓN
El C. secretario diputado Mario Murillo Morales:
"C. Presidente de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión. México, D. F.
En sesión celebrada el día de hoy, la H. Sexagésima Cuarta Legislatura al Congreso del Estado de Nuevo León, declaró abierto su Segundo Período Ordinario se Sesiones, correspondiente al Segundo Año de Ejercicio Legal, habiendo elegido previamente, la Mesa Directiva que fungirá durante el mes de marzo, la que se integró de la siguiente forma:
Presidente: diputado Guadalupe Solano de Sada.
Vicepresidente: diputado Néstor Molina Martínez.
Primer secretario: diputado Arturo Quintanilla Guerra.
Segundo secretario: diputado Gilberto de la Peña Salazar.
Tesorero: diputado Antonio Aguilar Lara.
Sin otro particular, reiterámosle las seguridades de nuestra consideración distinguida y atenta.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
Monterrey, N. L., a 1o. de marzo de 1987. H. Congreso del Estado. Diputado Secretario: Arturo Quintanilla Guerra; diputado secretario: Gilberto de la Peña Salazar."
Trámite: De enterado.
OFICIOS DE LA SECRETARIA DE GOBERNACIÓN
PREMIO INDIRA GANDHI
El mismo C. Secretario:
"Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Poder Ejecutivo Federal.- México, D. F.- Secretaría de Gobernación.
CC. Secretario de la H. Comisión Permanente del Congreso de la Unión. Presente.
La Secretaría de Relaciones Exteriores de ha dirigido a ésta de Gobernación, con fecha 20 de febrero próximo pasado, manifestando lo siguiente:
"En relación con nuestros oficios citados en la referencia, me permito hacer de su conocimiento que de acuerdo a nuestra Embajada en Nueva Delhi, India, el primer Premio Indira Gandhi para la Paz, Desarme y Desarrollo, el cual tiene un valor de 1.5 millones de rupias pagaderas en divisas extranjeras, fue otorgado a los parlamentarios para acción global por su dedicación con respecto al desarme mundial, sus esfuerzos en movilizar la opinión parlamentaria y popular en el mundo entero en pro de la paz, desarrollo y cooperación internacionales, así como, muy probablemente, por haber patrocinado la Iniciativa de los Seis sobre paz y desarme en la que participan nuestro país. Cabe resaltar que en abril próximo, los organizadores extenderán las invitaciones para proponer candidatos al segundo premio Indira Gandhi 1987, del cual se le informará con toda oportunidad".
Lo que transcribo a ustedes para su conocimiento y de acuerdo con los antecedentes relativos, reiterándolos en esta oportunidad las seguridades de mi consideración atenta.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D. F., a 5 de marzo de 1987.
Por acuerdo del C. secretario, el Director General de Gobierno, licenciado Javier Moctezuma Barragán.»
Trámite: Recibo y túrnese a la Gran Comisión de la H. Cámara de Diputados y de la H. Cámara de Senadores.
SERVICIOS ADMINISTRATIVOS
El mismo C. Secretario:
«Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Poder Ejecutivo Federal.- México, D. F. - Secretaría de Gobernación.
CC. Secretarios de la H. Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión. Presente.
Con fecha 6 del actual, la Secretaría de Relaciones Exteriores manifiesta a esta de Gobernación, lo siguiente:
'Mucho agradeceré a usted tenga a bien solicitar al H. Congreso de la Unión el permiso al que se refiere la fracción II, apartado B, del artículo 37 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, para que los CC. Nicolasa Pérez Serrano, Gabriela Romero Martínez y Juan Juárez Tierrablanca puedan prestar sus servicios como empleadas de labores varias, las dos primeras, y encargado del mantenimiento, el último nombrado, en la Embajada de la República Democrática Alemana. Para el efecto me permito adjudicar las solicitudes de los citados conciudadanos, así como fotocopias de las notas 014\87 y 019\87. por medio de las cuales la Embajada de la RDA extiende dicha solicitud, además de las actas de nacimiento y fotografías de los interesados'.
Lo que hago del conocimiento de ustedes, para los fines legales procedentes, enviándoles, además con el presente los anexos que en el mismo se mencionan y les reitero en esta oportunidad las seguridades de mis consideración distinguida.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México. D. F., a 10 de marzo de 1987.
El Secretario, licenciado Manuel Bartlett D.»
Trámite: Recibo y a la Primera Comisión.
El mismo C. Secretario:
«Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Poder Ejecutivo Federal.- México, D. F.- Secretaría de Gobernación.
CC. Secretarios de la H. Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión. Presente.
Para conocimiento de ustedes y fines legales procedentes, a continuación les transcribo oficio
que la Secretaría de Relaciones Exteriores dirigió a esta de Gobernación, con fecha 5 del actual, enviándoles además con el presente los anexos que en el mismo se citan:
A petición de los interesados, solicito a usted tenga a bien gestionar ante la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión, el permiso correspondiente a que se refiere la fracción II, apartado B, del artículo 37 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos para que los señores Ricardo Pérez Mejía y Miguel Carranza pueden prestar sus servicios como choferes y mensajero respectivamente, en la Embajada de la República de la India en esta ciudad, para los cual anexo sus actas de nacimiento'.
Reitero a ustedes en esta oportunidad las seguridades de mi consideración distinguida.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D. F., a 10 de marzo de 1987.
El Secretario, licenciado Manuel Bartlett D.»
Trámite: Recibo y a la Primera Comisión.
El mismo C. Secretario:
«Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Poder Ejecutivo Federal.- México, D. F.- Secretaría de Gobernación.
CC. Secretarios de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión. Presente.
La Secretaría de Relaciones Exteriores se ha dirigido a esta de Gobernación, con la fecha 3 del actual, manifestando lo siguiente:
'Mucho agradeceré a usted, que de no existir inconveniente para ello, tenga a bien solicitar al H. Congreso de la Unión, el permiso a que se refiere la fracción II, apartado B, del artículo 37 constitucional, a fin de que el señor Carlos Treviño Martínez pueda prestar sus servicios como chofer en la Embajada de Costa Rica, acreditada en nuestro país. En tal virtud, adjunto al presente se remite al escrito del interesado así como el acta de nacimiento No. 691636, con que el señor Treviño Martínez acredita ser nacional mexicano'.
Lo que transcribo a ustedes para su conocimiento y fines legales procedentes, acompañándoles con el presente los anexos que en el mismo se citan.
Reitero a ustedes en esta oportunidad las seguridades de mi consideración atenta.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D. F., a 6 de marzo de 1987.
El Secretario, licenciado Manuel Bartlett D.»
Trámite: Recibo y a la Primera Comisión.
HOJAS DE SERVICIOS MILITARES
El mismo C. Secretario:
«Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Poder Ejecutivo Federal.- México, D. F.- Secretaría de Gobernación.
CC. Secretario de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión. Presente.
Para conocimiento de ustedes y fines legales procedentes, a continuación les transcribo oficio que la Secretaría de la Defensa Nacional dirigió a esta de Gobernación, con fecha 26 de febrero último:
'Por acuerdo del C. general Secretario de la Defensa Nacional, agradeceré a usted tenga a bien disponer que por su conducto se haga llegar a la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, la Hoja de Servicios del C. general brigadier Diplomado de Estado Mayor Alfredo Delegado Valdés (10001044), que en dieciocho fojas útiles se adjunta con carácter devolutivo para efectos de la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos'.
Al comunicar a ustedes lo anterior, les envió con el presente la Hoja de Servicios a que se hace referencia y les reitero en esta oportunidad las seguridades de mi consideración distinguida.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D. F., a 9 de marzo de 1987.
El Secretario, licenciado Manuel Bartlett D.»
El mismo C. Secretario:
«Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Poder Ejecutivo Federal.- México, D. F.- Secretaría de Gobernación.
CC. Secretario de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión. Presente.
A continuación transcribo a ustedes, para su conocimiento y fines legales procedentes, oficio que la Secretaría de la Defensa Nacional dirigió a esta de Gobernación, con fecha 26 de febrero último, enviándoles además con el presente la Hoja de Servicios a que se hace referencia:
'Por acuerdo del C. general Secretario de la Defensa Nacional, agradeceré a usted tenga llegar a la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, la Hoja de Servicios del C. general brigadier Diplomado de Estado Mayor José Alvaro Vallarta Ceceña (3467609), que en veinte fojas útiles se adjunta con carácter devolutivo para efectos de
la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos'.
Reitero a ustedes en esta oportunidad las seguridades de mi consideración distinguida.
Sufragio Efectivo. No Reelección
México, D. F., 9 de marzo de 1987.
El Secretario, licenciado Manuel Bartlett D.»
l mismo C. Secretario:
«Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Poder Ejecutivo Federal.- México, D. F.- Secretaría de Gobernación.
CC. Secretario de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión. Presente.
Para conocimiento de ustedes y fines legales procedentes, a continuación transcribo oficio que la Secretaría de la Defensa Nacional dirigió a esta dependencia del Ejecutivo, con fecha 20 de febrero último:
'Por acuerdo del C. general Secretario de la Defensa Nacional, agradeceré a usted tenga a bien disponer que por su conducto se haga llegar a la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, la Hoja de Servicios del C. general brigadier Diplomado de Estado Mayor Luis Pérez Bolde Aguilera (449403), que en ventiuna forjas útiles se adjunta con carácter devolutivo para efectos de la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos'.
Al comunicar a ustedes los anterior, se acompaña con el presente la hoja de servicios que en el mismo se cita, reiterándoles en esta oportunidad las seguridades de mi consideración atenta.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D. F., a 5 de marzo de 1987.
El secretario, licenciado Manuel Bartlett D.»
El mismo C. Secretario:
«Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Poder Ejecutivo Federal.- México, D. F.- Secretaría de Gobernación.
CC. Secretarios de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión. Presente.
A continuación transcribo a ustedes, para su conocimiento y fines legales procedentes, oficio que la Secretaría de la Defensa Nacional dirigió a ésta de Gobernación, con fecha 20 de febrero último, enviándoles además con el presente la Hoja de Servicios a que se hace referencia:
'Por acuerdo del C. general Secretario de la Defensa Nacional, agradeceré a usted tenga a bien disponer que por su conducto se haga llegar a la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, la Hoja de Servicios del C. general brigadier Diplomado de Estado Mayor Roberto Badillo Martínez (295690). que en diecinueve fojas útiles se adjunta con carácter devolutivo para efectos de la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos'.
Reitero a ustedes en esta oportunidad las seguridades de mi consideración distinguida.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D. F., a 5 de marzo de 1987.
El Secretario, licenciado Manuel Bartlett D.»
El mismo C. Secretario:
«Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Poder Ejecutivo Federal.- México, D. F.- Secretaría de Gobernación.
CC. Secretarios de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión. Presente.
La Secretaría de la Defensa Nacional se ha dirigido a esta de Gobernación con fecha 20 de febrero último, manifestando lo siguiente: 'Por acuerdo del C. general Secretario de la Defensa Nacional, agradeceré a usted tenga a bien disponer que por su conducto se haga llegar a la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión la Hoja de Servicios del C. general brigadier Adolfo Natera Medina (490164), que en diecinueve fojas útiles se adjunta con carácter devolutivo para efectos de la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos'.
Lo que transcribo a ustedes para su conocimiento y fines legales procedentes, acompañándoles con el presente el anexo que en el mismo se cita.
Reitero a ustedes en esta oportunidad las seguridades de mi consideración distinguida.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D. F., a 5 de marzo de 1987.
El Secretario, licenciado Manuel Bartlett D.»
El mismo C. Secretario:
«Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Poder Ejecutivo Federal.- México, D. F.- Secretaría de Gobernación.
CC. Secretarios de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión. Presente.
La Secretaría de la Defensa Nacional se ha dirigido a ésta de Gobernación, con fecha 26 de febrero último, manifestando lo siguiente:
'Por acuerdo del C. general Secretario de la Defensa Nacional, agradeceré a usted tenga a bien disponer que por su conducto se haga llegar a la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, la Hoja de Servicios del C. general brigadier Mario Ayón Rodríguez (495657), que en veinte fojas útiles se adjunta con carácter devolutivo para efectos de la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos".
Lo que transcribo a ustedes para su conocimiento y fines legales procedentes, acompañándoles al presente anexo que en el mismo se cita.
Reitero a ustedes en esta oportunidad las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D. F., a 9 de marzo de 1987.
El Secretario, licenciado Manuel Bartlett D.»
Trámite: Recibo y a la Segunda Comisión.
DICTÁMENES DE PRIMERA LECTURA
PRESTACIÓN DE SERVICIOS
El mismo C. secretario:
«Primera Comisión
Honorable Asamblea:
En oficio fechado el 27 de febrero del año en curso, la Secretaría de Relaciones Exteriores, a través de la de Gobernación, solicita el permiso constitucional necesario para que la ciudadana Ma. Pastora del Rosario Gutiérrez de Ayala, pueda prestar servicios como empleada doméstica, en la Embajada de la República de Filipinas, en México.
En sesión celebrada por la comisión permanente del H. Congreso de la Unión, el 11 de marzo, se turnó a la suscrita comisión para su estudio y dictamen, el expediente relativo a esta solicitud.
Considerando
a) Que la peticionaria acredita su nacionalidad mexicana con la copia certificada del acta de nacimiento;
b) Que los servicios que la propia solicitante prestará, en la Embajada de la República de Filipinas, en México, serán como empleada doméstica;
c) Que la solicitud se ajusta a lo establecido en la fracción II del apartado B) del artículo 37 constitucional.
Por los expuesto, esta Comisión, se permite someter a la consideración de la Honorable Asamblea, el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Artículo único. Se concede permiso a la ciudadana Ma. Pastora del Rosario Gutiérrez de Ayala, para prestar servicios como empleada doméstica, en la Embajada de la República de Filipinas, en México.
Sala de Comisiones de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión. México, D. F., a 16 de marzo de 1987.
Senador J. Patrocinio González Blanco Garrido; diputado Blas Chumacero Sánchez; senador Guillermo Mercado Romero; diputada Ma. Emilia Farías Mackey; senadora Socorro Díaz Palacios; diputado Pedro José Peñaloza; senador Arturo Romo Gutiérrez; diputado Ricardo Francisco García Cervantes."
Trámite: Es de Primera Lectura.
El mismo C. Secretario:
«Primer Comisión
Honorable Asamblea:
En oficio fechado el 24 de febrero próximo pasado, la Secretaría de Relaciones Exteriores a través de la de Gobernación, solicita el permiso constitucional necesario para que los ciudadanos Agustín Aróstico Vázquez y María Guadalupe Tajonar Jiménez, puedan prestar servicios de carácter administrativo en la Embajada Británica, en México.
En sesión efectuada por la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión el 11 de marzo, se turnó a la suscrita comisión para su estudio y dictamen el expediente relativo.
CONSIDERANDO
a) Que los peticionarios acreditan su nacionalidad mexicana con las copias certificadas de las actas de nacimiento;
b) Que los servicios que los propios interesados prestarán en la Embajada Británica, en México, será de carácter administrativo;
c) Que la solicitud se ajusta a lo establecido en la fracción II del apartado B) del artículo 37 constitucional.
Por lo expuesto, esta comisión se permite someter a la consideración de la honorable asamblea, el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Artículo primero. Se concede permiso al ciudadano Agustín Aróstico Vázquez, para prestar servicios como asistente en la Sección de Audio- Visual en la Embajada Británica, en México.
Artículo segundo. Se concede permiso a la ciudadana María Guadalupe Tajonar Jiménez, para prestar servicios como asistente del contador en la Embajada Británica, en México.
Sala de Comisiones de la Comisión Permanente del H. congreso de la Unión. México, D. F., a 13 de marzo de 1987.
Senador J. Patrocinio González Blanco Garrido; diputado Blas Chumacero Sánchez; senador Guillermo Mercado Romero; diputada Ma. Emilia Farías Mackey; senadora Socorro Díaz Palacios; diputado Pedro José Peñaloza; senador Arturo Romo Gutiérrez; diputado Ricardo Francisco García Cervantes."
Trámite: Es de Primera Lectura.
DICTÁMENES A DISCUSIÓN
GRADOS MILITARES
El mismo C. Secretario:
«Segunda Comisión
Honorable Asamblea:
A la segunda comisión que suscribe, fue turnado, para su estudio y dictamen, el expediente con hoja de servicios del C. Carlos López Sotelo, que el Ejecutivo Federal envió a la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión, para los efectos de la Fracción VII, del artículo 79, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, a fin de que sea ratificado el grado de almirante del cuerpo general, diplomado de estado mayor naval, que el propio Ejecutivo le otorga.
Del análisis de los antecedentes del interesado, esta comisión advierte: a) Que ingresó al servicio activo de la Armada de México como marinero, el primero de febrero de mil novecientos cuarenta y dos, ascendiendo a cadete, grado en el que ingresó a la Heroica Escuela Naval Militar, el seis de septiembre de mil novecientos cuarenta y dos ascendió a guardiamarina del cuerpo general, al término satisfactorio de sus estudios reglamentarios, en el plantel citado, el primero de enero de mil novecientos cuarenta y ocho; y a teniente de corbeta, por haber sustentado con aprobación su examen profesional correspondiente, el primero de febrero de mil novecientos cuarenta y nueve; b) A los siguientes grados ascendió por escalafón, de acuerdo con los reglamentos y leyes vigentes en la fecha de sus ascensos; d) Ha prestado servicio a la Armada durante cuarenta y cuatro años, cinco meses, veintinueve días.
La proposición que le Ejecutivo Federal hace a juicio de la Comisión Dictaminadora debe ser ratificada, porque el C. Carlos López Sotelo, con su curriculum prueba ser merecedor del grado que se le otorga.
Por lo anterior, la suscrita comisión se permite someter a la consideración de la Honorable Asamblea, la aprobación del siguiente punto de
ACUERDO
Único. Se ratifica el grado de almirante del cuerpo general, Diplomado de Estado Mayor Naval, que el Ejecutivo de la Unión expidió en favor del C. Carlos López Sotelo.
Sala de Comisiones de la Comisión Permanente del Honorable Congreso de la Unión. México, D. F., 13 de marzo de 1987.
Diputado Jorge Montúfar Araujo; senador Rigoberto Ochoa Zaragoza; diputado César Augusto Santiago Ramírez; senador Alejandro Sobarzo Loaiza; diputado Reyes Fuentes García; senador José Antonio Padilla Segura; diputado Hildebrando Gaytán Márquez.))
Está a discusión el punto de acuerdo...No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los ciudadanos que estén por la afirmativa, sírvase manifestarlo...Aprobado. Comuníquese al Ejecutivo.
El mismo C. Secretario:
«Segunda Comisión
Honorable Asamblea:
A la Segunda Comisión que suscribe, fue turnado para su estudio y dictamen, el expediente con Hojas de Servicios del C. Mauricio de Jesús Schleke Sánchez, que el Ejecutivo Federal envió a la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, para los efectos de la fracción VII del Artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, a fin de que sea ratificado el grado de almirante del cuerpo general Diplomado de Estado Mayor Naval, que el propio Ejecutivo le otorga.
Del análisis de los antecedentes del interesado, esta comisión advierte: a) Que ingresó a la
Armada de México como cadete, en la Heroica Escuela Naval Militar, el primero de septiembre de mil novecientos cuarenta y dos, ascendió a guardiamarina del cuerpo general, al término satisfactorio de sus estudios reglamentarios, en el plantel citado, el primero de enero de mil novecientos cuarenta y ocho y a teniente de corbeta, por haber sustentado con aprobación su examen profesional correspondiente, el primero de febrero de mil novecientos cuarenta y nueve; b) A los siguientes grados ascendió por escalafón de acuerdo con los reglamentos y leyes vigentes en la fecha de sus ascensos; c) Ha prestado servicios en la Armada durante cuarenta y tres años diez meses y veintinueve días; y d) Le fueron conferidas las condecoraciones de Operaciones Navales de Guerra de Segunda Clase y de Perseverancia Excepcional de Tercera Clase, por haber cumplido el tiempo de servicios fijados para el efecto.
La proposición que el Ejecutivo Federal hace, a juicio de la Comisión Dictaminadora debe ser ratificada, porque el C. Mauricio de Jesús Schleske Sánchez, con su curriculum prueba ser merecedor del grado que se le otorga.
Por lo anterior, la suscrita comisión se permite someter a la consideración de la honorable asamblea, la aprobación del siguiente punto de
ACUERDO
Único. Se ratifica el grado de almirante del cuerpo general, Diplomado de Estado Mayor Naval, que el Ejecutivo de la Unión expidió en favor del C. Mauricio de Jesús Schleske Sánchez.
Sala de Comisiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. México, D. F., a 13 de marzo de 1987.
Diputado Jorge Montúfar Araujo; senador Rigoberto Ochoa Zaragoza; diputado César Augusto Santiago Ramírez; senador Alejandro Sobarzo Loaiza; diputado Reyes Fuentes García; senador José Antonio Padilla Segura; diputado Hildebrando Gaytán Márquez.»
Está a discusión en el punto de acuerdo... No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los ciudadanos que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo... Aprobado. Comuníquese al Ejecutivo.
El mismo C. secretario:
Segunda Comisión.
Honorable Asamblea:
A la segunda Comisión que suscribe, fue turnado, para su estudio y dictamen, el expediente con hoja de Servicios del C. David Zepeda Torres, que el Ejecutivo Federal envió a la Comisión Permanente del Honorable Congreso de la Unión, para los efectos de la fracción VII del artículo 79, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, a fin de que sea ratificado el grado de Almirante del Cuerpo General, Diplomado de Estado Mayor Naval, que el propio Ejecutivo le otorga.
Del análisis de los antecedentes del interesado, esta comisión advierte: a) Que ingresó a la Armada de México como cadete, en la Heroica Escuela Naval Militar del Pacífico, el primero de julio de mil novecientos cuarenta y uno, ascendido a guardiamarina, carrera única en la Armada de México, al término satisfactorio de sus estudios reglamentarios en el plantel citado, el primero de septiembre de mil novecientos cuarenta y cinco, y a teniente de corbeta, por haber sustentado con aprobación su examen profesional correspondiente, el primero de octubre de mil novecientos cuarenta y seis; b) A los siguientes grados ascendió por escalafón, de acuerdo con los reglamentos y leyes vigentes en la fecha de su ascenso y cuando ostentaba el de vicealmirante, adquirió el carácter de Diplomado de Estado Mayor Naval; c) Ha presentado servicios a la Armada durante cuarenta y cinco años y veintinueve días; y e) Le fue conferida la Condecoración de Perseverancia de Tercera Clase, por haber cumplido el tiempo de servicios fijado para el efecto.
La proposición que el Ejecutivo Federal hace, a juicio de la Comisión dictaminadora debe ser ratificada, porque el C. David Zepeda Torres, con su curriculum prueba ser merecedor del grado que se le otorga.
Por lo anterior, la suscrita comisión se permite someter a la consideración de la Honorable Asamblea, la aprobación del siguiente punto de
ACUERDO
Único. Se ratifica el grado de almirante del cuerpo general, Diplomado del Estado Mayor Naval, que el Ejecutivo de la Unión expidió en favor del C. David Zepeda Torres.
Sala de Comisiones de la Comisión Permanente del Honorable Congreso de la Unión. México, D. F., a 13 de marzo de 1987.
Diputado Jorge Montúfar Araujo; senador Rigoberto Ochoa Zaragoza; diputado César Augusto Santiago Ramírez; senador Alejandro Sobarzo Loaiza; diputado Reyes Fuentes García; senador José Antonio Padilla Segura; diputado Hidelbrando Gaytán Márquez.»
Está discusión el punto de acuerdo... No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los ciudadanos que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo... Aprobado. Comuníquese al Ejecutivo.
El mismo C. Secretario:
((Segunda Comisión.
Honorable Asamblea:
A la Segunda Comisión que suscribe, fue turnado, para su estudio y dictamen, el expediente con Hoja Servicios del C. Lázaro Mendoza Sánchez, que el Ejecutivo Federal envió a la Comisión Permanente del Honorable Congreso de la Unión, para los efectos de la fracción VII, del artículo 79, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, a fin de que sea ratificado el grado de contralmirante del cuerpo general. Diplomado de Estado Mayor Naval, que el propio Ejecutivo le otorga.
Del análisis de los antecedentes del interesado, esta comisión advierte: a) Que ingresó a la Armada de México como cadete, en la Heroica Escuela Naval Militar, el diez de enero de mil novecientos cincuenta y cinco, ascendiendo a guardiamarina del cuerpo general, al término satisfactorio de sus estudios, en el plantel citado, el primero de enero de mil novecientos sesenta, y a teniente de Corbeta, por haber sustentado con aprobación su examen profesional, el dieciséis de febrero de mil novecientos sesenta y dos; b) A los siguientes grados ascendió por escalafón, y cuando ostentaba el de capitán de navío, adquirió el carácter de Diplomado de Estado Mayor Naval, el veinte de noviembre de mil novecientos setenta y nueve; c) Ascendió al siguiente grado de acuerdo con los reglamentos y leyes vigentes en la fecha de su ascenso y d) Ha presentado servicios a la Armada durante treinta y un años, seis meses y veinte días.
La proposición que el Ejecutivo Federal hace, a juicio de la Comisión Dictaminadora debe ser ratificada, porque el C. Lázaro Mendoza Sánchez, con su curriculum prueba ser merecedor del grado que se le otorga.
Por lo anterior, la suscrita comisión se permite someter a la consideración de la Honorable Asamblea, la aprobación del siguiente punto de
ACUERDO
Único. Se ratifica el grado de contralmirante de cuerpo general, Diplomado de Estado Mayor Naval, que el Ejecutivo de la Unión expidió en favor del C. Lázaro Mendoza Sánchez.
Sala de Comisiones de la Comisión Permanente del H, Congreso de la Unión. México, D.F., 13 de marzo de 1987.
Diputado Jorge Montúfar Araujo; senador Rigoberto Ochoa Zaragoza; diputado César Augusto Santiago Ramírez; senador Alejandro Sobarzo Loaiza; diputado Reyes Fuentes García; senador José Antonio Padilla Segura; diputado Hildebrando Gaytán Márquez.))
Está a discusión el punto de acuerdo... No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los ciudadanos legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Aprobado. Comuníquese al Ejecutivo.
El mismo C. Secretario:
((Segunda Comisión.
Honorable Asamblea:
A la Segunda Comisión que suscribe, fue turnado, para su estudio y dictamen, el expediente con Hoja de Servicios del C. Agustín Ortega Martín del Campo, que el Ejecutivo Federal envió a la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión, para los efectos de la fracción VII, del artículo 79, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, a fin de que sea ratificado el grado de contralmirante del cuerpo general, Diplomado de Estado Mayor Naval, que el propio Ejecutivo le otorga.
Del análisis de los antecedentes del interesado, esta comisión advierte: a) Que ingresó a la armada de México como cadete, en el Heroica Escuela Naval Militar del Golfo, el veintiocho de enero de mil novecientos cincuenta y cinco, ascendiendo a guardiamarina del cuerpo general, al término satisfactorio de sus estudios reglamentarios. en el plantel citado, el primero de enero de mil novecientos sesenta, y a teniente de Corbeta, por haber sustentado con aprobación su examen profesional, el dieciséis de abril de mil novecientos sesenta y uno; b) A los siguientes grados ascendió por escalafón, y cuando ostentaba el de capitán de fragata, adquirió el carácter de Diplomado de Estado Mayor Naval, el veinte de noviembre de mil novecientos setenta y cinco; c) Ascendió a los demás grados de acuerdo con los reglamentos y leyes vigentes en la fecha de sus ascensos; y d) Ha prestado servicios a la Armada durante treinta y un años, seis meses y dos días.
La proposición que el Ejecutivo Federal hace, a juicio de la Comisión Dictaminadora debe ser ratificada, porque el C. Agustín Ortega Martín del Campo, con su curriculum prueba ser merecedor del grado que se le otorga.
Por lo anterior, la suscrita comisión se permite someter a la consideración de la Honorable Asamblea, la aprobación del siguiente punto de
ACUERDO
Único. Se ratifica el grado de Contralmirante del Cuerpo General, Diplomado de Estado Mayor Naval, que el Ejecutivo de la Unión
expidió en favor del C. Agustín Ortega Martín del Campo.
Sala de Comisiones de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión. México, D.F., 13 de marzo de 1987.
Diputado Jorge Montúfar Araujo; senador Rigoberto Ochoa Zaragoza; diputado César Augusto Santiago Ramírez; senador Alejandro Sobarzo Loaiza; diputado Reyes Fuentes García; senador José Antonio Padilla Segura; diputado Hildebrando Gaytán Márquez.))
Está a discusión el punto de acuerdo... No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los ciudadanos legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo... Aprobado. Comuníquese al Ejecutivo.
El mismo C. Secretario:
((Segunda Comisión.
Honorable Asamblea:
A la Segunda Comisión que suscribe, fue turnado, para su estudio y dictamen, el expediente con Hoja de Servicios del C. José Manuel Monroy Gutiérrez, que el Ejecutivo Federal envió a la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión, para los efectos de la fracción VII, del artículo 79, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, a fin de que sea ratificado el grado de Vicealmirante del Cuerpo General, Diplomado de Estado Mayor Naval, que el propio Ejecutivo le otorga.
Del análisis de los antecedentes del interesado, esta comisión advierte: a) Que ingresó a la Armada de México como cadete, en la Heroica Escuela Naval Militar, el diecisiete de febrero de mil novecientos cuarenta y ocho, ascendió a Guardiamarina del Cuerpo General, al término satisfactorio de sus estudios reglamentarios, en el plantel citado, el primero de enero de mil novecientos cincuenta y tres, y a Teniente de Corbeta, por haber sustentado con aprobación su examen profesional correspondiente, el primero de marzo de mil novecientos cincuenta y cinco; b) A los siguientes grados ascendió por escalafón, y cuando ostentaba el de capitán de navío, adquirió el carácter de Diplomado de Estado Mayor Naval, el veinte de noviembre de mil novecientos setenta y cinco; c) Ascendió a los demás grados de acuerdo con los reglamentos y leyes vigentes en la fecha de sus ascensos; d) Ha presentado servicios a la Armada durante treinta y ocho años, cinco meses, trece días; y e) Le fue conferida la Condecoración de Perseverancia, de Primera Clase, por haber cumplido el tiempo de servicios fijado para el efecto.
La proposición que el Ejecutivo Federal hace, a juicio de la Comisión Dictaminadora debe ser ratificada, porque el C. José Manuel Monroy Gutiérrez, con su curriculum prueba ser merecedor del grado que se le otorga.
Por lo anterior, la suscrita comisión se permite someter a la consideración de la honorable asamblea, la aprobación del siguiente punto de
ACUERDO
Único. Se ratifica el grado de vicealmirante del cuerpo general, Diplomado de Estado Mayor Naval, que el Ejecutivo de la Unión expidió en favor del C. José Manuel Monroy Gutiérrez.
Sala de Comisiones de la Comisión Permanente del H., Congreso de la Unión. México, D.F., 13 de marzo de 1987.
Diputado Jorge Montúfar Araujo; senador Rigoberto Ochoa Zaragoza; diputado César Augusto Santiago Ramírez; senador Alejandro Sobarzo Loaiza; diputado Reyes Fuentes García; senador José Antonio Padilla Segura; diputado Hildebrando Gaytán Márquez.))
Está a discusión el punto de acuerdo... No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los ciudadanos legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo... Aprobado. Comuníquese al Ejecutivo.
El mismo C. Secretario:
((Segunda Comisión.
Honorable Asamblea:
A la Segunda Comisión que suscribe, fue turnado para su estudio y dictamen, el expediente con Hoja de Servicios del C. Alberto de la Cruz Ramos, que el Ejecutivo Federal envió a la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión, para los efectos de la fracción VII, del artículo 79, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, a fin de que sea ratificado el grado de vicealmirante del cuerpo general Diplomado de Estado Mayor Naval, que el propio Ejecutivo le otorga.
Del análisis de los antecedentes del interesado, esta comisión advierte: a) Que ingresó como cadete al servicio activo de la Armada de México, el primero de septiembre de mil novecientos cuarenta y cinco, ascendiendo a guardiamarina del cuerpo general, por haber sustentado con aprobación su examen respectivo con autógrafo folio, el primero de enero de mil novecientos cincuenta y uno y a teniente
de corbeta, por haber sustentado con aprobación su examen profesional correspondiente, el primero de enero de mil novecientos cincuenta y tres; b) A los siguientes grados ascendió por escalafón, y cuando ostentaba el de capitán de navío, adquirió el carácter de Diplomado de Estado Mayor Naval, el veinte de noviembre de mil novecientos setenta y tres; c) Ascendió a los de más grados de acuerdo con los reglamentos y leyes vigentes en la fecha de sus ascensos; d) Ha prestado servicios a la Armada durante cuarenta años, diez meses y veintinueve días; y e) Le fue conferida la Condecoración de Perseverancia Excepcional de Tercera Clase, por haber cumplido el tiempo de servicios fijado para el efecto.
La proposición que el Ejecutivo Federal hace, a juicio de la Comisión Dictaminadora debe ser ratificada, porque el C. Alberto de la Cruz Ramos, con curriculum prueba ser merecedor del grado que se le otorga.
Por lo anterior, la suscrita comisión se permite someter a la consideración de la Honorable Asamblea, la aprobación del siguiente punto de
ACUERDO
Único. Se ratifica el grado de vicealmirante del cuerpo general Diplomado de Estado Mayor Naval, que el Ejecutivo de la Unión expidió en favor del C. Alberto de la Cruz Ramos.
Sala de Comisiones de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión. México, D.F., 13 de marzo de 1987.
Diputado Jorge Montúfar Araujo; senador Rigoberto Ochoa Zaragoza; diputado César Augusto Santiago Ramírez; senador Alejandro Sobarzo Loaiza; diputado Reyes Fuentes García; senador José Antonio Padilla Segura; diputado Hildebrando Gaytán Márquez.))
Está a discusión el punto de acuerdo... No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los ciudadanos legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo... Aprobado. Comuníquese al Ejecutivo.
El mismo C. Secretario:
((Segunda Comisión.
Honorable Asamblea:
A la segunda Comisión que suscribe, fue turnado para su estudio y dictamen, el expediente con Hoja de Servicios del C. Roberto Butrón Feregrino, que el Ejecutivo Federal envió a la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión, para los efectos de la fracción VII, del artículo 79, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, a fin de que sea ratificado el grado de capitán de navío, del cuerpo general, que el propio Ejecutivo le otorga.
Del análisis de los antecedentes del interesado, esta comisión advierte: a) Que ingresó al servicio activo de la Armada de México, como cadete en la Heroica Escuela Naval, el nueve de enero de mil novecientos sesenta y uno, ascendió a guardiamarina del cuerpo general, milicia auxiliar, al término satisfactorio de sus estudios correspondientes, en el plantel citado, el primero de agosto de mil novecientos sesenta y seis; y a teniente de corbeta, del cuerpo general e ingenieros Mecánicos Navales, por haber sustentado con aprobación su examen profesional, el primero de agosto de mil novecientos sesenta y siete; b) A los demás grados ascendió por escalafón y de acuerdo con los reglamentos y leyes vigentes en la fecha de sus ascensos; c) Ha prestado servicios a la Armada durante veinticinco años, seis meses y veintiún días.
La proposición que el Ejecutivo Federal hace, a juicio de la Comisión Dictaminadora debe ser ratificada, porque el C. Roberto Butrón Feregrino, con su curriculum prueba ser merecedor del grado que se le otorga.
Por lo anterior, la suscrita comisión se permite someter a la consideración de la honorable asamblea, la aprobación del siguiente punto de
ACUERDO
Único. Se ratifica el grado de Capitán de Navío, del cuerpo general, que el Ejecutivo de la Unión expidió en favor del C. Roberto Butrón Feregrino.
Sala de Comisiones de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión México, D.F., 13 de marzo de 1987.
Diputado Jorge Montúfar Araujo; senador Rigoberto Ochoa Zaragoza; diputado César Augusto Santiago Ramírez; senador Alejandro Sobarzo Loaiza; diputado Reyes Fuentes García; senador José Antonio Padilla Segura; diputado Hildebrando Gaytán Márquez.))
Está a discusión el punto de acuerdo... No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los ciudadanos legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo... Aprobado. Comuníquese al Ejecutivo.
CONDECORACIÓN
El mismo C. Secretario:
((Tercera Comisión.
Honorable Asamblea:
La Tercera Comisión que suscribe, efectuó el estudio sobre el permiso que solicita el ciudadano almirante ingeniero mecánico naval Humberto Martínez Nájera, para aceptar y usar la condecoración al Mérito Naval, en grado de Gran Oficial, que le confiere el Gobierno de la República Federativa del Brasil.
La comisión considera cumplidos los requisitos legales necesarios para conceder el permiso solicitado y en tal virtud, de acuerdo con lo que establece la fracción III del apartado B, del artículo 37 constitucional, se permite someter a la aprobación de la honorable asamblea, el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Artículo único. Se concede permiso al ciudadano ingeniero mecánico naval Humberto Martínez Nájera, para aceptar y usar la condecoración al Mérito Naval, en grado de Gran Oficial, que le confiere el Gobierno de la República Federativa del Brasil.
Sala de Comisiones de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión, México, D.F., a 9 de marzo de 1987.
Senador Manuel Ramón Gurrión; diputado Salvador Robles Quintero; senador Víctor Manzanilla Schaffer; diputado Sócrates Rizzo García; senador Abraham Martínez Rivero; diputado Porfirio Cortés Silva; diputado Pablo José Pascual Moncayo; diputado Jorge Amador Amador.))
Segunda Lectura.
Está a discusión el proyecto de decreto... No habiendo quien haga uso de la palabra, se va a proceder a recoger la votación nominal.
Se emitieron 20 votos en pro y una abstención.
El C. Presidente: Aprobado el proyecto de decreto por 20 votos.
El C. secretario diputado Mario Murillo Morales: Pasa al Ejecutivo para sus efectos constitucionales.
PRESTACIÓN DE SERVICIOS
El mismo C. Secretario:
((Primera Comisión.
Honorable Asamblea:
En oficio fechado el 16 de febrero del año en curso, la Secretaría de Relaciones Exteriores, a través de la de Gobernación, solicita el permiso constitucional necesario para que la ciudadana Silvia Sada Ito Munguía, pueda prestar servicios como secretaria administrativa, en la Embajada de Japón, en México.
En sesión efectuada por la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión el 5 de marzo, se turnó a la suscrita comisión para su estudio y dictamen, el expediente relativo.
CONSIDERANDO
a) Que la peticionaria acredita su nacionalidad mexicana con la copia certificada del acta de su nacimiento.
b) Que los servicios que la interesada prestará a la Embajada de Japón, serán de carácter administrativo.
c) Que la solicitud se ajusta a lo establecido en la facción II del apartado B, del artículo 37 constitucional.
Por lo expuesto, esta comisión se permite someter a consideración de la honorable asamblea el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Artículo único. Se concede permiso a la ciudadana Silvia Sada Ito Munguía, para prestar servicios como secretaria administrativa, en la Embajada de Japón, en México.
Sala de Comisiones de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión. México, D.F., a 6 de marzo de 1987.
Senador Patrocinio González Blanco Garrido; diputado Blas Chumacero Sánchez; senador Guillermo Mercado Romero; diputado Ma. Emilia Farias Mackey senadora Socorro Díaz Palacios; diputado Pedro José Peñaloza; senador Arturo Romo Gutiérrez; diputado Ricardo Francisco García Cervantes.))
Segunda Lectura.
Está a discusión el proyecto de decreto... No habiendo quien haga uso de la palabra, se va a proceder a recoger la votación nominal en conjunto.
El mismo C. Secretario:
((Primera Comisión
Honorable Asamblea:
en oficio fechado el 17 de febrero del año en curso, la Secretaría de Relaciones Exteriores,
a través de la de Gobernación, solicita el permiso constitucional necesario para que el ciudadano Patricio García Rosas, pueda prestar servicios como chofer en la Embajada de Costa Rica, en México.
En sesión efectuada por la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión el 5 de marzo, se turnó a la suscrita comisión para su estudio y dictamen, el expediente relativo.
CONSIDERADO
a) Que el peticionario acredita su nacionalidad mexicana con la copia certificada del acta de nacimiento.
b) Que los servicios que el interesado prestará a la Embajada de Costa Rica, será como chofer.
c) Que la solicitud se ajusta a lo establecido en la fracción II del apartado B, del artículo 37 constitucional.
Por lo expuesto, esta comisión se permite someter a la consideración de la honorable asamblea, el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Artículo único. Se concede permiso al ciudadano Patricio García Rosas, para prestar servicios como chofer, en la Embajada de Costa Rica, en México.
Sala de Comisiones de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión. México, D. F., a 10 de marzo de 1987.
Senador Patrocinio González Blanco Garrido; diputado Blas Chumacero Sánchez; senador Guillermo Mercado Romero; diputada Ma. Emilia Farías Mackey; senadora Socorro Díaz Palacios; diputado Pedro José Peñaloza; senador Arturo Romo Gutiérrez; diputado Ricardo Francisco García Cervantes.))
Segunda Lectura.
Está a discusión el proyecto de decreto... No habiendo quien haga uso de la palabra, se va a proceder a recoger la votación nominal de éste y el anteriormente reservado.
(VOTACIÓN.)
Se emitieron 20 votos en pro y 1 abstención.
El C. Presidente:- Aprobados los proyectos de decreto por 20 votos.
El C. secretario diputado Mario Murillo Morales: Pasan al Ejecutivo para sus efectos constitucionales.
DEUDA PUBLICA
El C. Presidente: En el transcurso de la sesión se recibieron dos oficios. Ruego a la Secretaría se sirva dar cuenta con los mismos.
El C. secretario diputado Mario Murillo Morales:
México, D.F., a 10 de marzo de 1987.
((CC. Secretarios de la H. Comisión Permanente del Congreso de la Unión Presente.
Por instrucciones del C. Presidente de la República y en cumplimiento a lo dispuesto en el artículo 9o. de la Ley General de Deuda Pública, me permito remitir a ustedes el informe de la Deuda Pública correspondiente al cuarto trimestre de 1986.
Sin otro particular, ruego a ustedes se sirvan dar cuenta del documento anexo a la H. Cámara de Diputados y en su oportunidad remitirlo a la H. Cámara de Senadores para los efectos legales correspondientes.
Atentamente.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
El Secretario, Gustavo Petriccioli.))
El C. Presidente: Recibo y túrnese a la Comisión de Programación, Presupuesto y Cuenta Pública y de Hacienda y Crédito Público de la honorable Cámara de Diputados, y a la Comisión de Hacienda de la honorable Cámara de Senadores.
SITUACIÓN ECONÓMICA Y FINANZAS PUBLICAS
El C. secretario diputado Mario Murillo Morales:
((Escudo Nacional.- Secretaría de Programación y Presupuesto.- Secretaría de Hacienda y Crédito Público. Palacio Nacional, a 18 de marzo de 1987.
Por instrucciones del C. Presidente de la República y a efecto de dar cumplimiento con lo señalado en el Decreto Aprobatorio del Presupuesto de Egresos de la Federación para 1986, nos es grato anexar al presente el informe sobre la situación económica y las Finanzas Públicas, correspondientes al cuarto trimestre del ejercicio fiscal de 1986.
En caso de requerir información adicional, nos ponemos a sus órdenes para satisfacer los posibles requerimientos de manera oportuna.
Le reiteramos como siempre nuestra especial consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
El Secretario de Hacienda y Crédito Público Gustavo Petriccioli; el Secretario de Programación y Presupuesto Carlos Salinas de G.))
El C. Presidente: - Recibo y túrnese a la Comisión de Hacienda y Crédito Público y a la Comisión de Programación, Presupuesto y Cuenta Pública de la honorable Cámara de Diputados y a la Comisión de Hacienda de la H. Cámara de Senadores.
PROFANACIÓN A LA BANDERA NACIONAL
El C. Presidente: - Sírvase dar cuenta con el ocurso suscrito por el ciudadano diputado Hildebrando Gaytán Márquez.
El C. secretario diputado Mario Murillo Morales:
((Comunicado.
Ante la información de que en Matamoros, Tamaulipas, un grupo de jóvenes norteamericanos profanaron la bandera nacional el 16 de los corrientes, al utilizarla como paliacate y confirmado en la misma nota informativa que el presidente de dicha población señor Fernando Montemayor, tiene conocimiento de estos hechos, a los que dijo..."conminaría a los jóvenes extranjeros a evitar este tipo de desacatos", al tiempo que manifestamos nuestras más enérgica protesta por estas actitudes de extranjeros, y en este caso, norteamericanos, en contra de nuestros símbolos patrios, solicitamos por medio de este comunicado que la Comisión de Relaciones Exteriores de la Cámara de Diputados se dirija ante las autoridades correspondientes a efecto de investigar la forma en que se suscitaron estos hechos y se proceda conforme lo exija el caso.
México, D.F., a 19 de marzo de 1987.
Por la Fracción Parlamentaria del PPS.
Diputado Hildebrando Gaytán M.))
Dejo el siguiente recorte periodístico:
((Jóvenes de Estados Unidos, ebrios, profanaron el lábaro mexicano.
Por Fortino Cisneros, corresponsal de Excélsior.
Matamoros, Tamaulipas, 17 de marzo. Impunemente un grupo de jóvenes estadounidenses que se encontraban ebrios, profanaron anoche aquí la bandera nacional, al usarla como paliacate.
El jefe de la policía municipal, Javier George Portes Medina, dijo al respecto, que a los turistas estadounidenses se les permite beber en plena vía pública, "mientras no hagan escándalo".
Indicó que dio órdenes a sus subordinados en el sentido de que no intervengan en contra de los visitantes que diariamente llegan a este paraíso de la cerveza.
Sin embargo, según el presidente de la Caintra local, Ernesto Cárdenas, aparte de las bochornosas escenas de los estadounidenses, ebrios e irrespetuosos, cotidianamente se observa el espectáculo denigrante de niños que cargan los cartones de cerveza a cambio de unas cuantas monedas.
En tanto, el alcalde local, Fernando Montemayor, dijo que se actuará con energía cuando se altere el orden público, pero asintió que la venta de cerveza a turistas no puede evitarse, ya que es un importante ingreso de divisas para este puerto fronterizo.
Expresó que se conminará a los jóvenes extranjeros a evitar ese tipo de desacatos que son permisibles en su país, con su propia bandera, pero no van de acuerdo con la idiosincrasia de los mexicanos, que tienen un profundo respeto a su patria y nacionalidad.
Agregó que las autoridades estadunidenses se preocupan por la seguridad de los turistas en México, por lo que las autoridades nacionales les dan todo tipo de garantías, siempre y cuando disfruten su estancia sin provocar desmanes.))
El C. Presidente: - Como se solicita. Túrnese a la Comisión de Relaciones Exteriores de la H. Cámara de Diputados.
DICTAMEN A DISCUSIÓN
ASESINATO DE MANUEL BUENDÍA
El C. Presidente: - Esta Presidencia ha sido informada que la Primera Comisión ha concluido el dictamen de un asunto que está a su cargo, se ruega al presidente de la misma se sirva dar lectura al dictamen correspondiente.
En uso de la palabra el senador Patrocinio González Blanco Garrido.
El C. senador Patrocinio González Blanco Garrido:
((Primera Comisión.
Honorable Asamblea:
A la Primera Comisión de Trabajo de la H. Comisión Permanente, se turnó para su análisis y dictamen la proposición presentada por el diputado Pedro Peñaloza, del Partido Revolucionario de los Trabajadores, en relación con el estado que guarda la investigación sobre el asesinato del periodista Manuel Buendía.
CONSIDERANDO
Que la libertad de expresión es uno de los derechos fundamentales del mexicano;
Que cualquier amenaza o violación a ese derecho afecta al individuo que lo sufre y atenta contra los conceptos de libertad y democracia que la sociedad mexicana se ha dado;
Que dentro de ese marco jurídico y democrático se expresa con vigor y consistencia la demanda de todos los sectores de la sociedad, en relación con la aclaración del cobarde asesinato del periodista Manuel Buendía; y
Tomando en cuenta que la Fracción Parlamentaria del Partido Revolucionario de los Trabajadores, por conducto del diputado Pedro Peñaloza, formuló una proposición al respecto en la sesión del 25 de febrero último, la Primera Comisión que suscribe propone a la H. Comisión Permanente, se tome el siguiente punto de
ACUERDO
Hace suya la demanda popular relativa al esclarecimiento del asesinato del periodista Manuel Buendía y exhorta a la Procuraduría General de Justicia del Distrito Federal para que, en uso de sus facultades y atribuciones continúe, amplíe, profundice e intensifique las investigaciones respectivas, a fin de llegar al esclarecimiento de los hechos, para efectos de la aplicación de las sanciones penales correspondientes a los autores intelectuales y materiales de ese cobarde atentado.
Sala de Comisiones de la H. Comisión Permanente.
México, D.F., 19 de marzo de 1987.
PRIMERA COMISIÓN
Senador José Patrocinio González Blanco Garrido; diputado Blas Chumacero Sánchez; senador Guillermo Mercado Romero; diputada Ma. Emilia Farías Mackey; senadora Socorro Díaz Palacios; diputado Pedro José Peñaloza; senador Arturo Romo Gutiérrez; diputado Ricardo Francisco García Cervantes.))
Está a discusión el punto de acuerdo... No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los ciudadanos legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Aprobado.
El C. Presidente: - En virtud de la aprobación, por los conductos debidos, comuníquese a la autoridad exhortada.
EXPROPIACIÓN PETROLERA.
El C. Presidente: - Oportunamente para referirse a la conmemoración del XLIX aniversario de la Expropiación Petrolera, diversos ciudadanos legisladores, representantes de las fracciones parlamentarias que integran esta H. Comisión Permanente, solicitaron hacer uso de la palabra.
Se le concede el uso de la palabra a la C. senadora Guadalupe Gómez Maganda de Anaya.
La C. senadora Guadalupe Gómez Maganda: - Señor presidente; compañeros legisladores.
Ayer se cumplieron 49 años desde aquel histórico 18 de marzo de 1938, cuando México dio al mundo una prueba más de su firme decisión de defender la dignidad y la soberanía de la Nación al decretar el Presidente Lázaro Cárdenas, la Expropiación Petrolera.
La altivez y la arrogancia del capital extranjero, su rebeldía ante las leyes nacionales, su desacato al laudo de la Junta Federal de Conciliación y Arbitraje en favor de los trabajadores, su negativo al fallo confirmatorio de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, así como su desafío a la más alta autoridad de la República, encontraron como respuesta la voluntad inquebrantable del pueblo y el gobierno de México, de hacer respetar nuestra legislación fundamental y de iniciar el rescate para la Nación de los recursos, estratégicos para fincar un desarrollo independiente.
El dominio de las empresas extranjeras en la explotación de nuestros hidrocarburos se había implantado a raíz de la ley correspondiente, expedida por el gobierno porfirista y se había arraigado y extendido arbitrariamente durante la etapa armada que convulsionó al país a partir de 1910.
EXENCIÓN DE IMPUESTOS
Libre importación de maquinaria y equipo, expropiación a su favor de terrenos petrolíferos así como fraudes fiscales, despojo de tierras, utilización irracional de los recursos, y explotación extrema de la fuerza de trabajo mexicana, fueron el origen de la prosperidad de esos consorcios que florecían en una nación devastada por la lucha en busca de la justicia social.
Los intentos de los gobiernos revolucionarios por ejercer un control sobre la actividad de las empresas extranjeras y por consiguiente obtener recursos para el Erario Público los inició el Presidente Madero al establecer impuestos y dar los primeros pasos para reglamentar el funcionamiento de la industria, razón suficiente para que los dueños del petróleo
participaran en la conjura que culminó con el golpe de Estado huertista y el incalificable asesinato del Presidente y vicepresidente de México.
Don Venustiano Carranza, como Primer Jefe de Ejército Constitucionalista, se esforzó por reivindicar para la nación la enorme riqueza petrolera, en su Ley del 7 de enero de 1915 señaló el beneficio exclusivo de que gozaban las compañías extranjeras y los perjuicios que causaban a la nación y destacó también sus actividades de expansión y la autorización del gobierno legítimo de México, así como las complicaciones de carácter internacional que originaban al negarse a cumplir con las justas obligaciones que tenían con nuestro país y demandar la protección de sus gobiernos. Por ello decretó la suspensión de obras, incluso de aquellas que contaban con permisos provisionales, estableció sanciones a los infractores y determinó que los manantiales que brotasen por virtud de obras ejecutadas en contravención de la ley, se considerarían propiedad de la nación.
Fue el Constituyente de 1917,. quien dejó asentada en nuestra Carta Magna, en el artículo 27, el principio de la propiedad originaria de la nación sobre las tierras y aguas y su dominio directo de los recursos del subsuelo; la expropiación por causas de utilidad pública y la concesión a extranjeros, siempre y cuando se sometieran a las leyes de autoridades mexicanas renunciando a la protección de sus gobiernos.
Las compañías extranjeras iniciaron una intensa campaña contra la nueva Constitución, no sólo se negaron a acatar el Decreto expedido en 1918 y la Ley del Petróleo de 1925, sino que alteraron y equiparon a mercenarios y prosiguieron su oprobiosa cadena de abusos, despojos, robos, plagios y asesinatos. Las empresas petroleras disfrutaban, usaban y abusaban de la riqueza de México, sin importarles la nación; el pueblo o el desperdicio de recursos en pozos incendiados o el gas que se escapaba inútilmente; lo único que les interesaba era obtener ganancias cuantiosas en el plazo más breve.
La capacidad de presión ejercida por sus gobiernos sobre el nuestro, los chantajes, el sostenimiento de bandas armadas rebeldes en sus regiones de operación y el desmantelamiento de todo intento de organización y protesta laboral, permitieron a las compañías petroleras acumular inmensos capitales durante su gestión; a postulación del general Lázaro Cárdenas, como candidato a la Presidencia de la República, su intensa campaña electoral, la coincidencia de su mensaje político con las demandas de campesinos y obreros y sus reiteradas afirmaciones nacionalistas y revolucionarias dieron un nuevo aliento a la lucha popular y crearon las condiciones para la organización de los trabajadores del campo y de la ciudad, movimiento de Cárdenas animó como Jefe del Ejecutivo Federal.
El proceso que culminó con la expropiación petrolera el 1938, tuvo su origen en una vigorosa lucha reivindicatoria de los trabajadores petroleros que ya habían dado muestra de combatividad en huelgas como la desencadenada en Tampico en 1917 y la que llevaron a cabo los trabajadores de la compañía inglesa El Águila, desde septiembre de 1925 hasta la primavera del siguiente año; sin embargo, las acciones obreras habían fracasado por su aislamiento, lo que facilitó su represión. La cadena de protestas por el deterioro de las condiciones salariales a principios de los años 30, así como las condiciones políticas favorables a la lucha obrera, alentadas siempre por el gobierno cardenista, permitieron la unidad de acción y la creación del Sindicato de Trabajadores Petroleros de la República Mexicana, lo que dio cohesión y firmeza a la contienda.
La demanda de un contrato colectivo y la exigencia de las mejoras económicas dio origen a un amplio movimiento que enfrentó la intransigencia patronal pero que contó con el apoyo del gobierno de la República que trató en todo momento de lograr una negociación justa; los representantes de las compañías extranjeras se negaron al establecimiento de acuerdos e iniciaron una campaña hostil, agresiva y calumniosa contra el movimiento sindical, la lucha respaldada por el pueblo y apoyada por el gobierno se convirtió en un combate patriótico por la soberanía nacional fue la intransigencia y el abierto desafío a las leyes e instituciones de la República de los consorcios petroleros lo que creó las condiciones propicias para que el gobierno de la revolución aplicara al fin los principios constitucionales tantas veces conculcados por el capital extranjero y sus gobiernos, por ello, por pretender hacer nulas las determinaciones legales dictadas por autoridades mexicanas, por ser exigencia de todas las clases laborales del país y por ser de interés de los mexicanos, el Presidente Cárdenas decretó la expropiación para acabar con este estado de cosas, decía en su manifiesto, en que el país se debate sintiendo frenado su progreso industrial, por quienes tienen en sus manos el poder de todos los obstáculos y la fuerza dinámica de toda actividad, usando de ella, no con miras altas y nobles, sino abusando frecuentemente de ese poderío económico hasta el grado de poner en riesgo la vida misma de la nación que busca elevar a su pueblo mediante sus propias leyes, aprovechando sus propios recursos y dirigiendo libremente sus destinos; con esta medida patriótica y revolucionaria se dio término a largos años de ingrata y cruel explotación y se inició al fin la independencia económica de México sin la cual la independencia política difícilmente
habría podido sostenerse, con Lázaro Cárdenas la soberanía nacional se fundó en la recuperación de los recursos estratégicos, como el petróleo y fortaleció a nuestra capacidad de autodeterminación y nos permitió consolidar nuestro desarrollo económico sobre bases más justas y más igualitarias.
La expropiación petrolera fue aplaudida por el pueblo con plena conciencia de los riesgos que implicaba este acto trascendente para la Nación, los trabajadores respondieron al desafío con patriotismo, superando dificultades técnicas y laborando incansablemente para abastecer a todo el país, las vanas ilusiones de las empresas expropiadas de ver fracasar la industria petrolera en manos de la nación mexicana se fueron esfumando ante la inquebrantable voluntad de un pueblo dispuesto a luchar por su verdadera independencia. México pudo sortear con éxito las presiones internas y externas, la campaña internacional de calumnias y desprestigio, el boicot, el bloqueo económico y los intentos de sedición porque en esta encrucijada supo el pueblo estar unido en torno a su gobierno, supo estar unido en torno a su Presidente.
Hace casi medio siglo que la Expropiación Petrolera cambió el rumbo y el destino de México, propició el crecimiento de una nación vigorosa y la consolidación del Estado como rector del desarrollo, pudo nuestro país transformarse profundamente, iniciar un rápido proceso de industrialización y de modernización en manos de la Nación el petróleo ha sido factor esencial de desarrollo y fuente de recursos públicos para el aliento de programas sociales, de mejoramiento colectivo, en manos de la Nación, el petróleo sigue siendo en la crisis elemento esencial de soberanía, factor imprescindible de negociación económica internacional, fuente primaria de recursos públicos, materia prima para la industria nacional y energía vital para mantener en acción la Planta Productiva, los servicios y la agricultura de México.
La industria petrolera en México, permanece como columna vertebral de la vida del país y debe seguir sirviendo al desarrollo y consolidación de la nación.
El petróleo mexicano, al aportar más de la mitad de los ingresos tributarios de la Federación, ha hecho posible el manejo de una situación económica difícil, como la que atravesamos.
Por ello ha sido transcendente que el esfuerzo de la racionalización, manejo honesto y profundos cambios en la administración y explotación de este recurso, alentados por el Presidente de México, Miguel de la Madrid.
Y respaldados con patriotismo por los trabajadores y técnicos petroleros. Identidad y solidaridad entre el pueblo, los trabajadores y el Gobierno de la Revolución, que ayer como hoy, son garantía para resolver con éxito los graves desafíos que enfrenta la nación mexicana. Y llevar así hasta sus últimas consecuencias al proyecto nacional Revolucionario plasmado en nuestra Constitución Política. Muchas gracias. (Aplausos.)
El C. Presidente: Tiene el uso de la palabra el señor diputado Reyes Fuentes García, del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana.
El C. diputado Reyes Fuentes García: - Señor presidente: compañeros legisladores: Hoy conmemoramos en esta institución nacional el XLIX aniversario de un acontecimiento histórico de gran trascendencia nacional: "La Expropiación Petrolera".
Conmemorar cualquier Aniversario de la Expropiación Petrolera, es hacer referencia a la iniciación de la independencia económica nacional. Porque el punto de partida, prácticamente para consolidar nuestra independencia nacional, para avanzar en el camino de nuestro desarrollo industrial y en nuestra perspectiva económica nacional independiente, fue precisamente el punto de partida de la Expropiación Petrolera.
Las circunstancias en que ésta se produjo, ya han sido señaladas aquí en esta ocasión y en cuantas ocasiones se ha presentado un aniversario más de la Expropiación Petrolera.
Pero lo esencial, lo fundamental es que Lázaro Cárdenas, que el Gobierno de aquélla época, se decidió a intervenir las compañías petroleras extranjeras norteamericanas e inglesas, rescatando para México un recurso vital para la independencia económica nacional: El petróleo.
La reacción y el imperialismo se unificaron sólidamente para combatir la Expropiación Petrolera, contra Cárdenas, contra aquél Gobierno patriota y nacionalista se unificaron las fuerzas reaccionarias del interior formando partidos políticos, aprovechando la contienda del cambio electoral en 1940 y lanzando como candidato precisamente para nulificar la expropiación y el recate de este recurso, lanzando como candidato a un elemento reaccionario, a Juan Andrés Almazán. Ahí quisieron intervenir para obstruir el desarrollo independiente de nuestro país, ahí intervinieron unificadamente aliadas a las fuerzas extranjeras expropiadas, a las compañías expropiadas, ahí se unificaron fieramente contra México las fuerzas reaccionarias para impedir, para hacer que volviera atrás la expropiación petrolera. Y no solamente contendieron en el campo electoral, sino que también lo hicieron conspirando para un levantamiento armado, reconozcamos, recordemos la historia nuestra, recordemos la conspiración de Saturnino Cedillo
allá en San Luis Potosí, donde el Presidente Cárdenas lo aplastó junto con sus intentos reaccionarios y de alianza con las compañías extranjeras. Recordemos este hecho histórico como Cárdenas se hizo presente en el teatro de la Paz allá en San Luis, incluso se le lanzó el gobernador Hernández Netro, entonces cedillista, lanzó una bomba para asesinar al Presidente Cárdenas, que por fortuna no acertó y huyó como un traidor al extranjero.
Hubo muchos intentos pues de impedir, de nulificar el acto expropiatorio, pero el país México, los patriotas mexicanos salieron airosos de este paso patriota nacional y se aglutinaron en unidad nacional la clase obrera, los campesinos y el pueblo de México se unificaron en unidad nacional para defender los intereses de la nación y para defender la expropiación petrolera y el avance progresista nacional.
Se impuso pues la unidad nacional del pueblo mexicano, con la clase obrera al centro, siempre la clase obrera en México ha desempeñado un papel revolucionario, un papel patriótico, siempre ha unificado en torno suyo a los campesinos y a todos los mexicanos, al pueblo de México para salir avante, siempre, y esto demuestra la historia si al queremos ver imparcialmente y la estudiamos cuidadosamente, la clase obrera mexicana es la clase más revolucionaria, la clase obrera mexicana seguirá siendo el pivote incluso de la unidad nacional actual para defender la independencia nacional y la soberanía de la nación.
Se defendió así con aquel acto expropiatorio la independencia y la soberanía nacional, se defendió el principio e iniciación de la independencia económica, nació la industria petrolera como pilar fundamental del sector público de la economía nacional, pero junto a la industria Petrolera se fueron aglutinando una serie de industrias que hoy constituyen el sector Público de la economía nacional Ahí está la Comisión Federal de Electricidad y ahí están la industria del acero metalúrgica, esta trilogía fundamental de industrias que han de dar a nuestro país una fase industrial posterior, fecunda, progresista y avanzada, incluso son base fundamental para el desarrollo de una industria pesada de máquinas para hacer máquinas, que es la aspiración suprema de un desarrollo industrial, de una revolución industrial.
Se impuso pues, esto es lo medular, la unidad nacional y salió avante el país, triunfó, salió victoriosa la nación mexicana una vez más contra el imperialismo extranjero, contra el imperialismo norteamericano, contra las compañías petroleras.
Hoy, en este XLIX aniversario de la Expropiación Petrolera debemos proclamar, compañeros legisladores, debemos proclamar la necesidad de la unidad nacional, la unidad nacional que tenga como centro a la clase obrera, por eso la clase obrera debe ser hoy una clase obrera a la que deben respetárseles sus derechos, a la que deben respetárseles sus pretensiones de mejoramiento económico y de rescate del poder adquisitivo de sus salarios perdida; la clase obrera debe ser la clase obrera que sea tomada en consideración por que sin eso no avanzará la unidad nacional, sin esa clase obrera no avanzará la defensa de la independencia nacional, si no es la clase obrera no se podrá defender la independencia nacional, por que México es un país independiente, por que es falso que México sea un país entregado al imperialismo, es completamente falso, es una tesis equivocada, una tesis ultraizquierdista, una tesis aventurera que solamente hace el juego al imperialismo.
Por eso tienen que analizarse, tienen que estudiarse; exhorto yo a que se estudien en bien de la nación, en bien del avance revolucionario a que se estudien las posiciones ultraizquierdistas equivocadas para poder integrar un gran frente único nacional en defensa de la independencia de la nación hoy avanzada. Es mentira que en México se haya producido un proceso de fusión o deformación del capital financiero y monopolista que se ha integrado en México, lo que se ha integrado en los Estados Unidos.
La función entre el capital industrial y el capital bancario que integran los consorcios, que integra el imperialismo esta solamente producen en países como Estados Unidos o como Inglaterra; en México no se da esta situación, en México hay un proceso de avance progresista, de avance nacionalista y que evidentemente no estamos en esa etapa y tanto el Sector Público en la economía nacional como el Sector Privado deben integrarse, deben formar un frente único también para el avance progresista y para el avance futuro de la nación.
Debemos pues, desde mi punto de vista, que México integre un frente único nacional, una unidad nacional estrictamente con todas las fuerzas democráticas y patrióticas, menos las fuerzas reaccionarias, menos las que se entienden con el imperialismo, menos las fuerzas que hagan el juego al imperialismo, que viva nuestro XLIX Aniversario, viva México, viva la independencia económica, viva la expropiación petrolera, viva la unidad de todos los mexicanos en torno a la nación, en torno a la defensa de los intereses nacionales.
El C. Presidente: - En uso de la palabra el C. diputado José Peñaloza, del Partido Revolucionario de los Trabajadores.
El C. diputado Pedro José Peñaloza: - Señor presidente; señoras y señores legisladores.
Yo creo que es muy oportuno discutir el día de hoy más que una efemérides un tema de polémica, es un tema que preocupa a todos lo mexicanos en la medida en que hemos observado cómo la empresa creada por el general Cárdenas pues ha sufrido un cambio sustancial; Pemex hoy no puede ser, no es lo que añoró el Presidente Cárdenas.
Pemex, señoras y señores ha sido concebida por un sector del gobierno como una empresa que puede ser utilizada para el desarrollo del país pero también otro sector del gobierno ha usado a esta empresa como un botín, hemos observado estoicamente y se puede demostrar y ahora tendencialmente que Pemex ha sido más que una palanca de desarrollo para el país como la concibieron los nacionalistas revolucionarios de la época, Pemex, es hoy un botín económico y político lo voy a demostrar.
El petróleo en México es una obviedad decirlo, es un recurso no renovable, el gobierno ha seguido una política que tiende a olvidar este concepto elemental; el gobierno ha entregado grandes volúmenes de crudo a objetivos no necesariamente de desarrollo, todos sabemos que el gobierno mexicano ha vendido petróleo a los Estados Unidos para sus reservas estratégicas, pero sabemos que el gobierno mexicano se ha negado a participar en la organización de países exportadores de petróleo, lo cual es insostenible, nadie puede aquí defender ni sostener de manera creíble por qué México no participa en la OPEP, pues un frente de países productores de petróleo que se unen para depender esta materia. ¿Por qué México no está en la OPEP? Creo que es muy difícil explicarlo: algunos han dicho, han intentado explicarlo diciendo que México puede, tiene capacidad de negociar los precios del petróleo paralelamente a la OPEP, yo digo que no, se ha demostrado; se ha demostrado que cuando la OPEP ha diseñado una política para evitar que los países de Europa Occidental o los países imperialistas en general, bajen el precio del petróleo, México no se ha sumado a la OPEP; México no ha seguido los dictados de un frente de países productores de petróleo cuando se ha requerido, lo que ha provocado no únicamente, pero ha influido como un elemento más, que lo hicieron, la estrategia de los países de Europa Occidental y de Estados Unidos de que compraron grandes volúmenes de petróleo, acumularon, crearon una reserva importante y forzaron a los países a bajar el precio y ¿a quién afecta esta política? Pues yo creo que afecta a los pueblos de los países exportadores de petróleo; de tal suerte entonces que podríamos señalar de manera categórica, que la expropiación petrolera que diseñó y ejecutó el Presidente Cárdenas hoy ha sufrido un serio adulteramiento, hoy Cárdenas ha sido burlado, hoy Pemex no es, yo quiero oír que lo demuestren, la aspiración a la que soñó y convocó a los mexicanos en 1938 el Presidente Cárdenas. Hoy Pemex ha sido utilizado por el gobierno únicamente para intercambiar petróleo como si fuera cualquier materia prima, cualquier mercancía sin tomar en cuenta que el petróleo mexicano no pertenece a esta generación, pertenece al futuro, en él está cimentado el futuro de los mexicanos; pero la administración gubernamental ha creído que no es así.
¿Y qué ha hecho el gobierno, entonces? El gobierno ha entregado el petróleo de manera evidente, actuando como esquirol frente a la OPEP, pero además el gobierno ha consentido a una burocracia sindical y aquí es la política lo que vamos a discutir. ¿Quién puede decir aquí en esta tribuna que el gobierno no fue el que creó, el que formó y el que hoy consiente a esa burocracia sindical maligna que comanda la Quina? ¿Acaso no esa burocracia sindical que comanda la Quina, Barragán Camacho y demás no ha representado una carta extraordinaria para Pemex? Cárdenas no hubiese sostenido a esa burocracia, la hubiese expulsado, es una burocracia que se apropió de Pemex; hoy la burocracia comandada por la Quina, se ha encargado de hacer lo que les place con Pemex: venden plazas, negocian con transitorios, invitan grupos de choque, golpean y amenazan y ponen en las secciones a incondicionales, y bueno, el secretario general, pues ya ni su apellido nos acordamos, creo que se apellida Sosa, pero quien gobierna es la Quina y Barragán. ¿Y qué ha hecho esta burocracia sindical? Beneficios para el país. ¿Algún defensor de la Quina me puede decir aquí que han hecho granjas, y que han donado millones de pesos para el campo. ¿De donde ha sacado la Quina eso? ¿Alguien me podría decir, cómo se manejan las cuotas sindicales en Pemex? ¿Cómo se hacen las asambleas en Pemex? ¿Cómo chantajean a los trabajadores transitorios para que asistan a las asambleas y voten por los incondicionales de la Quina? Eso, es lo que tenemos que discutir porque lo otro discutir, la política abstracta de Pemex no conduce a nada, tenemos que discutir qué pasa hoy en Pemex y hablar de eso implica hablar de un ciudadano que se apellida Rojas, tenemos que hablar de eso; fíjense ustedes que ironía de la historia mexicana, Rojas fue el paladín, el comisario de la renovación moral, el encargado de la Contraloría, el parteaguas entre la corrupción y la sanidad política y ¿dónde está ahora Rojas? ¿Qué hace hoy Rojas? Pues ni más ni menos que le da lo que quiera la burocracia petrolera, fíjense ustedes que ironía de esta historia que bien denominaba este Martínez Domínguez, que es la historia de la fortuna, Rojas, paladín de la renovación moral hace unos meses y hoy Rojas el elemento proclive a que la burocracia sindical petrolera Quinista siga
siendo lo que ha sido desde hace muchos años, un tumor maligno para Pemex, fíjense ustedes, entonces ¿Quién puede con justicia, con honestidad, con credibilidad moral y política decir que Pemex es la continuación de la obra de Cárdenas. ¿Quién puede decir eso? Hacen abstracción de esta burocracia, hacen abstracción de cómo se malbarata nuestro petróleo, entonces, nosotros estamos convencidos de que esta discusión no efemérides, discusión que debemos tener sobre el petróleo tiene que contener necesariamente una definición política sobre qué hacer con esta empresa o seguir ese camino que han trazado las administraciones recientes o recomponer el camino y que los mexicanos, los que venden su fuerza de trabajo, los pobres de este país, vean que Pemex es una empresa de ellos, que sientan que el precio del petróleo para ellos es accesible y no como ahora que el precio del petróleo para los mexicanos pobres, es carísimo, comparativamente con el precio que se les da a los industriales, que se les regala casi. Y los derivados del petróleo son una ganga para las empresas extranjeras.
Saben ustedes acaso cómo se dan las transferencias de gasolinas, de derivados del crudo a las empresas transnacionales. Son regalos, son partes de acuerdos que cuando vienen las empresas les otorga el Gobierno.
Se les regala, mientras a los pobres de México los derivados del petróleo son carísimos.
Entonces, ¿cuál punto de comparación positivo se puede obtener hoy de la política que siguió el Presidente Cárdenas? De ese sector nacionalista revolucionario, de a deveras, digo yo, de a deveras, con credibilidad. No los nacionalistas revolucionarios de ahora, que dicen que son nacionalistas revolucionarios, pero pagan puntualmente la deuda y entregan nuestro petróleo al mejor postor. No, esos, esos son de parafina.
Hablo yo de los cardenistas, los autóctonos. De tal suerte que venir a decir aquí, como he escuchado de algunos compañeros una efemérides con una convocatoria tan falsa como muchas declaraciones del Gobierno, es realmente perder el tiempo. No se puede hacer ninguna arenga hoy a defender a Pemex, si no se dice hay que defender a Pemex, expulsando a la burocracia sindical que corrompe y envenena a Pemex y corregir el rumbo de la política petrolera mexicana. No se puede hacer ninguna arenga.
O se puede hacer sin ninguna autoridad.
De tal suerte, que nosotros estamos convencidos que en efecto es bueno discutir retrospectivamente lo que hizo el Presidente Cárdenas, que nosotros orgullosamente decimos que forman parte de la tradición política, de la cultura política de nuestro país y que tiene un saldo positivo bajo la óptica de los logros que obtuvo la movilización de las masas mexicanas frente al imperialismo inglés.
Pero hoy es otra cosa. Así como se quieren apropiar de Zapata y Villa, hoy quieren apropiarse de Cárdenas. Y Cárdenas no era, no podría aplicar la política que aplican hoy. Cárdenas tuvo la valentía de concitar a la movilización de las masas y enfrentar el reto de la expropiación, que amenazaban los imperialistas con invadir México y que chantajeaban diciendo que los obreros mexicanos no tenían capacidad técnica para echar a andar la industria petrolera, fallaron y fracasaron y en mil pedazos estallaron sus amenazas, por que los obreros mexicanos orgullosamente sacaron a flote la industria petrolera.
Es la lección y yo insisto, yo convoco a que aquí discutamos sobre esas bases. Discutir sobre arengas y convocatorias abstractas que pueden ser dichas hoy, ayer o dentro de un año, me parece perder el tiempo. Discutamos. A lo mejor alguien viene aquí a defender la burocracia sindical, quiero oírlo, a ver quién viene a defender aquí a la Quina, me gustaría mucho escuchar alguien que diga que la Quina es un patriota, porque son capaces de decirlo, ya vimos quién vino recientemente, nada más les faltó el Negro Durazo para completar el asunto.
En síntesis, yo creo que la lección de Cárdenas es que al imperialismo se le puede enfrentar, hay posibilidades de enfrentar al imperialismo, hay una lección al gobierno actual, es posible, digo yo, como lo hizo Cárdenas enfrentar al imperialismo para expropiar a la industria petrolera y eléctrica, también es posible que el gobierno mexicano movilice y concite el interés de las masas mexicanas para movilizarlas en contra del pago de la deuda externa. Esa es la lección, esa es la actitud de Cárdenas, por eso Cárdenas vive hoy y actúa Cárdenas en política porque su lección, su moraleja política se deriva en que es en el contexto actual de la política internacional México puede jugar un papel clave si el gobierno mexicano no le tiembla el pulso para movilizar a las masas mexicanas que seguramente apoyarían al gobierno mexicano en contra del pago de la deuda externa. Esa es la lección de Cárdenas. Muchas gracias.
El C. Presidente: - En uso de la palabra el diputado Hildebrando Gaytán Márquez, del Partido Popular Socialista.
El C. diputado Hildebrando Gaytán Márquez: - Señor presidente; honorable asamblea: No es posible dejar pasar desapercibida la fecha del 18 de marzo, como no es posible dejar pasar la fecha del 15 de septiembre sin hablar sobre la independencia de nuestro país.
Con la decisión del presidente Lázaro Cárdenas de expropiar y nacionalizar los bienes de las compañías petroleras, se dieron tres hechos de suma importancia que son los que queremos destacar.
En primer lugar, se echó abajo la tesis reaccionaria de que el artículo 27 no podía aplicarse, de que no había la retroactividad frente a los bienes adquiridos con anticipación a este mandato.
El otro hecho significativo fue la participación de la clase obrera. Y el tercero es el haberse abierto en forma plena la vía propia de la Revolución Mexicana por medio de la nacionalización.
Sabemos que la Suprema Corte llegó a amparar a las compañías petroleras que pregonaban que el artículo 27 no podía aplicarse. Esto lo hicieron por allá de fines de los 20, una tesis reaccionaria que no podía echar abajo toda la fuerza de la Constitución del país.
Por eso con la decisión de expropiar los bienes de las compañías petroleras se asienta en forma plena el derecho surgido de la Revolución Mexicana y en particular el dominio de la nación sobre los bienes del suelo o del subsuelo, las tierras, aguas, etc.
El papel de la clase obrera en esta epopeya es relevante y digna de mención porque deja establecida de manera franca que en los países semicoloniales o dependientes infiltrados por el imperialismo norteamericano en este caso la clase obrera no puede circunscribir sus demandas a la reivindicación de sus derechos de clase como son los salarios, sino que como sindicatos debe tener una función social y en estos países su función social es luchar por la liberación económica porque sin esta liberación sus conquistas salariales quedan entre dicho y pueden caer, como así ha visto, caen en cualquier momento.
Probablemente México haya sido desde el punto de vista de su clase obrera la que previó este echo, esta circunstancia, y en el programa de la CROM depurada de 1933 que por primera vez la clase obrera puntualiza su posición frente a estos problemas del país, establece el objetivo de luchar por la nacionalización de las compañías petroleras. Por eso es de explicarse que el conflicto petrolero que se inicia lógicamente como una demanda salarial por mejores presentaciones, haya sido dirigida tan hábilmente, transformándolo en problema económico a efecto de que el Estado pudiera investigar cómo iba el manejo en los libros de las empresas. Esta fue una etapa de gran importancia en este proceso que culmino en la forma que todos conmemoramos.
Pero conocidas las entradas inmensas de las compañías petroleras y más aún toda su organización técnica, la clase obrera dio un paso que fue realmente decisivo para la decisión presidencial, por un lado elaboró la estadística de los trabajadores petroleros respecto a su rama de trabajo y la capacitación técnica, como lo afirmó en una de sus asambleas de enero del 38 para saber el estado de los recursos humanos con que se contaban y poder así presionar para una decisión de importancia histórica como la que se dio. Conocida la estadística y viendo la posibilidad que existía que la clase obrera y en este caso los petroleros pudiesen llevar adelante esta industria fundamental y radicalizado el conflicto se procedió a cancelar los contratos y de esta manera dejar como última medida la que llevó adelante el Presidente Cárdenas con una conciencia patriótica y nacionalista de importancia histórica de expropiar y nacionalizar esos bienes.
Pero con esto se abren en forma amplia la vía del desarrollo de la Revolución Mexicana, la vía de las nacionalizaciones. No es la socialización como pregonan los ignorantes y especial los funcionarios norteamericanos que siempre persiguen y atacan todo aquello que vulnere sus intereses, no, en esta época de nuestro desarrollo histórico es la nacionalización, es poder en manos de la nación por medio del Estado, no solamente los recursos naturales, sino las industrias y los servicios decisivos fundamentales para que pueda el país desarrollarse en forma independiente y a la vez elevar el nivel de vida del pueblo.
La vía de las nacionalizaciones que se nutre ya sea por la expropiación, como es el caso de las compañías petroleras, ya por vía de la compra, como ha sido en otras empresas que han pasado al poder público, o bien por la creación directa por parte del Estado: por medio de esas 3 fuentes es como se ha Venido desarrollado la intervención del Estado en la economía y esta intervención del Estado que es lo que caracteriza a la Revolución Mexicana, Revolución Mexicana sin intervención del estado en la economía no existiría, esta intervención del Estado es el medio fundamental para poder acelerar el desarrollo independiente y mejorar los niveles del pueblo.
Es obvio que luego de la nacionalización del petróleo se tuvo éste energético para poder desarrollar otras industrias y poder en estado ampliar su influencia en otras industrias y servicios.
La intervención del Estado en la economía es un paso histórico, el único por medio del cual el país puede alcanzar su independencia económica. es el paso que caracteriza a los países intervenidos por el imperialismo para poderse liberar, es decir, es la esencia revolucionaria por excelencia por cuanto a que
es la palanca para el desarrollo nacional en forma progresiva sin la cual hay estancamiento y retroceso, sin la cual la misma soberanía no se ejercerá y sin lo cual no hay posibilidad de mejorar las condiciones de vida del pueblo.
Por eso este paso histórico de la expropiación petrolera analizado en forma objetiva, con estos antecedentes y repercusiones, comprendido de esta naturaleza es como puede forjarse en el pueblo, en las nuevas generaciones la conciencia de lo que es México en estos años y de lo que puede ser en el futuro, el camino que nos toca por recorrer dentro de este proceso de la Revolución Mexicana y naturalmente los obstáculos que es necesario señalar, y que es necesario derrotar; desde una posición de la Revolución Mexicana no es posible que en las empresas del Estado vayan en calidad de directores elementos insensibles que se han forjado profesionalmente y también pecuniariamente en la trinchera de la iniciativa privada o de los negocios con el imperialismo; no es posible, porque entonces se deforma el carácter de las empresas del Estado, es lo que ha pasado en los últimos años, en el caso concreto de Pemex; en el sexenio anterior, y así fue indicado con energía por las fuerzas democráticas y entre ellas mi partido, incurrió en una irresponsable petrolarización con vías a comprometerlos con el mercado norteamericano con el cual a estas alturas, por desgracia, ocupamos el primer lugar como proveedores del petróleo; y la otra medida, negativa también, la de vender nuestro petróleo crudo para la reserva estratégica del país del norte.
Esto requirió de inversiones inmensas, desproporcionando las necesidades del desarrollo nacional que era de establecer una plataforma petrolera que satisficiera la demanda interna, que impulsara el refinamiento de ese producto y su venta de productos elaborados y en forma racional la venta del crudo, pero la plataforma que se proyectó no estaba ajustada al desarrollo de México y a los intereses para su futuro inmediato, como ha sucedido, como ha sucedido con unas adquisiciones en tecnología que requerían más y más inversiones, llevando a esta empresa a situaciones económicas financiaras de endeudamiento y de despilfarro por la venta de tecnología que ni siquiera se ha utilizado.
En el caso de Pemex, nosotros pensamos que procede de una plataforma racional, porque este recurso no renovable se tiene que cuidar, se tiene que explotar en la forma conveniente, es decir, como afortunadamente existen ya plantas, refinerías en México para poder entrar a su explotación en el área de la petroquímica secundaria y de la petroquímica básica. La petroquímica básica, por mandato constitucional es una reserva, es un bien que sólo el Estado debe de explotar, pero se queda corto este artículo constitucional al dejar fuera a la petroquímica secundaria que también está íntimamente ligada a la petroquímica básica, de manera tal que, unir sus fronteras no debe quedar al capricho de ningún funcionario, como sucedió hace unos meses, cuando el secretario de SEMIP determinó en un simple acuerdo apoyado en un reglamento, no en la Ley Reglamentaria del Petróleo ni mucho menos en el artículo constitucional, que determinados productos de la petroquímica básica se considerasen como de la petroquímica secundaria y se diera la oportunidad, no solamente a la Iniciativa Privada criolla, sino en un 60% al capital extranjero para que viniera a explotar estos productos de la petroquímica secundaria. ¿Qué mentalidad es esa? que pueda conjugarse e identificarse con la vía de la Revolución Mexicana, simplemente es una mentalidad ajena a la Revolución Mexicana, es la mentalidad reaccionaria que se ha incrustado en el poder público y que desde el gabinete este económico han estado deteriorado las funciones del Estado Mexicano y su desarrollo histórico. El problema no es como se señalaba aquí sobre la intervención exclusivamente del desarrollo de Pemex, para nosotros el problema es más grave cuando se ha venido deformando, limitando, desviando la marcha del desarrollo de México, de la intervención del Estado en la economía; han sido las medidas estas de la venta de las empresas del Estado. ¿Qué más facilidades al capital extranjero? De recursos, subsidios y demás privilegios a la burguesía reaccionaria sustentadas en la frágil y falsa tesis de que el desarrollo de México nos debe llevar adelante.
El capital privado y extranjero, eso es imposible, la experiencia lo ha demostrado en forma fehaciente. Será en la intervención del Estado manteniendo las empresas que tiene, ampliándolo con otras más, lo que podrá seguir significando la vía del 18 de Marzo para el futuro progresista, democrático del pueblo de México; las otras medidas son las que ha dicho el PAN que el Estado reduzca su función a energéticos, infraestructura, servicios para que otorgue a la iniciativa privada y al capital extranjero energéticos baratos. Infraestructura y los servicios de la seguridad social a los obreros para que estos puedan seguir siendo explotados por el capital privado y extranjero.
Este reacondicionamiento de las funciones del Estado, en esa forma reaccionaria, es la nueva agresión teórica y práctica de los enemigos de la Revolución Mexicana, por desgracia desde dentro del Poder Público tiene ya sus voceros.
Por eso, es indudable que al llegarse el 18 de marzo en el XLIX Aniversario, que es el que marcó el inicio de esta etapa de México, tenga que poner en la polémica la política
económica del gobierno que ya en innumerables veces hemos señalado como negativos y equivocadas.
Tanto en lo que se refiere a vender las empresas del Estado como al trato de la deuda pública.
Recuerdo que no hace mucho un funcionario norteamericano, decía en las Naciones Unidas o en algún otro foro, dice: bueno, la deuda de México no nos preocupa porque ellos tienen con que pagar, mientras tengan petróleo, tendrán divisas y tendrán que pagar. Y volvemos a decir, es el futuro del petróleo mexicano seguirse extralimitando en esa plataforma petrolera para obtener divisas que se van a la Banca Internacional, sería más justo que este recurso nace en el subsuelo no seguirse despilfarrando de esa manera.
En una deuda externa que cada vez toma mayor consciencia en su profundidad respecto de que es una deuda que fue contraida en forma tramposa por la Banca Internacional que ya se ha pagado y que requiere ser vista no en forma individual, sino dentro del nuevo planteamiento del orden económico internacional.
Y hace poco lo decía el Secretario General de la ONU, Pérez de Cuellar, porque seguir con un trato de esta naturaleza con la deuda externa de México, nos preguntamos: ¿Se puede pagar lo que corresponde a intereses del servicio de la deuda para 1987, sin esos nuevos créditos tan prometidos y tan suspendidos y pospuestos se puede pagar sin nuevos créditos lo que corresponde a la deuda de este año? Obviamente que no. Y si no podemos pagar entonces la apertura de estos nuevos créditos está contradiciendo la tesis de no pedir para pagar y por eso porque esta deuda está haciendo que se evaporen nuestros recursos petroleros, es por lo que tiene que ser definitivamente ligada en esta conmemoración, en esta conmemoración que nos abrió el rumbo para el desarrollo independiente, y que de acuerdo con ese rumbo debe México en su futuro inmediato reservar la petroquímica secundaria exclusivamente para el Estado, hacer más racional la explotación y exportación del petróleo, dejar de vender en la magnitud que se hace a los Estados Unidos este recurso y menos si se trata, como ha sido para la reserva estratégica que luego repercute contra los precios mundiales del petróleo, y entrar en comunicación con los países latinoamericanos para poder compartir la tecnología y la misma política energética que vaya exclusivamente para el desarrollo independiente de esos pueblos.
Estas son algunas de las mínimas reclamaciones que el desarrollo independiente de México nos hace para seguir conmemorando con orgullo y seguir manteniendo como luz en el camino de México la apertura del 18 de marzo. Muchas gracias.
El C. Presidente: - En uso de la palabra el diputado Jorge Amador Amador, del Partido Socialista de los Trabajadores.
El C. diputado Jorge Amador Amador: - Ciudadano Presidente; compañeras y compañeros legisladores. hablar de la Expropiación petrolera conlleva el hablar del cardenismo en nuestro país. No es por cierto un accidente lo que el pueblo de México vivió entre 1934 y 1940, fue una profunda experiencia histórica del pueblo y del gobierno mexicano. Esta experiencia está todavía vigente, no se puede reducir el cardenismo a una familia, no se puede reducir a una secta, es toda una teoría y práctica política, es un rumbo que ha jugado papel en el pasado pero que lo tiene que seguir jugando en el presente y también en el futuro.
La expropiación petrolera fue un evento de audacia sin límites, sin precedentes; ningún país hasta esa fecha había reivindicado para su pueblo el petróleo, ningún país a esas fechas había movilizado a toda la nación y a todo el pueblo para defender éste derecho, y para demostrar que los pueblos oprimidos cuando se liberan, cuando se unen, cuando se gobiernan de acuerdo con sus propios intereses son capaces de aprender, son capaces de apropiarse de lo suyo, de organizar la producción y la vida social para desarrollar esta propiedad, para desarrollar su porvenir.
Se puede decir mucho sobre la expropiación petrolera, se puede decir mucho sobre el gobierno del general Cárdenas, tal vez lo que sea más oportuno es reflexionar a la luz de esta enorme hazaña sobre la situación que vive nuestro país y que vive nuestro pueblo y yo llamaría para hacer una reflexión de carácter político: ¿ Cómo se dan las condiciones y cómo se gobiernan las circunstancias para realizar el gran acercamiento entre gobierno y pueblo que permite las grandes hazañas de una nación? ¿Qué tipo de lenguaje debe establecerse, debe usarse para que se logre el diálogo y para dialogar se concite a la acción y esta acción sea verdaderamente revolucionaria?, ¿Por qué padecemos una crisis cuyos efectos sociales efectivamente han permitido contrastar la realidad nacional mexicana de hoy con los principios y los logros del período cardenista? Hoy, al gobierno y al plan del gobierno no se le puede derrotar en el terreno del análisis teórico solamente, por que si se examinan los propósitos del Plan Nacional de Desarrollo, desde nuestro punto de vista son propósitos legítimos, son propósitos bien argumentadas, vinculados con la historia nacional, con los valores nacionales y efectivamente la expresión de estos propósitos refleja las necesidades y las demandas
de hoy del pueblo de México, pero cuando se examinan resultados reales, cuando se examina en términos de bienestar social, cuando se examinan en términos de redistribución del ingreso, de la generación del empleo, del poder adquisitivo de los salarios, entonces allí sí la política del gobierno es altamente vulnerable a la crítica.
Estudios recientes han puesto de manifiesto cómo al desarrollarse la crisis económica año con año la participación de las garantías en el ingreso nacional disponible repartible se ha elevado continuamente y a la inversa los ingresos de estos, pero sobre todos los ingresos de los trabajadores se han reducido proporcionalmente.
En 1982 el capital participa con el 54.6%, en 1983 con el 63.8%, en 1985 con el 65% y en 1986 se estima más de un 70%. Cómo se puede defender un resultado de esta naturaleza y efectivamente por esa vía hay muchos razonamientos, muchas ilustraciones, y efectivamente la conclusión es el diálogo entre el gobierno y el pueblo está enrarecido, no hay una vinculación de convencimiento, se está propiciando un distanciamiento, con estos resultados no se produce el reacercamiento entre el pueblo y el gobierno; hay, pues, un cuestionamiento real y compañeras y compañeros, insisto, en el Plan Nacional de Desarrollo, trato en el aspecto de las metas económicas, como de los objetos de tipo social, cultural y político, se aducen valores válidos para nuestra población, pero desde nuestro punto de vista, en la implementación de esta política ha privado algo que no corresponde a lo que es y ya un logro de nuestra nación, a lo que yo llamaría la forma de dialogar entre el gobierno y el pueblo, que el cardenismo puso de manifiesto, que el cardenismo ganó para siempre.
¿Cuál es esta forma de diálogo? La expropiación petrolera no sucede en 1934, ni 35 ni 36 ni 37, en el ejercicio del gobierno del general Cárdenas muchas medidas previas tuvieron que tomarse para que la nación como un solo hombre tomara esta determinación de expropiar los bienes de las compañías extranjeras y de cumplir radicalmente el principio constitucional de que el petróleo es de la nación.
En 1935, se reafirma la dignidad de la institución presidencial; en la crisis de junio se rescata el principio juarista de que en México la democracia se expresa también en la existencia de la Presidencia de la República como síntesis de soberanía nacional y popular y este es un rescate político de enorme trascendencia, la pluralidad, la diversidad de los elementos que componen la nación mexicana que desarrolla el aspecto de la democracia, se expresa también en la síntesis de la jefatura política nacional. En 1936, se define radicalmente la posición del gobierno frente a la clase obrera en los famosos 14 puntos del capital y del trabajo expuesto ante los patrones de Monterrey que fueron la síntesis de la oleada de huelgas, de movilización y de organización obrera y el famoso Punto No. 14 resume lo que es una posición de diálogo con la clase obrera fundamentalmente. ¡Cómo no iban a entender los obreros de México al Presidente Cárdenas, al gobierno de México de entonces! Cuando dice: "los empresarios que se sientan fatigados por la lucha social pueden entregar sus industrias a los obreros y al gobierno, eso será patriótico, el pero no". Y la línea del Presidente Cárdenas es de una profunda confianza en la clase obrera, la administración obrera de los Ferrocarriles Nacionales, recurso fundamentalmente a los trabajadores y a sus incipientes organizaciones sindicales para echar a andar la industria petrolera nacionalizada; la actitud de este gobierno la de hablar en un lenguaje concreto, no el lenguaje que requiera la interpretación del hombre culto para que si alguien escucha la radio o mira la televisión sabe que su gobierno quiere dialogar con el pueblo. Esto aparentemente dice pero no dice nada, lo que dice este lenguaje combinado, esta confianza expresada en las palabras pero al mismo tiempo en los hechos de gobierno.
El presidente Cárdenas fue un Presidente que rompió las formalidades de la institucionalidad, que luchó por el trato más radicalmente directo con la gente del pueblo, que concibió al funcionario público como alguien que no requiere de instancias para ser abortado por el pueblo y repito, que realizó una consulta popular constante y directa, escuchando los problemas e imaginando formulaciones de gobierno para dar respuesta a esos problemas y localizando con precisión con un realismo que pudiéramos llamar nosotros revolucionario, ubicó el tiempo, ubicó las formas y las circunstancias para generar estas respuestas, para mantener este diálogo profundo con el pueblo de México.
1937 es el año en que profundiza el diálogo con la clase campesina; a los campesinos de México es les puede hablar en efemérides de Zapata, de Villa, del artículo 27 constitucional, de sus derechos, de cuántos hechos de entrega de tierras que pudieron haber realizado antes del régimen del general Lázaro Cárdenas, pero, Lázaro Cárdenas es más contundente, recurre a una intensificación del reparto agrario, incluida la vía rápida, la vía que después se ha denominado vía cardenista, la vía de la expropiación por causa de utilidad pública. ¿Cómo no va a entender esta clase a este Presidente, no son los discursos de los profesionales de hacer discursos para hablar en nombre del Presidente, es la conducta digna, sincera y sencilla del Presidente, escuchando a cada campesino y cada comunidad,
aunque no supiera esta comunidad hablar el castellano y es la formulación de respuestas de fondo para expropiar y distribuir las tierras de la Laguna, las tierras del Valle de Mexicali, las tierras de Yucatán, las tierras de Nueva Italia y millones y millones de hectáreas hasta sumar a más de 18 en todo el país para beneficiar a más de un millón de familias mexicanas; es por eso, compañeras, compañeros que el cardenismo todavía está vivo, porque en nuestros días, y de alguna manera la institución Presidencial sufre la soledad de los muros que se han interpuesto entre el pueblo y la jefatura de la nación mexicana. Hay mucho de tecnocracia, hay mucho de intermediación formal, hay mucho de alejamiento real, y se ha impuesto en la política nacional una especie de pragmatismo, una especie de realismo, que yo diría es un realismo conservador, no se toman todavía las medidas profundas; alguien diría que lo que México debe hacer es declarar la Moratoria o declarar la cancelación de la deuda, porque si sumamos lo que hemos pagado por el servicio y los intereses en general ya hemos devuelto el dinero que alguna vez se prestó y con creces; pero esa es una medida y esa medida podría tener el vació, podría darse en una situación en que no hubiera un pueblo que la comprendiera a fondo y se organizara a fondo para responder y solidarizarse con su gobierno, por eso desde nuestro punto de vista el problema no es de una medida eficaz desde el punto de vista económico, el problema desde nuestra perspectiva, es un problema político, es un problema desinhibir de fuerzas de la nación y del pueblo que hoy están inhibidas, es el problema de iniciar un diálogo tipo cardenista entre el gobierno y el pueblo y ese diálogo sólo puede darse en términos concretos, los campesinos de hoy exigen soluciones a sus problemas, la tierra y su producto, sobre todo en la mejor tierra no es de quienes la trabajan, todavía grandes cantidades de extensión de tierras son tierras que las tienen empresarios o políticos y el sistema comercial en el campo está organizado de tal manera de que se subsidia todavía a la industria, de que se descapitalice al productor, sobre todo el productor que trabaja la tierra, es decir está renovadamente presente el problema de la tierra, para qué damos datos que aquí han sido reiterados sobre lo que ha padecido el ingreso obrero, no sólo en términos de desempleo, sino en términos y condiciones de bienestar y particularmente de monto del salario.
Se necesita un lenguaje que contribuya, que exprese este renovado problema, el problema de la situación de la clase trabajadora y ese dato que los investigadores de la UNAM han sacado a luz y que dice que hasta ahora el 10% de las familias mexicanas recibe el 50% del ingreso nacional y que el 90% de la población mexicana recibe el resto del ingreso Nacional Cifra absurdamente casi única en el Continente.
Ahora que el problema de los privilegios tiene una expresión moderna, ya no es el problema de la propiedad territorial, como la garantía de los privilegios, ahora es la propiedad sobre las inversiones financieras y también ese 10% de las familias inmensamente ricas mexicanas, son propietarias del 93% de las inversiones financieras.
Ahora que la economía está organizada no fundamentalmente para producir bienes y servicios, porque la planta industrial está sub-utilizada, y ahora que la mejor inversión es la especulativa la que produce ganancias pero no produce bienes ni produce servicios, ahora se necesita un diálogo diferente.
No cabe duda, señores legisladores, que el cardenismo y la Expropiación Petrolera son un faro, han señalado un rumbo.
Desde nuestro punto de vista, si se pudiera decir con pocas palabras, habría que decir que el régimen de Cárdenas y particularmente el hecho de la Expropiación Petrolera son la prueba fehaciente, palpable de que es posible el establecimiento de un gobierno popular, de reconstrucción nacional como respuesta profunda a la crisis económica que vive nuestro país. Un gobierno que movilice al pueblo, que se revincule con el pueblo, que haga suya materialmente las demandas del pueblo, que rompa tabúes, si el problema ahora no es fundamentalmente el de la tierra ni el del petróleo, si el problema fundamentalmente el de la deuda y el de las ataduras y la relación de servidumbre que implica la deuda externa con los países imperialistas un gobierno que animado por la historia, que alentado y orientado por los hechos de emancipación de nuestro pueblo tome medidas y decisiones profundas respecto de la deuda y respecto de todos los problemas nacionales.
La crisis ha permitido una mayor penetración de los intereses imperialistas, la lucha social en nuestro país cada vez tendrá que ser una lucha nacional; efectivamente, el nacionalismo revolucionario hoy en el poder tiene mucho quehacer todavía si no claudica Está dadas las condiciones para retomar la vía del cardenismo.
Y dicho en pocas palabras, la vía del cardenismo es la vía constitucional, es la vía de la legalidad fortalecida con la movilización del pueblo, ese es el ejemplo y por eso cada vez sonará más como una necesidad como el único camino que nos quede como pueblo y como nación si queremos mantener la decisión de ser una nación libre y de ser una nación independiente.
Por lo tanto, compañeras y compañeros, recordar la Expropiación Petrolera no es solamente
homenajear al jefe de entonces del pueblo y de los poderes, al general Cárdenas. Recordar la Expropiación Petrolera es reconocer el poderío que todavía tiene el pueblo de México y, sobre todo, que tienen sus trabajadores. Recordar la Expropiación Petrolera no es solamente referirse a cómo funciona o cómo no funciona una empresa, recordar la expropiación petrolera también es homenajear a los trabajadores y a su capacidad para organizarse en sindicato.
Desde el punto de vista de nuestro partido, porque muchos miembros del Partido Socialista de los Trabajadores, son petroleros y también son miembros del Sindicato Revolucionario de Trabajadores Petroleros de la República Mexicana; la función principal de la Organización Sindical Petrolera no ha sido como aquí se ha dicho, la de atentar contra los bienes de la nación por la vía de la participación económica en el funcionamiento de Pemex. Nuestro compañeros se indignarían si escucharan y conocieran algunos de los argumentos o supuestamente argumentos que han sido expuestos aquí.
Desde luego no es este el órgano para enjuiciar la vida interna de un sindicato, constitucionalmente la autonomía sindical está garantizada, es un problema de la base sindical enjuiciar a sus dirigentes, es de orientar de sus sindicatos y desde luego también la de tomar medidas y decisiones para cambiar esta diligencia. Pero desde el punto de vista de los petroleros que militan también en el Partido Socialista de los Trabajadores, si algo hay que reconocerlo al Sindicato de los trabajadores de PEMEX es que ha sido un vigilante celoso de los intereses de la nación que están expresados en el funcionamiento de Petróleos Mexicanos. Son ellos los que han impedido que viejas comisiones multimillonarias vayan a empresas privadas nacionales y extranjeras, son ellos los que han frenado cada intento de privatizar los intereses en el funcionamiento de Pemex, son ellos los que combaten la existencia y la proliferación de trabajadores de confianza en demérito de la economía sana de la propia empresa, son ellos los que pelearon y recientemente han obtenido que desaparezcan plantas innecesarias de personal de confianza y los que han logrado que la mexicanización de la flota petrolera se haga de acuerdo con el principio constitucional estableciéndose que el 70% sea estatal de la propia empresa Pemex y el resto, el 30% se dé con la participación del sector social , entiéndase cooperativas y sindicatos y también el capital privado.
En esta Permanente se dio un debate en el receso pasado donde se veía la intención de privatizar o de mexicanizar privatizantes, el combate del Sindicato Petrolero ha permitido reorientar esta cuestión.
Desde nuestro punto de vista, no necesita el sindicato que se le defienda, tiene hechos, tiene realizaciones, es un sindicato poderoso, sus inversiones rebasan los cien mil millones de pesos; han innovado en materia de producción de alimentos, de organización del trabajo voluntario y demás en la persecución de los delitos y de los comportamientos que denigran a los trabajadores y al sindicato como la venta de plaza o como el mercadeo con los transitorios.
Esto lo podemos decir en lo que nosotros conocemos. Los compañeros de la gran comisión petrolera que agrupa a los militantes del Partido Socialista de los Trabajadores se han decidido a perseguir vende plazas, a encarcelar vende plazas y han contado con la actual dirección del Sindicato Petrolero para la realización exitosa de estos trabajos.
Por eso nosotros no compartimos la opinión que aquí se expresó, pero en todo caso solamente una opinión. El juicio final siembre corresponderá a los propios trabajadores de este sindicato. Muchas gracias.
El C. Presidente: - En uso de la palabra el diputado Pablo José Pascual Moncayo, del PSUM.
El C. diputado Pablo José Pascual Moncayo:
- Señor Presidente; compañeros legisladores, Como se ha señalado aquí en la Tribuna, el recordar la expropiación del petróleo, el rememorar el 18 de marzo de 1938 nos obliga, sobre todo aquí, a hacer una reflexión en torno no solamente al significado de ese gran acontecimiento que marcó el desarrollo nacional, sino lo que estaba planteado, el trasfondo político, económico, popular que encarnó la expropiación del petróleo en 1938, en esta época se seguía un proyecto constitucional de desarrollo, en ésta época se desarrollaba una política de masas desde el gobierno, en la época de Cárdenas se construía el ejercicio de la soberanía nacional ejerciéndola, se ampliaba la participación popular abriendo cauces para la participación popular, se buscaba la justicia social aplicándola, se construían las organizaciones de masas y respetando su autonomía en los sindicatos y en las organizaciones campesinas, se tenía un proyecto de nación en síntesis, se tenía un proyecto de país, se tenía un proyecto que partía del proyecto constitucional y trataba de aplicarse a través de un gobierno revolucionario; y esta reflexión hay que hacerla para contrastarla, para compararla con la situación actual, porque sin lugar a dudas no es de ninguna manera un heredero legítimo el actual gobierno; del gobierno cardenista, no es un heredero legítimo de las aspiraciones revolucionarias y del proyecto constitucional de desarrollo el actual gobierno, no es a pesar de las frases y los reiterados homenajes alguien que represente los intereses del movimiento revolucionario
mexicano, de lo que se plasmo en la Constitución de 1917 y del impulso popular que se dio en el período de Cárdenas, no es un heredero legítimo el actual Gobierno del gobierno cardenista.
Si nosotros estamos de acuerdo en que la nacionalización simbolizó un momento determinante en la vida de México, en el marco de este proyecto de ejercicio nacional, construcción de una nación soberana y justa, y si la contrastamos y la comparamos con la situación actual, podríamos verlo en término de participación del estado en la economía como rector de está, de la participación y de la orientación de la economía del Estado en el plano de la conquista de la justicia social, de la creación de empleos, de la conquista de satisfactores para el grueso de la población.
Si nosotros vemos datos, compañeros de cual ha sido el abandono sistemático de parte del Estado de esta rectoría, lo podemos comparar en relación a 1938. Del gasto público total federal, el programable para organismos y empresas ha ido cayendo en los últimos años, de ser el 45% el 1980 pasó al 25% en 1986 y al 23% en el Presupuesto para 1987.
En cambio el gasto de deudas ha ido creciendo del 20% del gasto público total en 1980 a 56% en el presupuesto para 1987, esta es simplemente, esto da simplemente un detalle, un dato, de cómo se expresa este abandono de la rectoría del Estado en la orientación del país.
Si nosotros vemos también a la luz de la sistemática agresión por parte del gobierno a la empresa pública encontramos también una expresión de este abandono de un proyecto nacional de desarrollo, de un principio de rectoría del Estado con una determinada orientación popular y nacional. De manera reiterada los secretarios encargados de liquidar las empresas nacionales han señalado que hay que vender cada vez más empresas y dicen que hay quien no abandona la rectoría de la economía; sin embargo si encontramos datos de qué forma ellos dicen usando un extremismo, desincorporar a las empresas que han sido liquidadas, venderlas o cerrarlas, de un número de 1,115 que se tenía en 1982, para 1986 quedan 697 y se puede decir, porque es cierto, hubo empresas que efectivamente no tenía porqué tener el Estado, pero hubo otras que sin lugar a dudas eran estratégicas, se vendió una industria automotriz VAM, se cerró Fundidora Monterrey y a este paso hay que tener cuidado porque este afán de vender todo, parece que es algo conflictivo en algunos secretarios de Estado; pero además, la comparación vale, aquí el compañero Amador hablaba y señalaba de cuál fue la actitud, la posición que tuvo el Presidente Cárdenas frente a los industriales de Monterrey y nosotros podemos también contrastar la actitud del presidente Cárdenas falto: con la actitud del presidente Miguel de la Madrid frente a los empresarios, porque sin lugar a dudas también nosotros podemos encontrar que en los años de la crisis en estos años dramáticos para México, los ricos se han vuelto más ricos en México, los grandes empresarios los que concentran la mayor parte del ingreso nacional se han vuelto más ricos, inmensamente más ricos en el curso de los últimos 4 años y se han visto algunos de ellos no solamente por su capacidad para los negocios, sino porque han sido favorecidos puntualmente, abiertamente, por el actual gobierno que encabeza Miguel de la Madrid y esto se ha visto en la forma más clara y más puntual a través de la especulación bursátil, de la especulación financiera, de la creación de una banca paralela que está claramente orientada a suplir y anular a la banca nacionalizada dándole un serie de privilegios que les han permitido, insisto, incrementar de manera brutal, de manera que insulta al pueblo de México, los ingresos de estos señores.
Tenemos el caso, el caso de por ejemplo de Inverlat, que es la casa de bolsa que pertenece a Agustín Legorreta, que era presidente del Consejo de Administración del Banco Nacional de México, bueno este señor Legorreta tuvo utilidades reportadas entre enero y octubre de 1986 de 7,503 millones de pesos, 1986, un año en el cual no creció, bajó el producto interno bruto dramáticamente se agudizó el problema del desempleo, y sufrió retroceso en general en la economía. En este año este señor gano 7,503 millones de pesos, en su casa de bolsa, en Inverlat; y da la casualidad que buena parte de estas ganancias se dan a través de los certificados de Tesorería de los CETES que como su nombre lo indica, son de la Tesorería y se los dan a la especulación a esta casa de bolsa, a Inverlat, a Agustín Legorreta porque seguramente este señor no quedó lo suficientemente cubierto económicamente con la indemnización millonaria que le dieron porque era en parte el dueño del Banco Nacional de México.
¿Cómo es posible que nosotros pensemos que este Presidente es heredero del Presidente Cárdenas. del gobierno cardenista? Si encontramos que la política, que con estos datos y podemos buscar muchos más es hacer más ricos, cada vez más ricos a los ricos, que profundizar y agravar esta terrible desigualdad que existe en nuestro país, esta abismal desigualdad, esta insultante desigualdad.
Inverlat, compañeros, hace poco aquí discutimos el problema de los Certificados de Aportación Patrimonial, bueno resulta que también parte de esos certificados se negociaron bien parte de esos certificados se negociaron a través de la casa de bolsa de los Legorreta
que por cierto no solamente, es otro de los Legorreta y a través de una de estas dos casas de Bolsa se dieron también para que se especularan con una parte de los certificados de aportación patrimonial, compañeros, de la Banca Nacionalizada. ¿Cómo es posible, cómo es posible que dignamente puedan hablar de que están haciendo una política a favor del pueblo y no a favor de los multimillonarios mexicanos, por cierto, este señor Legorreta hace poco participó en un Seminario de empresarios donde hizo declaraciones que si no fuera por la situación que ahorita vive nuestro país podrían llamar a risa; en la cual reclamaba al gobierno que se les dieran mejores condiciones, cito: "crear las condiciones que nos permitan a nosotros generar las riquezas", a nosotros, están hablando de ellos los empresarios. ¿Cuáles son las condiciones para generar la riqueza, que sigan especulando con los bienes nacionales, que sigan especulando con lo que es propiedad del pueblo mexicano, para seguir haciéndose cada vez más ricos a través de procesos especulativos que han enfermado el desarrollo económico nacional, que han vulnerado profundamente la economía y que se presenta casi con una sentencia dramática para el desarrollo económico nacional, estos señores Legorreta, me parece que encargan en ejercicio de su función bursátil, en las declaraciones que hacen, en las relaciones que tienen con el gobierno, encargan la forma en la cual este gobierno contempla lo que es la economía, lo que es el desarrollo en la economía, lo que es la política económica; hacer más ricos a los ricos, profundizar el desajuste económico, agudizar la desigualdad, vulnerar la soberanía, una mayor dependencia hacia el extranjero, con una política dócil, una política subordinada, particularmente a los Estados Unidos.
Y el principal responsable de esto, es sin lugar a dudas es el Presidente de la República, Miguel de la Madrid; recordar hoy a Cárdenas también nos debe llevar a una reflexión sobre la empresa de la nacionalización que es Pemex, me parece que estamos de acuerdo con la autonomía sindical, no es un problema de que estemos de acuerdo o desacuerdo, el acuerdo existe, la autonomía sindical y qué bueno que exista, pero eso no nos puede negar ni nos puede quitar la capacidad de juicio y la necesidad de hacer un juicio sobre aquellos sindicatos que están en empresas que son estratégicas para el país, particularmente el Sindicato Petrolero. El problema con Pemex señores sin dar rienda suelta a algo que también se ha generado en los últimos años, casi como un deporte nacional, que es el chisme y la calumnia, nosotros debemos plantearnos el caso de Pemex, la necesidad de la transparencia y del ejercicio de esa empresa, precisamente por la importancia que reviste para el país y precisamente también por que en buena medida simboliza el drama de este país, una empresa y una industria que se hizo y se formó para convertirse en una palanca de desarrollo nacional, se ha convertido en una empresa que dramáticamente lo que ha hecho es hacernos absolutamente dependientes del desarrollo o retroceso de esta empresa para el crecimiento nacional, petrolizó la economía, subordinó el resto de las ramas de la economía y esto ha venido en demérito de un desarrollo sano de la economía.
Además, Pemex se ha convertido en el centro de los grandes negocios, no hablemos de la legitimidad o no de esto, probablemente legales, pero son los negocios millonarios.
El año pasado se discutía aquí el negocio millonario dado a Isidro Rodríguez, amo del transporte, un contrato millonario en relación con dos barcos que transportan petróleo. Cuestión que fue rebatida bajo una comisión que requirió documentación de la Contraloría, que ha llegado por cierto, y que está sujeta a análisis ahí en la comisión.
Hace dos días nos enteramos por la prensa que se firma nuevamente un contrato, porque no se había dado en los últimos años por la pasada administración un contrato con el Sindicato de 300 mil millones de pesos para obras de mantenimiento. Bueno, uno se pregunta, ¿por qué no se hicieron antes? ¿Por qué no se hicieron en el curso de los últimos 4 años, y no podemos estar sujetos a este mecanismo chismoso de que el problema en Pemex era un problema entre la administración y el Sindicato de Pemex. Un problema entre Beteta y la Quina.
No señores, es un problema del país lo que pasa en Pemex. y entonces se debe explicar puntualmente a qué obedecen estos mecanismos. Se debe obrar con transparencia en una empresa tan importante para todos los mexicanos, como es Pemex, se debe obrar con transparencia en el curso de las negociaciones.
Y de ahí la necesidad de hacer juicios, y particularmente de nosotros, los legisladores que estamos en la Comisión Permanente, tenemos que hacer juicio, tenemos que analizar lo que sucede en algo que es tan caro para el país, como es Pemex, tan caro por los antecedentes tan estratégicos para el futuro.
Finalmente, en esta reflexión y en esta comparación la conclusión a la que llego, es que es muy difícil que a través de las recomendaciones o a través del señalamiento de los errores un gobierno que se ha caracterizado por su sordera, que se ha caracterizado por el ejercicio de un monólogo perramente, de no entablar el diálogo, de no entender los requerimientos del país y las necesidades y no entender los intereses del país y las necesidades y no entender los intereses nacionales en el actual momento, es difícil, decía, lanzar recomendaciones al aire simplemente anatematizar.
Creo que con responsabilidad todos los mexicanos que nos sentimos patriotas, todos los mexicanos que pensamos que se puede recuperar un desarrollo nacional, patriótico, con ejercicio de la soberanía buscando justicia social y buscando la democracia. Debemos efectivamente transitar juntos, debemos conjuntar esfuerzos, debemos encontrar los planos que nos permitan avanzar para derrotar esa política económica. Para derrotar esas medidas que han venido a agravar la situación de los mexicanos para avanzar en la construcción de un México democrático, justo y soberano y enmendar en la plana a estos señores que desgraciadamente llegaron a gobernar a nuestro país. Gracias.
EL C. Presidente: - El uso de la palabra el ciudadano diputado Ricardo Francisco García Cervantes, del Partido Acción Nacional.
El C. diputado Ricardo Francisco García Cervantes: - Con permiso de la Presidencia: compañeras y compañeros legisladores: El 18 de marzo de 1938 ¿cuál fue la esperanza del pueblo de México, qué esperanzas abrigó el pueblo de México al reivindicarse la propiedad de la soberanía sobre un recurso no renovable que la naturaleza había dotado a nuestro territorio? ¿Hace 49 años qué certeza se planteó para el pueblo de México? en relación al petróleo se dijo "será de los mexicanos para el beneficio de los mexicanos".
¿Qué certeza tiene ahora el pueblo de México a casi medio siglo de haber iniciado a acariciar aquella esperanza, qué certeza y qué duda?
A quienes les ha correspondido en los últimos 17 años administrar este recurso y administrar esta esperanza han generado al pueblo de México algunas certezas y algunas dudas.
Compañeros legisladores, ustedes podrían pensar que este día lo que correspondería sería hacer un homenaje, una remembranza, una efeméride. La situación actual de nuestro país nos obliga a que antes que eso los legisladores mexicanos analicen el petróleo en la circunstancia actual del pueblo de México.
Cómo vemos ahora el petróleo en la circunstancia actual de agobio y de pobreza que abate al pueblo de México. Señalaba yo que los responsables de administrar este recurso no renovable propiedad del pueblo de México durante los últimos 17 años han establecido varias certezas que condicionan la vida actual de las familias mexicanas.
Al terminar el mandato de Díaz Ordaz la deuda pública ascendía a 3,800 millones de pesos: con Luis Echeverría Alvarez, motivado por un proyecto de desarrollo de la industria petrolera, dejó al país con una deuda superior a los 19 mil millones de pesos, con José López Portillo la deuda externa llegó a más de 80 mil millones de pesos. El pueblo de México hoy tiene la certeza de que la deuda externa está en su despensa, está en su closet. El comercial, la publicidad de Pemex al establecer que Pemex ha señalado, ha representado posibilidades de desarrollo para el pueblo de México de tal forma que Pemex está en su cocina, en su despensa, resulta que al volver a ver la alimentación del pueblo de México, sus recursos para su vestido, para su transporte, para dar a las familias mexicanas una vida decorosa y desahogada, las condiciones económicas del país representan la certeza de estar en la más aguda crisis de su historia de México.
Cuando hace 50. casi 50 años, se acariciaba la esperanza de al tomar la propiedad y la soberanía de un recurso vital para el desarrollo de una nación; tenemos ahora que el empobrecimiento de las familias mexicanas generan también dudas sobre la administración que se ha hecho de este recurso, del petróleo. Dudas que son confirmadas por la actuación directa y concreta de las diferentes administraciones, fundamentalmente los 3 últimos sexenios.
En este último, con el aval evidente del Presidente de la República, la opinión pública conocía de un debate entre el Sindicato y la Administración de Pemex sobre la duplicidad de puestos no productivos y sobre la incongruencia de altas renumeraciones a funcionarios de la administración de Pemex se sostuvieron esos puestos productivos, evidentemente con el aval y con el respaldo del gobierno de la República.
También en el debate entre la empresa y el sindicato de Pemex, se daban las condiciones de mantenimiento y seguridad de las instalaciones de Pemex, se mantenía por un lado la acusación de que el mantenimiento y los niveles de seguridad de las instalaciones de Pemex eran inadecuados; conocemos ya muchas consecuencias lamentables de ese estado de las instalaciones de Pemex, desde aquel descontrol del Ixtoc, la explosión de San Juanico, una serie de accidentes que estaban en el debate, entre unos y otros responsables de la empresa de Petróleos Mexicanos; basta el cambio de una sola persona, sale Beteta y entra Rojas para cambiar total y radicalmente de posición, ahora resulta que si se reconoce la improductividad de miles de puestos duplicados que si se reconociera la inoperancia de una serie de sueldos a funcionarios que en la opinión se les bautizó con el nombre de "pitufos" y ahora salen los "pitufos", y ahora se asignan 300 mil millones de pesos para el mantenimiento y seguridad en las instalaciones de Pemex, antes estaban bien y ahora requieren de estas cantidades para corregir sus defectos y mantenerlas en condiciones de operación y seguridad.
Señores legisladores, el petróleo realmente representó en su momento la posibilidad de alcanzar un desarrollo en este país que permitiera a los mexicanos niveles superiores de vida, el hecho de no haberlo logrado, no es un simple fracaso, constituye un crimen, constituye un delito de lesa patria y de lesa humanidad, porque la certeza que hoy tiene los mexicanos es de que pueden dudar que el petróleo sigue siendo de México; con toda certeza podemos dudar si realmente los recursos petroleros pueden servir al pueblo de México para alcanzar mejores condiciones de vida, ya no alcanza para pagar los intereses de la deuda, ¿Alcanzarán para promover el desarrollo?
La política de precios de productos derivados del petróleo - perdónenme que haga una ejemplificación pero probablemente con esto de la simplificación administrativa pues también se hacen razonamientos muy simplificados al decir que los derivados del petróleo son combustibles, han aplicado el combustible para activar el carro de la inflación; la política de precios de productos petroleros para el consumo interno, son un factor determinante en la carrera inflacionaria en este nuestro país, el pueblo de México es dueño del petróleo mexicano, tiene que pagar muy caro todos los productos derivados del petróleo porque a ellos se les carga un alto porcentaje la diferencia entre alrededor de 20 a 25 pesos de costo real de un litro de gasolina a 140 pesos que se expende en las gasolineras, esa diferencia va para poder soportar el gasto corriente de una administración pública que no ha sabido responder a aquellas esperanzas fundadas cuando se reivindicó para el pueblo de México la propiedad y la soberanía sobre un recurso no renovable.
Por otro lado, no podemos decir que los cambios en la dirección de Pemex se deben al reconocimiento de errores, porque si eso fuera, el responsable de estos errores tendría que estar dando sus explicaciones y tendría que estar dando sus justificaciones y tendría que estar pidiendo las disculpas necesarias por haber sido ineficiente en el trabajo, tan alto y tan caro para el pueblo de México como es administrar un recurso tan valioso como es el petróleo.
Pues bien, los cambios en la alta dirección de Pemex no obedecen al reconocimiento de errores, porque el que acaba de dejar la responsabilidad de dirigir la empresa del gobierno de Pemex es ahora candidato a gobernador, representa entonces este hecho el no reconocimiento de los graves errores en el manejo de este recurso de los mexicanos, sin embargo, a pesar de la certeza de que hemos perdido el petróleo para los mexicanos a pesar de la certeza de que ya no hay tal soberanía sobre este recurso porque está más comprometido con esa criminal política de endeudamiento, podemos decir, que cuando José López Portillo estaba hablando de petróleo, estaba pensando en la Banca, el dijo: "Preparémonos a administrar la riqueza" y cuando estaba hablando de la banca, estaba pensando en el petróleo: "Ya nos saquearon, no nos volverán a saquear", estas confusiones tiene postrado al pueblo de México y han perdido para el la posibilidad de fincar en el petróleo un desarrollo que dote a los mexicanos de mejores niveles de vida. Muchas gracias.
El C. Presidente: - En el uso de la palabra el señor diputado Salvador Robles Quintero, del PRI.
El C. diputado Salvador Robles Quintero:
- Con su autorización, señor presidente; Señoras y señores legisladores: Para nosotros para el PRI, este debate sobre la expropiación petrolera se puede sintetizar en una curiosa paradoja de querer exhaltar el hecho y a su realizador y al mismo tiempo reprobar lo que constituye la política petrolera de hoy.
Para nosotros la lectura de los hechos históricos es diferente a la que realizan algunos de los compañeros de la oposición, la diferencia esencial radica en el hecho de que nosotros reconocemos la obra realizada, la tratamos de consolidar en los hechos y la presentación de las ideas y de hacerla avanzar, pero también nos aprestamos responsablemente a realizar y a luchar por lo que aún nos falta; los de la oposición en cambio, señalan las fallas aisladas, se rasgan las vestiduras cada ocasión que algo falla e ignoran el todo y lo realizado, tratando al partido mayoritario de México y al propio gobierno todos los males y todas las calamidades del mundo, pero, jamás hacen un análisis nacional para fundamentar racionalmente para fundamentar sus afirmaciones importantes: por ejemplo, es un hecho para nosotros que el gran Presidente mexicano Lázaro Cárdenas renovó el proceso revolucionario, afirmó la soberanía nacional, combatió en su tiempo y circunstancias las desigualdades de la sociedad mexicana, consolidó al sistema político, fortaleció al presidencialismo, reivindicó para la nación el petróleo, afirmó la autoridad del Estado por encima de grupos y facciones, impulsó la Reforma Agraria, al sindicalismo revolucionario, a la educación popular y democrática y promovió la protección social de los grupos marginados.
También prestó una gran solidaridad internacional a otros pueblos y gobiernos en aprietos.
Lázaro Cárdenas fue un revolucionario honesto y patriota, que actuó en su tiempo con un criterio nacionalista y revolucionario que constituye para nosotros un legado firme y vigente.
Pero hay que afirmar también que Lázaro Cárdenas corresponde a la gran fila de los presidentes revolucionarios de este país, que en su momento y circunstancias supieron estar a la altura de sus responsabilidades.
Y que si queremos hacer una comparación simplista entre el gobierno del gran Presidente Lázaro Cárdenas y el actual, habrá que considerar en primer lugar las distintas circunstancias en que se da un gobierno con respecto al otro. Si es una reflexión seria, si es una reflexión, política sobre una época de la historia de México, recordemos también para ser honestos, cuáles eran las circunstancias internacionales que le toca vivir a aquel gran Presidente mexicano, militante y fundador y Presidente de nuestro partido.
Recordemos, para no alargar las cosas que estaba en juego el inicio de una guerra mundial, que había serias posibilidades de que México interrumpiera su desarrollo nacionalista e independiente y no actuábamos como actuamos en esa época.
Hoy la crisis internacional nos flagela a todos, hoy nuestro campo de maniobras es, evidentemente más limitado, y por eso no me parece razonable venir a hacer comparaciones simplistas alejadas del contexto en que se da un gobierno y una época con respecto a la otra.
No quiero mas que presentar respetuosamente esta objeción a quienes aquí han querido en el mismo aliento honrar a un gran presidente y de turbar a un gran revolucionario.
Nosotros nacimos y crecimos en la lucha política sosteniendo dos ideas básicas, la defensa de la independencia y la soberanía nacional y el mejoramiento de las condiciones de vida de nuestro pueblo. Y estas dos ideas básicas siguen inspirando y rigiendo nuestra actividad política en todos los frentes.
Venimos por lo tanto a presentar esta diferencia esencial entre quienes sostenemos un gobierno revolucionario desde antes, y lo seguiremos sosteniendo con razones con una tesis nacionalista y revolucionaria como la que hemos venido manteniendo.
Quisiera agregar para terminar con ese apartado, que si recordamos un poco la historia, las mismas fuerzas políticas que hoy vienen a exaltar la figura y la obra del general Cárdenas, se caracterizaron en su época por combatir su política y su figura. Circunstancias más circunstancias menos, las fuerzas conservadoras de ayer y las fuerzas extremistas de hoy casi le reprochaban al general Cárdenas las mismas fallas que hoy intenta infructuosamente achacarle al Presidente de México y a su gobierno; bastaría simplemente revisar lo que decían los antecesores ideológicos y políticos de quienes hoy han venido a usar esta tribuna en un intento, a mi juicio, infructuoso para depurar a uno, exaltar al otro.
Quisiera en seguida presentar en forma muy esquemática lo que nosotros consideramos la base de la política petrolera. Para nosotros la política petrolera nos ofrece una ventaja fundamental en este tiempo de crisis económica, financiera y tecnológica que es la de ser autosuficientes en energía. Pero la política petrolera de México trata de usar con extrema prudencia este energético, y el nivel de producción y de exportación del petróleo ha sido determinado por requerimientos internos y externos que sería prolijo mencionar.
Los recursos que ha generado la política petrolera de México han servido para impulsar una mayor diversificación y equilibrio de nuestro aparato productivo, pero no hemos caído ni en la petrolización, como aquí señala alguien, ni en el fetichismo del petróleo. Hemos caminado por diversas encrucijadas de una economía petrolizada en el mundo y no hemos caído hasta ahora en el régimen actual en una euforia o en una actitud de que el petróleo es la panacea para todos nuestros males.
Sí se ha tratado también de intentar oponer la política petrolera a otras decisiones de política económica, a mí me parece que bastaría señalar un solo dato para demostrar que la industria petrolera no es el todo de la economía nacional, en el producto bruto interno total ocupa solamente el 4% y sin embargo genera ingresos para el gobierno federal de cerca del 50%. Todos estos ingresos del gobierno federal originados en la industria petrolera, para no hablar de las divisas, simplemente van al gobierno federal a impulsar una política de gasto social y una política de gasto en inversión y una política de gasto para sostener el aparato productivo y el empleo en México. Otro país tendríamos si el visionario general Lázaro Cárdenas no hubiera entregado las actuales generaciones el petróleo que se ha convertido en una verdadera palanca de nuestro desarrollo, pero no en la única.
Debo agregar en este turno que nuestra política petrolera ha servido pese, a las fallas y aspectos negativos que no negamos, sino que tratamos de corregir para que México, salga avante en esta crisis tan grave que agobia a todos los países periféricos como el nuestro.
Cuando se venga a decir aquí que vamos a discutir el petróleo y la administración de la empresa petrolera nacionalizada y se afirme dogmáticamente que quien venga a sostener lo contrario es un defensor de x, y o z personaje mexicano, se está otra vez incurriendo o en la simplificación o en la provocación;
nosotros vamos más lejos y más a fondo de las cosas.
Sostenemos que la reivindicación del petróleo es una sola de la muchas reivindicaciones partido de nuestro que los regímenes revolucionarios han venido realizando a través de la historia contemporánea, no ha sido esa la única acción nacionalizadora de nuestro gobierno y de nuestro partido, el récord de acciones reivindicatorias de nuestro partido y de nuestro régimen revolucionario es amplio y podríamos mencionar solamente como ejemplo el caso de otros muchos minerales de la energía eléctrica, de los ferrocarriles y algunos más.
Quiero afirmar que oponer una política con respecto a la otra es por decirlo menos, una alteración de la verdad, por que hay circunstancias internas y externas que ayer no existían y hoy afirmamos categóricamente que el gobierno del Presidente De la Madrid es un gobierno nacionalista y revolucionario como en su tiempo lo fue el del general Lázaro Cárdenas. Muchas Gracias.
El C. Presidente: - En uso de la palabra el diputado Sócrates Rizzo para aclaración de hechos por 5 minutos.
El C. diputado Sócrates Rizzo García: - Con su permiso señor presidente; compañeras y compañeros legisladores:
Subo a esta tribuna para aclarar algunos hechos específicos sobre los planteamientos que se han hecho el día de hoy. Como lo dijo acertadamente el diputado Salvador Robles Quintero. Pemex sigue constituyendo ahora más que nunca un pilar fundamental para el crecimiento económico y la modernización del país, ya que más del 50% de los ingresos del Gobierno Federal provienen precisamente de esta institución.
Después de cubrir todos los gastos corrientes y gran parte de los de inversión. Pemex aporta al Gobierno Federal más del 50% de sus ingresos.
El programa económico actual arranca desde finales de 1982 con las reformas constitucionales que se hicieron para fortalecer la rectoría económica del Estado para impulsar el sector social, para establecer el criterio de desarrollo rural integral y para darle un rango constitucional al sistema nacional de planeación democrática.
La rectoría económica del Estado, se ha sostenido en la crisis y se fortalece en la recuperación económica; no se trata de elaborar modelos económicos sobre rectoría del Estado, o coeficientes técnicos y financieros. Creo que los hechos demuestran claramente cómo el Estado en estas épocas de crisis económica, de dificultades financieras no ha cerrado escuelas, no se han quedado niños sin escuela en las primarias, se ha incrementado la cobertura de los servicios de salud; se han cubierto las necesidades de fertilizantes, de energéticos que requiere la economía. Esos son hechos claros y contundentes que en la crisis, aún en la crisis la rectoría del Estado se sostiene e inclusive se fortalece. No es tampoco con la venta de Garci Crespo a aguas envasadas o tampoco con la venta de algunas empresas de turismo que se pierda o se desmantela la rectoría del Estado. Creemos que esto permite esta racionalización y esta desincorporación de las empresas paraestatales permite concentrar la atención y concentrar los recursos precisamente en aquellas áreas estratégicas y prioritarias que así lo requieren.
En el sistema financiero creemos que el Estado al mantener el 64 por ciento del capital, precisamente en manos del Gobierno, bajo control del Estado, sostiene y fortalece la rectoría del Estado en el sistema financiero. La venta de la serie B) de los certificados de aportación patrimonial que en ningún momento ponen en peligro y riesgo el control de la banca significan más recursos frescos para el sistema bancario, significan más recursos precisamente para fortalecer el control del Estado sobre el servicio público de banca y crédito que se mantiene, precisamente, bajo la rectoría del Estado, y esto permite, en conjunto, con el manejo de la política financiera, de la política monetaria y de las reservas internacionales mantener precisamente la rectoría del Estado sobre el sistema financiero.
No debe asustarnos la proliferación o el desarrollo de un mercado de capitales y de bolsas y de casas de bolsas. Si debemos, ciertamente, aumentar la competencia en este mercado para precisamente eliminar ganancias oligopólicas o privilegios, y precisamente debe darse en un sistema competitivo el desarrollo de este sistema de intermediarios financieros no bancarios, pero manteniendo y garantizando, como es la realidad, el control del Estado sobre ese sistema bancario y en general la rectoría sobre el sistema financiero. Muchas gracias. (Aplausos.)
El C. Presidente: - En segundo turno, el diputado Pedro Peñaloza.
El C. diputado Pedro José Peñaloza: - Señor Presidente; señoras y señores legisladores: Ahorita, de broma, me decía el diputado Rizzo, ya vámonos a comer, pero cómo nos íbamos a comer después de estas cosas que dijo, yo creo que no, nos haría daño a algunos, al menos.
Vino a rectificar hechos, dijo el diputado, y dijo vamos a hablar de hechos. Y él dijo textualmente, ustedes lo oyeron, que en estos
periodos de crisis en una apología del Estado que ya discutiremos algún día diputado su concepción del Estado. Dijo que este período de crisis no se han cerrado escuelas, no les han afectado los presupuestos básicos. Yo también quisiera dar algunos hechos al diputado, pues también para que quede claro cuál es el punto de vista de cada quien.
Vamos a hechos, señor diputado, usted que habla también del Estado y particularmente de esta administración. El poder de compra de hoy es igual al de hace 50 años. Hechos. El poder de compra de un peso de hoy, no alcanza a ser el de un centavo de 1972, otro hecho. La participación de los salarios en el ingreso nacional es similar al de hace 30 años. Si se toma en cuenta del Salario mínimo real de 1970, las caídas salariales más pronunciadas en los últimos 15 años se han sucedido en los 4 años anteriores de la actual administración. A saber: 22.6 en 1983; 23.9 en 1984; 28.4, en 1985; 24.2, en 1986. ¿Es falso? Ya que hablamos de hechos que haya habido un aumento real en los presupuestos. Se ha mantenido, pero no ha habido un aumento real en los presupuestos.
Incluso si comparamos el aumento que ha habido en los presupuestos de salud - vivienda - educación, si los tomamos en cuenta para compararlo con el salario, nos damos cuenta en qué condiciones se encuentra el aumento del presupuesto a los de interés social y del salario. Pero para que no se diga que estas son ideas exóticas de opositores a ultranza del gobierno, me voy a permitir citar a alguien que no es opositor al gobierno, que es Fidel Velázquez. El dice, un dato, tengo la fuente, que los primeros 6 meses del año pasado hubo 180 mil despedidos. Otro hecho. Otro hecho también, no de la oposición, sino de un documento de la CTM, surgido en su Quinta Reunión Nacional Económica, se señala textualmente: "La reconversión industrial a la larga favorecerá a los consorcios privados y afectará negativamente el nivel de ocupación". Hechos. Un hecho que todos conocemos que nadie puede ocultar, son 9 mil trabajadores despedidos en fundidoras. ¿Esa es, diputado Rizzo, la política realista del Estado? Esa es la política que usted convoca a apoyar y que la realidad nos dice que es imposible apoyar una política que echa a la calle a los trabajadores. Cómo se va a apoyar a una política que coloca en la miseria a la mayoría de los mexicanos. Solamente la apoyan los que no tienen imaginación. Cómo se va a apoyar a quienes están arrojando a los mexicanos a la calle. ¿Quién la apoya? Pregunto. No sé si alguien de aquí la apoye. Yo creo que nadie la debe de apoyar. Con estos datos quien puede apoyar a alguien que dice que va a haber una inflación de 45 por ciento y llega a tres dígitos el año pasado. ¿A quién le creen? Por eso ya ahora al Gobierno se le cree - saben cuánto se le cree - , el 1.5 condicionado al otro año. Igual que en las elecciones se le cree al Gobierno.
El C. diputado Sócrates Rizzo: - ¿Puedo hacerle una pregunta?
El C. diputado Pedro Peñaloza: - Las que usted guste, si el señor presidente no se opone, claro.
El C. diputado Sócrates Rizzo: - ¿Cuál fue el impacto que tuvo sobre la economía del país el derrumbe del mercado petrolero en 1986 y 1981?
El C. diputado Pedro José Peñaloza: - Fue un impacto muy importante, 8 mil millones más o menos se reconoció, que nadie ha desconocido. Si usted quiere decir que porque se derrumbaron los precios del petróleo; porque hubo sismos y la situación económica del país se agudizó, bueno yo le digo sí. Sería absurdo desconocer que 8 mil millones de dólares que fue la contabilidad que hizo el gobierno del derrumbe petrolero no afecte, pues claro que sí afecta. El problema es otro. El problema es que resulta que hubo un impacto de 8 mil millones en 1986 por el derrumbe, pero el Gobierno siguió pagando la deuda, el mismo porcentaje. Entonces yo, digo, muy bien, reconocemos todos que hubo un derrumbe, pero entonces el gobierno lo que debió haber hecho es dejar de destinar el volumen de recursos que se destinó al pago de la deuda para equilibrar, y de esa manera se pudo haber hecho una distribución menos inequitativa del ingreso de los mexicanos. Pero si nosotros presenciamos un derrumbe del precio del petróleo que afecta de manera negativa a nuestra economía y el gobierno sigue pagando el mismo volumen de la deuda externa de manera puntual, pues uno tiene que sacar una conclusión. Que al Gobierno le preocupa más quedar bien con la banca internacional que con los mexicanos porque se tuvo que hacer una adecuación. Y el discurso del 21 de febrero, del Presidente De la Madrid, parecía que anunciaba eso, que decía, palabras más, palabras menos: que se iba a pagar de acuerdo a nuestra capacidad real de pago. Entonces, uno decía, en efecto, si vamos a pagar de acuerdo a nuestra capacidad real y tomamos en cuenta el derrumbe, bueno, vamos a pagar mucho menos de lo que estamos pagando; vamos a desconocer una parte de la deuda ilegal.
Que ustedes saben que la deuda ilegal, el diputado Rizzo lo sabe, es aquella que está por encima de la tasa inflacionaria de los países imperialistas.
Que Rosario Green, en una asamblea del PRI, reciente, propuso que se hiciera. Ustedes lo saben, pues son, los saben más que yo, pues estuvieron en esa asamblea. Yo me enteré por la prensa. No sé si llegó ese documento
a todos ustedes, pero la prensa lo distribuyó. Que había que desconocer esa deuda ilegal.
Entonces, vámonos entendiendo, vámonos entendiendo, cuál debe ser la política del Gobierno, para destinar recursos a favor de la satisfacción de las demandas de las mayorías o nos inclinamos a que el volumen se destine a la deuda. Ese es el meollo del asunto, ese el punto; más adelante vamos a discutir otro tema de interés general, que es el problema de los salarios, con mayor detalle, de esta respuesta magnífica que dio el gabinete económico sobre los salarios, A ver si el diputado Rizzo defiende eso, porque esa posición del gabinete económico sobre el aumento salarial; yo no sé que van a hacer los de la CTM ahorita, cuando discutamos esto. Todavía no entramos, me anuncia aquí, pero yo intuyo, que va ser muy difícil, pues que la CTM o el Congreso del Trabajo, ahora sí no diga nada sobre esta joya, joya a la austeridad. que es esta propuesta del gabinete económico.
Entonces. volviendo al tema, cuando usted me dice, hechos, pues yo le digo hechos, aquí traigo el desplegado del gabinete económico, esos son hechos. Lo demás, diputado Rizzo, son imaginaciones, lucubraciones, aspiraciones de gabinete, nada más, está escrito, y lo peor, lo viven los mexicanos. Ese es el problema. Gracias.
El C. Presidente: - En el uso de la palabra, en segundo turno, el diputado Pablo Pascual Moncayo.
El C. diputado Pablo José Pascual Moncayo: Señor Presidente; compañeros legisladores. Seré breve, me parece que hay razón cuando se dice que muchas veces las comparaciones son muy arbitrarias y pueden ser tramposas; pero me parece que en este caso, que hemos venido discutiendo, las comparaciones son obligadas, son obligadas y partimos también compañeros, del supuesto, de que estamos hablando a 49 años de diferencia, en una situación internacional también diferente, que podemos analizar si quieren, el contexto que se dio y que daba en 1938, que estaba en curso la guerra de España, que estaba en ascenso el nazi fascismo, que previo a la Segunda Guerra Mundial, que no se había salido de la crisis de 1929, etcétera, etc., podemos hablar de esto, y podemos hablar también que en aquella época, estaba Roosevelt y ahora está Reagan, y que ahora hay diferentes tipos de presiones en el marco internacional.
Pero la comparación es obligada porque estamos hablando de Pemex, estamos hablando del petróleo, estamos hablando de las expropiaciones, las nacionalizaciones y estamos hablando al final de la rectoría del Estado, que efectivamente no se puede hacer modelos econométricos, ni técnicos de la rectoría del Estado.
La rectoría del Estado tiene que ver, primero, con una voluntad política, pero esta voluntad política vinculada a un proyecto de nación. No se abandona a la rectoría del Estado, se vulnera la rectoría del Estado, lo que se abandona, es el proyecto de nación que obedecía a otro tipo de rectoría del Estado, eso sí se abandona, y está comprobado.
Y me parece que vale la pena señalar algunas cuestiones porque el compañero Sócrates Rizzo, se ve en la obligación, casi compulsiva, de cuando se trata el tema económico, subir y pensar que es una discusión para iniciados en la economía y no es un problema que tiene que ver con la política, y tiene que ver con los legisladores.
La creación de la banca paralela, es un hecho, no se está planteando la conquista del socialismo vía la nacionalización de la banca, pero se crea una banca paralela, y el compañero Sócrates no puede argumentar en contra de los datos de las utilidades que tienen las casas de bolsa de Legorreta.
Con la especulación de certificados de Tesorería, con Petrobonos, con Certificados de Aportación Patrimonial, por favor; el compañero Sócrates viene y nos dice, ha disminuido el gasto público, lo sabemos todos, disminuyó en gasto corriente y en gasto de inversión y ahora para 1987 va a aumentar en gasto de inversión. Nos dice se ha mantenido la inversión en educación, en salud, compañeros, en salud, hay datos que da el Seguro Social y que da el ISSSTE, de cómo han regresado enfermedades producto de la desnutrición, que habían sido erradicadas en México hace mucho tiempo. Cómo han aumentado los decesos por desnutrición.
Bueno, ¿cuál es el argumento que se da? no en términos económicos, ¿cuál es la lógica, compañeros de este aumento de los decesos por desnutrición?
Dónde esta aquí, esa racionalización económica. Cuando hablamos y decimos que la comparación es válida, en términos de proyecto nacional, bueno, hace unos días apenas se anunció la reprivatización de la empresa Diesel Nacional, no estamos hablando de las aguas minerales Garci Crespo, estamos hablando de Diesel Nacional, de Dina, compañero, y no es un invento de la izquierda, no es un invento recalcitrante, es algo que dijo el director de Dina.
Se contempla liquidar dos filiales, vender tres a la iniciativa privada y poner en venta el 30% de las acciones de otras seis filiales. Este 30% se va a vender al capital extranjero. No solamente se reprivatiza, sino que se vende al capital extranjero.
Y este proceso de venta al capital extranjero. ya se inició con la venta del 5% de las acciones de Dina, camiones a la empresa estadounidense Nabister. Esto, no son inventos, es una realidad, que da información el director de Dina.
Bueno, entonces, compañero, estamos hablando, no de buscar los errores, estamos hablando de la lógica de una política, que tiene una lógica y que se ha sostenido en el curso de los cuatro años, Y es, en un afán ahí sí, de cumplir puntualmente con modelos teóricos. que aprendieron en inglés, y tratarlos de aplicar a la realidad, pues han sacrificado, no solamente el crecimiento económico de este país, han sacrificado al pueblo mexicano, han vulnerado profundamente a esta población, sacrificándola, disminuyendo sus posibilidades y pueden estar empeñando al futuro y el destino de este país.
Porque no son unos cuantos datos, cuando hablamos de la Casa de Bolsa, esta discusión ya la tuvimos, la tuvimos en el pleno de la Cámara de Diputados y la hemos tenido aquí en el curso de la sesiones de esta Comisión Permanente.
El año pasado en los últimos días de las sesiones del período ordinario, se ampliaron los derechos para el ejercicio de las casas que especulan con el dinero, que son las casas de cambio. Se vendió además el Instituto Nacional de Valores, el Inverlat, que era un mecanismo controlador y centralizador para impedir precisamente la especulación, y después encontramos el crecimiento desmedido, ya desde el año pasado, de las utilidades de las casas de bolsa, compañeros eso tiene una lógica, es buscar, recobrar la confianza, supuestamente perdida, de una burguesía que había visto crecer sus privilegios sistemáticamente en el curso de los últimos 40 años y recobrar la confianza, dándoles todos los privilegios para que puedan seguir ganando en cantidades industriales.
Disminuir la presencia del Estado, esperando una inversión de parte de la iniciativa privada que nunca llega, porque se le dan todas las facultades para que especulen; una política de una gran docilidad en el plano internacional, con el pago puntual, sacrificando a costas, sacrificando el crecimiento de México, a costa de las cuestiones fundamentales para hacer que esta economía recupere un pago puntual de la deuda, etcétera, etcétera. Hay una lógica. De ahí que sea obligada la comparación, porque efectivamente se ha caído en un proyecto diferente de desarrollo nacional al que tenía Cárdenas, y al que se tiene ahora, y con 49 años de diferencia compañeros, con 49 años de diferencia seguimos viviendo muchos de los mexicanos en la expectativa de la creación de un país justo, con diferencias en la coyuntura internacional, en el marco político internacional.
Pensamos que existen las bases en nuestro país para construir una nación justa y democrática y soberana. Y pensamos que este proyecto ha sido desvirtuado por el actual Gobierno, que este proyecto ha sido vulnerado y está siendo vulnerado con esta actividad sistemática, con esta lógica, que tiene una lógica de vulnerar cada vez más la participación del Estado en la economía de vulnerar las empresas paraestatales de sacrificar a un liberalismo - francamente ya muy trasnochado- , un liberalismo económico, sacrificar la posibilidad de un desarrollo sano de nuestro país.
Por eso valen la pena las comparaciones, haciendo las salvedades muy respetuosamente pero valen la pena las comparaciones porque si estamos comparando un proyecto que tenía el Estado Mexicano en 1938 encabezado por Cárdenas y un proyecto totalmente diferente y antimexicano que se tiene en la actualidad: encabezado por Miguel de La Madrid.
El C. Presidente:- En el uso de la palabra el diputado Sócrates Rizzo.
El C. diputado Sócrates Rizzo García:- Con su venia, señor presidente: compañeros legisladores.
Yo creo que aquí venimos a comentar, analizar a reflexionar sobre hechos importantes y no imaginarios. Y creo que ese fue y ha sido, y fue el motivo de mi intervención para hechos.
El destacar lo que nuestra gente, nuestro pueblo está viendo cómo se enfrenta la crisis y cómo se orienta el rumbo económico de nuestro país de acuerdo al proyecto histórico de los mexicanos, creo que son realidades contundentes, lo que pasa en cuanto a la política social, en la educación, en la salud, en la seguridad social.
Creemos que la rectoría económica del estado, es efectivamente un mandato constitucional y popular y que no se mide simplemente en cifras financieras o en coeficientes técnicos.
Creemos que este proyecto que lo conoce perfectamente nuestro pueblo, nuestro proyecto histórico, el proyecto derivado de los movimientos sociales de nuestro país que se condensa que se sintetiza; nuestra Constitución lo entiende. Y en nuestro pueblo el mejor vigilante de lo que está pasando precisamente con este proyecto histórico y cómo se convierte en actos cotidianos del gobierno.
Creemos que la lógica de la política económica es una lógica muy clara. Creemos que
el rechazo a la filosofía recesiva a la ortodoxia tradicional, que se venía aplicando para enfrentar los problemas de balanza de pagos nos muestra claramente la orientación del programa económico actual.
Frente a la crisis de balanza de pagos del año pasado, frente a ese derrumbe petrolero, frente a las consecuencias de estos sobre nuestra economía, se optó un programa de crecimiento de estímulo a la producción de protección a la planta productiva. Se tuvo con este programa que enfrentar la tradición, la ortodoxia financiera internacional acostumbrada a otro tipo de recetas, a las recetas recesionistas que aplicaron durante muchos años en muchos países y que recomendaron organismos financieros internacionales. Y no es extraño tampoco que precisamente México, al ser pionero de esta filosofía en las negociaciones financieras- internacionales, enfrentara muchos desacuerdos de parte de muchos banqueros.
pero creo que México estableció soberanamente sus metas económicas, estableció su propósito de crecer, de proteger al empleo y al mismo tiempo reestructurarse, recomponer la economía de acuerdo a nuestro proyecto histórico, a nuestro proyecto nacional, y esa es una lógica sencilla muy clara, no se requiere de tecnocracia, ni de tecnócratas para entenderla. Creo que el pueblo de México entiende claramente que frente a la crisis el gobierno de Miguel de la Madrid actúa con un proyecto constitucional, entiende claramente que enfrenta la emergencia con un claro criterio social, no desconocemos el deterioro que ha habido en el consumo de los mexicanos; lo sufrimos nosotros también como integrantes de las clases medias y sabemos perfectamente que los niveles de consumo de la población son menores de los de 1982.
Pero frente a esa emergencia, creemos que se han protegido los aspectos fundamentales de el consumo de los mexicanos, no se han recuperado los niveles de bienestar ciertamente. El pueblo de México comprende y entiende cómo se enfrenta la emergencia, pero también el rumbo económico que se está dando al país y no creemos que nuestros representados, que el pueblo de México se engañe con ilusiones o con propuestas oportunistas. Muchas gracias.
El C. Presidente: - En uso de la palabra el diputado Reyes Fuentes, segundo turno.
El C. diputado Reyes Fuentes García: - Señor presidente; compañeros legisladores.
Respetables los conceptos que aquí se han vertido sobre la expropiación petrolera, sobre Pemex, son puntos de vista - repito - respetables porque son derechos que tiene cada uno de los legisladores y derechos también que tiene cada uno de los partidos políticos.
Pero en el examen de la expropiación petrolera, se ha abordado un problema inherente a la táctica sindical, el problema sindical. Eso es sumamente importante y no creo que en esta ocasión pueda discutirse; es importante analizarlo, es suma trascendencia analizarlo, porque la táctica sindical; se obstruye, el objetivo estratégico es equivocado.
Entonces la táctica sindical o la táctica agraria o cualquiera de las tácticas que se emplee en política, deben servir al objetivo estratégico, si no sirven al objetivo estratégico son equivocadas y son falsas. Pero en fin estoy sentando un punto de vista.
Muy respetables, pues, las opiniones de los compañeros y reconozco la importancia, la importancia de lo abstracto. Pero también sé que existe lo concreto. Lo abstracto y lo concreto integran dos categorías de la dialéctica
Entonces yo digo: "que el conocimiento parte de lo concreto y base de lo abstracto y que de lo abstracto se regresa a lo concreto" y es constantemente un ir y venir en este par de categorías para no equivocarse en política.
Entonces la táctica sindical - pienso yo - que debe discutirse posteriormente y creo; firmemente estoy seguro que los errores sanos en política, cuando se emplea la discusión y el análisis honesto pueden ser rectificados, son conductas revolucionarias.
No creo en los casos crónicos e incurables en política, creo que las posiciones sanas siempre serán discutidas o pongo, simplemente enlazo, la discusión entre lo abstracto y lo concreto y digo yo que es necesario tener en el futuro una discusión y una y dos o tres o cuatro veces más la discusión de la táctica sindical, porque está ligada íntimamente a las políticas estratégicas.
El C. Presidente: - En uso de la palabra el diputado Jorge Amador Amador.
El C. diputado Jorge Amador Amador: - Compañeras y compañeros; ciudadano presidente.
Quiero reiterar una convicción política sobre este tema y precisar también la posición de nuestro partido, sobre algo que no se ha dicho con claridad, pero que ha quedado entre dicho.
Desde nuestro punto de vista, la situación es enormemente generosa; es decir, se están fermentando posibilidades. Nosotros no consideramos que el nacionalismo revolucionario ya agotó absolutamente sus posibilidades de conducción de la nación. No sentimos que el actual régimen sea la expresión de la claudicación
y por lo tanto la traición al proyecto histórico.
Porque nuestro juicio no se basa sobre apreciaciones subjetivas, y de la voluntad, desde nuestro punto de vista la política en parte de esa expresión de voluntad, pero fundamentalmente es expresión de necesidades; y cuando nosotros juzgamos que ha llegado el momento de revivir el cardenismo como concesión política y como práctica política, no lo hacemos con el planteamiento un tanto ingenuo de que en 1940 se hizo la contrarevolución mexicana y que hay que volver exactamente la historia a 1941 para reimplantarla.
El desarrollo industrial sobre la base de la hegemonía de los intereses del capital a partir de 1940, fue un tránsito necesario para la nación mexicana. Había que agotar todas las posibilidades de desarrollo de una vía y en este caso era la vía que privilegiaba fundamentalmente al capital.
Hoy hemos llegado al final de ese caminar, y hoy es una tesis no de los marxistas, no de los socialistas, sino que es una realidad prácticamente vista y padecida por todo el pueblo de México, que por la vía capitalista no hay desarrollo, hay apariencia de desarrollo, no hay distribución de la riqueza, hay concentración de la riqueza; y la creación de la riqueza que se genera con el trabajo de obreros y campesinos finalmente se traduce en fuga y en acumulación fuera de nuestro país, por lo tanto, por esa vía tampoco hay dependencia económica nacional, no hay fortalecimiento de la soberanía nacional. Esa es la gran demostración y por lo tanto el retomar el cardenismo no es volver atrás, el retomar el cardenismo es precisamente para que dada esta demostración histórica nuestro pueblo reemprenda el desarrollo, la lucha por la Independencia Nacional, la lucha por los anhelos históricos de nuestro pueblo, pero por una vía nueva, una vía no capitalista, una vía que los nacionalistas revolucionarios pueden comprender y también pueden transitar junto con el pueblo de México.
Si en este sexenio hubo un, por así decirlo, un intento final de ver hasta qué punto el control de la crisis todavía podría realizarse agotando algún último reducto del caminar por la vía capitalista, también estamos al final de un sexenio donde repito, no se han traicionado valores políticos y sociales fundamentales, pero yo también estoy de acuerdo con que los resultados económicos son una reiteración de esta demostración de 50 años; por esa vía no hay recuperación para la crisis. Y quisiera que el propio general nos demostrara con unas breves frases, cómo él preveía este desarrollo y cómo él sigue siendo faro para el futuro desarrollo de la Revolución Mexicana. Decía él: Patria es un territorio, en el que las riquezas deberán disfrutarse en común. Lo principal de la nueva fase de la Revolución es la marcha de México hacia el socialismo. movimiento que se aparta de las normas económicas del liberalismo clásico, porque éste no fue capaz de generar en el mundo, sino la explotación del hombre por el hombre, al entregarse sin frenos al egoísmo de los individuos. Por lo tanto, si hoy se dice que tenemos un camino propio en materia de deuda, que es crecer para pagar, aunque caminar por aquí dependa de créditos del exterior que todavía no llegan, evidentemente compañeras y compañeros nosotros sentimos que hay condiciones para que sobre este tema, el propio gobierno, incluso el propio gobierno de Miguel de la Madrid, tome una decisión, no como opción ideológica, sino como único camino patriótico, el de dar un viraje, el de determinarse pagando en las mismas condiciones la deuda, y el de tomar un conjunto de medidas políticas, profundas de cambio.
Hace 6 años no se creía que se pudiera nacionalizar la banca. porque algunos compañeros pensaban que el nacionalismo revolucionario había agotado toda posibilidad de cambio y de medidas profundas. Hoy reiteramos nosotros que tenemos confianza en que todavía desde el gobierno actual se pueden tomar este tipo de medidas, desde luego, desde nuestro punto de vista esta confianza no está por encima de la otra confianza, la confianza de que el pueblo tiene fuerzas, de que el pueblo tiene organizaciones, de que el pueblo tiene una experiencia histórica y de que el pueblo tiene valores y necesidades que estarán por encima de cualquier claudicación, si es que ésta llega a producirse. Muchas gracias.
El C. Presidente (a las 15:20 horas): - Habiendo transcurrido con exceso el tiempo que de duración de las sesiones establece el Reglamento, se decreta un receso de 60 minutos.
(Receso 15:20 horas.)
PROBLEMAS DEL MAGISTERIO
El C. Presidente (a las 16:30 horas): - Se reanuda la sesión.
Sírvase la Secretaría dar lectura a una proposición de varias de las fracciones parlamentarias que se encuentran representadas en el seno de esta honorable Comisión Permanente.
La C. secretaria senadora Guadalupe Gómez Maganda de Anaya:
"Honorable Asamblea:
La opinión pública nacional ha estado consciente del conflicto gremial del Magisterio de Chiapas que, sin prejuzgar sobre sus orígenes
y motivaciones, afecta al servicio de la educación en la entidad y deteriora los niveles de formación académica de su niñez.
Por esos motivos los integrantes de H. Comisión. Permanente manifiestan su preocupación por el estado de guarda la educación en el estado de Chiapas, que requiere su análisis a la luz de los diversos planteamientos que se han formulado y con respeto estricto a la autonomía sindical y a su régimen interior, esperando que se encuentre una solución adecuada dentro de los marcos legales que rigen la materia.
México, D. F., a 19 de marzo de 1987.
Senador Antonio Riva Palacio López (PRI); diputado Jorge Montúfar Araujo (PRI); diputado Ricardo Francisco García Cervantes (PAN); diputado Pablo José Pascual Moncayo (PSUM); diputado Jorge Amador Amador (PST); diputado Pedro José Peñaloza (PRT); diputado Reyes Fuentes García (PARM)."
El C. Presidente: - El ciudadano diputado Hildebrando Gaytán solicitó hacer uso de la palabra para razonar su voto en relación con la propuesta- declaración, que acaba de leer la secretará.
Tiene el uso de la palabra el diputado Gaytán, del partido Popular Socialista.
El C. diputado Hildebrando Gaytán Márquez:
- Gracias, señor Presidente; compañeros legisladores. Me he abstenido de firmar el documento en cuestión, no por eso dejamos de tener preocupación por la marcha de la educación en Chiapas o en todo el país. Y asimismo, reconocemos que en el documento se hace alusión al respeto a la autonomía de las organizaciones sindicales, pero pensamos que exactamente en este tema es en el que se debía descansar el peso de la declaratoria de respeto a la autonomía sindical, a la preservación de su régimen interno y de su propia integridad. En eso es en lo que nosotros somos celosos, que se mantenga y que no se ciente ninguna clase de precedentes que este documento esperamos no lo sea de ninguna manera.
La autonomía sindical es, junto con la unidad, una de la piedras fundamentales del sindicalismo, porque el sindicato es una organización que representa a los intereses de sus agremiados, que a fin de cuentas son de una clase social.
Hemos afirmado que el carácter de frente único, de respeto a todas las creencias políticas, filosóficas, religiosas, etcétera, es lo que es el punto de partida para la unidad sindical. Y existiendo dentro de un organismo sindical de diferentes concepciones políticas, religiosas, filosóficas, que no nos sorprende, verdad, que deben de existir y es lo normal en cualquier organismo sindical y en el mismo SNTE. Sin embargo hay el hecho de que todos los miembros del sindicato tienen la calidad de asalariados y sean o no conscientes de eso pertenecen a una sola clase social, y para defender esos intereses de clase, tienen que preservar al sindicato independiente del patrón, pues si no fuera así entonces ya se nulificaría su lucha independiente del Estado, de los partidos políticos o de las sectas o iglesias.
Es muy difícil, ha sido muy difícil la lucha sindical, si se toma en cuenta desde que surgió el sindicalismo en el siglo pasado, hubo lucha por llegar a determinar el carácter de este órgano de combate de los trabajadores y precisar sus diferencias respecto de un partido político. Pero ahí estuvieron los ideólogos de la clase obrera hasta llegar a determinar sus funciones y su carácter. Y si eso fue difícil en general en los países capitalistas, más lo ha sido en los países semicoloniales como el nuestro, para llegar a dejar explícito en el ámbito de los sindicatos, para no invadir el de la lucha política, porque entonces ya se pierde su eficacia, su combate y su propia lucha.
Las corrientes que ha tenido que combatir el sindicalismo para mantenerse éste, han sido muchas, diversas, y seguramente que una de los más dañinas y de las que se han persistido ha sido precisamente en el caso de los que quieren vulnerar la autonomía del sindicato. Es decir, desde dentro de los mismos sindicatos por la falta de conocer las funciones de éstos o bien por tener una concepción sindical negativa, falsa, se dan posiciones que tienden hacia la intervención de elementos al sindicato en su vida interna.
En el propio Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación, ha habido manifestaciones de miembros del SNTE que tienen todo el derecho a tener cualquier ideología y militancia, verdad, pero ha habido una corriente que tiende a abrir la participación a funcionarios, a elementos ajenos al sindicato en sus resoluciones y problemas internos.
Por eso desde el punto de vista de mi organización política, es necesario dar pasos que tiendan a garantizar la autonomía sindical a todas luces, y cerrar a quienes demandan la intervención en las cosas internas so pretexto de la gravedad de algunos problemas, que de ninguna manera convalidan la intervención de la vida interna de cualquier organización obrera.
Por eso, no quisiéramos que ante un problema interno del SNTE o de cualquier organización se propiciara ninguna serie de acciones que vayan en perjuicio de este derecho de la autonomía sindical.
Por eso, nos abstenemos de firmar el documento, y en su lugar sede hacer esta reflexión que son consecuentes de las que en la sesión anterior ya había formulado. Muchas gracias.
El C. Presidente: - Debido ajustar el Trámite de esta proposición, dada la expresión del ciudadano diputado Gaytán, a lo preceptuado por el artículo 58 del Reglamento, se pregunta a la asamblea si algún legislador desea hacer uso de la palabra en pro de la proposición... Ninguno.
Consulte la Secretaría a la asamblea, previa lectura de la declaración, si se admite a trámite la proposición formulada por diversas fracciones, representadas en esta Comisión Permanente.
La C. secretaria senadora Guadalupe Gómez Maganda de Anaya:
"Honorable Asamblea:
La opinión pública nacional ha estado consciente del conflicto gremial del Magisterio de Chiapas que, sin prejuzgar sobre sus orígenes y motivaciones, afecta al servicio de la educación en la entidad y deteriora los niveles de formación académica de su niñez.
Por esos motivos los integrantes de la H. Comisión Permanente manifiestan su preocupación por el estado que guarda la educación en el estado de Chiapas, que requiere su análisis a la luz de los diversos planteamientos que se han formulado y con respeto estricto a la autonomía sindical y a su régimen interior, esperando que se encuentre una solución adecuada dentro de los marcos legales que rigen la materia.
México, D. F., a 19 de marzo de 1987.
Senador Antonio Riva Palacio López (PRI): diputado Jorge Montúfar Araujo (PRI); diputado Ricardo Francisco García Cervantes (PAN); diputado Pablo José Pascual Moncayo (PSUM); diputado Jorge Amador Amador (PST); diputado Pedro José Peñaloza (PRT); diputado Reyes Fuentes García (PARM)"
Por instrucciones de la Presidencia, se consulta a la asamblea, en votación económica, si se admite o no la proposición... Los que esté por la afirmativa, ponerse de pie...
Los que estén porque se deseche la proposición, ponerse de pie... Desechada.
El C. Presidente: - Consulte la Secretaría a la asamblea si se considera de urgente resolución la anterior proposición.
La C. secretaria senadora Guadalupe Gómez Maganda de Anaya.- En votación económica se pregunta a la asamblea, con fundamento en el artículo 59 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General, si se considera de urgente resolución la proposición. Los ciudadanos legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo...
Se considera de urgente resolución.
El C. Presidente: - En consecuencia, está a discusión la proposición...
La C. secretaria senadores Guadalupe Gómez Maganda de Anaya: - No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los ciudadanos legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo... Aprobado.
PROBLEMAS DE AGUA POTABLE
El C. Presidente: - Tiene el uso de la palabra el ciudadano diputado Francisco García Cervantes.
El C. diputado Francisco García Cervantes: - Con autorización de la Presidencia: compañeros legisladores: Todos ustedes por medio de los medios de comunicación, han tenido noticias de un conflicto en la comunidad de Chimalhuacán, en el Estado de México.
"Cabe hacer algunas presiones sobre el conflicto originado en Chimalhuacán, al respecto debe decirse que de un conflicto entre autoridades y pueblo de Chimalhuacán se ha involucrado el Partido Acción Nacional, pretendiendo convertirlo en conflicto partidista. A lo cual negamos rotundamente nuestra participación.
Condenamos la prepotencia con que actuó el presidente municipal de Chimalhuacán, señor José Corona González, quien con falsas promesas para acceder a la presidencia municipal prometió agua potable a diversos asentamientos irregulares, el problema surgió cuando ante la imposibilidad de cumplir con estas promesas, decidió intervenir el pozo de Santo Domingo, que administran los colonos del citado municipio.
Cabe destacarse que los colonos de Chimalhuacán administran el sistema de agua potable porque con su esfuerzo, trabajo y cooperación han perforado los pozos y tendido las redes del agua potable sin ninguna ayuda del municipio.
Y ahora que el sistema de agua se encuentra funcionando, el presidente municipal citado en un acto carente de sustentación jurídica y sin cumplir procedimiento alguno, manda golpear a los colonos que protegían el pozo Santo Domingo del despojo que amenazaba el presidente municipal.
Frente a este acto de agresión la comunidad de Chimalhuacán respondió a la provocación de las autoridades.
En el desarrollo de estos acontecimientos y también en un acto de verdadera prepotencia fue privado de la libertad el diputado local del Estado de México, José Blas Briseño, a quien además de lo anterior le fueron robados: portafolios, credencial y cartera. De esta forma vemos con verdadera preocupación la reiterada violación al fuero de un diputado. Sin castigo para los responsables.
Después de los acontecimientos acaecidos en el municipio de referencia, el Partido Acción Nacional fue llamado por la comunidad de Chimalhuacán para que dialogaran con las autoridades del Estado de México y poder llegar a una solución de los problemas del municipio.
En estas circunstancias miembros de la dirigencia de mi partido en el Estado de México, entre ellos el señor Astolfo Vicencio Tovar y el diputado federal Amado Olvera celebraron un convenio con las autoridades del estado de México. Entre ellos el licenciado Emiliano Nava Rodríguez director de Gobernación del estado, el capitán de fragata Jesús Buentello Medina, director de Seguridad Pública del Estado, en dicho convenio se llegó a los siguientes acuerdos.
Uno. La comisión del pueblo se compromete a que sus compañeros se retiren del pozo Santo Domingo para que dos técnicos de la Comisión de Aguas del Estado de México los operen de inmediato.
Así también en dicho convenio se estableció que las personas que habían sido puestas a disposición de las autoridades de la subprocuraduría del Estado de México fueran puestas en libertad.
Desafortunadamente dicho convenio no ha sido respetado por las autoridades del Estado de México, ya que una vez que el pueblo hizo entrega del pozo de referencia. Se privó de la libertad al señor José Concepción Pérez Ríos, presidente del Sistema de Agua Potable quien se encuentra detenido en el Reclusorio San Miguel Tlaixpan, bajo la averiguación previa Tex/III/516/87. Referente a Texcoco.
Advertimos que este hecho puede seguir generando violencia en el municipio de Chimalhuacán, de suceder así hacemos responsables a las autoridades del Estado de México.
Compañeros legisladores; ¿Cuál es la motivación y cuál es el origen de la pretendida confusión, en un conflicto entre autoridades y pueblo para ser llevado a un conflicto con matices y tintes partidaristas? Resulta y es importante que todos ustedes conozcan que quien fue nombrado en asamblea pública, en una asamblea popular abierta como presidente del Sistema de Agua Potable, fue precisamente Concepción Pérez, quien hoy se encuentra detenido y quien en su oportunidad abanderó al Partido Acción Nacional en este municipio cuando fue candidato a la presidencia municipal.
Si cualquier conflicto entre las autoridades y el pueblo es tentación para la represalia política y es tentación de las autoridades para la confusión de un conflicto partidarista, quiere decir que las autoridades no lo son frente a su pueblo; quiere decir, que reconocen el total divorcio entre los intereses del gobierno y del pueblo al que se dicen representar.
El hecho es, que Concepción Pérez fue elegido por el pueblo para presidir el Sistema de Agua Potable, que no de hoy, sino de muchos años está bajo la administración directa de la comunidad.
Es verdaderamente preocupante el desdoro con el que las autoridades municipales tratan a su pueblo, ante la presencia de patrullas provenientes de otros municipios del Estado de México, la provocación de las autoridades encontró en la comunidad de Chimalhuacán una respuesta que a todos nosotros debe preocuparnos.
¿Cómo vamos a permitir que desaparezca del ámbito de la relación Política entre gobierno y pueblo, la negociación, el diálogo y la concertación? Si nosotros aceptáramos que el diálogo y la concertación desaparezcan del aspecto de relaciones que debe darse entre el gobierno y los gobernados, quiere decir que estamos dispuestos a tolerar la arbitrariedad, el abuso y la represión.
Es entonces que nosotros venimos a establecer, que esta simplista relación entre su militancia personal partidarista y su posición de administrador del sistema de agua del municipio en cuestión, no permiten, no deben permitir que se convierta un conflicto entre el pueblo y el gobierno, entre un conflicto de partidos políticos: rechazamos categóricamente estar actuando como partido político, pero cualquier relación que quiera hacerse, tendrá que tomarse como una represalia de tipo político.
La comunidad sabe la verdad, los medios de comunicación que llevan la noticia fuera del ámbito mismo del municipio, pueden confundir y pueden crear expectativas a quienes no viven y por lo tanto no conocen personalmente el conflicto de Chimalhuacán, pero en Chimalhuacán conocen la verdad; los habitantes del Estado de México saben cuál es la índole del conflicto, los habitantes de Chimalhuacán no necesitan leer los medios,. ni
ver la televisión para conocer la realidad de su municipio.
Venimos entonces a hacer responsable de estos acontecimientos a las autoridades del Estado de México y del municipio de Chimalhuacán y venimos a establecer que deben prevalecer en las relaciones entre el gobierno y sus gobernados, condiciones de diálogo, de concertación y de ejercicio legítimo y legal de la autoridad. Muchas gracias por su atención.
La C. diputada María Emilia Farías: - Pido la palabra señor presidente.
El C. Presidente: - ¿Con qué objeto?
La C. diputada María Emilia Farías: - Para hechos.
El C. Presidente: - Tiene la palabra la diputada María Emilia Farías del Partido Revolución Institucional.
La C. diputada María Emilia Farías Mackey: - Con su permiso señor presidente; señores legisladores: La Comisión de Información, Gestoría y Quejas que me honro en presidir, con profundo sentido independientemente de la competencia de que este asunto que ha tratado el diputado García Cervantes, es exclusivo de las autoridades del Estado de México, quiere dejar expreso lo siguiente:
Con un deseo de participación de la comisión en los problemas de la ciudadanía, estoy obligada a presentar la realidad de los hechos de lo acontecido en Chimalhuacán, Estado de México. El 11 de noviembre de 1985, la Comisión de Información, Gestoría y Quejas, tuvo conocimiento del problema y desde esa fecha ha realizado las gestiones necesarias al respecto. así como su correspondiente seguimiento.
Desde hace 15 años, existen en Chimalhuacán 5 sistemas de agua potable que originalmente eran operados y administrados por comités de los propios barrios que integran el pueblo. Como resultado de la presión demográfica de la zona conurbada de la ciudad de México, a partir de 1980, el problema empezó a aflorar, debido a la cantidad de asentamientos irregulares, quisieron que la población creciera hasta 300 mil habitantes, quiero señalar, que de esos 300 mil habitantes, actualmente 210 carecen del servicio de agua potable en la localidad.
La presión demográfica que se empezó a ejercer sobre la dotación de agua potable y su distribución, hizo que las autoridades municipales de aquella época, empezaran a tramitar la municipalización del servicio, sin embargo estas autoridades se encontraron con una fuerte oposición y rechazo por parte de los habitantes del pueblo, y en un esfuerzo de concertación de las autoridades municipales y de las autoridades estatales se llegó a un acuerdo para el manejo eficiente de este servicio; acuerdo, con el que estuvieron de acuerdo la comunidad, los administradores del comité de los pozos de agua, las autoridades municipales y el gobierno estatal. De este acuerdo se deriva la formación de un organismo descentralizado que tiene como propósito administrar, operar y mejorar el agua potable, el drenaje y el alcantarillado en todo el municipio, con la participación directa en administración de la comunidad del H. Ayuntamiento y del gobierno del estado.
El 13 de octubre de 1983, aparece publicado en la gaceta del gobierno del estado de México un decreto que crea un organismo público descentralizado por servicios de carácter paramunicipal, denominado agua y saneamiento de Chimalhuacán. Y aquí viene lo interesante, la Dirección y Administración del Organismo Agua y Saneamiento de Chimalhuacán, corresponde al consejo directivo y al director general.
El consejo directivo está integrado por un presidente y 10 vocales, de los cuales 5 son representantes de los barrios de los pueblos, elegidos directamente por las asambleas de estos en cada uno de los barrios, por lo tanto el señor Concepción Pérez, mejor conocido como "Concho Pérez" no es presidente del Servicio de Agua y Saneamiento de Chimalhuacán, sino que es uno de los miembros del Consejo Directivo en su calidad de vocal de uno de los barrios integrantes del pueblo y representa los intereses de ese barrio.
Cabría también señalar algunos antecedentes de este problema. En 1984 el Consejo Directivo desconoce como vocal al señor Fidencio Valencia, tanto Fidencio Valencia, como Concepción Pérez, tomaron el 8 de marzo de este año el pozo de Santo Domingo que fue el conflicto o fue el origen del conflicto que me hace utilizar en este momento esta tribuna. El Consejo Directivo desconoce a Fidencio Valencia, porque no acata los acuerdos del Consejo, negándose a entregar el sistema de agua.
El 12 de mayo de 1985, Concepción Pérez y Fidencio Valencia encabezan un grupo de 200 personas y se apoderan del pozo de los Naranjos y de la Presa, ubicados en el barrio de Xochitengo, del propio pueblo de Chimalhuacán, golpeando al personal del organismo y existen actas levantadas por estos acontecimientos.
La tesis de los que han asaltado los pozos de agua es: "que estos son del pueblo y que las colonias productos de los asentamientos irregulares no tienen derecho a este servicio"
Sin embargo; tanto habitantes del pueblo como colonos, pagan su contrato y su consumo de agua mensual y por lo tanto tienen derecho a la utilización del mismo.
El domingo 8 de marzo como todos ustedes saben por la prensa; Fidencio Valencia y Concho Pérez, toman cuatro pozos; siendo el principal y el motivo del conflicto el de Santo Domingo; dejando de abastecer a cerca de cien mil habitantes del vital líquido, lo que ocasionó el enojo de los habitantes de Chimalhuacán, mismos que se presentaron masivamente y se amotinaron en la presidencia municipal el lunes de esta semana.
El resto de los acontecimientos creo que todos los hemos seguido, palabra más, palabras menos en la prensa nacional.
Señores legisladores: toda vez que el asunto que me ocupa es de carácter local y recordando que el artículo 115 constitucional en su fracción I, señala: "que son los legislaturas locales las que podrán suspender ayuntamientos; declarar que éstos han desaparecido y suspender o revocar el mandato alguno de sus miembros por causas graves que la ley local prevenga", Y que la Ley Orgánica Municipal del estado de México en sus artículos 144 y 145 señala las causales, que serán motivo de suspensión y declaración sobre la desaparición de un Ayuntamiento respectivamente, y siendo esta soberanía respetuosa del artículo 40 constitucional, "que señala el tipo de República que es voluntad del pueblo mexicano". Es decir, una República representativa democrática y federal compuesta de estados libres y soberanos en todo lo concerniente a su régimen interior.
Es competencia de las autoridades locales - en este caso del Estado de México tratar este problema- , lo importante y lo que hay que resaltar ahora y que tengo mucho interés en hacer hincapié: "es que no hubo muertos", que hay cinco heridos de los cuales uno ya fue dado de alta, que se puso en libertad a todos los detenidos, que nunca se atentó contra el fuero del diputado Blas Briseño, diputado local por el Partido Acción Nacional; que éste sí, si bien es cierto fue llevado a la agencia municipal y a la Agencia del Ministerio público Municipal en el momento de identificarse fue respetado en su fuero constitucional. Y que él se quedó en la Agencia del Ministerio Público por voluntad propia para oír la declaración del resto de los detenidos.
Lo que hay que resaltar aquí también: es que el señor Concho Pérez y el señor Fidencio Valencia al igual que otros, privaron del servicio de agua durante más de 48 horas a cerca de 100 mil habitantes por segunda vez en menos de dos años. Y que corresponde a la autoridad y en este caso, un organismo descentralizado creado a partir de una concertación entre pueblo y autoridades: el servicio del agua y no un particular, y mucho menos a un particular, que en un momento dado, pudiera cobijarse bajo la insignia de algún partido político.
El conflicto en Chimalhuacán está solucionado; hay un convenio firmado desde la madrugada del 18 de marzo. Este convenio es producto de una concertación entre las autoridades y pueblo, al margen de las posiciones partidistas de las partes involucradas en el conflicto. Y lo más importante: este conflicto social que se genera a raíz de la falta del agua va a desaparecer, y va a desaparecer pronto, porque el gobierno del estado de México ha invertido desde 1984, cerca de 20 mil millones de pesos, 20 mil millones de pesos para crear la infraestructura necesaria que dote de obras que dupliquen la dotación de agua de los habitantes del municipio.
De 350 litros por segundo, se va a pasar a 670, a través se un sistema de hidrantes que serán instalados en cada manzana. Qué más quisiéramos que cada mexicano tuviera una toma de agua en su casa, pero las circunstancias actuales no nos lo permiten; sin embargo, en un esfuerzo va a haber un sistema; una toma de agua por manzana en el municipio de Chimalhuacán.
Además se va a contar con un tanque de almacenamiento de 10 mil metros cúbicos; con la puesta en marcha de estas obras el conflicto social resultante de la falta de agua quedará solucionado. Muchas gracias.
El C. diputado Ricardo Francisco García Cervantes: - Señor Presidente pido la palabra.
El C. Presidente: - ¿Con qué objeto, diputado?
El C. diputado Ricardo Francisco García Cervantes: - Para hechos.
El C. Presidente: - Tiene la palabra el diputado Ricardo Francisco García Cervantes del Partido Acción Nacional.
El C. diputado Ricardo Francisco García Cervantes: - Con el permiso de la presidencia.
Realmente quisiera poder compartir el optimismo de mi compañera, la diputada María Emilia Farías, cuando dice: "que el conflicto está solucionado, que el conflicto social de Chimalhuacán está solucionado.
La C. diputada María Emilia Farías: - ¿Me permite una interrupción señor diputado?
El C. diputado Ricardo Francisco García Cervantes: - Sí, con mucho gusto.
El C. Presidente: - Las interrupciones son por conducto de la Presidencia.
El C. diputado Ricardo Francisco García Cervantes: - Si lo autoriza, con mucho gusto.
El C. Presidente: - Adelante.
La C. diputada María Emilia Farías - A lo que yo me referí fue que el conflicto inmediato que produjo el enfrentamiento entre los habitantes y las autoridades que constitucionan. Y que el conflicto social quedará solucionado al dotarse de agua potable a la comunidad.
El C. diputado Ricardo Francisco García Cervantes: - Agradezco mucho el comentario de la compañera María Emilia, porque es más realista, es más realista el decir: "que el cumplimiento de las promesas del Gobierno al pueblo, pueden establecer un clima social en el que no se haga necesario acopiar patrullas de todos los municipios del estado o cuando menos de varios, porque el cumplimiento de las promesas del Gobierno, hace posible que no se genere el ambiente aquél en el que se requiere golpear y balear y gasear, y macanear al pueblo.
Qué bueno que se plantee ahora, que con la debida atención a un problema tan grave y tan vital, como es la dotación de agua a la ciudadanía se pueda generar un clima de mayor concordia y de auténtica paz social; qué bueno.
Pero yo tengo que insistir: en que no fue obra de la casualidad, el teñir este conflicto como conflicto partidarista o partidista. y tengo que insistir en que en este caso nadie se ha cobijado, ni ha pretendido hacerlo en siglas de ningún partido. Quienes han defendido a su leal saber y entender lo que consideraron un derecho; defender la fuente de abastecimiento de agua potable, que con su dinero y su trabajo habían conquistado, y es verdad. Y estoy consciente del campo y ámbito de competencia de este asunto, no sometí a ningún procedimiento de esta Comisión Permanente ninguna proposición, estoy abordando este asunto; estrictamente y en los términos políticos y en los términos de la dimensión que por aras o por conducto de la difusión de los medios de comunicación ha tomado este conflicto.
Qué bueno que la diputada Farías, afirmé que será la concertación y el diálogo la que permitirá establecer el espacio de tiempo necesario para que las promesas de dotar dentro de las posibilidades prácticas y reales de tomas de agua, si no domiciliarias cuando menos por sector, puedan acallar un poco las inquietudes de los ciudadanos de Chimalhuacán.
Pero es importante recordar a la presidenta de la Comisión de Gestoría y Quejas de la Cámara de Diputados; que este conflicto ha acarreado heridos y ha acarreado presos y para restablecer las condiciones adecuadas para la solución de este conflicto; hay que ver por la salud de los heridos y la libertad de los presos. Hay que volver a la confianza de que el Gobierno seguirá su conducta estrictamente a los ordenamientos jurídicos. Cuando un vocal que es el puesto que nos aclara la diputada Farías, de una Junta Administradora de Agua lo es por elección de su comunidad, debe - porque es su obligación- permanecer en contacto y mantener informado a quien le designó para desempeñar ese cargo. Y si se ha dicho que eran grupos importantes, yo no sé quien pueda negar que un grupo de más de 200, decía la diputada Farías, y según los informes que yo tengo, pero me quedo con los de la diputada Farías de 200 ciudadanos, van a defender lo que consideran a su leal saber y entender su derecho, pueda ahora plantear que fue Concho Pérez el que impedía el suministros de agua potable durante 48 horas.
Creo que, deveras, si la racionalidad y si la intención es llevar al diálogo y a la concertación la solución de este conflicto, tendrá que tomarse en cuenta que los agravios deben recibir un desagravio y que las condiciones de pacificación de este municipio dependen de las muestras de voluntad de las autoridades. Muchas gracias.
La C. diputada Farías Mackey: - Pido la palabra, señor presidente.
El C. Presidente: - ¿Con qué objeto, diputada?
La C. diputada Farías Mackey: - Para hechos, señor presidente.
El C. Presidente: - Cinco minutos para aclaración de hechos, la diputada Farías.
La C. diputada María Emilia Farías Mackey:
- Con su permiso, señor presidente. Qué bueno que el diputado García Cervantes y yo nos hemos puesto de acuerdo en algunas cosas, como que el asunto es de carácter local y esta soberanía está haciendo algunos comentarios por una legítima preocupación de los problemas de los ciudadanos de este país.
También hay que recordar que este enfrentamiento fue producto del enojo de los habitantes del pueblos de Chimalhuacán por la suspensión arbitraria del servicio de agua que hicieron algunos particulares encabezados o instigados por las personas que mencioné en mi intervención anterior.
La comisión que presido tiene conocimiento de los heridos; ha estado al tanto de la salud
de los mismos. Les puedo decir que ayer fue dada de alta una señora del Hospital de la Magdalena de las Salinas, pero no tenemos ninguna información oficial sobre los detenidos; todos fueron puestos en libertad, y hasta donde sabemos el señor Concepción Pérez no está detenido.
Y también quisiéramos hacer un llamado para que tanto las autoridades como los integrantes de la comunidad hicieron un esfuerzo por respetar el acuerdo que dio origen al decreto de creación de la Comisión de Aguas y Saneamiento del pueblo de Chimalhuacán, y en este caso el Estado de México no ha hecho más que actuar conforme a derecho, salvaguardando los derechos de la población. Muchas gracias.
El C. diputado García Cervantes: - Quisiera saber si se me autoriza hacer una breve intervención.
El C. Presidente: - ¿Está de acuerdo la diputada?
La C. diputada Farías Mackey: - Con mucho gusto, señor presidente.
El C. Presidente: - Adelante, diputado García Cervantes.
El C. diputado García Cervantes: - Solamente para preguntarle, compañera diputada, si podría usted asumir la responsabilidad de investigar este expediente DNX/3/516/87...
El C. Presidente: - No es necesaria una intervención, carece de facultades para hacer esa intervención. La diputada en lo individual podrá hacerlo si lo estima pertinente, y no es asunto de tribuna.
La C. diputada Farías Mackey: Gracias, señor presidente.
AUMENTO SALARIAL
El C. Presidente: - En el uso de la palabra el diputado Pedro Peñaloza, del Partido Revolucionario de los Trabajadores.
El C diputado Pedro José Peñaloza: - Bueno una vez que hemos presenciado una cita en la tribuna, vamos a pasar a otras cosas.
Hace unos días se publicó en todos los diarios de circulación nacional, un comunicado del Gabinete Económico que pues todos leímos, espero, y que todos conocemos. La respuesta que plantea el Gabinete Económico a las demandas obreras pensamos nosotros requiere un comentario porque sintetiza la política respectiva y antipopular del gobierno.
Ustedes recuerdan que el Congreso del Trabajo y sus organizaciones afiliadas o agrupadas, plantearon la necesidad de un aumento de emergencia del 23 por ciento. Es decir, hacer extensivo el aumento que se dio a los salarios mínimos de manera extraordinaria y emergencia a los contratos. Ante esto ha habido una evolución, yo digo incluso, una evolución aquí en la propia Permanente. Nosotros en esta asamblea acordamos de manera unánime brindar nuestro apoyo a la demanda del Congreso de Trabajo. Sin embargo, cuando el Sindicato Mexicano de Electricistas demostró que el camino se hace andando y estalló una huelga ante la falta de diálogo y de capacidad de negociación del gobierno, observamos que hubo una involución del acuerdo que tuvimos aquí, porque el SME estalló la huelga siendo consecuentes con el emplazamiento que hizo el Congreso del Trabajo del 23 por ciento. Sin embargo, pues el Congreso del Trabajo no apoyó como debió de apoyar a los electricistas.
Y aquí en la sesión pasada discutimos el asunto y vimos, pues, lo que todos recordamos, que el apoyo que se dio después a los electricistas en una sesión que dimos cada quien su punto de vista sobre la Convención que hizo el SME, pues eran palabras, y no apoyamos, bueno la mayoría no apoyó la lucha del SME y la injusticia que se cometió al declarar inexistente su movimiento.
Ese es el contexto en que estamos inmersos. Ahora resulta que el Gabinete Económico nos da a conocer una respuesta que yo digo es un monumento a la intransigencia y a la mentira. ¿Qué dice el Gabinete Económico? Dice que el gobierno ofrece 7 mil 500 pesos, es decir, el 8 por ciento del salario mínimo. ¿Por qué razón dicen los economistas del gobierno? Porque la lucha contra la inflación no debe ser abandonada. Es decir, hay una vinculación aquí, es una vieja discusión aquí de los economistas del PRI, la deben recordar, de aquellos economistas burgueses de la tendencia más conservadora que hay en la esfera de las ciencias sociales, que sostienen que salario provoca inflación. Yo creía que los economistas del gobierno ya habían abandonado esa tesis pues que es muy desgastada, muy trasnochada, desde el punto de vista económico, pero no. Dicen que al aumentar salarios implica inflación.
Ahora resulta que desempolvan viejas tesis económicas, que ya nadie defendía ahora las vuelven a hacer reaparecer, y sostienen esta aberración de qué Salario, aumento de salario es sinónimo de inflación. Ahora resulta que las ganancias ya no son las promotoras de la inflación, como la teoría marxista ha demostrado, lo ha demostrado; que las ganancias son el motor activo de la inflación hay pruebas, muchas, que se pueden dar.
Así que, el Gabinete Económico nos da esta demostración de vulgaridad económica, son economistas vulgares.
¿Que más dice el Gabinete Económico?
Dice que no se puede conceder el aumento salarial, porque implicaría aumentar los precios y tarifas de los servicios que presta el sector público. Esto, nadie se los cree y es una mentira.
La tarifa eléctrica en México, está aumentando cada mes, esto se dio a conocer hace mucho tiempo. Este año va a aumentar el 90%, por ejemplo, ya se anunció. Y ustedes recuerdan que hubo un anuncio de las autoridades, de la Comisión Federal de Electricidad y la Compañía de Luz, que amenazaban con que iba a ver una tarifa móvil, que cada mes iba a estar aumentando a los contribuyentes, la luz.
Entonces, de donde sacan, de donde sacan, quisiera saber yo, los miembros del Gabinete Económico, que un aumento a los salarios implicaría un aumento a las tarifas. Posiblemente se refieren a que habría un aumento mucho mayor al que estamos teniendo. No lo especifican, yo deduzco.
Entonces, ahora nos vienen aquí, los técnicos metidos a políticos, a decir, que hay una limitación de orden objetivo para no poder conceder el 23%. Y por otro lado, nos dicen otra palabra que si no fuera por lo desastroso que implica esta afirmación, yo me burlaría, pero dicen, que implicaría el aumento a disminuir inversiones imprescindibles.
¿Bueno, a qué inversiones se refiere el gobierno? Concretamente a que inversiones se refiere el gobierno, si ha habido una contracción de las inversiones. Se refiere acaso - pregunto - a la aplicación de la reconvención industrial, que no se ha podido dar los primeros pasos, por la falta de los recursos que van a provenir del exterior, según dicen, o acaso se refieren a inversiones que están realizando empresas transnacionales como la Ford en Sonora y algunas maquiladoras, que son las que están invirtiendo en México. ¿A que inversiones se refiere el gobierno, cuando dicen obligaría a disminuir inversiones imprescindibles? O acaso, quiero ser ingenuo y pensar, se refiere a inversiones de beneficio social ¿cuáles inversiones de beneficio social?
Así que, estas tesis del Gabinete Económico, que yo calificaría con toda facilidad "gabinete del terror", es el gabinete del terror éste, este comunicado, este es el anuncio de todo lo que va a pasar a las masas pobres de este país, lo que les va a pasar. No les vamos a conceder nada.
Incluso, vuelvo a citar otro, voy a hacerlo famoso, Fidel Velázquez, vuelve a decir Fidel Velázquez. que $7,500.00 no representan más que una indigna oferta del Gabinete Económico - primera plana de un periódico -
Es decir, ni siquiera, para la dirigencia oficial del Congreso del Trabajo y la CTM, en este caso, representa este ofrecimiento del Gabinete Económico algo digno de ser tomado en cuenta.
Hernández Juárez señaló también ante la prensa nacional, que el Gabinete Económico estaba jugando rudo, porque esos no eran los acuerdos iniciales.
Entonces ahora resulta, que tomando en cuenta que los dirigentes del Congreso del trabajo, el dirigente principal y visible de la CTM dicen que son indignos estos aumentos. Mañana se cumple el plazo para el estallamiento, ¿qué va a pasar? no ha habido ningún anuncio de prórroga. Teléfonos de México, bueno, el Sindicato de Teléfonos, hoy hace público que van a estallar la huelga en Teléfonos; los sobrecargos van a estallar la huelga, según dicen.
No conozco aún la opinión del dirigente o de los dirigentes del Congreso del Trabajo, no se ha hecho público.
Yo creo que ante este panorama, el estallamiento de la huelga, representaría no únicamente la respuesta legítima del movimiento obrero.
Yo apoyo, 101% lo que dijo el ciudadano Velázquez, totalmente de acuerdo, es indigno este ofrecimiento.
Vamos a ver, para qué alcanzan 7,500.00 pesos, para que no sea esto una cosa abstracta. Se pueden comprar, según el índice al consumidor, dos kilos y medio de carne, se puede comprar; lo cual algunos dicen, pues que bueno.
Lo que pasa es que un cálculo, que descuida y olvida que la gente también tiene que vestirse, pagar renta, transportarse; 7,500.00 pesos. Este es el mensaje del Gabinete Económico. Les ofrezco, les aviento a los trabajadores 7,500.00 pesos, pero eso sí, aprovecho para informarles que voy a destinar el 55.9 de mi presupuesto al pago de la deuda. No puedo conceder a ustedes trabajadores el aumento de emergencia que piden, pero eso sí, no toco, por ningún momento, el pago puntual de los intereses de la deuda externa.
No únicamente el Congreso del Trabajo está en una situación difícil y sus sindicatos. Los mineros, un poco para prevenir lo que dice el Gabinete Económico, que no hay dinero, nos informan en un desplegado público, que van a revisar su contrato; pero antes que el Gabinete Económico les diga que no hay dinero, los miembros nos informan lo siguiente: la empresa minera de las Truchas, Michoacán, ha obtenido récord de producción su récord en la producción ha sido el mejor de la historia, en 86, se mejoraron todos los récords
de producción en las diferentes plantas que componen la acerería, asegurándose que en la actualidad, la única planta siderúrgica en el mundo que trabaja al 100 por ciento de su capacidad instalada, es Las Truchas.
Es decir, cuando el gobierno dice que no hay recursos, nosotros decimos, los mineros dicen que sí hay para ellos. No se les puede dar a las paraestatales el dinero.
¿Qué ofrece el gobierno, entonces? El gobierno ofrece una cosa muy sencilla, un mendrugo de pan a los trabajadores. Y yo creo, sinceramente, que como se resolvió en esta asamblea que el seguimiento que se iba a dar a esta revisión, a estos asuntos salariales, hoy ha llegado a una fase muy importante, no sé si la culminación; pero aquí los representantes obreros, en esta permanente, tienen la palabra.
Porque mañana están emplazadas las huelgas, y sus dirigentes han dicho a toda su gente, que no aceptan esto, la Permanente debe cumplir con su compromiso, que votamos aquí de analizar, de darle un seguimiento a esto, es lo que estamos haciendo hoy, esto es parte del seguimiento que le estamos haciendo y que a nadie debe espantar que hoy volvamos al tema, porque es un tema de actualidad; yo creo que no debemos de dejar pasar, pues que el Gabinete Económico diga este conjunto de arbitrariedades, sin ninguna mínima respuesta, máxime que la Permanente, que en la Permanente hemos apoyado una cosa distinta a lo que dice el Gabinete Económico.
Primero dijimos que apoyáramos la demanda al 23% y el Gabinete Económico dice que no hay dinero para eso, bueno, entonces aquí el Poder Legislativo está enfrentado en una contradicción con el Poder Ejecutivo, es una contradicción evidente, parece ser que aquí hay más sensibilidad, que los técnicos metidos a políticos: si ellos dicen que no hay dinero, nosotros decimos que debe darse ese aumento. Esa fue la recomendación que hicimos hace algunas sesiones.
Entonces, en conclusión, yo creo señoras y señores legisladores, que no existen elementos suficientes para decir que no existen las condiciones para aumentar el 23% de emergencia que piden algunos sindicatos; repito, los miembros del Congreso del Trabajo y de la CTM, se tiene que decir, qué van a hacer. Seguramente alguno me va a decir, yo se lo digo a mi sindicato ante mis bases pero deben decirlo aquí, porque aquí acordamos un seguimiento y no puede la Comisión Permanente, de repente cuando se va a definir el asunto del estallamiento de huelgas, pues, hacer mutis, hacer mutis y decir, pues allá que se las arreglen como puedan, yo no creo que no, es una responsabilidad de primera importancia de la Comisión Permanente exigir una definición; yo no propongo ningún punto de acuerdo de apoyar a los trabajadores , porque ya sé cómo se las gastan aquí, que apoyan, sin apoyar. Pero yo sí creo que la palabra la tienen los representantes obreros aquí en esta Comisión Permanente para que nos digan varias cosas que nos interesarían que nos dijeran.
Si están de acuerdo con esto, porque si están de acuerdo con lo que dice el Gabinete Económico, bueno ya no discutamos, así ya los dirigentes sindicales ya son más papistas que el Papa, pero si no están de acuerdo con esto, bueno en consecuencia pues implica una táctica distinta a la que propone de manera amenazante el Gabinete Económico. Entonces, esas eran las reflexiones que quería hacerles. Gracias.
El C. Presidente: - Tiene la palabra el señor senador Rigoberto Ochoa.
El C. senador Rigoberto Ochoa Zaragoza: - Muchas gracias, compañero presidente: No vengo a recoger ningún guante, porque definitivamente no es esa nuestra posición, pero sí quisiera no dejar vagando en el éter las expresiones del compañero diputado Peñaloza.
Y con relación a él quisiera decir, que si convocáramos a un concurso, si organizáramos una bienal de la terquedad legislativa o de la tosudez política, el diputado Peñaloza resultaría el campeón; no hay tema en el que no intervenga, no hay oportunidad que no utilice para criticar al gobierno, a las instituciones, a la propia Comisión Permanente; yo creo que todos los miembros de la Comisión Permanente le merecemos respeto, somos respetuosos y decentes, pero exigimos que se nos dé el mismo trato, y también quiero demandarle muy respetuosamente, que cuando se refiera a las instituciones, al Presidente y a un hombre que nos merece mucho respeto y que es nuestro líder y compañero Fidel Velázquez que lo haga con toda consideración, porque a la mejor perderemos el nivel, nos rebajaremos al de él y actuaremos de la misma forma.
En principio, hay un dicho popular que dice: Que entre gitanos no debemos leernos la buenaventura. Y yo le pregunto al diputado, a quién pretende catequizar, a quien pretende convencer de los miembros de la Comisión Permanente. Todos sabemos por qué estamos aquí, todos sabemos qué intereses representamos y por cierto nosotros representamos intereses muy legítimos, no tenemos porqué venir aquí a actuar con malos entendidos de coros, ni mal entendidos malos recatos. El acuerdo de la permanente de solidarizarse en la lucha de los trabajadores electricistas esta vigente, que yo sepa en ningún momento se ha retirado el apoyo del Congreso del Trabajo
a los compañeros electricistas, en ningún momento fue reiterado, no obstante que el Sindicato Electricista se salió de un acuerdo interno también y que era el de prorrogar todos, pero prefirió, como dijo el diputado Peñaloza, hacer camino andado.
Con relación al desplegado publicado por el gabinete económico, nosotros tenemos nuestra opinión y tenemos también plena conciencia de la gravedad del momento y nosotros podemos asegurarle a ustedes, a los trabajadores y al pueblo en general que las decisiones que asuma la CTM, tendrán muy presente los intereses más legítimos y más caros del pueblo. Lo hemos dicho muchas veces, y a lo mejor lo vamos a repetir y esto debe entenderse, interpretarse en toda su magnitud, hemos declarado que frente a los intereses del pueblo no puede anteponerse ninguno de nosotros, así sean de los obreros o de los campesinos. (Aplausos.)
Nosotros nos sumaremos a los movimientos reivindicatorios, a las luchas de los trabajadores con nuestros propios recursos, con nuestros propios medios y con nuestros propios contingentes, no arrastraremos a nadie a ninguna aventura, ni invitaremos tampoco a nadie a que no tenga que ver con la lucha laboral, ni tampoco aceptamos apoyos oficiosos, tampoco aceptamos apoyos que no hemos pedido, cuando los ocupemos entonces demandaremos del pueblo su apoyo, pero mientras tanto, esta lucha la daremos en el ámbito laboral y ahí no caben los filibusteros, ahí no caben los oportunistas.
La lucha política, que es la lucha de fondo, que es la lucha por el cambio social, que es la lucha por la transformación de la actual sociedad, la vamos a dar en otra trinchera, porque hemos demostrado que la lucha sindical no es el instrumento adecuado para la transformación de la sociedad, es o lo vamos a dar en la trinchera política, en un partido nacional fuerte, en un partido vigorozo como el nuestro y no hay otra vía que la Revolución Mexicana.
Por otra parte, no transpermitiremos que se traslade la lucha de los partidos al seno de los sindicatos; hoy siempre manifestaremos en el tono que sea necesario, que no permitiremos bajo ningún pretexto, bajo ninguna emboscada actitud que se pretenda intervenir en los asuntos internos de las organizaciones. Son los trabajadores los que tienen que decidir los que tienen que marcarnos la pauta y hoy aquí lo digo con todo respeto. Si los trabajadores deciden, en una decisión democrática, en una respuesta mayoritaria a este problema que debemos de asumir radicales, ahí estaremos con ellos, ahí nuestro barco se hundirá, pero no permitiremos que haya ningún rebasamiento. Muchas gracias. (Aplausos.)
El C. Presidente: - Esta Presidencia, sin pretender de ninguna manera vulnerar el derecho de los legisladores que tienen libertad de expresión y no pueden ser censurados por los que viertan en la tribuna, les recuerdo la prohibición de convertir en diálogo un debate parlamentario. Tiene el uso de la palabra el diputado Pedro Peñaloza.
El C. Pedro Peñaloza: - Yo vine aquí, y he venido aquí a defender el emplazamiento del Congreso del Trabajo. He venido a defender aquí y pueden revisar las versiones que hay sobre el asunto, el emplazamiento del Congreso del Trabajo y ahora resulta - ironías del debate parlamentario - que ha cambiado el eje y quienes deberían defender al Congreso del Trabajo no lo defienden. Por eso es una novedad buena, hay que hacerla nuestra, porque el senador Zaragoza viene aquí a dar un curso que no corresponde a la Permanente. No es. el PRI aquí. Usted cuando dice, senador, que yo siempre ataco al Gobierno, pues yo soy de oposición, no soy el PRI y lo voy a seguir atacando en mi derecho. Así es que usted no me tienen qué decir que yo no desaprovecho oportunidad para atacar al gobierno y sus instituciones. Bueno, usted cree que está en una asamblea del PRI o que para decir que no está atacando al gobierno. Bueno, pues yo soy de oposición y yo estoy atacando al gobierno porque ese es mi papel. Si usted cree que el papel de la oposición es aplaudir al gobierno, bueno pues está usted equivocado. No es nuestro papel. Del PRT no es su papel.
Así que yo creo que no se puede cuando uno viene aquí a planear apoyos al Congreso del Trabajo, a sus demandas, y lo he dicho y lo reitero, ciento por ciento con las demandas del Congreso del Trabajo. Lo único que yo digo es, y lo reitero, cómo es posible, porque no es asunto del Congreso del Trabajo, es un asunto del país entero, de la nación entera. Cuando el Gabinete Económico publica un desplegado en todos los medios de circulación nacional diciendo que no va dar el aumento, burlándose de los trabajadores, nosotros tenemos que opinar. Y yo digo aquí, respetuosamente y lo reitero, pues los que tienen que opinar son los que dirigen al movimiento obrero en México. Y aquí no se trata de tirar guantes: aquí no creo que sea el debate. Es un debate político de ideas, de partidos distintos, pero que hay un denominador común. El denominador común es que el gobierno ha respondido de manera negativa a una demanda legítima - según nuestro partido - de los Trabajadores Mexicanos.
Nosotros venimos aquí a decir, pues que esa óptica del gobierno es contraria a los trabajadores. Alguien puede decir que no y reservar su opinión o decirla en otro lugar. Nosotros la decimos aquí y en cualquier otro lugar y la escribimos también: lo que dijimos lo escribimos
y no andamos con dobles jugadas y decimos sí a la huelga y en realidad no queremos huelga. Lo que hemos venido a decir aquí lo hemos escrito y lo vamos a seguir escribiendo.
Así es que yo no creo conveniente para el procedimiento parlamentario de la Permanente que cuando uno viene aquí a discutir política con los miembros de la Permanente se venga a vulgarizar la cosa de concursos, de no sé qué: Yo nunca he convocado a que ustedes entren a ningún concurso de demagogia. Yo los he convocado a eso al respeto, pero eso de venir a decir aquí, como dice el dicho popular, concursos de no se qué. Yo le quiero informar a usted y exclusivamente a los diputados de la mayoría y a los senadores, que yo voy a seguir cuestionando lo que me parece cuestionar del gobierno y apoyar lo que apoyo del gobierno. Y he firmado aquí acuerdos de apoyo al gobierno y no me ha temblado el pulso para apoyar a medidas progresistas del gobierno que han sido en el área de la política exterior, lo voy a seguir haciendo. Entonces no es aquí un round de sombra en el cual uno habla en el sentido positivo de saber qué opinan los que dirigen el movimiento obrero oficial de este país, y que les responden con evasivas y salen por peteneras de que pues eso no lo digo aquí. Bueno, pues tienen el derecho de no decirlo aquí. Pero lo que sí reclamo es que cuando estamos planteando apoyos favorables a una demanda laboral, no es monopolio de la CTM ni del Congreso del Trabajo; cualquier ciudadano puede manifestar su apoyo, claro, ustedes lo pueden desechar como lo han desechado.
Así que yo creo que estas cosas que se dicen aquí de filibusteros y oportunistas, bueno pues bumerang, porque hay una diferencia entre algunos de ustedes, algunos, algunos otro no y nosotros. Lo que nosotros decimos lo hacemos. Esa es la diferencia. Y ahí están los hechos. Gracias.
El C. Presidente: - Tiene la palabra el diputado Blas Chumacero.
El C. diputado Blas Chumacero Sánchez: - Con su venia, señor Presidente; señores legisladores: la opinión de la Confederación de Trabajadores de México, a través del compañero Fidel Velázquez, la sostenemos. Pero es este lugar donde la vamos a discutir ni aceptamos ayudas intencionadas. Sabemos dónde la debemos de hacer valer.
Los trabajadores que tienen emplazadas huelgas por demanda de aumento de salarios de emergencia, son ellos los responsables de ejercer ese derecho y nadie se lo está impidiendo. El Congreso del Trabajo es una alianza de organizaciones autónomas que puede, su presidente, opinar sobre ellas y queda sujeto el presidente del Congreso del Trabajo al acuerdo de su consejo. Y en tanto no haya acuerdo del consejo nosotros nos reservamos nuestra opinión, y no aceptamos cuestionamiento, cualquiera que sea la persona que quiera hacerlo de que a fuerza debemos contestar lo que ella quiera, sencillamente no; y no aceptamos cuestionamientos de esa naturaleza. La Comisión Permanente tampoco puede ser cuestionada por el respeto que merece; si queremos hacer valer nuestra opinión personal, no es este el lugar donde debemos hacerlo aunque seamos diputados y senadores, es otro foro. Y tenemos la amarga experiencia de que en otro foro no resisten las discusiones porque aquí como sus opiniones son impunes, dicen lo que quieran; fuera de este recinto no sostienen lo mismo.
Esta es la circunstancia, la solidaridad con la lucha de los trabajadores la mantenemos y la ejercemos efectivamente, no de palabra, nada más para la publicidad, sino con los hechos lo estamos demostrando. Esta es la situación.
Reitero la opinión sobre el Gabinete Económico la ha expresado nuestro representante Fidel Velázquez y lo sostenemos. Muchas gracias. (Aplausos.)
FUERO CONSTITUCIONAL
El C. Presidente: - Tienen el uso de la palabra el diputado Jorge Amador Amador, del Partido Socialista de los Trabajadores.
El C. Diputado Jorge Amador Amador: Gracias, ciudadano Presidente; compañeros legisladores. Vengo a manifestar una denuncia de hechos que sucedieron el pasado sábado 14 de marzo, en la ciudad de Piedras Negras, en el estado de Coahuila. En términos concretos, se trata de un incidente violento, en el que estuvo en riego la vida de la compañera diputada Magdalena García Rosas, miembro de la fracción del Partido Socialista de los Trabajadores.
El fondo de la cuestión, es una lucha muy reiteradas, en muchos lugares, entre la satisfacción de las necesidades de núcleos populares, por la vía de la organización política, por la vía del ejercicio de derechos constitucionales y la vieja práctica hamponil de, hacer política para manipular estas necesidades y para utilizar a grupos necesitados del pueblo, como instrumentos en la búsqueda de posiciones del poder.
En el caso concreto, hay un individuo de nombre Rogelio García Alanís, que lamentablemente ostenta la membresía de la Confederación Nacional de Organizaciones Populares y del Partido Revolucionario Institucional,
y que siente agredidos sus intereses, por el hecho de que la diputada Magdalena García Rosas, realizando un punto programático de nuestro partido, que es la lucha por vivienda digna para los trabajadores al organizar una colonia, precisamente de los trabajadores en los fraccionamientos Lázaro Cárdenas y División del Norte de esta ciudad del estado de Coahuila.
No creo que sea pertinente, conocer los detalles de la narración de nuestra compañera.
El hecho es que la agresión se hizo a las seis de la tarde, ante la presencia de 60 asambleístas, se presentó la denuncia formalmente ante el Ministerio Público local, y hay el riesgo que por razones políticas el agresor sea liberado, todavía esta detenido en la cárcel de Piedras Negras, y que sea liberado por la intervención de políticos locales, que están aspirando a la presidencia municipal de Piedras Negras.
Hemos intervenido, desde luego, ante las autoridades locales se supone que está dilucidando este asunto, pero nos preocupa, en primer lugar, la vida de la compañera, la integridad de nuestros militantes, el comportamiento parcial que se ha puesto de manifiesto en las autoridades del Ministerio Público, el hecho de que el Agente del Ministerio Público al recibir la denuncia de la diputada y de nuestros compañeros, pretendiese detener a la propia diputada, a pesar de que se identificó como tal. Y por lo tanto, queremos hacer de su conocimiento, estos hechos y pedirle a la Presidencia que le dé el turno que juzgue pertinente, desde luego, tanto como una denuncia de carácter general, como de una denuncia de carácter general, como de una denuncia pudiera contener elementos de protección del fuero federal de una diputada.
El punto petitorio final, textualmente dice: Por lo anteriormente detallado, pido a la Presidencia de la H. Comisión Permanente del Congreso de la Unión, turne esa denuncia a las comisiones que juzgue pertinentes, para que se investiguen los hechos, y se promueva la intervención responsable de las autoridades y oportunamente se castigue a los culpables que han puesto en peligro, la seguridad de la población de la ciudad de Piedras Negras, Coahuila, así como la de nuestros compañeros del partido, especialmente la compañera diputada Magdalena García Rosas. Gracias.
El C. presidente: - No encuadrando dentro de las facultades que corresponden a ninguna de las cámaras, no a lugar a tramitar a comisión especial. Se ruega a la Comisión de Información, Gestoría y Quejas, atienda la denuncia, e informe a esta Presidencia, por el probable ilícito que afecta el fuero constitucional, de la diputada aludida.
PROGRAMA 24 HORAS
El C. Presidente: - Tiene la palabra el diputado García Cervantes, del Partido Acción Nacional.
El C. diputado Ricardo Francisco García Cervantes: - con autorización de la Presidencia; compañeros legisladores: Cuando un individuo se equivoca, se dice que cometió un error. Cuando un individuo deforma la verdad, se dice que miente; pero cuando un individuo se vale del peso que significa el consorcio Televisa, para cotidianamente manipular la información, lo podemos calificar de enemigo de la libertad de información y violador sistemático de uno de los derechos humanos reconocidos por la Organización de la Naciones Unidas, el derecho a ser informado.
Por muchos años, el televidente se acostumbró a la imagen de Jacobo Zabludovsky, informando a su manera de los acontecimientos de la vida nacional e internacional.
La penetración del noticiero se convirtió en la guía del comportamiento de muchos mexicanos, pero ahora, a varios años de la creación de 24 horas, como resultado de toda su labor de desinformación, ha pedido la credibilidad de la que en un tiempo gozó, hasta convertirse en descrédito al tratar de exportar su estilo de manipulación, de manipular la información.
Todo lo anterior, provocó una crisis interna en Televisa, y los cambios sucedidos en los últimos meses, demuestran su preocupación por el estado en que quedó su prestigió por la política informativa adoptada. Aún más, el actual presidente del consorcio Miguel Alemán Velazco, ha aceptado que existe autocensura en la información, tendencia a la polarización, además necesidad de ir más a fondo de la información para que sea el público el que formule su opinión.
Pero, a pesar de todos estos antecedentes, el inminente retorno de Zabludovsky a la dirección de noticieros, significa no sólo el regreso de una persona, es el posible retorno de la misma política informativa que tanto ha dañado al país.
Nosotros nos preguntamos si ese retorno es porque cumplió cabalmente sus tareas del extranjero o si esto obedece el rechazo de su estilo de desinformar y deformar las noticias. Nos preguntamos, que pasó ahí en el Bravo?
La diputación de Acción Nacional, muestra su extrañeza por el retorno de Jacobo Zabludovsky como director de noticieros y se pregunta. ¿qué pasa en Televisa? Retornarán a las pantallas televisivas la política represiva
al derecho de la información, se volverá a los métodos de ocultamiento y la manipulación?
Raúl Hernández, Jefe de Información de Noticieros de Televisa, reconoció públicamente que se equivocaron en el caso de Chihuahua, y nosotros afirmamos, que no sólo en Chihuahua, sino en otros muchos casos más.
Pero, se quiere enmendar, ¿en este país se puede? Esta intervención obedece a una preocupación legítima para salvaguardar uno de los derechos humanos consagrados por las Naciones Unidas, el derecho a la información. Muchas Gracias. (Aplausos.)
HOMENAJE A SIMÓN BOLÍVAR
El C. Presidente: - Tiene el uso de la palabra el C. diputado Jorge Montúfar Araujo.
El C. diputado Jorge Montúfar Araujo: - La Comisión Permanente del Congreso de la Unión, al rememorar en esta fecha, el acuerdo del Congreso Constituyente de 1824, que concedió "carta de ciudadano al libertador Simón Bolívar", renueva su conciencia y su fe el libertad y la independencia, por la que lucharon los grandes patricios de América.
Todos sabemos que fue en la sesión correspondiente al 13 de marzo de 1824, cuando a iniciativa de los diputados: Teresa de Mier, Márquez, Gómez Farías, Osores, Barbosa, Guerra, Marín, Paz Jiménez y Ahumada, se concedió por la aclamación unánime del soberano Congreso de Anáhuac la elevada categoría del ciudadano de la República Mexicana al libertador Simón Bolívar.
Al realizar una semblanza del libertador, esbozaré algunos trazos que traigan hasta nosotros la dimensión de la gran figura moral, política, militar e intelectual de este gran hombre de América y del mundo.
Para trazar marco a la medida de la luminosa personalidad de Bolívar, podemos decir que su existencia fue una pasión, una pasión intensa, vehemente, inflamada por la libertad de su pueblo, por la libertad de América.
Mucho hay que hablar de él. Es insuficiente una sesión para agotar el análisis de la vida fecunda de quien desde niño huérfano forja su carácter y, se convierte en conductor demócrata anticolonialista y libertador; defensor apasionado de los derechos del hombre y del ciudadano; constructor de repúblicas e integrador visionario de la conciencia latinoamericana.
Supo cuanto podía saber un hombre culto de su época: filosofía, ciencias políticas, historia, clara visión y dominio de los valores jurídicos, conocimiento de las corrientes del pensamiento de la antigüedad, amor y aprecio de las ideas que recorrían el mundo se su tiempo y diplomacia, pero sobre todo supo para que es la inteligencia para que es la pasión, para que es la energía, para que es la cultura, para que es el valor y puso todo eso al servicio del hombre, de la humanidad, y especialmente al servicio de América, de una América Libre.
Su condición de viajero del viejo mundo, le permitió ser testigo presencial de acontecimientos relevantes que estaba viviendo en las viejas metrópolis europeas: lo mismo en Madrid, Londres, París o Roma y que contribuyeron a madurar su pensamiento y su actitud ante la organización esclavista que oprimía a América.
Se relaciona con el Barón de Humbolt que es concepción científica de la vida de su momento y con otros personajes del alto mundo social, político, literario y militar de Europa como don Andrés Bello y el general Francisco Miranda.
Lee a Rousseau, Voltaire, Montesquieu y Plutarco, de quienes se nutre de las nuevas ideas, esencialmente de la de reconocer el poder soberano en el pueblo y de tener para su ejercicio, la división del poder que perfilaba al tiempo, las nuevas repúblicas latinoamericanas.
En Florencia estudia a los médicos y lee "El Príncipe", de Maquiavelo. Se dice que en su visita a Roma leía la Eneida y a Tácito así como la antítesis al pensamiento de Maquiavelo que representaba Espinoza. En el Monte Sacro o Aventino de la Ciudad Eterna, jura libertad a su patria, seguramente inspirado en la justicia de las instituciones del antiguo derecho romano.
Recorre Bélgica, Holanda, Austria, Suiza y Alemania. En Hamburgo se embarca hacia Venezuela vía Estados Unidos de Norteamérica y entra por Charleston para visitar Nueva York, Boston, Filadelfia, Baltimore y Washington.
Este recorrido, que pareciera ociosa mención, es decisivo en la vida futura de Bolívar, si se considera que llegó al corazón de Europa, donde se estaban generando los grandes movimientos de su época agregando a ello, la experiencia vivida también en las grandes ciudades norteamericanas que apenas 30 años atrás, habían consumado su independencia.
Comunidades éstas trasplantadas en cierto modo, que fueron escenario de las batallas históricas de Washington, La Fayette y otros patricios libertadores, para generar una nueva versión americana del viejo mundo y sin saber
hasta donde llegaría el injerto que asimiló fenómenos y problemas de relación de los mundos y de tiempos azarosamente creativos y violentos.
Su paso por Filadelfia donde se firmó el acta de independencia norteamericana, seguramente, motivó la inspiración de sus acciones para liberar a Venezuela, Colombia, Perú, Bolivia y Ecuador.
A su arribo a Venezuela en 1807, inicia la gran jornada histórica, el apasionado soñador revolucionario más grande de Latinoamérica.
Este gran hombre luchó por dar libertad a América con la espada, con el pensamiento , con la palabra, con la pluma y con la acción. Bolívar fue soldado, soldado genial aunque no de hecho, sino por la fuerza de convicción que le merecieron sus principios.
Bolívar fue un hombre constantemente idéntico a sí mismo, dando esa férrea unidad a su persona con la firmeza y constancia de los propósitos a que consagro su vida.
En este orden de coincidencias entre el pensamiento, la palabra y la acción, la vida de Bolívar constituye un dechado de enseñanzas continuas, sus discursos, sus escritos, dieron, y nos siguen dando lecciones precisas que no se encuentran en el programa de las enseñanzas ordinarias.
Estas lecciones consisten en los ejemplos reiterados de una existencia humana dinámica, sostenida siempre en la lucha por un objetivo preciso y orientado hacia un desafío superior; existencia pletórica de dignidad, de imaginación creativa, de energía entrega a la realización de sus ideales con un sentido de íntegra plenitud.
Por encima de todo, hay que señalar que la verdadera grandeza del libertador radica en que supo interpretar las aspiraciones, esperanzas y anhelos de la gente sencilla, de los indios, de los negros, de los campesinos, de los humildes, vejados y explotados que se levantaron en contra de sus opresores. Supo ser el factor de unión entre iberoamericanos de gran parte del Continente, pese a todas las contradicciones que existían en un mundo de aislamiento, desolación y abandono.
Bolívar no fue solo un caudillo militar, pues como el gran Morelos, en el mismo orden de inspiración que el cura de Carácuaro, fue ideólogo de la guerra de independencia, de la que habrían de surgir nuestras nacionalidades; sus manifiestos, proclamas, discursos y cartas sirvieron como modelo para realizar la propaganda de la libertad del Continente en llamas y después, para estructurar la organización de repúblicas que aspiraban a ser libres e independientes y que lucharon heroica, esforzadamente para ello.
Hasta su muerte, le preocupó la unión de todos nuestros pueblos, consideraba que solamente unidos podrán asegurar su independencia nacional, su libertad política auténtica y su autonomía económica frente a los atentados de las clases privilegiadas de sus propias sociedades y ante los embates de las grandes potencias, siempre interesadas en apoyar a los mercenarios y negociantes, dispuestos o dedicados a obstruir la justicia y el bienestar entre los hombres del mundo.
Se pronunciaba en contra de la anarquía, pero entendía como tal, no la lucha de los pueblos por su libertad, sino la pugna entre los caudillos ambiciosos y los grupos de aventureros que desviaban por codicia las luchas de sus propios hermanos.
Bolívar respetaba la autodeterminación de los pueblos y señalaba que la legitimidad de uno u otro gobierno incumbe a los ciudadanos propios y no a los extranjeros - "no se que derechos, decía -, asisten a los extranjeros por poderosos que sean, para demandar pruebas sobre la legitimidad del nacimiento de un gobierno; de un pueblo ajeno al de ellos". En otras palabras, el mismo concepto de Morelos, cuando afirmaba que la condición de soberanía dimana única y exclusivamente del pueblo.
Con su clara visión distinguía conceptualmente la diferencia, proyección y ejercicio entre política internacional y política nacional, pero conocía también la compleja e inevitable relación entre ellas, de ahí que anticipara con ojos de profeta lo que pasaría en la América de su gran pasión.
Después de Ayacucho, Bolívar entiende la dificultad para consolidar la gran república americana con la que soñó, advierte que una urdimbre de acendrados regionalismos, intereses de los nuevos grupos que habían surgido como consecuencia de las luchas armadas, así como la pasión y convicciones de sus correligionarios y subalternos pueden poner en peligro todo lo ganado y con la "Ley de Repartición de Bienes Nacionales entre los ,militantes del Ejército Republicano" dictada en Angostura, se abre la vía para la definición de las nacionalidades. De este modo Bolívar respetaba a sus y capitanes y al igual que Morelos renunciaba al poder personal y se disponía al viaje de la historia.
Hoy, en medio de una crisis profunda que agobia a las naciones, Latinoamérica vuelve los ojos a los ideales del gran libertador y reconoce, que su doliente condición obedece a un esquema de presiones financieras, comerciales y culturales que no pudo superar por falta de integración, unidad y debido también a que los pueblos industrializados o desarrollados lo han endurecido desmedidamente, entre otras causas, como resultado de la
guerra fría que siguió a la Segunda Guerra Mundial y como consecuencia directa de un "armamentismo demencial", derivado substancialmente de un falso equilibrio bélico al que nos llevó la bipolaridad atómica.
Junto a la amenaza de la Guerra Nuclear - que sería el holocausto del hombre y su cultura - América sucumbe ante el peso de una deuda que no puede pagar por el desfasamiento de procesos tecnológicos, que le impiden ser competitiva en los mercados mundiales ante los avances científicos y el proteccionismo de los países industrializados, por elevadas tasas de intereses y por una anarquía total en los mecanismos cambiarios, cayendo progresivamente el desempleo, la miseria, la insolvencia y finalmente ser convertida en escenario de guerras y luchas regionales, que bien pudieren ser parte de las causas de una guerra total.
En estas condiciones, América reclama respeto a su dignidad. Reclama el derecho que tiene de crecer. Reclama una distribución en escala justa de los ingresos y riquezas que contribuyen a crear tanto sus materias primas como la fuerza de trabajo y la inteligencia de sus hombres. Reclama comprensión y justicia de las naciones desarrolladas, pero no a cambio del sometimiento o la docilidad política.
Ante la disyuntiva de tener un pueblo empobrecido con un porvenir cada vez más negro, los pueblos de Latinoamérica no escogen el enfrentamiento como la forma de solucionar sus problemas, pero como pueblos que han experimentado dolorosamente en la lucha por su libertad y redención, tampoco podrán rehuirlo indefinidamente, porque el hombre a diferencia de las bestias, puede escoger la forma de parecer, cuando el parecer es inevitable y no debemos olvidar jamás, que el hombre que muere por hambre, muere muchas veces, antes de llegar a la inanición.
Frente a estar realidad, se ha comprobado la indiferencia de los países desarrollados. Sus propósitos orientados para aliviar la situación que ellos mismos han contribuido a llevar al extremo, hasta hoy han pasado de simple retórica y promesas, por ejemplo: representantes de la comunidad económica europea, después de haber tomado incluso acuerdos precisos, para buscar formas de propiciar el desarrollo de los países del llamado Tercer Mundo, reiteradamente han opinado sobre la responsabilidad conjunta de acreedores y deudores, a efecto de que, de común acuerdo busquen solucionar un problema dramático que bloquea planes y proyectos del desarrollo de muchos pueblos. ¡Sin embargo, nada ha sucedido!
El primer ministro francés Jaques Chirac, al inaugurar el cuarto salón de la Agricultura a principios de este mes en París, formuló un dramático llamado a los países industrializados en dos órdenes de argumentación:
Primero: invitándolos a concertar acciones para frenar el deterioro de los precios de las materias primas en función de una exigencia, "tanto moral como económica", considerando que los precios de un cierto número de productos de los países en vías de desarrollo, tienen dramáticas consecuencias humanas y sociales en la vida de los pueblos.
Segundo: Que en el próximo viaje que emprenderá a Estados Unidos someterá al presidente Reagan esta idea, sin embargo, la comunidad internacional sigue contemplativa y ajena ante el problema que tarde o temprano repercutirá en la vida de todos los habitantes de este planeta.
Durante la semana que corre, llegó a Argentina el presidente Weiseker de la República Federal Alemana y expresó: Alemania reconoce que los acreedores y deudores tienen responsabilidad conjunta para resolver el problema de la deuda y por lo mismo deben compartir el paso de la carga.
Cuando analizamos estas opiniones y propósitos, resulta inevitable agregar, que es extraño que los países desarrollados de nuestro continente, hayan renunciado a la iniciativa de contribuir a impulsar el desarrollo de los pueblos de América Latina, ignorando que en un mundo en transformación acelerada, vecinos pobres, rezagados en las órdenes científico y tecnológico, con economías raquíticas y fragilizadas, en lugar de ser buenos vecinos o aliados útiles, pueden ser un lastre y un peligro, como consecuencia de su imposibilidad para la acción productiva. Se antoja este hecho muy parecido, al de un capitán de barco que no enseña a navegar ni a nadar a su tripulación y se aventura en mal tiempo, por mares desconocidos.
Todo esto prueba que existe conciencia sobre la situación comercial, financiera y tecnológica que impide a los países del Tercer Mundo alcanzar y consolidar los objetivos de su desarrollo, pero lo que no existe definitivamente es voluntad política y la fuerza moral necesarias en los países desarrollados para crear un nuevo orden económico internacional que, moderando sus beneficios rescate del hambre, de la miseria y de la muerte a millones de hombres sucumben día a día en todos los continentes y les propicie su auténtica liberación.
La comunidad económica europea nace de una doble preocupación de la sustitución de importaciones y crear las condiciones para que Europa se uniera a fin de hacer controlables las presiones de las superpotencias, el cambio era la unión para la supervivencia como naciones independientes,
democráticas o desvincularse y correr los riesgos inherentes.
Recojamos la experiencia, que sirva de enseñanza práctica a los países de América, debiendo buscar sus propias fuentes de recursos.
Actualmente, como consecuencia de los arreglos militares que se advierten entre Estados Unidos y la URSS, el canciller inglés Howe, exhortó a los países europeos a pensar en su propia defensa atómica.
No hay lugar a duda, que es resultado concreto de la existencia de la comunidad económica europea, al permitir la expansión y la estabilidad económica de estos países en un orden de justicia y prosperidad, les permite buscar y realizar iniciativas políticas y militares propias. He ahí, hay que repetirlo, el ejemplo de lo que se hace posible la unidad y la organización de los pueblos. América, debe entenderlo y poner en acción sus fuerzas en este mismo sentido, antes de desaparecer bajo la hecatombe de la ignorancia, la insalubridad y el caos.
Grandes sombras de ciernen en los proyectos que la América Latina realiza para lograr su desarrollo económico. A sus intentos de integración económica, como la "Asociación Latinoamericana de Libre Comercio", el "Pacto Andino", el "Mercado Común Centroamericano", la "Asociación Latinoamericana de Integración", se oponen el debilitamiento de nuestras relaciones económicas recíprocas y nuestra gran dependencia del mercado norteamericano, que ahora nos amenaza con restringir sus importaciones, si los productos no incluyen el 50% de componentes fabricados en los Estados Unidos.
Parecieran vanos más de 170 años de una constante búsqueda porque América Latina se integre, porque se instrumenten los mecanismos para lograr el proyecto de Bolívar.
Sin embargo, hemos aprendido que para que nuestros proyectos tengan viabilidad, es necesario que aprovechemos las posibilidades complementarias que nuestros países tienen. Nuestra América ha sido descrita como las regiones más ricas del orbe por la gran cantidad de recursos que posee. En la zona tenemos grandes reservas de hidrocarburos, de alimentos y sin embargo no realizamos el comercio directo sino que empleamos intermediarios, o dependemos en demasía de determinados mercados.
Debemos realizar proyectos de coinversión, buscar los mecanismos necesarios para tener nuestros propios recursos financieros. Hagamos realidad el sueño de Bolívar, fortalezcamos nuevos vínculos económicos, sociales y políticos. Gracias. (Aplausos.)
Los espíritus de Bolívar, de Morelos, de Benito Juárez, de todos los grandes libertadores de América entre los que se cuenta también Abraham Lincoln, deben estar presentes en el pensamiento, en las decisiones y en las acciones de todos los hombres de esta América, que tendrá que enfrentar y de hecho ya está enfrentando sola, sus grandes contingencias, pero tendrá que unirse plenamente para movilizar con inteligencia sus propios recursos, porque no puede ni debe fincar su desarrollo en la ayuda o voluntad exterior.
La defensa de nuestros derechos políticos: libertad, autodeterminación, soberanía y la defensa de nuestros intereses económicos; trato justo en las relaciones económicas y financieras nos compete exclusivamente a nosotros, sobre la base de un gran esfuerzo organizativo, de inventiva, de producción y de una comercialización audaz de nuestros productos y servicios, hasta arribar a una acumulación de capital mediante nuestro propio esfuerzo. La realización de todo esto, en la plena unidad de nuestros pueblos, será lo que nos permita salir adelante y responder a los violentos desafíos del porvenir.
El ideal supremo de nuestros pueblos ha sido y sigue siendo la democracia, pero sabemos a la vez que la democracia, resultado de un anhelo ecuménicamente genérico, en cada pueblo adquiere manifestaciones específicas, que son resultado directo de una combinación propia, que obedece a condiciones sociales y procesos históricos concretos, inevitablemente particulares.
Asimismo entendemos que la democracia integral es un ideal, un propósito alentador y elevado pero no sabemos si ya se dio en algún sitio de la tierra. Quizá en algunos lugares esté en camino de cristalización pero aún, en este caso, dicha democracia será difícilmente identificable, en función de que para cada pueblo, la democracia integral sería incontrastablemente distinta, porque a la postre cada sistema político es resultado de condiciones y procesos propios, genuinos.
Por todo esto, consideramos que solamente respetando los principios del derecho, la humanidad podrá alcanzar al mismo tiempo que la paz, la justicia y el bienestar.
Por estas razones México continuará - como lo proclamó el presidente Miguel de la Madrid Hurtado - al proponer al H. Congreso de la Unión la normatividad electoral, contenida en el Código Federal Electoral, por el camino propio que abrió, en condiciones difíciles de su historia.
No pasa por alto que su vida democrática pudiera sufrir ataques, no descarta que minorías antinacionales intenten por los graves problemas que enfrenta romper las reglas del juego democrático, pero tenemos
la fuerza de la ley y con ella defenderíamos los derechos de la mayoría que se ha dado a sí misma un sistema pluralista, sistema de libres contrastes donde es permanentemente permisible la acción y el esfuerzo del pueblo para extender la democracia política al terreno económico y social.
Compañeros legisladores, señoras y señores:
Para terminar, permítaseme traer a esta conmemoración reflexiones que el propio Simón Bolívar escribió en escasos once días de su muerte, a carta dirigida a Fanny del Villar, precisamente a nuestro país.
Con la inquietud inspirada crítica de quien ha sabido vivir la vida intensamente y de quien ha luchado para cumplir los deberes de su conciencia, decía:
"Me toco la misión del relámpago, rasgar un instante las tinieblas, fulgurar apenas sobre el abismo y tornar perderme en el vacío. He sembrado en el desierto y he arado en el mar. No importa, los villanos no comprenden el valor de las contiendas superiores".
Permítaseme afirmar también desde esta tribuna, del país que se honró confiriéndole la ciudadanía, que si hemos de entender que los pueblos a diferencia de los hombres no realizan su destino en pocos años, el Libertador Simón Bolívar sí fue relámpago, pero ni sembró en el desierto ni aró en el mar, porque su pensamiento fue semilla e inspiración que ha contribuido poderosamente a orientar batallas trascendentales de los pueblos de este Continente y está germinando en la realización histórica progresiva de una lucha auténtica liberación de esta América, que no olvida ni podrá olvidar ni sus enseñanzas ni su ejemplo luminoso y radiante. (Aplausos.)
PROPOSICIÓN
El C. senador Víctor Manzanilla Schaffer: - Pido la palabra, señor presidente.
El C. Presidente: - ¿Con qué objeto, ciudadano senador?
El C. senador Víctor Manzanilla Schaffer: - Para hacer una proposición en relación al discurso del diputado Montúfar.
El C. Presidente: - Tiene la palabra el ciudadano senador Victor Manzanilla Schaffer.
El C. senador Víctor Manzanilla Schaffer: - Señor presidente; honorable asamblea.
"Atendiendo a los pronunciamientos hechos por el diputado Jorge Montúfar Araujo, al recordar el acuerdo unánime tomado por Congreso Constituyente de 1824 declaran al Libertador Simón Bolívar ciudadano mexicano, me permito proponer a esta honorable representación, con fundamento en los artículos 58 y 59 de nuestro reglamento Interior se envíe un telegrama a los congresos de países Bolivarianos con el siguiente texto:
La Comisión Permanente del Honorable Congreso de la Unión, al conmemorar el acuerdo tomado por el Congreso Constituyente 1824, que concedió por aclamación carta ciudadano mexicano al Libertador Simón Bolívar, renueva su fe en el ideario bolivariano y se permite manifestar su decidida voluntad política de esforzarnos por lograr la efectiva integración de nuestros pueblos.
Ante los nuevos retos que todos enfrentamos pensamos que el fortalecimiento, ampliación y perfeccionamiento de los vínculos económicos, sociales, culturales y políticos de pueblos de América Latina, son instrumento invaluable para hacer realidad el pensamiento de Bolívar, de Morelos, de Juárez de los grandes héroes de nuestra patria común.
Por la oportunidad de esta comunicación licito se dispensen todos los trámites y someta a votación.
Atentamente.
Senador Victor Manzanilla Schaffer.»
Por la oportunidad en esta comunicación señor presidente, solicito se dispensen todos los trámites, se someta a votación en caso de admitida esta proposición para discusión.
El C. Presidente: - Correspondiendo el comité de la proposición y a lo ordenado por el artículo 58 del Reglamento, se pregunta a la asamblea; ¿si algún orador desea hacer de la palabra en pro o en contra de la posición?
En consecuencia consulte la secretaría a la asamblea, si se admite o no discusión proposición.
La C. secretaria senadora Guadalupe Gómez Maganda de Anaya; - Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica consulta a la asamblea si se admite o no discusión la proposición.
Los que estén por la afirmativa, sírvanse ponerse de pie...Los que estén por que deseche la proposición, ponerse de pie. Aceptada señor Presidente.
El C. Presidente: - Por haberse solicitado así, consulte la secretaría a la asamblea se le considere de urgente resolución y se dispensan los trámites.
La C. secretaria senadora Guadalupe Gómez Maganda de Anaya: - En votación económica se pregunta a la asamblea, con fundamento en el artículo 59 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General, si se considera de urgente resolución la proposición.
Los ciudadanos legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo...Se considera de urgente resolución, señor Presidente.
En consecuencia, está a discusión la proposición.
No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba.
Los ciudadanos legisladores que estén por la afirmativa, sírvase manifestarlo...Aprobado, señor Presidente.
El C. Presidente: - La Presidencia, en consecuencia, en cumplimiento del acuerdo tomado por esta Comisión Permanente, girará el telegrama aprobado a los congresos de las siguientes repúblicas: Bolivia, Colombia, Ecuador, Panamá, Perú y Venezuela. Adicionando el nombre del libertador San Martín al texto, por una omisión que considero involuntaria del suscriptor de la proposición.
VISITA DEL PRESIDENTE DEL PERÚ
El C. Hildebrando Gaytán Márquez: - Pido la palabra.
El C. Presidente: - ¿Con qué objeto, diputado?
El C. Hildebrando Gaytán Márquez: - Para referirme al mismo tema.
El C. Presidente: Tiene la palabra el ciudadano diputado Hildebrando Gaytán, del Partido Popular Socialista.
El C. Hildebrando Márquez: - Dentro de este ambiente magnífico que ha dejado la intervención del diputado Montufár, he pedido la palabra para referirme a la próxima visita del Presidente Alan García Pérez a nuestro país.
Consideramos nosotros que esta es una visita de una gran importancia, que se da en un momento en que efectivamente es necesario fortalecer las relaciones de todo orden entre los pueblos latinoamericanos.
El Presidente de Perú, es una figura destacada en la hora actual que vivimos, representa a un pueblo que efectivamente ha estado preocupado por llevar adelante el ideal bolivariano a que se hacía referencia hace rato.
En 1847 se realizó en Lima un Congreso de la Zona Andina, tratando de responder a los ideales de la época de integración política hasta cierto punto, como lo había previsto, como lo había recomendado Bolívar.
En el Congreso de Lima de 1847, se formularon los propósitos de unir sus fuerzas y recursos los pueblos del área, para responder a las necesidades de sus pueblos y apuntando ya lo que habría de ser el principio de no intervención, señalaron para cada uno de los pueblos ahí representados en una posible Confederación de países, el respeto, el pleno derecho de su independencia y su soberanía, y la intervención en sus negocios internos, ni de los gobiernos de las otras repúblicas, ni de la propia Confederación.
El signo pues que las relaciones latinoamericanas de solidaridad y respeto a la soberanía, cobran hoy mayor vigencia que nunca, porque atravesando y padeciendo problemas comunes es lógico que de acuerdo con su propia evolución histórica las medidas que se tomen debieran ser distinta naturaleza y grado, pero cuando llevan el sentido de la historia van a tener elementos en común. En la hora actual el Presidente Alan García, es una personalidad en la vida latinoamericana , porque ha precisado una política en sus relaciones, en especial frente a los Estados Unidos en donde pone el acento en defender a los intereses de su pueblo.
Una de las medidas que le ha dado renombre y reconocimiento, ha sido, en relación a la deuda externa, en donde como pionero de una resistencia a la banca internacional, estableció pagar solamente el 10% del valor de sus exportaciones, que le ganó el encono de la banca internacional declarándolo innegable, pero sin embargo, esto ha propiciado un desarrollo, un crecimiento en su economía, de bastante consideración.
Cuando hamos expresado solidaridad ante esta medida del Presidente del Perú, no es con el propósito de señalar que sea la fórmula, la solución que debe adoptarse de manera generalizada por los pueblos que tienen el problema de la deuda, no. Se trata de reconocer que en el ejercicio de su soberanía han tomado esta decisión, y de que debe de respetársele y dársele la solidaridad, manteniendo al propio tiempo, el respeto y la soberanía de cada quien frente a este problema.
Esta medida de las primeras, dentro de la resistencia a la banca internacional. Después ha venido la de Brasil, y sin duda que, el problema dará origen a otras más, que inclusive irán profundizando en su afectación y eficacia.
Pero este hecho coloca al Presidente Alan García como una de las figuras de nuestro tiempo, que están con una actitud antiimperialista
en defensa de los intereses de su pueblo y se su área latinoamericana. Y nuestro pueblo y el gobierno del país, que han sido siempre atentos a recibir a los representantes de otros pueblos, en este caso, pensamos que el pueblo mexicano y sus organizaciones democráticas, deben poner un acento especial en dar la solidaridad y el entusiasmo en esta visita, para seguir impulsando a la lucha de la integración latinoamericana y de su emancipación económica, en la que Alan García es hoy una figura ejemplar en nuestro días. Muchas gracias.
ORDEN DEL DÍA
EL C. Presiente: - Sírvase la secretaría dar lectura de la próxima sesión.
La C. secretaria senadora Guadalupe Gómez Maganda de Anaya:
«Comisión Permanente.
Segundo Receso de la LIII Legislatura.
Orden del Día
26 de marzo de 1987.
Lectura del acta de la sesión anterior.
El Congreso del estado de Baja California Sur invita a la Sesión Solemne en la que el C. Alberto Andrés Arámburo, gobernador constitucional del estado, rendirá su Sexto Informe de Gobierno, y que tendrá lugar el próximo 1o. de abril.
El Congreso del estado de Guerrero invita a la Sesión Solemne en la que el C. José Francisco Ruiz Massieu, rendirá la Protesta de Ley como Gobernador Constitucional del estado, la que tendría lugar el 1o. de abril.
El Congreso del estado de Hidalgo invita a la Sesión Solemne en la que el C. licenciado Adolfo Lugo Verduzco rendirá la Protesta de Ley como Gobernador Constitucional del estado, la que tendrá lugar el 1o. de abril.
Comunicación del Congreso del estado de Baja California.
Oficios de la Secretaria de Gobernación.
Con el que se remite el informe pormenorizado acerca de las actividades desarrolladas por la Procuraduría General de la República, en la Campaña contra el Narcotráfico, que abarca el mes de febrero de 1987.
Por el que se solicita el permiso constitucional necesario para que el C. Othón Téllez Reyes, pueda prestar servicios en la Embajada de la República de Filipinas, en México.
Dictámenes de Primera Lectura
Tres de la Primera Comisión, relativos a las solicitudes para que se les conceda permiso a los CC. Nicolasa Pérez Serrano, Gabriela Romero Martínez, Juan Juárez Tierrablanca, Ricardo Pérez Mejía, Miguel Carranza y Carlos Treviño Martínez, para prestar servicios a embajadas de gobiernos extranjeros.
Dictámenes a Discusión
Seis se la Segunda Comisión, con Puntos de Acuerdo por los que rectifican grados otorgados a los CC. Mario Domínguez Genel, Luis Olguín Fernández, Jorge Adolfo Vega Camacho, Ignacio Rafael Lagos Arauz, Sergio Román Genchi, y Rodolfo Jiménez Schiaffino, miembros de la Armada.
Dos de la Primera Comisión, con proyectos de decreto por los que se concede permiso a los CC. María Pastora del Rosario Gutiérrez de Ayala, Agustín Aróstico Vázquez y María Guadalupe Tajonar Jiménez, para prestar servicios a embajadas de gobiernos extranjeros.
Y los demás asuntos con los que la secretaría dé cuenta.»
El C. Presidente (a las 18:40 horas): - Se levanta la sesión y se cita para que tendrá lugar, el próximo jueves veintiséis de marzo, a las once horas.
TAQUIGRAFÍA PARLAMENTARIA Y DIARIO DE LOS DEBATES.