Legislatura LIII - Año II - Período Comisión Permanente - Fecha 19870716 - Número de Diario 29
(L53A2PcpN029F19870716.xml)Núm. Diario:29ENCABEZADO
LIII LEGISLATURA
DIARIO DE LOS DEBATES
DE LA COMISIÓN PERMANENTE DEL CONGRESO DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS
Registrado como artículo de 2a. clase en la Administración de Correos, el 21 de septiembre de 1921
AÑO II México, D.F., jueves 16 de julio de 1987 NÚM.. 29
SUMARIO
APERTURA
ORDEN DEL DÍA
ACTA DE LA SESIÓN ANTERIOR
Sin discusión se aprueba.
INVITACIONES
AL LIX aniversario luctuoso del general Alvaro Obregón, el día 17 del presente. Se designa comisión.
Al CXV aniversario luctuoso de don Benito Juárez, el día 18 del actual. Se designa comisión.
Al LXIV aniversario luctuoso del general Francisco Villa, el día 20 de los corrientes. Se designa comisión.
COMUNICACIONES
De los congresos de los estados de Hidalgo y Zacatecas, relativas a sus funciones legislativas. De enterado.
SOLICITUD DE LA GRAN COMISIÓN
A efecto de que se invite el Estado Mayor Presidencial, para que colabore con esta Cámara de Diputados, en las tareas previas a la apertura del próximo periodo de sesiones ordinarias del Congreso de la Unión. Se aprueba la solicitud. Comuníquese.
SOLICITUD DE LICENCIA
Presentada por el C. diputado Eliseo Mendoza Berrueto, para separarse de sus funciones de diputado federal, en virtud de haber sido postulado por el Partido Revolucionario Institucional, como candidato a gobernador del estado de Coahuila. Se dispensan todos los trámites.
Se aprueba el punto de acuerdo respectivo. Comuníquese.
OFICIOS DE LA SECRETARIA DE GOBERNACIÓN
VISITA DE ESTADO
Uno, relativo a la solicitud de permiso para que el C. Miguel de la Madrid Hurtado, Presidente de México, pueda ausentarse del país, a fin de visitar Jamaica y participar en la conmemoración del XXV aniversario de la independencia de ese país. Se turna a comisión.
CONDECORACIONES
Dos, por los que se solicita permiso para que los CC. Joaquín Muñoz Izquierdo y David Ojeda Ochoa, puedan aceptar condecoraciones de gobiernos extranjeros. Se turnan a comisión.
PRESTACIÓN DE SERVICIOS
Uno, por el que se solicita autorización para que la C. Etel Victoria Dávila Calderón, pueda prestar servicios en el Consulado de los Estados Unidos de América, en Tijuana, Baja California. Se turna a comisión.
CARGO CONSULAR
Uno, relativo a la solicitud de permiso para que el C. Roberto Luis Zambrano Villarreal, pueda aceptar el cargo de Cónsul Honorario del Reino de Suecia, en Monterrey, Nuevo León. Se turna a comisión.
HOJAS DE SERVICIOS MILITARES
Siete, correspondientes a los siguientes jefes del ejército: coroneles José Leopoldo Martínez González,
Raúl Morales Morales, Mario Eduardo Chavero Ceballos, Alberto Hernández Ortiz, José Castillo Carrillo, Heliodoro Guerrero Guerrero y Hector Luis Cabrera Valdez.
Se turnan a comisión.
DICTAMEN DE PRIMERA LECTURA
PRESTACIÓN DE SERVICIOS
Proyecto de decreto que concede permiso al C. Arturo Hernández Hernández, para prestarlos en la Embajada de España, en México.
DICTÁMENES A DISCUSIÓN
MAGISTRADO NUMERARIO
Dictamen con punto de acuerdo que aprueba el nombramiento en favor del C. licenciado Humberto Enrique Tirado Gutiérrez, como Magistrado Numerario del H. Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal. Hablan, en contra el C. diputado Juan de Dios Castro Lozano; en pro el C. diputado César Augusto Santiago Ramírez; en contra el C. diputado Juan de Dios Castro Lozano; por la comisión, el C. senador José Patrocinio González Blanco Garrido y, por último, el C. diputado Juan de Dios Castro Lozano. Se aprueba. Comuníquese.
RETIRO DE MINISTRO
Dictamen con punto de acuerdo que aprueba el retiro forzoso del C. Fernando Castellanos Tena, como Ministro de la H. Suprema Corte de Justicia de la Nación. Se aprueba. Comuníquese.
GRADOS MILITARES
Siete dictámenes con puntos de acuerdo que ratifican el grado de coronel expedido en favor de los CC. Antelmo Jiménez Jiménez, Luis Roberto Gutiérrez Flores, Salvador Peña García, Vicente Contreras Morales, Antonio Tortajada Morán, Raúl Cadena Negrete y Adolfo Faysal Loyo. Se aprueban. Comuníquese.
CONDECORACIONES
Proyecto de decreto que concede permiso a veinte ciudadanos mexicanos para aceptar y usar condecoraciones que les fueron conferidas por el Gobierno del Perú. Se aprueba. Pasa al Ejecutivo.
PRESTACIÓN DE SERVICIOS
Proyecto de decreto que concede permiso al C. Fernando Muruato Reyes, para prestarlos como chofer en la Embajada de Filipinas, acreditada en nuestro país. Se aprueba. Pasa al Ejecutivo.
HOMENAJE AL LICENCIADO VICENTE LOMBARDO
Rendido por el C. diputado Hildebrando Gaytán Márquez, con motivo del XCIII aniversario de su natalicio.
ELECCIONES EN EL ESTADO DE MÉXICO
Para dar sus punto de vista sobre el particular, intervienen los CC. diputados Juan de Dios Castro Lozano, Jorge Montufar Araujo, Juan de Dios Castro Lozano, Hildebrando Gaytán Márquez, Juan de Dios Castro Lozano, Jorge Montúfar Araujo, Juan de Dios Castro Lozano, Reyes Fuentes García y Jorge Amador Amador.
CAMPESINOS ASESINADOS
El C. Diputado Heberto Castillo Martínez, los denuncia y hace una relación de los hechos. Hablan sobre el tema los CC. diputados Salvador Robles Quintero, Heberto Castillo Martínez y Salvador Robles Quintero.
PROBLEMAS DE TRABAJADORES DE ACEROS ECATEPEC
El C. diputado Pablo José Pascual Moncayo, se refiere a ellos y solicita la intervención de las autoridades para la solución del conflicto. Se turna a ambas cámaras.
PROBLEMA DE JUBILACIÓN
El C. diputado Heberto Castillo Martínez, se refiere al que confronta el ferrocarrilero Artemio Vázquez Ortega, a quien se le concede una jubilación de dos mil pesos. Se turna a la Cámara de Diputados.
VENTA DE LA EMPRESA ATENQUIQUE
El C. diputado Pablo José Pascual Moncayo, se refiere a la venta de esta paraestatal y se pregunta cuáles fueron los criterios que se usaron para dicha venta.
Para hechos y comentarios sobre el tema hablan los CC. diputados Sócrates Rizzo
García e Hildebrando Gaytán Márquez.
Por segunda ocasión los mismos oradores.
PROTESTA DE LEY
Del C. licenciado Humberto Enrique Tirado Gutiérrez, como Magistrado Numerario del H. Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal.
ORDEN DEL DÍA
De la sesión próxima. Se levanta la sesión.
DEBATE
PRESIDENCIA DEL C. SENADOR ANTONIO RIVA PALACIO LÓPEZ
(Asistencia de 26 ciudadanos legisladores)
APERTURA
El C. presidente (a las 11:40 horas): -Se abre la sesión.
ORDEN DEL DÍA
El C. secretario diputado Mario Murillo Morales:
"Comisión Permanente.
Segundo Receso de la LIII Legislatura.
Orden del Día
16 de julio de 1987.
Lectura del acta de la sesión anterior.
El Gobierno de la República invita al acto cívico conmemorativo del LIX aniversario luctuoso del general Alvaro Obregón, que tendrá lugar el 17 del presente mes.
El Gobierno de la República invita al acto cívico conmemorativo del CXV aniversario luctuoso del licenciado Benito Juárez, que tendrá lugar el 18 de julio.
El Departamento del Distrito Federal, invita al acto cívico que con motivo del LXIV aniversario luctuoso del general Francisco Villa, tendrá lugar el próximo 20 del actual.
Comunicaciones de los congresos de los estados de Hidalgo y Zacatecas.
Comunicación de la Gran Comisión de la H. Cámara de Diputados.
Comunicación del C. diputado Eliseo Mendoza Berrueto.
Oficios de la Secretaría de Gobernación.
Con el que se remite la solicitud de permiso del C. licenciado Miguel de la Madrid Hurtado, Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, para ausentarse del territorio nacional con el fin de realizar una visita de Estado a Jamaica y participar en la conmemoración del Vigésimo Quinto Aniversario de la Independencia de ese país.
Dos por los que se solicita el permiso constitucional necesario para que los CC. Joaquín Muñoz Izquierdo y David Ojeda Ochoa, puedan aceptar y usar condecoraciones que les confieren los Gobiernos Extranjeros.
Por el que se solicita el permiso constitucional necesario para que la C. Etel Victoria Dávila Calderón, pueda prestar servicios en el Consulado de los Estados Unidos de América, en Tijuana, Baja California.
Por el que se solicita el permiso constitucional necesario para que el C. Roberto Luis Zambrano Villareal, pueda aceptar y desempeñar el cargo de Cónsul Honorario del Reino de Suecia, en Monterrey, Nuevo León. Siete con los que se remiten las hojas de servicios de los CC. José Leopoldo Martínez González, Raúl Morales Morales, Mario Eduardo Chavero Ceballos, Alberto Hernández Ortiz, José Castillo Carrillo, Heliodoro Guerrero Guerrero y Héctor Luis Cabrera Valdez, para los efectos de la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Dictamen de Primera Lectura
De la Primera Comisión, con proyecto de decreto por el que se concede permiso al C. Arturo Hernández Hernández, para prestar servicios como Ordenanza en la Embajada de España, en México.
Dictámenes a Discusión
De la Primera Comisión, con punto de acuerdo relativo al nombramiento del C. licenciado Humberto Enrique Tirado Gutiérrez, como Magistrado Numerario del H. Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal.
De la Primera Comisión, con punto de acuerdo relativo a la solicitud de retiro forzoso del cargo de Ministro del C. licenciado Fernando Castellanos Tena.
Siete de la Segunda Comisión, con puntos de acuerdo por los que se ratifican grados militares a los CC. Antelmo Jiménez Jiménez, Luis Roberto Gutiérrez Flores, Salvador Peña García, Vicente Contreras Morales, Antonio Tortajada Morán, Raúl Cadena Negrete y Adolfo Faysal Loyo.
De la Tercera Comisión, con proyecto de decreto por el que se concede permiso a varios ciudadanos mexicanos, para aceptar y usar las condecoraciones que les confiere el Gobierno del Perú.
De la Primera Comisión, con proyecto de decreto por el que se concede permiso al C. Fernando Muruato Reyes, para prestar servicios en la Embajada de la República de Filipinas, en México."
ACTA DE LA SESIÓN ANTERIOR
El mismo C. secretario:
"Acta de la Sesión de la Comisión Permanente de la Quincuagésima Tercera Legislatura del H. Congreso de la Unión, efectuada el día ocho de julio de mil novecientos ochenta y siete.
Presidencia del C. senador
Salvador J. Neme Castillo
En la ciudad de México, a las once horas y cuarenta minutos del miércoles ocho de julio de mil novecientos ochenta y siete, la presidencia declara abierta la sesión una vez que la secretaría manifiesta una asistencia de dieciocho ciudadanos legisladores.
Lectura del orden del día.
Sin discusión se aprueba el acta de la sesión anterior verificada el día treinta de junio próximo pasado.
Se da cuenta cuenta con los asuntos en cartera:
El Departamento del Distrito Federal suscribe atenta invitación a la ceremonia cívica que tendrá lugar el día 15 de los corrientes, en el Panteón Jardín de esta capital, con motivo del octavo aniversario luctuoso del ex Presidente licenciado Gustavo Díaz Ordaz.
Para asistir a dicha ceremonia en representación de la Comisión Permanente, la presidencia designa al C. senador José Antonio Padilla Segura.
Los congresos de los estados de Chiapas, Guanajuato y Guerrero, comunican actos inherentes a sus funciones legislativas. De enterado.
Para los efectos correspondientes, la Secretaría de Gobernación remite los oficios que a continuación se expresan:
Por el que se comunica el nombramiento hecho por el C. Presidente de la República en favor del C. licenciado Humberto Enrique Tirado Gutiérrez, como Magistrado Numerario del H. Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal. Recibo y a la Primera Comisión.
En el que se acompaña el dictamen aprobado por el pleno de la H. Suprema Corte de Justicia de la Nación, relativo al retiro forzoso del C. licenciado Fernando Castellanos Tena, Ministro de ese Alto Tribunal. Recibo y a la Primera Comisión.
Por el que se comunican los nombramientos que el C. Presidente de la República expidió en favor de los CC. licenciados Angel Suárez Torres y Samuel Alva Leyva, como Ministros Numerarios de la H. Suprema Corte de Justicia de la Nación. Recibo y a la Primera Comisión.
Por el que se solicita el permiso constitucional necesario para que el C. Arturo Hernández Hernández, pueda prestar servicios como empleado en la Embajada de España, en México. Recibo y a la Primera Comisión.
Con los que se remiten las hojas de servicios de los siguientes miembros del ejército: coroneles Angel López Bautista, Eduardo Sánchez Rodríguez, Petronilo Díaz Ramírez, Gustavo Adolfo Guevara Martínez, David Roberto Bárcena Ríos, Francisco López Requena y Jorge Juárez Loera. Recibo y a la Segunda Comisión.
Por el que se comunica el nombramiento hecho por el C. Presidente de la República en favor del C. licenciado Emilio Carrillo Gamboa, como Embajador Extraordinario y Plenipotenciario de México, ante el Gobierno de Canadá. Recibo y a la Primera Comisión.
Con el que se acompaña un informe de las investigaciones practicadas en relación con el homicidio perpetrado en contra del periodista Manuel Buendía Téllez Girón. De enterado y a sus antecedentes.
Dictamen con proyecto de decreto emitido por la Tercera Comisión, que concede permiso para aceptar y usar condecoraciones que les confiere el Gobierno del Perú, a los ciudadanos que en seguida se mencionan:
Antonio Riva Palacio López, Eliseo Mendoza Berrueto, Ramón Aguirre Velázquez, Alfonso de Rosenzweig Díaz, Luis Bravo Aguilera, Pedro González Rubio S., Ignacio Villaseñor Arana y Antonio Villegas Villalobos, la Orden del Sol del Perú en grado de Gran Cruz.
Francisco Rojas y Alfredo Phillips Olmedo, la misma condecoración en grado de Gran Oficial.
Leopoldo Zea, la misma condecoración en grado de Comendador.
Alejandro Ortiz y María de la Paz Fernández Cervantes, la misma condecoración en grado de Oficial.
Miguel González Avelar, Alfredo del Mazo González y Eduardo Pesqueira Olea, la Orden del Mérito por Servicios Distinguidos en grado de Gran Cruz.
Jorge Carpizo McGregor y Juan Hernández Avalos, la misma condecoración en grado de Gran Oficial.
Roberto Miranda Sánchez y Roberto Butrón Feregrino, la misma condecoración en grado de Comendador. Queda de primera lectura.
Dictamen con proyecto de decreto suscrito por la Primera Comisión, que autoriza al C. Fernando Muruato Reyes, para prestar servicios como chofer en la Embajada de la República de Filipinas, en México. Queda de primera lectura.
La Segunda Comisión presenta siete dictámenes con sendos puntos de acuerdo, en virtud de los cuales se ratifican los grados militares que el Ejecutivo de la Unión expidió en favor de los siguientes miembros del ejército: general Gastón Menchaca Arias y coroneles Tomás Angeles Dauahare, Jorge Isaac Jiménez García, Mauro Enrique Tello Quiñones, Sergio Gustavo Flores Martínez, Luis Hernández Cabrera y Hermilo Garza Chapa.
A discusión en su orden los puntos de acuerdo.
Sin que motiven debate, en votaciones económicas sucesivas se aprueban. Comuníquese al Ejecutivo.
Dictamen con proyecto de decreto emitido por la Tercera Comisión, que concede permiso al C. Ricardo Dieter Kientzle Hedderich, para aceptar y usar la condecoración de la Cruz de Caballero de la Orden del Mérito, que le otorga el gobierno de la República Federal de Alemania. Es de segunda lectura.
A discusión el proyecto de decreto. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación nominal se aprueba por dieciocho votos. Pasa al Ejecutivo para sus efectos constitucionales.
Previas solicitudes formuladas oportunamente, hacen uso de la palabra:
La C. diputada María Emilia Farías Mackey, Presidenta de la Comisión de Información, Gestoría y Quejas de la H. Cámara de Diputados, para informar sobre las gestiones y actividades, así como los resultados obtenidos por dicha comisión en los siguientes asuntos:
La denuncia presentada por el C. diputado Pedro José Peñaloza, relativa al incumplimiento de la resolución presidencial de abril de 1937 que beneficiaba al poblado de Camelia Roja, en Tuxtepec, Oaxaca, con la expropiación de 329 hectáreas, propiedad de Tomás Jackson y, 380, propiedad de la señora Carmen Ahuja viuda de Bravo.
La proposición presentada presentada por el C. diputado Hildebrando Gaytán Márquez, a efecto de que se investigaran los proyectos del Instituto Mexicano del Seguro Social, respecto a los velatorios, principalmente el de Magdalena de las Salinas.
La denuncia del C. diputado Jorge Amador Amador, en contra de las autoridades de la Delegación del Departamento del Distrito Federal, en Iztapalapa, por incumplimiento a los derechos constitucionales de cuatro mil trabajadores eventuales.
La presidencia acuerda que la secretaría expida copias de los anteriores informes, a los legisladores miembros de la Comisión Permanente, que lo soliciten.
El C. Pablo José Pascual Moncayo, para reiterar el conflicto laboral de la empresa Volkswagen, y solicitar que comisiones del Congreso de la Unión analicen el conflicto entre dicha empresa y el sindicato, a efecto de coadyuvar en la defensa de los derechos y garantías de los trabajadores, contenidos en la legislación laboral y el contrato colectivo de trabajo. Túrnese a las Comisiones de Trabajo y Previsión Social de la H. Cámara de Diputados y el Sector Social de Trabajo de la H. Cámara de Senadores.
El C. diputado Heberto Castillo Martínez, para insistir en la necesidad de que los legisladores conozcan los términos del acuerdo suscrito por el gobierno de nuestro país y la banca internacional.
El C. diputado Juan de Dios Castro Lozano, para denunciar la situación laboral irregular que confrontan varios trabajadores de la H. Cámara de Diputados, que no son de base.
Siendo este asunto facultad exclusiva de la H. Cámara de Diputados. Túrnese a la Comisión de Administración de ese Cuerpo Colegiado.
El C. Pablo José Pascual Moncayo, para recordar una proposición anterior que fue turnada a comisiones, relativa a la condición en que vive un grupo de trabajadores oaxaqueños en el Valle de San Quintín, en Baja California, a quienes no se les respetan sus derechos laborales.
Solicita a la Presidencia de la Comisión Permanente, que en virtud del agravamiento de los conflictos que tienen lugar en San Quintín, se sirva hacer una excitativa a las Comisiones de Trabajo y Previsión Social y de Derechos Humanos de la H. Cámara de Diputados, y a la Comisión del Sector Social de Trabajo y su Subcomisión de Trabajo Migratorio de la H. Cámara de Senadores, a efecto de que emitan el dictamen correspondiente.
Con fundamento en la fracción XVI del artículo 21 del reglamento, la presidencia excita a las comisiones mencionadas, para que dicten el dictamen correspondiente.
Agotados los asuntos en cartera se da lectura al orden del día de la sesión próxima.
A las trece horas y diez minutos se levanta la sesión y se cita para la que tendrá lugar el jueves dieciséis de julio, a las once horas. Se pasa a sesión secreta."
Está a discusión el acta. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Aprobada, señor presidente.
INVITACIONES
El mismo C. secretario:
"C. Presidente de la H. Comisión Permanente del Congreso de la Unión. Presente.
El Gobierno de la República invita a usted a la ceremonia cívica conmemorativa del LIX aniversario luctuoso del general Alvaro Obregón, que con asistencia del C. licenciado Miguel de la Madrid Hurtado, Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, tendrá lugar el próximo viernes 17 del actual, a las 10:00 horas, ante el monumento erigido a su memoria, en el antiguo parque de "La Bombilla", situado en las avenida Insurgentes Sur y Miguel Angel de Quevedo, de esta capital.
Ciudad de México, julio de 1987."
El C. presidente: -Para asistir en representación de esta honorable Comisión Permanente, se designa a los siguientes ciudadanos legisladores: diputado Jorge Montúfar Araujo y senador Alejandro Sobarzo Loaiza.
El C. secretario diputado Mario Murillo Morales:
"C. Presidente de la H. Comisión Permanente del Congreso de la Unión. Presente.
El Gobierno de la República invita a usted a la ceremonia cívica conmemorativa del CXV aniversario luctuoso del licenciado Benito Juárez, que con la asistencia del C. licenciado Miguel de la Madrid Hurtado, Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, tendrá lugar el próximo sábado 18 del actual, a las 12:00 horas, en el hemiciclo erigido a su memoria, de la Alameda Central de esta capital.
Ciudad de México, julio de 1987."
El C. presidente: -Para asistir a este acto se designa a la H. Comisión Permanente en pleno.
El C. secretario Mario Murillo Morales:
"México, D.F., a 13 de julio de 1987.
C. Senador licenciado Antonio Riva Palacio López, Presidente de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión. Presente.
El Departamento del Distrito Federal, hace a usted una atenta y cordial invitación a la ceremonia cívica con motivo del LXIV aniversario luctuoso del general Francisco Villa (1878-1923), que tendrá lugar el próximo lunes 20 de julio a las 11:00 horas en el Monumento a la Revolución Mexicana, Delegación Política Cuauhtémoc.
Al propio tiempo me permito solicitarle, tenga a bien dictar sus respetables indicaciones, con objeto de que una comisión asista al acto de referencia, con la representación de esa H. Comisión Permanente que usted dignamente preside.
Reitero a usted con mi reconocimiento, la seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Atentamente.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
El Jefe del Departamento del Distrito Federal, Ramón Aguirre Velázquez."
El C. Presidente: -Para asistir al acto de referencia en representación de esta honorable Comisión Permanente, se designa a los siguientes ciudadanos legisladores: senador Abraham Martínez Rivero y diputado Reyes Fuentes García.
COMUNICACIONES
El C. secretario diputado Mario Murillo Morales:
"Pachuca, Hidalgo, 29 de mayo de 1987.
C. Presidente de la H. Comisión Permanente del Congreso de la Unión. México, D.F.
Con toda atención me permito el honor de comunicar a ustedes que, la Quincuagésima Tercera Legislatura del Honorable Congreso Constitucional del Estado de Hidalgo, en sesión ordinaria celebrada el día de hoy, dio cumplimiento a lo dispuesto en el artículo 26 de la Ley Orgánica del Honorable Poder Legislativo, eligiendo presidente y vicepresidente de la mesa directiva de este propio H. Congreso, que fungirá durante el mes de junio del corriente, habiendo resultado electos por unanimidad, los CC. diputados José Luis Cupertino López Melgarejo y Porfirio Chávez González, respectivamente.
Al hacer de su conocimiento lo anterior, me es grato reiterarles las seguridades de mi atenta consideración.
Atentamente
"Sufragio Efectivo. No Reelección".
El Oficial Mayor del H. Congreso Constitucional del Estado, licenciado Daniel Román Arteaga."
Trámite: De enterado.
El mismo C. secretario:
"Pachuca, Hgo., 5 de junio de 1987.
C. Presidente de la H. Comisión Permanente del Congreso de la Unión, México, D. F.
Con toda la atención nos permitimos el honor de comunicar a usted(s) que, la Quincuagésima Tercera Legislatura del Honorable Congreso Constitucional del Estado de Hidalgo, en sesión ordinaria celebrada el día de hoy, dio cumplimiento a lo dispuesto en el artículo 36 de la Ley Orgánica del Poder Legislativo, de nombrar Oficial Mayor de este H. Congreso; habiendo sido electa la C. licenciada Telma Calva Hernández.
Al hacer de su conocimiento lo anterior, nos es grato reiterarle(s) las seguridades de nuestra atenta consideración.
Atentamente.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
Diputado secretario, Pompeyo Angeles Mejía, diputado secretario, Fortino Velasco Iza."
Trámite: De enterado.
El mismo C. secretario:
"C. Presidente de la H. Comisión Permanente del Congreso de la Unión. México, D.F.
De conformidad con lo dispuesto por el artículo 169 del Reglamento Interior del Poder Legislativo, tenemos el honor de comunicar a usted que la H. LII Legislatura, clausuró el día de hoy su tercer período extraordinario de sesiones, correspondiente al primer año de su ejercicio legal.
Nos es muy grato reiterarle las seguridades de nuestra más atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
Zacatecas, Zac., a 18 de mayo de 1987.
La Comisión Permanente.
Diputado secretario, licenciado José Miguel Falcón Borrego, diputado secretario, profesor Daniel Solís López."
Trámite: De enterado.
El mismo C. secretario:
"C. Presidente de la H. Comisión Permanente del Congreso de la Unión, México, D.F.
En acatamiento a lo dispuesto en los artículos 167 y 169 del Reglamento Interior del Poder Legislativo, tenemos el honor de comunicar a usted que la H. Quincuagésima Segunda Legislatura, inició el día de hoy su cuarto período extraordinario de sesiones, correspondiente al primer año de su ejercicio legal, habiéndose elegido la siguiente mesa directiva:
Presidente, C. diputado licenciado Jesús Manuel Díaz Casas; primer secretario, C. diputado licenciado Eduardo Noyola Ramírez; segundo secretario, C. diputado profesor Daniel Solís López.
Reiteramos a usted las seguridades de nuestra atenta y distinguida consideración
. "Sufragio Efectivo. No Reelección."
Zacatecas, Zac., a 21 de mayo de 1987.
La Comisión Permanente.
Diputado secretario, licenciado José Miguel Falcón Borrego; diputado secretario, profesor Daniel Solís López."
Trámite: De enterado.
El C. secretario diputado Mario Murillo Morales:
"C. Presidente de la H. Comisión Permanente del Congreso de la Unión, México, D.F.
De conformidad con lo dispuesto por el artículo 169 del Reglamento Interior del Poder Legislativo, tenemos el honor de comunicar a usted que la H. LII Legislatura, clausuró el día de hoy, su cuarto período extraordinario de sesiones, correspondiente al primer año de su ejercicio legal.
Nos es muy grato, reiterarles las seguridades de nuestra más atenta y distinguida consideración.
"Sufragio Efectivo. No Reelección."
Zacatecas, Zac., a 23 de mayo de 1987.
La Comisión Permanente.
Diputado secretario, licenciado José Miguel Falcón Borrego; diputado secretario, profesor Daniel Solís López."
Trámite: De enterado.
SOLICITUD DE LA GRAN COMISIÓN
El mismo C. secretario:
"México, D.F. a 13 de julio de 1987.
CC. Secretarios de la Comisión Permanente del Congreso de la Unión. Presente
.
El artículo 69 de la Constitución General de la República, señala que es obligación del C. Jefe del Poder Ejecutivo Federal, concurrir a la apertura del período de sesiones ordinarias del Congreso, la cual ha de efectuarse el primero de septiembre, y en ese acto, rendirá el informe que manifieste el estado que guarde la administración pública del país.
Por todo lo anterior y de conformidad con lo dispuesto en el artículo 61, párrafo segundo de la Constitución, el artículo 12, párrafo segundo de la Ley Orgánica del Congreso General, solicitamos la autorización correspondiente para que, por el conducto legal adecuado, se invite al Estado Mayor Presidencial a efecto de que colabore con los órganos de la administración interna de la Cámara de Diputados, en las tareas previas de logística y de seguridad que requiere el Palacio Legislativo para y durante el desarrollo de la sesión del Congreso General a que se hace referencia. Atentamente.
Diputado Nicolás Reynés Berezaluce, Presidente de la Gran Comisión; diputado Juan Maldonado Pereda, Secretario General de la Gran Comisión; diputado Jorge Montúfar Araujo, Secretario Técnico de la Gran Comisión."
El C. presidente: -Consulte la secretaría a la asamblea si autoriza para que por el conducto legal adecuado, se invite al Estado Mayor Presidencial a efecto de que colabore con los órganos de la administración interna de la Honorable Cámara de Diputados, en las tareas previas de logística y de seguridad que requiere el Palacio Legislativo para y durante el desarrollo de la sesión del Congreso General, que tendrá lugar el primero de septiembre.
El C. secretario diputado Mario Murillo Morales: -Por instrucciones de la presidencia, se consulta a la asamblea, en votación económica, si se autoriza para que por el conducto legal adecuado, se invite al Estado Mayor Presidencial a efecto de que colabore con los órganos de la administración interna de la Cámara de Diputados en las tareas previas de logística y de seguridad que requiere el Palacio Legislativo para y durante el desarrollo de la sesión del Congreso General, que tendrá lugar el primero de septiembre.
Los ciudadanos legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Se autoriza. Comuníquese.
SOLICITUD DE LICENCIA
El mismo C. secretario:
"Licenciado Eliseo Mendoza Berrueto.
México, D.F., a 15 de julio de 1987.
C. senador licenciado Antonio Riva Palacio López, Presidente de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión. Presente.
Eliseo Mendoza Berrueto, Diputado Federal a la LIII Legislatura del H. Congreso de la Unión, electo por el Primer Distrito Electoral Federal del estado de Coahuila, ante esta Comisión Permanente comparezco para exponer:
Que en virtud de haber sido postulado candidato de mi partido, el Revolucionario Institucional, para Gobernador del estado de Coahuila y toda vez que la fracción V del artículo 76 de la Constitución Política del estado de Coahuila de Zaragoza, establece entre los requisitos de elegibilidad, no ser servidor público, que perciba sueldos o emolumentos del erario, a menos de que se separe de su cargo antes de la elección en los términos que señale la ley electoral, disposición normativa está, que para el caso previene la separación 90 días antes del día de la elección.
Que en razón de lo anterior vengo por medio del presente escrito a solicitar licencia para separarme del encargo de diputado federal.
Fundo esta solicitud en lo previsto en la fracción VIII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, y en lo que previene al artículo 48 y demás relativos del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos.
Atentamente,
Rúbrica."
El C. presidente: -Esta presidencia considera el asunto con el que se acaba de dar cuenta, como de urgente resolución, se ruega a la secretaría consulte a la asamblea si se le dispensan todos los trámites y se somete a discusión y votación de inmediato.
El C. secretario diputado Mario Murillo Morales: -Por instrucciones de la presidencia, con fundamento en el artículo 59 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General, se consulta a la asamblea en votación económica, si se le dispensan todos los trámites y se pone a discusión y votación de inmediato.
Los ciudadanos legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Dispensados todos los trámites.
El C. presidente: -En consecuencia, se ruega a la secretaría poner a discusión el punto de acuerdo.
El C. secretario diputado Mario Murillo Morales: -Está a discusión el siguiente
PUNTO DE ACUERDO
"Unico. Se concede licencia al C. diputado Eliseo Mendoza Berrueto, para separarse de sus funciones como diputado federal por el Primer Distrito Electoral del estado de Coahuila."
No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica, se pregunta si se aprueba. Los ciudadanos legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.
Aprobado. Comuníquese al solicitante y a los secretarios de la H. Cámara de Diputados.
OFICIOS DE LA SECRETARIA DE GOBERNACIÓN
VISITA DE ESTADO
El mismo C. secretario:
"Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Poder Ejecutivo Federal.- México, D.F.- Secretaría de Gobernación.
CC. Secretarios de la H. Comisión Permanente del Congreso de la Unión. Presente.
Para los efectos constitucionales, acompaño, con el presente, solicitud que dirige el C. Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, licenciado Miguel de la Madrid Hurtado, para ausentarse del territorio nacional los días 2, 3 y 4 de agosto de 1987, con el fin de realizar una visita de Estado a Jamaica y participar en la conmemoración del Vigésimo Quinto Aniversario de la Independencia de ese país.
Reitero a ustedes en esta oportunidad las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D. F., 15 de julio de 1987.
El secretario, licenciado Manuel Bartlett D."
"CC. secretarios de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión.
Presente.
El Gobierno de Jamaica me ha formulado una muy atenta invitación para realizar una visita de Estado a ese país y asistir como invitado principal a la celebración del Vigésimo Quinto Aniversario de su Independencia. Ello tendría lugar los días 2, 3 y 4 de agosto de 1987.
La naturaleza de tal invitación, que expresamente reconoce el constructivo papel que México desempeña en América Latina, constituye una distinción a la que concedemos un alto aprecio. Por este motivo, he aceptado en principio el gesto amistoso del gobierno jamaiquino. Por lo anterior solicito de esa honorable Comisión Permanente, de conformidad con lo establecido por nuestra Carta Magna, la autorización necesaria para corresponder a la atención que ha tenido para conmigo el gobierno de Jamaica.
La independencia de Jamaica abrió nuevos espacios a la cooperación bilateral con México. Ambos gobiernos han procurado establecer una infraestructura institucional que favorezca los intercambios comerciales y culturales, así como la colaboración en materia industrial, financiera, científica y técnica. En el ámbito de la cooperación petrolera, el Pacto de San José, que ha permitido el suministro regular y seguro de energéticos, facilita el financiamiento para proyectos de desarrollo en aquel país.
La visita de Estado permitiría continuar el diálogo que inicié con el primer ministro de Jamaica, señor Edward Seaga, durante el encuentro que sostuvimos en esta capital en enero de 1987. Los gobiernos de Jamaica y México han reiterado su interés en llevar a la práctica diversos proyectos de cooperación ya identificados en los sectores agropecuario, industrial, del turismo y el transporte. Hay igualmente oportunidades para realizar coinversiones de mutuo beneficio y para incrementar el comercio, toda vez que Jamaica es nuestro principal socio en este sentido entre los países miembros del Mercado Común del Caribe. La voluntad política existe, si bien puede reforzarse; se requiere, también, un mayor esfuerzo de promoción y una mejor articulación entre los sectores productivos de ambos países.
En el Caribe, Jamaica ocupa un lugar destacado. Participa activamente en los asuntos subregionales, igual en el capítulo de la integración económica, que en temas relativos a la vida política en el área.
La geografía y la historia de América Latina y el Caribe están indisolublemente ligadas. En nuestro días, la comunicación política plural y respetuosa y los intercambios económicos y culturales deben constituir factores adicionales de acercamiento que permitan el desarrollo con estabilidad en la región. En este contexto, México impulsa sus relaciones con el Caribe, como vecindad diversificada y promisoria que acusa transformaciones y potencialidades políticas y económicas de creciente interés. Todo empeño por ampliar coincidencias y colaboración con el Caribe, redundará en beneficio del interés nacional.
La presencia del Presidente de México en la celebración del Vigésimo Quinto Aniversario de la Independencia de Jamaica sería un firme testimonio de nuestra solidaridad con la libre determinación de esa joven nación. Al propio tiempo, simbolizaría la alta prioridad que el Gobierno de la República otorga al respeto irrestricto que merece el ejercicio de la soberanía política y económica de todos los países de la Cuenca del Caribe. Es esta una convicción que deriva tanto de la experiencia histórica de México, como de un requerimiento político
que hoy cobra vigencia renovada entre latinoamericanos y caribeños.
En síntesis, la pertenencia a una misma comunidad geográfica constituye un elemento importante que motiva la presencia mexicana en el Caribe.
Responderemos a la necesidad de estrechar vínculos en la medida en que dotemos de acciones concretas y contenidos específicos a nuestra relación con esas naciones.
Por lo antes expuesto y con fundamento en los artículos 71, fracción I, y 88 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, someto a la consideración de esta Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión, la siguiente iniciativa de
DECRETO
Artículo único. Se concede permiso al C. Miguel de la Madrid Hurtado, Presidente Constitucional de los Estados Unidos Mexicanos, para ausentarse del territorio nacional los días 2, 3 y 4 de agosto de 1987, con el fin de realizar una visita de Estado a Jamaica y participar en la conmemoración del Vigésimo Quinto Aniversario de la Independencia de ese país.
Artículo Transitorio. El presente decreto entrará en vigor el día de su publicación en el Diario Oficial de la Federación.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D.F., a 15 de julio de 1987.
El Presidente Constitucional de los Estados Unidos Mexicanos, Miguel de la Madrid Hurtado."
Trámite: Recibo y túrnese a la Primera Comisión.
CONDECORACIONES
La C. secretaria senadora Guadalupe Gómez Maganda:
"Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Poder Ejecutivo Federal.- México, D.F.- Secretaría de Gobernación.
CC. Secretarios de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión. Presente.
En oficio fechado el 23 del actual, la Secretaría de Relaciones Exteriores, manifiesta a esta de Gobernación, lo siguiente:
Ruego a usted atentamente tenga a bien solicitar de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión, el permiso a que se refiere la fracción III, apartado B, del artículo 37 de nuestra Constitución Política, para que el C. Joaquín Muñoz Izquierdo, pueda aceptar y usar la condecoración de la Orden Nacional del Mérito, en grado de Oficial, que le confiere el Gobierno de la República Francesa".
Lo que hago del conocimiento de ustedes para los fines legales procedentes, reiterándoles en esta oportunidad las seguridades de mi consideración distinguida.
Sufragio Efectivo. No Reelección. México, D.F., a 26 de junio de 1987.
El secretario; licenciado Manuel Bartlett D."
Trámite: Recibo y túrnese a la Tercera Comisión.
La misma C. secretaria:
"Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Poder Ejecutivo Federal.- México, D.F.- Secretaría de Gobernación.
CC. Secretarios de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión. Presente.
En oficio fechado el 26 de junio último, la Secretaría de Relaciones Exteriores, manifiesta a esta de Gobernación, lo siguiente:
"Ruego a usted atentamente tenga a bien solicitar de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión, el permiso a que se refiere la fracción III, apartado B, del artículo 37 de nuestra Constitución Política, para que el C. David Ojeda Ochoa, pueda aceptar y usar la condecoración de la Orden de Dannerbrog, en grado de Caballero Primer Grado, que le confiere el Gobierno de Dinamarca."
Lo que hago del conocimiento de ustedes para los fines legales procedentes, reiterándoles en esta oportunidad las seguridades de mi consideración distinguida.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D.F., a 6 de julio de 1987.
El secretario, licenciado Manuel Bartlett D."
Trámite: Recibo y túrnese a la Tercera Comisión.
PRESTACIÓN DE SERVICIOS
La misma C. secretaria:
"Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Poder Ejecutivo Federal.- México, D.F.- Secretaría de Gobernación.
CC. Secretarios de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión. Presente.
Para conocimiento de ustedes y fines legales procedentes, a continuación les transcribo oficio que la Secretaría de Relaciones Exteriores
dirigió a esta de Gobernación, con fecha 26 del actual, enviándoles además con el presente el anexo que en el mismo se cita:
"Mucho agradeceré a usted tenga a bien solicitar al H. Congreso de la Unión, el permiso a que se refiere la fracción II, apartado B, del artículo 37 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, para que la persona cuyo nombre se proporciona a continuación, pueda prestar sus servicios en el lugar que se cita. La nacionalidad mexicana de dicha persona se ve acreditada por la fotocopia de su acta de nacimiento que se remite anexa al presente oficio.
Nombre: Etel Victoria Dávila Calderón: Puesto: Asistente Administrativa. Lugar de Trabajo: Consulado de los EUA, en Tijuana, Baja California". Reitero a ustedes en esta oportunidad las seguridades de mi consideración distinguida.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D.F., a 1o. de julio de 1987.
El secretario, licenciado Manuel Bartlett D."
Trámite: Recibo y túrnese a la Primera Comisión.
CARGO CONSULAR
La misma C. secretaria:
"Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Poder Ejecutivo Federal.- México, D.F.- Secretaría de Gobernación.
CC. Secretarios de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión. Presente.
Con fecha 30 de junio próximo pasado, la Secretaría de Relaciones Exteriores manifiesta a esta de Gobernación, lo siguiente:
"Adjunto al presente me es grato remitir a usted la solicitud del señor Roberto Luis Zambrano Villareal, a fin de que se sirva disponer se gestione ante la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión, el permiso a que se refiere el artículo 37, inciso B, fracción II, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, con objeto de que pueda desempeñar el cargo de Cónsul Honorario del Reino de Suecia, en Monterrey, Nuevo León. Para efecto, se adjunta también copia certificada del acta de nacimiento del interesado".
Lo que hago del conocimiento de ustedes, para los fines legales procedentes, enviándoles además con el presente anexo que en el mismo se menciona, reiterándoles en esta oportunidad las seguridades de mi consideración distinguida.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D.F., a 6 de julio de 1987.
El secretario; licenciado Manuel Bartlett D."
Trámite: Recibo y túrnese a la Primera Comisión.
HOJAS DE SERVICIOS MILITARES
La misma C. secretaria:
"Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Poder Ejecutivo Federal.- México, D.F.- Secretaría de Gobernación.
CC. Secretarios de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión. Presente.
Para conocimiento de ustedes y fines legales procedentes, a continuación transcribo oficio que la Secretaria de la Defensa Nacional dirigió a esta dependencia del Ejecutivo con fecha 30 de mayo último.
"Por acuerdo del C. general Secretario de la Defensa Nacional, agradeceré a usted tenga a bien disponer que por su conducto se haga llegar a la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, la hoja de servicios del C. coronel de artillería Diplomado de Estado Mayor, José Leopoldo Martínez González (4749038), que en veintidós fojas útiles se adjunta con carácter devolutivo para efectos de la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos".
Al comunicar a ustedes lo anterior, se acompaña con el presente la hoja de servicios que en el mismo se cita, reiterándoles en esta oportunidad las seguridades de mi consideración atenta.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D.F., a 5 de junio de 1987.
El secretario, licenciado Manuel Bartlett D."
Trámite: Recibo y a la Segunda Comisión.
La misma C. secretaria:
"Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Poder Ejecutivo Federal.- México, D. F. -Secretaría de Gobernación.
CC. Secretarios de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión. Presente.
La Secretaría de la Defensa Nacional, se ha dirigido a esta de Gobernación, con fecha 8 del actual, manifestando lo siguiente:
"Por acuerdo del C. general Secretario de la Defensa Nacional, agradeceré a usted tenga a bien disponer que por su conducto se haga llegar a la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, la hoja de servicios del C. coronel de artillería Diplomado de Estado Mayor, Raúl Morales Morales (3895128), que en diecinueve fojas útiles se adjunta con carácter devolutivo para efectos de la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos".
Lo que transcribo a ustedes para su conocimiento y fines legales procedentes, acompañándoles al presente el anexo que en el mismo se cita.
Reitero a ustedes en esta oportunidad las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D. F., a 10 de junio de 1987.
El secretario, licenciado Manuel Bartlett D."
Trámite: Recibo y a la Segunda Comisión.
La misma C. secretaria:
"Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Poder Ejecutivo Federal.- México, D. F.- Secretaría de Gobernación.
CC. Secretarios de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión. Presente.
A continuación transcribo a ustedes, para su conocimiento y fines legales procedentes, oficio que la Secretaría de la Defensa Nacional dirigió a esta de Gobernación, con fecha 18 de junio último, enviándoles además con el presente la hoja de servicios a que se hace referencia:
'Por acuerdo del C. general Secretario de la Defensa Nacional, agradeceré a usted tenga a bien disponer que por su conducto se haga llegar a la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, la hoja de servicios del C. coronel de infantería Diplomado de Estado Mayor, Mario Eduardo Chavero Ceballos (5528166), que en veintidós fojas útiles se adjunta con carácter devolutivo para efectos de la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos".
Reitero a ustedes en esta oportunidad las seguridades de mi consideración distinguida.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D. F. a 1o. de julio de 1987.
El secretario, licenciado Manuel Bartlett D."
Trámite: Recibo y a la Segunda Comisión.
La misma C. secretaria:
"Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Poder Ejecutivo Federal.- México, D. F.- Secretaría de Gobernación.
CC. Secretarios de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión. Presente.
A continuación transcribo a ustedes, para su conocimiento y fines legales procedentes, oficio que la Secretaría de la Defensa Nacional dirigió a esta de Gobernación, con fecha 1o. del actual, enviándoles además con el presente la hoja de servicios a que se hace referencia:
Por acuerdo de C. general Secretario de la Defensa Nacional, agradeceré a usted tenga a bien disponer que por su conducto se haga llegar a la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, la hoja de servicios del C. coronel de infantería Alberto Hernández Ortiz (2591483), que en diecinueve fojas útiles se adjunta para efectos de la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos".
Reitero a ustedes en esta oportunidad la seguridades de mi consideración distinguida.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D. F. a 4 de junio de 1987.
El secretario, licenciado Manuel Bartlett D."
Trámite: Recibo y a la Segunda Comisión.
La misma C. secretaria:
"Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Poder Ejecutivo Federal.- México, D. F.- Secretaría de Gobernación.
CC. Secretarios de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión. Presente.
Con fecha 3 del actual, la Secretaría de la Defensa Nacional manifiesta a esta de Gobernación, lo siguiente:
"Por acuerdo del C. general Secretario de la Defensa Nacional, agradeceré a usted tenga a bien disponer que por su conducto se haga llegar a la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, la hoja de servicios del C. coronel de infantería José Castillo Carrillo (4667975), que en dieciocho fojas útiles se adjunta con carácter devolutivo para efectos de la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos".
Lo que transcribo a ustedes para su conocimiento y fines legales procedentes, enviándoles con el presente el anexo que se menciona.
Reitero a ustedes en esta oportunidad las seguridades de mi consideración distinguida.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D. F., a 5 de junio de 1987.
El secretario, licenciado Manuel Bartlett D."
Trámite: Recibo y a la Segunda Comisión.
La misma C. secretaria:
"Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Poder Ejecutivo Federal. - México, D. F.- Secretaría de Gobernación.
CC. Secretarios de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión. Presente.
Para conocimiento de ustedes y fines legales procedentes, a continuación transcribo oficio que la Secretaría de la Defensa Nacional dirigió a esta dependencia del Ejecutivo con fecha 3 del actual:
'Por acuerdo del C. general Secretario de la Defensa Nacional, agradeceré a usted tenga a bien disponer que por su conducto se haga llegar a la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, la hoja de servicios del C. coronel de infantería Heliodoro Guerrero Guerrero (2829026), que en dieciocho fojas útiles se adjunta con carácter devolutivo para efectos de la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos'.
Al comunicar a ustedes lo anterior, se acompaña con el presente la hoja de servicios que en el mismo se cita, reiterándoles en esta oportunidad las seguridades de mi consideración atenta.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D. F., a 5 de junio de 1987.
El secretario, licenciado Manuel Bartlett D."
Trámite: Recibo y a la Segunda Comisión.
La misma C. secretaria:
"Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos .- Poder Ejecutivo Federal. - México, D. F.- Secretaría de Gobernación.
CC. Secretarios de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión. Presente.
Para conocimiento de ustedes y fines legales procedentes, a continuación les transcribo oficio que la Secretaría de la Defensa Nacional dirigió a esta de Gobernación, con fecha 18 de junio próximo pasado:
'Por acuerdo del C. general Secretario de la Defensa Nacional, agradeceré a usted tenga a bien disponer que por su conducto se haga llegar a la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, la hoja de servicios del C. coronel ingeniero industrial Héctor Luis Cabrera Valdez (4419523), que en veintiuna fojas útiles se adjunta con carácter devolutivo para efectos de la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.'
Al comunicar a ustedes lo anterior, les envío con el presente la hoja de servicios a que se hace referencia, reiterándoles en esta oportunidad las seguridades de mi consideración distinguida.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D. F., a 1o. de julio de 1987.
El secretario, licenciado Manuel Bartlett D."
Trámite: Recibo y a la Segunda Comisión.
DICTAMEN DE PRIMERA LECTURA
PRESTACIÓN DE SERVICIOS
La misma C. secretaria:
"Primera Comisión.
Honorable asamblea:
En oficio fechado el 22 de junio del año en curso, la Secretaría de Relaciones Exteriores, a través de la de Gobernación, solicita el permiso constitucional necesario para que el ciudadano Arturo Hernández Hernández, pueda prestar servicios como Ordenanza en la Embajada de España, en México.
En sesión celebrada por la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión, el día 8 de julio, se turnó a la suscrita comisión para su estudio y dictamen, el expediente relativo a esta solicitud.
CONSIDERANDO
a) Que el peticionario acredita su nacionalidad mexicana con la copia certificada del acta de nacimiento;
b) Que los servicios que el propio solicitante prestará, en la Embajada de España, en México, serán como Ordenanza;
c) Que la solicitud se ajusta a lo establecido en la fracción II del apartado B) del artículo 37 constitucional.
Por lo expuesto, esta comisión se permite someter a la consideración de la honorable asamblea, el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Artículo único. Se concede permiso al ciudadano Arturo Hernández Hernández, para
prestar servicios como Ordenanza, en la Embajada de España, en México. Sala de Comisiones de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión.
- México, D. F., a 10 de julio de 1987.
Senador, J. Patrocinio González Blanco Garrido; diputado, Blas Chumacero
Sánchez; senador, Guillermo Mercado Romero; diputada, María Emilia Farías Mackey; senadora, Socorro Díaz Palacios; diputado, Heberto Castillo Martínez; senador, Arturo Romo Gutiérrez; diputado, Juan de Dios Castro Lozano."
Trámite: es de primera lectura.
DICTÁMENES A DISCUSIÓN
MAGISTRADO NUMERARIO
La misma C. secretaria:
"Primera Comisión.
Honorable asamblea:
En sesión celebrada por la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión el 8 de los corrientes, fue turnado a la comisión que suscribe, para su estudio y dictamen, el expediente relativo al nombramiento expedido por el Presidente de la República, con fundamento en el artículo 89, fracción XVII, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en favor del ciudadano licenciado Humberto Enrique Tirado Gutiérrez, como magistrado numerario del Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal.
De los documentos que integran el expediente se desprende:
Que el licenciado Tirado Gutiérrez, nació en el Distrito Federal el 17 de mayo de 1945, es egresado de la Facultad de Derecho de la Universidad Nacional Autónoma de México, y tiene la Maestría en ciencias jurídico penales.
En su carrera profesional ha desempeñado los siguientes cargos:
En el Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal: Oficial 'L' Interino, adscrito a la octava sala; secretario proyectista de sentencias de la misma sala y, actualmente, juez trigésimo primero penal del Distrito Federal.
Actividades docentes: Adjunto en las cátedras de Derecho Penal, primero y segundo cursos y de Derecho Procesal; profesor titular de: Derecho Penal 'I' y 'II'; de la Clínica de Derecho Penal y de Derecho Procesal, en la Facultad de Derecho, de la Universidad Nacional Autónoma de México. Profesor de Derecho Penal(Tutor) del primero y segundo semestres, en el sistema de Universidad abierta, de la Facultad de Derecho de la UNAM: profesor Titular de la Maestría en Ciencias Jurídico Penales, impartiendo nociones de Derecho Procesal Penal, en el Instituto Nacional de Ciencias Penales, Curso de Formación para aspirantes a Agentes de la Policía Judicial del Distrito Federal, Curso de Especialización para Agentes del Ministerio Público Federal, primero y segundo trimestres, del mismo instituto.
En el Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal, Centro de Estudios Judiciales, Ramo Penal, ha cubierto las asignaturas de Instrucción y Medios de Impugnación y Ejecución Penal.
En el renglón de conferencias, se señalan las siguientes:
'La Reforma Legislativa de 1984' sobre las modificaciones a los Códigos Federales de Procedimientos Penales en Saltillo, Coahuila y Cuernavaca, Morelos; Comentarista en el Ciclo de Actualización Jurídica, Reforma Legislatura 1982-1984 y 'Efectividad de la Norma' en la Mesa Redonda de Derecho Procesal Penal; y finalmente, una ponencia sobre 'Formas y mecanismos para abreviar trámites judiciales y administrativos' Foro de Consulta Popular sobre Mejoramiento y Apoyo a la Administración de Justicia del Fuero Común del Distrito Federal.
Esta comisión tuvo a la vista el escrito que en ejercicio de su derecho de petición presentó ante la honorable Comisión Permanente, con fecha 10 de los corrientes, el ciudadano José Guzmán Lazo.
En consecuencia y dado que la fracción V, del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, señala a esta honorable Comisión Permanente la atribución de otorgar o negar su aprobación a los nombramientos de Ministros de la Suprema Corte y Magistrados del Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal, que le someta el C. Presidente de la República.
Con este apoyo legal y tomando en cuenta los antecedentes personales, profesionales y culturales del ciudadano licenciado Humberto Enrique Tirado Gutiérrez, esta comisión considera justificada la designación, y se permite someter a la consideración de la honorable asamblea, el siguiente
PUNTO DE ACUERDO
Unico. La Comisión Permanente del Congreso de la Unión, en uso de la facultad que le confiere la fracción V, del artículo 79 constitucional, aprueba el nombramiento que el ciudadano Presidente de la República hizo en favor del ciudadano licenciado Humberto Enrique Tirado Gutiérrez, como Magistrado
Numerario del Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal, en sustitución del licenciado Eduardo Neri Acevedo.
Sala de Comisiones de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión.- México, D.F., 10 de julio de 1987.
Senador, Patrocinio González Blanco Garrido; diputado, Blas Chumacero Sánchez-; senador, Guillermo Mercado Romero; diputada, María Emilia Farías Mackey; senadora, Socorro Díaz Palacios; diputado, Heberto Castillo Martínez; senador-, Arturo Romo Gutiérrez; diputado, Juan de Dios Castro Lozano."
Está a discusión el punto de acuerdo.
El C. presidente: -Se abre el registro de oradores para la discusión del punto de acuerdo.
Han solicitado el uso de la palabra para hablar en contra, el ciudadano diputado Juan de Dios Castro Lozano, para hablar en pro, los ciudadanos legisladores, diputado César Augusto Santiago Ramírez y senador Patrocinio González Blanco Garrido, por la comisión.
Tiene la palabra el señor diputado Juan de Dios Castro Lozano, en contra. El C. diputado Juan de Dios Castro Lozano: -Señor presidente; señoras y señores legisladores:
Se pone a consideración de la Comisión Permanente el dictamen por el cual se aprueba el nombramiento hecho en favor del actualmente Juez Humberto Enrique Tirado Gutiérrez, y se le propone, por parte de quien lo nombra, para el cargo, para el desempeño de Magistrado del Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal, un cargo de gran responsabilidad porque implica impartir justicia en segunda instancia.
Nos ha expresado la comisión la larga carrera judicial del candidato; nos ha expresado los cargos que ha desempeñado, nos ha expresado su larga carrera docente en materias jurídicas y en el área jurídica, específicamente en el área penal, es Juez Penal.
Yo personalmente he recabado opiniones de algunos litigantes sobre la actuación del candidato para ocupar el puesto de Magistrado del Superior Tribunal de Justicia en el Distrito Federal. Las opiniones que he recabado, muchas de ellas son negativas, otras de ellas se abstuvieron de emitir juicio por desconocer, por desconocer el desempeño como juez del señor licenciado Enrique Tirado Gutiérrez.
Es muy difícil, repito, es muy difícil demostrar una actitud deshonesta de un juez. Un juez no juzga deshonestamente con protocolo abierto y ante notario. Realmente no existen elementos objetivos para poder juzgar este nombramiento desde el punto de vista de la rectitud y de la honestidad del candidato de su desempeño como juez.
Sin embargo, por circunstancias que yo no acabo de entender, por circunstancias que no debieran presentarse, el señor candidato a Magistrado del Supremo Tribunal de Justicia del Estado, a mi juicio no es la persona idónea para ocupar el puesto de magistrado; no lo debe ser quien en un momento dado desempeña un cargo en contradicción a los requerimientos legales.
En la Ley Orgánica del Poder Judicial para el Distrito Federal, en su artículo 52, ahora 53, determina una serie de requisitos para que una persona pueda ser nombrada juez; para que una persona pueda desempeñar el cargo de juez. Y entre esos requisitos se encuentra uno que estaba vigente en el anterior artículo 52 y que ahora se encuentra vigente en el artículo 53 de la Ley que he citado.
"Acreditar cuando menos 5 años de práctica profesional, que se contarán desde la fecha de la expedición del título y someterse a examen de oposición, formulado por los Magistrados de la Sala a la que quedaría adscrita".
Se preferiría para el examen de oposición a quien hubiere cursado y aprobado los programas que al efecto desarrolló el centro de estudios judiciales
¿Cuál fue la razón de esta norma en la Ley Orgánica del Poder judicial para el Distrito Federal? Pues, señores, tener elementos objetivos para nombrar un juez. El nombramiento de jueces no se da al capricho ni al arbitrio ni a la buena voluntad de los señores Magistrados del Supremo Tribunal de Justicia del Distrito Federal. Que se estableciera la carrera judicial para que jueces preparados, y si aparte de preparados son honestos, pudieran brindar una mejor justicia a los ciudadanos del Distrito Federal.
Esta disposición se encontraba vigente, está vigente en el actual artículo 53, se encontraba vigente en el texto anterior con el numeral 52, y no cambió con las últimas reformas, siguió manteniéndose el criterio de que para ser juez se requería sustentar examen de oposición.
¿Qué ocurrió en el Poder Judicial del Distrito Federal? Los señores magistrados aplicaron la norma, cumplieron con la ley, cumplieron con el dispositivo legal en los juzgados de nueva creación. Y los jueces, al concluir su período, que debieran estar sujetos a esta norma, para dar oportunidad a quienes habían egresado del Centro de Estudios Judiciales, para no cortarles la oportunidad que la ley les confiere y que el legislador plasmó en la norma jurídica, violaron la ley los señores magistrados.
Y los jueces, entre los que se encuentra el actual candidato a magistrado, fueron nombrados sin que quedara satisfecho el requisito del examen de oposición. Se violó, pues, la ley. ¿Esta violación a la ley tiene trascendencia? Bueno, indudablemente que sí.
Los señores magistrados hicieron un nombramiento sin apegarse a los requerimientos legales, pero el que fue nombrado, el licenciado Humberto Enrique Tirado Gutiérrez, repito, el que fue nombrado, incurrió en una conducta típica del Código Penal, para el Distrito Federal.
Esa conducta típica, dicho de otra manera, cometió un delito; hay denuncia presentada por algún ciudadano. El dictamen nos dice que se tuvo a la vista el escrito presentado a la H. Comisión Permanente del Congreso de los Estados Unidos Mexicanos, por el señor José Guzmán Lazo, pero no valoró el escrito, no examinó los argumentos en él contenidos, no hizo un juicio de valoración a lo plasmado en ese escrito. ¿Y qué es lo plasmado? Lo que acabo de señalar, que el señor licenciado Humberto Enrique Tirado Gutiérrez, desempeñó el cargo de juez contraviniendo las disposiciones de la Ley Orgánica del Poder Judicial para el Distrito Federal; que los señores magistrados lo nombraron, quebrantando las disposiciones contenidas en ese mismo ordenamiento legal.
Y nos dice el Código Penal, para el Distrito Federal, que tiene una norma exactamente igual para el Código Penal Federal, que el ejercicio indebido o abandono de funciones públicas y al que ejerza las funciones de un empleo, cargo o comisión, sin haber tomado posesión legítima o sin llenar los requisitos legales, se hace acreedor a una sanción corporal. Y entonces su conducta es típica porque esa conducta, encuadra dentro de la definición que da el ordenamiento penal y el señor magistrado cometió falta, pero el beneficiario de la falta ahora aspirante a magistrado, se convierte también en un sujeto que ha adoptado una conducta típica que amerita una sanción corporal.
Ya hay denuncia penal presentada ante la Procuraduría General del Distrito Federal, ya hay solicitud de juicio político para este aspirante a magistrado y el resto de los jueces están en la misma situación y nos están pidiendo a los miembros de la Comisión Permanente, que aprobemos el nombramiento de alguien que tiene en su contra una denuncia penal por ejercicio indebido de funciones públicas y que tiene en su contra una denuncia de juicio político turnada a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
Caray, ¿qué en todo el Poder Judicial del Distrito Federal, no encontraron una persona distinta a la de este magistrado que no se encontraba en las condiciones que acabamos de mencionar? Vamos, señoras y señores legisladores, a aprobar un nombramiento para que imparta justicia alguien que debiera estar libre de sospecha en cuanto al acatamiento de la ley. Alguien que por aplicar el derecho, porque a eso se concreta la labor jurisdiccional, a aplicar el derecho, debiera ser el ejemplo de respeto al derecho, debiera ser el primero en rechazar toda conducta que implicara un quebrantamiento a la ley, debiera ser el primero en no ubicarse, en no colocarse en la conducta que siquiera originara la más mínima sospecha de que pudiera violentar la ley.
Como decía Julio César: "La mujer del césar no solamente debe ser honesta, debe también parecerlo". Qué solvencia moral ante los litigantes, qué solvencia moral ante quienes litiguen en los juzgados del Distrito Federal, ante quienes apelen y sus causas sean sometidas a la jurisdicción de segunda instancia ante este magistrado, qué ejemplo de respeto a la ley puede dar quien inicia su desempeño violando la ley.
Por esta y otras razones, que me reservo para la réplica, pido a ustedes, señores miembros de la Comisión Permanente, que no aprueben el dictamen que se ha sometido a discusión y que se someterá en su oportunidad, a aprobación.
Muchas gracias.
El C. presidente: -En uso de la palabra el ciudadano diputado César Augusto Santiago Ramírez, en pro.
El C. diputado César Augusto Santiago Ramírez: -Con su permiso, señor presidente, compañeras y compañeros legisladores. Estamos una vez más iniciando uno de los característicos debates de Acción Nacional que antes de acatar, de entender y de atender también al fondo de las cosas, prefiere siempre elaborar de manera falaz, sofística, hábil, debo reconocerlo, para inconformarse con todo y por todo.
Como no es esta la primera ocasión en que este tipo de debates se dan aquí, y en ocasiones anteriores en que hemos tratado de precisar muy bien la esencia del debate para ubicarnos en él, hemos encontrado que como respuesta en la réplica que ya se anuncia, se regresa a temas colaterales que no constituyen la esencia del asunto, yo les ruego a los señores legisladores, que me tengan paciencia para una vez más, iniciar esta intervención tratando como lo he hecho siempre en estos debates, de precisar muy bien de qué estamos hablando, cuál es la competencia de la Comisión Permanente y cuál es la esencia del acto que se ha venido a contravenir aquí.
Estamos discutiendo, porque tenemos competencia para ello, la propuesta de la autoridad competente para el nombramiento de
magistrado de una persona que reúne los requisitos que exige la Constitución para ese puesto.
De ninguna manera estamos discutiendo, no es motivo ni del dictamen, ni es motivo de la competencia de esta Comisión Permanente, nombramientos y procedimientos para la designación o nombramiento de jueces de Primera Instancia, y es muy importante establecer esta distinción.
Yo vengo a decir aquí en esta tribuna que el dictamen que ha preparado la Primera Comisión es correcto, porque alude a un asunto del que tenemos plena competencia, y porque el señor candidato sujeto a examen, por expresión de quien me antecedió en el uso de la palabra reúne formalmente los requisitos para aspirar a ese puesto.
Debo decir también que escuchando cuidadosamente la argumentación que se adelanta en contra, se han hecho frecuentes referencias a que es muy difícil tener elementos objetivos para objetar la personalidad de un aspirante a un cargo como el que estamos analizando, que no hay forma de manera objetiva atacar ese tipo de nombramientos, pero que en la especie, ante la falta de elementos objetivos se recurrió a lo que me parece normal en las argumentaciones de Acción Nacional, a la consulta con algunos litigantes. Debo de suponer que esos litigantes también son afines a la ideología del señor diputado Castro, y que en la opinión de algunos litigantes la conducta del ahora juez Tirado Gutiérrez es dudosa, y como es dudosa la conducta, a juicio de esos litigantes que por reconocimiento expreso es muy difícil de probar, no podemos nosotros válidamente aprobar un dictamen que propone su ratificación como Magistrado al Supremo Tribunal de Justicia del Distrito Federal.
Yo quiero decir que esta línea de argumentación, tal vez tenga algún sentido cuando hablamos de procesos electorales, porque en aquéllos, evidentemente hay un sinnúmero de incidentes en los que se vale hacer referencia de lo que los simpatizantes o quienes participaron en el proceso, nos adelantan, pero tratándose de un procedimiento judicial, tratándose de la designación de un Magistrado al Supremo Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal, de un procedimiento que tiene normas de manera precisa establecida en la Constitución, ¿cómo es posible que pretendamos que con elementos totalmente subjetivos, provenientes de algunos litigantes que quisieron opinar, armemos una especie de mezcolanza para darle algún sentido a una oposición sistemática.
Digo todo esto, porque esta Comisión Permanente, yo no creo que tenga competencias para condenar o resolver juicios o controversias judiciales de ningún tipo. Pero mucho menos a condenar por sospecha. Porque sospechamos que el señor candidato pueda tener algún problema, vamos a condenarlo con un tribunal que no tiene competencia para hacerlo.
Debo insistir en que el procedimiento que estamos analizando, está totalmente ajustado a la ley. Que hay razón suficiente para que la Primera Comisión haya otorgado una recomendación para que ratifiquemos el nombramiento otorgado por el señor Presidente de la República.
Que no hemos escuchado ninguna argumentación de que no se hayan cumplido o satisfecho los requisitos que la ley precisa para ser magistrado, y conviene insistir mucho en este capítulo. Toda la elaboración que se ha venido a hacer aquí, se refiere al nombramiento de jueces de primera instancia, que no es motivo de la discusión en este momento. Estamos, repito, por enésima vez, analizando un procedimiento para nombrar a un magistrado que en la especie está totalmente satisfecho.
Simplemente quiero finalizar, también, con el ruego de que me permitan, en razón de la equidad, hacer alguna sospecha, como las que se han venido a hacer aquí.
Yo sí creo que hay alguna sospecha de por qué Acción Nacional objeta el nombramiento de una persona que tiene más de 20 años en el Poder Judicial del Distrito Federal, que como se han reconocido aquí, ha ocupado por riguroso escalafón prácticamente todos los puestos posibles en la carrera judicial en el Distrito Federal, que además es maestro universitario en materias que atiende en su desempeño administrativo judicial y que además es una persona que en toda esa trayectoria judicial, jamás ha tenido ninguna acusación que amerite sospechar de su falta de honestidad.
Yo sí repito, creo, que hay una razón para hacer este tipo de aseveraciones.
El señor juez, aspirante a magistrado, en alguna ocasión resolvió una controversia judicial en contra de los intereses de uno de los litigantes que seguramente fue de los que opinó que no le parece correcta la conducta del señor magistrado, aspirante a magistrado, y ocurre que este señor litigante es una prominente figura del Partido de Acción Nacional.
Tampoco este es el momento de discutir los pormenores de aquella controversia; yo pienso que sería inapropiado entrar a las minucias del asunto, pero yo no he sido el que ha iniciado ataques a un procedimiento correctamente realizado simplemente con sospechas. Muchas gracias.
El C. presidente:- En uso de la palabra el C. diputado Juan de Dios Castro, en segundo turno, en contra.
El C. diputado Juan de Dios Castro Lozano:
-El señor diputado que me precedió en el uso de la palabra, prometió y no cumplió. Prometió centrar su debate en la litis planteada por la objeción, pero no cumplió, o ustedes escucharon algo relacionado con el escrito presentado por el señor José Guzmán Lazo, que está aquí en el expediente del dictamen y que dijo la comisión que lo había tenido a la vista. Y yo mencione que la comisión no había emitido ningún juicio de valor.
Miren ustedes, en el dictamen planteado por la comisión, después de darnos toda esa relación de veinte años habiendo ocupado todos los cargos imaginables, caray, cuántos años duró el señor Durazo, el término para que se dure en el ejercicio de un cargo en nuestro país, no depende de los méritos personales, objetivamente considerados, depende de las relaciones que se tengan con aquel que lo nombró y aquí yo establecí algo que el señor diputado mañosamente elude. Dice él: Señores miembros de la Comisión Permanente, vamos a delimitar, esta Comisión Permanente no tiene facultades para determinar o aprobar los nombramientos de jueces. ¿Cuándo dije yo eso, que les estoy pidiendo a ustedes que aprueben el nombramiento de juez? Les estoy pidiendo que no aprueben el nombramiento de un magistrado, pero ¿por qué señalo los antecedentes? Por eso digo que mañosamente planteó eso; mañosamente lo planteó porque quien como juez obra mal, evidentemente queda inhabilitado para ser nombrado magistrado, y ¿por qué queda inhabilitado para ser nombrado magistrado? Porque si el señor diputado se preocupa en leer la Ley Orgánica del Poder Judicial para el Distrito Federal, verá que entre los requisitos es ser de notoria moralidad.
Entonces, señor diputado, yo no creo que por ignorancia, yo creo que deliberadamente y a sabiendas eludió usted la cuestión, no estoy pidiéndole a la Comisión Permanente que apruebe el cargo de juez, estoy pidiéndole a la Comisión Permanente que no apruebe el nombramiento, que no ratifique el nombramiento de magistrado en favor del candidato cuyo nombre se ha planteado.
Vamos a ver por qué razones, señalé claramente que las opiniones de los señores litigantes no las iba a plantear en este momento, no hice circunstancias porque cuando yo pedí a un litigante: señor, ¿estaría usted dispuesto a declarar? Ah, no. Por eso no las planteo y por eso digo que es tremendamente difícil poder examinar si hay transacciones sobre sentencias o no en un juez. No dije específicamente en el caso del señor José Humberto Enrique Tirado Gutiérrez, dije con un juez genéricamente hablando. El debate lo planteé y lo centré y situé en la litis, en la conducta de un juez que desempeña el cargo a sabiendas que no reúne los requisitos legales y sobre eso usted no dijo nada. Pero dijo por sospecha, no señor, no por sospechas, el señor, el ciudadano Guzmán Lazo, y aquí en el expediente obra su escrito, señaló José Guzmán Lazo, señaló que el señor licenciado Humberto Enrique Tirado Gutiérrez, aceptó el nombramiento de juez sin haber cubierto el requisito para ser nombrado, que es el examen de oposición. ¿Eso qué provocó? Que jóvenes aspirantes a la judicatura quedaran eliminados para ser nombrados jueces; que los señores magistrados nombraran según su arbitrio y objetivamente. No vamos a examinar en este momento la conducta de los magistrados, pero sí vamos a examinar la conducta del beneficiario de tal conducta que es el candidato a magistrado y el señor violó la ley y le señalé el artículo y le señalé el tipo penal, y le señalé la conducta delictuosa y le señalé que hay sanción corporal.
El diputado César Augusto Santiago Ramírez: -¿Me permite un interpelación, señor diputado?
El C. diputado Juan de Dios Castro Lozano: -Si la autoriza el señor presidente, con todo gusto se la acepto.
El C. diputado César Augusto Santiago Ramírez: -Señor diputado, para el caso del señor José Humberto Enrique Tirado que aspira a ser Magistrado del Tribunal, ¿éste, considera usted, que reúne los requisitos constitucionales?
El C. diputado Juan de Dios Castro Lozano: -No señor, y le voy a decir por qué. La fracción V del artículo 79 constitucional dice: "otorgar o negar su aprobación a los nombramientos de Ministros de la Suprema Corte y Magistrados del Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal" ¿De acuerdo, señor diputado? Si usted me dice que nuestra función se agota con otorgar o negar la aprobación sin razonar, qué pobre criterio jurídico, señor diputado, y le voy a decir por qué pobre criterio jurídico. Si nos presentan aquí un nombramiento de un magistrado que tenga un año de antigüedad en el ejercicio de profesión, este artículo nos remite a la Ley Orgánica. Nosotros tenemos que ver si el nombramiento satisface los requisitos de la Ley Orgánica del Poder Judicial del Distrito Federal aunque la fracción quinta no lo diga.
La quinta dice: "Corresponde a la Comisión Permanente o al Congreso otorgar o negar los nombramientos". Caray, pero para otorgar o negar necesito elementos de juicio, y yo los
estoy dando, y no por mera sospecha, y se lo voy a probar.
Aquí hay un escrito...
El diputado César Augusto Santiago Ramírez:
Ç -¿Me permite una interpelación?
El diputado Juan de Dios Castro Lozano:
-Yo le acepto las que quiera, señor diputado.
El diputado César Augusto Santiago Ramírez:
-Insisto en mi anterior interpelación porque no me la ha contestado.
El diputado Juan de Dios Castro Lozano:
-Ya le contesté. Yo dije claramente que su afirmación carece de base, que tenemos facultades para otorgar o negar, y usted dijo: ¿Satisface o no satisface los requisitos constitucionales? Yo no sé dónde usted estaba cuando yo dije: "No, señor diputado". Le contesté su pregunta, y le señalé por qué, porque la concesión o la negativa del nombramiento no es sí o no sin elementos de juicio; se abre a discusión para poder dar elementos de juicio, y los elementos de juicio le estoy señalando que no es de absoluta moralidad como marca la Ley Orgánica, porque no puede haber moralidad en quien viola la ley.
Y digo que viola la ley, porque el señor, como juez, está desempeñando el cargo sin satisfacer los requisitos que la ley determina; hay usurpación y ejercicio indebido de un cargo público, y no podemos nombrar magistrado a quien asume tal conducta.
Pero iba a señalarle por qué digo que no son sospechas. Esta argumentación del señor José Guzmán Lazo la hizo en escrito dirigido a nosotros, a la Comisión Permanente, con fecha 7 de julio de 1987, y que la comisión tuvo a la vista, señalo pruebas:
Copia de la iniciativa presidencial que propuso la adición al inciso B del artículo 52 de la Ley Orgánica del Poder Judicial.
Dictamen emitido por la Comisión de Justicia.
Copia del Diario Oficial de la Federación del 21 de enero de 1985.
Copia de la denuncia del 20 de abril de 1987, presentada a la Cámara de Diputados, y que está pendiente de dictaminar.
Copia de la denuncia presentada ante el C. Procurador General de Justicia del Distrito Federal el 20 de mayo de 1987.
¿La comisión examinó estas pruebas, siquiera le interesó valorar estas pruebas para ver si en la especie se probaban los hechos que este ciudadano José Guzmán Lazo planteó a la Comisión Permanente?
Estoy señalando que hay denuncia de juicio político, estoy señalando que hay denuncia penal, y contra quien pesa eso, ustedes pretenden nombrarlo Magistrado del Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal.
¡Qué ejemplo para los estudiantes de Derecho y para los litigantes, y para los ciudadanos del Distrito Federal! Gracias. (Aplausos.)
El C. presidente: -En uso de la palabra el ciudadano senador Patrocinio González Blanco Garrido.
El C. senador Patrocinio González Blanco Garrido: -Señor presidente; compañeros legisladores: En el curso de este debate, hemos encontrado de que existe una coincidencia en cuanto a la larga carrera judicial y docente del licenciado Humberto Enrique Tirado Gutiérrez.
Se ha afirmado que es difícil demostrar una actitud deshonesta y que se requiere para estos cargos notoria moralidad. La afirmación es cierta. Es difícil demostrar una actitud deshonesta, pero para la comisión le resultó muy fácil el poder probar una actitud honesta, porque en el expediente del licenciado Tirado Gutiérrez, en esa larga carrera judicial que conoce hasta quien impugna su dictamen, aparece muy claro que no existe ninguna denuncia formal, hecha en relación con el desempeño de su cargo.
Es un expediente intachable. Y eso prueba de manera fehaciente y clara la honestidad y pone en tela de duda la deshonestidad de quienes murmuran que el señor no es honesto y nunca ha formulado acusación al cargo.
Yo creo que tenemos los elementos suficientes para dejar claramente asentado, y lo que hemos dejado claramente probado es que la comisión desempeñó con celo y con cuidado la responsabilidad y analizó el expediente, no fue al café o al rumor, analizó el expediente; si hubieran habido denuncias o presunciones de inmoralidad, las hubiéramos valorado, analizado y considerado
. Se hace otra afirmación también aquí, que el señor licenciado Tirado Gutiérrez desempeña un cargo en contra de disposición de la ley.
Yo creo que eso sí deveras no se puede decir, porque es tanto como negarle la respetabilidad, que por lo menos a los senadores de la república nos merece la honorable Cámara de Diputados, que por conducto de su Comisión de Gobernación estudia el documento del particular que presentó al respecto el escrito, y que por eso lo tuvimos a la vista, pero por ver que era materia ajena al nombramiento, dejamos que lo resuelva en su oportunidad la Comisión de Gobernación.
La Primera Comisión de la Comisión Permanente, les ha presentado un proyecto de dictamen basándose en premisas muy simples. Es facultad del señor Presidente de la República el nombrar a un magistrado, ¿sí o no? La Constitución le otorga esa facultad y en ejercicio de esa facultad lo hizo.
Segundo. La Ley Orgánica de los Tribunales de Justicia del Fuero Común del Distrito Federal, establece requisitos para poder ser nombrado magistrado y nos dice la Ley Orgánica en su artículo 26: Ser mexicano por nacimiento, que lo es, no tener menos de 30 años ni más de 75, que es el caso; ser abogado con título debidamente registrado, que lo es; acreditar cuando menos cinco años de práctica profesional, que la tiene; gozar de buena reputación, que la tiene y la confirma su expediente; haber residido en el país durante los últimos 3 años, que es el caso.
Llenados los requisitos para ser magistrado, consideramos que la facultad y la responsabilidad de esta Comisión Permanente, es otorgar la ratificación si quiere ejercer y limitarse a la responsabilidad que tiene y no vincular este asunto con otro de grave importancia que está a cargo de la Comisión de Gobernación de la Cámara de Diputados.
El C. presidente: -Tiene la palabra el diputado Castro. Por la comisión, el diputado Juan de Dios Castro.
El C. diputado Juan de Dios Castro Lozano:
-Señor presidente; señoras y señores legisladores: El señor senador ya le entró a la litis, o sea, el análisis de los elementos de juicio que nos permiten determinar si el señor licenciado Humberto Enrique Tirado Gutiérrez, es la persona idónea para ser Magistrado del Supremo Tribunal de Justicia del Estado.
Voy a ser muy breve porque creo que la litis se ha centrado a un punto.
Satisface o no satisface los requisitos que establece la Ley Orgánica del Poder Judicial. Lo acaba de mencionar el señor senador. Ser de buena reputación.
Dice usted que no pesa ninguna denuncia, no pesa ninguna denuncia por las sentencias que dictó, o sea, no pesa ninguna denuncia por haber aceptado sobornos, no pesa ninguna denuncia por haber resuelto en contradicción a un precepto expreso de la ley, en una causa que se le haya sometido a su jurisdicción. Ah, pero sí pesa denuncia como juez, por ejercicio indebido de una función pública.
Que esa denuncia, yo no digo que se haya consignado, la denuncia existe desde el momento en que se presenta y se ratifica, y la hay; lamentablemente la comisión no desahogó las pruebas, la comisión que usted preside, señor senador.
Dice el señor senador: Ah, dice, es porque, es porque en la solicitud de juicio político se turnó el expediente a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales; está subjudice...(Interrupción)
El C. senador Patrocinio González Blanco Garrido: -Yo no dije eso.
El C. diputado Juan de Dios Castro Lozano:
-Moción de orden, al presidente, No puede otorgar si el solicitante no menciona...
El C. presidente: -Señor diputado: Yo no estoy dando trámite a ninguna moción de orden.
El C. diputado Juan de Dios Castro Lozano: -Perdón.
El C. presidente: -No hay moción de orden, senador, porque moción de orden requiere fundarse y se refiere al procedimiento en el caso.
El C. diputado Juan de Dios Castro Lozano:
-Coincidimos, señor presidente.
El C. presidente: -No requiero la coincidencia, le ruego respete a la presidencia.
El C. diputado Juan de Dios Castro Lozano:
-Coincidimos en el sentido de que la moción de orden, la moción de orden para poder fundar si es necesario citar el artículo del reglamento y al señalarlo yo y usted ratificarlo, hay absoluta coincidencia entre usted y el de la voz. Entonces señor senador, si está subjudice, cuando el ciudadano Guzmán Lazo envió un escrito a la Comisión Permanente, y pidió que se tuviera a la vista como prueba la denuncia de juicio político, que no desahogó la comisión, era para probar que existía denuncia, no para que la comisión determinara la procedencia o no del juicio político para determinar que hay denuncia y conociera el hecho, que tuviera a la vista la denuncia presentada en la Procuraduría para demostrar que el candidato tiene en su contra una denuncia por ejercicio indebido de una función pública.
Yo digo, caray, ¿por qué el señor Presidente, que no creo que él lo haga, tiene tantos asuntos el Presidente de la República que algunas cosas tiene que delegar entre tanto jurista destacado, por qué no seleccionó a uno que no tuviera en su contra el baldón que acabo de señalar?
Dijo usted que el ejercicio indebido de una función pública es motivo de la Cámara de Diputados, pero, señores, si para valorar el nombramiento se nos presenta como prueba el Diario Oficial donde se aprueba la norma que exige presentar examen de oposición, pues lo
de menos era haber indagado si el señor candidato presentó o no el examen de oposición para ver si estaba desempeñando legalmente el cargo de juez.
Muchas gracias.
El C. presidente: -Consulte la secretaría a la asamblea si se encuentra suficientemente discutido el punto de acuerdo.
La C. secretaria senadora Guadalupe Gómez Maganda: -En votación económica se consulta a la asamblea si se considera suficientemente discutido el punto de acuerdo. Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.
Suficientemente discutido.
El C. presidente: -Ponga a votación el punto de acuerdo.
La C. secretaria senadora Guadalupe Gómez Maganda: -En votación económica se pregunta a la asamblea si se aprueba el punto de acuerdo.
Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Aprobado. Comuniques
e RETIRO DE MINISTRO
La misma C. secretaria:
"Primera Comisión .
Honorable asamblea:
A la comisión que suscribe, fue turnado para su estudio y dictamen, el expediente relativo a la solicitud de retiro forzoso del cargo de Ministro de la Suprema Corte de Justicia de la Nación formulada por el licenciado Fernando Castellanos Tena.
Del análisis de la documentación que integra el expediente se desprende que:
El licenciado Castellanos Tena funda su solicitud en la fracción I del artículo 2o. del decreto que establece las causas de retiro forzoso o voluntario de los Ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación.
De conformidad con el artículo 5o. del decreto arriba mencionado, corresponde al pleno del Alto Tribunal dictaminar sobre las solicitudes de retiro de sus miembros; que dicho dictamen se haga del conocimiento del Presidente de la República; quien lo remitirá, para su aprobación como lo establece el artículo 4o. del propio ordenamiento a la Cámara de Senadores o en el receso a la Comisión Permanente, requisitos que han sido cumplidos.
De la revisión del dictamen emitido por la Comisión de Retiros de la H. Suprema Corte de Justicia de la Nación que el licenciado Castellanos Tena ingresó al Poder Judicial en el año de 1957. Que a partir del 27 de febrero de 1974 fue nombrado Ministro Interino de la Suprema Corte de Justicia de la Nación; en abril de 1975, Ministro Supernumerario y en junio de 1976, Ministro Numerario; todos estos nombramientos, oportunamente fueron aprobados por la H. Comisión Permanente del Congreso de la Unión y se rindió la protesta de ley.
El 3 de junio cumplió 70 años, según lo acreditó con su acta de nacimiento
. Por lo anteriormente expuesto, para los efectos de los artículos 7o. y 9o. del decreto que establece las causas de Retiro Forzoso o Voluntario de los Ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, y para dar cumplimiento al artículo 4o. del propio Ordenamiento, se permite someter a la consideración de la honorable asamblea, el siguiente
PUNTO DE ACUERDO
Unico. Se aprueba el retiro forzoso solicitado por el ciudadano Ministro de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, licenciado Fernando Castellanos Tena, considerando el dictamen y puntos de acuerdo aprobados por el pleno de dicho alto tribunal de fecha veintiséis de mayo de mil novecientos ochenta y siete.
Sala de Comisiones de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión.
-México, D.F., a 10 de julio de 1987.
Senador, Patrocinio González Blanco Garrido; diputado, Blas Chumacero Sánchez; senador, Guillermo Mercado Romero; diputada, María Emilia Farías Mackey; senadora, Socorro Díaz Palacios; diputado, Heberto Castillo Martínez; senador, Arturo Romo Gutiérrez; diputado, Juan de Dios Castro Lozano."
Está a discusión el punto de acuerdo. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba.
Los ciudadanos legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Aprobado.
Comuníquese al Ejecutivo.
GRADOS MILITARES
El C. secretario diputado Mario Murillo Morales:
"Segunda Comisión.
Honorable asamblea:
A la Segunda Comisión que suscribe, fue turnado, para su estudio y dictamen, el expediente con hoja de servicios del C. Antelmo Jiménez Jiménez, que el Ejecutivo Federal envió a la Comisión Permanente del honorable
Congreso de la Unión, para los efectos de la fracción VII, del artículo 79, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, a fin de que sea ratificado el grado de coronel de Infantería, Diplomado de Estado Mayor, que el propio Ejecutivo le otorga.
Del análisis de los antecedentes del interesado, esta comisión advierte: a) Que ingresó al Ejército como cadete numerario, en el Heroico Colegio Militar, el trece de enero de mil novecientos sesenta y dos, ascendiendo a subteniente de infantería, al término satisfactorio del curso de formación
correspondiente, en el plantel citado, el primero de enero de mil novecientos sesenta y seis; b) A los siguientes grados ascendió por escalafón, y cuando ostentaba el de capitán segundo de infantería, adquirió el carácter de Diplomado de Estado Mayor, al concluir satisfactoriamente el curso de mando y Estado Mayor General, en la Escuela Superior de Guerra, el treinta y uno de julio de mil novecientos setenta y siete; c) Ascendió a los demás grados de acuerdo con los Reglamentos y Leyes vigentes en la fecha de sus ascensos; d) Ha prestado servicios al Ejército durante veinticinco años, tres meses y diecinueve días; y e) Le fueron conferidas las Condecoraciones de Perseverancia, de Cuarta y Tercera Clases, por haber cumplido el tiempo de servicios fijado para el efecto.
La proposición que el Ejecutivo Federal hace, a juicio de la Comisión Dictaminadora debe ser ratificada, porque el C. Antelmo Jiménez Jiménez, con su currículum prueba ser merecedor del grado que se le otorga.
Por lo anterior, la suscrita comisión se permite someter a la consideración de la honorable asamblea, la aprobación del siguiente
PUNTO DE ACUERDO
Unico. Se ratifica el grado de coronel, de infantería, Diplomado de Estado Mayor, que el Ejecutivo de la Unión expidió en favor del C. Antelmo Jiménez Jiménez.
Sala de Comisiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.
México, D.F., a 13 de julio de 1987.
Diputado, Jorge Montúfar Araujo; senador, Rigoberto Ochoa Zaragoza; diputado, César Augusto Santiago Ramírez; senador, Alejandro Sobarzo Loaiza; diputado, Reyes Fuentes García; senador, José Antonio Padilla Segura; diputado, Hildebrando Gaytán Márquez."
Está a discusión el punto de acuerdo.
No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba.
Los ciudadanos legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Aprobado. Comuníquese al Ejecutivo.
El mismo C. secretario:
"Segunda Comisión.
Honorable asamblea:
A la Segunda Comisión que suscribe, fue turnado, para su estudio y dictamen, el expediente con hoja de servicios del C. Luis Roberto Gutiérrez Flores, que el Ejecutivo Federal envió a la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, para los efectos de la fracción VII, del artículo 79, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, a fin de que sea ratificado el grado de coronel de infantería, Diplomado de Estado Mayor, que el propio Ejecutivo le otorga.
Del análisis de los antecedentes del interesado, esta comisión advierte: a) Que ingresó al Ejército como cadete numerario, en el Heroico Colegio Militar, el primero de enero de mil novecientos cincuenta y siete, ascendiendo a subteniente de infantería, al término satisfactorio de sus estudios de formación, en el plantel citado, el primero de enero de mil novecientos sesenta; b) A los siguientes grados ascendió por escalafón, y cuando ostentaba el de capitán primero de infantería, adquirió el carácter de Diplomado de Estado Mayor, al concluir satisfactoriamente el curso de Mando y Estado Mayor General, en la Escuela Superior de Guerra, el treinta y uno de agosto de mil novecientos setenta y cinco; c) Ascendió a los demás grados de acuerdo con los reglamentos y leyes vigentes en la fecha de sus ascensos; d) Ha prestado servicios al Ejército durante treinta años, cuatro meses y cinco días; y e) Le fueron conferidas las condecoraciones de perseverancia, de Cuarta, Tercera y Segunda Clases, por haber cumplido el tiempo de servicios fijado para el efecto, así como las del Mérito Facultativo, Mérito Militar y Mérito Docente.
La proposición que el Ejecutivo Federal hace, a juicio de la Comisión Dictaminadora debe ser ratificada, porque el C. Luis Roberto Gutiérrez Flores, con su currículum prueba ser merecedor del grado que se le otorga.
Por lo anterior, la suscrita comisión se permite someter a la consideración de la honorable asamblea, la aprobación del siguiente.
PUNTO DE ACUERDO
Unico. Se ratifica el grado de coronel de infantería, Diplomado de Estado Mayor, que el Ejecutivo de la Unión expidió en favor del C. Luis Roberto Gutiérrez Flores.
Sala de Comisiones de la Comisión Permanente del Honorable Congreso de la Unión.-
México, D.F., a 14 de julio de 1987.
Diputado, Jorge Montúfar Araujo; senador, Rigoberto Ochoa Zaragoza; diputado, César Augusto Santiago Ramírez; senador, Alejandro Sobarzo Loaiza; diputado, Reyes Fuentes García; senador, José Antonio Padilla Segura; diputado, Hildebrando Gaytán Márquez."
Está a discusión el punto de acuerdo. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba.
Los ciudadanos legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Aprobado.
Comuníquese al Ejecutivo.
El mismo C. secretario:
"Segunda Comisión.
Honorable asamblea:
A la Segunda Comisión que suscribe, fue turnado, para su estudio y dictamen, el expediente con hoja de servicios del C. Salvador Peña García, que el Ejecutivo Federal envió a la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, para los efectos de la fracción VII, del artículo 79, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, a fin de que sea ratificado el grado de coronel de infantería, Diplomado de Estado Mayor, que el propio Ejecutivo le otorga.
Del análisis de los antecedentes del interesado, esta comisión advierte: a) Que ingresó al Ejército como cadete numerario, en el Heroico Colegio Militar, el veintitrés de enero de mil novecientos sesenta y tres, ascendiendo a subteniente de infantería, al término satisfactorio del curso de Formación correspondiente, en el plantel citado, el primero de enero de mil novecientos sesenta y seis; b) A los siguientes grados ascendió por escalafón, y cuando ostentaba el de capitán segundo de infantería, adquirió el carácter de Diplomado de Estado Mayor, al concluir satisfactoriamente el curso de Mando y Estado Mayor General, en la Escuela Superior de Guerra, el treinta y uno de agosto de mil novecientos setenta y cuatro; c) Ascendió a los demás grados de acuerdo con los reglamentos y leyes vigentes en la fecha de sus ascensos; d) Ha prestado servicios al Ejército durante veinticuatro años, tres meses y veinte días; y e) Le fueron conferidas las Condecoraciones de Perseverancia, de Cuarta y Tercera Clases, por haber cumplido el tiempo de servicios fijado para el efecto.
La proposición que el Ejecutivo Federal hace, a juicio de la Comisión Dictaminadora debe ser ratificada, porque el C. Salvador Peña García, con su currículum prueba ser merecedor del grado que se le otorga.
Por lo anterior, la suscrita comisión se permite someter a la consideración de la honorable asamblea, la aprobación del siguiente
PUNTO DE ACUERDO
Unico. Se ratifica el grado de coronel de infantería, Diplomado de Estado Mayor, que el Ejecutivo de la Unión expidió en favor del C. Salvador Peña García.
Sala de Comisiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.-
México, D.F., 13 de julio de 1987.
Diputado, Jorge Montúfar Araujo; senador, Rigoberto Ochoa Zaragoza; diputado, César Augusto Santiago Ramírez; senador, Alejandro Sobarzo Loaiza; diputado, Reyes Fuentes García; senador, José Antonio Padilla Segura; diputado Hildebrando Gaytán Márquez."
Está a discusión el punto de acuerdo. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba.
Los ciudadanos legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Aprobado. Comuníquese al Ejecutivo.
El mismo C. secretario:
"Segunda Comisión.
Honorable asamblea:
A la Segunda Comisión que suscribe, fue turnado, para su estudio y dictamen, el expediente con hoja de servicios del C. Vicente Contreras Morales, que el Ejecutivo Federal envió a la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, para los efectos de la fracción VII, del artículo 79, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, a fin de que sea ratificado el grado de coronel de infantería, Diplomado de Estado Mayor, que el propio Ejecutivo le otorga.
Del análisis de los antecedentes del interesado, esta comisión advierte:
a) Que ingresó al Ejército como cadete numerario, en el Heroico Colegio Militar, el veinte de enero de mil novecientos sesenta y uno, ascendiendo a subteniente de infantería, al término satisfactorio del curso de Formación correspondiente, en el plantel citado, el primero de enero de mil novecientos sesenta y cuatro; b) A los siguientes grados ascendió por escalafón, y cuando ostentaba el de capitán primero de infantería, adquirió el carácter de Diplomado de Estado Mayor, al concluir satisfactoriamente el curso de Mando y Estado Mayor General, en la Escuela Superior de Guerra, el treinta y uno de
julio de mil novecientos setenta y siete; c) Ascendió a los demás grados de acuerdo con los reglamentos y leyes vigentes en la fecha de sus ascensos; d) Ha prestado servicios al Ejército durante veintiséis años, cuatro meses y cero días; y e) Le fueron conferidas las condecoraciones de Perseverancia, de Cuarta, Tercera y Segunda Clases, por haber cumplido el tiempo de servicios fijado para el efecto, así como la del "Mérito Docente", en virtud de haber desempeñado, con distinción y eficiencia, el cargo de profesor, en la Escuela Superior de Guerra.
La proposición que el Ejecutivo Federal hace, a juicio de la Comisión Dictaminadora debe ser ratificada, porque el C. Vicente Contreras Morales, con su currículum, prueba ser merecedor del grado que se le otorga.
Por lo anterior, la suscrita comisión se permite someter a la consideración de la honorable asamblea, la aprobación del siguiente
PUNTO DE ACUERDO
Unico. Se ratifica el grado de coronel de infantería, Diplomado de Estado Mayor, que el Ejecutivo de la Unión expidió en favor del C. Vicente Contreras Morales.
Sala de Comisiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.-
México, D.F., a 14 de julio de 1987.
Diputado, Jorge Montúfar Araujo; senador, Rigoberto Ochoa Zaragoza; diputado, César Augusto Santiago Ramírez; senador, Alejandro Sobarzo Loaiza; diputado, Reyes Fuentes García; senador, José Antonio Padilla Segura; diputado, Hildebrando Gaytán Márquez."
Está a discusión el punto de acuerdo. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los ciudadanos legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Aprobado.
Comuníquese al Ejecutivo.
El mismo C. secretario:
"Segunda Comisión.
Honorable asamblea:
A la Segunda Comisión que suscribe, fue turnado, para su estudio y dictamen, el expediente con hoja de servicios del C. Antonio Tortajada Morán, que el Ejecutivo Federal envió a la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, para los efectos de la fracción VII, del artículo 79, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, a fin de que sea ratificado el grado de coronel de infantería, que el propio Ejecutivo le otorga.
Del análisis de los antecedentes del interesado, esta comisión advierte: a) Que ingresó al Ejército como cadete numerario, en el Heroico Colegio Militar, el primero de enero de mil novecientos cincuenta y siete, ascendiendo a subteniente de infantería, al término satisfactorio del curso de Formación correspondiente, en el plantel citado, el primero de enero de mil novecientos sesenta; b) A los demás grados ascendió por escalafón y de acuerdo con los reglamentos y leyes vigentes en la fecha de sus ascensos; c) Ha prestado servicios al Ejército durante treinta años, cuatro meses y cuatro días; y d) Le fueron conferidas las condecoraciones de perseverancia, de Cuarta, Tercera y Segunda Clases, por haber cumplido el tiempo de servicios fijado para el efecto.
La proposición que el Ejecutivo Federal hace, a juicio de la Comisión Dictaminadora debe ser ratificada, porque el C. Antonio Tortajada Morán, con su currículum prueba ser merecedor del grado que se le otorga.
Por lo anterior, la suscrita comisión se permite someter a la consideración de la honorable asamblea, la aprobación del siguiente
PUNTO DE ACUERDO
Unico. Se ratifica el grado de coronel de infantería, que el Ejecutivo de la Unión expidió en favor del C. Antonio Tortajada Morán.
Sala de Comisiones de la Comisión Permanente del Honorable Congreso de la Unión.-
México, D.F., A 14 de julio de 1987.
Diputado, Jorge Montúfar Araujo; senador, Rigoberto Ochoa Zaragoza; diputado, César Augusto Santiago Ramírez; senador, Alejandro Sobarzo Loaiza; diputado, Reyes Fuentes García; senador, José Antonio Padilla Segura; diputado, Hildebrando Gaytán Márquez."
Está a discusión el punto de acuerdo. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los ciudadanos legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Aprobado. Comuníquese al Ejecutivo.
El mismo C. secretario:
"Segunda Comisión.
Honorable asamblea:
A la Segunda Comisión que suscribe, fue turnado, para su estudio y dictamen, el expediente con hoja de servicios del C. Raúl Cadena Negrete, que el Ejecutivo Federal envió a la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, para los efectos de la fracción VII, del artículo 79, de la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos, a fin de que sea ratificado el grado de coronel de caballería que el propio Ejecutivo le otorga.
Del análisis de los antecedentes del interesado, esta comisión advierte: a) Que ingresó al Ejército como cadete numerario, en el Heroico Colegio Militar, el primero de enero de mil novecientos cincuenta y seis, ascendiendo a subteniente de caballería, al término satisfactorio del curso de Formación correspondiente, en el plantel citado, el primero de enero de mil novecientos cincuenta y nueve; b) A los demás grados ascendió por escalafón y de acuerdo con los reglamentos y leyes vigentes en la fecha de sus ascensos; c) Ha prestado servicios al Ejército durante treinta y un años, tres meses y dieciséis días; y d) Le fueron conferidas las condecoraciones de perseverancia, de Cuarta y Tercera Clases, por haber cumplido el tiempo de servicios fijado para el efecto.
La proposición que el Ejecutivo Federal hace, a juicio de la Comisión Dictaminadora debe ser ratificada, porque el C. Raúl Cadena Negrete, con su curriculum prueba ser merecedor del grado que se le otorga.
Por lo anterior, la suscrita comisión se permite someter a la consideración de la honorable asamblea, la aprobación del siguiente
PUNTO DE ACUERDO
Unico. Se ratifica el grado de coronel de caballería, que el Ejecutivo de la Unión expidió en favor del C. Raúl Cadena Negrete.
Sala de Comisiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- México, D. F., a 14 de julio de 1987.
Diputado, Jorge Montúfar Araujo; senador, Rigoberto Ochoa Zaragoza; diputado, César Augusto Santiago Ramírez; senador, Alejandro Sobarzo Loaiza; diputado, Reyes Fuentes García; senador, José Antonio Padilla Segura; diputado, Hildebrando Gaytán Márquez."
Está a discusión el punto de acuerdo. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los ciudadanos legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Aprobado. Comuníquese al Ejecutivo.
El mismo C. secretario:
"Segunda Comisión.
Honorable asamblea:
A la Segunda Comisión que suscribe, fue turnado, para su estudio y dictamen, el expediente con la hoja se servicios del C. Adolfo Faysal Loyo, que el Ejecutivo Federal envió a la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, para los efectos de la fracción VII, del artículo 79, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, a fin de que sea ratificado el grado de coronel de caballería que el propio Ejecutivo le otorga.
Del análisis de los antecedentes del interesado, esta comisión advierte: a) Que ingresó al Ejército como cadete numerario, en el Heroico Colegio Militar, el primero de febrero de mil novecientos cincuenta y tres, ascendiendo a subteniente de caballería, el término satisfactorio del curso de Formación correspondiente, en el plantel citado, el primero de enero de mil novecientos cincuenta y siete; b) A los demás grados ascendió por escalafón y de acuerdo con los reglamentos y leyes vigentes en la fecha de sus ascensos; c) Ha prestado servicios al Ejército durante treinta y cuatro años, tres meses y once días; y d) Le fueron conferidas las condecoraciones de perseverancia, de Cuarta, Tercera y Primera Clases, por haber cumplido el tiempo de servicios fijado para el efecto, así como la del mérito docente, en virtud del desempeño, con distinción y eficiencia, del cargo de profesor.
La proposición que el Ejecutivo Federal hace, a juicio de la Comisión Dictaminadora debe ser ratificada, porque el C. Adolfo Faysal Loyo, con su curriculum prueba ser merecedor del grado que se le otorga.
Por lo anterior, la suscrita comisión se permite someter a la consideración de la honorable asamblea, la aprobación del siguiente
PUNTO DE ACUERDO
Unico. Se ratifica el grado de coronel de caballería, que el Ejecutivo de la Unión expidió en favor del C. Adolfo Faysal Loyo.
Sala de Comisiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la unión.- México D. F., a 13 de julio de 1987.
Diputado, Jorge Montúfar Araujo; senador, Rigoberto Ochoa Zaragoza; diputado, César Augusto Santiago Ramírez; senador, Alejandro Sobarzo Loaiza; diputado, Reyes Fuentes García; senador, José Antonio Padilla Segura; diputado, Hildebrando Gaytán Márquez."
Está a discusión el punto de acuerdo. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los ciudadanos legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Aprobado.
Comuníquese al Ejecutivo.
CONDECORACIONES
La C. secretaria senadora Guadalupe Gómez Maganda:
"Tercera Comisión.
honorable asamblea:
La Tercera Comisión que suscribe, efectuó el estudio sobre el permiso que solicitan los ciudadanos Antonio Riva Palacio López, Eliseo Mendoza Berrueto, Ramón Aguirre Velázquez, Alfonso de Rosenzweig Díaz, Luis Bravo Aguilera, Pedro González Rubio S., Ignacio Villaseñor Arano, Antonio Villegas Villalobos, Francisco Rojas, Alfredo Phillips Olmedo, Leopoldo Zea, Alejandro Ortiz, Ma. de la Paz Fernández Cervantes, Miguel González Avelar, Alfredo del Mazo González, Eduardo Pesqueira Olea, Jorge Carpizo McGregor, Juan Hernández Avalos, Roberto Miranda Sánchez y Roberto Butrón Feregrino, para aceptar y usar las condecoraciones que les confiere el Gobierno de Perú.
La comisión considera cumplidos los requisitos legales necesarios para conceder el permiso solicitado y en tal virtud, de acuerdo con lo que establece la fracción III del apartado B) del artículo 37 constitucional, se permite someter a la consideración de la honorable asamblea, el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Artículo primero. Se concede permiso a los ciudadanos Antonio Riva Palacio López, Eliseo Mendoza Berrueto, Ramón Aguirre Velázquez, Alfonso de Rosenzweig Díaz, Luis Bravo Aguilera, Pedro González Rubio S., Ignacio Villaseñor Arano y Antonio Villegas Villalobos, para aceptar y usar la Condecoración de la Orden el Sol del Perú, en grado de Gran Cruz, que les confiere el Gobierno del Perú.
Artículo segundo. Se concede permiso a los ciudadanos Francisco Rojas y Alfredo Phillips Olmedo para aceptar y usar la condecoración de la Orden el Sol del Perú, en grado de Gran Oficial, que les confiere el Gobierno de Perú. Artículo tercero. Se concede permiso al ciudadano Leopoldo Zea, para aceptar y usar la Condecoración de la Orden el Sol del Perú, en grado de Comendador, que le confiere el Gobierno del Perú.
Artículo cuarto. Se concede permiso a los ciudadanos Alejandro Ortiz y Ma. de la Paz Fernández Cervantes, para aceptar y usar la Condecoración de la Orden el Sol del Perú, en grado de Oficial, que les confiere el Gobierno del Perú.
Artículo quinto. Se concede permiso a los ciudadanos Miguel González Avelar, Alfredo del Mazo González y Eduardo Pesqueira Olea, para aceptar y usar la Condecoración de la Orden del Mérito por Servicios Distinguidos, en grado de Gran Cruz, que les confiere el Gobierno del Perú.
Artículo sexto. Se concede permiso a los ciudadanos Jorge Carpizo McGregor y Juan Hernández Avalos, para aceptar y usar la Condecoración de la Orden del Mérito por Servicios Distinguidos, en grado de Gran Oficial, que les confiere el Gobierno del Perú.
Artículo séptimo. Se concede permiso a los ciudadanos Roberto Miranda Sánchez y Roberto Buitrón Feregrino, para aceptar y usar la Condecoración de la Orden del mérito por Servicios Distinguidos, en grado de Comendador, que les confiere el Gobierno del Perú.
sala de Comisiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- México, D. F., a 2 de julio de 1987.
Senador, Manuel Ramos Gurrión; diputado, Salvador Robles Quintero; senador, Víctor Manzanilla Schaffer; diputado, Sócrates Rizzo García; senador Abraham Martínez Rivero; diputado, Porfirio Cortés Silva; diputado, Pablo José Pascual Moncayo; diputado, Jorge Amador Amador."
Segunda lectura.
El C. presidente: Está a discusión el dictamen en lo general. No habiendo quien haga uso de la palabra, para los efectos el artículo 134 del Reglamento Interior del Congreso General, se pregunta a la asamblea si se va a reservar algún artículo para discutirlo en lo particular.
En virtud de que no se ha reservado artículo alguno para discutirlo en lo particular, proceda la secretaría a recoger la votación nominal en lo general y en lo particular del proyecto de decreto, en un solo acto.
La C. senadora secretaria Guadalupe Gómez Maganda: Se va a proceder a recoger la votación nominal en lo general y en lo particular, en un solo acto.
(VOTACIÓN.)
Se emitieron 22 votos en pro.
El C. presidente: Aprobado en lo general y en lo particular el proyecto de decreto por 22 votos.
La C. secretaria senadora Guadalupe Gómez Maganda: Pasa al Ejecutivo para sus efectos constitucionales.
PRESTACIÓN DE SERVICIOS
La misma C. secretaria:
"Primera Comisión.
Honorable asamblea:
En oficio fechado el 17 de junio, la Secretaría de Relaciones Exteriores, a través de la de Gobernación, solicita el permiso constitucional necesario para que el ciudadano Fernando Muruato Reyes, pueda prestar servicios en la Embajada de la República de Filipinas, en México.
En sesión celebrada por la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión el 30 de junio, se turnó a la comisión que suscribe para su estudio y dictamen, el expediente relativo.
CONSIDERANDO
a) Que el peticionario acredita su nacionalidad mexicana con la copia certificada del acta de nacimiento;
b) Que los servicios que el interesado prestará en la Embajada de la República de Filipinas, en México, serán de carácter administrativo;
c) Que la solicitud se ajusta a lo establecido en la fracción, II del apartado B) del artículo 37 constitucional.
Por lo expuesto, esta comisión se permite someter a la consideración de la honorable asamblea, el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Artículo único. Se concede permiso al ciudadano Fernando Muruato Reyes, para prestar servicios como Chofer Mensajero en la Embajada de la República de Filipinas, en México.
Sala de Comisiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- México, D.F., a 3 de julio de 1987.
Senador, Patrocinio González Blanco Garrido; diputado Blas Chumacero Sánchez; senador, Guillermo Mercado Romero; diputada, María Emilia Farías Mackey; senadora, Socorro Díaz Palacios; diputado, Heberto Castillo Martínez; senador Arturo Ramo Gutiérrez; diputado, Juan de Dios Castro Lozano."
Segunda lectura.
Está a discusión el proyecto de decreto. No habiendo quien haga uso de la palabra, se va a proceder a recoger la votación nominal.
Se emitieron 21 votos en pro.
El C. presidente: Aprobado el proyecto de decreto, por 21 votos.
La C. secretaria senadora Guadalupe Gómez Maganda: Pasa el Ejecutivo para sus efectos constitucionales.
HOMENAJE AL LICENCIADO VICENTE LOMBARDO
El C. presidente:- Se concede el uso de la palabra al señor diputado Hildebrando Gaytán Márquez, del Partido Popular Socialista.
El C. diputado Hildebrando Gaytán Márquez:- Señor presidente; compañeros diputados y senadores:
El día de hoy se cumple el XCIII aniversario del natalicio del maestro Vicente Lombardo Toledano, figura destacadísima de las luchas de nuestro pueblo, que estamos convencidos, obra es inseparable de la historia contemporánea de México y del mundo.
Queremos, con estas palabras, rendir homenaje a su nombre, su obra y sus ideales y queremos reconocer en él , que asiste como en los grandes hombres de nuestra historia y del mundo, que cuando explican las causas de los problemas fundamentales tanto de las ciencias naturales como de las ciencias sociales y cuando el hombre llega a señalar las soluciones a dichos problemas, alcanza la grandeza humana a la que pensamos llegó el maestro Lombardo Toledano.
Satisface que en nuestro pueblo, tenga un gran número de figuras históricas porque en la vida accidentada de nuestro país, ha ido creando estos líderes, pero también es perceptible que el número de nuestros grandes forjadores de la nación mexicana, se reduce porque son pocos los que alcanzan la categoría de grandes ideólogos, de grandes portadores de los ideales de la época, que no solamente recogen la herencia del pasado y conocen la problemática del momento, sino que llegan a tener la sabiduría de ver el porvenir y de trazar las enseñanzas, trazar el camino que debe seguirse recorriendo para estadios superiores de vida.
El maestro Lombardo Toledano, es sabido de todos, desde su etapa juvenil, siendo universitario, se ligó a los problemas de la cultura, de la lucha social y de la política, y hasta el último momento de sus vida, mantuvo una actitud rectilínea, apasionada y firme en los ideales que sustentó siempre.
No hubo pausas en toda su vida, dedicadas a otra tarea que no fuera precisamente la que se deducía de la aplicación de su teoría y práctica revolucionaría.
Profundo conocedor de nuestra historia utilizó el maestro Lombardo a la cultura como una arma para la transformación revolucionaría y como una forma de exaltación de las ilimitadas fuerzas creadoras del hombre. Como núcleo de todas sus concepciones estuvo la filosofía marxista leninista. Que en los años 30 llegó a dominar en su esencia y así lo demostró con el histórico debate ideológico que sostuvo entre otros, con Antonio Caso.
Sostuvo la filosofía marxista, porque ésta se basa en la ciencia, es el arma revolucionaria y tiene como característica el ser profundamente humana. Con esas características y con esos apoyos, las filosofía marxista es el instrumento que permite analizar todos los problemas del hombre, todos los problemas que se han planteado en su devenir la humanidad y poderle encontrar soluciones justas, profundas y completas.
Por eso no abandonó nunca los principios de esta filosofía y los utilizó en forma creadora porque con ellos analizó lo que ha sido la historia de nuestro país, lo que ha sido lo mejor de la cultura nacional para fusionar todo ello, cultura mexicana, concepción mexicana de la vida, solución a los problemas de hoy con base en los planteamientos de los líderes del pasado y solución a los problemas de hoy con las necesidades y aspiraciones que tiene hoy el pueblo. Fue forjador de instituciones, de las instituciones culturales, sociales, sociales y políticas que requería el pueblo mexicano en cada un de sus diferentes momentos.
Ideó un fundamento teórico, tan sólido a las instituciones que forjó, que éstas se mantienen en lucha y su actividad misma ha sido una contribución valiosa para forjar lo mejor de la patria que hoy tenemos, pero también fue un ideólogo profundo que contribuyó a desarrollar y enriquecer las normas fundamentales de la vida de los mexicanos como es en este caso, la Carta Magna y otras instituciones del país, en las que está parte de lo que quiso el maestro Lombardo, y es ya inseparable del perfil de nuestra nación mexicana.
Profundizó en el conocimiento y las características de la Revolución Mexicana. Por eso pudo aportar mucho de su obra para el desenvolvimiento de este proceso histórico y para que esta gran gesta siga siendo un faro que ilumine el porvenir de nuestra patria, a raíz de esas enseñanzas y de de esas acuciosas investigaciones que dejó el maestro Lombardo.
Identificó al imperialismo como el principal enemigo de los pueblos semicoloniales del mundo. Fue de los primeros ideólogos que abordaron este fenómeno a profundidad en el planeta, para poder conocer en forma completa el sistema capitalista que es diferente en su desarrollo espacial y temporal, pues una es su forma en las metrópolis y otra en la periferia, ante lo cual necesitamos una estrategia correcta, justa, que responda a este estadio para poder los revolucionarios avanzar de acuerdo con los ideales del pueblo.
Lo que han atacado como la pertinaz lucha de Lombardo y sus seguidores, el antiimperialismo, debemos ubicarlo como una de las pautas esenciales de la ideología lombardista.
Y sin esa pauta esencial del antiimperialismo, nuestra patria ni habría podido deshacerse de algunas de sus cadenas, y si se abandona esta práctica antiimperialista tampoco podrá deshacerse de las cadenas que hoy se le presentan.
Por eso nacionalismo antiimperialista es ideología que surge de la Revolución Mexicana, y que exalta Lombardo Toledano como una pauta de la política revolucionaria de hoy, así como la lucha intransigente por las mejores condiciones de la clase obrera y campesina.
Definido el antiimperialismo fue un defensor intransigente e inflexible de la intervención del Estado en la economía, de la lucha de la educación que surge y que está establecida en la Constitución del país, de las relaciones Estado-Iglesia que están también confirmadas en la Carta Fundamental de nuestro México; inflexible en estos puntos en los que podrá haber poco conocimiento, poca atención o aun abandono. En cambio, para el maestro Lombardo, para sus seguidores estos son aspectos cruciales, estos son aspectos importantes en los que se mantiene una actitud firme, como la vida misma y la actividad del hombre, que es variada, múltiple, múltiple en sus facetas, rica en su variedad, en su presentación, así fue también la actividad creadora de Lombardo Toledano. Fue político, fue historiador, fue filósofo, fue antropólogo, fue inclusive poeta, y en estas y otras más de sus actividades dejó enseñanzas, dejó sobre todo la concepción suya de ver el mundo, México y la vida, y la concepción de Lombardo Toledano, la concepción filosóficas que él plasmó, es la que puede seguir exaltando la actividad del hombre en cualquiera de sus actividades para producir, no solamente aportaciones nuevas a la cultura, sino encontrar el camino en la lucha revolucionaria, en la lucha tan necesitada de nuestro pueblo para seguir abordando a estados superiores.
Por eso Lombardo Toledano, ilustre legislador, ilustre ideólogo y combatiente del México de nuestros días, con su profunda obra estamos nosotros seguros y convencidos de que sigue estando en la batalla de las mejores causas de México y del mundo de nuestros días. Muchas gracias.
ELECCIONES EN EL ESTADO DE MÉXICO
El C. presidente:- Tiene la palabra el ciudadano diputado Juan de Dios Castro Lozano.
El C. diputado Juan de Dios Castro Lozano:- Señor presidente; señoras y señores legisladores miembros de la Comisión Permanente: Me voy a referir a las elecciones que se llevaron a cabo en una de las entidades más pobladas del País, que es el Estado de México; en la que participaron diversos partidos y coaliciones; en la que lamentablemente hubo un elevadísimo índice de abstención ciudadana para acudir a las urnas; en las que lamentablemente para el desarrollo político del país, más de cerca de 2 millones de ciudadanos empadronados manifestaron no tener fe en la vía electoral para poder elegir a quienes gobernaran esta entidad de la república.
Unas elecciones en las que lamentablemente la Comisión Estatal Electoral, usurpando funciones de Congreso, hizo a un lado la Ley Electoral de Estado y aplicó un manual en lugar de acatar la disposición que en materias electorales están contenidas en la ley que señalo.
Unas elecciones en suma, en las que la abstención al único que beneficia es al gobierno.
Pero no voy a hablar de todo el contexto que rodeó la elección del Estado de México, Eso nos llevaría a un larguísimo debate sobre la fuerza política de los distritos partidos políticos, la actitud del gobierno sobre la aplicación correcta de la ley, los diversos incidentes que durante el proceso electoral se presentaron.
No. Voy a señalar algo que debe ser preludio, señoras y señores legisladores, de lo que debe ocurrir en unos cuantos días cuando el Colegio Electoral califique la elección. Y lo hago antes de que el Colegio Electoral califique la elección porque llevamos ya varios antecedentes en que quebrantando la ley local, se nombran gobernadores de entidades federativas.
Sinaloa, por ejemplo; San Luis Potosí, por ejemplo y ahora el Estado de México.
El candidato del Partido Revolucionario Institucional, que de acuerdo con los datos oficiales, obtuvo la mayoría de la votación, de cumplirse con la ley y de cumplirse con la Constitución General de la República y de cumplirse con la Constitución Local del Estado, no gobernará ni deberá gobernar, el Estado de México. ¿Por qué razón, señoras y señores legisladores? Sencillamente porque es inelegible. Y lamentablemente para él y lamentablemente para su partido, que lo postuló y lo propuso y lo ofreció como alternativa a los electores del Estado de México, otorgó o proporcionó con su registro suficientes elementos de prueba para confirmar esta inelegibilidad.
Miren ustedes, la Constitución General de la República, en al artículo 115, cuando nos habla de las Entidades Federativas y de los gobernadores, nos indica que para ser gobernador de una Entidad Federativa, se requiere, aparte de otros requisitos, entre otros, el ser nativo del Estado o vecino de él con 5 años anteriores al día de la elección.
Estamos en, como se habla de la nacionalidad, analizando el jus san guinis o el jus solis. Pero aquí el candidato del Partido Revolucionario Institucional, Mario Ramón Beteta Monzalve, nos ha establecido una innovación a los textos jurídicos que nos hablan de este jus, ya no es el jus sanguinis, se es mexicano, por ejemplo, el que es hijo de padre o madre mexicana, aun que nazca en el extranjero. Ahí se establece el vinculo de la sangre para adquirir la nacionalidad.
Se es, es el jus sanguinis; se es mexicano-dice la Constitución- el que nazca en territorio nacional, el jus solis, según el espacio, el territorio.
Pero don Mario Ramón Beteta Monzalve, nos ha establecido algo, repito, algo que es original en el derecho: El jus ranchis. Ya no es jus sanguinis o el jus solis: el jus ranchis.
A falta de ser nativo del Estado, porque cuando hace su registro, acompaña documental pública que comprueba que nació en México, D.F. No le quedaba, al candidato del Partido Revolucionario Institucional, más que ubicarse en la segunda hipótesis, establecer el ser vecino del Estado de México con residencia de cinco años anteriores a la elección. Y dice: Tengo el Rancho la Gloria, entonces establecemos la innovación del: jus ranchis para que le dé derecho de poder llegar a ser gobernador del Estado de México.
Hábil, el señor Beteta. ¿Esto es trascendente o no lo es? ¿Los diputados de la nación debemos interesarnos en esto o no? Yo diría que en un estado de derecho debemos interesarnos en esto, en esto; no es sólo la Constitución Local del Estado de México, es la ley fundamental, la Constitución General de la República la que está en juego en esta elección, debe ser nula la elección.
Trueba decía que a veces es difícil encontrar pruebas pero aquí las existen afortunadamente. Aquí hay pruebas. ¿Qué hizo don Mario Ramón Beteta para tratar de demostrar su residencia en el Estado de México cinco años anteriores al día de la elección? Bueno, pues unilateralmente envió un escrito con fecha 15 de febrero de 1979; qué previsor el señor Beteta.
En 1979, él sentía que podía ser gobernador del Estado de México o si no lo sentía, sintió la necesidad de convertirse en vecino del Estado de México y dirigió con 15 de febrero de 79 al presidente municipal de Xalatlaco, Méx., un escrito en donde le solicita le otorgue la vecindad, y, claro, el presidente municipal con fecha 12 de marzo del 79 le dirige otro escrito al señor Beteta donde le señala que no existe ningún inconveniente para otorgarle la vecindad en ese municipio. Te pido, presidente municipal, que me otorgues, y tú presidente municipal, atendiendo al requerimiento de un ciudadano distinguido, le contestas otorgándole la vecindad.
¿En qué registro se basó el señor presidente municipal? Bueno, quizá en los registros del catastro de predios, el Jus Ranchis de que hablábamos hace unos momentos, y se dijo, tiene el rancho "La Gloria", bueno pues es vecino del Estado de México. Nada más que el señor Beteta cometió un error que para él es de muerte, en materia electoral, Y lo elimina como candidato idóneo para ser gobernador del Estado de México.
Con fecha 2 de diciembre se acordó extemporáneamente, que había otros registros, que había otros antecedentes, ¿cuáles registros? El Registro Nacional de Electores y entonces urgentemente pero extemporáneamente porque fue hasta el 2 de diciembre de 1986 en que se dirige y aquí está su manifestación expresa, a José Neuman Valenzuela, director general del Registro Nacional de Electores donde le manifiesta que hasta esa fecha vivía en la calle Monte Cáucaso número 990 y cuenta con la credencial de elector 213356 4-I y que es su voluntad dar de baja dicha credencial, por contar a partir de la fecha con residencia en Xalatlaco, estado de México.
Se le olvidó. Acompaño este escrito, lo acompaño al ser registrado candidato, y esto lo elimina. Pudo haber en 1979, quiero suponer auténtica la solicitud y quiero suponer auténtica la respuesta del presidente municipal. ¡Ah! Pero en 86, ya no vivía en Xalatlaco, vivía en México, Entonces ya no se surte en la especie el requisito de la Constitución General de la República y de la Constitución Local del Estado de México. Y envía copias de la credencial permanente de elector, expedida en favor del señor Mario Ramón Beteta Monzalve, con domicilio en La Gloria, Santa Fe Mezapa, y que no contiene ninguna perforación que señale que ha sido utilizada para ejercer el derecho del sufragio. No podía tenerla, se la expidieron hasta 1986.
Eso, ese dato tan sencillo, es un estado de derecho, señores legisladores, cuando estos elementos que pueden ser intranscendentes en un país donde no rige la ley, en un estado de derecho donde es profundo el contenido del jus soli, del precepto constitucional, no puede echarlo abajo el jus ranchis que nos pretende invocar el señor Beteta, para poder ser gobernador del Estado de México.
Hago la denuncia a sabiendas de que esta subjudice y de que se ha interpuesto el recurso de queja y que el Colegio Electoral constituido en su mayoría por miembros de su partido, tendrán que resolver ese recurso de queja que ya se presentó, pero desde ahora apunto la inelegibilidad que en los términos en que se presenta, originará que toda la elección sea nula y se convoque de nuevo a elecciones en el Estado de México. Muchas gracias.
El C. presidente:- Tiene la palabra el señor diputado Jorge Montúfar Araujo, del Partido Revolucionario Institucional.
El C. diputado Jorge Montúfar Araujo: -Con su venia señor presidente; compañeros legisladores: Cuando un especialista de cualquiera de las disciplinas conocidas, elaboradas, creadas por el hombre, aborda temas políticos, en este caso el señor diputado Juan de Dios Castro, y tiene que manejar elementos de orden jurídico, siendo el señor diputado un buen jurista, está obligado a respetar los valores de la disciplina que está manejando.
De muy mal gusto resulta, en la dignidad de un legislador de sus talla, ese juego malicioso y torpe de jus ranchis.
Es una falta grave de respeto a una materia muy delicada que el señor diputado sabe manejar, que es el Derecho.
Por desgracia, aunque quisiéramos no hay manera de hacer un debate sobre este tema. La Constitución es muy clara. El mismo dijo, el señor diputado, que en el año de 1979 el ciudadano Mario Ramón Beteta se dirigió al presidente de Xalatlaco, nunca para pedirle que el presidente municipal le concediera la calidad de residente, porque no son los términos de su solicitud.
El dice exactamente el referirse al presidente municipal lo siguiente: le dice en la parte final de su escrito del 15 de febrero de 1979, que conforme lo establece el artículo 21, fracción primera de la Constitución Local, a la fecha he residido por más de 6 años en este municipio. En virtud de eso me permito solicitar a usted muy atentamente, reconocer mi calidad de vecino de esta jurisdicción municipal para todos los efectos a que haya lugar.
Es muy diferente a pedir que el presidente municipal le conceda algo que está obligado a reconocer no a concederle, y en esa virtud el presidente municipal de Xalatlaco contesta, el 17 de marzo de 1979: En contestación a su escrito
de fecha 15 de febrero del presente año, en el que usted manifiesta su voluntad en ser vecino, con residencia fija en este municipio, con domicilio en el lugar y denominado La Gloria, en la comunidad de Santa Fe Mezapa, perteneciente a esta municipalidad, y considerando que está debidamente cumplimentado el artículo 21 de la Constitución Política del Estado de México, y por la fracción primera del apartado A del artículo 21 de la Ley Orgánica Municipal, esta autoridad certifica su calidad de vecino de esta municipalidad, con los derechos y obligaciones que la ley determina.
La Constitución del Estado de México faculta a la autoridad municipal a hacer esa certificación y ese reconocimiento. ¿Cuándo? Cuando el solicitante aporta elementos que evidencian que la persona tiene la voluntad de residir en ese lugar y que tiene, como lo podemos ver en la solicitud del interesado, que tiene elementos que prueban la condición física de residir.
El presidente municipal cumplió con una disposición legal, señor diputado, que le da la Constitución.
Con respecto a que si perdió la condición de vecino el señor Mario Ramón Beteta, cuando para poner sus cosas en orden, solicitó al Registro Federal de Electores que sea dado de baja de un padrón, en el que ya no debe estar porque tiene una residencia conocida en el municipio de Xalatlaco, con respecto a eso, pues es muy fácil precisar que la Constitución también precisa cómo se puede perder la residencia.
Yo no quisiera dispersar mi intervención y quiero decirle al señor diputado, que el artículo 28 de la Ley Orgánica, precisa que un funcionario federal no pierde la residencia en el Estado de México, cuando desempeña un cargo público.
Pudiera ser una prueba muy clarísima de la condición por la cual el señor Mario Ramón Beteta no perdió la residencia, porque tampoco sería otro caso, que el presidente municipal, si a solicitud de parte pudiera revocar la residencia de un ciudadano; cuando alguien prueba que el ciudadano o tiene la voluntad de renunciar a la residencia, o la pierde porque se prueba que ya no le interesa su residencia o que ya renunció a esa residencia.
Ninguno de los casos se ha dado, compañeros legisladores. Entonces yo no quiero hacer una afirmación ni apasionada ni interesada, calificando las razones por las cuales Acción Nacional ha dado una pelea juridicista en el caso electoral en el Estado de México.
Quiero nada más dejar muy claro que no hay los elementos que ha querido configurar el señor diputado Juan de Dios Castro. El es muy ducho y muy conocedor de estas artes, que nos haga el favor de reconocer que no existen los elementos que él invoca.
Ese ha sido el interés de mi intervención y escucharemos, si es que se hace necesario, cualquier otra intervención de nuestro amigo el señor diputado Juan de Dios Castro.
El C. presidente: -Tiene la palabra el diputado Juan de Dios Castro Lozano.
El C. diputado Juan de Dios Castro Lozano: -Señor presidente; señoras y señores legisladores: Creo que no fui claro, pero recuerdo haber expresado que yo daba por hipótesis, como valedera, aunque no es prueba suficiente, la solicitud unilateral del señor Mario Ramón Beteta, al presidente municipal de Xalatlaco, no para que otorgue la vecindad, como dice el señor diputado, yo no me metí en ese punto de la palabra otorgar o reconocer, para que certifique la vecindad; porque tenía un rancho, Lamento que no le haya gustado la expresión de jus-ranchis, que en este caso, se planteó en la elección del Estado de México. Pues ciertamente es una innovación que no la presenté yo, la presentó el señor Beteta. Lo único que hice, fue citar la conducta del señor Beteta y aplicarle el nombre preciso. El jus ranchis que no le agrada y que estima falta de respeto, no sé a quién; a la disciplina jurídica como si la disciplina jurídica tuviera personalidad jurídica a la cual se le pudiera agraviar el respeto.
Pero no nos vamos a meter en ese punto. señor diputado. Mire usted, dando como valedera la solicitud y dando como valedera la respuesta del señor presidente municipal de Xalatlaco, se le olvidó al señor Beteta la última frase del texto constitucional. No dice que tenga cinco años de residencia en la entidad, nada más. Si eso fuera, usted acaba de decir que señale, que certifique que he tenido seis años residiendo en ese rancho La Gloria, del Estado de México, No señor, dice el texto constitucional: "Cinco años anteriores al día de la elección."
Si hubiera sido cuidadoso el señor Beteta, hubiera hecho la solicitud, hombre, no con 1979, estaba tan asustado que le puso fecha de seis, siete años antes, La certificación es de hechos ocurridos con antelación al momento en que la certificación se realiza. Que le hubiera, con fecha 1986, o minutos antes de su registro, haberle pedido al presidente municipal de Xalatlaco, certifique que llevo tantos años residiendo y se cumple la disposición constitucional que usted acaba de señalar, que la Constitución Local le confiere facultades a los presidentes municipales para determinar ese tipo de certificación de hechos y con ello, señor diputado, no hubiera habido conflicto, Le faltó un buen asesor al señor Beteta; hubiera
termino decir: te pruebo ni residencia con esta certificación de 1986, que dice que estoy residiendo cinco años anteriores al día de la elección.
Pero tú pestilente municipal, me das la certificación en 79, pues me puedes certificar de 79 para atrás, pero no de 79 para adelante, que es lo que exige la Constitución.
Y si a eso le agrega dice usted que para poner sus cosas en orden, le agrega la solicitud ésta al director del Registro Nacional de Electores diciendo que su domicilio es Cáucaso 990 de México, D.F. el señor Beteta, se ahorca señor diputado.
Ese es el punto de discusión. Muchas gracias.
El C. presidente: -En uso de la palabra el diputado Hildebrando Gaytán Márquez para el mismo tema, del Partido Popular Socialista.
El C. diputado Hildebrando Gaytán Márquez :-Señor presidente, señores diputados, El asunto que está ocupando ahora la atención de la Comisión Permanente, queremos nosotros abordarlo desde el ángulo que le interesa o que debe interesar a toda la opinión nacional y no tanto desde los aspectos formales que están a discusión aún, en cada una de las instancias electorales.
Llama la atención de la elección en el Estado de México en efecto el elevado número de ciudadanos que no acudieron a votar. La Comisión Estatal Electoral establece que acudió el 53% de los ciudadanos empadronados. Pero por una serie de situaciones y de análisis nosotros sostenemos que fue menor el porcentaje de los votantes. Y es ahí donde está nuestra preocupación, porque la abstención electoral lo que está resultando y a lo que está dañando es a la vida democrática de México; y al Partido Popular Socialista que está interesado en que toda la vida de México transcurra dentro del camino de la democracia, de hoy y de los años subsiguientes, tiene que preocuparnos este fenómeno del abstencionismo y tenemos que señalar de inmediato que en la elección del Estado de México concurrieron factores a elevar el abstencionismo, factores que son de carácter nacional y que por otra parte hubo también la ausencia dentro de la misma dinámica de la elección, que no alentó a los ciudadanos a acudir a las urnas electorales.
Y como fenómeno nacional, también del Estado de México por lo tanto, está el de la situación económica de la población. Una población como es la de México que en los últimos años ha visto deteriorarse su nivel de vida, a causa de la crisis, y que en aquellos sectores en donde este fenómeno ya existía y se ha agudizado, no puede ser un fenómeno ajeno a un proceso electoral, en donde los ciudadanos tienen la preocupación fundamental en los problemas inmediatos y cotidianos no resueltos, y en los cuales no ha encontrado un camino y una solución que le presenten las fuerzas dominantes en la vida de la sociedad mexicana y del propio gobierno de la entidad o de las medidas que se tomen de caracter nacional.
Por otra parte, dentro de la dinámica interna del proceso electoral hubo la ausencia de muchos partidos políticos, de una plataforma electoral que correspondiendo a lo que es un proceso electoral pueda a la vez que hacer el análisis de los problemas sociales y económicos, plantear las soluciones concretas, un camino, una perspectiva que incite a la población a acudir a la elección.
Pero ¿por qué en ocasiones no aparecen las plataformas electorales? Para un Partido Revolucionario y Democrático, la lucha electoral se basa fundamentalmente en el convencimiento, en la ideología, en la claridad del conocimiento de los ciudadanos respecto a qué es a lo que están demandando con su voto.
Es decir, el voto electoral de las fuerzas democráticas y revolucionaria tiene una fuerza, tiene un sustento de convencimiento programático e ideológico y en cambio, cuando no se abordan los problemas y se les busca la solución, cuando el partido político no transmite qué solución tiene o piensa darle, la lucha electoral baja de nivel, pierde uno de sus principales alientos, una de sus principales motivaciones.
Nosotros hemos demandado que existan plataformas electorales, porque sabemos perfectamente que existiendo esas plataformas electorales, podrá el pueblo ubicar sin duda alguna qué es lo que quiere cada partido político con respecto de los problemas del pueblo.
Qué es lo que le ofrecen las fuerzas de la derecha, las fuerzas reaccionarias, qué es lo que le ofrecen las fuerzas progresista y democráticas, entrar en el debate ideológico real, no en una campaña basada en imágenes publicitarias o en pleitos de corte menor que son los que cuando se llevan a cabo en un proceso electoral alejan a los ciudadanos de la urnas.
Entonces, aquí hay la responsabilidad de quienes se valen divulgar su programa, su programa de partido, y buscan ganar el voto no en base al conocimiento sino en base a una exaltación del ánimo, de la inconformidad de los electores, pero sin tratar camino alguno.
Eso es lo que queremos nosotros resaltar Nuestro partido presentó su plataforma y la divulgó, y nuestra votación que no es la que se nos está señalando hasta el momento en los órganos electorales, no obstantes eso, nuestra votación en números reales y porcentuales se ha
aumentado a pesar de las irregularidades y de las diversas formas de que fue impedido nuestro partido en algunos casos para vigilar la elección, retirando a representantes en las urnas electorales.
No pensamos nosotros que los datos electorales son confiables; no pensamos que reflejen ni lo que fue la campaña de cada partido, ni la simpatía y la base real que sustenta cada uno. Pero esta elección desairada, esta elección que está reflejando este abstencionismo electoral que es lo que nos preocupa, porque en la vida democrática no puede verlo con un color de rosa con estos fenómenos; es en lo que esta representación nacional, consideramos y por eso lo abordamos así, debe tomar en el rango principal: el de la abstención.
Nosotros consideramos que el fenómeno del abstencionismo es complejo, que tiene causas profundas algunas, y otras secundarias que en un momento determinado inciden de manera directa, pero para aportar elementos que pudieran ser dignos de tomarse en cuenta en un análisis nacional respecto del abstencionismo, nosotros señalamos lo siguiente: Es necesario, en primer lugar, mejorar las condiciones de vida del pueblo y acabar con la opulencia insultante de los ricos. Porque democracia en México no es solamente participación con procesos electorales. Democracia en México es elevar en forma constante el nivel económico, cultural y social del pueblo. Y si en su esencia, la democracia no atiende a las condiciones económicas de vida del pueblo, tiene que reflejarse en el aspecto del proceso electoral en forma adversa y esto va repercutiendo en una serie de hechos que a la larga no ayudarían a la vida democrática y a las aspiraciones profundas del pueblo, sino en todo caso a los enemigos de la democracia, que son. como han sido siempre en historia, los sectores reaccionarios y de derecho.
Debe observarse un estricto respeto a las actividades que realicen los partidos políticos. Debe sancionarse severamente a quienes violan la legislación electoral, y ya el PPS, en su momento, ha presentado en las instancias electorales del Estado de México y así lo seguirá exigiendo para sancionar a quienes actuaran en forma ilícita en este proceso electoral, entre los cuales estuvo el diputado local Gustavo Cárdenas Monroy, pero este pleito lo seguirá mi partido en las instancias del Estado de México.
Continúo: entre lo que nosotros pensamos debe tomarse en cuenta para abatir el abstencionismo. Vigilar y exigir el estricto cumplimiento de la orientación filosófica avanzada del artículo 3o. constitucional en toda la educación nacional.
Qué tiene que ver, dirá alguien, la educación con la democracia. Pues sencillamente si la democracia es un acto de decisión personal que obedece a un análisis racional, solamente con una educación formativa que permita apreciar, distinguir objetivamente los fenómenos y las diversas opciones programáticas, podrá el ciudadano ejercer la democracia a plenitud y no que en una situación o de ignorancia o bien que sea fácil presa de asechanza de otro tipo, y que las cuales está el religioso, como hemos señalado repetidamente deben tomarse medidas efectivas para que desaparezcan los cacicazgos, tomar medidas efectivas, también, para incorporar al desarrollo económico y social a los grupos marginados y elevar sus posiciones de existencia; debe elevarse la educación política del pueblo divulgando las tareas y funciones de las instituciones que conforman los poderes del sistema de gobierno de nuestro país; debe garantizarse la pureza del voto; debe precisarse una nueva política de interés nacional en los medios de comunicación, de la radio y de la televisión, que culmine con su nacionalización total.
Estas, pensamos nosotros, son algunas de las acciones que deben tomarse en cuenta para atajar de inmediato este fenómeno que a quien ayuda es a las fuerzas regresivas, a las fuerzas obscuras del desarrollo histórico nacional.
No fue una elección limpia, como se ha señalado, la del Estado de México, por las irregularidades que hemos presentado, hemos señalado en esa entidad y por algunas actividades y actitudes oficiosas del propio Gobernador Baranda, que adelantándose al veredicto del pueblo, ya daba de antemano y así venía haciendo la apología, del triunfo del licenciado Beteta, que no ayuda esta actitud, al desarrollo limpio de la vida democrática.
Estos señalamientos nuestros, obedecen, pues a un interés legitimo de mejorar la democracia de México y a un interés también sincero. Y así lo demuestran, nuestras proposiciones de que el abstencionismo se analice en sus causas reales. Muchas gracias.
El C. presidente: -Para hechos, tiene la palabra el diputado Juan de Dios Castro Lozano.
El C. diputado Juan de Dios Castro Lozano: -Señor presidente; compañeros legisladores: Pido el uso de la palabra con el propósito de no dejar en la mente de ustedes, que aludí un argumento del señor diputado Montúfar Araujo.
El habló de que conforme a las disposiciones legales de la legislación del Estado de México, no se pierde la residencia por el desempeño de un cargo público. Y en efecto, esa disposición se encuentra reproducida en muchas legislaciones locales porque en nuestro país las carreras
políticas, de muchos hombres del sistema se realiza ocupando diversos cargos que les obligan a abandonar su estado de origen. Pero eso es válido señor diputado Montúfar si el señor Mario Ramón Beteta Monzalve hubiera nacido en el Estado de México, pero nació en México, Distrito Federal, entonces no pierde la residencia si de México, Distrito Federal, lo nombran para el desempeño de cargos públicos, porque de aceptar su argumento sería tanto como pensar que alguien que nació en el Estado de México radique en 20 entidades de la República y en estas 20 entidades de la República tendrá residencia y a mayor abundamiento, también si el señor no se hubiera dirigido al director del Registro Nacional de Electores en 1986 porque ya había perdido la residencia en Xalatlaco y residía en México, Distrito Federal; pero aun si la hipótesis suya fuera correcta, no se da porque los cargos públicos que desempeño el señor Beteta, anteriores a 1986 eran en México, Distrito Federal; claro que salió para ser director de Pemex pero eso no ocurrió antes de los cinco años, ocurrió un año antes de la elección. Muchas gracias.
El C. presidente: -Para hechos, el diputado Jorge Montúfar Araujo.
El C. diputado Jorge Montúfar Araujo: -Con su venia, señor presidente. Muy reposada, muy tranquila y muy inteligente la intervención de mi estimado amigo, el diputado Juan de Dios Castro, pues no, repetir lo que dijo el señor diputado, efectivamente la Ley Orgánica Municipal del Estado de México en su artículo 21 dice textualmente en el inciso número 3, "La declaración de pérdida la vecindad será hecha por el ayuntamiento asentándolo en el libro de registro" La vecindad de un municipio también dice, no se perderá cuando el vecino se traslade a residir a otro lugar, en función del desempeño de un cargo de elección popular, público o comisión de carácter oficial, no, no tendría sentido: yo lo que pretendo es que manejemos cuestiones precisas de la ley, porque yo no veo por qué le vamos a buscar más mangas al chaleco si tenemos la ley.
El artículo 28 de la Constitución Política del Estado Libre y Soberano del Estado de México. señor diputado, dice: "La calidad de ciudadano del Estado y de vecino del mismo, no se pierde por comisiones en servicio público de la nación o del Estado fuera de su territorio".
No existe, para desgracia del PAN, señores, ningún documento en qué fundar la pérdida de la vecindad del ciudadano Mario Ramón Beteta, en cambio por una argumentación que expuso muy inteligentemente el diputado Juan de Dios Castro, quiere manifestarle que por todos estos papeles que he estado reuniendo en este asunto, tenía yo extraviada aquí otra constancia, yo me imagino tranquilizará mucho al diputado Juan de Dios Castro.
Es papel oficial del H. Ayuntamiento Constitucional de Xalatlaco, Estado de México, dependencia, sección, oficio número 209, expediente 06/02/87. Asunto: Constancia de vecindad. Esta fechado -yo dejaría en la secretaria este documento para que el señor licenciado lo vea, lo certifique-Xalatlaco, México, febrero 6 de 1987. Y dice lo siguiente:
El que suscribe, C. profesor y P.D. Guillermo Florentino Condra, secretario del H. Ayuntamiento del Municipio de Xalatlaco, Distrito Judicial de Tenango del Valle, Estado de México, con fundamento en el artículo 73 fracción III de la Ley Orgánica Municipal Vigente, Certifica: Que el C. Mario Ramón Beteta Monzalve, tiene vecindad fija en este municipio, desde hace aproximadamente diecisiete años, con domicilio conocido en la comunidad de Santa Fe Mezapa, correspondiente a esta jurisdicción. Se expide la presente, a solicitud del interesado, a los veintiséis días del mes de enero del año del mil novecientos ochenta y siete. para los usos legales a que haya lugar.
Atentamente.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
El Secretario del H. Ayuntamiento. El nombre y la firma del ciudadano. Señor presidente: Dejo a la secretaría y agradezco la atención de todos ustedes. Muchas gracias.
El C. presidente: Para hechos tiene la palabra el señor diputado Juan de Dios Castro Lozano:
El C. diputado Juan de Dios Castro Lozano:- Qué pronto se dio el argumento que parecía ser la puntilla en el debate. Ya apareció la constancia a la que yo hace unos minutos pedía que el señor Presidente Municipal de Xalatlaco, hubiera expedido, no con fecha 1979, sino con fecha 1986, o minutos antes del registro, la residencia efectiva de diecisiete años, dice el señor diputado. (Interrupción del diputado Jorge Montúfar.)
Si, los documentos. Dije el documento.
El C. diputado Juan de Dios Castro Lozano: -Se prohiben los diálogos, diría la presidencia. . .
Señoras y señores legisladores; Qué valioso elemento, que sería el jaque mate en esta discusión y quizá a favor del Partido Revolucionario Institucional y lo confirman, dije, sería, no dije es, pospretérito de indicativo, señor diputado.
Pero señoras y señores legisladores: Quién miente? ¿El Presidente Municipal que certifica? Pero el citó un artículo muy interesante que cuando le hice la interpelación y no me la aceptó, le iba a decir: ¿Acaso en el documento se dice el folio del libro donde se establece la residencia como marca el artículo que leyó cuidadosamente? No, certifica nada más que tiene 17 años de residencia efectiva en el Estado de México, en el municipio indicado. Pero no es ese el problema, señoras y señores legisladores. Esa documental publica hace prueba plena, dice, no lo digo yo, lo dicen los documentos, dice el señor diputado; si, si no obrara prueba en contrario. ¿Y quién miente, el Presidente Municipal que dice que tiene residencia efectiva durante 17 años o el oficio que el propio Mario Ramón Beteta envió al director donde dice que tenía su domicilio en México. Distrito Federal? Gracias.
El C. presidente: -Tiene la palabra, para el mismo tema, el ciudadano diputado Reyes Fuentes García, del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana.
El C. diputado Reyes Fuentes García: -Señor presidente: Intervengo para llamar la atención después de un debate en torno a cuestiones legales de requisitos para participar en la contienda electoral de gobernador en el Estado de México; después de escuchar este debate fundamentalmente jurídico, los abogados decimos "leguleyo", y que tiene una gran trascendencia porque son los principios legales en que se sustenta nuestra legislación para poder reunir los requisitos indispensables para participar en una contienda electoral, no los ninguno, de ninguna manera, no los hago a un lado, les doy toda la importancia que éstos tienen.
Sin embargo, quiero llamar la atención a ustedes, compañeros legisladores, de una cuestión esencial. En la sociedad, lo mismo en las elecciones que se hacen cada 6 años en los Estados, en las Entidades Federativas, que en las elecciones a la Presidencia de la República, se presenta, se escriben, lo único que puede escribir la sociedad, hechos sociales. La participación de la ciudadanía en las contiendas electorales escriben hechos sociales. En el caso de elección en el Estado de México, se escribieron evidentemente a través del resultado que se obtuvo en la elección, hechos sociales sumamente importantes que al fin y al cabo es la dinámica del desarrollo social y los que nos darán la posibilidad de avances democráticos importantes en los procesos electorales.
Me llama la atención que en el Estado de México, existen 3 millones 535 mil 705 empadronados para votar. De esa cantidad, exclusivamente votaron un millón 885 mil 151, Es decir, se abstuvo el 47 por ciento de los electores. No pudieron los partidos políticos, no pudieron las organizaciones electorales participantes en la elección, que actuaron en elección, los individuos, no pudieron vencer a este hecho social indiscutible: el abstencionismo.
Se diría por ahí que estamos en un período de reflujo. Bueno, eso se dice teóricamente que hay flujo y reflujo; se dice que en el período de Lázaro Cárdenas con la expropiación petrolera y con la reforma radical agraria, las grandes transformaciones sociales agrarias, hubo evidentemente un flujo, un ascenso de la lucha revolucionaria, un ascenso del movimiento democrático en el país y se lograron votaciones sin precedente de la ciudadanía, no se presentó el problema del abstencionismo; tan cierto que los partidos de oposición que surgieron, incluyendo el Partido Acción Nacional, surgió precariamente, pobremente, no llegó a tener alta significación en la oposición a los grandes procesos revolucionarios de este período.
Entonces, estamos en un período de reflujo, están acumulándose fuerzas importantes en la ciudadanía para que haya un salto revolucionario o simplemente un irrumpir, irrumpir revolucionario en la sociedad mexicana hacia nuevos estados cualitativos que reflejen mayor democracia en nuestro país, mayor solución a los problemas nacionales del desarrollo y crecimiento nacional, etc. Yo creo que sí, pero en última instancia esto debe ser preocupación fundamental de todos los partidos políticos; el PRI, pues, sacó un millón ciento noventa y nueve mil votos, la mayor parte de la votación, de ese 53% que votaron: el PAN sacó únicamente ciento ochenta y cinco mil ochocientos veinticinco; se llevará de fraudes, se respetará el 5% o el 10%, pero fueron doscientos mil votos los que obtuvo el Partido Acción Nacional, que es segundo partido en importancia en el Estado de México, y nacionalmente en votación.
Entonces, sacó esa cantidad de votantes. Y la Unión Popular Mexiquista, o como se haya llamado una unión popular que se formó, sacó ciento sesenta y siete mil quinientos nueve, el tercer lugar en votación.
Entonces, el problema del resto de los partidos fue en menores cantidades, el PPS. Entonces, esto es motivo de una gran preocupación, de gran preocupación para los partidos políticos; fueron los partidos políticos, incluyendo los que tienen la más alta votación, capaces de movilizar a la ciudadanía de concientizarla para que votaran en su favor, para que pudieran lograr grandes avances democráticos en la emisión del voto en el Estado de México.
Yo creo que hubo avances importantes, pero fueron muy raquíticos. ¿Que hizo falta? Pues
posiblemente capacidad para movilizar, capacidad para influenciar, falta de recursos económicos suficientes; pero, evidentemente, estos dos partidos que sacaron mayor votación, el oficial y el PAN, son los que tiene mayores recursos económicos. Yo reconozco el gran esfuerzo que hizo la Unión Popular para sacar esta votación ascendente importante, y así el Partido Popular Socialista, etc., pero, evidentemente el problema económico, juega un papel, pero también el problema programático, al que se refería el Partido Popular Socialista, el compañero. lo cierto, es que hay un fenómeno social de gran significación, abatir en nuestro país, y que debe ser preocupación de los mexicanos, de los partidos políticos, para abatir este abstencionismo, porque este abstencionismo es el que está triunfando a lo largo del país, y seguramente, puede llegar el momento, si crece esto, al crecer el descontento popular, en que al rato tengamos en el Estado de México, un abstencionismo de un 60 o un 70% y entonces cuidado, porque puede haber un estallido y una violencia revolucionaria, que nos traiga profundos cambios en la estructura económica y social del país.
El C. presidente:- Con el mismo tema, el diputado Jorge Amador Amador.
El C. diputado Jorge Amador Amador -Ciudadano presidente; compañeras y compañeros legisladores: Desde el punto de vista de mi partido, el Partido Socialista de los Trabajadores, en efecto, lo que más preocupa del proceso electoral que acaba de realizarse en el Estado de México, no son los detalles de forma, y por eso pensamos; que la floritura verbal no es la mejor respuesta al fenómeno que acaba de suceder.
Estamos de acuerdo con la preocupación expresada por dos legisladores antes de mi intervención, lo que realmente preocupa; es lo que la realidad social y política del país está expresando en el fenómeno electoral del Estado de México. Yo diría: "Si de algo podemos alegrarnos, es de que no estamos hablando sobre los resultados de julio de 1988", pero que grave sería que los partidos políticos y que el Estado mexicano, no modificáramos nuestro comportamiento de aquí al proceso electoral de 1988.
Lo que se pone de manifiesto, es que lo viejo se expresó en la contienda electoral del Estado de México, y qué es lo viejo: la escasa participación popular, y qué es lo viejo: el recurso a la substitución del voto popular mediante mecanismos de alquimia; y qué es lo viejo: el desprecio de algunos partidos elitistas por la manifestación real de la voluntad popular, el ocultamiento de sus plataformas políticas y electorales y la manipulación de la inconformidad social.
Compañeras y compañeros: desde nuestro punto de vista, esta es una advertencia todavía oportuna: evidentemente estamos ante la necesidad de un nuevo pacto social; evidentemente estamos ante la necesidad de reconstruir las relaciones entre el pueblo y el gobierno, en este país nuestro; evidentemente hay conciencia de este fenómeno y hay algunos pasos en esa dirección: el nuevo Código Federal Electoral apunta en parte hacia eso, pero no es un problema solamente de legislación, es un problema también de voluntad política; es un problema de decisión política, de democratizar a fondo la sociedad mexicana aun con riesgo de romper viejos pactos con intereses creados. Y eso es lo que todavía no ha sucedido, por eso el pueblo expresa su inconformidad como la puede expresar.
Si ha sido sometido a un largo proceso de despolitización política, el pueblo expresa mediante el abstencionismo su rechazo a las viejas formas de gobernar y a las políticas que favorecen intereses que son antipopulares ahora. Y compañeras y compañeros -digo yo -:que no podemos menos que manifestar nuestra inconformidad y al mismo tiempo manifestar nuestra confianza de que todavía estamos a tiempo de rectificar. Necesitamos ser autocríticos los partidos, sin duda nuestro comportamiento todavía no ha conmovido la conciencia social suficientemente, y desde luego también el Estado necesita ser autocrítico. Porque compañeras y compañeros: la vida nacional no es una vida cerrada, no se agota en las fronteras de México, la vida nacional está transida, está penetrada por el conjunto de la situación política internacional.
Y compañeras y compañeros: todos sabemos que en estas épocas, en que se toman determinaciones fundamentales para el futuro del país, el poderoso imperio del norte, multiplica sus esfuerzos para determinar el futuro cercano de México y en la sociedad norteamericana estamos observando fenómenos que precisamente no alientan la confianza en el futuro y en la futura relación con ese país. En el país del norte está germinando una tendencia profascista, no son ya solamente las élites gobernantes o las élites económicas super enriquecidas que dominan gran parte del mundo las que hablan de intervención, las que hablan de intervención, hasta armada, en los países centroamericanos y hasta en México mismo para luchar contra el comunismo. Poco a poco esta ideología a través de la manipulación de los medios masivos de comunicación se ha venido convirtiendo en ideología popular.
El famoso fenómeno del coronel que de acusado se convierte en orbe nacional de ese país debiera alertarnos a nosotros también, y la nación no se puede defender sin el pueblo, la nación no se puede defender sustituyendo a los que no votaron por votos en papel, no es un problema de normas, no es un problema de si se consiguió oportunamente o no se redactó exactamente o no una constancia para quienes participaron o para quienes van a resultar acreditados como candidatos ganadores en los procesos electorales, eso vale muy poco, lo más importante es qué tanto el pueblo y su gobierno se comprometan en un proyecto nacional y renovado que modifique estructuras injustas y que permita enfrentar los restos del futuro.
Gobierno popular, auténtica defensa de la soberanía nacional, profunda democratización de la sociedad mexicana, distribución de la riqueza, freno a la entrega de los intereses nacionales por variada la inversión extranjera y de una política equivocada de deuda, todo un conjunto de políticas que constituyan un programa que reivindique los intereses y las necesidades del pueblo de México, eso es lo que es necesario, ese es el reto de los partidos políticos y también del Estado mexicano. Muchas gracias.
CAMPESINOS ASESINADOS
El C. presidente: - Se concede el uso de la palabra al diputado Heberto Castillo Martínez, para tema diverso.
El C. diputado Heberto Castillo Martínez: - Con su venia, señor presidente; compañeras y compañeros. Traemos a esta tribuna un problema que ha estado incidiendo en el campo mexicano. Todos sabemos las dificultades tremendas que tienen los campesinos por la falta de créditos, por el insuficiente nivel de los precios de garantía, por el problema de las cuestiones agrarias pendientes de resolver, solicitudes de tierra, las resoluciones presidenciales inejecutadas, etc.
Pero simultáneamente con esto, en las últimas semanas, alarma, preocupa, que los hechos de sangre se están dando y que en apariencia no haya autoridades capaces de contenerlo. Ya antes desde esta tribuna hemos señalado problemas, agresiones a campesinos, pero ahora nos interesa subrayar lo que ha ocurrido en los últimos 15 días, que se han perpetrado 4 asesinatos políticos contra luchadores sociales: El de Maclovio Rojas, en San Quintín, Baja California; el del viejo luchador Javier Santiago, en Yosundua, Oaxaca; el de Reberiano Carranza Gil, en San Gerónimo Sacayatlán, Puebla, y apenas el 14 de julio, el de Venancio Quintero Jiménez, en Coyutla, Veracruz.
Todos los asesinatos o todos los actos violentos han sido cometidos de manera bárbara, sólo uno de ellos tiene la apariencia de un accidente, el de Maclovio Rojas, la víctima; pero se da el caso, el de San Quintín. Agrupados en la CIDAC, ya antes había sido amenazado por pistoleros de los patrones, amenazas que denunciaron a la policía y al gobernador del Estado. La policía judicial afirma que su muerte fue accidental, fue atropellado, pero existen suficientes motivos para suponer que se trata de un homicidio que obedece a fines políticos.
Javier Santiago, profesor, fue baleado en su domicilio y sus últimos alientos de vida señaló como autores intelectuales a los caciques locales. El maestro Santiago tenía una brillante trayectoria política y social y había sido fundador del movimiento revolucionario del magisterio, en Oaxaca, en 1961; fue candidato a gobernador de su Estado por la coalición de izquierda, y antes de morir, a la edad de 70 años, continuaba por la lucha de la democracia municipal y campesina.
Severiano Carranza fue víctima de golpes y torturas a manos de miembros del grupo llamado "antorcha campesina ", que desde hace tiempo comete atropellos y homicidios contra trabajadores del campo.
Entre los captores y probables asesinos de Severiano han sido identificados Carlos Martínez Leal, Alejandro Vázquez Nájera, Juan Manuel Gómez, Teodoro Mendoza Peralta, Gelasio Mendoza Peralta, Agustín Cervantes Vázquez, quienes lo sacaron de su domicilio y lo llevaron a una escuela pública, lugar donde seguramente se cometió el crimen.
El móvil de este acto fue sofocar las protestas que el conflicto suscitado, a raíz de la imposición de Floriberto Sandoval en la inspectoría municipal.
Apenas ahora en la mañana tenemos tres casos previamente denunciados, pero nos llegó la denuncia de quien fue presidente del Comité Municipal de Partido Socialista de los Trabajadores en Coyutla, Veracruz, y dirigente estatal de la Unión de Trabajadores Agrícolas (UTA), Venancio Quintero Jiménez, quien también fue asesinado por gente armada que irrumpió en su domicilio a las 3 de la madrugada.
El compañero Quintero Jiménez, durante la pasada gestión municipal, fungió como síndico del ayuntamiento de Coyutla. En al segunda asamblea nacional extraordinaria del PST, efectuada el pasado mes de mayo de 1987, eligió a Venancio Quintero Jiménez como miembro secretario de su comité central.
Estos asesinatos, como decíamos, se dan en un ambiente de tensión grave en el campo. Todos oímos hablar de la violencia que amenaza y a
veces incluso se nos atribuyen declaraciones planteando que nosotros proponemos la vía de la violencia como alternativa de solución a nuestros problemas.
Lo que nosotros condenamos es esa violencia gangsteril que se está dando en el campo mexicano y que sí está propiciando que los mexicanos, como ya se decía desde esta tribuna por quienes me antecedieron en el uso de la palabra, que buscarse como alternativa para resolver nuestros problemas, nuestras diferencias, el uso de la ley y el uso, claro, del proceso electoral.
Con base en los elementos que señalamos aquí, el Partido Mexicano Socialista ha solicitado a las autoridades de la Secretaría de Gobernación el esclarecimiento pleno de los asesinatos y el castigo de los responsables. El Poder legislativo no puede ni debe permanecer indiferente ante este tipo de hechos, la impunidad de los asesinos favorece y estimula el crimen político, cuyos beneficiarios son las fuerzas conservadoras y oficialistas.
Es por ello que las Cámaras de Diputados y de Senadores deben hacer un recuento de los asesinatos en el campo y de los conflictos suscitados para contribuir a la resolución de los problemas que les dieron origen y establecer un clima en que la democracia rija como principio para solucionar los problemas.
La disidencia no puede ser blanco de represión, menos aún cuando se trata de personas comprometidas con las mejores causas sociales de nuestro pueblo.
En su oportunidad nuestra organización presentará en esta tribuna una relación lo más completa posible del número de asesinatos cometidos en el campo en los últimos años. Esperamos que ese documento sirva como expediente para que la sociedad no permita que sigan sucediendo estos crímenes, pero también para que no queden impunes los responsables.
El día de ayer se entrevistaron con el gobernador del estado de Oaxaca, compañeros de la dirección del Partido Mexicano Socialista, el compañero Rincón Gallardo, y me informaba en la mañana que el gobernador prometió que esclarecería el asesinato del compañero Javier Santiago y pidió que si denunciábamos estos casos en la tribuna, diéramos a conocer su oferta de atender de inmediato esta demanda. Nosotros pensamos que debe intervenir también la Procuraduría General de la República, porque el campo mexicano es paja seca, si seguimos echando cerillos esto puede convertirse en un gran movimiento social de una violencia inusitada. Urge parar la mano de tantos asesinos a sueldo, de los latifundistas, de los terratenientes que están golpeando al pueblo campesino mexicano. Muchas gracias.
El C. diputado Salvador Robles Quintero:
- Pido la palabra, señor presidente.
El C. presidente: - ¿Sobre el mismo tema, señor diputado?
El C. diputado Salvador Robles Quintero:
- Sí, señor presidente.
El C. presidente: - En uso de la palabra el diputado Robles Quintero, sobre el mismo tema.
El C. diputado Salvador Robles Quintero:
- Con su permiso, señor presidente; señores legisladores: He pedido el uso de la tribuna para hacer algunas precisiones acerca del contenido de la Intervención del diputado Heberto Castillo, en virtud de que considero de que este problema del campo mexicano nos incluye a todos y todos tenemos la obligación de dar nuestro punto de vista en relación con hechos que él denuncia como generalizados en el campo mexicano y que yo sostengo que no son la generalidad de la realidad rural de México. Por lo contrario, yo diría que no debemos desdeñar estos hechos de sangre, los debemos de condenar abierta y decididamente. Debemos enérgicamente pedir a las autoridades competentes que se esclarezcan estos hechos y se castigue conforme a la ley a los culpables. Debemos también reiterarnos, en relación con estos hechos, las tesis que cada uno de nosotros como partido y como miembros de las distintas fracciones parlamentarias sostenemos sobre asuntos tan delicados como es la violencia en el campo. La violencia en el campo no es un hecho que podamos ignorar ninguno, existe desde el siglo pasado y hemos estado luchando los mexicanos, todos, contra esa violencia.
La mayoría parlamentaria ha denunciado reiteradamente y ha promovido disposiciones legislativas y administrativas para la condena de la violencia en todas sus formas, pero también hay una violencia que debemos de condenar que es la violencia, digamos, extralagal, la que no tiene responsabilidad en el gobierno o en los partidos políticos con responsabilidad abierta y pública. Hay una violencia que se finca mucho en los viejos cacicazgos, en las viejas desigualdades y en los nuevos desniveles y desequilibrios económicos que todos reconocemos en distintas áreas del país, pero de ahí a concluir que en las últimas semanas, en los últimos 15 días, más bien, hubo hechos de sangre que se multiplican y parece que no hay autoridades competentes que les ataquen, me parecen, a mí me parecen, por lo menos una exageración.
Nosotros también hemos estado haciendo nuestro trabajo político en relación con estos hechos, no hemos descuidado a las organizaciones de los trabajadores del campo del noreste, en los cuales está el grupo de San Quintín, Baja California Norte.
Sabemos que distintos compañeros de nuestro partido y de nuestras organizaciones, como es la Confederación Nacional Campesina, han estado interviniendo ante las autoridades competentes, concretamente en este caso, ante el gobernador constitucional del estado de Baja California Norte. Así hay el hecho que señalaba el diputado Heberto Castillo, del compañero Maclovio Rojas. Existen dos versiones, la versión que da el grupo de CIDAC, ahora afiliado aparentemente al Partido Mexicano Socialista, y la versión que dan las autoridades del estado de Baja California.
Nosotros por nuestra parte hemos estado insistiendo en que se esclarezcan hasta sus últimas consecuencias estos hechos, relacionados con San Quintín, y podemos informar en este momento, que ya ha sido detenido el responsable del homicidio que califica el Agente del Ministerio Público Local, como homicidio culposo y abandono de persona, y que este señor responsable o conductor de la camioneta que atropelló a Maclovio Rojas, señala que abandonó la camioneta y se refugio en algún lugar donde lo detuvo la policía acompañado de dos personas. Este señor, fue careado con distintos testigos, y los testigos declararon que no hubo una premeditación en la muerte del compañero Maclovio Rojas; todos los testigos coinciden, incluyendo al conductor de otro vehículo, que según el dicho de algunos testigos, chocó con el autor del atropellamiento.
Así, pues, que según las autoridades del estado de Baja California, nosotros tenemos la información de que no hay ninguna razón para pensar en una premeditación en la muerte de este compañero Rojas.
Por otro lado les podemos informar, que una comisión del PMS entrevistó recientemente, no sólo al gobernador del estado de Baja California, sino al propio Presidente de la República, y a ambos se les dio seguridad de que se esclarecerían los hechos hasta sus últimos detalles.
Los dirigentes locales del PMS han prometido acompañar al gobernador y a las autoridades competentes, para visitar San Quintín, el lunes 25 y martes 26, y ahí tendrán los compañeros del Partido Mexicano Socialista, la versión de sus propios compañeros.
Nosotros también insistimos en otros hechos. Mi intervención, reitero, entre paréntesis, no tiende a exonerar ni a culpar a nadie, ni a defender a nadie, simplemente a tratar de precisar los hechos, sobre el principio de que condenamos la violencia y los usos de los métodos extralegales, como solución a los problemas en el medio rural.
Asimismo, aprovecho el paréntesis, para pedir a todas las fracciones parlamentarias, algunas de ellas no se interesan tanto en el campo como otras, a que seamos cuidadosos en el lenguaje que usamos, y también en los métodos de luchas que recomendamos, para las justas demandas de los campesinos.
Esto tiene mucho que ver con la violencia que no se ubica ni en el gobierno, ni en las organizaciones mayoritarias del partido nuestro. Se ubica más bien en acciones extralegales que aprovechan el clima de una demanda justificada o injustificada, pero violenta, y un lenguaje que también es violento, y un método de lucha que conduce a enfrentamientos en donde no se juzgan debidamente en las consecuencias de estos métodos de lucha.
Cierro el paréntesis para reiterar; que en el estado de Oaxaca, que también el gobernador ha iniciado lo que pudiéramos llamar un proyecto histórico, agresivo de solución a los problemas del campo principalmente en las zonas indígenas. Y es justamente cuando se inicia, se refuerza, se renueva el propósito de dar garantías y de hacer que se respete el orden jurídico y los métodos de la conciliación y de la negociación para resolver problemas ancestrales, cuando surgen hechos de sangre que todos debemos condenar enérgicamente.
Esto debe de decirse claramente. En ocasiones; grupos extra - partido, extra - CNC e, incluso, extra - grupos de los partidos de oposición se escudan en las siglas del Partido Revolucionario Institucional, para cometer actos delictuosos que nosotros desde el origen de nuestro partido hemos condenado abierta y enérgicamente.
También quiero aprovechar el momento para decir: "que en todos los casos, pedimos que se esclarezcan los crímenes y los delitos cometidos y que se castigue a los responsables", pero también nos oponemos a que con esto se afirme que los beneficiarios de la violencia en el campo, han sido las fuerzas conservadoras y oficialistas. Esto de oficialistas, es lo que me parece difícil de aceptar, porque nosotros sabemos muy bien; que gracias a un esfuerzo de democratización en el campo, a un esfuerzo de regularización de las relaciones del campo, de las antiguas, de las actuales y de las futuras, hemos ido recibiendo y rectificando vicios de irregularidades. Y esto, lo ha sostenido la Confederación Nacional Campesina y el Partido Revolucionario Institucional en todas sus épocas y en todos los foros. Y es oportuno ahora decirlo claramente: "ni es cierto, que hay una
violencia generalizada en el campo, ni es cierto que la violencia de grupos ajenos a nuestro partido y a nuestra organización beneficien a fuerzas oficialistas - así llamadas desdeñosamente- por el contrario, nos preocupa, aún más, el hecho de que un hombre de la calidad del diputado Heberto Castillo venga a propósito a recoger cuatro casos de los muchos casos que hay en el campo de violencia y, con ello, casi construir un caso de que en el campo está la leña seca y que cualquier cerillo puede incendiarlo; no es cierto.
Yo me opongo a esa caracterización tan simplista del campo mexicano. En el campo hay trabajo, hay producción, hay grupos organizados mayoritariamente organizados que luchan por la defensa y la consolidación de sus intereses, y hay desde luego los casos de violencia que aquí se han señalado, y otros muchos más, pero que no tipifican una situación generalizada de violencia o de inseguridad.
Podríamos nosotros agregar otros datos; en obvio de tiempo solamente quiero reiterar una vieja y nueva y siempre presente demanda de las mayorías campesinas agrupadas en nuestro partido: "contra la violencia, contra la ilegalidad, contra la intransigencia en el trato de los problemas del campo, por el contrario siempre buscando el diálogo, la conciliación y el acuerdo, para así encontrar las soluciones que durante varias décadas hemos ido construyendo en el campo mexicano con sentido patriótico y de responsabilidad. Muchas gracias.
El C. presidente: - Para hechos, el diputado Heberto Castillo Martínez.
El C. diputado Heberto Castillo Martínez: - Con la venia, señor presidente; compañeras y compañeros:
Ciertamente, como se contempla el campo y como se ven los problemas, es un problema subjetivo - dicen que cada quien, habla de la feria según le van en ella - pero resulta que precisamente en Oaxaca y directamente hablando con el señor gobernador, nos ha expresado que los problemas que tiene con lugares en donde los caciques locales, se empeñan en no respetar; ni resultados electorales, ni tampoco los derechos de los campesinos que no están militando en las organizaciones vinculadas al PRI. El nos lo ha expresado y nos ha expresado su preocupación y precisamente el asesinato del compañero Javier Santiago tiene que ver con un cacicazgo de alguien vinculado muy íntimamente con el Partido Revolucionario Institucional y que es un señor Erasmo Guzmán al que se menciona como autor intelectual del asesinato y que en pocos años, no más de cinco, ha amasado un fortuna inmensa que hace presumir que ahí se está manejando también el problema de la droga.
Pero no estamos nosotros, inventando el que estos individuos que propician la violencia, estén ligados al Partido Revolucionario Institucional. Esto es, están ligados. Y también están ligados en estos problemas, gentes como Antorcha Campesina, que es una organización que tiene un apoyo obvio, evidente, oficial, y que se ha caracterizado en Puebla por tener una actitud prácticamente de una organización fascista que golpea y que lastima a los campesinos mexicanos.
Yo estoy de acuerdo en que pudiera parecer exagerado el que en 15 días hayan asesinado a tres dirigentes, a bala, en su casa, entrando a su casa y que uno de ellos haya sido atropellado y admito la posibilidad de que se trata de un accidente, pero los otros dos, de ninguna manera, creo que haya habido un accidente para meterse en casa y balear a los compañeros agredidos.
Ahora bien, tengo experiencia en la lucha en el campo y en la Huasteca Veracruzana, en la Huasteca Hidalguense, antecedentes de compañeros asesinados en forma vil y que hasta la fecha, después de 5,6,7 años, no se ha sabido de los culpables de los asesinatos. Que a esto se llama la situación generalizada, bien, todo depende qué se quiera decir con generalizado. Pero que hay asesinatos en Oaxaca, que hay asesinatos en Chiapas, que hay asesinatos en Guerrero, que hay asesinatos en Veracruz y que son de dirigentes campesinos, que son de gente que están luchando por los derechos de los más pobres campesinos mexicanos, esta es una evidencia que no podemos negar.
Ojalá y yo me equivoque y en verdad el campo mexicano tenga pues esa perspectiva que señalaba aquí. Yo creo que ciertamente hay muchos campesinos que trabajan, que se esfuerzan y que se avanza en la lucha en el campo, pero que también en los últimos tiempos, esta miseria está pegando fuerte al campesino con bajos precios de garantía, con poco apoyo de créditos que vemos y claro, de la parte obscura de la feria. Es todo.
El C. presidente: - En uso de la palabra el diputado Salvador Robles Quintero, para hechos.
El C. diputado Salvador Robles Quintero: - Pedí la palabra para hechos, en virtud de que me parece importante reconocer, de parte del diputado Heberto Castillo, un sincero afán de resolver por la vía de la razón y de la ley muchos de los problemas que aquejan al campo mexicano. Una vez que ha retirado la afirmación, o por lo menos la ha puesto en duda, de que no es un ambiente generalizado de tensión grave el que existe en el campo, yo sí quiero aprovechar la oportunidad para ponderar,
para valorar su declaración de que él y ellos como partido proponen el uso de la ley y de los métodos políticos en la solución de los problemas del campo, no de la violencia ni física ni verbal, y me agrada, sobre todo, su rectificación a una nota que leí hace uno días de que él había hablado en forma un poco excesiva de rifles en la mano, por allá por mi tierra, por Sinaloa.
Esto no debe pasar desapercibido, debe de encomiarse la conducta de la declaración de un político que con responsabilidad dice: nosotros proponemos el uso de la ley, de la negociación para resolver nuestro problemas, y debe también enmicarse el hecho de que esté dispuesto a rectificar la caracterización de una situación como la del campo, en donde se dan hechos de sangre y delitos de diversa naturaleza, como los que señalaba el de narcotráfico.
Pero así es como vamos esclareciendo nuestra realidad. También hay delitos de sangre en las ciudades, y también hay otras clases de delitos en las ciudades, y no quiero decir que vivamos un régimen de inseguridad o de paja seca ni en las ciudades ni en el campo. Simplemente estamos construyendo un sistema democrático estable a base de promulgar leyes, de crear instituciones, de diseñar programas y aplicarlos y de discutir en un tono elevado, con respecto a la disidencia en un México políticamente plural, los grandes problemas de México ante los cuales, a mi juicio, el campo sigue ocupando el número uno.
Por eso pedí el uso de la palabra y por eso me congratulo de hacer una matización de mi primera intervención. Muchas gracias.
PROBLEMAS DE TRABAJADORES DE ACEROS ECATEPEC
El C. presidente: - En uso de la palabra el ciudadano diputado Pablo Pascual Moncayo, del Partido Socialista Unificado de México.
El diputado Pablo Pascual Moncayo. Del Partido Socialista Unificado de México. - Señor presidente; compañeros legisladores: Siento lo avanzado de la hora, pero como estuvimos discutiendo un buen rato la dirección de un señor, que parece que dejamos de lado cosas muy importantes.
Hace unos días que se dio un acto de represión de los que debe preocuparnos, independientemente de la organización política a la que pertenezcamos, fue un acto de violencia en contra de un importante núcleo de trabajadores de Aceros Ecatepec, que estaban realizando un plantón para llamar la atención de un conflicto que ya tiene bastante tiempo, y no solamente no dieron una respuesta de apoyo por parte de las autoridades de Ecatepec, sino que sufrieron la represión a manos de policías, granaderos, bomberos y con lujo de violencia levantaron el plantón y persiguieron a los trabajadores, a los familiares de los trabajadores y a los grupos que estaban apoyando a los trabajadores.
Y queremos hacer esta intervención solamente para señalar la gravedad de que se usen estos métodos, no solamente para condenar el hecho y el acto de violencia de represión llevado a cabo por las autoridades municipales, sino porque se da el marco, en el panorama de una condición de debilidad de sectores de trabajadores, de inestabilidad de sectores de trabajadores y de tensión de núcleos importantes de trabajadores.
La empresa Aceros Ecatepec, era una empresa que tenía una producción de alambrón, tornillo y que producía también ángulos de acero que se destinaban a la Comisión Federal de Electricidad.
El año pasado, la empresa pretendió modificar 73 cláusulas del contrato colectivo, de un contrato que amparaba a mil 300 trabajadores, pretendía liquidar a un número importante de trabajadores, y la organización que pertenece a un sindicato nacional, al Sindicato Nacional Minero, se vio obligado a irse a la huelga, a pesar de que hubo aplazamientos y se vieron presionados a irse a la huelga.
Estallaron la huelga, la huelga se declaró existente, posteriormente se dio un laudo en el cual se obligaba a la empresa a liquidar a los trabajadores, a pagarle a los trabajadores, conforme tenían establecido el contrato colectivo, este proceso culminó con la entrega de los bienes a los trabajadores, para que al ser liquidados, se les pague conforme a derecho, conforme tenían establecido en su contrato colectivo, conforme a la ley.
Esto, tiene meses, y la situación de esos trabajadores, de este número importante de trabajadores, se ubica en el plano este general en el cual hay una desatención por parte de las autoridades, y hay una desatención también de parte de su sindicato. El sindicato que debería estar empeñado en lograr rápidamente la venta de la empresa para poder dar dinero a los trabajadores, aparentemente se ha desatendido de su responsabilidad. Y los trabajadores se ven obligados porque como no existen fuentes de trabajo, como no existe este panorama, que muchos funcionarios pintan, que hay bonanza, y que las cosas van bien; cuando los trabajadores se dan cuenta que las cosas van efectivamente mal, no pueden defender su fuente de trabajo, no pueden tener trabajo, que no tienen ingresos y que sus familias lo están
resistiendo, se ven obligados, para llamar la atención, hacer un plantón y son reprimidos.
Y entonces de parte de las autoridades, se obtiene la represión y el abandono, y de parte del sindicato, en el mejor de los casos, el olvido, la desatención a las obligaciones que tiene con sus agremiados.
Y decía yo que es un problema, que no es por afán de dramatizar, pero sí es un problema que se inscribe o que está en el panorama de lo que está sucediendo en la industria en general, de que no hay inversión productiva, no hay generación de empleos, y particularmente, en esta industria, en la industria del acero, bueno tenemos el antecedente del cierre de la Fundidora de Monterrey, ahora del cierre de esta empresa y la amenaza que existe, para muchos trabajadores en diferentes lugares, a partir de la calificación, como le quieran ustedes decir, ya sea reconversión industrial, ya sea cambio estructural; lo que es la realidad es el abandono de parte del Estado de un proyecto nacional.
Porque desgraciadamente, hemos estado viviendo en los últimos días también, algo que ya se está convirtiendo prácticamente en una costumbre, y yo creo que es un tema que deberíamos de tratar a fondo algún día, aquí en la Comisión Permanente, próximamente. Que es el problema de los indocumentados. Y decía que estamos viviendo ya, casi como costumbre, el que se mueran los indocumentados; ya sea en un vagón de ferrocarril, ahogados al tratar de cruzar, en el desierto de Arizona estamos viviendo un panorama aterrador de mexicanos que salen de su país a buscar trabajo, porque es a lo que salen, y lo que demuestra, en relación a este tema, es que salen a buscar trabajo, porque aquí no hay trabajo, porque aquí no hay empleo, porque aquí no se está generando empleo, y dramáticamente tienen que arriesgar la vida, para ir a buscar el paraíso, éste que además con la devaluación resulta cada vez aparentemente más atractivo, a la conquista del dólar.
Y hago referencia a esto, porque tiene que ver con el problema de los compañeros de Aceros Ecatepec, de unos trabajadores que trataron de defender su contrato colectivo, que trataron de defender su fuente de empleo, y que ahora tratan de sobrevivir, dignamente, como tienen derecho todos los mexicanos.
Por lo anterior y con fundamento en lo dispuesto en el artículo 113 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, solicitamos, un punto de acuerdo: Que la Comisión de trabajo y Previsión Social de la Cámara de Diputados y la de Trabajo, de la de Senadores, analicen el conflicto laboral que tiene lugar en la empresa Aceros Ecatepec, intervengan ante las autoridades correspondientes, a efecto de coadyuvar en la solución del conflicto.
El C. presidente: - Como lo solicita, con fundamento en lo dispuesto por el artículo 113 de la Ley Orgánica y 178 de su Reglamento.
Túrnese la petición del conflicto a que ha hecho referencia el diputado Pablo José Pascual Moncayo, a las Comisiones de Trabajo y Previsión Social de la honorable Cámara de Diputados, y del Sector Social del Trabajo de la Honorable Cámara de Senadores."
PROBLEMA DE JUBILACIÓN
El C. presidente: - En uso de la palabra el señor diputado Heberto Castillo Martínez, para tema diverso.
El C. diputado Heberto Castillo Martínez: - Señor presidente; compañeras y compañeros: El caso que presentamos ahora, es el de un viejo trabajador ferrocarrilero que después de 33 años de trabajar, pidió su jubilación y ésta le fue negada, pero la Junta Federal de Conciliación y Arbitraje, la Junta Especial Número 4, emitió de que tenía derecho a una jubilación de 15 mil pesos. La demanda es de 1983.
En la primera entrevista los abogados de la Empresa niegan ese derecho a la jubilación y se dice que tiene que pagar el sindicato ferrocarrilero y a pesar de que el laudo establece un pago de 15 mil pesos mensuales, lo que se llega a ofrecer son dos mil pesos mensuales.
Se dice que los ferrocarrileros son los que tienen que pagar las cuotas al Instituto Mexicano del Seguro Social, se ofrecen los dos mil pesos y entonces el trabajador prueba que tiene derecho a una jubilación que al menos le permita sobrevivir en esta situación de miseria que están viviendo muchos trabajadores en la República.
Se presentó en el mes de julio se dice aquí, del año próximo pasado, por segunda vez el actuario y tampoco la empresa aceptó jubilarlo; a principios de agosto otra vez se rechaza el expediente, argumentando que hay que revisarlo, que no están de acuerdo, se manda el expediente al juzgado de distrito en materia laboral, nuevamente notificaron a los abogados del Partido Mexicano de los Trabajadores que el laudo ya no podrá ser ejecutado por la empresa, no obstante la notificación para llevarse adelante esta ejecutoria. El expediente se quedó en manos del actuario y el mencionado actuario entregó el expediente al Juzgado Quinto de circuito y hasta ahí quedó el asunto.
El trabajador Artemio Vázquez Ortega desesperado, nos hace llegar su petición de que intervenga la Comisión de Trabajo y Previsión Social y sería este problema de un trabajador ferrocarrilero con 33 años de antigüedad, al cual se le ofrece como jubilación una cantidad de dos mil pesos al menos. Si esto no suena a burla, quién sabe qué será, dejo aquí el expediente y el amparo.
El C. presidente: - El asunto tratado por el diputado Heberto Castillo, no encuentra dentro de lo supuesto del artículo 113 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, independientemente de lo anterior.
Túrnese el expediente a la Comisión de Información, Gestoría y Quejas de la honorable Cámara de Diputados, para que intervenga dentro de su margen de competencia.
VENTA DE LA EMPRESA ATENQUIQUE
El C. diputado Pablo Pascual Moncayo: - Señor presidente, compañeros legisladores: Esto va a ser muy rápido. Miren, en forma reiterada hemos demandado información, en particular en relación a la disposición que tiene el Ejecutivo sobre las empresas que son paraestatales y que no les pertenecen, y ahora nos enteramos por información periodística de la venta del Grupo Atenquique que era una empresa paraestatal, obviamente no es ni prioritaria, ni estratégica, pero es una empresa paraestatal; nos enteramos porque había un litigio ahí entre sí se vendía al Grupo Durango o se vendía a la CTM, me parece que estaban interesados en comprarla.
Pero, finalmente, se vendió al Grupo Industrial Durango, el Grupo Industrial Durango apoyado - este grupo industrial Durango - por la casa de Bolsa Inverlat, la cual pertenece a Agustín Legorreta, que es el Presidente del Consejo Coordinador Empresarial, y a una Corporación Financiera Internacional perteneciente al Banco Mundial.
Lo que llama la atención de la venta del Grupo Atentique, no sería cubierto el expediente legal, podría hacerlo, pertenecía a Nacional Financiera y podría disponer Nacional Financiera y también podría disponer la Secretaría de Hacienda como lo impuso. Lo que llama la atención este Grupo Industrial, que en sí es un grupo próspero está integrado por cinco empresas, es un grupo próspero, tenía utilidades, una situación financiera bastante buena - aquí tengo los datos - y bueno; se dispone la venta, la dispone alguien - como siempre sucede - en base a qué criterios; no sabemos, pero se dispone y se vende. Y además se vende a un grupo, el cual está apoyado por gente, y que alguien ha salido beneficiado en estos últimos años con la política económica, es sin duda, o con determinadas cuestiones de la política económica; es sin duda gente como Legorreta, como las casas de bolsas; como Inverlat y que además, que sí es Presidente del Consejo Coordinador Empresarial.
Entonces, simplemente lo que queríamos aquí señalar en esta intervención; es que una vez más - en forma reiterada - nos gustaría saber, ¿cuáles son los criterios que se usaron para la venta de este Grupo Atentique? Seguramente algunos de los compañeros legisladores que están bien informados lo saben, el resto desgraciadamente estamos mal informados y no lo sabemos, tenemos que recurrir, única y exclusivamente a la prensa, cuando menos; tener información de cuáles son las consideraciones para la venta de un grupo de empresas, como la de Atentique, rentable financieramente, aceptable y qué bueno; este afán de adelgazamiento puede llevar a la inadmisión a los que la están llevando a cabo con esta voluntad tan férrea que debían de tenerla para cuestiones más importantes y apoyo a la nación. Gracias."
El C. presidente: - En relación con el mismo tema, en uso de la palabra el diputado Sócrates Rizzo García, del Partido Revolucionario Institucional.
El C. diputado Sócrates Rizzo García: - Con su venia señor presidente; compañeras y compañeros legisladores: Efectivamente este es un tema que se ha ventilado en las últimas semanas, en diferentes medios de comunicación; se ha proporcionado alguna información por diferentes organizaciones, por la misma Nacional Financiera.
Efectivamente se trata, de un grupo bien manejado, próspero - como decía el compañero - con utilidades en los últimos años y que, forma parte del grupo de empresas, que por decreto presidencial se estableció que se venderían, liquidarían fusionarían. Decreto publicado en el Diario Oficial de la Federación - que todos conocemos, que todos recibimos desde el año pasado - y efectivamente se han seguido una serie de procedimientos de acuerdo a lo establecido en las diferentes leyes, tanto de la Ley de Entidades Paraestatales; la Ley Orgánica de Nacional Financiera.
Yo sólo quisiera insistir, en que efectivamente esto forma parte, esta venta de Atenquique, forma parte de un proceso ya establecido desde los planes y programas económicos, que hemos discutido mucho en la Cámara de Diputados, en relación a los debates sobre la Ley de
Entidades Paraestatales a diferentes iniciativas de tipo económico.
Yo creo que no se trata, de que el Estado mantenga sólo aquellas empresas, me refiero a las no prioritarias, sobre lo cual coincido efectivamente con el compañero diputado Pascual Moncayo, no se trata de una empresa prioritaria ni estratégica. Creo que no debemos decir que sólo las empresas con números negros debe mantenerlas el Estado y vender aquéllas que tienen números rojos o que tienen pérdidas.
En el caso particular de Atenquique, efectivamente el precio de ventas final de 54 mil millones de pesos que fue publicado, se conoce a través de la prensa, efectivamente representa 16 veces las utilidades de esa empresa, tiene buenas perspectivas económicas, y yo creo que aquí hay que señalar un punto importante. La empresa Atenquique tiene necesidad de continuar su expansión, tiene muchas posibilidades y requiere de nuevos recursos. Pero por otro lado, Nacional Financiera requiere también de nuevos recursos para poner en operación una serie de proyectos; hay un paquete de alrededor de 20 proyectos que tiene Nacional Financiera, muy importantes tanto en la agroindustria como en la petroquímica que es importante promover, impulsar y apoyar.
Yo creo que estas dos condiciones son muy importantes para evaluar el asunto de Atenquique. Por un lado, la necesidad de una mayor expansión de esta empresa el que requiera de nuevos recursos para sus expansión pues se facilita precisamente con esta venta. De otra forma hubiera sido necesario el desviar recursos de otras actividades del gobierno para impulsar Atenquique.
Pero, por otro lado, resulta interesante observar que esta captación de recursos frescos, estos 54 mil millones de pesos, pues significan apoyo importante para estos nuevos proyectos. Hay que tomar en cuenta además el efecto multiplicador que esto tiene en una empresa como Nacional Financiera que su papel es fundamentalmente promotor. Estos 54 mil millones quizás signifiquen no ese mismo monto en inversiones, sino quizás 8 o 10 veces más precisamente por la naturaleza promotora de esta institución.
Tampoco se trata de que todas las empresas con números rojos sean desvinculadas del aparato estatal. Yo creo que se ha avanzado en los criterios que se están aplicando actualmente para el proceso de desvinculación y particularmente para la venta de las Entidades Paraestatales. Yo creo que en principio no debemos adoptar una posición o un criterio meramente financiero mediante el cual se adjudique una venta al mejor postor. Yo creo que en la venta de paraestatales no se trata de un remate o de una subasta, como podía ser una obra de arte o con automóviles en donde sencillamente es la mejor oferta a donde se adjudica, sino que creo que se tienen que tomar en cuenta una serie de criterios relacionados con el desarrollo propio de la empresa que se va a vender, que tienen que ver con el impulso a la región en donde se encuentra, que tiene que ver con otros aspectos inclusive de tipo ecológico, etcétera. Y creo que este fue precisamente el conjunto de criterios que se aplicó en el caso de Atenquique y quizás no sería muy importante si sólo se tratara de esta empresa, sino que se están estableciendo ya con estos mecanismos, con esta experiencia, un precedente importante en cuanto a estos criterios mediante los cuales se decide a quién se va a adjudicar o no determinada empresa paraestatal.
Yo quisiera sólo señalar algunos criterios que han sido dados a conocer en la prensa mediante los cuales se evalúa este caso en particular. Obviamente, el primero tiene que ver con el precio. Pero no es el único porque no se trata de una subasta. El segundo, pues, tiene que ver con la experiencia de los adquirentes o del posible adquiriente de esta empresa; tiene que ver si tiene experiencia o no en esa área. Pero el tercero, quizás el más importante, tiene que ver con los compromisos que esa empresa o ese grupo de empresas que quieren adquirir, en este caso Atenquique, tienen con respecto qué planes, qué proyectos, qué quieren hacer con esa empresa, qué programas quieren en cuanto a posibles desarrollos tecnológicos, qué es, hacia dónde van a orientar su producción, qué impacto tiene sobre la balanza de pagos. Y creo que esos son criterios sumamente importantes.
Pero, además, yo creo que no queda ahí este asunto, sino que también se deben considerar el impacto que tiene en la estructura del mercado, el no propiciar o el evitar que se formen grupos monopólicos o oligopólicos después de la venta de algunas de la empresas paraestatales. Y creo que esto fue otro de los criterios importantes que se utilizó en cuanto a la evaluación para adjudicar a uno o a otro, a cualquiera de los 4 grupos interesados en la adquisición de esta empresa.
El manejo financiero de las acciones, el incremento del capital fue otro elemento importante.
Yo creo que esto, en conjunto, nos da un panorama de cómo se están haciendo las cosas; nos da un panorama de que el proceso de desincorporación de entidades paraestatales se está haciendo en base a una serie de consideraciones de tipo nacional, regional, de desarrollo tecnológico, de evitar la formación de grupos monopólicos
o oligopólicos, y en ese sentido creemos que se están aclarando bien los procedimientos y que se está estableciendo un antecedente muy importante para el futuro.
Pero, además, creo yo que más importante que este caso de Atenquique, nos muestra que el proceso de desincorporación de las entidades paraestatales, en este caso particular de la venta, significa para el gobierno 54 mil millones de pesos más que se invertirán en el caso de Nacional Financiera, en proyectos agroindustriales en la producción de algunos productos petroquímicos destinados a la exportación. En conjunto, a fortalecer la influencia del Estado en la industrialización y en general en el desarrollo económico.
Creo que esto nos muestra claramente que estamos dentro del proyecto nacional, que estamos dentro de los planes, de los programas, de las estrategias planteadas; de que este proceso de desvinculación permite fortalecer los recursos y la capacidad rectora del Estado en la economía. Muchas gracias.
El C. presidente: - Para el mismo tema, el diputado Hildebrando Gaytán Márquez.
El C. diputado Hildebrando Gaytán Márquez: - Señor presidente; honorable asamblea: Es cierto que es muy avanzada ya la hora de esta sesión, pero el tema de la fábrica de papel y celulosa de Atenquique, que ya se entregó a la iniciativa privada y nada menos que al líder del Consejo Coordinador Empresarial, Agustín Legorreta, pues no podemos dejarlo pasar con la explicación, que casi nos solicitaba un aplauso el señor diputado, de cómo se llevó a cabo esta venta, de esta magnífica empresa, que en alguna ocasión el licenciado Carrillo Flores la exaltó como muestra de una empresa que adquiere el Estado, estando ésta en quiebra, poniéndola en venta, precisamente cuando fue director de Nacional Financiera.
Pero abundando en la explicación y que nos causa asombro, cómo ahora las instituciones que ha creado la revolución mexicana, para promover el desarrollo independiente, como es la Nacional Financiera, se le está dando un carácter de ponerse al servicio del capital privado, y ya ratificada aquí el señor diputado, como Nacional Financiera y así lo dijo Ernesto Marcos, el director, piensa crear 20 consorcios industriales, con una inversión de 65 mil millones de pesos, para crear centros fabriles prósperos y una vez que ya estén funcionando así, como ha estado Atenquique ahora, entregarlos a la iniciativa privada.
Y no está fuera del marco de ese informe que dada el titular del SPP, en que con gran júbilo decía, que se ha retirado el Estado totalmente de las ramas automotriz, petroquímica secundaria, farmacéutica, y diversas de la industria manufacturera; tales como refrescos, textiles, cemento, y enseres domésticos.
Es decir, el papel que se producía en Atenquique y en la Kimberly Clark, que dirige el otro que fue el líder del consejo coordinador empresarial, está totalmente en manos del capital privado.
Pero el Estado necesita para promover la cultura, los libros de texto, papel. El IMSS y el ISSSTE necesitan medicamentos y se retira por completo de todo lo que sea farmacéutica.
Se necesita fomentar la vivienda popular, y el Estado se retira por completo de la producción de cemento, y así en general.
Cómo es posible, pues que se piense satisfacer las necesidades del pueblo, dejando en manos de los oligarcas, de los pulpos que han estado golpeando al Estado, golpeando a las fuerzas democráticas, favoreciendo a los partidos de la derecha, entregándoles tantas concesiones y tantos medios de producción tan importantes.
Esto, a criterio de mi partido, es verdaderamente, no solamente lamentable y preocupante, sino grave. Nosotros no podemos ver con brazos cruzados cómo de las 412 entidades de la rama industrial, se han disminuido a 151, según informó el subsecretario Laris, de la CENIT, y todavía la va a seguir reduciendo este número, con ventas de Atenquique y otros, que tienen planeados y que no han dado a conocer.
Todos estos hechos aparentemente aislados, nos llevan a una sola conclusión: En esta situación de crisis el Estado ha estado fortaleciendo cada vez más y más al sector minoritario de la iniciativa privada; iniciativa privada ligada al imperialismo norteamericano, iniciativa privada no le interesa promover la industrialización propia. ¿Por qué no el capital que tienen lo invierten para crear industrias? ¿Por qué tienen que apoderarse de las que ya existen? ¿Por qué el Estado tiene que entregar éstas?
¿Ese es el fin del Estado en México? ¿Fortalecer a la iniciativa privada? A los que están permanentemente atacando el camino de la Revolución Mexicana. Al coordinador empresarial, a la Copermex, a sus grandes líderes entregándoles ese patrimonio nacional, esa es la obra revolucionaria que tenemos que aplaudir y que al consumar cada una de estas medidas se pavonea a sus ejecutores como si se tratese de medidas verdaderamente progresistas y nacionalistas. Nosotros vemos que en esta crisis, la que se carga sus efectos en la clase obrera se le dan más y más medios de desarrollarse, de tener mayor poder económico y
por supuesto mayor injerencia en la vida política del país a las fuerzas reaccionarias. Se está desvirtuando en el fondo el papel del Estado mexicano.
Si los grandes países capitalistas que surgieron con un desarrollo propio, con el capitalismo natural que llegaron a la etapa de los monopolios; el Estado como lo hace en estos países del primer mundo, sigue exactamente esa función de crear infraestructura y de crear todas las condiciones para que se desarrolle a plenitud la empresa privada. Este es el destino acaso que le espera a México del Estado Surgido de la Revolución Mexicana, independientemente de la respuesta que se dé, los hechos nos están manifestando que exactamente esa es concepción que tienen los titulares de la rama económica del gobierno. Un Estado cuya rectoría en la vida económica no es sino para crear las condiciones para que prospere la iniciativa privada, para que florezca a plenitud y que el Estado sencillamente vaya pasando al papel que tuvo en el siglo pasado, separarse de su intervención en la vida económica. Pero eso no puede ser, el rumbo de México que eleve las condiciones de vida del pueblo, ese no puede ser el papel, las funciones que tienen encomendadas el Estado para que México alcance su independencia económica, su industrialización propia y sobre todo eso, que se mejoren las condiciones de vida del pueblo. Por eso este tema que surgió solicitándose la forma como se llevó a cabo esta venta que una empresa del Estado a la iniciativa privada y que llega a satisfacer una vez más a esta iniciativa privada, que no solamente ha recibido empresas, ha recibido también muchos subsidios, muchas facilidades fiscales, y que es lo que ha mostrado la experiencia. El sexenio anterior lo llenó de subsidios y facilidades, no invirtieron y siguieron golpeando al Estado y así va a seguir y por eso con esta idea de seguir debilitando al Estado, estrechándolo y dejándolo en una rectoría declarativa se van a seguir congestionando los problemas que el pueblo de la nación más que comentar las formas de la desincorporación, mi partido condena enérgicamente este camino que siguen los directores de la rama económica del gobierno. Gracias.
El C. presidente: - En uso de la palabra, Sócrates Rizzo García.
El C. diputado Sócrates Rizzo García: - Con su venía, señor presidente: Coincido con el compañero Hildebrando Gaytán, en cuanto que se debe buscar efectivamente fortalecer la rectoría del Estado con el fin de avanzar en nuestro proyecto histórico, pero avanzar en una influencia real sobre los procesos económicos, en influir realmente en las posibilidades de desarrollo y en beneficio de los grupos populares.
Y yo creo que la venta en particular, de esta empresa, una empresa con utilidades, una empresa que se vendió, no se regaló; una empresa cuyo producto de venta, va a permitir impulsar nuevos proyectos. Quizás si Nafinsa hubiera mantenido esta empresa y captado esas utilidades, hubiera necesitado diez años de esas utilidades, para promover los proyectos que intente hacer durante el futuro próximo. Pero precisamente mediante la venta, mediante esos 54 000 millones de pesos, podrá efectivamente impulsar ya de inmediato, en este año y en el próximo esos proyectos sobre plásticos para la industria automotriz, esos proyectos para la producción, exportación y venta interna de fibra de poliéster o esos proyectos para la industrialización de algunos productos agropecuarios y a su vez, algunas otras actividades relacionadas con la petroquímica.
Creo que la venta permite tratándose precisamente de entidades no prioritarias, permite recuperar de inmediato sus recursos que de otra forma los tendría a lo largo de diez o doce, o quince años; suponiendo que hubiera utilidades, y entonces, permite arrancar de inmediato e impulsar con más rapidez estos proyectos que se consideran más importantes en ese momento.
Ahora bien, creo que debemos subrayar el carácter promotor de Nacional Financiera; la Ley Orgánica que se discutió y se aprobó el año pasado sobre Nacional Financiera; establecía claramente el carácter y propósitos de promoción industrial de Nacional Financiera. Se trata de promover industrias, y , para promover algo, se requiere recuperar ese capital que inicialmente se invirtió para darle revolvencia y poder impulsar otras áreas, otros proyectos y otras inversiones. Y creo que, dentro de ese contexto, es precisamente que se realiza esta venta del Grupo Atenquique.
Venta que se realiza a este grupo industrial de Durango y que en su expansión, efectivamente, se incorpora a algunos otros grupos u organizaciones. Creo que, mediante estas operaciones se permite por lo tanto, impulsar de inmediato esos proyectos, pero además sanear las finanzas públicas y a su vez, tener mejores condiciones el Estado, para fortalecer las áreas estratégicas. Aquellas áreas que sí son propiedad exclusiva del Estado y que es necesario fortalecer e impulsar de inmediato.
Con esto en conclusión, yo creo que se fortalece efectivamente en términos reales la influencia del Estado en la economía y allegamos más recursos, para impulsar precisamente estos nuevos proyectos, estos proyectos que forman parte del proceso de modernización, de cambio estructural, de reconversión, como ustedes quieran llamarle. Gracias
El C. presidente: - El diputado Hildebrando Gaytán Márquez, para hechos.
El C. diputado Hildebrando Gaytán Márquez: - Voy a ser muy breve, son cinco minutos y no los llegaré a ocupar todos. Está dentro de todo un problema general de la política económica, el de la venta de Atenquique; que se señala que es para recibir recursos, si esto recibe recursos, pero el Estado podría tener recursos, si atiende a una política fiscal a fondo o si atiende a un trato diferente sobre la deuda externa y a otros mecanismos más. Entonces, seguimos nosotros condenando este camino que debilita la presencia del Estado y sí pensamos que deben tomarse medidas audaces que le den mayor presencia en la vida económica. Gracias.
PROTESTA DE LEY
El C. presidente: - Esta presidencia tiene conocimiento de que se encuentra en este recinto el ciudadano licenciado Humberto Enrique Tirado Gutiérrez, cuyo nombramiento como Magistrado Numerario del honorable Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal fue aprobado esta mañana por la asamblea. Para que lo introduzcan a este salón y lo acompañen a rendir la protesta de ley, se designa en comisión a los ciudadanos legisladores Abraham Martínez Rivera, Reyes, Fuentes García y como secretario Andrés Zavala.
La C. senadora secretaria Guadalupe Gómez Maganda: - Se ruega a todos los presentes ponerse de pie. (Todos de pie).
El C. presidente: - "Ciudadano licenciado Humberto Enrique Tirado Gutiérrez: ¿Protestáis desempeñar leal y patrióticamente el cargo de Magistrado Numerario del honorable Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal que se os ha conferido y guardar y hacer guardar la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y las leyes que de ella emanen mirando en todo por el bien y prosperidad de la Unión?"
El C. licenciado Humberto Enrique Tirado Gutiérrez "Sí, protesto."
El C. presidente: - "Si no lo hiciereis así, que la nación os lo demande." (Aplausos.)
Se ruega a la comisión designada, acompañen al señor Magistrado cuando desee retirarse.
(La comisión cumple).
El C. presidente: - Ruego a la secretaría dar lectura al orden del día, de la próxima sesión.
ORDEN DEL DÍA.
La C. secretaria senadora Guadalupe Gómez Maganda de Anaya:
"Comisión Permanente. Segundo Receso de la LIII Legislatura.
Orden del día.
22 de julio de 1987.
Lectura del acta de la sesión anterior.
El congreso del estado de Querétaro, invita a la sesión solemne en la que el C. licenciado Mariano Palacios Alcocer, Gobernador del Estado, rendirá el Segundo Informe de Gobierno, la que tendrá lugar el próximo 25 de julio.
Invitación del Departamento del Distrito Federal, al acto cívico que con motivo del CLXXVI aniversario luctuoso de don Miguel Hidalgo y Costilla, tendrá lugar el 30 del actual.
Comunicaciones
Del Poder Ejecutivo del estado de Aguascalientes.
De los congresos de los estados de Baja California Sur, Michoacán y Nuevo León.
De las Comisiones de Trabajo y Previsión Social de la H. Cámara de Diputados y del Sector Social del Trabajo de la H. Cámara de Senadores.
Del C. diputado Héctor Morquecho Rivera.
Informe de la Delegación Parlamentaria Mexicana, que realizó una visita al Soviet Supremo.
Informe de la Delegación Parlamentaria Mexicana, que realizó una visita al Parlamento Austríaco.
Oficios de la Secretaría de Gobernación
Por el que se solicita el permiso constitucional necesario para que el C. licenciado Alfonso Vélez Pliego, pueda aceptar y usar la condecoración que le confiere el Gobierno de la República Francesa.
Seis con los que se remiten las hojas de servicios de los CC. Sergio Parra Estrada, Rodolfo Elizondo Mendoza, Bernardo Rodrigo Castellanos Fernández, Víctor Manuel Fabián Ceniceros, José María Fregoso Ambriz y Francisco Borrayo Ibarra, para los efectos de la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Oficios de la H. Cámara de Senadores
Con el que se remite la minuta proyecto de decreto que reforma los artículos 73, fracción
VI, 79 fracción V, 89 fracciones II y XVII, 110 primer párrafo, 111 primer párrafo y 127, y que deroga la fracción VI del artículo 74, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. (Asamblea de Representantes.)
Con el que se remite la minuta proyecto de decreto que reforma el artículo 78, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. (Integrantes Comisión Permanente.)
Oficios de la H. Cámara de Diputados
Con el que se remite la minuta proyecto de decreto, que reforma el tercer párrafo del artículo 27 y adiciona una fracción XXIX - G al artículo 73, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. (Ecología.)
Con el se remite la minuta proyecto de decreto, que adiciona una fracción XXIX - H al artículo 73, una fracción I - B al artículo 104; y un párrafo final a la fracción V del artículo 107; que reforma el artículo 94; los párrafos primero y segundo del artículo 97; el artículo 101; el inciso A) de la fracción III, el primer párrafo y el inciso B) de la fracción V y las fracciones VI, VIII y XI del artículo 107; y que deroga los párrafos segundo, tercero y cuarto de la fracción I del artículo 104 y el segundo párrafo de la fracción IX del artículo 107, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos (Judicial.)
Dictámenes de primera lectura
De la Primera Comisión, con proyecto de decreto, por el que se concede permiso al licenciado Miguel de la Madrid Hurtado, Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, para ausentarse del Territorio Nacional con el fin de realizar una visita de Estado a Jamaica y participar en la Conmemoración del Vigésimo Quinto Aniversario de la Independencia de ese país.
Dos de la Tercera Comisión, con proyectos de decreto por los que se concede permiso a los CC. Joaquín Muños Izquierdo y David Ojeda Ochoa, para aceptar y usar las condecoraciones que les confieren Gobiernos Extranjeros.
De la Primera Comisión con proyecto de decreto por el se concede permiso a la C. Etel Víctoria Dávila Calderón, para prestar servicios en el Consulado de los Estados Unidos de América, en Tijuana, Baja California.
De la Primera Comisión, con proyecto de decreto, por el que se concede permiso al C. Roberto Luis Zambrano Villarreal, para aceptar y desempeñar el cargo de Cónsul Honorario del Reino de Suecia, en Monterrey, Nuevo León.
Dictámenes a discusión
De la Primera Comisión, con punto de acuerdo relativo al nombramiento del C. licenciado Emilio Carrillo Gamboa, como Embajador Extraordinario y Plenipotenciario de México, ante el Gobierno de Canadá.
De la Primera Comisión, con puntos de acuerdo relativo al nombramiento de los. CC. licenciado Angel Suárez Torres y Samuel Alba Leyva, como Ministro Numerarios de la Suprema Corte de Justicia de la Nación.
Siete de la segunda Comisión, con puntos de acuerdo por los que se ratifican grados militares a los CC. Fernando Cardoso Partida, Guillermo Raúl Valdespino Furlong, Luis Enrique Pacheco Cetz, Héctor Porfirio Petronio Guadarrama Reynoso, Eloy Ruiz Apreza, Ignacio Rosete Ramírez y Ramón Miguel Arriola Ibarría.
De la Primera Comisión con proyecto de decreto por el que se concede permiso al C. Arturo Hernández Hernández, para prestar servicios como Ordenanza en la Embajada de España, en México."
El C. presidente: (A las 16:20 horas): - Se levanta la sesión y se cita para la que tendrá lugar el próximo miércoles, 22 de julio, a las 11:00 horas.
TAQUIGRAFÍA PARLAMENTARIA Y DIARIO DE LOS DEBATES