Legislatura LIII - Año II - Período Ordinario - Fecha 19861125 - Número de Diario 31
(L53A2P1oN031F19861125.xml)Núm. Diario:31ENCABEZADO
LIII LEGISLATURA
DIARIO DE LOS DEBATES
DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS DEL CONGRESO DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS
Registrado como artículo de 2a. clase en la Administración de Correos, el 21 de septiembre de 1921
AÑO II México, D. F., martes 25 de noviembre de 1986 NÚM.. 31
SUMARIO
APERTURA
ORDEN DEL DÍA
ACTA DE LA SESIÓN ANTERIOR
Sin discusión se aprueba
DICTÁMENES RETIRADOS
Artículos 52, 53, 54, 56, 60 y 77 constitucionales
Proyecto de decreto que reforma los artículos mencionados. Al preguntar la secretaría sobre la dispensa de la primera lectura a este dictamen, varios diputados emiten mociones en relación a que este documento no está debidamente requisitado. Por su parte el C. Santiago Oñate Laborde aclara que los dictámenes anotados en el orden del día se firmaron ayer y entregados a la Oficialía Mayor. La presidencia acuerda retirar del orden del día el dictamen.
COMPARECENCIA DEL C. SECRETARIO DE PROGRAMACIÓN Y PRESUPUESTO
Hace acto de presencia el C. Carlos Salinas de Gortari, titular de la Secretaría de Programación y Presupuesto. La presidencia informa de los motivos por los que se encuentra en esta Cámara.
El C. licenciado Carlos Salinas de Gortari informa y explica de los objetivos y metas de los criterios generales de política económica y del proyecto de Presupuesto de egresos de la Federación para 1987.
Exponen tesis y formulan preguntas, que en su oportunidad contesta el compareciente, los CC. Ricardo Andrés Pascoe Pierce del PRI, Heberto Castillo Martínez del PMT, Reyes Fuentes García del PARM, Francisco Hernández Juárez del PPS, Carlos Barrera Auld del PDM, Miguel Alonso Raya del PST y Leopoldo Arturo Whaley Martínez del PSUM. Receso.
Se reanudara la sesión. Continúan con los análisis y preguntas, el C. José Angel Conchello Dávila del PAN y Luis Donaldo Colosio Murrieta del PRI.
Interpelaciones al C. licenciado Carlos Salinas de Gortari a las que éste da respuesta en su oportunidad, emitidas por los CC. Miguel Osorio Marbán, Alejandro Cañedo Benítez, Ramón Danzós Palomino, Roberto Calderón Tinoco, Nabor Camacho Nava, Oswaldo Harris Muñoz, Jorge Antonio Díaz de León Valdivia, Jesús Galván Muñoz, Efraín Calvo Zarco, María Esther Scherman Leaño, Beatriz Gallardo Macías, Héctor Morquecho Rivera y Juan Moisés Calleja García.
Consideraciones de la presidencia sobre lo expuesto por el
compareciente, mismo que después abandona el salón de sesiones. 99
PARLAMENTOS DEMOCRÁTICOS DE HABLA HISPANA
Invitación a esta Cámara para que participe en al IV conferencia de presidentes de los parlamentos expresados, a efectuarse los días 4 y 5 de diciembre próximo en Madrid, España. La Gran Comisión propone al diputado Jorge Montúfar Araujo para que asista a dicha conferencia. Se aprueba.
ORDEN DEL DÍA
De la sesión próxima. se levanta la sesión.
DEBATE
PRESIDENCIA DEL C. GUILLERMO FONSECA ALVAREZ
(Asistencia de 362 ciudadanos diputados)
APERTURA
El C. presidente (a las 10:35 horas): - Se abre la sesión.
ORDEN DEL DÍA
La C. secretaria Alma Salas Montiel:
"Segundo Período Ordinario de Sesiones. LIII Legislatura.
Orden del día
25 de noviembre de 1986.
Lectura del acta de la sesión anterior.
Dictámenes de primera lectura
De la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales con proyecto de decreto que reforma los artículos 52, 53 segundo párrafo; 54 primer párrafo y fracciones II, III y IV; 56, 60 y 77, fracción IV de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
De la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales relativo a la Iniciativa de Reformas a los artículos 41, 52, 53, 54, 56, 57 y 60 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, presentada por los ciudadanos de diversas fracciones parlamentarias.
Comparecencia del C. licenciado Carlos Salinas de Gortari, Secretario de Programación y Presupuesto.»
ACTA DE LA SESIÓN ANTERIOR
La misma C. secretaria:
«Acta de la Sesión de la Cámara de Diputados de la Quincuagésima Tercera Legislatura del H. Congreso de la Unión, efectuada el día diecinueve de noviembre de mil novecientos ochenta y seis.
Presidencia del C. Guillermo Fonseca Alvarez
En la ciudad de México, a las diez horas y cuarenta minutos del miércoles diecinueve de noviembre de mil novecientos ochenta y seis, con asistencia de trescientos diecisiete ciudadanos diputados, la presidencia declara abierta la sesión.
Lectura del orden del día.
sin discusión se aprueba el acta de la sesión anterior llevada a cabo el día de ayer.
Se da cuenta con los asuntos en cartera:
La secretaría por instrucciones de la presidencia, da lectura a un oficio de la Secretaría de Gobernación, con el que remite el Informe Sobre la Situación Económica y las Finanzas Públicas, correspondiente al primer trimestre del ejercicio fiscal de 1986. De enterado y túrnese a las Comisiones de Hacienda y Crédito Público y de Programación, Presupuesto y Cuenta Pública.
La propia secretaría da lectura al acuerdo de práctica parlamentaria que establece el procedimiento para el desahogo de las comparecencias constitucionales y del punto de acuerdo que lo amplía.
Encontrándose en el salón de recepción de esta Cámara de Diputados, el ciudadano licenciado Gustavo Petriccioli Iturbide, Secretario de Hacienda y
Crédito Público, la presidencia designa en comisión para introducirlo al salón de sesiones a los CC. Bulmaro Andrés Pacheco Moreno, Patricia Villanueva Abrajam, José de Jesús Padilla Padilla, Guilebaldo Flores del Angel, Jaime Haro Rodríguez y Magdalena García Rosas.
Una vez que la comisión cumple con su cometido, la presidencia manifiesta que de conformidad con lo dispuesto en el artículo 93 constitucional, comparece ante esta representación nacional, el C. licenciado Gustavo Petriccioli Iturbide, Secretario de Hacienda y Crédito Público, quien informará a la asamblea sobre los criterios generales de política económica, así como de la iniciativa de Ley de Ingresos de la Federación, correspondientes al año de 1987.
A continuación, aborda la tribuna el ciudadano Secretario de Hacienda y Crédito Público, quien explica el significado, objetivos y metas de los criterios generales de política económica y de la Ley de Ingresos de la Federación para 1987.
Al finalizar la exposición del C. licenciado Gustavo Petriccioli Iturbide, la presidencia expresa que se va a proceder a desahogar el primer punto del acuerdo de práctica parlamentaria para el desarrollo de esta comparecencia.
En esta virtud, hacen uso de la palabra, para exponer sus tesis y formular algunas interrogantes, los CC. diputados Pedro José Peñaloza del PRT, Eduardo Valle Espinosa del PMT, Jaime Castellanos Franco de PARM, Héctor Morquecho Rivera del PPS, Roberto Calderón Tinoco del PDM, Graco Ramírez Garrido Abreu del PST, Pablo José Pascual Moncayo del PSUM, Jorge Eugenio Ortiz Gallegos del PAN y Luis Manuel Orcí Gándara del PRI.
A las diecisiete horas la presidencia declara un receso de sesenta minutos.
A las dieciocho horas se reanuda la sesión.
En los términos de la acuerdo de práctica parlamentaria que norma la sesión, se procede a desahogar el segundo punto del mismo.
Para el efecto usan de la palabra los CC. diputados Rebecca Arenas Martínez del PRI, Juan de Dios Castro Lozano del PAN, José Luis Sánchez González del PSUM, Antonio Monsiváis Ramírez del PDM, Gregorio Macías Rodríguez del PARM, César Augusto del Angel Fuentes del PMT, Alejandro Gascón Mercado, Marciano Aguilar Mendoza del PRI, Héctor Terán Terán del PAN, Pedro José Peñaloza del PRT, Alfonso Reyes Medrano del PRI, Jesús Heriberto Noriega Cantú del PST, Hildebrando Gaytán Márquez del PPS e Ignacio Ramos Espinosa del PRI, quienes formulan al C. Secretario de Hacienda, diversas preguntas relativas a las iniciativas en cuestión, motivo de su comparecencia ante este Cuerpo Legislativo, a las cuales el C. licenciado Gustavo Petriccioli Iturbide, da respuesta.
Agotada la lista de oradores, la presidencia hace consideraciones sobre la importancia de lo expuesto por el C. Secretario de Hacienda y Crédito Público y le hace presente el reconocimiento de la asamblea por su comparecencia ante esta soberanía nacional.
La misma comisión que introdujo al C. licenciado Gustavo Petriccioli Iturbide le acompaña al retirarse del recinto.
La secretaría da lectura a una iniciativa de decreto enviada por el C. Presidente de la República, que autoriza la emisión de las monedas de plata conmemorativas del XXV aniversario del Fondo Mundial para la Conservación de la Vida Silvestre.
En atención a que dicha iniciativa se está distribuyendo entre los ciudadanos diputados, se le da el trámite siguiente: Recibido y túrnese a la Comisión de Hacienda y Crédito Público.
La propia secretaría da lectura a la minuta proyecto de decreto remitida por la H. Cámara de Senadores, que abroga el decreto que creó la Comisión de Papaloapan. Recibido y túrnese a la Comisión de Agricultura y Recursos Hidráulicos.
Agotados los asuntos en cartera se da lectura al orden del día de la sesión próxima.
A las veintitrés horas y quince minutos se levanta la sesión y se cita para la que tendrá lugar el martes veinticinco de los corrientes, a las diez horas, en la que comparecerá el C. licenciado Carlos Salinas de Gortari, Secretario de Programación y Presupuesto.»
Está a discusión el acta. no habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta a los señores diputados si se aprueba.
Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestando poniéndose de pie... Aprobada, señor presidente.
DICTÁMENES RETIRADOS
ARTÍCULOS 52, 53, 54, 56, 60 y 77 CONSTITUCIONALES
El C. presidente: - En atención a que este dictamen ha sido impreso y se está distribuyendo
entre los ciudadanos diputados ruego a la secretaría consulte a la asamblea si se le dispensa la lectura del dictamen.
El C. secretario Eliseo Rodríguez Ramírez: - Por instrucciones de la presidencia, en votación económica se pregunta a la asamblea...
(Interrupción).
El C. Arnoldo Martínez Verdugo: - Yo pienso que la presidencia no tiene derecho de darle entrada en el orden del día a un dictamen que no está firmado. Si no está firmado no hay dictamen y por lo tanto no puede entrar a discusión.
El C. presidente: - Preguntaría yo a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales si la afirmación del diputado Martínez Verdugo es cierta.
El C. Manuel Terrazas Guerrero: - No se puede alterar el orden del día, si no se somete a votación si se rectifica o no. Insisto en que diga si lo ha recibido la secretaría, porque la respuesta de que lo tiene la Oficialía Mayor para mi no es válida. Lo tiene que tener la secretaría.
El C. presidente: - Si está firmado o no el dictamen que se está sometiendo a votación económica.
El C. Miguel Eduardo Valle Espinosa: - Como no están debidamente requisitados los dictámenes, no pueden entrar en el orden del día.
Solicito que se eliminen del orden del día.
El C. Juan de Dios Castro Lozano: - Si no está firmado el dictamen no puede entrar al orden del día. Aun en la hipótesis de que en comisión se hubiera firmado, porque ante la secretaría no aparece con las firmas de los integrantes de la comisión.
El C. secretario Eliseo Rodríguez Ramírez: - Esta presidencia, con su venia; compañeros diputados; diputado Martínez Verdugo: Como es del conocimiento de los integrantes de la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales que el día de ayer nos constituimos en sesión ordinaria de comisión de los dictámenes que aparecen dictados en el orden del día fueron estudiados, debatidos y votados en el curso de dicha sesión, al término de la sesión se pidió a los integrantes que estaban presentes procediesen a firmar el original de los dictámenes de referencia en esa virtud se cuenta con los dictámenes firmados, en cuanto a la... perdón, C. Terrazas, entiendo que quiere usted interpelarme. (Voces).
Fueron entregados a la Oficialía Mayor de la Cámara durante la noche de ayer, ¿está satisfecha su pregunta?
Fueron entregados vía Oficialía Mayor, la pregunta relativa a la secretaría (voces)...me permite terminar... gracias diputado, fueron entregados a la Oficialía Mayor a través de comisiones permanentes, si se encuentra o no en la secretaría de esta Cámara es cuestión que no me toca a mi responder en nombre de la comisión.
En tal virtud señores, manifiesto que los dictámenes fueron firmados el día de ayer. Gracias.
El C. presidente: - Consúltese a la asamblea si en el transcurso de la sesión y una vez debidamente requisitados los dictámenes, son sometidos al acuerdo.
El C. secretario Eliseo Rodríguez Ramírez: - En votación económica por instrucciones de la presidencia, se consulta a la asamblea si se permite que en el transcurso de la sesión, una vez requisitados los dictámenes sean presentados a esta sesión.
El C. presidente: - Momento, señor secretario. Salga por el momento del orden del día y sigamos con la asamblea.
COMPARECENCIA DEL C. SECRETARIO DE PROGRAMACIÓN Y PRESUPUESTO
El C. presidente: - Se ruega a la secretaría dar lectura al acuerdo de las fracciones parlamentarias que establece el procedimiento para el desahogo de las comparecencias constitucionales y del punto de acuerdo que lo amplía, aprobado en la sesión ordinaria del 27 de octubre de 1986.
El C. secretario Eliseo Rodríguez Ramírez:
«Honorable Asamblea: En los términos del artículo 70 de la Constitución General de la República; 38, 39 y demás relativos de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, así como el artículo 30 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, se somete al pleno, el acuerdo de práctica parlamentaria que celebra las diferentes fracciones
de la Cámara de Diputados de la LIII Legislatura del Congreso de la Unión, mismo que establece procedimiento para el desahogo de las comparecencias constitucionales, de los secretarios de Hacienda y Crédito Público y de Programación y Presupuesto.
I. El Secretario del Despacho después de haber sido introducido al salón de sesiones, será invitado por el presidente de la Cámara para que aborde la tribuna y haga la exposición que motiva su comparecencia.
II. Se abre un primer período de la comparecencia, bajo las siguientes reglas:
a) Desde la tribuna participará un diputado por cada una de las fracciones parlamentarias, quien expondrá la tesis de su partido y concluirá con la formulación de preguntas. El partido puede substituir la formulación de tesis por las preguntas que considere oportunas.
b) El presidente de la Cámara dará oportunidad al secretario del despacho para que al final de cada intervención del diputado de que se trate, si así lo desea, pueda hacer comentarios o responder al cuestionamiento que se hubiere formulado.
c) Durante este período cada diputado respetará un tiempo máximo de quince minutos por intervención. El presidente de la Gran Comisión hará, por los conductos legales establecidos la sugerencia de manera que la respuesta del secretario del despacho tenga una duración equivalente a la de la formulación de la pregunta.
d) El secretario del despacho dispondrá, en obvio de tiempo y por razones de práctica, un asiento ubicado en el área de tribuna de la Cámara.
e) El orden de estas intervenciones será:
Tesis PRT. Respuesta Secretario del Despacho.
Tesis PMT. Respuesta Secretario del Despacho.
Tesis PARM. Respuesta Secretario del Despacho.
Tesis PPS. Respuesta Secretario del Despacho.
Tesis PDM. Respuesta Secretario del Despacho.
Tesis PST. Respuesta Secretario del Despacho.
Tesis PSUM. Respuesta Secretario del Despacho.
Tesis PAN. Respuesta Secretario del Despacho.
Tesis PRI. Respuesta Secretario del Despacho.
III. Al término de este período, se abrirá un receso de una hora.
IV. Se inicia la sesión de preguntas y respuestas.
En este período cada una de las infracciones formulará las preguntas a que tenga derecho, de acuerdo con el siguiente orden:
Por escrito dos cuartillas como máximo y en forma verbal cinco minutos de tiempo. Las preguntas serán planteadas por los diputados desde su curul. El primer diputado en preguntar podrá replicar al secretario respecto de su respuesta y la intervención del diputado de su partido que participó en la primera ronda. No procede réplica posteriormente. Tampoco se consideran convenientes las interpelaciones.
Orden de intervenciones:
PRI, PAN, PSUM, PDM, PARM, PMT, PRI, PAN, PRT, PRI, PST, PPS, PRI. V. Desahogados los puntos de este acuerdo, procederá la presidencia a levantar la sesión.
México, D. F., a 21 de noviembre de 1985.
Coordinadores de las fracciones parlamentarias:
Diputado Eliseo Mendoza Berrueto, PRI; Jesús González Schmal, PAN; Graco Ramírez Garrido Abreu, PST; Arnoldo Martínez Verdugo, PSUM; Antonio Monsiváis Ramírez, PDM; Indalecio Sáyago Herrera, PPS; Carlos Enrique Cantú Rosas, PARM; Heberto Castillo Martínez, PMT; Pedro José Peñaloza, PRT.»
PUNTO DE ACUERDO
Unico. Se amplia el acuerdo de Práctica Parlamentaria aprobado en sesión ordinaria el 22 de noviembre de 1985, para el procedimiento en él establecido sea aplicado a todos los casos de comparecencias que establece el segundo párrafo del artículo 93 constitucional.
México, D. F., a 27 de octubre de 1986.
Diputados, Eliseo Mendoza Berrueto, PRI; Jesús González Schmal, PAN; Arnoldo Martínez Verdugo, PSUM; Graco Ramírez Garrido Abreu, PST; Antonio Monsiváis Ramírez, PDM; Indalecio Sáyago Herrera, PPS; Carlos Enrique Cantú Rosas, PARM; Miguel Eduardo Valle Espinosa, PMT; Pedro José Peñaloza, PRT.»
El C. presidente: - Se encuentra en el salón de recepción de esta Cámara de Diputados, el C.
licenciado Carlos Salinas de Gortari, Secretario de Programación y Presupuesto. Se designa en comisión para que lo introduzcan en este recinto y lo acompañen cuando desee retirarse, a los siguientes ciudadanos diputados.
Elba Esther Gordillo Morales, José de Jesús Padilla Padilla, Alfonso Godínez López, José Felipe Flores Gutiérrez, Regina Reyes Retana, Márquez Padilla y Amado Llaguno Mayaudón. Se ruega a la comisión cumpla con su cometido.
Señor Secretario de Programación y Presupuesto, fue usted informado oportunamente del acuerdo de práctica parlamentaria que fija el procedimiento de su comparecencia, el documento relativo fue votado por la asamblea, por lo que constituye la norma conforme a la cual habremos de desahogar los trabajos de esta sesión.
El ciudadano licenciado Carlos Salinas de Gortari, Secretario de Programación y Presupuesto ha solicitado hacer uso de la palabra.
Tiene la palabra el ciudadano Carlos Salinas de Gortari, Secretario de Programación y Presupuesto, se le ruega pase a la tribuna.
Tiene la palabra señor Secretario:
El C. Carlos Salinas de Gortari: - "Ciudadano presidente de esta honorable Cámara de Diputados; ciudadanos diputados, señoras y señores:
El Ejecutivo de la Unión ha remitido a esta honorable Cámara, en los términos que fija la Constitución de la República, los proyectos de presupuesto de egresos de la Federación y del Departamento del Distrito Federal para el ejercicio de 1987. Corresponde al secretario del despacho de Programación y Presupuesto, de conformidad con el artículo 74, fracción IV de la Constitución, dar cuenta de los mismos y en consecuencia, poner a disposición de este cuerpo legislativo al información adicional necesaria para el cumplimiento de sus atribuciones en esta materia.
Considero un honor comparecer nuevamente ante esta Legislatura cuya integración refleja la diversidad ideológica y el pluralismo político existentes en la realidad nacional. El diálogo libre y el debate serio sobre las orientaciones de la política económica y presupuestal, que se establecen con motivo de estos proyectos del Ejecutivo Federal, reafirman la vigencia de nuestro régimen de división de poderes, principio esencial de equilibrio y colaboración activa en el ejercicio democrático de las responsabilidades de Gobierno.
Se continúa así el proceso que, de manera destacada, se ha llevado a cabo la administración del Presidente Miguel de la Madrid para ampliar la oportunidad y suficiencia de la información proporcionada a esta representación popular. Durante el presente año, se han entregado informes trimestrales sobre la evolución de las finanzas públicas; dentro de los términos establecidos por la ley, se han presentado la Cuenta Pública correspondiente al ejercicio de 1985 y el Tercer Informe de Evaluación del Plan Nacional de Desarrollo 1983-1988. En atención a solicitudes hechas por las comisiones legislativas correspondientes, los servidores públicos de Programación y Presupuesto hemos llevado a cabo numerosas reuniones de trabajo con miembros de esta honorable Cámara. Todo ello muestra el respeto que el Ejecutivo Federal guarda permanentemente hacia este poder soberano y el esfuerzo que realiza para contribuir, de acuerdo con las disposiciones constitucionales y legales, al mejor desempeño de la tarea legislativa.
Estamos en tiempos difíciles, pero no de indefiniciones. La crisis económica no ha impedido, sino, al contrario, ha exigido la definición precisa, sin titubeos ni dudas, de la política del desarrollo. Desde su discurso de toma de posesión y, seis meses después, en la presentación del Plan Nacional de Desarrollo 1983 - 1988, el Presidente Miguel de la Madrid propuso a la Nación, a partir de un diagnóstico profundo de los problemas del país y de un amplio proceso de discusión, participación y diálogo, las grandes acciones necesarias para superar la inestabilidad y promover los cambios estructurales requeridos para dar una nueva dinámica a la economía nacional.
El plan estableció así con claridad una estrategia congruente de reordenación y de cambio. Se precisó que reordenación económica y cambio estructural no correspondían a dos etapas que se sucederían en el tiempo, sino constituían dos líneas fundamentales de acción, siempre vigentes, que se irían entrelazando de acuerdo con los avances que se obtuvieran en los distintos frentes y los cambios que se registraran en el entorno interno y en externo.
Frente a la situación inicial de emergencia económica, hemos logrado avances importantes. Sin embargo, seguimos viviendo hoy momentos difíciles que nos hacen ver que el camino no ha sido fácil y la tarea por delante es todavía ardua.
Tal y como se señala en el documento "Criterios de Generales de Política Económica", para 1987, se han dado tres momentos diferentes en la
ejecución de la estrategia económica del Plan Nacional de Desarrollo; primero el Programa Inmediato de Reordenación Económica (PIRE) durante el trienio 1983 - 1985; segundo, la política de contención de los efectos negativos del choque petrolero durante el presente año 1986; y tercero, el "Programa de Aliento y Crecimiento" (PAC) para el bienio 1987 - 1988.
La presente administración enfrentó, a partir de diciembre de 1982, una situación de verdadera emergencia económica, que se originó en gran medida por un exceso de demanda que surgiendo a lo largo de los años anteriores, en tiempos de expectativas demasiado optimistas frente a la inestabilidad del entorno internacional y las deficiencias estructurales de nuestro aparato productivo. Para abatir la inflación y restaurar las condiciones de un crecimiento sano y sostenido, fue necesario, en un inicio, reducir los niveles de demanda y ajustar el comportamiento de los distintos sectores de la economía - Públicos, privado y social - a normas de ahorro, productividad y eficiencia más exigentes que las del pasado.
Esta fue la esencia del PIRE.
Un balance general de sus resultados es positivo.
Entre la situación que prevalecía en diciembre de 1982, y en la que se registraba a fines de 1985, existió un fuerte contraste. La inflación, que alcanzó las tasas de 120% anual al inicio de 1983, se abatió a niveles de alrededor de 60%; se avanzó en el saneamiento de las finanzas públicas, habiéndose reducido el déficit fiscal alrededor de la mitad del registrado en 1982; se repusieron las reservas internacionales frente a su agotamiento al inicio de la actual administración; la actividad económica, que se encontraba en franco proceso recesivo, demostró un gran potencial de recuperación, incluso superior al previsto; los puestos de trabajo volvieron a expanderse. Ciertamente, durante 1985, frente a una agudización de las circunstancias adversas internas y externas, no se logró una reducción adicional de la inflación y el déficit público, pero se evitó que se revirtiera la tendencia hacia su saneamiento.
A finales de 1985, se fijó para el presente año una estrategia que perseguía retomar con vigor renovado el proceso de saneamiento económico y abatimiento de la inflación, así como profundizar las acciones de cambio estructural que la nación ha demandado para resolver sus problemas de fondo. Bajo el supuesto de una caída en el precio de exportación del petróleo, del doble de la registrada durante 1985 y similar a las que proyectaban entonces otros países productores, se fijó como objetivo para 1986 reducir a la mitad, como porcentaje del PIB, el déficit financiero del sector público registrado el año pasado. Se proyectaba un endeudamiento externo de 4 mil millones de dólares, una inflación de alrededor de 50% y una estabilización del nivel de producción.
Sin embargo, el segundo momento de la política económica se da apenas iniciado este año, al registrarse un verdadero desplome del precio internacional de los hidrocarburos, como consecuencia de una competencia caótica y de una guerra abierta por mercados a escala mundial. El precio promedió de la mezcla mexicana de exportación cayó de casi 24 dólares por barril en diciembre del año pasado, hasta 8.9 dólares en julio de 1986. Junto con la reducción del precio mundial de otros productos primarios, esto significó un deterioro considerable de los términos de intercambio del país con el resto del mundo. Cabe mencionar, por ejemplo, que la pérdida de ingresos petroleros, de cerca de 6.5% del PIB, es equivalente a la producción total de Yucatán, Quintana Roo, Campeche, Chiapas y Oaxaca.
Todos anticipamos la baja del precio internacional del petróleo; nadie pudo precisar lo dramático de su caída. Los ingresos públicos se estimaron a partir del supuesto de una baja importante, reitero, del doble de la registrada en 1985, pero no de un brusco desplome. Un Gobierno responsable está preparado para lo imprevisto, pero no apuesta a lo irracional.
Se conformó así en 1986 un cuadro económico distinto, en donde la causa fundamental de la inestabilidad financiera y de la inflación dejó de ser, como en 1982, un exceso de demanda interna y fue, en mucho mayor medida, la presión de un considerable choque de origen externo.
El desplome del precio internacional de los hidrocarburos, modificó de una manera drástica el entorno económico. La estrategia general anunciada en el mensaje presidencial del 21 de febrero se constituyó entonces en el marco de referencia actualizado para la conducción de la política económica durante el resto del año.
La caída del precio internacional del petróleo exigió actuar con decisión, tanto en el ámbito interno como en el externo.
Ante la pérdida extraordinaria de divisas, tuvo que activarse el desliz cambiario para mantener orden de la balanza de pagos, protegiendo las divisas requeridas para la importación de insumos estratégicos y de alimentos, y alentando decididamente las exportaciones no petroleras. Al mismo tiempo, se elevaron sustancialmente las tasas de interés domésticas, como consecuencia de la reducción del ingreso disponible y la absoluta escasez de financiamiento externo. Estas acciones decididas impidieron el desplome del aparato productivo y la quiebra del sistema financiero; simultáneamente
alentaron las exportaciones, la sustitución eficiente de importaciones y el retorno de capitales. En contraparte, la aceleración del desliz cambiario provocó un repunte de la inflación, revirtiendo la tendencia decreciente observada; por esos no se alcanzó la meta propuesta. Por otro lado, la presión al alza sobre las tasas de interés y de restricción de recursos financieros motivaron una caída en la producción nacional que trastocó la previsión original.
En forma paralela a las decisiones que se tomaron en materia cambiaria y financiera para enfrentar la caída de los ingresos por la exportación de petróleo, se intensificó el proceso de cambio estructural, anunciado desde 1983 en tres ámbitos fundamentales: la reconversión y el fortalecimiento de las áreas estratégicas y prioritarias del sector público; la desincorporación de entidades públicas que no son necesarias para la rectoría económica del Estado; y la racionalización gradual de la protección comercial para elevar la eficiencia y la competitividad, interna y externa, del aparato productivo nacional.
La evolución económica nacional prevista al cierre de 1986 muestra el grado de orden y coordinación que se mantuvo en la aplicación de los distintos instrumentos de política a lo largo de todo el año. El superávit primario del sector público, es decir, el déficit financiero excluyendo los intereses sobre la deuda, alcanzará 3.3 puntos porcentuales del PIB, a pesar de la drástica caída de los ingresos petroleros. Ciertamente, el déficit financiero será superior a la estimación de salida.
Sin embargo, esta desviación se debe exclusivamente a la pérdida de ingresos petroleros, por más de seis puntos del PIB, y a los mayores intereses internos, por alrededor de otros seis puntos del PIB, inducidos por las mayores tasas nominales de interés. Por su parte, la caída que se observó del gasto programable en términos reales será igual a la propuesta inicialmente, lo que muestra que se ha mantenido una gran disciplina en el ejercicio del presupuesto.
En síntesis, el dramático desplome de los precios internacionales del petróleo alteró las previsiones de tipo cambio y tasas de interés, lo que a su efecto las estimaciones de inflación, producción y déficit de las finanzas públicas. No era posible acomodarlo mediante una mayor reducción del gasto, pues éste ya estaba en niveles muy reducidos y hubiera provocado una severa recesión.
Los efectos directos e indirectos del impacto petrolero explican así las desviaciones observadas entre metas y resultado en la evolución de la economía durante 1986.
Evaluado en forma simple a la luz de algunos criterios cuantitativos, el presente no ha sido un año favorable. Ciertamente, la producción cayó y la inflación se elevó. Pero si se juzga la política económica frente a los retos que supo enfrentar y la evolución económica frente a los riesgos que se pudieron evitar, el balance es sin duda positivo. Se logro a pesar de un "choque" externo de extraordinaria magnitud, mantener la economía bajo control, evitando un disparo hiperinflacionario, quiebras en cadena y desempleo masivo. Se evitó el abismo económico de una caída del PIB de 8% o más términos reales, y el desbordamiento de la inflación a niveles de 200% ó 300% que muchos observadores pronosticaban el inicio y todavía a mediados del presente año. El aparato productivo trabajó a niveles bajos, pero sigue operando en forma ordenada. Tuvimos que tomar medidas amargas y dolorosas, pero éstas han sido las que permitieron evitar el resquebrajamiento de la economía nacional. Hay, a pesar de las enormes dificultades enfrentadas, signos positivos, el control mantenido de la dinámica económica y los mayores avances alcanzados en materia de cambio estructural constituyen ahora bases sólidas sobre las cuales fincar una evolución más favorable de la economía a futuro.
No ocultamos las dificultades de enfrentarnos, los nuevos desafíos, ni los esfuerzos que se requieren. No pretendemos soslayar angustias o problemas. Pero es necesario hacer un balance objetivo de lo hecho y de los hechos para evitar caer en la desesperación o el abatimiento.
Apoyémonos en la habilidad y la fortaleza que hemos demostrado este año al evitar que la adversidad de origen externo se transforme en un problema interno de alcance mayúsculo. Reconozcamos que los retos que enfrentamos no son mayores que otros que el país ha sabido superar en su historia con dignidad y fortaleza.
La reordenación económica entre 1983 y 1985 y la contención del choque petrolero durante 1986 no han impedido que el Gobierno atienda necesidades fundamentales de la población. Se han logrado avances significativos en la aplicación de las políticas sectoriales definidas en el Plan Nacional de Desarrollo, no sólo en el ámbito productivo, sino también y destacadamente en el ámbito social.
No obstante el ajuste realizado en las finanzas públicas, se mantuvo la prioridad del gasto en educación, salud y seguridad social, elevando su participación dentro del total de 22.7% en 1983 a 25.3% en 1985. En particular, el enfoque social de la actual política económica queda de manifiesto en los siguientes indicadores:
- Se ha protegido la planta productiva y el empleo. Al mes de agosto de 1986, y de acuerdo a la información del IMSS, el número total de empresas era 5% mayor a la registrada en diciembre de 1985 y 19% superior a la correspondiente a diciembre de 1982. Asimismo, el número de asegurados permanentes del IMSS al cierre de septiembre de 1986, casi 7 millones, reportó un aumento de 2% en relación con el mismo mes del año anterior y de 18% en relación con diciembre de 1982.
- Desde 1983, la producción de alimentos ha crecido cada año más que la población y se han reducido así a la mitad las importaciones de alimentos.
- La tasa de analfabetismo se redujo de 13% en 1983 a 8% en 1986. La educación preescolar se ha ampliado notablemente e incluye ya el 60% de los niños de cinco años. Atendemos al cien por ciento la demanda de educación primaria.
- La esperanza de vida de la población subió de 65.7 años en 1983, a 68.2 años en 1985.
- El número de hospitales en operación subió en 70 unidades de 1983 a 1986, a pesar del impacto negativo del sismo.
- La cobertura de los servicios de salud se ha extendido en 14% de 1983 a 1986, abarcando el 87% de la población.
- La población total que recibe los servicios del IMSS pasó de 28.4 millones de personas en 1983 a 33.3 millones de personas en 1986. Dentro del ISSSTE, el número total de derechohabientes subió en un millón de personas.
- A través de los programas de asistencia social, se han incrementado los desayunos escolares en 34% en el lapso 1983-1986, proporcionado más de 200 millones de raciones alimenticias.
- Incrementamos el número de viviendas construidas en cuatro años en más de 50%, respecto al quinquenio anterior.
- El número de viviendas con agua entubada y drenaje pasó de 10 millones en 1983, es decir, 74% del total, a 11.4 millones en 1986, lo que representa 76% del total.
- La ampliación de la red de agua potable ha beneficiado a 10 millones de habitantes y la de alcantarillado a 8 millones.
Estos indicadores básicos demuestran que ni la crisis ni la escasez de recursos han detenido en los últimos años las acciones sociales del Gobierno a que se comprometió en el Plan Nacional de Desarrollo.
Reitero que destacar estos avances no nos hace perder conciencia de que todavía subsisten muchos problemas. El Gobierno de la Revolución ni los ignora, ni los oculta. Los viejos problemas que arrastramos de tiempo atrás, y los nuevos que han surgido a raíz de la crisis nos preocupan y nos ocupan. Debemos concentrar y apresurar esfuerzos para superar rezagos, marginaciones, injusticias o desviaciones. Pero tenemos, en lo que hemos hecho, los medios para superar lo que nos falta.
Diariamente buscamos nuevas respuestas, mejores acciones, siempre dispuestos a rectificar lo equivocado. No nos ciega la complacencia. Pero las dificultades no nos paralizan.
Se afirmó, desde febrero, que la estrategia de contención de los efectos negativos del choque petrolero tiene límites temporales; es transitoriamente la adecuada para proteger la economía nacional durante el lapso requerido por la renegociación de la deuda externa. Pero hay que reiterarlo, ante una población tan dinámica como la nuestra y necesidades sociales insoslayables, el estancamiento y la recesión no pueden ser el horizonte de México.
En este contexto, el 23 de junio, se anunció el Programa de Aliento y Crecimiento, (PAC), que corresponde al tercer momento de la estrategia económica de esta administración. Se fijó como propósito la recuperación sostenida de la economía, el control de la inflación, la generación de empleos, la atención a las necesidades sociales básicas, el aliento a la inversión privada, el fomento a las exportaciones no petroleras y el fortalecimiento de las áreas estratégicas del Estado. Estos objetivos fueron premisas concretas de la negociación de la deuda externa que se llevó a cabo a partir de entonces; los resultados favorables logrados por ésta son ahora las condiciones requeridas para la cabal ejecución del Programa de Aliento y Crecimiento (PAC), durante el bienio 1987-1988.
Para el año próximo, se propone en lo fundamental, una estrategia económica que apoyada por los recursos adicionales seguidos mediante la renegociación de la deuda externa, persigue reducir la inflación como prerequisito a un crecimiento sostenido. Se prevén, en le marco del programa, acciones concretas y resultados más favorables.
Se espera durante 1987 un crecimiento de un 2% a 3% en términos de promedio, pero la economía entraría en 1988 con un ritmo de expansión de entre 3% y 4%. Se reducirá la inflación por abajo del nivel registrada al cierre de 1986. El deslizamiento
cambiario acompañara a la baja la evolución de la inflación. Se espera una reducción significativa de las tasas de interés, de 30 a 35 puntos porcentuales, más acentuada en la segunda que en la primera parte del año. Se proyecta un aumento importante, de 20% en términos reales, de la disponibilidad de crédito a los particulares.
Se alentará la inversión productiva, las exportaciones no petroleras y el empleo.
Para lograr los objetivos anteriores, se hará un uso coordinado y equilibrado de todos los instrumentos de política económica. En ese contexto, la política presupuestal tiene como propósito general impulsar la modernización del sector público en sus áreas de servicios y en su estructura industrial, en un estricto marco de orden y disciplina que permita profundizar el saneamiento de las finanzas públicas, fortalecer la estabilidad financiera y apoyar la recuperación de la economía. De acuerdo con ese propósito, el ejercicio presupuestal se ordenará con ocho líneas fundamentales de acción:
1o. Se apoya la recuperación, con reducción de la inflación.
Se prevé revertir la tendencia observada en los últimos años y aumentar la inversión pública en 15% en términos reales. Dada la discrepancia existente entre recursos disponibles y necesidades por atender, se llevó a cabo un esfuerzo importante de jerarquización de proyectos; se enfatizó mantenimiento, terminación de proyectos y modernización tecnológica.
Cabe destacar que se tienen previstos mecanismos de financiamiento compensatorio, que permiten proteger el programa de inversiones frente a posibles cambios externos desfavorables. Asimismo, si la economía no muestra una tasa de recuperación suficiente durante el primer trimestre de 1987, se dispondrá de financiamiento externo adicional, que apoyará la inversión pública en proyectos intensivos de mano de obra, con bajo contenido importado y con altos efectos multiplicadores sobre la actividad productiva.
Simultáneamente, se disminuirá el gasto corriente en un punto porcentual del PIB. El gasto programable, que asciende a un monto de 33.5 billones de pesos, caerá en 0.5% como proporción del producto. El superávit fiscal antes del pago de intereses se duplicará, alcanzando más del 6.5% del PIB el próximo año. De ésta forma, el déficit operacional, es decir excluyendo el componente inflacionario de los intereses sobre la deuda pública interna, se reducirá en alrededor de un punto. Es así como, no obstante el peso del servicio de la deuda en el presupuesto total, se abre espacio dentro del gasto público a los programas prioritarios sin que el déficit fiscal sea una fuente de presiones inflacionarias.
2o. Se redobla el esfuerzo de cambio estructural del sector paraestatal.
Se continuará el proceso en marcha de desincorporación de entidades ni estratégicas ni prioritarias. Por otro lado, el presupuesto prevé las acciones necesarias para profundizar el proceso de modernización de las empresas sujetas a reconversión industrial como Sidermex, Azúcar, Fertimex y, a partir del año próximo, Dina, Inmecafé, Banpesca, Propemex y los sectores ferroviario y de ciencia y tecnología.
3o. Se continúa con la revisión de la operación del sector central.
Se propone reducir el gasto corriente de las dependencias a través de al reasignación y mejor utilización de los recursos, así como la limitación del crecimiento de plazas en sectores no prioritarios para acomodar los nuevos puestos requeridos en las áreas de salud y educación. Se dará un firme y decidido impulso a la seguridad nacional en los programas de defensa, marina e impartición de justicia.
4o. Se impulsa la descentralización, el desarrollo regional y se atienden necesidades básicas de los estados.
Por primera vez, se identifican recursos para apoyar la descentralización administrativa del sector público. Las acciones a realizar serán convenidas con los gobiernos de los estados a fin de no producir desequilibrios en las ciudades receptoras y de garantizar los servicios básicos de vivienda, salud y abasto a los trabajadores que se trasladen.
Por otra parte, se amplían, vía presupuesto directo o vía participaciones en los ingresos federales, los recursos destinados a alentar el crecimiento de las economías estatales y aprovechar mejor sus potenciales productivos.
5o. Se impulsa decididamente la generación de empleos.
La política de gasto busca incrementar la generación de empleo, mediante, por un lado, la inversión directa del sector público y, por otro, el aliento a la inversión privada y social. Dentro del presupuesto se orienta la inversión hacia los sectores de infraestructura básica intensivos en mano de obra; asimismo, se amplían sustancialmente los recursos para el programa regional de empleo y se pone en marcha un programa especial de vivienda.
6o. Se amplía la prestación de bienes y servicios básicos.
Los recursos destinados a las áreas de mayor contenido social aumentan su participación relativa en el presupuesto total. Los servicios de educación y salud amplían su cobertura. Mediante un impulso destacado a los programas de desarrollo regional y urbano, se persigue reducir los rezagos en materia de vivienda, agua potable, alcantarillado, caminos y electrificación. Se continúa asimismo el apoyo al programa de abasto de productos básicos para proteger el poder adquisitivo de las mayorías.
Existe en el presupuesto un claro compromiso con el movimiento obrero organizado y con los campesinos del país para proteger sus ingresos y sus empleos. Se facilitará la organización de la actividad económica del sector social.
7o. Se alienta firmemente la inversión de los particulares.
El crecimiento real de la inversión pública planteado para 1987, tendrá un efecto multiplicador sobre los demás sectores de la economía, al registrar un bajo contenido en importaciones y dar prioridad a la obra que se realice mediante concursos nacionales. Se alentará y protegerá la actividad de los particulares y se fortalecerán las condiciones para que el desenvolvimiento del sector privado contribuya al desarrollo económico nacional.
Se apoyará decididamente a los empresarios nacionalistas, que son la mayoría en nuestro régimen de economía mixta.
8o. Se mantiene de manera estricta orden y disciplina en el ejercicio del gasto público.
Para compatibilizar el esfuerzo adicional requerido de saneamiento de las finanzas con la reactivación de la inversión en áreas estratégicas y prioritarias, se redoblará mediante 1987 orden y disciplina en el quehacer del sector público. Se observará una estricta calendarización del gasto corriente. Se convendrá con las empresas paraestatales metas de déficit. o en su caso, superávit financiero sobre bases mensuales o trimestrales. Se simplificarán las normas de ejercicio del gasto de inversión para abatir costos y mejorar las condiciones de la contratación de obras.
Ciudadanos diputados: He dado cuenta ante ustedes de los proyectos de presupuesto para 1987 que el titular del Ejecutivo Federal ha remitido a esta honorable Cámara, exponiendo las circunstancias por las que ha atravesado este año la economía del país y las acciones que emprendió el Gobierno para enfrentarlas.
Estamos sorteando el año más duro y difícil de esta administración. Después de un trienio de esfuerzo continuo de reordenamiento interno, la economía nacional enfrentó en 1986 en su ámbito externo un golpe extraordinariamente adverso, que provocó una caída de la producción y un repunte de la inflación.
La inflación lastima a los grupos más débiles, irrita a los grupos medios y al confundir la apariencia y la realidad de lo alcanzado, puede a veces menguar el ánimo. En el balance de lo hecho y la propuesta de acción para 1987 no hay engaño ni triunfalismo. Reconocemos los serios problemas que vivimos pero mantenemos decididamente optimismo y confianza en que resultará positivo el esfuerzo de los mexicanos.
Padecemos cotidianamente los problemas de la realidad; pero cuidémonos de aceptar la explicación simple como evidente y busquemos las profundas raíces y razones de nuestros problemas.
Hagamos un análisis más serio; de otra manera no se comprendería la razón de que mucho de lo realizado con enorme esfuerzo y sacrificio para las mayorías no ha dado los resultados que se esperaban.
Los gobiernos de la Revolución Mexicana nunca han ofrecido felicidad inmediata; siempre han señalado que nuestros problemas son tan añejos y están tan arraigados en nuestro doloroso proceso de integración nacional, que tenemos que ser realistas y maduros para saber que tenemos que corregirlos.
Los funcionarios que servimos a este Gobierno no nos sentimos poseedores definitivos de la verdad; evitamos dogmas que nos vuelvan rígidos y que nos asfixien; pero defendemos apasionadamente el proyecto soberano y popular de la Revolución Mexicana.
Acudo al compromiso de esta obligación constitucional con la mejor disposición y respeto para proporcionar la información requerida; este debate político desde la más alta tribuna de la nación así obliga al compareciente Espero que la crítica sea para mejorar.
Es la agenda que fija el Gobierno. con tesis, planteamientos y acciones, la que nos permite seguir adelante frente a las necesidades y los reclamos populares, evitemos la crítica que sólo niega. Transformemos éste debate político y la acción de los partidos, en aportaciones viables y consistentes para bien de la nación y para perfeccionar la madurez del diálogo político. El gobierno reconoce los problemas, está atento a la crítica y tiene capacidad de respuesta y adecuación.
Somos una administración con convicción revolucionaria y con buena fe.
Evaluemos la acción del Gobierno por los retos que ha tenido que enfrentar y por los márgenes de maniobra de que ha dispuesto. Y frente a ello, por la eficacia conque ha actuado. Hagamos un análisis objetivo, ponderando adecuadamente las circunstancias.
El Presidente de la República precisó en su IV informe de Gobierno un claro programa de trabajo para el próximo bienio, cuyo objetivo central es sentar bases para una recuperación permanente y sostenida. Sólo lo lograremos con disciplina y unión. Ante el reto, frente al enorme esfuerzo ya realizado, contra la desesperación que parece germinar en algunos ámbitos, opongamos la fuerza y la grandeza de nuestro país.
Midamos la fortaleza de nuestra nación frente al espejo de lo que las generaciones de mexicanos que nos han precedido, lograron construir: un país que ocupa el décimo lugar en el mundo en cuanto a producción, onceavo en población, decimotercero en extensión territorial, primero en plata, segundo en fluorita, cuarto en plomo, zinc y petróleo; séptimo en la producción ganadera; onceavo en vías férreas y dieciseisavo en extensión de carreteras, en un contexto de más de 150 naciones. Somos un país maduro, con un gran potencial, que puede volver la cabeza con orgullo hacia cualquier latitud.
Ante tiempos tan adversos, reafirmemos nuestros valores fundamentales.
Renovemos la confianza en la reciedumbre de nuestras instituciones, a partir de una clara ideología política y de un marco jurídico que regula la convivencia social, estamos renovando instituciones, procesos y costumbres, la política de desarrollo seguida fortalece a la economía al asentar su desarrollo sobre bases firmes y sanas; fortalece al sector público, racionalizando su tamaño y elevando la eficiencia de sus áreas estratégicas y prioritarias; fortalece a la sociedad, ampliando sus cauces de participación.
La administración del Presidente De la Madrid, tiene experiencia de Gobierno, mantiene firmeza ideológica y propone al pueblo opciones claras. Su política ha fortalecido democráticamente al Estado, para defender la soberanía y acatar el mandato popular.
Frente a difíciles embates, hemos reafirmado una política exterior congruente con nuestra tradición histórica y nuestros intereses actuales.
Hemos garantizado que nuestros procesos políticos y sociales los determinemos los mexicanos. El país se ha movido en un escenario internacional adverso y en circunstancias económicas difíciles. Pero en ningún caso la situación ha desbordado nuestras instituciones y nuestra capacidad de respuesta.
Ante la adversidad, rechacemos una interpretación derrotista del esfuerzo realizado y de la perspectiva nacional. No desdeñemos lo que con responsabilidad han hecho en estos cuatro años los trabajadores, los campesinos, los empresarios, los profesionistas, las amas de casa. Hemos llevado acabo, sociedad y Gobierno juntos, acciones valientes y profundas que cambian las perspectivas del desarrollo del país. ¿Podemos hablar de catástrofe, cuando las instituciones están intactas, la soberanía nacional se ha fortalecido, tenemos control sobre la economía, es vigorosa la vida democrática y de partidos, y la nación está articulada política y socialmente?
En un juicio sobre política económica y sobre la acción gubernamental, es conveniente ponderar con seriedad y equilibrio los avances que se han obtenido, las dificultades que perduran, los cambios de circunstancias y los nuevos problemas que hay que enfrentar. De otra forma caeríamos en los análisis dogmáticos que pretenden explicar los acontecimientos al margen de las realidades políticas y sociales en que se desarrollan.
En materia económica, se están sentando las bases para un crecimiento sano y sostenido. El Gobierno continúa cumpliendo con sus obligaciones, racionalizando su acción frente a la escasez de recursos. Ha hablado siempre con la verdad, sin prometer imposibles o perseguir ilusiones.
El país ha sido conducido con estricto apego al Estado de derecho. Las libertades están garantizadas; existe una intensa vida de partidos; se ejerce la crítica y todos tienen la posibilidad de expresar su punto de vista. El Gobierno ha informado con amplitud al Congreso y a la opinión pública sobre sus decisiones. Ha mantenido el diálogo, la negociación y la búsqueda de acuerdos que beneficien a la nación. Frente a una situación internacional de encono, discordias y recriminaciones, mantengamos un clima de unidad, tolerancia y paz social.
Tenemos múltiples desafíos. Casi nunca en una época histórica había condensado en su panorama tantas dificultades, adversidades y conflictos, ya sea que provengan del exterior o se generen por la propia dinámica del entorno interno. Como lo señaló el Presidente de la República en su IV informe de Gobierno. Reconozcamos los nuevos tiempos que vivimos. Son tiempos de cambio, obligado o deliberado.
En estas condiciones resulta fundamental la existencia de una orientación para el cambio, así como voluntad y decisión para conducirlo.
Por ello en materia económica, el Gobierno de la República ha expuesto con claridad la estrategia que propone. Tenemos un programa con medidas de acciones concretas para volver a crecer, reducir la inflación, alentar la inversión, generar empleos y fortalecer el salario de los trabajadores mexicanos. Tenemos que realizar un cambio estructural y cualitativo que dé sostenidamente viabilidad a la economía nacional y perspectivas favorables al mejoramiento duradero del bienestar de las mayorías. Tenemos un programa de acción delineado con claridad, que llevaremos a la práctica con orden, disciplina, trabajo solidario y esfuerzo concretado. No es empresa fácil, pero por difícil que resulte, constituye la dirección de una modernidad cierta y acorde con nuestro proyecto histórico.
Como lo ha demostrado la experiencia reciente, ningún esquema de política económica está exento de riesgos derivados de cambios adversos en nuestro entorno internacional, financiero o comercial. Sin embargo, debemos reconocer que estos riesgos parecen hoy menores de los que se materializaron en el pasado. Hay que reiterar que contamos con un sistema de planeación flexible que permita adaptar en forma oportuna y ordenada la conducción de la política económica a cambios inesperados de circunstancias, sean éstas favorables o desfavorables.
La política económica propuesta para 1987 busca recuperar el crecimiento, como condición para el mejoramiento económico, social y cultural del pueblo.
Son estos propósitos fundamentales que no han estado ausentes del quehacer gubernamental de los últimos cuatro años. Las acciones tomadas evitaron que la crisis se impusiera a retrocesos mayores; circunstancias adversas, internas y externas, impidieron avances adicionales.
Es el espíritu democrático, como se entiende del artículo 3o. constitucional el que alienta el crecimiento propuesto para los próximos dos años. Por eso hoy, al armonizar democracia y desarrollo, la administración del presidente De la Madrid, transforma a la política económica en económica política.
Al recobrar la ruta del crecimiento, mantendremos orden y disciplina en el quehacer del sector público. El estado fortalecerá su capacidad de rectoría y concertación democrática. Alentaremos a la sociedad civil, comprometida y solidaria en la gran tarea de renovación nacional, al transformarse y modernizarse las bases de nuestro desarrollo, a costa de los sacrificios de hoy nuestros hijos tendrán mejores oportunidades para enfrentar el mundo en que les tocará vivir.
Somos una nación con principios, con leyes y con instituciones; somos una nación con un sistema político fuerte y democrático, que ha sido esencial para la participación unida y plural de los mexicanos y sustento de nuestra creatividad histórica, en él se han conjuntado instituciones con capacidad de representación y concertación social. mediante éste sistema político, y sus instituciones se ha impreso un rumbo a la evolución de la sociedad, congruente con los anhelos de sus mayorías, y se conduce hoy el proceso de modernización y renovación nacional.
Con este sistema se ha desarrollado la sociedad que hoy cambia; la economía que hoy enfrenta y vence dificultades; la participación plural que hoy demanda y obtiene más y mejores espacios; la expansión y la experiencia de adhesión y de crítica, que hoy expresa y se manifiesta con toda libertad. En sus valores nacionalistas y principios revolucionarios, nos hemos formado y queremos vivir los mexicanos. Reconozcamos el sistema político, en el que libremente podemos expresarnos y actuar.
El Presidente Miguel De la Madrid ha reafirmado y fortalecido sus valores y principios. Continuemos depurándolo en sus procesos, pero también mantengamos una firme, unida y cerrada defensa del sistema y de las instituciones que nos han permitido desarrollarnos; independencia, libertad, democracia y justicia son valores que de manera comprometida y eficaz sostiene el Presidente de la República.
Estoy a su disposición, señores diputados, para ampliar la información que ustedes soliciten. Muchas gracias. (Aplausos.)
El C. Presidente: - Se va a desahogar el primer punto del acuerdo de práctica parlamentaria, para el desarrollo de ésta comparecencia.
Para tal efecto han solicitado el uso de la palabra los siguientes ciudadanos:
Ricardo Andrés Pascoe Pierce, por el Partido Revolucionario de los Trabajadores; Heberto Castillo Martínez, por el Partido Mexicano de los Trabajadores; Reyes Fuentes García, por el Partido Auténtico de la Revolución Mexicana; Francisco Hernández Juárez, por el Partido Popular Socialista; Carlos Barrera Auld, por el Partido Demócrata Mexicano; Miguel Alonso Raya, por el Partido Socialista de los Trabajadores; Leopoldo Arturo Whaley Martínez, por el Partido Socialista Unificado de México; José Angel Conchello Dávila, por el Partido Acción Nacional y Luis Donaldo Colosio Murrieta, por el Partido Revolucionario Institucional.
Antes de proceder a dar uso de la palabra al primer orador, deseo hacer una breve consideración.
La mesa directiva para el mes de noviembre, ha tenido el propósito de respetar y hacer respetar los acuerdos parlamentarios y la voluntad del pleno, procurando aplicarlos con imparcialidad, cuidando que la libertad de expresión de los ciudadanos diputados no sea limitada.
El acuerdo parlamentario que rige las comparecencias de los ciudadanos secretarios, señala la duración de las intervenciones, para el desahogo del primero y del segundo punto. En consecuencia, la secretaría avisará atenta y oportunamente a los oradores cuando hayan utilizado su tiempo.
Tiene la palabra el C. diputado Ricardo Andrés Pascoe Pierce por el Partido Revolucionario de los Trabajadores.
El C. Ricardo Andrés Pascoe Pierce: - Señoras y señores diputados; señor Secretario de Programación y Presupuesto: Hace un año, usted afirmó, al presentar el presupuesto de egresos de 1986, que en el curso de los últimos tres años, se ha superado la situación de emergencia económica, que prevalecía a finales de 1982, que la inflación ha alcanzado, alcanzó tasas del 120% anual, se ha abatido a niveles de alrededor del 60%, se ha avanzado en el saneamiento de las finanzas públicas, habiéndose reducido el déficit fiscal a, alrededor de la mitad del registrado en 1982, que fue equivalente al 17.4%; se cuenta con un monto significativo de reservas internacionales frente a su agotamiento al inicio de la actual administración; la actividad económica que se encontraba en franco proceso recesivo, ha demostrado su potencial de recuperación, creciendo por dos consecutivos, a tasas del orden del 4%; los puestos de trabajo han vuelto a expandirse cuando durante 1982, se había casi duplicado el desempleo. Hoy esta visión triunfalista de la estrategia económica del Gobierno, ha cedido lugar a las explicaciones de, ¿por qué no se dio el comportamiento previsto por los economistas sentados en sus oficinas?
Se nos entera de la drástica caída en el precio del petróleo, del sismo de hace un año y se habla de una nueva crisis; estos elementos aparentemente explicarían el por qué de la situación actual. Tiene que quedar claro, que nosotros no estamos ante una nueva crisis, que explicaría lo que hoy ocurre, sino que estamos en medio de la misma tormenta de 1982, pero en otras y distintas condiciones; en 1982 se habló de inflación, déficit público, balanza de pagos, presiones devaluatorias, petróleo y deuda pública, hoy el rosario de problemas es casi el mismo.
El programa Inmediato de Reordenación Económica (PIRE), al Programa de Aliento y Crecimiento (PAC) se pueden haber cambiado algunos elementos pero los problemas de fondo, y en mucho las circunstancias permanecen intactas la deuda externa se ha convertido ya no en un recurso adicional, sino en el factor sin el cual la economía mexicana no puede, aparentemente funcionar. Por cierto señor Secretario, por lo que usted dijo hace un momento, es importante señalar que en este momento nuestro país disputa otro primer lugar en endeudamiento externo, la inflación ha crecido a tres dígitos en éste año, tal y como sucedió en 1982, el petróleo es una pieza definitoria en la dependencia de toda la economía y en particular en lo referente a los ingresos del sector público, tal y como sucedió en 1982, el peso ya no se devalúa bruscamente, sino todos los días, en función estricta a la demanda y la oferta del mercado y en sus fuerzas y el déficit público, ha habido tal contracción en el gasto público, que a pesar del dispendio en algunos renglones es verdad que se ha reducido, sino fuera por la deuda externa, ayer el déficit existía según su propio alegato en virtud de un sobregasto público en subsidios y en el funcionamiento de un sector paraestatal demasiado grande.
Con la reducción y los subsidios al gasto popular y a la venta de liquidación de empresas paraestatales resulta que ese déficit existe en menor grado, pero existe el déficit producto de los pagos de la deuda externa; sí no existe déficit por un concepto, existe por otro; las formas y algunos contenidos pueden haber cambiado, pero la crisis es la misma, es la crisis de un sistema que está dispuesto a sacrificar a generaciones de trabajadores del campo y de la cuidad en aras de intereses de banqueros internacionales y de pequeños grupos económicos del país.
La enorme fragilidad de la estructura económica mexicana provocada por las diversas políticas equivocadas y antipopulares, fue la causa que provocó el estallamiento del Programa Inmediato de Reordenación Económica (PIRE); ante las nuevas circunstancias nacionales e internacionales adversas, no vamos hacer aquí un balde completo, del fracaso de esta estrategia económica, sin embargo, es importante señalar algunos elementos relacionados con este período, mientras se logró bajar la inflación de 98%, en 1982; a 59% en 1984; todo esto fue a costa de una masiva reducción del nivel de vida de los trabajadores solamente en 1983, el salario real fue reducido en 26.2% con relación al año anterior. Creó que nunca ha habido un año en que el salario real haya caído tanto, desde la época de la Revolución Mexicana, lo cierto es que el Programa Inmediato de Reorganización Económica (PIRE);
fue el programa económico destinado a procurar el enfriamiento de la economía nacional, por ello, todos los presupuestos fueron de austeridad, buscando reducir el déficit, cosa que logró en 1983-1984, y se logró reducir la inversión drásticamente en 1984 cuando se redujo en 27.9% la recesión se transformó en la característica de la economía, pues todos los recursos económicos disponibles eran canalizados al pago de importaciones y a pagar el servicio de la deuda externa, tan ciega ha sido la confianza de las autoridades en las virtudes del (PIRE); que en cuatro ocasiones han refrendado la línea ahí señalada. En diciembre de 1982, diciembre de 1984, julio de 1985 y el 21 de febrero de este mismo año, en cada ocasión se refrendó la austeridad; la recesión y la creciente miseria del pueblo de México, como vía para salir de la crisis, y siempre después de cada refrendo de la estrategia económica del Gobierno, la crisis es más profunda; y más dañina para el país y para el pueblo, como producto del fracaso del Programa Inmediato de Reorganización Económica (PIRE) y de los enfrentamientos que ella provocó al interior del gabinete económico, se anunció la aparición del Programa de Aliento y Crecimiento (PAC); la explicación oficial es sencilla y obvia; la inflación no disminuyó como se esperaba; el déficit público no alcanzó el nivel previsto y la situación de la balanza de pagos comenzó a deteriorarse, de un programa recesivo se determinó cambiar a uno aparentemente de crecimiento.
Los empresarios se alegraron con el anuncio del Programa de Aliento y Crecimiento (PAC); pues lo interpretaron como un compromiso del Gobierno Federal, de canalizarse más recursos para sus empresas, en lo único que han insistido los empresarios, es que el Gobierno reduzca aún más su déficit y que deseche los controles de precios que aún existen.
Así hubiera sido, si los recursos del extranjero hubiesen llegado a tiempo, pero no fue así, es más, aún no han llegado los recursos del extranjero, en realidad el Programa de Aliento y Crecimiento (PAC); no se ha instrumentado debido a que no han llegado los recursos frescos para ello, esto demuestra el grado de dependencia que hay y a que ha llegado nuestro país en materia de financiamiento externo, no es un complemento a los recursos internos, sino que se ha convertido la deuda externa, en el motor de nuestra economía y ese motor - hay que decirlo con claridad - tiene dos lealtades, al que presta y al que pide prestado; son recursos atados a programas aprobados en el extranjero por el Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional, los documentos entregados a esta Cámara de Diputados por la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, demuestran fehacientemente que está afirmación es cierta, en el día fechado el 22 de julio de 1986, el licenciado Petriccioli, se comprometió ante el Fondo Monetario Internacional, a elevar las tarifas del transporte público, particularmente el metro, en agosto, antes de que lo supiéramos los mexicanos; también se comprometió con el aumento a los precios de productos de la canasta básica, todo en aras de obtener la aprobación del Fondo para Créditos Extranjeros.
Cuando decimos que la deuda externa compromete la soberanía y la independencia nacionales, no lo afirmamos simplemente como un compromiso ideológico, sino porque la deuda externa está haciendo que los programas de desarrollo del país sean aprobados en Washington.
En la medida en que el compromiso, de éste régimen, es el de pagar la deuda, dependeremos del financiamiento externo y esa dependencia compromete al Gobierno de México, al obtener la aprobación de la Banca Internacional a sus programas.
Por ejemplo la política de precios y tarifas que contiene el proyecto de Egresos que usted defiende hoy, ha sido ampliamente comentado y aprobado por el Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional, tal y como consta en la comunicación del director del fondo a la comunidad bancaria internacional, con fecha 16 de octubre de éste año, en donde explica el compromiso del Gobierno de México para con el fondo, en cuanto al ajuste de precios y tarifas del sector público, el aumento de los impuestos y la reducción del gasto público se señala además en el mismo documento, que el Banco Mundial, es el encargado de vigilar y supervisar el proceso de reconversión industrial, misma que es parte del compromiso contraído por nuestro país, ante la llamada comunidad bancaria internacional, para asegurar el influjo de nuevos empréstitos.
Hay que señalar que a pesar de los compromisos y el esfuerzo del Gobierno de México, por cumplir con sus compromisos, aun no hemos visto los nuevos recursos, por ello, el Programa de Aliento y Crecimiento (PAC); no ha avanzado, seguramente por que entre otras cosas - como lo considera el director del Fondo Monetario Internacional; como dice en el mismo documento -, que el empeoramiento de la situación económica del país es debido en parte a la situación petrolera y el terremoto; pero fundamentalmente por un mal manejo de la economía. Por todo lo anterior es posible entender el Presupuesto de Egresos, que hoy se propone se entiende en primer lugar el por qué de la propuesta de dedicar el 55.9% del presupuesto al pago de la deuda, y es debido a que según la estrategia seguida por el Gobierno, el renglón básico y más importante de la economía es justamente el pago de la deuda externa;
segundo lugar, se entiende la razón que justifica el incremento de la inversión pública en materia de reconversión industrial, debido a que muchos de los préstamos del extranjero vienen destinados específicamente para ello; en tercer lugar, resulta comprensible dentro de su estrategia el aumento de tarifas y precios de entre el 76% y el 90%, en donde las tarifas de energía eléctrica subirán en un 90% y transportes probablemente más; en cuarto lugar, se entiende la reducción de los subsidios a productos de consumo popular, es lógico dentro de su programa de desarrollo para todos los mexicanos, eliminar subsidios al transporte público, a la tortilla, acaba de subir de 80 el kilo a 130 pesos, en un aumento del 62.5% y otros productos de consumo básico, resulta según la lógica del Fondo y del Gobierno de México, un ahorro doloroso, pero necesario.
La contratación en términos reales del gasto social del régimen, es visto como un gran ahorro, elemento clave para contar con nuevos empréstitos del extranjero. En quinto lugar, destaca el lugar de los empresarios, pues podrán empezar a acceder a créditos para estimular la producción siempre y cuando lleguen los préstamos tan añorados, la renegociación de la deuda que emprendió el Gobierno Federal, veló por los intereses del sector privado, pues Ficorca, instrumento público puesto al servicio del sector privado para pagar más de 11 mil millones de dólares, por concepto de deuda de empresa privada, está plenamente incluido en el paquete de negociación de la deuda externa.
Por último, es de señalarse que todo el presupuesto de egresos, depende de dos fuentes de ingresos para su cabal cumplimiento, créditos externos y recaudación fiscal.
Con la caída del consumo popular, producto de la reducción de los salarios de los trabajadores en todos los sectores, hay una reducción en la recaudación fiscal, así el país depende más y más de los créditos externos para sobrevivir en las circunstancias actuales, así todo el presupuesto de egresos depende de la influencia de recursos externos, si no se obtienen estos recursos resultará con el presupuesto lo que ha sucedido hasta ahora con el PAC, será un proyecto en papel sin esperanzas de instrumentación hasta la concesión de más prerrogativas políticas del país a la Banca Internacional.
Esto último, pues la última renegociación de la deuda externa, va a obligar al país a una nueva renegociación dentro de 12 a 18 meses, en tanto que simplemente posterga y aplaza el problema de los pagos de manera temporal.
Estos elementos o lineamientos que permiten integrar una visión de conjunto del presupuesto han sido todos comentados y acordados con el Banco Mundial y el fondo, no se podía decir lo mismo hace más de 10 años, y por ello reiteramos nuestra posición de que la independencia nacional se ha regateado en el mercado financiero internacional.
El presupuesto se basa en una estimación inflacionaria del 80 al 90%, los cálculos y pronósticos anteriores tienen la palabra, para este año se pronosticó del 45 al 50%, pero se llegó a más del 100%, el gobierno analiza insuficientemente el efecto que tiene el deslizamiento del peso frente al dólar, en relación al problema de la inflación, por lo que extrae conclusiones equivocadas.
En vez de plantear un control efectivo sobre las divisas y sus usos, incluyendo un efectivo control de cambios, el Gobierno ha optado por el libre juego de las fuerzas del mercado, permitiendo que exista, en este momento, una verdadera especulación con divisa extranjera, y una presión inflacionaria indudable.
En la medida de que no se quiera ejercer un verdadero control de cambios, será imposible creer que la veracidad de estos ejercicios especulativos, acerca de la tasa inflacionaria esperada. Además porque existe dentro de la escuela gobiernista de economistas, una marcada tendencia hacia el análisis rígido de los factores; de tal suerte que casi todos sus pronósticos yerran, pero además para combatir a la inflación hay que controlar los precios, pues los salarios tiene ya muchos años de deterioro constante.
Es de notarse: que dentro de las preocupaciones del Fondo Monetario Internacional ya no figura el salario del trabajador mexicano, pues es un factor casi insignificante. Un control efectivo y real de precios, puede darse a través de la decisión política de establecer el congelamiento de precios, la inflación debe combatirse frontalmente, con decisión y sin titubeos, esto explica porqué la inflación ha sido tan alta éste año.
El congelamiento de precios debe ser una medida de Gobierno, puesto que el virtual congelamiento de salarios lo ha sido durante varios años, desde 1976, sin embargo, con promesas de aumentos tarifarios del 90% en el sector energético, no se requiere ser economista para concluir que la inflación de 1987, fácilmente rebasará, el 100%.
El espectro del nivel de vida del pueblo se ensombrece ante la perspectiva desoladora que nos ofrece este presupuesto de egresos.
Los necesarios aumentos salariales, por lo menos trimestrales, para contrarrestar la pérdida de la capacidad de compra, no reciben atención en el documento.
Los salarios y sus aumentos serán producto de luchas obreras, más no de una concepción gubernamental acerca de las necesidades reales de nuestro pueblo.
En 1986 así como en todos los años en lo que va de este sexenio, el salario real obrero se ha reducido. El pueblo ha perdido capacidad de compra, mientras el reparto de la riqueza, favorece a capas cada vez más pequeñas del país.
Si no hay un combate serio y comprometido en contra de los aumentos de precios, el nivel de vida de los mexicanos se va a deteriorar sensiblemente este año, incluso por el fenómeno creciente del desempleo. Según los datos de la Secretaría de Programación y Presupuesto, México tiene irónicamente, uno de los niveles más altos de empleo en el mundo, si fueran ciertos los datos, que la SPP y el Seguro Social manejan, el país no tendría ningún problema de migración campo ciudad, ni desempleados o subempleados en cada esquina, y tampoco existiría el conocido fenómeno de bracerismo, que implica el éxodo de millones de mexicanos - en busca - que buscan en los Estados Unidos, las oportunidades de trabajo que no tienen en su país; pero como no es así, como estos datos no reflejan la realidad en materia de empleo que estamos viviendo los mexicanos, resulta obvio que es un fenómeno que golpea duramente a los trabajadores, y que reduce la masa salarial destinado a los asalariados.
Hasta los propios documentos oficiales, dan cuenta de ello, podemos mencionar por ejemplo, el documento intitulado "México. Principales Temas Económicos" publicados por la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, en el que descaradamente se revela en la página 26, que los salarios en los obreros mexicanos, además de que han venido disminuyendo de 1983 hasta la fecha, eran ya para 1985, más bajos que los salarios de los trabajadores de Corea del Sur, Singapur, Tailandia y Taiwán.
Se ignora a los campesinos dentro de la retórica sobre el empleo y se le relega a una situación de inexistencia, pues no aparecen en la economía ni como desempleados.
La emergencia económica no se ha superado, hoy debemos 30 mil millones de dólares más que en 1982, la inflación se mantiene en tres dígitos, la balanza comercial es desfavorable de nueva cuenta, crece el desempleo y se reduce constantemente el salario real, la recesión es la característica notable de la economía mexicana, hoy.
Frente a tal situación, el país requiere de decisión política, puesto que los problemas del país, son esencialmente políticos, no estrictamente económicos. Ante los problemas económicos, es preciso tomar decisiones políticas de trascendencia para orientar por otro camino, a nuestro país.
Hay que decidir hoy con quien estamos, ¿con el pueblo de México o con los banqueros internacionales¿ El Partido Revolucionario de los Trabajadores, afirma categórico que el rumbo correcto es el camino del pueblo de México; ese rumbo a nuestro entender reclama de los siguientes lineamientos básicos, para reorientar a la economía nacional:
I. Suspensión al pago de la deuda externa, sobre la base de un frente de países deudores de América Latina, para negociar nuevas condiciones de intercambio comercial y financiero entre países industrializados y países pobres; procurando una mayor transferencia de recursos del centro a la periferia.
II. Aumento a la capacitación fiscal interna a través de la imposición de un gravamen, a los ingresos y ganancias de los grandes industriales y terratenientes del país. Además de la reducción en el gasto de subsidios, de precios y tarifas a los empresarios que realiza y mantiene el sector público.
III. Consolidación y ampliación del sector paraestatal de la economía, bajo control obrero y con objetivos precisos, de acuerdo con las necesidades del pueblo; tanto en mercancías y servicios, así como en precios y tarifas.
IV. Congelamiento de precios y tarifas de los servicios públicos.
V. Implantación de la escala móvil de salarios y estricto control de precios, para asegurar el nivel de vida de los trabajadores y abatir la inflación.
VI. Una reconversión industrial implicaría la participación de los principales afectados - esto es, los trabajadores - y cuyo punto de partida sería que las conquistas sindicales expresadas en los contratos colectivos, permanecieran intocadas. Además de contemplar el uso intensivo de mano de obra y tecnología nacional adaptadas a la situación particular de nuestro país.
VII. Una banca nacionalizada, con criterios útiles para el desarrollo del ejido y otros pequeños productores del campo y de una industria nacional y paraestatal, además de contar con amplias facultades para imponer el control de cambios, total y extensivo en el territorio nacional, con severos castigos a los infractores.
VIII. Ampliación en términos reales, del gasto social del gobierno, para revertir las tenencias negativas que se advierten en materia nutricional, educacional, de vivienda y otros factores en la gran mayoría de los mexicanos.
Señoras y señores diputados, señor secretario: esta crisis no la ha creado el pueblo de México, sino que es producto de empresarios voraces y de un gobierno que, lamentablemente, lo secunda; pero ¿quien está pagando la crisis?
Es nuestro pueblo trabajador, por ello, es el pueblo el que debiera beneficiarse de la salida a la crisis. El nuevo rumbo que proponemos, tiene como propósito, el rescate del pueblo, como actor principal de los acontecimientos y no como simple víctima de acciones y decisiones que lo afectan crucialmente. Este nuevo rumbo que proponemos, implica la lucha constante por conformar una nueva nación. Sí, una nueva nación que tenga como preocupación central, el nivel de vida y salud del pueblo trabajador mexicano y no, como hasta ahora ha sido, el tener un país saqueado y paralizado por los empresarios nacionales y extranjeros, política impulsada y sostenida por el Gobierno Mexicano.
Muchas gracias. (Aplausos).
El C. Presidente: - Tiene la palabra, si lo desea, el señor secretario Carlos Salinas de Gortari.
El C. Carlos Salinas de Gortari: - Señor diputado Ricardo Pascoe: ha presentado usted de manera vehemente, enfática, decidida, la posición de su partido alrededor de los problemas nacionales.
Esa es parte de la responsabilidad que tenemos todos en esta comparecencia obligada de hacerle ver a la nación mexicana cuál es nuestra visión sobre sus problemas y las propuestas para resolverlos. En la presentación de su propuesta, usted hace una serie de señalamientos sobre el desenvolvimiento de la economía nacional y la acción del Gobierno de la República para enfrentarla, que merecen ser revisados con cuidado, con respeto, pero con firmeza y decisión.
Yo no aceptó diputado Pascoe, que los programas del Gobierno de México sean, como usted lo afirmó falsamente, aprobados en Washington, yo no acepto diputado Pascoe, como usted lo afirmó falsamente, que los programas que tenemos en marcha se regateen con la banca internacional, yo no acepto, diputado Pascoe, porque es falso que nuestro programa de desarrollo, sea de concesiones para pequeños grupos y de adversidades para la mayoría nacional.
Y no lo acepto diputado Pascoe, porque es falso y tenemos los elementos para probar su falsedad. (Aplausos.)
Entiendo afirmaciones como esas, como tácticas de discusión, de un partido de oposición como táctica de lucha que busca poner en entredicho al Gobierno en la política que lleva a cabo, que incluso piensa que con frases generales sin sustento ni fundamento puede agregar en un esfuerzo de proselitismo un pueblo a su causa, pero el pueblo Mexicano sólo tiene una causa, que es la de la Revolución Mexicana, que defiende este Gobierno en los hechos. (Aplausos).
Mis frases también merecen ser probadas, usted hizo las suyas y no las probó, yo probaré las mías. En primer lugar el Programa del Gobierno de México, fue presentado, en primer lugar y como único obligado a quien debe presentárselo, al pueblo de México. ¿Por qué conducto¿ El programa fundamental está en el Plan Nacional de Desarrollo, usted diputado Pascoe, señala que la decisión por dar un ejemplo de precios y tarifas se fue a negociar al extranjero, es una afirmación sin sustento, lo invito diputado Pascoe a que lea en el capítulo del Plan Nacional de Desarrollo, publicado en mayo de 1983, el apartado de instrumentos del desarrollo, explícitamente se habla en él de la modificación de precios y tarifas y señala que era indispensable su revisión para poder financiar sanamente programas de gasto público que la población demanda y que tenemos la obligación de proporcionarle por la vía de estas revisiones.
Nunca ha mentido el Gobierno de México. Ha modificado los precios y tarifas como lo anunció en el Plan Nacional de Desarrollo, tomamos un compromiso público, el plan se discutió ampliamente, hubo foros de consulta popular, la Cámara de Diputados lo conoció y es ampliamente conocido por las mayorías nacionales. Ahí lo señalamos y ahí se tomó el compromiso.
Tenemos además de esta definición de estrategia general, los compromisos que tomamos anualmente y en ellos se ha hablado permanentemente de las modificaciones instrumentales. Ni la modificación de precios y tarifas, ni el cambio estructural, ni la racionalización del tamaño del sector público, han sido políticas que se han sometido a la consideración del extranjero, por el contrario, han sido políticas que desde el principio, el Gobierno de la República le presentó a la nación en el Plan Nacional de Desarrollo, y por eso, por la vía de este plan ahora somos evaluados frente a los compromisos que tomamos, pero se dijo, se dijo de buena fe, se dijo de frente, y se tomó públicamente con los mexicanos ese compromiso.
En las reflexiones que usted hace diputado Pascoe, en ocasiones presenta al problema como petróleo y en ocasiones lo deja fuera del análisis.
Lo presenta para señalar que erramos en la estimación del precio del petróleo, y lo deja fuera cuando afirma que tenemos los mismos problemas que en 1982. Es cierto como usted señala diputado Pascoe, que padecemos una severa inflación, es cierto que estamos atravesando una muy difícil recesión, es cierto que está afectando el empleo, es cierto también, que golpea sobre todos los ingresos de los grupos mayoritarios.
Pero eso es lo único en lo cual yo veo verdad en sus argumentos, porque señalar que padecemos el mismo problema, es no entender la crisis diferente por la que estamos atravesando, es cuando se dejan fuera los efectos de la caída brutal del precio del petróleo para entender por qué tenemos una mayor inflación. La inflación es superior, porque con la caída extraordinaria del precio del petróleo, que hay que reiterar, supera el valor de la producción de varios estados de la República; tuvimos al perder esas divisas, que agilizar el desliz cambiario y eso provocó por la vía de los costos un aceleramiento de la inflación política que fue necesaria, para mantener disponibilidad de divisas para las importaciones indispensables, como alimentos e insumos estratégicos para la producción. Tenemos una recesión también, pero ésta obedece a la astringencia crediticia y a las elevadas tasas internas de interés derivadas de la escasez absoluta de recursos externos que tuvimos en el año de 1986.
No estamos transfiriendo la responsabilidad de nuestros problemas hacia el exterior, reconocemos los que internamente todavía tenemos, que arrastramos de hace mucho, como la baja en la productividad, el insuficiente ahorro y sobre todo, la inequitativa distribución del ingreso que todavía persiste en nuestro país; y no dejamos de reconocer también problemas de coyuntura, como es la falta de recursos para poder financiar todos los programas de gasto que con justeza se nos demanda, pero el diagnóstico, y del reconocimiento de existencia de estos problemas, es que presentamos estrategias viables, estrategias consistentes.
Usted señala la deuda externa como problema del país. Es un serio problema el nivel de endeudamiento, pero no es el problema único que tiene el país.
Tenemos problemas para elevar la eficiencia nacional, tenemos problemas para incrementar el ahorro, tenemos problemas para abatir la muy injusta distribución del ingreso, tenemos, en consecuencia, que actuar sobre todos los instrumentos del desarrollo y el servicio de la deuda, por el enorme peso que tiene, es uno de ellos. Lo que usted no señala en su exposición es que a través de estos años, en términos reales, el servicio de la deuda ha bajado en relación al producto y eso es lo que tenemos que ver, ¿cómo resolvemos este enorme peso del servicio de la deuda¿ A través de elevar la producción y el empleo de los mexicanos; pero veámoslo y contemplémoslo como uno de los problemas que tenemos, dentro de toda la gama de instrumentos y no como el que al resolverlo, y ahorita llegaré a su exposición final, desaparecerían los problemas del país.
Parece ser que con la desaparición de la deuda, desaparecerían los problemas nacionales y eso, evidentemente usted diputado Pascoe como yo, sabemos muy bien que no es así.
Señala usted que hemos disminuido subsidios y efectivamente, los hemos disminuido, sobre todo aquellos que no llegaban a los consumidores finales.
Teníamos una mecánica de subsidios que lo que permitía, era incrementar las ganancias de los intermediarios y hemos tenido que proceder a revisar y depurar esos subsidios injustificados, pero eso no quiere decir que hemos desaparecido todos los subsidios, permanecen varios fundamentales de los que concede Conasupo, permanecen los subsidios en educación superior, permanecen los subsidios en transportación colectiva, particularmente en la capital de la República, permanecen también subsidios en tasas de interés para los productores del campo de menores ingresos, permanecen subsidios para tasas de interés a pescadores de menores ingresos, es decir, sí tenemos subsidios dentro del presupuesto para proteger niveles de consumo de los grupos populares, pero hemos tenido que revisar otros subsidios que no llegaban a su destinatario final.
Afirma usted, diputado Pascoe, que la política económica es para beneficio de los banqueros internacionales, yo me pregunto ¡la razón de que usted esté contra la política económica que se está proponiendo, es porque se compromete a recuperar el crecimiento del país? ¡A bajar la inflación, a aumentar la generación de empleos, a disminuir las tasas de interés, a permitir las condiciones para recobrar un crecimiento sano y sostenido del país? Nosotros estamos a favor de esa política, y por eso la proponemos con firmeza y con convicción y no creemos que tenga elementos antipopulares; habla usted de baja del nivel de vida de los trabajadores, efectivamente, hemos padecido en estos años una baja de ingreso real de los trabajadores, pero ha sido la crisis la que ha provocado esa baja en los niveles de vida, por contra las acciones gubernamentales firmes, decididas, comprometidas con los trabajadores son las que han permitido mitigar esa sensible baja en el nivel de vida que esta crisis les ha impactado, precisamente por eso se llama crisis diputado Pascoe, porque baja el nivel de vida de los
mexicanos, pero es la acción decidida del Gobierno y son las acciones firmes de contenido social, que en el marco de lo factible hemos llevado a cabo, las que han impedido un agravamiento mayor en su nivel de vida provocado por las crisis.
En el balance general usted habla de fracasos diputado Pascoe, midamos la eficacia de las políticas frente a los retos que hemos enfrentado y de acuerdo al margen de maniobra del que efectivamente hemos dispuesto y una evaluación objetiva mostrará que la política que hemos seguido, que ha sabido acomodarse al cambio de las circunstancias, ha logrado revertir en el período 1983 - 1985 los efectos más desfavorables de la crisis de 1982 y ha tenido la capacidad para modificarse ante el dramático cambio en la situación del mercado internacional de hidrocarburos. Usted nos dice diputado Pascoe, que el motor del crecimiento es la deuda, la deuda por sí sola no puede impulsar el crecimiento, nosotros hemos reconocido en el documento de "Criterios de Política Económica" que el Presidente de la República envió a esta soberanía, que los motores del crecimiento provendrán de la recuperación de la inversión pública, de la recuperación de la inversión privada, del aliento a las exportaciones no petroleras y además, del fortalecimiento del mercado interno; esos son los motores reales del crecimiento y a esos motores coadyuvará junto con otros instrumentos del desarrollo, los recursos del exterior de que dispongamos, son complementos de recursos para que actúen a través de inversión pública, inversión privada, exportaciones no petroleras, fortalecimiento del mercado interno, a que el país crezca, esos son los auténticos y verdaderos motores del crecimiento que nosotros estamos considerando.
En los gastos sociales que consigna el presupuesto para 1987 y en los que ha venido registrando desde 1983, hay erogaciones que tienen claro beneficio social: el incremento en escuelas, en hospitales, en infraestructura básica, en vivienda, en agua potable, son elementos que han permitido evitar un deterioro mayor en el nivel de vida de las mayorías que la crisis ha provocado; nuestro presupuesto en consecuencia diputado Pascoe, no es pro ni anti, lo que busca es el desarrollo integral del país y la satisfacción de las necesidades de las mayorías.
Pasemos finalmente diputado Pascoe, y yo he tomado el compromiso de buscar, respetar el tiempo que esta honorable Cámara me ha concedido para los comentarios sobre las tesis a las propuestas que usted hace.
Y la primera, la más importante es la que encuadra su propuesta general; nos dice usted "declaremos la moratoria y de esa manera podremos contar con los recursos para tener un desarrollo amplio, sin problemas, en el cual bajaría la inflación, no tendríamos que mover precios y tarifas, podríamos subir los salarios reales, tendríamos en consecuencia la posibilidad de avanzar sin sacrificios, de avanzar sin esfuerzo, de avanzar sin tener que realizar pasos firmes adicionales en la construcción de nuestro gran país".
Hablemos en consecuencia de la moratoria; reconozcamos que la moratoria, es decir la suspensión unilateral de pagos y el desconocimiento de obligaciones previamente contraídas, significa en los hechos y veamos las repercusiones, no solamente el aparente beneficio de esas decisiones que usted sugiere, significa en los hechos, abrir un conflicto en la economía internacional y tenemos que reconocer que así lo es, porque la moratoria o suspensión de pagos unilaterales es una declaración abierta de conflicto y usted la sugiere, sugiere que demos este paso en un momento en la cual la situación internacional es bastante delicada, vivimos una gran tensión en nuestro continente, en el área centroamericana vivimos una gran incertidumbre sobre la acción de diferentes países, además, en otras áreas del globo que crea un ambiente internacional de lo más difícil para las relaciones armónicas que permitan el desarrollo de los pueblos y en esta circunstancia, usted propone como solución al problema que enfrentemos los mexicanos, que abramos un conflicto con la economía internacional. Ahora veamos que acarrearía este conflicto en los hechos.
Primero, tendríamos represalias financieras porque habría interrupción de los flujos crediticios y exigencias de pagos al contado; es decir, como bien decía el Secretario de Hacienda en su intervención anterior, la moratoria de la deuda no significa la desaparición de la deuda, solamente en los hechos la posposición de su pago.
Segundo, habría abatimiento de las importaciones al quedarnos sin los recursos para poder satisfacerlas, y estas importaciones, hay que recordarlo, incluyen en este año, 6 millones de toneladas de alimentos y además insumos estratégicos fundamentales para la operación del aparato productivo, tendríamos que concluir, en consecuencia, que ante estas represalias por el conflicto internacional que abría la moratoria se afectaría hacia la baja de producción y el empleo y ante el desabasto, los precios crecerían mucho más de lo que estamos viviendo y padeciendo en el momento actual.
En tercer lugar, también habría represalias comerciales del lado de las exportaciones que
nosotros hacemos, al limitarse tangiblemente la apertura de otros mercados para nuestras exportaciones no petroleras, y
En cuarto lugar, afectaríamos sin duda gravemente al turismo, que nuevamente es una fuente fundamental de empleo, de divisas y todo este conflicto al que usted nos invita a ingresar como solución de nuestros problemas, es para que la deuda no se borre, sino que persista y como lo decía el Secretario de Hacienda, incluso se incremente más por los costos adicionales que no se aplicarían.
Por ello diputado Pascoe, el Gobierno, cuyo objetivo principal es proteger la economía popular, no puede aventurarse ni responsabilizarse. Hemos negociado con eficiencia y hemos abierto márgenes de maniobra ante el gran peso que la deuda tiene sobre la economía nacional, hemos logrado una negociación que hoy es objeto sí, objeto de reconocimiento por otros países.
Usted nos invita diputado Pascoe, a que con otras naciones hagamos un frente común y declaremos la moratoria, parece que en las otras naciones no lo escuchan, porque los gobiernos de ellas, ahora están pidiendo a los bancos y a los organismos financieros internacionales, un tratamiento similar al que México ha obtenido. Curiosamente en la reunión reciente de Perú, de los países no alineados, en materia de deuda, el planteamiento fundamental fue, ¿cómo lograr para los países no alineados un tratamiento similar al mexicano con los bancos y con los organismos financieros internacionales?
Negociamos, donde se negocian estos asuntos diputado Pascoe, que es en el Fondo Monetario Internacional, el organismo, que diversas naciones del mundo, no importa de qué corte ideológico o tipo de economía, han constituido sobre cómo resolver problemas financieros internacionales. Ahí han constituido las naciones un foro de negociación, ahí acudimos para partir de la definición de política que nosotros establecemos, para lograr mayores beneficios para nuestro país. No vamos ahí a negociar nuestras políticas, nuestras políticas de desarrollo, primero las definimos aquí, recuérdese que el Programa de Aliento y Crecimiento fue anunciado antes de acudir a la negociación con el Fondo Monetario Internacional, y la esencia del Programa de Aliento y Crecimiento fue introducida precisamente en el convenio con el Fondo, lo que hicimos con el fondo fue, a partir de nuestro programa, lograr condiciones para recuperar el crecimiento y abatir la inflación, somos pragmáticos diputados Pascoe, pero tenemos principios y los principios los hemos defendido y los hemos defendido con eficacia y con los beneficios adicionales para la mayoría de este país.
Y permítame precisar también, que declarar la moratoria no permitiría aumentar el gasto en bienes y servicios, sino al contrario, los países que por necesidad ineludible e inevitable, han tenido que dar el paso de declarar una moratoria, se han visto obligados a reducir sus programas de gasto, incluidos los sociales, porque tienen que ajustarse a la disponibilidad única de recursos internos, no tienen en consecuencia el complemento del ahorro externo, para aumentar el proceso de desarrollo del país.
Reconozcamos también, que hay competidores por nuestros mercados internacionales, que quisieran efectivamente que nos lanzáramos en esta aventura irresponsable por las consecuencias que provocaría a la economía mexicana, con objeto de que a partir de las represalias, pudieran absorber los mercados que estamos abriendo para nuestras exportaciones no petroleras, buen favor le haríamos a nuestros competidores, pero un muy grave efecto al empleo y a la producción nacionales.
En síntesis diputado Pascoe, los efectos de la moratoria provocarían lo que la crisis no ha logrado, el desplome del aparato productivo y en consecuencia, el empleo. Así que diputado Pascoe, bienvenidas las propuestas, las escuchamos con intención y con interés, pero hecha la propuesta, también la nación puede valuar cuáles son las medidas que efectivamente resuelven sus problemas y no nos colocan en una situación peor de la que estamos enfrentando, no veo, finalmente, la consistencia en la propuesta que usted hace.
La moratoria nos la hace para resolver el problema que en realidad agravar, los otros elementos, el aumento fiscal, nosotros lo tenemos considerando en nuestro paquete para el año que entra; ustedes revisarán la propuesta tributaria, tienen la facultad para modificarla, incluye ya un muy importante avance de cambio estructural en el espíritu tributario.
Sugieren congelamiento de precios y tarifas, diputado Pascoe; congelar precios y tarifas cuando la inflación permanece, implica que el sector público pierda recursos reales para apoyar programas fundamentales de gasto y además; en algunos estratos, no en los fundamentales, provoca incluso consumos excesivos de bienes que tiene que producir el sector público.
Veamos las propuestas, pero midámoslas contra sus resultados reales, el Gobierno ha presentado
la suya, con apertura, con franqueza, con honestidad; recogemos la suya con interés y dejemos que como siempre las mayorías de este país den su voto final, acerca de cuáles se inclinan por ellas. Muchas gracias. (Aplausos.) El C. presidente: - Tiene la palabra el ciudadano Heberto Castillo Martínez, del Partido Mexicano de los Trabajadores.
El C. Heberto Castillo Martínez: - Compatriotas: en primer lugar todavía algunos compañeros de la prensa, se extrañan de que me dirija a mis compañeros diputados con esta expresión. Creo que para nosotros en el Partido Mexicano de los Trabajadores, lo importante es que los grandes problemas de México los discutamos así, entre compatriotas, entre quienes compartimos la misma patria.
Quiero expresar, que desde luego, hemos recibido de parte del señor Secretario de Programación y Presupuesto toda la información necesaria, incluso hemos sido invitados reiteradamente para precisar dudas. Yo diría que el problema de México no es por ahora de cifras ni de las palabras, sino de los hechos, de las circunstancias que está viviendo la nación, creo que en efecto, debemos trabajar todos para aportar ideas. Algunos por la presencia numérica en esta Cámara, no podemos hacer otra cosa, porque somos una minoría, pero las minorías también a veces piensan.
Consideramos importante destacar un hecho que se ha dado en esta Cámara. Hace años, en 1981 y luego en 1982 el Presidente de la República, José López Portillo, explicaba la situación dramática que vivía México, en función de una desafortunada e imprevista alza de las tasas de interés y decía que los males que padecía nuestra economía, eran fundamentalmente exógenos, de origen externo, todo el planteamiento se daba en función de esto, más tarde hemos escuchado y ahora de nuevo, que los problemas se deben a la caída brusca de los precios del petróleo, este es el problema.
Ciertamente, una caída del precio del petróleo como la que se dio, tenía que acusar los daños que ha causado, esto es inevitable, sólo queremos recordar que nosotros desde el Partido Mexicano de los Trabajadores, advertimos en su tiempo, el problema en que se metía la nación, se convertía en un país exportador de petróleo. Expresamos que a cambio de nuestro petróleo, obtendríamos créditos - los obtuvimos muy grandes - y que el petróleo lo enajenábamos para siempre, pero los dólares que llegaban como crédito, eran todavía de sus poseedores y seríamos víctimas de la inflación y de tasas de interés, advertimos que México acabaría pagando la deuda con el petróleo, no se nos hizo caso, se nos dijo catastrofistas, se nos señaló como aquellos que se veían en el espejo negro de Texcatlipoca - si mal no recuerdo -, que conste entonces en esta Cámara, que no todo es imprevisible en la economía.
También se dijo hace un año en esta Cámara que el presupuesto que se presentaba, debiera ser reconsiderado, porque se sobrestima el ingreso petrolero, se nos dijo, consta en el "Diario de Debates" nuestra propuesta, que de una estimación que se respetaba subjetiva, que era impredecible el precio del petróleo y que se había considerado razonablemente una baja.
El tiempo nos ha dado la razón - que conste -. Ciertamente, a veces aquí en la tribuna solemos confundir lo que imaginamos con la realidad, a veces planteamos utopías, nosotros consideramos desde el Partido Mexicano de los Trabajadores, que no es del todo malo perseguir utopías, porque todos los grandes adelantos de la sociedad humana se han conseguido por ese camino, persiguiendo utopías, hay utopías que vale la pena perseguir, la libertad, la independencia, la equidad, la justicia. Quisiera para referirme a hechos y no emitir juicios, recordar que en 1982, se nos decía que la situación del país era muy grave, teníamos entonces 58 mil millones de dólares de deuda del Sector Público, teníamos un déficit económico del 16.5% acabábamos de salir de un buen petrolero, ciertamente había muchas inversiones del petróleo, estábamos construyendo gaseoductos, oleoductos, puertos, habíamos comenzado la construcción del gaseoducto de Cactus a Texas, habíamos señalado que quedaría como lo que quedó - como un elefante blanco -, no se nos hizo caso, pero en 1982 teníamos estos números y habíamos firmado una Carta de Intención quizá habíamos es mucha gente, el Gobierno de la República había firmado una Carta de Intención en el Fondo Monetario Internacional en donde había el compromiso de reducir ese déficit en tres años al 5.5%.
Lo que va de ayer a hoy, 1986, después de cuatro años el déficit económico no es el de 16.5 es del 16.8%, pero ahora, según también se nos informa, el gasto de inversión es del 49% con respecto a 1982, también se nos informa que la población ha crecido cuando menos en 7 millones de habitantes, también sabemos que la deuda ya no es de 58 mil millones de dólares, la deuda llega a los 73 mil millones de dólares. La del Sector Público, o sea que estamos con los números de hace cuatro años pero con un país lastimado, con un país dolido, con una explotación inicua del petróleo por un mal manejo,
deshonesto, del petróleo que tiene en la cárcel a uno de los culpables de este mal manejo. Por cierto no juzgado por los delitos que debería juzgarse, pero el otro culpable, José López Portillo disfruta de cabal libertad, nosotros pensamos, claro está, se puede manejar también las cifras de manera distinta, en lo personal no soy economista, estudio la economía pero me he encontrado en el documento aportaciones, pienso, a la teoría económica.
Se habla de un balance primario y de un balance operacional, se dice que esto para que se pueda saber en verdad, se pueda medir cómo anda el aspecto financiero del Gobierno, pero en matemáticas solemos pensar así en que los símbolos no representan por completo la realidad, lo aprendemos y sabemos que, esto tiene mucho de manejo académico para poder decir que no están grave la situación de que ahora tengamos el 16.8% del déficit económico, porque si le quitamos los intereses a este déficit económico, por supuesto, nos queda una cantidad muy pequeña.
Una pregunta que se hace mucha gente del pueblo, este pueblo sencillo que no conoce de muchos números es ¿por qué si antes crecíamos sin vender petróleo antes de 1976, ahora no podemos?
Aquí como ese balance primario o del balance operacional, nos quita esta engañiza que pudiera ser el pago de intereses, también pudiéramos decir y ¿qué pasaría si no tuviéramos petróleo, si fuéramos como otro país cualquiera sin petróleo, por qué estos gobiernos nos condujeron a una encrucijada de este tipo?
Se habla de que tenemos más soberanía y más independencia. Bien es un concepto subjetivo, yo lo respeto, pero creo que no podemos hablar de mucha independencia, ni mucha soberanía, cuando estamos entregando todos los días 1 millón 270 mil barriles de petróleo, sin recibir otra cosa que las gracias por el pago de parte de los intereses, porque todo el petróleo que podamos vender, no nos va a producir suficientes divisas como para pagar los intereses, es un tributo imperial y hay que tomar en cuenta que cada tres años y medio a este ritmo de explotación y de exportación del petróleo, estamos entregando sólo por el pago de interés al extranjero, una cantidad igual a la cantidad de petróleo que produjo México de 1901 a 1938 cuando la expropiación petrolera, 1850 millones de barriles.
Es ilusorio querer pagar la deuda con el petróleo, aunque señalamos hace años que se hipotecaría nuestro petróleo y que con ello se pagaría la deuda, estábamos equivocados, no se puede. Lo ha propuesto el Partido Acción Nacional, el Partido Acción Nacional propuso que se pagara un millón de barriles diarios y con eso saldáramos la deuda. No, no es así y eso revela también algo que nosotros debemos insistir en el pueblo para que tome conciencia, este petróleo no solamente es nuestro, es de nuestros hijos, es de nuestros nietos, este país lo va a necesitar dentro de quince años y no podemos pagar la deuda con el petróleo. Todo el petróleo que tenemos los 57 mil millones de barriles que en verdad es la reserva yo no creo en esa reserva de mi tierra en Chicontepec, no alcanzan para pagar la deuda al año 2000, por ejemplo.
Bien, el proyecto del Gobierno en nuestra opinión, es un proyecto que se basa en pagarle al extranjero la deuda, por estas cuestiones que ya han sido mencionadas tan claramente por los secretarios Petriccioli y Salinas de Gortari y que tiene que ver mucho con esta idea de que no hay otro camino que pagar, no hay manera de negociar, si nosotros planteáramos esto, se nos vendría el mundo encima, claro si no se cree en la posibilidad de esta alternativa no se puede lograr, para conseguir pienso que primero habría que creer en que es posible obtenerlo, yo creo que el Gobierno está convencido de que no es posible y que la alternativa es seguir pagando, aunque sea, pues, con la sangre de nuestro pueblo.
Porque...miren ustedes: se anuncia que exportaremos más productos no petroleros, se habla de un 7% de la reducción en la producción de manufactura y sin embargo exportamos más, en términos llanos ¿qué quiere decir esto?
Pues lo que producimos en México, que es menos que el año pasado, lo tomamos para venderlo y se lo quitamos al pueblo. Producimos para exportar, es la mística de Gobierno, ahora, que creen, y creo que se cree bien, vamos a creer de muy buena fe, que la inversión extranjera nos va a resolver muchos problemas y entonces que vengan las empresas maquiladoras y se recuerda que la Comisión Nacional de Inversiones Extranjeras en 1982 tomó dos resoluciones específicas que se destacan, una para definir como capital neutro, el aportado por las sociedades financieras internacionales, ese no es extranjero, y es que aquí no se promueve la inversión extranjera de las industrias medianas y pequeñas por ser las de mayor importancia en la generación de empleos.
Es cierto, que la industria pequeña y mediana es la que más genera empleos, es la que habría que proteger, es la que había que impulsar, pero no se le impulsa porque no tiene crédito siquiera, el único que solicita créditos y los sostiene, es el propio Gobierno; pero aquí está una convicción gubernamental, es que hay que atraer al capital
extranjero; pero se olvida que durante 25 años, que son los informes del Banco de México, las inversiones extranjeras tiene esta característica, por cada dólar nuevo que entra, salen más dólares de México, 2.60 en los últimos 20 años, 2.70, 2.75, son los números que se maneja, ¿de dónde sale el dólar extra y 0.75 centavos? Nosotros no hacemos dólares todavía, alguien me dice, que lo pagamos con el trabajo de los mexicanos, no, pero el trabajo de los mexicanos no está en dólares. ¿De dónde salen los dólares con los que pagamos estas regalías, estas utilidades de las empresas extranjeras? Pues la explicación es muy sencilla, con deuda externa.
Este ha sido el proceso de endeudamiento de las naciones subdesarrolladas, a nosotros nos preocupa mucho el Partido Mexicano de los Trabajadores, la desnacionalización que vive el país y creemos que este presupuesto es desnacionalizador, porque fundamentalmente va a gravar los intereses del pueblo trabajador, pero lo creemos porque somos radicales de izquierda, porque andamos implantando aquí utopías, queremos que mañana se establezca el mundo feliz, con el que soñaba un Quijote de la Mancha, donde no había ni lo tuyo ni lo mío. No lo decimos porque los números son muy evidentes, el poder adquisitivo del salario ha bajado a la mitad, igual que esta inversión de que se habla en el informe, lo decimos porque el pueblo de México confunde al Gobierno con la nación; ésto no es correcto y lo decimos porque en la frontera, nos preocupa que a veces pueda ocurrir que hay un México del norte y un México del sur; porque en la frontera de la población, cada vez más, se enamora de Estados Unidos de América, porque en la frontera las mujeres van a dar a luz al otro lado, no solamente porque haya mejores servicios, dicen, sino porque quieren que sus hijos tengan la opción de la nacionalidad estadounidense.
Y queremos hacer esa advertencia aquí en la Cámara de Diputados ¿cuántos niños mexicanos nacidos en Estados Unidos de América, habitan la frontera?
¿Qué ocurrirá si en el año 2000 se hace un plebiscito? ¿Qué pasará? Las empresas extranjeras - como decíamos - no dan empleos, su tecnología es la más avanzada y la aspiración de ellos es traer robots como los japoneses ahora, y las maquiladoras dan empleo a 240 mil personas en su totalidad.
Pero hay números que yo quisiera señalar, porque informan que se me ha terminado el tiempo, pero me parecen muy dramáticos, muy urgentes, son muy pocos.
Yo pediría la autorización para leerlos, un par de minutos.
El C. presidente: - Tiene la autorización, señor diputado.
El C. Heberto Castillo Martínez: - Muchas gracias. Pocos saben, que todos los días crece nuestra deuda, sin que pidamos prestado. De ayer a hoy hemos perdido por cada dólar que debemos cinco pesos. Un billón, sí, 500 mil, esto es, si debemos 100 mil millones de dólares, si subió cinco pesos el dólar, debemos 500 mil millones de pesos más, o sea, servirían para pagar los salarios mínimos de 200 millones de mexicanos, más de medio año, en el año, a este ritmo - pues yo lo considero un ritmo de dos pesos, diarios -, vamos a perder 80 millones de salarios mínimos todos los días, o sea, 200 mil millones de pesos.
Pero estamos mal, lo revela el que los depósitos a plazo fijo, de 26 millones de pesos, el Gobierno dispone alrededor de 24, y la deuda interna ésta, ésta que no, que se regula automáticamente, según leí por ahí, ésta nos ésta haciendo que la inflación se dispare. Miren ustedes, los ingresos financieros, para este año de 1987, se proyectan en 34.5 billones, pero el servicio de la deuda es de 48 billones, 16 externos, consideramos a mil 270 el dólar, y 32 billones internos, por cada peso recibido de crédito, hay que pagar 1.39 pesos según estos datos, es evidente, que estamos, si queremos llenar un barril metiéndole un litro de agua y dejándole salir 1.39 sólo algunos de estos magos en fiestas infantiles del "mago chiltepín" quizá, podrá hacerlo. Se habla de que se ha apoyado a las áreas de mayor contenido social, sólo quiero señor Secretario mencionar cifras.
La reducción real de 1986 y 1987, en educación pública es del 14.7%, en salud 14.7%, en reforma agraria 16.3%, en pesca 45%, en desarrollo urbano 22.5% y en aportaciones al Seguro Social 27.0% y el ferrocarril Lázaro Cárdenas, el que va a Lázaro Cárdenas, - estuve antier ahí - le pedí a la población que señalara aquí, que el ferrocarril llega todos los días a Sicartsa, pero no hay servicio de transporte de pasajeros ni de carga, lo han pedido desde hace un año y medio y les han dicho que no hay presupuesto en ferrocarriles, para adicionar un vagón de pasajeros y otro de carga.
La educación, en la educación ha bajado al 50% de 1987, con respecto a 1982, la educación y este problema de la universidad otra vez, cómo se pretende que tengamos buenos técnicos cuando se les reduce la participación a la universidad. Doy las utopías nuestras, quizá sea una utopía considerar que, tendríamos oportunidad de hablar con las naciones endeudas, con las naciones acreedoras, para hacerles ver, que ni a unas ni a otras
conviene la situación de México, ni siquiera a los Estados Unidos de América, mientras más pobreza haya un país, más mexicanos buscarán la frontera para obtener trabajo allá, más problemas migratorios tendrán en Estados Unidos, más presencia de mexicanos tendrán en los Estados Unidos.
Hay muchos argumentos que podríamos exponer para dialogar, para razonar, con los pueblos de otros mundos, de otro mundo, tenemos en México mano de obra, mucha mano de obra desempleada; tenemos energéticos, muchos energéticos; tenemos ríos, bosques, lagos, 10 mil kilómetros de cosas; tenemos con que producir y podríamos plantear una alternativa sin tener que cambiar el sistema de Gobierno, nosotros no pensamos que lo podamos cambiar para mañana. Sí cambiar la mística que rige el funcionario público, por una mística que además no es extranjera, una mística que arranca de aquel grande hombre que fue José María Morelos y Pavón, aquel hombre que dijo que quería ser Siervo de la Nación, si los funcionarios públicos pensáramos en el pueblo, pensáramos en el trabajo que tenemos que desarrollar para servir a nuestra patria. Si cuando algún funcionario llegara a un puesto pensara en su responsabilidad, no pensara en qué puesto pueda escalar mañana y no anduviera jugando, a, haber si en posible, quemar etapas, si cuando llegáramos a una responsabilidad pública dijéramos no importa el puesto, importa servir a México quizá podríamos avanzar más rápidamente.
Creo que nosotros debemos luchar para que en México, se produzca, para satisfacer las necesidades del pueblo. Primero es ser y luego conocer, no es la mística la de exportación la que debe prevalecer, debemos luchar porque en México se saque pescado, marisco, se saque maíz, frijol, trigo de nuestra tierra; y debemos pensar en los pequeños y medianos empresarios y no abrir las puertas a la inversión extranjera y alas grandes naciones. Nosotros consideramos que esta advertencia, de que tarde o temprano por este camino que va al despeñadero, porque crece la deuda, crecen las obligaciones, ya no tenemos ni siquiera dinero prestado para pagar los intereses y el capital ya no nos alcanza, nos prestan por medio pagar, por este camino no vamos a sacar al país de la crisis, haciendo planes que planean y no aterrizan, no vamos a lograr sacar a México de esta angustiosa situación. La advertencia la hacemos aquí en la Cámara, quizá se escuchen nuestros planteamientos y quizá como antes no se haga caso, pero la historia no perdona y este pueblo no va a estar dormido siempre, va a despertar y va a exigir cuentas. Muchas gracias.
(Aplausos.)
El C. presidente: - Si así lo desea tiene la palabra el Secretario de Programación y Presupuesto.
El C. Carlos Salinas de Gortari: - Diputado Heberto Castillo Martínez: Yo recojo con mucho interés y también con emoción el planteamiento que usted hace sobre el compromiso que todos tenemos como mexicanos que somos, como único país al que amamos que es éste, de buscar mediante nuestro esfuerzo lograr una mejor sociedad y lograr un mejor país, no sólo por nosotros, sino sobre todo por la obligación que tenemos con nuestros hijos y los hijos de nuestros hijos. La utopía que usted señala es compartida por muchos mexicanos de buena fe y bien nacidos y yo diría que no hay nada de utópico en buscar la justicia, la independencia, la libertad; son finalmente valores, valores fundamentales que apasionadamente defendemos y con los que inevitablemente estamos comprometidos.
Es cierto que las utopías siempre contiene los mismos elementos de armonía, paz, seguridad, justicia, se ha dicho de ellas que tienen un elemento positivo, algunos le llaman revolucionario, que es buscar el bienestar de los pueblos, y se ha dicho también que las utopías tienen algo de negativo y el mismo filósofo que hace esta reflexión lo califica de reaccionario cuando dice que ignoran la realidad, el esfuerzo es frente a objetivos fundamentales, hacer el esfuerzo frente a la realidad que vivimos para lograr el progreso que todos anhelamos.
Recojo con respeto también el señalamiento que usted hace de que las peticiones de información de documentación de diversos elementos indispensables para que los diputados de esta honorable legislatura cuenten con los elementos para normar su criterio, han sido debidamente atendidos por el Ejecutivo tenemos la obligación de proporcionar al Poder Legislativo y en este caso a la Cámara de Diputados, dentro del marco del respeto a la división de poderes, la información que nos sea solicitada. Hemos buscado hacerlo así, abriendo toda aquella de la que disponemos, no hay dato secreto porque la verdad siempre es difícil que se sepa pero inevitablemente se conoce,, y por eso hemos preferido permanentemente mostrar la información verídica de que disponemos con objeto de que podamos partir de un conocimiento similar de la realidad, evidentemente sólo por la información,
sino también por la vivencia cotidiana para, a partir de ello, llevar a cabo el debate sobre las propuestas que tengamos para resolver sus problemas.
Usted señala que nuestros males no vienen del exterior y ese ha sido un reconocimiento permanente del Gobierno de la República, los problemas fundamentales que tenemos los mexicanos están dentro de nuestro país y reitero que por eso el Plan Nacional de Desarrollo, hizo un diagnóstico muy objetivo de la realidad que vivimos, son problemas de estructura y es un término que se ha acreditado en la realidad mexicana, que devienen de esa baja eficiencia de carencia suficiente de ahorro para promover programas de inversión, la muy injusta distribución del ingreso y también de que como toda sociedad cambiante que somos tenemos que ir actualizando nuestros procesos de entendimiento y de convivencia para poder seguir adelante, nosotros no le atribuimos a la caída del precio del petróleo la ineficiencia del aparato productivo mexicano, ni la injusta distribución del ingreso, ni la adecuada generación de ahorro doméstico.
Lo que hemos buscado es dar a la comunidad una explicación objetiva y veraz del por qué las metas que nos propusimos para 1986 no serán finalmente alcanzadas y no hemos pretendido en esta explicación, que reitero es veraz, mandar hacia el extranjero responsabilidades domésticas, lo que hemos hecho y en la documentación que les hemos acompañado, hemos buscado probarlo, que la reversión del crecimiento, que la reversión de la inflación y la reversión en el saneamiento del déficit de las finanzas públicas, no se debió a una política del Gobierno que la hubiera provocado, sino a un choque extraordinario proveniente del exterior como fue la caída del petróleo y que ante esa adversidad, ante esta adversidad externa, hemos actuado para enfrentarla. Como en toda guerra se pierde alguna batalla hay heridos y también otros que resultan desaparecidos, hemos tenido una tremenda batalla en el año de 1986, tremenda porque ha afectado dramáticamente al pueblo mexicano, pero no hemos perdido la guerra, hemos tomado las acciones firmes y decididas para que este evento portentoso que es la caída del precio del petróleo, no desgaste el aparato productivo mexicano y provoque un desempleo generalizado.
Lo que hizo el petróleo fue magnificar esos problemas internos que siempre hemos reconocido. Efectivamente, diputado Castillo, ustedes advirtieron del problema el año pasado, lo advirtieron varios, yo diría que todos los partidos representados en esta Cámara, señalaron que el precio del petróleo en 1986 iba a descender, algunos señalaban que iba a descender mucho, otros que iba a descender menos, el Gobierno de la República lo reconoció explícitamente al enviar el documento de Criterio de Política Económica, lo reconoció explícitamente al hacer su estimación de caída del petróleo racional, racional, en relación a dos elementos fundamentales.
Primero: En relación a la caída que ya había sufrido en 1985, y por eso adoptamos supuesto una caída para 1986 del doble de la que estábamos observando y racional también en relación a la que otros países productores de petróleo estaban también estimando hacer sus proyectos de presupuesto, por ejemplo, la organización de los países industrializados, pronosticaba para 1986 un precio de 26 dólares por barril de petróleo, nosotros en el presupuesto incluimos 22, el Gobierno de Noruega, importante productor de petróleo, incluyó en su presupuesto un precio de 25 dólares por barril, quiero hacer la aclaración que es petróleo de diferente calidad, pero haciendo el descuento por calidades los precios eran similares; el Gobierno de Venezuela estimó para este año un precio de petróleo de 24.50 dólares y cosa notable el mercado de futuros a Nueva York, que se había tratado de especializar para anticipar el precio del petróleo, en noviembre del año pasado, el día de la comparecencia obligada a que está el Secretario del Despacho de Programación y Presupuesto, anticipaba que los crudos de ligero a entregarse en enero, unos cuantos días después, sería de 25 dólares por barril y todavía el 5 de enero de este año cuando ya se habían dado a conocer las primeras bajas, se cotizaban en ese mercado el barril de petróleo a 26 dólares.
Buscamos en consecuencia una baja que fuera racional y, repito, racional en relación en lo que había sucedido en 1985 y por eso le estamos el doble de otros gobiernos, que también con responsabilidad integran sus presupuestos a partir de un precio esperando del petróleo, estaban considerando, todos todos, ustedes diputados; nosotros, con la responsabilidad de servir a través del Gobierno, consideramos que pudo haber una baja de petróleo, nadie presentó una cifra que se asemeje a la dramática baja que hemos tenido, en los diarios de debates que recogen los señalamientos de los diferentes partidos sobre baja del petróleo, todos señalan que debíamos esperar una dramática baja, nadie aventuró un precio, porque nadie contaba con la información para poder anticipar, nadie dijo, que el petróleo iba a bajar de 25 dólares a que se cotizaba en octubre del año pasado el petróleo mexicano, a embarques que se llegaron a dar hasta en 5 dólares en el mes de junio de este
año, porque era tanto como acostar a la irracionalidad; el tiempo desafortunadamente nos dio la razón a todos y a nadie, a todos porque efectivamente el petróleo bajó, y a nadie, porque no hubo manera de anticipar esta dramática descomunal baja en el precio del petróleo.
Usted presenta una serie de señalamientos, sobre los problemas que vivíamos en 1982 y los que vivimos en 1986, en el documento de Criterios de Política Económica y en mi intervención inicial, yo me permití enfatizar, que una evaluación simple de los hechos, puede conducir a suponer que estamos revirtiendo los logros que hemos alcanzado, la verdad es otra, los resultados que obtuvimos en el trienio 1983-1985, nos permitieron avanzar en el saneamiento de las finanzas públicas, evitar la quiebra del aparato productivo, volver a generar empleos permanentes y abatir la inflación a la mitad de la tasa que observa al inicio de esta administración, de 120% de inflación los primeros meses de 1983, a 60% alrededor de esta tasa a fines de 1985.
Logramos avances muy importantes, no puede en consecuencia afirmarse que los problemas que hoy tenemos; de alta inflación, de baja de producción, se den por insuficiencia de las acciones que todos, todos los mexicanos hemos tomado durante estos cuatro años de manera firme y decidida: lo que tenemos hoy es una crisis distinta, provocada sí por problemas internos que todavía padecemos, pero también por esta dramática, descomunal no anticipada caída de los precios del petróleo; usted mencionaba la cifra de déficit financiero, que efectivamente en 1982 fue alrededor de 18% y este año cerrará con un un nivel muy elevado.
Pero reconocía también y entiendo lo que hacía de buena fe, que hay una manera, una manera diferente, una manera que avale el análisis serio, las convenciones internacionales de medir, cuál es el esfuerzo de saneamiento de las finanzas públicas y sabemos que para medir efectivamente ese esfuerzo, tenemos que hacer a un lado las distorsiones que provoca la inflación, sobre todo en lo que hace el pago de los intereses de la deuda doméstica que significa en realidad, una amortización y no un servicio de la misma.
Se ha convenido ya y esta es la manera de medir el esfuerzo fiscal, que reconozcamos como evolución el déficit operacional, lo que se llama operacional, es decir: descontando éste impacto inflacionario de los intereses. Y en las cifras que nos permitimos proporcionarles a través del anexo técnico de Criterios de Política Económica, se observa que tuvimos déficit operacional entre 1965 y 1970, lo tuvimos entre 1971 y 1976, lo volvimos a tener incluso, entre 1977 y 1982; llegó hasta 7% en 1982 ¿y qué hemos hecho? bajado persistentemente, lo convertimos en superávit en 1983, en superávit en 1984 y se convirtió en un pequeñísimo déficit de alrededor de un punto del producto en 1984, en 1985 y en 1986 como los cuadros que les hemos proporcionado lo prueban, es decir, no hemos, no hemos aflojado en el propósito del saneamiento de las finanzas públicas, pero les hemos proporcionado para su mejor análisis y para el adecuado conocimiento, que el indicador que mide efectivamente ese saneamiento está en el déficit operacional y el cual confirma que ésta administración ha continuado con el esfuerzo de sanear sus finanzas públicas para poder apoyar programas indispensables de gasto.
Yo rechazo firmemente su afirmación, diputado Castillo, de que estamos presentando un presupuesto desnacionalizador, no puede llamársele desnacionalizador a un presupuesto que en los hechos, permite generar más empleos, que en los hechos, permita incrementar la cobertura educativa, que en los hechos, tiene una generación de vivienda en número de casas terminadas, por arriba de cualquiera que en la historia del país hayamos vivido; que en los hechos, avanza en la dotación de hospitales para atención de la salud de los mexicanos, es decir, es un presupuesto que al contrario de lo que usted afirma, fortalece a la nación y la fortalece al generar empleos adicionales; mejorar la salud; elevar la calidad de la educación y producir más alimentos, tenemos la confianza, de que el presupuesto para 1987, nos permitirá avanzar en los objetivos fundamentales que nos hemos propuesto.
Hemos reducido el presupuesto en términos reales, las cifras que usted señala son ciertas, hemos tenido que hacerlo para acomodarlo a la disponibilidad de recursos no inflacionarios. Pero así como usted señalaba, dramáticas estadísticas sobre el peso de los problemas que todavía tenemos, yo quisiera insistir en las que me permití proporcionar en mi intervención inicial; hemos incrementado la producción de alimentos por arriba de lo que ha crecido la inflación, por arriba de lo que ha crecido la población y también la inflación porque en términos reales, el volumen, es el que cuenta y hemos logrado aumentar la producción de alimentos por arriba de la población, en los cuatro años de esta administración y con ello hemos reducido a la mitad las importaciones.
Hemos logrado reducir la tasa de analfabetismo; hemos elevado la esperanza de vida de la población, que debemos de reconocer, sigue siendo superior la de las mujeres a las de los hombres,
ello habla de su vitalidad y también de su energía; hemos incrementado el número de hospitales; hemos elevado también la cobertura de salud; hemos incrementado -repito- el número de viviendas construidas en estos años de 50% respecto al quinquenio anterior y hemos fortalecido la infraestructura básica de agua potable y alcantarillado, es decir, a pesar de recursos escasos, hemos logrado hacer más con menos y eso hace que tenga un propósito claramente nacionalista y de fortalecimiento de la soberanía, nuestro presupuesto.
Este es el camino que evita que vayamos hacia el despeñadero, al contrario de lo que usted señala, la negociación externa que logramos, ha permitido que podamos cumplir obligaciones dentro de nuestra capacidad de pago, sin desatender obras sociales fundamentales y esto prueba que nuestros planes, que tienen realizaciones efectivas, son planes que tienen reflejo en hechos concretos que podemos observar en la realidad.
Y para terminar diputado Castillo, espero no haber dejado fuera los temas que usted tuvo a bien señalar.
Sólo reafirmaría que no hay pueblo sin ilusiones, ni hay grupos sin utopías, ello también le da fuerza al trabajo y es elemento esencial de la esperanza, la responsabilidad del Gobierno es de satisfacer demandas cotidianas y de defender principios fundamentales; todo ciudadano de buena fe y nosotros respetamos a las minorías y recogemos con atención sus ideas, las debatimos con firmeza cuando no coincidimos con ellas y no tenemos tampoco empacho en coincidir con aquellas cuestiones, en las cuales tenemos la convicción, pero todo ciudadano de buena fe, independientemente de su filiación ideológica, política o partidista, tiene una contribución que hacer al gran esfuerzo renovación, en le que estamos involucrados, la tarea del Gobierno es sumar que estos esfuerzos; estos compromisos, en ocasiones encontrados, en ocasiones antiestéticos, sumarlos hacia un objetivo fundamental, que es el fortalecimiento de la nación. Muchas gracias. ( Aplausos.)
El C. presidente: - Por el Partido Auténtico de la Revolución Mexicana. Tiene la palabra el ciudadano diputado Reyes Fuentes García.
El C, Reyes Fuentes García: - Con permiso señor presidente: compañeros diputados, señor secretario de Programación y Presupuesto, licenciado Carlos Salinas de Gortari.
Los integrantes de la fracción parlamentaria del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, entendemos que las comparecencias ante esta soberanía de Secretarios de Estado para explicar el manejo de los asuntos relacionados con la dependencia a su cargo, son útiles a la nación y a los intereses del pueblo mexicano. Permiten que la opinión pública disponga de la información necesaria a su cargo la conducción de la economía nacional.
Tal vez sea oportuno recordar también, que en este mes se conmemora el inicio del movimiento armado del que deviene el México de nuestros días, ambos acontecimientos guardan para nosotros señor Secretario, una estrecha relación, el aniversario de la Revolución Mexicana, implica hoy más que nunca la necesidad de la reflexión autocrítica, honesta , responsable sobre el proyecto que el constituye de 1917 y el movimiento revolucionario, nos legaron como nación.
Y esto tiene que ver hoy, más que nunca con el análisis sobre el rumbo que hoy sostiene la economía del país. Acudimos a este marco de referencia, porque las discusiones en torno a la economía nacional, hoy parecen situarse en el nivel de las opciones entre el mal menor, la economía y la supervivencia; los márgenes de dependencia y los obligados compromisos de una deuda externa, que afecta nuestro proyecto histórico y nuestros principios más simples y preclaros de independencia, justicia e igualdad para todos los mexicanos, sabemos que el mundo contemporáneo presenta características, que no era posible esperar en las primeras o en las segundas décadas de este siglo.
El Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, desea asentar desde un principio los alineamientos básicos de un Gobierno revolucionario, que son precisamente legado histórico que nos ha traído nuestra propia historia. Así desde los periodos de gobierno del Presidente Carranza, de Obregón, o e Calles y sobre todo de Lázaro Cárdenas, se estructuraron las estrategias fundamentales para que la Revolución se transformara, de proyecto en realidad, de aspiración y en resultados de docencia y práctica revolucionaria y de ésta manera entendimos que las pautas generales, se habían sentado.
Que era primordial el reparto agrario y el apoyo a la producción agropecuaria, que no podían hacerse concesiones en cuanto el aprovechamiento de nuestros recursos naturales; que era importante apoyar el desarrollo industrial del país; pero tan importante como esto, era la defensa de los derechos legítimos de los trabajadores, que el esfuerzo en materia educativa y de salud era de la mayor prioridad en la tarea de Gobierno y, sobre
todo, que era fundamental mantener incólume, frente al exterior, la independencia y la soberanía de la nación.
Sin embargo, debemos señalar que algunos planteamientos que hoy escuchamos con frecuencia para resolver los intrincados problemas de nuestra economía, parecen distantes, por no decir contrarios en ocasiones al logro de estos objetivos básicos, fundamentados e irrenunciables de la tarea de Gobierno.
Encontramos, para entrar en materia, que el 56% del presupuesto que se somete a consideración de ésta asamblea, se destinará a cubrir el servicio de la deuda, tanto interna como externa; esto significa que de los 86 billones 211 mil millones de pesos, sólo se utilizarán 38 billones de pesos para lo demás, es decir, los gastos de inversión, etcétera. Esto a su vez explica el por qué los gastos sociales de salud y educación no significa en conjunto ni el 16% de dicho presupuesto.
Dicho presupuesto prevé un crecimiento entre el 2% y el 3% para 1987, lo que constituye una previsión desde luego insuficiente, que en términos del documento de Criterios Generales de la Política Económica intenta, no forzar una recuperación prematura y excesiva, porque señala expresamente que no se utilizarán los recursos externos, conseguidos mediante la negociación reciente de la deuda para promover una esparción del gasto público y forzar el crecimiento de la economía.
Debemos suponer entonces, que dichos recursos se utilizarán para pagar adeudos externos y afianzar las reservas internacionales del Banco de México, tenemos ésta preocupación, señor Secretario. En síntesis debemos entender que el presupuesto presentado será en monto total y uninominante; un instrumento para la reactivación económica era insuficiente para satisfacer así las necesidades sociales de nuestra creciente población y para el desarrollo económico nacional y de reanimación; observemos así que el paquete de ayuda financiera de 12 mil millones de dólares, podría esfumarse y convertirse tan sólo en movimientos contables de la banca internacional.
Falta esta nueva preocupación, a la primera habría que agregar la posibilidad de no contar con esos recursos por acontecimientos imprevistos que tal parece, han comenzado a ocurrir y en éste caso desearíamos señor Secretario de Programación y Presupuesto, que nos informarse qué las medidas de contingencia se adoptaría, si se esfumaran los 12 mil millones de dólares renegociados, ¿qué proyectos, programas y dependencias del Gobierno Federal serían afectadas? Porque las actuales circunstancias y con las propias previsiones del Gobierno Federal, hoy tenemos ya la certeza de que 1987 va a ser un año más, de penurias y limitaciones para el pueblo y para la nación entera.
Si hacemos un somero balance de los efectos de la crisis, con recesión de 1986, encontraremos que ella acepta la industria privada, con el cierre de algunas grandes y pequeñas empresas, así el Sector Industrial resistió una caída del 5.4% la que se agudizó sobre todo en el segundo semestre, se informa; la industria manufacturera cayó en un 7% y hay que recordar que, es una de mayor índice de ocupación de mano de obra.
La producción agrícola también se redujo a nivel nacional, en esta crisis, con recesión de un número de pequeñas y medianas industrias caerán abatidas con el cierre de sus factorías. Las más grandes y poderosas, generalmente asociadas al capital y a la tecnología transnacional, serán las que subsistan, para alcanzar después altos índices de autoridades en la reanudación.
Es un proceso inexorable de las crisis económicas, que se conocen desde luego, con mayor concentración de capital en mayor dependencia hacia el exterior. Independientemente de lo anterior en esta etapa, la crisis significa entre otras cosas, la agudización del desempleo, proceso por el que en este año, varios cientos de miles de trabajadores ingresaron al ejército de desocupación. En este momento todo parece indicar que la cifra de desocupados se acerca a los 3 millones de personas, en algunos casos el cierre de una sola empresa como el de la Fundidora de Acero y Fierro de Monterrey, produjo casi 14 mil desocupados, por todo ello quiero referirme a la afirmación que el Secretario de Energía, Minas e Industrias Paraestatales, Alfredo del Mazo, hicieran en esta tribuna en el sentido de que México, necesita crear 1 millón de empleos al año, de aquí al año 2000.
Y es por esto que preocupados por algunos problemas del desempleo, deseamos preguntarle señor Secretario, si de acuerdo con este presupuesto podemos esperar que para 1987 pueda crearse el primer millón de empleos que el país necesita para aliviar tan sólo en parte este problema. Por otra parte, debemos retomar el tema que en una comparencia anterior nuestro Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, trajo a esta tribuna y que hoy debemos reiterar como imperativo a nuestro carácter de representantes populares.
La inflación desbordó, durante el presente año, todas las expectativas; la pérdida real del poder
adquisitivo del salario, es hoy más que alarmante, en la esfera de la economía se ha resentido dramáticamente, desde el punto de vista social también, tiene un contenido que nunca, ya con las posibilidades reales de radicación social, en cifras estadísticas, hablamos hoy de una inflación superior al 100% pero esto quiere decir que aumentó considerablemente el número de familias que no consumen leche, que no pudieron renovar sus vestidos, que vieron frustradas sus esperanzas por continuar estudios medios o profesionales. Que deben evitar la frustración de aspirar a tener un techo propio y digno para sus hijos. La inflación a significado una verdadera mutilación en las esperanzas y en los proyectos de casi todos los mexicanos.
El Partido Auténtico de la Revolución Mexicana en su nueva era, considera, observa, que gracias a la inflación más del 60%, los habitantes del área metropolitana, comen carne tan sólo una vez cada 15 días, y gracias también a ella, el salario mínimo de los trabajadores ha perdido toda posibilidad de cubrir los mínimos constitucionales, que todos nosotros estamos obligados a velar porque se satisfaga. ¿Podría alguno de los presentes aseverar, que con el salario mínimo, puede el trabajador satisfacer las necesidades de alimentación, vestido, vivienda, educación, salud y recreación de su familia?
Y nuestra preocupación se basa en que la estrategia que se propone, hablar nuevamente, de la revisión de los precios relativos de bienes y servicios producidos por el sector público, como un mecanismo para abatir la inflación.
Traducido a un lenguaje simple, esto quiere decir que pagaremos más por electricidad, caminos de cuota y derivados del petróleo, entre otros muchos bienes necesarios para el funcionamiento de la economía y de la nación misma. Y debemos reiterar que en el esquema actual, el alza de los bienes y servicios que produce el sector público, ha constituido invariablemente un disparador del proceso inflacionario de efectos inmediatos e irreversibles, sobre la economía de todos los mexicanos.
Por eso, señor Secretario, los diputados del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, deseamos preguntarle: ¿Qué medidas concretas pueden hoy señalarnos que incluidas en este proyecto de presupuesto, contribuirán a abatir la inflación? Y por otra parte, señor Secretario, dada la experiencia de estos últimos cuatro años ¿ qué nos demuestra el impacto inflacionario de los precios de los bienes y servicios públicos? ¿no sería recomendable que en 1987, esta revisión de precios fuera contenida, a efecto de aliviar en uno de sus factores fundamentales, los impulsos inflacionarios de nuestra economía?
Y en relación al propio presupuesto, debemos señalar, que de repetirse la inflación del 1986, los incrementos anunciados en casi todos los renglones, se esfumarán y en algunos casos implicarán una perdida real de recursos asignados en áreas fundamentales de nuestra soberanía alimenticia y el desarrollo económico.
Tal vez, algunos renglones podrán salvarse del efecto de inflación como el turismo, etcétera, etcétera. Desde otro punto de vista, debemos aceptar que el proyecto de presupuesto que hoy se nos presenta, señala un incremento del 15% en la inversión pública, incremento destinado a proyectos fundamentales para el desarrollo económico y social del país, ello es importante.
En efecto, hemos sido informados de la intención de reanudar la inversión del Estado, en proyectos hidroeléctricos, de grande y pequeña irrigación; de impulso agroindustrial, a las comunicaciones y a la vivienda y en proyectos que implican, la recuperación de inversión pública, ya realizada y ociosa, y el empleo importante de mano de obra. Hemos sido informados también, de que algunos sectores prioritarios de la tarea del Gobierno, tales como educación, salud y seguridad, contarán con plazas tan necesarias para ampliar, para pelear los efectos de la crisis.
Por todo ello, debemos manifestar nuestro reconocimiento, ya que esta demanda concreta fue planteada aquí hace 12 meses por el Partido Auténtico de la Revolución Mexicana y creemos que hoy corresponde a un esfuerzo lógico indispensable de racionalidad en las finanzas públicas. Sobre este particular nos preocupa, tan sólo que los recursos que sostengan este incremento de la inversión, pudieran provenir de una reducción del gasto corriente, que implicaría el recorte de nóminas y en el sector paraestatal la reestructuración o reconversión que producirá, por otra parte, más desempleo.
Podría explicarnos, señor Secretario, ¿cómo operaría la obtención de los recursos para este incremento de la inversión? Y finalmente, quisiera preguntarle con toda sinceridad, sí cree usted señor Secretario, que este presupuesto para el año de 1987 podría contribuir de alguna manera, a la construcción de un México más justo, más equitativo, más independiente, como lo desearon los constituyentes de Querétaro, o al menos ¿podrá ayudarnos a preservar a México como país, como Nación y como proyecto? Por sus comentarios, muchas gracias señor Secretario. (Aplausos.)
El C. presidente: - Si lo desea, tiene la palabra el ciudadano Secretario de Programación y Presupuesto.
El C. Carlos Salinas de Gortari: - Señor diputado Reyes Fuentes García: recojo con interés y atención el reconocimiento que hace usted, a la integración del presupuesto de egresos para 1987, ya que efectivamente, como usted lo ratifica, el propósito de este presupuesto, es precisamente avanzar en la satisfacción de demandas sociales fundamentales; si un compromiso tiene el presupuesto, es con las mayorías de este país, es con ellas y para ellas, hacia donde se dirigen las acciones fundamentales, porque en última esencia, con esos sectores, es con los que el Gobierno de la República tiene además de un compromiso, una responsabilidad tutelar que no paternaliza.
En la exposición inicial que usted hace, señala el interés por conocer a qué programas específicos se van a destinar, los nuevos recursos del exterior, que se derivan de la muy exitosa renegociación que se alcanzó en materia de deuda externa.
Se está cuidando, que sea a proyectos de pronta maduración; de uso intensivo de mano de obra, es decir, que generen más empleo por peso invertido; que tengan un reducido componente de importación y, de esta manera, generen un efecto adicional multiplicador, sobre todas las actividades productivas del país. Podría señalarle que, los rubros principales, que se detallan en proyectos específicos, a los que se canalizarán los recursos del exterior, están en promoción de exportaciones y de la apertura comercial, reconversión industrial, crédito para el desarrollo agrícola; tanto para infraestructura básica, como para la importación indispensable de alimentos que todavía tenemos que hacer; recursos para el desarrollo urbano, que permitirán apoyar la infraestructura de agua y alcantarillados, así como proyectos de transporte urbano y también créditos para el Sector Transporte; en el cual se incluyen ferrocarriles, caminos y telecomunicaciones. En particular dentro del Sector Industrial Paraestatal, permitirá reiniciar de manera decidida, la segunda etapa de las Truchas y el proyecto de la Cuenca del Pacífico.
En cuanto a la disponibilidad de esos recursos, como el Secretario de Hacienda informó en su comparencia pasada, están prácticamente cerrados los términos, que confirman la disponibilidad de los mismos y tendrán en consecuencia, que cumplir con lo pactado las partes participantes en la disposición de estos recursos del exterior. Sí vamos a contar con esos recursos del exterior, esperamos contar con la aprobación del Congreso, para disponer de ellos y también contar con la aprobación de esta Cámara de Diputados, para la canalización a estos proyectos que me permití señalar.
También pide usted, señor diputado Reyes García, información sobre la posibilidad de cumplir esta demanda ineludible, de generar los nuevos empleos que demanda la población mexicana.
Tenemos previsto para 1987, una muy importante reactivación en la generación de empleos, el resto efectivamente está en crear el millón de empleos adicionales, que los nuevos mexicanos que se incorporan al mercado de trabajo demandan, por eso es que dentro de la estrategia, de aliento y crecimiento, con programas de acciones específicas; tenemos acciones que van a permitir generar los empleos.
Primero. La recuperación de la actividad productiva. Vamos a lograr crecer entre 2% y 3% en el año de 1987, pero al cierre del año la predicción es entrar en una dinámica de alrededor del 4% que es la que nos colocaría en la tasa prevista para 1988, se plantea la reactivación de la inversión pública, al crecer 15% en términos reales, que será la tasa más alta de esta administración, aunque reconocemos que parte de un nivel muy deprimido, y sin embargo va a permitir recuperar capacidades en su estructura básica, esa inversión pública está ligada de manera prioritaria a proyectos que, como mencionaba hace un momento, dan más empleo por peso invertido, y en consecuencia tenemos un efecto adicional generador de empleos en la recuperación de la inversión pública.
También estamos anticipado la recuperación de la inversión privada, un crecimiento importante frente a la caída notable que tuvo este año, no tan severa como la de la inversión pública, pero caída al fin, y esta recuperación de la inversión privada permitirá contribuir también a la generación adicional de empleos, tenemos previsto el desarrollo de actividades intensivas en mano de obra, es decir, que nos va a permitir dar una contribución adicional de empleo, de ahí la prioridad que en el presupuesto se le da a las obras en el Sector Agropecuario, a la construcción y también las que vamos a lograr en materia del turismo y tenemos proyectos especiales de inversión pública, que tendrán un efecto multiplicador adicional sobre el empleo. Quiero destacar ante ustedes, sobre todo el programa extraordinario de vivienda que se llevará a cabo durante 1987, este programa extraordinario de vivienda, por sí sólo podrá generar más de medio millón de nuevos empleos en el país, por el monto de los recursos que tiene previsto y además por el uso tan intensivo que hace de la demanda de mano de obra, teniendo dos efectos adicionales de la mayor importancia: los programas de vivienda prácticamente no requieren de insumo importados y en consecuencia, no presionan sobre nuestras divisas
y de manera muy destacada contribuyen a satisfacer una demanda fundamental de la población, que es el acceso a una vivienda digna.
Este proyecto de vivienda, será complementar con los cambios estructurales que hemos ido logrando introducir en los años pasados en la manera de como producimos en México, es decir, teníamos en el pasado, derivada de la estrategia del desarrollo, una manera de producir que enfatizaba el uso intensivo del capital; lo más escaso y lo más caro sobre el uso de la mano de obra que es el gran reto que tenemos que darle un empleo bien remunerado a nuestros compatriotas, ya hemos logrado evitar precios y tarifas que castigaban el uso intensivo de la mano de obra, que iban en contra de la generación de empleos y alentaban el uso intensivo de capital y son éstas acciones, éstas seis acciones específicas, que nos permiten estimar una sustancial generación de empleos nuevos, remunerados, productivos para el año de 1987.
Pero como reconocemos en el mismo documento de Criterios de Política Económica, en el año de 1987 que la recuperación, se iniciará hacia el final de la primera mitad del año, en consecuencia tenemos que estar atentos durante el inicio del ejercicio, a evitar el problema del desempleo que padecemos, afecte a grupos de población adicionales, por eso tenemos previsto en el presupuesto un programa especial de generación de empleos, que atendiendo demandas sentidas de la comunidad va a permitir una contribución adicional de los mismos a la generación total, éste programa incluye más de 150 mil millones de pesos y estimamos que tendrá un impacto adicional a todos los empleos que va a generar la economía de alrededor de 100 mil puestos de trabajo. Son estos elementos de información que usted nos ha solicitado y consideramos importantes para que los señores diputados tengan los elementos para evaluar las iniciativas que el Ejecutivo les ha remitido.
Señala usted diputado Fuentes García, el problema del aumento de los precios y tarifas, aquí lo que hay que enfatizar, es que no podemos apoyar programas de gastos indispensables recurriendo a la emisión primaria del dinero, es esa la que tiene el efecto inflacionario más adverso sobre la población.
Tenemos que, en consecuencia, fortalecer los ingresos públicos para atender la construcción de hospitales, de escuelas, de vivienda y la infraestructura básica de comunicaciones e incluso de manera prioritaria los programas de alimentación para depender menos de las importaciones que todavía requerimos.
¿Cómo financiarlos, sin que sea con recurso a un fenómeno o a una política extraordinariamente inflacionaria como es la emisión primaria?
Tenemos que revisar los precios y las tarifas y el Gobierno como yo me lo permití señalarlo a una pregunta anterior, desde el inicio de su administración reconoció que tendría que modificar los precios y tarifas, medida dolorosa y amarga como es, se vuelve inevitable si queremos seguir dotando a la comunidad de los bienes fundamentales que ella nos demanda y además si detuviéramos la modificación de precios y tarifas cuando el resto de los precios crece, demeritaríamos en consecuencia la capacidad que tiene los ingresos públicos para atender estos gastos prioritarios.
Los que estamos buscando para 1987 y esa es la propuesta fundamental que está hecha, es aumentar los precios y tarifas en un porcentaje menor del que aumentaron en el año de 1986, no hemos afirmado que no se van a mover, sería mentirle a los mexicanos, pero también la comunidad merece una explicación de ¿cómo es posible bajar la inflación, la tasa de inflación como lo hemos propuesto para 1987 cuando vamos a tener que seguir moviendo precios y tarifas? La esencia está en que este movimiento inevitable e indispensable, de los precios públicos, se va a dar en la dirección de la inflación que no hemos propuesto como meta, es decir, a una tasa similar a la que esperamos bajar la tasa general de inflación de la economía y de esa manera tendremos también los recursos indispensables para atender estas obras que la misma comunidad nos ha demandado.
Pregunta usted diputado Fuentes García, ¿qué elementos del presupuesto permiten apoyar la lucha de baja de inflación?
Lo fundamental, está en identificar las causas de la inflación que hoy vivimos y esas causas como se dice explícitamente, en el documento de Criterios de Política Económica, vienen del lado de los costos y no de excesos de demanda, en consecuencia, en el combate a la inflación, no necesitamos requerir de reducciones en el gasto público programable total, sino evitar estas presiones de costos como las dramáticas que vivimos en 1986. En la medida que disponemos de recursos externos adicionales, vamos a evitar un desliz tan acelerado como el que ejecutamos durante este año y en consecuencia presionar menos costos y precios; el desliz que se ha propuesto es a una tasa similar a la que está señalada como inflación promedio. Y en consecuencia no perder paridad real, vamos a reducir también otro elemento de presión sobre costos, que la misma caída del petróleo generó al reducir la disponibilidad
de recursos que fue el aumento en las tasas domésticas de interés, hay la propuesta de bajarla entre 30 y 35 puntos a tasa anual de manera más acusada hacia el final del año. Pero también señor diputado, debo insistir de que el gasto se va a ejercer con orden y disciplina, vamos a lograr aumentar la inversión en 15% real pero simultáneamente vamos a disminuir el componente corriente del gasto; no será por la vía de recortes de nóminas, sino por la vía de reducción de transferencias a las entidades paraestatales.
El presupuesto, para concluir de la misma manera que usted concluyó su presentación, contribuirá sin lugar a dudas, a lograr un México más justo, más equitativo y más independiente. Muchas gracias. (Aplausos.)
El C. presidente: - Tiene la palabra el ciudadano, diputado Francisco Hernández Juárez, del Partido Popular Socialista.
El C. Francisco Hernández Juárez: - Señor presidente; señor licenciado Carlos Salinas de Gortari, Secretario de Programación y Presupuesto; señoras y señores diputados; señoras y señores: por mandato de la Constitución, usted comparece ante esta Cámara, que es la representación del pueblo, para aportar a los diputados información sobre el presupuesto de egresos, elaborado por el Ejecutivo y cuyas características y composición, los diputados debemos discutir antes de su probable aprobación.
El presupuesto es la extracción cuantitativa de un programa y el que ahora el Ejecutivo pone a consideración de la Cámara de Diputados contiene, así es de suponerse, la concepción del Gobierno sobre cómo jerarquizar las necesidades y organizar su atención.
Por esta razón señor Secretario, es que al Partido Popular Socialista, le interesa que se ahonde y precise en el campo de la definición del rumbo y la orientación del programa, porque es claro que vivimos tiempos que exigen definiciones claras y compromisos concretos.
Podríamos decir que la actual etapa se inicia con la Nacionalización de la Banca, medida de enorme trascendencia que adoptó el Gobierno de José López Portillo, el primero de septiembre de 1982, en las postrimerías de una administración que se había caracterizado por una concepción de conciliar interés, que en realidad se manifestó en una práctica de ceder y conceder ventajas y privilegios de todo en favor de una burguesía voraz y especuladora; con la ilusión de que esa clase empresarial impulsaría el desarrollo económico nacional.
"Ya nos saquearon, no nos volverán a saquear", dijo irritado el Presidente cuando admitió finalmente cuales son las características reales y los intereses que mueven a una burguesía enana y codiciosa, como la de todo país dependiente y anunció la histórica medida expropiatoria.
Poco tiempo después empezaría, señor Secretario, la contraofensiva feroz de la burguesía reaccionaria y sus patrocinadores del exterior, "México se mueve en un sentido socializante", declaró la absurda propaganda imperialista, calificando lo que en realidad son acciones emancipadoras y chocan con los intereses del gobierno Estadounidense de Reagan, impulsor de una concepción neoliberal, expresión reciente de los intereses globales de los supermonopolios imperialistas.
Desde fuera y desde adentro del país, aprovechando la vulnerabilidad de la nación, a causa del enorme volumen de la deuda externa y de la dependencia tecnológica, prácticamente absoluta de nuestra planta industrial, se inició una escalada de presiones y amenazas, económicas, políticas y diplomáticas de todo tipo, para tratar de frenar la histórica lucha del pueblo mexicano por construir una Patria independiente y soberana.
Los imperialistas pretenden determinar, cuál debe ser nuestra política exterior, la que quieren sometida a sus intereses y no guiada por los tradicionales principios que le han dado sustento; trata de imponernos un modelo político bipartidista, de falsa democracia en lo cultural; tratan de borrar nuestra conciencia histórica, a fin de vencer la resistencia de nuestro pueblo a su dominio. Pero es en el campo de la economía donde ejercen a juicio del Partido Popular Socialista, su mayor presión; tratan de destruir el camino surgido de la Revolución Mexicana, el de la creciente intervención del Estado de la economía y revertirlo avanzando hacia su privatización y trasnacionalización.
Las presiones para actuar sobre la base económica de nuestra organización sociopolítica, se acentúan a cuatro años de la nacionalización de la banca y por eso es indispensable, en nuestra opinión, entrar a la etapa de las respuestas claras que orienten al pueblo y organicen sus acciones, para resistir y enfrentar esas presiones e impedir que alcancen sus objetivos.
En la medida que se han desenvuelto la escalada imperialista y de la derecha contra el Estado y sus instituciones y contra las fuerzas más avanzadas, se ha recurrido cada vez más a elementos confusionistas, aquí en la Cámara de Diputados, que ha sido y debe ser foro de un debate apasionado al confrontarse las opiniones que sustentamos los
distintos partidos políticos, sobre los diversos aspectos de la vida nacional, en fechas recientes se han utilizado mecanismos que en nada contribuyen al examen serio de los problemas nacionales, tales como el retorcimiento o la falsificación de los argumentos del adversario, el exabrupto, el terrorismo verbal, la bufonada o la ilusión al diálogo que se da cuando el compareciente habla de cuestiones diversas a aquellas que se le preguntaron.
En sesiones pasadas, señor Secretario, compañeras y compañeros diputados; estuvieron presentes muchos de estos ingredientes que nada útil aportan al debate apasionado y serio que debe darse en el seno de esta representación nacional. Se ha llegado incluso a lo que es más peligroso y viene a ser el fruto de todo lo anterior, a externar reiteradas manifestaciones apenas veladas de un lenguaje anticomunista, que cuando se escucha presagia acciones represivas, de tintes fascistoides y profundamente antidemocráticas.
El Partido Popular Socialista, considera necesario de anunciar que conviene a las fuerzas de extrema derecha y a sus patrocinadores norteamericanos, tratar de minar el prestigio de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión, presentando de ella una imagen pobre y distorsionada y que a esas mismas fuerzas y sólo a ellas, que tradicionalmente son y han sido enemigas del pueblo y la nación mexicana, es a quienes interesa proyectar una falsa idea de la izquierda marxista leninista como lo es el Partido Popular Socialista, tratando de hacer creer que se trata de una corriente ideológica que se inspira en otras latitudes o que trata de traer a México modelos o soluciones determinados en el exterior.
Usted sabe, señor Secretario, que siendo el Partido Popular Socialista una organización que considera que la política revolucionaria es una ciencia, examina la realidad nacional a la luz de los principios del materialismo dialéctico y del materialismo histórico, que como toda ciencia tienen validez universal. A partir de este examen es que el Partido Popular Socialista, formula sus tesis programáticas para avanzar, por nuestra propia vía histórica, sin recurrir a copias mecánicas que siempre serían ajenas a la lógica, de experiencias de otros pueblos.
Así es, como el Partido Popular Socialista, se declara legítimo heredero de lo mejor de las luchas revolucionarias del pasado, como las que encabezaron Hidalgo y Morelos, Juárez, Villa y Zapata y aspira a impulsar las que corresponden a la actual etapa histórica, hacia la conquista de la plena soberanía e independencia de la nación y hacia formas superiores de organización social.
Así como es legítimo denunciar y desenmascarar al enemigo real y fundamental de nuestro pueblo, que reiteradamente nos ha agredido y nos agrede y que hoy mismo trata de intervenir en nuestros asuntos internos; que es el imperialismo norteamericano y a sus servidores dentro del país, que son los reaccionarios; así también es totalmente legítimo pretender suavizar esa denuncia distorsionando la realidad al hablar, así sea en forma velada de que también nos atacan o tratan de intervenir en nuestros asuntos, otros pueblos que han realizado revoluciones y que han construido regímenes sociales, muy avanzados como es el caso de los países socialistas.
En este último caso, se trata de invenciones y calumnias sin base alguna en la realidad y a las que han recurrido los fascistas y los neofascistas de todos los tiempos y latitudes, para confundir al pueblo y justificar le aplastamiento de las libertades y la persecución feroz, no solamente de los marxistas leninistas, sino también de las demás fuerzas progresistas y democráticas.
Usted sabe, señor Secretario, que fue el maestro Vicente Lombardo Toledano, el fundador e ideólogo de nuestro partido y uno de los hombres más lúcidos y destacados en el campo de la cultura y del combate revolucionario, quien realizó grandes aportes al desenvolvimiento teórico de la vía de desarrollo, surgió de la Revolución Mexicana y quien expresó en una sencilla frase "nacionalizar es descolonizar" la esencia de la ley del desarrollo para los pueblos sometidos a dependencia o semidependencia durante la etapa de expansión del capitalismo mundial.
Nada más absurdo entonces, que tratar de desautorizar al Partido Popular Socialista, acusándolo de querer importar modelos ajenos o de obedecer a intereses distintos a los intereses superiores de la clase obrera y del pueblo de México.
Usted sabe señor Secretario, que el Partido Popular Socialista, ha sido y es, un enérgico discrepante de la política económica que se ha aplicado por parte del poder público y que sus impugnaciones, las ha sustentado en razones y argumentos, apartir de sus tesis programáticas, perfectamente articuladas.
Así, dentro del marco de la política económica, el Partido Popular Socialista suscribe y saluda la afirmación que usted ha hecho de que no debe haber retroceso ni concesión, en cuanto a la rectoría económica del Estado, así como también, la de que no se debe ceder un ápice en la propiedad estatal de las empresas estratégicas, en favor de empresarios privados nacionales o extranjeros, según
lo exigen la derecha y sus tradicionales enemigos de fuera del país.
Pero discrepamos son honestidad y energía de la apreciación de que si se adelgaza al Estado, o sí se redimensiona su presencia en la economía en el sentido de achicarla, esto puede significar el fortalecimiento de la rectoría; nos parece que el efecto sería precisamente el opuesto, independientemente de los efectos compensatorios o acentuadores que generan medidas económicas inductivas o regulatorias.
Cuando se argumenta que la venta de empresas estatales no estratégicas, libera recursos para destinarlos a aumentar la inversión estatal en las áreas estratégicas y prioritarias, nos parece en primera, que tratándose de empresas que operan con números negros, más bien lo que ocurre al deshacerse de ellas el Estado, es que deja de capitalizar los recursos provenientes de sus utilidades, las que ceden a los capitalistas particulares; hay que añadir que en el supuesto de que el argumento se ajustara a la realidad, no se ha informado de la magnitud de los recursos, que ya han sido supuestamente liberados, por venta de paraestatales y de su destino específico que pudiera justificar la tesis del fortalecimiento de la rectoría. Por el contrario, las cifras estadísticas oficiales simplemente reflejan, por un lado, una decreciente presencia del Estado en el conjunto de la economía y en ésta, resultados opuestos a lo que se declaran en los planes y programas gubernamentales: estancamiento con la inflación, fuga de capitales, estrechamiento del mercado interno, menor participación de los salarios en la renta nacional y mayor de los capitales, en síntesis, menor producción y más injusta distribución de la riqueza.
Se asegura que el Estado no cederá, tampoco, en lo relativo a empresas prioritarias, pero el poder público no ha expresado hasta hoy con claridad ¿cuáles son las que a su juicio entran en esta categoría? Y con frecuencia anuncia la desincorporación de algunas; que a juicio del Partido Popular Socialista y de otras fuerzas avanzadas lo son y por lo tanto el Estado no debería deshacerse de ellas, como por ejemplo Mexicana de Aviación.
Nos parece, señor Secretario, que será de la mayor utilidad que usted defina los criterios del poder público y aporte a esta representación del pueblo los informes que solicitamos, porque la situación del país así lo exige, solicitamos de usted, nos diga:
1o. ¿Existe una relación específica, de empresas o ramas de la actividad económica, que de acuerdo con la concepción programática del poder público se deben considerar prioritarias?
2o. ¿Si existe ya esta relación, nos la hará conocer, señor Secretario? Se lo pedimos por favor.
3o. De acuerdo con la tesis de que se desincorporan empresas del sector público, para liberar recursos que se utilizarán, reforzando la presencia del Estado en las áreas estratégicas y prioritarias ¿Será tan amable en informarnos el volumen de los recursos liberados hasta ahora, de su destino y resultados?
4o. Frente al peligro que significa la dependencia tecnológica, peligro que los planes de reconversión industrial, en la forma que se anuncian, parecen hacer crecer ¿qué se hace específicamente para impulsar nuestro propio desarrollo científico y tecnológico? Por sus comentarios y respuestas, señor Secretario le anticipo las gracias.
(Aplausos.)
El C. presidente: - Si lo desea tiene la palabra el C. Secretario Carlos Salinas de Gortari.
El C. Carlos Salinas de Gortari: - Señor diputado Francisco Hernández Juárez: Sin lugar a dudas que en la estrategia que ha propuesto el Gobierno de la República, hay definiciones claras y compromisos específicos. Precisamente es una de las razones por las cuales en este debate, la oposición puede hacer señalamientos específicos de cumplimiento o incumplimiento de metas, porque el Gobierno ha tomado el compromiso de hacer esas metas y esos señalamientos específicos.
Tenemos la convicción de que contribuyen a esclarecer el debate, a dar mayores elementos de juicio a esta Cámara, para cumplir con sus responsabilidades constitucionales y también para que el pueblo de México pueda evaluar la acción gubernamental y la de aquellos que lo representan en el foro legislativo.
Reconozcamos en el proyecto de la Revolución Mexicana, en lo político, la defensa en los principios de independencia y nacionalismo, de democracia y respeto a la libertad, de rechazo a la intervención y defensa de la autodeterminación de los pueblos. En lo económico, rectoría del Estado, función fundamental del Estado derivado del movimiento de la Revolución Mexicana, en un régimen de economía mixta; en el cual se alienta al sector social y se promueve decididamente al sector privado. En lo social, el compromiso de elevar el bienestar del pueblo mexicano y en lo cultural, la defensa de nuestros valores, tradiciones, principios y costumbres.
Conviene señalarlo, señor diputado Hernández Juárez, porque debemos dar la bienvenida a toda propuesta, que busca fortalecer al régimen de la Revolución Mexicana. Bienvenida la actitud, que defiende los principios de la Revolución Mexicana y, qué bueno, que haya partidos de minoría, que se inspiren en la Revolución Mexicana, en sus tesis, pero también, reconocer en los hechos el significado del proyecto de la revolución Mexicana.
El camino que nos señaló el movimiento revolucionario y que se vincula con una serie de señalamientos que usted hizo en su intervención, no es el de la creciente intervención del Estado, que asfixie la presencia de la sociedad; el camino que nos marca la Revolución Mexicana es el de fortalecer la rectoría del desarrollo, a la que responsabiliza al Estado moderno mexicano y de la plena realización de la sociedad civil; por eso es que el régimen del Presidente De la Madrid, ha venido fortaleciendo la capacidad del Estado, para conducir y alentar el desarrollo y ha dado muestras permanentes de defensa de nuestra soberanía, por ello, es que hay que reconocer, que lo revolucionario no se mide por el grado de asfixia que el Estado le introduzca a la sociedad, sino por la manera como el Estado cumple su responsabilidad moderna de conducir democráticamente, el proceso de desarrollo económico, de encauzarlo y de que florezca toda la vitalidad que tiene la sociedad civil.
Por eso, señor diputado Hernández Juárez, no es válido asociar la revisión de la presencia del Estado, que se mantiene en entidades estratégicamente fortalecidas y en prioritarias, no es válido vincular la desincorporación de entidades que no lo son, con menor producción o una más injusta distribución del ingreso. Requerimos análisis más profundos, que nos mostrarán, que podrá haber un incremento en la dinámica productiva en el país y una mejor atención a las demandas sociales, si el Estado mexicano continúa en este proceso de fortalecer su capacidad de rectoría, evitando contar con entidades que no agregan nada a la rectoría y que sí limitan la atención a las entidades que sí son estratégicas y que sí son prioritarias.
También quiero precisar que hay entidades públicas que, aunque tengan utilidades, no son prioritarias, es decir, el hecho de que tengan resultados positivos acredita la calidad de los administradores públicos, para conducir entidades productivas; pero no por el hecho de que las empresas refresqueras tuvieran utilidades, debían de permanecer bajo la propiedad del Estado; no por el hecho de que las empresas que producían loza fina o casimir de lujo y tenían utilidades, debían permanecer bajo la responsabilidad del Estado. No es una razón contable la que decide la permanencia o no de una entidad bajo la responsabilidad del Estado, es, si al tenerla como propietaria, coadyuva a que pueda cumplir con su responsabilidad de rectoría del desarrollo; hay áreas prioritarias que no requieren de la propiedad estatal y eso conviene enfatizarlo, por ejemplo: La producción de alimentos, la propiedad es eminentemente social, en el caso del ejido o privada como lo acepta nuestra Constitución, tampoco en la producción de sus derivados, de manera destacada en la producción del pan, no son áreas que requieran de la propiedad del Estado.
Regresemos entonces a la esencia de su pregunta ¿qué sucede con las estratégicas? Reiteramos y reafirmamos que bajo ninguna circunstancia el Estado renunciara, ni a la propiedad, ni al control de las áreas estratégicas y las empresas que de ella deriva, listadas en el párrafo IV del artículo 28 constitucional. Al contrario, las estamos fortaleciendo por la vía de la reconversión industrial, es decir, elevar su eficiencia, para que cumplan con el propósito social, económico y político que el constituyente consideró al ubicarlas de manera exclusiva bajo propiedad y control del Estado.
También hay entidades que la ley establece bajo responsabilidad del Estado, el Instituto Mexicano del Seguro Social, la Compañía Nacional de Subsistencias Populares, el Instituto de Seguridad y Servicios Sociales para los Trabajadores del Estado, los institutos de salud, en esas áreas también fortaleceremos la presencia decidida del Estado.
Usted pregunta por la lista de entidades denominadas prioritarias. Inicialmente señalamos la posibilidad de listarlas , la realidad ha sido más compleja, no podemos someternos con una camisa de fuerza. El mundo cambia permanentemente y los procesos tecnológicos también, por eso estamos haciendo una revisión sectorial, hay ramas de las que ya se esta retirando la presencia estatal como química, petroquímica secundaria, farmacéutica y cuidemos la manera como evaluamos esa presencia. Tomemos el caso de la farmacéutica, eran exclusivamente dos empresas, una de las cuales sólo producía para un solo fabricante particular, reconozcamos entonces que la salida del Estado de esas áreas no le resta presencia para su rectoría del desarrollo.
Nos pide usted información específica sobre las entidades públicas, a diciembre de 1982, el sector público tenía bajo su responsabilidad mil 155 entidades, clasificación muy heterogénea, porque dentro de ella estaban desde entidades estratégicas como Petróleos Mexicanos y la Comisión Federal de Electricidad y otras fundamentales de contenido
social como Conasupo o el Instituto Mexicano del Seguro Social, hasta estas fabricantes de refrescos, de loza y lugares de esparcimientos en las cadenas de hoteles. La confusión en la integración llevada a incluir también dentro de este número a los institutos nacionales de salud, como cardiología, junto con empresas transportadoras de barcos con Bandera Mexicana y de nombre extranjero, la clasificación en consecuencia, no guardaba corresponsabilidad para hacer ver cuales son realmente las entidades en las que el Estado debe de ratificar y fortalecer su presencia y aquellas a desprenderse.
Hemos desincorporado entre diciembre de 1982 y octubre del presente año, alrededor de 460 entidades, no todas han sido sujetas de venta, muchas han sido fusionadas con objeto de racionalizar su operación, otras han sido liquidadas y otras transferidas a los estados y municipios, algunas sólo existían en el papel, otras tenían un proceso productivo importante, en adición a estas, 64 de acuerdo a la nueva Ley de Entidades Paraestatales, dejan de permanecer dentro del sector público, por ser minoritarias, o fideicomisos que no tienen una responsabilidad directa en la producción o en la operación sino que son de mandato.
El universo actual en consecuencia es de 680 entidades, pero hemos procedido a un paso adicional en materia de revisión de entidades, dentro de la responsabilidad del Estado y se han determinado 178 que serán igualmente fusionadas, liquidadas, transferidas o vendidas, - nuevamente insisto - no todas ellas son sujeto de venta, una parte importante son objetos de fusión, otras de liquidación o de transferencia; así que, para fin de este año, el número de entidades bajo la responsabilidad del Estado será alrededor de 500, de ellas alrededor de 200 producen directamente bienes y servicios para el mercado, las otras 300 son entidades de atención al público, como los institutos que mencionaba hace un momento de salud, perinatología, el Seguro Social, la propia Conasupo.
Este es el balance que tenemos a la fecha señor diputado Hernández Juárez, hemos informado a esta honorable Cámara del proceso de desincorporación, ya se les ha entregado como es nuestra obligación hacerlo, el correspondiente a 1985, y en su oportunidad haremos lo conducente al correspondiente a 1986, en información que les proporcionamos se detallan las razones y criterios que justifican la desincorporación de estas entidades y también que avalan las razones por la cual, mantendremos las estratégicas y las prioritarias.
Pregunta usted, diputado Hernández Juárez, el volumen de recursos liberados, podría informarle que el monto de venta, o sea el monto, que se ha obtenido de aquellas entidades desincorporadas sujetas a venta, asciende alrededor a esta fecha de 70 mil millones de pesos, estos recursos prácticamente se integran a la Tesorería de la Federación, como es la obligación hacerlo y se canalizan a fortalecer la acción de las entidades que sí son prioritarias y estratégicas, no podíamos permanecer en el absurdo de mantener estancados, detenidos proyectos fundamentales como los grandes complejos de la petroquímica básica, por estar atendiendo y canalizando recursos a entidades que no lo son, y en la medida que liberamos éstos, podremos atender y fortalecer a las estratégicas y prioritarias.
En el presupuesto de 1987, está estimado que podremos liberar recursos de las entidades desincorporadas por alrededor de 200 mil millones de pesos, es decir, no quiere decir esto que sea el monto de las ventas, sino que también tenemos que considerar que muchas de las entidades no estratégicas ni prioritarias absorbían recursos de financiamiento y aunque tenían utilidades y las reinvertían, para sus programas normales de expansión demandaban recursos financieros adicionales, o bien transferencia de parte del Gobierno Federal, en la medida en que ya no están dentro del sector público, esos recursos de transferencia o de crédito que ascienden a 200 mil millones de pesos en 1987, podemos canalizarlo hacia las estratégicas y hacia las prioritarias.
Es así, señor diputado Hernández Juárez, como en esta época de cambio, lo que buscamos es fortalecer la capacidad del Estado para, efectivamente, cumplir su responsabilidad de rectoría del desarrollo, lo hacemos mediante la reconversión industrial de las entidades estratégicas y prioritarias, buscamos vincular esos procesos con la investigación tecnológica y apoyar, en consecuencia, a la planta productiva. Es una medida ésta, de fortalecer entidades estratégicas y prioritarias y desincorporar las que no son, que efectivamente fortalece la rectoría y también amplía los cauces de participación a los sectores social y privado, encaja dentro de nuestro régimen de economía mixta y se apega al espíritu del constituyente al mandato que un régimen emanado de la Revolución Mexicana tiene que cumplir.
Muchas gracias. (Aplausos.)
El C. presidente: - Tiene la palabra el señor diputado Carlos Barrera Auld, del Partido Demócrata Mexicano.
El C. Carlos Barrera Auld: - Con su permiso señor presidente; ciudadano Carlos Salinas
de Gortari, Secretario de Programación y Presupuesto; ciudadanos diputados; damas y caballeros: Al hacer nuestros comentarios al presupuesto de egresos que ha venido a explicar a este pleno, la fracción parlamentaria del Partido Demócrata Mexicano, insistirá en algunos aspectos relevantes, que en torno a la política económica que proyectan incrementar para el año de 1987 y que mencionamos cuando compareció ante esta soberanía el Secretario de Hacienda y Crédito Público.
Partimos de reconocimiento de que los mexicanos enfrentamos la crisis económica, más severa de los últimos años, que factores externos como fue la caída de los precios internacionales del crudo y el reciente desplome de este mercado, agravaron la situación de la economía mexicana, magnificando en la obtención de los objetivos de la política económica, trazada para el futuro inmediato por el Presidente de nuestro país.
Independientemente de este reconocimiento, es justo hacer la mención en el sentido de que, ni en el régimen anterior ni en los inicios del actual, se atendieron las voces de alerta en torno a la petrolarización de la economía y las demandas de que éste se diversificará, frente a un hecho dado a repunto de la inflación y la creciente contracción del mercado interno, manifestaron el incremento en los costos de producción, encarecimiento del financiamiento público y privado e impulso substancial del déficit del Gobierno, han sido factores que se han ido fijando cada vez más en la estructura económica del país, poniéndola en estado crítico.
A lo anterior, arraigamos las presiones derivadas de la deuda externa que hemos ido acumulando, y en torno a ésta, la incertidumbre a la que se nos acostumbró, previo a la concertación definitiva de la renegociación de la misma, que incluso dejó en el camino a una de las financieras más destacadas del sistema, hasta la conclusión aparente en los términos que ya fueron expuestos, por el Secretario de Hacienda, en su reciente comparecencia.
Previo a este proceso, ante la agudización de los problemas citados, se publicó un cambio en la política económica con un nuevo programa, el denominado de Aliento y Crecimiento, (PAC), en cuyos lineamientos generales se trató de definir el camino que se tomaría.
En primer lugar, intentó ratificar el discurso que pronunció el Presidente De la Madrid el 21 de febrero, en el que se delineó lo que se haría respecto a la deuda externa especialmente, y que produjo el apoyo unánime de las representaciones partidistas, integrantes de la Comisión Permanente durante el receso de las cámaras.
Sin embargo, como lo expresamos en su oportunidad, los resultados muy a nuestro pesar, no fueron los esperados, otro aspecto relevante del Programa de Aliento y Crecimiento, lo era el de crecer entre el 3 y 4 %, los dos últimos años del sexenio, lo que en gran parte quedará como una buena intención, ya que en opinión de algunos economistas, es preciso primero obtener la estabilidad necesaria para que se de le crecimiento sostenido.
A este respecto, en el Partido Demócrata Mexicano consideramos que la presente administración, pasará a libro de récords, por ser el Gobierno que más programas o modificaciones ha realizado a sus planes de Gobierno. Comenzó con el PIRE, después su versión modificada del PIRE y Refesin, vino el PAC en la segunda mitad del presente año.
En el documento de criterios generales, que nos dice que la inflación ha sido prioridad fundamental de esta administración, cabría preguntar: ¿Qué niveles de inflación viviríamos de no haber sido así? De todos los planes implementados por la actual implementación, sólo el PIRE en 1983, cumplió con las metas planteadas, ¿acaso no significa ésto un fracaso en materia de política económica? Independientemente de las causas, nos gustaría se nos anticipara qué nombre recibirá el nuevo plan que habrá de instrumentarse en la presente administración, si tomamos en cuenta que el PAC tenía metas un poco diferentes a las que se les ha designado para 1987. Por ejemplo, se anunció originalmente que con este programa se obtendría un crecimiento del Producto Interno Bruto entre el 3 y 4%, con una inflación del 50 al 60%, ahora las perspectivas son crecer entre 2 y 3%, con una inflación entre 70 y 80%, sin duda alguna, esto último es mayor realismo económico, no obstante también habla de que sus presupuestos se modificarán cada seis meses ¿qué posibilidades hay de que durante seis meses el Gobierno manifieste que el crecimiento económico será entre el uno y 2%, con una tasa de inflación de 90 al 100%?
Ahora se nos presenta la inflación como un fenómeno dantesco, que se limita a cinco círculos, en la explicación de los mismos, se parte de un punto básico, ya existe la inflación y ésta que genera a su vez, se cae en el dilema básico de qué fue primero, el huevo o la gallina, ésto por no querer reconocer la causa fundamental de la inflación, los famosos círculos que se nos presentan, sólo la retroalimentan, pero no la generan. La causa fundamental seguirá siendo la
cuestión monetaria y el déficit tan elevado del sector público que obliga a buscar diversas fuentes de financiamiento. Las cuales en una u otra forma siempre traerán presiones inflacionarias, ¿quién si no el Gobierno hizo que las tasas internas de interés a niveles desproporcionados? En cuanto a precios y tarifas de los bienes y servicios del sector público, que aún cuando se diga lo contrario, los incrementos que se producen inciden en el fenómeno inflacionario, nos preocupa lo que puede suceder los próximos tres meses por la siguiente razón:
En alguna forma se está dando un proceso de indexación, con el movimiento gradual en los precios de algunos productos básicos, tanto el Secretario de Hacienda, como usted, han explicado que no estamos indexando nuestra economía, aún cuando así parezca, podría decirnos aproximadamente ¿cuánto se incrementarán los precios de algunos productos o servicios básicos, en los próximos tres meses? Por ejemplo, electricidad, energéticos, teléfonos y alimentos.
Por otra parte, en lo referente a la racionalización del gasto, hemos manifestado nuestra exigencia de que se racionalice el gigantesco aparato burocrático que pesa sobre la nación, es por eso que no estamos de acuerdo con la evolución desproporcionada de la burocracia, recordemos que en su comparecencia del año anterior, le cuestionamos el que manifestaran que el número de burócratas se había reducido en 25 mil plazas, cuando los indicadores mostraban lo contrario. En esta ocasión, en el documento de Criterios Generales para 1987, manifiestan que se controló el crecimiento de la burocracia, de acuerdo con el IV Informe Presidencial, el número de burócratas aumentó en 29 mil 243 empleados en 1985, estiman para 1986 un incremento de 38 mil 878 empleados, ¿acaso usted cree que estas cifras manifiestan que la burocracia se ha controlado?
Mientras que con el resto de las actividades económicas sucede lo contrario; cuando hicimos referencia a que en tiempo de crisis los únicos que se han sacrificado son los gobernados, en tanto que en el gobierno y en algunas empresas del mismo, se dan prestaciones de privilegio.
Usted indicó que no era tal, sin embargo nosotros consideramos injusto el que a determinados trabajadores se les exima del pago de servicios como el de la energía eléctrica o de gas doméstico; como es el caso de la Comisión Federal de Electricidad y de Pemex; privilegios que no tienen el grueso de los trabajadores, y sí en cambio, es el pueblo todo, el que carga con el costo de estos servicios.
Frente al ofrecimiento de gastar menos, se siguen efectuado erogaciones que no se justifican en una coyuntura de crisis como la que vivimos y que puedan calificarse como un verdadero dispendio, entre ellas están la inversión de 2 mil millones, en el Monumento de la Revolución, que bien pudiera haberse destinado en la reparación de escuelas o para dinamisar el proceso de reconstrucción a consecuencia de los sismos del año anterior.
Sobre esta misma línea de gastos, han caminado algunos estado como el de Nuevo León, con la construcción de la macroplaza en Monterrey, y el de Aguascalientes con la construcción de la plaza de la patria.
Otro de los objetivos básicos de este último año, ha sido la racionalización del sector público, hecho que aplaudimos, por desgracia creemos que falta mucho por hacer a este respecto y que se avanza a pasos muy lentos; únicamente se han concluido en un 30% los procesos, esto a pesar de que se incluyen empresas que ya se encontraban en esta vía desde antes de 1982.
El que el Gobierno asuma la deuda de las empresas, no soluciona el problema financiero del país y sí en cambio es el pueblo el que de una u otra forma sigue cargando con el peso de esos endeudamientos que desconoce si son justificados o no.
Insistimos, en que la concentración de la riqueza en manos del Estado o de unos cuantos particulares, no responde al proyecto de democracia económica que queremos para México y la cual va a alcanzarse, tiene que conducir a la desproletarización de los mexicanos para convertirlos en propietarios; a través de un régimen comunitario del cual ya hemos hablado y que a propósito de la desincorporación implica la venta o transferencia de empresas que actualmente tiene el Estado, la venta de sus acciones debe procurarse se coloque entre el mayor número de personas, asegurando la participación en el capital a los trabajadores de la misma.
En este sentido, ha sido tesis de nuestro partido el Demócrata Mexicano, la urgencia de planificar democráticamente la economía nacional, de tal manera que concurran en ella en forma efectiva los agentes que intervienen en la economía y que el Gobierno no la suplante ni las absorba, sino que las armonice y las integre para el bienestar colectivo y los resultados se orienten a que efectivamente participen de los beneficios de la actividad económica, la mayor parte de los mexicanos. Gracias por su atención y por sus comentarios. (Aplausos.)
El C. presidente: - Si así lo desea, tiene la palabra el ciudadano Secretario de Programación y Presupuesto.
El C. Carlos Salinas de Gortari: - Señor diputado Carlos Barrera: De su intervención podría derivarse que considera difícil el planteamiento del Gobierno de la República, de lograr simultáneamente bajar la inflación y volver a crecer. Efectivamente, en condiciones en las cuales la inflación se produce por un exceso de gastos en la economía, inevitablemente para abatir el crecimiento de los precios hay que reducir los gastos al tamaño de lo que tiene la capacidad, la economía de satisfacer; por eso es que en el documento de Criterios de Política Económica para 1986, deliberadamente se integró un anexo técnico que explica las diferentes causas de la inflación y en él se señala que así como hay inflaciones de excesos de demanda, también hay inflaciones provocadas por aumentos de costos; aumentos que pueden provenir de cambios dramáticos en las circunstancias externas y también por cambios en las internas.
Lo que señala explícitamente el documento es que la inflación que hoy vivimos, no proviene de gastos excesivos, ni del Gobierno, ni de la sociedad, sino de una enorme presión en los costos derivada de acciones que tuvieron que tomarse a partir de la caída de los precios del petróleo, se desploma el petróleo, hay que deslizar más aceleradamente, para reconocer esa nueva realidad cambiaria y esto provoca presión sobre costos e inflación, se desploma el petróleo, no tenemos recursos del exterior y hay que elevar las tasas de interés y esto provoca además de la presión en costos, una aguda recesión como la que vivimos.
En consecuencia , si podemos actuar sobre los factores de costo que motivan la inflación, podremos en consecuencia, disminuirla, y por eso planteamos una estrategia que disminuya ésas presiones de costos; en materia del desliz, con los recursos externos de que ahora disponemos, no necesitamos acelerar la depreciación real del peso, sino conservar el grado de subvaluación que hemos alcanzado y que promueve decididamente las exportaciones, en consecuencia, el desliz no provocará una presión sobre la inflación, por arriba de la que está estimada en la meta inflación para 1987, y del lado de las tasas de interés domésticas, en la medida en que tenemos mayores recursos disponibles, podrá aflojarse la presión sobre el mercado interno y, en consecuencia, obtener una baja en tasas nominales a la par que se reduce la inflación.
Esa es, en consecuencia, la razón que nos permite proponernos, bajar la inflación y simultáneamente hacer crecer la inversión pública, la inversión privada, el mercado interno y fortalecer las exportaciones no petroleras, es decir, apoyar los motores que nos permitirán crecer en 1987.
Toda política tiene riesgos, los hemos visto materializados en 1986, se reconocen explícitamente en el documento para 1987, pero en la medida que podamos anticiparlos razonablemente, también tendremos los elementos para enfrentarlos con éxito y esto tiene mucho que ver con el señalamiento que usted hace; no tenemos récord de planes, diputado Barrera, hay un solo plan, es el Plan Nacional de Desarrollo 1983-1988, lo que hemos hecho es, adecuar tácticas y, en ocasiones, algunos planteamientos estratégicos a cambios en las circunstancias.
Deliberadamente hemos señalado y, explícitamente se dice en la introducción del Plan Nacional de Desarrollo, que los planes no son camisas de fuerza, cuyas metas se vuelvan rígidas y nos aprisionen, porque eso sería tanto como suponer que la realidad no va a cambiar; que el contexto internacional no se va a modificar y que la dinámica interna, no se va a trasformar y, todo sistema de planeación tiene por definición, que ser flexible y nosotros hemos sabido serlo, firmes en la estrategia, pero atento a los cambios imprevistos.
Contrario a lo que usted señala, el Programa Inmediato de Reconversión Económica, (PIRE), logró avances importantes entre 1983 y 1985, bajamos la inflación en 1983, la bajamos en 1984 y logramos que no se revirtiera en 1985; tuvimos una fuerte recesión el primer año y logramos recuperar las tasas de crecimiento en los dos siguientes; creamos empleos adicionales; avanzamos en el saneamiento de las finanzas públicas; así que, nosotros sostenemos que una evaluación global del Programa Inmediato de Reconversión Económica, (PIRE), muestra resultados satisfactorios y precisamente, el estancamiento en los avances a fines del año pasado, nos llevó a proponer a esta soberanía, una estrategia general que redoblará el esfuerzo que nos habíamos propuesto, pero nuevamente circunstancias supervivientes, fuera de nuestro control, implicaron un cambio en la definición de programa; un cambio en el énfasis y por eso tuvimos que enfrentar el choque petrolero con el programa de contención, no ha habido, en consecuencia, una política errática por parte del Gobierno, ha sido una política firme para enfrentar eventos erráticos, definimos el Plan Nacional de Desarrollo, a partir de un diagnóstico de la realidad, reconocimos que no hay variables que escapan a nuestro control y que otros son instrumentos. En general, los instrumentos se han sujetado de acuerdo a lo
anunciando y las acciones se han enmarcado dentro del Plan Nacional de Desarrollo.
Hay que reconocer el enorme cambio en las circunstancias; la mayor profundidad de los programas estructurales; el gran peso del problema de la deuda; el terremoto que enlutó, casas y hogares mexicanos; la catástrofe de la caída de precio del petróleo, un entorno extremo poco favorable en el terreno económico y político y la enorme dinámica social que ha mostrado la sociedad mexicana.
Ninguna administración en los tiempos modernos ha vivido sujeta a eventos, de un desafío de ésta magnitud y, a pesar de ello, a pesar de los desafíos, a pesar de los eventos no anticipables, podemos transitar por un período tan difícil con paz social y sin desapego a nuestros principios fundamentales y ello porque la política ha sido eficaz y oportuna; además no nos hemos quedado pasivos contemplando como varían aquellas condiciones que no dependen de nuestra acción. En materia de deuda, logramos una renegociación que se ajusta al discurso del 21 de febrero del Presidente de la República, y hemos abierto espacios para recobrar crecimiento en la economía, en materia comercial no somos meros espectadores de la lucha entre el proteccionismo de muchos países industrializados y la competencia por mercados del resto de las naciones que tienen necesidad de crecer.
Por eso, ingresamos al GATT; por eso hemos logrado pertenecer a este organismo multilateral, con objeto de obtener reglas generales para diversos países y no sólo ser objeto del golpe con la relación unilateral; incluso en el petróleo, no hemos estado pasivos frente al desplome del mercado y hemos actuado con responsabilidad y sin comprometer los intereses del país para buscar que exista orden en este mercado errático que tanto nos ha afectado.
Estas son acciones firmes y decididas, es cierto que los resultados, sobre todo en el año de 1986, no han estado en relación a las metas, pero hay que reconocer que las metas parten de la información disponible, se señalan como propósito y no como camisa rígida de fuerza y dependen del margen que nos den los instrumentos disponibles; nosotros no hacemos pronósticos, nos proponemos metas, porque rechazamos la visión que supone que el manejo de la economía es un juego de azar o una apuesta, las metas las establecemos con seriedad, pero reitero que no son rígidas, ni pretendemos un resultado exacto, sino ir en la dirección que nos hemos propuesto. Entre 1983 y 1985, así lo logramos y si en 1986 no lo alcanzamos, fueron por las razones que nos hemos permitido explicar con amplitud, veracidad y buena fe.
Por lo que hace, señor diputado Barrera, a su señalamiento de un riesgo de indexación, señala enfáticamente que el Gobierno de la República, no ha adoptado una estrategia de indexación. La indexación es un mecanismo que mueve los precios en relación a la inflación pasada y, en consecuencia, la perpetúa para siempre, es un mecanismo que hace continuamente esté aumentando la inflación y, con cualquier choque externo adverso, provoca el total desequilibrio de ese sistema y se sujeta además a reglas rígidas; nosotros no hemos adoptado ni hemos propuesto un mecanismo de indexación, lo que hemos propuesto es la modificación de precios públicos y también privados, en relación a la inflación esperada, en relación a la meta y de esas manera coadyuvar con estos precios a que el resto de los de la economía vayan en la dirección de la meta propuesta. Es una estrategia además, que responde a las causas que motivan hoy la inflación.
En materia de racionalización de gasto, sí hemos bajado entre 1983 y 1985 el número de clases, ello simultáneamente elevando las plazas para maestros, médicos y jueces. En 1986 tuvimos que crear 56 mil plazas para los nuevos maestros; los nuevos médicos; los jueces y también para seguridad nacional, área a la que concedemos gran prioridad; nada más que estas 56 mil nuevas fuentes de trabajo, sólo requirieron la creación de 19 mil plazas nuevas y la razón es que las restantes, alrededor de 37 mil, se absorbieron a través de la utilización de plazas existentes; ello demuestra que a pesar de que la población creció en más de 1 millón y medio de mexicanos en el año de 1986, el sector público sólo aumento sus plazas, el Gobierno Federal en 19 mil, proporción muy modesta, realmente modesta, frente a la atención de demandas fundamentales que no hemos descuidado al acomodar esos maestros adicionales; esos médicos adicionales; esos nuevos jueces en plazas disponibles dentro del sector público.
No desatendimos la reconstrucción de escuelas, ni hospitales, ni de viviendas; quiero enfatizar que el proceso de reconstrucción que el Gobierno condujo y en el cual la sociedad participó de una manera extraordinaria a partir de los sismos, ha logrado avances impresionantes, incluso en comparación internacional, pero sobre todo impresionantes frente a las demandas de los propios mexicanos, hemos logrado reconstruir alrededor de 2 mil escuelas, reponer las camas de hospital perdidas y tener un avance notable en el programa de vivienda. Así que, señor diputado, no ha habido distracción de recursos para esos propósitos
fundamentales, queremos reparar el Monumento a la Revolución, claro que lo hemos hecho, porque requerimos mantener monumentos, símbolo que todos los mexicanos reconocen.
Usted propone como proyecto de solución a nuestros problemas, un régimen de propiedad comunitaria, respeto su propuesta, pero si partimos del principio de que aceptamos y nos acogemos a la Constitución General de la República y de que defendemos como lo defendemos la mayoría de los mexicanos, el proyecto a la Revolución Mexicana, tenemos que reconocer las diferentes formas de propiedad que acepta la Constitución y demanda el proyecto de la Revolución Mexicana. Así que nuevamente aquí tenemos una propuesta de los partidos de oposición, que la sociedad mexicana tendrá que evaluar conforme a las principios y al proyecto que ella quiere defender.
Y finalmente, señor diputado Barrera, la planeación que llevamos a cabo es democrática, y lo es porque el Gobierno no suplanta a la sociedad, el Gobierno cumple su responsabilidad de conducir el proceso de desarrollo y dentro de el, alienta decididamente a los sectores social y privado en el proceso del desarrollo nacional. Muchas gracias. (Aplausos.)
El C. presidente: -Por el Partido Socialista de los Trabajadores, tiene la palabra el diputado Miguel Alonso Raya.
El C. Miguel Alonso Raya: -Compañero presidente; compañeras y compañeros diputados; señor Secretario: Usaré sólo el tiempo dispuesto por el acuerdo de práctica parlamentaria para aquellos que están un poco desesperados puedan, con atención, escuchar o que vamos a exponer por parte de nuestro partido.
Nos encontramos ante una comparecencia que será en cumplimiento de un ordenamiento constitucional, misma que tiene como fin, presentar y esclarecer ante ésta soberanía la política económica que el Gobierno pretende seguir mediante la expresión del gasto público que se manifiesta en el proyecto de Presupuesto de Egresos. Usted señor Secretario, viene por quinta ocasión a presentar el Presupuesto Federal, durante estos cuatro años, se ha insistido en una política económica que profundiza cada día más la desigualdad y muestra la injusta distribución del ingreso nacional, los ricos son más ricos y los pobres han sido lanzados a situaciones de miseria.
Como ya fue señalado por nosotros en la comparecencia anterior del Secretario de Hacienda, de acuerdo a una de las facultades más importantes de esta Cámara, que es la de autorizar la política económica, ésta soberanía no ha tenido capacidad de modificar ni una coma de los proyectos de ley referidos.
En esta Cámara de Diputados están representadas las fuerzas del movimiento obrero y la expresión pluralista más importante de la vida nacional y nuestros puntos de vista externados aquí y fuera de este recinto, particularmente los de movimiento obrero organizado de México, no se reflejan en las decisiones del gabinete económico, en el que por cierto usted, señor Secretario, es el más joven veterano del mismo.
Por todo ello, pensamos que sin menoscabo de lo que representa históricamente la institución presidencial, debe existir la corresponsabilidad del Ejecutivo y de los legisladores que representamos a la nación y expresamos el sentir político e ideológico del país. Más aún cuando en este recinto y en las tribunas de las cámaras patronales reiteradamente hemos escuchado las voces de los intereses de la llamada iniciativa privada demandando restringir la rectoría economía de Estado, debilitar y privatizar al sector público en la economía y, sobre todo, reducir el gasto público para acrecentar la presencia económica y política de los intereses antinacionales.
Quienes por mandato del pueblo venimos a esta Cámara de Diputados para defender los intereses de los trabajadores, de los campesinos, de los jóvenes y mujeres que luchan por conducto de nuestra organización, no estamos aquí como una oposición estéril que piensa que se fortalece cada vez que se rechazan sus puntos de vista, o de la oposición de derecha que gana terreno con sus ideas defendiendo a una minoría enriquecida y al oponerse a la política del Gobierno que gana cada día más definiciones económicas y políticas a su favor.
Nuestra presencia aquí, pretende lograr que los intereses populares se reflejen en la orientación que siga el Gobierno de la República, buscando expresar la opinión de cientos de miles de mexicanos, que no comparten decisiones que nos afectan negativamente y que, no obstante, ustedes se empeñan en mantener.
Por ejemplo: ¿Qué principio rector de la economía se puede dar si más de la mitad de los recursos nacionales presupuestados, se utilizarán para pagar la deuda? ¿Cuántos empleos menos? ¿Cuánta pérdida del poder adquisitivo del salario de los trabajadores? ¿Cuánta alimentación menos? ¿Cuántos ejidos y comunidades sin créditos para producir alimentos? ¿Cuántas cooperativas sin financiamiento? En suma, seguiremos entregando
nuestra riqueza como tributo, sacrificando al nivel de vida de la población.
Y como señalara un destacado dirigente del movimiento obrero, los trabajadores de México, ya no pueden seguir apretándose el cinturón, porque ya no lo usan, pues el Gobierno Federal, está gastando en términos reales lo que presupuestaba hace 10 años, con una población mayor y con mayor cantidad de niños y jóvenes que demandan más alimentación, educación, trabajo, cultura y recreación.
Hoy nos desayunamos con la noticia de que las tarifas aéreas se aumentarán diariamente en un 0.15%, evidentemente, para proteger el funcionamiento y el capital de las empresas; ahí radica un punto que nos parece muy revelador de la iniquidad que campea en la actual situación económica y que la política del Gobierno no combate, sino que tolera y hasta impulsa, de muchas maneras se alienta y protege al capital privado, pero los salarios reales y en consecuencia las condiciones de vida de las familias trabajadoras, se mantienen constantemente hacia la baja, este es un resultado objetivo. No negamos que existen programas diversos, tenientes a atenuar los efectos de la crisis; simplemente afirmamos que a pesar de todos ellos, la clase trabajadora pierde y la tendencia es a seguir perdiendo.
Para revertir esta tendencia, el movimiento obrero y el PST, hemos propuesto entre otras iniciativas la revisión mensual de los salarios mínimos y el establecimiento de un salario remunerador, estrechamente ligado a las necesidades de las familias trabajadoras y las ganancias reales de las empresas, bajo fiscalización de los trabajadores, ¡tiene el nuevo presupuesto una mejor solución a este problema? Nosotros hemos urgado en el texto de iniciativa y sus anexos y no la hemos encontrado, pensamos que hay más de lo mismo y que otra vez los trabajadores están siendo invitados a otro año más sacrificios y deterioros.
Si no fuera el caso, mucho nos agradaría se demostrara lo contrario, para nosotros está bien claro, que su proyecto económico parte de un principio: Considerar a la empresa, a la gran empresa privada como el sujeto principal. En consecuencia, la orientación del gasto responde a este principio, los miembros del PST y estamos seguros que el conjunto de fuerzas nacionales reclamamos que la orientación y presupuestación del gasto, parte de un principio radicalmente distinto, considerar como sujeto principal a la clase obrera de los trabajadores de nuestro país, en estrecha alianza con en Gobierno Constitucional, capaz de renovar el pacto histórico.
Usted, señor Secretario, afirmó el año pasado de manera optimista, y ahora podemos decir que temeraria, que existían de parte de ustedes las prevenciones financieras para absorber las reducciones de precios a la exportación petrolera y ahora justifican que si la economía se desquició es que fueron sorprendidos por la baja del precio internacional del petróleo, un ejemplo de nuestro justo interés de ser escuchados, es que nosotros y otras fuerzas señalamos la tendencia a la baja del mercado mundial, producto de la estrategia del Gobierno Norteamericano de castigar financieramente a los países como México y ustedes no nos quisieron escuchar y ahora, a cambio de cumplir puntualmente el pago del servicio de la deuda, se nos promete financiar con deuda automática la reducción drástica del precio del barril de petróleo.
Por ello también, la postura de nuestro partido frente a la famosa reconversión industrial, que no es otra cosa que un intento más del Gobierno y la burguesía, para modernizar la planta industrial del país, es que ésta no debe realizarse, contra el interés nacional abriendo las puertas al capital extranjero o pagado parte de la deuda externa de México vendiendo acciones de empresas estatales, no puede realizarse dicha modernización, lanzando a la calle a miles de obreros, para que los grandes capitalistas abaraten sus costos de producción a costillas de los salarios y el derecho constitucional al trabajo.
Entendemos la necesidad de modernizar la planta industrial, pero para construir un mercado interno devolviéndole a los obreros el poder adquisitivo real y elevando, en consecuencia, la producción, para abatir la llamada inflación que no es otra cosa que la carestía de la vida para los trabajadores, modernización sí pero sin más concesiones fiscales a los empresarios que han saqueado a la nación jugando cerca de 70 mil millones de dólares, para depositarlos en los bancos extranjeros, modernización de la planta industrial, abriendo en verdad la participación de la clase obrera y los trabajadores, en el desarrollo económico, mediante la propiedad social, pues si bien es cierto, que parte de la monstruosa deuda externa de México, se utilizó para modernizar el sector público de la economía también lo es; que los empresarios privados la usaron para comprar dólares y fugarlos del país. Por ello, la reconversión industrial será una ilusión más, condenada al fracaso si no se reconstruye la economía nacional con un Gobierno popular y propiedad social.
Hoy los ideológicos y técnicos de la vida capitalista de desarrollo, nos presentan a la reconversión industrial, como el gran proyecto económico.
Repetimos ello es una ilusión, porque un país dependiente y condenado a pagar tributo, que tiene que exportar sus riquezas, para tan sólo cubrir el servicio de esa nefasta deuda, no puede modernizarse y alcanzar por la vía capitalista esa transformación, científico-técnica de las grandes potencias industriales y competir así con sus productos en el mercado internacional, menos aún, cuando estamos sujetos y expuestos, a recibir chatarra tecnológica de las potencias imperialistas, lógico es pensar, que jamás nos permitirán colocarnos a su nivel y menos aún, disputarles el mercado internacional con nuestros productos.
Señor Secretario, ¿por qué seguir ignorando la opinión de las fuerzas obreras y nacionales? ¿Por qué no reconocer que los grandes capitalistas de México se siguen privilegiando en la crisis? Ahora, hasta aparecen como inmaculados candidatos políticos, esos empresarios, a los que ustedes les siguen apostando con ayuda fiscal, financiamiento y apoyos de todo tipo.
Existen en nuestro país, experiencias históricas que señalan que no hay mejor Gobierno que el que se apoya en el pueblo, y no hay mejores condiciones para defender la soberanía nacional, que una política económica que fortalezca la soberanía popular, un pueblo que se ha sacrificado ya lo suficiente, requiere una política de ofensiva, que preserve, en primer lugar, sus intereses, porque nosotros, los militantes del Partido Socialista de los Trabajadores, no confundimos la recuperación económica de los empresarios con la recuperación económica de la nación, el crecimiento del que usted habla, se basa en el apoyo financiero a los grandes empresarios mexicanos y extranjeros, que van a fortalecerse con las llamadas exportaciones no petroleras, y el crecimiento del empleo, no cederá principalmente en los renglones productivos, ya que se utilizará más mano de obra para reconstruir hospitales, construir escuelas y viviendas; ésta inversión es necesaria, pero no resuelve el problema de fondo. Es por todo ello, que no podemos compartir lo fundamental del presupuesto que se ejerza el próximo año, reiteramos, que estamos dispuestos a aportar responsablemente propuestas en la discusión en las comisiones correspondientes, ello no lo consideramos un ejercicio estéril o inútil en la vida democrática.
México, no sólo requiere que algunos pocos disfruten su crecimiento, frente a ello, sostenemos que tenemos que desarrollarnos, existe la legalidad constitucional para fundamentar una vía de desarrollo no capitalista, existen riquezas naturales y un gran pueblo trabajador dispuesto a transformarla a favor del mismo y el interés nacional; la propiedad social tiene historia, pueblo que la defienda y legalidad para transitarla; la propiedad es nacional; la propiedad privada es una concesión que no debe afectar ya más el interés público y de la nación. Muchas gracias. (Aplausos.)
El C. presidente: -Si así lo desea, tiene la palabra el señor Secretario Salinas de Gortari.
El C. Secretario Carlos Salinas de Gortari: -Señor diputado Miguel Alonso Raya: Yo rechazo enérgicamente que pueda imputarse al Gobierno, el más mínimo indicio en cualquiera de sus instrumentos de política, de no estar cuidando el interés de las mayorías, que entiendo y reitero lo señalado anteriormente, que por táctica partidista se pretenda presentar el argumento de ésta manera, pero la política económica que ésta administración ha seguido, no profundiza la desigualdad, -como usted, de manera equivocada señalo en su intervención-, no puede decirse que profundiza la desigualdad, cuando ha sido la crisis la que ha provocado la caída en los niveles de vida, y ha sido la acción del Gobierno, la que ha evitado que ésta caída sea mayor, estamos, además, sentando bases para evitar que el nivel de vida de los mexicanos sea más afectado por ésta crisis tan severa que vivimos; hablamos con la verdad; reconocemos que siguen existiendo injusticias; que hay una mala distribución del ingreso, pero no aceptamos que sea la acción del Gobierno, la que produce éstas desigualdades y éstas injusticias, sino al contrario, señor diputado Alonso Raya, es la acción del Gobierno la que de manera efectiva busca revertir ésta injusta situación y crear condiciones para que no se profundice, la Cámara de Diputados ha participado como lo establece la Constitución de la República, en su artículo 73, fracciones VII y VIII y en el 74, fracción IV, precisamente en la discusión, debate, análisis y aprobación del presupuesto de egresos, y junto con la Cámara de Senadores, en lo relativo a la Ley de Ingresos y a los empréstitos, hay, en consecuencia, cumplimiento de responsabilidades constitucionales, dentro del régimen de separación de poderes que vivimos.
Y en esta tarea, el trabajo de la Cámara de acuerdo a los recursos que ha autorizado y a su canalización dentro del presupuesto, ha reconocido que es indispensable, continuar con las acciones que el Gobierno ha propuesto de manera seria y responsable; acciones que efectivamente tienen como tesis, la modernización, pero es una modernización en todos los aspectos de la vida del país, es un cambio político, es un cambio social, es un cambio cultural, que requiere como precondición una base económica sana, por eso hemos propuesto este proceso de modernización,
por eso también, proponemos una política económica que permita el saneamiento de la base productiva del país, sí servimos ala deuda diputado Raya, pero ello no impide que atendamos programas sociales fundamentales, ni que nos propongamos como ya lo hemos logrado en el pasado y como lo volveremos a lograr el próximo año, generar los empleos que requiere el país.
Apoyamos el crecimiento y el desarrollo integral, pero sobre bases sanas y sobre bases sólidas y eso, eso muestra, que hemos hecho más o menos, pero también reconocemos que tenemos que ampliar el gasto social; el nivel de gasto que registra actualmente el presupuesto, efectivamente, es inferior al que requiere la atención de demandas sociales fundamentales, pero no es inferior como propuesta el Gobierno, sino como producto de la realidad en la cual encontramos la insuficiencia de recursos para sostenerlo, que no sean inflacionarios.
Vamos ahora en el año de 1987, precisamente a incrementar este gasto social y usted acepta, que en el presupuesto existen esos programas, pues ahora los vamos a profundizar; son estos programas de gasto social que permitirán un apoyo específico a los trabajadores del país, más de 6 millones de millones de pesos del gasto programable, son de atención directa y beneficio específico para los trabajadores del país: permitirán mantener sus fuentes de trabajo, incrementar las existentes, dotarlos de la producción y el abasto suficiente de alimentos, garantizar los servicios de educación y salud; contamos también con un programa de capacitación de mano de obra, coordinado por la secretaría del trabajo, que permitirá sin duda el fortalecimiento de las habilidades de nuestros trabajadores y tenemos también un programa que apoya dentro del sector educativo, a más de 700 mil obreros del país, tenemos alrededor de 300 mil créditos para la obtención de bienes básicos duraderos vamos a iniciar la construcción del nuevo Centro Médico Nacional y la remodelación de 36 hospitales generales de zona y 20 de especialidades en toda la república, que permitirán seguir proveyendo a los trabajadores de la atención a su salud que es indispensable.
Incluye los recursos además para el programa extraordinario de vivienda que con un monto superior a 2 millones de millones de pesos, permitirá incrementar en mas de 200 mil las viviendas terminadas para 1987.
Es por eso, señor diputado Raya, que el movimiento obrero organizado del país mantiene la alianza con el Estado Mexicano, porque sabe que es la política que el Gobierno de la República propone y defiende, la que realmente permita avanzar en la satisfacción de sus necesidades fundamentales. Y esta alianza, el movimiento obrero claramente lo ha dejado saber, además de que le ha permitido influir sobre las decisiones gubernamentales y hacer que los programas de contenido social respondan a esas demandas, no la hace depender de resultados numéricos, ni de hechos circunstanciales, la alianza histórica entre el movimiento obrero organizado del país y el Estado Revolucionario depende de la defensa que éste hace del nacionalismo, de la independencia, de la libertad y de la protección de los derechos sociales.
No estamos, en consecuencia, en una subasta de alianzas, estamos en la ratificación del pacto fundamental entre los trabajadores y el Gobierno de la República, por las acciones comprometidas que éste hace en beneficio de la mayoría del país. (Aplausos.)
Y en todo caso, diputado Raya, cada uno de los aquí representados exponemos nuestras tesis, dejemos que la responsabilidad de la seriedad con que siempre ha actuado el movimiento obrero del país, decida cuáles son aquellas que realmente sirven para avanzar en el beneficio de sus demandas tan justificadas y nosotros tenemos la convicción, miembros del Gobierno de la República y también del Partido Revolucionario Institucional, que el movimiento obrero organizado ratificará esa alianza fundamental con el Estado Mexicano. (Aplausos.)
Nosotros no hicimos una previsión temeraria en el precio del petróleo, lo que hicimos fue la estimación más realista de acuerdo a la información disponible. Yo reitero que todos y todos lo hicimos, señalamos que se preveía un desplome en el precio del petróleo, nadie anticipó lo dramático de su caída, por eso es que todos acertamos y todos nos equivocamos. Acertamos, en que bajaría el petróleo y nos equivocamos por la magnitud del dramático desplome del precio. Pero no nos solacemos en la caída del precio del petróleo, porque independientemente de como afectó las metas del Gobierno, lo fundamental es que afectó el nivel de vida de los mexicanos y eso es lo que debe de preocuparnos; por eso precisamente, es que se ha logrado una renegociación del servicio de la deuda, que busca aislarnos de golpes incontrolados en el nivel del precio del petróleo.
Hemos dado un paso firme, adelante, para evitar esta incertidumbre en la definición de la política económica del Gobierno.
Esta es la táctica que hemos llevado adelante y la estrategia es eminentemente modernizadora, dentro
de ella, ocupa un lugar fundamental la reconversión industrial, como lo señalo aquí con énfasis el Secretario de Energía y Minas, pero esta reconversión no es sinónimo de desempleo, al contrario, la reconversión industrial lo que nos va a permitir, es elevar la eficiencia productiva del país y con ello la generación de empleos permanentes y bien remunerados.
Lo que queremos con la reconversión industrial es elevar el nivel de vida de los mexicanos, elevar la generación de empleos, pero no a partir del subsidio de actividades que sólo erosionan los recursos del Estado y distrae la atención de demandas justificadas. Y en nuestro economía mixta, señor diputado, seguiremos apoyando la producción en las diferentes formas de propiedad, seguiremos apoyando la producción de las fábricas de los trabajadores, porque reconocemos la prioridad, la propiedad social y seguiremos apoyando a los empresarios mexicanos nacionalistas que, reitero, son la mayoría, por las fuentes de empleo y la reinversión de utilidades que realicen. Pero lo fundamental es que el compromiso del Gobierno de la República es con las mayorías, y en los hechos, como el presupuesto de 1987 lo prueba, se está llevando a cabo. Muchas gracias. (Aplausos.)
El C. presidente: -Tiene la palabra el ciudadano diputado Leopoldo Arturo Whaley Martínez, del Partido Socialista Unificado de México.
El C. Leopoldo Arturo Whaley Martínez: -Señor presidente; compañeras y compañeros diputados; señoras y señores; señor Secretario de Programación y Presupuesto: Durante los últimos cuatro años, usted ha venido a esta Cámara para defender una política económica cuyas tradiciones no han sido cumplidas.
Se nos han mencionado metas de inflación, inversión pública y crecimiento, que ya sea por circunstancias externas o por desviaciones en la estrategia asumida por la actual administración han fracasado.
No abundaremos ahora, sobre el examen de la política económica reciente que entre otras consecuencias, ha significado menor credibilidad para el Gobierno y mayor desesperanza para gran parte de la sociedad. Nos interesa en este sentido, acotar como antecedente del proyecto del presupuesto de egresos que ahora se nos presenta, esa reiterada falla en las metas que aquí en otras ocasiones se ha planteado.
Se nos anuncia ahora que nuestra economía habrá de experimentar un crecimiento moderado y que este crecimiento moderado sería antecedente de un notorio despegue para 1988; nos congratulamos de que exista la voluntad de iniciar un camino que lleve a un crecimiento sostenido y que hoy se considere como lo expresa el propio Presidente de la República, que el estancamiento y la recesión no pueden ser el horizonte de México, en realidad nunca debieron serlo.
Sin embargo para nosotros es evidente que los mecanismos que se proponen para alcanzar el crecimiento que el Gobierno Federal está anunciando, son del todo insuficientes; no es seguro que nuestras ventas de petróleo y menos aún nuestras exportaciones de otros bienes, sean tan promisorios como esperan usted y sus colegas del gabinete económico.
Además, pensar que la inflación disminuirá por que se confía en que como lo señalaban ustedes, se autodisciplinen los productores nacionales, para no intentar fijar precios en función de espectativas inflacionarias excesivas, es solamente un buen deseo, y como tal, plausible. Pero como entre el mundo de la ilusión, los deseos y el dramático y crudo universo de la realidad, suele haber una distancia significativa; nos parece señor Secretario, que el desarrollo nacional debiera estar fundado en algo más que en intenciones.
Estamos convencidos, que no será posible abatir la inflación sin el establecimiento de un autentico control de precios y que no será posible un desarrollo sano de nuestro país, sino se modifica radicalmente la política cambiaría y se bajan drásticamente las tasas de interés. ¿Acaso se piensa que será posible corregir los precios relativos sin que esto signifique casi un inmediato desequilibrio, ya que el Estado no cuenta con los instrumentos para evitar otras alzas de precios? ¿O realmente se cree que el aumento al pan y a la tortilla o los aumentos que se anuncian en electricidad, fertilizantes o otros básicos no generará un efecto en cadena que alentará las inercias inflacionarias?
Hemos sido testigos en estos cuatro años, que cuando fallan las espectativas oficiales, lo que hasta ahora constituye una regla sin excepción, se recurre a medidas de emergencia que invariablemente han representado recortes presupuestales, deterioro de nuestra capacidad productiva y mayor debilidad en nuestra economía frente al exterior. por eso, cuando vemos que para no ser la excepción en 1987, tampoco se cumplirán los pronósticos oficiales, nos preocupa que para darle continuidad a la regla pudiera aplicarse las mismas recetas contraccionistas. ¿Qué Pasará si durante el segundo trimestre del año próximo no se cumplen las metas gubernamentales respecto al control de la inflación, a la captación de recursos
externos suficientes y al crecimiento de la inversión privada, volverá entonces a estar en el horizonte de México el estancamiento y la recesión? Esperamos respuestas puntuales señor Secretario.
Señoras y señores: En los Criterios Generales de Política Económica del proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación, se da un gran énfasis al hecho de que la inversión pública será de un 15% real, respecto a la de este año, lo cual corresponde a un aumento de medio por ciento, referido al Producto Interno Bruto, esto sería realmente positivo, pero no se dice por otro lado, cuántos empleos menos, cuántos mayor deterioro en la agricultura, transporte, desarrollo urbano y ecología; cuántas acciones menos en viviendas, resultarán de reducir el gasto corriente en un punto porcentual del Programa Inmediato de Reconversión Económica.
El eventual incremento en la inversión pública, está realmente basado en el deterioro de hospitales y escuelas, de carreteras, de fábricas y oficinas, de menores subsidios al consumo de los mexicanos más pobres, un dato muy importante, muy relevante, es este criterio con que ahora se establecen las prioridades sociales en la planeación; se dice en el documento al que hago referencia, que están en proceso de cierre 500 tiendas de Conasupo, que por su ubicación, no resultan prioritarias.
Yo pregunto a todos los aquí presentes, si no resulta prioritario, el que las capas más empobrecidas del país, tengan acceso a las tiendas de Conasupo y seguramente, si el problema es solamente la ubicación y no un criterio político, si fuera solamente la ubicación, estoy seguro que entre los casi los 400 diputados que somos, podríamos tener una lista de 500 lugares a donde reubicar estas tiendas, antes que el Secretario abandonara este recinto.
Si además, la inversión disminuye en áreas, como la educación, los precios de garantía, los servicios básicos de salud, el desarrollo de la ciencia y tecnología entre otras, destinadas precisamente, a satisfacer los requerimientos más elementales de nuestro desarrollo.
La pregunta obvia es, ¿a quién beneficiaría así, el nuevo crecimiento que se nos anuncia? Como puede apreciarse, no será un desarrollo que esparza sus logros entre la mayoría de los mexicanos.
Algunos, yo mantengo una discrepancia personalmente con algunos compañeros de la izquierda mexicana, que aseguran que este Gobierno sigue estrictamente del Fondo Monetario Internacional, creo que no, creo que es aún más grave, creo que la política económica no se encuentra apoyada en bases nacionales y populares, se trata de una política que tiene como campo de acción a nuestro país, pero que diseña con la mirada los ensayos intelectuales y el corazón puestos en el extranjero y en interés al gran capital; el signo más notorio de esta tendencia y tenemos que hablar de ello, se encuentra en el hecho de que 56 de cada 100 pesos, que recibe el Estado, serán orientados al pago de la deuda pública, del servicio de la deuda pública, externa e interna.
Ese es el destino que tendrá más de la mitad de lo que el país gasta, en eso se irá el empeño productivo de sus trabajadores, la habilidad de sus empresarios, la venta de productos mexicanos y los nuevos préstamos que se reciban del exterior; todo el esfuerzo nacional servirá para satisfacer compromisos, que han resultado del estímulo a la inversión improductiva, que se traducen en altísimas tasas de interés o del afán por endeudarnos con el extranjero, como continua solución de emergencia que alivia problemas conyugales, pero endeuda crecientemente al país.
El absurdo estímulo a la estipulación que se ha desarrollado en estos años, se reconoce parcialmente cuando se anuncia una posible disminución de las tasas de interés, pero ni esa medida que apenas atenuará a uno de los conocidos excesos en la conducción del Banco de México, logrará abatir satisfactoriamente el peso de la deuda pública interna.
Con frecuencia se distorsionan, o se descartan, en algunos casos hasta se ridiculizan a partir de un supuesto realismo, las propuestas para modificar la actitud, que ha sostenido el Gobierno ante la deuda externa. La posibilidad de tener una política nacional distinta, depende del establecimiento de nuevas prioridades para el desarrollo y también de nuevas alianzas sociales y políticas, dentro y fuera del país.
Si México asume una actitud menos condescendiente con la banca internacional, estaremos en condiciones de contribuir al establecimiento de un nuevo marco en la permanente negociación entre acreedores y deudores; hay en nuestro país y a lo largo de los países latinoamericanos, una creciente movilización de fuerzas sociales que demandan la moratoria de la deuda externa.
En el mismo sentido, hay propuestas diversas, surgidas en nuestro subconsciente y aún en el seno mismo de las metrópolis, que no pueden ser desconocidas, ni desatendidas.
Unos han propuesto suspender el pago del servicio de la deuda temporalmente, para que sus economías puedan crecer; otros se han pronunciado por limitar el pago a un cierto porcentaje del valor de sus exportaciones y no han faltado quienes sugieran vincular la amortización de la deuda externa, con la reducción o eliminación de los gastos militares de las potencias.
Diversidad de opiniones e infinidad de matrices, pero una convergencia fundamental que se puede resumir en dos grandes enunciados.
En primer término, el considerar como la primera prioridad la satisfacción de las necesidades nacionales y populares, el desarrollo sano de nuestras naciones, la superación de las enormes desigualdades y rezagos, la elevación de los niveles de vida, la salud, la educación. el acceso a la cultura y al esparcimiento, todos ellos como derechos plenamente ejercidos por los latinoamericanos y por los demás pueblos.
En segundo lugar, se coincide en la necesidad de impulsar la acción conjunta de los países deudores para lograr una solución global y de fondo al problema de la deuda externa, que no puede darse sin nuevas relaciones financieras, económicas y comerciales, entre el norte y el sur.
Este es el camino que propone el Partido Socialista Unificado de México y muchas otras fuerzas políticas y sociales y este es sin duda el que corresponde a la historia, a la tradición revolucionaria y al los mejores anhelos del pueblo mexicano.
En torno a la deuda externa, señor Secretario, mantener una política reacia al cambio es, en esta circunstancia, una política renuente a la nación.
En el documento que se nos presenta, se reconoce que toda política económica representa riesgos, desde luego; pero siempre es posible elegir con quién nos arriesgamos, para qué nos arriesgamos y por qué nos arriesgamos; y la apuesta que ha sostenido este Gobierno ha sido con la banca internacional; el pago del servicio de la deuda externa se ha convertido en el eje y por ello en el dique de la política económica mexicana; se ha preferido la complacencia de los funcionarios del mundo financiero, antes que el compromiso con el país; estamos ahora más sujetos a la prepotencia de los banqueros extranjeros como bien se sabe; pero además, dependemos crecientemente de las pobrezas de una economía debilitada, entre otras cosas, por la anemia del Estado que debe orientarla.
Se nos anuncia que en 1987, el Estado se retirará de las industrias químicas, petroquímicas secundarias, farmacéuticas y textil; cuyo fomento, según se dice, ya no requiere del impulso del sector público; pero seguimos sin saber cuáles son los criterios para considerar que ya no es necesaria la presencia estatal; ¿se trata simplemente de desembarazarse de empresas públicas o existen acaso políticas para que la inversión privada nacional se ocupe de esta rama? ¿O se trata simplemente de pensar en la inversión extranjera?
Nosotros, reiteramos que no estamos de acuerdo con una expansión a ultranza del Estado, ni con la idea de un Estado que se imponga a la sociedad; somos partidarios de un Estado que influido vivamente por ella, pueda ser algo más que la acumulación del Gobierno y de instituciones subordinadas a él.
Buscamos una redefinición del Gobierno de tal forma, que atienda las necesidades y propuestas de la sociedad y esto no ha sido posible hasta ahora, porque no hay una auténtica planeación.
Hablamos de planeación como un ejercicio constante, informado, propositivo e influyente de la sociedad; sus instrumentos y organizaciones y no como la aflicción que ha sido en nuestro país.
Planeación no ha sido participación ni democracia, de la ausencia de ella no sólo se lamenta la izquierda o en general los partidos políticos; de la falta de participación se quejan también las organizaciones obreras más importantes como la Confederación de Trabajadores Mexicanos y el Congreso del Trabajo, que advierten que en el diseño de la política económica no se les toma en cuenta.
El resultado de esta simulación, es una política económica que en lugar de sumar, resta posibilidades para que la sociedad se adhiera a las proposiciones del Estado.
El país se encuentra ante uno de los más persistentes acosos que se recuerden por parte del Gobierno de Estados Unidos de América, ahora corremos el riesgo de que junto con la economía se debilite también nuestra capacidad de respuesta social, porque la política económica está suscitando mayores contrariedades, desigualdades y pobrezas entre las mayorías; nos parece muy bien que la economía crezca, que haya inversión, que algunas de las ramas industriales produzcan más, pero difícilmente todo ello podrá señalarse como un logro, si para la nación las realidades no son cambio estructural de ordenación económica o de conversión industrial.
Las realidades son otras, más elementales y patéticas, desnutrición, insalubridad, desempleo,
son las verdades que sabe, puesto que las padece a diario, la mayor parte de los mexicanos. La política económica, sigue estando supeditada a factores internos y circunstancias externas que no dependen del Estado y que con harta frecuencia, son utilizadas en el discurso gubernamental para justificar la falta de coherencia entre las previsiones y las realidades.
Consideramos señor Secretario, el beneficio de la deuda que la caída del salario, que el empobrecimiento general de la sociedad son efectos de la crisis y no de la política económica; pero lo que sí es un efecto claro de la acción de los agentes del Gobierno, de ustedes los funcionarios públicos, es el desmantelamiento de los instrumentos que el propio Estado tenía para controlar la economía, porque no ha sido la crisis la que ha acabado con el control de precios, ni ha sido la crisis, la que ha acabado con el control de cambios, ni ha sido la crisis la que ha acabado con la infraestructura social o ha deteriorado la infraestructura social para los programas de asistencia a los sectores más desprotegidos de nuestra sociedad.
En aras de una supuesta eficiencia, el sector público pierde influencia en beneficio del gran capital privado nacional y extranjero, con el pretexto de poner al área paraestatal en un régimen de adelgazamiento compulsivo, estamos perdiendo una de las palancas históricas más importantes de nuestro desarrollo. Estamos presenciando un proceso de creciente indolencia estatal para cumplir con las responsabilidades en la conducción de la economía, a la cual se deja cada vez más al garete de las fuerzas del mercado.
Señoras y señores: Frente a la autocomplacencia oficial, cuyo discurso reiteradamente ha señalado que su estrategia económica es la única viable y realista, nosotros, los diputados y miembros del Partido Socialista Unificado de México, consideramos que el crecimiento que nuestro país necesita, debiera partir de un viraje en la política económica que hasta ahora hemos padecido, sencillamente, demandamos que la política gubernamental tome en serio el proyecto nacional que alguna vez surgió de la Revolución Mexicana, tome en serio a las fuerzas productivas del país y que sea sensible a las aspiraciones y necesidades del pueblo mexicano. Muchas gracias. (Aplausos.)
El C. presidente: -Tiene la palabra, si lo desea, el señor Secretario de Programación y Presupuesto.
El C. Salinas de Gortari: -Señor diputado Whaley, con el respeto que he buscado dar mis respuestas, a los cuestionamientos de los partidos de oposición y con el respeto que me merece ésta que es la más alta tribuna de la nación, tengo que señalar enfáticamente, mi discrepancia total con las afirmaciones que usted ha vertido.
Nosotros reconocemos que el país todavía tiene muchas insuficientes, desigualdades e injusticias, ni este Gobierno, ni los anteriores de la Revolución Mexicana, han negado los problemas de México, los han atacado unas veces con éxito, a veces sin él, pero los hemos enfrentado de acuerdo a nuestro propio modo de ser, conforme a nuestro propio proyecto y de acuerdo con lo que señalan los principios que los mexicanos más amamos y respetamos, con libertad, sin dictadura, porque pensamos que ésta es la manera como deben de resolverse los problemas de la nación. Son totalmente injustos sus comentarios y faltos de objetividad al imputarle a la política del Gobierno, una actitud proempresarial del extranjero o en pro de los banqueros con los que negociamos.
Entiendo ésta actitud en una discusión de partido de oposición, como parte de sus tácticas de lucha y la entiendo como parte también, de la crítica a la que tenemos que someternos los servidores públicos; pero necesitamos críticas más precisas, ya que reconocemos que lo resiste apoya, en la medida que las críticas sean sustentadas y tengan validez; nosotros seremos los primeros en reconocerlas y en recogerlas. Reitero, que no somos dogma perfecto, sino administración con convicción revolucionaria y de buena fe, en su argumentación usted resuelve datos con tesis, que no llevan al convencimiento popular de seguir estas tesis, a base del ataque sistemático a todo, sobre todo, si son simples ataques a las acciones que realiza el Gobierno; este ataque a su política económica; aceptar afirmaciones que son falsas de que estamos alejados de las clases populares y beneficiando a la burguesía nacional, lo vuelvo a negar categóricamente, porque tenemos pruebas para demostrar que no es así. (Aplausos.)
Usted señala el incumplimiento de metas, permítame insistir, diputado Whaley, que en el período 1983 y 1985, cumplimos el avance en la dirección que emite las metas que nos habíamos fijado, insisto que no establecimos cifras rígidas e inamovibles, sino tomamos un compromiso con objeto, de apuntar la dirección que queríamos seguir; y logramos bajar la inflación; y recuperar el crecimiento; y avanzar en el saneamiento de las finanzas públicas, y además, proteger los empleos existentes y aumentar los que demandaba la población.
Pide usted que tenga una respuesta puntual ante la predicción que usted hace para 1987 y señala que la inflación no bajará; la economía no crecerá; las tasas de interés no cederán; pero no presenta usted evidencia para sostener sus afirmaciones, lo único que hace, es el lanzamiento de una crítica y por principio oponerse a la propuesta gubernamental. No es conveniente ejercer así la crítica, porque provoca desánimo en el pueblo, al ser sólo derivada de una táctica partidista, reconozco que no tengo respuesta puntual, ante la propuesta del apocalipsis que usted hace para el año próximo, lo que tenemos para ofrecer, es una política efectiva, que enfrente decididamente el problema de baja de crecimiento y de alza de inflación que hoy padece el pueblo de México. (Aplausos.)
Usted invoca en esta Cámara el aumento del precio de la tortilla, medida dolorosa y amarga que el Gobierno ha tenido que reconocer, y también invoca en otros foros, con su partido o sin él, que incrementemos los precios de garantía a la producción del maíz y resulta que por un lado, ofrecen felicidad perpetua a los campesinos pidiendo aumento de precios de garantía y felicidad perpetua a los consumidores exigiendo que no aumenten los precios de la tortilla y ¿cómo resuelven la discrepancia señor diputado? (Aplausos).
Tenemos que reconocer mejores precios de garantía a los productores del campo, tenemos que darle un mejor ingreso a los campesinos, ante las necesidades fundamentales que tienen que satisfacer y tenemos también que proteger los consumos populares, tenemos que evitar que esos aumentos legítimos, esos aumentos indispensables a los productores del campo, se traduzcan inevitablemente en un aumento automático a los consumidores de la ciudad; pero no podemos evitar, que impacten en parte el precio de los bienes agropecuarios que consumen los habitantes urbanos, nosotros no podemos mentirle a la comunidad, tenemos que decirle con honestidad, que para beneficiar a los campesinos de México, los habitantes de la áreas urbanas, tienen que pagarles mejores precios por sus productos, tiene que mejorarse la relación de intercambio, pero eso no quiere decir que hayamos abandonado la política de protección de ingresos populares y ni siquiera el subsidio a la tortilla. Hoy la tortilla sigue subsidiada para los consumidores que han acreditado la necesidad de contar con ese subsidio. Y para los otros, los de medianos y altos ingresos, tienen que pagarla a un precio que le devuelva a los campesinos un ingreso honorable, por el esfuerzo de producción que han hecho, nosotros hemos propuesto así, la satisfacción de una aparente contradicción entre beneficio campesino y beneficio urbano, hemos hablado con la verdad y hemos actuado en consecuencia, no ofrecemos la felicidad a la vuelta de la esquina porque actuamos con responsabilidad.
Las tiendas Conasupo, efectivamente usted señala y así lo decimos en el documento de la exposición de motivos del presupuesto, tendrán que readecuarse varias o. bien, cerrarse 400 tiendas Conasupo, son 400 de las 17 mil tiendas, que tiene el sistema Conasupo en la zonas rurales más apartadas y en las zonas urbanas realmente marginadas, así que, no creo que sea válido el apuntar una cifra de cierre sin reconocer el esfuerzo decidido que Conasupo ha hecho, para proteger consumos populares.
Crecimiento de la inversión, lo dice usted, que la inversión pública no atiende proyectos fundamentales con suficiencia, que se cae en términos reales, reconozcamos las cifras como las presenta el presupuesto, por eso hemos procurado dotar a la Cámara de información suficiente, con el grado de oportunidad que permite la fecha entre presentación de documentos y comparecencias obligatorias para que podamos partir de la misma información. En ellas se prueba en los hechos que la inversión pública en 1987 que el Gobierno de la República propone, defiende efectivamente los consumos populares, sino ¿cómo se puede entender? Que crezca, en términos reales, la inversión para el campo; que crezca, en términos reales, la inversión para la salud; que crezca, en términos reales, la inversión para el comercio y el abasto; que crezca, en términos reales, la inversión para las comunicaciones e infraestructura del transporte; que crezca, en términos reales, la inversión para la educación; que crezca, en términos reales, la inversión para el turismo. Hay que sostener las afirmaciones con las cifras, no porque estemos buscando un debate sobre técnica presupuestal, lo que tenemos aquí es un debate político alrededor de la dirección que proponemos para el desarrollo nacional.
Pero sostengamos nuestras afirmaciones políticas con información que se ha proporcionado, convencidos como estamos, de que es la política la que le da la dirección a la técnica, sostenemos nuestras argumentaciones con esta información. Sí hemos reconocido que la política propuesta para el año que entra, tiene áreas de incertidumbre y de riesgo, tenemos qué hacer, porque ese es el mundo que vivimos, un mundo de incertidumbre y un mudo de arduos retos y reconocimos explícitamente en el Documento de Criterios, que entre los elementos de incertidumbre están las tasa de interés externas, que puede existir una presión al alza, la situación del mercado petrolero donde sigue siendo incierta la perspectiva de precios y por eso hemos supuesto el mismo
precio promedio de 1986 para 1987,a pesar de que muchas naciones productoras de petróleo suponen un precio superior y también reconocemos que puede haber incertidumbre en cuanto a las relaciones comerciales con el exterior, pero lo que hemos insistido en que frente a esos riesgos tenemos la fuerza de lo que hemos hecho.
El saneamiento que hemos introducido a la capacidad de producción nacional y además porque hemos actuado para disminuir esa incertidumbre en materia de petróleo al lograr una renegociación de deuda que ha resultado excepcional a nivel internacional y que lo que busca es aislarlos, aislarlos de una caída del precio del petróleo, por eso; ahí también los hechos, diputado Whaley, no sostienen sus afirmaciones, de que este Gobierno ha tenido actitudes de favorecer a la banca extranjera; en la realidad ha sido lo contrario, sino, cómo explicar la resistencia para aceptar la negociación a la que llegamos y también el retraso para culminarla. ¿Cómo explicar el reconocimiento de los países no alineados al gran avance que significó la negociación externa mexicana?
Por eso podemos afirmar, que la política de deuda externa ha producido cambios positivos para poder apoyar la recuperación de la economía y del crecimiento; en costo, en plazos, en montos, en mecanismos de protección ante la caída del petróleo. No apostamos como usted dijo, a favor de los banqueros internacionales, el Gobierno de México, sólo se la juega con el pueblo de México, (Aplausos.)
Debo reconocer que es la primera vez que escucho como tesis de su partido, que no proponen la expansión del Estado, que no proponen que se coma a la sociedad; que no se proponen que sustituya el esfuerzo de los individuos organizados para la producción o incluso para la política. Celebro ese reconocimiento porque, como hemos señalado en otras ocasiones desde esta tribuna, pedir más presencia del Estado, puede acabar en el absurdo de que se consuma a la sociedad civil, de la cual, por cierto, forman parte, incluso los partidos políticos. Por eso es que nosotros proponemos que el Estado sirva a la sociedad, que el Estado fortalezca su capacidad de conducción del desarrollo, que no es sinónimo de que la sustituya ni de que la absorba.
Qué bueno que un partido de oposición, se preocupe de que no se cumplan los planes del Gobierno; qué bueno que nos critiquen en la instrumentación de los planes; porque preferimos el riesgo de la crítica a la planeación, que la crítica a la improvisación, por eso tenemos planes, porque queremos ser evaluados por la sociedad en relación a los compromisos que tenemos y también porque queremos darle una mayor certidumbre sobre las acciones que toma y que se propone el Gobierno.
Tenemos una planeación que alienta la participación y la consulta, el Estado ha estado abierto a los canales de diálogo y concertación, prueba de ello, ha sido la consulta popular, que dentro del sistema de planeación democrática, tanto se ha empleado y el Gobierno está atento a lo que se le señala en esa consulta; en los planteamientos dentro de la Cámara; a través de los medios masivos de comunicación; en todos los ámbitos está atento al comentario, a la crítica y puesto para el debate y para la respuesta y si es necesario también para la rectificación.
Lo que buscamos son también mejores voceros dentro de la sociedad, porque, en ocasiones, la representatividad no es exactamente la que sostiene el que habla, cuando se habla a nombre de grupos, es necesario tener la representación de los mismos y si el Estado está abierto al diálogo, al debate, a reconocer la crítica y a recoger las observaciones que tengan fundamento y a modificar incluso su conducta, también tiene derecho a pedirle a la sociedad que mejore sus canales de representación.
Hay capacidad de respuesta social, contra lo que usted señala, de que corremos el riesgo de que ante la incertidumbre, ante la incertidumbre de los hechos que hemos señalado que podrían afectar a este presupuesto, tenemos confianza en la capacidad de respuesta social, hablamos de cambio estructural, y hablamos de cambio estructural y lo entendemos como la posibilidad real, efectiva, no retórica, de disminuir la desnutrición y disminuir el desempleo en el país; precisamente la estrategia de modernización que propone el Presidente De la Madrid y que tiene como uno de sus ejes vertebrales el cambio estructural, lo que está proponiendo es que le demos la eficiencia del país, para que generemos realmente los empleos que demandan los mexicanos, los podamos conservar y podamos ampliar el mercado interno, a fin de cuentas, lo que se busca con el cambio estructural es fortalecer los niveles de vida de los mexicanos. Recojo su reconocimiento, de que la caída del salario no es atribuible al Gobierno y efectivamente, así es, es la crisis la que ha impuesto esta caída de salarios y el Gobierno ha respetado la negociación que establece nuestro marco legal entre las partes con objeto de proteger sus niveles de vida.
Finalmente le señalaría, diputado Whaley, que el Gobierno no ha desmantelado los controles ni de cambios, ni de precios, hemos ido reconociendo
una realidad para evitar desabasto en cuanto a controles rígidos de precios y para evitar también que las divisas fundamentales para las importaciones básicas estén en el mercado controlado y hemos tenido éxito en este sistema de control de cambios, hoy, hoy el superávit en el mercado libre de cambios, satisface el déficit que tenemos en el mercado controlado, déficit que obedece a la caída de los precios del petróleo, así que hemos usado con responsabilidad las escasas divisas con que cuenta el país y de ninguna manera hemos debilitado o desmantelado el control de cambio.
No estamos, en consecuencia, al garete de las fuerzas del mercado y tampoco optamos por el centralismo autoritario, defendemos los principios del régimen de la Revolución Mexicana y por eso, no aceptamos la propuesta de viraje que usted nos hace, nosotros sostenemos un proyecto que deriva de la Constitución de 1917, enfatizamos el respeto a las libertades ciudadanas, el fortalecimiento de los derechos sociales, la defensa de la independencia y la soberanía y sobre todo, el aliento a la superación del nivel de vida de los mexicanos. Yo podría para cerrar, señalar que lo único que está realmente claro es el proyecto al que se apega este gobierno, que es el de la Revolución Mexicana. Muchas gracias. (Aplausos.)
El C. presidente: -Se declara un receso de 60 minutos.
(RECESO.)
El C. presidente: -Se reanuda la sesión.
Tiene la palabra el ciudadano diputado José Angel Conchello Dávila, del Partido Acción Nacional.
El C. José Angel Conchello Dávila:
-Señor presidente; señor Secretario; señoras y señores diputados: Tal vez ustedes recuerden que en medicina hay ciertas enfermedades que se conocen con el nombre de yatrógenas, es decir, causadas por el mismo doctor encargado de curarlas, ya sea por que el facultativo quiere hacerse indispensable y prolonga deliberadamente el padecimiento o ya sea porque el diagnóstico y el tratamiento están equivocados, no corresponden a la realidad; toda proporción guardada el presupuesto de gastos que se le pretende imponer al pueblo de México para 1987, es una enfermedad yatrógena, porque por una parte, es consecuencia de una patología económica, de un conjunto de enfermedades provocadas precisamente por aquel que debió evitarlas, el Gobierno Federal, por la otra, nos ofrece remedios que no lo son, que no sólo alivian inflación, endeudamiento, déficit o desempleo, sino que los prolongan, los hacen más graves más críticos; finalmente, hay una grave incongruencia entre las palabras y los hechos, entre el fin que dicen querer y los medios que están proponiendo.
Nos referimos, primero que nada, a la necesidad confesada y declarada de abatir la inflación, un propósito que aparece año tras año, desde diciembre de 1982, en todos los documentos presupuestales y que no ha sido alcanzada a pesar de aquel aparente éxito inicial, en el que se logró convertir a la economía agónica de 1982, en una economía gravemente enferma en 1983, pero que así ha seguido desde entonces.
Frente al ejemplo que han puesto otras naciones de lograr una drástica reducción de la inflación, mediante un rígido control en la fabricación de dinero, el gobierno de nuestro país no ha podido reducir realmente ese factor de inestabilidad económica, fuente y causa de la carestía que empobrece, "Caballo de Troya" de otras muchas epidemias económicas, fundamentalmente porque desde hace tres sexenios se piensa que si no hay inflación debe haber estancamiento, que si el Gobierno no se desfalca los pobres se mueren de hambre; de que si el Gobierno no se endeuda, los marginados no tendrán que comer, esto señores diputados es falso, es una mentira mal intencionada de los beneficiarios de la inflación.
El hecho de que durante los cuatro años de este sexenio, la inflación y su consecuencia, la carestía, haya sido mayor que los últimos 40 años y que sin embargo se hable por algunos técnicos, de que este es el sexenio de los ceros, porque entre lo que se ha avanzado y lo que se ha retrocedido se dice que cuando termine el sexenio estaremos como al principio, esto, señores, es ya señal de que la inflación no es medicina que alivie, es un estímulo que envicia y que además, erosiona y destruye totalmente el valor del dinero, Por eso, si antes se decía que el dinero corrompe a los políticos, hoy se puede decir que los políticos corrompen al dinero y espero señor Secretario, que al comentar mis observaciones, no acuda usted al fácil expediente de decir que son simples expresiones partidistas como lo ha dicho tres veces el día de hoy, porque a fin de cuentas, si sólo fuese usted a responder los elogios de su partido, su presencia aquí no sería necesaria.
(Aplausos.)
Por mi parte, espero que tome usted en cuenta no sólo las tesis, sino también los datos, las cifras, muchas de ellas están tomadas de los documentos oficiales, por eso repito que la inflación es un mal innecesario que no sirve para el desarrollo, pues el hecho de que este año de 1986, se calcule una inflación de más del 100% con un crecimiento
del producto interno de menos de 2 o menos de 3% respecto al año pasado, debería ser verdad suficiente, para quienes tengan el valor de verlo, de que el gasto inflacionario financiado con deudas internas o externas, no resuelve ningún problema y antes al contrario crea otros problemas más graves.
Estamos de acuerdo en el propósito de bajar la inflación y precisamente por eso, no estamos de acuerdo con su programa de gastos para 1987, pues, según el presupuesto, el gasto directo del gobierno Federal, excluyendo a las empresas, organismos y fideicomisos del sector paraestatal, será de 61 millones de pesos y tendrá un déficit neto, de entre lo que se va a pagar y y lo que se va a pedir de 18.5 billones de pesos, 61 de gasto y 18 de déficit, lo cual es equivalente al 30% del gasto directo del Gobierno Federal, es decir, durante el año entrante el Gobierno gastará 18 millones de millones y 500 mil más, con cargo a impuestos que los mexicanos aún no hemos pagado y que pagarán nuestros hijos y nietos con intereses exorbitantes, un peso de cada tres, casi la tercera parte del gasto público será inflacionario y evidentemente, que elevará a la inflación más allá del 70% que ustedes optimistamente calculan.
Se piensa que el impacto inflacionario se atenuará porque, según prometen, todo ese déficit será usado para inversiones que eleven la capacidad creadora de la economía. Aceptándolo sin conceder, debemos insistir en que el efecto fatalmente inflacionario del gasto será inmediato y el efecto multiplicador de la inversión se deja sentir, tiempo después de terminada la inflación, en tanto que el impacto encarecedor del dinero nuevo, se deja sentir al día siguiente, cuando haya más dinero en el mercado, pero las cosas a comprar cuestan siempre más y porque estamos de acuerdo con el propósito antiinflacionario, estamos en contra de los medios que serán contraproducentes.
Se nos dice también, que no es una inflación debida al déficit gubernamental, sino una inflación debida a los costos, debido a la baja del petróleo en los mercados mundiales, lo cual me hace recordar que hace años nos decían que había inflación, porque subían los costos mundiales del petróleo y ahora hay inflación porque bajan los costos mundiales del petróleo, de todas maneras suban o bajen, la inflación la sigue padeciendo el pueblo de México. Pero además, esta baja de los precios del petróleo, se ha convertido entre nosotros en una maldición en tanto que para Europa fue una bendición. Allá en Europa se habla de una verdadera euforia, se habla de la euforia, que tienen todos los países europeos y que les ha ayudado a recuperar sus economías y en cambio entre nosotros, por falta de previsión resultó una maldición. esto me recuerda aquel viejo dicho de las costas, que para el buen piloto no hay malos vientos, lo cual al revés pudiera decirse que para el mal piloto nunca hay buenos vientos.
Otra incongruencia, es la relativa al deseo confesado de bajar el déficit del Gobierno Federal, como una forma de bajar la inflación, para esto, el Gobierno tenía como alternativa de bajar el gasto o bien de subir sus ingresos y siguió este último camino, el más cómodo pero no el más justo, el de menos resistencia, pero no el más conveniente. Aumenta el gasto, aumenta precios oficiales, aumenta impuesto sin hacer ningún esfuerzo serio por aligerar el peso innecesario del Gobierno; así se anuncia que se revisarán los precios de los servicios monopolicos para ajustarlos a sus costos reales, pero en verdad, muchos de ellos sobrepasando el índice de inflación y siendo causa de una mayor carestía, ahí está el hecho de que las 1, el diesel, el gas doméstico subirá periódicamente, cosa que no ocurre con los salarios, ahí está la amenaza que la energía subirá un 10% mensual sobre el mes anterior, lo cual significa que entre enero y diciembre de 1987, habrá un aumento de 180%, más del doble de la inflación que ustedes infundadamente calculan y al hacer lo mismo con todos los productos y servicios monopólicos del Gobierno, calculan que la porción del Gobierno en el total de la economía, crecerá hasta representar un 46%.
De hecho, aumentan según los criterios, los ingresos federales del 28.4 al 30.8% del Producto Interno Bruto; es decir 2.5% más en el total de la economía, si continúa esta tendencia, para el año 2000, el Gobierno manejará el 75% del total de la economía, habrá más Gobierno, pero habrá menos libertades.
Si eso es lo que buscan, porqué hablan de un cambio estructural, para aligerar de su peso innecesario al Gobierno, si lo que prometen es un cambio estructural, para racionalizar la operación, sólo a las áreas estratégicas, ¿porque entonces elevan la recaudación a un nivel tan asfixiante? es que en verdad, no sólo aumentan los precios oficiales, también la recaudación directa del Gobierno Federal
Pues de un total esperado para este año de 12 billones de pesos, se eleva a 26.9,27 billones de pesos para el año entrante, es decir, los impuestos, derechos, productos y aprovechamientos, aumentan un 123% más del doble de lo que fue este año y en un 50% más, que la inflación oficialmente calculada; yo no creo que un aumento
de impuestos sea una forma de aligerar al Gobierno o de estimular la actividad de los particulares, al contrario, esa recaudación casi persecutoria, casi confiscatoria, que tal vez sólo pueden soportar los grandes consorcios, será un motivo de desaliento, de aumento del trueque, de la evasión y hasta del estancamiento.
Si mañana sobreviene una mayor parálisis general progresiva, será una enfermedad gobiernógena engendrada por el Gobierno mismo, que debiera promover la mayor actividad para salir del estancamiento, esta actitud es la aplicación del viejo dicho popular "de que la hebra se revienta por lo más delgado y que lo más delgado es el pueblo". En lugar de revisar los costos reales de los productos oficiales, restándoles la ineficiencia, el burocratismo, el ausentismo y la corrupción, todo ello se le suma al precio, para que sea el pueblo quien lo pague.
Se sigue la linea de menor resistencia, porque al parecer no existe en las esferas oficiales, el respeto sagrado al dinero del pueblo, se sigue soportando una nómina que muchas veces no se justifica y para colmo, se suele utilizar el dinero del pueblo, por los tortuosos canales del poder para gastos electorales.
Allá afuera se sabe señor Secretario, es secreto a voces, que la campaña electoral de Chihuahua, costó 20 mil millones de pesos; que el adeudo significó 15 mil millones, que la de Veracruz recibió dinero publico por otros 15 mil millones y que lo mismo están costando las campañas electorales de Puebla y Tamaulipas; que no hay respeto en el uso del dinero del pueblo, pero también parece que no hay propósito de enmienda para bajar el gasto.
Pues ya se nos anuncia una nueva ley, que contra toda lógica y contra la crisis económica, quiere elevar el número de diputados a 500, creyendo que por ser mayor la cantidad, será mayor la representatividad, con esa idea, mañana o pasado aumentarán el Congreso a mil o a 2 mil diputados, lo cual no sólo sería costoso, sino inútil.
Se quiere también que, de ahora en adelante, los Mexicanos paguen por vía de impuestos los gastos de los partidos políticos contra el texto expreso de la Constitución y contra la agobiante situación económica. Ponemos sólo estos ejemplos, para mostrar que al hablar del espíritu de sacrificio, algunos funcionarios públicos quieren que el Gobierno ponga el espíritu y el pueblo ponga el sacrificio.
Finalmente (aplausos), hay una cosa grave que merece la preocupación de todos los mexicanos, para resolver la cual, hace falta convocar a las inteligencias y a las voluntades a fin de encontrar un camino de desarrollo, que no dependa del endeudamiento permanente, es decir, que no dependa de los ahorros de los ciudadanos de otras naciones que los depositan en los bancos de Tokio, de Londres, de Atlanta o de Zurich, para que ahí se le presten al Gobierno Mexicano. Esa situación, es el virtual estado de quiebra en que se encuentra el Gobierno Federal.
En este presupuesto, por primera vez en la historia presupuestal del Gobierno, la recaudación fiscal no alcanza ni siquiera para pagar el servicio de las deudas interna y externa. En efecto para el próximo año, y como ya se ha señalado, el gobierno calcula que sus ingresos ordinarios a través de impuestos, derechos, productos y aprovechamientos, incluyendo los impuestos sobre petróleo crudo, esos ingresos serán de 26.9 billones de pesos, y en cambio, el servicio de la deuda, incluyendo intereses, amortización y adeudos de ejercicios fiscales anteriores, se eleva a 40 billones de pesos, o sea, que todos los impuestos que pagarán los mexicanos en el campo y en la ciudad; en el teléfono o en la gasolina; en la costa o en el altiplano, no alcanzan para pagar la pesada deuda que agobia al pueblo, aún más, el simple renglón de intereses a pagar por 25 mil 500 millones de pesos, se engulle casi todos los impuestos a recaudar que son 26.9 billones. si no le prestan al gobierno no podrá pagar. Necesita crédito para comprar tiempo y sobrevivir. esta situación es grave, es a la virtual quiebra de las finanzas públicas que amenaza arrastrar a la quiebra al país entero y, para evitarlo, necesitamos soluciones que no aparecen en el programa de gastos del año entrante.
A los funcionarios públicos no les gusta que se hable de quiebra, pero aquí, señor Secretario, se aplica la vieja sabiduría popular, de que si en un animal que nada como un pato, tiene pico de pato y hace ruido como un pato, lo más seguro es que se trate de un pato, y si la situación actual se asemeja jurídicamente a la quiebra, por la incapacidad de pagar los adeudos con los recursos propios, por la necesidad de renegociar cantidades cada vez mayores y por el hecho de que la deuda crece más aprisa que la producción, si se dan todos los supuestos de una quiebra, cómo quieren ustedes que le llamemos.
Señor Secretario, la solución de fondo a este problema no está en dejar de pagar deudas interna o externa, sino en dejar de pedir dinero dentro y fuera. Por congruencia moral antes de estar en favor de una moratoria se tiene que estar en contra de una endeudatoria. No es la maldición de pagar el problema, sino el vicio de pedir lo que lo origina.
La solución no está en reducir el déficit aumentando el ingreso federal, sino reduciendo en gasto; la solución, no está en sostener un falso tipo de cambio ante el extranjero, sino en tener una moneda fuerte en nuestro propio mercado doméstico; para ello, como punto de partida, necesitamos un presupuesto sin déficit, sin esos enormes endeudamientos adicionales, ese presupuesto nos daría una moneda sana, base de una economía sana, necesitamos de parte de los funcionarios públicos un respeto sagrado a los dineros que siendo del pueblo, el Gobierno sólo los tiene en custodia para devolvérselos íntegros al pueblo. Necesitamos que el espíritu de sacrificio sea compartido por gobernantes y gobernados; y mientras no tengamos eso, nada de lo que se proponga resolverá los problemas del pueblo. En cambio, si ponemos esas bases, si establecemos esas premisas, gasto equilibrado, moneda sana, honradez administrativa y limpieza política, todo lo demás que necesite el país, desarrollo equilibrado y, mayor nivel de empleo, mejor nivel de vida y mejores salarios, todo lo demás -repito-, como decían los antiguos, se notará por añadidura, y así, saldremos adelante. Muchas gracias. (Aplausos.)
El C. presidente: -Si así lo desea, tiene la palabra el señor Secretario.
El C. Carlos Salinas de Gortari: -Señor diputado Conchello: he escuchado con atención su intervención porque creo que es conveniente delimitar en ella lo que es una argumentación presupuestal, de una tesis política; bienvenida la tesis política que se acompaña a la argumentación presupuestal, pero precisémosla para que reconozcamos de ella cuál es la respuesta que finalmente se hace de manera efectiva.
El Gobierno de la República ha hecho un esfuerzo sin precedente para revisar sus montos de gasto, para adecuarlos a lo que realmente puede sostener la sociedad con su ahorro, con su esfuerzo y con un complemento razonable de recursos externos. Si hemos reducido el gasto, lo hemos tenido que hacer para reconocer esta realidad adversa, lo hemos hecho con responsabilidad de recursos la hemos hecho también, atendiendo a esa disponibilidad de recursos. Pero al hacerlo, no hemos desatendido programas sociales fundamentales, que en esencia son el compromiso fundamental del Gobierno de la República. Las cifras lo muestran: hemos bajado en más de 10 puntos del producto nacional del gasto programable, la inversión pública que hace cinco años representaba el 11% del producto nacional, este año representará alrededor del 4%; el gasto corriente ha bajado más de 4 puntos del producto nacional, lo que muestra sobre todo, una caída de los salarios reales de los trabajadores al servicio del Estado y, esto lo digo con dolor, porque han sido compañeros leales al servicio público que tienen que desarrollar, los que han visto menguados sus ingresos por esta caída de los salarios reales.
(Aplausos.)
No mencionamos estas cifras de reducción del gasto por un prurito de satisfacción, sino como muestra de acciones que, inevitablemente hemos tenido que tomar; ante la adversidad que hemos enfrentado, hemos buscado hacerlo con responsabilidad, porque los salarios reales que más han bajado en toda la economía, han sido precisamente los de los trabajadores al servicio del Estado. El servidor público se ha sacrificado, junto con el resto de los trabajadores del país, para contribuir a sanear de fondo, la situación financiera y económica por la que vivimos, no es válido, en consecuencia, señalar que no ha habido un esfuerzo por parte de los trabajadores del Estado que sea compatible con el resto de los trabajadores del país, para contribuirá este esfuerzo magno que realiza toda la nación mexicana.
Con orgullo somos trabajadores al servicio del Estado, realizamos una tarea fundamental que la sociedad demanda, tenemos que educar a nuestros hijos, hay más de 700 mil maestros en las nóminas gubernamentales; tenemos que proteger la salud de los trabajadores, hay más de 150 mil médicos en la nómina gubernamental; tenemos que garantizar la seguridad interna y la soberanía externa y por eso contamos con las fuerzas armadas que requiere la defensa de nuestro país; tenemos que dar una justicia digna, oportuna, suficiente, como lo señala la Constitución y lo reclama el pueblo y, por eso, aumentamos el número de jueces y de personal para la impartición de justicia y, también, tenemos que desarrollar la tarea moderna que todo Estado contemporáneo lleva a cabo, que es servir a los intereses y a las demandas que la propia nación le hace; así que sí somos parte del Estado mexicano y lo somos con orgullo por la tarea fundamental que todos, muchos de los aquí presentes, llevamos a cabo y lo hacemos además con la satisfacción de poder servir al pueblo de México
. (Aplausos.)
Se ha hecho en consecuencia, un gran ajuste de gasto; preocupa sobremanera que usted proponga un adicional y preocupa sobretodo, porque el ajuste que hemos realizado ya ni los organismos internacionales proponen que vaya más allá de lo que hemos logrado, es decir, el resultado político de la propuesta que usted hace, no es reducir el gasto, sino borrar al Gobierno y, diputado Conchello, ¿quién va a sumar el esfuerzo de la sociedad para defender la soberanía nacional frente
al embate de los estados exteriores?, ¿quién va a garantizar que se aplique el mandato de la soberanía popular?, ¿qué intereses, muchas veces encontrados dentro de la sociedad, exigen para un beneficio común, que es el beneficio de todos los mexicanos?, ¿quién va a poder garantizar los derechos sociales y llevar a cabo la responsabilidad tutelar de los trabajadores del país? y ¿quién va a hacer la defensa de los que menos tienen, ante los que más pueden, en un régimen en donde todavía hay tantas injusticias, como el mexicano, sino en el Estado de la Revolución Mexicana? (aplausos.)
Por ello, diputado Conchello, sí continuaremos revisando programas que no son indispensables, sabemos que hay todavía rubros de desperdicio, rubros no indispensables que pueden reducirse, cotidianamente lo revisamos, estamos atentos a su existencia y buscamos reducirlos, pero mantendremos al Gobierno con acción firme y democrática para una conducción serena de los destinos de la nación. Hay que reconocer que es la minoría del privilegio la que quiere que no haya gobierno, porque entonces serán esos privilegios de los que más pueden los que se impongan frente a aquellos que menos tienen. (aplausos.)
Nosotros no proponemos prolongar los problemas, al contrario, actuamos con responsabilidad; hemos enfrentado, como aquí lo hemos expuesto, con absoluta buena fe y apertura hechos no anticipables, fuera del control de la nación que se derivan del exterior, pero también hemos reconocido que hay problemas internos que todavía no hemos podido resolver, la responsabilidad del gobierno es atacar firmemente esos problemas que persisten, y también hemos reconocido que no se resuelven en una administración, porque como el Presidente de la República señalado, la historia de México no empieza ni se termina en una administración, tenemos sentido institucional, sentido de la historia y por eso actuamos para resolver los problemas a fondo, precisamente el cambio estructural es una muestra del valor político del Presidente de la República para entrar a fondo a los problemas, recogiendo todos los costos de su implantación y muy pocos de los beneficios, pero eso es pensar en las generaciones mexicanas de hoy y también en las de mañana.
No hay incongruencia, en consecuencia, entre palabras y hechos, hay propósitos firmes que hemos señalado y los resultados, como hemos dicho en el programa 1983-1985, avalan que logramos avanzar en la dirección que nos habíamos propuesto. Dijimos al inicio de la administración que nos proponíamos bajar la inflación y lo vamos a hacer. Entre 1983 y 1985, de niveles de 120% lo bajamos a la mitad, a 60%; dijimos también, que íbamos a proteger el empleo y no se registraron quiebras masivas, ni desempleo generalizado en la economía; señalamos que sanearíamos finanzas públicas y bajamos el déficit a la mitad; prometimos reconstituir las reservas internacionales y lo logramos y rescatamos el crédito público del país. Hay, en consecuencia, consistencia entre el propuesto y lo realizado; no compartimos la tesis de que debe de haber inflación para lograr crecimiento, al contrario, explícitamente la estrategia económica para 1987, señala que vamos a bajar la inflación y simultáneamente nos proponemos recuperar el crecimiento.
Estamos convencidos de que la inflación golpea a las clases populares, afecta a las amas de casa, distorsiona las decisiones de los empresarios, provoca inquietud y angustia entre los jóvenes, no podemos en consecuencia, aceptar una estrategia que perpetúe la inflación, pero tampoco podemos proponer soluciones ficticias; congélense los precios, nos dice usted que observemos el ejemplo de otras naciones que han bajado la emisión del circulante, hemos reducido prácticamente cada año en esta administración la tasa del crecimiento real del circulante y eso contribuyó parcialmente, junto con las otras decisiones, a bajar la inflación, pero también hemos reconocido que el año de 1986, las causas de la inflación no son producto de un exceso de demanda, sino de la presión de los costos que hemos procurado documentar y mostrar de manera respetuosa a esta Cámara.
Dice usted, hace usted una afirmación que no puedo negar que me sorprende, decir que los políticos corrompen el dinero, cuando todos los que estamos aquí en esta sesión somos políticos y precisamente porque estamos en un debate político, hace que sea inaceptable su afirmación. (Aplausos.)
La política es la actividad mas bella y enaltecedora, es la que permite trabajar para los demás y si hacer política es actuar para transformar el mundo, esta administración ha hecho mucha política porque ha venido transformando a México para resolver sus problemas de fondo y para que pueda salir adelante. (Aplausos.)
Se refirió usted a mi afirmación sobre táctica partidista, efectivamente yo la utilicé en un contexto específico: respeto a la actividad de los partidos, elemento fundamental de la tarea política, interlocutores del pueblo y además, elemento para poder sintetizar las demandas y que, efectivamente, se lleven a cabo esas expresiones. Cuando me referí a táctica política, hice énfasis en que es aquella que no reconoce hechos y sólo
hace crítica, crítica que no es para mejorarse, bienvenida la crítica que nos permita resolver los problemas que enfrentamos y juntos todos los mexicanos saquemos al país adelante; si hemos dicho que tenemos una inflación por caída del petróleo, la bajamos en 1983, 1984 y 1985 y, ahora señala usted que lo que para nosotros es desgracia para los europeos es beneficio. fue para los país europeos consumidores de petróleo y otras naciones industrializadas y también en vías de desarrollo, que se benefician de esta baja, ello tampoco la previeron; yo me permití mencionar cifras de la organización de países europeos en que reconocían, precisamente cuando en comparecencia similar se llevaban acabo el año pasado, que los precios del petróleo para 1986 eran similares a los que nosotros anticipábamos, todos suponían una baja en el precio del petróleo, reitero que nadie anticipó la baja catastrófica que tanto afectó al desarrollo de nuestra economía.
Hemos revisado el gasto con decisión, esta baja del corriente se ha logrado, como yo señalaba, por la vía de las remuneraciones, pero también porque esa vía no puede ser permanente; no podemos permanentemente efectuar los salarios reales de los trabajadores al servicio del Estado y por eso, hemos buscado fortalecer sus ingresos por la vía de prestaciones, lo hemos hecho disminuyendo transferencias al sector paraestatal, que se han reducido sensiblemente y que en el año de 1987 se propone una fuerte baja en términos reales; estamos continuando con un saneamiento a fondo de las finanzas publicas y lo estamos haciendo tanto por la vía de la revisión del gasto, como por la vía de fortalecimiento de los ingresos, usted señala en su tesis impositiva que estamos extrayendo recursos excesivos de la sociedad, lo que el Gobierno de la República propone es recobrar la recaudación respecto al ingreso nacional que ya obteníamos hace 5 años, es una meta modesta, lo reconocemos nosotros, pero es la que factiblemente podemos proponernos sin dislocar la situación productiva nacional.
Por eso, diputado Conchello, yo también refuto su afirmación de que la Reforma Fiscal es para alentar evasión, al contrario, al perfilar la base gravable y bajar la tasa impositiva de las empresas, lo que hacemos es que los cautivos no paguen una tasa excesivamente grande y con la nueva definición de base gravable haya una mayor equidad dentro de la recaudación; menciona usted también lo de precios y tarifas, no buscamos repercutir ineficiencia en las entidades paraestatales hacia los consumidores por la vía de precios y tarifas es más, hemos llevado acciones decididas para elevar la productividad y reducir ineficiencias dentro de las empresas paraestatales, por ejemplo, hemos incorporado medidas que permiten elevar la producción de electricidad por trabajador, también la producción de acero en los Altos Hornos por los trabajadores que laboran dentro de ello, producimos más azúcar por trabajador empleado y también nutrientes en Fertimex, las cifras así lo avalan y muestran que el sector público está comprometido a elevar su eficiencia y su productividad y, por ningún motivo, propone trasladar por la vía de aumentos de precio y tarifas estos problemas que está buscando enfrentarlos con la reconversión industrial precisamente dentro del aparato productivo.
Dos reflexiones finales y, que si en mi intervención omití respuesta a alguna pregunta específica, con mucho gusto, en la siguiente interpelación de su partido estaré dispuesto a proporcionar los elementos.
La primera se refiere a la afirmación que usted hizo sobre campañas electorales; lo que diré sobre eso, es que las campañas que lleva a cabo mi partido tienen su financiamiento de los ingresos que derivan de las organizaciones que pertenecen a él y sí hacemos campañas grandes, las hacemos alegres porque somos la mayoría y tenemos el apoyo de los sindicatos de los trabajadores y los campesinos para hacer estas campanas. (Aplausos.)
Por cierto, usted mencionó cantidades millonarias del costo de campañas en Chihuahua, Sinaloa, Puebla; me pareció que se referían a los montos de las campañas de su partido y valdría la pena preguntarle y, ¿de dónde sacan el dinero? (aplausos.)
Finalmente, una precisión sobre la cuestión de liderazgo. Yo no acepto la reflexión que usted hizo sobre el capital que tenemos, porque en México hay un liderazgo firme, respetuoso de los mexicanos, que escucha y atiende las opiniones de la oposición, pero que busca en la expresión de las mayorías el mandato al cual está obligado; tenemos rumbo y, por eso, los vientos nos serán favorables; tenemos piloto que es nacionalista, que es patriota y que además es eficaz ante las adversidades por las que vivimos y, por ello, con el esfuerzo de todos los mexicanos el país saldrá adelante. (aplausos.)
El C. presidente: -Por el Partido Revolucionario Institucional tiene la palabra el C. diputado Luis Donaldo Colosio Murrieta.
El C. Luis Donaldo Colosio Murrieta: -Con su permiso señor presidente; compañeras y compañeros diputados; señor secretario de Programación y Presupuesto: Los miembros de mi partido, el Revolucionario Institucional, consideramos
que es necesario profundizar en este acto político que significa la comparecencia, donde se da un intercambio franco de opiniones, de diálogo a veces apasionado, de posiciones y programas entre dos poderes y entre partidos políticos; los argumentos que aquí se esgrimen enriquecen la vida política del país, permiten a la sociedad estar mejor informada de los grandes temas nacionales; aunque constituye la comparecencia un punto destacado de un intenso debate sobre la situación económica, este no se inicia ni se agota aquí, la preocupación que existe entre los integrantes del poder Legislativo sobre el futuro de la nación es permanente, como permanente es el análisis que realizamos las distintas fracciones legislativas.
Esta comparecencia es ocasión para el análisis sereno y responsable de la circunstancia económica que afrontamos, de las medidas y acciones que en materia política de gasto público propone el Ejecutivo Federal a esta Cámara para superar las dificultades presentes y preparar al país para los retos futuros.
En estos momentos, la economía constituye referencia obligada y punto de discusión de las distintas posiciones políticas e ideológicas; cada partido tiene una concepción del país, de la sociedad y de la economía; aun cuando tengamos posiciones no sólo diferentes, sino a veces encontradas, creemos que los temas importantes son los mismos para todos; o acaso ¿hay alguien, compañeros diputados, que niegue la necesidad de cambios en la estructura productiva de nuestro país?, ¿quién no reconoce la necesidad no sólo económica, sino de elemental justicia social de ser más productivos y de mejorar los términos de intercambio en un mercado mundial cada vez más interdependiente?, ¿quién puede oponerse a la necesaria modernización política, económica y social del país? De esta temática se derivan a veces respuestas diferentes. ¿Qué nos ofrecen las diferentes corrientes representadas en esta Cámara, para la solución de los problemas nacionales?
Hay quienes identifican como causa de todos nuestros problemas al Estado, se pronuncian por su retirada de los asuntos económicos; se pide facilidad, cuando sabemos que sólo la acción decidida resuelve los problemas; parecen tener una visión reduccionista de la realidad; más que soluciones buscan culpables, pasan por alto que vivimos en una sociedad que sufre serios desequilibrios en la economía y padece problemas de desigualdad que no pueden resolverse mediante libre juego de las fuerzas del mercado; hacerlo así, sólo serviría para favorecer a la concentración económica, privilegiar a unos cuantos sobre la opresión de gran parte de la sociedad, exacerbando los ánimos sociales y exponiendo a la ruptura el consenso nacional; pero tampoco es del todo convincente las corrientes que proponen que el Estado debe absorber indiscriminadamente mas ámbitos de la economía; que sólo él puede resolver los añejos problemas; no parece superarse así, el viejo dilema de la libertad y de la desigualdad, en su preocupación por las desigualdades, se derivan el autoritarismo y la ampliación de la vida estatal.
No hay que olvidar ni pasar por alto, que algunos países que han optado por modelos de estas características, actualmente se encuentran en un amplio proceso de reforma económica tendiente a ampliar la iniciativa individual y los ámbitos de libertad.
Nuestra propuesta, la de mi partido y la del Gobierno emanado de sus filas, parte de una estrategia económica que se expresa en el presupuesto de egresos para 1987, cuya discusión hoy iniciamos.
La eficacia de nuestra propuesta depende de que se parte de la realidad, de lo que sucede y de cómo hemos sido capaces de cumplir con nuestros propósitos políticos fundamentales, que son los de la nación; preservar y fortalecer nuestra soberanía, mantener la unidad y vialidad del país e impulsar el desarrollo sostenido.
¿Qué es lo que ofrece al pueblo de México mi partido y el Gobierno del Presidente de la Madrid? Una estrategia económica que responda con oportunidad y con congruencia a los retos del presente y del porvenir, un proyecto de modernización y una forma de concertación, gestión pública nueva, distinta democrática y ampliamente participativa, que incluya a obreros, a campesinos, a clases medias, a empresarios en un marco de apego a nuestro proyecto nacional
. Esta estrategia económica y la nueva modalidad en el manejo de los asuntos públicos, es la que nos ha permitido enfrentar un difícil y hostil circunstancia internacional, dominada por la inestabilidad financiera, por la lucha hegemónica y por los mercados.
Gracias a esta estrategia se ha podido conducir a la economía con un claro sentido de transformación, sentar las bases para buscar nuestra legítima posición, la que más conviene a los intereses del país, en un escenario internacional distinto al de hace apenas algunos años y del cual no podemos sustraernos, si así lo hiciéramos, estaríamos cerrando el futuro de las próximas generaciones condenándolas al atraso y a la miseria. El enorme esfuerzo de reordenación
económica y financiera que ha llevado a cabo el pueblo de México, ha sido factible gracias a un sistema de planeación democrática que permite fijar objetivos, diseñar programas y mantener disciplina y control en la administración estatal, en la práctica éste está fundado en el diálogo y la concertación entre los distintos grupos y el Gobierno. Algunas corrientes de opinión critican al gobierno diciendo que son muchos los programas y pocos los resultados, sin embargo, yo me pregunto ¿puede considerarse ineficaz un sistema que nos ha permitido responder con acciones oportunas, para irnos adecuando a las nuevas circunstancias sin perder la estrategia original ni la firmeza en la conducción?, ¿hubiese sido posible aplicar ajustes al gasto público, mantener la disciplina e introducir modificaciones tácticas e instrumentales sino contáramos con una planeación eficaz, sustentada en el consenso y el acuerdo con los distintos sectores?, ¿se hubiera podido mantener el control de la economía y la operación de la planta productiva?
Estos logros demuestran la eficacia y la consistencia de la estrategia seguida por el Gobierno, sin embargo, se insiste por ignorancia o no siempre de buena fe, en descalificar los resultados sin tomar en cuenta el difícil contexto en que se ha luchado por conseguirlos; se califica la política económica de manera apresurada, se afirma por ejemplo, que hay rigidez, autoritarismo de razón y también indecisión porque no declaramos la moratoria en el pago de la deuda externa; la moratoria en sí misma no es una estrategia para resolver nuestros problemas, es una medida externa que se usa en circunstancias muy especiales, cuando ya falló la negociación, mientras ésta funcione, resulta irresponsable plantear un rompimiento de nuestras relaciones financieras y comerciales con el exterior, pues sólo estaríamos exponiendo a la nación, a la planta productiva y, en general, a la población en forma innecesaria. Se sostiene que una medida de esta magnitud, la moratoria, es posible si se le acompaña de alianzas con otros países; tenemos que reconocer que las alianzas no se dan en el aire ni se generan espontáneamente, ni mucho menos son producto del acto voluntarista de un solo país; se construyen a partir de una coincidencia de intereses y de propósitos, así como de ciertas condiciones económicas y políticas dadas; depende también de otros pueblos de cómo perciben ellos sus problemas y la solución a los mismos. Se pide crecer y combatir la inflación pero se critica la negociación de la deuda, como si fuera posible en una situación económica como la actual financiar el crecimiento con recursos propios sin generar inflación; no podemos soslayar que se requieren recursos complementarios del exterior para poder crecer con estabilidad, sobre todo si recordamos que nuestro país ha experimentado particularmente a partir de 1982 un grave deterioro en los precios de sus exportaciones agropecuarias y de la industria extractiva principalmente, dando lugar a que en un período relativamente breve, el poder de compra de nuestras exportaciones se haya reducido a 37 centavos de dólar de 100 que eran en 1980, representando esto una pérdida de ingresos en los últimos cuatro años de casi 23 mil millones de dólares sin incluir el efecto que tendrá la caída de los precios internacionales del petróleo durante el presente año.
Se critica también por qué no se ha cumplido con las metas cuantitativas. Reconocemos que efectivamente algunas no se han podido alcanzar, pero pese a la crisis, hay otras, las fundamentales, cuyos resultados están a la vista y como ya se ha dicho aquí, México en la actualidad atiende totalmente a la demanda de instrucción primaria, anualmente se distribuyen cerca de 90 millones de libros de texto gratuito. En México existen más escuelas que en cualquier país de latinoamérica, más de un millón de jóvenes se preparan en las universidades del pueblo y el sistema nacional de educación da servicio a 25 millones de mexicanos, una tercera parte de la población del país. En el sector salud se tiene una cobertura superior al 85% del total de los habitantes, pero existen también otra clase de logros, ¿o acaso podemos negar la importancia de la labor política del Presidente de la República para mantener la unidad de la nación, controlar los procesos económicos y sentar las bases del México del siglo veintiuno en estos tiempos de confrontación internacional y de severas presiones internas y externas? No obstante los importantes logros sociales que hemos señalado, reconocemos que la desigualdad social es un desequilibrio lacerante para el país, pero esto no puede borrarse por un acto voluntarista o por una decisión del Gobierno, yo me pregunto, ¿existe alguien que conozca una fórmula para vencer este problema que no sea la del crecimiento económico?, ¿alguien puede vencerlas sin plantear, expandir servicios, proteger niveles de vida y generar empleos?, ¿o es que acaso encubierto en la tesis de la desigualdad se desea vender subrepticiamente otro modelo político y económico de desarrollo?
Si este es el caso, discutamos sus premisas y su viabilidad, cómo se puede pretender descalificar a un gobierno tachándolo de sin razón, cuando lo que hoy discutimos es precisamente la aplicación y resultado de medidas concretas, de medidas que han sido consultadas y discutidas con los obreros. empresarios, partidos políticos y los ciudadanos, se ha llegado a acuerdos de concertación para construir viviendas, para mejorar los sistemas de
comercialización y abasto, se han incorporado sus demandas en los programas sectoriales y se han plasmado compromisos muy concretos.
Estas son las razones y tesis políticas que apoyan el presupuesto que el gobierno emanado de mi partido presenta a esta soberanía y el cual tiene como propósitos fundamentales impulsar el crecimiento, manteniendo el combate a la inflación; se plantea consecuentemente con la estrategia original del Presidente De la Madrid, definida en el Plan Nacional de Desarrollo, la transformación y el cambio para lograr un crecimiento moderado.
El cambio cualitativo que se propone se concibe como acción deliberada para avanzar en la modernización, la que parte de los valores y principios consagrados por nuestras tradiciones y nuestra historia, una modernidad que garantice derechos y libertades y combata a la desigualdad económica y social
. Compañeras y compañeros diputados, señor secretario de Programación y Presupuesto; para los mexicanos los últimos cuatro años han sido de duro aprendizaje, hemos tenido que comprender la naturaleza de los nuevos tiempos, enfrentar problemas que ya no podemos resolver con medidas y soluciones de probable eficacia en otras circunstancias, pero que hoy no tienen viabilidad, la tarea de un gobierno es captar y desentrañar las causas que están detrás de los problemas, su vinculación con los distintos ámbitos de la sociedad y darle solución política, la que mejor garantice la viabilidad de la nación y las aspiraciones populares.
Para ello, se requiere energía en la disposición al cambio y en el manejo de los instrumentos, moderación y sentido estratégico en la conducción del proceso para evita rupturas o desfases que expongan a la nación, para estos propósitos contamos con principios sólidos y con instituciones de probada eficacia. Soberanía, nacionalismo y democracia siguen siendo los ejes que sustentan el proyecto nacional, son principios y valores fundamentales que el Gobierno de la República mantiene y preserva de acuerdo a las circunstancias que a nosotros nos ha tocado vivir, reafirmando su sentido originario. Lo que no podemos permitir, ningún gobierno responsable lo haría, es que la realidad nos rebase, que los cambios se nos impongan ya sea por mera sucesión de hechos o como producto de la estrategia de una potencia hegemónica.
Necesitamos adaptarnos de acuerdo a los intereses populares, a las nuevas condiciones de la economía mundial, conferir al trabajo su justa valoración, una organización diferente que involucre lo mismo a empresarios que a los obreros para elevar la productividad, generar puestos de ocupación estables y bien remunerados, mejorar las condiciones de empleo y fortalecer la capacidad exportadora, crear las condiciones para fomentar un mayor ahorro, elevar los niveles de bienestar e incrementar la inversión productiva.
Creo que todos estamos de acuerdo en que la necesidad de modernizarnos es inaplazable, de no hacerlo estaríamos abandonando nuestra responsabilidad no sólo del gobierno, sino de la sociedad, en especial de nuestra generación, de fortalecer la soberanía nacional, alcanzar una mayor justicia social y sentar las bases del México del siglo veintiuno.
Por ello, es necesario que revisemos y analicemos más que la expresión financiera cuantitativa del presupuesto, su orientación al cambio, iniciado éste desde hace cuatro años; qué problemas enfrentamos -como dijimos- antes y cuáles ahora; que veamos objetivamente qué avances hemos obtenido, qué necesitamos seguir haciendo y reafirmar nuestro compromiso con el proyecto nacional.
Por nuestra parte, la fracción legislativa mayoritaria de esta Cámara reitera su confianza y su solidaridad con el gobierno del Presidente Miguel de la Madrid; los retos que hoy enfrenta el país requieren de la unidad de la nación para preservar la soberanía; del trabajo productivo de todos los mexicanos, de asumir como un reto personal o individual la renovación nacional y la modernización integral del país, política económica y social a que nos ha convocado el Gobierno de la República; de aprovechar los puntos de acuerdo que son mucho mayores que las divergencias, para seguir trabajando con voluntad y con buena fe. Exijamos al Estado mayor eficacia, estamos en nuestro derecho de hacerlo, pero también, compañeros diputados, exijámonos más a nosotros mismos. Muchas gracias. (aplausos.)
El C. presidente: -Si así lo desea, puede hacer uso de la palabra el ciudadano Carlos Salinas de Gortari.
El C. Carlos Salinas de Gortari: -Señor presidente de la Cámara: señores diputados: el diputado Donaldo Colosio, ha presentado las tesis de mi partido, yo comparto esas tesis porque señalan como cuestión fundamental la defensa de los principios esenciales que más ama y demanda el pueblo de México; y comparto esas tesis, porque tiene propuestas realistas, responsables y viables; yo comparto esas tesis porque tienen el valor y la capacidad de reconocer metas incumplidas y tienden, sobre todo, a hacer los
planteamientos y tomar las decisiones para corregirlas y dar paso adelante; y yo comparto esas tesis porque mi partido ha demostrado que tiene la capacidad para enfrentar lo imprevisto, es decir, el gran talento político para hacer que el país salga adelante, a pesar de la adversidad.
Por eso podemos afirmar que el Gobierno de la República y el partido que lo ha llevado al poder, no necesita buscar sus banderas ideológicas en análisis estadísticos, las banderas que tenemos son en beneficio de las mayorías, porque las mayorías nos han llevado al poder. Repito, no negamos los problemas, los reconocemos, estamos insatisfechos, pero yo tengo la convicción, como miembro del gobierno y como miembro del partido, que la Revolución Mexicana seguirá adelante y la filosofía política de la Revolución seguirá prediciendo la acción de nuestro gobierno.
Reconozco que esta primera parte del debate, ha permitido que la sociedad pueda contar con mayor información y ello fortalece la vida democrática del país, este mecanismo de diálogo vuelve a probar su eficacia, es un debate libre sin limitaciones ideológicas o políticas a partir de una tesis que el Presidente de la República ha propuesto a la nación, sobre la estrategia de desarrollo para 1987.
El ejercicio de la democracia exige respeto y responsabilidad, altura en el debate y disposición para aceptar puntos de vista y opiniones divergentes.
Así ofrezco que continuará en la segunda parte de las preguntas, de su intensidad y profundidad. Tenemos que reconocer que en el debate, se enfatiza que la democracia para que avance y se fortalezca, se debe dar en un ambiente de tolerancia, serenidad y realismo, al menos así lo entiende el Presidente de México, y así lo demandan los mexicanos, mantengámonos de esta manera.
No caigamos en la propuesta atractiva que ofrece generalidades, inconsistencia, felicidad sin esfuerzo, prosperidad sin trabajo y productividad y justicia sin base productiva.
Desterremos la fantasía de la política del país.
Muchas gracias. (Aplausos.)
El C. presidente: -En los términos del acuerdo de práctica parlamentaria que norma esta reunión, se va a proceder a desahogar el segundo punto. Señor licenciado Carlos Salinas de Gortari, Secretario de Programación y Presupuesto Varios ciudadanos diputados han manifestado su deseo de hacer a usted algunas preguntas en relación con los presupuestos y egresos y han sido inscritos para este efecto, los siguientes ciudadanos diputados: por el Partido Revolucionario Institucional, Miguel Osorio Marbán; por el Partido Acción Nacional, Alejandro Cañedo Benítez; Ramón Danzós Palomino, del Partido Socialista Unificado de México; Roberto Calderón Tinoco, del Partido Demócrata Mexicano; por el Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, Nabor Camacho Nava; por el Partido Mexicano de los Trabajadores, Oswaldo Harris Muñoz; por el Partido Revolucionario Institucional, Jorge Antonio Díaz de León Valdivia; del Partido Acción Nacional, Jesús Galván Muñoz; por el Partido Revolucionario de los Trabajadores, Efraín Jesús Calvo Zarco; por el Partido Revolucionario Institucional, María Esther Scherman Leaño; Beatriz Gallardo Macías del Partido Socialista de los Trabajadores; Héctor Morquecho Rivera por el Partido Popular Socialista y del Partido Revolucionario Institucional, Juan Moisés Calleja García.
Esta mesa directiva desea agradecer a los compañeros diputados que intervinieron para desahogar el primer punto del acuerdo parlamentario, el haber procurado ajustarse al tiempo establecido en el acuerdo parlamentario.
Hace el mismo ruego para desahogo de este segundo punto, en la inteligencia de que la secretaría dará el aviso oportunamente.
Tiene la palabra el ciudadano diputado Miguel Osorio Marbán, por el Partido Revolucionario Institucional. (Aplausos.)
El C. Miguel Osorio Marbán: -Con su venia, señor presidente: ciudadano Secretario de Programación y Presupuesto: política y administración están estrechamente ligadas como teoría y práctica política se encuentran entrelazadas en el diario quehacer que desarrollamos. No existe en el mundo una administración pública que pueda declararse neutral. Nuestro país no es la excepción. La administración pública mexicana está comprometida con principios y programas esenciales, avalados por la mayoría de nuestro pueblo. Los que lo conocemos señor Secretario sabemos que es usted funcionario decidido y obligado a cumplir con los objetivos de nuestro partido y de la Revolución Mexicana, entre otros, el proporcionar a nuestro pueblo el alimento suficiente que le permita desarrollar sus capacidades, disfrutar de los bienes y valores que hemos creado en el curso de nuestra historia y tomar su lugar para luchar denodadamente para arribar a un estrato social más justo y con mayor dignidad para todos los mexicanos. Los diputados durante el desarrollo de nuestras campañas políticas y en el ejercicio de nuestra función,
hemos corroborado la generosidad de nuestro pueblo que frente a las grandes carencias, entre otras, la de alimentos para todos, no renuncia a su exigencia para la educación popular para formar a la nuevas generaciones, para integrar mujeres y hombres superiores a nosotros, que con su talento encuentran caminos óptimos para México. Los gobiernos revolucionarios nunca han declinado su obligación para apoyar vigorosamente a los campesinos de México, con quienes la nación tiene una enorme deuda, primero porque con las armas en la mano, hicieron posible que nuestro movimiento social triunfara y porque ahora, con las armas de la inteligencia, nos dan de comer a todos los mexicanos.
Constituye, ciudadano Secretario, un hecho incontrovertible, que el campo ha venido subsidiando a las ciudades y que con sacrificio de los productores y del bienestar social de sus familias, se ha desarrollado la industria y ha crecido la economía. En 1986, sólo el 34% de los mexicanos viven en el campo, contra el 85% que lo hacían en 1917, dedicados a esta actividad primaria, hecho que mueve a la reflexión a todos los mexicanos y seguramente a todos los partidos políticos.
Nuestro pueblo estará acorde que constituye un deber inaplazable y permanente, el allegar a los agricultores el sistema integral de estímulos, créditos, seguros, asistencia técnica, capacitación e insumos, para que con eficacia se pueda aprovechar nuestra infraestructura agropecuaria y se pueda avanzar en lo que toca a la transformación de productos, al transporte y a la comercialización que deben estar en las manos de quienes crean esta riqueza; esto es indispensable, a juicio de la Confederación Nacional Campesina y de mi partido, para que no tengamos que seguir en el futuro, importando granos y, con este pretexto, por la falta de alimentos suficientes, el imperialismo económico sueñe con intervenir en nuestra vida interna y aúnen nuestros asuntos políticos; nosotros estamos conscientes, que en la medida que alcancemos la autosuficiencia agrícola, en esa medida no perderemos la soberanía alimentaria. En todos los niveles, los campesinos están cumpliendo con su parte y ejecutando un gran programa de capacitación y organización para la producción, y sobre todo, se están haciendo responsables de aumentar producción y productividad, aun en el marco de la crisis que vivimos, y gracias a este esfuerzo que compartimos con el gobierno revolucionario, no tendremos que importar trigo, arroz y azúcar. La Confederación Nacional Campesina, y esta sería mi primera pregunta, señor Secretario, está interesada en que usted nos amplíe la información y nos diga cuáles son las medidas concretas que la proposición de gasto público para 1978 conlleva, para impulsar esta trascendental tarea nacional, ya que de su cumplimiento depende en gran medida la soberanía y la independencia de nuestra patria
Desde otro punto de vista, ciudadano Secretario, en materia de educación pública, consta a la comisión que me honro en presidir los avances que en todos los grados de enseñanza, de la básica a la superior, se han logrado; la comisión pluripartidista ha visitado 107 instituciones de todos los niveles; ahí se está construyendo la historia de México; hemos observado, cómo con pasión, con amor a la patria, maestros, alumnos y directivos, se entregan a superar programas y metas educativas; hemos contemplado cómo frente a las circunstancias actuales, los técnicos y los científicos mexicanos, de institutos técnicos y universidades han suplido piezas, aparatos y aun sistemas de importación, y han creado una tecnología al servicio de la educación popular. Ahí donde hemos estado, señor Secretario, nosotros hemos dicho que trabajaríamos, en el seno de esta Cámara de Diputados para que no hubiera supresiones en lo que toca al presupuesto de egresos en materia educativa, nosotros no lo consideramos un gasto, sabemos que esto es una inversión, queremos pues, en consecuencia, preguntar a usted señor Secretario ¿cuál es la propuesta del Ejecutivo de la Unión en torno a este problema, en el presupuesto de egresos de 1987? Si después de su contestación, podemos informar al pueblo de México que en materia de producción de granos básicos y por lo que hace al desarrollo del proceso educativo, el gobierno revolucionario, no sólo es cuidadoso, sino impulsa hasta el límite de nuestras posibilidades la solución a este problema, mediante la creciente sustentación financiera, confirmaremos que la Revolución, nuestra Revolución sigue fresca, actuante, vigente, atenta a la decisión política de nuestro pueblo que la hizo y que la defiende con pasión. Gracias, señor. (Aplausos.)
El C. presidente: -Tiene la palabra, si lo desea, el C. Secretario de Programación y Presupuesto Carlos Salinas de Gortari.
El C. Carlos Salinas de Gortari: -Señor diputado Osorio Marbán: seguimos teniendo una deuda con los campesinos mexicanos, no es posible que el 30% de la población nacional generé sólo el 10% del ingreso nacional, hay ahí un reto enorme por los bajos niveles de productividad que ello significa y sobre todo por la injusta distribución del ingreso que al interior del campo también se observa. Por contra los campesinos han cumplido con la nación, han contribuido aumentando la producción de alimentos, generando exportaciones para obtener divisas fundamentales,
dando las bases para el proceso de industrialización en sus primeras fases y, además, generando empleos y capacitando población previa a su migración a las grandes ciudades. Tenemos en consecuencia, que cumplir con este compromiso que ha sido tesis fundamental de la Revolución Mexicana; hemos venido procurando atender sus demandas justas, el reto fundamental sigue siendo la organización para producir.
En el presupuesto de 1987 hay recursos, programas y acciones decididas en beneficio de los campesinos mexicanos, más de 6 billones de pesos del gasto programable serán canalizados a recursos al campo. Las obras en infraestructura agrícola permitirán incorporar más de 38 mil hectáreas al cultivo de temporal y apoyarán 61 mil que están en proceso de revisión; se generarán casi 6 millones de toneladas de fertilizantes para atender la justa demanda que se hace de este producto, indispensable para elevar la productividad en el campo. 190 mil toneladas de semillas certificadas y vamos a rehabilitar casi 75 mil hectáreas de riego, con ello esperamos que los campesinos mexicanos logren una producción nacional de 14 millones de toneladas de maíz, 1.2 millones de toneladas de trigo y similar de oleaginosas-, pero también estamos buscando mejorar la comercialización tanto de los productos de los campesinos, como de aquellos que les llegan a ellos y ello es fundamental la acción de Conasupo aquí adquiere un papel que tiene carácter de estratégico Conasupo es la entidad que garantiza la permanencia y la vigencia de los precios de garantía en el campo, por ningún motivo, Conasupo dejará de atender esta obligación fundamental de garantizar los niveles de precios para los productos del campo y, al mismo tiempo, tenemos previsto los recursos en el presupuesto para garantizar pago oportuno de las cosechas cuando sean entregadas por los campesinos; consideramos inaceptable que haya una diferencia de tiempo entre la entrega de la cosecha por el campesino y el pago de la misma, cuando en el intermedio al cobro de intereses por los créditos que se le han proporcionado; se está garantizando una adecuada coordinación entre Conasupo y el Banco Rural, con la atención del Gabinete Agropecuario, con objeto de evitar problemas que surgieron en el pasado y que no queremos que se vuelvan a repetir, evitaremos, en consecuencia, retraso en el pago de las cosechas y cobros de intereses por ese motivo, por parte de la entidad financiera. Vamos a promover la organización y la integración de más de 2 mil 500 núcleos agrarios, se van a apoyar las tareas de reparto y regularización de la tenencia y se ejecutarán más de 750 mil resoluciones presidenciales.
En materia de salud, construiremos más de 25 clínicas-hospitales de campo y el programa IMSS-Coplamar elevará su cobertura a casi 10 millones de habitantes rurales, ya hemos descentralizado estos servicios a más de dos estados de la República. 800 mil personas en el campo se beneficiarán de la educación para adultos.
En materia de financiamiento, se van a entregar más de 3.5 billones de pesos a crédito refaccionarios y, con ello, vamos a garantizar habitación o avío, esperando apoyar 11.2 millones de hectáreas y 2.5 millones de cabezas de ganado y aseguraremos alrededor de 8.5 millones de hectáreas, es decir, diputado Osorio Marbán, hay en el presupuesto acciones concretas que muestran que el compromiso en la palabra con los campesinos mexicanos, se refleja en los hechos de las acciones presupuestales; seguiremos subsidiando el seguro agropecuario en el cual el Gobierno Federal cubre más del 50% de la prima, beneficiando a 2.5 millones de productores; mantendremos un subsidio en la tarifa de electricidad, donde aproximadamente el 80% del costo es cubierto por el Gobierno, beneficiando alrededor de 70 mil productores agrícolas. Permanecerá el subsidio a la tasa de interés, donde tenemos un diferencial que es absorbido por el Gobierno y beneficia a más de 1.5 millones de productores, con ello la cobertura del crédito preferencial es de más de la mitad de la superficie nacional; se comprueba así, que a la par que hemos revisado subsidios, no hemos descuidado aquellos que son de beneficio directo a los productores de bienes fundamentales.
Demanda usted también, conocer acciones concretas en el presupuesto en materia de educación, podría señalarle que más de millón de millones de pesos, que se canaliza a educación básica, permitirá incrementar la atención de 15.6 millones de educandos. En preescolar vamos incrementar la atención a casi 2 millones de niños, en primaria será alrededor de 10 millones y en secundaria incrementaremos la atención de este año llegando a casi 3.5 millones de jóvenes; no descuidaremos la educación inicial y especial y vamos a subirla casi el doble y, en materia especial atenderemos a casi un cuarto de millón de mexicanos, en materia de educación rural e indígena alrededor de 920 mil niños se beneficiarán de estas acciones.
Como usted puede comprobar, diputado Osorio Marbán, hay en los hechos correspondencia con las palabras. Muchas gracias. (Aplausos.)
El C. presidente: -Por el Partido Acción Nacional, tiene la palabra el C. diputado Alejandro Cañedo Benítez.
El C. Alejandro Cañedo Benítez: -Nosotros no queremos que el Gobierno desaparezca
como usted lo dijo, eso es falso y afirmamos que el gasto corriente todavía es derrochador y por ello hemos censurado que el gasto se canalice en burocracia dedicada a campañas electorales y en dineros desviados a la publicidad y promoción y votos del PRI, que el pueblo de México lo sabe, preguntamos a usted y si usted nos contesta con verdad demostrará que el gasto corriente podría todavía bajarse sin afectar el salario de los trabajadores al servicio del Gobierno; el ingreso corriente de 26.9 millones del Gobierno Federal sería suficiente para todo el gasto corriente y gastos de capital y transferencias que va a hacer, si no hubiera el enorme servicio de la deuda, producto de los regímenes de la docena trágica.
Cuántos, vamos a ponerle un ejemplo señor Secretario, cuántos miles de millones de pesos cuesta al país por amortización, por mantenimiento y por gastos de operación de alrededor de 200 mil millones de pesos de la inversión en aviones jet de uso privado para los secretarios de Estado y para los altos funcionarios, que no se rebajan a usar el transporte ordinario y que bien podían viajar en vuelos comerciales, en autobuses o en trenes. Por cierto, en el presupuestos hemos notado que el Presidente de la República en breve tiempo va a estrenar un avión nuevo.
Usted dijo que el gasto de 1987 sólo pretende recobrar el nivel que tenía hace cinco años, ¿no es cierto que la recaudación hace cinco años ya era injusta, cuando la población de México había crecido en 40% entre 1970 y 1982, mientras que la burocracia había crecido el 300%?
Señor Secretario, hay países en el mundo que han tenido severas crisis sociales, económicas o políticas y sus gobiernos han tenido la capacidad de anteponer el bien de la Nación a sus intereses personales y partidistas, realizando cambios radicales, dándole vigencia al dicho popular de " a grandes males, grandes remedios", planes van y planes vienen en nuestro país, para resolver la crisis, habría que enlistarlos en un catálogo, sin embargo, todos han tenido la misma constante, un fracaso. La capacidad del sistema político mexicano y sus dirigentes para encontrar excusas no tiene límites; desde que se inventaron las excusas se acabaron los funcionarios ineptos, el pueblo no quiere excusas, quiere soluciones. Hemos sido informados por la prensa que desde hace unos meses, miembros del gabinete económico se han reunido con financieros brasileños y argentinos en cuyos países se han puesto en operación sendos planes, el Cruzado y el Austral. En esos países, después de dictaduras prolongadas, ha revivido recientemente la democracia y con el apoyo y confianza plena de los ciudadanos, pueblo y gobierno, están empeñados en resolver sus problemas financieros.
¿Cree usted, señor Secretario, que con la cerrazón electoral del PRI-Gobierno con la política de carro completo puede oponerse en operación el Plan Azteca sin la confianza y la participación del pueblo de México?
Ahora, señor Secretario, la pregunta de los cinco millones (chiflidos), más de 2 mil 800 presidentes municipales y los 31 gobernadores esperan con ansia esta respuesta; el artículo 3o. del Proyecto del Presupuesto de Egresos de 1987 prevé un monto de 5 billones 281 mil millones de pesos que se le asigna al desarrollo regional y en la participación de estados y municipios, este ramo representa únicamente el 7% del importe total del presupuesto de la Administración Pública Central para 1987, este porcentaje es pequeño si lo comparamos con lo que indica el Plan Nacional de Desarrollo de darle prioridad a la política regional, al desarrollo estatal, integral y al fortalecimiento municipal, muchos planes se han elaborado en este régimen para dar apoyo a los estados, sin lograr que exista realmente un desarrollo regional.
En 1986, el Gobierno Federal presupuestó un billón 992 mil millones de pesos para participaciones de estados y municipios, en un estudio realizado de las Leyes de Ingresos y Presupuestos de Egresos de las 31 entidades, su gasto total durante 1986 suma 1 billón 886 mil, de este total, estimamos que únicamente 1 billón 603 proviene del presupuesto federal, por lo que consideramos que existe una gran diferencia entre lo que aquí se aprueba y lo que los estados presupuestan como sus posibles ingresos.
Esta diferencia en 1986, es de cerca de 400 mil millones de pesos, esta diferencia debe de ser aclarada porque este año puede llegar a ser de 1 billón de pesos, ya que el presupuesto será para participaciones de estados y municipios de 4 billones 350 mil millones de pesos. Le doy algunos datos que muestran que la política de apoyo al desarrollo regional y apoyar a la provincia no están de acuerdo con las cifras de apoyo que aparecen en el presupuesto y que, para no ir más lejos, se trata de confirmar el centralismo económico que tenemos.
El presupuesto total de los estados es de 1 billón 886 mil; el presupuesto total del Departamento del Distrito Federal del mismo año, fue de 1 billón 73 mil; el presupuesto del Metro, fue de 94 mil 334 millones; el presupuesto total del estado de Nuevo León, son 100 mil millones; los trolebuses en el Distrito Federal, cuestan 28 mil
el presupuesto de todo un año, en el estado de Oaxaca, son 23 mil 200 millones la Ruta 100, 58 mil 225 millones, y Baja California Sur, 13 mil 998 millones.
Estas son algunas muestras del centralismo que este presupuesto no resuelve, señor Secretario: con estos datos le podemos afirmar: no hay manejo claro en las participaciones a los estados y los municipios, no hay equidad en el reparto del peso fiscal entre federación, estados y municipios y no hay voluntad política para salir del centralismo que nos agobia.
Señor Secretario, le hago las siguientes preguntas concretas:
¿Por qué la negativa de la Secretaría de Programación y Presupuesto para dar la información sobre las participaciones a los estados y municipios y que, como dijimos antes, para este año llegará a 4 billones 550 mil pesos y que esta Cámara, sin contar con dichos datos, de seguro aprobará el próximo mes? ¿En qué aplican las diferencias que existen entre lo que esta Cámara aprueba y los congresos locales aprueban, respectivamente, y que este año puede llegar a ser de 1 billón de pesos? Esperamos sus respuestas claras y concisas.
El C. Presidente: -Tiene la palabra, si lo desea, el señor Secretario de Programación y Presupuesto, licenciado Carlos Salinas de Gortari.
El C. Carlos Salinas de Gortari: -Señor diputado Cañedo: qué bueno que su partido reconozca la necesidad de la existencia del Gobierno, porque, finalmente, se reconoce que en todo estado moderno para garantizar la soberanía nacional frente a los embates del exterior, se requiere un estado democráticamente fuerte y, también, para hacer respetar la soberanía popular se requiere ese fortalecimiento democrático del estado.
Espero también que reconozca la necesidad entonces, de que existan, en lo que usted llama burocracia, los maestros, los médicos, los jueces y todos esos verdaderamente abnegados prestadores de servicios fundamentales que demanda la población mexicana. Usted pregunta si es posible bajar el gasto corriente sin afectar los salarios reales de la burocracia, esa es precisamente la propuesta que tiene hecha el Gobierno de la República para 1987, no es posible ya afectar más los deprimidos salarios reales de la burocracia, por ello, el ajuste que proponemos en el gasto corriente se hará revisando las transferencias a las entidades paraestatales, transferencias que, en parte, servían para poder satisfacer un servicio de deuda que ellas habían tenido que incurrir por directriz expresa del Gobierno Federal. Ahora hemos logrado, a través del saneamiento financiero de las entidades públicas y también de los incrementos de eficiencia dentro de ellas, lograr reducir substancialmente las transferencias correspondientes, este es el rubro que se ve más afectado en el gasto corriente del Gobierno Federal.
Usted podrá apreciar en la cifras presupuestales, que es rubro tiene un incremento que es sensiblemente inferior al presupuesto de inflación en términos nominales, en consecuencia, acusa un decremento importante en términos reales.
Quiero precisar que hemos racionalizado el uso de aviones ejecutivos, dentro de los servidores públicos; se han venido también vendiendo y liquidando los mismos, tiene que haber una justificación por escrito de su uso y la Contraloría Federal de la Federación verifica que efectivamente se utilicen para trabajo y para atender las obligaciones de los servidores públicos, pero también viajamos con regularidad en vuelos comerciales y lo seguiremos haciendo así dentro de este proceso de racionalización de gasto corriente.
Quiero precisar que en el presupuesto de egresos, no está prevista la adquisición de un nuevo avión en la Presidencia de la República, lo único que se incluye son los pagos complementarios de un helicóptero accidentado en el inicio de este año, cubierto por el seguro, pero que el diferencial tiene que cubrirse por la vía del gasto al que seguramente usted identificó dentro del rubro presidencial, pero no hay ninguna previsión para adquirir avión nuevo para el servicio del Presidente de la República.
Por la reflexión que usted hace sobre la recaudación, le afirmaba que necesitamos recobrar niveles que ya teníamos hace cinco años, el problema de la recaudación está en que padecen los cautivos y abusan los evasores, por eso precisamente se está proponiendo una reforma fiscal, que revierta la situación aligere la carga a los cumplidores y haga que se ausenten de una obligación para contribuir a las erogaciones que sirven de beneficio al desarrollo nacional, lo hagan de acuerdo a la ley, con eficacia, pero también con un criterio de equidad, y sigue siendo un nivel. Pagamos impuestos en relación al ingreso nacional inferiores a los que pagan en Guatemala, en Haití o en el Salvador -repito- los causantes cautivos podrán, con elementos sustanciales, demostrar que ellos erogan cantidades adicionales, por eso la reforma fiscal aligerará la carga sobre esos cumplidores, pero los evasores son los que provocan que
tengamos esta bajísima carga fiscal, en la cual en las estadísticas Nacionales Unidas, generalmente ocupamos los primeros lugares en tasas y los últimos lugares en recaudación respecto al ingreso nacional. De ahí la racionalidad de la reforma, que baja las tasas, pero que elevará la recaudación para que todos contribuyan con equidad a este esfuerzo.
No comparto su tesis de fracasos de planes, nosotros proponemos soluciones y tenemos ejemplos concretos de realizaciones, frente a lo que hemos propuesto en planes; revísese el Plan Nacional de Desarrollo, véase los planteamientos en materia de salud y la corresponsabilidad en los hechos, la construcción de hospitales adicionales, las realizaciones en elevación de la calidad y de la atención, eran demanda del Plan Nacional de Desarrollo que se ha cumplido en la realidad; la elevación de la atención de la educación, la revolución educativa se señaló en el Plan Nacional de Desarrollo y hay acciones concretas en su cumplimiento.
La atención de la infraestructura básica, la reconversión industrial de áreas productivas fundamentales, fueron propuestas señaladas en el Plan Nacional de Desarrollo que en los hechos estamos ya viendo sus realizaciones.
Usted pregunta sobre el Plan Azteca, yo le respondería, señor diputado Cañedo, que en las condiciones actuales en México no es eficaz su introducción de la manera como está concebido en algunos países sudamericanos, es decir, mediante un congelamiento generalizado en precios y salarios, además de un congelamiento de tipo de cambio, tasas de interés de todos los precios que hay en la economía, se requieren precondiciones indispensables para que programas como estos tengan éxito; tener resuelta la situación de balanza de pago, nosotros todavía tenemos incertidumbres ahí; tenemos alineados los precios relativos, porque sin usted congela, siempre tendrá la presión de precios rezagados y de precios adelantados, unos para alcanzar y otros continuar con la ventaja. Y finalmente, hay que tener saneadas las finanzas públicas en lo que se refiere a déficit operacional, ahí prácticamente tenemos cumplida la recondición, hemos hecho un avance tan importante en materia de saneamiento de finanzas públicas que el déficit operacional prácticamente ha desaparecido en las finanzas públicas. Sin estas precondiciones las experiencias en algunos países que no cumplieron las precondiciones, muestran que se revierte en la práctica, es decir, congelamiento sin el trabajo firme, decidido, lo que algunos llaman la ortodoxia; congelamiento sin estas decisiones y acciones es preludio de fracaso así que si usted me pregunta por el Plan Azteca, yo le diría que el Plan Azteca es el programa de Aliento y Crecimiento, ese es el programa que tenemos diseñado, es el que va a permitir reducir la inflación y recuperar el crecimiento dentro de las condiciones, de la situación económica mexicana y también en nuestra ubicación en la internacional. Por eso proponemos con convicción su viabilidad y, además, convencidos de su eficacia.
Finalmente señor diputado Cañedo, lo hechos demuestran que hemos venido fortaleciendo el pacto federal, y además la descentralización de la vida nacional. Tesis del presidente de la República que fue bandera en su campaña electoral y ha sido motivo de guía para acciones concretas que hemos desarrollado en esta administración; prueba de ello, está en la reforma al artículo 115 Constitucional que fortalece la acción de los municipios; prueba de ello, está en el incremento notable de participaciones que crecen más de 125% en el presupuesto y que muestran una canalización adicional de recursos a los estados. Otra prueba, la descentralización está en la transferencia de los servicios de salud y educación hacia los estados; una muestra más está en que se han trasladado o descentralizado facultades federales a los estados, como es la reforma del 115, pero también se ha buscado trasladar el ejercicio de facultades que se reserva la federación, al lugar de los hechos, es decir, donde el ciudadano cotidianamente exige que se le dé respuesta a sus demandas. Por eso las representaciones federales en los estados han venido fortaleciéndose en la capacidad de decir, sólo en el estado de Jalisco y también en el de Nuevo León, que han constituido centros regionales de descentralización, han podido absorber más de 200 acciones concretas en materias de decisión de responsabilidad federal, que tienen respuesta en ese lugar donde lo demanda la población. Y también hemos procedido a una descentralización ordenada de trabajadores federales hacia el interior de los estados. Aquí hemos tenido que ser muy cuidadosos, la población en los estados no quiere que repitamos en ellos, los problemas de la congestión en la capital de la República y, por eso, antes de proceder al traslado de personal federal a los estados hemos cuidado de construir la infraestructura de vivienda, de alimentación, de salud, de educación, de esparcimiento para que, de un lado no afectemos el equilibrio de la región a donde ahora se van a trasladar y, por otro lado, lo hagan en condiciones dignas y además negociadas, estos trabajadores.
Por último, señor diputado Cañedo, hay acciones específicas, dentro de los gastos federales que avalan los pronunciamientos de los programas regionales y de los planes estatales. Permítanme, sin abusar de su tiempo, mencionar algunos
ejemplos, y podríamos proporcionar a ustedes el detalle amplio de los mismos Por ejemplo, en el programa de región sureste tenemos más de 18 proyectos. Sólo en Campeche, con los recursos que canalizaremos, fortaleceremos el hospital General de Ciudad del Carmen y construiremos el puente denominado de la Unidad. En Quintana Roo tenemos en marcha el programa Nuevos Horizontes y la Estatal de Chero, entre otros. En Veracruz, acciones para el desarrollo de la Huasteca; en Yucatán, Para continuar el Puerto de Progreso o las plantas procesadoras de hortalizas. También tenemos proyectos específicos -27- en el programa de la zona metropolitana de la ciudad de México. En Hidalgo beneficia a la Huasteca y a otras áreas como el sistema de agua potable en Tizayuca; En el Estado de México, con más de 8 mil millones, cuidando los sistemas de agua potable de Chimalhuacan o también el equipamiento de transporte urbano; en el Estado de Morelos, con los programas de producción de flores que ha demostrado que podemos hacer un cambio estructural en exportaciones y competir con los principales exportadores de flor, generando muchos empleos, son intensivos en mano de obra, a la vez que una entrada muy importante de divisas. En Querétaro con el programa de huertos frutícolas entre otros; también en la zona de la frontera norte tenemos un programa con más de 20 Proyectos; en Baja California, con la atención al agua potable y alcantarillado; en Coahuila el puente internacional de Acuña y también alcantarillado y agua potable para Piedras Negras; en Chihuahua, un muy importante programa de atención a Ciudad Juárez, sobre todo en infraestructura de transporte, agua potable y atención a las demandas de las colonias populares y también lo tenemos para la capital del estado y para un programa especial de zona tarahumara. Tenemos en Nuevo León el programa de rehabilitación del distrito de riego de Anáhuac y, sobre todo, la segunda etapa para dar agua potable a esta ciudad; en Sonora, programa para San Luis Colorado de infraestructura urbana, además, el libramiento de Cananea y el mejoramiento de vialidades; en Tamaulipas el puente Internacional Reynosa y Mac'Allen. Estos son mejores ejemplos que no quiero abusar de su atención.
Igualmente, en el Mar de Cortés con más de 11 proyectos en Baja California Sur; en Nayarit, en Sinaloa y en Sonora o en las zonas áridas donde atendemos demandas, en Aguascalientes, en Coahuila, Chihuahua, Durango, San Luis y Zacatecas; en la frontera sur con la atención a Campeche, a Chiapas, a Tabasco y a Quintana Roo y, además apoyamos, con recursos específicos proyectos concretos para los planteles estatales, repito, no quiero abrumarlos con el detalle, el cual pongo respetuosamente a su consideración, pero que nuevamente prueba en los hechos que la política de descentralización de la vida nacional es una tesis del Presidente de la República que tiene reflejo concreto en los hechos, en las decisiones. Muchas gracias. (Aplausos.)
El C. Presidente: -Tienen la palabra el señor diputado Ramón Danzós Palomino del Partido Socialista Unificado de México.
El C. Ramón Danzós Palomino: -Señor Secretario: estas comparecencias de los secretarios de Estado, y ahora la de Programación y Presupuesto, consideramos que tiene importancia porque contribuye a conocer con mayor detalle, con más claridad, la política gubernamental para nosotros negativa y con ciertos rasgos de prepotencia en perjuicio de las grandes masas de nuestro pueblo. Pero creemos, a pesar de que aquí se ha dicho de que estas comparecencias son información y de diálogo abierto, nosotros creemos que en la realidad no hay este diálogo abierto, sino que pudiéramos considerar que son monólogos o un diálogo de sordos, porque hacemos planteamientos, hacemos propuestas, buscamos soluciones prácticas, reales en beneficio de nuestro pueblo y en muy poco se toman en cuenta para tomar las determinaciones. Nosotros preguntaríamos a usted, si en el caso concreto del Proyecto de Presupuesto de la Federación, podrá haber a raíz de esta comparecencia y de esta discusión, cambios, modificaciones y reformas al presupuesto, que son absolutamente necesarias; podrá contestarnos que dependerá de la Cámara, pero lo que nos interesa, ¿qué voluntad política hay de parte del Ejecutivo para tomar en cuenta cambios, reformas y modificaciones necesarias en el presupuesto?, porque aquí se aprueba lo que el poder Ejecutivo y en este caso traen ustedes con proyecto de Presupuesto.
En este caso de modificaciones, si nosotros tomamos en cuenta que el presupuesto, el proyecto da un volumen de 86 billones de pesos en total, del cual 48 billones se dedican al pago de la deuda y en la que están incluidos 25 billones nada más por intereses, que el pago de esta deuda de 48 billones representa el 56% del presupuesto, ¿no cree usted que con este pago a le deuda, del presupuesto de 86 millones, significando el 56%, van a resolverse los grandes problemas de nuestro país? Para cumplir con los proyectos y planes de ustedes mismos, en el Plan Nacional de Desarrollo, en el Sistema Nacional de Planeación, en el Programa Inmediato de Reordenación Económica, el Programa Nacional de Desarrollo Rural
Integral -el Pronadri-; el Programa de Aliento y Crecimiento, ¿no afecta esta actitud al Gobierno de poner en prioridad el pago de la deuda con este porcentaje del presupuesto? Nosotros, desde luego con las argumentaciones que aquí se han dado de nuestra parte y de nuestro representante y otros, nosotros consideramos que esto es lo que pone al país en condiciones muy difíciles para poder salir de la crisis, y en este caso, para nosotros una de las prioridades es la producción de alimentos. Ustedes mismos han dicho que nosotros tenemos que luchar por ser autosuficientes, para lograr la soberanía de nuestro país y dependiendo de esto que ustedes dejan para resolver los problemas del país descontando lo que se va a pagar de la deuda, ¿que es lo que nos refleja en este problema de la producción de alimentos?
Usted ahorita decía que se está dando un aumento importante para el desarrollo rural y daba alguna cifra, pero nosotros lo que vemos es que si el sector agropecuario, en el gasto por sector agropecuario en 1982, representaba el 11%, según el presupuesto de 1986, solamente llegará al 8.7% ¿Hay acaso un aumento sustancial en este período de cuatro años al Sector Agropecuario? Nosotros consideramos que no hay este propósito de aumentar los recursos para el desarrollo rural y para la producción de alimentos.
Ahorita, en la respuesta que hacía al diputado Osorio Marbán, usted decía que va a haber algunas inversiones en la meta de infraestructura, y veamos lo que la Secretaría de Agricultura; si bien usted dice que se van a incorporar 61 mil hectáreas, según el Presupuesto de 1987; pero veamos, en 1982, se programó una incorporación de 90 mil 129 hectáreas y ahora, apenas 61 hectáreas; no hay un aumento sustancial en la incorporación de hectáreas al cultivo, cuando hay mucho que incorporar por otro lado, esto es, para rehabilitar en zonas de riego, incorporar hectáreas al cultivo.
Tenemos que, en 1982 ( en terreno de riego, lo otro es de temporada, 90 mil hectáreas), al terreno de riego se programó incorporar 143 mil 315 hectáreas y, ahora, en el presupuesto de 1987, se programan sólo 38 mil hectáreas. ¿Hay acaso un aumento sustancial en este propósito de resolver la autosuficiencia alimentaria y defender la soberanía a la que se a referido el diputado Marbán? En la rehabilitación, eso para dar los datos en cuanto a infraestructura de la Secretaría, también en datos de la Secretaría de Agricultura para asesoría; nosotros teníamos que en 1986 se programaron 326 mil 800 hectáreas, atención para 326 mil 800 productores en 1986. Los números que ustedes nos dan son los mismos: 326 mil productores de temporal; se programaron 2 millones 711 mil hectáreas para dar asesoría en 1986; para 1987, según los datos del proyecto de presupuestos, son los mismos 2 millones 711 mil 300 hectáreas, para productores de riego; 120 mil 900 en 1986, como propósito y hoy los mismos 126 900. Para asesoría en hectáreas de riego, 1 millón 51 mil 800 en 1986, hoy en el Programa de 1987, las mismas 1 millón 51 mil 762, y así, podemos ver otros datos, pero no hay aumento de ninguna naturaleza a esta atención al desarrollo rural y por consecuencia a la producción de alimentos.
En cuanto al crecimiento real del gasto en el desarrollo rural, ha habido un decrecimiento, si bien en el gasto, en el desarrollo rural con respecto al producto interno bruto. En 1983, significaba este gasto al desarrollo rural, el 2.4% y para 1987, representa el gasto al desarrollo rural, con respecto al producto interno bruto, el 1.8%, no hay, de acuerdo con los números de ustedes mismos, no hay una demostración del crecimiento en estas condiciones del desarrollo rural.
En cuanto a créditos, en el Banco Rural -la habíamos considerado la institución más importante para dar crédito fundamentalmente a ejidatarios, comuneros y propietarios minifundistas- de los 6 billones del presupuesto del Banco Rural, solamente se destinará un billón 400 mil millones de pesos de crédito que es el 20% del presupuesto; pero ustedes nos dan los datos para decirnos que hay una inversión, con relación al año anterior, en términos nominales, pero no decimos cuánto es lo que requiere el desarrollo rural; si tomáramos en cuenta 5 millones de hectáreas de riego y unas tres millones de hectáreas de temporal productivo, equivalentes a los de riego, con un gasto promedio por hectárea de 200 pesos, qué es lo que llegaba el año pasado y ahorita, como por ejemplo, en el trigo el Valle del Yaqui, nos acaban de hablar que va a aumentar el crédito por hectárea a 606 mil pesos, considerando lo que usted dice que haya estímulos para los intereses, pero en estos 606 mil pesos por hectárea para el cultivo de 1986-1987, están considerados 75 mil pesos de intereses que representan el 25% el pago de intereses del crédito total a la agricultura. Estos intereses están enormemente altos a pesar de que ustedes nos digan que hay estímulos, porque sí vemos, en los cañeros les han aumentado al 85% los intereses. En el caso del café, acaba de descontarnos el Instituto Mexicano del Café 25 mil pesos por quintal de café, que representa el 65% del gasto total de 40 mil pesos que nos hace aparecer el Instituto nada más por intereses. En estas condiciones, que es lo que necesitamos si requiriéramos nosotros para estos cinco millones
de hectáreas de riego y tres de temporal productivo equivalente, necesitamos un billón de 600 mil millones de pesos nada más en crédito de avío; pero nos dicen que hay 20 millones de hectáreas cultivables, quedan 12 millones de temporal que si las quisiéramos hacer producir más o menos racionalmente con 100 mil pesos por hectárea, necesitaríamos otros billón 200 mil pesos, ya requeriríamos al rededor de 2 billones 800 mil pesos y el banco va a destinar solamente 1 billón 400 mil pesos, pero agreguémosle los créditos refaccionarios para la agricultura, agreguemos los créditos refaccionarios para ganadería, agregamos los créditos refaccionarios para la explotación racional de los recursos forestales, haber si no requeriríamos 5 ó 6 billones de pesos para lograr una explotación racional de estos recursos. En estas condiciones nosotros vemos que el Banco Rural, en 1982, en 1986 ultimó , 7 millones 154 mil hectáreas; en 1982, 7 millones 245 mil hectáreas, y para 1987, 7 millones 200 mil hectáreas; es decir, reduce el número de hectáreas para 1987, y veremos si con los recursos que cuenta podrá cultivar el Banco Rural, independientemente de otros créditos de FIRA o de fideicomisos, en estas condiciones, otro de los factores importantes no es sólo la producción, sino la comercialización y la industrialización.
Y aquí se ha dicho que para nosotros, Conasupo ha disminuido su papel y su función -y queremos dejar asentado que damos una gran importancia a Conasupo-: en el caso de la compras nacionales, ha disminuido el 11.8% y en el caso de las ventas, ha disminuido el 25%, cuando nosotros queremos que se fortalezca; esto a dónde conduce, a una carestía de los artículo de primera necesidad: una pieza de pan, en 1982 costaba un peso, ahora cuesta 24 pesos, ha aumentado 24 veces el pan; un kilo de tortillas, en 1982 costaba 11 pesos, ahora nos cuesta 130 pesos, ha aumentado 12 veces el kilo de tortilla; el litro de leche valía en 1982, 25.50 pesos, ahora vale 188 pesos, ha aumentado 8.36 veces y, en el caso del huevo, que valía 55.40 ahora vale 600 pesos ha aumentado 18 veces; en cambio, los salarios en 1982 eran de 364 pesos, ahora 2,480 pesos, ha aumentado solamente 6.81%.
Pero refiriéndome a los precios de garantía a que usted hacía alusión hace un momento en 1970 el costo de una hectárea de trigo nos costaba 2,130 pesos, hoy nos cuesta, en el ciclo pasado de 1985 a 1986, 190 mil pesos; es un aumento de 8.820%; en cambio, los precios de garantía, si teníamos una tonelada que nos pagaban en 1970 800 mil pesos, ahora en este ciclo pasado lo pagaron a 58 mil pesos, hay un aumento de 7.150%; habiendo una diferencia en contra del productor de 1.670%; es decir, aquí se pone en condiciones difíciles a los campesinos y se le aumenta el precio a los consumidores; ¿dónde está la ganancia?, aquí se perjudica a miles de productores y se castiga a millones de consumidores y ¿quién tiene la ganancia? un reducido grupo de intermediarios, de agiotistas, que son los que se llevan la ganancia y eso es a lo que nosotros decimos que beneficia a una minoría de privilegiados, dándoles a ganar más y empobreciendo más a las masas, por esos nuestra propuesta es, de que la alimentación, la producción, la comercialización debieran de declararse o decretarse de interés público y servicio social, igual que la educación e igual que la salud, para poder dar estímulos sobre todo a los pequeños productores para salir de la crisis en que estamos viviendo, lograr la autosuficiencia alimentaria y defender la soberanía de nuestra nación frente a una importación que, usted dice, ahora ha disminuido en 6 millones de toneladas; pero eso implica que tenemos que hacer más endeudamientos y eso implica también, que no logremos esa autosuficiencia alimentaria. Muchas gracias. (Aplausos).
El C. Presidente: -Tiene la palabra el C. Carlos Salinas de Gortari.
El C. Carlos Salinas de Gortari: -Señor diputado Ramón Danzós Palomino: No quiero entrar -espero que los señores diputados concurran con esta propuesta- en un debate numérico de detalle sobre las hectáreas adicionales que nosotros proponemos poner en cultivo frente a las que usted específica, las que se cultivaron en 1982, frente a los registros que nosotros tenemos; esto -consideramos nosotros- es más un trabajo de comisiones, en el cual, con mucho gusto proporcionaremos la información de detalle que tenemos al respecto, para poder analizar también con detalle lo que el diputado Danzós ahora nos ha presentado; sin embargo, me permitiría hacer algunas precisiones. Si escuchamos y acogemos propuestas específicas que usted conoce, incluso en su caso han habido varias por ustedes realizadas, que en el ejercicio de diversos instrumentos del desarrollo se han recogido para las directrices generales del presupuesto y los programas fundamentales, tendrá que venir la decisión del voto mayoritario de esta Cámara, quien finalmente determinará cuál es la estructura y cambios en el presupuesto. Yo diría que nosotros hemos estado abiertos a las sugerencias y, además, obligados a cumplir la integración que finalmente sanciona esta Cámara de Diputados, y muestra de esa disposición para reconocer la integración del presupuesto, es la iniciativa del Presidente de la República para que fuera la propia legislatura la que determinara su presupuesto y fuera remitida al Ejecutivo, el que solamente lo integrará, tal como lo determinan
las Cámaras para su remisión posterior a las mismas, con el resto de los rubros presupuestales; hay ahí una muestra de respeto a la división de poderes, prueba de ello es que esta Cámara recogió la propuesta del Presidente de la República con ese espíritu, al aprobar la iniciativa presidencial por unanimidad.
Yo reiteraría, diputado Danzós, que el pago de la deuda no enfila a apoyar la atención a programas sociales, fundamentales. Es cierto que hemos visto reducidos los recursos en estos años para atender demandas sociales fundamentales, ha sido producto de la crisis y de esa revisión en el monto del gasto para adecuarlo a los recursos no inflacionarios de que disponemos, sin embargo, los resultados que hemos visto de atención de salud de educación e incluso de producción de alimentos muestra que -reitero- hemos logrado hacer más con menos; el hecho de que las importaciones de alimentos disminuyan, muestra que estamos logrando producir domésticamente, por nuestros campesinos, volúmenes adicionales de estos productos básicos, porque el consumo aparente, como usted sabe, la suma entre la producción y las importaciones, muestra un persistente aumento en los años pasados a pesar de la disminución de las importaciones, y ello ha sido posible sólo porque en México producimos más maíz, más trigo, más azúcar, más frijol, productos básicos que necesitamos; entonces reconozcamos que, a pesar de la restringencia de recursos hemos podido apoyar programas agropecuarios, programas de nuestros campesinos, fundamentales para que genere una producción de alimentos adicionales, sigue siendo prioridad este rubro en el presupuesto.
Es cierto que el aumento de hectáreas para riego no crece da manera dramática. Si crece frente a lo que pudimos hacer al inicio de esta administración, pero reconozcamos que cada vez es más caro incorporar nuevas hectáreas de riego al cultivo y lo es porque ya estamos entrando en zonas donde el costo de su incorporación crece en ocasiones exponencialmente. No pretendemos, con esto, ignorar la necesidad de seguir aumentado hectáreas de riego, por eso nos proponemos en el año de 1987, elevar esta incorporación de hectáreas y los detalles los dejo para la Comisión de Programación y Presupuesto, donde las diferentes fracciones parlamentarias tienen diputados participantes, por eso nos proponemos también elevar la existencia técnica, que, contrario a lo que usted señalaba, en este año fue de 2.7 millones de hectáreas y no se reduce como usted menciona, sino que se aumenta a 3 millones de hectáreas para el año de 1987.
Pero es este tipo de precisiones numéricas que nosotros queremos remitir para el trabajo de comisión con objeto de no abrumar a esta honorable Cámara el día de hoy con cifras y detalles. Sólo unos cuantos adicionales en materia de superficie habilitada por Banrural y FIRA. Al inicio de esta administración habilitamos 9 y medio millones de hectáreas, estamos proponiendo para 1987 habilitar 11.2 millones de hectáreas, que es una cantidad superior en casi más de un millón 700 mil hectáreas a las que habilitábamos al inicio de esta administración y superior también a la considerada para 1986, así que sí hay, en el hectareaje a cubrir por los organismos financieros como Banrural FIRA, un incremento para 1987; en el caso de Banrural, lo que se propone es conservar la meta histórica mayor que se ha logrado en el país de habilitación de 7.2 millones de hectáreas que alcanzamos este año y mantenerla en 1987.
Si hay una pequeña diferencia numérica, ésta obedece, señor diputado Danzós, seguramente a una cuestión de redondeo de las cifras, pero no hay la intención de bajar la habilitación de hectáreas por parte de Banrural para 1987, sino conservarlas con cuotas de habilitación incrementadas para poder reconocer los aumentos de precios que usted señalaba; no debemos desconocer tampoco los recursos que hay en la reserva, para recuperación; esta reserva en la cual estamos pidiendo su autorización para ejércela a partir del segundo trimestre del año, incluye una cantidad muy importante de recursos adicionales para el campo. Cierto es que están previstos para infraestructura hidráulica, pero queremos por esa vía, incrementar tanto agua para riego como agua potable para las ciudades. No afirmamos, diputados Danzós, que las tasas subsidiadas de crédito al campo no impliquen reconocer el aumento en el costo de la captación de los recursos, lo que nosotros señalamos es de que, a pesar de que las tasas de interés generales de la economía aumentan, todavía mantenemos subsidio en las tasas que se cobran a los agricultores de más bajos recursos; así que seguimos absorbiendo un costo de subsidio ahí y lo hacemos también por la vía del aseguramiento. Conasupo a revisado su intervención masiva, diputados Danzós. Porque antes esta presencia le impedía la regulación de los mercados que es el verdadero elemento que garantiza el precio que se fija para la adquisición de cosechas y además permite un pago oportuno de las cosechas a los productores; recordemos que esa intervención previa de carácter masivo de Conasupo, lo único que hacía era absorber costos con cargo al fisco que los particulares no soportaban al ser subsidiados ellos por Conasupo, ahora, con esta revisión de la presencia de Conasupo, que permite -repito- mantener el precio de garantía y pago oportuno de cosechas a los campesinos, lo que hacemos es que los particulares paguen los costos
de almacenaje y las tasas de interés por la adquisición de esos productos. Los comités mixtos de participación en la adquisición de cosechas en los que están tanto particulares como productores y supervisados por Conasupo y la Secofi, permiten que esta entidad fundamental cumpla el papel regulador que tiene asignado. Usted dio una lista de aumentos de precios, pero me parece muy injusto vincularlos a la acción de Conasupo, son un reflejo del problema inflacionario que padece el país, del golpeo que le hacen al consumo de los grupos populares y por ello es de preocupación fundamental por parte del Gobierno de la República, preocupación que sin embargo, no se queda por ello y por eso la propia Conasupo puede tener su cadena de distribución en áreas rurales o urbanas marginadas que permiten evitar que se afecten más los ingresos populares.
Finalmente, una reflexión sobre las comparaciones que usted hacía y que a lo largo de esta obligada comparecencia se ha venido haciendo sobre el peso del servicio de la deuda en el presupuesto. Es cierto que servicio de la deuda, que es pago de intereses, más amortización, representan el 56% del gasto total, sin embargo, recordemos que la amortización nunca se ha considerado como gasto neto, sino que lo único que se incluye por ese rubro es el pago de los intereses, que es lo que se denomina servicio de la deuda, y se representa en realidad el 43% y no el 56% del gasto total; y dentro de los intereses debemos reconocer -lo que se ha señalado de manera persistente en el anexo técnico del documento de criterios -que los domésticos, el pago de intereses domésticos, tiene un componente inflacionario que no es otra cosa que reconocerla amortiguación que los ahorradores requieren para conservar su principal, no son tasas reales. Si consideramos el pago real de intereses y no este componente inflacionario de los mismos, en realidad el servicio de la deuda sólo representa el 22% del gasto total y no el 56, señalado.
Sin embargo , nosotros comprendemos que estos cálculos y estas afinaciones, merecen ser presentadas con el detalle suficiente a los señores diputados y por eso reitero nuestra disposición para que en el trabajo de comisiones y, en particular, de la Comisión de Programación y Presupuesto, podemos hacer las precisiones correspondientes. Muchas gracias. (Aplausos).
El C. presidente: -Por el Partido Demócrata Mexicano, tiene la palabra el diputado Roberto Calderón Tinoco.
El C. Roberto Calderón Tinoco: -Señor Secretario: con frecuencia en este tipo de comparecencias, ante los cuestionamientos o señalamientos de errores de instrumentación en la política económica que sigue el sistema, se nos recuerda nuestra condición de partidos minoritarios y el respaldo que dice tener el sistema a sus políticas implementadas. Según la conceptual democracia, correctamente interpretada, las minorías también tiene derecho a participar en la toma de decisiones de las mayorías que gobiernan; con base en este criterio, señor Secretario queremos subrayar que en la exposición de nuestros cuestionamiento, no existe espíritu de ninguna manera sectario ni partidista, pues no anteponemos los intereses de grupo a los de la nación.
Con esta premisa, nos permitimos referirnos a algunos planteamientos que se hicieron en la exposición de nuestra fracción por conducto del diputado Barrera. Usted, cuando el hizo referencia al gasto y a la inflación, respondió que está no proviene del gasto excesivo ni del Gobierno, ni de la sociedad sino de agentes externos; citó como ejemplo la caída en los precios del petróleo. A este respecto, en sentido económico estricto aceptamos que no todo el gasto del Gobierno produce inflación, pero sí el déficit del mismo, que se produce y que al mismo tiempo responde precisamente a cuando se gasta mayor cantidad de lo que se ingresa. Un indicador para constatar que las batallas contra la inflación se van ganando, sería precisamente el de la baja o al menos el de la estabilización de los precios; vista la cuestión a la inversa: está claro que la baja en los precios no provoca el alza de los mismos, o sea, la carestía o la inflación.
Por lo anterior, afirmamos que la baja en el crudo no fue causa de la inflación, sino uno de los más notables factores que explican el por qué del déficit en el gasto público que sí provoca inflación, pues este déficit tiene que ser financiado con la emisión de papel moneda o el incremento del circulante sin respaldo.
Para abundar en el tema de la racionalización del gasto, renglón en el que opinión del Partido Demócrata Mexicano, todavía hay mucho por hacer, está, por ejemplo, el gasto elevado e inútil en algunas para estatales o descentralizadas en el renglón de publicidad televisada, radiofónica y de prensa; Bancomer, por ejemplo, seguramente paga cantidades estratosféricas sin ningún sentido, pues no está sujeto a ninguna competencia, ya que el resto de los bancos, a causa de la nacionalización, son del mismo dueño. Nos gustaría, señor Secretario, nos explicara el por qué de esté, que nosotros consideramos dispendio.
Finalmente, en cuanto a los subsidios, nosotros hemos sostenido que éstos los pagan, en última
instancia, los desprotegidos a quienes se trata de favorecer, ya sea al cubrir impuestos o ya sea con salarios bajos o desempleo, creemos que deben reducirse gradualmente, aunque debe incrementarse la participación del gasto social en educación, salud y el de inversión, sostener sí, los subsidios y transferencias que se destinan a los estados y municipios.
Queremos citar como un ejemplo de la nueva forma de subsidios, en lo establecido a través de los llamados tortibonos, sobre los cuales en algunas publicaciones se dice que no obstante sus buenas intenciones, no se ve ni su sombra, los tortilleros ya los rechazan y la población apenas si los recibe; en efecto, los hechos demuestran que con ellos no se beneficia a todos los sectores del país, como sucedía con lo anterior forma de subsidio y por otra parte, ciertamente se da la queja entre los tortilleros en el sentido de que no reciben dinero, sino papeles -por cierto costoso para el Gobierno-, y que tardan mucho en convertirlo en efectivo por los consabidos burocratismos a los que enfrentan. ¿o considera, señor Secretario, que se está frente a un caso el que hay que corregir? Por su atención, muchas gracias.
El C. presidente: -Tiene la palabra el C. Secretario de Programación y Presupuesto, licenciado Carlos Salinas de Gortari:
El C. Carlos Salinas de Gortari: -Señor diputado Tinoco el Poder Legislativo tiene una participación fundamental en definiciones de la política del desarrollo, vota el presupuesto; la Cámara de Diputados vota la Ley de Ingresos, todo el Poder Legislativo define los aranceles, establece los niveles de endeudamiento, es decir, tiene una presencia básica en instrumentos que -reitero- son de estrategia, son estratégicos para la política del desarrollo. El Poder Ejecutivo por su parte, cumple con su responsabilidad constitucional precisamente de ejecutar y llevar a cabo la política que define y que el Legislativo sanciona en diversos de sus instrumentos.
Permítame insistir, diputado Calderón Tinoco, en la relación entre la inflación y la caída de los precios del crudo, y es conveniente hacerlo porque el mecanismo a través del cual la caída del precio del petróleo hizo aumentar los precios domésticos, deber ser comprendido par poder ver la viabilidad que tiene la política propuesta para el año de 1987. Caen los precios del crudo, tenemos que reconocer esa realidad, por la vía de una más acelerada depreciación del tipo del cambio; escasearon las divisas y tuvimos que llevar acabo, de manera muy exitosa, una muy efectiva y adecuada política cambiaría, una política cambiaría que evitó el resquebrajamiento del sistema financiero mexicano y, al mismo tiempo, verdadero pánico en el sistema cambiario a lograr. Como lo señalaba yo en ocasión anterior, que el mercado libre de divisas ya tenga un superávit que satisface el déficit del mercado controlado, fue un resultado muy positivo de una acción en materia política cambiaría, que demostró en los hechos su eficacia. Sin embargo, la caída del petróleo, al provocar este desliz acelerado que ha mediados del año llegó hasta 180% de tasa anual; y tenía que ser así, estábamos realizando embarques de petróleo, en ocasiones, a 5 dólares el barril, que no fue el promedio del mes, por cierto ese desliz tan acelerado tuvo un impacto directo sobre los costos, y al presionar los costos, ha generado una inflación que no tiene que ver con excesos de gastos de demanda, la inflación del gasto es la que se genera y se provoca a través del déficit y ésa logramos abatirla en 1983, 1984 y evitar que se revirtiera en 1985; pero en 1986 no hay excesos de gastos en la economía mexicana ni lo realiza el Sector Público, cuya inversión ha caído substancialmente en términos reales: donde se realiza el Sector Privado cuya inversión también ha sufrido un demérito en términos reales; donde realizan los consumidores cuyos salarios reales han visto decrecidos por exceso de la crisis diferente que el petróleo ha realizado, ¿de donde entonces, proviene la inflación en México? Proviene de este fenómeno provocado por la baja del petróleo, que exigió un desliz acelerado y también estas alzas en las tasas domésticas de interés al perder el 25% de los recursos del Sector Público, y al no disponer prácticamente de nada, hasta la fecha, de recursos externos, hoy el déficit no provoca inflación, hoy es la inflación la que provoca un mayor déficit, por ese componente inflacionario que tiene el pago de los intereses domésticos; precisamente por eso hemos introducido la definición de este éxito imperacional que se ha reconocido como el que excluye ese efecto perverso de la inflación sobre los intereses y muestra excesivamente cuál es el saneamiento fiscal que se ha logrado.
La información que usted me pide sobre los bancos no se la puedo proporcionar, porque estos están incluidos en el presupuesto, sin embargo, sí puede hacerle saber que tanto la Comisión Bancaria, como el Banco de México y la Secretaría de Hacienda, ejercen una vigilancia estricta y adecuada sobre gastos de publicidad en las instituciones bancarias en materia de gasto social. Señor diputado, hacemos crecer la participación de este rubro dentro del gasto programable. como usted puede apreciar, en el cuadro número uno de la exposición de motivos del presupuesto, está la participación de los diversos rubros de gasto; dentro del programable, ahí puede
usted observar que, sumada la de desarrollo rural, la de vivienda, la de salud y la de educación, crecen dentro de la participación en el gasto programado, y puede lograrse este crecimiento porque abatimos el relativo a gasto de administración, con lo que logramos saneamiento adicional de finanzas públicas, él surgió a la tortilla, señor diputado Calderón Tinoco; hemos reconocido que es indispensable proteger consumos populares. En este producto, fundamental de la dieta mexicana, todavía hoy hay una diferencia de más de 50 entre el precio normal de la tortilla y el que paga a través de este mecanismo de subsidio que tenemos establecido; si subimos el precio de garantía, tenemos que reconocer un mayor precio a los consumidores urbanos si vamos a pagarles más a los campesinos por su producto; los consumidores urbanos en consecuencia tendrán que reconocer este pago adicional a los productos del campo.
Sin embargo, no descuidamos la protección a consumos populares urbanos y casi 8 millones de habitantes en zonas urbanas se benefician del subsidio a la tortilla, subsidio que permanece a pesar del aumento al precio final de la misma y el aumento que tuvo que darse en la tortilla subsidiada, a pesar de esos aumentos, conservamos un muy importante subsidio que alcanza en el año de 1986, más de 160 mil millones de pesos, subsidio de contenido social y de clara justificación ante las demandas populares.
Estos serían, señor diputado Calderón Tinoco, mis comentarios a los hechos por usted.(Aplausos)
El C. presidente: -Tiene la palabra el ciudadano diputado Nabor Camacho Nava del Partido Autentico de la Revolución Mexicana.
El. C. Nabor Camacho Nava: -Muchas gracias, señor presidente. Señor Secretario de Programación y Presupuesto, licenciado don Carlos Salinas de Gortari: al inicio de la presente administración se reconoció una plataforma de gobierno el propósito de hacer a la sociedad mexicana, una sociedad más igualitaria, imprimiendo mayor equidad en los procesos productivos y distributivos y ampliando las oportunidades de desarrollo y superación para todos los mexicanos, estamos convencidos que la sociedad igualitaria debe ser el fin último de todo proceso de desarrollo económico, de educación y servicios de salud social para quien lo necesite; más y mejor alimentación y empleos productivos y remuneradores para todos los mexicanos en edad de trabajar; estas son las únicas bases para elevar los niveles de la población en forma permanente. La sociedad igualitaria es el concepto que sintetiza las aspiraciones que dieron origen al movimiento armado de 1910, sin embargo mientras vivamos en un contexto de crisis económica, no será posible avanzar ni cuantitativa, ni cualitativamente en la justicia y bienestar social; la crisis que ha vivido nuestro país desde hace 5 años, seriamente agravada por la caída de los precios internacionales del petróleo, ha impedido avanzar con mayor velocidad en la atención de las necesidades populares básicas, particularmente en cuanto a la generación de empleos y el mejoramiento de los niveles de educación y de salud. Esto es particularmente preocupante si consideramos que por las características de la dinámica democrática registrada en nuestro país en las dos décadas pasadas, las necesidades de los jóvenes del México hoy se han multiplicado y ellos encuentran escasas oportunidades de superación y desarrollo; recordemos que a esta generación le corresponderá la responsabilidad de conducir y seguir preparando a nuestro país para un nuevo siglo caracterizado por el grave reto de la modernidad en todos los ámbitos.
El Presupuesto de Egresos de la Federación constituye un poderoso instrumento de la política económica y social para el impulso del desarrollo nacional, orientando de acuerdo a los principios fundamentales de gobierno sustentados en los compromisos constitucionales que tiene con nuestra sociedad. Es en este sentido en que los próximos días esta Legislatura habrá de analizar, debatir y en su caso aprobar el Presupuesto de Egresos que hoy ocupa los trabajos de esta sesión. Para algunos será un presupuesto excesivo, posición sistemática de grupos que buscan que el Estado renuncie a su función económica y social y que gobierne sólo para algunos mexicanos, sólo para quienes han concentrado los beneficios de nuestro desarrollo para seguir haciéndolo y para otros será un presupuesto reducido sin pensar que ahora la expansión del gasto público, elevaría en el corto plazo artificialmente nivel de vida de la población, pero que al final haría mucho más grave la crisis.
La política económica propuesta para el próximo año, en la que se enmarca el Presupuesto de Egresos de la Federación, busca inducir el crecimiento de nuestra economía, principalmente a través de la inversión; es cierto que hoy más que nunca necesitamos crecer, pero el crecimiento por si mismo no garantiza el mejoramiento de los niveles de vida de la población. Requerimos hoy de un crecimiento económico con un alto contenido social; un crecimiento económico con un mayor sentido y orientación popular, igualmente es importante que el crecimiento propuesto aliente la desconcentración del bienestar social, ampliando los servicios básicos en favor de los grupos más desprotegidos, como son: los habitantes
de las zonas marginadas y de estratos de bajos ingresos en las zonas rurales; que se dedican a actividades agrícolas de subsistencia; sólo de subsistencia.
Señor Secretario: el gasto del Gobierno es un instrumento que fundamentalmente redistribuye la riqueza, y ese debe ser el mejor propósito a la asignación de los recursos públicos, es por eso que el Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, le inquieta la forma en que el presupuesto que hoy se analiza, incidirá en el empleo. La educación, la salud, la vivienda y la alimentación de los mexicanos. ¿Qué tipo de crecimiento se proponen inducir para el próximo año? Si es el tipo de crecimiento al que me he referido, ¿cómo garantizará la política económica que el crecimiento económico efectivamente, se traduzca en desarrollo social para los habitantes de todas las regiones del país?
Y unas últimas reflexiones señor Secretario, la sociedad mexicana, año tras año, recibe en su seno miles de profesionistas egresados de todas las universidades del país y de escuelas normales diseminadas en toda la superficie de nuestra patria. Médicos, abogados, contadores, licenciados en psicología, en pedagogía, muchos de ellos señor Secretario, en este momento se encuentran subempleados o desempeñando trabajos poco edificantes, poco dignos, no quiere esto decir que el trabajo honesto deshonre al ser humano, de ninguna manera, pero, debemos recordar que al Estado mexicano, le cuestan muchos miles de millones de pesos la preparación y adiestramiento de estos profesionistas. En especial me preocupan mucho los maestros, que por miles en este momento no tienen una plaza definitiva de trabajo. Escuché el informe, los datos que usted proporcionó al señor diputado Osorio Marbán y puedo calcular mal, pero creo que para cubrir el porcentaje a los mexicanos que lo necesitarán en preescolar, primaria, área rural y bilingüe, creo que van a crear unas 15 mil nuevas plazas para los maestros; usted me corregirá si acaso estoy equivocado.
Y finalmente, señor Secretario, para tranquilidad o intranquilidad de dignos hogares mexicanos, deseo, que usted, si la Secretaría de Programación y Presupuesto a su digno cargo, contempla a corto o mediano plazo algún nuevo recorte de personal en las filas de la burocracia. Por las respuestas y comentarios contundentes que tenga a bien de hacer usted, le anticipo las gracias más cumplidas, señor Secretario.
(Aplausos.)
El C. presidente: -Tiene la palabra el C. Secretario de Programación y Presupuesto, licenciado Carlos Salinas de Gortari:
El C. Carlos Salinas de Gortari: -Señor diputado Camacho Nava, nosotros hemos insistido en que hay que juzgar las acciones de gobierno, por los retos que ha enfrentado y el margen de maniobra de que ha dispuesto para poder hacerlo, el gran reto, del endeudamiento, de los problemas estructurales, agravado por los problemas generados dramáticos del terremoto y por el cataclismo petrolero, por un ambiente externo poco favorable y en ocasiones hostil y por el cambio social que ha registrado la sociedad y el país, una transformación así, con un margen de maniobra tan estrecho y a pesar de ello, no haber dejado de atender demandas sociales fundamentales, muestra que en la adversidad el Gobierno mantiene su compromiso con el pueblo que lo eligió.
Nosotros también compartimos la tesis de que el crecimiento tiene que convertirse en desarrollo, no perseguimos un mero incremento de cantidades, sino una modificación en las calidades, de otra manera podríamos contar más pero los mexicanos vivir peor y eso es contrario a la tesis que sostenemos, nosotros proponemos para el año de 1987, proteger el crecimiento económico, pero ¿qué clase de crecimiento le estamos proponiendo a la nación? Un crecimiento acompañado de una mayor generación de empleos, de los que normalmente generan las paces tradicionales de la dinámica económica. Es la única forma de que nos propongamos generar alrededor de un millón de empleos, cuando la economía promedio va a crecer entre el 2% y 3% anual aunque entrará a 1988 con una dinámica de alrededor de 4%. Esto sólo se puede alcanzar si se transforma el componente y las características de los programas de inversión, por eso en el Sector Público estamos enfatizando aquellos altamente intensivos en el uso de la mano de obra.
La reconversión de los ferrocarriles por ejemplo que va a trasformar todas las vías, con objeto, de que podamos elevar la velocidad promedio de nuestros ferrocarriles y garantizar el transporte bienes. Ahora, para la exportación que estamos generando y para el abasto del mercado interno sólo podrán ser posible si transformamos sus vías y reconvertimos curvas y pendientes. Este programa extraordinario que casi se duplica en términos reales el año próximo, permitirá una enorme generación de empleos y mano de obra, así que es un crecimiento, pero es un crecimiento con empleo y no sólo empleo, proponemos también la elevación de la salud y la educación de los mexicanos, en consecuencia, los elementos de generación de puestos de trabajos por un lado, y de dotación de la infraestructura social indispensable nos permiten el crecimiento propuesto se transforme en desarrollo económico.
Tenemos además, y compartimos, la preocupación por los jóvenes. Existen dentro del presupuesto, programas que permiten atender con becas a jóvenes de escasos recursos, también en el campo, lograr que los hijos de campesinos pueden disponer de este tipo de becas, además de los hijos de los trabajadores. Pero tenemos dentro del programa, de becas de servicio social obligatorio, casi más que duplicada la cantidad que vamos a erogar hacia él. El programa de servicio social de pasantes que de 1983 a la fecha, permitió que casi 300 mil jóvenes egresados de educación de instituciones superior y media superior, pudieran cumplir el complemento de su preparación para actividades productivas o en la prestación de servicios a la administración pública, con este programa de becas que tiene un claro, un claro propósito productivo, evitamos la angustia de los jóvenes que a la salida, al cumplir su educación profesional, sientan que no van a encontrar una opción de empleo y de poder satisfacer la preparación, para la cual se han formado. Nosotros, atendimos casi, 66 mil jóvenes estudiantes durante este año, con el programa especial para pasantes, nos proponemos atender alrededor de 90 mil en el año de 1987, ello con recursos que repito más que duplican los asignados en el año de 1986.
También tenemos, señor diputado Nabor Camacho, un programa especial de acciones dirigidas hacia la mujer, lo incluye en materia de planificación familiar, en instituciones de salud, pero también, dentro del programa que tenemos convenido con Naciones Unidas, para reconocer la participación de la mujer en los trabajos comunitarios, y enfatizo reconocer porque siempre ha existido, pero poco reconocimiento se ha dado; actualmente cubrimos 18 estados de la República con este programa y podemos así tener acciones específicas que alienten estas labores fundamentales que las mujeres mexicanas contribuyen al desarrollo nacional.
Y finalmente, diputado Nabor Camacho, reitero a usted que el Presupuesto de 1987, no contemplan ningún recorte de personal y en materia de plazas para educación tenemos contempladas 30 mil, dentro del presupuesto, que sumadas a las de médicos, personal de impartición de justicia y seguridad nacional, hacen que el incremento normal en plazas que tiene que tener el aparato administrativo estatal, en el año de 1987, pero nuevamente el año próximo, buscaremos acomodar este crecimiento necesario e indispensable de plazas con las vacantes que vayamos obteniendo de servicios no indispensables dentro del propio sector público, estos serían los comentarios, diputado Nabor Camacho, a los planteamientos que usted se sirvió hacer. (Aplausos.)
El C. presidente: -Tiene la palabra el señor diputado Oswaldo Harriz Muñoz del Partido Mexicano de los Trabajadores.
El C. Oswaldo Harriz Muñoz: -Muchas gracias señor Presidente. Señor secretario Salinas de Gortari: hay tres aspectos que hay que ver con terminología y cosas que manejan los economistas, que a lo mejor nosotros no entendemos muy bien y que quedaron en el aire en la intervención del compañero Heberto Castillo. Estos aspectos son los siguientes: los pagos de los intereses de la deuda interna se amortizan según dijo usted, sin embargo la deuda crece, ¿cómo es esto? El segundo aspecto que nos interesa que usted nos aclare es que hay 26 millones, de 26 billones de pesos en depósitos a plazos fijo con los que hay que del orden de 24 billones de pesos de intereses este año, ¿con qué se van a pagar, con cetes o con billetes? La tercera es la siguiente, de acuerdo con sus cifras por cada peso de financiamiento se tendrá que pagar 1.39 pesos, ¿cómo le vamos hacer para pagar esto? Estas son tres preguntas que tienen que ver, como decía, con aspectos económicos. Sin embargo, hay otras dudas que también nos quedan. Nos preocupa que entre lo que usted dijo y las cifras de los anexos no hay congruencia, inclusive hace un momento refiriéndose al problema de producción de alimentos, usted mencionó que hay aumento en la producción de frijol, maíz y de otros productos básicos, sin embargo, nuevamente de acuerdo con sus cifras del anexo estadístico del informe del licenciado Miguel de la Madrid, por ejemplo para frijol en 1983 la producción de grano fue de un millón 282 mil toneladas, para 1986 disminuyó en un 15, a un millón 83 mil, aquí hay disminución en la producción de frijol; en el caso del maíz hay algo similar 13 millones 61 mil toneladas en 1983 y para 1986, 13 millones 600 mil, hay un aumento del 4%, pero la población en estos tres años aumentó por lo menos un 7%, así es que en términos reales ha disminuido la producción del maíz. Con el trigo no se puede saber porque hay años en donde aumentó mucho, sin embargo, por ejemplo en 1982 a la fecha ha disminuido en 2.5% en 1984 se obtuvieron las cifras más altas pero, no se puede saber si realmente esto ha mejorado o no a la alimentación; Carne de res en 1983 la producción de carne de res fue de un millón 30 mil 167 toneladas, para 1986 hubo un disminución de 33.4% puesto que la producción según ustedes, según sus propias cifras fue de 686 mil 197 toneladas inclusive en el mismo anuario estadístico manejan ahí las cifras de consumo per capita y esta se ve que ha disminuido; en pollo la situación es la misma hay una disminución del 33.7% entre 1983 y 1986, leche también ha disminuido la producción en un 27.2%, huevo ha
disminuido en un 13.2 efectivamente disminuye la importación de alimentos, pero también según sus propias cifras, disminuye la producción de alimentos sobre todo los básicos, a lo mejor aumentan algunos otros y se ha mejorado la alimentación del pueblo, a lo mejor ya cambió su régimen alimenticio, a lo mejor consume caviar, pero como ese no está en las estadísticas, pues es difícil saber que se ha aumentado mucho o poco.
El otro problema que nos preocupa es el de la educación, inclusive usted hace un momento manifestó que para 1987, se piensa dar matrícula en primaria a 15 millones de estudiantes, según sus propias cifras de este año prácticamente la cifra es igual 14 millones 651 mil 302 estudiantes, sin embargo la demanda es de 19 millones 559 mil 690, hay un déficit en la atención para este año del 23.5% y comparado con 1983, 1984, la cifra del déficit, se altera el 17.8% quiere decir que está disminuyendo la atención primaria, en secundaria van tablas para ver que hoy sus propias cifras se atiende lo mismo en el período 1983-1984, al período 1986-1987, pero ya en niveles más altos lo mismo sucede va disminuyendo el porcentaje de atención a la educación.
Entonces pues no checan las palabras con las cifras, otro de los aspectos que nos preocupa es la política implementada por esta administración que últimamente se ha comentado y difundido más que es el de la reconversión industrial.
Cuando compareció aquí el Secretario de Energía Minas e Industria Paraestatal, precisamente sobre este tema, le hicimos ver nuestra preocupación tanto por el costo social por la reconversión industrial, como por el incremento en la dependencia tecnológica y pues seguimos nuevamente con el problema de educación e investigación científica y tecnológica.
De 1983 a 1986 la enseñanza tecnológica, disminuyó en sus asignaciones presupuestales en términos reales un 40.5% y lo presupuestado para 1987 implica una disminución en términos reales de 51.4% Conacyt para 1987, tiene asignado un presupuesto que en términos reales 43% menor que el de 1983. La UNAM, la Universidad Autónoma de México, también va a ver disminuido su presupuesto con respecto a 1983 en 44.2% la Universidad Autónoma Metropolitana lo verá disminuido en 49% con respecto a 1983 y el Instituto Politécnico nacional, un instituto precisamente que produce técnicos lo verá disminuido en 49.3% esto aunado con las diferencias que hay en cuanto a las asignaciones que hay en las diferentes universidades, por estudiante pues, hace más grave la situación, al Politécnico se le está asignando un presupuesto que es la cuarta parte del asignado por estudiante, con respecto a la Universidad Nacional Autónoma de México, perdón la quinta parte y a las Universidades Estatales se les está asignando por estudiante también en ese orden una quinta parte de lo que se el asigna a la Universidad Autónoma de México, por estudiante.
Esto, creemos nosotros creemos también va a traer como consecuencia una grave dependencia tecnológica y científica del extranjero con la reconversión industrial, las cifras que ustedes manejan en el Tomo I del Presupuesto de Egresos de la Federación, se puede ver que no hay un solo instituto de dependencia que se dedique a la investigación, que no vea reducido, en términos reales su presupuesto, perdón sólo hay uno que sí aumenta, el Instituto de Investigaciones Matemáticas, fuera de eso, todos los demás están disminuidos y se llega a la absurda situación del Instituto Mexicano de Investigaciones Siderúrgicas, precisamente se ha puesto mucho énfasis en que la reconversión industrial en la industria siderúrgica va a ser una de las más importantes donde se están asignando partidas bastantes importantes, sin embargo, en términos absolutos debe de disminuir su presupuesto en 10%; en términos reales eso implica una disminución de 55% con respecto a lo que el tiene asignado este año, esto pues se manifiesta en proyectos de investigación tanto científica como tecnológica que ven frustrados sus anhelos y voy a poner dos ejemplos por que son de los que estoy, con los que estoy más ligado. Por ejemplo, en la Universidad Autónoma de Puebla existe un laboratorio de estado sólido, con muchos esfuerzos lograron un financiamiento para poder montar un horno para el crecimiento de cristales de silicio, materia prima fundamental para el desarrollo de la industria electrónica, no sólo diría fundamental sino estratégico, este laboratorio formado por un grupo de jóvenes muy entusiastas que está trabajando en el desarrollo de dispositivos electrónicos, ha visto frustrados sus anhelos puesto que llevan ya algo así como ocho meses sin poder conseguir financiamiento simplemente para la materia prima, para comprar silicio. Otro ejemplo, el del Instituto de Física de la Universidad Autónoma de México; ahí dos profesores míos, el doctor Fernando Alva Andrade y el doctor Masarik, fundadores y pioneros de la investigación física, que empezaron haciendo investigación con las uñas podríamos decir, hace ya más de 50 años, hace alrededor de 50 años precisamente, ahora preocupados por la situación que vive el país han estado desarrollando un proyecto también importante para el país, hay un déficit de 6 mil tubos de rayos X fundamentales para la medicina, los tubos de rayos X importados tienen costos bastante elevados, se han elevado mucho
sus costos y además ahora los están haciendo desechables. Bueno estos dos maestros con un grupo de jóvenes, han desarrollado un nuevo tipo de tubos de rayos X en donde además se pueden reparar aumentado la vida útil de estos instrumentos, sin embargo, nuevamente se encuentran con que a lo mejor va a tener que poner su prototipo en un anaquel en espera de que haya quien pueda financiarles el desarrollo de una planta piloto para poder industrializar este producto. Como estos dos ejemplos se encuentran en todos los centros de investigaciones. Centros de Investigaciones Ecológicas, Centro de Investigaciones Bióticas, etcétera, cientos de proyectos están parados, o a punto de pararse por esta falta de financiamiento y se ve que para el próximo año va a seguir reduciéndoseles, nos preocupa mucho.
La dependencia tecnológica a largo plazo va a ser tremenda si no se ataca este problema, creemos que no debe ser así, debe dársele a los maestros universitarios a los investigadores, tantos sueldos adecuados cono financiamientos suficiente para sus proyectos. Es por esto, por todos estos hechos que hemos considerado que el presupuesto que se ha presentado a esta Cámara de Diputados, es un presupuesto que nos desnacionaliza ahora en el aspecto tecnológico también.
Por último, usted nos ha ofrecido proporcionar todo tipo de información que se requiera y usted ha dicho que no hay cifras secretas nos gustaría que informara si es posible en este momento a esta Cámara de Diputados, sobre el monto que le tocará a cada una de las universidades de provincia ya que siempre se nos presenta esto como una cifra global y esto puede usarse o mal interpretarse yo creo que es conveniente aprobar este presupuesto, tanto de la Cámara de Diputados como de las universidades en provincia puedan saber con antelación, cuánto les va a tocar para el próximo año. Muchas gracias.
(Aplausos.)
El C. presidente: -El C. Secretario de Programación y Presupuesto desea responder. Tiene la palabra.
El C. Secretario Carlos Salinas de Gortari: -Diputado Oswaldo Harris Muñoz, creo que es conveniente hacer algunas precisiones en materia de crecimiento de la deuda tanto interna como externa, durante la responsabilidad de esta administración, la deuda en moneda nacional en el año de 1983, decreció 5.5% real en el año de 1984, volvió a reducirse otros 5% real, tuvo un ligero incremento de 2% en 1985 y un decremento de casi 10% real en 1986, así que las cifras de modificaciones en términos reales del endeudamiento interno, muestran que estamos logrando reducir esa carga en materia de deuda externa en el año de 1983, tuvo un movimiento de 0% en términos reales; en 1984, de menos 2.4% en términos reales; en 1985, de 0.3% real y en 1986 en caso de que ingresaran los recursos que están previstos para este año en los escasos días que le quedan, tendrá un crecimiento de 2.4% para 1987, se prevé que la interna se incrementa en términos reales en 1% y la externa en 1.8%, sabemos que estos indicadores de la dinámica del endeudamiento interno y externo en términos reales, siempre son objeto de interés y también de cuestionamiento por diferentes partidos; nosotros con la misma apertura que hemos hecho, siempre ponemos a su disposición la metodología para las estimaciones en términos reales y proponemos todavía un punto específico de trabajo de la Comisión de Programación y Presupuesto, el proporcionar estos indicadores, y además los elementos de donde se han venido obteniendo.
Situación similar sucede con el pago de los intereses en lo que se refiere al componente real estos representan respecto al PIB dos décimos de punto en el a año de 1984, un décimo en el año de 1985, y sólo 0.5 décimos de punto en el año de 1986, es la parte inflacionaria de los intereses la que pesa dentro del producto nacional y es la que hace elevar, en consecuencia, el déficit financiero 7% del producto en 1984, 8% en 1985, y 14% en 1986, es decir, el pago de ese componente inflacionario de los intereses externos absorbió 14% del producto nacional en 1986, mientras que la parte real de los mismos solo medio punto de porcentaje.
Ahora, por lo que hacen a la producción de alimentos a mi me gustaría también poner a su disposición las cifras que tienen integradas conjuntamente la Secretaría de Agricultura y Recursos Hidráulicos, Conasupo y la Secretaría de Comercio y Fomento Industrial. En 1983, produjimos 13 millones 2 240 mil toneladas de maíz, en 1986 14 millones 114 mil; invitamos a hacer la verificación correspondiente ésta de 1986 son las actualizadas al mes de agosto. En frijol, efectivamente como usted lo señala, hubo una disminución en 1984 y en 1985, pero hemos logrado incrementar la producción para 1986, de 923 mil toneladas el año pasado, a alrededor de 1 millón 153 mil. Y donde sí destacaría que ha habido reducción, es en los forrajeros, de 6 millones 700 m mil en 1985 a una disminución esperada este año de 4 millones 200 mil, esto obedece principalmente a la pérdida de una parte fundamental de la cosecha de sorgo en Tamaulipas, pero ante la producción extraordinaria de trigo, se ha ido reorientando, parte de esa producción extraordinaria hacia forrajeros y evitar, en consecuencia, importaciones correspondientes.
Las cifras de educación, yo también creo que convendría precisarlas, porque yo señalaba que en la básica pasaremos de 15.3 millones a 15.6 en 1987; en preescolar de 1.7 a 1.9; en la primaria tiene usted razón de que hay una disminución, a pesar de que atendemos al 100% de la población y es que dada la dinámica demográfica del país, ha ido disminuyendo el número de alumnos que demandan educación primaria, tenemos que reconocer esa realidad, no hemos dejado de atender a los que la solicitan, pero la pirámide demográfica del país, hace que esté cambiando estructuralmente el perfil de aquellos que demandan educación primaria, tenemos que reconocer esa realidad, no hemos dejado de atender a los que la solicitan, pero la pirámide demográfica del país, hace que esté cambiando estructuralmente el perfil de aquellos que demandan educación primaria; podríamos, en consecuencia, revisar con ustedes ese cambio estructural de la pirámide demográfica y acreditar la razón por la cual disminuye la correspondiente a educación primaria, pero reitero, no hemos dejado de atender al 100%.
Efectivamente, la reconversión industrial exige que los cambios fundamentales que vamos ha hacer en materia de producción, se dan complementados con transformaciones con el aparato educativo a nivel medio y superior, para que podamos nosotros los mexicanos poder disponer de los conocimientos tecnológicos que requiere la conversión industrial. Hemos venido incrementado la matricula de licenciatura y postgrado, tenemos una tasa de crecimiento en 1983 de casi 6%; 4% en 1984; 4.6% en 1986 y alrededor de 3% en 1987; nosotros estamos dispuestos a canalizar recursos adicionales, tanto a la investigación científica como tecnológica y a fortalecer los proyectos que desarrollen las instituciones de investigación superior. Yo debo reconocer que si bien, algunos rubros de gasto en términos reales han disminuido, en este año el Conacyt va a apoyar dos veces más proyectos que en 1983; en materia científica para el año que entra se propone apoyar 225 proyectos en materia de recursos naturales, marinos, investigación medica básica, alimentación y nutrición y por lo que hace a la tecnológica alrededor de 661 proyectos para fuentes renovables de energía, bienes de capital, tecnología en electrónica y óptica, en procesamiento de alimentos, el diseño de tecnologías para la fabricación de materiales.
Así que nosotros compartimos esa preocupación, buscamos reflejarla en el presupuesto. Quisiera hacer una precisión en los datos que usted señalaba en modificaciones reales en las asignaciones presupuestales en materia de transferencias para instituciones de educación superior. Todos los rubros crecen prácticamente en términos reales, porque el monto en que se incrementan las transferencias, no incluyen los paquetes salariales, para ninguna de las instituciones de educación superior, prácticamente son en términos reales, porque tendremos que darles en el transcurso del año el complemento para el incremento salarial.
Recojo respetuosamente sus sugerencias sobre el laboratorio en Puebla para la producción de silicio y estoy seguro que dentro del presupuesto podrán atenderse las demandas que se requieren para alentar este proyecto, que, sin duda, tiene un carácter como usted lo señalaba de estrategia.
Tenemos que buscar mecanismos para que la sociedad contribuya con mayores recursos a la investigación y a las instituciones de educación superior, tenemos que buscarlos por diversos mecanismos; uno de ellos es el fiscal, otro de ellos es el de la contribución voluntaria de los egresados de esas instituciones, los que cursamos en las aulas de la Universidad Autónoma de México, recibimos la invitación del rector como exalumnos y hemos venido contribuyendo, pueden crearse contribuciones de los exalumnos que tal vez puedan ser complementadas por contrapartes gubernamentales que reconozcan el esfuerzo de la sociedad, es decir, no cerremos los mecanismos de apoyo financiero a las instituciones de educación superior que es fundamental y podemos, sin lugar a dudas, encontrar en el presupuesto los complementos indispensables. También reconocemos la necesidad de la revisión de los tabuladores, de los trabajadores, investigadores y maestros de educación superior y se ha venido diseñando de común acuerdo con la secretará de educación pública, las universidades y los centros de investigación; precisamente un tabulador que reconozca la remuneración adecuada al investigador y el apoyo a sus proyectos, así que nuevamente, en los hechos, se demuestran que no hay un proyecto desnacionalizador en presupuesto y que podemos encontrar espacios para acomodar esos proyectos específicos, que justamente se nos señalan a nosotros en esta comparencia. Finalmente por su solicitud de información de detalle de montos presupuestales a cada universidad de provincia, nuevamente tomamos en compromiso de proveer de esta información, en trabajo de comisiones, de virtud de que como es, efectivamente, el procedimiento presupuestal se consigna la cantidad global; pero, con mucho en la Comisión de Programación y Presupuesto, podemos proporcionar los datos desagregados por cada una de las instituciones. Estos serían, diputado Harris, mis comentarios a los señalamientos hechos por usted. (Aplausos.)
El C. presidente: -Por el Partido Revolucionario Institucional, tiene la palabra el diputado Jorge Antonio Díaz de León Valdivia.
El C. Jorge Antonio Díaz de León Valdivia: -Con su permiso diputado presidente; señor secretario: Cada año para estas fechas y desde siempre que se recuerde, cobra inusitado interés el debate sobre el presupuesto de egresos de la federación y esta vez no podía ser la excepción, por el contrario en la etapa de crisis que es cuando se tiene menos, es cuando más se debe garantizar lo que se gasta por eso el interés que advertimos en todas las fracciones parlamentarias a través de sus cuestionamientos por conocer a fondo el proyecto de Egresos de la Federación y la presencia anual del Secretario de Programación y Presupuesto, nos ayuda a esclarecer rubros que consideramos prioritarios.
En las actuales circunstancias, pero del todo en donde se aplica el gasto público, existen aspectos para nosotros fundamentales, entre otros, los presupuestos para la alimentación, la educación, la salud y la vivienda. Sin embargo, deseo puntualizar que la inversión pública en cualesquier renglón en estos tiempos es de verdadera significación.
Lo importante es que la inversión pública se de en el rumbo requerido, porque a todos interesa que va a pasar con la siguiente generación; que va a pasar con los más de 100 millones de mexicanos que habrán de ser dentro de catorce años, en el año 2000, en lo relativo a alimento, a salud, a educación y vivienda que representan los pilares en que descansan los mínimos de bienestar de nuestro pueblo. Pero que significa al pueblo el presupuesto de egresos, que significación tiene para el obrero, el campesino, el taxista, el estudiante, el ama de casa y el profesionista. La gran mayoría sabe que el gasto público son más escuelas, son más hospitales, es más alimento porque somos más y porque seremos más; pero la gran mayoría ahora sabe también que para salir de la crisis tenemos que ser mejores, por lo que la orientación del gasto no solamente va a más, sino a mejor, ya que el presupuesto debe lograr salud, mejor salud, mejor educación, mejor alimento en los tiempos por venir, solo así estimulando la producción y distribuyéndola equitativamente, entre los miembros de la sociedad y haciendo más productiva a ésta y la siguiente generación, habremos de salir de la crisis, de esta crisis, que es económica, que no es social y no es política, porque esas crisis ya las hemos superado, la crisis social que se presentó a principios del siglo, fue resuelta por la lucha armada de la Revolución Mexicana, la crisis política, se resuelve al final de los veintes, con la formación del Partido Nacional Revolucionario y está la tercera crisis, que es económica, se resolverá como las anteriores, con el esfuerzo, talento e imaginación que ha caracterizado al pueblo nacionalista y patriota, como es el pueblo mexicano.
Por eso nos interesa a dónde y cómo va la inversión pública en este mosaico de contrastes, ¿cuáles son las prioridades consideradas para 1987? Que si bien es cierto, la inversión se deberá hacer en un año, las consecuencias inciden en los años por venir; o a caso una escuela o un hospital tiene vigilancia por un año, por lo que el presupuesto de un año, induce al cambio estructural al mismo tiempo que responde al embate de los desequilibrios coyunturales.
Ahora bien, si el propósito, entre otros, del proyecto de inversión pública para 1987, es alcanzar una distribución más equitativa del bienestar social entre el campo y la ciudad, ¿cuál es el incremento a programas nobles que utilicen tecnologías empleadoras de mano de obra e insumos locales, para que el efecto multiplicador se quede en las propias comunidades campesinas y de esta forma, disminuir la migración campo-ciudad? Porque en el sector rural existen áreas marginadas que no se han podido apoyar con infraestructura productiva, lógicamente estas áreas están en desventaja con las áreas de riego donde ya se construyó la infraestructura para su desarrollo. Los proyectos de inversión no pueden manejarse para ambos casos con los mismos criterios de viabilidad; los niveles de exigencia tendrán que se distintos; en las áreas marginadas se tiene que ponderar los criterios de viabilidad financiera y de viabilidad social. En esta áreas se tiene que aprobar proyectos que generen una gran cantidad de mano de obra y que cumplan al menos con los requisitos mínimos de viabilidad financiera y que nos conduzcan a empresas autofinanciables en el mediano plazo.
Debemos reconocer que no se pueden seguir atendiendo proyectos que generen empleo temporal, sin embargo, no es aceptable que se abandonen los programas de empleo rural en las áreas marginadas, sobre todo, si se considera que resultaría oneroso reducir estos apoyos, dado que los campesinos afectados serían candidatos a engrosar los cinturones de miseria en las grandes ciudades y, tarde que temprano, habría la necesidad de ofrecerles servicio de agua potable, electricidad, escuelas y pavimentación, lo que resultaría más caro al final de cuentas.
Nos preocupa también, señor Secretario, que los profesionistas del campo estén actualmente
pagados con las categorías más bajas dentro del sector público; queremos aclarar que no defendemos gremios y al referirnos a los profesionistas del campo, estamos hablando en general de profesores, médicos, abogados, agrónomos, economistas, ingenieros civiles, biólogos, etcétera. Estamos ciertos que la elaboración de proyecto y su ejecución en el campo; la organización de los productores y la asistencia técnica a las empresas productivas, son actividades tan importantes que el no llevarlas a cabo puede conducir al fracaso de dichas empresas, sostenemos la tesis de que el tabulador para estos profesionistas debe apuntar hacia el campo, modificando el sentido de que actualmente tiene, de manera que los profesionistas que laboren directamente con los campesinos, sean los que reciban los mayores ingresos, porque, además, las condiciones de bienestar en el campo, son menos favorables de las que imperan en la ciudad, por lo que esta medida disminuiría el éxodo de profesionales del campo a la ciudad, con el consecuente impacto positivo de los niveles de producción, productividad y bienestar social de los núcleos agrarios. Por otra parte, si deseamos cambios cualitativos en el campo, en el área rural tenemos que reconocer que es de mayor importancia la investigación científica y tecnológica orientada al agro mexicano; por ello, finalmente, señor Secretario, queremos preguntarle. ¿Cuál será el incremento presupuestal en la investigación al campo rural? Por su atención, señor Secretario, muchas gracias.
El C. presidente: -Si lo desea, señor Secretario, puede hacer uso de la palabra.
El C. Carlos Salinas de Gortari: -Señor diputado Jorge Díaz de León: Efectivamente, como usted lo señala la propuesta de presupuesto para 1987, significa para el obrero, protección de su empleo generación de puestos adicionales de trabajo y atención a las demandas de un mejor servicio de salud que viene haciendo, asimismo: un programa extraordinario de vivienda para poder satisfacer esta demanda fundamental de los trabajadores del país, para los campesinos las obras específicas que contempla el presupuesto permitirán mejorar las de riego y atender la rehabilitación de temporal; pero también los campesinos tendrán pago oportuno de sus cosechas y crédito que apoye sobre todo las formas de organización que ellos han convenido, para las amas de casa significa que no habrá desbasto de productos básicos y que al propósito al que contribuye el presupuesto es a que la inflación en 1987, sea menor que esta excesiva inflación que estamos padeciendo en 1986; para los jóvenes oportunidad de empleo y la confianza de que el gran esfuerzo que hacen al prepararse en las instituciones de educación media y superior, no se verá frustrado en lo que tendrán la oportunidad de canalizar su energía y su vitalidad hacia la contribución de construir un México mejor, y para la sociedad en general, un rubro que no podemos descuidar por su importancia, el incremento importante en gasto en seguridad pública, vamos a fortalecer de manera decidida las erogaciones tanto en impartición de justicia, como en protección a los ciudadanos para que puedan disponer de seguridad indispensable a los que tiene derecho en el ejercicio de sus vida cotidiana.
Pregunta usted sobre los destinos de la inversión en 1987, hay que señalar que los más de 8 billones que representa la inversión para el año próximo, representan un crecimiento real del 15%, es decir, conviene reiterar que vamos a revertir la tendencia al estancamiento de la inversión pública y lograr la tasa de crecimiento más alta de esta administración, hay en consecuencia en cambio cuantitativo que revierte lo observado en este año y un cambio cualitativo por las prioridades del programa de inversión; enfatizaremos programas y proyectos específicos y evitaremos la dispersión de los recursos en un sinnúmero de obras sólo provocan la no terminación de ninguna de ellas.
Nos concentramos en áreas estratégicas y prioritarias, mantendremos, sobre todo, el acervo de capital que logramos crear en años anteriores, con las inversiones que realizaron las generaciones que nos precedieron; enfatizaremos proyectos con un alto grado de avance, y también esos proyecto tienen etiquetados recursos financieros correspondientes, ¿cómo crecen los recursos dentro de esta estrategia general de programa de inversiones?
En el desarrollo rural, casi 22% en términos reales, en salud prácticamente 28% en términos reales, en comunicaciones es más de seis y medio, en comercio y abastos 47% en términos reales, en pesca 15%, en industria 62% en términos reales, es decir, podemos observar que eliminando el efecto nocivo de la inflación, la inversión pública en 1987 crecerá en términos reales, es decir, en la capacidad de producción que demandan los satisfactores del pueblo de México usted preguntaba a dónde se irán estos recursos, pues se irán, como bien lo señalaba a la creación de hospitales, de centros de salud, de escuelas, de empresas, de bordos, obras físicas que contribuyen a satisfacer demandas fundamentales de las sociedades. Dentro de este programa, hemos descuidado los programas regionales de empleo; usted pedía que se mantenga esta prioridad y en la iniciativa del Presidente de la República se destinan con un incremento importante acciones previstas que nos van a permitir generar alrededor
de 150 mil oportunidades de empleo a través de estos programas regionales. De entre ellos se contemplan los servicios a colonias populares, el servicio social de estudiantes, la capacitación para trabajadores, el de integración de la mujer al desarrollo y las becas "Ignacio Ramírez" para hijos de obreros, campesinos y clases populares, con esos recursos, podremos, en consecuencia, generar empleos en las regiones del país que se pueden ver afectadas por la baja sensible de la producción que hemos observado, se concluye entonces, diputado Díaz de León, que el Presupuesto de Egresos de la Federación crea las condiciones para enfrentar los problemas de hoy, pero también para poder satisfacer las demandas que nuestros hijos harán mañana en el bienestar a que tienen derecho, la demanda de educación, la demanda de salud y sobre todo el elemento por excelencia para la redistribución de ingresos, que es la disponibilidad de empleos permanentes y bien remunerados, ese es el destino del presupuesto y se está cumpliendo en los hechos diputado Díaz de León. Muchas gracias.
(Aplausos.)
El C. presidente: -Tiene la palabra el señor diputado Jesús Galván Muñoz del Partido Acción Nacional.
El C. Jesús Galván Muñoz: -Señor Secretario; ¿Que garantía tiene el pueblo para creer que efectivamente se va a combatir la inflación en 1987? La experiencia de los cuatro primeros años del sexenio, muestran que hay una diferencia radical entre la inflación que calculaban y la que resultó al final del año. Así en 1983 ustedes calcularon que la inflación sería del 60%, la real fue del 81%; en 1984, calcularon que sería del 40% y en realidad resultó del 61%; en 1985 estimaron 40% y resultó 60%; en 1986 estimaron 50% y va a resultar alrededor del 105%; para 1987 están ustedes calculando que sea de 70%, la más alta que hayan estimado.
Y cuando por otra parte, los mecanismos de ajuste de tarifas y tipos de cambio hablan de una elevación, de una inflación superior, se espera un tipo de cambio para final de 1987 de cuando menos de 1,900 pesos por dólar, o sea, un 105% mayor que el que se puede prever para el inicio del año de 1987. Hay muchos ejemplos, otros son los de la tarifa de luz, las tarifas de aviación y todas ellas están calculadas para lograr un aumento mayor al 70% esto es preocupante, porque la inflación acumulada durante este sexenio ya tiene una magnitud de catástrofe; a menudo se esconde la verdadera dimensión, porque se segmento el aumento de año en año y cada mes de enero se recomienda. Sin embargo, si tomamos como base el 31 de enero de 1982, como base 100; el índice para 1983 ya era de 181; para diciembre de 1984, llegó a 291; para diciembre de 1985 a 466; para diciembre de este año, el índice será de 956, insisto, estoy tomando como base diciembre de 1982.
En el mejor de los casos para diciembre de 1987, es decir suponiendo que la inflación sea del 70%, este índice se irá a 1 622; qué garantía se le da al pueblo de que las tendencias que se calculan serán reales en 1987 y no puras buenas intenciones; si antes han fallado, el pueblo tiene derecho a dudar de las cifras, o ¿cree usted que se debe aprobar el presupuesto como un simple acto de fe? Se prevé desde ahora, los factores externos, contingentes que puedan hacer variar estas estimaciones, en los criterios en este documento que nos entregaron, no hay nada que así lo indique. Y esto resulta muy importante porque desde diciembre de 1982, en los Criterios de Política Económica para 1983, se aseveró que el origen de la crisis doméstica era externa y así se ha repetido en los años subsiguientes, en el documento de Criterios generales para 1987, se intenta demostrar nuevamente que la crisis que vivíamos ahora es distinta de la anterior, porque esta es "provocada por factores externos ajenos al quehacer del país".
Esa ha sido siempre la excusa de nuestros males, pero aquí cabe hacer una reflexión en voz alta; si todas nuestras crisis son de origen externo, entonces para qué sirve el Gobierno, no acaso para defenderlos de lo que suceda en el exterior, de los embates y de los choques del exterior; y el hecho de que haya podido neutralizar esos factores externos, ¿no es acaso un fracaso del Gobierno Federal? Por eso, señor Secretario, vuelvo a mi pregunta inicial, ¿qué garantía tiene el pueblo para creer que efectivamente en 1987, sí se va a combatir la inflación? Muchas gracias.
(Aplausos.)
El C. presidente: -Tiene la palabra el C. Secretario de Programación y Presupuesto, licenciado Carlos Salinas de Gortari.
El C. Carlos Salinas de Gortari: -Señor diputado Galván Muñoz: la inflación, sus mismos datos lo prueban, bajó, en 1983, vio a disminuir en 1984 y se evitó que se revertiera la tendencia en 1985; nosotros hemos reiterado que las metas que presentamos no son rígidas, ni se convierten en una camisa que asfixie la realidad, las presentamos como una proyección de la dirección hacia la que se encaminan las acciones del Gobierno y en 1983 caminamos en la dirección de la meta que propusimos, porque bajamos la inflación y en 1984, volvimos a caminar en esa dirección, la volvimos a disminuir
y en 1985 evitamos que se revertiera, qué pasó en 1986.
En 1986 nosotros planteamos una meta que como se prueba en el apéndice estadístico del documento de Criterios que usted ha citado se revertió no soló el logro de la meta, sino los avances que habíamos logrado en los tres años pasados obedeció esto a la acción del Gobierno, o en realidad lo que debemos de reconocer es que la acción del Gobierno evitó realmente que ocurriera un disparo interinflacionario y un verdadero desplome de la economía como anticipaban diversos observadores, tanto internos como externos, se señala que en 1987 proponemos la meta más alta de inflación. Señor diputado Galván, reconozcamos que las metas se establecen en relación a las circunstancias que se enfrentan.
Hoy hay grupos de la sociedad que están proyectando una inflación para el año de 1987, superior a la de este año, que rebasa substancialmente lo que finalmente vamos a observar a fines de diciembre de 1986, quiere decir entonces que el Gobierno se esta proponiendo una meta ambiciosa, una meta que en muchos sentidos va en contra de las proyecciones que algunas instituciones de investigación y diversas organizaciones están haciendo, la meta ambiciosa es que al contrario de lo que ellos suponen que la inflación será superior en 1987 a la de 1986, nosotros nos proponemos bajarla respecto a la que observaremos en este año, no son buenas intenciones las que nos llevan a proponer esta meta, hay un programa consistente que está presentado explícitamente en los documentos que nosotros hemos proporcionado, escuchamos la crítica a las metas que proponemos, pero todavía no encontramos una argumentación analítica, bien sustentada, que justifique el hecho de que los instrumentos en el ejercicio que estamos proponiendo con ellos nos vaya a permitir efectivamente bajar la inflación en 1987.
Proponemos, un programa consistente de actitud armónica entre los diversos instrumentos del desarrollo y es precisamente esa propuesta integral de política económica, la que nos lleva a ponernos como meta el bajar la inflación en 1987 respecto a la de 1986.
¿Cómo esperamos que se considere el presupuesto? Como tal, como un presupuesto Las raíces del mismo indican que está integrado a partir de una serie de supuestos que se hacen explícitos en los documentos que nosotros remitimos y en los cuales, varios, el Gobierno tiene el control sobre ellos, pero otros rebasan incluso el control de la economía nacional.
Hay reconocimiento dentro del documento de Criterios, sobre esos factores apuntamos cuales son los que podrían realmente impactar de manera desfavorable este presupuesto, pero señalamos también explícitamente que consideramos que estamos mejor preparados para enfrentar esas eventualidades, primero por que no hay quien anticipe un desplome espectacular de los precios del petróleo, como el que se vivió éste año como una reversión hacia el alza en las tasas de interés, para variaciones razonables y realistas, tenemos el margen correspondiente dentro del presupuesto para cambios abruptos que no corresponden a la lógica económica ni del análisis que hoy se hace en nuestro país o fuera tendremos en consecuencia que reconocer esa realidad adversa en su momento.
Hemos señalado en los diagnósticos, no sólo los factores externos que contribuyen a nuestros problemas, sí usted revisa con cuidado el capítulo de diagnóstico del Plan Nacional de Desarrollo, observará que desde 1983, reconocemos que los problemas principales del país están dentro de México, son de carácter estructural y hay que insistir sobre ellos; la baja productividad, en el insuficiente nivel de ahorro y sobre todo la muy inequitativa distribución de la riqueza, esos son los problemas internos que tenemos que combatir, esos son los que de raíz, estamos buscando cambiar a través de la transformación estructural que se ha venido proponiendo, nosotros nos damos excusas ante la reversión de las metas que se ha ocurrido en la realidad, presentamos argumentos, clara y abiertamente para que la comunidad pueda ponderar esos argumentos y en consecuencia emita su juicio sobre la acción del Gobierno y también sobre la acción de todos los particulares dentro del esfuerzo nacional que tenemos que desarrollar.
El Gobierno, señor diputado, no espera pasivamente los resultados de los choques del exterior, los enfrenta, lo que nosotros hemos señalado es que el Gobierno de la República, no controla los acontecimientos que se dan en el mundo internacional, nosotros no controlamos la baja de precio del petróleo, obedece a la relación que se da entre exceso de producción y baja o sustitución de consumos, lo que hacemos es que ante choques que están fuera de nuestro control, actuamos con oportunidad, con eficacia y con decisión, esa es la responsabilidad del Gobierno, actuar ante choques que están fuera de su control y poder enfrentarlos para evitar un problema mayúsculo a la sociedad mexicana ¿cómo entonces pude hablarse del fracaso, sí ante esta dramática caída de los precios del petróleo evitamos un desplome, un desplome, un desplome de la producción nacional como el que se había anticipado en
muchos análisis al inicio del año, e incluso a la mitad de que rebasarán el 8% en términos reales? Y aún más, ¿cómo hablar de fracaso, si los análisis que se realizaban a mitad del año, apuntaban a incrementos mensuales de la inflación que nos llevaría a tasas superiores al 200 o 300%, cuando fue la acción eficaz del Gobierno la que impidió que se materializara esa auténtica hecatombe económica provocada por factores fuera de nuestro control?
Así que el Gobierno ha actuado con responsabilidad y también con eficacia para evitar un problema mayúsculo, le ha explicado con honestidad a la comunidad, la razón de este problema y ahora para 1987 propone una política consistente y congruente que nos lleva al logro de los propósitos que nos hemos establecido, esa es la responsabilidad del Gobierno y esa es la que hemos venido cumpliendo ante el mandato que la población nos ha dado.
El C. presidente: -Tiene la palabra por el Partido Revolucionario de los Trabajadores, el señor diputado Efraín Calvo Zarco.
El C. Efraín Calvo Zarco: -Señor Secretario: en la polémica que hemos tenido usted nos conminó a que buscáramos las causas profundas de la situación y no hiciéramos análisis superficiales, algunos compañeros tomaron la estafeta, tomaron el reto y llegaron al fondo del problema, pero usted lo evadió, para muchos de nosotros el fondo de la situación que vivimos actualmente, se remonta aquellos años del "bum" petrolero, en aquel entonces se hecho andar la máquina de petróleo y con esa espectativa de tener petróleo para el desarrollo futuro, se endeudó al país y gracias a esa petrolización de nuestra economía y a ese endeudamiento enorme que tuvimos los mexicanos, contamos hoy con una economía débil, frágil, una economía que se bambolea ante los vaivenes de la economía internacional, una economía que no resiste, que no tiene bases nacionales firmes, porque ese dinero que se pidió prestado no se utilizó para el desarrolló, se fue en el dispendio y mucho de ello se fue a la corrupción como todos sabemos.
Aquí hay una cosa clara, alguien fue responsable de esta política no se puede decir, que porque este no fue en mi año, no fue en mi daño, porque aquí estamos hablando de proyectos históricos y el proyecto histórico que ustedes representan es el del proyecto del Partido Revolucionario Institucional, pues, su Gobierno, fue su partido el que llevó a esta extrema debilidad de nuestra economía que ha causado tantos problemas. Cuando se trata de discutir el fondo de los problemas entonces ya nada más circunscribe las cosas a 1983-1985, como si nada más se encargaran ustedes de este régimen, lo que pasó anteriormente no hubiera sido cosa de ustedes, como era evidente que esta táctica económica era un fracaso hubo que hacer cambios, cambios profundos, que se denominaron los famosos diez puntos que todos recordamos, entonces se habló de reducir el déficit en el gasto público, entonces se habló de sanear financieramente el Estado, entonces se habló de combatir la inflación, entonces se habló del desarrollo de las exportaciones no petroleras y de muchas cosas más.
Y en ese sentido ustedes hoy nos dicen, haciendo un balance de todos estos años, que hubo éxitos y nos dan una serie de cifras que aparentemente muestran muchos éxitos, lo que pasa es que ustedes hablan con tecnicismos que se traducen de una manera diferente para el pueblo mexicano, es como si ustedes hablaran en un idioma y el pueblo mexicano, sintiera las cosas de manera diferente, porque cada uno de los éxitos de su política ha significado un golpe al pueblo trabajador mexicano y no vamos ha hablar de toda la política que ustedes desarrollaron, vamos a tomar solamente unos ejemplos; uno de ellos es la reducción del déficit del Sector Público ¿cómo lo lograron? Uno de los puntos con que lo lograron fue aumentando el precio de los productos básicos para reducirles el subsidio ¡y vaya que los aumentaron!, resulta que en 1984 los precios aumentaron 78% cuando la inflación fue de 65.4%, que en 1985 los precios aumentaron 64.4% cuando la inflación fue de 57.7%, en 1986 aumentaron 115% esto es el índice de precios al consumidor, cuando la inflación anda por el 105% al cierre de este año.
Además, de que subieron más la inflación, los precios subieron más que los aumentos del salario mínimo y estos no son datos nuestros, son datos de los documentos oficiales que entregó la Secretaría de Hacienda, significó también recortes muy importantes para Conasupo, por ejemplo; se conoce bien el objetivo de tener una función reguladora por parte de este organismo, con objeto de que los voraces comerciantes no acaben con la economía del pueblo mexicano; ¿y qué hacen con Conasupo, de los 33 productos que comercializaba Conasupo? actualmente, sólo comercializa siete, los básicos son: Leche, harina, el maíz y todos los precios de esos productos básicos, han aumentado en términos reales en este año por lo menos un 50%.
También redujeron el déficit del presupuesto al aumentar los bienes y servicios que presta el Gobierno Federal y en este año, solamente en este año, el gas doméstico subió 20% en términos reales; la electricidad 23%, los ferrocarriles
38%, la gasolina 20% y la tarifas eléctricas 52% y de nuevo estoy manejando los datos de un librito que ustedes se llevaron a darle vueltas al extranjero que se llama "México, principales temas económicos" y en el que trataban de convencer a los inversionistas extranjeros de que ustedes habían logrado éxitos, para que les volvieran a prestar.
En relación a los créditos a la banca del desarrollo, también decidieron ustedes que había que reducirles los subsidios o las transferencias que se le daban con el objeto de reducir el déficit y que pasó, aumentaron las tasas de interés de los créditos de Banrural y de muchas otras bancas de desarrollo que se dedican precisamente a prestar para fenómenos de desarrollo social y además disminuyeron de 1982 a 1985 el 16.6% el monto de los créditos otorgados.
Estos son sus éxitos y esto ha lesionado muy fuertemente la economía popular, además de esto, cuando el salario real y ustedes lo reconocen en los documentos que nos han proporcionado, ha bajado de nueva cuenta en 1986 y no es válido, señor secretario el argumento de que hay que quitar los subsidios porque entonces ¿cómo se va a sacar el dinero para darle a los campesinos mayores precios de garantía? No se vale, porque aquí el problema es qué ¿quién está pagando estos costos? es el pueblo mexicano, el pueblo mexicano que ha visto reducir su salario y sin embargo tiene que hacer todavía un esfuerzo mayor para que los subsidios puedan ser retirados.
Esto simple y sencillamente no es justo, ha crecido el desempleo, ha crecido el desempleo por muchas razones, hay varias fuentes de desempleo, la primera es la caída de la actividad económica y vamos a sus cifras de nueva cuenta, señor Secretario; cae la industria este año en 5.4%, cae la manufactura en cinco puntos, cae la construcción en 15%, cae la minería en 7% y muchas otras ramas también se han desplomado.
Aquí por lo menos hay 800 mil despedidos, por lo menos por esta crisis, el dato que usted da del Instituto Mexicano del Seguro Social señor Secretario, de que aumentaron los afiliados a ese instituto no es un dato confiable; acerca del desempleo, el propio Presidente de la República lo dijo aquí, cuando informó el 1o. de septiembre, acerca del desempleo mexicano y tal vez no se atrevió usted siquiera a utilizar las cifras de la Secretaría de Programación y Presupuesto porque tal vez no sirvan, también ha habido desempleos por la reconversión.
Nosotros le preguntábamos al Secretario Del Mazo, qué pasaba con esos 100 mil despedidos de este año, producto de la reconversión y no nos contestó, esperamos que usted nos conteste, también ha habido despedidos por el adelgazamiento del aparato estatal, se han perdido 50 mil plazas solamente, además de todos los eventuales que han sido despedidos y se plantea reestructurar todavía más, ahí hay muchos despedidos y hay despedidos por esta desincorporación que llaman ustedes de las empresas paraestatales, que para nosotros no es más que la burda eliminación de ese sector muy importante de la economía. En 1982 había 1 mil 155 empresas paraestatales y actualmente 653 se han desincorporado, la mayoría de ellas han sido vendidas y la mayoría de ellas pertenecen a la industria y esos obreros han sido despedidos. Entonces hay un desempleo creciente, masivo, un desempleo que afecta a todos los mexicanos y es de los éxitos de su política.
Y por supuesto, por supuesto el desempleo presiona a la baja de los salarios, eso todos lo sabemos, cuando un obrero está en la fábrica y pelea mayores salarios como el patrón le dice inmediatamente, si no quieres aquí, vete a la calle y tiene que aceptar muchas veces por ese chantaje que le hacen los patrones.
En cuatro años, señor Secretario, a bajado la participación del salario en el producto interno bruto de una manera impresionante. En 1982 de cada peso, 36 centavos se iban a pago de salarios de los trabajadores y 49 se iban a los industriales y comerciantes. Hoy, en 1986, 25 centavos de cada peso, sólo 25 centavos de cada peso, una disminución muy importante se van de pago de salarios a los trabajadores y 58 se van para los industriales y los comerciantes. Esto es lo real, señor Secretario, lo demás es retórica o son tecnicismo, pero ésta, esta es la realidad que padece el pueblo de México, al que no van a convencer de ninguna manera de que haya éxitos y que es lo que nos propone el presupuesto para 1987. Nos propone continuar con estos éxitos, nos propone profundizar esta política, eso es lo que nos propone sin embargo se llega a la conclusión de que no alcanza con este sacrificio y con este esfuerzo para financiar un crecimiento y un desarrollo, por lo cual, entonces entra el elemento fundamental: hay que financiar nuestro desarrollo con nuevos préstamos, esa es la única solución que se les ocurre, señor Secretario.
Y nosotros queremos preguntar una cosa, señor Secretario, ¿qué no estamos en esta situación por la deuda? ¿No estamos en esta situación porque 56 centavos de cada peso se van a pagar al extranjero? ¿No podrían esos 56 centavos ser destinados a procesos de desarrollo? ¿No es esto lo que le reclama todos los mexicanos? Si no se
pagaran esos 56 centavos por cada peso, no solamente aumentaría 15% la inversión directa del Estado en proceso de desarrollo, aumentaría muchísimo más y podríamos aumentar muchas más cosas ¿cuánto habrá que pagar después? ¿cuánto habrá que aumentar los pagos para volver a pagar esta nueva deuda? porque no es una deuda cualquiera, es una superdeuda, equivale al 12% del total de la deuda que tenemos actualmente y esto es un problema grave.
Estamos metidos en un círculo vicioso, pedir para pagar es la lógica, señor Secretario, no crecer para pagar, es una lógica distinta a la que ustedes están utilizando. Y nosotros pensamos que hay que romper esta lógica, hay que romper este círculo vicioso; primero porque ya pagamos esa deuda ¿cuánto no nos han esquilmado los Estados Unidos de América y sus aliados a los mexicanos? ¿cuánto no se han robado de nuestra economía nacional? ¿no hemos pagado ya esa deuda muchas veces?. Además todavía, se quiere que paguemos una nueva, pero cómo la vamos a pagar, esa deuda es inmoral y además es impagable; su seguimos en este círculo vicioso, al rato vamos a ver que es imposible continuar así.
Usted introduce un nuevo elemento respecto de la discusión sobre el no pago de la deuda. Dice usted, si no pagamos, entramos en conflicto directo con la economía internacional ¿qué no hay un conflicto ya señor Secretario? ¿no es cierto que se nos han cerrado los mercados? ¿no es cierto que los Estados Unidos de América nos tratan como enemigos? ¿no es cierto que los Estados Unidos, cuando pretendemos exportar petróleo nos meten nuevos impuestos ¿es esta la apertura de mercados que estamos buscando en estos momentos? Se nos dice que se cerrarían los flujos de financiamiento, pues precisamente eso es lo que queremos, que se cierren esos préstamos, que no haya préstamos y que esos 56 centavos que pagamos por cada peso, se dediquen a nuestro propio desarrollo
Su lógica es la siguiente señor Secretario; si suspendemos nos pegan, entonces que nos peguen con el pago y sigamos pidiendo prestado, aunque después nos peguen peor con esta nueva deuda, esa es la lógica de ustedes. La suspensión implica varias cosas, en primer lugar, no se sumiso ni arredrarse ante el poderoso, no ser blandos con los poderosos y duros con los mexicanos Pero esto no se puede hacer desde el gabinete, se necesita un pueblo que recurra a sus raíces históricas, que se movilice y que reclame sus derechos
Se necesita un pueblo que llame a sus hermanos latinoamericanos, de tal manera que se hagan una gran unidad de los explotados latinoamericanos y todos nos levantemos contra el titán contra el gigante explotador; porque ese señor poderoso, no es tan invulnerable como parece, la riqueza de los Estados Unidos de América y países semejantes a ellos se basan en la explotación de nosotros, de los mexicanos y de los latinoamericanos, si nos unimos, todos podemos tirar ese gigante y detener su garra asesina, de eso estamos convencidos. Pero para ello se necesita tener otra lógica, se necesitan ganas de hacer otra política, y se necesita movilizar este pueblo mexicano y ustedes no lo van hacer, porque parece que le tienen más miedo al imperio de los Estados Unidos que al pueblo de México movilizado.
Y además señor Secretario, para finalizar usted dijo que el problema de la deuda, la nueva contratación de deuda, no es motor de nuestra economía, en efecto pero ustedes lo manejan como si fuera la gasolina y ¿qué va a pasar señor Secretario, si los Estados Unidos o la banca mundial o el fondo monetario dicen que no hay gasolina?, ya pasó en 1985, ya pasó en el 1986, qué nos garantiza que van a entrar las trimestrales que promete el Fondo Monetario Internacional y demás banca internacional, qué nos garantiza que a la mera hora no piensen ellos que no se estén cumpliendo lo que quieren y que no van a entregar más dinero, qué nos garantiza que no vayan a aumentar las tasas de interés y que entonces no nos vamos a meter en un conflicto; para esa eventualidad que es real, que no es una eventualidad cualquiera, ¿qué propone señor Secretario, más sacrificios de estos, más éxitos de éstos? señor Secretario, el pueblo mexicano ya está harto de promesas, lo repetimos una vez más, el pueblo mexicano quiere soluciones, pera las soluciones que están dando y menos a un cuando los interpretan como éxitos cuando el pueblo sabe perfectamente que son golpes constantes y cotidianos a la economía popular. Muchas gracias. (Aplausos.)
El C. presidente:- si lo desea el señor Secretario, puede hacer usos de la palabra.
El C. Carlos Salinas de Gortari:- señor diputado Efraín Calvo Zarco: nuevamente escuchamos en el seno de esta cámara afirmaciones e imputaciones que no tienen sustento en los hechos, yo rechazó enérgica y terminantemente que cualquier decisión que tome el Gobierno de la República en cualquier sentido implique una sesión de soberanía a cualquier país u organismo internacional. No acepto en esos términos la pregunta que usted plantea.
(Aplausos.)
Nosotros no evadimos el fondo de los problemas, somos los primeros en reconocer u enfatizar que con sin petróleo tenemos problemas estructurales, su visión al criticar a partir del cual hacemos nuestras apreciaciones, resulta entonces es muy limitada nosotros en ningún momento hemos evadido la existencia de problemas añejamente arraigados en nuestro país incluso desde acciones que han ocurrido y que tenemos que enfrentarlo pero afirmamos que las enfrentaremos con los principios de la Revolución que son los nuestros.
Crecíamos dice usted, cuando no existía el problema de la deuda, yo diría que crecíamos cuando teníamos petróleo y volvemos a hacerlo pero lo logramos en la medida en que fortalezca las bases para el crecimiento sostenido del país las bases internas, mediante el fortalecimiento del mercado doméstico, pero eso se logra también con una vinculación eficiente con el exterior. Usted clama que cualquier vaivén internacional afecta la política del Gobierno, realmente llamarle vaivén a una caída del precio del petróleo, que es igual al valor de la producción agropecuaria del país y de la industria automotriz sumada, no subestimemos el impacto de los problemas que enfrentamos, porque correspondamos el riesgo de las propuestas simples que más que resolver los problemas, no permiten su debate y precisión para los resultados.
Nosotros sí tenemos un proyecto y es el que la mayoría nos ha marcado, es el proyecto de la Revolución Mexicana y hemos demostrado en los hechos que tenemos la capacidad para enfrentar los retos no predecibles que han afectado el nivel de vida de los mexicanos; nuestro programa sí redujo el déficit usted primero señala que nos propusimos acciones que en los hechos no resultaron y luego dice finalmente que sí resultaron pero los instrumentamos a través de medidas que afectaron a la comunidad.
Pongámonos de acuerdo diputado cumplimos o no, los propósitos que nosotros, anunciamos, hemos sostenido aquí que no alcanzamos las metas exactas y hemos tenido una actitud de buena fe para así reconocerlo, pero lo que sí hemos enfatizado es que entre 1983, 1984 y 1985, logramos reducir el déficit como nos lo propusimos, logramos reducir la inflación como lo habíamos anticipado, pudimos hacer que la economía volviera a crecer y se generaran empleos permanentes para la economía, no hay triunfalismo en ese reconocimiento, lo que estamos buscando es resolver los problemas de la nación y eso es lo que motiva nuestra perseverancia en la estrategia general, en los objetivos que nos hemos fijado.
Reconocemos que los problemas persisten y este año agudizados por la caída de los precios del petróleo golpean durante a la economía popular, lo que nosotros hemos señalado, que esos problemas que angustian al ama de casa, que ponen en riesgo la posibilidad de empleo de los jóvenes, que también afectan el mantenimiento de las fuentes existentes de trabajo, tenemos que actuar y hemos actuado con eficacia, para evitar el cataclismo económico que puede haber ocurrido, ahora actuamos y proponemos para recobrar el crecimiento, un crecimiento que como señalábamos, el contenido social permite convertirlo en desarrollo.
Y nos dice usted, que aumentamos los ingresos públicos por la vía de mover los precios y tarifas para reducir el déficit y que lo aumentamos más que la inflación y es que durante años los conservamos congelados, durante años una gran parte de los precios y tarifas subsidiaron a los grupos de mayores ingresos, concediéndoles utilidades extraordinarias con objeto de promover generación de empleos y mayor amplitud de la planta industrial, pero a costa del fisco, que afectó sensiblemente el perfil de las finanzas públicas, por eso tuvimos, al inicio de la administración, que aumentar más esos precios que lo que la inflación finalmente resultó.
Y curiosa paradoja, subieron más los precios públicos y bajó la inflación, cómo entonces nos dice usted ahora señor diputado, que ante la propuesta que tenemos para 1987 de revisarle sin afectarle los términos reales, no lograremos bajar la inflación cuando usted mismo en la argumentación prueba que lo logramos ya entre 1983 y 1985, no desmantelamos Conasupo, es cierto que revisamos su organización y su operación, logramos evitar que Conasupo siguiera siendo fuente de subsidios a los intermediarios y que recobrara su papel regulador y pudiera satisfacer realmente el mantenimiento de los precios de garantía y el pago oportuno de las cosechas a los campesinos; así que contrario a lo que usted señala, hemos fortalecido a Conasupo y hemos logrado evitar esos subsidios innecesarios e injustificables para grupos de acaparadores a los cuales nosotros les estamos absorbiendo los costos.
Suben los precios públicos y nos dice usted que por qué proponemos ahora subir los precios públicos. Yo lo preguntaría señor diputado ¿quiere eso decir que usted propone que no aumente los salarios de los trabajadores de las empresas paraestatales? entonces como quiere que podamos satisfacer ese aumento indispensable del costo de las empresas, si los precios que cobran por sus productos no se modifican seamos consecuentes
en las propuestas, tiene que haber consistencia, no podemos y aquí reitero, que la crítica sea política partidista, de sólo mostrar acciones del Gobierno, decisiones, que sí son amargas y dolorosas , pero no se dan los elementos para explicar su determinación.
Habla usted de que se han modificado las tasas de interés al campo, pero por qué no señala, señor diputado, de acuerdo a la información que aquí hemos proporcionado, que se mantienen subsidios en las tasas de interés a los grupos de campesinos de más bajos ingresos y señala usted que no ha subido la habilitación del crédito de Banrural, cuando hemos señalado que frente a la superficie habilitada en 1983, la hemos incrementado hasta el nivel récord de 7.2 millones de hectáreas en 1986 y la vamos a mantener en 1987, que los datos del Seguro Social no son confiables, eso no lo dijo el Presidente de la República señor diputado, el Presidente de la República señaló que los indicadores del Seguro Social mostraban que se conservaba el aumento del asegurado, pero que había disminuido su dinámica y que en consecuencia, teníamos que observar con preocupación esta disminución en la dinámica de aseguradores en el Instituto Mexicano del Seguro Social, con objeto de estar pendientes de aquellos que perdieron su empleo y evitar un problema social mayúsculo, pero, en ningún momento señaló que no fueran confiables.
Habla usted, de las cifras del Instituto Nacional de Estadísticas, nosotros hemos integrado información en base a los criterios señalados internacionalmente como válidos, son cifras que no mienten, podrán ser insuficientes, tenemos que mejorarlas, pero hablamos con la verdad en las cifras que utilizamos y que producimos, son perfectibles, son serias, no se puede golpear a las cifras porque no se acomodan a su apariencia de la realidad, si las cifras no avalan su afirmación; no digamos que las cifras son malas, reconocemos que hay que perfeccionarlas, lo reitero, pero éstas son las que disponemos y las hemos producido con veracidad y sin dejar de ocultar sus resultados ¿por qué no menciona usted cuáles son las cifras que arroja la encuesta de desocupación abierta que utiliza el Instituto Nacional de Estadísticas? la que señala que en 1983, la tasa promedio de desocupación abierta en 16 ciudades urbanas fue del 5%, n 1984 el 5.7% en 1985 bajó a 4.4% y en 1986 arroja una tasa de desocupación abierta de 3.3%, eso es lo que muestra la información, si ella no refleja lo que usted considera que existe en la realidad tomemos sus términos, nosotros también estamos dispuestos a proporcionar a la Comisión de Programación y Presupuesto los elementos que validan este tipo de resultados en la encuesta, pero no querramos desacreditar la cifra, reitero, porque no se acomoda a la visión de los hechos.
Nosotros señalamos, que a pesar de la adversidad, hemos actuado para evitar que la crisis provoque disminuciones adicionales en los niveles de vida y eso sea reflejado en las asignaciones presupuestales, sí se han reducido los montos de gasto para los distintos rubros del presupuesto pero hemos buscado conservar que la prioridad la tenga el gasto social.
Por cierto señor diputado, decía usted que 56 centavos de cada peso del presupuesto se van al extranjero, no señor, ese es el componente de amortización y servicio de deuda interna y externa, con mucho gusto podríamos proporcionarle el dato que corresponde exclusivamente al externo y a pesar de esta situación presupuestal que anticipamos a 1987, nonos impide hacer crecer los rubros de inversión destinados a gastos de infraestructura social. Hemos proporcionado información que acredita que a pesar del exceso de servicio en la deuda del presupuesto, vamos a hacer crecer en términos reales el gasto de educación el gasto en salud, el gasto en vivienda, el gasto en infraestructura indispensable para que se desarrolle el país.
Obtenemos recursos del exterior y vamos a crecer, lo que debemos volver a considerar, es así toda una propuesta como la que usted señala, gira alrededor de la moratoria, quiere eso decir que si desapareciera el problema de la deuda dejaría de hacer propuesta a su partido, quiere eso decir que si no tuviéramos el peso del servicio de la deuda, ya no existirían los problemas del país, no existiría la injusta distribución del ingreso, la baja productividad, la insuficiente generación de recursos internos; tenemos que señalar que la deudas es un problema muy importante para la nación, pero no es el problema nacional, lo estamos enfrentando abriendo espacios dentro de la negociación a través del diálogo y hemos logrado obtener beneficios adicionales que permiten apoyar el desarrollo del país.
Usted propone no haya divisas, dice usted, que lo que deberíamos hacer es borrar las fuentes de recursos externos para el país y si no hay divisas señor diputado ¿cómo vamos a importar los 6 millones de toneladas de alimento que requiere el complemento de la producción nacional? ¿cómo vamos a importar los insumos estratégicos para mantener la producción del aparato productivo del país? Y eso no es, signo de dependencia, es un signo de que nuestro país no tiene la capacidad de autarquía, como ya lo señalaba el Secretario de Hacienda en su intervención, su lógica señor diputado es la de confrontación, la nuestra la de
negociación, mientras a través de ella logremos obtener beneficios adicionales para el pueblo de México y la negociación que hemos llevado a cabo ha sido firme, sin sumisión, haciendo que los acreedores reconozcan mejores condiciones para el servicio de la deuda mexicana y obteniendo el reconocimiento internacional al esfuerzo negociador de nuestro país; es una capacidad de negociación que defiende los intereses nacionales, lo que se requiere entonces es esta acción viable, eficaz, nacionalista, no la propuesta de soluciones aparentemente sin esfuerzo, sin eficiencia, sin hacerle ver al pueblo de México que sólo no saldremos adelante redoblando las grandes acciones de las que ya ha sido capaz y los grandes esfuerzos que ya a llevado a cabo, tenemos que hablar con la verdad cuando hagamos nuestras propuestas, no podemos solamente por un prurito de encontrar mayores aliados, presentar programas que aparentemente no significan esfuerzos, sacrificios, porque finalmente esa propuesta de la confrontación que usted hace, a lo que llevaría es a demeritar los niveles de vida de todos los mexicanos.
Nosotros, señor diputado, tenemos una responsabilidad, nosotros tenemos la responsabilidad de actuar para el servicio de la mayoría, rechazo enérgicamente que en cualquiera de los instrumentos de política que llevamos a cabo, no estamos cuidando el interés de las mayorías y lo hacemos hablando con la verdad, haciendo ver las decisiones amargas y difíciles que se tienen que tomar para evitar tiempos más amargos y más difíciles, esa es la responsabilidad del Gobierno, no especular ni proponer soluciones sin viabilidad que ponen en riesgo el bienestar de 80 millones de mexicanos, la nuestra es conducir con firmeza, con apego al proyecto nacionalista.
Los propósitos que hemos señalado, a partir de una política consistente que como aquí hemos dicho se propone a crecer, bajar la inflación, generar empleos, disminuir las tasas de interés, aumentar la disponibilidad de crédito para la inversión y la generación de mayor planta productiva, si esta es a la opción a la que ustedes se oponen, presenten su argumento así, nosotros la defenderemos, porque estamos convencidos que es la que con eficacia y con verdad puede traer mayores beneficios al pueblo mexicano. Muchas gracias [Aplausos]
El C. presidente: -Tiene la palabra la ciudadana diputada María Esther Scherman Leaño, del Partido Revolucionario Institucional.
La C. María Esther Scherman Leaño:- Con la venia señor presidente; señor Secretario ; quisiera antes de plantear la interrogante de mi fracción parlamentaria, comentar algo respecto a lo dicho por el diputado Efraín Calvo y a la respuesta que usted, señor Secretario, ha hecho en referencia a lo planteado por él.
Su respuesta estuvo llena de una descripción de avances y logros en el trabajo que emprenden en la materia el Gobierno de la República, avances que sin duda se han traducido en hechos innegables y que además, también en el transcurso de esta comparecencia usted señor Secretario, ha planteado una serie de redefiniciones que el país emprenderá encaminados a mejorar las perspectivas económicas nacionales, esas acciones y decisiones concretadas en hechos y reitero lo anterior, en virtud de una aseveración realizada por el compañero Ricardo Pascoe Pierce; el año pasado, en la comparecencia en este tema compañero diputado de la fracción que me antecedió en el uso de la palabra, que refiere lo siguiente: textualmente dijo "después de tantos años, para nosotros lo importante no es lo que se dice, sino lo que se hace, hoy y mañana esta será la única regla para medir programas y política".
Si lo aquí planteado no son considerados como hechos concretos que beneficiarán la realidad nacional, queremos decirle al compañero de la fracción del Partido Revolucionario de los Trabajadores, que definitivamente sí estamos hablando, como a veces han comentado, de países distintos [Aplausos.]
Agregamos también que no es válida o como ellos dicen no se vale, la crítica misma, la crítica por la crítica misma, la crítica que destruye, la crítica que no aporta opciones válidas, opciones legítimas y creemos además que no es válido hacer planteamientos subjetivos o iracundos, porque el respeto que el pueblo nos merece no es lo iracundo, no es lo subjetivo, no es lo irreal lo que debe normar en estos momentos para México tan importantes, lo que debe normar el debate nacional.
Señor Secretario: el aspecto económico como usted ha podido darse cuenta, ha sido en innumerables ocasiones, tema de debate en esta Cámara de Diputados y ha sido también motivo de trabajo muy importante con la participación plural en el seno de las comisiones correspondientes; en todos estos trabajos parlamentarios ha existido la preocupación del Partido Revolucionario Institucional por la combinación, por la conjunción, por la congruencia que debe existir entre la política económica del Gobierno y los beneficios sociales inmediatos que esta política reportaría alas comunidades del país.
México, como los sabemos todos, ha vivido desde hace más de cuatro decenios un preocupante proceso
de concentración que ha sido producto en buena medida de un proceso también de industrialización que se ha dado en nuestro país. Señor Secretario, para quienes provenimos de diversas regiones del territorio nacional, hemos comprobado que este proceso centralizador, ha propiciado profundas distorsiones económicas y sociales de carácter netamente estructural, que tiene su más expresión en este momento, en la concentración de los beneficios del desarrollo en unas cuantas zonas contra la marginación y rezago en otras más
Esta condición ha provocado serios desequilibrios en el aparato productivo y distribución, así como una emigración creciente del campo a la ciudad, que ha provocado también un elevado costo económico y social no sólo para quienes viven en estas conglomeraciones, sino también para quienes habitan el resto del país.
Es por esto que la descentralización de la vida nacional y el apoyo a un desarrollo regional equilibrado en la diferentes zonas del territorio zonas del territorio mexicano, constituyen estrategias fundamentales para avanzar en la solución de estos graves problemas y además avanzar en el establecimiento de las condiciones, que nos permitan como país, transitar hacia al modernidad que los tiempos actuales están exigiendo.
En este contexto, señor Secretario, resulta incuestionable reconocer el importante papel del Presupuesto de Egresos de la Federación, como un instrumento clave en el proceso de descentralización y de aliento regional; por ello, en el marco de un presupuesto elaborado formalmente en base programa sectoriales y no conforme a la demarcación regional del país, quisiéramos preguntarle ¿cómo se evalúa la asignación del presupuesto por regiones? es decir, ¿qué criterios permiten conciliar el propósito de asignar los recursos, con fundamento en las prioridades y objetivos sectoriales, con la necesidad de que el presupuesto induzca a la vez, un desarrollo regional más equilibrado entre los diferentes estados y zonas de la República y hacia el interior de cada una de estas?
Por otra parte, es preocupación de mi partido, el Revolucionario Institucional el que en torno a la descentralización de la vida nacional, se fortalezca programas que han evidenciado su eficacia, que la experiencia ha demostrado su efectividad porque ha contribuido a superar los rezagos sociales y por ende a transformar la condiciones de vida de los mexicanos. Cabe destacar entre ellos al Programa Regional del Empleo, mejor conocido como PRE, un programa concreto que fortalece la vida estatal y municipal que promueve la ocupación que alienta, desarrolla y afirma la solidaridad de las comunidades y que contribuye con la realización de obras de infraestructura prioridad, al mejoramiento de la vida de la comunidad, en este programa del que quisiéramos se hiciera una especial referencia en términos del presupuesto de 1987, al mismo tiempo que se crea infraestructura mínima, urbana al mismo tiempo que se da ocupación ¿qué tanto señor Secretario, se destinará al apoyo de la capacitación de los trabajadores y además al otorgamiento de becas a los hijos de las familias de obreros, a los hijos de las familias de campesinos a los hijos de las familias de las clases populares?
Los diputados de la fracción parlamentaria del Partido Revolucionario Institucional, tenemos muy presente la realidad que viven nuestros representados a los cuales sabemos, estamos convencidos nos debemos como legisladores, por ello nos interesa de manera muy especial conocer cómo el Presupuesto de Egresos para 1987, responde a las necesidades reales de la gente que vive en las colonias populares, cómo el Presupuesto de Egresos de 1987, responde a las necesidades de los habitantes de las zonas marginadas, a las necesidades de quienes viven en las zonas rurales aún desatendidas y a quienes habitan en las zonas fronterizas.
En una sociedad tan dinámica como la nuestra, la demanda de servicios urbanos, usted lo sabe, es creciente necesitamos más escuelas, más centros de salud, mejores redes de agua potable, ampliación en los programas de electrificación, sistemas de drenaje, alcantarillados, calles, avenidas puentes, etcétera; éstas son las demandas que las clases populares nos hacen y que en buena medida corresponde a los gobiernos locales atender, de ahí el planteamiento de la necesidad de fortalecer el presupuesto destinado a participaciones a estados y municipios.
Por otra parte, en relación a la necesidad de ampliar y mantener la infraestructura urbana, consideramos de gran importancia el propósito de apoyar a la ciudades medias y la puesta en marcha de un programa especial de vivienda, en el ámbito del importante estímulo a la inversión pública que se proyecta para 1987.
Finalmente señor Secretario, en cuanto el proceso descentralizado de descentralización de la vida nacional, quisiéramos nos comentara ¿bajo qué criterio que han venido determinando las regiones receptoras de las funciones y actividades a descentralizar y cuál es su opinión respecto a las transferencias, programas, servicios y recursos a los gobiernos de los estados que usted hizo referencia con anterioridad,
que sabemos redunda indudablemente en una descentralización de la toma de decisiones y cuáles son sus alcances y las repercusiones que al futuro tendrá nuestro país?.
Sabemos, de la vinculación que este importante proceso tiene con los propósitos de hacer más eficiente el desempeño de las actividades productivas en todo el país, pero sabemos también, quienes pertenecemos a la fracción del Partido Revolucionario Institucional señor Secretario que con Miguel de la Madrid y la participación de la sociedad organizada, en la unidad, en la solidaridad, consolidaremos la aportación generacional que nuestro país en estos momentos reclama, en la búsqueda de imprimir mayor equidad y justicia social al desarrollo nacional y de transitar innegablemente por la vía de la modernidad el México que aspiramos, el mejor México del siglo XXI. Gracias por su respuesta y comentarios señor Secretario. [Aplausos.]
El C. presidente: -Si lo desea, señor Secretario, puede hacer uso de la palabra.
El C. Carlos Salinas de Gortari: -Diputada María Esther Scherman: el presupuesto que apoya la descentralización de la vida nacional, es un rubro regional, de otro de los cambios estructurales que ha venido ejecutando la administración del Presidente Miguel de la Madrid, la descentralización de la vida Nacional no es sólo una mayor transferencia de recursos importantes, estos recursos a los estados de la República, significa en política, un acercamiento de las decisiones a los ciudadanos que se ven afectados por ella cotidianamente en ese sentido, la descentralización atraviesa por el corazón de la democracia en la economía un desarrollo más equilibrado y más productivo; en lo social un pueblo más denso, por eso es que la descentralización ha venido dándole una mayor presencia a los estados y municipios, de manera destacada con la reforma al artículo 115 constitucional, recursos substancialmente incrementados por la vía de participación, pero también con el apoyo directo recursos consignados en el Presupuesto de Egresos, específicamente en el ramo de desarrollo regional, pero tómese en cuenta, que los presupuestos sectoriales tienen su incidencia en más de un 80% en los estados de la República, se ha dado también a través en absoluto respeto al pacto federal, reconociendo atribuciones que pueden transferirse a los estados y delegando nuestras representaciones, capacidad de decisión y personal.
Pregunta usted, que cómo se han determinado las regiones a descentralizar hemos hecho cuidadosa evaluación de la infraestructura disponible de la mayor parte de las ciudades del país y al mismo tiempo, detectar en el reto, su potencialidad y a partir de ello, conciliar la posibilidad de recibir la descentralización con la capacidad para absorberla eficientemente, tenemos en el Presupuesto de Egresos más de 900 mil millones de pesos destinados al ramo regional, de ellos al desarrollo de las distinta regiones del país, se asignarán más de 400 mil millones; con un crecimiento de 92% se canalizarán además a la ejecución de estos programas de desarrollo regional, a los estratégicos y a los planes estatales.
Tenemos una reserva de apoyos financieros y también una para programas especiales, con ellos podremos incrementar el número de escuelas, clínicas y hospitales en adición al que tienen los programas de los ramos sectoriales, conservación de caminos, adecuación de centro de abasto y apoyar a los gobiernos de los estados para que atiendan sus prioridades los programas especiales apoyan de manera complementaria lo que incluyen los normales de cada ramo de la Federación y con esto lo que podemos observar, es que el énfasis al desarrollo regional, se complementa entre lo recursos específicamente etiquetados para este propósito dentro del presupuesto, con aquellos que están consignado, repito en los ramos sectoriales, pero que tienen una incidencia en su gran mayoría en los estados de la República. Y sumados esos dos rubros del presupuesto los estados de la Federación, dentro de este espíritu renovado del pacto federal, recibirán un incremento substancial en las participaciones e impuestos federales, las cuales están determinadas por la ley y que con la reforma fiscal que se ha introducido, incorpora elementos para estimular a lo estados, a incrementar la recaudación, en la medida en que podrán beneficiarse de ingresos adicionales por su mayor eficiencia.
Pregunta usted, diputada Scherman, que cuáles son los recursos específicos que contemplará el programa regional de empleo. Vamos a canalizar alrededor de 8 millones de pesos al servicio social de estudiantes, con objeto de generar alrededor de 40 mil puestos, para estos jóvenes que requieren utilizar sus conocimientos en programas específicos. para capacitación de trabajadores, tenemos previstos recursos para atender a más de 14 mil en el Programa de Integración de la Mujer al Desarrollo más de 10 mil y las becas que benefician a hijos de obreros, campesinos y clases populares, permitirán la atención de más de 28 mil de ellos; en total se complementan con las 58 mil oportunidades de empleo que recibirán las colonias populares a través de las obras de infraestructura básica y proyectos productivos.
Y dentro de este énfasis social, que el presupuesto le da al gasto regional, quiero mencionar de manera destacada el Programa Extraordinario de Vivienda que se llevar a cabo principalmente en los estados de la República; este absorber m s de 2 billones de pesos. es decir 2 millones de millones de pesos entre recursos presupuestales y financieros y permitir terminar m s de 200 mil viviendas y lograr tener m s de 150 mil en proceso; es uno de los programas m s importantes dentro de la estrategia económica para 1987, ya que permitir la generación de m s de medio millón de nuevos empleos, que dotar de la vivienda digna que demandan los trabajadores y los habitantes de la nación y permitir tener un efecto multiplicador sobre la industria de la construcción, que también reactivar el uso de la capacidad instalada que actualmente est sin aprovecharse, como puede observarse, diputada Scherman, efectivamente hay un criterio regional en el presupuesto y también un criterio eminentemente social y como se confirma en este ejemplo específico con el Programa Extraordinario de Vivienda para 1987. Estos serían los comentarios que yo haría a los señalamientos que usted tuvo a bien hacer. (Aplausos.)
El C. presidente: - Tiene la palabra por el Partido Socialista de los Trabajadores, la ciudadana diputada Beatriz Gallardo Macías.
La C. Beatriz Gallardo Macías: - Como usted ve, señor Secretario, ha llegado la hora de las mujeres, pienso que después de las 22:00 horas, cuando se han terminado las telenovelas, vamos a tener un muy buen auditorio. En uso de nuestro derecho de réplica la fracción parlamentaria del Partido Socialista de los Trabajadores por mi conducto, desea con todo respeto señor Secretario, hacer los siguientes comentarios y preguntas. Cuando nosotros hemos insistido en la propiedad social y en la necesidad de desarrollar la misma, no lo hacemos con una actitud demagógica, nuestro partido desde hace años se ha dedicado de manera responsable al desarrollo de este frente; pero hemos visto como lo que plantea la Constitución, se convierte en letra muerta en la práctica, cuando no se destinan créditos, se ponen trabas al registro y dificultan los engorrosos trámites administrativos.
Pero a pesar de ello, hemos logrado que un importante número de trabajadores, sobre todo en el campo, se organicen colectivamente para la producción de bienes y servicios y quiero decir que los resultados han sido bastante alentadores, consideramos que el Gobierno debe de manera especial apoyar el desarrollo de este frente, porque permitiría no sólo crear un número importante de empleos y elevar el nivel de los trabajadores, sino principalmente elevar su papel social y su peso en la economía nacional y de est manera se cumple con la Constitución y por ende con la nación.
Pero nosotros nos preguntamos ¿por qué no se da impulso a este sector social? y pensamos que existen serias resistencias en el aparato del Estado para aceptar que los trabajadores no solo sean un costo m s de producción, sino que se conviertan en sujetos activos de la misma como propietarios de sus empresas, porque no es cierto que las cooperativas est n llenas de corrupción y que los trabajadores sean incapaces de producir, no han sido acaso los trabajadores mexicanos los que han generado la riqueza de este país y ha sido precisamente con su trabajo los que han enriquecido a una minoría, entonces son plenamente capaces de ahora producir la riqueza para ellos mismos, pero desgraciadamente, señor Secretario; el presupuesto no contempla de manera específica la partida, la propiedad social, nosotros quisiéramos saber a ¿ cuánto asciende ésta ? de manera directa en los diferentes rubros que señala el presupuesto y cuál es el incremento de éste con respecto al presupuesto de 1985.
En el Presupuesto de Egresos para 1987, se deja claro que el beneficiario principal no lo es m s la propiedad estatal, ni menos aún la propiedad social, sino la empresa privada y se deja que sea ésta la que decida el rumbo de tipo de desarrollo que se espera en el futuro de México, pero cabe aclarar señor Secretario el tipo de empresarios que se beneficiar con esta política de presupuesto, ya que como usted tan acertadamente señala en verdad obvia, de que la mayoría de los empresarios mexicanos son nacionalistas, pero desgraciadamente es la minoría empresarial la que decide el rumbo económico nacional y esa minoría señor Secretario, como lo ha demostrado la experiencia histórica m s reciente, su nacionalismo se dirige al país del norte, a este no le basta ya el saqueo de la riqueza de los mexicanos. ahora exige una mayor participación que se expresa categóricamente en la reducción del sector estatal de la economía, bajas tasas impositivas y un sinnúmero de prevendas más.
Lo antes dicho no sustenta en el vacío, recientemente el Partido Socialista de los Trabajadores denunció el caso de la empresa trasnacional Petrotis, S. A., proveedora de Pemex que opera desde hace m s de dos décadas fuera de la legalidad mexicana, bajo la complacencia de funcionarios inconscientes que incluye algunos de la secretaría que usted dirige; ya que esta empresa cuenta con un contrato con Pemex bajo el número STP 0286 otorgado en diciembre 1985, estos hechos no solo lesionan a los intereses de
los verdaderos empresarios nacionalistas, que han logrado llegar a altos niveles de tecnología nacional y eficiencia, es a estos empresarios a los que debe otorgarse apoyo y no ha empresas como la antes aludida que rompe con los objetivos del tan difundido programa de su sustitución de importaciones de Pemex y más aún, pone en peligro la soberanía económica de la nación, señor Secretario, es a este tipo de empresarios a los que les va a entregar el futuro de México, los cuales poseen un alto grado de disposición hacia las políticas económicas que promueve el destino del norte, es en esta o en la que se traduce su nacionalismo de revolucionario y defensa de la soberanía nacional, pues bien señor Secretario, retomamos su afirmación de que la producción de alimentos no es considerada por el Gobierno como una rea prioritaria y que por consiguiente el Estado no debe tomar el control de ella.
Nosotros, con una gran preocupación por la gravedad de esta afirmación, le recordamos que la producción de alimento es un problema de soberanía nacional y, que no es posible ignorar la insuficiencia de alimentos básicos que padecemos y nuestra dependencia del exterior en este rubro, no podemos ignorar los casi 10 millones de toneladas de granos entre otros, que importamos anualmente, además de que el comercio internacional como usted ya lo reconoció, los mexicanos nos exponemos constantemente a las prácticas desleales y al proteccionismo de los grandes países desarrollados, además señor Secretario, usted no me podrá contradecir que los siguientes hechos evidencían la necesidad de luchar por esta soberanía.
Nuestro pueblo padece de insuficiencia alimentaria, el 60% de población mexicana padece de desnutrición, en grados varios, los cultivos no han sido orientados a satisfacer las necesidades del pueblo de México, la inflación galopante que nos agobia ha aceptado peligrosamente a la adquisición de alimentos, la indiferencia y la actitud negligente de la Secretaría de Comercio que no es precisamente su fuerte controlar los precios y que se ha convertido en una oficina que simplemente autoriza aumentos de precios a granel, lesionando la economía familiar de los trabajadores. La presencia de gran capital en el agro ha provocado que los trabajadores agrícolas se vean debilitados al no contar con los apoyos necesarios y se vean en la necesidad de contribuir al rentismo, permitiendo que el capital destine las pautas de producción y distribución de alimentos a conveniencias de las industrias alimenticias, que en su mayoría cuentan con los altos porcentajes de inversión extranjera como Anderson Clayton, General Foods, Nestlé, Bimbo, Sabritas, entre otras y con su amenazante presencia las trasnacionales de la industria alimenticia imponen hábito de consumo a la población mexicana, que en vez de beneficiar su dieta, conducen al consumo de productos m s caros y bajos en proteínas.
Señor Secretario Nosotros le preguntamos ¿ no son estos lamentables hechos los que reclaman y exijan que se reafirme la lucha por nuestra soberanía alimentaria ? Por otro lado entendemos y con mucha pena señor Secretario que inmerso y preocupado por la din mica de la política económica de nuestro país y por todas esas lecturas económicas, conducentes a resolverlas, se haya olvidado y ha omitido leer detenidamente los documentos básicos de su partido, del que creo que es miembro distinguido los cuales en su programa de acción y específicamente en el punto número 48 se establece textualmente, trabajar por la nacionalización de la industria alimentaria en el país, por considerarla factor vital a la nutrición y la salud del pueblo; esto señor Secretario, suponemos que usted debe interpretarlo como que ha producción y la comercialización de alimentos debe considerarse como rea estratégica y elemento indiscutible para preservar nuestra soberanía, por lo que le planteamos la siguiente pregunta ¿ no considera usted que el Gobierno ante estas exigencias est obligado a ejercer su rectoría y defender la soberanía alimentaria de nuestro pueblo, asumiendo un papel de defensor de demandas impostergables como es la alimentación nutritiva y barata para el pueblo de México ? Por sus comentarios y sus respuestas, muchísimas gracias, señor Secretario. (Aplausos.)
El C. presidente: - Si lo desea señor Secretario, puede hacer uso de la palabra.
El C. Carlos Salinas de Gortari: - Diputada Beatriz Gallardo: su intervención merece una precisión de mi parte, yo señalé en sesión matutina de esta comparecencia que la producción de alimentos es una rea prioritaria en la cual el Estado no participa como propietario o productor, es decir, nosotros no producimos maíz, el Gobierno no produce trigo, el Gobierno no produce frijol; esos productos básicos, estratégicos, fundamentales para la dieta de los mexicanos, los producen los ejidatarios, los comuneros, los pequeños propietarios, los agricultores comerciantes modernos, en fin a través de las diversas formas de propiedad que la propia Constitución General de la República reconoce consideramos que es una rea prioritaria fundamental para fortalecer el principio de soberanía alimentaria; por eso, es que el presupuesto la apoya, hay acciones y recursos específicos, como
lo hemos podido presentar a lo largo de esta comparecencia obligatoria, que muestran que en los hechos estamos apoyando esta rea prioritaria.
Cumplimos así, es cierto, un postulado de los principios básicos de mi partido, pero con el también estamos cumpliendo una exigencia fundamental del pueblo de México, tal vez en la explicación que yo dí, señalaba que no era necesaria la presencia del Estado como propietario de hectáreas de tierra para producir esos alimentos, lo que es obligatorio para el Estado, es fomentar la producción de los agricultores del campo; aquí hay un ejemplo de rectoría del desarrollo que no implica propiedad de los medios de producción.
Señala usted, que el presupuesto no tiene partida específica de beneficio a la propiedad social, no tiene una partida etiquetada para ningún tipo de propiedad, lo que tenemos son acciones específicas que permiten el aliento a los diferentes sectores sociales y dentro de ello, en el presupuesto, podemos encontrar acciones que permiten fortalecer al sector social de la economía, estimulamos la participación de organizaciones sociales, incrementamos el patrimonio de los trabajadores, aumentamos la generación de empleos y la participación equitativa de los beneficios; tenemos estímulos fiscales al sector agropecuario, créditos preferenciales y de asistencia técnica, financiamiento de proyectos específicos, programas integrados de producción, capitalización, industrialización, créditos refaccionarios, apoyo a la constitución de sistemas generales de capacitación, infraestructura para la comercialización social, creación y administración comunitaria de tiendas campesinas.
Podemos en el desglose del presupuesto, proporcionarle con mucho gusto en el trabajo de la comisión los proyectos específicos que facilitan la creación y administración comunitaria de tiendas campesinas y se han celebrado convenios entre el sector público y organización del sector social, que permiten acciones para mejorar el abasto a tiendas, capacitación y orientación para sus empresas, sobre todo en las comercializadoras, donde el sector social ha manifestado que hay que derrotar a los intermediarios que no permiten que llegue una adecuada retribución al productor y afecta sensiblemente al consumidor y también, apoyo a través de los comités populares de compra. Se han creado también instituciones mixtas en los estados de la república con este propósito, hay asesoría a las organizaciones sociales e incluso para desarrollar métodos contables que permitan que el sector social acredite su capacidad como gestor de empresas, cuando son de su propiedad.
Yo quisiera señalarle, que en el proceso de desincorporación de entidades públicas, éstas, además de liquidación, fusión o transferencia en las que han sido objeto de venta, además del sector privado, también se han vendido empresas públicas al sector social y tenemos en cartera entre las adicionales, varias organizaciones sociales que han manifestado su interés en adquirir y que el Estado recoger con cuidado y con atención en este propósito que tiene de fortalecer la acción eficaz, productiva y eficiente del sector social.
No estamos entregando el futuro de México a ningún grupo, el futuro del país est en las manos de todos los mexicanos y al gobierno le toca sumar ese esfuerzo para que realmente lo conduzca hacia los propósitos que les hemos fijado. Tenemos métodos que obligan el concurso de la obra pública, a través del registro en el padrón de contratistas en el sector público, donde demuestren su capacidad de ejecución y que cumplan con los requisitos necesarios para así acreditarlos, si ustedes tienen algún ejemplo concreto donde se ha registrado en el padrón del sector público, alguna empresa que no cumple con esos requisitos y en consecuencia, puede estar compitiendo deslealmente con todas aquellas que así lo han hecho, estamos dispuestos totalmente, diputada, a recoger el señalamiento que usted nos ha hecho y a revisarlo con el mayor cuidado y además en cumplimiento de la responsabilidad que tenemos y solo le diría, finalmente, diputada Beatríz Gallardo, que hace mucho que llegó la hora para las mujeres, lo que pasa es que algunos no se habían dado cuenta de ello. Ya ocupan por merecimiento propio, a pesar de los obstáculos que en ocasiones la propia sociedad les impone, un lugar destacado en el esfuerzo nacional. Ese sería mi comentario sobre lo que usted tuvo a bien hacer. (Aplausos.)
El C. presidente: - Tiene la palabra por el Partido Popular Socialista, el señor diputado Héctor Morquecho Rivera.
El C. Héctor Morquecho Rivera: - Muchas gracias, señor presidente, diputado Fonseca, licenciado Carlos Salinas de Gortari: con todo respeto, con atención la fracción parlamentaria de mi partido, ha escuchado sus conceptos, sus definiciones en materia económica, inclusive en los aspectos histórico y social que usted ha expresado. Sin ánimo de ofenderlo ni mucho menos, señor Secretario, queremos decirle que discrepamos con su punto de vista, respecto de los objetivos y propósitos que usted tuvo con relación a la Revolución Mexicana.
En materia económica usted, señor Secretario, ha afirmado que la Revolución Mexicana desde sus programas del año 1910, definió la rectoría económica del Estado, por ello dice usted que sea definición nunca ha implicado que el Estado intervenga de manera creciente, porque ello puede ahogar, asfixiar, a la sociedad civil; usted afirma, señor Secretario, que la sociedad civil debe llegar a su realización, es decir, que debe realizarse óptimamente, que debe florecer y que por otra parte, desincorporar, liquidar o vender empresas del Estado, no implica menor producción ni tampoco reducción del producto interno bruto, ni injusta distribución de la riqueza, también afirma usted, señor Secretario, cuando contestó a mi compañero Francisco Hernández, que aun con utilidades, las empresas estatales pueden ser desincorporadas pues no se toma como base el aspecto contable, sino el carácter estratégico y usted señaló como ejemplo, entre otros, a la industria refresquera; ante estos puntos de vista suyos, señor Secretario, tenemos la seguridad de que hay una profunda discrepancia, nosotros con todo respeto como usted lo ha hecho en esta comparecencia, también nosotros le decimos que sus enfoques sobre la Revolución Mexicana son completamente anticientíficos y subjetivos.
Los diputados del Partido Popular Socialista, sostenemos que desde el Congreso Constituyente de 1917, se han venido enfrentando básicamente dos corrientes históricas y económicas entre sí.
De un lado los viejos y nuevos partidarios del fortalecimiento del capital privado, de la iniciativa privada, partidarios del fortalecimiento y realización de la sociedad civil, partidarios también de la reducción de la intervención del Estado en la economía nacional, partidarios de que desaparezca el ejido y de que se modifique en un sentido de retroceso histórico el artículo 3o. constitucional y en este campo, de estas fuerzas de estos partidarios señor Secretario, est n también los que piden facilidades, ampliaciones a la inversión extranjera imperial; en este campo est n precisamente a lo largo y a lo ancho de la República, en diversos foros han planteado en coincidencia con estas tesis, precisamente los directivos representativos de la Coparmex, de la Canacintra, la Concamin, la Concanaco, el Consejo Coordinador Empresarial, que coinciden también con las tesis y demandas del clero político, del partido de derecha de Acción Nacional y con otros aliados e ideólogos defensores del imperialismo norteamericano y del otro lado del campo democrático, est n las fuerzas democráticas revolucionarias y anti - imperialistas, del sector avanzado del Partido Revolucionario Institucional, de los partidos de izquierda de los sectores progresistas de dentro y de fuera del Gobierno, los cuales han sido fieles a los logros de la política de nacionalizaciones, desde Lázaro Cárdenas hasta la fecha, por eso a juicio nuestro, señor Secretario, la lucha de clases dividida en esos dos grandes campos de este enfrentamiento por la liberación de nuestro país, en el que est n de un lado las fuerzas negativas y del otro en las fuerzas del progreso.
Estamos, los miembros diputados del Partido Popular Socialista, con la idea, con la convicción firme, de que este campo revolucionario democrático debe avanzar aún m s, para mejorar las condiciones de vida de todo nuestro pueblo, ampliando precisamente la participación del Estado en la economía nacional, por eso en ese sentido, con todo respeto le decimos a usted, que discrepamos de ese planteamiento que usted ha hecho sobre la Revolución Mexicana, por otro lado, los planteamientos que hace mi partido, que hizo mi compañero Hernández Juárez, no son táctica partidaria, porque estamos seguros que usted mismo no ha hecho uso de las tácticas partidarias cuando usted ha expresado sus razonamientos de sus respuestas. En otro aspecto, vemos que si hay relación, muy objetiva, muy clara, en que el Gobierno se deshaga de las empresas paraestatales con relación al crecimiento económico y a la distribución de la riqueza injusta, dos ejemplos que con mucha atención ofrecemos a usted:
Primero: La reducción del producto interno bruto que como todos sabemos, como todo analista observador, para todo estudioso en la economía de cualquier sistema económico, en un aspecto determinante, es un par metro fundamental, es esa reducción del crecimiento del PIB, que define el fracaso de una política económica y tenemos que en cuatro años por segunda vez, caemos abajo de cero en este año de 1986, del producto interno bruto.
Segundo: En los últimos cuatro años, como balance, hoy es mayor la renta acumulada en favor del capital y mucho menor la renta en favor del trabajo o de los salarios, tocante, señor Secretario, a lo estratégico, contable o prioritario de las empresas desincorporadas, la industria refresquera, permítame decirle con todo respeto: consideramos que sí es estratégica, ¿ por qué ? porque es un giro de alta rotación económica, es un giro que representa competencia para los monopolios extranjeros que tienen también inversiones en esta rea de los refrescos, es decir, no puede el Estado abandonar su responsabilidad para efectos de incrementar su acumulación de capital, en manos del Estado, que le permita atender los grandes y nuevos requerimientos de nuestro pueblo; también quiero decirle que en el
caso de Fundidora de Monterrey, el criterio que ahí se siguió fue estado contable precisamente y resulta que no se tomó en cuenta el aspecto estratégico.
Finalmente le comentamos, señor Secretario, que para efecto de poder clarificar su inseguridad para poder enlistar a las empresas del rea estratégica, ya que usted considera que las cosas est n cambiando de un momento a otro, que no hay una seguridad, una precisión para poder enlistar estas empresas estratégicas, mi partido presentar mañana, una iniciativa de ley que adicione al artículo 28 constitucional, para ampliar el rea estratégica de la economía, que abarca entre otras, empresas a la industria petroquímica secundaria, al transporte aéreo de pasajeros, la industria hulera, la siderúrgia, la químico - farmacéutica, independiente, de que técnicamente algunas de estas citadas reas de la economía, puedan considerarse como prioritarias, por su atención, señor Secretario, disculpe usted nuestros planteamientos, consideramos que se han hecho términos comedidos respetuosos y agradecemos los que usted nos haga en ésta ocasión. Muchas gracias. (Aplausos.)
El C. presidente: - Si lo desea señor Secretario, puede hacer uso de la palabra.
El C. Secretario Carlos Salinas de Gortari: - Señor diputado Héctor Morquecho Rivera: Con mucha atención y seriedad he escuchado sus planteamientos, yo respeto su discrepancia, pero sostengo que los principios de la Revolución Mexicana, est n asentados en su esencia en la Constitución de 1917 y esos principios son los que mi partido y el Gobierno al que yo le sirvo, defendemos cotidianamente, es un proyecto que exige fortalecer y luchar cotidianamente por la independencia y la soberanía nacional y tener como valor esencial el nacionalismo revolucionario, que señala la obligación de respetar los derechos individuales tal como lo tomo de la Constitución de 1857 y le agrega con esa gran visión social de los Constituyentes de 1917, el establecimiento de los derechos sociales, en consecuencia, la obligación y carácter tutelar del Estado mexicano, para hacerlos efectivos tiene como principio la Revolución Mexicana, que le dan al Estado la responsabilidad de conducir y orientar el proceso de desarrollo porque finalmente el Estado es la sociedad políticamente organizada y en consecuencia tiene esa obligación y esta responsabilidad de alentar el proceso de crecimiento en la dirección que la propia sociedad le marca, también la historia y también nuestros principios fundamentales tiene la Revolución Mexicana la precisión en la existencia en nuestra nación de un régimen de economía mixta; en el cual se conoce al Sector Social y se demanda alentar al Sector Privado, tiene la Revolución Mexicana también una definición de democracia, como lo señala el artículo 3o., no sólo como estructura jurídica y régimen político, sino como un sistema de vida fundado en el constante mejoramiento económico, social y cultural del pueblo y tiene un claro principio de internacionalismo que define la no intervención, el respeto a la autodeterminación de los pueblos, la solución pacífica de las controversias y la creación de condiciones para la paz y el desarrollo de las naciones, que le dan también ese sentido internacionalista a los principios de la Revolución Mexicana.
Ha tenido una gran fuerza transformación, ha creado un país, que cinco veces mayor en población que cuando expidió la Constitución y nos hemos permitido detallar, también, el cambio material que ha logrado el régimen de la Revolución Mexicana, en el tamaño de la producción, en la previsión de servicios sociales, en la infraestructura carretera, en la creación de los elementos para explotar nuestros recursos naturales y reconozcamos también las instituciones políticas que el régimen de la Revolución ha sido capaz de crear y un sistema que nos permite este diálogo y este debate cultural con respecto a las diferencias y con reconocimiento de ideologías diversas, alrededor de un propósito fundamental, que es el avance de la nación mexicana y su contenido popular est en esta cultura amplia y profunda, que es una verdadera fuente de defensa frente al embate extremo al reconocer nuestra historia, nuestros héroes y venerar cotidianamente nuestros valores fundamentales como la Bandera o el Himno, somos un pueblo eminentemente nacionalista, y por eso un régimen que afecta al compromiso de reconocer los principios de la Revolución Mexicana; los defiende y permite que en actos concretos como estas iniciativas de presupuesto e ingresos podamos cotidianamente renovar el propósito del régimen de la Revolución Mexicana y alcanzar los propósitos de justicia, los propósitos de equidad que no hemos logrado todavía, y que el pueblo de México con justeza demanda.
Señala usted que la Constitución y el proyecto de la Revolución Mexicana no exige o no pone límites a la presencia del Estado. Mi afirmación fue en la dirección de señalar que no hay un mandato explícito para hacer creer cotidianamente la presencia del Estado, pero que cuando ha sido necesario, sobre todo ante el embate de intereses externos, hacer valer los derechos del pueblo mexicano, el régimen de la Revolución Mexicana, no ha dudado un sólo momento en tomar acciones drásticas como fue la nacionalización
del petróleo y de la industria eléctrica de la cual todos los mexicanos estamos legítimamente orgullosos.
Ahora, no hay sólo dos corrientes en el debate nacional, el mundo es m s complejo que eso y no estamos nosotros presentando una tesis de sociedad civil diferente a la que consideró Hegel que es, finalmente, desde la perspectiva que usted apuntaba, una definición que pudiera considerarse como científica. Lo que proponemos nosotros, es fortalecer la rectoría del desarrollo por parte del Estado y continuar abriendo espacios para que la sociedad civil, que incorpora a los sindicatos a las instituciones de cultura ya los propios partidos políticos, amplíe los cauces de participación y, en consecuencia, a la democracia en México se exprese a cabalidad, ese es el sentido que le damos a nuestra afirmación, por eso seguiremos fortaleciendo la rectoría del desarrollo con un sentido democrático y seguiremos apoyando dentro de nuestro régimen de economía mixta al sector social y de manera firme y decidida al sector privado; no hay fracaso de la política económica, tenemos que reiterar que frente a los hechos y ante la evidencia, juzgando la política económica del Gobierno por los retos que enfrentó y de acuerdo a los márgenes de maniobra de que dispuso, hemos logrado sortear con habilidad y con eficacia los grandes problemas que hemos enfrentado.
Cerramos fundidora buscando abrir nuevas fuentes de trabajo eficientes y, al hacerlo, hemos reiniciado el proyecto mas moderno de siderurgia en la costa del Pacífico, que es el de Sicartsa II. Estamos, en consecuencia, en el proceso de reconversión industrial, reconociendo procesos tecnológicos que hay que cerrar para poder abrir aquellos con los nuevos avances que la tecnología y la ciencia permiten para generar mas fuentes de trabajo bien remuneradas y permanentes para los obreros mexicanos. Y si no podemos listar como lo hemos reconocido, esa precisión de entidades prioritarias, aunque sostenemos y mantenemos las estratégicas que lista el párrafo 4o. del artículo 28 constitucional, en las cuales, reitero, que no cederemos ni propiedad ni control, ello no obedece a inseguridad, sino a una muestra de responsabilidad ante los perfiles tecnológicos que modifican esa definición. Respeto su derecho de iniciativa y estoy seguro que la sociedad decidir si quiere incorporar de manera permanente como estratégica esas reas o si ratifica que es el petróleo, la electricidad, la industria núcleo - eléctrica, las telecomunicaciones, las que merecen el calificativo de estratégicas y de permanente responsabilidad por parte del Estado. Entendemos su propuesta, la respetamos, y estoy seguro que esta representación nacional la analizar y la evaluar en sus términos. Estos serían mis respetuosos comentarios, señor diputado a los que usted ha tenido a bien señalarnos. (Aplausos.)
El C. presidente: - Tiene la palabra el ciudadano diputado, Juan Moisés Calleja García, del Partido Revolucionario Institucional.
El C. Juan Moisés Calleja García: - Gracias señor presidente; señor Secretario: Después de alguna exposición con fines de publicidad que escuchamos, se llega a la conclusión que hubo la pretensión de empañar una brillante comparecencia, eso fue imposible, su juventud lo salva del cansancio y, basado en esto, voy a permitirme hacer unos comentarios y pocas preguntas. Mis comentarios me conducen a reconocer, señor Secretario, que hemos discutido en forma amplia sin restricciones de ningún tipo, el monto y orientación del proyecto de Presupuestos de Egresos que el Gobierno de la República propone a esta Cámara para el próximo año. Los miembros de la diputación obrera del Partido Revolucionario Institucional, creemos que en el proyecto de presupuesto, existe una estrategia económica para crecer en los próximos años y seguir realizando el cambio estructural y la renovación nacional a que nos ha convocado el Presidente De la Madrid y cuyo propósito fundamental es resolver los graves desequilibrios sociales que aún padecemos. Los obreros tenemos conciencia de que las naciones no se edifican de una vez y para siempre, eso significaría conducirlos a la parálisis y constituir el propio origen de su destrucción, por lo contrario, est n inmersas en una constante, y digo, proceso de transformación de renovación para el cambio sin perder sus principios originales; los trabajadores creemos en el sistema democrático, de la Revolución Mexicana, en su orden político y en las instituciones creadas en su amparo.
Sostenemos su perfectibilidad y reafirmamos que no aceptamos ningún cambio que signifique la desviación de los principios ideológicos de la Revolución y de la Constitución. Apoyamos el cambio por el que transcurre a través de nuestras instituciones en el marco del estado de derecho. La historia del país est salpicada de dificultades y obstáculos, pero estos nunca nos han arredrado, sino al contrario, ha sido experiencia valiosa que nos ha enseñado que para vencerlos, tenemos que permanecer unidos y luchar sin descanso.
En todo momento y circunstancia, por difícil que sea, los trabajadores mexicanos tenemos la seguridad que nuestras demandas ser n atendidas en forma oportuna, contando con la solidaridad del Gobierno; la alianza sólida, indestructible entre
el movimiento obrero del Gobierno de la Revolución, est basada en principios políticos, en la historia, en intereses comunes, en una preocupación compartida para engrandecer a la patria, hacerla m s justa y m s equitativa. Nuestra relación no se mide por haberes y deberes, sino por mutuas responsabilidades frente a la Revolución.
El movimiento obrero organizado, no confía en la insensatez ni en la falta de sinceridad de las propuestas de la oposición; quienes pretenden erigirse en voceros del movimiento obrero para atacar al Gobierno, no solamente carecen de autoridad moral y de auténtica representatividad, sino que están coludidos con la reacción, con el único propósito de desestabilizar al país y hacer el juego a las pretensiones egemónicas de otros países, los obreros tienen y reconocen a sus auténticos líderes.
En las épocas difíciles como la actual, cuando los enemigos internos y externos de la Revolución nos acechan, cobra su mayor significado esta alianza, mediante ella, hicimos triunfar a la Revolución; pudimos crear un nuevo orden político y social, enfrentar la crisis de 1929, industrializar al país, nacionalizar las industrias petrolera y eléctrica y construir el México de nuestros días. Hoy como en todos los momentos decisivos de nuestra historia, los obreros refrendamos nuestra alianza, nuestro compromiso con el Gobierno de la República, y con el Presidente De la Madrid.
Como lo señalaba el Ejecutivo en su IV Informe de Gobierno, La nación enfrenta hoy el reto de la modernidad, de una modernidad que los mexicanos debemos conducir para lograr un país más justo y más igualitario que nos haga auténticamente mas independientes y mas creativos; los obreros entendemos que la modernización no es, ni puede ser, un proceso súbito, requiere claridad estratégica, exige comprensión de circunstancias, cambios de conductas, un propósito de ser productivos con menos explotación.
México tiene iniciativa en el cambio, lo impulsa el Presidente De la Madrid y lo hace de manera democrática consultando a los sectores, incorporando sus demandas y concertando con ellos; así integró su programa de Gobierno y se elaboró el Plan Nacional de Desarrollo. La influencia del movimiento obrero en las grandes decisiones del Gobierno es incuestionable, la inclusión del capítulo económico de los derechos a la salud y a la vivienda en la Constitución dan cuenta de ello. Hace apenas unas semanas recibimos en esta Cámara una iniciativa de reformas de el ciudadano Presidente de la República, que tiene como objetivo fundamental agilizar y dar mayor transparencia a la fijación de los salarios mínimos, la cual una vez aprobado en definitiva, beneficiar , a los trabajadores mexicanos; todo esto significa un avance destacado en materia laboral, sobre todo si lo vemos a la luz de los retos y dificultades que padecemos reconocemos también la actitud de absoluto respeto del Presidente de la República a la autonomía del movimiento obrero. Durante su Gobierno se han ensanchado los canales de comunicación y de concentración, se ha fortalecido el derecho de huelga y los principios básicos que norman las ventajas de los trabajadores, los obreros somos testigos del enorme esfuerzo del Presidente, no sólo para evitar que el país se deshaga, sino darle viabilidad; así lo demuestra el contenido y la orientación del proyecto de Presupuesto de 1987 que hoy discutimos, los trabajadores siempre hemos sabido distinguir entre lo que permiten las posibilidades reales de la nación, de las actitudes populistas que ofrecen todo a cambio de nada, en su exposición, señor Secretario, encontramos una explicación clara y realista de la política económica del Gobierno del Presidente de la República. Nos ha dicho usted cuáles han sido las difíciles circunstancias por las que hemos tenido que transitar, la naturaleza de los problemas, lo que hemos hecho y lo que se hará en 1987, nos encontramos un deseo de ocultar cosas o de prometer utopías; hay, eso sí, la respuesta de un Gobierno capaz de asumir compromisos reales, no demagógicos; en la quinta reunión económica de la Confederación de Trabajadores de México, sostuvimos la necesidad de crecer, de obtener recursos para ese propósito, demandamos la ampliación del mercado interno mediante la recuperación del salario, la reorientación de las políticas financiera y fiscal, para reactivar la economía, apoyar prioritariamente la construcción de obras y servicios para satisfacer las demandas populares, hospitales, habitaciones, escuelas, obras para los ferrocarriles, eso hemos escuchado de su exposición.
Señor Secretario: hoy vemos con satisfacción que en los 10 puntos básicos que condensan la estrategia de los Criterios Generales de Política Económica, y el Presupuesto de 1987, han sido incorporadas estas demandas, existe el propósito de crecer entre 2% Y 3%, reducir la inflación para proteger el salario; generar empleos, reducir la tasa de interés y aumentar la disponibilidad del crédito; alentar la inversión productiva, mantener la disciplina presupuestal, sobre todo, en el gasto corriente y hacer crecer la inversión pública en un 15% para atender prioritariamente la infraestructura básica. Los obreros apoyamos este programa económico porque contiene medidas de acciones para crecer con estabilidad, aumentar la inversión, generar empleos y elevar el salario real de los trabajadores.
Señor Secretario, dígale usted al señor Presidente que los obreros sabremos aprovechar las oportunidades de crecimiento que nos ofrece el presupuesto de 1987 y que demandamos del Gobierno mayor disciplina en el gasto y una mayor posibilización en el cambio estructural, el movimiento obrero entiende y no solo apoya, sino exige esta necesidad del cambio, así como también que no es posible ya separar el ámbito de la economía de la participación política y de la organización de la sociedad; por ello nos preocupa, señor Secretario, saber si la modernización que se propone y éstas son mis preguntas. ¿ sólo se agota en los procesos económicos o se extiende a otros ámbitos de la nación ? Si es necesario renovar el pacto social y bajo qué principios.
Creemos, señor Secretario, que éstas son inquietudes que flotan en grandes sectores de la población y que por ello pueden quedar sin respuestas. (Aplausos.)
El C. presidente: - Si lo desea, señor Secretario, puede hacer uso de la palabra.
El C. Secretario Carlos Salinas de Gortari: - Señor diputado Juan Moisés Calleja: Recojo con interés y también con respeto el señalamiento que usted hace como diputado obrero de la ratificación de la alianza indestructible, que existe entre el movimiento obrero organizado del país y el Estado de la Revolución; también recojo con interés el señalamiento que usted hace, sobre la atención que el Gobierno de la República ha dado en los hechos a las demandas del movimiento obrero; también éste reconocimiento al gran talento político de los trabajadores del país, de reconocer que lo que se ha hecho, es lo que permiten los márgenes disponibles de acción frente a los grandes retos que enfrentamos. El Gobierno se responsabiliza, como lo ha hecho de llevarlos a la práctica, eso ratifica que hoy la política económica sigue siendo economía política y que efectivamente la modernización a la que usted se refería es eminentemente política, abarca la cultura, a la sociedad y exige un aparato productivo eficiente, requiere sin duda la ratificación del pacto social, señores diputados, en esta comparecencia se ha buscado dar cumplimiento al mandato constitucional y hacer de ella, un ejercicio democrático, ésta es la decisión del Presidente de la República, fundar los actos en el derecho y en la concentración. No ha sido una prueba de fuerza o de resistencia, ha sido una prueba de la democracia y se ha ratificado la lesión al pluralismo y el reconocimiento del carácter esencial en nuestro régimen democrático, porque ésta, la democracia, es en unanimidad sino acuerdo en lo fundamental y de legitimidad recíproca, por encima de las diferencias tiene que estar la decisión de consolidar el proyecto nacional, es cierto que enfrentamos el reto de la modernidad, pero a lo que aspira es a formas superiores de convivencia social, por eso modernización es sinónimo de democratización; desarrollo y democracia se vuelven conceptos mutuamente interdependientes, sobre todo, si partimos de la definición de democracia que marca el artículo 3o. constitucional, reconocido el ámbito de la libertad, el ámbito de la organización política y el ámbito de la economía y la justa distribución de los recursos.
El programa que el Gobierno de la República propone para 1987 y 1988, persigue sentar bases para un crecimiento estable, prudente y ordenado; queremos eficacia economía y justicia social, por ello la divisa del Gobierno de la República es la del cambio estructural y cualitativo que de viabilidad a la economía nacional y fortalezca a la democracia; por eso el Gobierno del Presidente De la Madrid, ha planteado una renovación en todos los frentes, una estrategia económica para crecer, una reforma política para ampliar la + participación y el disfrute de las libertades y en cada frente el diálogo y la concentración para dirimir las diferencias y poder mantener acuerdos y concensos fundamentales, el Gobierno tiene propuestas, sigue adelante y enfrenta los problemas; no abdicamos de nuestros ideales, sin importar la crudeza de los hechos, el Gobierno se ha conducido con la verdad, atendiendo la crítica y buscando en ella la aportación positiva que contribuye a la solución de los problemas nacionales, problemas que reconoce el Gobierno y que tiene capacidad de atención y solución de los mismos.
Buscamos propuestas viables y consistentes y con ello lograremos que el diálogo político sea maduro, fructífero y evite la esterilidad, no hay satisfacciones unánimes ni acuerdos absolutos, esa es otra muestra del reconocimiento al sentido democrático de nuestra vida cotidiana.
El Gobierno reconoce que el movimiento obrero, los campesinos, las clases populares, son sus bases de sustentación y lo que da vitalidad al proyecto nacional, con ello tenemos nuestras alianzas fundamentales, pero estamos decididos y comprometidos también a seguir apoyando a los empresarios nacionalistas que son la mayoría y a los grupos medios de profesionistas técnicos, que la propia Revolución Mexicana ha formado, somos, por ello, una nación vertebral y sólida, y el nacionalismo nos fortalece como un pueblo digno y soberano.
El Gobierno seguir con un trabajo intenso, con orden y disciplina, pero en medio de todo este ejercicio democrático, en medio de todo este esfuerzo de diálogo y concentración partamos del principio fundamental de que tenemos que defender al sistema político mexicano, que es la única forma de garantizar las libertades de que todos disfrutamos, perfeccionémoslo pero defendámoslo frente al embate externo y de aquellos que desde adentro pretenden debilitarlo, avanzaremos en 1987 y 1988, a través de la renovación y el cambio estructural sumemos el esfuerzo de todos, hagámoslo con ánimo y también con alegría, porque sabemos que el pesimismo es el preludio de derrota segura, y cuando lo hagamos todos juntos, que sean con quien ha establecido firmeza ante presiones externas, sin exponer al país en aventuralismo apasionadamente nacionalista y fiel al proyecto de la Revolución, hablando con la verdad y con apego estricto a derecho, actuando con valor y buscando concentración y diálogo, sin permitir que prevalezcan intereses de grupo, con serenidad y tolerancia con trabajo cotidiano sin pausa por el bien de la nación, con conducta pública ejemplar; esa es la actitud y el perfil del Presidente de México, con él como líder y con el noble y leal pueblo de México, sin duda que unidos, saldremos adelante. Muchas gracias. (Aplausos.)
El C. presidente: - Señor Secretario de Programación y Presupuesto, ha concluido la lista de diputados para hacer preguntas, se le ruega pase a ocupar el lugar que se le tiene asignado en el salón de sesiones. (Aplausos.)
Señor licenciado Carlos Salinas de Gortari, Secretario de Programación y Presupuesto; en el ejercicio de sus funciones nuevamente compareció usted ante esta soberanía, para dar cumplimiento a los ordenamientos del artículo 74 fracción IV de nuestro Código Constitucional y explicar las prioridades, las metas y las asignaciones de la iniciativa de decreto y proyecto de Presupuesto de la Federación para 1987, remitida el 15 de los corrientes, por el titular del Ejecutivo de la Unión, con su presencia hemos iniciado de hecho el análisis y discusión de la iniciativa presidencial mencionada que habrá de seguir ocupando la sesión de esta asamblea legislativa por mandato del constituyente, corresponde a la Cámara de Diputados como facultad exclusiva la discusión y aprobación de esta iniciativa de decreto.
Cumplir esa responsabilidad satisfactoriamente, es preocupación importante de todos los que integramos este órgano legislativo de la estructura gubernamental mexicana, ya que entendemos a la representación nacional como un compromiso indeclinable de atender y favorecer los intereses del pueblo de México, comprendemos igualmente que el esfuerzo por seguir manteniendo a niveles positivos nuestro desarrollo económico no es tarea fácil, pero que también es condición invariable de fortalecimiento de nuestra soberanía e independencia.
Ante esta representación se ha presentado un proyecto de Presupuesto, cuyo monto total asciende a 86 mil 211 millones de pesos con lo que se pretende cubrir las asignaciones de las erogaciones correspondientes a los Tres Poderes de la Unión y específicamente dentro del Poder Ejecutivo las relativas a los sectores central y paraestatal y a la deuda pública para el ejercicio del presupuesto se han propuesto ocho líneas de acción que prevén aumento en la inversión pública, venta liquidación, función y transferencia de entidades paraestatales no estratégicas ni prioritarias, reducción del gasto corriente, apoyo de la descentralización del sector público, impulso a la generación de empleos, incremento de los servicios de mejoramiento y protección al salario de los trabajadores, estímulos a la inversión de los particulares y mantenimiento de orden y disciplina en el ejercicio del gasto público, las proyecciones y aplicación de las prioridades, las asignaciones y las acciones mencionadas por virtud de la integración pluralista de partidos que nuestro desarrollo democrático ha hecho realidad en esta asamblea legislativa dar n lugar como ya ocurrió el día de hoy a que surja una inevitable y necesaria confrontación de tesis y planteamientos, puesto que la representatividad implica fidelidad a los principios y doctrina de cada corriente política. Un diálogo libre, amplio, directo y respetuoso entre los Poderes de la Unión, que evite la disposición de los esfuerzos, y el surgimiento de enconos, es y seguir siendo factor de decisión democrática de que facilite soluciones y ofrece mayores posibilidades.
Esta comparecencia así lo manifiesta, unir esfuerzos en tareas complementarias abre horizontes, pero fundamentalmente permite hacer realidad una premisa de responsabilidad histórica, nadie puede objetar que es urgente para el país recobrar el crecimiento de la economía, abrir camino realmente transitable que permita avanzar y lograr la comprensión de las nuevas expresiones de la justicia distribuida generada por las difíciles circunstancias de apremio que distinguen la presente etapa del acontecer nacional.
Y porque así lo entendemos, nos dirigimos a ese propósito con buena fe y confianza en el destino de México.
Señor licenciado Carlos Salinas de Gortari, Secretario de Programación y Presupuesto: Hago
a usted presente nuestro reconocimiento por su comparecencia. Se suplica a la comisión designada, acompañar al señor licenciado Salinas de Gortari, Secretario de Programación y Presupuesto, cuando desee retirarse de este recinto. Se ruega a los ciudadanos diputados permanecer en el recinto a fin de continuar y agotar los asuntos en cartera. (Aplausos.)
En la sesión se entregó una proposición de la Gran Comisión, se ruega a la secretaría dar cuenta con ella.
PARLAMENTOS
DEMOCRÁTICOS
DE HABLA HISPANA
El C. secretario Elíseo Rodríguez Ramírez:
«Honorable Asamblea: Hemos recibido una atenta invitación para que la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión, participe en la IV Conferencia de Presidentes de Parlamentos Democráticos de Habla Hispana, que se efectuar durante los días 4 y 5 de diciembre próximo en la ciudad de Madrid, España.
Los países participantes en la conferencia, además del nuestro, serán: Argentina, Bolivia, Brasil, Colombia, Costa Rica, El Salvador, Ecuador, España Honduras, Nicaragua, Panamá, Perú, República Dominicana, Uruguay y Venezuela. Dada la importancia y trascendencia internacional de este tipo de reuniones nos permitimos proponer para que asista con la representación de esta soberanía, al ciudadano diputado Jorge Montúfar Araujo.
Atentamente.
Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. México D. F., a 24 de noviembre de 1986.
Diputados Elíseo Mendoza Berrueto, presidente; Nicolás Reynés Berezaluce. secretario; Jorge Montúfar Araujo, secretario."
Est a discusión la proposición. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo... Aprobado, comuníquese.
Trámite: Aprobado. Comuníquese.
ORDEN DEL DÍA
La C. secretaria Alma Salas Montiel: - Señor presidente, se han agotado los asuntos en cartera, se va a dar lectura a la orden del día de la próxima sesión.
"Segundo Período Ordinario de Sesiones. LIII Legislatura.
Orden del día
26 de noviembre de 1986.
Lectura del acta de la sesión anterior.
El Congreso del estado de Chiapas, invita a la sesión solemne en la que el general Absalón Castellanos Domínguez, gobernador constitucional del estado, rendirá su IV informe de Gobierno y que tendrá lugar el próximo 29 de noviembre.
El Congreso del estado de Aguascalientes, invita a la sesión solemne en la que el ciudadano ingeniero Miguel Ángel Barberena Vega, rendirá la protesta de ley como gobernador constitucional del estado, la que tendrá lugar el próximo 1o. de diciembre.
El Congreso del estado de Veracruz, invita a la sesión solemne en la que el ciudadano gobernador Fernando Gutiérrez Barrios, rendirá la protesta de ley como gobernador constitucional del estado, la que tendrá lugar el próximo 1o. de diciembre.
El Congreso del estado de Oaxaca, invita a la sesión solemne en la que el ciudadano licenciado Eladio Ramírez López, rendirá la protesta de ley como gobernador constitucional del estado, la que tendrá lugar el próximo 1o. de diciembre.
Iniciativa de CC. diputados
El ciudadano diputado Augusto Guerrero Castro, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.
Del ciudadano diputado Javier Paz Zarza, del Partido Acción Nacional.
De reformas a la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. De reformas y adiciones del artículo 28 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, de la fracción parlamentaria del Partido Popular Socialista.
Comunicaciones de los congresos de los estados de Aguascalientes, Guanajuato, Jalisco, Nuevo León y Oaxaca.
Oficios de la Secretaría de Gobernación.
Con el que se remite el informe pormenorizado acerca de las actividades desarrolladas por la Procuraduría General de la República en la campaña contra el narcotráfico, que abarca el mes de octubre.
Minutas
Con proyecto de decreto por el que se concede permiso al ciudadano Abraham Campos López, para aceptar y usar la condecoración Cruz Peruana de Mérito Militar, en grado de Comendador que le confiere el Gobierno del Perú.
Con proyecto de decreto por el que se concede permiso a los ciudadanos Rosa Hilda Sarabia Valenzuela, Eduardo Serrano Pérez, Arturo Morales Islas y Bonifacio Pérez, para prestar servicios de la Embajada de los Estados Unidos de América en México y en la Delegación General de Quebec en México.
Dictamen de primera lectura
De la Comisión de Gobernación y Puntos constitucionales con proyecto de decreto que reforma los artículos 52; 53, segundo párrafo; 54 primer párrafo y fracciones II, III, Y IV; 56, 60 y 77, fracción IV de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
De la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales relativo a la iniciativa de reformas a los artículos 41, 52, 53, 54, 56, 57 y 60 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, presentada por los ciudadanos diputados de diversas fracciones parlamentarias.
Dictámenes o discusión
De la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales con proyecto de decreto por el que se concede permiso al ciudadano Carlos Eduardo Represas para aceptar y usar la condecoración de la orden de Francisco de Miranda en su Primera Clase, que le confiere el Gobierno de Venezuela.
De la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, con proyecto de decreto por el que se concede permiso a los ciudadanos José Antonio Méndez y Escamilla, Gloria Elena Bernal Ibarra, Marco Aurelio Carrillo Rendón, María del Pilar Cerda, María del Rocío Rojas Rivera y Consuelo Mónica Robles Ruiz, para prestar servicios en la embajada de los Estados Unidos de América en México, y en el Consulado en Tijuana, Baja California, respectivamente, y los demás asuntos con los que la secretaría dé cuenta."
El C. presidente (a las 23:25 horas): - Se levanta la sesión y se cita para la que tendrá lugar mañana 26 de noviembre, a las 11:00 horas.
TAQUIGRAFÍA PARLAMENTARIA
Y DIARIO DE LOS DEBATES