Legislatura LIII - Año III - Período Comisión Permanente - Fecha 19880127 - Número de Diario 5
(L53A3PcpN005F19880127.xml)Núm. Diario:5ENCABEZADO
LIII LEGISLATURA
PODER LEGISLATIVO FEDERAL
DIARIO de los DEBATES
DE LA COMISIÓN PERMANENTE DEL CONGRESO DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS
Registrado como artículo de 2a. clase en la Administración de Correos, el 21 de septiembre de 1921
PRESIDENTE DE LA COMISIÓN PERMANENTE
Lic. Nicolás Reynés Berezaluce,
PALACIO LEGISLATIVO
DIRECTOR DEL DIARIO DE LOS DEBATES
Lic. Benjamín Martínez Martínez
AÑO III México, D. F., miércoles 27 de enero de 1988 NÚM. 5
SUMARIO
ASISTENCIA
Relación de diputados y senadores presentes.
APERTURA
Se abre la sesión.
ORDEN DEL DÍA
Se da lectura.
ACTA DE LA SESIÓN ANTERIOR
Sin discusión se aprueba.
INVITACIONES
Del Congreso del estado de Tamaulipas, al primer informe de gobierno; el 31 de enero del presente año. Se nombra comisión.
Del Congreso del estado de Yucatán, a la protesta de ley del C. licenciado Víctor Manzanilla Schaffer, el 1o. de febrero del presente año. Se nombra comisión.
Del Departamento del Distrito Federal, a la ceremonia del CLXXVI aniversario luctuoso del general Mariano Matamoros, el 3 de febrero.
CONDECORACIONES
Dictamen de la Tercera Comisión, por el que se concede permiso a los CC. Antonio Riva Palacio, Gustavo Petriccioli, Alfredo del Mazo González, Ramón Aguirre Velázquez, Alfonso Rosenzweig Díaz, Pedro González Rubio S., Ricardo Villanueva Hallal, Salvador Jiménez Muñoz, Arturo Puente Ortega, Elda Paz Gutiérrez, Alejandro Ortiz, Alfredo Miranda, María del Carmen Aguirre Le Vinson, María de la Luz Oñate Muñoz, Víctor Flores Olea, Jorge Carpizo Mcgregor, Eduardo Matos, Luis Torresgrosa, Arturo Azuela, Ignacio Villaseñor Arano, Jorge Alberto Lozoya, Antonio Villegas Villalobos, Enrique Madero Bracho, Mauricio de María Campos, Alfredo Phillips Olmedo, Luis Padilla, Antonio Mendoza Morales, Pedro Bautista Pérez y Francisco Pérez Riojas, para aceptar y usar las condecoraciones que les confieren el gobierno de la República de Venezuela. De primera lectura.
Dictamen de la Tercera Comisión en que se concede permiso al C. Jorge Enrique Robles Saavedra, para aceptar y usar la condecoración que le confiere el gobierno de Estados Unidos de América. De primera lectura.
PRESTACIÓN DE SERVICIOS
Dictamen de la Primera Comisión, en que se concede permiso a los CC. Mercedes María del Pilar Zarza
González, María Villanueva Escudero, Claudia Marisa Torres Mendoza, Irma Ivonne Macías Mayorga, José Juárez López, Agustín Ramos Landey, Estela Díaz de Salas Poyo, Mónica Sabrina Nava García, Silvia Alejandra Muñoz Cirio, María Leonor Susana Verduzco Magaña y Adriana Lorena Franco Roedel, para que puedan prestar sus servicios en la Embajada de Estados Unidos de América en México. De primera lectura.
Dictamen de la Primera Comisión, en que se concede a las CC. Luz María Sánchez López, Graciela Barajas López y Blanca Luz Pulido Varela, para que puedan prestar sus servicios en la Embajada de Francia en México. De primera lectura.
Dictamen de la Primera Comisión, en que se concede permiso a la C. Raquel Sales Vargas de Guarneros, para que pueda prestar sus servicios en la Embajada de Corea en México. De segunda lectura.
Dictamen de la Primera Comisión, en que se concede permiso al C. Angel Olmedo Rodríguez, para que pueda prestar sus servicios en la Embajada de Filipinas en México. De segunda lectura.
Dictamen de la Primera Comisión, en que se concede permiso al C. José Francisco Montiel Gallegos, para que pueda prestar sus servicios en la Embajada de Checoslovaquia en México. De segunda lectura.
Dictamen de la Primera Comisión, en que se concede permiso a los CC. Jacinto Larrieta Cano y Carlos Romero Guerrero, para que puedan prestar sus servicios en la Embajada de Venezuela en México. De segunda lectura.
DENUNCIA
La secretaria da lectura al documento firmado por el diputado Nabor Camacho Nava, en que alude a acciones en su contra, en Poza Rica, Veracruz. Se turna a comisión.
PROPOSICIONES DE LEGISLADORES
CAMPAÑA ELECTORAL
El diputado Jorge Eugenio Ortiz Gallegos, propone que la Comisión de Gobernación investigue actos de represión contra partidarios de Acción Nacional, durante la campaña de su candidato a la presidencia. En contra, el diputado Fernando Ortiz Arana; para hechos Jorge Eugenio Ortiz Gallegos, Santiago Oñate Laborde. No se admite a discusión.
JUICIO POLÍTICO
El diputado Gerardo Unzueta Lorenzana, presenta denuncia y propone se someta a juicio político al gobernador del estado de Chiapas.
LUCHA CONTRA EL NARCOTRÁFICO
El diputado David Jiménez González, propone que el H. Congreso condene el asesinato del Procurador de Justicia de Colombia, y solidarice con este país en su lucha contra el narcotráfico, así como también insiste de la misma manera al gobierno de Estados Unidos de América. Se recibe y se turna a la Comisión de Relaciones Exteriores.
COMENTARIOS
VIAJE PRESIDENCIAL
La senadora Silvia Hernández de Galindo, comenta los alcances del reciente viaje presidencial a Suecia.
PACTO DE SOLIDARIDAD ECONÓMICA
El diputado Roberto Calderón Tinoco hace comentarios y solicita del gobierno federal información sobre los proyectos para el país en materia económica.
PROPOSICIONES DE LEGISLADORES
VIOLENCIA EN EL MUSEO DE ARTE MODERNO
El diputado Ricardo Pascoe Pierce, propone que la Comisión Permanente rechace actos violatorios a la
libertad de expresión en ese museo.
CONDICIONES LABORALES DE LA SEP
El diputado Ricardo Pascoe Pierce, denuncia sucesos dentro del SNTE, y propone se turne a las comisiones de Educación y a la de Trabajo y Previsión Social.
8o. FORO DE LAGUNA VERDE
El diputado Ricardo Pascoe Pierce, presenta una iniciativa a la Comisión de Energéticos para realizar dicho evento.
Sobre las proposiciones en su conjunto, opina el diputado Roberto Calderón Tinoco; en pro, el diputado Ricardo Andrés Pascoe Pierce y el diputado Héctor Morquecho Rivera.
El diputado Juan Moisés Calleja García, contesta a la propuesta de excitativa para la Comisión de Energéticos.
VISITANTES DISTINGUIDOS
La presidencia notifica y saluda la presencia a periodistas guatemaltecos, en la sesión.
MUSEO DE ARTE MODERNO
El senador Armando Trasviña Taylor, hace consideraciones de hechos ocurridos en este museo el día 23 por las obras que se exhiben. El diputado Jorge Eugenio Ortiz Gallegos, hace consideraciones de los sucesos. El diputado Héctor Morquecho Rivera, para alusiones personales. El diputado Santiago Oñate Laborde, para hechos. El diputado Ricardo Andrés Pascoe Pierce, hace consideraciones y propone se turne el caso a comisiones, para que se investigue. No se admite.
8o. FORO DE LAGUNA VERDE
El diputado Ricardo Pascoe Pierce, hace consideraciones de la propuesta ya presentada. El diputado Jorge Eugenio Ortiz Gallegos y el diputado Moisés Calleja exponen sus puntos de valoración. La presidencia aclara lo reglamentado.
POLÍTICA EXTERIOR
El diputado Jorge Amador Amador, propone punto de acuerdo para que se inste por los conductos adecuados al gobierno salvadoreño en sus problemas internos. Se turna a la Comisión de Relaciones Exteriores.
TRABAJADORES DEL SEGURO SOCIAL
El diputado Gerardo Unzueta Lorenzana, propone punto de acuerdo para que la Comisión Permanente instruya a las comisiones respectivas de Cámara y ayuden al conflicto laboral que viven.
ÁREA CENTROAMERICANA
La senadora Silvia Hernández de Galindo, propone se envíe una expresión de consideraciones a la Cámara de Representantes de los Estados Unidos de América, para que respete la autodeterminación de los pueblos y la no intervención en Centroamérica. Se admite.
DENUNCIA
El diputado Jorge Eugenio Ortiz Gallegos, comenta, sobre sucesos entre México y El Salvador.
DISTRIBUCIÓN DE LECHE
El diputado Jorge Eugenio Ortiz Gallegos, propone que se declare el Congreso de la Unión en contra de distribuir leche que proviene de Irlanda del Norte. Se turna a la Comisión de Salud.
ORDEN DEL DÍA
De la próxima sesión. Se levanta la sesión.
DEBATE
PRESIDENCIA DEL C. DIPUTADO NICOLÁS REYNÉS BEREZALUCE
(Asistencia de veintiún ciudadanos legisladores)
ASISTENCIA
Amador Amador, Jorge; Calderón Tinoco, Roberto; Calleja García, Juan Moisés; Dorantes Segovia, Luis José; Hernández de Galindo, Silvia; Hoyos de Navarrete, Myrna Esther; Jiménez González, David; Maldonado Pereda, Juan; Martínez Corbalá, Gonzalo; Martínez Martín, Ramón; Martínez Rivero Abraham; Mora Plancarte, Norberto; Morquecho Rivera, Héctor; Ochoa Zaragoza, Rigoberto; Oñate Laborde, Santiago; Ortiz Arana, Fernando; Ortiz Gallegos, Jorge Eugenio; Pascoe Pierce, Ricardo; Ramos Dávila, Yrene; Reyes Esparza, Diamantina; Reyes Medrano, Alfonso; Reynés Berezaluce, Nicolás; Trasviña Taylor, Armando; Unzueta Lorenzana, Gerardo; Villanueva Sansores, Alberto; Zegbe Sanen, Alfonso.
APERTURA
El C. Presidente (a las 11:40 horas): - Se abre la sesión.
ORDEN DEL DÍA
La C. secretaria diputada Yrene Ramos Dávila: - Se va a dar lectura al orden del día.
Cámara de Diputados. - Comisión Permanente. - Tercer Receso de la LIII
Legislatura.
Orden del día
27 de enero de 1988.
Lectura del acta de la sesión anterior.
El Congreso del Estado de Tamaulipas, invita a la sesión solemne en la que el C. ingeniero Américo Villarreal Guerra, gobernador constitucional del estado, rendirá el primer informe de gobierno, la que tendrá lugar el 31 de enero.
El Congreso del Estado de Yucatán , invita a la sesión solemne en la que el C. licenciado Víctor Manzanilla Schaffer, rendirá la protesta de ley como gobernador constitucional del estado, la que tendrá lugar el 1o. de febrero. El Departamento del Distrito Federal, invita a la ceremonia conmemorativa del CLXXIV aniversario luctuoso del general Mariano Matamoros, que tendrá lugar el 3 de febrero.
Dictámenes de primera lectura
De la Tercera Comisión, con proyecto de decreto por el que se concede permiso a varios ciudadanos mexicanos, para aceptar y usar las condecoraciones que les confiere el gobierno de la República de Venezuela.
De la Tercera Comisión, con proyecto de decreto por el que se concede permiso al C. Jorge Enrique Robles Saavedra, para aceptar y usar la condecoración que le confiere el gobierno de Estados Unidos de América.
De la Primera Comisión, con proyecto de decreto por el que se concede permiso a los CC. Mercedes María del Pilar Zarza González, María Villanueva Escudero, Claudia Marisa Torres Mendoza, Irma Ivonne Macías Mayorga, José Juárez López, Agustín Ramos Landey, Estela Díaz de Salas Poyo, Mónica Sabrina Nava García, Silvia Alejandra Muñoz Cirio, María Leonor Susana Verduzco Magaña y Adriana Lorena Franco Roedel, para prestar sus servicios en la Embajada de Estados Unidos de América en México.
De la Primera Comisión, con proyecto de decreto por el que se concede permiso a las CC. Luz María Sánchez López, Graciela Barajas López y Blanca Luz Pulido Varela, para prestar sus servicios en el Centro de Estudios Mexicanos y Centroamericanos de la Embajada de Francia en México.
Dictámenes a discusión
De la Primera Comisión, con proyecto de decreto por el que se concede permiso a la C. Raquel Sales Vargas de Guarneros, para prestar servicios en la Embajada de la República de Corea en México.
De la Primera Comisión, con proyecto de decreto por el que se concede permiso al C. Angel Olmedo Rodríguez, para prestar sus servicios en la Embajada de la República de Filipinas en México.
De la Primera Comisión, con proyecto de decreto por el que se concede permiso al C. Francisco Montiel Gallegos, para prestar sus servicios en la Embajada de la República Socialista de Checoslovaquia en México.
De la Primera Comisión, con proyecto de decreto por el que se concede permiso a los CC. Jacinto Larrieta Cano y Carlos Romero Guerrero, para prestar servicios en la Embajada de Venezuela en México.
ACTA DE LA SESIÓN ANTERIOR
La misma C. secretaria:
Acta de la sesión de la Comisión Permanente de la Quincuagésima Tercera Legislatura del honorable Congreso de la Unión, efectuada el día diecinueve de enero de mil novecientos ochenta y ocho.
Presidencia del diputado Nicolás Reynés Berezaluce
En la ciudad de México, a las once horas y quince minutos del día diecinueve de enero de mil novecientos ochenta y ocho, la presidencia declara abierta la sesión, una vez que la secretaría manifiesta una asistencia de veinte legisladores.
Se da lectura al orden del día y al acta de la sesión anterior, la cual sin discusión se aprueba.
La secretaría da cuenta con una comunicación del Congreso del Estado de Guerrero, por la que se da a conocer la elección de presidente y vicepresidente del mismo para el mes de enero. De enterado.
La secretaría da cuenta con un oficio de la Secretaría de Gobernación, por el que se solicita el permiso necesario para que ciudadanos mexicanos puedan usar condecoraciones que les confirió el gobierno de la República de Venezuela. Se turna a la Tercera Comisión.
Igualmente se da cuenta con un oficio de la Secretaría de Gobernación, por el que se solicita permiso para que el señor Jorge Enrique Robles Saavedra, pueda usar la condecoración que le confirió el gobierno de Estados Unidos de América. Se turna a la Primera Comisión.
La secretaría da cuenta con tres oficios de la propia Secretaría de Gobernación, por los que se solicita permiso para que las ciudadanas mexicanas Luz María Sánchez, Graciela Barajas y Blanca Pulido, puedan prestar servicios en el Centro de Estudios Mexicanos y Centroamericanos de la Embajada de Francia en México. Se turnan a la Primera Comisión.
La secretaría de cuenta de un dictamen de la Primera Comisión, por el que se concede permiso a la ciudadana Raquel Sales Vargas de Guarneros, para que pueda prestar servicios en la Embajada de la República de Corea en México. Primera lectura.
Se da cuenta con otro dictamen de la Primera Comisión, por el que se concede permiso al señor Angel Olmedo Rodríguez, para prestar servicios en la Embajada de la República de Filipinas en México. Primera lectura.
La secretaría da lectura a otro dictamen de la Primera Comisión, por el que se concede permiso al señor Francisco Montiel Gallegos, para prestar servicios en la embajada de la República de Checoslovaquia en México. Primera lectura.
La propia secretaría da cuenta con otro dictamen de la primera comisión, por el que se concede permiso a los ciudadanos Jacinto Larrieta Cano y Carlos Romero Guerrero, para prestar servicios en la Embajada de Venezuela en México. Primera lectura.
La secretaría da lectura a un dictamen de la Tercera Comisión, con proyecto de decreto, por lo que se concede permiso al ciudadano Carlos González Parrodi para aceptar y usar la condecoración de la Orden al Mérito de la República Popular de Polonia en grado de Comendador que le confiere el gobierno de Polonia. Es de segunda lectura. Sin que motive discusión, se reserva para su votación nominal en conjunto.
La secretaría da lectura al dictamen de la Primera Comisión con proyecto de decreto, por el que se concede permiso al señor José Roberto Canales García, para aceptar y desempeñar el cargo de vicecónsul honorario de Suiza en Monterrey, Nuevo León. Sin que motive discusión, se procede a recoger la votación nominal de este proyecto y del anteriormente reservado, en un solo acto. La presidencia declara: Aprobados los proyectos de decreto por veintidós votos. Pasan al Ejecutivo para sus efectos constitucionales.
La secretaría da lectura a otro dictamen de la Primera Comisión con proyecto de decreto, por el que se concede permiso a los ciudadanos Juan José Domínguez Echeverría y Esther Gordón Hass, para prestar servicios en la Embajada de Israel en México. Es de segunda lectura. Sin que motive discusión, se pone a votación en lo general y en lo particular. La presidencia declara: Aprobado en lo general y en lo particular el proyecto de decreto. Pasa al Ejecutivo para sus efectos constitucionales.
La secretaría da cuenta con un dictamen de la Primera Comisión con proyecto de decreto, por el que se concede permiso a veintiún ciudadanos mexicanos, para que puedan prestar servicios en el Consulado de Estados Unidos de América en Guadalajara, Jalisco. Es de segunda lectura. A discusión el proyecto de decreto, Hace uso de la palabra el diputado Héctor Morquecho Rivera del Partido Popular Socialista en contra y expone una serie de argumentos para señalar que su partido no está de acuerdo en que se otorguen tantos permisos a ciudadanos mexicanos, para que presten sus servicios en la Embajada de Estados Unidos de América en México y que como consecuencia de ello, presentó una iniciativa para crear la ley reglamentaria del artículo 37 constitucional en su apartado B).
La presidencia solicita a la secretaría consulte a la asamblea si el dictamen se encuentra suficientemente discutido, la asamblea lo considera suficientemente discutido, procediéndose a recoger la votación nominal en lo general y en lo particular emitiéndose dieciocho votos en pro y cuatro en contra. La presidencia declara: Aprobado en lo general y en lo particular el proyecto de decreto. Pasa al ejecutivo para sus efectos constitucionales
Hace uso de la palabra el diputado Jorge Eugenio Ortiz Gallegos del Partido Acción Nacional, quien primeramente hace un reconocimiento al director del Diario de los Debates y al presidente de la Comisión Permanente, diputado Nicolás Reynés Berezaluce, por el cuidado que han puesto para que el Diario de los Debates se entregue en forma oportuna a todos los legisladores. En seguida formula una denuncia en la que señala que los ejidatarios de Xemac, municipio del mismo nombre, del estado de Yucatán, fueron agredidos por la policía estatal y acusa al gobernador de aquel estado de violar las garantías constitucionales en agravio del pueblo, manifestando que contra ese acto viene a presentar su formal protesta porque no se trata simplemente de una reiterada agresión contra un municipio que no pertenece al sistema oficial, sino de una agresión contra la ciudadanía y contra ejidatarios que tienen el derecho de resolver sus asuntos en forma pacífica.
El diputado Gerardo Unzueta Lorenzana, del Partido Mexicano Socialista hace uso de la palabra para denunciar que el 16 de enero en curso, en las afueras de Pinotepa Nacional, Oaxaca, fueron detenidas catorce personas de nacionalidad salvadoreña que iban con destino a Lázaro Cárdenas, Michoacán, por elementos que se identificaron como de la Policía Judicial Federal, proponiendo el siguiente punto de acuerdo: "Túrnese la presente denuncia sobre los detenidos de Pinotepa Nacional, Oaxaca, el 16 de enero pasado a la Comisión de Justicia de la Cámara de Diputados, e instrúyase a la mencionada comisión para que solicite de inmediato toda la información correspondiente a la Procuraduría General de la República y dé cuenta a esta Comisión Permanente, de los resultados de su trabajo". Solicita, por otra parte, que México reconozca el status de refugiados, que hasta ahora no ha firmado.
No habiendo oradores en pro o en contra, la presidencia declara: Túrnese a la Comisión de Justicia de la honorable Cámara de Diputados, para su discusión y resolución en los términos que le competen.
A continuación, se abre un debate sobre denuncias formuladas ante la Comisión Federal Electoral por diversos partidos políticos, en relación con las campañas que vienen llevando a cabo los candidatos a la Presidencia de la República y a la lucha electoral que confrontan las agrupaciones políticas en estos momentos de trascendental importancia para el país fijando los oradores las posiciones de sus respectivas fracciones parlamentarias en torno a estos importantes temas.
En el debate intervienen los diputados Roberto Calderón Tinoco, del Partido Demócrata Mexicano; Ricardo Pascoe Pierce, del Partido Revolucionario de los Trabajadores; Fernando Ortiz Arana, del Partido Revolucionario Institucional; Gerardo Unzueta Lorenzana, del Partido Mexicano Socialista; Jorge Eugenio Ortiz Gallegos, del Partido Acción Nacional; Santiago Oñate Laborde, del Partido Revolucionario Institucional, y Jorge amador Amador, del Frente Cardenista de Reconstrucción Nacional.
En virtud de que en el curso de su primera intervención, el diputado Jorge Eugenio Ortiz Gallegos del Partido Acción Nacional, formuló una propuesta que a solicitud de la presidencia se dejó pendiente de trámite, en este momento se da lectura a la misma, en los siguientes términos: "Con base en el artículo 58 del Reglamento para el Gobierno Interior de la Cámara de diputados, proponemos que comparezca antes las Comisiones Unidas de Radio, Televisión y Cine, y la de Gobernación y Puntos Constitucionales de la Cámara de Diputados, el subsecretario de Gobernación, Fernando Pérez Correa, a fin de que explique el mecanismo y los términos en que se han otorgado las concesiones a las empresas de radio y televisión de la República Mexicana, y presente copia de los contratos que las sustentan.
El diputado Santiago Oñate Laborde, solicita que la propuesta de Acción Nacional se turne únicamente a la Comisión de Gobernación, ya que es adicional a otra formulada con anterioridad. Con la conformidad del diputado Jorge Eugenio Ortiz Gallegos, la presidencia turna esta denuncia a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, habiendo sido previamente admitida por la asamblea.
El diputado Héctor Morquecho Rivera, del Partido Socialista, hace uso de la palabra para referirse a los cinco presidentes centroamericanos firmantes del pacto llamado Esquipulas II y da lectura al pronunciamiento que con tal motivo has suscrito todos los diputados y senadores que integran la Comisión Permanente del Congreso de la Unión, que a la letra dice: "Los suscritos, legisladores mexicanos, miembros de la Comisión Permanente del Congreso de la Unión, valoramos en toda su significación los esfuerzos por establecer la paz y lograr la vigencia plena de los principios de no intervención y de autodeterminación que realizan los hermanos pueblos de Centroamérica. Exigimos la no injerencia de potencias extranjeras en los asuntos que son competencia de los pueblos de la región; condenamos toda actitud hegemonista e intervencionista, así como el apoyo político y el financiamiento que se le da a la contra, que en nada contribuye a la paz de la región; valoramos con especial énfasis los extraordinarios avances logrados por el pueblo y el gobierno de Nicaragua en el cumplimiento de los acuerdos de Esquipulas II, tal y como se reconoce en el informe de la Comisión
Internacional de Verificación y Seguimiento".
Hace uso de la palabra el diputado Jorge Eugenio Ortiz Gallegos, del Partido Acción Nacional, y con relación al punto anterior da lectura a una carta enviada por el Presidente de Costa Rica, Oscar Arias Sánchez, al señor Daniel Ortega Saavedra, Presidente de Nicaragua, la cual solicita se agregue al Diario de los Debates, proponiendo el siguiente punto de acuerdo: "Que esta Comisión Permanente se dirija al ciudadano Oscar Arias Sánchez, Presidente de Costa Rica, felicitándolo por su constante y esmerado esfuerzo para la pacificación de Centroamérica, que le ha valido la presea que le otorgó el Premio Nobel de la Paz, y en particular porque las acciones que recomienda propugnan por la reconciliación, por la libertad sin la intervención de las potencias extranjeras y en particular porque su plan de paz está centrado en el compromiso de democratizar la vida política y social de cada uno de los países de Centroamérica".
El diputado Gerardo Unzueta Lorenzana hace uso de la palabra, para solicitar que también se incluya en el Diario de los Debates la declaración conjunta de los presidentes de Centroamérica, y señala que tomar una posición particular en torno a Costa Rica no ayudaría a percibir el conjunto del problema y que lo más adecuado sería tomar como válido el documento que ha sido firmado por todos los miembros de esta Comisión Permanente.
El senador Gonzalo Martínez Corbalá, del Partido Revolucionario Institucional, también considera que en la declaración que conjuntamente se ha firmado, están expresados todos los conceptos que en este momento tienen actualidad, vigencia y alguna contribución para la paz en Centroamérica, por lo que también considera innecesaria una adhesión a la carta del presidente de Costa Rica.
A solicitud de la presidencia, la secretaría pone a consideración de la asamblea si se admite o no la proposición del diputado Jorge Eugenio Ortiz Gallegos, la cual es admitida sin que se considere como de urgente y obvia resolución como se había solicitado, y se turna a la Comisión de Relaciones Exteriores de la Cámara de Diputados, junto con el documento presentado por el diputado Gerardo Unzueta, del Partido Mexicano Socialista.
El diputado Ricardo Pascoe Pierce, del Partido Revolucionario de los Trabajadores hace uso de la palabra para referirse al movimiento de huelga estallado por el Sindicato Nacional de Instituciones de Seguros, y propone el siguiente punto de acuerdo:
"Unico. Respaldar la petición salarial del Sindicato Nacional de Instituciones de Seguros, en virtud de considerarla justa dentro de las actuales condiciones del país, por corresponder a las necesidades de los trabajadores del ramo". Dicho punto de acuerdo es respaldado por los partidos Acción Nacional, Demócrata Mexicano, Mexicano Socialista y el Revolucionario de los Trabajadores. Sin que motive debate, la asamblea admite dicha propuesta y se turna a la Comisión de Trabajo y Previsión Social de la Cámara de Diputados.
El diputado Jorge Amador Amador, del Frente Cardenista de Reconstrucción Nacional, hace uso de la palabra para referirse a la denuncia que formuló su fracción parlamentaria en torno a hechos suscitados en los municipios de Huasalingo y Yahualica del estado de Hidalgo, con motivo de las pasadas elecciones municipales. Manifiesta que la situación se ha venido agravando y que a la fecha ciudadanos de esos dos municipios y de otros dos más, están en posesión de los edificios municipales, porque tienen la Constitución de su lado. Hace una exhortación a los miembros de esta Comisión Permanente, para que también estén al lado de los ciudadanos del estado de Hidalgo en el problema que vienen confrontando con las autoridades locales electorales.
El diputado Jorge Eugenio Ortiz Gallegos, del Partido Acción Nacional, nuevamente hace uso de la palabra para hacer un recordatorio de su solicitud para que el Director de Deuda Pública de la Secretaría de Hacienda, comparezca ante la Comisión de Hacienda de la Cámara de Diputados para que explique ampliamente todo lo relacionado con los bonos del tesoro norteamericano que se pretenden adquirir para garantizar la emisión de bonos de la deuda pública mexicana, la cual fue turnada a la Comisión de Hacienda de la Cámara de Diputados, y en virtud de que ésta no ha dictaminado dicha propuesta, pide a la presidencia haga una excitativa a la propia comisión para que actúe en los términos señalados por el artículo 87 del Reglamento Interior. La presidencia hace la excitativa que solicita el diputado Ortiz Gallegos a la Comisión de Hacienda de la Cámara de Diputados.
Agotados los asuntos en cartera, se da lectura al orden del día de la próxima sesión.
A la dieciséis horas con cuarenta y cinco minutos se levanta la sesión y se cita para la próxima que tendrá lugar el miércoles veintisiete de enero a las once horas.
La C. secretaria diputada Yrene Ramos Dávila: - Está a discusión el acta... No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba... Aprobada, señor presidente.
INVITACIONES
El C. secretario senador Alfonso Zegbe Sanén:
«C. Presidente de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión. - México, D. F.
La honorable Quincuagésima Tercera Legislatura del estado libre y soberano de Tamaulipas, invita a usted a la sesión solemne en la que rendirá su primer informe de gobierno el ciudadano gobernador constitucional del estado, ingeniero Américo Villarreal Guerra, el día treinta y uno de enero a las once horas en el Teatro Amalia C. de Castillo Ledón del Centro Cultural Tamaulipas, declarado recinto oficial.
Ciudad Victoria, Tamaulipas.- Mil novecientos ochenta y ocho.
El C. Presidente: -Para asistir en representación de esta honorable Comisión Permanente, se designa a los siguientes ciudadanos legisladores: Senador Gonzalo Martínez Corbalá, diputado Roberto Calderón Tinoco y senador Armando Trasviña Taylor.
El C. secretario senador Alfonso Zegbe Sanén:
C. presidente de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión.- México, D. F.
La LI Legislatura del honorable Congreso del estado de Yucatán, invita a la sesión solemne que distinguirá con su presencia el ciudadano Miguel de la Madrid Hurtado, presidente Constitucional de Estados Unidos Mexicanos, en la que se rendirá la protesta de ley como gobernador constitucional del estado el ciudadano Víctor Manzanilla Schaffer.
Acto que se llevara a cabo el día lunes primero de febrero a las doce horas, en el Teatro "Peón Contreras", declarado con ese motivo recinto oficial.
Mérida, Yucatán, a mil novecientos ochenta y ocho.
El C. Presidente: - Para asistir en representación de esta honorable Comisión Permanente, se designa a los siguientes ciudadanos legisladores: Senadora Myrna Esther Hoyos de Navarrete, diputado David Jiménez González y senador Norberto Mora Plancarte.
El C. secretario senador Alfonso Zegbe Sanén:
Escudo.- Jefe del Departamento del Distrito Federal.- México, D. F., 25 de enero de 1988.
C. diputado licenciado Nicolás Reynés Berezaluce, presidente de la Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión.- Presente.
El Departamento del Distrito Federal, hace a usted una atenta y cordial invitación a la ceremonia cívica conmemorativa del CLXXIV aniversario luctuoso del general Mariano Matamoros (1770-1814), el próximo miércoles 3 de febrero de 1988, misma que se llevará a cabo a las 11:00 horas en el Altar de los Defensores de la Patria, Monumento a los Niños Héroes, Bosque de Chapultepec.
Al propio tiempo, me permito solicitarle tenga a bien dictar sus respetables indicaciones, con objeto de que una comisión asista al acto de referencia, con la representación de esa honorable Comisión Permanente que usted dignamente preside.
Reitero a usted, con mi reconocimiento, las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Atentamente
Sufragio Efectivo. No Reelección.
El Jefe del Departamento del Distrito Federal, Ramón Aguirre Velázquez.
El C. Presidente: -Para asistir en representación de esta honorable Comisión Permanente, se designa a los siguientes ciudadanos legisladores: Diputado Santiago Oñate Laborde, senador Abraham Martínez Rivero, diputado Alfonso Reyes Medrano y diputado Jorge Eugenio Ortiz Gallegos.
CONDECORACIONES
El C. secretario senador Alfonso Zegbe Sanén:
«Tercera Comisión.
Honorable Asamblea: La Tercera Comisión que suscribe, efectuó el estudio sobre el permiso que solicitan los ciudadanos Antonio Riva Palacio, Gustavo Petriccioli, Alfredo del Mazo González, Ramón Aguirre Velázquez, Alfonso de Rosenzweig Díaz, Pedro González Rubio S., Ricardo Villanueva Hallal, Salvador Jiménez Muñoz, Arturo Puente Ortega, Elda Paz Gutiérrez, Alejandro Ortiz, Alfredo Miranda, María del Carmen Aguirre Le Vinson, María de la Luz Oñate Muñoz, Víctor Flores Olea, Jorge Carpizo McGregor, Eduardo Matos, Luis Torresgrosa, Arturo Azuela, Ignacio Villaseñor Arano, Jorge Alberto Lozoya, Antonio Villegas Villalobos, Enrique Madero Bracho, Mauricio de María y Campos, Alfredo Phillips Olmedo, Luis Padilla, Antonio Mendoza Morales, Pedro Bautista Pérez y Francisco Pérez Riojas, para aceptar y usar las condecoraciones que en diferentes órdenes y grados, les confiere el gobierno de la República de Venezuela.
La comisión considera cumplidos los requisitos legales necesarios para conceder el permiso solicitado y en tal virtud de acuerdo con lo que establece la fracción III, del apartado B) del artículo 37 constitucional, se permite someter a la aprobación de la honorable asamblea, el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Artículo primero. Se concede permiso a los ciudadanos Antonio Riva Palacio, Gustavo Petriccioli, Alfredo del Mazo González, Ramón Aguirre Velázquez, Alfonso de Rosenzweig Díaz, y Pedro González Rubio S., para aceptar y usar las condecoraciones de la Orden del Libertador, en grado de Gran Cordón, que les confiere el gobierno de la República de Venezuela.
Artículo segundo. Se concede permiso a los ciudadanos Víctor Flores Olea y Jorge Carpizo McGregor, para aceptar y usar las condecoraciones de la Orden Andrés Bello, en grado de Banda de Honor de Primera Clase, que les confiere el gobierno de la República de Venezuela.
Artículo tercero. Se concede permiso a los ciudadanos Ricardo Villanueva Hallal, Salvador Jiménez Muñoz, Arturo Puente Ortega y Elda Paz Gutiérrez, para aceptar y usar las condecoraciones de la Orden del Libertador, en grado de Comendador, que le confiere el gobierno de la República de Venezuela.
Artículo cuarto. Se concede permiso a los ciudadanos Alejandro Ortiz y Alfredo Miranda, para aceptar y usar las condecoraciones de la Orden del Libertador, en grado de Oficial, que les confiere el gobierno de la República de Venezuela.
Artículo quinto. Se concede permiso a las ciudadanas María del Carmen Aguirre Le Vinson y María de la Luz Oñate Muñoz, para aceptar y usar las condecoraciones de la Orden del Libertador, en grado de Caballero, que les confiere el gobierno de la República de Venezuela.
Artículo sexto. Se concede permiso a los ciudadanos Eduardo Matos, Luis Torresgrosa y Arturo Azuela, para aceptar y usar las condecoraciones de la Orden Andrés Bello, en grado de Corbata de Segunda Clase, que les confiere el gobierno de la República de Venezuela.
Artículo séptimo. Se concede permiso a los ciudadanos Ignacio Villaseñor Arano, Jorge Alberto Lozoya y Antonio Villegas Villalobos, para aceptar y usar las condecoraciones de la Orden Francisco de Miranda, en grado de Primera Clase que les confiere el gobierno de la República de Venezuela.
Artículo octavo. Se concede permiso al ciudadano Enrique Madero Bracho, para aceptar y usar la condecoración de la Orden Francisco de Miranda, en grado de Segunda Clase, que les confiere el gobierno de la República de Venezuela.
Artículo noveno. Se concede permiso a los ciudadanos Mauricio de María y Campos, Alfredo Phillips Olmedo, Luis Padilla, Antonio Mendoza Morales, Pedro Bautista Pérez y Francisco Pérez Riojas, para aceptar y usar las condecoraciones de la Orden Francisco de Miranda, en grado de Tercera Clase, que les confiere el gobierno de la República de Venezuela.
Sala de comisiones de la Comisión Permanente del Honorable Congreso de la Unión.- Palacio Legislativo, Distrito Federal, a 21 de enero de 1988.- Diputado Fernando Ortiz Arana, diputado Santiago Oñate Laborde, senador Norberto Mora Plancarte, senadora Silvia Hernández de Galindo, diputado Carlos Enrique Cantú Rosas, senador Gilberto Muñoz Mosqueda, diputado Héctor Morquecho Rivera y senador Luis José Dorantes Segovia.
Trámite: -Primera lectura.
El mismo C. Secretario:
«Tercera Comisión.
Honorable Asamblea: La Tercera Comisión que suscribe, efectuó el estudio sobre el permiso que solicita el ciudadano teniente de infantería diplomado de Estado Mayor, Jorge Enrique Robles Saavedra, para aceptar y usar la condecoración The Meritorious Service Medal, que le confiere el gobierno de Estados Unidos de América.
La comisión considera cumplidos los requisitos legales necesarios para conceder el permiso solicitado y en tal virtud, de acuerdo con lo que establece la fracción III del apartado B) del artículo 37 constitucional, se permite someter a la aprobación de la honorable asamblea, el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Artículo único. Se concede permiso al ciudadano teniente de infantería diplomado de Estado Mayor, Jorge Enrique Robles Saavedra, para aceptar y usar la condecoración The Meritorious Service Medal, que le confiere el gobierno de Estados Unidos de América.
Sala de Comisiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- Palacio Legislativo, Distrito Federal, 21 de enero de 198.- Diputado Fernando Ortiz Arana, diputado Santiago
Oñate Laborde, senador Norberto Mora Plancarte, senadora Silvia Hernández de Galindo, diputado Carlos Enrique Cantú Rosas, senador Gilberto Muñoz Mosqueda, diputado Héctor Morquecho Rivera y senador Luis José Dorantes Segovia.
Trámite: - Primera lectura.
PRESTACIÓN DE SERVICIOS
El mismo C. secretario:
«Primera Comisión.
Honorable Asamblea: En oficios fechados los días 24 y 25 de noviembre y 4 de diciembre de 1987, la Secretaría de Relaciones Exteriores, a través de la de Gobernación, solicita el permiso constitucional necesario para que los ciudadanos Mercedes María del Pilar Zarza González, María Villanueva Escudero, Claudia Marisa Torres Mendoza, Irma Ivonne Macías Mayorga, José Juárez López, Agustín Ramos Landey, Estela Díaz de Salas Poyo, Mónica Sabrina Nava García, Silvia Alejandra Muñoz Cirio, María Leonor Susana Verduzco Magaña y Adriana Lorena Franco Roedel, puedan prestar servicios de carácter administrativo en la Embajada de Estados Unidos de América en México.
En sesión efectuada por la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión el 6 de enero, se turnó a la suscrita comisión para su estudio y dictamen, el expediente relativo.
CONSIDERANDO
a)Que los peticionarios acreditan su nacionalidad mexicana con las copias certificadas de las actas de nacimiento;
b)Que los servicios que los interesados prestarán en la Embajada de Estados Unidos de América en México, serán de carácter administrativo; y
c)Que la solicitud se ajusta a lo establecido en la fracción II del apartado B) del artículo 37 constitucional.
Por lo expuesto, esta comisión se permite someter a la consideración de la honorable asamblea, el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Artículo primero. Se concede permiso a la ciudadana Mercedes María del Pilar Zarza González, para prestar servicios como secretaria, en la Embajada de Estados Unidos de América en México.
Artículo segundo. Se concede permiso a la ciudadana María Villanueva Escudero, para prestar servicios como empleada de personal, en la Embajada de Estados Unidos de América en México.
Artículo tercero. Se concede permiso a la ciudadana Claudia Marisa Torres Mendoza, para prestar servicios como empleada de intendencia, en la Embajada de Estados Unidos de América en México.
Artículo cuarto. Se concede permiso a la ciudadana Irma Ivonne Macías Mayorga, para prestar servicios como empleada del Departamento de Personal, en la Embajada de Estados Unidos de América en México.
Artículo quinto. Se concede permiso al ciudadano José Juárez López, para prestar servicios como empleado de limpieza, en la Embajada de Estados Unidos de América en México.
Artículo sexto. Se concede permiso el ciudadano Agustín Ramos Landey, para prestar servicios como especialista agrícola de la oficina regional del Departamento de Agricultura de Estados Unidos de América en México.
Artículo séptimo. Se concede permiso a la ciudadana Estela Díaz de Salas Poyo para prestar servicios como auxiliar de contabilidad en la Embajada de Estados Unidos de América en México.
Artículo octavo. Se concede permiso a la ciudadana Mónica Sabrina Nava García, para prestar servicios como empleada de visas, en la Embajada de Estados Unidos de América en México.
Artículo noveno. Se concede permiso a la ciudadana Silvia Alejandra Muñoz Cirio, para prestar servicios como empleada consular, en la Embajada de Estados Unidos de América en México.
Artículo décimo. Se concede permiso a la ciudadana María Leonor Susana Verduzco Magaña, para prestar servicios como empleada consular, en la Embajada de Estados Unidos de América en México.
Artículo decimoprimero. Se concede permiso a la ciudadana Adriana Lorena Franco Roedel, para prestar servicios como secretaria, en la Embajada de Estados Unidos de América en México.
Sala de comisiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- Palacio
Legislativo, Distrito Federal, 7 de enero de 1988. - Diputado Juan Moisés Calleja García, senadora Myrna Esther Hoyos de Navarrete, diputado David Jiménez González, senador Armando Trasviña Taylor, diputado Jorge Eugenio Ortiz Gallegos, senador Rigoberto Ochoa Zaragoza, diputado Jorge Amador Amador y senador Alberto Villanueva Sansores.
Trámite: - Primera lectura.
El mismo C. Secretario:
Primera Comisión.
Honorable Asamblea: En oficios de fecha 13 de enero del año en curso, la Secretaría de Gobernación, solicita el permiso constitucional necesario para que las ciudadanas Luz María Sánchez López, Graciela Barajas López y Blanca Luz Pulido Varela, puedan prestar servicios como bibliotecaria, asistente bibliotecaria y correctora de textos, respectivamente, en el Centro de Estudios Mexicanos y Centroamericanos, de la Embajada de Francia en México.
En sesión celebrada por la Comisión Permanente de honorable Congreso de la Unión, el 19 de enero, se turnó a la suscrita comisión para su estudio y dictamen, el expediente relativo a esta solicitud.
CONSIDERANDO
a)Que las peticionarias acreditan su nacionalidad mexicana con las copias certificadas del acta de nacimiento;
b)Que los servicios que las propias solicitantes prestarán, en el Centro de Estudios Mexicanos y Centroamericanos, de la Embajada de Francia, en México, serán de carácter administrativo, y
c)Que las solicitudes se ajustan a lo establecido en la fracción II del apartado B) del artículo 37 constitucional.
Por lo expuesto, esta comisión se permite someter a la consideración de la honorable asamblea, el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Artículo primero. Se concede permiso a la ciudadana Luz María Sánchez López, para prestar servicios como bibliotecaria, en el Centro de Estudios Mexicanos y Centroamericanos, de la Embajada de Francia en México.
Artículo segundo. Se concede permiso a la ciudadana Graciela Barajas López, para prestar servicios como asistente bibliotecaria, en el Centro de Estudios Mexicanos y Centroamericanos, de la Embajada de Francia, en México.
Artículo tercero. Se concede permiso a la ciudadana Blanca Luz Pulido Varela, para prestar servicios como correctora de textos en el Departamento de Publicaciones del Centro de Estudios Mexicanos y Centroamericanos, de la Embajada de Francia, en México.
Sala de comisiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- Palacio Legislativo, Distrito Federal, a 21 de enero de 1988.- Diputado Juan Moisés Calleja García, senadora Myrna Esther Hoyos de Navarrete, diputado David Jiménez González, senador Armando Trasviña Taylor, diputado Jorge Eugenio Ortiz Gallegos, senador Rigoberto Ochoa Zaragoza, diputado Jorge Amador Amador y senador Alberto E. Villanueva Sansores.
Trámite: - Primera lectura.
El mismo C. Secretario:
«Primera Comisión.
Honorable Asamblea: En oficio fechado el 10 de diciembre de 1987, la Secretaría de Relaciones Exteriores, a través de la de Gobernación, solicita el permiso constitucional necesario para que la ciudadana Raquel Sales Vargas de Guarneros, pueda prestar servicios como auxiliar de traductor, en la Embajada de la República de Corea, en México.
En sesión celebrada por la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, el 6 de enero, se turnó a la suscrita comisión para su estudio y dictamen, el expediente relativo a esta solicitud.
CONSIDERANDO
a)Que la peticionaria acredita su nacionalidad mexicana con la copia certificada del acta de nacimiento;
b)Que los servicios que la propia solicitante prestará, en la Embajada de la República de Corea en México, serán como auxiliar de traductor, y
c)Que la solicitud se ajusta a lo establecido en la fracción II del apartado B) del artículo 37 constitucional.
Por lo expuesto, esta comisión se permite someter a la consideración de la honorable asamblea, el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Artículo único. Se concede permiso a la ciudadana Raquel Sales Vargas de Guarneros, para prestar servicios como auxiliar de traductor, en la Embajada de la República de Corea, en México.
Sala de comisiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- Palacio Legislativo, Distrito Federal, a 8 de enero de 1988.- Diputado Juan Moisés Calleja García, senadora Myrna Esther Hoyos de Navarrete, diputado David Jiménez González, senador Armando Trasviña Taylor, diputado Jorge Eugenio Ortiz Gallegos, senador Rigoberto Ochoa Zaragoza, diputado Jorge Amador Amador y senador Alberto Villanueva Sansores.
Trámite: -Segunda lectura.
Esta a discusión el proyecto de decreto... No habiendo quien haga uso de la palabra, se reserva para su votación nominal en conjunto.
El mismo C. Secretario:
«Primera Comisión.
Honorable Asamblea: En oficio fechado el 1o. de diciembre de 1987, la Secretaría de Relaciones Exteriores a través de la de Gobernación, solicita el permiso constitucional necesario para que el ciudadano Angel Olmedo Rodríguez, pueda prestar servicios administrativos en la Embajada de la República de Filipinas, en México.
En sesión efectuada por la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión el día 5 de enero, se turnó a la suscrita comisión para su estudio y dictamen el expediente relativo.
CONSIDERANDO
a)Que el peticionario acredita su nacionalidad mexicana con la copia certificada de su acta de nacimiento;
b)Que los servicios que el interesado prestará en la Embajada de la República de Filipinas, serán como chofer - mensajero, y
c)Que la solicitud se ajusta a lo establecido en la fracción II del apartado B) del artículo 37 constitucional.
Por lo expuesto, esta comisión se permite someter a la consideración de la honorable asamblea, el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Artículo único. Se concede permiso al ciudadano Angel Olmedo Rodríguez, para prestar servicios como chofer - mensajero en la Embajada de la República de Filipinas, en México.
Sala de comisiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- Palacio Legislativo, Distrito Federal, a 13 de enero de 1988.- Diputado Juan Moisés Calleja García, senadora Myrna Esther Hoyos de Navarrete, diputado David Jiménez González, senador Armando Trasviña Taylor, diputado Jorge Eugenio Ortiz Gallegos, senador Rigoberto Ochoa Zaragoza, diputado Jorge Amador Amador y senador Alberto Villanueva Sansores.
Trámite: -Segunda lectura.
Está a discusión el proyecto de decreto... No habiendo quien haga uso de la palabra, se reserva para su votación nominal en conjunto.
El mismo C. Secretario:
«Primera Comisión.
Honorable Asamblea: En oficio fechado el 15 de diciembre de 1987, la Secretaría de Relaciones Exteriores a través de la de Gobernación, solicita el permiso constitucional necesario para que el ciudadano José Francisco Montiel Gallegos, pueda prestar servicios administrativos en el Departamento Comercial de la Embajada de la República Socialista de Checoslovaquia, en México.
En sesión efectuada por la Comisión Permanente del Congreso de la Unión, el 6 de enero del año en curso, se turnó a la suscrita comisión para su estudio y dictamen, el expediente relativo.
CONSIDERANDO
a)Que el peticionario acredita su nacionalidad mexicana, con la copia certificada del acta de nacimiento;
b)Que los servicios que el propio interesado prestará en el Departamento Comercial, de la Embajada de la República Socialista de Checoslovaquia, serán como chofer - mensajero, y
c)Que la solicitud se ajusta a lo establecido en la fracción II, del apartado B) del artículo 37 de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Por lo expuesto, la comisión que suscribe, se permite someter a la consideración de la honorable asamblea, el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Artículo único. Se concede permiso al ciudadano José Francisco Montiel Gallegos, para prestar servicios como chofer y mensajero, en el Departamento Comercial de la Embajada Socialista de Checoslovaquia, en México.
Sala de comisiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. - Palacio Legislativo, Distrito Federal, 8 de enero de 1988. - Diputado Juan Moisés Calleja García, senadora Myrna Esther Hoyos de Navarrete, diputado David Jiménez González, senador Armando Trasviña Taylor, diputado Jorge Eugenio Ortiz Gallegos, senador Rigoberto Ochoa Zaragoza, diputado Jorge Amador Amador y senador Alberto Villanueva Sansores.»
Trámite: Segunda lectura
Está a discusión el proyecto de decreto No habiendo quien haga uso de la palabra, se reserva para su votación nominal en conjunto.
El mismo C. Secretario: -No habiendo quien haga uso de la palabra, se va a recoger la votación de éste y los anteriormente reservados.
(Votación)
El C. secretario senador Alfonso Zegbe Sanén: - Señor presidente, se emitieron 23 votos en pro.
El C. Presidente: -Aprobados los proyectos de decreto por 23 votos.
El C. secretario senador Alfonso Zegbe Sanén: - Pasan al Ejecutivo para sus efectos constitucionales.
El mismo C. Secretario: - Se va a dar segunda lectura a un dictamen de la
Primera Comisión.
«Primera Comisión.
Honorable Asamblea: En oficios fechados el día 1o. de diciembre de 1987, la Secretaría de Relaciones Exteriores a través de la de Gobernación, solicita el permiso constitucional necesario para que los ciudadanos Jacinto Larrieta Cano y Carlos Romero Guerrero, puedan prestar servicios administrativos en la Embajada de Venezuela, en México.
En sesión efectuada por la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión el día 6 de enero, se turnó a la suscrita comisión para su estudio y dictamen el expediente relativo.
CONSIDERANDO
a) Que los peticionarios acreditan su nacionalidad mexicana con la copia certificada de su acta de nacimiento;
b) Que los servicios que los interesados prestarán en la Embajada de Venezuela, serán como mensajero y chofer, respectivamente, y
c) Que las solicitudes se ajustan a lo establecido en la fracción II del apartado B) del artículo 37 constitucional.
Por lo expuesto, esta comisión se permite someter a la consideración de la honorable asamblea, el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Artículo primero. Se concede permiso al ciudadano Jacinto Larrieta Cano, para prestar servicios como mensajero en la Embajada de Venezuela en México.
Artículo segundo. Se concede permiso al ciudadano Carlos Romero Guerrero, para prestar servicios como chofer en la Embajada de Venezuela en México.
Sala de comisiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. - Palacio Legislativo, Distrito Federal, 14 de enero de 1988. - Diputado Juan Moisés Calleja García, senadora Myrna Esther Hoyos de Navarrete, diputado David Jiménez González, senador Armando Trasviña Taylor, diputado Jorge Eugenio Ortiz Gallegos, senador Rigoberto Ochoa Zaragoza, diputado Jorge Amador Amador y senador Alberto Villanueva Sansores.»
Trámite: -Segunda lectura.
El C. Presidente: - Está a discusión el dictamen en lo general.
No habiendo quien haga uso de la palabra, para los efectos del artículo 134 del Reglamento
Interior del Congreso General, se pregunta a la asamblea si se va a reservar algún artículo para discutirlo en lo particular.
En virtud de que no se ha reservado artículo alguno para discutirlo en lo particular, proceda la secretaría a recoger la votación nominal en lo general y en lo particular del proyecto de decreto, en un solo acto.
El C. secretario senador Alfonso Zegbe Sanén: -Se va a proceder a recoger la votación nominal en lo general y en lo particular, en un solo acto.
(Votación)
Señor presidente, se emitieron 22 en votos en pro y dos abstenciones.
El C. Presidente: - Aprobado en lo general y en lo particular el proyecto de decreto por 22 votos.
El C. secretario senador Alfonso Zegbe Sanén: - Pasa al Ejecutivo para sus efectos constitucionales.
DENUNCIA
El mismo C. Secretario: - Se va a dar lectura a un documento recibido en esta secretaría, firmado por el diputado Nabor Camacho Nava.
«México, D. F, a 26 de enero de 1988.
Ciudadano diputado licenciado Nicolás Reynés Berezaluce, presidente de la Comisión Permanente de la LIII Legislatura del honorable Congreso de la Unión. - Presente.
El que suscribe, diputado federal, periodista y doctor Nabor Camacho Nava, ante usted, respetuosamente, comparezco y expongo:
En el mes de noviembre de 1987 la empresa Televisa y su programa 60 minutos acudió ante esta honorable Cámara a solicitarme una entrevista, la cual concedí en relación con problemas de salud en el estado de Veracruz y específicamente en Poza Rica; con pruebas documentales demostré la incidencia de padecimientos venéreos en la zona conurbada correspondiente.
Ahora bien, el sábado 16 de enero del presente año de 1988, al aparecer públicamente el programa integral se escuchan ahí los datos proporcionados y ello motivó los siguientes hechos penosos: Se desató una campaña en el estado de Veracruz a base de calumnias y difamación en contra mía, a través de los medios de comunicación periodísticos y radiofónicos. Se aplicaron a mi persona los calificativos más graves y calumniosos que se pueda imaginar, se creó, de hecho un escándalo público como no se había visto en toda la historia de Poza Rica, culminando con declaraciones radiofónicas del presidente municipal. Salvador Salazar Flores y del propio diputado federal de mayoría, Emérico Rodríguez García.
Posteriormente, las autoridades atacantes llegaron al hecho sin precedente de presentar al ayuntamiento, al cabildo en pleno, la solicitud de declararme persona non grata y aunado a la petición de represiva y persecutoria de expulsarme de la ciudad.
Señor presidente: Desde 1913 en la época del chacal Victoriano Huerta no se había presentado una actitud represiva y gubernamental de la naturaleza que denuncio, y justamente contra un legislador federal en funciones, periodista y médico.
Han acontecido hechos graves en estos lugares como el asesinato del diputado federal Demetrio Ruiz Malerva y del diputado federal Roque Spinozo Flogia y entonces no hubo pronunciamientos serios del ayuntamiento municipal condenando los hechos delictuosos, señalando a los propios criminales y profundizando en la extraña política de fondo de estos asesinatos, sin embargo, que este servidor público señala lacras de la sociedad en Poza Rica, el presidente municipal endereza sus virulentos ataques contra quien se atreve a señalar estas inmoralidades y lacras que vienen siendo toleradas.
Señor presidente, compañeros y senadores de la Comisión Permanente, la Constitución Política del país y la Ley Orgánica del Congreso establecen la necesaria protección de todo legislador que en el desempeño de sus funciones y con la representación popular que representan, es víctima de autoridades menores, en este caso de las autoridades de Poza Rica y estando yo en la situación que he descrito a grandes rasgos en este escrito, pido a usted lo siguiente:
Primero. Se dirija usted telefónicamente al gobernador del estado, al licenciado Fernando Gutiérrez Barrios, para que intervenga directamente ante el presidente municipal de Poza Rica para que cesen las medidas políticas y represivas contra mi persona, se ponga punto final a la persecución que se realiza contra mí y se otorgue garantías efectivas para mi seguridad personal y la de mi familia, pues deben ustedes saber que se ha prefabricado un clima adverso contra mi persona, para en ello fincar y tratar de justificar hasta agresiones personales.
Segundo. Que por la vía rápida y con urgente y obvia resolución, se envíe esta denuncia a la Comisión de Información, Gestoría y Quejas para que la misma lleve a cabo investigaciones pertinentes y acciones que permitan normalizar la situación violenta y represiva contra mí, que han llevado a cabo el presidente municipal de Poza Rica y otros enemigos emboscados.
Debo hacer notar que en el acuerdo tomado por el cabildo de Poza Rica en pleno, se violaron, en mi contra, los artículos 14 y 16 constitucionales toda vez que no se me concedió el derecho de audiencia.
Protesto lo necesario. - Diputado federal doctor Nabor Camacho Nava»
El C. Presidente: - Túrnese a la Comisión de Gestoría y Quejas de la honorable Cámara de diputados para la atención que corresponda.
PROPOSICIONES DE LEGISLADORES
CAMPAÑA ELECTORAL
El C. Presidente: - Han solicitado el uso de la palabra varios legisladores con el propósito de hacer algunas proposiciones. Se concede el uso de la palabra al diputado Jorge Eugenio Ortiz Gallegos, del Partido Acción Nacional.
El C. diputado Jorge Eugenio Ortiz Gallegos: - Señor presidente; compañeras y compañeros: Yo trato de convencer a mis adversarios, cuando no los convenzo los amenazo, cuando no los puedo hacer que retrocedan con la amenaza los golpeo. Así me decía un eminente adversario político, el gobernador de Nuevo León, de quien padecí el asedio para ser convencido, para ser comprado y finalmente para ser víctima de persecución y de agresión permanente.
Aludo a esta anécdota, no porque sea un caso especial mío ni del señor adversario político que ejerció esa conducta durante su larga hegemonía política dentro del sistema, sino porque esta praxis política del partido oficial, asociado con el gobierno del cual forma parte como apéndice, se está repitiendo constantemente y con motivo de los procesos electorales que se iniciaron apenas, parece que se convierte en un proceso de inaudita inercia que va ensanchando el horizonte de la injusticia, el horizonte de la agresión, el horizonte en una palabra de un gobierno prepotente y un partido que quiere de todas todas a como dé lugar.
Sería hermoso que pudiéramos prescindir, de acudir a este lenguaje y de acudir a tener que denunciar estos hechos, pero compañeras y compañeros, el país se nos ésta deshaciendo en las manos porque las vías de conciliación han sido cerradas, porque en vez de que exista un sistema de comunicación y de diálogo entre el gobierno y los partidos políticos, hay un sistema de permanente engaño, de permanente ocultamiento y ahora estamos asistiendo a la etapa de la represión.
Voy a ser muy breve en esta denuncia, porque creo que esta mañana, a lo largo de muchas entradas en esta tribuna tendremos que ir subrayando hechos de violencia institucional que significan represión, de una represión que no es solamente el extremo de esa postura de mi ex adversario político, o a la mejor sigue siendo mi adversario político, sino que viene a constituirse en el hecho de la descomposición mental, de la descomposición que niega el sentido ético de la vida nacional, de la descomposición que representa que quienes ejercen ese tipo de actos, han perdido toda noción de nacionalismo y toda noción de reserva y de conservación de los derechos humanos.
Estamos entrando, con esa actitud represiva que es ya una forma condicionada, una forma de esclavizarse a las formas de la brutalidad y la desesperación de conservar el poder, estamos entrando a un peligroso momento de división nacional en la que el pueblo habrá de levantar la voz, habrá de poner sus medios y sus instrumentos para defenderse de esta ola de agresión.
En este primer instante, esta mañana, vengo a denunciar los hechos que tuvieron lugar con motivo de la visita de nuestro candidato a la Presidencia de la República, Manuel J. Clouthier.
El arquitecto Enrique González Gómez, presidente o director de una compañía que se llama Enfriadores y Calentadores, S. A., en la ciudad de Querétaro, juzgó prudente, por convicción política, invitar a nuestro candidato para que visitase su industria.
A los tres días, recibió la visita de una nube de inspectores de orden fiscal, enviados por el gobierno del estado, para reprimirle su acto de libertad política. Pero no paró ahí.
A la gente empresarial, los señores de negocios que estuvieron presentes en la reunión con nuestro candidato, ya se les amenazó también con que les va a caer el fisco a través de auditores fiscales.
El candidato Manuel J. Clouthier, tuvo la oportunidad de enterarse del problema de los policías bancarios que hace meses vienen reclamando mejores condiciones de vida. Los policías bancarios no están ajenos a la condición humillante y anticonstitucional de todas nuestras policías mexicanas: Jornadas de 24 horas, que van contra
espíritu de la ley, contra el sentido común, contra la salud de las personas, contra la posibilidad de que ejerzan su labor específicamente en defensa con la mente libre y las fuerzas completas.
Estos policías bancarios han estado demandando con la oposición de los bancos y el apoyo del gobierno del estado, que se cambien las condiciones de vida. Y del grupo de 700 servidores que pertenecen a la policía bancaria de Querétaro, un grupo de 300 se constituyó en un sistema de una organización independiente para exigir esos derechos.
Manuel J. Clouthier se entrevistó con el líder de ellos para ser escuchado e intervino y habló sobre el problema de los policías bancarios en la ciudad de Querétaro. Ayer el líder bancario de esos policías fue encerrado en la procuraduría del estado, se le encerró durante cinco horas y salió dándose por despedido o renunciado y anunciando que no se volverá a meter en ninguna cosa que represente el interés de sus hermanos, que él ya dejó de ser policía bancario. Así se está trabajando la represión en el estado.
Pero todavía más, para el día de mañana el candidato Manuel J. Clouthier, nuestro candidato del Partido Acción Nacional, tenía una reunión en el restaurante el Caballo Bayo en Naucalpan, hay un contrato firmado para que el restaurante fuese usado en la noche de mañana con esos fines. Hace apenas un rato, se le acaba de comunicar, que por acuerdo del ayuntamiento de la ciudad se le prohibe al Caballo Bayo que permita la celebración de una reunión política en ese lugar.
Manuel J. Clouthier ha decidido cancelar su gira por la ciudad de México y sus alrededores y se marcha a Querétaro para defender a los empresarios perseguidos, para hacerle frente a estos problemas de la violencia institucional que se está desarrollando.
Vengo por lo tanto a proponer que ya que la Comisión de Gobernación se reunirá en un par de días más: "Con fundamento en el artículo 85 de este Reglamento, la Comisión de Gobernación investigue los actos de represión que se efectuaron en contra de los simpatizantes del Partido Acción Nacional y en particular aquellos del candidato a la presidencia de mi partido, ingeniero Manuel J. Clouthier, así como las amenazas y extorsiones hechas al ingeniero González Gómez, de Querétaro y al líder de los policías bancarios al cual se le destituyó de su cargo.
Dejo la proposición en la secretaría de esta presidencia, esperando la aceptación de ustedes para que esto se profundice y no simplemente lo convirtamos en un diálogo de sordos o en una conversación de agresiones personales como aquellas que yo recibía de mi adversario político en Nuevo León. Muchas gracias, compañeros.
El C. Presidente: -En los términos del artículo 58 del Reglamento en vigor, se pregunta a la asamblea si hay oradores en pro o en contra.
El C. diputado Fernando Ortíz Arana (desde su curul): - Pido la palabra en contra.
El C. Presidente: -¿Oradores en pro?
Tiene la palabra el señor diputado Fernando Ortiz Arana, del Partido Revolucionario Institucional.
El C. diputado Fernando Ortiz Arana: - Con su autorización, señor presidente; compañeras y compañeros legisladores: Hemos escuchado por parte del diputado Jorge Eugenio Ortiz Gallegos, una serie de hechos que él presenta como que ocurrieron en la ciudad de Querétaro. Previa a su presentación hace una introducción personal de un supuesto adversario político de él, que afirma le dijo ciertas normas que él regía en su vida con sus adversarios políticos Esto queda a la credibilidad de cada uno de los compañeros legisladores.
Los hechos que él narró en la tribuna sí merecen ser analizados. Primero, él señala que en la reciente gira de su candidato por el estado del que soy oriundo, por el estado de Querétaro, al visitar una industria a la que fue invitado por uno de los propietarios o por el propietario de la misma, una vez llevada a cabo la visita de su candidato a una empresa, posteriormente - dice él - como reacción a la misma, se recibió una nube de auditores fiscales. Esa fue la afirmación del diputado Jorge Eugenio Ortiz Gallegos. Esto nos lleva a una reflexión que vale la pena dejar sentada en la tribuna.
De acuerdo al criterio de nuestro compañero diputado del Partido Acción Nacional, basta ser miembro del propio partido que él representa en esta Comisión Permanente, el Partido Acción Nacional, para estar ajeno al cumplimiento de las leyes fiscales y de todo tipo de legislación. Si algún miembro del PAN que cumple una función empresarial es motivo de una auditoría como lo son mucho por estar ajustados a las leyes de la materia, esto se entiende como una represalia política. Ese es el criterio que aquí ha presentado el diputado Jorge Eugenio Ortiz Gallegos y al que desde luego nos negamos aceptar.
En otro de los hechos que narra, ocurridos supuestamente en el estado de Querétaro, él afirma que su candidato se reunió con el dirigente de los policías bancarios y que posteriormente a esta reunión del candidato el dirigente de esta organización gremial fue motivo de represalias por parte del gobierno del estado. Esto solamente queda en la afirmación unilateral que él lleva a cabo. Este es un asunto que se viene ventilando ante las autoridades laborales en el estado de Querétaro y que habrá de merecer la resolución que en justicia corresponde.
No es aceptable que llevado, usando sus términos por la desesperación, de no captar a la mayoría de la ciudadanía, se vengan a presentar hechos de manera unilateral, sin ningún elemento de prueba que no sea el dicho del diputado Jorge Eugenio Ortiz Gallego. Yo niego categóricamente que en el estado de Querétaro y en alguna parte de la República se pretendan conculcar derechos políticos a los candidatos de los partidos. Se ejercen con toda amplitud las libertades que están establecidas.
Por otro lado, cambiando de sitio geográficamente, él señala un asunto llevado a cabo en un supuesto contrato con un restaurante del estado de México; bueno si vamos estar recibiendo de la Comisión Permanente todos los incidentes que puedan ocurrir de su candidato o de sus candidatos a futuro en las relaciones que tengan con particulares, esto va a ser un verdadero problema prácticamente de barandilla, con todo respeto dicho al diputado Ortiz Gallegos.
Por otro lado, desde el punto de vista jurídico, señores legisladores, compañeras legisladoras, esta comisión no tiene facultades de investigación, no es posible que se acepte la propuesta planteada por el diputado Ortiz Gallegos, basta revisar y repasar sin mayor profundidad las facultades que tiene la Comisión Permanente para caer que no le corresponden facultades de investigación ya al inicio de los trabajos de la Comisión Permanente llamábamos respetuosamente a todos los partidos a efecto de que la comisión cumpla, sin duda, su función de foro político; pero que no podrá rebasar las facultades que la Constitución, la Ley Orgánica y el Reglamento establecen para este órgano de continuidad del Poder Legislativo Federal.
En base a estas consideraciones, señoras y señores legisladores, me he inscrito en contra de la propuesta presentada por el diputado Jorge Eugenio Ortiz Gallegos, y solicito que llegado el momento en que sea sometida a votación, sea rechazada por este cuerpo legislativo. Muchas gracias.
El C. Presidente: -Se concede la palabra al señor diputado Eugenio Ortiz Gallegos.
El C. diputado Jorge Eugenio Ortiz Gallegos: - Compañeras y compañeros legisladores: El diputado Ortiz Arana con quien familiarmente nos tratamos como tocayos, no me ha correspondido en esta ocasión en cuanto al nivel de trato, en cuanto a la aceptación de un diálogo que conduzca a resultados positivos en el trabajo de esta Comisión Permanente.
Y yo no le voy a contestar en ese tono. Pero sí debo subrayar de que el que se diga que está sujeta a la credibilidad de cada uno de ustedes la exposición de alguna anécdota personal que yo hice, significa por lo menos, un desconocimiento de la mínima amistad y respeto que se da entre dos contendientes políticos.
Para hacer más abundante la credibilidad, pues quizá no del resto de nuestros compañeros aquí sino del diputado Ortiz Arana, voy a ampliar la anécdota.
Cuando Alfonso Martínez Domínguez fue líder de la mayoría en 1964, y se inauguraba la ley de los diputados de partido, tuve el honor de contender como candidato por el I Distrito de Nuevo León, donde yo residía, y tuve la votación más alta frente a mi competidor que había sido alcalde de la ciudad, el licenciado Leopoldo González, se improvisaban entonces las reglas del juego para seleccionar los candidatos de la minoría que serían diputados de partido, y yo no llegué a la diputación; tiempo después Alfonso Martínez Domínguez, en un encuentro relacionado con mi trabajo en la fábrica de automóviles que trajimos de Alemania para que funcionasen en Monterrey, la Borgward, mostró sumo interés en conservar conmigo y me confesó que había sido de su arbitrio, por no conocerme antes, la decisión de tachar mi nombre de las listas de los diputados y poner en lugar mío al profesor Pedro Reyes Velázquez, amigo a quien yo había y estimé toda la vida y que había sido compañero mío en el Tecnológico de Monterrey como maestro.
A partir de entonces Alfonso Martínez Domínguez tuvo conmigo una relación de adversario constante con quien podíamos dialogar, en momentos críticos de su posición como diputado y después como presidente del partido oficial tuvimos muchos encuentros de comunicación, que en un momento dado pudo resultar fallida, pero que era un intento de aproximación; pero aquí que está desenterrado del banquillo de los acusados en que lo puso el señor Luis Echeverría como responsable de la matanza del 10 de junio y después de varios años de estar en el banquillo de los acusados,
resulta por obra y aprecio de López Portillo, candidato y gobernador del Estado de Nuevo León y me toca presidir la campaña de José Angel Conchello contra Martínez Domínguez, y ahí es donde surgió el hecho de que aquello que había sido primero disidencia, tratar de convencerme, se convirtiese en la pretensión de comprarme en los negocios, en los negocios en los que yo tenía que ver y cuando se dio cuenta de que no podía comprarme, definitivamente me persiguió y prohibió sistemáticamente y a cuantos productos salían de las empresas que yo dirigía, fuesen adquiridos a razón de un solo centavo y durante seis años, los negocios que yo manejé padecían el ostracismo ordenado por Martínez Domínguez; que esto es generalizado, que los empresarios de la ciudad de Querétaro de donde es originario el diputado Ortiz Arana, no cumplan con sus deberes fiscales, obviamente que nadie tiene derecho a meter la mano por todos estos empresarios. Pero es obvio que se indica, que si a propósito de un acontecimiento a cuantos estuvieron presentes en una reunión de la oposición se les cae al día siguiente con la amenaza de una intervención fiscal, sí hay un procedimiento de causa y efecto.
Hay por lo menos el indicio de que ahí está habiendo una represión. Pero el compañero Ortiz Arana dice que éste no es un problema de barandilla.
Compañero Ortiz Aranda, ojalá no tenga usted que estar o no haya intentado que estar detrás, al frente de una barandilla, cuando es extorsionado porque tiene ideas personales frente a un gobierno, y es amenazado y es torturado y es victimado y es perseguido en su familia y en sus intereses. Y aquí, aunque usted no lo quiera, aunque usted no lo acepta, tenemos que tomar este asunto así le llame usted como barandilla, como problema de barandilla, porque a través de eso de está realizando la extorsión política en México. Llámelo como usted quiera.
Va a seguirnos escuchando durante largas semanas, de todas las atrocidades que están cometiendo contra el pueblo de México, simplemente porque no piensa con el partido oficial. Desprecie usted nuestra postura y diga usted que ésta no es una barandilla de policía; reconcíliese con sí mismo, consigo mismo y entienda que la conciencia de legisladores nos obliga a que en una comisión específica, donde se funciona para eso, se investiguen esos hechos, se acepten estas querellas y denuncias y se encuentre con cuál es la verdad.
Y ojalá no le toque quedarse de aquel lado de la barandilla frente aquellos que ganen el poder, porque entonces usted sentirá lo que es la represión que hemos sentidos por cuarenta y tantos años todos los de la oposición aquí presentes. Muchas gracias, compañeros.
El C. Presidente: - Tiene la palabra el diputado Ortiz Arana para alusiones personales.
El C. diputado Fernando Ortiz Arana: - Señor presidente, compañeras y compañeros legisladores: Es cierto que como con todos mis compañeros diputados mantenemos independientemente de nuestra diversa oposición ideológica un trato cortés, caballeroso e incluso de amistad. Esto no se divorcia de nuestra no coincidencia ni lastima nuestra relación por el hecho de que debatamos con vehemencia y con pasión los proyectos de cada partido.
Yo señale que la anécdota comentada por mi compañero Jorge Eugenio Ortiz Gallegos quedaba y no puede quedar de otra manera al juicio personal de cada uno. El vinculó su anécdota personal y de ahí de una situación que dice haber vivido en lo particular, parte a hacer un juicio general que reitero nosotros rechazamos ampliamente.
Los acontecimientos por él descritos que afirma ocurrieron en la ciudad de Querétaro, en la capital del estado y que ahora señala que pueden suponer una represalia política, es sumamente delicado. Esto implicaría, señoras y señores legisladores, que cada asistente a cada acto de cada partido político diverso al nuestro, si confronta a posteriori cualquier problema con cualquier autoridad, se pueda afirmar que se trata de un acto de represión política, y esto no puede ser aceptado.
Nosotros sostenemos que el sistema político mexicano, del cual todos somos parte, ha abierto ampliamente la posibilidad de la representación plural de todos los pensamientos que viven en la sociedad civil mexicana. Nos hemos pronunciado ampliamente porque continúe el sentido y el ejercicio del derecho de crítica, pero no podemos aceptar que se señalen hechos particulares y que de ahí se pretenda afirmar que ésta es la praxis que práctica el gobierno de la República.
No creo lastimar la relación con mis compañeros, cuando podamos debatir ampliamente y con pasión todos los temas. Ciertamente como él lo apuntaba hace un momento en la tribuna, habremos de seguirlo haciendo; procuraremos mantener el respeto en las intervenciones; pero también ser puntuales en la respuesta y en las refutaciones. No admitimos que se hagan afirmaciones solamente por la voluntad unilateral de un hecho que supuestamente aconteció y que de ahí se deriven apreciaciones generales y se imputen políticas concretas que no vienen ocurriendo. Estamos todos los partidos políticos en una intensa
campaña nacional. Existen los organismos adecuados para presentar incluso el tipo de denuncias que hoy ha presentado ante esta Comisión Permanente el diputado Ortiz Gallegos. Reitero, que no tiene facultades la Comisión Permanente, para integrar comisiones investigadoras, que esto es facultad exclusiva del pleno de cada una de las Cámaras. Y refrendo mi criterio de que esta comisión debe primero que nada, ajustarse en el ejercicio de sus trabajos, a la competencia que le otorgan la Constitución y las leyes secundarias. Muchas gracias, señor presidente.
El C. diputado Jorge Eugenio Ortiz Gallegos(desde su curul): - Pido la palabra.
El C. Presidente: - ¿Con qué objeto, señor diputado?
El C. diputado Jorge Eugenio Ortiz Gallegos: - Suponiendo, compañeras y compañeros, que mi particularidad fuera una tendencia equivocada a la generalización; suponiendo que una golondrina no hace verano, como dice el viejo dicho popular; suponiendo que de un solo hecho no se puede sacar la conclusión de que toda la conducta del régimen y del partido oficial es condenable en el aspecto político; suponiendo aún más, que lo que yo aquí vine a decir fue un infundio inventado, como hemos escuchado otros infundios políticos en la tribuna. Todo eso no tiene que ver con la proposición que yo he venido a hacer. Yo he venido a proponer que un hecho y una serie de hechos que se han denunciado, no he venido a proponer que se resuelvan en la Comisión Permanente, que la Comisión permanente turne a la comisión de la Cámara de Diputados que se ocupe de estos asuntos para que los estudie, los ventile y los rechace.
Yo no estoy diciendo que la Permanente es una comisión investigadora, no he afirmado que en la Permanente se va a decidir si lo que yo vine a aquí a decir es cierto o es falso, he venido a pedir que la Comisión de Gobernación, ante quien deben ventilarse estos asuntos, tenga la gentileza de ocuparse de mi proposición, de analizar los hechos y de obrar de acuerdo con la decisión que ahí tenga.
Compañero Ortiz Arana, perdóneme usted pero creo que en esta ocasión usted no me entendió. Yo no he pedido que la comisión investigue ni se convierta en una institución investigadora, he pedido que mi denuncia, como tantas otras más, se turne a la comisión respectiva de la Cámara de Diputados, que se llama la Comisión de Gobernación. Muchas gracias por su atención señores.
El C. Presidente: - Para hechos, el señor diputado Santiago Oñate Laborde.
El C. diputado Santiago Oñate Laborde: -Compañeros legisladores: Precisa el diputado Ortiz Gallegos su propuesta y reafirma que lo que busca es que una comisión, en concreto la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales de la Cámara de Diputados se aboque a indagar,a investigar hechos por él narrados ante esta Comisión Permanente y que se motiva en ocasión de la campaña política del candidato de su Partido de Acción Nacional en días recientes.
Alega como motivo competencial de la comisión el hecho de que ya se ha turnado y se inicia una investigación en torno a otros sucesos por él aquí relatados. Así las cosas parecería que Ortiz Gallegos tiene toda la razón, que procede que la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales investigue el que el señor propietario de una empresa que fue visitada por Clouthier después recibió otra visita que ya no le resultó grata, alega también que al señor Clouthier se le vaya a cancelar una cena que tiene el día de mañana y también el que se indague sobre sucesos acontecidos en una huelga.
He vuelto a referirme a esos tres hechos para tratar de exponer ante ustedes, con la máxima brevedad el si son hechos análogos o parecidos a aquellos que en semanas anteriores hubimos de turnar a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales para su investigación.
Se aprecia, al menos así lo aprecia un servidor, que los tres hechos, ahora mencionados, entrañan esencialmente actos en los cuales están involucrados particulares y actos para los cuales nuestro sistema jurídico cuenta con remedios expresos y específicos.
Voy al primero. Aquel propietario de una empresa que considera que las inspecciones fiscales son algo así como una plaga de langostas que se ciernen sobre su empresa, y que han sido ordenadas como un acto de represalia política, cuenta con mecanismos expeditos en nuestra legislación fiscal para actuar en contra de dicha inspección que le fastidia y molesta.
Aquellos que alegan haber sido objeto de presiones indebidas e inadecuadas con motivo de ejercer el derecho constitucional de ir a la huelga, como sería el caso de los trabajadores, policías bancarios del estado de Querétaro, se cuenta también
con medios y mecanismos legales para reparar esa situación, podría desde el extremo de privación ilegítima de libertad, como aquí me pareció entender que se decía, y que sería muy lamentable que así hubiese ocurrido, hasta con los propios procedimientos de la ley laboral para la tramitación de las huelgas.
En cuanto a la cena cancelada, pues estamos en presencia de un acto civil, contratación de un servicio, y contamos también en este país con mecanismos y tribunales para desahogar esos asuntos.
¿Son análogos, a los hechos planteados aquí por Ortiz Gallegos, en cuanto a que, según se expresan en su denuncia, se negó el acceso a los medios de comunicación, a un partido político?
Me parece que no lo son. En primer término, porque el acceso a dichos medios de comunicación se haya garantizado expresamente en el párrafo cuarto del artículo 41 constitucional, y se trata de una situación que difícilmente encuentra mecanismo jurídico de composición si no se hace a través de una intervención política, como la que él ha solicitado, y como la que los legisladores miembros de esta Comisión Permanente acordamos llevar a efecto por apreciar un valor indudable en la supuesta violación alegada, un valor indudable en el sentido de que estimamos como una condición necesaria para el adecuado desarrollo de las campañas electorales, ese acceso a los medios de comunicación de los partidos. Y reitero, por no encontrarse otros mecanismos legales expeditos para tratar en esos problemas, pero aquí me sumo al compañero diputado Ortiz Arana, cuando alega la improcedencia de estos hechos que he tratado de analizar ante ustedes, hechos en los cuales aparecen relaciones particulares, aparecen situaciones jurídicas claramente delimitadas, y que no tienen una conexión directa, inmediata y evidente con el ejercicio de derechos políticos, no sean materia de un análisis por parte de la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
Si hemos de cuidar, como decía Ortiz Gallegos, el que los trabajos de nuestras comisiones sean positivos, se realicen con eficacia, buen cuidado habremos también de tener en esa determinación que tomemos en cuanto a la materia que dicha comisión o cualquier otra habrá de investigar.
Los tres hechos por él aquí narrados pudieran constituir, afirmo sin haberlos indagado, violación a algunos derechos de particulares, que se recurra a los mecanismos legales dispuestos a tal efecto, no tratemos de subvertir el funcionamiento propio de las instituciones, asignándoles tareas para las cuales no están constituidos ni están diseñados sus mecanismos y procedimientos.
En esa virtud, manifiesto también estar en contra de la propuesta de Ortiz Gallegos, por no ser un órgano idóneo ni adecuado el que él señala como encargado de practicar esa investigación; si aceptásemos esa competencia amplísima para que cualquier hecho, acto o evento que pudiera de alguna suerte conectarse con el desarrollo de alguna campaña política, pasase a ser analizada por la comisión que se quisiese de la Cámara de Diputados, estaríamos dando a tales comisiones, el carácter de órgano supremo de vigilancia electoral; nos estaríamos constituyendo en un poder por encima de los poderes establecidos para la vigilancia y coordinación de los procesos electorales.
En tal virtud, me manifiesto en contra de la propuesta del diputado Ortiz Gallegos.
El C. Presidente: - Tiene la palabra el diputado Ortiz Gallegos.
El C. diputado Jorge Eugenio Ortiz Gallegos: - Compañeras y compañeros: Porque el perro del hortelano perdió una pata, ya no puede ir a que lo vea un ordinario médico de animales, porque resulta que lo curó un médico que se dedica a huesos en lo humano.
Por favor, diputado Oñate. Las funciones para las cuales están establecidas estas comisiones, se refieren en su competencia, a las correspondientes áreas de la administración pública federal, no existe una comisión de asuntos políticos. Tradicionalmente por pureza o por impureza del lenguaje, es Gobernación en este país la que se encarga de los asuntos políticos y es la Comisión de Gobernación de la Cámara de Diputados, la que se ocupa de los asuntos políticos.
Que se haya despedido a un líder policiaco, que se hayan organizado visitas que tienen que ver con las obligaciones fiscales y los derechos fiscales, ¿no tiene que ver nada con un asunto político? Eso es cabalmente de lo que se trata. Se trata de que al policía no se le destituyó porque estuviese en un litis del orden laboral; se le destituyó porque fue entrevistado y recibió el apoyo de un candidato independiente; se trata de que la visita fiscal que se está haciendo a un señor empresario, no fue porque tuviese o no tuviese el gobierno la presunción de que sus libros andaban mal, sino porque había recibido al candidato oficial y a mayor abundamiento no sólo a él sino a cuantos estuvieron presentes. Estos asuntos que tienen áreas de la administración pública relacionadas con lo fiscal, o con lo policiaco, o con asuntos
de barandilla, como hubiera dicho el diputado Ortiz Arana, en un momento dado aquí en este escenario se convierten en asuntos de carácter político, en correlación como dice la Ley Orgánica de esta institución, con las denominaciones de la administración pública. Se trata de un asunto político que sí tiene, como decía el diputado Oñate, analogía con otros casos, cabalmente se trata de investigar si hay una violación de garantías políticas a propósito de estos hechos, y es a esa comisión a la que le corresponde analizar, recibir las pruebas y analizarlas. Yo no estoy pidiendo..
El C. diputado Santiago Oñate Laborde (desde su curul): - Me permite una interpelación?
El C. Presidente: -¿La acepta, señor diputado?
El C. diputado Jorge Eugenio Ortiz Gallegos: - Sí, con mucho gusto.
El C. diputado Santiago Oñate Laborde (desde su curul): - Señor diputado Ortiz Gallegos, acaba usted de decir que se trata de garantías políticas que están en juego, pudiera usted ser tan gentil de explicarnos qué garantías políticas se vulneran en estos casos.
El C. diputado Jorge Eugenio Ortiz Gallegos: - Mi querido Santiago, si la inspección fiscal no está motivada en presunción de hechos fiscales, sino está ordenada en función de una asociación política que se tuvo eventualmente con un candidato de la oposición, se está cayendo en lo que yo estoy presentado aquí como queja.
Deben investigarse si estos hechos tienen o no tienen correlación política, repito simplemente porque al policía se le despidió no tiene más derecho que acudir a la Junta de Conciliación y Arbitraje para quejarse, ¿O tiene derecho a reclamar que se violó su derecho político de entrevistarse con un candidato que no es el del gobierno? Otra vez cualquiera de estos asuntos puede tener diversas áreas de litigio y a esta litis es a la que yo he venido a referirme, no para que esta Comisión Permanente dictamine sino para que la comisión que preside el diputado Oñate lo analice lo revise y lo rechace o lo acepte según su conveniencia.
Creo que estamos en un parlamento, en un debate que se ha convertido de carácter político, pretendiendo que yo he venido a golpear el sistema del partido oficial, cuando yo he venido a hacer una denuncia que corresponde a su comisión, diputado Oñate, que revise a ver si eso no es razonable; rechazarla, eso sí es cerrarse a que el capítulo político está involucrado en muchos de los actos de la administración pública de este gobierno.
En muchos, como cosa facciosa en todos, yo me niego a aceptar que sea en todos. Yo creo que hay zonas del gobierno federal, zonas del Ejecutivo que trabajan limpiamente en el acatamiento de indisciplina de los asuntos que le competen; que hay una gran tendencia en este instante político, a politizarse también las áreas de administración pública, pues por supuesto que las hay, pero cuando esa tendencia llega a lesionar los derechos políticos, es cuando conviene que se investiguen estos derechos, que es lo que yo he venido a solicitar para que la Comisión de Gobernación, que usted preside diputado Oñate, lo analice y probablemente lo rechazará, lo considerara imprudente o inocuo o sin fundamento. Yo no me opongo a que usted haga el dictamen en un sentido o en otro, a lo que me opongo es a que se rechace mi propuesta con el pretexto de que no es éste el órgano o de que no es un asunto de carácter político que compete a su comisión. Muchas gracias.
El C. Presidente: -Se consulta a la asamblea por conducto de la secretaría, si en los términos del artículo 58 del Reglamento en vigor, se admite o no a discusión la propuesta que nos ha presentado el señor diputado Jorge Eugenio Ortiz Gallegos.
La C. secretaria Yrene Ramos Dávila: -En votación económica, se consulta a la asamblea si se admite a discusión la proposición presentada por el diputado Jorge Eugenio Ortiz Gallegos. Quienes estén por la afirmativa, favor de manifestarlo...
(Votación.)
Quienes estén por la negativa, favor de manifestarlo...No se admite, señor presidente.
JUICIO POLÍTICO
El C. Presidente: -Tiene la palabra el señor diputado Gerardo Unzueta Lorenzana, del Partido Mexicano Socialista.
El C. diputado Gerardo Unzueta Lorenzana: - Señor presidente de la Comisión Permanente del Congreso de la Unión; compañeros legisladores:
«Ramón Danzós Palomino, Alejandro Encinas Rodríguez, Gerardo Unzueta Lorenzana, Eraclio Zepeda Ramos, diputados federales, integrantes del grupo parlamentario del Partido Mexicano Socialista, comparecemos a exponer:
Con fundamento en lo dispuesto por el artículo 109, fracción III, último párrafo de la Constitución general de la República, venimos a denunciar violaciones graves a la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y a diversas leyes federales cometidas por el ciudadano general Absalón Castellanos Domínguez, en su carácter de gobernador constitucional del estado de Chiapas.
Los actos y omisiones cometidos atentan contra los intereses públicos fundamentales de la nación, por lo que es procedente someter al servicio público denunciado a juicio político ante el Congreso de la Unión, para los efectos que señala el artículo 110 de la Ley Suprema.
Fundan la presente denuncia los siguientes hechos y consideraciones de derecho:
Actos y omisiones objeto de la denuncia
Las violaciones sistemáticas a las garantías individuales y sociales consagradas en la Constitución general de la República, las violaciones a los derechos humanos, la represión a las organizaciones sociales y políticas y a sus dirigentes, que han tenido lugar durante la gestión gubernamental del general Absalón Castellanos Domínguez en el estado de Chiapas, no tienen comparación ni precedente en la historia reciente de esa entidad y en la de las demás entidades del país.
La violencia que las fuerzas de seguridad pública estatal, miembros del Ejercito Nacional y fuerzas paramilitares y pistoleros al servicio de caciques y terratenientes han ejercido sobre los ciudadanos y las organizaciones de trabajadores y de campesinos en Chiapas, es ampliamente conocida en nuestro país e internacionalmente.
Los hechos que han tenido lugar en esa entidad, han sido denunciados y condenados por organizaciones, personalidades y órganos muy diversos, entre ellos se encuentran: Organizaciones nacionales e internacionales de defensa de los derechos humanos, ciudadanos, intelectuales y artistas, periódicos y publicaciones tanto nacionales como de diferentes países, organizaciones agrarias, sindicales y civiles, organizaciones políticas tanto oficiales como de oposición, Héctor Olivares Ventura, dirigente nacional de la Confederación Nacional Campesina, Patrocinio González Garrido, candidato del Partido Revolucionario Institucional a gobernador por aquella entidad, la Cámara de Diputados y la misma Comisión Permanente del Congreso de la Unión quienes con distintos tonos y matices han coincidido en señalar la existencia de violencia política y represión durante la gestión del general Absalón Castellanos Domínguez como gobernador del estado de Chiapas.
La violencia y la represión en Chiapas, han sido una presencia histórica que tiene su origen en la brutal desigualdad social y cultural existente, y en la obsoleta estructura social y económica que se ha tornado más compleja y difícil en las últimas dos décadas. A esto se añade la existencia de un sistema político que se ha caracterizado por su autoritarismo y vinculación con el caciquismo y los terratenientes.
No está en duda que existen factores económicos, sociales, culturales y políticos que genera conflictos sociales y políticos en Chiapas; sin embargo, durante el período de gobierno del general Absalón Castellanos Domínguez, el instrumento para superar éstas han sido la utilización de la fuerza y la represión, lo cual se ha traducido en una sistemática violación de los derechos humanos y a las garantías individuales y sociales cometidas por fuerza de seguridad pública, en la protección y tolerancia hacia actos ilícitos cometidos por caciques y terratenientes, quienes han gozado de total impunidad y en la intervención de miembros del ejército con anuencia del gobierno estatal para reprimir y amedrentar a las organizaciones sociales y políticas, así como el descontento general.
Las estadísticas son por demás elocuentes, hasta el 31 de diciembre de 1987 se han reportado en la gestión del general Absalón Castellanos Domínguez: 102 asesinatos; 327 desaparecidos; 590 detenciones; 427 personas secuestradas y torturadas; 261 heridos; 407 familias expulsadas de sus comunidades; 54 desalojos de poblaciones; 27 amenazas de desalojo; 12 mujeres violadas; 548 amenazas de expulsión de familias ; 18 casos de destrucción de vivienda, escuelas e iglesias; 29 ataques de las fuerzas públicas a mítines; dos ataques a marchas de protestas; cuatro allanamientos a oficinas de organizaciones sociales y políticas.
Ante estos hechos, la Procuraduría de Justicia y el Poder Judicial del estado, que son los órganos competentes para investigar y castigar a los culpables, han demostrado su ineficiencia e incluso su parcialidad y protección a los responsables, convirtiéndose al mismo tiempo en instrumento de caciques y terratenientes para perseguir y detener por motivos políticos a dirigentes de organizaciones sociales o políticas.
La ineficiencia y parcialidad de los órganos de procuración e impartición de justicia en el estado, han sido reconocidas por las propias autoridades federales, así lo señala por ejemplo el Plan de Desarrollo de la Región Sureste elaborado por el Ejecutivo Federal: "Las características que ha presentado
el desarrollo económico, social y cultural de la región, en donde las disparidades de bienestar entre los diferentes grupos sociales son evidentes, han repercutido en un sistema poco eficaz de procuración y administración de justicia. Esta situación ha afectado de manera muy significativa a los sectores económicamente menos favorecidos, particularmente a los grupos indígenas".
Lo anterior ha dado como resultado la existencia, de hecho, de una situación de excepción jurídica en esa entidad, donde las garantías constitucionales se han restringido o suspendido, donde se violan de manera flagrante y sistemática las garantías de seguridad jurídica y de legalidad, donde militares actúan inconstitucionalmente y donde se tolera y protege la existencia e impunidad de grupos armados a las órdenes de caciques y terratenientes.
En el capítulo de hechos, se hará referencia específica de acciones que las fuerzas de seguridad pública, los miembros del ejercito y los grupos armados han realizado en contra de ciudadanos chiapanecos y de organizaciones sociales y políticas; asimismo, se señalaran actos de la Procuraduría de Justicia y del Poder Judicial Estatal que refieren la persecución política en contra de maestros, campesinos y organizaciones sociales.
Sin embargo, en este capítulo señalaremos un sólo ejemplo de la situación que se vive en Chiapas, hechos que por su gravedad y trascendencia por sí solos serían suficientes para iniciar un juicio político y determinar la responsabilidad del servidor público denunciado.
Con fecha 5 de diciembre de 1987 en el municipio de La Independencia, Chiapas, campesinos pertenecientes a la Organización Campesina Emiliano Zapata (OCEZ) y a la Central Independiente de Obreros Agrícolas y Campesinos (CIOAC) que protestaban por actos e irregularidades cometidos por el presidente municipal, fueron atacados por más de 200 policías de seguridad pública y judicial del estado, que con gases lacrimógenos y disparos de armas de fuego disolvieron el acto, dejando como saldo cuatros campesinos muertos, decenas de heridos, saqueo de viviendas, robo de bienes y cuatro campesinos secuestrados.
Los campesinos asesinados fueron Ubilio López, Rubén Santín, Martiniano Rogelio Hernández y José Domínguez López. Los cuatro campesinos secuestrados fueron llevados en una camioneta perteneciente al cuerpo de seguridad pública del estado, y no fueron presentados ante el Ministerio Público o ante juez competente; posteriormente a principios del año en curso, fueron encontrados cuatro cadáveres en el municipio de Motozintla, que corresponden a los campesinos secuestrados el 5 de diciembre próximo pasado en el municipio de Independencia.
Este es el hecho más reciente sucedido en ese estado del sureste, y es demostrativo de la represión política y de la violación a las garantías de manifestación de ideas, seguridad jurídica y legalidad, así como del ataque a los más elementales derechos humanos que se vienen sucediendo en aquella entidad.
Independientemente de la responsabilidad penal en que incurrieron los autores materiales de los hechos delictivos señalados, el responsable del ataque a las garantías individuales y a los derechos humanos de los campesinos chiapanecos en el caso relatado, así como en casos detallados más adelante, es el gobernador constitucional del estado de Chiapas.
En efecto, los gobernadores de los estados son los encargados en su entidad, de cumplir y hacer cumplir la Constitución general de la República y las leyes federales, de acuerdo a lo establecido por el artículo 120 de la propia ley fundamental; por otra parte, de acuerdo a lo dispuesto por la Constitución Política del Estado de Chiapas en el artículo 42, fracción VIII, se señala como obligación y facultad del gobernador estatal, "velar por la conservación del orden, la tranquilidad y la seguridad del estado"; la propia disposición citada, en su fracción IX le otorga al gobernador la facultad de ejercer el mando de la fuerza pública del estado y la de los municipios donde resida habitual o transitoriamente.
Durante el período en que el servidor público denunciado ha fungido como gobernador del estado de Chiapas, las fuerzas de seguridad pública, miembros del Ejercito Nacional y grupos armados a las órdenes de caciques y terratenientes que han contado con la tolerancia o protección de las fuerzas de seguridad pública estatal, y de los órganos encargados de la procuración e impartición de justicia en la entidad, han violado sistemáticamente garantías individuales y sociales consagradas constitucionalmente, y derechos humanos contemplados en la propia ley fundamental y en convenios y tratados suscritos por nuestro país.
Por lo anterior, es evidente que desde el punto de vista constitucional, jurídico y político, el gobernador del estado de Chiapas, general Absalón Castellanos Domínguez, ya sea por acciones o por omisiones, es responsable de la violación flagrante y sistemática de las garantías individuales y sociales y a los derechos humanos que han tenido lugar durante su gestión gubernamental.
Al tomar posesión de su cargo el gobernador del estado de Chiapas, protestó "guardar y hacer guardar la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y las leyes que de ella emanen, la particular del estado y demás legislación estatal, así como de desempeñar leal y patrióticamente el cargo de gobernador que el pueblo me ha conferido, mirando en todo por el bien y la prosperidad del estado, y si así no lo hiciere, que el pueblo me lo demande". Toda vez que el servidor público citado no ha cumplido la protesta que rindió ante el pueblo chiapaneco y ante la nación al tomar posesión de su cargo, se hace necesario que esta representación popular de la nación instaure juicio político, con base en lo dispuesto por el artículo 110 constitucional, así como por los artículos 5o. y 7o., fracciones I, III, VI y VII de la Ley Federal de Responsabilidades de los Servidores Públicos.
El servidor público denunciado, ha infringido con sus actos y omisiones diversas disposiciones constitucionales y leyes federales, así como diversos tratados y convenios internacionales suscritos por nuestro país y que son ya Ley Suprema de Unión, de acuerdo al artículo 133 de la propia Constitución.
Las violaciones a los derechos humanos durante la gestión gubernamental del general Absalón Castellanos Domínguez, abarcan todas las categorías contempladas en las convenciones sobre derechos humanos a nivel internacional, y en las clasificaciones hechas por los diversos estudiosos del tema: Lesiones, entendidas éstas como los maltratamientos físicos sufridos por la población civil, sin que exista detención arbitraria; detenciones arbitrarias, se consideran así aquellas detenciones que no reúnen los requisitos de juridicidad, fundamentalmente aquellas que tienen un contenido político; ejecuciones arbitrarias y homicidios; secuestro de personas, se consideran así como las personas son detenidas y aparecen con vida posteriormente, sin haber sido presentada ante autoridad judicial competente; detenciones - desapariciones; torturas-tratos inhumanos y degradantes. La población más afectada por estas violaciones, ha sido la compuesta por campesinos e indígenas de carácter fundamental de las mismas ha sido político.
Los tratados y convenciones infringidos son: La Declaración Universal de los Derechos del Hombre; en los pactos de Derechos Civiles y Políticos, Económicos, Sociales y Culturales; la Declaración Americana de los Derechos y Deberes del Hombre; la Convención Americana sobre Derechos Humanos "Pacto de San José Costa Rica", entre otros.
Los organismos gubernamentales, intergubernamentales y no gubernamentales que han estudiado y denunciado la situación de los derechos humanos en México y específicamente en el estado de Chiapas, son entre otros: La Comisión de Derechos Humanos de las Naciones Unidas; el Grupo de Trabajo sobre Desapariciones Forzadas o Involuntarias de la ONU; la Asociación Latinoamericana de Derechos Humanos; Amnistía Internacional y la Academia Mexicana de Derechos Humanos, A. C.
Las disposiciones establecidas en la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos que han sido violadas, son:
Artículo 1o. Que establece que las garantías otorgadas por la Constitución no podrán restringirse ni suspenderse, sino en los casos y con las condiciones que ella misma establece.
Artículo 6o. Que establece que la manifestación de ideas, no será objeto de ninguna inquisición judicial o administrativa.
Artículo 9o. Que establece el derecho de asociación y prohibe la disolución de asambleas o reuniones, que tengan como objeto presentar peticiones o protestas.
Artículo 10. Que establece límites a la portación de armas.
Artículo 13. Que señala que nadie puede ser juzgado por leyes privativas ni por tribunales especiales, y prohibe a los tribunales militares extender su jurisdicción a personas que no pertenezcan al ejército.
Artículo 14. Que establece que nadie podrá ser privado de la vida, la libertad o sus propiedades, sino por juicio seguido ante tribunales competentes que cumplan con las formalidades del procedimiento.
Artículo 16. Que establece que nadie puede ser molestado en su persona, familia, domicilio, papeles o posesiones, sino por mandamiento escrito de autoridad competente y establece los requisitos para la detención de una persona.
Artículo 17. Que establece que nadie podrá hacerse justicia por sí mismo, y señala el derecho a que se administre justicia en los plazos y término que establecen las leyes.
Artículo 18. Que establece que sólo por delitos que merezcan pena corporal habrá lugar a prisión preventiva, y que señala las condiciones que deberán reunir los lugares destinados a purgar sanciones penales.
Artículo 19. Que señala que ninguna detención podrá exceder del término de tres días sin que se justifique con auto de formal prisión, donde se fundamente debidamente la probable responsabilidad del acusado y establece que se impondrán sanciones a las autoridades que infrinjan esta norma, que incurran en maltrato en la aprehensión y en las prisiones.
Artículo 20. Que establece las garantías mínimas que tendrá el acusado, entre las cuales se prohiben la incomunicación y las presiones para que declare en su contra.
Artículo 21. Que señala que la imposición de penas es propia y exclusiva de la autoridad judicial, y la persecución de delitos incumbe al Ministerio Público y a la policía judicial, que estarán bajo la autoridad y mando de los primeros.
Artículo 22. Que prohibe las penas de mutilación y de infamia, la marca, los azotes, el tormento de cualquier especie, la confiscación de bienes y cualesquiera otras penas inusitadas y trascendentes.
Artículo 129. Que señala que en tiempos de paz, ninguna autoridad militar puede ejercer más funciones que las que tengan exacta conexión con la disciplina militar.
El servidor público denunciado, en su carácter de gobernador constitucional del estado, es el encargado de cumplir y hacer cumplir las disposiciones constitucionales señaladas; sin embargo, ha transgredido gravemente esas garantías constitucionales, a través de actos que son directamente imputables a él, como es el hecho de estar al mando de las fuerzas de seguridad pública del estado y del municipio donde reside, de acuerdo al artículo 42, fracción IX de la constitución estatal, por lo que es responsable de las violaciones constitucionales cometidas por esos cuerpos policiacos o a través de actos u omisiones al permitir y tolerar que miembros del Ejército Nacional ejerzan funciones no permitidas por la Constitución de la República, o permitir y tolerar que grupos armados a las órdenes de particulares se hagan justicia por sí mismos, lo que hace al servidor público citado responsable de los ilícitos y violaciones constitucionales que los mismos han cometido.
La responsabilidad del servidor público es más evidente, cuando las violaciones constitucionales cometidas por las fuerzas de seguridad pública estatal, miembros del Ejército Nacional o grupos armados al servicio de particulares, se realizan de manera sistemática y por motivos políticos, lo que ha creado un rompimiento del orden jurídico en el estado, a todas luces imputable al servidor público responsable de "velar por la conservación del orden, la tranquilidad y la seguridad", función que de acuerdo a la Constitución general de la República y la constitución del estado, corresponde al gobernador en la entidad.
Por todo lo anterior, es procedente que el Congreso de la Unión juzgue a través del juicio político la responsabilidad del ciudadano general Absalón Castellanos Domínguez, por los actos y omisiones cometidas en su carácter de gobernador constitucional del estado de Chiapas, que violan gravemente la Constitución general de la República, leyes federales, convenios y pactos internacionales suscritos por nuestro país. Fundamenta esta denuncia lo contenido en el segundo párrafo del artículo 110 constitucional, y 5o. de la Ley Federal de Responsabilidades de los Servidores Públicos, que señalan:
"Los gobernadores de los estados, los diputados de las legislaturas locales y los magistrados de los tribunales superiores de justicia locales, podrán ser sujetos de juicio político por violaciones graves a la Constitución general de la República, a las leyes federales que de ella emanen, así como por el manejo indebido de fondos y recursos federales."
Las violaciones a la Constitución y a los derechos humanos denunciados redundan en perjuicio de los intereses públicos fundamentales, por lo cual es aplicable lo contenido en los artículos 6o. y 7o., fracciones I, II, VI y VII de la Ley Federal de Responsabilidades de los Servidores Públicos, que a la letra señalan:
Artículo 6o. Es procedente el juicio político cuando los actos y omisiones de los servidores públicos a que se refiere el artículo anterior, redunden en perjuicio de los intereses públicos fundamentales o de su buen despacho.
Artículo 7o. Redundan en perjuicio de los intereses públicos fundamentales y de su buen despacho:
I. El ataque a las instituciones democráticas.
II. ...........................................................................
III. Las violaciones graves y sistemáticas a las garantías individuales y sociales.
IV. ...........................................................................
V. ............................................................................
VI. Cualquier infracción a la Constitución y a las leyes federales cuando causen perjuicios graves a
la Federación, a uno o varios estados de la misma o de la sociedad, o motive algún trastorno en el funcionamiento normal de las instituciones.
VII. Las omisiones de carácter grave, en los términos de la fracción anterior, y
VIII. .........................................................................
A continuación, nuestra denuncia contiene 182 hechos cometidos o atribuibles, o de los cuales es responsable el gobierno del estado de Chiapas.
Con objeto de hacer más breve la lectura de nuestra denuncia, vamos a omitir la lectura de estos hechos, algunos de los cuales ya han sido señalados en el curso del documento en páginas anteriores, y que de todas formas serán incluidos en el Diario de los Debates.
PRUEBAS
Ofrecemos desde luego, las siguientes, reservándose el derecho de aportar otros elementos probatorios en el momento procesal oportuno.
1. La confesional a cargo del gobernador del estado de Chiapas, al tenor de las posiciones relacionadas con los hechos señalados en esta denuncia, que se articularán en el momento procesal oportuno.
2. Las documentales públicas, consistentes en las constancias que obran en los autos correspondientes a todos y cada uno de los casos expuestos en el capítulo de hechos. Para tal efecto, solicitamos que la Sección Instructora de la honorable Cámara de Diputados del Congreso de la Unión, solicite a la Procuraduría de Justicia del Estado de Chiapas y al Tribunal Superior de Justicia de la entidad, copia certificada de dichas constancias.
3. Documental consistente en copia fotostática del informe que emitió Amnistía Internacional en el mes de noviembre del año próximo pasado, y que fue turnado al gobierno mexicano en demanda de información, solicitando que la Sección Instructora de la honorable Cámara de Diputados del Congreso de la Unión, solicite copia autorizada a la organización citada. (Anexo 1.)
4. Documentales consistentes en los informes y denuncias que sobre violaciones a los derechos humanos en el estado de Chiapas han elaborado, en el período que va de 1982 a la fecha, las siguientes organizaciones: Comisión de Derechos Humanos de las Naciones Unidas; Grupo de Trabajo sobre Desapariciones Forzadas o Involuntarias de la ONU; Asociación Latinoamericana de Derechos Humanos; Amnistía Internacional, Academia Mexicana de Derechos Humanos, A.C. Solicitamos que la Sección Instructora de la honorable Cámara de Diputados a través de la comisión correspondiente, solicite a los organismos señalados dichos informes.
5. Documental consistente en copia fotostática del Diario de los Debates de la honorable Cámara de Diputados del Congreso de la Unión de fecha 15 de octubre de 1985, que contiene las intervenciones del diputado Eduardo Robledo Rincón del Partido Revolucionario Institucional y diputado Eraclio Zepeda Ramos del Partido Socialista Unificado de México, donde se presenta un documento suscrito por todas las fracciones parlamentarias, en relación con el asesinato del dirigente de la Central Independiente de Obreros Agrícolas y Campesinos en Chiapas, y presunto diputado local, licenciado Andulio Gálvez Velázquez, y en la que se reconoce y se condena la violencia en Chiapas, se establece que los grupos parlamentarios vigilarán el avance del orden democrático en la entidad y se reconocen sus límites y se crea un comité plural estatal con la participación del gobierno del estado y de todos los partidos políticos. (Anexo 2.)
Se solicita desde ahora su cotejo con el original, que obra en la honorable Cámara de Diputados.
6. Documental consistente en copia fotostática del Diario de los Debates de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión de fecha 17 de octubre de 1985, donde intervinieron los diputados Rosalía Peredo del Partido Revolucionario de los Trabajadores, Eduardo Robledo del Partido Revolucionario Institucional y Eraclio Zepeda Ramos del Partido Socialista Unificado de México, para hablar sobre la denuncia presentada por la diputada Peredo, en relación al ataque de fuerzas de seguridad pública del estado a una manifestación que tuvo lugar en Tuxtla Gutiérrez, para exigir el esclarecimiento del asesinato de Andulio Gálvez Velázquez. En dichas intervenciones, nuevamente es señalada por todos los oradores la situación de violencia en el estado de Chiapas, y se solicita el esclarecimiento de los hechos. (Anexo 3.)
Se solicita el cotejo con el original que obra en esa honorable Cámara de Diputados.
7. Documental consistente en copia fotostática de la versión estenográfica de las intervenciones de los diputados Homero Díaz Córdova del Partido Revolucionario Institucional, Ramón Danzós Palomino del Partido Mexicano Socialista, Adner Pérez de la Cruz del Partido Popular Socialista, Genaro Piñeiro del Partido Socialista de los Trabajadores, Juan de Dios Colli del Partido Demócrata Mexicano, correspondientes a la sesión de la
Cámara de Diputados de fecha 8 de diciembre de 1987, y en la cual se denunciaron los hechos de violencia que tuvieron lugar el 5 de diciembre del mismo año en el municipio de Independencia, Chiapas, donde las fuerzas de seguridad pública del estado atacaron violentamente un mitin de protesta realizada por campesinos de la OCEZ y la CIOAC y donde hubo cuatro muertos, heridos y cuatro desaparecidos. En sus intervenciones todos los diputados condenan la violencia que tiene lugar en Chiapas y se mandara a las Comisiones de Derechos Humanos e Información, Gestoría y Quejas de la Cámara, para que realicen la investigación correspondiente. (Anexo 4.)
Se ofrece el cotejo con su original, que obra en la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión.
8. Documental pública consistente en el informe que presenten la Comisión de Derechos Humanos e Información, Gestoría y Quejas de la honorable Cámara de Diputados, en relación a los puntos de acuerdo y peticiones de investigación, turnado a dichas comisiones por el pleno de la Cámara de Diputados y la Comisión Permanente del Congreso de la Unión.
Dicho informe deberá ser solicitado a dichas comisiones por la Sección Instructora de la Cámara de Diputados.
9. Documental consistente en las notas de diversos periódicos nacionales y estatales, relacionadas con la violación de garantías individuales y sociales en Chiapas. (Anexo 5.)
10. Documental consistente en copia de la denuncia presentada por la ciudadana licenciada Teresa Jardi Alonso, responsable de la Comisión de Derechos Humanos del PSUM, ante el titular de la Secretaría de la Defensa Nacional con fecha 9 de octubre de 1987, donde se denuncian violaciones a la Constitución y a los derechos humanos. (Anexo 6.)
Se ofrece la ratificación de contenido y firma de la autora, así como el cotejo con el original que obra en poder del Secretario de la Defensa Nacional.
11. Documental consistente en un informe que rinda el ciudadano Secretario de la Defensa Nacional, sobre la investigación realizada en relación con los hechos por la ciudadana licenciada Teresa Jardi Alonso con fecha 9 de octubre de 1987.
Dicho informe deberá ser solicitado a la autoridad citada por conducto de la Sección Instructora y de la honorable Cámara de Diputados.
12. Documental consistente en fotocopia de la denuncia presentada por diversos ejidos y poblados del estado de Chiapas, pertenecientes a la CIOAC, ante el ciudadano Procurador de Justicia, licenciado Sergio García Ramírez con fecha 8 de septiembre de 1987, donde se denuncian la represión política y hechos de violencia que violan disposiciones constitucionales y derechos humanos, solicitando la investigación correspondiente y el castigo a los culpables. (Anexo 7.)
Se ofrece la ratificación del contenido y forma, y el cotejo con el original que obra en poder de la autoridad requerida.
13. Documental pública consistente en el informe que brinde el ciudadano Procurador General de Justicia, relacionado con la denuncia presentada con fecha 8 de septiembre de 1987, por diversos representantes de ejidos y poblados del estado de Chiapas.
Asimismo, las constancias que dan cuenta del resultado de las investigaciones que hasta el momento se hayan realizado sobre los hechos denunciados.
Se solicita que las pruebas ofrecidas se soliciten a la autoridad citada, por conducto de la Sección Instructora de la Cámara de Diputados.
14. Documental consistente en copia de la denuncia presentada por Solano Velázquez Alvarado, por Vidal López Robledo y otros ciudadanos del municipio de Bella Vista, Chiapas, ante el ciudadano Procurador de Justicia del estado de Chiapas con fecha 13 de octubre de 1987, donde denuncian la detención arbitraria e injustificada de que fueron objeto por parte de miembros de una partida militar federal, así como de los golpes y torturas que se les infligieron. (Anexo 8.)
Se ofrece la ratificación de contenido y firma, y el cotejo con el original que obra en poder de la autoridad mencionada.
15. Documental consistente en copia del acta de defunción de José Moreno Méndez levantada en el ejido de Damasco, municipio de Ocosingo, Chiapas, con fecha 19 de octubre de 1987, suscrita por dos testigos que manifestaron que el finado fue asesinado por miembros del Ejército Nacional y relatan lo sucedido. (Anexo 9.)
Se ofrece el cotejo con su original, que se encuentra en poder de la autoridad señalada.
16. Documental consistente en copia de la denuncia presentada por autoridades ejidales y municipales, representantes de 1 mil 800 familias del
Valle de Santo Domingo, Ocosingo, Chiapas, con fecha 21 de octubre de 1987, dirigida al ciudadano gobernador constitucional del estado de Chiapas, donde denuncian los robos y demás delitos que han cometido miembros del ejército, gozando de total impunidad. (Anexo 9.)
17. Documental consistente en nota periodística publicada en el diario La Jornada con fecha 18 de enero de 1988, firmada por las periodistas Rosa Rojas y Candelaria Rodríguez donde el ciudadano Héctor Hugo Olivares Ventura, dirigente nacional de la CNC señalo en relación con el gobierno estatal que: "El movimiento agrario está lleno de víctimas que alzaron su voz en favor de sus hermanos", enviando un saludo a los líderes campesinos presos en la prisión de Cerro Hueco. Más adelante señaló: "No queremos que nuestra lucha se siga alimentando con ejemplos de hombres reprimidos". (Anexo 10.)
18. Documental consistente en entrevista periodística aparecida en el periódico La Jornada con fecha 19 de enero del año en curso, realizada por la periodista Rosa Rojas al candidato por el PRI a la gubernatura del estado, que en dicha entrevista señaló: "Que combatir la realidad de brutal subdesarrollo que existe en la entidad, requerirá combatir el caciquismo y la corrupción; resolver los problemas de tenencia de la tierra; restablecer la paz y tranquilidad en el estado, democratizar la vida política...". (Anexo 11.)
Más adelante, reconociendo la vinculación de los cuerpos de seguridad pública con los caciques, señalo: "Yo lo que le puedo garantizar es que los cuerpos de seguridad pública que existan durante mi administración, no van a estar al servicio más que de la ley y las instituciones y no van a vender protección a nadie".
19. Documental consistente en copia fotostática del Diario de los Debates de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión de fecha 22 de diciembre de 1985, donde el diputado José Luis Díaz Moll del Partido Mexicano de los Trabajadores, denuncia actos de violencia llevados a cabo por pistoleros a las órdenes de caciques y terratenientes contra campesinos del poblado de Los Alpes, municipio de Unión Juárez, estado de Chiapas, el día 18 de agosto de 1982. (Anexo 12.) Así como la aprehensión ilegal por parte de miembros del Ejército Nacional a diversos ejidatarios con fecha 12 de diciembre de 1985.
Se ofrece el cotejo con el original, que obra en poder de la Cámara de diputados.
20. Documental consistente en copia fotostática de la versión estenográfica de la sesión de la Comisión Permanente de fecha 21 de mayo de 1986, donde el diputado del PSUM, Jorge Alcocer Villanueva, denuncia el asesinato de siete campesinos miembros de la CNC en los municipios de Bochil y El Bosque en el estado de Chiapas, por miembros de la fuerzas de seguridad pública del estado. (Anexo 13.)
Se ofrece su cotejo con el original, que obra en la Comisión Permanente.
21. Documental consistente en copia fotostática de la versión estenográfica de la sesión de la Comisión Permanente de fecha 24 de julio de 1986, donde el diputado del PSUM, Jorge Alcocer Villanueva denuncia la represión que ha tenido lugar durante el gobierno del general Absalón Castellanos Domínguez en el estado de Chiapas. (Anexo 14.)
Se ofrece su cotejo con el original, que obra en la Comisión Permanente.
22. Documental consistente en copia fotostática del Diario de los Debates de la Cámara de Diputados de fecha 4 de septiembre de 1986, donde el diputado del Partido Acción Nacional, Javier Paz Zarza, denuncia la represión que sufrieron integrantes de la Unión Estatal de Productores de Maíz, llevada a cabo por policía judicial, miembros del Ejército Nacional y fuerzas de seguridad pública del estado con fecha 14 de mayo de 1985, aprehendiéndose ilegalmente a dirigentes de esa organización que fueron trasladados al penal de Cerro Hueco en Chiapas. Asimismo, denuncia el ataque de la policía estatal contra los detenidos en dicha prisión, lo cual dejó un saldo de un muerto y 14 lesionados graves, fue turnada la denuncia a la Comisión de Derechos Humanos para su investigación. (Anexo 15.)
Se ofrece el cotejo con el original, que obra en la Cámara de Diputados.
23. Documental consistente en fotocopia del Diario de los Debates de la Cámara de Diputados de fecha 16 de octubre de 1986, donde el diputado Javier Paz Zarza del PAN, denunció la violencia ejercida por fuerzas de seguridad pública estatal contra campesinos de los municipios de Rayón y Tapilula en el estado de Chiapas, con un saldo de dos campesinos asesinados y decenas de lesionados, secuestrados y torturados. (Anexo 16.)
Se ofrece su cotejo con el original, que obra en la Cámara de Diputados.
24. Documental consistente en copia fotostática del informe que publicó Amnistía Internacional en 1986, sobre el "Intercambio de Documentos
con el Gobierno Mexicano sobre Violaciones de los Derechos Humanos en los estados de Oaxaca y Chiapas", donde se presentan pruebas de "abusos en el estado de Chiapas" relativos a asesinatos políticos, tortura y maltratos a presos de "conciencia". (Anexo 17.)
25. Documental consistente en fotocopia del informe de distribución general elaborado por Amnistía Internacional del mes de julio de 1986, titulado "Preocupaciones de Amnistía Internacional sobre México", y donde se detallan conclusiones sobre las investigaciones llevadas a cabo por esa organización en el estado de Chiapas, en relación a denuncias sobre la existencia de violaciones a los derechos humanos en esa entidad. (Anexo 18.)
26. Documental consistente en fotocopia de la investigación realizada por la Academia Mexicana de Derechos Humanos, A.C. a través de Araceli Burguete Cal y Mayor, investigación denominada: "Chiapas, Cronología de un Etnocidio Reciente", donde se hace un recuento documentado de la represión a los indios y campesinos por parte del gobierno estatal en un período comprendido de 1975 a 1987. (Anexo 19.)
27. Documental consistente en fotocopia de la investigación elaborada y publicada por la Central Independiente de Obreros y Campesinos (CIOAC), titulada "Represión, CIOAC Chiapas" del mes de agosto de 1987, donde se hace una cronología de la represión a esa central en el estado de Chiapas durante el período comprendido entre marzo de 1979 y agosto de 1987. (Anexo 20.)
DERECHO
Fundan la presente denuncia los siguientes preceptos de derecho:
Procedencia
Es procedente someter a juicio político al servidor público denunciado, de acuerdo a lo establecido por el artículo 109, fracción I de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, así como por lo establecido por los artículos 5o., 6o. y 7o., fracciones I, II, III, VI y VII de la Ley Federal de Responsabilidades de los Servidores Públicos.
Se imputa al servidor público denunciado, la violación a los artículos 1o., 6o., 7o., 9o., 14, 16, 17, 19, 20, 21, 22 y 129 de la Constitución general de la República, así como la violación a diversas cláusulas y disposiciones contenidas en convenios y pactos suscritos por nuestro país, que por haber cumplido con los requisitos marcados por el artículo 133 de la ley fundamental, tienen el rango de Ley Suprema de la Nación, entre los cuales están: Declaración Universal de los Derechos del Hombre, Pactos de Derechos Civiles y Políticos, Económicos, Sociales y Culturales; Declaración Americana de los Derechos y Deberes del Hombre y Convención Americana sobre Derechos Humanos "Pacto de San José, Costa Rica".
Se violan también diversas leyes federales, entre las cuales se encuentran disposiciones contenidas en el Código Federal de Procedimientos Penales y la Ley Federal para Prevenir y Sancionar la Tortura entre otros.
Sujeto del juicio político
El servidor público denunciado, se encuentra dentro de los sujetos de juicio político, señalados por el segundo párrafo del artículo 110 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, y por el artículo 5o., segundo párrafo de la Ley Federal de Responsabilidades de los Servidores Públicos.
El gobernador del estado de Chiapas, es el responsable del cumplimiento en su entidad de la Constitución general de la República y de las leyes federales, de acuerdo a lo dispuesto por el artículo 120 de la ley fundamental y de acuerdo a lo dispuesto por el artículo 42, fracciones VIII y IX de la constitución del estado de Chiapas, es el responsable de velar por la conservación del orden, la tranquilidad y la seguridad del estado, y ejerce el mando de la fuerza pública del estado y de los municipios donde resida habitual o transitoriamente.
Competencia
Compete a la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión, instruir el procedimiento relativo al juicio político, actuando como órgano de acusación, y a la Cámara de Senadores fungir como jurado de sentencia de acuerdo a lo señalado por el artículo 110, cuarto párrafo de la Constitución general de la República, y al artículo 10 de la Ley Federal de Responsabilidades de los Servidores Públicos.
Compete a la Comisión Permanente del Congreso de la Unión, recibir durante el receso del Congreso de la Unión las proposiciones y denuncias dirigidas a las cámaras, de acuerdo a lo dispuesto por el artículo 79, fracción III de la Constitución de la República.
Procedimiento
Norman el procedimiento del juicio político, las disposiciones contenidas en el capítulo II del Título II de la Ley Federal de Responsabilidades de los Servidores Públicos.
Sanciones
Son aplicables al caso, las sanciones contenidas en el artículo 110 de la Constitución general de la República.
Por lo antes expuesto y fundado, a usted ciudadano presidente de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, atentamente pedimos:
Primero. Tenemos por presentados en los términos del presente escrito, haciendo la denuncia de violaciones graves a la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, y a diversas leyes federales y convenios y pactos sobre derechos humanos suscritos por nuestro país, señalando como responsable de dichas violaciones al ciudadano general Absalón Castellanos Domínguez, gobernador constitucional del estado de Chiapas.
Segundo. Dar trámite de ley a la presente denuncia, turnándola una vez que sea ratificada a las comisiones de Gobernación y Puntos Constitucionales y de Justicia de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión, para que, verificados los requisitos de procedibilidad señalados por el artículo 12 de la Ley Federal de Responsabilidades de los Servidores Públicos, se turne a la Sección Instructora de la Cámara de Diputados, dando inicio al procedimiento de juicio político ante el Congreso de la Unión, contemplado en el Título IV de la Constitución General de la República.
Protestamos lo Necesario. - México, Distrito Federal, a 20 de enero de 1988.- Diputados: Ramón Danzós Palomino, Alejandro Encinas Rodríguez, Gerardo Unzueta Lorenzana, Eraclio Zepeda Ramos."
Entrego a la secretaría el original de esta denuncia, para que siga el procedimiento pertinente, y queremos agregar al texto de la denuncia los anexos a que se refiere esta denuncia, en los cuales constan los hechos que hemos denunciado, y en los cuales se encuentran también los planteamientos y posiciones asumidas, a las que se refiere nuestra denuncia. Muchas gracias.
El C. Presidente: - Sírvase la secretaría dar lectura al artículo 12 de la Ley Federal de Responsabilidades de los Servidores Públicos.
La C. secretaria diputada Yrene Ramos Dávila: "Artículo 12. Cualquier ciudadano bajo su más estricta responsabilidad y mediante la presentación de elementos de pruebas, podrá formular por escrito denuncia ante la Cámara de Diputados por las conductas a que se refiere el artículo 7o., y por lo que toca a los gobernadores de los estados, diputados a las legislaturas locales y magistrados de los tribunales de justicia locales, por las que determina el párrafo segundo del artículo 5o., presentada la denuncia y ratificada dentro de tres días naturales, se turnará de inmediato con la documentación que la acompañe las comisiones de Gobernación y Puntos Constitucionales y de Justicia, para que dictaminen si la conducta atribuida corresponde a las enumeradas por aquellos preceptos, y si el inculpado está comprendido entre los servidores públicos a que se refiere el artículo 2o., así como si la denuncia es procedente y por lo tanto amerita la incoacción del procedimiento.
Una vez acreditados estos elementos, la denuncia se turnará a la Sección Instructora de la Cámara. Las denuncias anónimas no producirán ningún efecto."
El C. Presidente: - En consecuencia, la denuncia formulada por el ciudadano diputado Gerardo Unzueta Lorenzana, deberá presentarse por conducto de la Oficialía de Partes, de la honorable Cámara de diputados.
LUCHA CONTRA EL NARCOTRÁFICO
El C. Presidente: - Se concede el uso de la palabra al señor diputado David Jiménez González, del Partido Revolucionario Institucional.
El C. diputado David Jiménez González: - Señor presidente; compañeros diputados; compañeros senadores: Con fundamento en el artículo 58 del Reglamento Interior del Congreso, solicitamos que esta proposición que vamos a someter a su consideración, sea turnada a la Comisión de Relaciones Exteriores.
"Compañeras y compañeros diputados y senadores: Desde hace ya varios años, no solamente México, sino los países sudamericanos, han emprendido una seria y vigorosa lucha contra el narcotráfico.
El narcotráfico ha extendido su actividad en todo el mundo y afecta a todas las capas sociales, sin importar sexo, edad o raza.
Este flagelo que agobia a la sociedad y al Estado, no se ha detenido ante nada, ni ante nadie, y su expansión se debe, sin duda, a un alto consumo que se lleva a cabo fundamentalmente en los países industrializados.
La actividad de los narcotraficantes no se ha circunscrito con amenazar la salud individual y social, sino que se ha infiltrado en la misma estructura del Estado para amenazarlo y debilitarlo, es decir, el tráfico de drogas ha abarcado en algunas latitudes, a la economía y a la política, por eso se habla ya de la narcopolítica y la narcoeconomía.
Este cáncer mundial que no respeta la dignidad y la vida humana, ha asentado sus reales, así lo consideramos, en las mafias internacionales que tienen su asiento en las principales ciudades de Estados Unidos y Europa.
Pero hay algo más que agrava la situación del narcotráfico: Los intereses políticos y económicos de gobiernos imperialistas que tienden a desestabilizar los gobiernos democráticos, fundamentalmente de América Latina, para poder seguir usufructuando de sus recursos y riquezas naturales, para seguir explotándolos a costa de la miseria y pobreza de los pueblos que con justicia y legitimación, aspiran a otra situación económica y social, persistiendo en su lucha por alcanzar realmente su soberanía e independencia.
Nos consideran de verdad ingenuos o que no somos capaces de darnos cuenta que los señalamientos, condenas y críticas que se nos hacen en este campo. No será realmente para ocultar su incapacidad o lo más grave, la corrupción o contubernio de altas autoridades y funcionarios que tienen con las mafias de narcotraficantes.
Se llega a una serie de reflexiones que conducen a pensar que ellos, los funcionarios o autoridades ven la paja ajena y no ven la viga en sus propios ojos.
A veces se duda que tengan un programa que prevenga, que evite y sancione el uso ilícito de drogas, que no se dan cuenta que hasta en sus secundarias y universidades casi todos, si es que no todos, han tenido acceso a ellas.
Nosotros pensamos y así lo establecimos en la reunión Interparlamentaria México - Estados Unidos del año pasado en Cancún, Quintana Roo, que todos los países del mundo y principalmente los del área deberíamos unir nuestros esfuerzos y recursos humanos, materiales, científicos y económicos para dar una batalla sin tregua, enérgica y sin desmayo contra el narcotráfico.
Que las imputaciones o señalamientos que se hicieran fueran siempre acompañados de pruebas que permitieran a las autoridades actuar conforme a derecho y con toda severidad y no hacer declaraciones imprecisas, generales, sin fundamento, que lo que pretenden es desorientar y desprestigiar.
México ha dado una lucha tenaz, ejemplar contra el narcotráfico, las fuerzas armadas como la PGR no han escatimado esfuerzo y recurso alguno en dar batalla. Se han perdido vidas de mexicanos que en el desempeño de su trabajo han caído por combatir a estas bandas de delincuentes.
Los acontecimientos que se han dado en Colombia, con el asesinato del procurador Carlos Mauro Hoyos Jiménez, nos debe de poner alerta en el sentido que el Estado debe fortalecerse y sancionar con mayor firmeza a este tipo de delincuentes que, como apuntaba, no se detienen ante nada ni ante nadie.
Por ello, condenamos con toda energía el cobarde y vil asesinato del procurador colombiano, Carlos Mauro Hoyos Jiménez y asimismo esperamos una mayor actividad y atención de parte de las autoridades norteamericanas para que sancionen a los que comercian y distribuyen las drogas en su territorio, vigilen y supervisen las actividades de aquellos que tengan que ver con la lucha en contra de las drogas.
Condenamos cualquier tipo de componenda, entendimiento que se dé con grupos que, so pretexto de luchar por la democracia, se identifiquen y colaboren con bandas de narcotraficantes o reciban apoyos de éstos.
Por todo ello, presentamos a su consideración el siguiente
PUNTO DE ACUERDO
Único. La Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión se solidariza con el hermano pueblo colombiano en su lucha contra el narcotráfico, condena y lamenta profundamente el cobarde asesinato del ciudadano Carlos Mauro Hoyos Jiménez, Procurador de Justicia de la República de Colombia.
Asimismo, insta al gobierno de Estados Unidos, para que ejerza una mayor actividad y energía contra la banda de mafiosos que se dan en su territorio para prevenir, evitar y disminuir el consumo de estupefacientes que afectan la salud del pueblo norteamericano y así contribuir al combate, como lo hacemos nosotros, de la siembra y tráfico de drogas ilícitas.
Sala de comisiones de la honorable Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. - México, Distrito Federal, a 27 de enero de 1988. - Rúbricas"
Esta proposición, que como dije al inicio de mi intervención, la fundamento en el artículo 58 del
Reglamento para que sea turnada a la Comisión de Relaciones Exteriores y proceda en consecuencia. Dejo la misma en manos de la Secretaría, señor presidente. Muchas gracias.
El C. Presidente: - Reciba la secretaría y túrnese a la Comisión de Relaciones Exteriores de la honorable Cámara de Diputados, para los efectos a que ha lugar.
COMENTARIOS
VIAJE PRESIDENCIAL
El C. Presidente: - Ha solicitado el uso de la palabra, la senadora Silvia Hernández. Se le concede el uso de la palabra.
La C. senadora Silvia Hernández de Galindo: - Muchas gracias, señor presidente; compañeros: Yo solicité la palabra para poder hacer un comentario referente al viaje que el señor Presidente de la República acaba de realizar a Suecia, Estocolmo, y acerca del cual me tocó venir a esta tribuna precisamente para presentar algunos argumentos que mi partido consideró consistentes para brindar el apoyo a la salida del Presidente por el curso de 10 días.
Decíamos entonces, que el Presidente iba a asistir a Suecia con la intención de realizar una visita de Estado, y de acudir a la realización de la reunión cumbre de lo que se llama en México "El Grupo de los Seis".
Yo quería compartir con ustedes la impresión que creo que ya se ha venido reproduciendo en los medios de comunicación en México, de que ambos propósitos fueron cumplidos a cabalidad, aunque me gustaría hacer una referencia muy particular a la reunión de los seis en sí misma.
Vale la pena, es mi estimación, comentar que este Grupo de los Seis ha venido trabajando con un formato novedoso que tiene algunos aspectos originales y prácticos que le imprimen una relativa y buena creatividad al trabajo de los líderes de seis naciones no nucleares.
Ellos han trabajado a partir de su primera reunión cumbre en Delhi, a invitación del señor Papandreu, en Atenas, con un grupo de unos 30 ó 40 personas, que están relacionadas por su trabajo personal o individual, con organizaciones y con trabajo que tiene que ver con desarme y con la paz.
El mismo formato se usó en México, cuando ellos asistieron a la reunión de Ixtapa, en donde tuvimos, además, la oportunidad de invitarlos para que participaran en un seminario público, algunos de ellos con un extraordinario éxito, y donde tuvimos la intención, y se consiguió, de que participara el público en general.
Ahora, el Primer Ministro Carlson, usó el mismo formato, invitó también a unas 40 personalidades para que pudieran conversar, para que pudieran discutir con los seis, le ofrecieran a este grupo alternativas, ideas de cómo conseguir que su trabajo tuviera una mayor eficacia en el más corto plazo.
Quisiera hacer una referencia muy particular al resultado de la reunión del grupo: Esta reunión, presentó en el primer día, lo que se llamó la "Declaración de Estocolmo" que contiene básicamente el trabajo intenso que vinieron desarrollando los representantes de los seis, y que se dirigía a tener una visión general de su trabajo, a partir de la firma hace apenas una semana, de un tratado muy importante para la desaparición de armas de alcance corto e intermedio, y que todos sabemos que se firmó entre la Unión Soviética y Estados Unidos.
Podríamos decir que la "Declaración de Estocolmo", la "Declaración de los Seis", contiene puntos en tres categorías: Por un lado, sí es verdad, repite algunos planteamientos que diríamos que son las constantes del Grupo de los Seis.
Frente a la firma del tratado que se ha llamado "INF", que se refiere solamente a armas nucleares, los seis han insistido en que es necesario plantearles a los dos líderes de las dos superpotencias, la necesidad de llegar a un acuerdo sobre armas convencionales, no solamente sobre armas nucleares.
Se reconoce la peligrosidad de las armas nucleares, pero se considera también que, de hecho, las armas convencionales son las que están dando pie a los conflictos regionales, y estos ponen de inmediato, el día de hoy mismo, en riesgo regiones muy concretas de la tierra.
Se ha repetido y el presidente de la Madrid así lo hizo con insistencia, en que hay necesidad de buscar un tratado que prohiba completamente los ensayos nucleares.
Los movimientos pacifistas en el mundo, por el curso de 20 ó 25 años, estuvieron exigiendo un tratado de prohibición total de ensayos nucleares, y después de una serie de negociaciones, se llegó a la conclusión de que se podría alcanzar, en lo más, un tratado de prohibición parcial de ensayos; sin embargo, el presidente De la Madrid, cada vez que estuvo presidiendo reuniones de seminario con los grupos invitados, insistió en que habría que hacer una demanda pertinente y pertinaz, para que a través de la Comisión de desarme que es un foro multilateral, se pudiera conseguir esto en el corto plazo.
La propia declaración de Estocolmo tiene un planteamiento preventivo respecto a la nuclearización del espacio exterior y en esto México ha tenido una sostenida posición constante que se reiteró en la propia declaración.
Yo creo que sería de algún interés el plantear cuáles son los avances del Grupo de los Seis, hacia dónde se dirigió el trabajo de los seis, y cuáles son los compromisos que han adquirido después de la reunión de Estocolmo; yo pienso que lo más importante, es que han considerado que tienen que llevar al debate internacional, llevar a la discusión internacional, la posición de las organizaciones, que hacer trabajo por desarme y por la paz y que básicamente tienen que hacer que intervenga el mundo no nuclear.
La declaración, en mi manera de verla, no es solamente un documento acabado y muy bueno en la opinión de todos los asistentes, sino de alguna suerte, anuncia un programa de trabajo y afín, se podría decir que es un documento programático; los seis han tomado el compromiso de presentarse en el curso de mayo o junio, a la sesión especial que las Naciones Unidas ha convocado sobre desarme y en la que se presentaría por primera vez juntos los seis como grupo y harían una propuesta al mundo para que haya un nuevo sistema de verificación internacional. Este planteamiento que para mí es un planteamiento programático, tendría que ver quizá con dos o tres niveles de trabajo, un nivel estrictamente diplomático, que sería el acercamiento con otros países, con otros jefes de Estado, con otras representaciones de las propias naciones no nucleares para poder ir avanzando en el foro multilateral, específicamente en Naciones Unidas para la consecución de este sistema; un trabajo político muy fino que significaría hacer el planteamiento de quién, cómo y cuándo se va a hacer este sistema de verificación, y un planteamiento técnico que seguramente será la tarea a seguir de inmediato por el Grupo de los Seis; ellos mismos han tomado ya la decisión de encontrarse en marzo, no ellos personalmente, sino sus representantes, en una reunión más de lo que se llama el Grupo de Planeación, para definir con cuidado cómo sería el tema de verificación.
Este sistema tiene muchas bondades en sí mismo, no solamente verificaría los ensayos y como allá en la misma reunión se dijo, no se trata de plantear un sistema para que se verifiquen los ensayos, sino para que se verifique que no hay ensayos, ojalá, ése sería de hecho el propósito del sistema y tendría algunos usos laterales, tangenciales muy importantes para el mundo en desarrollo, que sería el poder tener pronósticos agrícolas, por ejemplo, o de cualquier otra índole, incluyendo también los relacionados con lo militar, respecto a desplazamiento de tropas en áreas en conflicto.
Creo que la síntesis del trabajo del Grupo de los Seis, si se me permite hacer una, sería que han ganado con su gran fuerza moral, la que ha ido en aumento en el curso de estos tres años, que ya el debate internacional sobre el desarme nuclear, incluya a naciones de esta índole, que no poseen armas nucleares, que no desean poseerlas y que inclusive, están dispuestas a tener compromisos públicos internacionales, en los que ellos acepten no trascender de este límite del uso pacífico del núcleo en sus propias naciones.
El mundo participa y así se cumpliría de una manera muy concreta, un planteamiento de los seis, que va en el gran marco general de lo que es el desarrollo y el desarme, algo que el otro día comentó el diputado Pascoe y que creo que se puede traer a colación: El dijo que no valía la pena hablar de que el Presidente en el Grupo de los Seis o el Grupo de los Seis se circunscribiera el trabajo del desarme, porque el desarme no era la paz. El tiene toda la razón, el desarme no es la paz, pero es un prerequisito indispensable para la paz.
La paz es todo un marco en el cual se puede dar el desarrollo y en el cual se puede buscar el bienestar de las naciones y el Grupo de los Seis ha enfocado básicamente su tarea al desarme nuclear por ser éste el espectro que tiene la mayor posibilidad de movilización en este momento, la posibilidad y la circunstancia de alcanzar proyectos concretos y yo diría que es válido y es muy legítimo, decir que la reunión de los seis ha sido una reunión exitosa, ha sido una reunión muy importante que el presidente De la Madrid, hoy, una vez más, ha cumplido con toda dignidad, el papel de representante de México y de la nación y que ha llevado ahí la voz que aquí fue consensual, que aquí fue de apoyo unánime porque así es el que goza la política exterior de México y que plantea precisamente lucha por la paz como una tarea permanente. que la búsqueda del desarme nuclear y convencional, es una tarea inmediata. Muchas Gracias.
PACTO DE SOLIDARIDAD ECONÓMICA
El C. Presidente: - Se concede el uso de la palabra al señor diputado Roberto Calderón Tinoco.
El C. diputado Roberto Calderón Tinoco: - Con su permiso, señor presidente; compañeras y compañeros legisladores: Mucho se ha comentado en torno al Pacto de Solidaridad Económica,
y en particular sobre el entorno en que éste se dio.
Nosotros, al igual que otros, habíamos manifestado, cuando fue dado a conocer, la presunción de que el gobierno de México manejaba y analizaba la posibilidad de implementar un plan de estabilización que terminara con la incertidumbre que en materia económica había venido viviendo el país, con claros y evidentes desajustes que han propiciado un desequilibrio social, en el que los marginados, o sea, las clases populares, los más pobres, han soportado el impacto de la equivocada política económica seguida por el actual sistema.
Uno de los elementos que reflejan la crisis que ha venido soportando el pueblo de México, lo es especialmente la inflación que ha manifestado una carrera ascendente y por lo tanto en los diversos y muy variados programas que había venido implementando el actual sexenio, figuraba como uno de los principales objetivos, el combate a la inflación.
En el Programa de Aliento y Crecimiento que se dio a conocer en 1986, la inflación o el combate a este fenómeno, figuraba como uno de los segundos en el numeral de los objetivos marcados por este, en la integración de los objetivos que tenía el programa de Aliento y Crecimiento.
En el presupuesto original para el ejercicio de 1988, se presentó como el tercer objetivo a vencer, y se dijo en la explicación de los Criterios de Política Económica por los secretarios del ramo, que la inflación era un fenómeno inercial pero que, de ninguna manera, sería obstáculo para continuar con una política gradualista, cuyo principal objetivo era el promover el crecimiento económico del país.
Pocos días después de haber presentado un proyecto alentador y promisorio para el país, hubo de desecharse una gran parte de las estimaciones y los propósitos con la aparición del Pacto de Solidaridad Económica, un programa en el que se involucró a las cúpulas de los principales sectores del país a través del cual se decidió la suerte del grueso de los mexicanos, o sea, de la población marginada en su conjunto.
Este programa o pacto, incluye acciones radicales contra la política gradualista que se había venido siguiendo a lo largo del sexenio.
Se cambia el esquema, se reconoce como principal problema la inflación y se propone combatirla aceptando que el principal ingrediente de la inflación lo constituye el déficit en las finanzas públicas y se fijan estimaciones para reducirlo.
Se habló también que para disciplinar los precios o impedir el crecimiento de los mismos, se daría la liberalización comercial para que entrando artículos y productos de manufactura extranjera, compitieran con los de las empresas y de la industria nacional.
En lo que respecta al déficit, la reducción del mismo descansa en la baja de las tasas de interés internas que a su vez habrá de significar en el conjunto de la deuda interna.
Es cierto, México tiene en materia de endeudamiento, un peso excesivo por la deuda interna y la deuda externa.
En lo que respecta al tratamiento de la deuda externa por las modificaciones que se hicieron al presupuesto, no se tocó a ésta y una buena parte de los ingresos totales del gobierno federal, poco más de 50%, será canalizado al pago del servicio de la deuda externa.
Nosotros ante esto preguntaríamos si podrá reducirse verdaderamente el déficit, o significativamente el déficit de las finanzas públicas, destinando a un poco más del 50% a los ingresos del gobierno federal a la deuda externa. La reducción de los 28 billones del gasto programable, descansó en un 70% en la baja de la tasa de interés interna. En esto vemos una incompatibilidad entre crecimiento e inflación. Nosotros señalamos que al afectar el gasto de inversión caerá consecuentemente la actividad económica y por lo tanto no habrá de darse el crecimiento en este renglón.
El acuerdo de austeridad del que tanto ha hablado el sistema, se dio a principios de los años ochentas, pero fue abandonado paulatinamente y cuando se ha intentado volver a este acuerdo, se da en una forma parcial o sea, no en el gasto del gobierno, sino en las condiciones de vida de la mayoría de los mexicanos, alimentando así el crecimiento de los cinturones de miseria o de miserables, que deben reducir su pretensión de resolver la necesidad de alimento, de ropa, de calzado, de vivienda barata en estas condiciones como se presentan los acuerdos de austeridad por el sistema en los que únicamente es aplicable para el grueso de la población en general.
Ejemplo de que el gobierno no se aplica el plan de austeridad es el hecho de que el ofrecimiento de no adquirir nuevos automóviles para sus funcionarios, lo dio cuando ya había adquirido un nuevo lote de autos el mismo Subsecretario de la Contraloría de la Federación explicaba recientemente ante uno de los medios de información del uso y de la forma en que se han adquirido estos nuevos automóviles para los funcionarios.
Ante el reclamo de reducir el aparato gubernamental y burocrático, sigue una política de reubicación conservando el mismo peso, el mismo esquema de la burocracia en nuestro país.
Ofrece por otra parte liquidación de empresas que no sean prioritarias y que además no son rentables y anticipó la quiebra de algunas pero no se avanza en este propósito con todo y las declaraciones que en forma constante dan algunos funcionarios involucrados en la materia de responsables de que este proceso avance; algunas empresas llevan años y años en proceso de liquidación y no ha sido concluido. Podríamos citar como ejemplo el de la Compañía de Luz y Fuerza del Distrito Federal que tiene poco más de 15 años en ese proceso que no ha sido concluido.
Otro ejemplo es la tasa de interés, en tanto la inflación no baje no se dará la baja en la tasa de interés y al no bajar ésta, difícil será que el déficit se reduzca, porque para financiar éste se seguirá por la vía de la colocación de valores gubernamentales; el caso de los Cetes que por cierto recientemente en una nueva emisión de Cetes nos dimos cuenta que la Bolsa Mexicana de Valores no aceptó la colocación, se negó a aceptar la colocación de esa nueva emisión que propició de alguna manera la salida del Banco de México o de los responsables de la colocación de estos valores gubernamentales de las casas de bolsa o del mercado de valores. La responsabilidad del éxito del pacto de concertación está, consideramos nosotros, en el gobierno y no se están dando las acciones que nos hagan suponer su viabilidad; es por eso que ante la posibilidad de que fracase, la pregunta será ¿Qué va a hacer el gobierno en el supuesto de que se llegara a dar este fracaso?
El Presidente de la República en una de sus informaciones recientes señalaba que había mexicanos interesados en que el Pacto de Solidaridad Económica fracase, y señalaba concretamente a los partidos políticos de oposición a quienes aplicaba la responsabilidad de que ellos serían los causantes de que el pacto fracasara.
Nosotros hemos señalado, y en reiteradas ocasiones lo hemos manifestado, que independientemente del criterio particular que tenemos respecto al Pacto de Concertación Económica, en el que desde un principio insistimos no se tomó en cuenta todas las partes que intervinieron, ya que las cúpulas dirigentes no pueden abrogarse el derecho de representación total en la que decidan la suerte del conjunto de sus agremiados, de fracasar esto las consecuencias serán para el pueblo de México, no así para el gobierno que de alguna manera sigue por la vía de la conservación y es el mejor librado ante una situación de crisis como la que vive el país.
¿Qué otra medida habría de implementar el gobierno? Cuando se ha mencionado la posibilidad de que de este plan de estabilización se contemplen características de tipo ortodoxo y heterodoxo, ha habido señalamientos oportunos o puntuales de parte de los funcionarios responsables de la política económica del gobierno, que señalan que a esa situación no habrá de llegarse en nuestro país.
Las implementaciones que se han dado hasta ahora, nosotros entendemos que siguen las mismas líneas que en su momento implementó Israel, o alguno de los otros países que han aplicado los famosos planes de choque para resolver sus problemas económicos, como el caso de Brasil, Argentina y Bolivia.
Es evidente que lo que se está haciendo es llevarnos por esa vía. En Israel el control de precios fue total; aquí se dio en forma parcial. ¿Se ampliará el control de precios en nuestro país, es una de las preguntas que constantemente se le hacen al sistema respecto a esta posibilidad, se ampliará el Pacto de Concertación hasta conseguir un auténtico plan de choque, o se seguirá por la vía de ir dando tiempo con otras implementaciones que hagan de momento llevadera la situación crítica, dando tiempo a la conclusión del proceso electoral con aparente estabilidad política, económica y social, aunque sea esto en el corto plazo?
Hay quienes piensan que será precisamente al próximo Presidente de la República a quien le toque asumir este tipo de medidas.
Nosotros insistimos en que el tiempo es el que nos dirá qué es lo que en realidad va a pasar respecto a esta situación, esta inquietud, esta incertidumbre que vive el país. La actual política cambiaria que ha mantenido fija la paridad, es evidente que no soportará más allá del mes de marzo, lo que ya anticipa una devaluación más, aunque se agrega, no será de las mismas consecuencias que las del mes de diciembre anterior.
Ahora bien, implementar un control total del tipo de cambio sólo para ganar tiempo, ¿No obligará esto a que el gobierno haga uso de sus reservas que mantiene el Banco de México?
Todo esto, compañeros legisladores, son algunas de las inquietudes que se han suscitado respecto a la evolución del pacto. Ciertamente podría señalarse que es prematuro hacer comentario al mismo o anticipar algunos pronósticos del mismo, en virtud de que próximamente habrá de celebrarse una reunión formal para evaluar los alcances del pacto.
Pero la población entera se mantiene en una completa inquietud sobre lo que va a pasar, sobre lo que le espera en materia económica a la población de México.
Nosotros entendemos que de alguna manera, para el gobierno ésta es su carta fuerte, que es la oportunidad única que tiene para enderezar o caminar sobre una vía adecuada en el manejo de la política económica, en la que se puedan propiciar mayores satisfactores a la población, lejos de estarla obligando a apretarse el cinturón, cuando prácticamente se ha llegado a circunstancias ya insoportables.
Se ha manejado, también, mucho, el hecho de que algunos se están echando para atrás en cuanto a su compromiso de seguir hasta sus últimas consecuencias este Pacto de Concertación o este Pacto de Solidaridad.
Lo cierto, compañeros legisladores, es que nosotros entendemos que este pacto ha servido para propiciar un excesivo consumismo en la población con el pretexto de los grandes centros comerciales que se encuentran diseminados en nuestro país, que con el señuelo de la devolución de lo correspondiente al Impuesto al Valor Agregado han provocado una serie de venta masivas en sus establecimientos, y que han incitado en forma espantosa al consumismo, y con esto, aumentando o acelerando la situación de incertidumbre que vive el país.
Pedí interés por parte de la representación del Partido Demócrata Mexicano, hacer algunos comentarios respecto a esto, en virtud a la inquietud generalizada en el país y en particular porque urgimos del gobierno federal mayor información, precisión en los términos sobre los términos sobre lo que tiene proyectado para el país en materia de política económica; que no se olvide que el pueblo ha sido bastante golpeado en su economía popular y que las llamadas a la no elevación de los precios se ha visto afectada no solamente por quienes controlan los productos de consumo básico, sino en alguna forma alimentado por la misma Secretaría de Comercio que no ha sabido imponer, no ha sabido vigilar el que se respete los precios oficiales, de tal manera que la población no se vea afectada por los mismos.
Recientemente se dieron alzas, justificadas o no pero esto es una muestra de que el mismo gobierno a través de la Secretaría de Comercio no está siguiendo los lineamientos originales del pacto y está propiciando el encarecimiento de la vida del pueblo de México. Muchas gracias.
PROPOSICIONES DE LEGISLADORES
VIOLENCIA EN EL MUSEO DE ARTE MODERNO
El C. Presidente: - Se concede el uso de la palabra al señor Ricardo Pascoe Pierce, del Partido Revolucionario de los Trabajadores.
El C. diputado Ricardo Pascoe Pierce: - Señores legisladores: Deseo presentar tres puntos de acuerdo si la presidencia está de acuerdo, quisiera presentar en bloque tres propuestas, a fin de poder desahogar con más agilidad los diversos puntos que hay en la orden.
El C. Presidente: - Con todo gusto, señor diputado.
El C. diputado Ricardo Pascoe Pierce: - El pasado fin de semana, grupos identificados con la Unión Nacional Sinarquista y el Movimiento Provida, realizaron actos violentos de presión en contra de exhibiciones de arte que los artistas hacían de su obra. A través de esas presiones lograron que se desmontaran los cuadros que presentaran al público.
Estos grupos han erigido de motu proprio en quienes puedan dictaminar qué puede presentarse en museos y galerías, que son en última instancia decimos nosotros, propiedad de todos los mexicanos.
La actitud de estos grupos, no tiene otro calificativo que la intolerancia. Sí, la intolerancia hacia las manifestaciones de la cultura que en última instancia, forman una expresión de la vida.
Independientemente del juicio que nos merezca la obra de estos autores, porque creemos que no es nuestro papel como colectividad enjuiciar para bien o para mal la obra artística, en lo particular, una sociedad democrática y plural tiene como eje vertebrador de su actividad, la tolerancia hacia el pensamiento político, artístico, científico, más diverso.
Esta definición choca frecuentemente con aquellos que haciendo de la intolerancia un signo de identidad, tienen una fuerte vocación autoritaria.
Lo inquietante de todo este suceso, es la pretensión de grupos de arrogarse funciones que no les corresponden y en sentido estricto, no corresponde a nadie, esto es, en erigirse en custodios de la moral. Así, envalentonados con su actuación del fin de semana pasado, y por la actitud timorata de los encargados del Museo de Arte Moderno y de la galería del Auditorio Nacional, hoy se presentan a hacer lo mismo contra una obra de teatro, que se llama: "Concilio de Amor" dirigida por Jesús A. Rodríguez.
Esto afirmamos, es extraordinariamente peligroso y absolutamente inadmisible, porque todo mexicano tiene derecho a exponer sus obras artísticas. Queda a criterio de cada persona, verlas o no y enjuiciarlas, si desea hacerlo.
Precisamente aquí se impone la máxima volteriana: "Estaré en contra de lo que usted diga, pero defenderé hasta la muerte su derecho a decirlo".
Esta es la actitud más coherente en relación a la cultura, pues ello presupone una libertad de expresión. Estos grupos en realidad están atentando en contra de la libertad de expresión. Peligroso, porque entraña una amenaza y una forma de hacer política en el país.
En estos grupos está anidando el huevo de la serpiente fascista, son los mismos que en otros países han formado las escuadras que han asesinado a numerosos luchadores sociales, porque, y nos preguntamos, ¿Quién cree que la acción de estos grupos terminará con el desmontamiento de obras artísticas? Dada la filiación autoritaria la lógica que las guía es hacia salidas duras, hacia gobiernos de orden, hacia estados fuertes que defienden la moral y la religión. Son los mismos que insistimos nutrieron las filas de la Triple AAA en Argentina, Patria y Libertad en Chile y en la década de los treintas de las Camisas Doradas en México.
También los nazis hicieron lo suyo, empezaron por agredir a obras artísticas y terminaron fusilando a dirigentes de organizaciones obreras, dirigentes de organizaciones social - demócratas, liberales y comunistas, por eso hay que detener la ofensiva de los grupos.
Naturalmente no estamos pidiendo ni que se les reprima ni que se les elimine la opción de expresar sus opiniones de una manera abierta y democrática, lo que sí exigimos, es que el gobierno resguarde la libertad de expresión. Si fanáticos están en contra de las obras artísticas mencionadas, existen canales para discutir, dialogar o proponer sus opciones u opciones diferentes, todo ello en el marco de la libertad de expresión que cada corriente de pensamiento debe tener en la sociedad mexicana.
Ante estos acontecimientos el grupo parlamentario del Partido Mexicano Socialista y la fracción parlamentaria del Partido Revolucionario de los Trabajadores ponemos a consideración de ustedes el siguiente
«PUNTO DE ACUERDO
Único. La Comisión Permanente del Congreso de la Unión rechaza los recientes actos de violencia que violan la libertad de expresión en el área cultural, al mismo tiempo que condena la actitud intolerante ejercida contra aquellos artistas que acogiéndose a esa libertad de expresión han mostrado sus obras al público.
Atentamente.
México, Distrito Federal, a 27 de enero de 1988. - Diputado Gerardo Unzueta Lorenzana, grupo parlamentario del PMS; Ricardo Pascoe Pierce, grupo parlamentario del PRT.»
CONDICIONES LABORABLES DE LA SEP
El C. diputado Ricardo Pascoe Pierce: - En segundo lugar, deseo dar a conocer una denuncia con relación a trabajadores de la educación al servicio de la Secretaría de Educación Pública.
«Entre los trabajadores de la SEP, se vive una situación de deterioro de sus condiciones de trabajo y salariales, producto de la política económica del gobierno, que ahora se acentúa con la aplicación del llamado Pacto de Solidaridad Económica, uno de cuyos efectos inmediatos ha sido la reducción del gasto público, con obvias repercusiones sobre el sistema educacional en nuestro país. Ante esta situación, entre los trabajadores de este sector se ha venido generando un descontento creciente, una de cuyas manifestaciones son las actividades de protesta programadas por la Coordinadora Nacional de Trabajadores de la Educación.
Al mismo tiempo, la dirección sindical del SNTE, mantiene un clima antidemocrático en el seno del sindicato, a efecto de impedir toda muestra de descontento y asegurar de esta manera, la aplicación de los planes del gobierno. A este marco se ha venido a agregar la persecución de que han sido objeto militantes del PRT en la Secretaría de Educación Pública, con la complicidad de la dirección burocrática del SNTE. En el lapso de los dos últimos meses, se ha puesto a disposición de la dirección de personal, a dos militantes de nuestro partido, y se ha cesado a otro a causa de su decidida participación en la defensa de los intereses de los trabajadores. Tal es el caso del profesor José Francisco Vázquez Calzada, secretario general del Comité Ejecutivo Delegacional 489, de la sección 9a. del SNTE, a quien por defender a sus representados el director Angel Padilla Pérez, puso a disposición de personal, con la participación decisiva de la inspectora Yolanda Marroquín Junco y la negativa de la dirección sindical, para defenderlo.
También es el caso del profesor César García Martínez, adscrito a las secundarias diurnas 276 y 223 en el Distrito Federal, a quien después de haber laborado hasta el 13 de enero, le comunicaron que
no podría firmar ni registrar su asistencia debiéndose presentar urgentemente al Departamento de Personal de Educación Secundaria, en donde le notificaron por escrito su cese. En este caso, por laudo del Tribunal Federal de Conciliación y Arbitraje se le ha dado de baja por aparentes faltas administrativas, cuando en realidad se trata de represión por su militancia sindical y política. A dicha irregularidad se agrega que el laudo expedido desde el 25 de agosto de 1985, la notificación a la SEP se hizo el 10 de diciembre del mismo año, y su aplicación se da a más de dos años después, a partir del pasado primero de enero, por lo que legalmente dicho fallo ha prescrito.
En el caso de la compañera Rosario Aguirre Gil, trabajadora de bibliotecas que ha sufrido hostigamiento desde 1985 por haberse negado a convertirse en trabajadora de confianza en el puesto que desempeñaba como directora de biblioteca, ha sufrido un permanente acosamiento con cambios sucesivos de adscripción por parte de la directora general de Bibliotecas, Ana María Magaloni, contando con el apoyo cómplice de los representantes de la Delegación Sindical 20 de la sección XI.
A pesar de sus 23 años de servicios, violando sus derechos escalafonarios y de inamovilidad, ha sido puesta a disposición de la dirección de personal de las áreas del Secretario de la SEP y el oficial mayor, licenciado Raymundo Yáñez del Razo. También en esta ocasión los dirigentes sindicales de su delegación y de la sección XI se han negado a defenderla.
Arbitrariedad, prepotencia y antidemocracia es el denominador común en estos casos de represión administrativa que se realiza contra nuestros militantes. El PRT considera que no es casual que en el lapso de dos meses, tres militantes sufran persecución, por lo que considera una acción deliberada de las autoridades en complicidad con los dirigentes sindicales vanguardistas, y demanda el cese del hostigamiento de nuestros militantes.
Exigimos la reincorporación del profesor Francisco Vázquez en su escuela; reinstalación del profesor César García Martínez por haber prescrito el laudo del Tribunal Federal de Conciliación y Arbitraje, y la reinstalación en Bibliotecas de la compañera Rosario Aguirre Gil respetando sus derechos.
Fracción parlamentaria del PRT.»
Por todo lo anterior, nuestra fracción parlamentaria hace la siguiente propuesta a la Comisión Permanente:
«Único. Que el caso de los maestros José Francisco Vázquez Calzada, César García Martínez y Rosario Aguirre Gil, sea turnado a las comisiones de Trabajo y Previsión Social y a la Comisión de Educación de la Cámara de Diputados.
Firma Ricardo Pascoe Pierce, fracción parlamentaria del PRT, a 27 de enero de 1988.»
8o FORO DE LAGUNA VERDE
El C. diputado Ricardo Pascoe Pierce: - Por último, deseamos también a nombre del grupo parlamentario del PMS, y la fracción parlamentaria del PRT, a través de sus representantes en la Comisión Permanente, el diputado Gerardo Unzueta Lorenzana y Ricardo Pascoe, pone ante su consideración la siguiente excitativa para la Comisión de Energéticos, y deseo dar lectura primero a la excitativa para explicar el contenido y el sentido de este planteamiento.
"En virtud de recientes declaraciones de diversos funcionarios relacionados con el área de energéticos, en el sentido de que está a punto de cargarse el reactor I de la planta Laguna Verde, y en vista de que la Comisión de Energéticos de la Cámara de Diputados aprobó la realización de cuatro foros sobre el tema, de los que ha realizado sólo dos, solicitamos al presidente de la Comisión Permanente, con fundamento en la fracción XVI del artículo 21 del Reglamento, se excite a la Comisión de Energéticos para que realice el Tercer Foro sobre Laguna Verde, que de acuerdo a lo aprobado por la propia comisión, tendría sede en la ciudad de Veracruz."
Este último elemento es importante, por lo siguiente: El día de hoy se realiza por amplios sectores del estado de Veracruz, insisto, diversos y los más amplios sectores sociales que rechazan la puesta en marcha de la planta laguna verde, un plantón en el pueblo de Zapata, a 19 kilómetros de la planta laguna verde, y en este momento, en este preciso momento se ha realizado una actividad en donde se ha cerrado la carretera federal que pasa enfrente de la planta de Laguna Verde, como una protesta del pueblo veracruzano, ante el hecho de que no se ha tomado en cuenta su opinión frente a la puesta en marcha de la planta Laguna Verde.
Hemos dicho en reiteradas ocasiones, que existe un amplio repudio en la población y en el pueblo veracruzano a la puesta en marcha de la planta de Laguna Verde, y en realidad el foro habría servido en todo caso para palpar hasta qué punto es cierta o no nuestra afirmación; y nosotros insistimos en que si de democracia se trata, es indispensable asegurar los mecanismos para que el pueblo se exprese de manera abierta y democrática, y la única manera en que esto puede darse, y efectivamente se puede respetar la opinión del pueblo veracruzano,
es a través de la realización de este foro; y, sin embargo, de una manera absolutamente irresponsable, no se ha llevado a cabo el Tercer Foro, y que es una tarea y un requerimiento de la situación que hoy vive el país.
Por lo tanto, insistimos que ante estos hechos, ante el cierre de carreteras que hoy se efectúa exactamente a esta hora, cerca de la planta Laguna Verde, en Veracruz, por amplios sectores sociales de las más diversas capas sociales del pueblo veracruzano, es indispensable que demos una respuesta seria y responsable ante esta exigencia. Por tanto, insistimos y reiteramos en el contenido de la excitativa como elemento, como respuesta responsable y necesaria de la Comisión Permanente a esta petición del pueblo veracruzano. Muchas gracias.
El C. Presidente: - Para hechos, tiene la palabra el diputado Roberto Calderón Tinoco.
El C. diputado Roberto Calderón Tinoco: - De la miscelánea de asuntos que presentó el compañero diputado Pascoe Pierce, desprendo el primero para referirme a él, respecto al punto de acuerdo que presenta para que se haga una condena por el cierre o lo que motivó la suspensión de una exhibición de obras de arte en el Museo de Arte Moderno.
Las razones que expone el compañero diputado Pascoe, válidas en cuanto a que son apoyadas en los preceptos constitucionales, en lo que respecta al artículo 6o. constitucional que consagra efectivamente la libertad de expresión de las ideas; pero entendemos no el libertinaje, por eso también señala límites a esa libertad, entre otros, la moral y los derechos de terceros que en el caso estaban siendo abiertamente atacados por un artista, al parecer de nacionalidad guatemalteca, que con imágenes ofendía los más caros sentimientos religiosos y patrióticos de una buena cantidad de mexicanos.
Es necesario señalar que en la exposición había una bandera nacional, sobre la cual estaba un par de botas texanas, quizá en clara alusión, queriendo interpretar el sentido del artista de que en esa condición está el pueblo de México con respecto a los Estados Unidos.
Esto, pienso, es una falta grave, un insulto a los símbolos nacionales, independientemente de las imágenes de tipo religioso que también se representaban en esa exposición. El arte como exposición o como expresión, nosotros la respetamos y defendemos el que sea respetada la expresión a través del arte, pero es claro que nadie puede tener libertad para atacar en esa forma por demás grosera y enfermiza a los símbolos y a la religión mayoritaria de nuestro pueblo, eso es lo que los manifestantes, entre los que se menciona a miembros de la Unión Nacional Sinarquista, hayan cerrado el Museo de Arte Moderno.
Debe entenderse que la manifestación en la cual participaron varios grupos, entre ellos se involucra a miembros de la Unión Nacional Sinarquista, se dio como se da cualquier manifestación pública de rechazo o de repudio a algún asunto que lesione los intereses de la mayoría del pueblo de México.
No creemos nosotros que una manifestación se pueda dar en forma, y más en nuestro país dadas las características propias del pueblo de México, pues con simples sonrisas y manifestaciones de rechazo pero sonriente, yo acepto, no fui testigo, no vi esas manifestaciones a las que se hace referencia, pero entendiendo como se da una manifestación y en eso compañero diputado Pascoe, usted tiene bastante experiencia de las manifestaciones que se promuevan en este país y en las que muchas veces su partido ha participado en ellas, pues no se dan en un ambiente así de tranquilidad, de sonrisa, de timidez, sino que se deja sentir la agresividad, el encono, la indignación respecto a lo que está originando o propiciando la propuesta.
No aceptamos el que se nos emparente con organizaciones de corte fascista, como las que mencionó el señor Pascoe, que se han distinguido por su radicalismo e intransigencia. Veamos el hecho como lo que es un país como el nuestro, en el que independientemente de las diferentes vertientes ideológicas, lo único que nos une y en lo que no hay reparo alguno por parte de la gran mayoría de los mexicanos, es el respeto a los símbolos nacionales y a lo que está formando parte de la nacionalidad de todos los mexicanos.
Si no protestamos porque vemos a nuestros emblemas mancillados o en una forma que constituyen un insulto para los mexicanos, pues qué tipo de ciudadanos, qué tipo de actitud estamos asumiendo como ciudadanos defensores de la ciudadanía y del respeto a las creencias y a la libertad, inclusive de la misma manifestación de las ideas.
Nosotros, pienso en este sentido y aclaro, no pedí la intervención para estar en contra de la propuesta, estar en contra o a favor. En lo particular me parece irrelevante, solamente quise precisar cuestiones de principio en cuanto a la organización a la que pertenezco, independientemente de que sea miembro del Partido Demócrata Mexicano, soy miembro de la Unión Nacional Sinarquista,
organización que creó el Partido Demócrata Mexicano, y aunque no fue un acto en el que haya participado específicamente el PDM, sino miembros de la Organización Sinarquista en el Distrito Federal, defiendo su derecho a manifestarse y a dejar sentir su indignación ante hechos que por principio, deberían de ser reprobados por todos los mexicanos. Muchas gracias.
El C. Presidente: - Tiene la palabra el señor diputado Pascoe Pierce, para alusiones personales.
El C. diputado Ricardo Andrés Pascoe Pierce: - Señores legisladores: Yo creo que cuando el diputado Roberto Calderón Tinoco del Partido Demócrata Mexicano (PDM), nos informa que es irrelevante votar a favor o en contra, creo que en realidad se está escudando detrás de un planteamiento retórico que ni él mismo cree, para no entrar en el debate de fondo sobre este asunto, y yo creo, sin embargo, por lo afirmado por el diputado Calderón, pues habría que precisar los términos de nuestra propuesta.
En efecto, nosotros creemos que sí es no solamente relevante, sino fundamental hacer una defensa y explícita de la libertad de expresión, porque el problema que queda en la mente de todos y de todos los mexicanos, porque él se atribuye el derecho a hablar a nombre de la mayoría de los mexicanos, que evidentemente no se ha expresado en otros foros, pero pues aquí al parecer él sí puede hacerlo, es, y después de esto qué queda, y después de obligar a cerrar exposiciones de arte, que según él atentan en contra de la mayoría de los mexicanos, entonces, ¿Qué queda?, entonces ¿qué sigue después de este tipo de acción?, porque hay experiencias históricas que nos hablan perfectamente bien de lo que sigue después de esto, porque ahí no termina, ése es el problema.
Por eso desde ahorita nosotros advertimos que a este tipo de manifestación hay que pararla, y hay que pararla en seco desde este preciso momento, porque una cosa es la expresión de una corriente que repudia, que incluso realiza una manifestación enfrente de un museo para protestar o que realice un foro para rechazar, o que explica sus razones o el mecanismo que considera idóneo para este caso; y otra cosa es abrogarse el derecho a enjuiciar moral y cultural y políticamente a esa obra, para poder decir: "Esto es atentatorio como pensamiento en contra de todos los mexicanos". Nosotros decimos que ustedes no tienen ni el menor derecho ético ni moral ni político, como para emitir semejante juicio, y mucho menos la Unión Nacional Sinarquista, muchísimo menos.
Entonces, el problema es que pueden en efecto manifestar sus opiniones, pero lo que no pueden hacer es obligar a la clausura de una expresión del pensamiento de uno o varios mexicanos, por equivocados que estén o por correctos que estén pero no de acuerdo con uno, ése es problema que estamos debatiendo aquí y ése es el problema de fondo, cuando se obliga a acciones que larvan una trayectoria política mucho más peligrosa y que larvan en efecto una trayectoria autoritaria en el fondo.
Es por esto que nosotros debemos ser absolutos defensores de la libertad de expresión cultural, artística, política, y que francamente no nos deja de sorprender que un partido de oposición venga a plantear esta cuestión, y que no realmente ponga en la balanza el problema político que hoy se enfrenta al participar en elecciones que atentan contra esa libertad de expresión.
Es por ello que nosotros consideramos que es indispensable que haya un pronunciamiento a favor ni más ni menos de la libertad de expresión, en todas sus vertientes, y que eso debe respetarse porque eso sí es lo que quiere la gran mayoría del pueblo de México. Quiere poder expresar con libertad sus opiniones sin temor a ser golpeados, sin temor a ser reprimidos, sin temor a ser presionados, porque una manifestación es otra cosa, diputado; una manifestación en la calle para expresar una opinión es eso, pero otra cosa son acciones de este tipo que obligan efectivamente a la clausura de una expresión que, reitero, puede no estar de acuerdo con uno, con lo que uno piensa u opina, pero ése no es el problema, el problema es muy distinto y mucho más grave. Hay que desterrar estas acciones de la vida política de nuestro país, y por ello consideramos que la Comisión Permanente tiene una responsabilidad importante frente a este hecho. Muchas gracias.
El C. Presidente: - Tiene la palabra el señor diputado Roberto Calderón, para hechos.
El C. diputado Roberto Calderón Tinoco: - Con su permiso, señor presidente; compañeras y compañeros diputados: Quiero aclarar respecto a mi posición en cuanto a aceptar o rechazar el punto de acuerdo. Reitero, para mí es irrelevante, estoy en mi derecho de asumir esa actitud, porque considero que el respeto a la libertad de expresión no se da mediante puntos de acuerdo. Efectivamente, muchas veces puede ser vulnerado este derecho o el respeto a este derecho, pero afortunadamente en nuestro país, contra quienes quisieran cancelar este derecho, se ha mantenido en gran parte inalterado y el pueblo ha manifestado ser sensible cuando ha habido algo en contrario, una intención de vulnerar este derecho.
Nosotros consideramos que lo que haya sucedido respecto al asunto que se comenta, no se puede atribuir como responsabilidad, a que por el hecho de que los sinarquistas a quienes en forma peyorativa el compañero Pascoe dice que ni siquiera ellos tienen el derecho de protestar o de manifestar su repudio a una determinada obra de arte, pues sí, sí lo tienen.
El otro aspecto es que se cerró, que se canceló; habría que preguntar si fue por la presión de los sinarquistas; pienso que como usted invitaba a ir al fondo de este asunto, hay otros elementos involucrados y en todo caso habría que investigar de quién fue la decisión de suspender esa obra de arte o esa exposición, si fue porque los sinarquistas o equis gentes rosario en mano hayan protestado su indignación, habría que analizarlo compañero, porque pienso que no fue eso lo que propició el retiro de esos carteles. Yo dejaría la pregunta, no he investigado, pero habría que ver si las autoridades en alguna forma intervinieron para que fuera suspendida esta exposición; los medios han dado una información amplia sobre ello, se ha manifestado abiertamente el derecho de la libertad de expresión, yo lo dije en mi primera intervención, nosotros también defendemos este derecho a la libertad de expresión a través del arte o como sea, en lo que también reivindico es el derecho de gentes a expresar su indignación ante algo que consideren una ofensa, como es el caso que nos ocupa. Muchas gracias.
El C. diputado Héctor Morquecho Rivera (desde su curul): - Pido la palabra.
El C. Presidente: - ¿Con qué objeto, para hechos sobre el mismo tema? Tiene usted la palabra, señor diputado Morquecho.
El C. diputado Héctor Morquecho Rivera: - Señor presidente, con su permiso; compañeros legisladores: Nuestro punto de vista que queremos expresar por parte del Partido Popular Socialista es con relación a la intolerancia, a la actitud retrógrada, fascista que ha asumido la parte más oscura de la corriente conservadora, que sin duda ha influido en los sinarquistas para expresar su repudio a una manifestación de la libertad de un grupo de mexicanos o de un mexicano artista.
Yo parto del hecho de que no estoy de acuerdo, si la figura o las imágenes utilizadas por parte del artista que se ha mencionado, pues puede ser una figura de un porcentaje sobre una imagen religiosa a si debería llevar otra o no llevar nada, a mí en lo personal no me afecta, no, porque yo parto del principio científico de que la realidad material, de que primero es la materia y luego la conciencia, de que el problema cardinal de la filosofía que ha sido ya resuelta, establece con esos principios materialistas, científicos y dialécticos a la vez, de que el mundo subjetivo en el que viven los ignorantes, los que no alcanzan a ver el desarrollo, las leyes del desarrollo de la sociedad, de la naturaleza, de la historia, los hace permanecer atados a las cosas del pasado.
Entonces, la realidad objetiva que existe, es que se está dando esa expresión de arte, repito, con la que yo no estoy ni a favor ni en contra de lo que se haya expresado ahí, pero que sin duda lo fundamental, como se ha expresado aquí, lo fundamental es que se ha hecho caso, se ha dado la pauta para que esas acciones de intolerancia, las cuales el gobierno como autoridad debe evitar, pueden ser el peligro de otras expresiones, otras manifestaciones que conlleven a que las garantías individuales no puedan ser ejercidas; eso es lo que yo planteo fundamentalmente, porque si como dijo el diputado Pascoe, también se va a procurar que una obra de teatro no se realice por las presiones de esta naturaleza, creo que no se están respetando las garantías individuales.
Ahora, tengo entendido que pasó un mes y medio aproximadamente desde que empezó la exposición, y que con toda claridad al establecerse dicha exposición, se puso un letrero en donde se decía en síntesis que el que no quiera ver o que se crea afectado por la exposición, que no entre a verla; entonces, a mí se me ocurre pensar que es como la queja de una mujer que se presentó ante un juez quejándose de violación, entonces el juez le preguntó: "Bueno, cómo fue posible que usted fuera violada por este hombre chaparrito y que usted es más alta, casi un metro", entonces ella contestó: "Bueno, es que a lo mejor me tuve que agachar un poco".
Entonces, el que no quiera ver, pues no le va a afectar. Ir buscando exactamente a ver qué tienen por ahí para después hacer una manifestación, yo así lo veo, y por eso creo que lo fundamental, lo esencial, porque inclusive se hacían algunas preguntas por Calderón Tinoco, decía él: "Qué tipo de hombres vamos a crear a formar ante esta situación."
Pues, compañeros, el artículo 3o. constitucional pues es muy claro, dice en su fracción I que se garantiza por el artículo 24 la libertad de creencias, entonces ahí está un precepto fundamental y que le da al propio artista la posibilidad de expresarse de la manera que quiera sin afectar a terceros.
El artículo 5o. también habla de lo mismo, con relación a que a ninguna persona podrá impedírsele
que se dedique a la profesión, industria, comercio o trabajo que le acomode, siendo lícitos.
Artículo 6o. "La manifestación de las ideas no será objeto de ninguna inquisición judicial o administrativa".
Artículo 7o. "Es inviolable la libertad de escribir y publicar escritos sobre cualquier materia".
Y el artículo 24 que ya mencionaron, señala que: "Todo hombre es libre de profesar la creencia religiosa que más le agrade".
Entonces, considero, compañeros legisladores, que el Estado, el gobierno, las autoridades tienen la obligación constitucional de hacer respetar estos artículos, y en consecuencia, no acceder a las presiones de la gente más atrasada, más ignorante, a la parte más negra de la corriente más conservadora de nuestro país. Muchas gracias.
El C. Presidente: - Tiene la palabra el señor diputado Moisés Calleja, del Partido Revolucionario Institucional.
El C. diputado Juan Moisés Calleja García: - Hace un momento el diputado Calderón decía que el diputado Pascoe había hablado presentando una miscelánea, en modo alguno yo me voy a referir a lo que se ha tratado en este momento, sino que quiero hacer algunas consideraciones en relación con Laguna Verde.
Mi vinculación profunda que tengo dentro de la industria eléctrica, en el orden sindical nos ha permitido conocer a fondo el problema sobre Laguna Verde, derivado de que México hasta ahora el desarrollo en lo que toca a la energía eléctrica, fundamentalmente lo ha hecho apoyado utilizando la energía hidráulica y los energéticos petróleo y carbón.
No somos un país que tengamos grandes corrientes fluviales y a pesar de que somos país petrolero, indiscutiblemente que se trata de bienes renovables que paulatinamente se van agotando.
En lo que corresponde al carbón, son limitados los yacimientos que existen a este respecto; de tal manera de que México, para proseguir su desarrollo en la industria eléctrica, indiscutiblemente que tiene que recurrir a todos aquellos medios que se la pueden proporcionar, así en el mundo en general encontramos la utilización de la energía atómica.
En todos los países, salvo los que carecen de posibilidades, se está utilizando esta energía con fines pacíficos y fundamentalmente para obtener la energía eléctrica; nuestro país también lo está realizando, y su intento fundamental se encuentra en Laguna Verde.
Como la energía atómica apareció con una expresión que verdaderamente atemorizó al mundo, ha habido necesidad por todos los países de tener un control de esta energía, y en consecuencia existen organismos internacionales dedicados al control de la misma; nadie puede utilizar la energía para fines pacíficos, que no tenga la intervención de estos organismos de carácter internacional.
Mi relación sindical en relación con la industria eléctrica, ha permitido a los trabajadores ver con una simpatía mayúscula la creación de la planta de Laguna Verde, en la que ellos tienen intervención directa.
Los trabajadores del Sindicato Único de la Industria Eléctrica, que son los titulares del contrato colectivo respecto de la Comisión Federal de Electricidad, son los más interesados, los que trabajan en Laguna Verde, porque esta planta se ajuste a las normas de carácter internacional y presenten todas las seguridades necesarias.
Porque nada menos que en el supuesto de que ocurriera alguna falla, pues indiscutiblemente los más afectados serán los trabajadores que prestan sus servicios en estos lugares. Consecuentemente desde el punto de vista de la organización sindical, no solamente hay una preocupación de que se cumplan las normas para proteger la vida de los trabajadores, sino también para la protección de la comunidad en general.
Consecuentemente, estamos enterados de que se hacen los seguimientos correspondientes, y a este país, al nuestro, han venido comisionados especiales para ir siguiendo el paso de Laguna Verde y consecuentemente comprobando que se están tomando todos los dispositivos. Y hasta ahora, no ha habido ninguna indicación que conduzca a paralizar Laguna Verde porque se hubieran encontrado fallas que pudieran ocasionar un perjuicio a la comunidad.
De tal manera que hago este comentario, porque consideramos que Laguna Verde no es más que la consecuencia natural del desarrollo de un país, de un país que tarde o temprano está agotando sus otras fuentes de energía para la producción de la fuerza eléctrica. Esto significa que si México no tomara las providencias y no realizara lo que está ejecutando, tarde que temprano, y más bien temprano, nos encontraríamos que el desarrollo industrial de México tendría que paralizarse o en su
defecto ocurriría como no hace mucho tiempo pasaba, de que teníamos que comprar la energía eléctrica en el vecino país del norte, porque las empresas que venían operando esta actividad no tuvieron la acuciosidad para hacer las previsiones necesarias a fin de no convertirnos en dependiente.
Significa entonces que si nosotros no aprovechamos el desarrollo a los inventos que se realizan para tratar de crear fuentes de energía, el resultado, insisto, tarde o temprano México tendría que ser un dependiente en forma más acentuada de los Estados Unidos, para poder sostener su desarrollo industrial.
En consecuencia, cuando se nos habla aquí que se están bloqueando las carreteras, que se están llevando a cabo actos violentos, que todo el pueblo veracruzano está en esta actitud, pues me recuerda una actitud de mucha insistencia que hemos escuchado en esta tribuna, que cuando se hace denuncia de hechos, se está indicando que éstos han ocurrido y que nosotros tenemos la obligación de reconocerlos, porque basta la palabra o la expresión de quien viene a la tribuna, para que se consideren como ciertos.
El pueblo veracruzano no está bloqueando las carreteras, en general, todo mundo vemos que debe necesariamente ocuparse la energía atómica y todo mundo exigimos se haga conforme debe hacerse, como se está realizando en Laguna Verde.
Sin entrar a la discusión, a la controversia, sabemos que allí por Veracruz, cerca de Laguna Verde se mueven intereses distintos a los del propio pueblo, gentes interesadas en espantar a la población vecina con el propósito de adquisición de terrenos cercanos a Laguna Verde, indiscutiblemente por el desarrollo del progreso de esta región, están adquiriendo valores superiores.
No es el pueblo veracruzano, serán algunas gentes movidas con intereses inconfensables que están tomando esta determinación. Nosotros consideramos que las gentes responsables, las gentes que están interesadas en el desarrollo de México, las gentes que están interesadas que éste se realice con las máximas seguridades, indiscutiblemente ven como una consecuencia natural para nuestro desarrollo industrial, la existencia de plantas atómicas como Laguna Verde.
Consecuentemente, en relación con la petición concreta, yo diría lo siguiente: Realizar foros que se ordenen en este momento por parte de aquí de la Comisión Permanente, estimo que no es procedente, y no es procedente sencillamente por lo siguiente: Hay una comisión encargada para su realización. Esa comisión no ha tenido la oportunidad de explicarnos por qué no se han llevado los otros foros, creo que es un principio de respeto a la comisión, que se les consulte para los efectos de saber el porqué, bien para que se lleve o no se lleve a los foros y solamente así tomar una determinación.
Concretamente ratifico: Laguna Verde es una planta ajustada a las normas internacionales, es una planta necesaria para el progreso de México y consecuentemente considero que no debe de generalizarse esta determinación de ataques a Laguna Verde. Gracias.
VISITANTES DISTINGUIDOS
El C. Presidente: - Permítanme compañeros legisladores, con todo gusto, señor senador, a usted le corresponde; permítame, señor diputado.
Quiero dejar constancia de que nos honran con su presencia un grupo muy distinguido de periodistas guatemaltecos que han sido invitados a visitar nuestra patria. Ellos son: Teresa de Zarco de Prensa Libre, Atala Maldonado, también de Prensa Libre; Jorge Carpio Arrivillaga, del Gráfico; Ricardo Gatica Trejo, del Gráfico; María Antonieta Somoza, también del Gráfico, y vienen acompañados por el presidente del Club de Periodistas Primera Plana, don Raúl Durán Cárdenas y encabezados por nuestro muy estimado amigo, señor embajador Federico Becerra Fuentes y acompañados de Francisco Rodríguez Díaz, vocal secretario del Club Primera Plana y de Víctor Manuel Solís, así como de nuestro Director de Comunicación Social, Carlos Zapico. Los recibimos con mucho afecto, con mucho aprecio, a estos periodistas hermanos que nos honran con su presencia. (Aplausos.)
MUSEO DE ARTE MODERNO
El C. Presidente: - Se concede el uso de la palabra al señor senador Armando Trasviña Taylor, sobre el mismo tema.
El C. diputado Jorge Eugenio Ortiz Gallegos (desde su curul): - Señor presidente, ¿Es tan amable de ver cuál es el orden establecido?
El C. Presidente: - Con todo gusto, señor. Está usted para hechos, sobre el tema; también el señor senador, pero había solicitado antes que usted la palabra, y también el señor diputado Ricardo Pascoe la solicitó para hechos.
El C. senador Armando Trasviña Taylor: - Señor presidente; señores legisladores: Quiero expresar el punto de vista de la fracción parlamentaria del Partido Revolucionario Institucional,
en relación con los hechos ocurridos el sábado 23 anterior en el Museo de Arte Moderno, y apoyar con estas apreciaciones el punto de acuerdo primero que propuso a esta comisión el diputado Pascoe Pierce.
Efectivamente, el pasado 10 de diciembre se montó una exposición en el Museo de Arte Moderno, ubicado en el Bosque de Chapultepec, como resultado de la convocatoria lanzada por el Instituto Nacional de Bellas Artes a través de la Sección de Espacios Alternativos del Salón Nacional de la Plástica Mexicana. Esta Sección de Espacios Alternativos, está a aquellas obras que no encajan en los géneros tradicionales de pintura, escultura, dibujo, grabado, etcétera, y un jurado calificador compuesto por tres artistas notables hicieron la selección de los participantes, tomando en cuenta la calidad y el interés propositivos. Se hizo una depuración que fue instalada en el área de la sala número tres del museo, y ahí se encontraba incluida una obra de Rolando de la Rosa, un artista plástico desconocido, quizá joven, cuyo júbilo debió ser tan grande al ser seleccionado, como inmenso su temor ahora que fue anatematizado.
En un comunicado de prensa del Museo de Arte Moderno dice, cito: "El museo no juzga, porque no es su quehacer en este caso en que es sólo ejecutor de la calidad o interés de la obra, pero sí considera que un ataque físico en contra del museo o de cualquier obra que en él se presentara, es altamente censurable y violatorio de la libertad de expresión establecida por nuestras leyes", se cierra la cita.
El comunicado publicado ayer en la prensa local, refiere parte de los hechos ocurridos el sábado 23 o sea hace cuatro días. Ese sábado unos 500 manifestantes se presentaron en las salas del museo con una petición escrita, sin el menor ánimo de hacerlo en forma comedida y respetuosa como lo señala la Constitución, y exigieron el desmonte de la obra en forma agresiva, rechazando el llamado a discutir con tranquilidad el caso.
Ante la insistencia y la amenaza, las autoridades del museo procedieron a retirar las obras, y esto contesta una inquietud anterior, procedieron a retirar las obras que a los manifestantes les parecieron ofensivas, por el temor de que, cito: "Pusiera en grave riesgo el patrimonio nacional que la institución guarda", y así lo señala el boletín.
Los artistas desde la inauguración habían colocado un letrero en la puerta que advertía: Cito: "Si les molesta el uso de imágenes cristianas no entre. La intención del artista es la crítica, no el insulto".
Pero veamos en qué radica la supuesta ofensa: Rolando de la Rosa, un artista hasta el sábado anterior totalmente desconocido, presentó lo que los plásticos llaman una instalación, que es una composición en montaje con una concepción y una propuesta, en donde destacan la virgen de Guadalupe con la cara de Marilyn Monroe y una bandera nacional pisoteada por botas texanas entre otras. El planteamiento de la obra, de acuerdo con la finalidad del autor y la interpretación de los críticos, es la preocupación del artista por la, según él, progresiva penetración capitalista en el país, al grado de estar cambiando ya la faz morena de la virgen, tomada como símbolo del pueblo de México, por el blanco sonrosado del rostro sajón y los rubios cabellos ensortijados, en alusión a la persistente transculturzación.
Con la bandera se busca otra metáfora similar, la invasión; de acuerdo con el autor, que la prepotencia imperialista dentro del territorio mexicano y el menoscabo de nuestra soberanía, en alusión a un nuevo concepto de conquista. La calidad y el mensaje de la obra pueden quedar al debate y en entredicho, pero no la violación del derecho que tiene, para decirlo como se mencionaba la frase de Voltaire. Esa es la denuncia, a juicio del artista y de la crítica en el contenido oculto de la instalación plástica.
Hay en su propuesta, eso sí, una defensa vehemente de sentimiento nacionalista, de nuestra independencia política, de la integridad de la nación, de la entidad cultural. Hay un reclamo, desde su muy particular punto de vista, que puede ser tan magnimizado o malentendido como respetable.
Las demás obras, según los observadores, siguen el mismo tenor y toman el mismo sentido en relación a los símbolos supuestamente agredidos.
Después de haber permanecido abierta, efectivamente, esta exposición colectiva durante 44 días, del 10 de diciembre al 23 de enero, el grupo que ahí se manifestó, con todo el derecho, si lo hubiera hecho en los términos constitucionales, encontró que había ofensa, blasfemia, insulto, degradación, y tomaron el museo, y exigieron la desaparición de la obra.
Aquí se violaron, por lo menos, cinco artículos constitucionales. El primero, con la pérdida de garantías; el sexto, con la restricción a la manifestación de las ideas; el séptimo, con la violación a la libertad de expresión; el octavo, con la forma agresiva e irrespetuosa en el derecho de petición; y el 24, con la privación de la libertad de culto y la realización de actos religiosos externos.
Pero hay otros daños mayores que se dieron al campo de la libre creación artística, al desarrollo de la cultura y a la conciencia de un pueblo amante de la libertad.
El Museo de Arte Moderno reabrió ayer sus puertas; pero sin la instalación de Rolando de la Rosa, con cuidado de no proporcionar su domicilio; el autor prohibió montar de nuevo su obra por temor a perder su vida, por el riesgo ante un cabecilla enardecido o una turba fanatizada.
El museo presentó los hechos a la Procuraduría, que son éstos, y reclamó acción contra los culpables, a la que nos sumamos por las razones expuestas.
En nombre de la fracción parlamentaria del Partido Revolucionario Institucional, apoyamos el primer punto de acuerdo propuesto por el diputado Pascoe Pierce, en relación a que se resguarde la libertad de expresión, a que se rechacen los actos de violencia y a que se apoye a los artistas que, valiéndose de la libertad de expresión en México, presenten y sigan presentando sus obras. Muchas gracias.
El C. Presidente: - Tiene el uso de la palabra el diputado Jorge Eugenio Ortiz Gallegos, del Partido Acción Nacional.
El C. diputado Jorge Eugenio Ortiz Gallegos: - Con su venia, señor presidente: No es la primera vez en que no compartimos los puntos de vista en materia no afectada directamente por la política con el estimadísimo amigo Ricardo Pascoe, pero no me extraña que se haya sumado a esta proposición de él la fracción mayoritaria del partido oficial a través del senador que me procedió en el uso de la palabra.
Si entráramos a fondo, tendríamos que hacer todo un alegato de carácter jurídico, dadas las características del dictamen que hizo el senador; yo vengo a fundamentar mi oposición, en función de cosas mucho más elementales que espero que convenzan al propio Ricardo, de que éste no es el momento ni es la oportunidad de condenar a un grupo de gentes que quizá airadas, que quizá con alguna violación del derecho callejero, ahora puede ser que hasta con hecho de calles, tal derecho de calles hay en México para proteger los intereses gubernamentales, se hayan excedido en la manera de manifestarse.
Me interesa mucho subrayar que la extra libertad consagrada en la Constitución no va de acuerdo con la condena que establece el diputado Ricardo Pascoe, alguno de los compañeros diputados, Morquecho se sirvió a leer varios artículos de la Constitución pero a medias, cuando leyó al artículo 6o. leyó: "La manifestación de las ideas no será objeto de ninguna inquisición judicial o administrativa..." Y como que ahí se le acabó la voz o la vista, y se le olvidó que el artículo continua diciendo después de decir que ninguna inquisición no será objeto de inquisición, dice el artículo 6o: Sino en el caso de que ataque a la moral, los derechos de terceros, provoque algún delito o perturbe el orden público.
¿Hay alguna razón por la cual la libertad sea irrestricta en materia de arte? Caray, compañeros, qué hermoso sería hacer un parlamento y entrarle de lleno a nuestra vieja acciología, a la filosofía de los valores, a la estética. Qué a fondo podríamos entrar en discusión amable con Ricardo, sobre en dónde se da el arte libre, aquel arte maravilloso que nació más acá del Renacimiento, cuando se quería recobrar la libertad de pensar y de expresarse.
Hay libertad en el arte y hay también libertinaje en el arte. Lo más curioso de esta especie de discusión absurda, es que después de la ilustración del senador, el autor Rolando de la Rosa, ha querido hacer una buena obra de defensa política y nacionalismo de modo que se piense que nos está invadiendo Marilyn Monroe, al grado de borrar la imagen de la Virgen de Guadalupe, lo cual no es ni antirreligioso ni es ataque a la moral y que el hecho de que sienta que la influencia norteamericana es tan grande que ya se pisotea la bandera, pues también le inquiete y tampoco en eso está atacando ningún concepto religioso.
Pero vamos a fondo del problema que origina esto, que finalmente va a terminar como muchas otras cosas que aquí suceden, en un juego de palabras, con algunas ideas, tal vez.
Hay una diferencia muy grande entre cultura críptica y cultura natural. Hay una diferencia muy grande entre el arte superior, el arte de las minorías y el arte generalizado. Víctima de esta falta de distinción, Rolando de la Rosa, a quien yo desde aquí le extiendo mi respeto y devoción, sin conocer su obra, simplemente porque ha tenido las características suficientes y el empuje para hacer una obra nueva, se le ha olvidado que no es lo mismo el arte críptico y escondido que el arte que llega a la conciencia popular.
Y si en vez de haberse pintado una virgen de Guadalupe, que el símbolo máximo de la religiosidad del pueblo mexicano, se hubiese pintado la imagen de Josefa Ortiz de Domínguez y le hubieran puesto una cara de lobo o de loba, el altercado se habría provocado porque nuestro pueblo no tiene por qué estar imbricado en la cultura
selecta y escondida de Rolando de la Rosa y en vez de haber visto turbas y gentes religiosas protestando en la puerta del museo, podríamos haber visto a juventudes priístas llevadas por algún líder para que protestaran por la ofensa contra nuestra Corregidora, Josefa Ortiz de Domínguez, mi vieja antecesora en esta vida.
Compañeros, yo creo que no vale la pena meternos en este programa de condenar o no condenar a estos muchachos que salieron a la calle, provistos de esta sabia cultura de Rolando de la Rosa, la cultura crítica del arte escondido que detrás de sus símbolos se escondía un beneficio, una protesta, contra el mal que se está causando a México por el daño de los extranjeros.
En ese sentido, por mi parte, yo me produzco al margen de la propuesta de Ricardo, haciendo esta simple reflexión: Hay danzas en que más vale no meterse, porque, señores, como decía el viejo dicho del siglo XIX: Libertad, libertad, cuántos crímenes se cometen en tu nombre. Y aquí que estamos en nombre de libertad condenando por un lado a un artista, y por otro lado condenando a muchachos que tienen derecho a ejercer el respeto a su cultura en la forma como la entienden.
El C. diputado Héctor Morquecho Rivera (desde su curul): - Para alusiones personales.
El C. Presidente: - Para alusiones personales, el señor diputado Morquecho.
El C. diputado Héctor Morquecho Rivera: - Señor presidente con su permiso; compañeros legisladores: Yo nada más quiero hacer algunas aclaraciones no por lo que se refirió el diputado Ortiz Gallegos en cuanto a que si me salté palabras para precisar los artículos que mencionó, porque yo supongo que todos los conocemos. Es obvio, verdad, leer todos los artículos en su contenido porque sobreentendemos que ya sabemos a qué se refieren y básicamente mi idea fundamental era y es y quiero repetirlo, de que a mí en lo personal no me preocupa en lo absoluto de si es la Virgen, si es el Cristo o es otro a quien le quitan o le ponen figuras, en lo absoluto no me interesa nada, tengo otra filosofía, otra concepción de mundo y de la vida.
Pero en lo que sí quiero recalcar es la actitud de intolerancia en la que se ha incurrido para frenar la expresión del arte, en este caso del artista mencionado. Y además, para efectos de no quedar a medias, como decía el diputado Ortiz Gallegos, y fue porque el compañero Tinoco lo había hecho referencia en cuanto a la formación del tipo de hombres que queremos, quiero señalar que en este caso el diputado Ortiz Gallegos, no hizo referencia a un artículo que yo señalé, que es el artículo 3o. constitucional, que es exactamente la norma que rige o que debe regir a nivel nacional en todos los aspectos de la formación de las próximas generaciones. Inclusive llevadas a la expresión del arte.
Dice, en este caso, que la educación que imparte el Estado - Federación, Estado - municipios, tenderá a desarrollar armónicamente todas las facultades del ser humano, y fomentará en él a la vez el amor a la patria y la conciencia de solidaridad internacional de la independencia y en la justicia. Y fracción primera que sí merece la reflexión, de parte de todos nosotros, dice que: Será garantizada por el artículo 24 la libertad de creencias. Muy claro. El criterio que orientará a dicha educación se mantendrá por completo ajeno a cualquier doctrina religiosa. Y basado en los resultados del progreso científico, luchará contra la ignorancia y sus efectos, las servidumbres, los fanatismos y los perjuicios. Yo por eso, es decir no leí todo el texto, yo quise dejar precisado eso porque, insisto, siempre ha sido en todas las etapas de la historia, en todos los países del mundo, la parte que anhela vivir en el pasado, es la que niega el presente, la que niega el progreso y por ello se enferma a que en cualquier momento quieren evitar que se exprese el arte de una manera libre, positiva, desde el punto de vista de la creatividad. Gracias.
El C. Presidente: - Tiene la palabra el señor diputado Santiago Oñate, para hechos.
El C. diputado Santiago Oñate Laborde: - Señores legisladores: Hago uso de la tribuna tan sólo para precisar el porqué habremos de pronunciarnos varios legisladores de esta asamblea, en favor de la propuesta presentada por Ricardo Pascoe. Discrepamos, en consecuencia, de la interpretación que la misma ha hecho el diputado Ortiz Gallegos diciendo que no resulta prudente pronunciarse sobre lo dicho porque habría en todo caso un conflicto de libertades, un conflicto de orden estético también mencionado. No, señor diputado, no lo hacemos aquí por razones de orden estético que entrañarían una valoración de la obra expuesta ni lo hacemos tampoco por conceptos de moralidad interna y personal que a cada ciudadano reconocemos y respetamos. Lo hacemos por un principio de moral pública, lo hacemos quienes estamos convencidos de que la vida en una sociedad democrática no puede realizarse al margen de una tolerancia activa y precisa hacia las expresiones públicas que distintos grupos de ciudadanos realiza y en aras de esa tolerancia y en aras de ese deseo de que sean los ciudadanos quienes se expresen respecto a todo lo que acontece en nuestra patria, es que nos oponemos a que
haya quienes impidan la expresión artística o cultural de unos por considerar que con ello se contravienen a los intereses o moralidades de otros.
En aras de ese principio de tolerancia y en aras de esa libertad de expresión que a unos y a otros asiste, nos proponemos protestar contra quienes han llevado ese derecho de manifestación que no rechazamos, a límites que exceden el marco del derecho de la manifestación porque entrañan el impedir para otros o la expresión de sus convicciones estéticas o el poder apreciarlas y gozarlas en el ámbito de un museo. En ese sentido es que estamos en pro de la propuesta del compañero Ricardo Pascoe.
Nos preocupa, y mucho, el que actos como el realizado en el Museo de Arte Moderno y las propuestas que ahí tuvieron lugar, quieren ser utilizadas por algún o algunos partidos políticos como actos que tratan de hacer parecer como manifestaciones de dichos partidos, por eso sentimos que la propuesta de Ricardo Pascoe debe de ser apoyada por todos los partidos, por todos los partidos que tenemos una real convicción democrática, y que estamos preocupados por la libre expresión de las ideas en cualquier ámbito de la vida nacional. Gracias.
El C. Presidente: - Tiene la palabra el señor diputado Pascoe.
8o FORO DE LAGUNA VERDE
El C. diputado Ricardo Andrés Pascoe Pierce: - Señores legisladores: En todo momento hemos querido situar el tema a discusión en el marco de una situación política; no hemos tratado el problema como si la Comisión Permanente, en vez de ser eso, fuese un foro de debate helénico. En realidad es un foro, en todo caso de debate político, y es por esa razón que este problema político y no solamente el ámbito cultural, por eso precisamente lo hemos traído a colación.
El diputado Ortiz Gallegos, que es poeta, y que por cierto tuvo la gentileza de regalarme su libro que ha publicado recientemente, como regalo de Navidad, plantea en su propio libro, y me dirá si es cierto o no, una profunda preocupación democrática y libertaria. Así entendí la lectura que hice de la obra poética de Ortiz Gallegos.
Y yo creo que no estamos frente a cualquiera situación, porque cuando se plantea la disyuntiva de que en arte hay libertad y hay libertinaje, entonces yo digo en ese momento que entonces tendrán muy concienzudamente que explicarme qué es libertinaje en la expresión creadora, porque definitivamente libertinaje está en el ojo del observador en este caso, y lo que nosotros decimos es que no nos toca como sociedad democrática, una sociedad democrática que aspiramos a ser, entablar un juicio de tipo moral, ético y subjetivo en efecto, como dice el diputado Morquecho, de la posibilidad o no de que se exprese tal obra ante la opinión pública y ante el público. Porque entonces estamos emitiendo juicios que consideramos extremadamente peligrosos.
Y recurro al ejemplo, porque me parece que viene a colación la experiencia de la Alemania en la época pre - fascista, en los años treintas, en que empezaron a enjuiciar, primero, la obra cultural y después intelectual y, finalmente política de grandes sectores de la población alemana. Y son las enseñanzas que nos ha dejado la historia. Y son enseñanzas que no podemos dejar atrás y pensar que no nos compete, que no nos toca y que no tiene nada que ver con la vida actual; sí tiene que ver.
Y es por ello, que ante la insinuación de que hay una alianza extraña entre el PRT y PRI, al estar de acuerdo con esta propuesta que hemos hecho, nosotros decimos, en primer lugar, creemos que no hay nada de extraño en estar de acuerdo con una propuesta que rescata la posibilidad de una expresión libertaria en el mundo del arte.
Pero, en segundo lugar, yo en todo caso diría lo siguiente: Pues los hechos desenmascaran las posiciones de las diversas corrientes ideológicas en el país. Y la confluencia del PAN y del PDM en este caso, también es de notarse dentro del breviario cultural, ideológico y político que es este foro.
Pero viene a colación el problema de Alemania y el problema no tan lejano del Chile pinochetista, el hecho siguiente. No estamos solamente ante dos casos, no uno, sino dos, porque es el Museo de Arte Moderno y es la Galería del Auditorio Nacional, sino que integrantes de estos mismos grupos que actuaron en este sentido han amenazado, han amenazado, con utilizar estos procedimientos violentos para impedir la puesta en escena de la obra teatral "El Concilio de Amor", que es del autor alemán Oscar Pamiza, dirigida por Jesusa Rodríguez, y que es una obra que se presenta hoy en la ciudad de México. Y que indudablemente a partir de este acontecimiento, se va a convertir en un auténtico "best seller", así como está constituyéndose ahora esta obra, que seguramente la colección completa va a hacer una gira exitosa por todo el mundo, por que la gente va a querer saber, bueno qué es lo que están discutiendo los mexicanos que, que tanto les interesa y que tanto importa, que ha provocado incluso reacciones con un contenido violento de este tipo.
Entonces yo digo que la mejor manera de resolver el asunto engorroso de que si hay libertinaje en el arte, es uno y uno sólo y esto lo han demostrado todas las culturas, la libertad de expresión, no hay de otra en este caso, no es posible enjuiciar la producción artística y cultural de toda una época y de una época que me atrevería a decir, de una gran riqueza cultural que tiene el México de hoy, en lo que es materia de teatro, de literatura, de cine y de todas las expresiones plásticas hay un gran auge, hay un renacimiento en la expresión de nuestro país y tiene que ver justamente también con el surgimiento de diversas posiciones y corrientes dentro del país y eso hay que defenderlo hasta con la propia vida, porque eso es parte indispensable de la expresión, de una sociedad que sí está buscando los mexicanos, una salida profundamente democrática y popular a la crisis; eso es lo que hay que defender.
Por lo tanto, reiteramos que es necesario avanzar con audacia en este sentido, de pronunciarnos decisivamente a favor de la libertad de expresión. Muchas gracias.
El C. Presidente: - Tiene el uso de la palabra el diputado Eugenio Ortiz Gallegos.
El C. diputado Jorge Eugenio Ortiz Gallegos: - Por supuesto, mi querido Ricardo, que la libertad es el único camino de la democracia, el único sustento de la dignidad humana, la única forma de que hagamos una sociedad diferente de la que tenemos y que cuando hablamos de libertad tenemos que entender que la libertad no debe ser condicionada simplemente a los órdenes de la vida privada, de la vida económica, de la vida política, sino debe de idear todos los órdenes de la vida, inclusive el orden religioso, inclusive el orden político, inclusive el orden de la educación, inclusive el orden del arte.
Pero de alguna manera se ha mencionado aquí cual era la diferencia que permite establecer que hay cosas que la libertad no autoriza y son aquéllas que se dan cuando se da el libertinaje. ¿Y qué es el libertinaje? El libertinaje, y está contenido directamente en estas definiciones constitucionales, es el abuso de la libertad cuando la libertad interfiere con los intereses de terceros.
Aquí después de la explicación del senador, sobre la obra del artista, yo he expresado mi simpatía clara y abierta hacia un arte nuevo que pretende o que quiere o que logra, sublimar determinados símbolos para expresar una verdad, pero que es una verdad críptica. Y a la vista de todo lo que es simplemente una cultura elemental y popular, estos símbolos son un atentado a una conciencia popular. Ahí es donde esa expresión de arte se convierte en libertinaje.
Que es subjetivo, claro que es subjetivo. No podemos tener un rehacer universal cuando estamos instituyendo que todos los hombres somos libres y que cada uno tiene diferentes maneras de expresar su libertad.
Cuando una forma de libertad tiene que ser sujeta al criterio de los demás, empieza a surgir el conflicto, empieza el libertinaje y empieza a haber la necesidad de que haya una acción específica legalizada y constitucional, que permita ordenar los acontecimientos. Y esta condenación que se está pretendiendo hacer aquí, de un movimiento de defensa de una conciencia popular que malinterpretó una obra de arte, pero que en definitivo hizo una manifestación de la conciencia popular, es la libertad agredida, la que permite aplicar el artículo que mencionábamos, el sexto constitucional cuando dice: "Que la manifestación de las ideas no será objeto de inquisición judicial o administrativa, sino en el caso de ataque a la moral, a los derechos de terceros."
Y todavía más específico el artículo séptimo cuando se dice: "Que ni a los autores ni a los impresores se les puede coartar la libertad, y por analogía se entiende a cualquier artista, que no tiene más límites que el respeto a la vida privada, a la moral y a la paz pública."
Y aquí estamos frente al hecho de que en un escenario que no es privado sino es público como es un museo, se exhibe una obra que por lamentable error es una obra que está atacando y golpeando la conciencia de un grupo grande, de una comunidad cuyos derechos están siendo violados, el derecho a que se respete a sus imágenes. Esto no es nuevo en el mundo, claro que no es nuevo ni en China ni en Rusia ni en Alemania ni en muchos países se ha atentado contra la libertad específica del artista, pero creo que en este contexto en que estamos hablando el pueblo de México por sus creencias, hasta por sus atavismos, hasta por su inocencia, tiene derecho a que no se le ofenda con una imagen que resulta ofensiva para su creencia popular. Muchas gracias.
El C. Presidente: - Señores legisladores: Tres son las propuestas que nos ha presentado el diputado Pascoe Pierce del Partido Revolucionario de los Trabajadores. Esta que en este momento hemos estado analizando que se relaciona con el Museo de Arte Moderno y los hechos acaecidos en él y existe una propuesta relacionada con ello, de tal manera que para ordenarnos vamos a suplicarle a la secretaría que consulte a la asamblea si se admite o no a discusión el punto de acuerdo
en los términos del artículo 58. Con posterioridad trataremos en su orden las otras dos propuestas más del señor diputado Pascoe Pierce, para resolver lo que sea procedente.
La C. secretaria diputada Yrene Ramos Dávila: - Por instrucciones de la presidencia, se consulta a la asamblea, en votación económica, si se admite a discusión el punto de acuerdo presentado por el diputado Pascoe Pierce.
Los que estén por la afirmativa, favor de manifestarlo...
(Votación.)
Los que estén por la negativa, favor de manifestarlo... Admitida, señor presidente.
El C. Presidente: - Consulte la secretaría a la asamblea, en votación económica, si se aprueba o no el punto de acuerdo.
La C. secretaria diputada Yrene Ramos Dávila: - Por instrucciones de la presidencia, se pregunta a la asamblea si se aprueba el punto de acuerdo presentado por el diputado Pascoe Pierce.
Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo...
(Votación.)
Los que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo... Aprobado, señor presidente.
El C Presidente: - Gracias, señorita secretaria. Vamos a pasar a la discusión del tema relacionado con los maestros de la Secretaría de Educación Pública, a que se refirió también el señor diputado Ricardo Pascoe Pierce.
Me solicita la palabra el señor senador Ramón Martínez Martín, sobre este mismo tema. Tiene la palabra.
El C. senador Ramón Martínez Martín: - Con su permiso, señor presidente: Primeramente creo que hay que distinguir de lo que es persecución y de lo que son faltas administrativas.
Para una pequeña aclaración, no quiero extenderme mucho, el Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación, vive una plena democracia en su vida interna. Una vida democrática, porque desde sus bases su célula que es la delegación sindical, que son más de cinco mil delegaciones, se eligen permanentemente cada dos años, los comités delegacionales. Y cada tres años se eligen delegados para nombrar a sus comités seccionales, que son 57 en la República Mexicana. Y cada tres años se renueva el comité ejecutivo nacional, con el nombramiento de delegados en todas las secciones del país, que en el último congreso nacional, se realizaron 57 congresos seccionales, para nombrar 760 delegados a dicho congreso.
Para conocimiento de aquéllos que desconocen en la dirigencia nacional a nivel secretarios generales, no existe reelección sindical.
Desde hace muchos años, de más de 20 años, en los comités seccionales participan y en la dirección nacional, diferentes de opinión como el Partido Popular Socialista, Partido Socialista de los Trabajadores, en aquel entonces el Partido Comunista Mexicano. Por eso la vida democrática de nuestra organización es permanente sobre la renovación de sus cuadros, pero decíamos, una cosa persecución y otra cosa son faltas administrativas. Nos ilustró el compañero Pascoe Pierce del profesor César García Martínez y él mismo nos dio los datos; por faltas administrativas fue cesado y el laudo se dio el día 10 de diciembre y aplicado el día 13. El compañero César García Martínez no recurrió, no fue orientado debidamente por sus asesores para recurrir al Tribunal Federal de los Trabajadores al Servicio del Estado que cuenta con representantes de los trabajadores, tres, y tres representantes de los trabajadores del gobierno y un presidente árbitro, es donde el compañero puede recurrir todavía a solicitar todos los datos y recurrir a nuestro compañeros representantes de los trabajadores.
El otro aspecto, que son diferentes los tres, el del compañero Francisco Vázquez Calzada, que fue secretario general de una delegación, no que es, fue, y él conoce perfectamente el procedimiento de cuanto un compañero comete faltas administrativas. No es lo mismo que un maestro de escuela primaria con su presencia de impuntualidad, de incorrección, de mal trato con sus propios compañeros, de salir de la escuela a la hora que él quiere, de desobedecer su horario al que está comprometido, no estamos, quiero reiterar, no estamos justificando de ninguna manera la acción de las autoridades, pero el compañero hasta este momento no se ha presentado a la dirección sindical, a la sección novena, para solicitar su intervención. Pero además, el compañero Vázquez Calzada aceptó después de haber entregado una boleta a un niño de seis meses de ausencia, le entrega una boleta de pase y el jurídico de la dirección cuatro lo analiza y él acepta ponerse a disposición de la dirección cuatro y está exclusivamente firmando en la dirección cuatro el compañero Vázquez Calzada. Pero él fue su propia voluntad, después
de haber incurrido en una serie de faltas administrativas.
En el caso de la compañera Rosario Aguirre Gil. Efectivamente ella es bibliotecaria; ella presentó al sindicato, aquí está la copia de su documento, pidiendo su intervención. Ella tiene la más alta jerarquía escalafonaria, el otro nombramiento es el de director, y el nombramiento de director es empleo de confianza; pero la orientación nuevamente a nuestros compañeros es que el compañero que pasa a ocupar una plaza de confianza no es cesado ni mucho menos, lo que sucede es que solicita licencia en sus plazas anteriores mientras ocupa la plaza de confianza.
Al término de que el desea regresar, regresa a sus plazas iniciales, sin perder, ni estando como de confianza, perder sus derechos de ningún tipo. La maestra no lo aceptó; pero asistiendo ya a la sección, la sección atendiendo la petición de la maestra será reinstalada en las peticiones que ella solicita. Esas son, compañeros legisladores, algunos puntos que quería aclarar.
El C. Presidente: - Para hechos, el señor diputado Ricardo Pascoe Pierce.
El C. diputado Ricardo Andrés Pascoe Pierce: - Señores legisladores: por lo expuesto por el señor senador, tendría yo que pedir una atenta disculpa a esta Comisión Permanente por haber distraído su atención en un caso de tres delincuentes inconsecuentes, informales indisciplinados, y evidentemente qué debiéramos aceptar pues dentro del aspecto democrático, su eliminación virtual de su planta de trabajo.
También tendría yo que reconocer la profunda democracia existente en el SNTE, que todos conocemos, que todos reconocemos y respetamos y que es ya proverbial en la sociedad mexicana y que por lo tanto el problema queda en que estamos simplemente haciendo un ruido ocioso, sobre problemas de trabajadores en este sector; evidentemente y yo no creo que es así, y yo pregunto si se va a aceptar turnar a comisiones tal y como lo planteamos este caso, para que efectivamente se investigue y que veamos, si yo vivo en Marte o si el senador vive en otra galaxia, porque las cosas que estamos tratando aquí no tienen pero absolutamente ningún parecido entre sí, él reconoce y eso es muy importante esta cuestión de las faltas administrativas, esto también es parte de la cultura política proverbial de nuestro país, esta cuestión de las faltas administrativas.
Yo creo que hay pocos de nosotros que no han sufrido la felicidad de recibir castigo por alguna falta administrativa, realmente esta cuestión es verdaderamente un argumento que viene simplemente a hacer caso omiso de lo que todos sabemos dicho populistamente todos sabemos que ocurre en las estructuras administrativas del estado, frente a trabajadores disidentes y no podemos hacer caso omiso de estas cuestiones.
Yo creo que la argumentación que ha dado el senador no solamente es preocupante, sino que señala que hay una indisposición real a resolver los problemas, nada más voy a resolver una cuestión.
Estos trabajadores que insisto y lo repito claramente para que quede en el ámbito, en el ánimo de todos que ellos son militantes de mi partido y esto también lo sabe la dirección del SNTE, lo sabe seguramente el señor senador. Pero esta idea de que no acudieron a las instancias sindicales para que éstas a su vez los defendieran, quiero dejar claro que evidentemente ellos no cuentan ni con la asesoría, ni con el apoyo, ni con la simpatía de las instancias sindicales.
Ahora, ¡cómo uno va a comprobar que fueron y que te dijeron: vete de aquí, no queremos saber nada? Pues es muy difícil comprobar eso. Las grabadoras sabemos que fallan y es muy difícil que eso se dé, pero hay una cultura política al interior del SNTE, que es absolutamente reprobable, que es un mecanismo e instrumento de control político, que ejerce un control extraordinario sobre maestros contratados en la SEP para utilizarlos en los procesos electorales. El caso de Chihuahua es un caso ilustrativo y ejemplar, en mi opinión; y que esto no puede darse, este control, si no hay verdaderamente una posibilidad de imponer decisiones tal y como se hace en el caso y se quiere hacer en el caso de estos tres trabajadores.
Pero independientemente de la discusión en torno a en qué mundo o en qué galaxia estamos, yo lo único que estoy pidiendo es que se turne el caso a comisiones, a fin de estudiar, a fin de que se investigue y que en todo caso, bajo el supuesto existe la verdad, pues la verdad dirá, en su tiempo, en su momento, cuál es realmente la verdadera interpretación de los hechos y si vivimos en la Tierra o estamos en Marte.
El C. Presidente: - Consulte la secretaría si se admite a discusión o no, la propuesta presentada por el señor diputado Ricardo Pascoe Pierce.
La C. secretaria diputada Yrene Ramos Dávila: - En votación económica, se consulta a la asamblea si se admite a discusión la propuesta presentada por el diputado Ricardo Pascoe Pierce.
Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo...
(Votación.)
Los que estén por la negativa, favor de manifestarlo... No se admite, señor presidente.
El C. Presidente: - Pasamos a tratar la tercera propuesta del señor diputado Pascoe Pierce, relacionada con una excitativa para la Comisión de Energéticos y a la que también ya ha hecho referencia el diputado Moisés Calleja.
Tiene la palabra el señor diputado Pascoe Pierce.
El C. diputado Ricardo Andrés Pascoe Pierce: - Señores legisladores, concluyendo, bueno, éste es el último punto de mi miscelánea fiscal, veo que los bostezos avanzan a paso acelerado, entonces habría que darle celeridad a este asunto. Me preocupó mucho el planteamiento del diputado Calleja por lo siguiente: él rechazó la excitativa que nosotros planteamos, una excitativa a la Comisión de Energéticos para que realice los foros que faltan, eso es realmente en concreto el problema aquí, y específicamente el tercer foro que debiera realizar en el estado de Veracruz, tal y como se acordó en el seno de la Comisión de Energéticos.
Nuestra preocupación parte de que estamos a punto, según informaciones y declaraciones de dirigentes de la Comisión Federal de Electricidad de carga el primer reactor. Yo no quiero entrar en la discusión de que si estoy a favor o en contra de la energía nuclear, tal y como lo hizo el diputado Calleja y nos explicó las razones por las cuales él aprecia que todo el mundo entiende, comprende y acepta la energía atómica.
Como yo no creo que sea así, yo creo que hay que realizar el foro para saber, eso es en concreto lo que dirigimos. Yo no entré en un debate y en una discusión acerca de lo bueno o lo malo de la energía nuclear, lo que yo traté de explicar es de que es indispensable saber a ciencia cierta saber cuál es la opinión del pueblo de Veracruz con relación a este asunto que tanto le afecta, y que en mi opinión, y lo digo así, en mi opinión, hay una actitud sumamente adversa a esta cuestión y que no es solamente un problema de tierras y de compra y venta de bienes raíces, sino que es un problema de la campaña "demonio rojo" en todo el estado de Veracruz, la campaña de apagones a determinadas horas en Orizaba y en otras ciudades expresando su repudio a Laguna Verde.
Pero independientemente de eso, tenemos que confirmar si mi apreciación o la del diputado Calleja es la correcta, o si estamos los dos equivocados si hay en realidad fenómeno que no hemos descrito aquí, pero yo estoy abierto a ello. Por eso insistimos en que la excitativa de que se realice el foro a que efectivamente no se han dejado de realizar los foros. Se iba a realizar en abril del año pasado y no se hizo; estamos casi a un año de que se debiera hacer realizado el tercer foro y no se ha llevado a cabo. Es por ello que insistimos que en respecto al pueblo de Veracruz, como representados también en esta Legislatura Federal, nosotros debemos llevar a cabo a la brevedad posible, ese foro. Y por lo tanto reiteramos la importancia de la excitativa a fin de que así sea. Muchas gracias.
El C. Presidente: - ¿Sobre el mismo tema, señor? Tiene la palabra el señor diputado Jorge Eugenio Ortiz Gallegos.
El C. diputado Jorge Eugenio Ortiz Gallegos: - Gracias, señor presidente. El planteamiento del diputado Ricardo Pascoe, es obvio. Sin embargo, en su intervención el diputado Calleja vino a enumerar una serie de razones que resultan un poco fuera del terreno, pero que es necesario comentar.
Dice que la energía atómica es la consecuencia del desarrollo. Bueno, el desarrollo tiene consecuencias positivas y negativas. Creo que la ecología destruida en la mitad del mundo y en particular en esta ciudad nuestra, es una consecuencia del desarrollo, pero no del desarrollo equilibrado; no del desarrollo bien pensado; no del desarrollo con planeación; no del desarrollo con espíritu de servicio a la comunidad, sino con un desarrollo consecuente del elefantismo que se ha desarrollado en la ciudad de México y de todas esas barbaridades que significan la no planeación de esta enorme ciudad de 18 millones de habitantes. Pero además, y aquí hay una afirmación muy importante que es necesario ventilar: La energía eléctrica en México se produce por vía fluvial y por el uso del petróleo y del carbón y sin embargo, estamos entrando a usar energía atómica.
¿Es realmente necesario meternos a la energía atómica, con las consecuencias de peligro y de riesgo que ya se han visto que tiene lugar en muchas partes del mundo? ¿No hubiera sido mejor sostener la tesis de Lázaro Cárdenas, que fue el expropiador del petróleo en México, y que el petróleo, como él decía, fuese exclusivamente para uso de los mexicanos y el desarrollo de la industria y el comercio y todas las necesidades económicas de México? ¿A quién se le ocurrió inventar que debíamos exportar el petróleo en vez
de dejarlo para reservas nacionales en las necesidades industriales y económicas del país? No tendríamos que entrar a la energía atómica y tendríamos ese millón 300, millón 500, millón 800 barriles de petróleo diarios reservados para estar produciendo energía eléctrica vía petróleo sin necesidad de caer en la energía atómica.
Pero todavía en su relación sindical con la industria eléctrica que mencionaba el diputado Calleja, él encuentra que pudiéramos tener que regresar a los tiempos en que la energía eléctrica tenía que comprarse de Estados Unidos con fuga de divisas y demás, pero no se trata de que la energía atómica cabalmente la vamos a producir comprando los caldos en el extranjero, la enorme inversión calculada en 3 mil 500 millones de dólares más quién sabe cuántos más que no se metieron por esa partida, pero que también están invertidos en Laguna Verde no son dineros que han significado la gran sangría para crear la pobreza de México si no hubiéramos entrado a Laguna Verde, si no hubiéramos entrado a la energía atómica no estaríamos en una fracción importante padeciendo los males económicos que tenemos.
¿De dónde nació el capricho de meternos a la energía atómica, de olvidarnos que de acuerdo con el lema cardenista, el petróleo debía ser para los mexicanos y se pensó entonces en mejor venderse a los extranjeros? ¿De dónde salió la energía atómica a tener que ser empleada en México de la gana de gastar divisas comprando maquinaria y elefantes blancos alrededor de todo el sistema de Laguna Verde y sobre todo de seguir importando los caldos que no podemos producir? ¿De dónde salió toda aquella inversión fastuosa en buscar desarrollar la producción de los caldos para la energía atómica en este país, con el montaje de empresas paraestatales que luego hubo que cerrar costándole al país enormes y enormes sumas de dinero que ahora se acumulan dentro del contexto de la deuda pública? Creo que estos conceptos no pueden dejar de ser mencionados cuando se está hablando de una proposición tan simple y elemental como decir; compañeros, existe ya una comisión específica que debió celebrar determinados eventos. ¿Por qué niegan a celebrar tales eventos?, ¿por qué los posponen?, ¿por qué se quieren tapar el sol con un dedo y decir que en Veracruz no hay protestas de energía atómica de Laguna Verde, cuando cualquiera que se asome al puerto puede advertir que ahí hay mucha gente inconforme?
Señores, la lógica de la proposición de Ricardo Pascoe es muy simple, muy elemental; cumplamos con el deber que tenemos de excitar a aquellos que tienen una responsabilidad y han adquirido un compromiso para que sigan adelante con ese compromiso, y no estén tratando de posponer el problema, de posponer las conferencias y los foros simplemente por razones escondidas de una política que está protegiendo el gran delito de haber exportado el petróleo, el gran delito de estar colocando divisas para entregarlas al extranjero, el gran delito de haber contratado una deuda externa que es el agobio del país. Cumplamos siquiera con el pequeño deber elemental que nos queda y auspiciemos favorablemente esta propuesta del diputado Ricardo Pascoe.
El C. Presidente: - Tiene la palabra el señor diputado Moisés Calleja.
El C. diputado Juan Moisés Calleja García: - Muy concretamente, señores legisladores. No vamos a adentrarnos en relación nuevamente con el tema de la energía atómica sino concretamente con el tema de la petición.
Lo que nosotros estamos solicitando es lo siguiente: que se turne a comisiones para que la comisión informe por qué razón no se dieron los foros, porque tampoco podemos tomar una determinación cuando no hemos escuchado a la propia comisión. Esa es la proposición de mi parte.
El C. Presidente: Proceda la secretaría a dar lectura a la fracción XVI del artículo 21 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso de los Estados Unidos Mexicanos.
La C. secretaria diputada Yrene Ramos Dávila: - Fracción XVI. Excitar a cualquiera de las comisiones a nombre de la Cámara a que presenten dictamen si han transcurrido cinco días después de aquél en aquél en que se les turne un asunto y si no fuere suficiente, la emplazará para día determinado, y si ni así presentara el dictamen, propondrá a la Cámara que se pase a otra comisión.
El C. Presidente: - Como se ve, señores legisladores, es clarísima la fracción XVI, la excitativa procede para que la comisión emita dictamen y en este caso se trata de una solicitud particular del señor diputado en el sentido de que se le excite para que lleve a cabo un foro, de tal manera que esto lo hago del conocimiento de ustedes para orientar su opinión. Y, por lo tanto, la presidencia no estará en condiciones de aceptar la petición del señor diputado Ricardo Pascoe Pierce.
POLÍTICA EXTERIOR
El C. Presidente: - Continuando con el orden de los oradores, se concede el uso de la palabra al señor diputado Jorge Amador Amador, del
Frente Nacional Cardenista de Reconstrucción Nacional.
El C. diputado Jorge Amador Amador: - Compañeros legisladores: Como ustedes saben, el nombre de mi partido ahora es Partido del Frente Cardenista de Reconstrucción Nacional.
Voy a proponer que la Comisión Permanente del Congreso de la Unión adopte un punto de acuerdo relacionado con necesidades urgentes del pueblo de El Salvador y de su lucha emancipadora.
Pero antes de leer la proposición, con las consideraciones que desde nuestro punto de vista la hacen viable, quisiera hacer el comentario de que la política internacional de México, en la medida en que no es solamente una política del gobierno en turno, y ni siquiera una política del Estado mexicano, sino que es una política del pueblo de México, se ha venido convirtiendo casi en cultura.
Y ustedes saben que cuando algo se convierte en cultura, sus principios hasta se respiran. Son pocas las ocasiones en que se logra un consenso total entre los partidos que formamos parte del Congreso de México. Y éste, es uno de ellos.
Esta proposición la han firmado los representantes presentes de los partidos que integramos la Comisión Permanente del Congreso. La ausencia del representante del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, sin embargo no significa un disenso, puesto que hemos recibido directamente la expresión de que también este partido avala esta solicitud.
Dice así: «Considerando, primero, que en los principios de política exterior mexicana, recientemente plasmados en la letra de la Constitución, están los de guiarse por la solución pacífica de las controversias y por la cooperación internacional para el desarrollo entre otros.
Segundo: Que la tradición mexicana en política exterior está plagada de valiosísimos ejemplos de solidaridad internacional que, respetando siempre el principio de la no intervención, nunca ha escatimado esfuerzos por dar asilo político y prestar todo tipo de auxilio a quienes en uso de su autodeterminación luchan en su país por conquistar una patria mejor; ejemplo que en forma extraordinaria diera el Presidente Lázaro Cárdenas al recibir en México a millares de españoles que eran perseguidos en su patria, ejemplo seguido posteriormente por el Presidente Luis Echeverría, en el caso similar de Chile y por el Presidente José López Portillo en su apoyo claro y decidido a la autodeterminación y lucha por la democracia y la libertad del hermano pueblo de Nicaragua.
Así también el caso de la declaración francomexicana suscrita el 28 de agosto de 1981, durante la presidencia de José López Portillo, donde se reconoce al Frente Farabundo Martí para la Liberación Nacional y el Frente Democrático Revolucionario, como fuerza representativa del pueblo salvadoreño.
Tercero: Que en Centroamérica se está llevando un esfuerzo serio hacia la solución pacífica de los conflictos, a través del proceso llamado de Esquipulas II, sentando precedente para la implantación del estado de derecho en la región.
Cuarto: Que en la República de El Salvador se concertó el 26 de enero de 1987 un acuerdo entre el gobierno y el GMNL para la evacuación sin condiciones previas de los heridos y lisiados de guerra hacia el o los países que los aceptan, por medio del Comité Internacional de la Cruz Roja y con la garantía de la iglesia católica salvadoreña en la persona del arzobispo Arturo Rivera y Damas, en su carácter de mediador.
Quinto: Que la evacuación de lisiados y heridos de guerra ha sido suspendida unilateralmente por el gobierno de El Salvador, violando así el acuerdo del 26 de enero de 1987, y permitiendo que se den casos como el del 17 de enero de 1988, cuando un lisiado fue herido por la fuerza armada de El Salvador, dentro del albergue que proporcionó la iglesia católica salvadoreña en Calle Real, tal como lo denunció ante el alto mando, el propio arzobispo.
Por lo tanto, los firmantes proponemos se apruebe el siguiente
PUNTO DE ACUERDO
Único. "Se inste por los conductos al gobierno del ingeniero José Napoleón Duarte, para que dé continuidad al cumplimiento del Acuerdo de Panamá del 26 de enero de 1987, en el sentido de permitir la salida del país, para su atención médica inmediata, a los heridos, lesionados y lisiados de guerra, hacia aquellos países que estén dispuestos a recibirlos y entre los cuales está la República Mexicana. Considerando tanto a los que se encuentran en el albergue del arzobispado, como a los que se encuentran en el frente de guerra. Para evacuarlos de la zona en conflicto, se recomienda que tal como fue acordado entre las partes, se permita libremente la intervención del Comité Internacional de la Cruz Roja, dependiente de la Organización de las Naciones Unidas, con sede en Ginebra, Suiza."
Atentamente.
Firman: El senador Gonzalo Martínez Corbalá, por el Partido Revolucionario Institucional; el
diputado Héctor Morquecho Rivera, por el Partido Popular Socialista; el diputado Jorge Eugenio Ortiz Gallegos, por el Partido Acción Nacional; el diputado Gerardo Unzueta Lorenzana, del Partido Mexicano Socialista; el diputado Roberto Calderón Tinoco, por el Partido Demócrata Mexicano; el diputado Ricardo Pascoe Pierce, por el Partido Revolucionario de las Trabajadores; y el diputado Jorge Amador, por el Partido del Frente Cardenista de Reconstrucción Nacional.» Muchas gracias.
El C. Presidente: - Túrnese a la Comisión de Relaciones Exteriores de la honorable Cámara de Diputados.
TRABAJADORES DEL SEGURO SOCIAL
El C. Presidente: - Se concede el uso de la palabra al señor diputado Gerardo Unzueta Lorenzana, del Partido Mexicano Socialista.
El C. diputado Gerardo Unzueta Lorenzana: - Compañeros legisladores: Hoy por la mañana y probablemente aún esté instalado, se ha realizado un plantón de trabajadores del Seguro Social frente al edificio central del Instituto Mexicano del Seguro Social, con motivos del informe que debe rendir el director de este instituto, plantón en el cual se están defendiendo los derechos de 200 trabajadores que están siendo afectados en este momento, 200 trabajadores que se encuentran ante la posibilidad de ser despedidos de su trabajo y de cuatro médicos que ya lo han sido.
El problema es bastante preciso y concreto, el día 17 de diciembre del año pasado se celebró el 20 Congreso Nacional Extraordinario del Sindicato Nacional de Trabajadores del Seguro Social, en sustitución del Congreso Nacional Ordinario, que el Comité Ejecutivo del Sindicato del IMSS encabezado por el diputado federal Antonio Punzo Gaona, sustituyó el congreso ya convocado por el 20 Congreso Nacional.
Como resultado de este congreso extraordinario se aceptó un aumento salarial del 38%, pero lo que no quedó preciso es que en dicho porcentaje se incluía el 15% de emergencia pactando por el Congreso del Trabajo, dos días antes a raíz de la firma del Pacto de Solidaridad Económica.
Ante tal suceso se ha desarrollado un movimiento de protesta de los trabajadores debido a que, en primer término, existe confusión respecto a las resoluciones del Congreso Nacional Extraordinario, ya que en el temario de la convocatoria que se expidió para la celebración de este acto, no se incluía el aumento de emergencia del 15%, y los estatutos del sindicato son terminantes, en los congresos se trata solamente aquello que está incluido en el orden del día.
Por otro, lo aprobado en el Congreso Nacional Extraordinario, no corresponde a lo firmado por la Comisión Revisora con el instituto en lo referente al aumento salarial por revisión de contrato, por lo tanto, como alegan los trabajadores, no es responsabilidad de los congresistas, que el Comité Ejecutivo Nacional haya pactado a través de la Comisión Revisora que dicho aumento del 38% incluyera el 15% pactado por el Congreso del Trabajo.
Por otro lado, los trabajadores del Instituto Mexicano del Seguro Social, mediante faltas colectivas, mítines, plantones y marchas, demandan que independientemente del incremento del 38% a revisión salarial, se otorgue el 15% de emergencia y el 20% de aumento a los salarios mínimos a partir de enero. Esto es completamente razonable, puesto que tanto el 20% como el 15% son materia de otro instrumento de acuerdo del Congreso del Trabajo en el cual no estaban incluidos los acuerdos del Congreso Extraordinario.
Como respuesta a esas demandas, a la demanda de que aparte de 38% que debe corresponder a la revisión salarial, se acepten el 15% y el 20% que estaban ya determinados por la firma del pacto. Como respuesta a estas demandas decía, aproximadamente 200 trabajadores han sido consignados administrativamente y cuatro médicos han sido ya despedidos.
Por lo anterior, y con fundamentos en el artículo 113 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, proponemos a esta asamblea el siguiente:
«PUNTO DE ACUERDO
Único. Que la Comisión Permanente del Congreso de la Unión, instruya a las comisiones de Trabajo y Prevención Social y a la de Información, Gestoría y Quejas de la Cámara de Diputados, para que interpongan sus buenos oficios en la solución del conflicto laboral que se vive en el interior del Instituto Mexicano del Seguro Social, buscando que se respeten en todo momento, los derechos laborales de los trabajadores de esa institución.
Firmamos esta proposición, el diputado Ricardo Pascoe Pierce y el diputado Gerardo Unzueta Lorenzana, por el grupo parlamentario del Partido Mexicano Socialista.» Muchas gracias.
El C. Presidente: - No habiendo oradores en pro ni en contra, túrnese a las comisiones de Trabajo y Previsión Social y Seguridad Social, de la honorable Cámara de Diputados.
ÁREA CENTROAMERICANA
El C. Presidente: - Tiene la palabra la senadora Silvia Hernández de Galindo, del Partido Revolucionario Institucional.
La C. senadora Silvia Hernández de Galindo: - Señor presidente: Para hacer una propuesta que quisiera leer a mis compañeros.
Ante la importante decisión que habrá de tomar el Congreso de Estado Unidos de América acerca de la partición de la administración para conceder de nuevo ayuda financiera a la contra, por considerar que ésta podría constituirle en obstáculo mayor para el proceso de pacificación en Centroamérica, y por estimar que de ser concedida tal ayuda, se podría desatar una escalada de guerra cuyos resultados podrían rebasar el carácter regional del conflicto, porque la ayuda a la contra cancelaría en la práctica la oportunidad de analizar Esquipulas III, lo que significaría una evidente negativa a atender los múltiples llamados de la comunidad internacional a la que se ha unido la Comisión Permanente que se han formulado en el seno de las Naciones Unidas y de la Organización de Estados Americanos, que proclaman el cese de agresiones al proceso pacificador del área, proponemos:
Enviar una expresión que contenga estas consideraciones, a la Cámara de Representantes de Estados Unidos de América, que señalen la convicción que los representantes populares mexicanos compartimos, de que su voto negativo a dicha solicitud significaría un apoyo a los esfuerzos que en el respeto a la autodeterminación de los pueblos y la no intervención, se están llevando a cabo en favor de la paz en el área centroamericana.
Le dejo mi propuesta, señor presidente.
El C. Presidente: - ¿Oradores en pro o en contra? Consulte la secretaría si se admite o no a discusión la propuesta de la ciudadana senadora Hernández de Galindo.
La C. secretaria diputada Yrene Ramos Dávila: - En votación económica, se consulta a la asamblea si se aprueba el punto de acuerdo.
El C. Presiente: - Hágame favor de consultar a la asamblea si se admite o no el punto de acuerdo propuesto por la ciudadana senadora Hernández Silvia.
La misma C. Secretaria: - En votación económica y por instrucciones de la presidencia, se pregunta a la asamblea si se admite el punto de acuerdo presentado por la senadora Silvia Hernández.
Los que estén por la afirmativa, favor de manifestarlo...
(Votación.)
Los que estén por la negativa, favor de manifestarlo... Se admite, señor presidente.
El C. Presidente: - Aprobados. Cúmplase.
DENUNCIA
El C. Presidente: - Corresponde el turno al ciudadano diputado Jorge Eugenio Ortiz Gallegos, del Partido Acción Nacional.
El C. diputado Jorge Eugenio Ortiz Gallegos: - Muchas gracias, señor presidente: Para hacer más descansada la fatiga atención de ustedes, simplemente leo la denuncia con la solicitud que hago de que sea turnada a la Comisión de Derechos Humanos.
«Denuncia Una nota publicada en el periódico Ovaciones de esta semana, dice que la central de trabajadores salvadoreños ha pedido se declare al embajador mexicano en El Salvador, persona nongrata, esto, debido a las constantes violaciones a los derechos humanos de los salvadoreños en nuestro país y concretamente una denuncia de dirigentes obreros quienes dicen que hace más de una semana 14 ciudadanos salvadoreños fueron detenidos en las cárceles fronterizas de México en donde supuestamente una mujer murió víctima de las torturas y dos menores que la acompañaban fueron violadas.
Los hechos denunciados, de ser ciertos, son una evidente violación a los derechos humanos, por lo que es necesario que esta Comisión Permanente tome cartas en el asunto planteado.
Por lo que con fundamento en lo dispuesto en la fracción III del artículo 21 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, pido que la presente denuncia sea turnada a la Comisión de Derechos Humanos de la Cámara de Diputado, para que investiguen y, en su caso, actúen en el marco de su competencia.
Salón Legisladores de la República, 27 de enero de 1988. - Diputado Jorge Eugenio Ortiz Gallegos.»
El C. diputado Gerardo Unzueta Lorenzana (desde su curul): - Señor, el problema fue planteado el martes pasado en la sesión de la Comisión Permanente, e inmediatamente fue turnado a la Comisión de Justicia. Se han iniciado trámites y se hacen investigaciones. Yo tengo conocimiento de las investigaciones que se están haciendo.
El C. diputado Jorge Eugenio Ortiz Gallegos: - En vista de la aclaración del diputado, con mucho gusto, y suplicando su dispensa del error, retiro la proposición.
DISTRIBUCIÓN DE LECHE
El C. Presidente: - Gracias señor diputado. Si es usted tan amable de dar lectura a otra proposición que creo que tiene usted.
El C. diputado Jorge Eugenio Ortiz Gallegos: - La siguiente, es una denuncia para tomar un punto de acuerdo, es decir, pido que se turne a la Comisión de Derechos Humanos.
De todos es conocido en la prensa, la denuncia hecha por el Grupo de los Cien Ecologistas que encabeza Homero Arigis, en la cual se habla de unas toneladas de leche en polvo que originalmente estuvieron en el país de Irlanda del Norte y que fueron importadas a la República Mexicana en el mes de junio o julio del año de 1987.
Según los denunciantes, y esto es muy importante, las toneladas que arribaron al Puerto de Veracruz son de 11 mil toneladas envasadas en sacos; en la fecha diciembre 26, casi seis meses después, la Secretaría de Salud giró un oficio autorizando que el lacteo se distribuyese en la República Mexicana, declarando que el producto alimenticio no tenía contaminación radioactiva y puede seguido, la misma Secretaría rectificó su decir, declarando que sólo 4 mil no estaban contaminadas y las otras 3 mil, deberían ser regresadas a Irlanda, al país de origen.
Esto abre un problema que debe ser aclarado a fondo. Si las toneladas que llegaron a México fueron 11 mil, ¡por qué a los siguientes cinco meses, sin autorización previa, ya se habían reducido en su existencia sólo a 7 mil? Es preciso investigar si esas 4 mil faltantes fueron distribuidas en el mercado mexicano, y por qué vía.
Y también, en vista de que el análisis que se haya hecho de esa enorme cantidad de sacos que componen las 7 mil toneladas restantes, pueden haber sido un examen no suficientemente claro. Es importante que se demande a la Secretaría de Salud, que haga una investigación más profunda y que informe a esta Secretaría, ya que esta autorización, de permitir que circulen en el país esta cantidad de toneladas, pueden representar graves daños para la salud, el mal que los técnicos conoce que se produce con esta cantidad de leche radioactiva que fue contaminada por el accidente de Chernobyl, se llama "Per Cao", afecta especialmente a los niños y les provoca daños irreversibles en las membranas de las células, de modo que es un problema muy grave que pudiera ser de alto daño para la salud de los mexicanos.
No se trata pues, de ninguna cosa de carácter político, por lo que yo me permito sugerir a ustedes que en los términos del 85 y 21 del Reglamento, se tome el acuerdo de que el Congreso de la Unión, a través de la Comisión Permanente, se declare en contra de la autorización de la Secretaría de Salud, para que se distribuya la leche proveniente de Irlanda del Norte, ya que por reportes de la Organización Mundial de la Salud, y Sanidad Internacional, se sabe que es contaminada con elementos radioactivos que provienen del accidente nuclear de Chernobyl y, por tanto, recomienda a la Secretaría de Salud ordene que se detenga inmediatamente la distribución de la leche contaminada y que ésta sea devuelta a su país de origen.
Dejo mi proposición en esta secretaría.
El C. Presidente: - Señor diputado, antes de que usted se retire, sólo me permito hacerle notar que esta Comisión Permanente sí tiene facultades para turnar a la Comisión de Salud de la Cámara de Diputados y ésta a su vez logre el objetivo que usted desea, pero no para investigar, como usted lo está solicitando, si usted no tiene inconveniente pudiera aceptar que se turnase en esas condiciones, no tendríamos ningún inconveniente en hacerlo de inmediato, sino lo sometiéramos a la consideración.
El C. diputado Jorge Eugenio Ortiz Gallegos: - No tengo ningún inconveniente en que sea turnado a la Comisión de Salud, como es la sugestión de usted.
El C. Presidente: - Túrnese a la Comisión de Salud de la honorable Cámara de Diputados.
ORDEN DEL DÍA
La C. secretaria senadora Diamantina Reyes Esparza: - Señor presidente, se han
agotado los asuntos en cartera. Se va a dar lectura al orden del día de la próxima sesión.
«Cámara de Diputados. Comisión Permanente. Tercer Receso de la LIII Legislatura.
Orden del día
4 de febrero de 1988.
Lectura del acta de la sesión anterior.
El congreso del Estado de Jalisco, invita a la sesión solemne en la que el C. licenciado Enrique Alvarez del Castillo, gobernador constitucional del estado, rendirá el V informe de gobierno, la que tendrá lugar el 6 de febrero.
Dictámenes a discusión
De la Tercera Comisión, con proyecto de decreto por el que se concede permiso a varios ciudadanos mexicanos, para aceptar y usar las condecoraciones que les confiere el gobierno de la República de Venezuela.
De la Tercera Comisión, con proyecto de decreto por el que se concede permiso al C. Jorge Enrique Robles Saavedra, para aceptar y usar la condecoración que le confiere el gobierno de Estados Unidos de América.
Sesión secreta
Y los demás asuntos con los que la secretaría de cuenta.»
El C. Presidente (a las 17:05 horas): - Se levanta la sesión y se cita para la que tendrá lugar el próximo jueves 4 de febrero a las 11:00 horas.
TAQUIGRAFÍA PARLAMENTARIA Y DIARIO DE LOS DEBATES