Legislatura LIII - Año III - Período Comisión Permanente - Fecha 19880406 - Número de Diario 15
(L53A3PcpN015F19880406.xml)Núm. Diario:15ENCABEZADO
LIII LEGISLATURA
PODER LEGISLATIVO FEDERAL
DIARIO de los DEBATES
DE LA COMISIÓN PERMANENTE DEL CONGRESO DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS
Registrado como artículo de 2a. clase en la Administración de Correos, el 21 de septiembre de 1921
PRESIDENTE DE LA COMISIÓN PERMANENTE
Lic. Nicolás Reynés Berezaluce
PALACIO LEGISLATIVO
DIRECTOR DEL DIARIO DE LOS DEBATES
Lic. Benjamín Martínez Martínez
AÑO III México, D, F., miércoles 6 de abril de 1988 NÚM. 15
SUMARIO
ASISTENCIA
Relación de legisladores asistentes.
APERTURA
Se abre la sesión.
ORDEN DEL DÍA
Se da lectura.
ACTA DE LA SESIÓN ANTERIOR
Sin discusión, se aprueba.
INVITACIÓN
Del Departamento del Distrito Federal al LXIX aniversario luctuoso del general Emiliano Zapata, el día 10 de abril. Se nombra comisión.
SOLICITUDES DE LICENCIA
Oficio del diputado Germán Sierra Sánchez, para separarse de sus funciones de diputado federal.
Oficio del diputado Genaro José Piñeiro López, para separarse de sus funciones de diputado federal.
Oficio del diputado Joaquín López Martínez, para separarse de sus funciones de diputado federal.
Se consideran de urgente resolución. Se dispensan todos los trámites. Se aprueban. Comuníquense.
COMUNICACIÓN
Oficio del Congreso del Estado de Durango, notificando su mesa directiva para el mes de marzo y para el período ordinario. De enterado.
OFICIOS DE LA SECRETARÍA DE GOBERNACIÓN
PLAN NACIONAL DE DESARROLLO
Oficios en que se notifica el envío del informe de acciones emprendidas durante 1987. Se recibe y se turna a comisiones de la Cámara de Diputados y a las de la Cámara de Senadores.
PRESTACIÓN DE SERVICIOS
Para que el C. Casto Camacho Garsia, pueda prestar sus servicios en la Embajada de la República Francesa en México. Se recibe y se turna a la Primera Comisión.
DICTAMEN DE PRIMERA LECTURA
De la Primera Comisión para que la C. Carmen Teresa Gutiérrez Rogers,
preste sus servicios en la Embajada de Jamaica en México.
DICTÁMENES A DISCUSIÓN
NOMBRAMIENTO
De la Segunda Comisión, que ratifica el nombramiento del C. Enrique Fernández Zapata, como cónsul general de México en Sidney, Australia. Intervención del diputado Gerardo Unzueta Lorenzana. Se aprueba. Comuníquese al Ejecutivo.
Debaten sobre el tema, los diputados Roberto Calderón Tinoco, Héctor Morquecho Rivera, Jorge Eugenio Ortiz Gallegos, Ricardo Pascoe Pierce y el senador Gonzalo Martínez Corbalá.
Debaten los diputados Ricardo Pascoe Pierce, Gerardo Unzueta Lorenzana y Héctor Morquecho Rivera. Se lee el punto de acuerdo propuesto por el diputado Héctor Morquecho. Se desecha.
El diputado Gerardo Unzueta Lorenzana, presenta punto de acuerdo. Se desecha.
RATIFICACIÓN DE NOMBRAMIENTO
De la Segunda Comisión para el C. Luis Mucel Luna. Se aprueba. Comuníquense al Ejecutivo.
De la Segunda Comisión para el C. Juan Ángel Núñez Valdez. Se aprueba. Comuníquese al Ejecutivo.
De la Segunda Comisión para el C. Federico Niño Martínez. Se aprueba. Comuníquese al Ejecutivo.
NOMBRAMIENTO
De la Primera Comisión para que el C. Tomás de Rueda Alatorre, acepte y desempeñe el cargo de vicecónsul honorario de Noruega en Mazatlán, con circunscripción en los estados de Sinaloa, Nayarit y Baja California Sur. Se aprueba y pasa al Ejecutivo para sus efectos constitucionales.
PRESTACIÓN DE SERVICIOS
De la Primera Comisión para que los CC. Margarita Morales Escudero y Agustín Cázares García, presten sus servicios en la Embajada de la República Argelina en México. Se aprueba y pasa al Ejecutivo para sus efectos constitucionales.
DEL ESTADO DE CHIAPAS
El diputado Gerardo Unzueta Lorenzana, denuncia acontecimientos en los municipios de Amatlán, Bochil y Villa de Alcalá, y solicita se turne a comisión. Se admite. Se turna a la Comisión de Derechos Humanos.
VOTO DE CENSURA
El diputado Héctor Morquecho Rivera, hace la proposición por las maniobras militares del gobierno estadounidense, en el Golfo de México. Se turna a la Segunda Comisión.
SOLICITUD DE COMPARECENCIA
El diputado Héctor Morquecho Rivera, propone citar al Secretario de Gobernación, para que explique las medidas que se aplican o se deben aplicar en la inviolabilidad de lo constitucional. Se turna a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
DEL ESTADO DE MÉXICO
El diputado Gerardo Unzueta Lorenzana, denuncia acontecimientos en San Pedro Xalostoc, municipio de Ecatepec, y propone puntos de acuerdo. El primer punto se turna a la Comisión de Gestoría y Quejas; el segundo punto a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales de la Cámara de Diputados.
DENUNCIA
El diputado Jorge Eugenio Ortiz Gallegos, narra hechos delictivos en contra de su partido; propone se turne a comisión. Se admite y se turna a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
PROPUESTAS DE LA MESA DIRECTIVA
De la Comisión Permanente para reemplazar legisladores que solicitaron
licencia y que tenían cargo en las comisiones de la Comisión Permanente. Se aprueba. Comuníquese.
ORDEN DEL DÍA
De la próxima sesión. Se pasa a sesión secreta.
DEBATE
PRESIDENCIA DEL C. DIPUTADO NICOLÁS REYNÉS BEREZALUCE
(Asistencia de dieciocho ciudadanos legisladores)
ASISTENCIA
Amador Amador, Jorge; Caamal Hernández Artemio; Calderón Tinoco, Roberto; Dorantes Segovia, Luis José; Flores Solano, Jorge; Hernández de Galindo, Silvia; Hoyos de Navarrete, Myrna Esther; Jiménez González, David; Madero González, Francisco José; Maldonado Pereda, Juan; Martínez Corbalá, Gonzalo; Martínez Martín, Ramón Morales Flores, Melquiades; Morquecho Rivera, Héctor; Muñoz Mosqueda, Gilberto; Ochoa Zaragoza, Rigoberto; Ortiz Gallegos, Jorge Eugenio; Pascoe Pierce, Ricardo; Ramos Dávila, Yrene; Reyes Esparza, Diamantina; Reyes Medrano, Alfonso, Reynés Berezaluce, Nicolás; Unzueta Lorenzana, Gerardo; Villanueva Sansores, Alberto E.; Zegbe Sanén, Alfonso.
APERTURA
El C. Presidente (a las 11:35 horas): - Se abre la sesión.
ORDEN DEL DÍA
La C. secretaria diputada Yrene Ramos Dávila: - Se va a dar lectura al orden del día.
«Cámara de Diputados. - Comisión Permanente. - Tercer Receso de la LIII Legislatura.
Orden del día
6 de abril de 1988.
Lectura del acta de la sesión anterior.
El Departamento del Distrito Federal, invita al acto cívico que con motivo del LXIX aniversario luctuoso del General Emiliano Zapata, se llevará a cabo el próximo 10 de Abril.
Comunicaciones de ciudadanos diputados.
Comunicación del Congreso del Estado de Durango.
Oficios de la Secretaría de Gobernación
Con el que se remite oficio del C. Presidente de la República y el quinto informe de ejecución del Plan Nacional de Desarrollo 1983 - 1988.
Por el que se solicita el permiso constitucional necesario para que el C. Casto Camacho Garsia, pueda prestar servicios en la Embajada de la República Francesa en México.
Dictamen de primera lectura
De la Primera Comisión, con proyecto de decreto por el que se concede permiso a la C. Carmen Teresa Gutiérrez Rogers, para prestar servicios en la Embajada de Jamaica en México.
Dictámenes a discusión.
De la Segunda Comisión, con punto de acuerdo relativo al nombramiento del C. Enrique Fernández Zapata, cónsul general de México en Sidney, Australia.
Tres de la Segunda Comisión, con puntos de acuerdo por los que se ratifican grados militares a los CC. Luis Mucel Luna, Juan Ángel Núñez Valdez y Federico Niño Martínez.
De la Primera Comisión, con proyecto de decreto por el que se concede permiso al C. Tomás de Rueda Alatorre, para aceptar y desempeñar el cargo de vicecónsul honorario de Noruega en Mazatlán, con circunscripción consular en los estados de Sinaloa, Nayarit y Baja California Sur.
De la Primera Comisión, con proyecto de decreto por el que se concede permiso a los CC. Margarita Morales Escudero y Agustín Cázares García, para prestar servicios en la Embajada de la República Argelina Democrática y Popular en México.
Sesión secreta.»
ACTA DE LA SESIÓN ANTERIOR
La misma C. Secretaria: - Se va a dar lectura al acta de la sesión anterior.
«Acta de la sesión celebrada por la Comisión Permanente de la Quincuagésima Tercera Legislatura del honorable Congreso de la Unión, el día veintiocho de marzo de mil novecientos ochenta y ocho.
Presidencia del C. diputado Nicolás Reynés Berezaluce
En la ciudad de México, a las once horas con veinticinco minutos del día veintiocho de marzo de mil novecientos ochenta y ocho, la presidencia declara abierta la sesión una vez que la secretaría manifiesta una asistencia de diecinueve legisladores.
Se da lectura al orden del día y al acta de la sesión anterior, la cual es aprobada sin discusión alguna.
La secretaría da lectura a una comunicación del Congreso del Estado de Hidalgo por la cual invita a esta comisión a la sesión solemne en la que el licenciado Adolfo Lugo Verduzco, gobernador constitucional de dicha entidad, rendirá su primer informe de gobierno. Se designan para asistir a dicho acto a los señores senador Luis José Dorantes Segovia y diputado Alfonso Reyes Medrano.
La secretaría da lectura a solicitudes de licencia, para separarse de sus cargos, presentadas por los señores diputados Héctor Manuel Calderón Hermosa, Manuel Terrazas Guerrero, José Ángel Conchello Dávila, Jaime Aguilar Alvarez, Manuel Jiménez Guzmán, Jarmila Olmedo Dobrovolny, María Luisa Mendoza Romero, Alfonso Godínez López, Juan José Castillo Mota, Manuel Monarres Valenzuela, Ofelia Casillas Ontiveros, Gonzalo Altamirano Dimas, Beatriz Gallardo Macías, Javier Pineda Serino y Adrián Mora Aguilar.
La presidencia considera estos asuntos como de urgente resolución y solicita a la secretaría consulte a la asamblea si se les dispensan todos los trámites y se someten a discusión y votación de inmediato. La asamblea dispensa todos los trámites y a continuación aprueba los puntos de acuerdo a los cuales da lectura la secretaría, por los que se concede licencia para separarse de sus cargos como diputados federales a los legisladores mencionados anteriormente y en el caso de los señores Manuel Jiménez Guzmán, Jarmila H. Olmedo Dobrovolny y Beatriz Gallardo Macías, también se aprueba el punto de acuerdo por el que se les tiene por separados de sus funciones como representantes sustitutos de la Cámara de Diputados ante esta Comisión Permanente.
La secretaría da lectura a un oficio del Congreso del Estado de Campeche, por el cual comunica la apertura de su segundo período ordinario de sesiones y la elección de su mesa directiva para el mes de marzo del año en curso. De enterado.
Igualmente se da lectura a un oficio del Congreso del Estado de Tabasco, por el cual comunica la elección de su mesa directiva para el mes de marzo en curso. De enterado.
La secretaría da lectura a un oficio de la Secretaría de Gobernación, por el que se solicita permiso para que la ciudadana Carmen Teresa Gutiérrez Rogers pueda prestar sus servicios en la Embajada de Jamaica en México. Se turna a la Primera Comisión.
Se da lectura a nueve oficios de la Secretaría de Gobernación, por los que para los efectos de la fracción VII del artículo 79 constitucional, remite hojas de servicios de nueve oficiales del Ejército Mexicano ascendidos al grado inmediato superior por el Presidente de la República. Se turnan a la Segunda Comisión.
La secretaría da lectura a un oficio de la Secretaría de Gobernación por medio del cual solicita la aprobación de la licencia que le fue otorgada por el Presidente de la República al licenciado Leopoldino Ortiz Santos para estar separado de su cargo por catorce meses, como ministro de la Suprema Corte de Justicia de la Nación. La presidencia considera este asunto como de urgente resolución y solicita a la secretaría consulte a la asamblea si se le dispensan todos los trámites y se somete a discusión y votación de inmediato. La asamblea le dispensa todos los trámites y se pone a discusión el punto de acuerdo respectivo por el que se aprueba la licencia concedida por el Presidente de la República al licenciado Leopoldino Ortiz Santos. Sin que motive discusión, la asamblea aprueba dicho punto de acuerdo, y la presidencia declara: Aprobado. Comuníquese al Ejecutivo.
La secretaría da lectura a cuatro dictámenes de la Primera Comisión, con proyectos de decreto, uno por el que se concede permiso al señor Tomás de Rueda Alatorre para desempeñar el cargo de vicecónsul honorario de Noruega en Mazatlán, con circunscripción consular en Sinaloa, Nayarit y Baja California; uno por el que se concede permiso a los señores Margarita Morales Escudero y Agustín Cázares García, para prestar servicios en la Embajada de la República Argelina Democrática Popular en México; dos por los que se concede permiso a las ciudadanas Blanca Esther Flores Ávila y Marisela Meza Sahagún, para prestar servicios en el Consulado de Estados Unidos de América en Monterrey, Nuevo León y Tijuana,
Baja California, respectivamente. Son de primera lectura.
La secretaría de lectura a dos dictámenes de la Segunda Comisión, con puntos de acuerdo, por los que se ratifican los grados militares otorgados por el Presidente de la República a los señores general Juan Francisco Diéguez Rodríguez y Enrique Ramírez Jiménez. Son de segunda lectura. Sin que ameriten discusión, son aprobados por la asamblea.
La secretaría da lectura a un dictamen de la Tercera Comisión, con proyecto de decreto, por el que se concede permiso al ciudadano René Delgado Ballesteros para aceptar y usar la condecoración que le confiere el gobierno de Bélgica. Es de segunda lectura. Sin que amerite discusión, es aprobado por la asamblea, por diecinueve votos en pro. La presidencia declara: Aprobado el proyecto de decreto por diecinueve votos. Pasa al Ejecutivo para sus efectos constitucionales.
La secretaría da lectura a tres dictámenes de la Primera Comisión, con proyectos de decreto por los que se concede permiso a los señores Sergio Mercado Vega, Celia Cobos Cárdenas y José Raúl Tapia Hernández, para prestar servicios en las embajadas de Canadá. Finlandia y Filipinas en México, respectivamente. Son de segunda lectura. Sin que ameriten discusión, son aprobados por la asamblea por diecinueve votos en pro. La presidencia declara: Aprobados los proyectos de decreto por diecinueve votos. Pasan al Ejecutivo para sus efectos constitucionales.
Para expresar los puntos de vista de las fracciones parlamentarias que representan, en torno al acuerdo firmado entre el gobierno, empresarios y trabajadores para prorrogar por los meses de abril y mayo el Pacto de Solidaridad Económica, hacen uso de la palabra los diputados Héctor Morquecho Rivera, del Partido Popular Socialista; Roberto Calderón Tinoco, del Partido Demócrata Mexicano: Ricardo Pascoe Pierce, del Partido Revolucionario de los Trabajadores; Jorge Eugenio Ortiz Gallegos, del Partido Acción Nacional; Alfonso Reyes Medrano, del Partido Revolucionario Institucional y Gerardo Unzueta Lorenzana, del Partido México Socialista.
Sobre el mismo tema y en relación a la intervención del diputado priísta Alfonso Reyes Medrano, vuelven a hacer uso de la tribuna los señores legisladores Roberto Calderón Tinoco, Héctor Morquecho Rivera y Jorge Eugenio Ortiz Gallegos. Por segunda ocasión también hace uso de la palabra el diputado Alfonso Reyes Medrano, quien responde a interpelaciones que le formulan los diputados Roberto Calderón Tinoco y Jorge Eugenio Ortiz Gallegos, Para responder alusiones personales y para finalizar este debate, hace uso de la palabra por tercera ocasión el diputado Jorge Eugenio Ortiz Gallegos, quien da respuesta a una interpelación que le formula el diputado Alfonso Reyes Medrano.
Hace uso de la tribuna el diputado Gerardo Unzueta Lorenzana, del Partido Mexicano Socialista; para expresar su opinión respecto al dictamen de las Comisiones Unidas de Gobernación y Puntos Constitucionales y de Justicia, en el cual, señala el legislador, se decide que no ha lugar a someter a juicio político al gobernador del estado de Chiapas como fue solicitado por su partido, por violaciones a la Constitución General de la República y considerando que en la elaboración de dicho dictamen se cometieron una serie de irregularidades, solicita se turne a las comisiones de referencia la siguiente propuesta: Reponer el procedimiento y elaborar un nuevo dictamen en relación a la denuncia de juicio político contra el general Absalón Castellanos Domínguez, gobernador del estado de Chiapas.
Hace uso de la palabra el diputado David Jiménez González, del Partido Revolucionario Institucional; para refutar lo expresado por el diputado Gerardo Unzueta Lorenzana y para manifestar que el dictamen a que se alude fue ampliamente analizado y discutido en el seno de las comisiones y formula una serie de consideraciones en las cuales apoya su dicho. Da respuesta también a una interpelación del diputado Unzueta Lorenzana.
Para acreditar que en el presente caso no se actuó con ligereza, la presidencia solicita a la secretaria dar lectura a la petición formulada en la sesión anterior por el diputado Gerardo Unzueta Lorenzana, el acuerdo recaído a la misma y los oficios girados a las respectivas comisiones. La secretaría procede a dar lectura a dichos documentos.
En uso de la palabra el diputado Gerardo Unzueta, impugna la intervención en contra de su proposición del diputado David Jiménez González y da lectura al artículo 179 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos para que se dé a su propuesta el tratamiento que señala dicho precepto, manifestando que no fueron desahogadas las pruebas presentadas en las comisiones unidas, las cuales sólo resuelven que no se amerita el establecimiento del juicio político, atribuyéndose funciones que le corresponden a la sección instructora.
En relación al trámite que debe darse a la propuesta del Partido Mexicano Socialista de conformidad con los preceptos legales establecidos, se abre un debate en el que participan los legisladores
Santiago Oñate Laborde, del Partido Revolucionario Institucional; David Jiménez González, del mismo partido; Jorge Eugenio Ortiz Gallegos, del Partido Acción Nacional; Gerardo Unzueta Lorenzana, del Partido Mexicano Socialista; Fernando Ortiz, Arana, del Partido Revolucionario Institucional y el senador priísta Norberto Mora Plancarte quien solicita una moción de orden.
Para orientar a la asamblea, la presidencia solicita a la secretaría dar lectura al artículo 18 del reglamento interior que determina que el presidente en sus resoluciones estará subordinado el voto de su respectiva Cámara y que en este caso quien va a resolver es la Comisión Permanente.
La presidencia señala que se va a proceder a dar el curso reglamentario a la propuesta del diputado Gerardo Unzueta Lorenzana y solicita a la secretaría en los términos del artículo 58 del reglamento, consulte a la asamblea si se admite o no a discusión dicha propuesta.
La secretaría, en votación económica, consulta a la asamblea si se admite o no a discusión la propuesta formulada por el diputado Gerardo Unzueta Lorenzana, del Partido Mexicano Socialista; para reponer el procedimiento y elaborar un nuevo dictamen en relación a la denuncia de juicio político contra el general Absalón Castellanos Domínguez, gobernador del estado de Chiapas.
El diputado Gerardo Unzueta Lorenzana pide que se haga constar su protesta por lo que él considera una alteración al reglamento.
La asamblea desecha por mayoría de votos la propuesta de referencia y la presidencia declara: Se da por desechada la proposición.
Agotados los asuntos en cartera, se da lectura al orden del día de la próxima sesión.
A las diecisiete horas con quince minutos se levanta la sesión y se cita para la próxima que tendrá lugar el miércoles seis de abril a las once horas.»
La misma C. Secretaria: - Está a discusión el acta. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica, se pregunta si se aprueba... Aprobada, señor presidente.
INVITACIÓN
La C. secretaria diputada Yrene Ramos Dávila: - Se va a dar lectura a una invitación.
«Escudo. - Jefe del Departamento del Distrito Federal. - México, D.F., 4 Abril de 1988.
C. diputado licenciado Nicolás Reynés Berezaluce, presidente de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. Presente.
El Departamento del Distrito Federal, hace a usted una atenta y cordial invitación a la ceremonia cívica conmemorativa del LXIX aniversario luctuoso del general Emiliano Zapata, el próximo domingo 10 de abril de 1988, misma que se llevará a cabo a las 12:30 horas en la Alameda del sur ubicada en calzada de las Bombas y Canal de Miramontes, delegación Coyoacán.
Al propio tiempo me permito solicitarle tenga a bien dictar sus respetables indicaciones, con objeto de que una comisión asista al acto de referencia, con la representación de esa honorable Comisión Permanente que usted dignamente preside.
Reitero a usted con mi reconocimiento las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
El Jefe del Departamento del Distrito Federal. Ramón Aguirre Velázquez.»
El C. Presidente: - Para asistir en representación de esta honorable Comisión Permanente, se designa a los siguientes ciudadanos: Senador Artemio Caamal Hernández y diputado Ricardo Pascoe Pierce.
SOLICITUDES DE LICENCIA
La C. secretaria diputada Yrene Ramos Dávila:
«Doctor Germán Sierra Sánchez, diputado Federal. - H. Puebla de Z., abril 1 de 1988.
C. diputado Nicolás Reynés Berezaluce, presidente de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. - Palacio Legislativo, México, D.F.
Con toda atención me permito informar a usted que el gobierno de la República me brinda la oportunidad de incorporarme a la administración pública federal.
Por tal motivo, me permito solicitar su valiosa intervención y apoyo a fin de que se me conceda con esta fecha licencia por el tiempo que resta de la LIII Legislatura para separarme del cargo de diputado federal, de acuerdo a lo establecido por el
artículo 62 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Sin otro particular, aprovecho la ocasión para agradecerle las deferencias que tuvo para con mi persona en el desempeño de mis funciones como legislador, reiterándole mi especial y distinguida consideración.
Atentamente.
Rúbrica.»
La misma C. Secretaria:
«México, D.F., a 30 de marzo de 1988.
C. diputado Nicolás Reynés Berezaluce, presidente de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. Presente.
Por medio del presente me permito solicitar de la manera más respetuosa a esa honorable Comisión Permanente del Congreso de la Unión, licencia para separarme definitivamente al cargo de diputado propietario a la LIII Legislatura del honorable Congreso de la Unión para los efectos previstos en la fracción XII del artículo 370 del Código Federal Electoral.
Ruego a usted darle el trámite correspondiente conforme al reglamento interior.
Atentamente.
Diputado Genaro José Piñeiro López.»
La misma C. Secretaria:
«Licenciado Joaquín López Martínez, diputado federal. - México, D.F., 30 de marzo de 1988.
Licenciado Nicolás Reynés Berezaluce, presidente de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. Presente.
Joaquín López Martínez, diputado federal por el XII Distrito Electoral del Distrito Federal, en pleno uso y disfrute de sus derechos políticos y ciudadanos, señalando como domicilio para oír y recibir la respuesta que legalmente corresponda a la presente promoción, la calle de Puente de Alvarado número 75, 1er. piso, colonia Buenavista, ante usted comparezco para exponer:
Que en virtud de que el Partido Revolucionario Institucional en el que milito desde hace más de 20 años, me distinguió postulándome como candidato propietario plurinominal a representante a la Asamblea del Distrito Federal y que, dentro de los requisitos de elegibilidad que establece el capítulo III, libro noveno, artículo 370, fracción XII del Código Federal Electoral, se determina que en el caso de los diputados federales, éstos deberán separarse definitivamente de sus funciones 90 días antes de la fecha de la elección, vengo por medio de la presente, a solicitar de esa presidencia, someta a consideración de la Comisión Permanente, mi solicitud para separarme del cargo de elección popular que ostento como diputado federal a partir del 31 de marzo del presente año.
Fundo mi petición en las siguientes consideraciones de hecho y de derecho:
Hechos: 1. Desde el 1o. de septiembre de 1985, me vengo desempeñando como diputado federal tal y como consta en los registros respectivos de esta honorable Cámara de Diputados, de la Comisión Federal Electoral y de la Secretaría de Gobernación.
2. El Partido Revolucionario Institucional, al cual pertenezco, me ha postulado y registrado ante la Comisión Local Electoral para contender en las próximas elecciones, por su escaño en la naciente Asamblea de Representantes del Distrito Federal.
Derecho: En cuanto al fondo y procedimiento, son aplicables a esta solicitud los artículos 73, fracción VI, base tercera, párrafo quinto, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en relación con el artículo 55 del mismo texto; 78 y 79 fracción VIII de la propia Carta Magna, 26 de la Ley Orgánica de la Asamblea de Representantes del Distrito Federal y 370 fracción XII del Código Federal Electoral.
Por lo expuesto: A usted, ciudadano presidente de la Comisión Permanente, atentamente pido se sirva:
Primero Tenerme por presentado en tiempo y forma con esta promoción que extiende la solicitud de licencia al cargo de diputado federal que ostento.
Segundo. Turnar la misma, a la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, a efecto de que con base en el artículo 79 fracción VIII de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos conozca y resuelva en los términos señalados la presente solicitud de licencia.
Tercero. Ordenar se me acuse recibo del presente escrito. así como se me expida copia del oficio mediante el cual se turne esta solicitud del licencia a la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.
Cuarto. Notificarme oportunamente la resolución, respecto a esta solicitud, del cuerpo colegiado antes mencionado.
Rúbrica.»
El C. Presidente: - Esta presidencia considera los asuntos con los que se acaba de dar cuenta, como de urgente resolución; se ruega a la secretaría consulte a la asamblea si se les dispensan todos los trámites y se someten a discusión y votación de inmediato.
La C. secretaria diputada Yrene Ramos Dávila: - Por instrucciones de la presidencia, con fundamento en el artículo 59 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General, se consulta a la asamblea, en votación económica, si se les dispensan todos los trámites y se ponen a discusión y votación de inmediato.
Los ciudadanos legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.. Dispensados todos los trámites.
El C. Presidente: - En consecuencia, se ruega a la secretaría poner a discusión los puntos de acuerdo.
La C. secretaria diputada Yrene Ramos Dávila: - Esta a discusión el siguiente
PUNTO DE ACUERDO
Único. Se concede licencia al ciudadano diputado Germán Sierra Sánchez, para que cese en el ejercicio de sus funciones representativas por el XII Distrito Electoral Federal del estado de Puebla, a partir del 1o. de abril de 1988.
No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica, se pregunta si se aprueba.
Los ciudadanos legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. Aprobado. Comuníquese.
La misma C. Secretaria: - Está a discusión el siguiente
PUNTO DE ACUERDO
Único. Se concede licencia al ciudadano diputado Genaro José Piñeiro López, para separarse de sus funciones como diputado federal por la primera circunscripción, a partir del 31 de marzo de 1988, para estar en posibilidades de participar como candidato para integra la Asamblea de Representantes del Distrito Federal, en los términos de la fracción XII del artículo 370 del Código Federal Electoral.
No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica, se pregunta si se aprueba.
Los ciudadanos legisladores que estén por la afirmativa. sírvanse manifestarlo... Aprobado. Comuníquese.
La misma C. Secretaria: - Está a discusión el siguiente
PUNTO DE ACUERDO
Único. Se concede licencia al ciudadano diputado Joaquín López Martínez, para separarse de sus funciones como diputado federal por el XII Distrito del Distrito Federal, a partir del 31 de marzo de 1988, para estar en posibilidades de participar como candidato para integrar la Asamblea de Representantes del Distrito Federal, en los términos de la fracción XII del artículo 370 del Código Federal Electoral.
No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica, se pregunta si se aprueba.
Los ciudadanos legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo... Aprobado. Comuníquese.
COMUNICACIÓN
El C. secretario senador Alfonso Zegbe Sanén:
«Escudo Nacional. - Estados Unidos Mexicanos. - Congreso del Estado de Durango. - H. LVII Legislatura.
C. presidente de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. - México, D.F.
La honorable LVII Legislatura del estado libre y soberano de Durango, se permite comunicar que en cumplimiento de lo dispuesto por los artículos 22, 23, y 30 de la Ley Orgánica del Congreso del Estado, previas las formalidades requeridas al efecto, al día 15 del presente mes, se declaró legítimamente instalado su segundo período ordinario de sesiones, correspondiente al segundo año de ejercicio legal, habiendo designado previamente la mesa directiva, la cual quedó integrada en la forma siguiente: Del 15 de marzo al 31 de marzo, presidente, Rubén Guzmán Nájera, vicepresidente, Eustacio Pérez Rivera; por todo el período ordinario de sesiones: secretario, Juan Manuel Félix León; secretario, Víctor Hugo Castañeda Soto.
Lo que comunicamos a usted para su conocimiento y fines legales consiguientes, reiterándole
las seguridades de nuestra consideración distinguida.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
Victoria de Durango, Durango, 15 de marzo de 1988. - Juan Manuel Félix León, secretario; Víctor Hugo Castañeda Soto, secretario.»
Trámite: - De enterado.
OFICIOS DE LA SECRETARÍA DE GOBERNACIÓN
PLAN NACIONAL DE DESARROLLO
El C. secretario senador Alfonso Zegbe Sanén:
«Escudo Nacional. - Estados Unidos Mexicanos. - Secretaría de Gobernación. - Dirección General de Gobierno.
CC. secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. Presente.
Por instrucciones del ciudadano Presidente de la República y en cumplimiento a lo ordenado por el artículo 6o. de la Ley de Planeación, con el presente envío a ustedes el quinto informe de ejecución del Plan Nacional de Desarrollo 1983 - 1988.
Reitero a ustedes en esta oportunidad las seguridades de mi consideración atenta y distinguida.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, Distrito Federal, a 29 de marzo de 1988. - El Secretario, licenciado Manuel Bartlett Díaz.»
«Escudo Nacional. - Estados Unidos Mexicanos. - Presidencia de la República. - Secretaría Particular.
C. diputado Nicolás Reynés Berezaluce, presidente de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. - Presente.
En cumplimiento a lo previsto por el artículo 6o. de la Ley de Planeación, remito a la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, el quinto informe de ejecución del Plan Nacional de Desarrollo 1983 - 1988.
El presente informe de ejecución de cuenta de las acciones emprendidas durante 1987 para la instrumentación del Plan Nacional de Desarrollo. Su presentación permite vincular las acciones globales, sectoriales y regionales con los resultados alcanzados en el cumplimiento del Plan y sus programas, como medio para conservar y fortalecer las instituciones democráticas, combatir la crisis, recuperar la capacidad de crecimiento, y avanzar en la renovación nacional.
Por su apreciable conducto, reitero al honorable Congreso de la Unión las seguridades de mi invariable respeto y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
Ciudad de México, Distrito Federal, 30 de marzo de 1988. - El Presidente Constitucional de los Estados Unidos Mexicanos, Miguel de la Madrid Hurtado.»
Tramite: - Recibo, y túrnese a las comisiones de Programación, Presupuesto y Cuenta Pública y de Hacienda y Crédito Público de la honorable Cámara de Diputados, y de Desarrollo Económico y Social y de Planeación Democrática del Desarrollo de la honorable Cámara de Senadores.
PRESTACIÓN DE SERVICIOS
El C. secretario senador Alfonso Zegbe Sanén:
«Escudo Nacional. - Estados Unidos Mexicanos. - Secretaría de Gobernación.
CC. secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. Presente.
Para conocimiento de ustedes y fines legales procedentes, a continuación les transcribo oficio que la Secretaría de Relaciones Exteriores dirigió a ésta de Gobernación, con fecha 16 del actual, enviándoles además con el presente los anexos que en el mismo se citan:
"Solicito a usted tenga a bien requerir al honorable Congreso de las Unión, el permiso a que se refiere la fracción II, apartado B) del artículo 37 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos para que el señor Castro Camacho Garsia, de nacionalidad mexicana, según lo acredita la copia certificada del acta de nacimiento anexa al presente, pueda prestar sus servicios como chofer de la Embajada de la República Francesa en esta ciudad."
Reitero a ustedes en esta oportunidad las seguridades de mi consideración distinguida.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, Distrito Federal, a 22 de marzo de 1988. - El Secretario, licenciado Manuel Bartlett Díaz.»
Trámite: - Recibo, y túrnese a la Primera Comisión.
DICTAMEN DE PRIMERA LECTURA
El C. secretario senador Alfonso Zegbe Sanén:
«Primera Comisión.
Honorable Asamblea: En oficio fechado el día 14 de marzo del presente año, la Secretaría de Relaciones Exteriores, a través de la de Gobernación, solicita el permiso constitucional necesario para que la ciudadana Carmen Teresa Gutiérrez Rogers, pueda prestar servicios como secretaria bilingüe, en la Embajada de Jamaica en México.
En sesión celebrada por la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, el 28 de marzo, se turnó a la suscrita comisión para su estudio y dictamen, el expediente relativo.
CONSIDERANDO
a) Que la peticionaria acredita su nacionalidad mexicana con la copia certificada del acta de nacimiento;
b) Que los servicios que la interesada prestará en la Embajada de Jamaica en México, serán como secretaria bilingüe, y
c) Que la solicitud se ajusta a lo establecido en la fracción II, del apartado B) del artículo 37 constitucional.
Por lo expuesto, esta comisión se permite someter a la consideración de la honorable asamblea, el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Artículo único. Se concede permiso a la ciudadana Carmen Teresa Gutiérrez Rogers, para prestar servicios como secretaria bilingüe, en la Embajada de Jamaica en México.
Sala de comisiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. - Palacio Legislativo, Distrito Federal, 4 de abril de 1988. - Diputado David Jiménez González, senadora Myrna Esther Hoyos de Navarrete, diputado Eduardo Robledo Rincón, senador Armando Trasviña Taylor, diputado Jorge Eugenio Ortiz Gallegos, senador Rigoberto Ochoa Zaragoza, diputado Jorge Amador Amador y senador Alberto E. Villanueva Sansores.»
Trámite: - Primera lectura.
DICTÁMENES A DISCUSIÓN
NOMBRAMIENTO
El C. secretario senador Alfonso Zegbe Sanén:
«Segunda Comisión.
Honorable Asamblea: A la Segunda Comisión que suscribe, fue turnado para su estudio y la elaboración del dictamen correspondiente, el expediente integrado con el nombramiento que el ciudadano Presidente de la República hace del ciudadano Enrique Fernández Zapata, como cónsul general de México en Sidney, Australia, con fundamento en la fracción XVI del artículo 89 constitucional, en relación con la fracción III de ese mismo numeral, y enviado a esta Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, para los efectos de la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Del análisis del expediente personal del señor Fernández. Zapata, se desprende que nació el 17 de febrero de 1941, en México, Distrito Federal.
Es diplomático de carrera. Ingresó al Servicio Exterior Mexicano, en 1960,
Con diversos rangos ha estado comisionado en las embajadas de México: En Haití, de 1963 a 1964; en Chile, de 1964 a 1971; en Jamaica, de 1971 a 1973; en Italia, de 1973 a 1976 y en Guatemala, de 1977 a 1979.
Ha desempeñado los siguientes cargos en la Secretaría de Relaciones Exteriores: Jefe de su delegación en Guadalajara, Jalisco, de 1976 a 1977; subdirector de pasaportes, en la Dirección General de Pasaportes y Servicios Consulares, de 1979 a 1983 y de 1983 a la fecha, con el cargo de ministro como titular del Consulado de México en Sacramento, California.
La comisión dictaminadora, citó al señor Enrique Fernández Zapata a una reunión en la que se intercambiaron impresiones sobre la política exterior mexicana, el entorno internacional en que se desarrolla y la situación que guardan las relaciones entre nuestro país y el gobierno de Australia. La reunión de referencia entre esta Segunda Comisión y el propuesto cónsul general Fernández Zapata se celebró a las 12:00 horas del día de ayer, en ella, los legisladores que integran dicha comisión, tuvieron oportunidad de conversar ampliamente con el señor ministro.
Del análisis del expediente relativo y de la entrevista referida, esta comisión pudo constatar que el señor Fernández Zapata reúne los requisitos señalados por los artículos 22, 23, 24 y 26, de la Ley Orgánica del Servicio Exterior Mexicano, para ser designado cónsul general. Por otra parte, en la mencionada entrevista encontramos que el perfil profesional del señor Fernández Zapata, su disposición
de servicio al país y el conocimiento que tiene de la política exterior mexicana y de la relación de México con Australia, avalan su idoneidad para el desempeño de las funciones inherentes a la representación diplomática para la que ha sido nombrado.
Por lo anterior, la comisión dictaminadora se permite someter a la consideración de la honorable asamblea, la aprobación del siguiente
PUNTO DE ACUERDO
Único, En uso de la facultad que le confiere la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, ratifica el nombramiento que el Ejecutivo de la Unión hizo en favor del ciudadano Enrique Fernández Zapata, como cónsul general de México en Sidney, Australia.
Sala de comisiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. - Palacio Legislativo, Distrito Federal, 6 de abril de 1988. - Senador Gonzalo Martínez Corbalá, senador Francisco José Madero González, diputado Roberto Calderón Tinoco, senador Ramón Martínez Martín, diputado Gerardo Unzueta Lorenzana, senador Artemio Caamal Hernández y diputado Ricardo Pascoe Pierce.»
El C. secretario senador Alfonso Zegbe Sanén: - Está a discusión el punto de acuerdo...
El C. diputado Gerardo Unzueta Lorenzana (desde su curul): - Pido la palabra.
El C. Presidente: - ¿Con qué objeto, señor diputado?
El C. diputado Gerardo Unzueta Lorenzana: - Para una observación a ese punto.
El C. Presidente: - Perfecto, señor diputado, tiene usted la palabra a ese efecto.
El C. diputado Gerardo Unzueta Lorenzana: - Compañeros legisladores: Estamos ante un dictamen de la Segunda Comisión, ratificando el nombramiento del ciudadano Enrique Fernández Zapata, como cónsul general de México en Sidney, Australia.
La reunión en la que se discutió con él, se conversó con él, en la que se tomó el acuerdo de ratificar fue el día de ayer. A esta comisión fui oportunamente citado, y no asistí deliberadamente; y no asistí deliberadamente, porque a mí me parece que después de lo acontecido con el nombramiento del embajador de México ante la Unión Soviética, licenciado Ricardo Valero, en días pasados, cuando el Presidente de la República determinó la anulación, la destitución de Ricardo Valero como embajador, después de que la Comisión Permanente lo había ratificado, me parece que ese hecho constituye un acto de evidente menosprecio, de evidente atropello y de burla del Poder Ejecutivo en relación al Congreso de la Unión.
No se trata de discutir aquí las facultades del titular del Poder Ejecutivo, para nombrar o destituir a los representantes diplomáticos; pero sí se trata de la actitud del propio titular ante el Congreso de la Unión. Creo que no necesito recordar que doce días antes de la destitución, precisamente el día 15 de marzo, habíamos recibido en el seno de la Segunda Comisión al licenciado Valero, con él tuvimos un amplio intercambio y una conversación abundante acerca de lo que él pensaba que debía ser su misión en la Unión Soviética. Hablamos sobre problemas actuales de las relaciones entre México y la Unión Soviética; hablamos de las posibilidades que se abrían en las nuevas condiciones de la perestroika y la vlasnot, a la cual se refirió con particular interés, y decidimos ratificar su nombramiento.
No hay que decir que al igual que ahora con el ciudadano Enrique Fernández Zapata, se habló de su perfil profesional, se habló de su idoneidad; prácticamente de todas las cuestiones que se abonan aquí para ratificar el nombramiento de Fernández Zapata, se habló también del acuerdo en la resolución que tomó la Segunda Comisión.
Pero doce días después nos encontramos con la destitución, y una destitución de la que nadie sabe con precisión por qué se produjo, se producen manifestaciones, opiniones de senadores, de diputados, alguna de un subsecretario de Relaciones Exteriores, en Moscú en una visita que él hace, pero en relación concreta a por qué fue destituido Ricardo Valero, no sabemos una palabra, qué es lo que motivó que el Presidente de la República decidiera destituir a los doce días de su ratificación por la Comisión Permanente, no lo sabemos, se especula que si fue por una declaración sobre Panamá, en la cual él se refería al hecho de que por proposición mexicana, fue dejado fuera de la representación panameña el Grupo de los Ocho el representante de Panamá. Esto lo critica Ricardo Valero en una entrevista periodística.
Se dice que porque hubo presiones de quienes están interesados en que la política de Estados Unidos en Centroamérica no sea tocada ni con el pétalo de una rosa. Pero yo creo que hay también otros elementos que examinar y que no podemos pasarnos ahora con esta resolución del Poder
Ejecutivo, simplemente como si no hubiera ocurrido nada: ¿qué motivó la sustitución? Necesitamos saberlo, si nosotros lo ratificamos, si nosotros ejercimos una función constitucional que tenemos el deber de ejercer responsablemente; y resulta que el Poder Ejecutivo nos deja como unos soberanos irresponsables, que no sabemos si debemos ratificar o no; si no discutimos, si nos presentan un curriculum y lo aprobamos y decimos que es idóneo y decimos que tiene un perfil profesional extraordinario y que cumplirá muy bien.
Compañeros legisladores ¿en qué situación queda la Comisión Permanente?
Yo quiero traer aquí, porque me parece que en el conjunto de las especulaciones esto no se ha tocado, un discurso de Valero, que debió ser pronunciado, según se dice en la presentación, durante la reunión que la Comisión Permanente realizó para ratificarlo. Quizá debió pronunciarlo en la Segunda Comisión, no lo sabemos. Aquí dice: "Comparecencia del licenciado Ricardo Valero ante la Comisión Permanente del Congreso de la Unión, en la sesión destinada a ratificar su nombramiento como embajador de México ante el gobierno de la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas".
Y en ese discurso, Ricardo Valero dice, discurso que subrayo, destaco, no fue leído ni aquí ni en la comisión; a lo mejor aquí está la causa de su destitución y fue leído solamente diez u once días después de que este discurso debía haber sido pronunciado ante la Comisión Permanente, tal vez; pero como también es una especulación, lo mejor que quisiera hacer es referirme concretamente a que quiso decir Ricardo Valero al ser ratificado. Como no se produjo tampoco ningún discurso cuando se ratificó a Del Marzo, puede uno pensar que no se acostumbra que haya este tipo de discursos; bien, no se acostumbra pero aquí está el discurso; dice Ricardo Valero;
"Existe una opinión generalizada en el sentido de que la relación bilateral mexicano - soviética es satisfactoria, y a la vez prometedora. Son numerosas las coincidencias entre los dos países, ante las grandes cuestiones de nuestro tiempo y con frecuencia se producen intercambios benéficos y positivos en diversos campos de cooperación.
La realidad, sin embargo, es diferente y en alguna medida contradictoria; el desarrollo y el nivel de relación bilateral está lejos de reflejar el grado que razonablemente podría aspirarse. Como punto de partida, debemos ensanchar el ámbito y alcance de la cooperación, a los vínculos y coincidencias en la esfera política de los tradicionales intercambios en materia educativa y cultural, debemos incorporar aportes significativos en el terreno de la ciencia y la tecnología, así como intensificar los flujos económicos y las actividades comerciales.
Considero asimismo, que constituye una tarea impostergable introducir un sentido orgánico - integral a las diversas acciones de cooperación en curso o que pueden iniciarse en esta etapa.
El objetivo inmediato podría consistir en procurar un mayor equilibrio entre distintos ámbitos, sumar la capacitación de recursos humanos y la trasferencia de tecnología de punta a las diversas expresiones artísticas y los intercambios académicos; diseñar fórmulas y procedimientos que superen los números financieros, capaces de alentar el incremento sustantivo de nuestros actuales de intercambio comercial. Lograrlo exige sortear las inevitables restricciones que impone la crisis contemporánea para convertir ya los problemas ya no en simples diagnósticos, sino en soluciones dinámicas que ofrezcan beneficios compartidos a los dos países.
El reto fundamental en este sentido, consiste en racionalizar los discursos, esto es, potenciar los multiplicadores del proceso de intercambio y cooperación a falta de medios económicos, consistencia en los objetivos, rigor en la evaluación de los convenios y los programas y voluntad política para cumplirlos.
Desafortunadamente la descompensación surge y se concentra en los sectores y actividades que acusan mayormente a las necesidades para el desarrollo de nuestro país, la ciencia y la técnica, la economía y el comercio".
Podríamos referirnos a algunas cuestiones más; solamente quisiera destacar una más.
"La relación entre la URSS y México no se agota en lo bilateral, sino que en rigor extiende sus puntos de interés al acontecer internacional en su conjunto; remite por necesidad al espacio más amplio de negociación política y diplomática en cuestiones y problemas de alcances regional y mundial. Los dos países han alcanzado niveles considerables de coincidencia y cooperación, en asuntos y sistemas fundamentales de la vida internacional. Entre otros, sobresalen la reestructuración del orden económico internacional y contemporáneo, el desarme nuclear o el fortalecimiento de los foros de organismos multilaterales."
¿Esta política era del agrado de quiero decidía el nombramiento de Valero? No lo sabemos, pero podemos conjeturar que estos objetivos parecieron ser diferentes de los objetivos que persigue el
Poder Ejecutivo; podríamos conjeturarlo como podemos conjeturarlo con relación a Panamá y como podemos conjeturarlo con relación a otras muchas cuestiones.
Pero hay un elemento más que aquí hay que tomar en consideración: El problema de las relaciones internacionales. Y no me refiero al caso de la Unión Soviética. Un país, cualquiera que sea: Australia, nos va a tomar en serio cuando el Presidente nombra a un funcionario diplomático, cuando lo ratifica la Comisión Permanente, dice que es idóneo, dice que tiene un perfil intelectual y profesional de primera categoría y que va a dar un resultado magnifico para las relaciones internacionales, el país determinado da su beneplácito y a los doce días lo destituyen. Esto, compañeros legisladores, es una burla; ya no nada más a nosotros, también a los principios de relación internacional.
Yo, compañeros, creo que nosotros no podemos pasarnos, con este acontecimiento, como si no hubiera sucedido nada. Creo que la Comisión Permanente debe pedir explicaciones; el Presidente no está obligado a darlas, estoy claro de eso; si la argumentación en contra será de que no está obligado a dar esas explicaciones, esa argumentación en contra no vale, porque el problema no es de especificaciones legales, el problema es de conducta política, el problema es de si nosotros, Comisión Permanente, debemos conocer por qué el Presidente de la República destituyó a Ricardo Valero.
Si nosotros que conocemos todos los méritos que tenía Ricardo Valero para ser embajador, no tenemos que conocer los deméritos que tuvo para que fuera destituido.
Si nosotros que supimos de la posición que él presentaba como la posición para desarrollar como embajador, si esta posición es la posición que corresponde a las relaciones internacionales o era una puntada de Ricardo Valero. Esto necesitamos saberlo y yo creo que la Comisión Permanente aquí no es para que lo tramite a las comisiones de la Cámara de Diputados y para que las comisiones se reúnan, las convoque su presidente, elaboren un proyecto de dictamen, bueno o malo, saltándose las trancas o manteniéndose en los deberes que les señalan las leyes, etcétera; no, no se trata de eso, aquí se trata de la Permanente, aquí se trata de una función constitucional de Permanente; la Permanente ha ejercido esa función y el Presidente de la República, después de que la Permanente ejerció su función, ha tomado una determinación.
Tiene derecho a tomarla el Presidente, pero nosotros tenemos del derecho de que se nos explique por qué se tomó. Esta es la causa por la cual yo no asistí a la reunión de ayer y quiero decir más.
No asistiré a la Segunda Comisión hasta en tanto no sea dada esta explicación a la Comisión Permanente del Congreso de la Unión. Creo que nosotros la merecemos, que nosotros estamos obligados a reclamarla y que el poder Ejecutivo está obligado a dárnosla.
Desde luego yo no tengo nada en contra de que Enrique Fernández Zapata sea cónsul general de México en Sidney, no tengo nada en contra, puede ser que su perfil profesional amerite esa designación. Hubiera sido interesante para mí el conversar con él ayer, pero el acontecimiento ocurrido me llevó a tomar esta decisión. Esta decisión, que por cierto no es una decisión estrictamente personal, una decisión consultada con el grupo parlamentario de mi partido, Muchas gracias.
El C. Presidente: - Permítame, señor diputado, quiero dejar constancia, para conocimiento de la asamblea, que estamos sometiendo a discusión un punto de acuerdo relacionado con el nombramiento del ciudadano Enrique Fernández Zapata como cónsul general de México en Sidney, Australia.
Si sobre este punto de acuerdo el señor diputado Calderón Tinoco, desea, sobre este punto de acuerdo, hacer uso de la palabra, ya que el señor diputado ha tocado asunto diverso que no se relaciona con el punto de acuerdo..
El C. diputado Gerardo Unzueta Lorenzana: - No, señor presidente.
El C. Presidente: - Es un punto de vista, entonces si es sobre el cónsul general tiene usted la palabra.
El C. diputado Roberto Calderón Tinoco (desde su curul): - Es sobre el asunto que trató el diputado Unzueta.
El C. Presidente: - No señor, entonces yo le ruego a usted que se concrete su intervención al punto de acuerdo que estamos sometiendo a la consideración de la asamblea y después con todo gusto yo le doy la palabra para que trate los temas que usted desee...
Entonces proceda la secretaría, en virtud de que no hay oradores en pro ni en contra, a someter a la consideración de la asamblea el punto de acuerdo de que se hace mención.
El C. secretario senador Alfonso Zegbe Sanén: - Por instrucciones de la presidencia y en votación económica, se pregunta si se aprueba el punto de acuerdo relativo al nombramiento del ciudadano Enrique Fernández Zapata como cónsul general de México en Sidney, Australia.
Los ciudadanos legisladores que esté por la afirmativa, sírvanse manifestarlo... Aprobado, Comuníquese al Ejecutivo.
El C. diputado Gerardo Unzueta Lorenzana (desde su curul): - Solicito que se asiente mi objeción sobre este asunto.
El C. Presidente: - Con todo gusto, señor diputado. Tiene usted la palabra señor diputado Calderón Tinoco, para tratar asunto diverso.
El C. diputado Roberto Calderón Tinoco: - Con su permiso, señor presidente; compañeras y compañeros legisladores: Quiero referirme al asunto tratado por el diputado Unzueta, en virtud de que efectivamente requiere de un comentario de esta Comisión Permanente, ya que por su trabajo legislativo y por su obligaciones constitucionales, participó en la ratificación del nombramiento del embajador Valero, en la Unión de República Socialistas Soviéticas.
No quiero, aclaro, hacer ningún comentario de tipo político en cuanto a lo que pudiera referirse a apreciaciones subjetiva de lo que dijo él, de puesto el revocado embajador, sino nada más al aspecto de trámite que sí nos preocupa a nosotros como miembros de la Comisión Permanente.
Se parte del principio de que para que participemos en la elaboración de un dictamen, en la que se ratifica a miembros del cuerpo diplomático en el exterior, se nos abastece de la información suficiente a través de la cual se nos permite valorar la capacidad del designado o del nombrado para el desempeño de la función que se le está encomendando.
En esta virtud, la Segunda Comisión de la Comisión Permanente a quien corresponde conocer esto, trabaja, elabora su dictamen y se pone a consideración del pleno de la Comisión Permanente, y en su caso se da la ratificación formal como sucedió con el señor Ricardo Valero.
Es cierto, no hay una disposición constitucional que obligue que en la misma vía, cuando se da una revocación, como es este caso, que es un caso, consideramos nosotros, inusitado, ya que el señor Ricardo Valero aún no tomaba posesión de su cargo como embajador, y se da una revocación, no se da el mismo flujo de información a la Comisión Permanente para que conozca de las razones del Ejecutivo que lo motivaron a revocar dicho nombramiento. Esto es lo que nosotros en alguna manera cuestionamos.
Si bien la disposición constitucional no existe, no obliga a ello; creo que por razones de comunicación y en base al derecho a la información que existe o que se dice existe en nuestro país, el Presidente de la República o la Secretaría de Relaciones Exteriores, en su caso, debería de ser un poco más amplia en su información, para que conozcamos de las razones que motivaron la revocación de este nombramiento. En ese aspecto. yo me sumo a la propuesta del diputado Unzueta, que aclaro no la hizo por escrito como obliga el reglamento, pero de que esta Comisión Permanente requiere de la información que motivó la revocación en el caso de el señor Ricardo Valero, quien había sido nombrado por el Ejecutivo, embajador ante la Unión de República Socialistas Soviéticas; y por qué antes de tomar posesión se da la revocación.
Es un derecho que tenemos y que debe cubrirse por parte del Ejecutivo, a través de los canales correspondientes, para satisfacer este deseo de los miembros de la Comisión Permanente que participamos en la ratificación de estos nombramientos. Muchas gracias.
El C. Presidente: - Para el mismo asunto, se concede el uso de la palabra al señor diputado Héctor Morquecho Rivera, para hechos.
El C. diputado Héctor Morquecho Rivera: - Señor presidente; compañeros legisladores: Aprovechando la oportunidad de tomar el uso de la palabra y considerando que estaba inscrito para tocar este tema, me voy a permitir plantear de una vez una proposición con relación al tema que hoy se ha abordado.
Compañeros legisladores: menos de dos meses había pasado del nombramiento del licenciado Ricardo Valero, como embajador ante la Unión Soviética, por parte de nuestro país, cuando el 29 de marzo la Secretaría de Relaciones Exteriores informó que en uso de las facultades que le confiere el artículo 89 constitucional, el C. Presidente de la República , Miguel de la Madrid Hurtado, ha decidido la remoción del señor Ricardo Valero Becerra, embajador de México en la Unión Soviética. Este fue el comunicado de la Secretaría de Relaciones Exteriores.
Esta actitud, compañeros legisladores, es totalmente sorprendente para toda la opinión pública. Sorprende, pues, la actitud del Ejecutivo que al
nombrar como embajador ante la Unión Soviética al licenciado Ricardo Valero, se le considerara como un funcionario idóneo que reunía los elementos políticos de ideología necesarios para una representación de esa naturaleza.
Sorprende realmente, compañeros legisladores, esta actitud del ejecutivo ante un país, la Unión Soviética, con quien se mantienen cordiales, limpias y serias relaciones internacionales; en donde siempre ha sobresalido la mutua y plena confianza. País, la Unión Soviética, que ha valorado positivamente el creciente papel de México en los asuntos internacionales. Y de manera muy especial la constructiva labor de nuestro país en el Grupo de los Seis, en materia de desarme y el esfuerzo hasta hace poco intenso, de México en la actividad del grupo de contadora, en busca de una solución Latinoamericana al conflicto de Centroamérica. Esta actitud, compañeros legisladores, del Poder Ejecutivo, esta actitud que no tiene antecedente, y sin duda desprestigiará peligrosamente la tradicional conducta de seriedad y respeto para otros países, que siempre había manifestado nuestro país en este ámbito, viene, repito, en un sentido a desacreditar, nuestra actitud, nuestra postura en las relaciones internacionales.
Por otro lado, se han hecho afirmaciones en torno a las características del licenciado Ricardo Valero.
Si el licenciado Ricardo Valero, era el funcionario probo, el adecuado positivo para estas funciones, nosotros hacemos estas interrogantes, ¿qué es lo que sucedió en unos cuantos días? ¿Qué hizo que dicho diplomático recibiera esa designación por parte del Ejecutivo? ¿Perdió probidad o hubo acaso un viraje negativo en nuestra política exterior? No sabemos realmente las causas de esa abrupta decisión. Cuando fue que el licenciado Valero dejo de ser el Funcionario idóneo para esa actividad que se le había señalado, sería acaso, compañeros legisladores, cuando afirmó que los valores y principios tradicionales de la política exterior mexicana, defensa de la soberanía, no intervención autodeterminación, solución pacífica de las controversias; no sólo deben invocarse, sino que, es fundamentalmente necesario aplicarlos. Sería cuando sostuvo que era necesaria.
Lo que ha expresado el licenciado Valero. La preservación de una política exterior solidaria hacia las naciones que luchan por transformaciones sociales de carácter popular y que , México no podía dar la espalda a su propio origen revolucionario, que es su fuente de legitimidad y de voluntad nacionalista, sería tal vez, compañeros legisladores, porque planteó la necesidad de promover las relaciones con los países socialistas, lo que permitiría a México, "cerrar el ciclo universal de su independencia y confirmar los criterios pluralistas de sus vínculos con la comunidad mundial", o porque al llamar la atención respecto de la crisis panameña, juzgó como una enorme irresponsabilidad de los países latinoamericanos el que no hicieran un gran esfuerzo de solidaridad con el pueblo panameño, repito, compañeros legisladores, cuando este funcionario dejó de ser idóneo para la actividad que se la había encomendado.
Las dudas se acumulan y como no hay explicaciones, tenemos la opción de concluir, de pensar, de hacer la reflexión en el sentido de que tal vez prosperaron las presiones que el imperialismo y sus instrumentos practican y que este gobierno muy dado a coincidir y entregarse a esas fuerzas negativas hace nuevas concesiones y ante ello sólo se argumentan las facultades presidenciales que confiere el artículo 89 constitucional, en este caso al Poder Ejecutivo.
Será pues, producto de una concesión más a la derecha, a las fuerzas retardatarias.
En esta virtud, compañeros legisladores, señor presidente de la Comisión Permanente, queremos aprovechar estas reflexiones y abordando el tema que ya se ha planteado proponer este punto de acuerdo a esta Comisión Permanente.
« PUNTO DE ACUERDO
Por lo anterior, ponemos a su consideración el siguiente punto de acuerdo: remitir a las comisiones unidas de Relaciones Exteriores del Senado y de la Cámara de Diputados la petición del firmante, en el sentido de citar al secretario del ramo, licenciado Bernardo Sepúlveda, con el objeto de que explique la reciente sorpresiva y violenta remoción del licenciado Ricardo Valero, como Embajador de nuestro país en la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas, nombramiento que fue ratificado por esta Comisión Permanente, apenas el pasado 17 de marzo, por lo cual tal hecho se convierte por la forma autoritaria y dictatorial una revocación a nivel de prepotencia que agrede lo mismo la dignidad del Poder Legislativo y del gobierno de la Unión Soviética que había otorgado el beneplácito correspondiente a dicha designación diplomática.
Atentamente.
México Distrito Federal, 6 de abril de 1988. Firma un servidor, diputado Héctor Morquecho Rivera.»
Dejo aquí la propuesta a la secretaría.
El C. Presidente: - En los términos del artículo 58, se pregunta a los ciudadanos legisladores,
si en relación con la propuesta que ha presentado el diputado Héctor Morquecho Rivera, del Partido Popular Socialista, hay oradores en pro o en contra.
Tiene la palabra el diputado Jorge Eugenio Ortiz Gallegos, en contra.
El C. diputado Jorge Eugenio Ortiz Gallegos: - Muchas gracias, señor presidente; compañeras y compañeros de la Permanente: Alguna información periodística señala que es la primera ocasión en muchísimos años en que el Presidente de la República, usando las facultades del artículo 89, descalifica, descuenta, como dice el pueblo, a un embajador, inclusive alguien se recordaba o recordaba que al único que antes de ahora le había sucedido esto, fue hace muchos años y fue a mi paisano por mal nombre "Pito Pérez", a quien quitaron de embajador de Cuba.
Existe en el comentario previo, hecho por algún diputado del Partido Mexicano Socialista, la alusión a que el Presidente tiene esa facultad que ejerce en forma absoluta; no existe una transparencia, ha comentado por ahí algún periodista en la materia, y el Presidente puede simplemente tomar su decisión; ése es el hecho de la destitución del recientemente designado y recientemente destituido embajador, Ricardo Valero.
A partir de ese hecho fundamental, nuestra Constitución le entrega al Presidente de la República una facultad que él ejerce en forma, podríamos decir, de capacidad absoluta, de capacidad sin límites discrecionales, podrían decirse muchos términos, la mera verdad es que aquí se le está otorgando y se le ha mantenido al Presidente de la República una facultad de un carácter que evoca los viejos tiempos de otro tipo de sistemas no democráticos, de los sistemas de la dictadura, o de los sistemas de los emperadores y que el Presidente en la soledad de su despacho o como decían en el siglo XVIII guardando el secreto en su agusto pecho, toma la decisión y el señor ha sido cesado.
En ese contexto, viene aquí el planteamiento final del diputado Héctor Morquecho, para que se junten las comisiones del Senado y de la Cámara de Diputados a platicar con el señor secretario de Relaciones para que explique el mar de fondo. La puerta sellada por la Constitución, el pecho inviolable de las reflexiones y de los sentimientos del Presidente de la República se pretende de algún modo horadar para que el señor Secretario de Relaciones Exteriores, vengan y nos confiese alguna de las posibles muchas razones que en los periódicos se han comentado.
Señores, esto definitivamente parece el trasunto de una intriga palaciega donde se mueven intereses a la mejor simplemente partidarios, intelectuales, a la mejor simplemente de conflictos burocráticos. Si nos ponemos a juzgar la carrera de Ricardo Valero, podríamos encontrar motivos suficientes para que de repente se le hubiese elevado al cargo se Secretario de Estado, de subsecretario de Estado y después se le hiciese embajador y después se le quitase.
La prensa ha comentado que la embajada que se le ponía rumbo a Rusia, era un castigo porque estaba en pleito íntimo contra Sepúlveda. Y ahora los periódicos dicen que es un segundo castigo, peor que el primero porque ahora lo dejaron sin oficio.
Señores, creo que para entenderle a estas cosas, aunque no existiese el agusto pecho del Presidente de la República y su silencio, tendríamos que meternos dentro de esta vasta mesa donde se sientan los diplomáticos a deliberar para ver cuántas patadas se aventaron por debajo de la mesa y de qué naturaleza fueron las patadas.
¿Nos interesa a todos el manejo de las relaciones internacionales? Es indudable. Es indudable que en la actuación de Valero, como en la actuación de Sepúlveda, como en la actuación de Miguel de la Madrid, hay contradicciones a las que es preciso señalar, pero involucrarnos en este problema del doble castigo en este supuesto litigio personal entre el señor Sepúlveda y su anterior subalterno, Valero, es meternos en un chisme palaciego de vecindad.
Me opongo a que se llame al secretario de Relaciones y que se deje como de costumbre, al Presidente, manejar a estos señores que gastan dólares en el extranjero y que viven como los últimos vestigios de los grandes señores de la clase dorada que gobernaron este país hace 15 años, todavía con sus privilegios extraordinarios y con sus grandes modus vivendi, ajenos a la vida de los mexicanos. Muchas gracias.
El C. Presidente: - Señor diputado Ricardo Pascoe Pierce, desea hacer uso de la palabra en pro... Tiene la palabra.
El C. diputado Ricardo Pascoe Pierce: - Señores legisladores: Yo creo que estamos ante un problema de tipo político y que difícilmente puede ser visto como un problema de la defensa de tal o cual personalidad. Yo creo que eso está ajeno de la discusión, en mi opinión, si alguien ha expresado una opinión a favor o en contra de alguno o algunos de los actores en este incidente político, cada quien tiene el derecho en efecto a opinar en ese sentido.
Pero el problema no es ése y no podemos reducir el problema a ese nivel, es por ello que no estoy de acuerdo en la reflexión que hace el diputado Ortiz Gallegos, porque creo que es una visión que tiende a personalizar y a individualizar el conflicto.
Yo no vengo aquí ni a defender a Ricardo Valero, ni evidentemente a Sepúlveda, ni mucho menos al Presidente De la Madrid, pero el problema más bien es en otro plano, y ése es el plano en el que hay que ubicar el conflicto político real entre éstas dos ramas fundamentales del Estado mexicano, que es el problema de la relación entre el Ejecutivo y el Legislativo. En esa opinión lo que sí ha habido claramente es un rompimiento en esta relación a través de este procedimiento que se ha llevado a cabo, porque en la Segunda Comisión de la Comisión Permanente se discutió, incluso con la presencia del entonces candidato a embajador, Ricardo Valero, el caso de su posible designación.
Varios de nosotros en esa discusión, producto de toda una reflexión que se hizo en torno al proyecto que se expresaba en ese momento de las eventuales relaciones entre nuestro país y la Unión Soviética, nos parecía que era procedente la aprobación, quiere decir además que fue unánime este acuerdo.
Sin embargo, de repente nos topamos con el hecho de que no solamente por una facultad constitucional sino sin la menor preocupación por explicarle a esta instancia legislativa de la estructura del Estado mexicano, se han dado los pasos de tal remoción de un embajador. Entonces hay un conflicto de intereses y un conflicto fundamental de procedimiento y de relación política entre el Ejecutivo y el Legislativo, y éste es un conflicto político.
Es un conflicto político que en nuestra opinión no se puede permitir que transcurra o que ocurra en estos términos sin una explicación, sin la explicación de cuáles fueron los elementos que fundamentaron y para poder discutir esos elementos. Porque esta discusión de procedimiento y de política, porque hay problemas de política que discutiremos en su momento, no concluye con la discusión de hoy, al contrario, apenas empieza esta discusión en torno a la remoción del señor Valero, apenas empieza la discusión porque hay un conjunto de problemas que están en el fondo de esta acción que nos inquieta enormemente y que evidentemente deben ser analizados y discutidos a la luz de una mayor información del titular del ramo encargado de este asunto, que concretamente es el secretario de Relaciones Exteriores. Por esta razón, nosotros llamamos a que se apruebe el punto de acuerdo que ha presentado el diputado Morquecho y que creemos que ayuda a coadyuvar a avanzar en la solución y en la clarificación de este conflicto de gran dimensión política y de gran preocupación para quienes hemos, incluso, asistido a las diversas reuniones en que han estado involucrados en este proceso de definición y ahora de una eventual o real remoción de Ricardo Valero.
Por tanto, insisto, no es un problema personal, es un problema político; por esta razón debemos contar con la información necesaria. Por lo tanto, llamamos a apoyar la propuesta de punto de acuerdo que propone el diputado Morquecho. Muchas gracias.
El C. Presidente: - Señor senador Martínez Corbalá, solicita la palabra sobre el mismo tema.
El C. senador Gonzalo Martínez Corbalá: - Con su venia, señor presidente; señoras y señores legisladores: He estado escuchando con atención las observaciones que se han hecho aquí por los diferentes partidos Políticos que han hecho uso de la tribuna, y me parece desde luego que son muy atendibles los argumentos que se han expresado acá, son interesantes y sin embargo creo que se está partiendo de una base que no corresponde a la realidad.
¿Cuáles son los cualidades que hacen de un embajador, de un candidato a embajador o ya esté en funciones, que lo hacen merecedor de una cierta responsabilidad en algunas de nuestras embajadas?
La primera de ellas es la credibilidad y la confianza de nuestro propio jefe de Estado que es el que constitucionalmente tiene la responsabilidad de conducir la política exterior del país. Y luego como dice la carta credencial que se le da a cada embajador para presentarla al jefe del Estado ante el cual nos va a representar, se le pide crédito para lo que diga a nombre de nuestro propio jefe de Estado del otro país. Es decir, se necesita la credibilidad y la confianza de dos jefes del Estado, del nuestro y del jefe del Estado ante quien se va a representar a nuestro país.
La representación es muy delicada. No solamente se representa al país, se representa al Estado mexicano y particularmente al jefe del Estado mexicano. Es decir, que no caben discrepancias de ninguna índole entre un embajador y el jefe del Estado, porque se está representando precisamente a ese jefe del Estado mexicano. No cabe ninguna discrepancia de ningún orden. sí hay algún cargo, en todo el servicio público en el que hay la condición absolutamente indispensable de la coincidencia completa con el jefe del Estado mexicano, es precisamente el de embajador.
Ahora bien, se han expresado aquí algunas suspicacias acerca de cuáles pudieron haber sido las causas reales, verdaderas por las que se removió a Ricardo Valero, apenas doce días después de rendir su protesta aquí en la Comisión Permanente. Yo creo que es inútil estar haciendo especulaciones al respecto, pero sí quisiera hacer un llamado en cuanto a que no hay daño alguno a la relación México - Unión Soviética; en lo absoluto. Ni hay involucrada ninguna descortesía tampoco. En la práctica diplomática en todo el mundo, estas cosas suceden, no se dan explicaciones. Y hubiera sido desde luego pero que se hubiera permitido que el Embajador Valero, hubiera ido a presentar credenciales a Unión Soviética y después de presentar credenciales, se le hubiera removido. No se llegó a tal punto y a mí me parece que está mucho más dentro de la tónica de las relaciones de México con la Unión Soviética, el que se hubiera hecho de este modo, brutal sí; sorprendería para todos quienes no estábamos informados de lo que pudo haber pasado. Pero desde luego no hay ni en grado de intención, ni en ningún otro, desde luego, ninguna descortesía para la Unión Soviética, país con el que México se esfuerza en tener las mejores relaciones y las estima, desde luego, en mucha valía, no hay nada de ello, por el contrario quizá el hecho de que sea más escrupuloso con la selección del embajador, demuestra mayor interés de parte nuestra a que no haya posibilidades de error después.
Ahora bien, el dictamen que nosotros hicimos aquí, en la Segunda Comisión, que yo firmé como presidente de la Segunda Comisión, en el momento de elaborarse, era absolutamente válido, no hubo ningún error, no hubo ningún descuido, no hubo ligereza en el juicio que hicimos del candidato a embajador Ricardo Valero, Ricardo Valero merecía y merece ese cargo y otros seguramente de mayor responsabilidad, es un mexicano muy valioso. Me parece oportuno ratificar la amistad y el afecto que yo tengo con Ricardo Valero, pero eso no lo exime de haber podido cometer algún error posteriormente al hecho, al acto de la protesta aquí en la Comisión Permanente y de su presentación ante la Segunda Comisión de la propia Permanente, a la que asistieron todos los miembros que firmaron por unanimidad el dictamen.
No me parece, por lo tanto, que haya tampoco ni burla ni desacato ni descortesía del Presidente de la República con la Comisión Permanente por haber hecho esta remoción 12 días después de rendida la protesta en este salón.
El Presidente de la República, creo que en eso estamos de acuerdo todos absolutamente, es indiscutible que tiene todas las facultades para hacerlo en cualquier momento en que lo estime pertinente y de hecho se hacen en condiciones menos espectaculares, menos desafortunadas para el caso personal de mi amigo Ricardo Valero, pero esto, pasa en el medio diplomático, no solamente en nuestro país sino en todas partes del mundo y yo lo he visto suceder en relación con otros embajadores a quienes yo conocí en algunos de los países en donde tuve la honra de representar a nuestro país, suele suceder que de pronto un embajador discrepa de su cancillería o discrepa de su jefe de Estado y se acabó, Inmediatamente es removido.
Pasó mucho, por ejemplo, con los embajadores franceses cuando el Presidente Miterrand subió al poder y se empezó a plantear una contraposición, había discrepancias entre Dorset y el Palacio del Eliseo, así es de que esto sucede.
Yo lo lamento profundamente, lo lamento por mi amigo Ricardo Valero, espero que él se reencauce como lo merece, porque merece el reconocimiento de sus cualidades que son amplias, y que las conocemos todos los que estamos aquí, pero desde luego no hay, insisto, ni desacato ni burla del Presidente de la República, hay algún hecho que por ahora desconocemos que motivo esa remoción tan inmediata a la fecha en que rindió su protesta ante la Comisión Permanente el embajador Valero, no puedo asegurar si conoceremos o no de esas circunstancias en el servicio diplomático, frecuentemente sucede, que hay circunstancias o hechos que no se pueden dar a conocer públicamente. También quiero insistir y dejar muy claro que de ninguna manera debe manejarse la idea ni indirectamente a que pudiera haber habido alguna descortesía que no existió con la Unión Soviética y que las relaciones de México con la Unión Soviética siguen siendo de primera importancia para México.
Ya se nombró al nuevo embajador que sustituirá al embajador Valero y en el lenguaje diplomático, el que se hubiera hecho después de su remoción, eso se interpreta, es un código universal como interés de este país en mantener esa relación estrecha y en el mayor nivel político civil.
El C. Presidente: - Tiene la palabra el diputado Ricardo Pascoe Pierce.
El C. diputado Ricardo Pascoe Pierce: - Creo que es útil que el senador Martínez Corbalá haya planteado las cosas con esa franqueza, porque permite entonces plantear una vez más, con mayor precisión la inquietud que tenemos entre diversos integrantes de esta Comisión Permanente acerca de lo que se debiera plantearse y por que justificamos la petición de que se presente
el Secretario del ramo para explicar justamente lo que aquí nos ha señalado el senador Martínez Corbalá.
Lo que necesitamos saber y no es un problema de un interés simplemente por conocer entre telones, sino porque esta Comisión Permanente y la segunda comisión de la Comisión Permanente, tuvo una audiencia con Ricardo Valero, estudió el caso de su posible nombramiento como embajador de México ante la Unión Soviética, y estuvimos todos de acuerdo en que era una persona que pudiera efectivamente cumplir con el cargo.
Repentinamente, como dice el senador, surgió algún elemento que provocó la remoción. Lo que nosotros estamos planteando es que esta Comisión Permanente tiene la necesidad, no la curiosidad, la necesidad de conocer los elementos que provocaron esta situación; entre otras cosas, porque Ricardo Valero tomó protesta ante todos nosotros, aquí protestó y nosotros debemos saber cuáles son las condiciones y los incidentes políticos que provocaron que antes de que saliera del país, fuese removido del cargo al cual había sido nombrado, incluso ratificado aquí en esta Comisión Permanente. Por tanto, es indispensable esta información; es en este sentido precisamente, por la claridad de la exposición del senador Martínez Corbalá, que se hace urgente y aún más pertinente, la presentación en comisiones del Secretario del ramo para explicarnos los elementos, porque es claro que se plantea, existe una discrepancia que Ricardo Valero ya no era digno de la confianza del presidente Miguel de la Madrid.
Entonces debemos saber por qué, cuáles son los elementos, entendiendo que es un problema político, entendiendo que hay elementos políticos aquí que incluyeron de manera decisiva en la remoción; entonces esta Comisión Permanente tiene el derecho a conocer los elementos que incluyeron en esta decisión del señor Presidente y que hay que insistir que nos afecta a nosotros, porque aquí nosotros participamos de una manera activa y directa en esta decisión. Claro, evidentemente lo que ha sucedido envicia enormemente el procedimiento de nombramiento de embajadores y representantes de nuestro país en el extranjero, eso envicia enormemente este procedimiento. Porque ahora no está claro si lo que estamos haciendo aquí es simplemente una cuestión de un día para el otro y que cambia y si hay vaivenes.
Y justamente, si el senador Martínez Corbalá insiste en que no hay frivolidad en las decisiones, nosotros debemos estar absolutamente seguros que así es efectivamente, porque no queremos que haya el menor asomo de frivolidad en las decisiones que se están tomando con relación a nuestras relaciones con el extranjero y en particular con la Unión Soviética.
Entonces, creemos importante justamente retomar los elementos que ha vertido aquí el senador Martínez Corbalá, para insistir en que efectivamente debemos aprobar este planteamiento para que el compareciente nos explique, de manera precisa, las razones de la remoción de este embajador mexicano en Moscú. Muchas gracias,
El C. Presidente: - Tiene la palabra el señor diputado Gerardo Unzueta, para hechos.
El C diputado Gerardo Unzueta Lorenzana: - Compañeros legisladores: Creo, como Ricardo Pascoe, que la intervención de Martínez Corbalá nos da elementos nuevos para la discusión, y un elemento que a mí me parece que vale la pena tomar, es la afirmación de Gonzalo en el sentido de que la decisión fue brutal y sorprendente, pero precisamente esto.
Cuando la Comisión Permanente ha ejercido una facultad constitucional, la ratificación del embajador no puede estar sujeta a resoluciones brutales y sorprendentes. Nosotros no podemos dejarnos sorprender, no es esta comisión un grupo de amigos o un club, esta comisión es un órgano representativo del Estado mexicano, y el embajador de México ante cualquier país es un representante del Estado, del cual este órgano representativo forma parte.
Cierto, debe tener una identidad de pensamiento con el Presidente de la República, si sobre todo en un país como el nuestro. En un país en donde las formas del autoritarismo son tan elevadas y tan consistentes. Pero precisamente porque nosotros necesitamos rescatar las funciones de estos órganos representativos en que nosotros no podemos aceptar una tal resolución brutal y sorprendente.
Sí, creo que hubiera sido peor que se destituyera a Valero cuando ya hubiera presentado sus cartas credenciales; sí, creo que hubiera sido peor. Pero aquí el punto de partida es que de todas maneras tenía que quitársele, que de todas maneras tenía que destituírsele. Pues bien, para nosotros, Comisión Permanente del Congreso de la Unión, esto no está aprobado, esto no está basado en hechos. Nosotros necesitamos como órgano representativo, tener conocimiento de las causas que han motivado la destitución de un representante del Estado mexicano ante otro país.
Yo no conozco bastante a Ricardo Valero, no puedo hablar de amistad con él, ni del tipo de relación del que hablaba Martínez Corbalá. A mí me parece que ése no es el problema, sus méritos etcétera. Nosotros aceptamos por buenos los méritos que se señalaban, y hasta yo dije de una manera quizá poco agradable para otros compañeros
que se encontraban ahí, cuando se relató que había sido dirigente del IEPES, etcétera, etcétera, les dije que si también sus defectos los íbamos a tener que tomar en consideración para nombrarlo embajador. Pero aparte, esas segundas cuestiones que eran suposición partidista, las posiciones relacionadas con su actividad profesional eran suficientes, eran útiles, eran lo necesario.
Ahora nos encontramos con que no, que no eran ni lo útil, no lo necesario, ni lo suficiente para ser embajador. ¿Qué cometió errores?, ¡quién sabe cuáles errores!, ¿que de la publicación de su entrevista en excélsior el día en que se vino a rendir protesta?, éso, ¡quién sabe!; su discurso no leído, pero sí entregado a los miembros de la comisión con toda una línea de actividad diplomática, quién sabe; sus disgustos personales con Sepúlveda o la actividad que él realizó en contadora no agradable no atractiva para estos funcionarios, "chi lo sa", como decía Isabel la Católica.
No sabemos nada, pero este órgano representativo no puede estar así; este órgano representativo no puede aceptar que se tomen este tipo de decisiones sobre sus decisiones. Y a mí me parece que aquí está uno de los problemas centrales.
El otro problema es también un problema de política internacional. ¿Cuál es la política internacional de México en relación a cuestiones que se suscitaron en esos días?, la no aceptación del representante de Panamá en el grupo de los ocho, por proposición del representante mexicano, quedaba en suspenso hasta que se restauraran las condiciones de vida democrática en Panamá. Estábamos haciendo un juicio ahí, contra un país agredido, no un país que vive las condiciones normales.
Yo creo que nosotros no podemos pasar por alto la necesidad de ser informados sobre esta cuestión. Y quiero en este caso apoyar el punto de acuerdo, la proposición del punto de acuerdo del diputado Héctor Morquecho. Nosotros somos también partidarios de que se reúnan las comisiones de Relaciones Exteriores del Senado y de la Cámara y reciban la información sobre el hecho de la Secretaría de Relaciones Exteriores, del titular de la Secretaría de Relaciones. Ahí tendremos la oportunidad de entablar un diálogo, esperamos que tengamos esa oportunidad de entablar un diálogo para conocer realmente qué es lo que está ocurriendo en la política internacional de México, porque ya parece que hay demasiados entretelones y eso no ayuda ni al desarrollo de la política mexicana, ni a los objetivos de su política internacional, ya consagrados en la Constitución.
El C. Presidente: - Tiene la palabra el señor diputado Héctor Morquecho, del Partido Popular Socialista, para hechos.
El C. diputado Héctor Morquecho Rivera: - Señor presidente; compañeros legisladores: Creo que, coincidiendo con lo que expresaron los compañeros Pascoe y Unzueta, lo que ha precisado el senador Corbalá, establece lo que podemos escudriñar, lo que podemos concluir, de esta remoción que se ha hecho como es conocido en todos, de manera muy sorpresiva, de este presunto embajador que no llegó a ser, ante la Unión Soviética, creo que no es correcto, no es ilustrativo, no es productivo, circunscribir la designación de un embajador en cuanto a que este embajador coincida totalmente con el Presidente de la República en turno, o bien, a que no es correcto dejar pasar las formalidades constitucionales y que son precisamente en las que se han implicado, en las que se ha estado concretando la actividad de la Segunda Comisión, de esta Comisión Permanente.
Dice el senador Corbalá que: que el representante, embajador ante un país debe tener precisamente eso, confianza, identidad con el Ejecutivo y que por lo tanto el hecho de que estemos aquí, haciendo una serie de reflexiones, son suspicacias, y que por lo tanto es inútil especular, en cuanto pudo haber sucedido, y que hubiera sido peor, entregar las cartas credenciales y luego haberlo removido, que tampoco es descortesía, pero este hecho, como lo han dicho otros compañeros legisladores, es un hecho político, desde el punto de vista de la conformación que ha venido caracterizando las acciones de este gobierno de Miguel de la Madrid. Creo que es una cuestión política también porque si se toman estas decisiones a la ligera y surgen de manera sorpresiva, esta colegisladora no puede ser motivo de uso como si fuese un instrumento común y corriente, al que el Ejecutivo le puede o no mandar a su antojo proposiciones en las cuales se establecen las características y cualidades de los proponentes, en este caso de embajadores, para que de golpe y porrazo, de borrón y cuenta nueva, esta colegisladora diga simplemente; bueno, pues creo que no sirvieron siempre aquellas cualidades y se acabó. Entonces no hay seriedad.
Pero en el fondo y es la preocupación que al menos creo que hay coincidencia por los compañeros legisladores, la preocupación es que Ricardo Valero, que no es un elemento ni de izquierda ni socialista, en lo que yo conozco, creo que es un elemento del campo democrático, de las fuerzas progresistas y que es por ahí en donde está la cuestión, es por ahí donde viene su remoción, es por ahí, porque él ha planteado una serie de
cuestiones fundamentales, mucho muy importantes para la lucha antiimperialista, para la solidaridad de los pueblos de América Latina, para que nuestro país, como les he dicho muchas veces, pueda retomar siempre una conducta justa frente a los pueblos que como nosotros luchamos contra la opresión y por nuestra liberación, por nuestra independencia económica.
Creo que ésa es la cuestión, ahí está. Si hubiese sido nombrado embajador un elemento negativo, naturalmente que no estuviéramos hablando en este lenguaje, con estas intenciones y haciendo esas reflexiones de algún asunto similar que hubiese sucedido con otro tipo de embajador. Esa es la razón fundamental, ésa es la razón esencial, ése es el fondo de la cuestión.
Entonces, sí conviene que políticamente que esta Comisión Permanente dé trámite a nuestra propuesta y que pueda dilucidarse en un contexto político las razones de esta remoción y que el pueblo de México pueda también tener claridad de lo que está haciendo el Poder Ejecutivo en materia de política. exterior. Gracias.
El C. Presidente: - Proceda la Secretaría a dar lectura la proposición presentada por el ciudadano diputado Héctor Morquecho Rivera del Partido Popular Socialista.
El C. senador Alfonso Zegbe Sanén: - La propuesta dice lo siguiente: «Punto de acuerdo. Por lo anterior, ponemos a su consideración el siguiente punto, de acuerdo: remitir a las comisiones unidas de Relaciones Exteriores del Senado y de la Cámara de Diputados la petición del firmante, en el sentido de citar al Secretario del ramo, licenciado Bernardo Sepúlveda, con el objeto de que explique la reciente, sorpresiva y violenta remoción del licenciado Ricardo Valero, como embajador de nuestro país en la Unión de República Socialistas Soviéticas, nombramiento que fue ratificado por esta Comisión Permanente apenas el pasado 17 de marzo, por lo que tal hecho se convierte, por la forma autoritaria dictatorial, una revocación a nivel de prepotencia que agrede lo mismo la dignidad del Poder Legislativo y del gobierno de la Unión Soviética que había otorgado el beneplácito correspondiente a dicha designación diplomática.
México Distrito Federal, 6 de abril de 1988. - Atentamente: Héctor Morquecho Rivera».
El C. secretario senador Alfonso Zegbe Sanén: - En votación económica, se pregunta a la asamblea si se admite a discusión la proposición del diputado Héctor Morquecho Rivera.
Los ciudadanos legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.
(Votación.)
Los que estén por que se deseche la proposición, sírvanse manifestarlo... Desechada, señor presidente.
El C. Presidente: - Tiene la palabra el diputado Gerardo Unzueta Lorenzana, para presentar otra proposición.
El C. diputado Gerardo Unzueta Lorenzana: - Señor presidente; señores legisladores: Ya habiendo sido rechazada la propuesta del diputado Morquecho y a la vista de la necesidad de la información a la que nos referíamos, nosotros queremos presentar otra proposición, no tirando tan alto, vamos a bajar un poco la mira para haber si así es posible y tampoco no planteando la reunión de las dos comisiones, cosa que reglamentariamente puede representar algún obstáculo.
« PUNTO DE ACUERDO
Conforme al artículo 58: Se instruye a la Segunda Comisión de la Comisión Permanente del Congreso de la Unión, que fue la que elaboró el dictamen, ratificando a Valero, para que cite a comparecer al C. director del servicio diplomático de la Secretaría de Relaciones Exteriores, con objeto de que explique las razones de la destitución del C. Ricardo Valero del cargo de embajador de la Unión de República Socialistas Soviéticas, apenas unos días después de su ratificación en esta Comisión Permanente.
México Distrito Federal, 6 de abril de 1988.
Atentamente: diputado Gerardo Unzueta Lorenzana, del grupo parlamentario del PMS; diputado Ricardo Pascoe Pierce, del movimiento al socialismo.»
Presentamos esta propuesta para que sea sometida a consideración.
El C. Presidente: - Señores legisladores: Vamos a proceder a dar trámite a la propuesta del señor diputado Gerardo Unzueta Lorenzana, no sin antes hacer del conocimiento de ustedes, como ya lo apuntó el señor diputado Lorenzana, que la solicitud, la propuesta anterior, se solicitó para comisiones unidas del Senado y de la Cámara y eso es imposible, reglamentariamente. De manera que la decisión tomada, siento que fue la correcta.
Sin embargo, en esta ocasión, se hace una nueva propuesta de parte del señor diputado Lorenzana,
perdón, Unzueta Lorenzana, y ruego a la secretaría darle trámite, pero antes preguntaré a ustedes, ciudadanos legisladores, si en relación con esta última propuesta hay oradores en pro o en contra, en los términos del artículo 58 de nuestro reglamento en vigor.
Toda vez que no hay oradores en pro o en contra, proceda la secretaría a consultar a la asamblea si se admite o no a discusión la propuesta presentada por el señor diputado Gerardo Unzueta Lorenzana.
El C. secretario senador Alfonso Zegbe Sanén: - Por instrucciones de la presidencia, en votación económica, se pregunta a la honorable asamblea, si se admite a discusión la proposición del ciudadano diputado Gerardo Unzueta Lorenzana, del grupo parlamentario del PMS, del diputado Ricardo Pascoe Pierce, del Movimiento al Socialismo.
Los ciudadanos legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.
(Votación.)
Los que estén por que se deseche la proposición, sírvanse manifestarlo... Desechada, señor presidente.
El C. Presidente: - El señor diputado Jorge Eugenio Ortiz Gallegos, desea hacer uso de la palabra para asuntos diversos.
El C. diputado Jorge Eugenio Ortiz Gallegos: - Con su venia, señor presidente; compañeras y compañeros diputados: Vengo a presentar ante ustedes una proposición que podría considerarse como una reiteración de la petición hecha por el Partido Mexicano Socialista, acerca del juicio político que se pidió fuese entablado contra el actual gobernador, general Absalón Castellanos.
La virtud que tiene nuestro derecho mexicano es que...
El C. Presidente: - Señor diputado, perdone que lo interrumpa. Quisiera usted ser tan amable de permitirnos, son pocos asuntos, terminar los asuntos del orden del día y con todo gusto continuamos.
El C. diputado Jorge Eugenio Ortiz Gallegos: - Muchas gracias, sí.
RATIFICACIÓN DE NOMBRAMIENTO
EL C. PRESIDENTE: - Muchas gracias por su fineza señor diputado. Continué la secretaría con el desahogo de la orden del día.
El C. secretario Alfonso Zegbe Sanén:
« Segunda Comisión.
Honorable asamblea: A la Segunda Comisión que suscribe fue turnado, para su estudio y dictamen, el expediente con hoja de servicios del ciudadano Luis Mucel Luna, que el Ejecutivo Federal envió a la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, para los efectos de la fracción VII, del artículo 79, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, a fin de que sea ratificado el grado de general de brigada, diplomado de estado mayor, que el propio Ejecutivo le otorga.
Del análisis de los antecedentes del interesado, esta comisión advierte:
a) Que ingresó al ejército como cadete numerario, en el heróico Colegio Militar, el primero de enero de mil novecientos cincuenta y dos, ascendiendo a subteniente de zapadores, al término satisfactorio del curso de formación correspondientes en el plantel citado, el primero de enero de mil novecientos cincuenta y cinco; a los siguientes grados ascendió por escalafón y cuando ostentaba el de capitán segundo de zapadores, adquirió el carácter de diplomado de estado mayor, por haber terminado satisfactoriamente sus estudios en la Escuela Superior de Guerra, el quince de noviembre de mil novecientos sesenta y tres;
b) A los demás grados ascendió de acuerdo con los reglamentos y leyes vigentes en la fecha de sus ascenso;
c) Ha prestado servicios al ejército durante treinta y seis años, un mes y doce días, y
d) Se le han conferido las condecoraciones de Perseverancia de Cuarta, Tercera, Segunda y Primera Clases; así como la del Mérito Docente, Mérito Técnico Segunda Clase y la de Perseverancia Especial por haber cumplido el tiempo de servicios fijado para el efecto.
La proposición que el Ejecutivo Federal hace, a juicio de la comisión dictaminadora debe ser ratificada, porque el ciudadano Luis Mucel Luna, con su curriculum prueba ser merecedor del grado que se le otorga.
Por lo anterior, la suscrita comisión se permite someter a la consideración de la honorable asamblea, la aprobación del siguiente
PUNTO DE ACUERDO
Único. Se ratifica el grado de general de brigada, diplomado de estado mayor, que el Ejecutivo de la
Unión expidió en favor del ciudadano Luis Mucel Luna.
Sala de comisiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. - México, Distrito Federal, 4 de abril de 1988. - Senador Gonzalo Martínez Corbalá, senador Francisco José Madero González, diputado Roberto Calderón Tinoco, senador Ramón Martínez Martín, diputado Gerardo Unzueta Lorenzana, senador Artemio Caamal Hernández y diputado Ricardo Pascoe Pierce.»
Trámite: - Segunda lectura.
Está a discusión el punto de acuerdo.. No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba.
Los ciudadanos legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo... Aprobado. Comuníquese al Ejecutivo.
El mismo C. Secretario:
« Segunda Comisión.
Honorable asamblea: A la Segunda Comisión que suscribe fue turnado, para su estudio y dictamen, el expediente con hoja de servicios del ciudadano Juan Ángel Núñez Valdez, que el Ejecutivo Federal envió a la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, para los efectos de la fracción VII, del artículo 79, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, a fin de que sea ratificado el grado de general de brigada, médico cirujano, que el propio Ejecutivo le otorga.
Del análisis de los antecedentes del interesado, esta comisión advierte:
a) Que ingresó al ejército como cadete numerario, en la Escuela Médico Militar, el dieciséis de enero de mil novecientos cincuenta y cinco, ascendiendo a mayor médico cirujano, al término satisfactorio del curso de formación correspondiente en el plantel citado, el primero de enero de mil novecientos sesenta y uno;
b) A los demás grados ascendió por escalafón, de acuerdo con los reglamentos y leyes vigentes en la fecha de sus ascensos;
c) Ha prestado servicios al ejército durante treinta y tres años y veintiocho días, y
d) Se le han conferido las condecoraciones de Perseverancia de cuarta, Tercera, Segunda y Primera Clases; así como la del Mérito Docente, por haber cumplido el tiempo de servicios fijado para el efecto.
La proposición que el Ejecutivo Federal hace, a juicio de la comisión dictaminadora, debe ser ratificada, porque el ciudadano Juan Ángel Nuñez Valdez, con su curriculum prueba ser merecedor del grado que se le otorga.
Por lo anterior, la suscrita comisión se permite someter a la consideración de la honorable asamblea, la aprobación del siguiente
PUNTO DE ACUERDO
Único. Se ratifica el grado de general de brigada, médico cirujano, que el Ejecutivo de la Unión expidió en favor del ciudadano Juan Ángel Núñez Valdez.
Sala de comisiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. - México, Distrito Federal, 4 de abril de 1988. - Senador Gonzalo Martínez Corbalá, senador Francisco José Madero González, diputado Roberto Calderón Tinoco, senador Ramón Martínez Martín, diputado Gerardo Unzueta Lorenzana, senador Artemio Caamal Hernández y diputado Ricardo Pascoe Pierce.»
Trámite: - Segunda lectura.
Está a discusión el punto de acuerdo... No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba.
Los ciudadanos legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo... Aprobado. Comuníquese al Ejecutivo.
El mismo C. Secretario:
« Segunda Comisión.
Honorable asamblea: A la Segunda Comisión que suscribe fue turnado, para su estudio y dictamen, el expediente con hoja de servicios del ciudadano licenciado Federico Niño Martínez, que el Ejecutivo Federal envió a la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, para los efectos de la fracción VII, del artículo 79, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, a fin de que sea ratificado el grado de coronel, que el propio Ejecutivo le otorga.
Del análisis de los antecedentes del interesado, esta comisión advierte:
a) Que ingresó al ejército como soldado ambulante, el dos de octubre de mil novecientos cincuenta y dos, ascendiendo a subteniente de sanidad, al término satisfactorio del curso de formación correspondiente, el primero de enero de mil novecientos cincuenta y seis;
b) A los demás grados ascendió por escalafón, de acuerdo con los reglamentos y leyes vigentes en la fecha de sus ascensos;
c) Ha prestado servicios al ejército durante treinta y cinco años, cuatro meses y siete días y
d) Se le han conferido las condecoraciones de Perseverancia de Cuarta, Tercera, Segunda y Primera Clases, por haber cumplido el tiempo de servicios fijado para el efecto.
La proposición que el Ejecutivo Federal hace, a juicio de la comisión dictaminadora, debe ser ratificada, porque el ciudadano licenciado Federico Niño Martínez, con su curriculum prueba ser merecedor del grado que se le otorga.
Por lo anterior, la suscrita comisión se permite someter a la consideración de la honorable asamblea, la aprobación del siguiente
PUNTO DE ACUERDO
Único. Se ratifica el grado de coronel, que el Ejecutivo de la Unión expidió en favor del ciudadano licenciado Federico Niño Martínez.
Sala de comisiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. - México, Distrito Federal, 4 de abril de 1988. - Senador Gonzalo Martínez Corbalá, senador Francisco José Madero González, diputado Roberto Calderón Tinoco, senador Ramón Martínez Martín, diputado Gerardo Unzueta Lorenzana, senador Artemio Caamal Hernández y diputado Ricardo Pascoe Pierce.»
Trámite: - Segunda lectura.
Está discusión el punto de acuerdo... No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba.
Los ciudadanos legisladores que estén por la afirmativa, sírvase manifestarlo... Aprobado. Comuníquese al Ejecutivo.
NOMBRAMIENTO
El mismo C. Secretario:
« Primera Comisión.
Honorable asamblea: En oficio fechado el 2 de marzo del año en curso, la Secretaría de Relaciones Exteriores, a través de la de Gobernación, solicita el permiso constitucional necesario para que el ciudadano Tomás Rueda Alatorre, pueda aceptar y desempeñar el cargo de vicecónsul honorario de Noruega en Mazatlán, con circunscripción consular en los estados de Sinaloa, Nayarit y Baja California Sur.
En sesión efectuada por la Comisión Permanente del Congreso de la Unión, el 22 de actual, se turnó a la suscrita comisión para su estudio y dictamen, el expediente relativo.
CONSIDERANDO
a) Que el peticionario acredita su nacionalidad mexicana con la copia certificada del acta de nacimiento;
b) Que los servicios que el propio solicitante prestará al gobierno de Noruega, serán de carácter estrictamente consular, y
c) Que la solicitud se ajuste a lo establecido en la fracción II, del apartado B) del artículo 37 constitucional.
Por lo expuesto, esta comisión se permite someter a la consideración de la honorable asamblea, el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Artículo único. Se concede permiso al ciudadano Tomás de Rueda Alatorre, para aceptar y desempeñar el cargo de vicecónsul honorario de Noruega en Mazatlán, con circunscripción consular en los estados de Sinaloa, Nayarit y Baja California Sur.
Sala de comisiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. - Palacio Legislativo, Distrito Federal, a 23 de marzo de 1988. - Diputado Juan José Moisés Calleja García, senadora Myrna Esther Hoyos de Navarrete, diputado David Jiménez González, senador Armando Trasviña Taylor, diputado Jorge Eugenio Ortiz Gallegos, senador Rigoberto Ochoa Zaragoza, diputado Jorge Amador Amador y senador Alberto E. Villanueva Sansores.»
Trámite: - Segunda lectura.
El C. secretario senador Alfonso Zegbe Sanén: - Está a discusión el proyecto de decreto... No habiendo quien haga uso de la palabra, se va a proceder a recoger la votación nominal
(Votación.)
Se emitieron 21 votos en pro.
El C. Presidente: - Aprobado el proyecto de decreto por 21 votos.
El C. secretario senador Alfonso Zegbe Sanén: - Pasa al Ejecutivo para sus efectos constitucionales.
PRESTACIÓN DE SERVICIOS
El mismo C. Secretario:
«Primera Comisión.
Honorable asamblea: En oficio fechado el 8 de marzo del presente año, la Secretaría de Relaciones Exteriores, a través de la de Gobernación, solicita el permiso constitucional necesario para que los ciudadanos Margarita Morales Escudero y Agustín Cázares García, puedan prestar servicios como secretaria bilingüe y chofer, respectivamente, en la Embajada de la República Argelina Democrática y Popular, en México.
En sesión efectuada por la Comisión Permanente del Congreso de la Unión , el 22 de marzo, se turnó a la suscrita comisión para su estudio y dictamen, el expediente relativo.
CONSIDERANDO
a) Que los peticionarios acreditan su nacionalidad mexicana, con la copia certificada del acta de nacimiento;
b) Que los servicios que los interesados prestarán en la Embajada de la República Argelina Democrática y Popular en México, serán como secretaria bilingüe y como chofer, respectivamente; y
c) Que la solicitud se ajusta a lo establecido en la fracción II, del apartado B) del artículo 37 constitucional.
Por lo expuesto, esta comisión se permite someter a la consideración de la honorable asamblea, el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Artículo primero. Se concede permiso a la ciudadana Margarita Morales Escudero, para prestar servicios como secretaria bilingüe, en la Embajada de la República Argelina Democrática y Popular en México.
Artículo segundo. Se concede permiso al ciudadano Agustín Cázares García, para prestar servicios como chofer, en la Embajada de la República Argelina Democrática y Popular en México.
Sala de comisiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. - Palacio Legislativo, Distrito Federal, a 23 de marzo de 1988. - Diputado Juan Moisés Calleja García, senadora Myrna Esther Hoyos de Navarrete, diputado David Jiménez González, senador Armando Trasviña Taylor, diputado Jorge Eugenio Ortiz Gallegos, senador Rigoberto Ochoa Zaragoza, diputado Jorge Amador Amador y senador Alberto E. Villanueva Sansores.»
Trámite: - Segunda lectura.
El C. Presidente: - Está a discusión el dictamen en los general... No habiendo quien haga uso de la palabra, para los efectos del artículo 134 del Reglamento Interior del Congreso General, se pregunta a la asamblea si se va reservar algún artículo para discutirlo en lo particular...
En virtud de que no se ha reservado artículo alguno para discutirlo en lo particular, proceda la secretaría a recoger la votación nominal en lo general y en lo particular del proyecto de decreto, en un solo acto.
El C. secretario senador Alfonso Zegbe Sanén: - Se va a proceder a recoger la votación nominal en lo general y en lo particular en un solo acto.
(Votación.)
Se emitieron 22 votos en pro.
El C. Presidente: - Aprobado en lo general y en lo particular el proyecto de decreto.
El C. secretario senador Alfonso Zegbe Sanén: - Pasa el Ejecutivo para sus efectos constitucionales.
El mismo C. Secretario: - Señor presidente, se han agotado los asuntos en cartera de la sesión pública.
DEL ESTADO DE CHIAPAS
El C. Presidente: - Permítame señor secretario, parece que tiene algunos otros asuntos el señor diputado Unzueta y el señor diputado Morquecho.
Tiene la palabra el diputado Unzueta para asunto diverso.
El C. diputado Gerardo Unzueta Lorenzana: - Compañeros legisladores: En nuestra última sesión, como todos ustedes recordarán, fue
desechada una solicitud del grupo parlamentario del Partido Mexicano Socialista, para que fuese reconsiderada la decisión adoptada por Comisiones Unidas de Gobernación y Puntos Constitucionales y de Justicia, acerca del juicio político que había planteado el Partido Mexicano Socialista.
Nosotros en aquella ocasión decíamos ya, que la negativa adoptada por Comisiones Unidas, sin duda iba a crear un estado de inquietud, de mayores dificultades para los chiapanecos.
Para quienes apoyaron tan decididamente la posición de Comisiones Unidas, resultará sin duda importante conocer lo que ha ocurrido después de la aprobación del dictamen por la mayoría priísta de Comisiones Unidas. Recordemos que la fecha de la adopción del acuerdo por Comisiones Unidas, fue el día 24 de marzo. El domingo 3 de abril, fue detenido arbitrariamente en el centro de la comunidad de Bochil, Chiapas, el compañero Carmelino Hernández Pérez, por elementos vestidos de civil que se presume son miembros de la policía judicial estatal, Hernández Pérez es presidente del Consejo de Vigilancia del ejido Potrero de Trapiche, del municipio de Bochil, miembro del Comité Regional de la CIOAC y miembro del Consejo Estatal del Partido Mexicano Socialista.
Cerca de las 15 horas del mismo día, se observó que el compañero fue trasladado en una camioneta tipo pick up, sin placas rumbo a la ciudad de Tuxtla Gutiérrez. Miembros de la CIOAC y del PMS, iniciaron infructuosamente su localización en las delegaciones policíacas y penales de Tuxtla Gutiérrez, Bochil y Simojobel, sin que hasta momento se conozca su paradero. se temen mayores secuestros y detenciones ilegales contra miembros de la CIOAC y del PMS, así como el cumplimiento de las amenazas de muerte contra el diputado local por el PMS, Sebastián Pérez Núñez.
Segundo, en el municipio de Amatlán, Chiapas, donde se realizó un plantón para destituir al presidente municipal, Ernesto Ocaña Pérez, entre el 15 de diciembre de 1987 y el 30 de marzo de 1988, fue asesinado a pedradas dentro de la finca Escalón, el campesino Rafael Hernández Méndez, del ejido Guadalupe Victoria, del mismo municipio, presumiblemente por pistoleros al servicio del propietario de esa finca, Erwin Tesman Gallegos, cuñado del presidente municipal Ocaña Pérez, quien fuera destituido posteriormente. Tras el asesinato, el agente del Ministerio Público de Pichucalco, cabecera judicial que corresponde, citó a declarar al campesino Benito Hernández Castellanos , quien al presentarse se negó a rendir declaración y se entregó a la policía judicial, la que lo mantuvo incomunicado dos días torturándolo a base de golpes y toques eléctricos, para que se declarara culpable o delatara a los mismos. Al mismo tiempo, fueron citados los pistoleros, presuntos responsables del homicidio, entre ellos Almircar Cruz Molina, quienes se presentaron acompañados por Tesman Gallegos, Crisanto González, actual presidente municipal, Ernesto Ocaña, el líder destituido, Telman Mayorca, uno de los principales caciques de la región y recaudador de Hacienda, quien se está promoviendo como candidato del PRI a la alcaldía.
Una vez interrogados los pistoleros, fueron inmediatamente liberados, para que nuevamente el 29 de marzo se presentaran en el plantón que se mantenía en exigencia en el esclarecimiento del crimen, provocando prepotentemente a los campesinos, a quienes amagaban con sus armas.
Tercero: El jueves 31 de marzo a las doce horas se realizó un violento desalojo en el municipio Villa de Alcalá, por más de cien elementos de la policía de seguridad pública, contra 51 familias campesinas, que demandan la legalización de su poblado denominado Frontera Grijalba; los elementos policiacos fueron acompañados por los elementos Miguel, Pedro y Gustavo Hernández, hijos de Pedro Hernández, propietario de la finca Los Ángeles, así como de Ricardo Gutiérrez Liévano quien se ostenta como propietario de los predios donde se encuentra el asentamiento y los atribuye a la finca de San Luis el Alto.
El poblado fue destruido en su totalidad, así como las pertenencias de las familias fueron saqueadas, incluidos los aperos de labranza. Antes del desalojo, las familias campesinas fueron cercadas y los elementos policiacos tomaron como rehén a la señora Raquel Urbano de Torres, a quien amenazaron de muerte en caso de que los campesinos no desalojaran y delataran a los dirigentes. Contra tres de ellos existe orden de aprehensión, Ramón Sánchez Velázquez, Pedro Nieto Cañaveral y Epifanio Torres. Estos son solamente algunos de los sucesos presentados en el estado de Chiapas tras la declaración de improcedencia de juicio político contra el general Absalón Castellanos Domínguez, emitida por las Comisiones Unidas de Justicia y Gobernación y Puntos Constitucionales de la Cámara de Diputados el pasado 25 de marzo.
Con base en lo anterior y apoyándose en el artículo 58 del Reglamento Interior del Congreso de los Estados Unidos Mexicanos, presentamos un punto de acuerdo que probablemente pueda ser aceptado.
Ya tenemos la experiencia del juicio político, ya sabemos que aquí es difícil, decíamos antes, tocar hasta con el pétalo de una rosa al gobernador de
Chiapas, pero veamos si este punto de acuerdo puede pasar.
«Único. Túrnese la presente denuncia de los acontecimientos en los municipios de Amatlán, Bochil y Villa de Alcalá del estado de Chiapas a la Comisión de Derechos Humanos de la honorable Cámara de Diputados y excítese a dicha comisión para que a la brevedad se reúna y dictamine sobre denuncias similares presentadas por distintos diputados y grupos parlamentarios respecto al estado de Chiapas.
Por el grupo parlamentario del Partido Mexicano Socialista, Gerardo Unzueta Lorenzana.»
El C. Presidente: - En los términos del artículo 58 del Reglamento en vigor, consulte la secretaría si se acepta o no el punto de acuerdo propuesto por el señor diputado Gerardo Unzueta Lorenzana.
El C. senador secretario Alfonso Zegbe Sanén: - Por instrucciones de la presidencia y en votación económica, se pregunta a la honorable asamblea, si se admite a discusión la posición del ciudadano diputado Gerardo Unzueta Lorenzana.
Los ciudadanos legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo... Admitida, señor presidente.
El C. Presidente: - Túrnese a la Comisión de Derechos Humanos y desde luego, porque apenas se va a dar el turno, no es posible la excitativa que solicita el señor diputado Unzueta Lorenzana.
UN VOTO DE CENSURA
El C. Presidente: - El señor diputado Héctor Morquecho Rivera, para asunto diverso, tiene la palabra.
Tiene la palabra el señor diputado Héctor Morquecho Rivera.
El C. diputado Héctor Morquecho Rivera: - Señor presidente; compañeros legisladores: Es sabio, es conocido que los mexicanos tenemos una historia muy dramática, sin embargo, ante todas las adversidades nos hemos mantenido unidos. En materia de derecho internacional que rige la conducta de los países de la tierra, este derecho nos da facultad para proteger nuestra soberanía territorial, política y económica. Sabemos también que somos una nación pacífica, no somos un país de agresores, queremos la paz con todos los países de la tierra, así lo hemos demostrado y cuando hablamos de que queremos la paz deseamos también que otros países demuestren con hechos sus intenciones pacifistas; sin embargo, han acontecido hechos que son preocupantes, tanto para nuestro país como para otras naciones del mundo.
Es sabido también que las acciones militares ofensivas y no defensivas no son de ninguna manera pacifistas. La multiplicación de efectivos militares, ofensivos y no defensivos tampoco son pacifistas.
El envío de tropas militares de un país a otro en condiciones irregulares, ilegales y fuera del orden y del derecho internacional tampoco son pacifistas; por ello, las maniobras militares que se dan en ese contexto irregular y fuera del derecho internacional son las que nos preocupan en estos momentos.
Es por eso que ante una noticia en el sentido de que Estados Unidos de América ha iniciado maniobras de combate con más de 40 mil efectivos de sus fuerzas armadas en el Golfo de México, preocupan a todas las fuerzas, a todos los ciudadanos mexicanos, independientemente de su ideología y de la clase social a la que pertenezcan.
Considerado que esas maniobras militares en el Golfo de México, son un acto de intimidación, no sólo para nuestro país, sino para otros países de Centroamérica. Por ello, las fuerzas progresistas debemos alertarnos toda vez que México tiene derechos patrimoniales en ese golfo.
Esta situación creada, provocada por las maniobras militares de Estados Unidos, han recibido una respuesta que esta Comisión Permanente debe tomar en cuenta, debe valorar y que considero que es necesario emitir un voto de censura sobre dichas maniobras militares norteamericanas en el golfo.
Quiero señalar que una nota periodística, de un periódico nacional, dice lo siguiente en torno a este asunto. Dice: "La Confederación Revolucionaria de Obreros y Campesinos de México, han externado su repudio y rechazo a las maniobras militares que lleva a cabo Estados Unidos en el Golfo de México. Apuntó la CROC que nuestro país protesta por ese hecho que pone en riesgo la soberanía nacional.
A esta actitud positiva de la CROC se ha unido la Confederación Nacional Campesina.
Estas maniobras, afirma la nota periodística, son sin lugar a dudas un acto de intimidación que
además puede ocasionar un agravamiento de las relaciones entre México y Estados Unidos. Expresó que el imperialismo siempre ha querido imponerse por la fuerza y nunca por la razón, ya que sus intereses han sido siempre económicos y jamás buscando la equidad. Ya es tiempo, siguió afirmando esta nota periodística, que deje de pensar Estados Unidos que nosotros somos su patrio trasero y que acepten una convivencia armónica y respetuosa; que todas las fuerzas progresistas del país se deben pronunciar en contra de esas maniobras que quieren pasar por una advertencia a México y a todos los demás países de América Latina, lo cual es necesario rechazar".
En base a esas consideraciones, compañeros legisladores, hago esta proposición.
«Que esta Comisión Permanente emita un voto de censura a las maniobras militares que el gobierno norteamericano realiza en el Golfo de México.
Atentamente.
Palacio Legislativo, 6 de abril de 1988. - Diputado del Partido Popular Socialista, Héctor Morquecho Rivera.»
Dejo la propuesta a la secretaría.
El C. Presidente: - En los términos del artículo 58 se pregunta si hay oradores en pro o en contra...
No habiéndolos, túrnese la propuesta del ciudadano diputado Héctor Morquecho, a la Segunda Comisión de esta Comisión Permanente, para que en su seno se resuelva lo que se estime pertinente.
SOLICITUD DE COMPARECENCIA
El C. Presidente: - Para otro asunto, tiene la palabra el señor diputado Héctor Morquecho.
El C. diputado Héctor Morquecho Rivera: - Señor presidente, con su permiso; compañeros legisladores: El tema es sobre la intervención del clero en la política en México.
Tengo en mi poder un recorte de una nota periodística, que dice lo siguiente: «Chihuahua, Chihuahua, 27 de marzo de este año. El encuentro del presidente Echeverría con el Papa Pablo VI, la visita de Juan Pablo II a México en el año de 1979, sucesos impensables años atrás, alimentan el optimismo del sacerdote Dizán Vázquez, director del Centro Diocesano de Comunicación y de la oficina de Prensa del arzobispado de Chihuahua, quien dijo: "Aunque no conozco sus intenciones, si Carlos Salinas de Gortari es el próximo presidente de México, en este país se va a dar y se debe dar, subrayó, un paso más adelante en el mejoramiento de las relaciones entre la Iglesia y el Estado.
Y debe darse un planteamiento más abierto de problemas latentes, tendientes para sanar una herida que permanece abierta en el corazón de prácticamente todos los mexicanos y porque México, agregó so pena de quedarse estancado y encerrado en sí mismo, necesariamente debe abrirse a la modernidad que incluye un nuevo trato a la iglesia mexicana».
Entrevistado a propósito del diálogo que por 95 minutos mantuvieron el jueves 24 en Alvarez de Arcilla 1313, domicilio del ex presidente municipal de Chihuahua, José Luis Caballero, Carlos Salinas de Gortari y cuatro obispos, Dizán Vázquez se limitó a decir: "Fue ésa una reunión privada de cortesía, Salinas de Gortari invitó a los obispos Adalberto Almeida y Marino, Manuel Talamás, Hilario Chávez Joya y Juan Sandoval, a decir verdad, el encuentro no debe juzgarse insólito, en otros puntos del país Salinas de Gortari platicó con miembros de la jerarquía eclesiástica, los de aquí hallaron que fue útil pues favorecer al diálogo".
Compañeros legisladores, en ocasiones anteriores, inclusive desde hace muchos años, hemos insistido en el respeto a nuestra Carta Fundamental, y en base a estos fragmentos de este recorte periodístico y en base a lo que hemos dicho en ocasiones anteriores con reflexiones y comentarios sobre este asunto, quiero hacer una proposición y quiero fundamentarla con lo siguiente:
En la lucha histórica de México por lograr su plena independencia, se delimitan claramente las líneas políticas de las diferentes fuerzas sociales que han participado de una manera u otra en la creación de nuestra historia.
Entre esas fuerzas se destaca también con claridad la línea política del clero, que siempre y en todas ocasiones tomó partido por el enemigo interno o externo del pueblo mexicano y se opuso y se opone al progreso independiente de México.
En nuestros días, los representantes del clero en general, continúan siendo baluarte de las fuerzas más reaccionarias y los más fieles aliados al imperialismo. Por ello, si negativas son las actitudes de los candidatos a la Presidencia de la República, tanto del partido de la reacción, Acción Nacional, como del candidato oficial, que están
asumiendo conductas de provocación y violencia en la actual campaña electoral, uno llamando a la desobediencia civil y el otro, el candidato oficial, no soló promoviendo la violencia, lanzando amenazas en contra de los que no son partidarios de sus alianzas, sino que su conducta abre y propicia más la brecha para que se viole la Constitución al promover reuniones con los representantes del clero político en diversos lugares del país; tan graves o más son las frecuentes declaraciones de corte político que los jerarcas del clero realizan ya de manera sistemática, burlándose de las normas constitucionales, adoptando una actitud de reto ante las autoridades, que de manera complaciente, permiten que los representantes de una institución que carece de reconocimiento jurídico, por voluntad histórica del pueblo mexicano, vulneren el artículo 130 constitucional.
De manera sistemática y grosera es violada la Constitución por los diversos representantes del clero político. Desde el que debiera ser el non grato delegado apostólico del Vaticano, Girolamo Prigioni, pasando por el cardenal arzobispo Ernesto Corripio Ahumada, hasta llegar con el último obispo o clérigo, ya sea de Chihuahua, Acapulco, Toluca, de la Catedral Metropolitana o de cualquier parroquia rural, los pretextos no faltan; los mismos le sirven al tema de los derechos humanos que al de los derechos políticos, le educación, la crisis, y en estos días de manera específica, la campaña electoral.
Esas acciones violentas contra la Constitución se ven alentadas por actos que tratan de ser ejemplos de modernidad, como la reunión de casi dos horas, celebrada el 24 de marzo en Chihuahua, en que el candidato oficial Salinas de Gortari, invitó a los obispos Adalberto Almeida y Merino, Manuel Talamás, Hilario Chávez Joya y Juan Sandoval y que ha desatado en casi todos los representantes del clero, el afán por pisotear la Constitución.
Por lo anterior, que es profundamente preocupante para el pueblo de México y sus fuerzas más avanzadas, proponemos el siguiente
«PUNTO DE ACUERDO
Se turne a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales de la Cámara de Diputados, la petición del firmante, un servidor, en el sentido de citar al Secretario de Gobernación, licenciado Manuel Bartlett Díaz, para que tenga a bien explicar en qué medidas se aplican o bien las causas por las que no se aplican las disposiciones que establece la ley para mantener la inviolabilidad de la Constitución y de manera especial la vigencia del artículo 130.
Atentamente.
México, Distrito Federal, 6 de abril de 1988. - Diputado del Partido Popular Socialista, Héctor Morquecho Rivera.»
Dejo a la secretaría el punto de acuerdo.
El C. Presidente: - En los términos del artículo 58 del Reglamento en vigor, se pregunta si hay oradores en pro o en contra...
No habiéndolo, túrnese a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, para que en el seno de la misma se resuelva lo que se estime procedente.
DEL ESTADO DE MÉXICO
El C. Presidente: - Para un asunto diverso, tiene la palabra el diputado Gerardo Unzueta Lorenzana.
El C. diputado Gerardo Unzueta Lorenzana: - Compañeras y compañeros legisladores: Nuevamente afloró la violencia política en el municipio de Ecatepec, Estado de México.
El pasado 30 de marzo, decenas de elementos de los cuerpos policíacos y de bomberos del Estado de México, con apoyo de grupos paramilitares, desalojaron violentamente a los colonos del pueblo de San Pedro Xalostoc, quienes ocupaban pacíficamente las instalaciones de la delegación municipal en demanda de la celebración de nuevas elecciones del Consejo de Colaboración Municipal.
Nuevamente un movimiento ciudadano que exigía el apego a la legalidad y el cumplimiento irrestricto a las normas de elección de autoridades auxiliares en esa entidad, se topa con la intransigencia del gobierno municipal.
Como es del conocimiento público, el pasado 31 de enero, debieron elegirse de acuerdo a la convocatoria emitida por el ayuntamiento de ese municipio, a los cerca de 120 consejos de colaboración municipal, lo que en términos generales se realizó dentro de las irregularidades normales en estos procesos. Sin embargo, en el caso de San Pedro Xalostoc, las irregularidades y la acción del ayuntamiento en favor de una planilla, la azul, fueron desmedidas. Las elecciones se realizaron en base a un padrón electoral elaborado por miembros y simpatizantes de la planilla azul, quienes lógicamente
excluyeron del mismo a las secciones que integran el poblado y a conocidos simpatizantes de la planilla verde, que residen en el casco del pueblo de San Pedro. A grado tal, que no fueron considerados los miembros del consejo saliente, con lo que se impidió votar a la mayor parte de los vecinos.
Esta situación no es novedosa. El predominio a partir de la capacidad económica de la familia Enríquez, permisionaria de la línea de autobuses San Pedro - Santa Clara, ha conducido a una polarización de la población, donde la confrontación cotidiana hace crisis en la renovación de autoridades de esa comunidad. Sin embargo, pese a dicha confrontación, la elección de candidatos en ocasiones anteriores se realizó con transparencia, respetándose la decisión mayoritaria, lo que no sucedió en esta ocasión, dando paso a un problema político que lejos de resolverse mediante la represión, se agudiza considerablemente.
Cabe señalar que en el período posterior al 31 de enero, tras la inconformidad creciente de la población, se intentó establecer un diálogo abierto con el ayuntamiento presidido por Mario Vázquez, quien con ausencia de sensibilidad política, condicionó cualquier acercamiento al reconocimiento de la planilla supuestamente ganadora. Pese a ello, el ayuntamiento no calificó el proceso y mandato al consejo de colaboración saliente, para que se mantuviera en ejercicio de sus funciones, en tanto se resolvía el asunto.
Tras dos meses de esfuerzos implementados por los vecinos de Xalostoc, el ayuntamiento inició una campaña de provocaciones y rumores para justificar su acción represiva, el mismo día 30 de marzo el palacio municipal es cerrado y tomado virtualmente por elementos paramilitares, mejor conocidos como Halcones o Jaguares, bajo el rumor falso de que el edificio iba a ser tomado por vecinos de San Pedro. Simultáneamente, el presidente municipal se ausentó de sus oficinas, pese a tener concertada una cita con el diputado local Servando Baños a las 10 horas, a la cual asistió también infructuosamente el diputado federal Alejandro Encinas, a las 14 horas, hora en la que se esperaba la entrevista y se perpetraba la represión, el saldo de este hecho bochornoso fue el de decenas de heridos, 37 detenidos, decenas de domicilios allanados y destruidos en sus interiores inmobiliarios, robo de bienes de los vecinos, niños y ancianos golpeados, abusos y maltratos, una acción como ésta no puede permitirse pasar por alto; un gobierno municipal no debía actuar con tal impunidad, esto reclama de una profunda investigación, que atienda y satisfaga la demanda de vecinos y castigue a los responsables de esta agresión a la comunidad.
Los gobiernos municipales no pueden sustentarse en las acciones autoritarias, contrarias a los intereses que representan. El ejercicio democrático de los ayuntamientos no podrá darse sobre la base de privilegiar a grupos de poder y de intereses que fomentan el caciquismo y la intolerancia, lo que ha sido el rasgo de los sucesivos gobiernos municipales en Ecatepec, donde los caciques han encontrado cobijo y protección.
Son muchos los casos que como el reseñado se pueden enumerar, pero hasta ahí. A recordar, como ejemplo, el caso del señor José Cruz Roldán Saucedo, reconocido fraccionador, que se ostenta como propietario de predios y presidente de bienes comunales en Tulpetlac, y que mediante argucias vende predios fraudulentamente en varias ocasiones, esquilma a los colonos de sus precarios recursos y a éstos los amenaza incluso con la muerte.
Contra ese individuo, existen más de 20 denuncias diversas y otro tanto de órdenes de aprehensión, sin embargo, es tal el equipo de seguridad y en ocasiones la protección de funcionarios, como el caso del anterior presidente municipal, que las autoridades no tienen capacidad de hacer cumplir, en este caso, los ordenamientos judiciales. Así, Cruz Roldán continúa con sus actividades ilícitas, llegando al extremo de fraccionar y vender ahora terrenos del parque nacional Sierra de Guadalupe con total impunidad. Esa situación nos llama la atención sobre lo que ha sido implementando, sobre la implementación de la reforma al artículo 115 constitucional de 1982 y de la vigencia que el espíritu de tal reforma tiene en las legislaciones locales.
El ejemplo del Estado de México, ayuda a aclarar esta situación. Desde las elecciones locales de 1984, los ayuntamientos se abrieron a participación de la oposición, sin embargo, y a pesar de sus limitaciones, esta medida saludable se ha visto frenada por las restricciones impuestas en la legislatura estatal a una verdadera representación proporcional y por los mecanismos anquilosados que asfixian al municipio tanto en lo político como en lo económico.
A raíz de la experiencia que los ayuntamientos han desarrollado nuestros regidores, podemos destacar grandes aspectos que rigen la vida de los ayuntamientos desatendiendo en gran medida el precepto constitucional.
Uno. El rasgo generalizado, y a nuestro juicio el que constituye uno de los principales lazos para el funcionamiento y el ejercicio democrático de los ayuntamientos, es la suplantación de funciones que autoridades auxiliares y personal al servicio de
los ayuntamientos, realiza al margen del cabildo y sus integrantes .
Sin lugar a dudas, esto obedece a una vieja práctica política que niega el carácter colegiado de los ayuntamientos como órgano de gobierno, lo que requiere sin duda esfuerzos de símbolos que van de la restitución de funcionarios al análisis minucioso de la actual legislación.
Dos. Junto a esta situación, algunos ayuntamientos presentan violaciones particulares a la ley, lo que complica la participación, no únicamente de los regidores de oposición, sino del conjunto del consejo municipal.
En el caso de ayuntamiento donde no se celebran reuniones de cabildo y que sin ellas incluso se emiten bandos municipales, uno es el caso de Coatepec de Harinas, otro el de Tenango del Valle, es también el hecho de que en otros ayuntamientos se elaboran actas de sesiones inexistentes sin acuerdo previo con los regidores, en el caso de Cuautitlán Izcalli. Y es el caso, entre otras irregularidades, de ayuntamientos que no citan a los regidores de minoría, no se otorgan recursos y facilidades para el desempeño de sus funciones, e incluso se les desconoce o ignora como miembros del ayuntamiento.
Tres. Más aún, si fuesen insuficientes estas violaciones a la ley, en algunos ayuntamientos se ejercen presiones o se asumen actitudes despóticas contra los regidores de oposición, a quienes se pretende intimidar e impedir cualquier expresión de inconformidad, son los casos de Texcoco, Cuautitlán Izcalli, Zumpango y Tultitlán.
Cuatro. Finalmente, los consejos de colaboración, así como los demás órganos ciudadanos, auxiliares del ayuntamiento, han sido desvirtuados de su papel como principal vehículo de relación y participación de los ejidos en el municipio, para constituirlos en espacios de control corporativo, donde ni siquiera las actividades de gestión de servicios son canalizadas satisfactoriamente.
Estos son tan solo los aspectos más generales, sin embargo, ellos dan cuenta del rezago que existe entre la comprensión del precepto constitucional y en la restitución de funciones políticas y de capacidad económica a los ayuntamientos del país y ante ello cabe hacer la siguiente reflexión.
Los municipios son hoy escenario de una creciente participación popular que busca la democracia en todos los niveles de gobierno. Al ser las autoridades municipales el vínculo más directo que la población tiene con el sistema político, es natural que se luche por la democracia, precisamente a ese nivel que reproduce y expresa continuamente el autoritarismo dominante.
Es por esa razón que como legisladores, nos preocupa la atención a esta aspiración popular que promueve la existencia de un municipio realmente libre, autónomo y democrático. La democracia municipal representa una enorme tarea para todos los mexicanos, lo que hace necesario impulsar un cambio que permita a la población intervenir directamente en la solución de los problemas municipales y superar los aspectos antidemocráticos que en este primer nivel de gobierno se expresan en lo electoral, en la conducción autoritaria de los asuntos colectivos, en la gestión económica, en la política urbana, la supeditación a los gobiernos estatales y federal y en la existencia de prácticas y mecanismos que impiden la autonomía del municipio; por lo tanto, una verdadera reforma municipal democrática debe comprender un conjunto de acciones que transformen la vida local.
La libertad municipal ha sido siempre una aspiración popular, como tal fue una demanda de los ejércitos populares que lucharon en la Revolución Mexicana, sin embargo, los sucesivos gobiernos postrevolucionarios han impedido en los hechos un municipio libre en lo político y en lo económico. Hoy la libertad municipal sigue teniendo como condición la democracia y la capacidad económica suficiente, para que el municipio no dependa financieramente de los otros niveles de gobierno. La democracia municipal debe buscar en primer término, la participación directa de la población en la discusión y solución de los problemas locales, propiciando su intervención en las asambleas del cabildo, como cuerpo deliberativo del ayuntamiento, así como en otras formas de organización que pudieran ser las asambleas municipales.
Un gobierno municipal abierto implica un esfuerzo de información permanente y suficiente por parte de las autoridades que facilite a la población contar con los elementos necesarios para participar activamente en la discusión de los problemas de la comunidad, implica además, que los habitantes de las poblaciones que no son cabeceras municipales puedan elegir directamente a sus representantes y que éstos como delegados de su localidad formen parte del ayuntamiento.
Otro elemento indispensable para lograr la democracia en los municipios, es la implantación de un verdadero sistema de representación proporcional en la elección de los regidores, ya que el principio que al respecto existe en la Constitución se ha desvirtuado en las legislaciones locales, impidiéndola de hecho.
Estos elementos y los relacionados con la necesidad de dotar a los ayuntamientos de facultades legislativas y judiciales reales, constituyen acciones que son impostergables en el logro de la democracia municipal.
Libertad política y capacidad económica, son elementos centrales para la democracia municipal. Hasta hoy no ha existido en el municipio la libertad política ni tampoco la suficiente capacidad económica para que los ayuntamientos puedan cumplir con las funciones tradicionales que les han sido asignadas en cuanto a la atención de los servicios públicos.
La gestión económica municipal debe ir más allá de esta tarea, debe incluir sobre todo el impulso de acciones relacionadas con el mejoramiento productivo de la infraestructura y de programas que contribuyan en forma concreta, al mejoramiento del nivel de vida del pueblo, ya sea en forma directa o en coordinación con los grupos y organizaciones del municipio, con particulares o con otros niveles de gobierno.
Pero los municipios no cuentan con los recursos suficientes para atender los servicios públicos por el hecho de que los ingresos fiscales son retenidos en su mayor parte, principalmente por el gobierno federal y por no tener otras fuentes propias de recursos.
Se requiere, por tanto, que los municipios puedan recibir y administrar directamente una mayor cantidad de recursos que les permitan realizar una función activa en el desarrollo local. Pero además de contar con mayores recursos, se requiere una gestión económica municipal diferente, cuya característica más importante sea la participación de la población en el control, la asignación y la evaluación de los presupuestos municipales, ya sea a través del cabildo o de organismos de otro tipo.
La llamada reforma municipal que promovía el gobierno federal, ha dejado de lado el impulso de una verdadera democratización a nivel municipal; el reconocimiento constitucional de la integración proporcional de los ayuntamientos se ha impedido de diversas formas, pero además se han afianzado diversas prácticas que niegan la autonomía municipal como las relacionadas con la desaparición o la remoción parcial de los ayuntamientos; la aprobación por parte de las legislaturas locales de los ingresos y las cuentas públicas municipales y otras que en realidad coartan abiertamente la libertad municipal.
Por su parte, la descentralización tampoco significa por sí misma un fortalecimiento de la autonomía de los municipios, es por ello que hoy se requiere una verdadera transformación política y económica en el municipio que permita su autonomía y su libertad, que no coarta las aspiraciones democráticas y su expresión más directa en la vida local.
Estas son sólo algunas reflexiones que en torno al problema general de municipio y en particular en Ecatepec, confrontamos y quiero compartir con ustedes a fin fundamentalmente de hacer un esfuerzo por debatir y encontrar los mejores causes para garantizar el ejercicio de la democracia y hacer valer los derechos otorgados en la Constitución, que en algunos casos parecen ser aún subversivos.
Por todo lo anterior y en base al artículo 58 del Reglamento Interior del Congreso de la Unión de los Estados Unidos Mexicanos, presentamos el siguiente
«PUNTO DE ACUERDO
Primero. Túrnese la presente denuncia sobre los acontecimientos presentados en San Pedro Xalostoc, municipio de Ecatepec, Estado de México, a la Comisión de Gestoría y Quejas de la honorable Cámara de Diputados, para que de acuerdo a las funciones para la que fue creada y con estricto apego a la autonomía estatal, interponga sus buenos oficios ante la Cámara de Diputados del Estado de México y el ayuntamiento de Ecatepec, a fin de restablecer el orden legal en esa comunidad en beneficio de los ciudadanos.
Segundo. Túrnese a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucional de la Cámara de Diputados, la propuesta para que dicha comisión promueva la realización de un foro de evaluación a la reforma del artículo 7o. constitucional y su aplicación a las legislaciones locales.
Sala de sesiones de la Comisión Permanente del Congreso de la Unión, 6 de marzo de 1988. - Por el grupo parlamentario del Partido Mexicano Socialista, diputado Gerardo Unzueta Lorenzana.»
Dejo en manos de la secretaría, la proposición de los puntos de acuerdo y la denuncia relativa a los hechos que he señalado.
El C. Presidente: - Señor secretario, dado que el señor diputado Unzueta Lorenzana de su escrito se desprende que son dos los puntos que señala, ¿quisiera ser usted tan amable de dar lectura al primer punto para saber si sobre el particular hay orador en pro o en contra?
El C. secretario senador Alfonso Zegbe Sanén: - Por instrucciones de la presidencia, se va a dar lectura al primero de los puntos que el ciudadano diputado Gerardo Unzueta Lorenzana solicita ante esta asamblea:
"Primero. Túrnese la presente denuncia sobre los acontecimientos presentados en San Pedro Xalostoc, municipio de Ecatepec, Estado de México, a la Comisión de Gestoría y Quejas de la honorable Cámara de Diputados, para que de acuerdo a las funciones para la que fue creada y con estricto apego a la autonomía estatal, interponga sus buenos oficios ante la Cámara de Diputados del Estado de México y el ayuntamiento de Ecatepec, a fin de restablecer el orden legal en esa comunidad en beneficio de los ciudadanos."
El C. Presidente: - Se consulta a la asamblea si hay algún orador en pro o en contra respecto de este primer punto...No existiendo orador en pro o en contra, consulte la secretaría si se admite a discusión el punto de acuerdo.
El C. secretario senador Alfonso Zegbe Sanén: - Por instrucciones de la presidencia y en votación económica, se pregunta a la honorable asamblea si se admite a discusión la proposición del punto primero del ciudadano Gerardo Unzueta Lorenzana con el que acaba de dar cuenta la secretaría.
Los ciudadanos legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.
(Votación.)
Los que estén porque se deseche la proposición, sírvanse manifestarlo.. Admitida, señor presidente.
El C. Presidente: - Túrnese a la Comisión de Gestoría y Quejas de la Cámara de Diputados.
Quisiera ser tan amable, señor secretario, de dar lectura al segundo punto.
El mismo C. Secretario: - Por instrucciones de la presidencia, se va a dar lectura al segundo punto de acuerdo propuesto por el ciudadano diputado Gerardo Unzueta Lorenzana.
"Segundo. Túrnese a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales de la Cámara de Diputados, la propuesta para que dicha comisión promueva la realización de un foro de evaluación de la reforma al artículo 115 constitucional y su aplicación en las legislaciones locales."
El C. Presidente: - Consulte la secretaría a la asamblea, si hay algún orador en pro o en contra.
El mismo C. Secretario: - Se consulta a la asamblea si hay algún orador en pro o en contra del punto segundo propuesto por el ciudadano Gerardo Unzueta Lorenzana.
El C. Presidente: - No habiendo orador, consulte la secretaría si es de admitirse la proposición en los términos presentados por el sustentante.
El mismo C. Secretario: - Por instrucciones de la presidencia y en votación económica, se pregunta a la honorable asamblea si se admite a discusión el punto segundo de la propuesta del punto de acuerdo planteado por el ciudadano diputado Gerardo Unzueta Lorenzana.
Los ciudadanos legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.
(Votación.)
Los que estén porque se deseche la proposición, sírvanse manifestarlo... Admitida, señor presidente.
El C. Presidente: - Túrnese a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales de la honorable Cámara de Diputados.
DENUNCIA
El C. Presidente: - Ha solicitado el uso de la palabra el señor diputado Ortiz Gallegos, del Partido Acción Nacional, para asunto diverso.
El C. diputado Jorge Eugenio Ortiz Gallegos: - Muchas gracias a la presidencia; compañeras y compañeros diputados: La campaña electoral para la renovación de los poderes federales arrastra ya consigo la frecuencia de hechos violentos, algunos de los cuales han sido ya denunciados por diversos partidos en esta tribuna.
En esta ocasión vengo a referirme a la secuencia coincidente, que pudiera suponer no simplemente la presencia aislada de actos que se desatan, sino de un sistema terrorista contra el partido que yo represento, el Partido Acción Nacional.
Vengo a denunciar en particular cuatro hechos que tuvieron lugar dentro de las dos últimas semanas. Al filo de las 18:30 del domingo 20 de marzo, fue agredido y apuñalado el señor Cirilo Luis Gerardo Fermín en Soyaltepec, Oaxaca, cuando estaba en compañía de los señores Agustín, Gerardo y Dionicio, y estaba pintando una barda, propiedad del señor Roberto Vidal Guadalupe, en ese instante llegaron tres militantes del Partido Revolucionario Institucional en estado de ebriedad, cuyos nombres son el señor Genaro Ronquillo J. María, Esteban Ronquillo J. María y el señor Severiano
Carrillo Carbajal; preguntaron y de inmediato agredieron con palabras al señor Esteban Ronquillo J. María, y el señor Esteban Ronquillo J. María tomó un puñal, agredió por la espalda al señor Luis Gerardo Fermín, los otros dos responsables lo golpearon y aparentemente el mismo Ronquillo dio otra puñalada en el pecho, esta vez a su compañero, el señor Cirilo Luis Gerardo Fermín, también del Partido Acción Nacional.
Los hechos anteriores quedaron asentados en el acta 68 de fecha 21 de marzo de 1988 en la Agencia del Ministerio Público de Temazcal, Oaxaca.
Otro hecho. El 22 de marzo de 1988, en Ciudad Juárez, al paso de la caravana en la que viajaba el candidato del Partido Acción Nacional a la Presidencia de la República, Manuel J. Clouthier, fue agredida la niña Teresa Ramírez, a bordo de una camioneta que circulaba al final de la caravana. La niña fue golpeada con una piedra que le arrojaron a la cabeza y las consecuencias que una vez hospitalizada padeció la muerte.
Cabe precisar que la agresión fue perpetrada por el Comité de Defensa Popular, que según toda la información histórica y a lo largo de dos años, ha estado al servicio del trabajo sucio electoral y de esta naturaleza, del Partido Revolucionario Institucional.
Tercer hecho. En la ciudad de Pachuca, el día 1o., de abril del presente mes, del presente año, a las 12 del día fueron destruidas las oficinas del comité estatal de Hidalgo, del Partido Acción Nacional, ubicadas en las calles de Guerrero 715, primer piso, centro. Las causas del siniestro fueron provocadas por dos bombas colocadas en el inmueble de tres pisos, que destruyeron por completo el primer piso y parte del segundo. Hay que tomar en cuenta que en el tercer piso vivían once personas que afortunadamente no estaban en ese instante en el edificio y se salvaron de la muerte.
La Procuraduría General de la República, cuyo perito es el ingeniero De Navia, tomó nota del asunto y acusó pérdidas materiales que se estiman en cerca de 80 millones de pesos y la denuncia fue presentada ante el Ministerio Público por nuestro jefe estatal, el señor Adrián del Arenal.
La propia Agencia del Ministerio Público en que actúa el señor Obdulio Paniagua, dio fe de los hechos y recibió declaraciones en el sentido de que un hombre vestido de oscuro salió huyendo minutos antes del lugar en que después explotó la bomba. Al salir dejó abierta la puerta de acceso al edificio y las investigaciones se espera que determine cómo fue esta explosión, en su detalle.
A continuación el incendio provino y arrasó con todo el edificio y los documentos del partido.
Cuarta denuncia. El local del partido en el municipio denominado Xcan, municipio que está vecino a Chemase Yucatán, fue incendiado por los comisarios municipales de nombre Juliana Nuc y Ezequiel Chii, representantes cómplices del jefe de la CNC José Náhuatl Noc, todos ellos tienen antecedentes nefastos, ya que sistemáticamente han perseguido, ofendido y balaceado a todos aquellos que en el municipio de Chemax se declaran miembros del Partido Acción Nacional.
En ese mismo lugar, acudió después de el atraco a quemar el local y a secuestrar un grupo de rehenes compuestos de diez miembros de la policía judicial del estado, que secuestraron a un grupo numeroso de nuestros partidarios, los mantuvieron incomunicados por cuatro días, y cuando finalmente la gestión de nuestro diputado, Siavira Abreu consiguió que le permitieran pasar a verlos, encontró que todas estas personas están golpeadas, unos con las narices rotas, las cejas y la frente destruidas, unos a punto de premorir, pero siguen incomunicados. Frente a esta represión política, más que hacer consideraciones ante ustedes, aún frente a aquéllos que son miembros del partido oficial, que sé que sienten como yo la misma angustia y la misma indignación que estemos permitiendo que se despierte el México bronco que divide a los hermanos y que los enfrenta unos a otros.
Más que hacer amonestación alguna, vengo a solicitar de ustedes que con toda tranquilidad, con toda conciencia de lo que estos hechos representan, acepten ustedes que el asunto sea turnado a la Comisión de Gobernación para que ahí se analicen los hechos en defensa de la vida de los mexicanos y en defensa de la paz que todos nos hemos prometido para que se celebren estas elecciones en un ajuste electoral sin este tipo de violencias, sin este tipo de agresiones.
Dejo pues la denuncia que he formulado y la petición en los términos de rigor, por lo antes expuesto con fundamento en lo dispuesto en el artículo 21 fracción III y 85 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos, solicito se turne la presente denuncia a la Comisión de Gobernación de la Cámara de Diputados, para que investigue los hechos denunciados y de la investigación realizada se tomen las medidas necesarias, a fin de detener la ola de actos terroristas perpetrados en contra del Partido Acción Nacional.
En esta sala de legisladores, a 6 de abril. Por el grupo parlamentario del Partido Acción Nacional,
el diputado Jorge Eugenio Ortiz Gallegos. Muchas Gracias.
El C. Presidente: - Señores legisladores, ¿Hay oradores en pro o en contra de esta propuesta?.. No habiendo oradores en pro ni en contra, en los términos del artículo 58, consulte la secretaría si se admite o no a discusión la propuesta del señor diputado Ortiz Gallegos, de Acción Nacional.
El C. secretario senador Alfonso Zegbe Sanén: - Por instrucciones de la presidencia, en votación económica se pregunta a la honorable asamblea si se admite a discusión la proposición del ciudadano diputado Jorge Eugenio Ortiz Gallegos.
Los ciudadanos legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.
(Votación.)
Los que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo... Admitida, señor presidente.
El C. Presidente: - Túrnese a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales de la honorable Cámara de Diputados, para que los miembros de la misma determinen lo que consideren procedente.
PROPUESTAS DE LA MESA DIRECTIVA
El C. secretario senador Alfonso Zegbe Sanén: - Voy a dar lectura a una proposición de la mesa directiva de la Comisión Permanente.
«Honorable asamblea: En virtud de las licencias concedidas a los ciudadanos Fernando Ortiz Arana, Santiago Oñate Laborde, Juan Moisés Calleja García y Abraham Martínez Rivera, la mesa directiva propone:
Para que presida la Tercera Comisión, al ciudadano diputado Jorge Flores Solano. Como integrante de la misma, al ciudadano diputado Melquiades Morales Flores.
Para presidir la Primera Comisión, el ciudadano diputado David Jiménez González y para que forme parte de la misma, al ciudadano diputado Eduardo Robledo Rincón.
Para que forme parte de la Segunda Comisión, al ciudadano senador Artemio Caamal Hernández.
Atentamente. Palacio Legislativo, Distrito Federal, a 6 de abril de 1988. - Diputado Nicolás Reynés Berezaluce, diputado Juan Maldonado Pereda, senador Alfonso Zegbe Sanén y diputada Yrene Ramos Dávila.»
En votación económica, se pregunta si se aprueba la proposición.
Los ciudadanos legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo... Aprobada, señor presidente.
Trámite: - Comuníquese.
ORDEN DEL DÍA
El C. secretario senador Alfonso Zegbe Sanén: - Señor presidente, se han agotado los asuntos en cartera de la sesión pública, se va a dar lectura al orden del día de la próxima sesión.
«"Cámara de Diputados. - Comisión Permanente. - Tercer Receso de la LIII Legislatura.
Orden del día
12 de abril de 1988.
Lectura del acta de la sesión anterior.
El congreso del Estado de Morelos, invita a la sesión solemne en la que el ciudadano doctor Lauro Ortega Martínez, gobernador constitucional del estado, rendirá el sexto informe de gobierno, la que tendrá lugar el 17 de abril.
Comunicaciones de los congresos de los estados de Nuevo León y Quintana Roo.
Dictamen de primera lectura
De la Primera Comisión, relativo a la solicitud de permiso para que el C. Casto Camacho Garsia, pueda prestar servicios en la Embajada de la República Francesa en México.
Dictámenes a discusión
Cinco de la Segunda Comisión, con puntos de acuerdo por los que se ratifican grados militares a los ciudadanos Adrián Maldonado Ramírez, Eliseo Miguel Ángel Alvarez Cahuich, Gilberto Renato García González, Felipe García Trujillo y Rodrigo Ramírez Lezama.
Dos de la Primera Comisión, con proyectos de decreto por los que se concede permiso a las ciudadanas Blanca Esther Flores Ávila y Jabnia Elvia Zúñiga Galicia, para prestar servicios en el Consulado de Estados Unidos de América en Monterrey, Nuevo León.
Y los demás asuntos con los que la secretaría de cuenta.»
El C. Presidente (a las 14:45 horas): - Se levanta la sesión pública y se pasa a sesión secreta.
TAQUIGRAFÍA PARLAMENTARIA Y DIARIO DE LOS DEBATES