Legislatura LIII - Año III - Período Comisión Permanente - Fecha 19880720 - Número de Diario 30
(L53A3PcpN030F19880720.xml)Núm. Diario:30ENCABEZADO
LIII LEGISLATURA
PODER LEGISLATIVO FEDERAL
DIARIO DE LOS DEBATES
DE LA COMISIÓN PERMANENTE DEL CONGRESO DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS
Registrado como artículo de 2a. , clase en la Administración de Correos el 21 de septiembre de 1921
PRESIDENTE DE LA COMISIÓN PERMANENTE
Lic. Nicolás Reyes Berezaluce
PALACIO LEGISLATIVO
DIRECTOR DEL DIARIO DE LOS DEBATES
Lic. Benjamín Martínez Martínez
AÑO III México, D. F. , miércoles 20 de julio de 1988 NÚM.. 30
SUMARIO
SUMARIO
ASISTENCIA
Relación de legisladores asistentes.
APERTURA
Se abre la sesión.
ORDEN DEL DÍA
Se da lectura.
ACTA DE LA SESIÓN ANTERIOR
Con una petición, se aprueba.
INVITACIONES
Del departamento del Distrito Federal, al LXV aniversario luctuoso del general Francisco Villa, el 20 de julio. Se nombra comisión.
De la XLVIII Legislatura de estado de Querétaro, al tercer informe de gobierno, el día 25 de julio. Se nombra comisión.
OFICIOS DE LA SECRETARIA DE GOBERNACIÓN
CONDECORACIÓN
Para que el ciudadano Luis Alfredo Pacetti Cabuis, pueda aceptar y usar la que le confiere el gobierno de Italia. Se recibe se turna a la Tercera Comisión.
RATIFICACIÓN DE NOMBRAMIENTOS
Para el ciudadano coronel médico cirujano Luis González y Gutiérrez. Se recibe. Se turna a la Segunda Comisión.
Para el ciudadano coronel médico cirujano José Raymundo Manzano Trovamala Figueroa. Se recibe. Se turna a la Segunda Comisión.
Para el ciudadano coronel ingeniero de transmisiones militares Ernesto Torres Contreras. Se recibe. Se turna a la Segunda Comisión.
Para el ciudadano coronel de fuerza aérea meteorólogo Marcelino Sierra Macario. Se recibe. Se turna a la Segunda Comisión.
Para el ciudadano coronel de artillería Rafael García Barbosa. Se recibe. Se turna a la Segunda Comisión.
Para el ciudadano coronel de zapadores Juan Ward Díaz. Se recibe. Se turna a la Segunda Comisión.
Para el ciudadano coronel de infantería Diplomado de Estado Mayor Valentín Romano López. Se recibe. Se turna a la Segunda Comisión.
DICTÁMENES DE PRIMERA LECTURA
CONDECORACIONES
De la Tercera Comisión, para que la Ciudadana Perla María Carvalho de Plasa, acepte y use la que le confiere el gobierno de Bélgica.
De la Tercera Comisión para que el ciudadano Florencio Aguilar Sanoja, acepte y use la que le confiere el gobierno de Venezuela.
PRESTACIÓN DE SERVICIOS
De la Primera Comisión, para que el ciudadano Javier Moya Ruiz preste sus servicios en la Embajada de Estados Unidos de América, en México.
De la Primera Comisión, para que los ciudadanos Julio César Carrillo Sánchez, Luis Alberto Campos González, Sergio Soto Tapia, Juana Rivera Alcántara, Raúl Emilio Castañón Palacio y Margarita Oliva Arrieta Hernández, puedan prestar sus servicios en la Embajada de Estados Unidos de América en México.
DICTÁMENES A DISCUSIÓN
RATIFICACIÓN DE NOMBRAMIENTOS
De la Segunda Comisión para que el ciudadano Norberto Manuel Heredia Jarero. Aprobado. Comuníquese al Ejecutivo.
De la Segunda Comisión para el ciudadano Salvador Cienfuegos Zepeda. Aprobado. Comuníquese al Ejecutivo.
De la segunda Comisión para el ciudadano Marcos Ross Benítez. Aprobado. Comuníquese al Ejecutivo.
De la Segunda Comisión para el ciudadano Ricardo Manuel Segundo Legaría Zaragoza. Aprobado. Comuníquese al Ejecutivo.
De la segunda Comisión para el ciudadano Alvaro Moreno Moreno. Aprobado. Comuníquese al Ejecutivo.
De la Segunda Comisión para el ciudadano Gilberto Contreras González. Aprobado. Comuníquese al Ejecutivo.
INSCRIPCIÓN
PARA INTERVENCIONES
La presidencia la notifica a la asamblea.
PROBLEMAS AGRARIOS
El diputado Jorge Amador Amador declara problemas de campesinos en varios estados de la República. Se turna a las comisiones de Agricultura, Recursos Hidráulicos y a la de Reforma Agraria de la Cámara de Diputados.
SOLICITUD DE EXCITATIVAS
Que propone el diputado Alejandro Encinas Rodríguez, con relación a las resoluciones de citar el presidente de la Comisión Nacional de Valores y al Secretario de Hacienda. Se excita y se emplaza, respectivamente, a la Comisión de Hacienda de la Cámara de Diputados.
PETICIÓN
El Diputado Héctor Morquecho Rivera, da lectura a petición de sesenta y uno residentes de Ciudad Renacimiento, Acapulco. Se turna a la Comisión de Gestoría y Quejas de la Cámara de Diputados.
PROBLEMAS SINDICALES
El diputado Alejandro Encinas Rodríguez, expone demanda de trabajadores de Agricultura y Recursos Hidráulicos, y propone punto de acuerdo. Se turna a la Comisión de Gestoría y Quejas de la Cámara de Diputados.
El Diputado Ricardo Pascoe Pierce da lectura a demanda de negociaciones de trabajadores de Agricultura y Recursos Hidráulicos y apoya la propuesta del diputado Alejandro Encinas.
El diputado Alejandro Encinas Rodríguez propone cambiar el trámite propuesto. Se acepta. Se turna a la Comisión de Trabajo y Previsión Social de la Cámara de Diputados.
DENUNCIA
El diputado Juan de Dios Castro, narra el proceso que ha seguido la demanda contra funcionarios de Petróleos Mexicanos y propone se agilice su resolución. La presidencia le da respuesta.
PROCESO ELECTORAL
La presidencia notifica la inscripción de legisladores. El diputado Juan de Dios Castro alude al registro. El diputado Juan Maldonado Pereda explica el proceso de la inscripción.
El diputado Alejandro Encinas Rodríguez da lectura a un comunicado sobre los resultados de las elecciones y expone su crítica al proceso electoral.
El diputado Héctor Morquecho Rivera censura las elecciones y propone punto de acuerdo. En contra, el diputado Melquiades Morales Flores.
Para hechos, los diputados Alejandro Encinas Rodríguez y Ricardo Pascoe Pierce.
Continúan el debate los diputados David Jiménez González, Ricardo Pascoe Pierce, Alejandro Encinas Rodríguez, Héctor Morquecho Rivera y Alfonso Reyes Medrano.
Interviene el diputado Alejandro Encinas Rodríguez, se desecha la propuesta del diputado Héctor Morquecho.
El Diputado Juan de Dios Castro Lozano hace consideraciones y censura el proceso electoral.
El diputado Jorge Amador Amador, hace una proposición referente a la calificación de la comisión Permanente ante el Proceso Electoral. El diputado Ricardo Pascoe Pierce apoya la propuesta.
En contra el senador Norberto Mora Plancarte; para hechos, los diputados Roberto Calderón Tinoco y Ricardo Pascoe Pierce.
El diputado Alejandro Encinas Rodríguez solicita se lea la propuesta y da respuesta al senador Mora Plancarte.
Para alusiones personales, el senador Norberto Mora Plancarte. El diputado Jorge Amador Amador, para hechos.
Se da lectura a lo establecido en la Constitución. Se desecha la propuesta.
ORDEN DEL DÍA
De la próxima sesión. Se levanta la sesión.
DEBATE
PRESIDENCIA DEL C. DIPUTADO NICOLÁS REYNÉS BEREZALUCE
(Asistencia de diecinueve ciudadanos legisladores)
ASISTENCIA
Amador Amador, Jorge; Caamal Hernández, Artemio; Calderón Tinoco, Roberto: Castro Lozano, Juan de Dios; Dorantes Segovia, Luis Jose; Encinas Rodríguez, Alejandro;Flores Solano, Jorge; Hoyos de Navarrete, Myrna Esther; Jiménez González, David; Madero González, Francisco Jose; Maldonado Pereda, Juan; Martínez Corbalá, Gonzalo; Martínez Martín, Ramón; Mora Plancarte, Norberto; Morales Flores, Melquiades; Morquecho Rivera, Héctor; Ochoa Zaragoza, Rigoberto; Pascoe Pierce, Ricardo Andrés; Ramos Dávila, Yrene; Reyes Esparza, Diamantina; Reyes Medrano, Alfonso; Reynés Berezaluce Nicolás; Robledo Rincón, Eduardo; Trasviña Taylor, Armando; Villanueva Sansores, Alberto E. ; Zebge Sanén, Alfonso.
APERTURA
El C. Presidente(a las 11. 45 horas):- Se abre la sesión.
ORDEN DEL DÍA
La C. secretaria diputada Yrene Ramos Dávila:
«Cámara de Diputados. - Comisión Permanente. - Tercer Receso de la LIII Legislatura.
Orden del día
20 de julio de 1988.
Lectura del acta de la sesión anterior.
El Departamento del Distrito Federal, invita al acto cívico que con motivo del LXV aniversario luctuoso del general Francisco Villa, tendrá lugar el 20 de julio.
El Congreso del Estado de Querétaro, invita a la sesión solemne en la que el ciudadano licenciado Mariano Palacios Alcocer, gobernador constitucional del estado, rendirá el III informe de gobierno, la que tendrá lugar el lunes 25 de julio.
Oficios de la Secretaría de Gobernación.
Por el que se solicita el permiso constitucional necesario para que el ciudadano Luis Alfredo Pacetti Cabuis, pueda aceptar y usar la condecoración de la Orden al Mérito de la República Italiana, en grado de Caballero Oficial, que le confiere el gobierno de Italia.
Siete por los que se remiten las hojas de servicios de los ciudadanos Luis González y Gutiérrez, José Raymundo Manzano Trovamala Figueroa, Ernesto Torres Contreras, Marcelino Sierra Macario, Rafael García Barbosa, Juan Ward Díaz y Valentín Romano López, para los efectos de la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Dictámenes de primera lectura.
De la Tercera Comisión, con proyecto de decreto por el que se concede permiso a la ciudadana Perla María Carvalho de Plasa, para aceptar y usar la condecoración de la Orden de Leopoldo, en grado de Comendador, que le confiere el gobierno de Bélgica.
De la Tercera Comisión, con proyecto de decreto por el que se concede permiso al ciudadano Florencio Aguilar Sanoja, para aceptar y usar la condecoración de la Orden al Mérito Naval de Primera Clase, que le confiere el gobierno de Venezuela.
De la Primera Comisión, con proyecto de decreto por el que se concede permiso al ciudadano Javier Moya Ruiz, para prestar servicios en la Embajada de Estados Unidos de América, en México.
De la Primera Comisión, con proyecto de decreto por el que se concede permiso a los ciudadanos Julio César Carrillo Sánchez, Luis Alberto Campos González, Sergio Soto Tapia, Juana Rivera Alcántara, Raúl Emilio Castañón Palacio y Margarita Oliva Arrieta Hernández, para prestar servicios en la Embajada de Estados Unidos de América, en México.
Dictámenes a discusión.
Seis de la Segunda Comisión, con puntos de acuerdo por los que se ratifican grados militares a los ciudadanos Norberto Manuel Heredia Jarero, Salvador Cienfuegos Zepeda, Marcos Ross Benítez, Ricardo Manuel Segundo Legaría Zaragoza, Alvaro Moreno Moreno y Gilberto Contreras González. »
ACTA DE LA SESIÓN ANTERIOR
La misma C. Secretaria:
«Acta de la sesión celebrada por la Comisión Permanente de la Quincuagésima Tercera Legislatura del honorable Congreso de la Unión, el día catorce de julio de mil novecientos ochenta y ocho.
Presidencia del C. diputado Nicolás Reynés Berezaluce.
El la ciudad de México, a las once horas con treinta y cinco minutos del día catorce de julio de mil novecientos ochenta y ocho, la presidencia declara abierta la sesión una vez que la secretaría manifiesta una asistencia de veintidós legisladores.
Se da lectura al orden del día y al acta de la sesión anterior, la cual se aprueba sin discusión alguna.
La presidencia señala que se encuentra a las puertas del recinto una delegación de parlamentarios de la República de Corea y designa en comisión a los senadores Gonzalo Martínez Corbalá y Myrna Esther Hoyos de Navarrete, para que los introduzcan al salón y una vez que la comisión cumple su cometido, la propia presidencia les da la más cordial bienvenida a nombre de esta Comisión Permanente.
Se continúa con los asuntos en cartera y la secretaría da cuenta con tres invitaciones del Departamento del Distrito Federal. La primera referida al acto cívico que se celebrará con motivo del IX aniversario luctuoso del ex presidente de la República Gustavo Díaz Ordaz, designándose para concurrir a dicho acto al diputado Melquiades Morales y al senador Alfonso Zegbe Sanén. La segunda en relación al acto que se llevará a cabo con motivo del LX aniversario luctuoso del general Alvaro Obregón, designándose para concurrir a este acto los señores diputados Alfonso Reyes Medrano y Ricardo Pascoe Pierce. Y la
tercera relacionada con la ceremonia cívica que se efectuará con motivo del CXVI aniversario luctuoso de don Benito Juárez, nombrándose para concurrir a este acto a los señores: senador Norberto Mora Plancarte y diputados Héctor Morquecho Rivera y Jorge Flores Solano.
Se da lectura a los siguientes oficios de la Secretaría de Gobernación:
Uno con el que se remite el informe pormenorizado acerca de las actividades desarrolladas por la Procuraduría General de la República en la campaña contra el narcotráfico, comprendiendo el mes de mayo de 1988. Recibo y túrnese a las comisiones de justicia de la Cámara de Diputados y de la Cámara de Senadores.
Otro por el que se solicita permiso para que la ciudadana Perla María Carvalho de Plasa, pueda aceptar y usar la condecoración de la Orden de Leopoldo, con grado de Comendador, que le confiere el gobierno de Bélgica. Se turna a la Tercera Comisión.
La presidencia solicita autorización de la asamblea para que se dé lectura a los dictámenes de la Segunda Comisión, con proyectos de decreto, por los que se ratifican los nombramientos expedidos por el Presidente de la República en favor de los señores licenciados Hugo Gutiérrez Vega y Marco Antonio Alcázar Ávila, como embajadores extraordinarios y plenipotenciarios de México ante los gobiernos de la República Helénica y de Belice, respectivamente. Concedido el permiso por la asamblea, la secretaría da lectura a los dictámenes de referencia, los cuales, sin que ameriten discusión, son aprobados por mayoría de votos.
Encontrándose a las puertas del recinto los señores licenciados Hugo Gutiérrez Vega y Marco Antonio Alcázar Ávila, cuyos nombramientos como embajadores acaban de ser ratificados por la asamblea, la presidencia designa en comisión para que los introduzcan al salón, a la senadora Diamantina Reyes Esparza y al diputado Héctor Morquecho Rivera, a fin de que rindan la protesta de ley, la cual les es tomada por el presidente de esta Comisión Permanente.
Presidencia del C. diputado Juan Maldonado Pereda.
La secretaría continúa con el desahogo del orden del día y da lectura a un oficio de la Secretaría de Gobernación, por el que se solicita permiso para que el señor Florencio Aguilar Sanoja pueda aceptar y usar la condecoración de la Orden al Mérito Naval de Primera Clase que le confiere el gobierno de Venezuela. Se turna a la Primera Comisión.
Se da lectura a cuatro oficios procedentes de la Secretaría de Gobernación, por los que se solicita permiso para que ciudadanos mexicanos puedan prestar servicios en la Embajada de Estados Unidos de América, en México y en los consulados de dicho país en Guadalajara, Jalisco y Ciudad Juárez, Chihuahua. Se turnan a la Primera Comisión.
La secretaría da lectura a cuatro dictámenes de la Segunda Comisión, con puntos de acuerdo, por los que se ratifican los grados militares otorgados por el Presidente de la República a los miembros del Ejército Mexicano, Fermín Rivas García, Nicolás Raúl Sánchez Azuara González, Alejandro A. Daniel Gaytán y Benjamín Manuel Castillo Sánchez. Sin que ameriten discusión, se ponen a votación de la asamblea los respectivos puntos de acuerdo, los cuales son aprobados por mayoría de votos.
Se da lectura al dictamen de la Tercera Comisión, con proyecto de decreto por el que se concede permiso al señor José Enrique Ortega Iniestra, para aceptar y usar la condecoración Al Servicio Meritorio que le confiere el gobierno de Estados Unidos de América. Sin que motive discusión, se pone a votación de la asamblea, emitiéndose veinticuatro votos en pro y dos en contra. Aprobado el proyecto de decreto por veinticuatro votos. Pasa al Ejecutivo para sus efectos constitucionales.
La secretaría da cuenta con un dictamen de la Primera Comisión, con proyecto de decreto por el que se concede permiso al señor José Enrique Gutiérrez López, para aceptar y desempeñar el cargo de vicecónsul honorario del Reino de los Países Bajos, en Mérida, Yucatán. Sin que motive discusión, se reserva para su votación nominal.
La propia secretaría da lectura a un dictamen de la Primera Comisión, con proyecto de decreto por el que se concede permiso al señor Jorge Saucedo Hernández, para prestar servicios en el Centro de Estudios Mexicanos y Centroamericanos de la Embajada de Francia, en México. Sin que motive discusión, se pone a votación de la asamblea junto con el anteriormente reservado, emitiéndose veinticuatro votos en pro. Aprobados los proyectos de decreto por veinticuatro votos. Pasan al Ejecutivo para sus efectos constitucionales.
A las doce horas con cuarenta y cinco minutos, la presidencia, con la aprobación de la asamblea, declara un receso.
Presidencia del C. diputado Nicolás Reynés Berezaluce
Siendo las quince horas con cuarenta y cinco minutos de este mismo día, se reanuda la sesión.
Para formular algunas consideraciones y precisar su opinión en relación con los de la jornada político - electoral que se llevó a cabo el pasado día seis del mes en curso en todas las entidades federativas de la República Mexicana, hacen uso de la palabra los diputados Héctor Morquecho Rivera, del Partido Popular Socialista; Juan de Dios Castro Lozano, del Partido Acción Nacional y Alejandro Encinas Rodríguez, del Partido Mexicano Socialista. Y para dar respuesta a los planteamientos de los anteriores legisladores, hace uso de la palabra el senador Gonzalo Martínez Corbalá, del Partido Revolucionario Institucional, quien exhorta a los partidos políticos para que se actúe con responsabilidad en el presente debate.
Para alusiones personales, hacen uso de la palabra los diputados Héctor Morquecho Rivera y Juan de Dios Castro Lozano. También para alusiones personales, hace uso de la tribuna el senador Gonzalo Martínez Corbalá, quien responde a una interpelación del diputado Castro Lozano, el cual nuevamente hace uso de la palabra para responder alusiones personales.
Para intervenir en este debate y hacer notar una serie de irregularidades que a su juicio se cometieron durante el proceso electoral reciente, hacen uso de la palabra los diputados Ricardo Pascoe Pierce y Roberto Calderón Tinoco, este último del Partido Demócrata Mexicano. Y para debatir los argumentos de estos dos legisladores, hace uso de la palabra el diputado David Jiménez González del Partido Revolucionario Institucional, quien considera que la jornada cívica que se ha vivido sirve para constatar la voluntad de los mexicanos de seguir viviendo en un clima de paz, libertad y democracia.
Para hacer referencia a los señalamientos del diputado David Jiménez González, nuevamente hacen uso de la tribuna los diputados Alejandro Encinas Rodríguez, quien responde a interpelaciones que le formula el propio diputado priísta; Ricardo Pascoe Pierce, Roberto Calderón Tinoco y Héctor Morquecho Rivera, quien cierra el debate sobre este importante tema.
Hace uso de la palabra para asunto diverso, el diputado Héctor Morquecho Rivera, del Partido Popular Socialista, quien solicita se turne a la Comisión de Información , Gestoría y Quejas de la Cámara de Diputados, un oficio de los comerciantes del mercado C T M, Sección 14 El Triunfo, A. C. , en el que solicitan la intervención de dicha comisión en el problema que confrontan con autoridades del municipio de Ecatepec de Morelos, estado de México. La presidencia acuerda: Túrnese a la Comisión de Información, Gestoría y Quejas el oficio de la referencia, para la atención que corresponda.
Continuando en el uso de la palabra, el diputado Héctor Morquecho Rivera da lectura a un escrito dirigido al Presidente de la República por delegados del Comité Ejecutivo Nacional del Sindicato de Trabajadores del Seguro Social, en el que se contiene una denuncia sobre el manejo que se lleva a cabo en dicha organización, solicitando que una copia de dicho escrito quede en esta Comisión Permanente para constancia.
Agotados los asuntos en cartera, se da lectura al orden del día de la próxima sesión.
A las veinte horas se levanta la sesión y se cita para la que tendrá lugar el próximo miércoles veinte de julio del año en curso a las once horas. »
Está a discusión el acta.
El C. senador Gonzalo Martínez Corbalá (desde su curul) - Yo quisiera pedirle a la secretaría que fuera tan amable de ordenar al Diario de los Debates, que se incluya el texto de las intervenciones, no nada más se haga mención a ellas.
El C. Presidente: - Entiendo que así se acostumbra; siempre se simplifica en el acta, nada más la intervención se señala, pero entiendo que así será, y tomamos nota y con todo gusto se hará, señor senador.
La C. secretaria diputada Yrene Ramos Dávila: - Está a discusión el acta. . . No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. . . Aprobada, señor presidente.
INVITACIONES
El C. secretario senador Alfonso Zegbe Sanén:
«Escudo. - Jefe del Departamento del Distrito Federal. - México, D. F. a 30 de junio de 1988.
C. diputado Licenciado Nicolás Reynés Berezaluce, presidente de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. Presente.
El Departamento del Distrito Federal, hace a usted una atenta y cordial invitación a la ceremonia cívica que con motivo del LXV aniversario luctuoso del general Francisco Villa(1878- 1923), tendrá lugar el próximo miércoles 20 de julio a las 11. 00 horas en el monumento a la Revolución Mexicana, delegación política Cuauhtémoc.
Al propio tiempo me permito solicitarle tenga a bien dictar sus respetables indicaciones, con objeto de que una comisión asista al acto de
referencia, con la representación de esa honorable Comisión Permanente que usted dignamente preside.
Reitero a usted con mi reconocimiento las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Atentamente.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
El Jefe del Departamento del Distrito Federal, Ramón Aguirre Velázquez. »
El C. Presidente: - Para asistir en representación de esta honorable Comisión Permanente, se designa a la siguiente ciudadana legisladora: senadora Diamantina Reyes Esparza.
El C. secretario senador Alfonso Zegbe Sanén:
«C. diputado Nicolás Reynés Berezaluce, presidente de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. México, D. F. Presente.
La honorable Cuadragésima Octava Legislatura del estado libre y soberano de Querétaro Arteaga, invita a usted a la sesión solemne en la que el ciudadano gobernador constitucional Mariano Palacios Alcocer, rendirá su III informe de gobierno el día 25 del actual a las 11. 00 horas, en el auditorio Josefa Ortiz de Domínguez, declarado recinto oficial.
Querétaro, Querétaro, julio de 1988. »
El C. Presidente: - Para asistir en representación de esta honorable Comisión Permanente, se designa a los siguientes ciudadanos legisladores: Senadora Silvia Hernández de Galindo y diputado Melquiades Morales Flores.
OFICIOS DE LA SECRETARIA DE GOBERNACIÓN
CONDECORACIÓN
El C. secretario Alfonso Zegbe Sanén:
«Escudo Nacional. Estados Unidos Mexicanos. - Secretaría de Gobernación.
CC. secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. Presentes.
A continuación transcribo a ustedes, para su conocimiento y fines legales procedentes, oficio que la Secretaría de Relaciones Exteriores dirigió a está de Gobernación, con fecha 30 de junio último:
"Ruego a usted atentamente tenga a bien solicitar a la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, el permiso a que se refiere la fracción III, apartado B), del artículo 37 de nuestra Constitución Política, para que el ciudadano Luis Alfredo Pacetti Cabuis, pueda aceptar y usar la condecoración de la Orden al Mérito de la República Italiana, en grado de Caballero Oficial, que le confiere el gobierno de Italia. "
Al Comunicar a ustedes lo anterior, les reitero en esta oportunidad las seguridades de mi consideración distinguida.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D. F. , a 8 de julio de 1988. - El Secretario, licenciado Manuel Bartlett Díaz. "
Trámite: - Recibo, y túrnese a la Tercera Comisión.
RATIFICACIÓN DE NOMBRAMIENTOS
El mismo C. Secretario:
«Escudo Nacional. - Estados Unidos Mexicanos. - Secretaría de Gobernación. - Dirección General de Gobierno.
CC. secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. Presentes.
Para conocimiento de ustedes y fines legales procedentes, a continuación transcribo oficio que la Secretaría de la Defensa Nacional dirigió a esta dependencia del Ejecutivo con fecha 16 del actual:
"Por acuerdo del ciudadano general Secretario de la Defensa Nacional, agradeceré a usted tenga a bien disponer que por su conducto se haga llegar a la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, la hoja de servicios del ciudadano coronel médico cirujano Luis González y Gutiérrez (3886558), que en quince fojas útiles se adjunta con carácter devolutivo para efectos de la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. "
Al comunicar a ustedes lo anterior, se acompaña con el presente la hoja de servicios que en el mismo se cita, reiterándoles en esta oportunidad las seguridades de mi consideración atenta.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D. F. , a 22 de junio de 1988. - El Secretario, licenciado Manuel Bartlett Díaz. »
Trámite: - Recibo, y túrnese a la Segunda Comisión.
El mismo C. Secretario:
«Escudo Nacional. - Estados Unidos Mexicanos. - Secretaría de Gobernación. - Dirección General de Gobierno.
CC. secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. Presentes.
En oficio fechado el 15 del actual, la Secretaría de la Defensa Nacional, manifiesta a esta de Gobernación, lo siguiente:
"Por acuerdo del ciudadano general Secretario de la Defensa Nacional, agradeceré a usted tenga a bien disponer que por su conducto se haga llegar a la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, la hoja de servicios del ciudadano coronel médico cirujano José Raymundo Manzano Trovamala Figueroa (3725614), que en dieciséis fojas útiles se adjunta con carácter devolutivo para efectos de la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. "
Lo que hago del conocimiento de ustedes, para los fines legales procedentes, enviándoles con el presente anexo que se menciona, reiterándoles en esta oportunidad las seguridades de mi consideración distinguida.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D. F. , a 22 de junio de 1988. - El Secretario, licenciado Manuel Bartlett Díaz. »
Trámite: - Recibo, y túrnese a la Segunda Comisión.
El mismo C. Secretario:
«Escudo Nacional. - Estados Unidos Mexicanos. - Secretaria de Gobernación. - Dirección General de Gobierno.
CC. secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. Presentes.
Para conocimiento de ustedes y fines legales procedentes, a continuación transcribo oficio que la Secretaría de la Defensa Nacional dirigió a esta dependencia del Ejecutivo con fecha 17 del actual:
"Por acuerdo del ciudadano general Secretario de la Defensa Nacional, agradeceré a usted tenga a bien disponer que por su conducto se haga llegar a la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, la hoja de servicios del ciudadano coronel ingeniero de transmisiones militares Ernesto Torres Contreras(499229), que en veintitrés fojas útiles se adjunta con carácter devolutivo para efectos de la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. "
Al comunicar a ustedes lo anterior, se acompaña con el presente la hoja de servicios que en el mismo se cita, reiterándoles en esta oportunidad las seguridades de mi consideración atenta.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D. F. a 21 de junio de 1988. - El Secretario, licenciado Manuel Bartlett Díaz. »
Trámite: - Recibo, y túrnese a la Segunda Comisión.
El mismo C. Secretario:
«Escudo Nacional. - Estados Unidos Mexicanos. - Secretaría de Gobernación. - Dirección General de Gobierno.
CC. secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. Presentes.
Con fecha 16 del actual, la Secretaría de la Defensa Nacional, manifiesta a esta de Gobernación, lo siguiente:
"Por acuerdo del ciudadano general Secretario de la Defensa Nacional, agradeceré a usted tenga a bien disponer que por su conducto se haga llegar a la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, la hoja de servicios del ciudadano coronel de fuerza aérea meteorólogo Marcelino Sierra Macario (4177630), que en veinte fojas útiles se adjunta con carácter devolutivo para efectos de la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. "
Lo que transcribo a ustedes para su conocimiento y fines legales procedentes, enviándoles con el presente el anexo que se menciona.
Reitero a ustedes en esta oportunidad las seguridades de mi consideración distinguida.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México. , D. F. , a 22 de junio de 1988. - El Secretario, licenciado Manuel Bartlett Díaz. »
Trámite: - Recibo, y Túrnese a la Segunda Comisión.
El mismo C. Secretario:
«Escudo Nacional. - Estados Unidos Mexicanos. - Secretaría de Gobernación.
CC. secretarios de la honorable Comisión Permanente del Congreso de la Unión. Presentes.
La Secretaría de la Defensa Nacional se ha dirigido a ésta de Gobernación, con fecha 17 del, actual, manifestando lo siguiente:
"Por acuerdo del ciudadano general Secretario de la Defensa Nacional agradeceré a usted tenga a bien disponer que por su conducto se haga llegar a la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, la hoja de servicio del ciudadano coronel de artillería Rafael García Barbosa (498744), que en dieciocho fojas útiles se adjunta con carácter devolutivo para efectos de la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. "
Lo que transcribo a ustedes para su conocimiento y fines legales procedentes, acompañándoles al presente el anexo que en el mismo se cita.
Reitero a ustedes en esta oportunidad las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D. F. , a 21 de junio de 1988. - El Secretario, licenciado Manuel Bartlett Díaz. »
Trámite: - Recibo , y túrnese a la Segunda Comisión.
El mismo C. Secretario.
«Escudo Nacional. - Estados Unidos Mexicanos. - Secretaría de Gobernación.
CC. secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. Presentes.
La Secretaría de la defensa Nacional se ha dirigido a esta de Gobernación, con fecha 20 del actual, manifestando lo siguiente:
"Por acuerdo del ciudadano general Secretario de la Defensa Nacional agradeceré a usted tenga a bien disponer que por su conducto se haga llegar a la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, la hoja de servicios del ciudadano coronel de zapadores Juan Ward Díaz(4748820), que en veinte fojas útiles se adjunta con carácter devolutivo para efectos de la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Lo que transcribo a ustedes para su conocimiento y fines legales procedentes, acompañándoles al presente el anexo que en el mismo se cita.
Reitero a ustedes en esta oportunidad las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio efectivo. No Reelección.
México, Distrito Federal, 23 de junio de 1988. - El Secretario, licenciado Manuel Bartlett Díaz. »
Trámite: - Recibo, y túrnese a la Segunda Comisión.
El mismo C. Secretario:
«Escudo Nacional. - Estados Unidos Mexicanos. - Secretaría de Gobernación. - Dirección General de Gobierno.
CC. secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. Presentes.
Con fecha 20 del actual, la Secretaría de la Defensa Nacional manifiesta a ésta de Gobernación, lo siguiente:
"Por acuerdo del ciudadano general Secretario de la Defensa Nacional agradeceré a usted tenga a bien disponer que por su conducto se haga llegar a la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, la hoja de servicios del ciudadano coronel de infantería Diplomado de Estado Mayor Valentín Romano López (5157598), que en veinte fojas útiles se adjunta con carácter devolutivo para efectos de la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos".
Lo que transcribo a ustedes para su conocimiento y fines legales procedentes, enviándoles con el presente el anexo que se menciona.
Reitero a ustedes en esta oportunidad las seguridades de mi consideración distinguida.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, Distrito Federal, a 23 de junio de 1988. - El Secretario, licenciado Manuel Bartlett Díaz. »
Trámite: - Recibo, y túrnese a la Segunda Comisión.
DICTÁMENES DE PRIMERA LECTURA
CONDECORACIONES
El mismo C. Secretario:
«Tercera Comisión.
Honorable Asamblea: La Tercera Comisión que suscribe, efectúo el estudio sobre el permiso que solicita la ciudadana Perla María Carvalho de Plasa, para aceptar y usar la condecoración de la Orden de Leopoldo, en grado de Comendador, que le confiere el gobierno de Bélgica.
La comisión considera cumplidos los requisitos legales necesarios para conceder el permiso solicitado y en tal virtud, de acuerdo con lo que establece la fracción III del apartado B) del artículo 37 constitucional, se permite someter a la aprobación de la honorable asamblea, el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Artículo único. Se concede permiso a la ciudadana ministro Perla María Carvalho de Plasa, para aceptar y usar la condecoración de la Orden de Leopoldo, en grado de Comendador, que le confiere el gobierno de Bélgica.
Sala de comisiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. - Palacio Legislativo, Distrito Federal, a 15 de julio de 1988. - Diputado Jorge Flores Solano, diputado Melquiades Morales Flores, senador Norberto Mora Plancarte, senadora Silvia Hernández de Galindo, diputado Carlos Enrique Cantú Rosas, senador Gilberto Muñoz Mosqueda, diputado Héctor Morquecho Rivera y senador Luis José Dorantes Segovia. »
Trámite: - Primera lectura.
El mismo C. Secretario:
Tercera Comisión:
Honorable asamblea: La Tercera Comisión que suscribe, efectúo el estudio sobre el permiso que solicita el ciudadano vicealmirante C. G. Diplomado de Estado Mayor Naval Florencio Aguilar Sanoja, para aceptar y usar la condecoración de la Orden al Mérito Naval de Primera Clase, que le confiere el gobierno de Venezuela.
La comisión considera cumplidos los requisitos legales necesarios para conceder el permiso solicitado y en tal virtud, de acuerdo con lo que establece la fracción III del apartado B) del artículo 37 constitucional, se permite someter a la aprobación de la honorable asamblea, el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Artículo único. Se concede permiso al ciudadano vicealmirante C. G. Diplomado de Estado Mayor Naval Florencio Aguilar Sanoja, para aceptar y usar la condecoración de la Orden al Mérito Naval de Primera Clase, que le confiere el gobierno de Venezuela.
Sala de comisiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. - Palacio Legislativo, Distrito Federal, a 15 de julio de 1988. - Diputado Jorge Flores Solano, diputado Melquiades Morales Flores, senador Norberto Mora Plancarte, senadora Silvia Hernández de Galindo, diputado Carlos Enrique Cantú Rosas, senador Gilberto Muñoz Mosqueda, diputado Héctor Morquecho Rivera y senador Luis José Dorantes Segovia.
Trámite: - Primera Lectura.
PRESTACIÓN DE SERVICIOS
El mismo C. Secretario:
«Primera Comisión.
Honorable asamblea: En oficio fechado el 23 de junio del año en curso, la Secretaría de Relaciones Exteriores, a través de la de Gobernación, solicita el permiso constitucional necesario para que el ciudadano Javier Moya Ruiz, pueda prestar servicios como asistente del Departamento de Economía, en la Embajada de estados Unidos de América en México.
En sesión celebrada por la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, el 14 de julio, se turnó a la suscrita comisión, para su estudio y dictamen, el expediente relativo a esta solicitud.
CONSIDERANDO
a)Que el peticionario acredita su nacionalidad mexicana con la copia certificada del acta de nacimiento;
b)Que los servicios que el propio solicitante prestará en la Embajada de Estados Unidos de América en México, serán como asistente del Departamento de economía, y
c)Que la solicitud se ajusta a lo establecido en la fracción II del apartado B) del artículo 37 constitucional.
Por lo expuesto, esta comisión se permite someter a la consideración de la honorable asamblea, el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Artículo único. Se concede permiso al ciudadano Javier Moya Ruiz, para prestar servicios como asistente del Departamento de Economía, en la Embajada de Estados Unidos de América en México.
Sala de comisiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. - Palacio Legislativo, Distrito Federal, a 15 de julio de 1988. - Diputado David Jiménez González, senadora. - Myrna Esther Hoyos de Navarrete, diputado Eduardo Robledo Rincón, senador Armando Trasviña Taylor, diputado Juan de Dios Castro Lozano, senador Rigoberto Ochoa Zaragoza, diputado Jorge Amador Amador y senador Alberto E. Villanueva Sansores. »
Trámite: - Primera lectura.
El mismo C. Secretario:
«Primera Comisión.
Honorable asamblea: En oficio fechado el día 22 de junio del año en curso, la Secretaría de Relaciones Exteriores, a través de la de Gobernación solicita el permiso constitucional necesario para que los ciudadanos Julio César Carrillo Sánchez, Luis Alberto Campos González, Sergio Soto Tapia, Juana Rivera Alcántara, Raúl Emilio Castañón Palacio y Margarita Oliva Arrieta Hernández, puedan prestar servicios de carácter administrativo en la Embajada de los Estados Unidos de América en México.
En sesión efectuada por la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, el 14 de julio, se turnó a la suscrita comisión, para su estudio y dictamen, el expediente relativo.
CONSIDERANDO
a)Que los peticionarios acreditan su nacionalidad mexicana con la copia certificada de las actas de nacimiento;
b)Que los servicios que los propios interesados prestarán en la Embajada de Estados Unidos de América en México, serán de carácter administrativo, y
c)Que la solicitud se ajusta a lo establecido en la fracción II del apartado B) del artículo 37 constitucional.
Por lo expuesto, esta comisión se permite someter a la consideración de la honorable asamblea, el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Artículo primero. Se concede permiso al ciudadano Julio César Carrillo Sánchez, para prestar servicios como guardia de seguridad, en la Embajada de Estados Unidos de América en México.
Artículo segundo. Se concede permiso al ciudadano Luis Alberto Campos González, para prestar servicios como empleado consular, en la Embajada de Estados Unidos de América en México.
Artículo tercero. Se concede permiso al ciudadano Sergio Soto Tapia, para prestar servicios como guardia de seguridad, en la Embajada de Estados Unidos de América en México.
Artículo cuarto. Se concede permiso a la ciudadana Juana Rivera Alcántara, para prestar servicios como empleada de pensiones federales, en la Embajada de Estados Unidos de América en México.
Artículo quinto. Se concede permiso al ciudadano Raúl Emilio Castañón Palacio, para prestar servicios como guardia de seguridad, en la Embajada de Estados Unidos de América en México.
Artículo sexto. Se concede permiso a la ciudadana Olivia Arrieta Hernández, para prestar servicios como recepcionista, en la Embajada de Estados Unidos en México.
Sala de comisiones de la Comisión Permanente del honorable congreso de la Unión. - Palacio Legislativo, Distrito Federal, a 15 de julio de 1988. - Diputado David Jiménez González, senadora Myrna Esther Hoyos de Navarrete, diputado Eduardo Robledo Rincón, senador Armando Trasviña Taylor, Diputado Juan de Dios Castro Lozano, senador Rigoberto Ochoa Zaragoza, diputado Jorge Amador Amador y senador Alberto E. Villanueva Sansores. »
Trámite: - Primera lectura.
DICTÁMENES A DISCUSIÓN
RATIFICACIÓN DE NOMBRAMIENTOS
La C. secretaria diputada Yrene Ramos Dávila:
«Segunda Comisión.
Honorable asamblea: A la Segunda Comisión que suscribe fue turnado, para su estudio y dictamen, el expediente con hojas de servicios del ciudadano Norberto Manuel Heredia Jarero, que el Ejecutivo Federal envió a la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, para los efectos de la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, a fin de que sea ratificado el grado de general brigadier médico cirujano, que el propio Ejecutivo le otorga.
Del análisis de los antecedentes del interesado, esta comisión advierte:
a) Que ingresó al ejercito como cadete en la Escuela Médico Militar, el catorce de enero de mil novecientos sesenta y uno, ascendiendo a capitán primero pasante de medicina al término satisfactorio de sus estudios correspondientes, el primero de enero de mil novecientos sesenta y seis;
b) A los demás grados ascendió por escalafón, de acuerdo con los reglamentos y leyes vigentes en la fecha de sus ascensos;
c) Ha prestado servicios al ejército durante veintisiete años, tres meses y diecisiete días, y
d)Se le han conferido las condecoraciones de Perseverancia de Cuarta, Tercera y Segunda Clases; así como la de Servicios Distinguidos, por haber cumplido el tiempo de servicios fijado para el efecto.
La proposición que el Ejecutivo Federal hace, a juicio de la comisión dictaminadora debe ser ratificada, porque el ciudadano Norberto Manuel Heredia Jarero, junto con su curriculum prueba ser merecedor del grado que se le otorga.
Por lo anterior, la suscrita comisión se permite someter a la consideración de la honorable asamblea la aprobación del siguiente
PUNTO DE ACUERDO
Unico. Se ratifica el grado de general brigadier médico cirujano, que el Ejecutivo de la Unión expidió en favor del ciudadano Norberto Manuel Heredia Jarero.
Sala de comisiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. - México, Distrito Federal, a 30 de junio de 1988. - Senador Gonzalo Martínez Corbalá, senador Francisco José Madero González, diputado Roberto Calderón Tinoco, senador Ramón Martínez Martín, diputado Alejandro Encinas Rodríguez, senador Artemio Caamal Hernández y diputado Ricardo Andrés Pascoe Pierce. »
Trámite: - Segunda lectura.
Está a discusión el punto de acuerdo. . . No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba.
Los ciudadanos Legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo. . . Aprobado. Comuníquese al Ejecutivo.
La misma C. Secretaria:
Segunda Comisión.
Honorable asamblea: A la Segunda Comisión que suscribe fue turnado, para su estudio y dictamen, el expediente con hoja de servicios del ciudadano Salvador Cienfuegos Zepeda, que el Ejecutivo Federal envió a la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, para los efectos de la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, a fin de que sea ratificado el grado de coronel de infantería Diplomado de Estado Mayor, que el propio Ejecutivo le otorga.
Del análisis de los antecedentes del interesado, esta comisión advierte:
a)Que ingresó al ejército como cadete numerario en el heroico Colegio Militar, el veintitrés de enero de mil novecientos sesenta y cuatro, ascendiendo a subteniente de infantería, al término satisfactorio del curso de formación correspondiente en el plantel citado, el primero de noviembre de mil novecientos sesenta y siete; a los siguientes grados ascendió por escalafón y cuando ostentaba el de capitán primero de infantería, adquirió el carácter de Diplomado de Estado Mayor, por haber terminado satisfactoriamente sus estudios en la Escuela Superior de Guerra, el quince de agosto de mil setenta y ocho;
b)A los demás grados ascendió de acuerdo con los reglamentos y leyes vigentes en la fecha de sus ascensos;
c) Ha prestado servicios al ejército durante veinticuatro años, tres meses y catorce días, y
d) Se le han conferido las condecoraciones de Perseverancia de Cuarta y Tercera Clases; así como la del Mérito Facultativo, por haber cumplido el tiempo de servicios fijado para el efecto.
La proposición que el Ejecutivo Federal hace, a juicio de la comisión dictaminadora debe ser ratificada, porque el ciudadano Salvador Cienfuegos Zepeda, con su curriculum prueba ser merecedor del grado que se le otorga.
Por lo anterior, la suscrita comisión se permite someter a la consideración de la honorable asamblea, la aprobación del siguiente
PUNTO DE ACUERDO
Unico. Se ratifica el grado de coronel de infantería Diplomado de Estado Mayor, que el Ejecutivo de la Unión expidió en favor del ciudadano Salvador Cienfuegos Zepeda.
Sala de Comisiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. - México, Distrito Federal, a 30 de junio de 1988. - Senador Gonzalo Martínez Corbalá, senador Francisco José Madero González, diputado Roberto Calderón Tinoco, Senador Ramón Martínez Martín, diputado Alejandro Encinas Rodríguez, senador Artemio Caamal Hernández y diputado Ricardo Andrés Pascoe Pierce.»
Trámite: - Segunda lectura.
Está a discusión el punto de acuerdo... No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba.
Los ciudadanos legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo... Aprobado. Comuníquese al Ejecutivo.
La misma C. Secretaria:
« Segunda Comisión.
Honorable asamblea: A la Segunda Comisión que suscribe fue turnado, para su estudio y dictamen, el expediente con hoja de servicios del ciudadano Marcos Ross Benítez, que el Ejecutivo Federal envió a la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, para los efectos de la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de la Estados Unidos Mexicanos, a fin de que sea ratificado el grado de coronel de infantería, que el propio Ejecutivo le otorga.
Del análisis de los antecedentes del interesado, esta comisión advierte:
a) Que ingresó al ejército como cadete numerario en el heroico Colegio Militar, el primero de enero de mil novecientos cincuenta y nueve, ascendiendo a subteniente de infantería al término satisfactorio de sus estudios correspondientes, el primero de enero de mil novecientos sesenta y dos;
b) A los demás grados ascendió por escalafón, de acuerdo con los reglamentos y leyes vigentes en la fecha de sus ascensos;
c) Ha prestado servicios al ejército durante veintinueve años, cuatro meses y tres días, y
d) Se le han conferido las condecoraciones de Perseverancia de Cuarta, Tercera y Segunda Clase, por haber cumplido el tiempo de servicios fijado para el efecto.
La proposición que el Ejecutivo Federal hace, a juicio de la comisión dictaminadora debe ser ratificada, porque el ciudadano Marcos Ross Benítez, con su curriculum prueba ser merecedor del grado que se le otorga.
Por lo anterior, la suscrita comisión se permite someter a la consideración de la honorable asamblea, la aprobación del siguiente
PUNTO DE ACUERDO
Unico. Se ratifica el grado de coronel de infantería, que el Ejecutivo de la Unión expidió en favor del ciudadano Marcos Ross Benítez.
Sala de Comisiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. - México, Distrito Federal, 4 de julio de 1988. - Senador Gonzalo Martínez Corbalá, senador Francisco José Madero González, diputado Roberto Calderón Tinoco, senador Ramón Martínez Martín, diputado Alejandro Encinas Rodríguez, senador Artemio Caamal Hernández y diputado Ricardo Andrés Pascoe Pierce.»
Trámite: - Segunda lectura.
Está a discusión el punto de acuerdo... No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba.
Los ciudadnos legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.
(Votación.)
Los ciudadnos legisladores que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo... Aprobado. Comuníquese al Ejecutivo.
La misma C. Secretaria:
« Segunda Comisión.
Honorable Asamblea: A la Segunda Comisión que suscribe fue turnado, para su estudio y dictamen, el expediente con hoja de servicios del ciudadano Ricardo Manuel Segundo Legaria Zaragoza, que el Ejecutivo Federal envió a la Comisión Permanente del Honorable Congreso de la Unión, para los efectos de la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, a fin que sea ratificado el grado de coronel de infantería, que el propio Ejecutivo le otorga.
De los análisis de los antecedentes del interesado, esta comisión advierte:
a) Que ingresó al ejército como cadete numerario en el heroico Colegio Militar, el primero de enero de mil novecientos cincuenta y ocho, ascendiendo a subteniente de infantería al término satisfactorio de sus estudios correspondientes, el primero de enero de mil novecientos sesenta y uno;
b) A los demás grados ascendió por escalafón, de acuerdo con los reglamentos y leyes vigentes en la fecha de sus ascensos;
c) Ha prestado servicios al ejército durante treinta años, cuatro meses y seis días, y
d) Se le han conferido las condecoraciones de Perseverancia de Cuarta, Tercera y Segunda Clase, por haber cumplido el tiempo de servicios fijados para el efecto.
La proposición que el Ejecutivo Federal hace, a juicio de la Comisión dictaminadora debe ser ratificada, porque el ciudadano Ricardo Manuel Segundo Legaria Zaragoza, con su curriculum prueba ser merecedor del grado que se le otorga.
Por lo anterior, la suscrita comisión se permite someter a la consideración de la honorable asamblea, la aprobación del siguiente
PUNTO DE ACUERDO
Unico. Se ratifica el grado de coronel de infantería, que el Ejecutivo de la Unión expidió en favor del ciudadano Ricardo Manuel Segundo Legaria Zaragoza.
Sala de Comisiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. - México, Distrito Federal, 4 de julio de 1988. - Senador Gonzalo Martínez Corbalá, senador Francisco José Madero González, diputado Roberto Calderón Tinoco, senador Ramón Martínez Martín, diputado Alejandro Encinas Rodríguez, senador Artemio Caamal Hernández y diputado Ricardo Andrés Pascoe Pierce.»
Trámite: - Segunda lectura.
Está a discusión el punto de acuerdo... No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba.
Los ciudadanos legisladores que están por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.
(Votación.)
Los ciudadnos legisladores que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo... Aprobado. Comuníquese al Ejecutivo.
La misma C. Secretaria:
« Segunda Comisión.
Honorable asamblea: a la Segunda Comisión que suscribe fue turnado, para su estudio y dictamen, el expediente con hoja de servicio del ciudadano Alvaro Moreno Moreno, que el Ejecutivo Federal envió a la Comisión Permanente del Honorable Congreso de la Unión, para los efectos de la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, a fin de que sea ratificado el grado de coronel de infantería, que el propio Ejecutivo le otorga.
Del análisis de los antecedentes del interesado, esta comisión advierte;
a) Que ingresó al ejército como soldado de infantería, en el Batallón de Infantería, el veintisiete de julio e mil novecientos sesenta y dos, ascendiendo a subteniente de infantería al término satisfactorio de sus estudios de formación correspondientes, el primero de enero de mil novecientos sesenta y siete;
b) A los demás grados ascendió por escalafón, de acuerdo con los reglamentos y leyes vigentes en la fecha de sus ascensos;
c) Ha prestado servicios al ejército durante veinticinco años, nueve meses y catorce días, y
d) Se le han conferido las condecoraciones de Perseverancia de Cuarta y Tercera Clases, por haber cumplido el tiempo de servicios fijado para el efecto.
La proposición que el Ejecutivo Federal hace, a juicio de la comisión dictaminadora debe ser
ratificada porque el ciudadano Alvaro Moreno Moreno, con su curriculum prueba ser merecedor del grado que se le otorga.
Por lo anterior, la suscrita comisión se permite someter a la consideración de la honorable asamblea, la aprobación del siguiente
PUNTO DE ACUERDO
Unico. Se ratifica el grado de coronel de infantería, que el Ejecutivo de la Unión expidió en favor del ciudadano Alvaro Moreno Moreno.
Sala de comisiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. - México, Distrito Federal, 30 de junio de 1988. - Senador Gonzalo Martínez Corbalá, senador Francisco José Madero González, diputado Roberto Calderón Tinoco, senador Ramón Martínez Martín, diputado Alejandro Encinas Rodríguez, senador Artemio Caamal Hernández y diputado Ricardo Andrés Pascoe Pierce.»
Trámite: Segunda lectura.
Está a discusión el punto de acuerdo... No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba.
Los ciudadanos legisladores que estén por la afirmativa, sírvase manifestarlo.
(Votación.)
Los ciudadanos que estén por la negativa, sírvase manifestarlo... Aprobado. Comuníquese al Ejecutivo.
La misma C. Secretaria:
« Segunda Comisión.
Honorable asamblea: A la Segunda Comisión que suscribe, fue turnado, para su estudio y dictamen, el expediente con hoja de servicios del ciudadano Gilberto Contreras González, que el Ejecutivo Federal envió a la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, para los efectos de la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, a fin de que sea ratificado el grado de coronel de artillería, que el propio Ejecutivo le otorga.
Del análisis de los antecedentes del interesado, esta comisión advierte:
a) Que ingresó al ejército como cadete numerario en el heroico Colegio Militar, el trece de enero de mil novecientos sesenta y dos, ascendiendo a subteniente de artillería, al término satisfactorio del curso de formación correspondiente en el plantel citado, el primero de enero de mil novecientos sesenta y cinco;
b) A los demás grados ascendió de acuerdo con los reglamentos y leyes vigentes en la fecha de sus ascensos;
c) Ha prestado servicios al ejército durante veinticinco años, diez meses y dos días, y
d) Se le ha conferido la condecoración de Perseverancia de Cuarta Clase, por haber cumplido con el tiempo de servicios fijado para el efecto.
La proposición que el Ejecutivo Federal hace, a juicio de la comisión dictaminadora debe ser ratificada, porque el ciudadano Gilberto Contreras González, con su curriculum prueba ser merecedor del grado que se le otorga.
Por lo anterior, la suscrita comisión se permite someter a la consideración de la honorable asamblea, la aprobación del siguiente
PUNTO DE ACUERDO
Unico. Se ratifica el grado de coronel de artillería, que el Ejecutivo de la Unión expidió en favor del ciudadano Gilberto Contreras González.
Sala de comisiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. - México, Distrito Federal, 30 de junio de 1988. - Senador Gonzalo Martínez Corbalá, senador Francisco José Madero González, diputado Roberto Calderón Tinoco, senador Ramón Martínez Martín, diputado Alejandro Encinas Rodríguez, senador Artemio Caamal Hernández y diputado Ricardo Andrés Pascoe Pierce.»
Trámite: - segunda lectura.
Está a discusión el punto de acuerdo... No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba.
Los ciudadanos legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.
(Votación.)
Los ciudadanos legisladores que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo... Aprobado. Comuníquese al Ejecutivo.
INSCRIPCIÓN PARA INTERVENCIONES
El C. Presidente: - Se han inscrito algunos ciudadanos legisladores para tratar diversos asuntos de su interés, por lo que se le concede el uso de la palabra al señor diputado Jorge Amador Amador, del Frente Cardenista de Reconstrucción Nacional.
PROBLEMAS AGRARIOS
El C. diputado Jorge Amador Amador: - Gracias, ciudadano Presidente: En nombre del Partido del Frente Cardenista de Reconstrucción Nacional, me voy a permitir hacer algunas denuncias, con la solicitud de que éstas sean trasladadas por la presidencia de esta Comisión Permanente a las comisiones de Agricultura y Recursos Hidráulicos y a la de Reforma Agraria de la Cámara de Diputados. Y al mismo tiempo estas denuncias pretenden obtener de la presidencia de esta Comisión Permanente, la intervención informal que el caso requiere para que las autoridades correspondientes contribuyan a solucionar los problemas. Me reservo, desde luego, el derecho de intervenir en el tema electoral, posteriormente.
Ciudadanos legisladores: Es indudable que el proceso de democratización nacional ha dado un gran avance con las elecciones del 6 de julio de este año, pero es indudable que el proceso de democratización no se reduce solamente al aspecto electoral, al aspecto de determinar quién represente la voluntad popular en los órganos de la representación nacional.
Es evidente que democracia significa ejercicio real de poder y significa capacidad real para ejercer derechos, para defender intereses.
Una de las clases más urgidas de la democracia real en nuestro país, es la clase campesina y evidentemente, recién realizados los comicios, la lucha social en el campo se acrecienta; las clases sociales en el campo están reclamando desde sus respectivas trincheras, la defensa y la protección del gobierno a sus respectivos intereses.
Afortunadamente la clase campesina cuenta con una legislación constitucional que le favorece, y afortunadamente la clase campesina es mayoría en el campo. Sin duda, la forma que su reclamo social va a adoptar en los próximos meses y en los próximos años, será la de reclamar para los trabajadores del campo, el derecho de ordenar, el derecho de dirigir la producción en el campo, la producción agrícola, la producción agropecuaria, la producción forestal.
Sin duda la clase campesina reclamará el derecho de detentar la tierra, la tierra necesaria para reimpulsar la producción agrícola en el país y sin duda también hará reclamo de tipo político para que los ejidos, las comunidades, las empresas ejidales, todas estas instituciones que la Revolución ha creado en el campo sean dirigidas democráticamente por los trabajadores del campo y sin duda a estos reclamos van a surgir pretenciones de la oligarquía terrateniente, de los empresarios agrícolas que ilegitimamente han irrumpido en el campo para distorsionar la producción rural; también de parte de ellos habrá reclamos y habrá la pretensión de abusar con su poder económico y con su influencia política para impedir el avance de los campesinos.
Por eso yo alerto a esta representación nacional a que estemos muy atentos a lo que va a suceder en el campo para que con oportunidad juguemos nuestro papel, y como órgano que sintetiza la representación nacional, estemos, repito, atentos a proporcionar el apoyo y la solidaridad que la clase mayoritaria en el campo, los trabajadores del campo requieren para salir adelante en sus luchas.
Ninguna oligarquía, ni la rural ni la industrial ni la financiera le hacen bien a la nación y, por lo tanto, ellos tienen suficiente poder para valerse por sí mismos. Quienes reclaman de la intervención de los órganos de la representación nacional son las mayorías trabajadoras y particularmente las del campo.
Dicho esto, me permito referirme a cuatro problemas que ya han surgido, inmediatamente después de las elecciones del 6 de julio, solicitando pues, la intervención de esta representación nacional para favorecer los intereses de los campesinos involucrados en estos cuatro problemas.
El que me parece más urgente es el del grupo de campesinos solicitante de tierra, denominado campo Pénjamo en el municipio de Salvador Alvarado, en el estado de Sinaloa, quienes durante más de cuarenta años han venido solicitando la tierra, quienes lograron un proyecto de resolución presidencial a su favor para la entrega de tierras de buena calidad en ese municipio y que, sin embargo, han visto interrumpido su derecho, por una circunstancia muy lamentable que padecen muchos de los campesinos de nuestro país, la circunstancia es que una obra hibráulica importante la del distrito de riego que incorporó las tierras del predio Chinos y Brasiles en este importante municipio el estado de Sinaloa.
En lugar de realizarse esta obra con la aplicación de la Ley Federal de Aguas que implica expropiar
por causa de utilidad pública toda la tierra de alguna manera afectada por la obra hidráulica para luego redistribuir la tierra en función de, pues de indemnizar a los propietarios privados en efectivo o en especie, pero no indeminizándoles el conjunto de hectáreas que tenían antes de la obra hidráulica, sino solamente 20 hectáreas de riego o su equivalente en efectivo.
Y, sin embargo ha sido una práctica sobre todo en los estados que cuentan con grandes obras hidráulicas, como Sonora, como Sinaloa, la de que se ha tolerado que los anteriores propietarios detenten todavía la extensión de tierra que antes tenían, o que la detenten por la vía de arrendamiento o algunas otras formas no legítimas que mediante la complicidad de algunos funcionarios de Agricultura y Recursos Hidráulicos se propicie esta situación.
Este grupo que tiene derecho, repito, porque hay un proyecto de resolución presidencial a su favor sobre parte del predio de Chinos y Brasiles, no ha logrado que se reconozca este derecho en la práctica y evidentemente ha tenido que pelear de muchas maneras incluida la de colocarse sobre la tierra, para demostrarle a las autoridades de la Reforma Agraria y de Agricultura que allí está la tierra, que esa tierra es de la nación, que está expropiada, y que ilegítimamente la detentan un propietario privado sin tener derecho a las 200 hectáreas en este caso que los compañeros han ocupado; y, sin embargo, la respuesta de las autoridades pues no ha sido la de comprender este derecho sino la de reprimir al grupo.
La última ocasión en que este grupo ha hecho reclamo fue la semana pasada mediante un amparo sobre la base del proyecto de resolución presidencial, sobre la base de evidenciar que esos predios no son de propiedad privada sino que son expropiados y, por lo tanto, están a disposición de la Secretaría de Agricultura y Recursos Hidráulicos. Y, sin embargo, las autoridades locales del estado de Sinaloa recurrieron a la represión, todavía no han desalojado al grupo de las tierras, pero ya detuvieron a la dirección del Comité Particular Agrario. Detuvieron al presidente de nombre Santos Pérez Romo, al Secretario de nombre Santos Salazar Ontiveros, al tesorero Manuel Salazar Navarro y a un miembro del grupo de Nombre Narciso Salazar Navarro. Estos compañeros presuntamente están en la cárcel municipal de Guamúchil, sin embargo, están incomunicados.
En este caso muy concreto demandamos la intervención ante las autoridades de Reforma Agraria, de Agricultura y Recursos Agrarios y particularmente ante el gobernador del estado, para que se dé una respuesta justa a lo que también es una demanda justa. La represión no resuelve el problema; complica el problema. La violación a una suspensión provisional con la que los compañeros están ejerciendo su derecho de reclamo, también complica el problema en lugar de contribuir a la solución del problema. Ese es uno de los cuatro casos.
El segundo caso se refiere al grupo de solicitantes de tierra de nombre San Juan Chilatán, en el municipio de Xilotlán de los Dolores, Jalisco. Aquí los compañeros que igualmente han venido reclamando su derecho a la tierra en los términos de la Ley Federal de la Reforma Agraria, habían logrado una posesión precaria por parte de las autoridades de Agricultura y Recursos Hidráulicos, en uno de los predios expropiados para la realización de la obra hidráulica del distrito del Río de Tepalcatepec en Michoacán.
Estas tierras están en los linderos entre Jalisco y Michoacán; sin embargo, otra vez abajo, la tierra que está a disposición de la nación, en este caso de una de las secretarías de Estado, luego es manejada, administrada ilegítimamente por funcionarios menores. En este caso el subdelegado de la Secretaría de Agricultura y Recursos Hidráulicos en Morelia Michoacán, se arroga la facultad de dar y quitar estas posesiones precarias, suponemos nosotros que a cambio de alguna contra prestación de parte de los interesados. Y los compañeros de San Juan Chilatán, han sido invadidos por ganado porque mediante algún contrato precario, el subdelegado de la Secretaría de Agricultura y Recursos Hidráulicos, dio esa facultad.
Los compañeros invadidos por ganado, evidentemente ya no tienen posibilidades de cultivar la tierra, han sufrido lesiones en su patrimonio y reclaman la intervención urgente de las autoridades de esta secretaría de Estado. Nosotros pensamos que también de los gobiernos de Jalisco y particularmente del gobierno del estado de Michoacán.
Nuestros compañeros son campesinos y nosotros que sabemos lo que son los campesinos en nuestro país, sabemos que son trabajadores en primer lugar, que no dan una respuesta violenta a los problemas; que hasta el último instante hacen todos los esfuerzos para que el gobierno y las autoridades ejerzan su responsabilidad, y esa es la actitud que los compañeros han conservado en este caso. Aquí si depende de las autoridades que el problema no se complique y no lleguemos a hechos lamentables.
El tercero de los casos se refiere al ejido de Laguna de Guadalupe en el estado de Guanajuato,
municipio de Ocampo, que colinda con San Luis Potosí y que tiene un conflicto artificial con el ejido de Villa de Arriaga del municipio de San Luis Potosí. Este es un conflicto artificial porque todos sabemos cómo se ha sometido a la clase campesina a conflictos artificiales, como método para minar su unidad y combatividad.
En este caso, la familia de los terratenientes es una famosa familia dedicada a la producción de toros de Lidia, los Garfias, y los viejos propietarios de este latifundio de nombres Javier, Marco Antonio, y entiendo que también José Antonio Garfias, han maniobrado de tal manera que las resoluciones presidenciales, tanto del ejido de Villa de Arriaga en San Luis Potosí como de Laguna de Guadalupe en el estado de Guanajuato, en lugar de que encuentren su ejecución sin sobreponerse, han maniobrado, repito, para que aparezcan sobrepuestas y por lo tanto se genere un conflicto artificioso e inútil entre los campesinos de ambos ejidos.
En este caso, lamentablemente los hechos comenzaron a partir del día 7 de julio; ya se llegó a un enfrentamiento inicial entre ejidatarios de Villa Arriaga y de Laguna de Guadalupe; hay heridos, y encontramos nosotros una actitud omisa tanto de las autoridades del gobierno del estado de Guanajuato como del gobierno del estado de San Luis, como de los respectivos delegados agrarios que aunque dependen de la misma Secretaría el que trabaja en San Luis y el que trabaja en la ciudad de Guanajuato.
Aquí, el burocratismo hace sentir que el problema es del otro estado, del otro delegado y viceversa. Nosotros necesitamos la intervención responsable de la Secretaría de la Reforma Agraria para que intervenga sobre la base de una conciliación en base a derecho, no se trata por cierto de ningún demérito ni en sus propiedades ni en sus posesiones, ni en su seguridad física, en su integridad física, es el propietario afectado; los Garfias están seguros, sus posesiones y propiedades están bien resguardadas, y sin embargo ellos son los causantes principales de este conflicto, insisto, con la complicidad de autoridades agrarias.
Y finalmente tenemos un cuarto caso que requiere y reclama la urgente intervención de las autoridades federales, es el caso de la unión del ejido Lázaro Cárdenas, propietaria de una planta despepitadora de algodón en el municipio de San Pedro de las colonias en Coahuila.
Evidentemente, la democratización llegará a fondo, nadie la podrá detener, ningún partido la podrá detener, ningún funcionario de partido o de gobierno podrá detener la democratización.
En esta Unión de Ejidos, en esta planta despepitadora como en muchas más que existen en el país, se practicaba una administración de tipo oligárquico, un control de tipo vertical. El administrador dependía de sus padrinos de arriba, y el administrador controlaba a los delegados, los delegados que de acuerdo con la ley son representantes del núcleo ejidal.
Esta unión está compuesta por veintiséis núcleos ejidales; en lugar de representar los intereses de los campesinos ante la administración de esta empresa ejidal, pues representaban los intereses del administrador ante el propio ejido; en lugar de traer el mandato que se supone le dieron en la asamblea ejidal los campesinos, pues llevaban a los ejidos las determinaciones y protegían los intereses del administrador de la planta.
Evidentemente, con esta forma de administración, los administradores siempre salían ricos, enriquecidos y los delegados algunas migajas recibían y también salían fortalecidos económicamente.
Evidentemente, el costo era para el conjunto de los ejidatarios que siempre perdían, aunque la cosecha hubiera sido buena, aunque la transformación de la materia prima hubiera sido buena y la comercialización hubiera sido buena.
Esto es solamente un lunar de un sistema corrupto que tenemos y que prevalece en el campo, que luego desprestigian a la propiedad social y luego hablan mal de los campesinos como administradores de sus empresas, cuando los campesinos son las víctimas porque a falta de democracia no han tenido todavía oportunidad de administrar sus propias empresas, pero por algún lado había que comenzar, y en este caso se comenzó por la despepitadora "Lázaro Cárdenas".
Si los campesinos denuncian esto, si ya no quieren delegados que los representen, la ley les da cause a esta inquietud y a esta justa demanda. ¿ Cuál es el camino?, pues el camino es muy sencillo, de acuerdo con la Ley Federal de Reforma Agraria, convocar a asambleas ejidales para que en las asambleas o se ratifiquen los delegados o se revoquen los nombramientos a los delegados y se nombren nuevos delegados.
Y una vez nombrados nuevos delegados, pues en una reunión del Consejo de Administración o de la Asamblea de Delegados, se cambia al administrador, se toman determinaciones para realizar una auditoría, se nombra una nueva administración, y entonces sí, el poder campesino, los auténticos propietarios sociales de la empresa la reencaucen, la dirijan, pongan a cada quien en
su lugar y algún administrador que pretende por cierto ser diputado federal, pues colocarlo en la cárcel, si es que se le demuestran las imputaciones de robo en contra de los intereses de los campesinos.
Este procedimiento tan simple, tan sencillo, como lo determina la ley, no ha podido tener un curso favorable, se opone a la realización de las asambleas la delegación agraria en Torreón, Coahuila; se oponen al reconocimiento de la nueva administración provisional nombrada por los campesinos, pues los delegados del Banrural y de las distintas dependencias del sector agropecuario, se oponen inútilmente, ilegalmente, ilegítimamente, provocando desde luego la indignación de los campesinos.
Nosotros pensamos que una actitud responsable, consecuente con la ley, consecuente con el proceso de democratización que vive nuestro país, debiera hacer a un lado a esos funcionarios, que solamente, al final de cuentas, sirven para restarle votos al Partido Revolucionario Institucional y para restarle crédito al gobierno.
Por eso nosotros pensamos que en este caso es importante que el propio Secretario de Reforma Agraria, que tiene la principal responsabilidad y los demás secretarios del sector rural y particularmente los directores del banco y de las otras empresas que participan en la operación de esta empresa ejidal, intervengan inmediatamente para respetar la soberana voluntad de la base de los auténticos propietarios sociales de esta empresa, para que libremente determinen, designen a su administración, la que tenga confianza de ellos y faciliten la recuperación económica de la empresa y desde luego, también faciliten la persecución de los delitos que los compañeros piensan, se han cometido en su perjuicio.
Ciudadanos legisladores, este paquete de denuncias, pensamos nosotros, tienden a que continuemos el proceso que nuestro pueblo ya ha iniciado. El pueblo de México ha decidido que por la vía de la democracia debe reconquistar todos sus derechos; ésa será la única forma en que venzamos a las oligarquías que tanto daño nos han causado, en que fortalezcamos a la nación y efectivamente enfrentemos los retos que tenemos allí, para confrontarse con los intereses nacionales.
Demandamos, pues, que las denuncias independientemente de que luego las acompañemos con documentos y materiales sean cursadas a las comisiones respectivas y la intervención informal del Presidente de la Comisión Permanente para lograr la inmediata atención por parte de las autoridades aquí invocadas. Muchas Gracias.
El C. Presidente: - ¿Oradores en pro o en contra?
En los términos del artículo 58, consulte la secretaría a la asamblea si se admite o no la propuesta del señor diputado Jorge Amador Amador.
La C. secretaria diputada Yrene Ramos Dávila: - Por instrucciones de la presidencia y en votación económica, se consulta a la asamblea si se admite a discusión la propuesta presentada por el diputado Jorge Amador Amador.
Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.. Admitida, señor presidente.
El C. Presidente: - Túrnese a las comisiones de Agricultura, Recursos Hidráulicos y de Reforma Agraria de la honorable Cámara de Diputados, para que en el seno de las mismas se determine lo que legalmente proceda.
SOLICITUD DE EXCITATIVAS
El C. Presidente: - Se concede el uso de la palabra, para asunto diverso, al señor diputado Alejandro Encinas Rodríguez, del Partido Mexicano Socialista.
El C. diputado Alejandro Encinas Rodríguez: - Con su permiso, señor presidente; compañeras y compañeros legisladores: El pasado día 28 de junio con otros compañeros diputados miembros de esta Comisión Permanente, planteamos que se turnara a la Comisión de Hacienda y Crédito Público de la Cámara de Diputados, una propuesta para citar al presidente de la Comisión Nacional de Valores, al licenciado Patricio Ayala, para que informara a este órgano legislativo sobre las denuncias penales y otras inconformidades expresadas por diversos inversionistas, que fueron afectados por las casas de bolsa.
Hemos recibido en el transcurso de esta fecha y que no se ha reunido la Comisión de Hacienda, diversas informaciones que amplían la denuncia que nosotros hemos formulado y que creo que son del interés público, particularmente de este órgano legislativo.
Y en aquella ocasión mencionamos la forma ilegal, en la forma en que operaban algunas casas de bolsa, que vendieron acciones a plazo a clientes diversos en condiciones irregulares e incluso ilegales. En especial hicimos referencia a la casa de bolsa denominada operadora de bolsa, S. A. de C. V., propiedad de Eduardo Legorreta Chauvet;
operadora que vendió acciones de su propia empresa a sus comitentes, a pesar de que esto está prohibido por la propia ley del mercado de valores.
Hemos hecho una investigación y seguimiento de los boletines internos de esta casa de bolsa, y nos hemos encontrado con algunas sorpresas. Por ejemplo:
Operadora de bolsa, tiene un boletín semanal, que se llama Operadora de Bolsa, S. A. de C. V., Investigación y Análisis, que tiene una sección denominada recomendaciones. Y creo que esto arroja una información bastante interesante; por ejemplo, en el boletín del día 13 de octubre, en contra de las propias acciones de Cebodsa, se recomendaba por la propia casa de bolsa comprar las acciones de esta empresa, y citaban el precio del 9 de octubre de 1987, que era de 19 mil pesos por acción.
Se señalaba en el boletín que las tendencias en los largos plazos, primario y secundario, era al alza, y hasta se le reconocía que el múltiplo conocido, es decir la relación entre el precio del mercado y el valor en libros, era de 59.68%; es decir, se estaba vendiendo la acción a casi 60 veces más cara que su valor original establecido en libros.
En el siguiente boletín, de fecha 19 de octubre, se señalaba que el precio una semana después alcanzaba sólo 15 mil 500 pesos por acción; sin embargo, las recomendaciones seguían siendo en el sentido de comprar, por las supuestas de largo plazo al alza.
En la editorial del mismo número, se decía que la caída de la bolsa era un ajuste normal y que los poseedores de acciones que las conservaran recibirían un gran beneficio, pues no era el momento de la venta.
Mientras tanto, la casa de la bolsa se salió del mercado con sus acciones, a costa de sus clientes, y dos días después, el 21 de octubre, estaban rematando acciones de sus clientes a 11 mil 400 pesos.
Para el 3 de noviembre se ubicaba la acción de Cebodsa entre las de inversión oportuna, de acuerdo a este boletín, y se decía que su caída era un movimiento de ajuste sin romper la tendencia al alza; pero para el 19 de noviembre las acciones de Cebodsa, serie "A" cerraban a 1 mil 250 pesos y las de serie "B" a 1 mil 150 pesos, con lo que el patrimonio de sus clientes, engañados por la propia casa de bolsa, había caído a menos de la quinceava parte del valor a la que había comprado respecto al 9 de octubre.
La misma casa de bolsa continúo con el mismo manejo fraudulento durante el presente año y por ejemplo en el boletín del 7 de marzo de 1988, dice que ante el éxito del Pacto de Solidaridad Económica se espera que en el corto plazo el índice de la bolsa se sitúe en 270 o 300 mil puntos, cuando que en realidad apenas rebasó los 200 mil y volvió a decaer el índice general.
Todas estas irregularidades y las que mencionamos el 28 de junio, con otras que se han hecho públicas a través de la prensa nacional, han sido de tal magnitud que el gobierno de la República se vio obligado a crear el pasado viernes un comité para evaluar la operación del mercado de valores. Este comité ha sido integrado al más alto nivel y de hecho se integra una gran parte del gabinete económico; este comité está integrado por los titulares de las Secretarías de Hacienda, de Programación y Presupuesto, de la Controlaría y los titulares del Banco de México, Nacional Financiera, la Comisión Nacional de Valores y los presidentes de las asociaciones mexicanas de bancos y de casas de bolsa.
Junto con ello, hemos también recibido mayor información, en este caso, de la forma que está manejando el Instituto Nacional de Valores, el Indeval, organismo anteriormente público y desconcentrado y que en esa legislatura, con el voto de la mayoría priísta, se privatizó.
Y tenemos un comunicado de una respuesta que da el Indeval a uno de los clientes de las casas de bolsa, donde se requiere información sobre el manejo de las acciones que hizo esta casa de bolsa.
Y este oficio del Indeval, firmado por el gerente jurídico, licenciado Ramón Esquivel Ávila, señala lo siguiente: "Hacemos referencia a su escrito del 17 de junio del año en curso, para informarle que esta situación no le puede proporcionar los datos solicitados, en vista de que debe guardar el secreto bursátil de sus depositantes, en este caso las casas de bolsa, así como porque no tenemos datos sobre los contratos de ellas con sus clientes". Sigue el texto, pero yo quiero referirme a esta última parte.
Como vemos en el oficio, el Indeval no tiene datos sobre los contratos a plazos de las casas de bolsa con sus clientes; por lo tanto, no tuvo participación en ellos, como correspondía de acuerdo al artículo 57, fracción IV, inciso a) de la Ley del Mercado de Valores, que señala que el Indeval debe intervenir en las operaciones con garantía prendaria. Como además, según el artículo 54 de la propia Ley, el Indeval es institución de interés público, las
garantías retenidas por las casas de bolsa en las ventas de acciones a plazo, no constituyeron legalmente prenda bursátil, sino prenda mercantil que sólo puede ser rematada por orden judicial y eso se hizo violando por las casas de bolsa, numerosos casos de sus clientes.
Para esas irregularidades y las expuestas anteriormente, la propia Ley prevé mecanismo a seguir, que es el siguiente: la Comisión Nacional de Valores debe intervenir administrativamente en la casa de bolsa y liquidar las operaciones ilegales, nombrando un interventor administrativo o incluso un interventor gerente como lo establecen los artículos 41 y 47 de la Ley del Mercado de Valores.
Lo anterior muestra que existen suficientes bases legales para proceder a retirar las concesiones de las casas de bolsa involucradas en operaciones irregulares o de plano, ilícitas y fraudulentas; y al propio Indeval privado, que reconoce no haber cumplido su papel, como era de esperarse, pues entregó, al ser privatizado, a los propios dueños de las casas de bolsa a las que debía vigilar y ordenar.
Pero por si fuera poco, y no obstante las irregularidades que se han presentado en las casas de bolsa, tal parece que el gobierno de la República y en particular el titular de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, quiere premiar esta acción fraudulenta de las casas de bolsa. Y así, de acuerdo a una autorización emitida por la Secretaría de Hacienda en una circular de número 102 - E - 366 - D G S B - 142, se autoriza nuevamente a las casas de bolsa a que éstas puedan operatisar parte de sus operaciones en dólares.
Es decir, una atribución restringida al Sistema Nacional Bancario, pues únicamente tres bancos Banamex, Bancomer, cuatro bancos: Banamex, Bancomer, Serfín y Banca Cremi, estaban autorizadas para ofrecer a sus clientes y a otras empresas, operaciones en dólares.
Pero ahora, pese a estas irregularidades y a los fraudes, el gobierno de la República premia a las casas de bolsa permitiéndoles hacer operaciones en dólares, lo que a nuestro juicio viene a fortalecer esta idea de banca paralela que ha tratado de desplazar a la banca nacionalizada y continuar con los manejos fraudulentos, imponiendo desde el capital financiero, las tomas de decisiones principales en el rumbo económico de nuestro país.
Nosotros creemos que ésta es una situación sumamente grave y que este órgano legislativo debe responder, no evadiendo la discusión en la Comisión de Hacienda, sino dando cumplimiento cabal a citar aquí a la Cámara de Diputados, tanto al titular de Secretaría de Hacienda y Crédito Público como al presidente de la Comisión Nacional de Valores.
En ese sentido, y de que en virtud aquí ya se habían aprobado dos puntos de acuerdo, quisimos hacer las siguientes solicitudes: En primer lugar, nos dirigimos al presidente de la Comisión Permanente para que, haciendo uso de las facultades contempladas en el artículo 21 fracción XVI del reglamento, emplace a la Comisión de Hacienda de la Cámara de Diputados, para que a más tardar el jueves 28 de julio resuelva sobre la celebración de la reunión con el Secretario de Hacienda, Gustavo Petriccioli.
Y en segundo lugar, por este conducto, también solicitamos que se formule una excitativa a la Comisión de Hacienda, con fundamento en los dispuestos en la misma fracción XVI del artículo 21, para que se resuelva sobre la propuesta de citar al presidente de la Comisión Nacional de Valores, licenciado Patricio Ayala, para que informe sobre las denuncias penales y otras irregularidades contra las casas de bolsa. Tengo aquí la solicitud de emplazamiento y excitativa la misma comisión, así como los documentos que consideramos deben anexarse en el expediente que anteriormente había presentado en esta Comisión Permanente.
El C. Presidente: - Una pregunta, señor diputado, la primera solicitud que ustedes hicieron, entiendo que todavía no hay excitativa, ¿verdad?
El C. Diputado Alejandro Encinas Rodríguez: - Ya hubo, en la del departamento ya hubo excitativa, en el caso del titular de la Secretaría de Hacienda y en el caso de la Comisión Nacional de Valores, ésa es la primera excitativa.
El C. Presidente: - Gracias, señor diputado.
El C. Presidente: Por favor, señor secretario, permítame las propuestas.
El C. secretario senador Alfonso Zegbe Sanén: - Sí señor.
El C. Presidente: - En atención a la solicitud del Diputado Alejandro Encinas, esta presidencia emplaza a la Comisión de Hacienda de la Cámara de Diputados para que a más tardar el jueves 28 de julio, resuelva sobre la celebración de la reunión, para tratar lo relacionado con la presencia del señor licenciado Gustavo Petriccioli, Secretario de Hacienda; y
por cuanto hace a la segunda petición que hace a esta presidencia, con fundamento en la fracción XVI del artículo 28 del reglamento en vigor, se excita a la Comisión de Hacienda, para que resuelva sobre la propuesta de citar al presidente de la Comisión Nacional de Valores, licenciado Patricio Ayala, a fin de que informe sobre las denuncias penales y otras irregularidades en la casa de bolsa.
Y se ordena a esta Secretaría que remita la documentación que acompaña el señor diputado Alejandro Encinas a la propia Comisión de Hacienda y Crédito Público de la honorable Cámara de Diputados.
PETICIÓN
El C. Presidente: - Tiene la palabra el señor diputado Héctor Morquecho Rivera, del Partido Popular Socialista, para asunto diverso.
El C. diputado Hector Morquecho Rivera: - Señor presidente; compañeros legisladores: Esta es una petición que hace llegar un grupo de ciudadanos de ciudad Renacimiento, municipio de Acapulco, Guerrero, en donde en esta petición que firman 61 personas están solicitando por mi conducto sea allegada a esta Comisión permanente y yo pediría que se turnara a la Comisión de Información, Gestoría y Quejas. Dice lo siguiente:
" C. diputado Hector Morquecho Rivera, representante del Partido Popular Socialista ante la Comisión Permanente del Honorable Congreso de la Unión. Palacio Legislativo. Muy estimado compañero diputado: La ciudad de Acapulco, siendo un puerto de fama internacional por sus bellezas naturales, desgraciadamente es uno de los centros urbanos más descuidados del país, a pesar de que contribuye poderosamente a generar divisas por la afluencia del turismo internacional.
Podemos afirmar que hay dos Acapulcos perfectamente delimitados: el de los ricos nacionales y extranjeros, y el de los pobres; el primero lo tiene todo, el segundo tiene miserias y falta de servicios; además, Acapulco es un puerto tremendamente contaminado, sin que hasta hoy se hayan tomado medidas urgentes y efectivas para parar el deterioro ecológico.
Entendemos que no hay todavía un plan en Acapulco para corregir los enormes problemas derivados del desarrollo urbano, o si ese plan existe, no es del conocimiento de la población, a fin de hacerla que participe en el desempeño de hacer de la ciudad un lugar más sano material y espiritualmente.
En Acapulco no hay áreas verdes suficientes, ni parques para la recreación de las familias y de los niños, los parques infantiles son muy contados y en las colonias populares, de plano no existen.
Ciudad Renacimiento se fundó hace cerca de 10 años, en aquel tiempo se dijo que este nuevo desarrollo tendría servicios y áreas verdes, pero a estas alturas, tal parece que esta gran zona urbana también ha sufrido el abandono. Las pocas áreas verdes que existían se han ido poblando paulatinamente, aún cuando hay otros lugares en donde podrían abrirse nuevas colonias con una reforma urbana que evitara el acaparamiento de terrenos y la especulación.
Nos dirigimos a usted, compañero diputado, a fin de que plantee ante la honorable Comisión Permanente, la gran necesidad que tenemos los pobladores de Ciudad Renacimiento de áreas verdes, jardines y parques infantiles, y se evite el crecimiento anárquico y nuestros niños vivan mejor."
Se agrega a esta carta 61 firmas de ciudadanos, y quiero dejarla aquí en la secretaría.
El C. Presidente: - Como no, señor diputado.
Túrnese a la Comisión de Gestoría y Quejas de la Honorable Cámara de Diputados, la documentación que ha exhibido el señor diputado Héctor Morquecho Rivera.
PROBLEMAS SINDICALES
El C. Presidente: - Para asunto diverso, el señor diputado Alejandro Encinas Rodríguez, tiene la palabra.
El C. diputado Alejandro Encinas Rodríguez: - Muchas gracias, señor presidente: Muy brevemente, compañeros legisladores. Como es de su conocimiento, desde hace 37 días, trabajadores de la Sección 70 del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Secretaría de Agricultura y Recursos Hidráulicos se encuentran realizando una huelga de hambre en demanda del cumplimiento de diversas demandas laborales.
Esta huelga se ha prolongado, principalmente por la reticencia a establecer un marco de negociación
con los trabajadores, que permitiera encontrar una solución al conflicto; incluso, a lo largo de esos 37 días se han presentado diversas agresiones y provocaciones contra los trabajadores huelguistas, promovidas directamente por el secretario general del sindicato, Cutberto Medina Cervantes, que van incluso al extremo de hacer estallar una bomba molotov en una camioneta propiedad del sindicato, del Comité Ejecutivo Nacional, en el lugar donde realizaban los trabajadores la huelga de hambre, poniendo en riesgo la vida de estos trabajadores.
Dentro del conjunto de las demandas que los trabajadores huelguistas plantean su cumplimiento, se encuentran fundamentalmente la restitución de 10 mil plazas de base que les fueron quitadas sin consentimiento a los trabajadores; el rechazo a un convenio firmado por el Comité Ejecutivo Nacional, donde se acepta la promoción de liquidaciones para los trabajadores, de esas liquidaciones denominadas voluntarias, se demanda una información amplia y precisa sobre el proceso de desconcentración a la que está sujeta la secretaría; se demanda la restitución de los derechos sindicales de algunos de los trabajadores: siete compañeros que fueron expulsados de la sección 70, y principalmente el cumplimiento de una minuta firmada por el Comité Ejecutivo Nacional el 9 de octubre de 1987, donde se comprometió a realizar en forma inmediata los trámites necesarios para destituir a Jorge Gonzalo Vieyra, jefe administrativo de la Dirección General de Irrigación y Drenaje de la sección 70.
La situación se ha tornado peligrosa, estando en riesgo la vida de dos de los trabajadores huelguistas; 37 días son muchos para mantener una huelga de hambre y, sin embargo, se han cerrado todas las puertas a cualquier posible negociación.
En ese sentido, y considero que será consenso ante este órgano legislativo, quiero proponer, de acuerdo a lo dispuesto en el artículo 58 del reglamento, el siguiente
«PUNTO DE ACUERDO
Unico. La Comisión Permanente del Congreso de la Unión se pronuncia por el inicio de las negociaciones entre las partes involucradas, para la inmediata solución al conflicto laboral suscitado el Sindicato Nacional de Trabajadores de Agricultura y Recursos Hidráulicos, dada la gravedad del estado de salud de los trabajadores en huelga de hambre.
Firmamos este punto de acuerdo, los diputados: Héctor Morquecho Rivera, del Partido Popular Socialista; Juan de Dios Castro Lozano, del Partido Acción Nacional; Jorge Amador Amador, del Partido de Frente Cardenista de Reconstrucción Nacional; Ricardo Pascoe Pierce, del Movimiento al Socialismo; Roberto Calderón Tinoco, del Partido Demócrata Mexicano, y Alejandro Encinas Rodríguez, a nombre del grupo parlamentario del Partido Mexicano Socialista.
« Dejo el punto de acuerdo a la secretaría.
El C. Presidente: - En los términos del artículo 58 del reglamento en vigor: ¿oradores en pro o en contra de la propuesta?
En pro, el señor diputado Ricardo Pascoe Pierce, tiene la palabra.
El C. diputado Ricardo Andrés Pascoe Pierce - Señor presidente; señores legisladores: Quiero reiterar la importancia del caso a discusión, en virtud de que es un problema que recorre y ha recorrido como temática de esta legislatura el problema de la democracia en los sindicatos. Y como el tema de la democracia está de moda hoy, producto del proceso electoral, la democracia en los sindicatos también resulta ser un tema de enorme importancia.
Los trabajadores hoy en conflicto, han planteado como demanda fundamental la opción de participar de manera democrática, abierta y con expresiones propias dentro del Sindicato Nacional de Trabajadores de Agricultura y Recursos Hidráulicos y este derecho les ha sido sistemáticamente negado.
Es por tanto un conflicto que plantea, insisto, el problema de la participación y la posibilidad de que los trabajadores tengan una expresión autónoma, veraz, real, auténtica, de sus posiciones frente a los problemas grandes y graves que enfrenta la nación.
Los trabajadores que hoy están exigiendo reinstalación y que están exigiendo la posibilidad de expresarse democráticamente en su organización, presentaron el 22 de junio a la Oficialía de Partes de esta Cámara de Diputados un largo texto, en mi opinión significativo, cuyo texto me parece indispensable dar a conocer. Lo voy a leer porque me parece que recoge el conjunto de preocupaciones, de injusticias, de reclamos y exigencias de los trabajadores, y dice así:
"Los miembros de los comités ejecutivos locales de las secciones sindicales 70 y 71 del Sindicato Nacional de Trabajadores de Agricultura y Recursos HIdráulicos, en pleno uso de los derechos que nos confiere nuestra Carta Magna, acudimos a esta instancia con la intención de que con su
concurso sea posible establecer, en primer instancia, negociaciones entre nuestras representaciones y el Comité Ejecutivo Nacional del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Secretaría de Agricultura y Recursos Hidráulicos, a fin de encontrar por esa vía la solución a las demandas que hoy nos ha obligado a estallar una huelga de hambre, dado que ya hemos cubierto la instancia de nuestra federación (F S T S E), donde entregamos el oficio sin número, recibido el día 4 de junio del año en curso y hasta hoy ni siquiera hemos entablado negociaciones."
Este primer párrafo es significativo porque plantea desde el 22 de junio, en primer lugar, que ya lleva, lo dice mas adelante, 10 días de huelga de hambre.
En segundo lugar, plantea que se está exigiendo la apertura de negociaciones, se está exigiendo entablar un diálogo con los responsables sindicales, a fin se resolver ese problema. Hoy la propuesta que apoyamos, que ha presentado el diputado Encinas es muestra fehaciente, de siendo hoy el 20 de julio, no ha habido una respuesta a esta demanda; este oficio se presentó hace un mes a la Cámara de Diputados y no ha habido respuesta a esta exigencia de los trabajadores.
Más adelante dice: "La propia actitud de la diligencia nacional viola la Ley Federal del Trabajo Burocrático en su artículo 67. Asimismo violenta el párrafo cuatro de nuestra declaración de principios por las siguientes razones: se está exigiendo la restitución de derechos sindicales de los cinco expulsados de la sección 70 porque el procedimiento seguido violenta nuestros estatutos además de ser un procedimiento totalmente amañado, para el cual se sorprendió a los trabajadores de base de la sección sindical 72, obligándolos a firmar el documento donde supuestamente acusan a los hoy expulsados; una buena parte de los compañeros han rectificado su proceder y se han retractado.
Desde que se inició nuestra gestión como comités ejecutivos democráticos, legítimamente constituidos, el Comité Ejecutivo Nacional se ha dedicado a incentivar a un número de elementos adictos a su política, boicoteando nuestra cuestión sindical, violentando los estatutos, promoviendo préstamos a corto y mediano plazos, distribución de regalos de reyes, etcétera; saltándose así las vías legítimamente constituidas; esto lo realizan en las secciones 70 y 71.
Este conjunto de situaciones ha abierto un compás de violencia dentro del sindicato de las secciones 70 y 71, de tal suerte que se ha llegado a la situación de realizar plantones en donde lo único, según dicen, es que fueron recibidos con provocaciones y amenazas al presentarse en el campamento Jaime Mondragón Ureco; han sido amenazados por dirigentes sindicales y de esta manera han sufrido un situación de permanente agresión, lo cual ha dejado a los trabajadores en la más total indefensión, como se está viendo ahora en este momento.
El Comité Ejecutivo Nacional, según este documento, que dejaré en manos de la secretaría de la Comisión Permanente, es muestra fehaciente no solamente de la enorme injusticia que se está cometiendo, sino la gravedad de la situación ante un pequeño grupo de trabajadores que exigen ni más ni menos que la posibilidad de expresarse democráticamente, legalmente y legítimamente en sus organizaciones sindicales."
Por estas razones, apoyo y llamo a la Comisión Permanente a apoyar el llamado que ha hecho el compañero Alejandro Encinas, en su punto de acuerdo que presentó ante el pleno de la Comisión Permanente.
El C. Presidente: - Tiene la palabra el señor diputado Alejandro Encinas.
El C. diputado Alejandro Encinas Rodríguez: - Con su permiso, señor presidente: He recibido una sugerencia de la presidencia de esta Comisión Permanente, en el sentido de hacer una pequeña modificación al punto de acuerdo; partiendo sobre la base de que el problema merece una urgente solución y una atención inmediata de la Cámara de Diputados, particularmente de la Comisión del Trabajo y Previsión Social, pues es un problema que no puede aplazarse su resolución, ya que está en peligro la vida de algunos trabajadores.
En ese sentido, el punto de acuerdo que sentaríamos, modificando el anterior, señalaría así:
«Túrnese la presente solicitud a la Comisión de Trabajo y Previsión Social de la Cámara de diputados para que ésta, dada la gravedad del asunto, intervenga de inmediato sus buenos oficios para la solución del conflicto.
Ya firmamos Alejandro Encinas, del Partido Mexicano Socialista; Roberto Calderón, del Partido Demócrata Mexicano; Juan de Dios Castro, del Partido Acción Nacional; Héctor Morquecho, del Partido Popular Socialista y seguramente también Ricardo Pascoe, que estaba en la tribuna y no pudo firmar el cambio.»
El C. Presidente: - Señores legisladores, solamente para dejar constancia, esta presidencia,
que en primer lugar si llegó ese oficio a la Cámara de Diputados, seguramente ya se encuentra en poder de la Comisión de Trabajo y Previsión Social, que es la competente para conocer de él y por eso desconocemos en la Comisión Permanente el trámite que se le pudo haber dado, pero ya debe haber sido turnado con toda oportunidad.
En segundo lugar, para dejar establecido lo siguiente: Que en razón de las facultades de esta Comisión Permanente, creo que la segunda propuesta es la procedente y no la anterior, ya que no tiene facultades nuestra Comisión, para hacer el pronunciamiento que solicitaba el diputado Encinas.
De tal manera que hechas estas aclaraciones, proceda la secretaría en los términos del artículo 58 a consultar a la asamblea si se admite o no la propuesta del señor diputado Alejandro Encinas.
El C. secretario senador Alfonso Zegbe Sanén: - Por instrucciones de la presidencia, en votación económica se pregunta a los ciudadanos legisladores si se admite a discusión la proposición del ciudadano diputado Alejandro Encinas, firmada por los compañeros diputados Héctor Morquecho, Juan de Dios Castro, Roberto Calderón Tinoco y Ricardo Pascoe Pierce.
Los ciudadanos legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.
(Votación.)
Los ciudadanos legisladores que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo... Admitida, señor presidente.
El C. Presidente: - Túrnese a la Comisión de Trabajo y Previsión Social de la honorable Cámara de Diputados, en la inteligencia que la primera propuesta queda sin efecto y se acepta la segunda propuesta del señor diputado Alejandro Encinas.
DENUNCIA
El C. Presidente: - Para una denuncia, tiene la palabra el señor diputado Juan de Dios Castro Lozano.
El C. diputado Juan de Dios Castro Lozano: - Señor presidente; señores legisladores: Hace algunas semanas presenté una denuncia relativa a la corrupción, a casos concretos de corrupción, en una empresa paraestatal que si le pican en cualquier lugar, sale pus: Petróleos Mexicanos.
Una denuncia que fue presentada contra su director general, en su oportunidad Mario Ramón Beteta y posteriormente Francisco Rojas Gutiérrez y un número bastante elevado de funcionarios.
Una denuncia, que al margen de las motivaciones, fue presentada por una empresa, Odín Construcciones, S.A. de C.V., por conducto del ingeniero Juan José Islas Villalobos.
Una denuncia en la que se hablaba de las dádivas, gratificaciones, como quieran ustedes llamarles, que dice el denunciante, los funcionarios de Pemex exigen para poder realizar los trámites necesarios, no para el otorgamiento de contratos, que éstos se otorgaron por licitación pública, sino para los trámites que requiere la realización de estos contratos después de que han sido obtenidos por licitación pública.
Una denuncia que lamentablemente no ha tenido eco, en esa Secretaría de adorno que se creó en este régimen, la Secretaría de la Contraloría, que implica un costo económico elevadísimo para el país y que no sirve para nada, una Secretaría la que en un estudio que publicó un destacado politólogo, Enrique Krauz, decía en una pequeña obra que se llama Democracia sin Adjetivos, que la corrupción no ha podido ser detenida, como no pudo ser detenida en los anteriores sexenios y que era muy lamentable que la revista Proceso fuera más eficaz que la propia Secretaría de la Contraloría, para poder prevenir, detener los casos de corrupción generalizada.
Una Secretaría a cargo del que fue diputado, Ignacio Pichardo Pagaza que, repito, la secretaría como tal no ha sido capaz, repito, no ha sido capaz de frenar la corrupción creciente en el país. Una corrupción que nos ahoga a tal grado que algún Presidente de la República, reciente, dijo que si no se detenía este país estaba en riesgo de convertirse en un país de cínicos; si no recuerdan el nombre se ese Presidente de la República, verán que tenía razón porque el calificativo se le podía aplicar no sólo a su sexenio, sino al que le siguió que es éste, José López Portillo.
La empresa agraviada a quien por pedirle al gerente de proyectos industriales que corrigiera las anomalías que se advertían en la realización y ejecución de los contratos, el gerente de proyectos industriales requirió dar, requirió el escrito donde enunciaban a los contratos para darlos por finiquitados.
Realmente empresas que se niegan a dar mordida, dádivas, gratificaciones a los funcionarios, creo que son empresas que no pueden trabajar con Petróleos Mexicanos y se dirigen a la Secretaría de
la Contraloría y la Secretaría de la Contraloría, en un sesudo oficio, lleno de citas legales, firmado por Ignacio Pichardo Pagaza, dirigido al ingeniero Juan José Islas Villalobos, gerente general de Odín Construcciones, le dice que en relación a sus oficios tales, le dice lo siguiente: sobre este particular y tratándose de denuncias en contra de servidores públicos de esta Secretaría, toca a la contraloría interna de la propia dependencia, a la que se está turnando el escrito o sea que el contralor interno de Petróleos Mexicanos es a quien le corresponde conocer de este tipo de denuncias.
El grave problema es que el contralor interno de Petróleos Mexicanos, también está denunciado, entonces ¿qué se puede hacer en este país?, picar en cualquier lado de Pemex, repito, brota pus. No vamos a extendernos mucho, más que en un pedimento, una denuncia donde se involucra al director general en los términos del artículo 108 de la Constitución General de la República, procede juicio político y responsabilidad y debe ser presentada, ante el órgano legislativo correspondiente.
Y resulta que esa denuncia también fue presentada aquí, tengo fotocopia cuando fue presentada, recibidas en junio 7 de 1988, denuncia de servidores públicos de Petróleos Mexicanos, desde el director general, Francisco Rojas Gutiérrez, hasta jefes de departamento, jefes de área, etcétera.
Pero claro, la denuncia necesita ser ratificada y la ratificación fue presentada con fecha 9 de junio, aquí tengo el oficio de recibido, pero le pusieron fecha del día 10 de junio, aunque fue presentada el día 9, pero no importa, está dentro del término que la Ley de Responsabilidades determina, entonces está recibido el escrito de ratificación en los términos del artículo 12 de la Ley Federal de Responsabilidades y recibido por la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión.
El gran problema es que cuando este señor, después de recorrer todas las oficinas de la Contraloría, que no sirven para nada, se dirige al órgano legislativo, entonces advierte que no se le da trámite y entonces indaga ante las dependencias de la Cámara y entonces le dicen que no han recibido ningún trámite.
Y en este escrito dirigido al honorable Congreso de la Unión y en especial con atención al ciudadano licenciado Nicolás Reynés Berezaluce, presidente de la Gran Comisión, con fecha 2 de julio, en este oficio se quejan de lo que dicen en la Oficialía de Partes.
Dice que un licenciado Jiménez a nuestro requerimiento de que, ¿qué había pasado?, ¿por qué no se le daba trámite?, ese licenciado Jiménez, creo que no es David Jiménez, a nuestro requerimiento y después de transcurridas dos horas de espera no nos informó nada al respecto, indicándonos simplemente que acudiéramos con el licenciado Elías Ángeles, director de servicios jurídicos, manifestándole de nuestra parte al licenciado Jiménez que él era el que nos enviaba con el licenciado Elías Jiménez envía con Elías y viceversa y se turnan la bolita.
Total que el argumento que les dan es que necesita esta ratificación, tener una solemnidad, como decía el antiguo derecho romano con la "estipulación", que si no reunían palabras sacramentales el acto jurídico era inválido.
Y, caray, la Ley de Responsabilidades es muy clara, yo no estoy prejuzgando si Constructora Odín tiene razón o no, les quiero aclarar que el señor ingeniero estuvo en mi cubículo de esta Cámara de Diputados y me presentó cajas con miles de papeles que apoyaban esta denuncia. Y dice: Si quiero le doy pelos y señales de contratos, y no son contratos que nos hayan dado merced a dádiva, son contratos que nos fueron otorgados por licitación pública, pero después de que se concede el contrato por licitación pública allí sí, conforme a lo que marca la ley, al ponerlos en funcionamiento, o las obras no existen o las obras que se van a realizar son de menos cantidad que la que marcaba la licitación o no nos proporcionan los anticipos o no se realizan los trámites, si no damos mordida a los funcionarios. ¡Qué raro que eso ocurra en Pemex, en Petróleos Mexicanos!
Pero dice el artículo 12 de la Ley de Responsabilidades que presentada la denuncia, ya está presentada, aquí tengo fotocopia de recibido, y ratificada dentro de tres días naturales; está ratificada en dos días, aunque el sello dice que al día siguiente, de todas maneras son tres días naturales; se turnará de inmediato, de inmediato con la documentación que la acompañe a las Comisiones de Gobernación y Justicia, para que dictaminen si la conducta atribuida corresponde a las enumeradas por aquellos preceptos y si el inculpado está incomprendido entre los servidores públicos a que se refiere el artículo 2o.
O sea, que cuando se refiere, no se debe prejuzgar; se debe recibir y turnar. Y aquí tengo la ratificación que dice así: "En base a lo que estipula el artículo 12 de la Ley de Responsabilidades de los Servidores Públicos, ratificamos nuestra denuncia 0706/88, con nuestro escrito OMM880721, del cual anexamos copias presentadas ante la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión, en virtud de la gran confusión que representa
lucidar la problemática administrativa planteada, denunciada por este inconforme a través de todas las pruebas documentales entregadas a esta honorable Cámara de Diputados, le comunicamos que si es menester de nuestra presencia, nos lo haga saber".
Bueno, pues yo lo único que pido es si de momento no se tiene antecedentes de esto, que se recaben los antecedentes y se turne de inmediato; si ya se tienen los antecedentes, que se turne a las Comisiones de Gobernación y Justicia, para cuando menos a un ciudadano que ha tenido valor civil de denunciar a servidores públicos bribones, se le haga justicia. Y acuérdense que la justicia es a lo mínimo que estamos obligados como órgano, cuando menos de iniciar los trámites para que ésta se imparta, porque la Cámara de Diputados, y aquí se pasará a la Cámara, a las comisiones, es el jurado de sentencia al Senado. Y de acusación la Cámara de Diputados, para que si hay corrupción, pues se sancione a los responsables.
Por lo pronto, yo veo que el señor Secretario de la Contraloría, pues cobra su sueldo pero no hace nada en bien de que haya ciudadanos honrados como servidores públicos en Pemex. Gracias.
El C. Presidente: - Señores legisladores; sobre el particular, esta presidencia quiere informar a ustedes lo siguiente: De lo dicho por el señor diputado Castro, se desprende que el interesado acudió a la Oficialía de Partes para indagar sobre qué trámite se había dado a su denuncia. Creo que no es la oficina competente.
Posteriormente, como el propio señor diputado Castro Lozano ya lo ha dicho, envió un escrito a la presidencia de la Gran Comisión que me honro en dirigir, y con todo gusto he ordenado desde ese instante, la investigación de esa denuncia e independientemente de que se resuelva sobre si fue o no ratificada en tiempo y forma esta denuncia, esta Presidencia de la Gran Comisión informa a ustedes que ya intervino para que de inmediato se turne a las Comisiones de Justicia y de Gobernación y Puntos Constitucionales, para que en el seno de la misma se analice no solamente el fondo, que no tenemos por qué prejuzgarlo, sino también el procedimiento y los requisitos de procedibilidad. Esa es la información que quería dar a todos ustedes.
PROCESO ELECTORAL
El C. Presidente: - Decía a ustedes hace un instante, antes de saber de la denuncia del señor diputado Castro, que algunos legisladores se han inscrito para abordar un tema de importancia, el problema electoral, y por lo tanto, se concede el uso de la palabra al señor diputado Alejandro Encinas, y conforme se fueron registrando.
El C. Diputado Juan de Dios Castro Lozano: - Señor presidente, ¿que turno tengo yo?
El C. Presidente: - Con todo gusto, señor.
Es usted el último.
El C. diputado Juan de Dios Castro Lozano (desde su curul): - ¿Otra vez?
El C. Presidente: - Sí, es que llegó usted al último hoy lamentablemente, señor diputado.
El C. diputado Juan de Dios Castro Lozano (desde su curul): - Perdóneme, señor presidente, quiero señalar: En las solicitudes para intervención, conforme al procedimiento, se debe realizar así:
Por razones de economía procesal y para facilitar los trabajos, la presidencia normalmente pregunta si hay intervenciones, al inicio de la reunión. Dada la respuesta que usted me da, entonces me obligará en futuras sesiones a pedir en la propia sesión el uso de la palabra, y hacer caso omiso de esas solicitudes, pues me plantean antes de la sesión: ¿va usted a intervenir? Yo supongo que el mismo planteamiento se hace a otros partidos políticos. Debo entender que la persona que vino, vino conmigo al último para que quedara al último; entonces, eso no se vale.
El C. presidente: - Creo que no es ése el deseo. Fue usted al último, porque como pudieron constatar todos los señores legisladores, el último que llegó a esta sesión fue usted, si no, con mucho gusto hubiese sido el primero con toda atención, o el segundo, o el tercero. La realidad es que ya se habían inscrito ante esta presidencia, como es costumbre en todas nuestras sesiones, diversos diputados de otros partidos políticos, y que como es natural, esta presidencia, en uso de sus facultades, tiene la obligación de dar la palabra según se vayan registrando.
El C. diputado Juan de Dios Castro Lozano (desde su curul): - Una pequeña observación a la presidencia para rectificar una información, que quizá la presidencia se haya equivocado o yo sea el equivocado.
Cuando a mí me preguntaron si iba a intervenir, no fue en esta sesión, fue desde las 10:15, 10:30, y fue en su cubículo que ya tenían las informaciones de los demás, yo pregunté: ¿Hay intervenciones de otros grupos políticos? Y me manifestó que sí.
Pero entonces, pues voy a verme precisado a estar exactamente a las 11:00 de la mañana. Yo normalmente estoy desde las 10, señor Presidente, lamentablemente la experiencia nos demuestra que la sesión de la Comisión Permanente no empieza a tiempo; hemos empezado al cuarto para las doce, a las doce, a las once y media, habiéndonos citado a las once.
Lo que hago generalmente es mandar un empleado de la diputación de mi partido para que me indique si está a punto de empezar; mi problema de pierna, tengo problema para bajar las escaleras y llegó lamentablemente, cuando están leyendo el acta. Pero ¿debo entender que las inscripciones se hacen cuando usted llega, en el momento, en la sesión o desde antes?, para no perder mi turno.
El C. diputado Juan Maldonado Pereda (desde su curul): - Señor presidente, como pregunta nada más.
El C. presidente: - Sí, señor diputado El C. diputado Juan Maldonado Pereda (desde su curul): - Le ruego señor presidente me permita hacer usted el uso de la palabra.
Dice por ahí el libro del Tao que las palabras que suenan bien a veces no reflejan la verdad y que las palabras que suenan mal a veces no nos gustan, pero a cambio de que sean sinceras tienen un valor si dentro de ellas se trata de expresar la verdad.
Yo he sido comisionado como vicepresidente por la presidencia de esta Comisión Permanente, para hacer el contacto y entrar en comunicación con todos los distinguidos representantes de los diversos partidos políticos; con el objeto de preguntarles si van a tener una intervención o tienen algún particular interés, en torno a un tema especial; por supuesto, esto no tiene por objeto el orientar de alguna manera previa el debate, sino darle simplemente un orden, puesto que ya sabemos, en el debate mismo surgen una serie de expresiones que a veces no se tienen contempladas en cuanto a los temas, y que por la naturaleza misma del debate tenemos que dar contestación.
Esto normalmente lo hago y no me atrevería a decirlo aquí públicamente si así no fuera, sería un acto de audacia de mi parte, con un día de anticipación, normalmente así lo hacemos y solamente cuando no encontramos a los compañeros diputados por razón precisamente de su trabajo fuera de la Cámara o en algunas de las comisiones que ellos tienen, dejamos recado a sus secretarias o sus secretarios de que volveríamos a insistir al día siguiente o que si ellos tienen alguna exposición que hacernos, pues nos hagan el favor de avisarnos qué tema para ordenar el debate.
Concretamente el día de ayer, señor diputado Castro, nosotros hicimos una investigación de su presencia y particularmente del tema si existía para apuntarlo. No tenemos y quiero dejarlo claro, ningún prejuicio al respecto de dar un primer turno o un último turno a los compañeros; en otras ocasiones, usted ha iniciado prácticamente los debates de esta Cámara, en otras ocasiones ha sido el diputado Encinas o ha sido el diputado Pascoe, creo que no le ha tocado todavía a Pascoe, pero en segundo o tercer lugar lo ha hecho; el diputado Amador, pero esto no obedece a ningún perjuicio deliberado de que nosotros quisiéramos darle preferencia o prioridad o valorar en ese tipo de intervención el peso específico de ningún partido, ni mucho menos la calidad profesional que no está a discusión en lo intelectual y en lo político de cada legislador.
Lo que aquí pasó, señor diputado, es que ayer no tuvimos oportunidad de comentar con usted, hicimos entonces una propuesta que yo en la mañana le expuse al señor Presidente de la Gran Comisión y no lo tenía yo a usted registrado. Me permití decirle a mi secretario que me hiciera favor de contactarme con usted, pero lamentablemente no pudimos hacerlo sino hasta el momento en que usted entró al pleno.
Entonces yo quiero darle una satisfacción, en el sentido de que no obedece en manera alguna a una circunstancia deliberada de la vicepresidencia ordenar a capricho los debates.
La proposición que usted hace, está usted en su derecho de hacerlo, pero siento que trato con un inteligente mexicano, que es amante del orden y del derecho, y que esto en manera alguna podrá alterar el curso normal de las sesiones.
Es ésa la razón por la que hoy nos vimos precisados a darle a usted este turno; porque yo no había tenido oportunidad de platicar con usted anteriormente. Creo que esta aclaración vale para poder ilustrar el criterio de la asamblea. Gracias.
El C. Presidente: - Tiene la palabra el diputado Juan de Dios Castro.
El C. diputado Juan de Dios Castro Lozano: - Señor presidente, agradezco la amabilidad del señor diputado Juan Maldonado, pero quiero hacer dos o tres precisiones.
En alguna orbita, que se habla sobre la historia del parlamento, y cuando lee uno por ejemplo cómo funciona el parlamento inglés, no está fuera
de la práctica parlamentaria el que con anticipación se pregunten los asuntos que puedan ser tocados, aunque no se precisen en detalle.
Yo en cuanto a esa práctica estoy de acuerdo. Cuando menos viene uno a la sesión y sabe uno los temas principales que pueden desarrollarse, y al mismo tiempo que los partidos políticos que tengan intereses diversos a los del que uno representa, pues tengan la información; también uno tiene la información, cuando menos de la temática.
Yo lo único que pido es que, cuando menos aquí en la sesión o en lo económico, se me diga qué procedimiento se va a seguir para registrarse, porque no es verdad, no corresponde a la realidad que a mí se me haya preguntado al inicio de la sesión.
Ahí creo que el diputado Maldonado no tiene toda la información. Desconoce, pues, la información.
A mí se me preguntó en mi cubículo a las diez y media de la mañana, hoy. Y a las diez y media de la mañana tuve conocimiento de algunos temas que se iban a tocar en la sesión de hoy; que se haya repetido esa solicitud de información al inicio de la sesión, cuando yo llegue, también es cierto. Pero a las diez y media de la mañana se me requirió.
Ahora, ese sistema se ha seguido durante el transcurso de esta Comisión Permanente en sesiones anteriores. No creo que yo haya iniciado, señor diputado, se me escapará alguna vez que yo haya sido el primero en iniciar el debate, me ha tocado segundo o tercero, sí de los primeros; pero a mí me extrañaba que habiéndome registrado pues no entraba yo primero, en muy pocas sesiones he entrado primero a debate. Pero ya me informó el señor diputado Reynés cuál era la razón.
Yo llegué unos minutos después del inicio de la sesión, leyéndose el acta, pues tendré más cuidado en estar aquí a la hora que cite, tiene razón. Ya le expresé los motivos por los cuales eso ocurrió, que creo que son bastante justificados.
Pero sí pediría al señor vicepresidente, al señor presidente, que me indiquen el procedimiento, si va a ser aquí en la sesión, si va a ser al inicio, si va a ser antes; ayer no me pudo contactar, no sé por qué, yo estuve en mi cubículo la mañana de ayer. Los señores periodistas tuvieron la oportunidad de entrevistarme en mi cubículo de esta Cámara, estuvo hasta las dos de la tarde; de las 11:15 de la mañana a las dos de la tarde, y no sólo eso, pregunté si me habían llamado, la secretaria me dijo que no.
Entonces yo lo que quiero es nada más saber, yo respeto y no quiero malinterpretar, lo único es que el procedimiento sea claro para establecerse los turnos. Si va a ser aquí en la sesión, bueno pues serán unas carreras a ver quién levanta primero la mano y a ver a quién le dan el uso de la palabra primero; bueno, pues que lo digan. Si se va a registrar uno en el momento en que diga el presidente: se abre la sesión, que lo digan, para que haya un procedimiento claro.
Si se va a registrar uno un día antes o antes de la sesión, no tengo ningún inconveniente; pero que lo digan. Pero no se me diga: porque llegó al último, señor diputado. Bueno, yo ni siquiera pedí el uso de la palabra, yo no vi que nadie la pidiera en la sesión; se habían registrado con antelación. No sé en qué momento, ni dónde ni cuándo.
Nada más que se aclaren los procedimientos para que no se dé lugar a pensar que el turno que se da, quebranta las normas de justicia.
Y, por otro lado, estoy de acuerdo con el orden, no puedo estar en contra de que la presidencia pueda llevar una sesión conforme a un orden establecido. Muchas gracias.
El C. Presidente: - Gracias, señor diputado. Solamente quiero recordar a los señores legisladores lo siguiente, y probablemente esta aclaración la hago con mucho afecto al señor diputado Castro Lozano, porque pues, él apenas acaba de ingresar a la Comisión Permanente; recordarán ustedes que antes representaba al Partido Acción Nacional, el señor diputado Eugenio Ortiz Gallegos, y nos pusimos de acuerdo al inicio de los trabajos de esta Comisión Permanente para ordenar el debate.
Y este acuerdo, al que llegamos todos, fue el siguiente: Vamos a desahogar, para conocimiento de usted, vamos a desahogar el orden del día totalmente y previamente el vicepresidente les entrevistará para anotarles e írseles concediendo la palabra y que no haya ningún sentimiento ni se viole ningún derecho de ningún diputado. Así se ha venido haciendo, como les consta a todos los señores diputados, desde que iniciamos nuestros trabajos de la Comisión Permanente y creo que ése es un procedimiento, desde luego yo estoy seguro que usted no desaprueba, que ya habíamos acordado todos y que así se hará. Yo creo que siempre el señor vicepresidente me hará el favor de estar en contacto con usted para conocer su punto de vista. Muchas gracias, señor diputado.
Bueno, continuando con nuestros trabajos, tiene la palabra el señor diputado Alejandro Encinas, del Partido Mexicano Socialista.
El C. diputado Alejandro Encinas Rodríguez: - Bueno, yo creo que vale la pena mejor discutir de cosas más serias.
Cuando al fin parecía que había una apertura del gobierno para respetar la legislatura y las fases del proceso electoral, cuando parecía que existía la votación política por parte del gobierno de la República para respetar la voluntad popular y los resultados electorales, el día de hoy los mexicanos amanecimos con una nueva sorpresa y a mi juicio una torpeza del gobierno a través de la Presidencia de la República.
En la prensa del día de hoy, aparece un despacho de la Presidencia de la República circulando internacionalmente a través de la Agencia de Noticias F, donde la Presidencia de la República hace un conjunto de afirmaciones en torno al proceso electoral que no ha culminado en nuestro país.
Dice el despacho de F, emitido por la Presidencia de la República: "Los resultados de las pasadas elecciones presidenciales - textualmente dice - , son insólitos en la vida moderna mexicana y son producto, evidentemente, de la limpieza con la que fue manejado todo el proceso electoral. El PRI, el Partido Revolucionario Institucional en el poder desde la década de los años treintas, ganó con el 50.36% de los votos, lo que otorga el triunfo a su candidato Carlos Salinas de Gortari - continúa el despacho - , los datos de los comicios se divulgaron desde el momento que terminó el recuento en cada una de las cerca de 55 mil mesas electorales distribuidas en todo el país, ya que con el resultado se expuso en carteles fijados en cada uno de los sitios", destaca el comunicado: durante el mismo día en que se celebraron las elecciones, horas antes en que se cerraran las casillas y cuando el público aún votaba, la oposición se sintió defraudada.
Sin embargo, manifiestan la Presidencia de la República, con el paso de los días fue posible advertir que ni la mecánica del proceso electoral, ni la voluntad política del gobierno de la República hubieran hecho posible un fraude, y continúan con una acción prepotente, por ello no es lógico hablar de fraude cuando se obtienen los más altos porcentajes de votación jamás logrados por los partidos minoritarios en la historia de México.
El texto continúa, el candidato triunfante Carlos Salinas de Gortari, ha expresado que con estas elecciones se marca un hito en la historia de país.
Y concluye el comunicado de la Presidencia de la República:
"En la Presidencia aún se desconoce la evolución de las alianzas electorales de izquierda, pero lo que es cierto es que se vive una nueva etapa política en la historia mexicana, a la cual ha sido posible llegar gracias a la votación democrática del gobierno del Presidente Miguel de la Madrid."
Y decía que parecía que hallaba una apertura y una vocación democrática y política el gobierno de la República, para reconocer los triunfos de la oposición y corregir las irregularidades del proceso.
El pasado 18 de julio durante el CXVI aniversario de la muerte del ex presidente Benito Juárez, el Procurador General de la República, Sergio García Ramírez, a nombre del gobierno de la República señalaba: "Que la confrontación democrática, natural en la vida de una República, dirigentes y partidarios se hallan durante la mayor prueba de la vida civil, deben resolverla honradamente. Encauzar coincidencias y discrepancias hacia la conciliación fecunda, promover la concordia y ejercer la tolerancia, no siempre es fácil pero es siempre indispensable. Nada de esto significa que nadie abdique su derecho o renuncie a sus ideas, nadie debe hacerlo, ni nadie pedirlo; sin embargo, podemos conciliarnos en el foro de una alianza perenne y esencial, la que nos une como mexicanos".
Continúa el procurador: "Estamos ciertos de que habrá mediación serena para que nadie dilapide en un momento lo que México ha ganado en mucho tiempo; en los comicios, los ciudadanos mostraron madurez cívica, esa conducta esperan del gobierno y los partidos".
¿Dónde está esa voluntad política pronunciada por el procurador de la República?, ¿Dónde está el compromiso que reiteró el Presidente Miguel de la Madrid el pasado 12 de julio, el Día del Abogado? Con su discurso concluía: "Reitero mi compromiso de cuidar de las etapas faltantes del proceso electoral se realicen con escrito apego a la legalidad, haciendo respetar tanto el orden público como la soberanía de la nación como las libertades políticas de los mexicanos". ¿Dónde están?
Nosotros creemos que en el comunicado de la Presidencia de la República no está esa voluntad política y no está la disposición a defender la legalidad del proceso. A nuestro juicio este boletín de la Presidencia de la República es un acto más de irresponsabilidad que enturbia el proceso electoral.
Se pretende legitimar un supuesto triunfo del candidato oficial antes de que los órganos competentes culminen el proceso, infiere nuevamente el gobierno de la República y viola la autonomía
de los órganos electorales a los que ha pretendido legitimar su autonomía gubernamental y que están fuera del control del propio Presidente y se demuestra cómo existe una ausencia de autonomía y cómo el responsable de garantizar la transparencia del proceso, incide nuevamente.
Creemos nosotros que no se puede continuar con los equívocos, menos aún de quien es el responsable del proceso; por lo demás, la información que se emite en el boletín, a nuestro juicio es profundamente falsa.
¿Cuáles comicios limpios? ¿Cuál ausencia de fraude, si ante el Tribunal de lo Contencioso Electoral existen 245 recursos de queja de los 300 distritos electorales, interpuestos por todos los partidos políticos? No sólo eso, sino que las dos subcomisiones de la Comisión Federal Electoral que empezaron a analizar los 55 distritos restantes en los que existía el recurso de queja, el día de ayer, hasta altas horas de la madrugada, se han venido dando cuenta de profundas y graves irregularidades en el proceso. ¿Cuál limpieza?
¿Cuál autoridad moral del gobierno de la República y la Presidencia para proclamar un triunfo internacionalmente del candidato oficial, sin que los órganos competentes hayan calificado el proceso y el mismo proceso no haya culminado? Es de una gran irresponsabilidad y creo que esto pone en peligro la situación no únicamente del proceso, sino el conjunto del país.
Todos creemos que nuestro país tiene momentos muy difíciles, que lo que está en juego es la legalidad del proceso electoral. Y actos como éste, no contribuyen en nada al saneamiento de la vida democrática de nuestro país.
La semana pasada decíamos aquí que la población optó por las elecciones como vía para impulsar las transformaciones democráticas del país, pero eso tiene que corresponderse de parte del poder público, en cuanto que debe ser tomada en cuenta la voluntad popular pacíficamente, ésta tiene que ser respetada porque los pueblos frustrados pueden tomar otros caminos.
Nuestro candidato, Cuauhtémoc Cárdenas, así como los partidos que lo hemos postulado, hemos señalado que estamos abiertos al diálogo y a la concertación, pero un diálogo y una concertación que no puede estar sujeta a la negociación de la voluntad popular. Vamos a cambiar el voto popular por posiciones legislativas y los frutos por derrotas; no estamos buscando más diputaciones o senadurías a cambio de ceder en lo fundamental; ya que buscamos que se reconozcan los triunfos que legítimamente alcanzaron los partidos de oposición, todos los partidos de oposición y los triunfos legítimos que haya alcanzado el partido oficial.
Hemos señalado que la lucha es fundamentalmente política y que nosotros nos apoyaremos en la movilización popular; creemos que la información que estamos revisando ahora en los órganos electorales, nos dan cuenta no únicamente para presumir el fraude, sino para demostrarlo. Y hemos acudido a las instancias legales, para demostrar el fraude y que ahí sea limpiamente corregido y sancionado.
Nosotros no vamos a hacer una confrontación estéril de un choque que pudiera generar violencia; situación que los mexicanos no deseamos; menos aún con la fuerza y la prepotencia del gobierno. Vamos ahora a evidenciar lo que ha sucedido en el país en este proceso electoral, fortaleciendo el conjunto de las fuerzas democráticas, porque estamos convencidos de que será la acción del conjunto de estas fuerzas, la que permitirá lograr los cambios; nos vamos a confrontar en el terreno de la legalidad hoy, porque creemos en la legalidad y que, ésta puede reivindicarse con el gobierno y su partido, a través del razonamiento y del entendimiento para resolver los conflictos. Esto no quiere decir que estemos buscando más posiciones como lo señalaba, pero estamos buscando el reconocimiento de la legalidad del proceso electoral y el respeto a la voluntad popular.
Ahora, como nunca, la decisión popular de luchar contra el fraude y hacer respetar la voluntad popular, es una lucha que demuestra que el gobierno se ha colocado del lado de la ilegalidad. Nosotros convocamos al gobierno de la República a que se apegue a la legalidad, que todas aquellas irregularidades que se están desahogando en los órganos electorales encuentren la vocación y la voluntad política para superarlos democrática y legalmente, y convocamos a la ciudadanía a estar alerta y no caer en las provocaciones del Estado que pudieran incurrir en la violencia política.
Los triunfos deben reconocerse a quienes legítimamente los conquistaron; los derrotas deben asumirse por quienes políticamente están pagando el costo del autoritarismo, la antidemocracia y la crisis económica. Gracias, compañeros.
El C. Presidente: - Tiene la palabra el señor diputado Héctor Morquecho Rivera, del Partido Popular Socialista.
El C. diputado Héctor Morquecho Rivera: - Señor presidente; compañeros legisladores: Voy a hacer una propuesta a esta honorable Comisión Permanente.
En los últimos días, después del anuncio hecho por la Comisión Federal Electoral, han estado llegando a nuestro país comunicaciones de diversos gobiernos felicitando al Partido Revolucionario Institucional y a sus candidatos por lo que consideran el triunfo de éstos en las pasadas elecciones federales celebradas el 6 de julio.
El gobierno mexicano y los dirigentes del partido oficial no sólo han dado a conocer esos mensajes, sino que lo han hecho con subrayada profusión. El fin que se persigue es doble: por una parte contrarrestar las informaciones objetivas que prácticamente en todo el mundo se produjeron a propósito de las evidentes y lamentables distorsiones de nuestro proceso electoral.
Por la otra, continuar en la búsqueda de una deseada y por ahora, perdida legitimidad, que si está en duda se debe a las numerosas irregularidades en que sistemáticamente incurrieron el propio gobierno y los dirigentes y candidatos de su partido.
Por nuestra parte, los integrantes del Frente Democrático Nacional, desde el inicio de las campañas, insistimos en que nuestro comportamiento se ajustará siempre a la letra y al espíritu de la ley y que defenderemos la legalidad y el estado de derecho en nuestro país, pese a la disparidad y desproporción de recursos de todo género puestos al servicio de las distintas campañas electorales. Ha sido ésa nuestra determinación y seguiremos actuando sin ninguna duda o vacilación, de manera consecuente e inconmovible.
El proceso electoral en México no ha concluido, el Código Federal Electoral, que tan ostensiblemente favorece al partido del gobierno, no obstante plantea una serie de instancias y procedimientos que habremos de transitar y cumplir escrupulosamente en defensa de los derechos esenciales del pueblo, se constituyen también para nosotros la guía fundamental de nuestras acciones.
En este sentido, acudiremos a los tribunales electorales, esperaremos las conclusiones de los colegios electorales, que son en último término los únicos encargados para calificar la validez y el resultado de las elecciones.
Mientras eso ocurre, por ningún motivo se pueden considerar como válidas y definitivas las informaciones proporcionadas por la Comisión Federal Electoral. En primer término, porque no corresponden a ella tales facultades, pero sobre todo en virtud de numerosas irregularidades cometidas a lo largo del proceso y en especial en la jornada del 6 de julio.
Consideramos que el único y verdadero triunfador es esa ocasión fue el pueblo de México, pese a las dificultades y obstáculos que se le antepusieron, a sus preferencias y determinaciones deben corresponder claramente los resultados.
Seremos los primeros en reconocer y aceptar los resultados electorales corregidos y superadas las desviaciones e irregularidades conforme a los mecanismos previstos en la ley. Mientras no se haya desenvuelto el proceso electoral en su integridad, cualquier manifestación con respecto a los resultados no puede considerarse sino como prematura. En ese sentido, afecta intereses esenciales del pueblo mexicano, único responsable, garante y beneficiario del ejercicio de su derecho ciudadano y sus determinaciones democráticas.
En cumplimiento de los compromisos que hemos asumido, nos proponemos seguir proporcionando de manera responsable la información a nuestro alcance, así como la que nos sea requerida, afirman los integrantes del Frente Democrático Nacional.
No nos mueve sino el interés de contribuir de manera más clara y completa los distintos criterios y en definitiva, salvaguardar la expresión y la voluntad del pueblo de México, tal como la ha hecho en estos destacados y promisorios días.
Por otra parte, por informaciones de la prensa, tenemos conocimiento que al llegar provenientes de diversos gobiernos, de varios estados, de varios países, felicitaciones al candidato del partido del gobierno, del Partido Revolucionario Institucional, consideramos que eso constituye también una irregularidad, toda vez que no hay conforme a derecho, conforme a la ley, un Presidente electo hoy en nuestro país, con relación a las elecciones del 6 de julio.
Consideramos que se utiliza a los funcionarios de las embajadas de México en otros países para sorprender a los gobiernos que en este sentido emiten felicitaciones al candidato supuestamente ganador, en este caso el del Partido Revolucionario Institucional; es decir, que se utiliza la opinión del exterior para procurar limpiar un proceso que en la vida interna de nuestro país no ha sido del todo limpio.
Al respecto, manifestamos que nuestro proceso electoral que no ha concluido, es un problema interno de nuestro país, compete a los ciudadanos mexicanos el llevar el curso conforme a lo que marcan las propias leyes y no se vale el engaño, no se vale sorprender, no se vale anticipar juicios toda vez, repito, que no hay un Presidente electo en nuestro país en este momento.
Pero por otro lado, hay un hecho muy lamentable, grave, delicado, es en el sentido de que el
candidato del Partido Revolucionario Institucional, Carlos Salinas de Gortari, se ostenta con el cargo de Presidente electo.
En nuestra opinión, esa aseveración, esa afirmación, esa manifestación, esa ostentación de ese cargo de Carlos Salinas de Gortari, lo ubica fuera de la ley, lo ubica como violador del artículo 74 constitucional en su fracción I, toda vez que es el que, dicho artículo de nuestra Constitución, establece que es el Colegio Electoral, la Cámara de Diputados, los que califican y deciden quién es el Presidente electo.
El propio artículo del Código Federal Electoral, el 301 en su fracción IV, precisa con mucha claridad cuál es el procedimiento que se hace para determinar al presidente electo.
En este sentido, no solamente es una irresponsabilidad del candidato Carlos Salinas de Gortari, presentarse como presidente electo, sino que, además, procede que se le siga un cauce digamos de carácter penal, para efectos de que se atenga al respeto de la Constitución; porque ninguno de los candidatos hasta hoy, que han participado en esta última contienda electoral, tiene facultades y no puede abogarse el derecho, de ninguna manera, de presentarse como presidente electo.
Por estas consideraciones, por lo que he expresado, quiero hacer esta propuesta, este punto de acuerdo único que dice lo siguiente, con fundamento en el artículo 58 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, dice:
«PUNTO DE ACUERDO
Único. Que esta honorable Comisión Permanente del Congreso de la Unión denuncie ante las autoridades competentes se proceda penalmente en contra del delincuente Carlos Salinas de Gortari, el cual se ostenta como presidente electo, toda vez que ese cargo sólo lo otorga la Cámara de Diputados, según el artículo 74, fracción I, de la Constitución General de la República.
Atentamente. Firma un servidor, diputado Héctor Morquecho Rivera. - México, 20 de julio de 1988.»
Dejo en la secretaría la propuesta. Gracias.
El C. Presidente: - En los términos del artículo 58, vamos a dar trámite a esta propuesta.
¿Hay oradores en pro?.. ¿Hay oradores en contra?..
Tiene la palabra el señor diputado Melquiades Morales Flores, del Partido Revolucionario Institucional, en contra.
El C. diputado Melquiades Morales Flores: - Señor presidente; señores legisladores: El proceso electoral en el que aún estamos inmersos, constituye para propios y extraños, una ejemplar demostración de que los mexicanos tenemos capacidad para gobernarnos y enjundia para enfrentarnos a los retos y encontrar soluciones a nuestra problemática, sin la intervención de nadie y sin caer en el campo de la anarquía.
Las voces que pretenden presentar un panorama electoral distinto al que realmente es, indudablemente no les asiste la razón, porque lo que pretenden, en el fondo, es desmantelar un sistema político que, dígase lo que se diga, ha sido el principal promotor de la apertura y la participación de las diferentes corrientes políticas agrupadas en los diversos partidos políticos aquí representados.
Las reformas constitucionales en materia político - electoral así lo revelan, porque sientan las bases para darle mayor participación a los partidos políticos minoritarios y corresponsabilizarlos en las cuestiones de la cosa pública.
Los partidos políticos pueden ir hasta donde el electorado quiera, es el voto ciudadano el que señala rumbos y elige a sus representantes.
Por tales razones, los éxitos de la oposición en algunos distritos y entidades federativas no es para alarmarnos o creer que con ello el Partido Revolucionario Institucional se va a debilitar o a resquebrajar, como algunas voces catastrofistas así lo vienen señalando. Por el contrario, estos triunfos de la oposición, lejos de debilitarnos, fortalecen al partido y al sistema, porque precisamente han sido los promotores del pluripartidismo, máxime que en los momentos más difíciles de la historia reciente de este país, nuestro partido ha encontrado las mejores soluciones a la problemática de la nación y se ha sabido adaptar a las circunstancias de cada momento histórico en el que vivimos.
La experiencia histórica así lo ha demostrado y creemos sinceramente que esta ocasión no será la excepción.
No dudamos, no ponemos en tela de duda la votación que obtuvo la oposición en el pasado 6 de julio; tampoco podemos negar que en este proceso electoral, el Partido Revolucionario Institucional obtuvo un triunfo legítimo; como tampoco vamos a negar que las elecciones se efectuaron en un clima de paz y tranquilidad, en un marco de respeto por parte de las autoridades hacia los partidos políticos, donde están también comprendidos los partidos de la oposición
No es justo ni mucho menos honesto, que cuando un proceso electoral, en un proceso electoral se gane, entonces se hable bien de la democracia, se entonen loas y que cuando se pierda hablemos de fraude.
Tampoco es justo que presentemos a los ojos del mundo una imagen que no corresponde a la realidad, una imagen de descomposición, de antidemocracia, que no es verdad, como irresponsablemente se viene haciendo.
Los partidos políticos, como entes de orden público, también son corresponsables para la buena marcha de las instituciones y no solamente es responsabilidad del partido mayoritario, todos estamos inmersos en esta grave responsabilidad.
Por eso, cuando el diputado Encinas y el diputado Morquecho hablaban de que todos deseamos ajustarnos a la ley, bienvenida esa idea, eso es lo que quiere el Partido Revolucionario Institucional; somos los primeros interesados en que así sea.
La votación obtenida por mi partido confirma que las mayorías se pronunciaron por el proyecto nacional priísta; además, la votación legitima no solamente los triunfos de mi partido sino que también legitima los triunfos obtenidos por la oposición, no se puede hablar del concepto de legitimidad en forma parcial, éste es un concepto general universal que abarca a todos los partidos políticos.
Demandamos seriedad a la oposición, que por un lado exigen el reconocimiento de sus triunfos y por el otro el desconocimiento de los obtenidos por nuestro partido por presunción de fraude o porque no tuvieron representantes en las casillas electorales, cuando bien lo saben, señores, que de acuerdo con el Código Federal Electoral, los partidos políticos pueden, tienen el derecho de proponer a los escrutadores y autoridad después de un procedimiento de insaculación, nombrar a los escrutadores de cada una de las casillas del país.
Además, se acreditaron representantes por cada uno de los partidos políticos en cada una de las casillas, de manera que de hablar de fraude, ofende a quienes participaron entusiastamente en este proceso electoral, a millones de ciudadanos mexicanos, incluso de sus propios partidos que estuvieron pendientes del proceso electoral del 6 de julio. La democracia exige de los partidos responsabilidad y congruencia; deseamos una oposición madura que no exagere sus expectativas de triunfo para que no frustren a sus seguidores, que tenga capacidad de reconocer los triunfos que se han obtenido.
La nación exige que los partidos políticos respondan a las exigencias actuales y asuman sus funciones con responsabilidad y ética política.
Cuando aquí se ha venido a hablar de un boletín de prensa de la Presidencia de la República, yo sí quisiera saber, yo quisiera conocer, válgase el pleonasmo, con mis propios ojos, ese documento donde se habla de las elecciones, habla del proceso electoral, nosotros quisiéramos conocer ese documento.
Por otra parte, en relación a que algunos países han enviado comunicados de felicitación al candidato triunfante, que quede claro, candidato triunfante, no presidente electo, porque eso corresponde a las autoridades correspondientes declarado, le corresponde a la Cámara erigir en Colegio Electoral.
Ellos están en su pleno derecho de enviar felicitaciones a quien quieran, nosotros no podemos oponernos a que un país o un gobierno envíe comunicaciones de felicitación a un partido político, a un gobierno, a un particular.
Por eso, nosotros en este momento, a nombre propio, a nombre de los legisladores de mi partido, rechazamos la propuesta del señor diputado Héctor Morquecho, porque el candidato triunfante, Salinas de Gortari, en ningún momento se ha ostentado como presidente electo.
Para nosotros, estamos seguros, que él será el presidente de la República. Muchas gracias.
El C. Presidente: - Para alusiones personales, el señor diputado Alejandro Encinas.
El C. diputado Alejandro Encinas Rodríguez: - Muchas gracias, señor presidente: Dice nuestro compañero Melquiades Morales que él quisiera conocer con sus propios ojos el boletín emitido, por la Presidencia de la República, yo creo que bastaría que leyera la prensa del día de hoy o por lo menos la síntesis de noticias que la Cámara de Diputados y también la Cámara de Senadores difundió entre todos nosotros, para que tengan conocimiento. Eso es una cuestión de que él se disponga a leer los periódicos del día de hoy, definir algunas cosas que se necesitan para hacer algunas precisiones.
El señala que la oposición está interesada en acabar con el actual sistema político; bueno, yo creo que acaba de descubrir el hilo negro o el agua tibia, porque el propósito justamente de todos los partidos de oposición y ahora expresado esto en la voluntad popular en las urnas, es modificar y catalogar a fondo este sistema político de modo
distinto, democrático, sin autoritarismos ni corporativismos. Ese es el rasgo más significativo que durante tres semanas hemos discutido en este órgano de la Comisión Permanente: reconocimiento a la necesidad de transformar al actual sistema político.
Ahora resulta que siempre no; que hay que mantener las cosas como están a pesar de que el pueblo ha expresado en las urnas una necesidad y una exigencia irreversible de transformar a fondo el sistema político.
Dice que es iluso pensar que el Partido Revolucionario Institucional se va a desquebrajar con los triunfos de la oposición y que los triunfos de la oposición fortalecen al Partido Revolucionario Institucional. Yo creo que esto es parte de la lógica del surrealismo que ha prevalecido en este sexenio, donde las derrotas y los atrasos se convierten en triunfos.
Primero, fue la venta de paraestatales y el desmantelamiento del aparato estatal, para decir que estamos avanzando en un nuevo sistema económico que nos permitirá salir de la crisis que no hemos salido. Eso se ha continuado en un discurso a lo largo de seis años, donde error tras error se trata de reivindicar como avances y triunfos, pero no. Los triunfos y las derrotas tienen su campo muy específico, el que pierde pierde, el que es derrotado, por más buena voluntad y buenas intenciones que tengan ustedes, no pueden ser convertidos en triunfos.
Y la verdad es que la voluntad popular hoy ha puesto en entredicho la estructura del Partido Revolucionario Institucional, y ustedes mismos saben que viene un proceso de cambios profundos en el partido oficial; que muchos de ustedes deseaban y que la propia burocracia política había frenado hasta que la terca realidad les ha impuesto esa transformación.
Dice que no se pueden negar los votos de la oposición, éste sí ya sería francamente el colmo. Ya desaparecieron muchos votos que estamos rescatando de los órganos electorales; nada más faltaría que desaparecieran los triunfos que hemos obtenido.
Yo dije en mi primera intervención, que nosotros estamos dispuestos a reconocer los triunfos legítimos del Partido Revolucionario Institucional; es una consecuencia democrática de nuestro discurso . Lo que no estamos dispuestos es a reconocer triunfos ilegítimos, fundamentados en la irregularidad y el fraude. Y gane quien gane, del partido que sea, nosotros reivindicaremos los triunfos apegados a la legalidad. Yo insisto, porque eso es consecuencia democrática que no es la que ustedes manifiestan en el desahogo del actual proceso electoral.
Señalo que no es justo presentar a los ojos del mundo una situación que no corresponde con la realidad. Creo que ustedes me conceden razón, en el momento en que critico el boletín de la Presidencia de la República, porque éste no se apega a la realidad y distorsiona ante los ojos del mundo, el problema tan grave que está viviendo este país, en cuanto al desahogo y la calificación de los procesos electorales.
Qué bueno que usted deslegítima ese tipo de expresiones de la Presidencia de la República, dice que el Partido Revolucionario Institucional es el primer interesado en ajustarse a la realidad, pues demuéstrenlo; actuemos conforme a la legalidad en los órganos electorales y restituyamos la limpieza del proceso.
Y demandan seriedad a la oposición, que por un lado reconoce sus triunfos propios pero no los del Partido Revolucionario Institucional. Aquí, insisto, nosotros asumimos el compromiso no solamente de reivindicar y de reconocer, sino de luchar por reconocer los triunfos del Partido Revolucionario Institucional, cuando nos hayan ganado legítimamente.
Dice, finalmente, que es una falta de respeto a los millones de mexicanos que como escructadores y representantes de los partidos estuviéramos en el proceso el día 6 de julio. Yo creo que la falta más grande de respeto está justamente en no respetar los resultados, en transformar los resultados no solamente de la casilla del Comité Distrital, no solamente del Comité Distrital a las comisiones locales, sino en el absurdo de que hoy no coinciden las cifras aprobadas en las comisiones locales electorales con las cifras oficiales que ha publicado la Comisión Federal Electoral, donde se restan infinidad de votos a la oposición, y se aumentan curiosamente los votos para el partido oficial, particularmente en la elección presidencial, donde hay una desproporción en los resultados de diputados de mayoría relativa y de senadores con los resultados a la Presidencia.
Asumamos el compromiso de la legalidad. Usted ha señalado aquí que coincide con nosotros en defender la legalidad. La legalidad implica asumir la derrota. Muchas gracias.
El C. Presidente: - Tiene la palabra el señor diputado Ricardo Pascoe Pierce.
El C. diputado Ricardo Andrés Pascoe Pierce: - Señor presidente; señores legisladores: Yo quisiera hacer un comentario con relación a las observaciones del diputado Morales, porque señala, en el fondo de su intervención, el reclamo al compromiso de respetar la legalidad y de insistir
en el acatamiento de procedimientos establecidos en la ley para dirimir la controversia electoral.
Y eso, quizá dicho en algún otro contexto, sería no solamente lo más razonable, sino indudablemente lo más deseable. Pero desgraciadamente ésa no es la realidad de nuestro país; ojalá que el acatamiento a la legalidad fuese la norma; ojalá que el respeto a la ley fuese realmente el elemento, el dictado fundamental en el proceso electoral.
Pero resulta que estamos ante una situación en donde se han detectado irregularidades en más de 250 distritos electorales del país; de 300 distritos electorales, más de 250 hoy se encuentran de alguna manera bajo un procedimiento que llamaré "de especial", porque no hay claridad, porque no han habido un conjunto de regularidades y todo esto se está señalando y se está discutiendo.
Entonces, yo pregunto: ¿Cómo se puede hablar, particularmente en el caso del Partido Revolucionario Institucional, de que lo que se busca y lo que se desea es el respeto a la ley?, cuando ustedes son los grandes violadores a la ley electoral en el país, porque ustedes son los que han propiciado, porque son los que lo pueden propiciar, porque ustedes lo hacen como un proyecto político deliberado frente al proceso electoral, de violentar la legalidad, de abusar de su prerrogativa como instrumento controlador del proceso electoral, porque ustedes y gobierno son la misma cosa, y son ustedes los responsables de que más de 250 distritos electorales hoy están bajo revisión, ustedes, nadie más en este país es responsable de esa situación que ustedes, nadie más puede incluso siquiera adjudicarse la responsabilidad de semejantes irregularidades fuera de ustedes; son los que han violentado la legalidad en este conjunto de distritos electorales del país. Y ése es el problema que enfrenta la nación.
Entonces, cuando se llama aquí al respeto a la legalidad, afirmando que ésa es la gran aspiración del Partido Revolucionario Institucional, si no fuera tan trágica la situación nos tendríamos que reír, quizá incluso nos moriríamos de risa, pero resulta que como es trágica la situación por lo que esto significa, por el hecho de violentar la voluntad del pueblo de México, es que estamos discutiendo esta situación y esta situación que es absolutamente inadmisible y además resulta como una curiosidad arqueológica en este momento, el hecho de que sea precisamente el diputado Morales el que plantee esta situación, el mismo diputado que fue impugnado cuando se discutió su caso en el Colegio Electoral y que asumió la diputación con una enorme cantidad de irregularidades sospechosas en su propio distrito, y él es el diputado que ahora viene a hacer un alegato a favor de la legalidad, de la normalidad, del respeto a la ley, insisto, si no fuera tan trágica la situación, nos moriríamos de risa.
Pero el problema es aún más grave, porque el problema es entonces que se nos viene a plantear que nosotros, como oposición, simplemente queremos generar un ambiente de violencia, se dijo violencia, y que lo que a nosotros nos interesa es destruir el sistema; aquí quiero hacer una distinción y una precisión: Hay un sistema que queremos salvar y hay un sistema que queremos destruir.
El sistema que queremos salvar es el sistema democrático que respeta a los derechos de una sociedad plural como debiera ser la mexicana; ese sistema, lo decimos con absoluta claridad, lo vamos a defender y lo vamos a defender en contra de los que vienen aquí a violentar ese sistema.
El sistema que queremos destruir es el sistema de la imposición, es el sistema que abusa de su poder estatal para imponerse ante el sufragio popular, y ese sistema, si es que de casualidad se llama Partido Revolucionario Institucional, ese sistema sí lo queremos destruir, claro que sí, porque es el elemento más nocivo y corrupto que hay en la sociedad mexicana hoy, y coloca a la nación mexicana en una crisis: La crisis de la legitimidad. Y no es la primera vez que hemos planteado esta situación aquí.
Una sociedad con un gobierno que no ha ganado el poder a través de elecciones limpias y por tanto legítimas, coloca al conjunto de la sociedad en una crisis política permanente. Y ustedes nos están conduciendo por ese camino, de la manera más irresponsable.
Y puede venir a defender su práctica legal, su práctica supuestamente democrática; pero está ante los ojos de la opinión pública, nacional e internacional, lo que aquí ha sucedido.
La Asamblea Democrática por el Sufragio Efectivo, envió ya, el día de ayer, comunicados al conjunto de mandatarios que reconocen a Salinas de Gortari como Presidente de la nación, para hacer esta aclaración en dos sentidos: Uno, no tiene base legal; y dos, no existe aún, aún no existen los elementos para conformar un cuadro de legitimidad a cualquier triunfador en los resultados electorales.
Y no se puede resolver el problema de la legitimidad, con la imposición; la imposición no resuelve ese problema. La tentación para ustedes es muy grande, de imponerse, porque ustedes
tienen una enorme fuerza; es una fuerza derivada del Estado y del poder estatal. Y entiendo la tentación de ese poder; pero eso no resuelve la legitimidad, la legitimidad es otro fenómeno. Es el fenómeno de una sociedad que busca tener gobernantes representativos y reales de la voluntad expresada en las urnas.
Y eso no se asegura ahora con estos alegatos, yo diría arrebatos, de un poder estatal que busca imponerse a la opinión del pueblo de México.
Pero nosotros seguimos confiados en que los organismos electorales, como el Tribunal de los Contencioso Electoral, que hoy empieza a ejercer sus atribuciones por primera vez en la historia de México, puede realmente demostrar su carácter de tribunal imparcial y que pueda jugar un papel importante para rescatar el proceso electoral; rescatar el proceso de las manos que han manoseado, transformando y trastocando la voluntad popular.
El tribunal tiene esa opción histórica, tiene esa posibilidad histórica; pero, todo lo otro, las formas de calificación, incluso los retrasos en las propias sesiones de la Comisión Federal Electoral, pintan un cuadro sumamente preocupante, insisto, para este problema de la legitimidad de gobernantes. Y ésta tiene que ser la preocupación central nuestra.
Y si en el país se da un cuadro preocupante de manifestación en contra, si se da un cuadro preocupante de rechazo, tiene un origen muy objetivo, y no es simplemente los partidos de oposición como una etiqueta, no, es el pueblo de México que ha visto con sus propios ojos, y en esta elección ha aprendido de que no sólo es posible derrotar al Partido Revolucionario Institucional, sino que es necesario hacerlo.
Si el país quiere progresar y avanzar y realmente democratizarse, hay que destruir al viejo régimen, que lo único que logra hoy es corromper a los elementos más importantes de la sociedad mexicana. Y ésa es la obra de destrucción que lleva a cabo.
Y yo insisto y preciso, no simplemente los partidos de oposición, diputado, el pueblo de México, y así habló el 6 de julio, y en mi opinión va a seguir hablando en ese tenor y con este punto de énfasis en los meses venideros. Habrá movilización, habrá presión, habrá rechazo y la responsabilidad, si es que se llega al primero de diciembre, con gobernantes ilegitimados ante el pueblo, será única y exclusivamente obra y responsabilidad de ustedes. Muchas gracias.
El C. Presidente: - Tiene la palabra el señor diputado David Jiménez González, del Partido Revolucionario Institucional.
El C. diputado David Jiménez González: - Con el permiso de la presidencia; compañeras y compañeros legisladores: Al hacer uso de la palabra el compañero diputado Jorge Amador Amador, afirmaba que México a partir del 6 de julio ha vivido un proceso de democratización y que ha sido una muestra indubitable de un gran avance de carácter político.
En eso, repito, coincidimos con él, en donde nos consta, porque lo vivimos, que el día de esa jornada electoral, histórica para el pueblo de México, éste decidió ir a las urnas para confirmar y ratificar la voluntad mayoritaria del pueblo de México por el Partido Revolucionario Institucional.
Alejandro Encinas, nuestro amigo y compañero diputado, hablaba sobre la información de resultados que se habían estado manejando en el transcurso del proceso o después de la jornada electoral. Nosotros queremos decirle que, efectivamente, la Comisión Federal Electoral, después de acatar un acuerdo debido a una proposición hecha por su partido, por el Mexicano Socialista, decidió que nosotros no ajustáramos a los resultados, que serían considerados como oficiales, que diera la Comisión Federal Electoral, circunstancia desde luego, que mi partido ha acatado y que con base en ello, hemos nosotros manifestado que la elección presidencial la hemos ganado con el 50.36% de la votación.
Se ha hablado aquí de ilegalidades, de irregularidades o de anomalías durante la jornada electoral, pero aquí los mismos compañeros legisladores han manifestado su deseo y el propósito de sus organizaciones políticas de ajustarse estrictamente a la ley, en este caso, al Código Federal Electoral.
Qué bien que así lo han manifestado, porque desde un principio mi partido durante la preparación, durante el desarrollo y la vigilancia del proceso electoral, ha sido norma de conducta su actuación política.
Hablaba al inicio de su intervención, que el haber interpuesto 245 recursos de queja, y el diputado Pascoe dice 250 o más, vendrían a dar una imagen para poder deslegitimar el triunfo de nuestro partido o de calificar de fraudulenta la elección, ¡qué contrariedad!, si es que estos 245 distritos...
El C. diputado Ricardo Andrés Pascoe Pierce (desde su curul): - ¿Me permite una interpelación?
EL C. Presidente: - Autorizada, señor diputado.
El C. diputado Ricardo Andrés Pascoe Pierce (desde su curul): - ¿Cuál es el número de distritos impugnados en este momento, señor diputado?
El C. diputado David Jiménez González: - Como representante de la Comisión Federal Electoral, le puedo decir que hay hasta ahora más de 240 recursos a queja, no le puedo decir con exactitud cuantos pueden ser.
El C. diputado Ricardo Andrés Pascoe Pierce (desde su curul): - Muchas gracias.
El C. diputado David Jiménez González: - Esto viene siendo una confirmación más que nosotros estamos totalmente conscientes de que vivimos un estado de derecho y que nuestras facultades para ejercitarlo, las encontramos en las propias disposiciones legales, tan es así, que aquí reafirmó que estas 240 impugnaciones o más de recursos de queja, las otorga el mismo Código Electoral para poder impugnar los resultados que se han dado dentro de un Comité Distrital Electoral, tal como lo señalan los artículos 336 y 337, del Código Federal Electoral.
Pero es el ejercicio de un derecho del que hacen uso los partidos políticos, es el ejercicio de un derecho que los partidos políticos hacen uso de él para impugnar los resultados de una elección en un Comité Distrital Electoral. Y al hacer el ejercicio de este derecho no está significándose que ha habido fraude en los resultados de un distrito electoral, no ha sido la facultad que la ley establece para tratar de impugnarlo, ¿y de impugnarlos ante quién? Ante un órgano de lo contencioso electoral, un tribunal, para que decida la procedencia o no del recurso y en su momento, con su resolución, el ordenar a la Comisión Federal Electoral el de que no expida la constancia de mayoría para que desde luego el candidato que haya o no haya obtenido de acuerdo con el cómputo el triunfo electoral pueda participar en el Colegio Electoral.
Por consiguiente, no es válido venir a afirmar aquí, que por haber interpuesto 254 o más recursos de queja, ha habido fraude en la elección o ésta debe ser totalmente desvirtuada. Pienso, definitivamente, que éste es un error de apreciación o que hay una conducta deliberada para tratar de desorientar a la opinión pública respecto al proceso legal que se ha dado en esta jornada electoral del 6 de julio.
EL C. diputado Ricardo Andrés Pascoe Pierce (desde su curul): - Una interpelación.
El C. diputado David Jiménez González: - Con muchísimo gusto, Ricardo.
El C. Presidente: - Concedida, señor.
El C. diputado Ricardo Andrés Pascoe Pierce (desde su curul): - Usted afirma, señor diputado, que por el simple hecho, simple hecho de constatar las quejas de más de 245 distritos electorales no es prueba suficiente para decir que haya habido fraude. La pregunta es si ¿puede usted afirmar que haya habido fraude en estos 245 distritos?
El C. diputado David Jiménez González: - Le quiero manifestar lo siguiente, compañero Ricardo Pascoe, el recurso de queja se interpone en los comités distritales para, desde luego, presentarlos ante el Tribunal de lo Contencioso Electoral. Este órgano electoral de lo contencioso es el que resolverá sobre la procedencia o no de los recursos de queja, pero independientemente de esto, existen otras dos instancias más que usted debe de conocer y seguramente las conoce bien, como son: La Comisión Federal Electoral, de la cual habemos aquí algunos de los que formamos parte de ella y, en última instancia, el Colegio Electoral, que es el que autocalifica, desde luego, la elección de cada uno de los presuntos diputados.
El C. diputado Ricardo Andrés Pascoe Pierce (desde su curul): - ¿Me permite una interpelación?
El C. diputado David Jiménez González: - Las que quiera.
El C. diputado Ricardo Andrés Pascoe Pierce (desde su curul): - ¿Me permite contestar? No es diálogo, es simplemente que el diputado no contestó a mi pregunta, porque él afirma que nosotros no podemos señalar que haya habido fraude y él quiere afirmar otra cosa y no contesta la pregunta. Simplemente quiero contestar que no ha habido respuesta. Gracias. Como la respuesta en lo jurídico electoral.
EL C. diputado David Jiménez González: - Yo no quisiera contestarle a Ricardo, porque creo que quizá no me expliqué lo suficiente para que él me entendiera.
El interponer los recursos de queja definitivamente va relacionado con un cómputo digital, hecho en la calificación de una elección en cualquiera de los 300 distritos electorales. Pero no solamente eso puede quedar considerado en cuanto al establecimiento del ejercicio de ese recurso, sino que también aquí se ha dicho y se ha dicho en
varias ocasiones, que las protestas que se presentaron el día de la jornada electoral en las casillas, fue o sirvió para establecer un requisito de procedibilidad, para desde luego ejercitar ese derecho de interponer el recurso de queja ante el Tribunal de lo Contencioso.
Por consiguiente, si hubo alguna falla o algunas irregularidades en alguno de los 245 distritos electorales o más, que consideran los partidos políticos que hubo alguna falla en el cómputo o en la votación o que se dieron las causales que establece el 337 o inclusive el día de la elección el 336, pues éstas desde luego pueden ser atacadas por medio del recurso de queja. Pero eso no equivale a calificar de fraudulenta una elección que se ha dado con la participación directa de la población, con la participación del pueblo de México. Por eso no es válido venir a esta tribuna y afirmar rotunda y contundentemente que ha habido violación o ha habido fraude en la elección, porque se han interpuesto 250 recursos de queja ante el Tribunal de lo Contencioso Electoral.
Es más, todavía no sabemos cuáles serían las resoluciones que el propio tribunal dará sobre los recursos de queja interpuestos por los partidos políticos.
Además, después de las resoluciones del Tribunal de lo Contencioso Electoral, y lo sabemos todos porque así lo establece el propio código, el caso se discute y se analiza en la Comisión Federal Electoral, y es ésta la que expide la constancia de mayoría del presunto diputado para que participe en el Colegio Electoral.
¿Quería el compañero Alejandro Encinas hacer una interpelación?
El C. diputado Alejandro Encinas Rodríguez (desde su curul): - Si lo permite el señor presidente.
EL C. Presidente: - ¿Lo autoriza usted, señor diputado?
El C. diputado David Jiménez González: - Con mucho gusto.
El C. Presidente: - Concedida.
EL C. diputado Alejandro Encinas Rodríguez (desde su curul): - Sólo me quisiera poner de acuerdo. Usted afirma que no es válido afirmar contundentemente, por el hecho de que existan 245 recursos de queja en los cuales se pide la nulidad de las elecciones, que éstas son fraudulentas. Entonces, usted puede considerar con nosotros en que tampoco es posible afirmar que éstas son elecciones transparentes, en el caso de que no se desahoguen esos 245 recursos de queja, de acuerdo al informe de la Comisión Federal Electoral.
El C. diputado David Jiménez González: - Mire usted, nosotros no podemos en un momento dado establecer una situación de claridad con una situación de querer tratar de impugnar legalmente los resultados de un distrito electoral; lo que sí es claro, es que fue el pueblo de México y votó, y se computaron sus votos, y se dieron los resultados por el organismo que debía darlo, y los resultados fueron de carácter oficial porque fueron dados por la Comisión Federal Electoral, y que aceptamos todos los partidos políticos, a reserva de hacer uso de los derechos que el propio Código Electoral establece para impugnar en aquellos distritos en donde no estuviéramos de acuerdo con el cómputo distrital o la elección que se hubiera efectuado en el mismo. Eso que quede perfectamente claro.
Nosotros pensamos que sí hubo una gran participación ciudadana en la elección, que hubo una claridad en la manifestación popular en las urnas electorales, y que el triunfo también le correspondió al Partido Revolucionario Institucional.
Y quiero manifestarle al compañero Alejandro Encinas, para orientar la asamblea y para orientar a la opinión pública, que cuando habló que el día de ayer se habían ya reunido las subcomisiones para empezar a dictaminar y que habíamos quedado hasta altas horas de la noche, ya se habían detectado una serie de irregularidades y que las habíamos aceptado. Y yo pienso que el compañero Alejandro Encinas no estuvo bien informado.
Efectivamente, sí nos reunimos en la Comisión Federal Electoral por medio de las dos subcomisiones que se integraron para hacer el estudio y el análisis y el dictamen de cada uno de los distritos electorales del país, y estas dos subcomisiones estuvieron integradas por cinco miembros de la Comisión Federal Electoral, de los cuales dos de los partidos de oposición, dos de mi partido y un representante de la Cámara de Diputados o de la de Senadores; de esta manera, se conformaron las dos subcomisiones, con cinco compañeros comisionados. Y de estos cinco compañeros comisionados, estuvimos viendo y analizando cada uno de los paquetes distritales que se nos fue encomendando estudiar, y allí le puedo yo manifestar a usted, compañero, que dos fueron aprobados, uno por unanimidad y otro con abstención nada más, en lo que a mi mesa correspondió. Los otros dos quedaron pendientes para discutirse el día de hoy, y no se habló de alguna irregularidad y menos se aceptó de ninguna irregularidad.
Por eso es importante que nosotros aclaremos varios puntos aquí en esta tribuna, para no tratar de confundir o desorientar a los compañeros legisladores y, desde luego, a la opinión pública. Estamos trabajando y vamos a volverlo a hacer el día de hoy en que se nos ha encomendado nuevamente estudiar, además de esos dos casos, 22 más para poder presentar los dictámenes correspondientes ante el seno de la Comisión Federal Electoral, para que éste decida sobre la expedición de las constancias de mayoría, por una parte.
Sin embargo, yo quiero retomar el tema que hizo que subiéramos a esta tribuna, porque fue una proposición del compañero Héctor Morquecho, en donde pidió que se hiciera una denuncia ante la Procuraduría General de la República porque nuestro candidato se ha ostentado como presidente electo del país. Eso no es cierto, jamás se ha ostentado el licenciado Carlos Salinas de Gortari, el candidato a la Presidencia de la República del Partido Revolucionario Institucional, triunfador el día 6 de julio como presidente electo, y lo sabe perfectamente bien el compañero Morquecho, y lo sabe tan bien que aquí mencionó el artículo 74 de la Constitución de la República, en donde establece las facultades a la Cámara de Diputados el de eregirse en Colegio Electoral para conocer desde luego de la elección de la Presidencia de la República.
Es más, también se mencionó el artículo 301 del Código Electoral, en donde se establece el camino a seguir para constituirse en el Colegio Electoral y desde luego calificar la elección de Presidente de la República, por eso no coincidimos y estamos totalmente en contra de esta proposición porque no se ajusta a la verdad ni a la realidad.
Ahora bien, que sí ha habido jefes de Estado que han mandado su felicitación al señor licenciado Carlos Salinas de Gortari, por haber obtenido el triunfo en las elecciones del 6 de julio, es porque ellos han estado informados de lo que ha estado sucediendo durante todo este proceso electoral y han asistido a las sesiones de la Comisión Federal Electoral, en donde todos los medios de comunicación han tenido a su alcance y desde luego han sido enterados de los resultados de esta jornada electoral.
Nosotros no podemos bajo ningún aspecto impedirle a Gorbachov que venga y expida una felicitación al señor licenciado Salinas por haber ganado las elecciones del día 6 de julio, como a ningún otro jefe de Estado; lo que sí es una realidad es que mi partido, el Partido Revolucionario Institucional ganó la elección presidencial con 9 millones 641 mil 329 votos que representan el 50.36% de la elección y que el candidato del Frente obtuvo en su conjunto 5 millones 956 mil 988 votos que equivale a un 31.12% y que el Partido Mexicano Socialista, del que forma parte Alejandro Encinas y parece ser que ahora ya se ha sumado nuestro amigo Pascoe, no sé, a lo mejor estoy equivocado, obtuvo una votación de 683 mil 888 votos, que representó el 3.57% de la votación que desgraciadamente para ellos en lugar de significarles su tercer lugar, pues los ubica ya en el sexto de los resultados oficiales en esta jornada electoral del 6 de julio.
Yo por eso los invito, a mis compañeros, a que todavía no adelantemos el juicio de lo que pueda suceder en el Tribunal de lo Contencioso Electoral y tampoco en un momento dado descalificar una elección en donde el pueblo de México se volcó en las urnas para decidir el rumbo de nuestro país.
Por lo tanto, señor presidente de la Comisión Permanente, nosotros rechazamos definitivamente la proposición del compañero Héctor Morquecho y, desde luego, las ofensas a nuestro candidato a la Presidencia de la República, que si algo lo ha caracterizado, a sido ser extremada y cuidadosamente respetuoso de sus contrincantes; jamás, ningún priísta y menos nuestro candidato, le ha faltado a sus oponentes. Los ha respetado como dignos mexicanos, como ciudadanos que merecen toda nuestra consideración y todo nuestro respeto.
Por lo tanto, descalifico totalmente los calificativos que en esta tribuna ha hecho el compañero Morquecho, y lo invito a que reflexionemos y que en la contienda que se dé en esta tribuna, que se dé en la Comisión Federal Electoral o en cualquier otro foro, lo hagamos como gente respetuosa de todos los mexicanos y en especial de aquellos que han merecido la consideración del pueblo de México. Muchas gracias.
EL C. Presidente: - Tiene la palabra el señor diputado Héctor Morquecho Rivera.
El C. diputado Héctor Morquecho Rivera: - Señor Presidente; compañeros legisladores: Concretamente se rechaza mi propuesta, estableciéndose que Carlos Salinas de Gortari nunca se ha ostentado como presidente electo. Se recurre a que se ha proclamado triunfador de esta contienda, como candidato triunfante, pero que nunca se ha ostentado como presidente electo.
Yo creo que, pues en un mundo civilizado, al que aspiramos cada vez mejorar, construir y estructurar una serie de instituciones, duraderas en beneficio de nuestro pueblo; creo que en ese mundo civilizado al que aspiramos a construir, debemos ser congruentes con todas las instancias, con
todas las oportunidades y con todas las facilidades a las que todos los mexicanos, fundamentalmente las clases trabajadoras, tenemos derecho para tener acceso a los medios de comunicación, a la información múltiple y al conocimiento profundo de nuestra realidad.
Y es precisamente en ese sentido, en que no existe por parte de la minoría que hoy dirige al Partido Revolucionario Institucional y al Estado, una minoría de derecha, sin duda, no existe realmente esa cabal oportunidad de la que he hablado, toda vez que en base al poder que ostenta esta minoría, se ha dado a la tarea de reclutar, de compilar, de ir embajada tras embajada para pedir el reconocimiento a un candidato que todavía no ha recibido el fallo en pro o en contra, como los demás candidatos no lo han recibido, por parte del Colegio Electoral.
Y es interesante observar el documento que emite la Presidencia de la República, porque habla de una actitud de triunfalismo, de limpieza en las elecciones, de transparencia en el proceso electoral, cuando han sido más evidentes, más que explicativas e ilustrativas, todas las exposiciones y manifestaciones de irregularidades, materiales inclusive, como el hallazgo de miles de boletas en varios lugares del país, de boletas electorales que no dan más que una constancia plena de dichas irregularidades.
EL C. senador Francisco José Madero González (desde su curul): - ¿Acepta el señor diputado una interpelación?
El C. Presidente: - ¿Acepta usted la interpelación?
El C. diputado Héctor Morquecho Rivera: - Sí, la acepto.
EL C. senador Francisco José Madero González (desde su curul): - Ha afirmado usted hace un momento que hemos ido de embajada en embajada pidiendo reconocimiento de la elección presidencial del 6 de julio en favor del señor licenciado Carlos Salinas de Gortari. ¿Puede usted decirnos, con precisión, a qué embajadas hemos acudido?
El C. diputado Héctor Morquecho Rivera: - Pues el teje y maneje no lo conozco, eso es cuestión de la Secretaría de Relaciones Exteriores.
El C. senador Francisco José Madero González: (desde su curul): - Entonces no haga afirmaciones de esa naturaleza, porque yo sí le digo quiénes le han felicitado realmente a Carlos Salinas de Gortari.
El C. diputado Héctor Morquecho Rivera: - Yo decía que se ha ido de embajada en embajada para procurar sorprender, engañar a los gobiernos con el fin de traer hacia adentro de México, cosa que es una vulneración a nuestra vida doméstica, para que este pequeño grupo minoritario quiera en ese esfuerzo desesperado legitimar algo que ellos mismos, ese pequeño grupo minoritario le ha hecho perder credibilidad con todas las irregularidades que, como lo han dicho los compañeros, están todavía vivas ahí, están en el debate, están siendo revisadas en el proceso electoral y esto sin duda nos precisa que el proceso electoral no ha concluido y que por tanto, nadie puede ostentarse como presidente electo.
Pero la cuestión es ésta, las relaciones que hay entre el gobierno mexicano y los demás gobiernos, no son relaciones simplemente de amistad, no son relaciones simplemente de intercambio de relaciones comerciales, sino que son relaciones oficiales. Al establecerse que esas relaciones entre los gobiernos son de carácter oficial, que no son de partido a partido, sino de gobierno a gobierno, se establece también que el lenguaje, las apreciaciones, todas las actitudes políticas tienen un sello de carácter oficial y viendo precisamente las respuestas que dan todos los gobiernos, en los mensajes de felicitación, todos dicen: "Felicitamos a usted, Salinas de Gortari, por su elección como Presidente de México". No como candidato triunfante.
Todos, la característica, el común denominador es que lo felicitan por su elección como Presidente de México y la Constitución General de la República habla de un presidente electo cuando el Colegio Electoral se ha erigido, la Cámara de Diputados, para los fines de ver, de revisar, de examinar, de discutir, de debatir quién es el presidente electo de México. Concretamente, en lo que se refiere a este caso, pues los candidatos que están en la contienda entonces; es decir, está muy clara la maniobra de la Secretaría de la Presidencia, en cuanto a la comunicación, el esfuerzo de hacer aparecer como presidente electo a Salinas de Gortari y pues creo que, cuando alguien se ostenta como tal, está incurriendo en un delito; es decir, porque no es una cuestión sencilla ni que pueda tomarse a la ligera, es una apreciación fundamental.
El C. diputado Alfonso Reyes Medrano (desde su curul): - Pido la palabra, señor presidente.
El C. Presidente: Sí.
El C. diputado Alfonso Reyes Medrano (desde su curul): - Señor diputado, yo quisiera
que usted me dijera ¿cuándo, cómo y por dónde se ostentó nuestro candidato, se ostentó como candidato electo? Hemos dicho, como presidente electo, hemos dicho que sí, que hemos ganado la elección, lo ha dicho el Presidente, el candidato, lo ha dicho el presidente de nuestro partido, lo hemos dicho los priístas, pero que yo sepa jamás se ha ostentado como presidente electo, puesto que eso le corresponde al Colegio Electoral, a la Cámara de Diputados que por conducto del Colegio Electoral, ¿cuándo se ha ostentado como presidente electo?
El C. diputado Héctor Morquecho Rivera: - Precisamente eso es lo que estoy estableciendo; es decir, que se coligue de lo que está haciendo la Secretaría de la Presidencia y en cuanto, naturalmente que los enfoques de cada partido estarán en función de su propio candidato, pero hay un articulado constitucional, hay un Código Federal Electoral, hay una responsabilidad del gobierno, hay una aceptación táctica de ese candidato, hay una expresión de lo que dicen las embajadas o los gobiernos sobre ese candidato como presidente electo que sin duda establece exactamente que así se está ostentando.
Entonces, yo quería ratificar mi propuesta, reiterar que debe ser aprobada, creo que hay buen ánimo de que sea aprobada. Creo que esto por lo menos contribuye a que el propio candidato y el propio gobierno revisen detenidamente lo que están haciendo tras bambalinas, procurando estos reconocimientos de los gobiernos del exterior, y que constituirá sin duda un aporte para efectos de que esta Comisión Permanente pueda decidir algo tan importante como es una propuesta que hemos hecho a nombre de mi partido.
El C. Presidente: - Para alusiones personales, sobre el mismo tema, tiene la palabra el señor diputado Encinas.
El C. diputado Alejandro Encinas Rodríguez: - Yo, en primer lugar debo reconocer el esfuerzo de nuestro compañero David Jiménez para hacer una intervención más razonada y menos virulenta de las que ha hecho en las sesiones anteriores, de agradecer su reiterada preocupación por los resultados electorales de nuestro partido, la cual compartimos y nos preocupa, aunque afortunadamente estamos en medio de un proceso de avance y no de retroceso, como sucede con los del 50.36%, la mayoría del .36; pero sí quisiera referirme a tres cuestiones que él señaló y hacer algunas aclaraciones.
El dice que según resultados oficiales, el candidato electo es Carlos Salinas de Gortari con el 50.36%, yo creo que si está basado en precisiones como las que él quiso hacer, hay que reconocer que éstos no son resultados definitivos...
El C. diputado David Jiménez González (desde su curul): - Una aclaración, señor diputado, ¿la acepta, señor diputado?
El C. diputado Alejandro Encinas Rodríguez: - Por supuesto.
El C. diputado David Jiménez González (desde su curul): - Yo no dije candidato electo, candidato triunfante, porque si no, me pueden confundir con el diputado Héctor Morquecho.
El C diputado Alejandro Encinas Rodríguez: - Perfecto. Señala que el candidato triunfante en los resultados oficiales es Carlos Salinas de Gortari, y si somos consecuentes con su discurso, estamos hablando de cifras preliminares, porque las definitivas tendrán que emanar justamente del Colegio Electoral.
Vamos poniendo las cosas en su lugar. Yo dije que de acuerdo a un reporte de la Comisión Federal Electoral, a las 19:00 horas del día de ayer, existían en 245 distritos recursos de queja en demanda de nulidad de las elecciones, y que en los 55 restantes, que están atendiendo dos subcomisiones de la Comisión Federal Electoral, si bien no existe recurso de queja interpuesto, sí se habían encontrado un conjunto de irregularidades que dañaban el proceso.
Yo no afirmé que las hubiera aceptado esta subcomisión, pero el hecho es que existen; y luego dice David Jiménez que no se puede presumir, hablar de un fraude total, pero el solo hecho de que existan 245 distritos impugnados. Creo que tiene razón, pero en donde no tiene razón, es en señalar que si estos recursos proceden, será que independientemente los recursos no se puede afirmar tampoco que es válida y son transparentes las elecciones.
Creo que nosotros debemos de esperar, y es justamente la preocupación que hemos externado aquí, para que todo el proceso se desahogue y culmine conforme a derecho y a lo establecido en el Código Federal Electoral. Yo le preguntaría a David: ¿Qué pasa si proceden estos recursos de queja?
El C. diputado David Jiménez González (desde su curul): - ¿Me permite una interpelación?
El C. diputado Alejandro Encinas Rodríguez: - Encantado.
El C. diputado David Jiménez González (desde su curul): - Nada más que en el artículo 317 del Código Electoral, el segundo párrafo establece: "En ningún caso la interposición de los recursos suspenderá los efectos de los actos y resoluciones reclamadas". Por eso mi insistencia era en el sentido de que ha habido unos resultados oficiales que nosotros, como todos los partidos políticos, nos ajustamos a ellos, independientemente de la resolución que dé el Tribunal de lo Contencioso Electoral, así como los acuerdos que tome la Comisión Federal Electoral.
El C. diputado Alejandro Encinas Rodríguez: - Y creo que esto lleva a que volvamos a centrar el debate, porque aquí se ha amelcochado mucho la discusión y en función de los resultados preliminares, no definitivos, anuncios del triunfo, declaraciones...
El C. Presidente: - ¿Le interrumpimos, señor orador? Sólo para recordarle que estamos debatiendo respecto a una propuesta del diputado Héctor Morquecho Rivera, del Partido Popular Socialista.
El C. diputado Alejandro Encinas Rodríguez: - Así es. Nada más unas alusiones del diputado David Jiménez, a las que es preciso responder.
Mi preocupación central está en el debate de origen, previo al punto de acuerdo que el diputado Morquecho aquí ha presentado, y la negativa en el sentido justamente de resumir la legalidad del proceso y eliminar este tipo de prácticas, como la propia Presidencia de la República ha llevado adelante, de adelantar resultados y buscar una legitimidad a una candidatura que no ha sido reconocida oficial y formalmente por los órganos electorales.
Yo quisiera decir aquí que el problema de fondo es tratar de retomar el acuerdo y el compromiso del Presidente de la República, para asumir la legalidad del proceso; que a nuestro juicio esto no ha sido respondido en la discusión, y yo invitaría a mis compañeros del Partido Revolucionario Institucional a que demostraran cómo los actos de la Presidencia de la República se han apegado a la Ley Electoral, si es cierto que la Presidencia de la República ha respetado la autonomía de los órganos electorales, o si sus acciones forman parte, una vez más, de las irregularidades y los errores que han empañado la transparencia del proceso electoral. Gracias.
El C. Presidente: - Consulte la secretaría si se acepta o no la propuesta del señor diputado Héctor Morquecho Rivera.
El C. secretario diputado Alfonso Zegbe Sanén: - Por instrucciones de la presidencia, en votación económica se consulta a la asamblea si se admite a discusión la propuesta del ciudadano diputado Héctor Morquecho Rivera.
Los ciudadanos legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.
(Votación.)
Los ciudadanos legisladores que estén porque sea desechada, sírvanse manifestarlo... Desechada, señor presidente.
El C. diputado Ricardo Andrés Pascoe Pierce (desde su curul): - Quiero que por favor, por esta ocasión, quede registrada mi abstención.
El C. diputado Alejandro Encinas Rodríguez (desde su curul): - Igualmente yo, señor presidente.
El C. Presidente: - Bien, que se registre la abstención del señor diputado Pascoe, igualmente del diputado Alejandro Encinas, del diputado Juan de Dios Castro, del diputado Amador y del diputado Calderón. Aunque no existe esa votación, pero la registramos con todo gusto su abstención.
El C. diputado Jorge Amador Amador (desde su curul): - Señor presidente, pido la palabra.
El C. Presidente: - Permítame, señor diputado, porque vamos a seguir el orden, porque vamos a entrar a asuntos diversos.
El C. diputado Jorge Amador Amador (desde su curul): - Señor presidente, mi intervención es sobre el mismo tema, con otra propuesta.
El C. Presidente: - Sí señor, con todo gusto lo anotamos a usted, pero antes le corresponde el turno al señor diputado Juan de Dios Castro Lozano.
El C. diputado Juan de Dios Castro Lozano: - Señor presidente; señoras y señores legisladores: Nunca serán suficientes para ustedes, me refiero a los que pertenecen al partido del gobierno, los alegatos que hagamos los legisladores del partido de la oposición acerca de las gravísimas irregularidades habidas en las recientes elecciones federales.
Alguna revista de circulación nacional, presentaba la caricatura de un candidato oficial; esa caricatura lo presentaba como aquel saliendo de las casas - habitación
con un morral de objetos robados y ante los gritos de las víctimas, las víctimas del despojo, decía el responsable del despojo: "Es que no son buenos perdedores".
Y se nos habla de los recursos, y se nos habla de las instancias, y se nos habla de las garantías que nos otorga el Código Federal Electoral, y se habla de triunfos contundentes e irrefutables, cuando lamentablemente lo que pretende el gobierno ahora no es proteger el triunfo numérico de su candidato, no es la defensa de los números de unos votos dudosamente depositados en su favor, sino lo que trata a toda costa el gobierno para con su candidato y sus candidatos oficiales, es precisamente defender la legitimidad de la elección, porque una cosa es el ,legalismo y otra cosa es la legitimidad.
Legalismo hubo después del asesinato de Madero, cuando el usurpador Huerta se apodera de la Presidencia de la República y se hablaba de la usurpación de Huerta y se decía en respuesta a quienes ello atacaban: No, si no hubo tal usurpación, si el señor Madero renunció, se hizo cargo de la oficina Lascuraín y éste de inmediato dio posesión a Huerta, se cumplió, decía un revolucionario de entonces, se cumplieron las cosas en el papeleo, eso se llama legalismo, pero no se llama legitimidad.
Lamentablemente nuestros tribunales que tanto se han mencionado, el Tribunal Contencioso como un avance de este Código Federal Electoral, ante el que se han interpuesto más de 245 recursos de queja de 300 distritos del país, ¿qué es el Tribunal Contencioso?, ¿realmente puede alguien aquí decir que las resoluciones del Tribunal Contencioso serán acatadas y que tienen la fuerza de sentencia y de resoluciones?, no señores, el Tribunal Contencioso, sus resoluciones podrán o no ser atacadas por el Colegio Electoral, porque no vinculan al Colegio Electoral, y es que la vida del país en materia de impartición de justicia es un mito, la división de poderes y la independencia e imparcialidad que deben caracterizar y distinguir a los jueces, no son la norma ni la característica de al mayor parte de los jueces, magistrados y ministros de este régimen como de los anteriores regímenes.
¿Podemos realmente esperar, por ejemplo, un Poder Judicial imparcial y objetivo y una división de poderes real, cuando un ministro de la Corte fue destacada dirigente del partido oficial? Bueno, alguien me dirá: Eso no le quita su derecho de poder ser propuesta como ministro de la Corte y que como tal se pueda desempeñar con imparcialidad y con apego al derecho; bueno, ¿pero ya como ministro de la Corte podrá hacer gala de su fe partidista en favor de un partido oficial?, dirá alguien: Nada lo impide.
Aquí yo tengo un desplegado en que la ministro licenciada Irma Cué de Duarte, muy conocida por haber sido destacada dirigente del Partido Revolucionario Institucional, manifiesta que en la audiencia especial que el candidato oficial concedió a la Federación Nacional de Abogados al Servicio del Estado, de la cual ella es secretaria de Acción Social y Cultural, adquiere y le testimonia al candidato oficial, todavía en funciones de ministro de la Corte, su adhesión y su compromiso que pondría sus conocimientos, su disponibilidad profesional y su colaboración efectiva, en la campaña electoral y en los comicios de 1988; alguien pueda rasgarse las vestiduras y decir: Bueno, es que en lo personal, quien es ministro de la Corte no se le ha suprimido su derecho que como ciudadano le confiere la Constitución en el artículo 35, de participar activamente en los asuntos públicos del país, y como ciudadana responsable, nada le impide adherirse a uno de los partidos políticos contendientes, ¡y con todo su prestigio de ministro de la Corte!, dar su adhesión a uno de los candidatos presidenciales.
¡Sí, nada más, señoras y señores, como botón de muestra de la forma como en nuestro país se vulnera la ley, del poco respeto que magistrados del más alto tribunal del país, que debieran ser los más respetuosos de la Constitución General de la República, muestran desprecio por la ley.
Esa conducta, no la conducta de apoyo, sino como se ostenta en la asociación, implica causa de juicio político; en efecto, la ministro Irma Cué de Duarte firma el desplegado como secretaria de Acción Social y Cultural de la Federación Nacional de Abogados al Servicio del Estado, ¿y qué significa eso?
Yo recuerdo que un destacado juez, cuyos fallos favorecían, apegados a derecho, a organismos que discrepaban del sistema y del gobierno, motu proprio el pleno de la Corte tomó la decisión de despedirlo como juez; el juez Polo Bernal, contrariando el Título Cuarto de la Constitución General de la República, sin facultades expresas del pleno, fue destituido de su cargo como juez.
¡Ah, porque se decía!, se decía, y yo no quiero discutirlo, había prestado servicios de docencia en el Instituto Mexicano del Seguro Social con carácter de remunerado. Quiero aceptar la causa, en hipótesis, niego que haya tenido el pleno de la Corte facultades para tomar esa decisión, las facultades le correspondían al Congreso, a la Cámara como órgano acusador, al Senado como
jurado de sentencia, pero qué preocupación de los señores ministros de la Corte por el imperio de la Constitución, por el contenido del artículo 101 constitucional, cito:
"Artículo 101. Los ministros de la Suprema Corte de Justicia, los magistrados de circuito, los jueces de distrito y los respectivos secretarios, no podrán, en ningún caso, aceptar y desempañar empleos o encargo de la Federación, de los estados o de particulares..."
No distingue si remunerados o no, ¿y saben por qué, señores legisladores?, porque la Constitución quiere preservar la independencia del Poder Judicial.
La Constitución y el Constituyente, al establecer estos dispositivos, ha tratado, con poco éxito por desgracia, que los miembros de ese alto tribunal sean independientes y su conducta como jueces se apegue a la imparcialidad y no exista ningún nexo de dependencia, ya no sólo con el gobierno de la Federación, ni siquiera con el gobierno de los estados o de los particulares.
Y yo veo aquí en este desplegado, que la licenciada Irma Cué de Duarte es secretaria de Acción Social y Cultural de una organización que es privada y particular. Dirán: Bueno, ¿y las asociaciones civiles?, es una asociación civil o una organización que no implica ninguna dependencia de carácter oficial.
Sí, pero el Constituyente también previó eso y en ese mismo artículo dijo: "...salvo, y al decir salvo quiere decir que sí se permiten los cargos no remunerados en asociaciones, y aquí tiene carácter limitativo, no enunciativo; o sea, que nada más los que el artículo mencione o determine, en asociaciones científicas, docentes, literarias o de beneficencia...".
Si se comprueba este hecho, la licenciada Irma Cué de Duarte debe sufrir la sanción que el propio artículo 101 determina, y esa sanción que el propio artículo 101 determina dice así en la parte final: "La infracción de esta disposición será castigada con la pérdida del cargo". Pero no podemos esperar un Poder judicial en el que todos sus ministros apeguen su conducta a la ley.
Si leemos las notas en relación con la denuncia de la Barra de Abogados, da lástima, da lástima si esta descripción es apegada a la realidad; claro, es la descripción de un reportero del diario Uno Más Uno, narra el diálogo, cuando le piden a la citada ministro, le piden su opinión sobre la denuncia, entonces describe el reportero el diálogo entre el ministro Azuela, que intervino con su alegato y su argumentación en la destitución del juez Polo Bernal y la licenciada Irma Cué, con estas expresiones, cito: "Mira Irma, tú te has destacado por ser una buena política y yo por ser un buen jurista", y en seguida describe que otra ministro que se escapó, que no quiso ser entrevistada, era doña Victoria Adato de Ibarra.
Poder Judicial, si la Suprema Corte, señoras y señores, si la Suprema Corte de la Justicia de la Nación, cuyos fallos eran orgullo en el siglo pasado, cuando las resoluciones del destacado Vallarta están todavía plasmadas en los votos y todavía se leen con agrado en los votos editados conteniendo las resoluciones de Vallarta; cuando vemos las resoluciones de Iglesias, cuando vemos que la Corte ha tenido épocas de gran prestigio; si la Corte ha caído en esto, tenemos, me dicen, leí o escuché en algunas de las intervenciones de los legisladores del Partido Revolucionario Institucional, ¡ah, es que tenemos los recursos! Tienen los partidos, los recursos ante el Tribunal Contencioso, el Tribunal de lo Contencioso Electoral.
Y permítanme meterme un poquito con el Tribunal de lo Contencioso, no será suficiente todo lo que yo diga.
Los tribunales deben de existir, imparten justicia, sus órganos jurisdiccionales, de ahí viene la palabra jurisdiccional; jurisdicción, dice en el derecho y vemos en la prensa, leemos las declaraciones del presidente del tribunal, el doctor que preside en el tribunal ha reiterado varias veces que el tribunal tomará sus decisiones apegadas a derecho y no a la política; qué bueno que lo diga, pero qué bueno también que lo cumpla en la práctica.
Ya hubo una decisión que yo mencioné aquí la semana anterior, que es una gravísima violación a la Constitución y al Código Federal Electoral y que ilegitima al próximo Senado; lo ilegitima porque no se satisfacieron los requisitos que la ley, la Constitución, consagran para que los ciudadanos pudieran haber electo senadores.
La Comisión Federal Electoral tomó esa decisión equivocada y el contencioso, contra derecho, la ratificó. Ojalá, yo no quiero adelantarme vísperas que los señores magistrados del Tribunal Contencioso aprecien dentro de la escasísima limitación que les confiere el Código Federal Electoral, porque reconozco que también están limitados por la ley, esa escasísima limitación del Código Federal Electoral pueda hacer justicia en los, no uno ni dos, decenas o doscientos y pico de recursos de queja que fueron planteados por distintos partidos políticos. ¿Por qué digo escasísimas
y muy limitadas facultades que tiene el Tribunal Contencioso? Nos dicen los artículos 336 y 337 del Código Federal Electoral que establece las causales de nulidad.
Y ahora no nos dicen lo que nos dijeron hace tres años; hace tres años el Secretario de Gobernación decía: Señores, si fueron 70 impugnaciones, legitima el proceso electoral de 300 distritos del país. La impugnación, cuando se interpone, señores legisladores, no es porque no haya habido irregularidades en el proceso electoral, a veces por las enormes dificultades que tenemos los partidos de oposición para recabar elementos de convicción, porque este Código nada más acepta como prueba la documental pública. Vamos, tenemos que acudir a los notarios, ¿y quién da el fiat a los notarios?, ¿los gobernadores de los estados, en las entidades del país o el Congreso?, ¿quién está en posibilidades de enfrentar con su fiat a las decisiones oficiales? Algunos notarios, quizá algunos con valor civil de dar fe de los hechos, algunos que puedan pronunciar aquella frase que se pronunció en Alemania cuando el conflicto sobre tierras y sobre predios entre un molinero y el príncipe, y cuando alguien le decía al molinero: Recuerda que es el príncipe el que lo pide, el molinero decía: No importa, aún hay tribunales en Berlín.
Cuando hay confianza cierta en los tribunales, cuando hay confianza cierta en los funcionarios que desempeñan, que son los ojos de la ley, como son los notarios públicos.
Pero con todas esas limitaciones, el código establece un número muy limitado de sanciones por infracción, y las infracciones a la ley que establece el código solamente pueden ser castigadas cuando la Comisión Federal Electoral, hablo de las que determina el código, pueda establecer querella o denuncia. Por eso, yo la semana anterior decía: Cítenme casos de hampones electorales condenados por sentencia ejecutoria; cítenme estadística criminal en materia electoral, porque en materia electoral existe la más absoluta impunidad, porque para poder castigar se tendría que castigar no nada más a los autores materiales de las irregularidades, también a los que las ordenan.
Y yo veo a Newman cuando mi partido presenta una denuncia ante la procuraduría, se presenta Newman y dice ante la procuraduría: Es falso, es falso. ¿Es falso qué?, ¿qué miles de ciudadanos sean excluidos del padrón, tengan credenciales de elector y no aparezcan en las listas nominales de electores?, ¿y que esta situación se dé precisamente en poblaciones donde tiene auge la oposición?, ¿es falso también que existan credenciales de elector manejadas por funcionarios o personas o particulares que no pertenecen al Registro Nacional de Electores?
Me dirán, pues es la letanía de las irregularidades que no correspondan a la realidad. La oposición, claro, lo dice y se queja, pero hay que probarla, y y hay veces que hay que mostrar actas notariales y documentales públicas, y se constituyen los notarios. Y en esa constitución de notarios dan fe esas irregularidades, ya cuando se les muestran las pruebas no hay respuesta, quedan impunes los responsables. Y es que, señores, es que, señores, repito, en materia electoral en México se vive la más absoluta impunidad.
A veces dicen que injuriamos las injurias, pero no son injurias, son cargos. Una cosa es la injuria y otra cosa es el cargo. Yo puedo llamar a alguien que se roba los votos, eso no es injuriar, es un cargo; puedo decir que alguien ha manejado, como traigo aquí actas notariales, credenciales de elector entregadas en un mercado de la ciudad de México como si fueran volantes el día de las elecciones, credenciales de elector no pedidas por los destinatarios y son cargos.
¿Qué vamos a hacer para solucionar eso? Nada, nunca se ha hecho nada en toda la historia electoral del país, y a veces no contestan, nos dicen: La reacción, los derechistas, los conservadores, como ahora la oposición es de varios sinos, yo no creo en las geometrías políticas, pero nos aplican esos calificativos; plañideras, utilizó un legislador de esta Comisión Permanente en una de las sesiones. Los llantos de la antigua Grecia eran las plañideras, quiso hacer una similitud con los gritos que quiere algún senador que sean en voz muy baja, de la oposición.
Nosotros, señores, no somos conservadores, no pretendemos conservar ni el continuismo del sistema, ni pasados sistemas con los que este sistema se identifica plenamente y no pertenecemos a este tipo de gente, nosotros pertenecemos a una generación que no pretende ni acepta que se le asigne el papel de ciprés de cementerio.
Y nosotros apoyaríamos, apoyaríamos se los digo, apoyaríamos a los regímenes emanados de la revolución, si verdaderamente éstos satisfacieran los postulados de la Revolución.
López Mateos decía, cuando algún periodista con sorna le preguntaba en Centroamérica, en Sudamérica, ¿por qué, señor Presidente, en su país el Partido Revolucionario Institucional gana todas las elecciones? Y contestó, como oímos que contestó hoy un legislador, dice: ¡Ah! porque en mi
país el pueblo está muy contento con los regímenes emanados de la revolución.
Si la revolución fuera lo que la revolución quiso que fueran los regímenes que la sucedieron, si la revolución fuera una legislación inteligente y una acción, una acción honrada para redimir a los trabajadores de México, si la revolución fuera solamente su programa agrario primitivo, la creación de una clase media rural que tuviera acceso a la propiedad rústica o al ejido, nos dicen, cuando dicen, nos atacan por lo que no somos ni pensamos ni decimos, dicen: "Los que quieren la desaparición del ejido".
No, si nosotros pretendemos que el ejido exista si así lo quieren los campesinos de México, pero los que no lo quieran, que tengan acceso a la propiedad. ¡Ah! Para que vuelva el latifundio, para que el campesino venda su propiedad, no, propiedad tutelada como patrimonio familiar.
Si la revolución fuera realmente la pureza en los principios y en los procedimientos políticos, el sufragio efectivo y la no reelección; si la revolución fuera verdaderamente la independencia económica de México, si la revolución fuera realmente la consubstanciación de las aspiraciones nacionales, si fuera el anhelo de grandeza de la patria, el esfuerzo de liberación por la limpieza, por la elevación de México en todos sus aspectos; nosotros, nosotros no tendríamos ningún inconveniente en apoyar a los regímenes que esto lograran para el país y para México.
Pero es que el desencadenamiento de los regímenes que se llaman revolucionarios, y Enrique Krauz en una obra "Democracia sin Adjetivos", hace un análisis sobre este punto, esos regímenes que se cobijan bajo el nombre de revolución y que culminan con el desastre económico, porque a lo mejor niegan que no ha habido desastre económico, alguien dijo: No hay que buscar culpables, sólo responsables, ¿quién es el responsable del desastre económico que vive el país del régimen actual? Es, señores, con estas elecciones y con todos los procesos electorales, un sistema de enlodamiento, de degradación y de fraude; y ese sistema de enlodamiento, degradación y fraude mata lo que hay más caro, el más caro anhelo del pueblo de México: El espíritu cívico.
Sí hubo votación importante, dicen, a favor de los partidos de oposición, hubo votación importante; jamás en la historia del Partido Acción Nacional se habían reconocido en el primer cómputo 30 ó 31 mayorías en distritos uninominales, nos robaron más, ganamos más. Claro, no pueden ustedes arriesgarse a perder con la oposición junta y esperamos que esa oposición de distintos grupos se consolide como auténtica oposición en el futuro, no podemos superarlos ni pueden arriesgarse ustedes a perder la mitad más uno de la Cámara, ya perdieron la posibilidad de poder aprobar por sí solos reformas a la Constitución, que establece una votación calificada, en la hipótesis de que los grupos de oposición se mantengan de auténtica oposición en lo futuro, ya perdieron eso.
¿Cuándo darán marcha atrás?, ¿en qué momento el pueblo forzará a una apertura mayor para un cambio pacífico? Yo no sé, porque la reacción del pueblo es impredecible. Decía Lewis en el año 1953 - 1954, aunque fue atacado durísimamente por la sociedad de geografía y estadística, es grande, decía Lewis en la obra "Los Hijos de Sánchez", un ensayo y estudio de la antropología de la pobreza en el Distrito Federal, decía: "Es grave y grande la pobreza de México, pero no advierte que haya o vaya a haber trastornos sociales graves; y decía algo que era terrible: por la infinita capacidad de resignación del pueblo de México". Yo no comparto ese último criterio.
Decía un escritor, pensador griego, que los pueblos que olvidan su historia están obligados a repetirla. La historia a mí me demuestra que el pueblo es grande y no es capaz de tolerar un desastre de esa magnitud, que a veces se toma su tiempo, porque el tiempo de la historia de los pueblos es diferente al tiempo de la historia de las personas o de los grupos, pero tarde o temprano las dictaduras y las oligarquías caen.
En 1908, en la entrevista Creelman, Porfirio Díaz ansiaba legitimidad; en 1910, el 20 de noviembre se inicia el movimiento revolucionario y nada más ocho meses se requirieron para hacer caer un régimen de 30 años.
Y si vemos en la historia de los pueblos de Europa, los Wigs y los Toris, los Wigs, el Partido Revolucionario Institucional de ahora en aquel pueblo, Inglaterra, requirieron 65 años para poder caer; yo no sé cuántos años, no sé si ahora, ya dan por un hecho que tienen mayoría, no sabemos, hay 240 recursos subjudice, pero ustedes tienen el Colegio Electoral y tienen la mayoría en el Colegio Electoral y el Colegio Electoral es arbitrario, atenta contra todo principio de derecho, y conste que acepto que la oposición forma parte de ese Colegio Electoral, pero nosotros rechazamos el principio en que se basa, que sean juez de su propia causa, que los mismos que tienen interés juzguen sus propios casos, porque así está la ley.
Nosotros queremos una reforma auténtica para quien juzgue que no se quebrante el principio elemental
de derecho de que nadie puede ser juez de su propia causa, y eso es el Colegio Electoral y el Tribunal Contencioso podrá resolver, yo no niego esa posibilidad, procedentes algunos de los recursos de quejas presentados y tratar con su decisión de que se corrijan las gravísimas irregularidades cometidas, pero el Colegio Electoral no está vinculado, es última instancia, es el Colegio Electoral el que decide porque seguimos viviendo la ley de la selva, donde se hace lo que el león dice sólo porque es el león. Gracias.
El C. Presidente: - Tiene la palabra el diputado Jorge Amador Amador, del Frente Cardenista de Reconstrucción Nacional.
EL C. diputado Jorge Amador Amador: - El tema obligado, ciudadano presidente, compañeros legisladores, es el mismo. El proceso electoral en nuestro país no ha concluido totalmente; estamos en la fase de la calificación de las elecciones del 6 de julio de 1988.
Efectivamente, creo que tenemos un problema serio como país y, desde luego, también tenemos un problema serio como parte de la Comisión Permanente del Congreso de la Unión; es un problema que compartimos todos los ciudadanos de nuestra República.
Alrededor de este problema grande, puede haber muchos pequeños y medianos problemas, por ejemplo, la posibilidad de que se delinca electoralmente, si alguno de los candidatos se declara presidente electo, sin serlo. Yo entiendo que la advertencia de nuestro compañero representante del Partido Popular Socialista va a ser muy útil, para que en su respuesta a los jefes de Estado, el ciudadano Carlos Salinas de Gortari, pues tenga la precaución de informar que todavía no es presidente electo de México.
Y, pienso yo, que esta advertencia también le servirá a nuestra cancillería, para que en sus relaciones con todos los países del mundo, ilustre a las autoridades de esos gobiernos de que efectivamente todavía no hay presidente electo en México. Que la Cámara de Diputados de la LIV Legislatura tiene todavía la facultad, en nombre del pueblo de México, pues de declarar electo a uno de los contendientes o a ninguno. Y eso se sabrá efectivamente después del 1o. de septiembre, cuando legítimamente se instale el nuevo Congreso y comiencen las labores de la Cámara de Diputados, como Colegio Electoral, para calificar la elección presidencial. Estos son hechos reales.
Pero yo afirmo que ése no es el problema principal, yo afirmo que las gentes en nuestro país son inteligentes, los candidatos a la Presidencia de la República y la mayoría de los candidatos a las diputaciones y al Senado, son personas, ciudadanos inteligentes y que sabrán precaverse para no cometer, pues, actos delictivos de usurpación, que luego les perjudiquen a ellos en primer lugar, y perjudiquen el buen nombre de nuestro país, en segundo lugar.
Que el mandatario de Estados Unidos de América haya desencadenado una cascada de felicitaciones, pues es un problema más de ellos que de nosotros, no es el problema nuestro.
¿Cuál es el problema nuestro?, un problema real, que no se resuelve ni con enjundiosos discursos a favor o en contra de determinado candidato o de determinado partido.
El problema que tenemos es que en el proceso de calificación de los resultados electorales hay mucho que dilucidar, y hay mucho que dilucidar, porque algunos funcionarios del gobierno, a distintos niveles, violando su obligación de procurar imparcialidad y respeto total a la voluntad popular, se inmiscuyeron ilegítimamente en el proceso electoral.
El paquete de denuncias ante el Tribunal de lo Contencioso Electoral es solamente una parte del conjunto de denuncias que la ciudadanía y los partidos hemos estado haciendo desde el día 6 de julio hasta la fecha y vamos a seguir haciendo.
Pero son denuncias que involucran a funcionarios concretos, con cargos concretos y denuncias que aluden a hechos concretos que violan disposiciones concretas de la ley. Y ése es un fenómeno que nos permite afirmar hoy categóricamente que los resultados electorales que pretenden darse como oficiales, no son definitivos, que, sin duda, necesariamente hay un daño al proceso electoral, y que será en el proceso de la calificación que se cuantifique y se determine el alcance de ese daño al proceso electoral y a la libre expresión de la voluntad popular.
Que ese daño se tenga que traducir necesariamente en una modificación de los resultados, pues evidentemente, es hasta matemáticamente evidente. Allí, donde algún gobernador de algún estado del Golfo, Veracruz para ser más preciso, se valió del aparato de presidentes municipales y de la policía del estado para ir y despedir a los representantes de los partidos o para recoger las urnas, sin dejar que se cumpliera lo establecido por el Código Federal Electoral, de que fuera la mesa directiva encabezada por su presidente de cada casilla, acompañado de los representantes de los partidos, quien hiciera la entrega del paquete electoral al Comité
Distrital, allí el resultado es impugnable; allí el resultado es legítimamente anulable; allí no hay seguridad de que se haya respetado la voluntad popular; allí hay una presunción de que fue falsificada la voluntad popular.
Y sobre la base de cumplir con los extremos que señala el código, la elección de las casillas y tal vez la elección de distritos completos, tendrá que ser declarada nula y, evidentemente, estos resultados tienen que restarse, sustraerse de lo que ahora se presenta como resultados oficiales.
Y no fue en un estado en donde se cometieron este tipo de atropellos, fueron varios. Nuestro candidato habla de diez, posiblemente son más de diez; nosotros tenemos evidencias de que actos similares se cometieron por lo menos, por lo menos en los estados de Guerrero, Hidalgo, Puebla, Oaxaca, Chiapas, Tlaxcala, Tamaulipas, parte del Estado de México y el estado de Guanajuato, por lo menos.
Y el problema serio que tenemos, es simple de expresar pero muy difícil de resolver: ¿Cuál será la posición del gobierno de la República frente a este hecho? La ciudadanía reclama respeto a su voluntad popular; no es un candidato, no son dos candidatos, no son tres candidatos, son millones de mexicanos los que no estamos dispuestos a tolerar una falsificación de fondo de la voluntad popular expresada el día 6 de julio. Y somos millones de mexicanos organizados políticamente y además organizables los que no estaban políticamente.
Y es una demanda la nuestra, que tiene sustento en la Constitución, que tiene sustento en la ley y el problema es que los riesgos son los de la aventura; teóricamente habría dos tipos de aventura, que nosotros, los inconformes, nos aventuraramos a reclamar nuestro derecho por vías que rompieran el orden legal y el orden constitucional y teóricamente, la otra, es la de que el gobierno de la República rompiera su propia palabra de hacer respetar la Constitución y de respetar él mismo la Constitución y las leyes y, por lo tanto, tratará de convalidar resultados que están viciados de origen.
Teóricamente hay dos tipos de aventuras, pero prácticamente, políticamente ahora, no existen dos, solamente hay una como posible. La ciudadanía, los candidatos y particularmente nuestro candidato a la Presidencia de la República, el ingeniero Cuauhtémoc Cárdenas Solórzano, ha dicho categóricamente que nosotros no iremos a la aventura; nosotros reclamaremos nuestro derecho por la vía legal, por la vía constitucional; encauzaremos toda inconformidad popular por las vías establecidas por la Constitución. No habrá aventura de nuestra parte, pero tampoco habrá renuncia a derechos legítimos, tampoco habrá transacción de derechos legítimamente conquistados. Por lo tanto, la posibilidad de la aventura solamente viene del lado del gobierno de la República, y nosotros pensamos que ésta es una posibilidad que tiene que ser eliminada también; nosotros pensamos que la responsabilidad del gobierno encabezado por el Presidente de la República, es propiciar con todos los recursos del poder público, del lado de la ciudadanía, la inmensa mayoría de la ciudadanía mexicana, propiciar una calificación con estricto apego a la ley y con estricto respeto a la voluntad popular.
Nosotros pensamos que la salida responsable consiste en rechazar como inválidos, los resultados que quieren incorporar los hampones electorales y no sólo quienes prácticamente estropearon el proceso en las casillas o en el distrito sino también aquellos que políticamente, de manera intelectual, propiciándolo o mandándolo hacer, hicieron posible estos atracos a la voluntad popular.
Nosotros pensamos que el problema es serio y que es un problema real en el que está involucrado el futuro inmediato de nuestro país y también el futuro desarrollo de este despertar de la ciudadanía mexicana y de este proceso de democratización de nuestra nación.
Aquí nadie aludió, y yo quiero hacerlo, a la concentración de ciudadanos que se realizó el sábado pasado en el Zócalo de la capital de la República, más ciudadanos que en el cierre de campaña del Frente Democrático Nacional, pero sobre todo, más cohesionado, más unificado, más entusiasmado, más conscientes de una victoria que rebasa la victoria de un partido o de un conjunto de partidos, conscientes de que ha habido una victoria del pueblo y, por lo tanto, también decidido a que esta victoria no sea atropellada.
Y por eso, ciudadanos legisladores, que yo me permito llamar la atención de ustedes, para que visualicemos el problema real, el problema real es que la voluntad popular reclama un trato de consideración muy responsable de parte del gobierno de la República, una plena disposición de todos de rectificar los resultados que sean necesarios rectificar, distinguiendo perfectamente aquellas casillas y aquellos distritos donde los resultados de alguna manera alcanzan a reflejar la voluntad popular porque no se cometieron irregularidades graves, distinguir muy bien esos resultados de aquellos que están dañados por actitudes viciosas, ilegítimas e ilegales de hampones electorales que entorpecieron la libre manifestación de la voluntad popular.
Si eso significa que el próximo Presidente de la República o que la próxima mayoría en el Congreso de la República sea inferior al 50%, qué importa, más vale eso que lo otro, si eso significa incluso que el Presidente de la República en esta ocasión no sea el candidato oficial, qué importa, vale más el país que eso.
Necesitamos nosotros una plena disposición para reconocer el resultado que el pueblo quiso que se expresara en las urnas electorales, el gobierno debe ser valiente para dar ese paso, el pueblo ya está demostrando valentía para exigir ese paso.
Por eso, ciudadanos legisladores, yo me voy a permitir hacer una proposición que tiene toda la intención de que sea seriamente considerada y toda la intención de que sea no un motivo para discutir, sino fundamentalmente un motivo para coincidir.
Desde el punto de vista nuestro, lo que el Congreso de la Unión debería hacer, es llamar a toda la ciudadanía y llamar al propio gobierno de la República, para que en el proceso de calificación de la elección vigilemos uno y el mismo interés: el interés nacional, el interés de que la calificación discrimine resultados inobjetables de aquellos que son totalmente afectables, porque sobre esa base habrá consenso, sobre esa base todo el pueblo y la nación celebraremos este avance democrático de nuestro pueblo, sobre esa base, no importa quién finalmente presida a los mexicanos, pero sobre esa base habrá condiciones para que conquiste la voluntad general de la nación y del pueblo alrededor de su mandato; de otra manera, si le damos pie a las conclusiones parciales, dudosas, objetables, entonces estaremos trabajando para la división nacional y para la confrontación nacional, y eso a nadie le conviene.
Yo por eso hago una proposición que pareciera ingenua y reiterativa, de lo que el gobierno y los órganos electorales tienen que hacer de por sí, pero el hecho de que esta representación nacional la recomiende, llevaría una intención política. La salida de este grave problema está en una calificación profunda y justamente realizada en los términos de la ley, con un gran respeto a la voluntad popular, dice así:
"La Comisión Permanente del Congreso de la Unión, llama a toda la ciudadanía y a los organismos electorales establecidos por la ley, a realizar el máximo esfuerzo para que en el proceso de calificación de las elecciones federales del 6 de julio, se salvaguarde la voluntad popular sobre la base de separar de los resultados oficiales, aquellos que provengan de casillas o distritos anulables por motivos y presunciones legalmente fundadas."
Esa es la proposición, la dejo a su consideración.
El C. Presidente: - Señores legisladores, en los términos del artículo 58, ¿hay oradores en pro? ... ¿En contra?...
Tiene la palabra el diputado Ricardo Pascoe Pierce.
El C. diputado Ricardo Pascoe Pierce: - Señor Presidente; señores legisladores: Quiero, al manifestar mi apoyo a la proposición de pronunciamiento que hace el diputado Amador, simplemente reiterar que es un esfuerzo, pienso, por concertar un conjunto de opiniones con relación al proceso electoral, y de situar con claridad un pronunciamiento de la Comisión Permanente en estos momentos históricos, en el camino del respeto a la legalidad; en el camino de la preocupación porque esa legalidad se asegure en este momento crítico.
Creo que el planteamiento que se hace es precisamente en la intención de restaurar una confianza, yo diría, por lo menos corriendo el grave peligro de perderse, sino de haberse perdido definitivamente. Por lo tanto, quiero muy sucintamente, y no para reiterar toda la discusión habida, que hemos discutido durante mucho tiempo ya este debate, que es no solamente aconsejable, sino políticamente necesario, que la Comisión Permanente emita una opinión en esta dirección, en la dirección del resguardo de la legalidad del proceso electoral, por el peso y la importancia que reflejaría en este momento una opinión de esta índole de la Comisión Permanente.
Nos parece que es de enorme importancia, que coadyuvaría enormemente a mantener abiertos los canales de discusión, los canales de análisis, los canales de negociación que son tan necesarios en este momento, y el hecho de que la Comisión Permanente no pudiera en este momento manifestarse en esta dirección, nos parece que representaría la posibilidad de la imposición, de una visión de cerrazón de la no concertación en ese momento, que obviamente es tan necesario y deseable.
Por está razón, insisto y apoyo la propuesta del diputado Amador, en el entendido de que en este momento un pronunciamiento de la Comisión Permanente implica un apoyo fundamental a la legalidad en el proceso electoral. Muchas gracias.
El C. Presidente: - Tiene la palabra el señor senador Norberto Mora Plancarte.
El C. senador Norberto Mora Plancarte: - Señor Presidente; señoras y señores legisladores: Comprendemos que a los partidos de oposición les molesta que las cifras favorezcan al Partido Revolucionario Institucional en esta elección del 6 de julio; entendemos sus afanes de tapar el sol con un dedo, pero no podemos permitir que esos afanes quieran llevar a la Comisión Permanente a abusar de sus facultades. No tenemos facultades para hacer estos llamados de atención a los organismos electorales, no podemos suscribir, aprobar aquí una cosa que va totalmente contra las facultades que la Constitución nos otorga.
Aquí les llamamos la atención a los organismos electorales y les decimos lo que deben hacer, procedan así y así, quiten tales votos, sumen tales otros; esta proposición a mí me parece absurda y contraria a las facultades que tiene la Comisión Permanente del Congreso de la Unión, por eso me opongo y exhorto a los integrantes de la Permanente a meditar en este asunto. Muchas gracias.
El C. Presidente: - Señor diputado Roberto Calderón Tinoco, tiene usted la palabra para hechos, por cinco minutos.
El C. diputado Roberto Calderón Tinoco: - Con su permiso, señor Presidente; compañeras y compañeros legisladores: Se habla de las facultades de la Comisión Permanente, yo entiendo que la Comisión Permanente expresa en sustancia la soberanía del pueblo de México, que está aquí precisamente representada la soberanía popular, por lo tanto, sus facultades en este sentido son amplias. Se trata de un pronunciamiento que debe reflejar en alguna manera el sentir del pueblo de México para que su inquietud que se mantiene latente en este momento o en esta última fase del proceso electoral, previo a su calificación, y en la que los ciudadanos confían que los recurso presentados en tiempo, las inconformidades derivadas del proceso, habrán de ser tomadas plenamente en cuenta por quienes tienen a su cargo la calificación del proceso.
No se trata de que en este pronunciamiento, y creo que si se diera una segunda lectura a este pronunciamiento, se den indicaciones de sumar o restar votos, sino sencillamente de manifestar o mantener un comportamiento que garantice al pueblo de México de que esta calificación se hará en forma precisa, oyendo las quejas que fueron presentadas y revisando minuciosamente los casos, de tal manera de que las dudas que se han producido en torno a los resultados, el pueblo de México pueda tener una explicación clara y, en su defecto, confiar en el veredicto final.
En este aspecto, nosotros, por parte de la representación del Demócrata Mexicano, no sentimos ningún inconveniente en apoyar este pronunciamiento, porque tiene un sentido que rebasa los aspectos de interés meramente partidistas, sino que lo lleva a dar una satisfacción la interés ciudadano.
Pienso que sobre el interés de los partidos políticos que está en juego en este proceso, sobre de ese interés particular de los partidos políticos, está el interés de la ciudadanía en general, de que se satisfagan sus exigencias, sus reclamos, y se dé una respuesta veraz a cada una de las interrogantes que se han producido a través de este proceso.
Por mi parte, manifiesto que apoyaremos en el momento de la votación esta propuesta, y esperamos sean considerados los términos en que fue presentada, que creemos que no implica un compromiso más que el responder a la calidad de representación popular y de la soberanía que se atribuye a un cuerpo como éstos. Muchas gracias.
El C. Presidente: - Tiene la palabra el diputado Ricardo Pascoe Pierce.
El C. diputado Ricardo Andrés Pascoe Pierce: - Señor presidente; señores legisladores: Quiero hacer referencia a la observación que hace el senador Mora de Michoacán, ahora ex candidato en su estado, en el sentido de que hay una oposición que no acepta los resultados y que por lo tanto parecería ser que él recurre al argumento de que hablamos con rencor; no, no es así, señor ex candidato.
Lo que sucede en realidad, es que aquí hay una situación de enorme preocupación por parte del conjunto de la oposición, en el sentido de que no es admisible seguir por el camino de lo que creemos que es el no respeto a procedimientos o, en todo caso, que existe la sombra de una duda importante de muchos ciudadanos.
Esto significa no una intervención de la Comisión Permanente en los organismos electorales y que quede muy claro, sino que más bien es el planteamiento por parte de la Comisión Permanente de que es necesario insistir en que la forma de dar salida a una crisis política de gobierno en que vivimos, es buscar la aseguranza de la legalidad del proceso electoral en su conjunto; éste es el problema fundamental en la propuesta del diputado Amador, creemos que esto es lo que se tiene que rescatar de la propuesta y no falsear, como lo hace el senador, no falsear la propuesta en el sentido de que se esté proponiendo una intervención indebida e ilegal en los organismos
electorales. No es el sentido de la propuesta, no es el contenido de la propuesta y, en todo caso, nuestra opinión sería que se diera a conocer, que se leyera de nueva cuenta la propuesta, a fin de poder medir en toda su dimensión el contenido concreto de la propuesta y no estar especulando en abstracto y equivocadamente, como lo ha hecho el senador Mora.
El C. Presidente: - Tiene la palabra para hechos, por cinco minutos, señor Alejandro Encinas Rodríguez, del Partido Mexicano Socialista.
El C. diputado Alejandro Encinas Rodríguez: - Señor presidente: Yo quisiera solicitar que la secretaría diera lectura del punto de acuerdo propuesto, para normar el criterio de esta asamblea.
El C. Presidente: - Proceda la secretaría a dar lectura del punto de acuerdo propuesto por el diputado Jorge Amador Amador.
El C. secretario senador Alfonso Zegbe Sanén: - «Propuesta de acuerdo. La Comisión Permanente del Congreso de la Unión llama a toda la ciudadanía y a los organismos electorales establecidos por la ley, a realizar el máximo esfuerzo para que en el proceso de calificación de las elecciones federales del 6 de julio, se salvaguarde la voluntad popular, sobre la base de separar de los resultados oficiales aquellos que provengan de casillas o distritos anulables por motivos o presunciones legalmente fundadas.
Firman la propuesta el diputado Alejandro Encinas Rodríguez y el diputado Jorge Amador Amador. - 20 de julio de 1988.»
El C. diputado Alejandro Encinas Rodríguez: - Muchas gracias. Yo espero que ahora sí haya escuchado el senador Mora Plancarte la proposición y pudiera subir aquí a la tribuna a rectificar la intervención anterior, que no tiene que ver nada ni con el contenido del punto de acuerdo propuesto, ni con el espíritu con el cual estamos buscando encontrar mecanismos de concertación que vayan más allá de la torpeza con la que se responde y que yo creo que ha sido cabalmente derrotada en muchos lugares del país, como en el VIII Distrito de Michoacán, donde el senador fue derrotado como candidato a diputado.
El C. senador Norberto Mora Plancarte (desde su curul): - Pido la palabra, para alusiones personales.
El C. Presidente: - Tiene la palabra el señor senador, para alusiones personales.
El C. senador Norberto Mora Plancarte: - Señor presidente; señoras y señores legisladores: Fíjense qué curioso. Se mueven donde se pueden acomodar, yo soy ex candidato, Salinas es candidato; yo ya no cuento, a pesar de mi queja y todo, yo ya no soy.
¿Y quién lo dice?, un ex diputado, diría yo, se quedó sin partido, entonces, qué curioso se acomodan: Como va pudiendo la marea, ¿verdad? Yo si soy ex, ya todas las cuentas están hechas en mi contra, las hizo él, qué curioso; bueno, no damos instrucciones.
Miren lo que dice aquí abajo: "separar los resultados... etcétera, etcétera". Le estamos diciendo a los organismos electorales lo que deban hacer. Sigo en contra.
El C. Presidente: - Tiene la palabra, para hechos, el diputado Jorge Amador Amador.
El C. diputado Jorge Amador Amador: - Señor presidente; señores legisladores: Ignoro en qué momento va a llegar a la Comisión Permanente el aire nuevo de la democracia, que ya llegó al país. No sé si la línea para la mayoría de la Comisión Permanente le va a dar el senador Mora Plancarte o lo va a dar algún sector renovador dentro de la actual mayoría en la Comisión Permanente, si no en esta ocasión, en otra, con toda seguridad este aire nuevo va a llegar. Yo solamente quiero hacer una breve reflexión antes que se emita el voto.
Desde mi punto de vista, la propuesta que hemos hecho no es absurda sino que es impecable. No les dice qué hagan a los organismos electorales, que no esté establecido en la ley, se podría decir que es reiterativa; solamente que esa reiteración es una necesidad en estos momentos, porque precisamente lo que todo el pueblo quiere es que se cumpla con la ley.
Ni el pueblo, ni el Frente Democrático Nacional ni nadie en lo particular, está pidiendo que se viole la ley; pero es el caso que algunos hampones profesionales, que algunos instructores de hampones electorales profesionales, sí han estado violando la ley; y si no se enfatiza con suficiente fuerza, como la de la autoridad política y moral de la Comisión Permanente o de la Presidencia de la República o de otras instancias de la nación, a la mejor se salen con la suya los hampones electorales y los instructores de hampones electorales.
Por lo menos es responsabilidad de todos decirlo a tiempo; nuestra, la de proponerlo; de la Comisión Permanente la de decirlo. Facultades para
pronunciarse, para declarar, para convocar, para llamar, este órgano de la República, las tiene, las hemos practicado. No están expresamente establecidas, pero no necesitan estar expresamente establecidas, evidentemente no es contraria a las facultades que tiene la Comisión Permanente, el de hacer llamados al cumplimiento de la ley cuando las circunstancias políticas lo reclaman, es una facultad de la Comisión Permanente y yo apelo a esa facultad de la Comisión Permanente para que este llamado se haga.
Si en el texto del llamado, sin romper con lo fundamental del llamado se quisiera introducir una modificación, yo estoy de acuerdo y creo que los compañeros que hemos sostenido esta proposición estaríamos de acuerdo de que se hiciera esa modificación.
Pero pienso yo que lo grave sería que el viejo aire predominara en esta decisión y francamente se expusieran a algo que luego sería de lamentarse; que con la oportunidad con que se presenta esta necesidad, nuestra Comisión Permanente no hubiera respondido. Esa es una posibilidad francamente negativa, porque el pueblo, las instituciones, necesitan que ahora se cumpla con la ley y este llamado reiterativo al cumplimiento de la ley, no perjudica a nadie, beneficia a la nación.
Finalmente, ciudadanos legisladores, desde el punto de vista nuestro, quiero adelantarles cuál sería una interpretación de un voto en contra, y se los adelanto con todo respeto, independientemente del sentido de la votación. Si el voto fuese en contra, yo pienso que nos darían razón afirmar lo que afirmamos al día siguiente del de las elecciones: Que hubo nerviosismo, que hubo balbuceos en la toma de decisiones, que hubo sorpresa por los resultados y que en un momento dado, algunas decisiones las tomó quien las debió tomar y en otro momento dado, las tomó o se tomaron bajo la influencia de quienes han perdido autoridad moral para tomar decisiones en el país.
Cuando se impidió que se diesen los resultados tal como iban llegando al centro de cómputo de la Comisión Federal Electoral, ése fue un lamentable balbuceo; hubiera quedado más firmemente establecida la voluntad de cambio del pueblo y del gobierno, si conforme hubieran llegado los datos electorales se hubiera publicado, aunque la tendencia fuese la contraria a la esperada. Por eso nosotros pensamos que sería lamentable y se podría decir que en la conducción del gobierno y de la cosa pública, hay todavía balbuceo y nerviosismo si una afirmación tan categórica, tan válida, tan simple y tan útil, no se tomara el día de hoy.
Este comentario, pues, nos podemos olvidar de él una vez que pase la votación o lo podemos reiterar y confirmar una vez que pase la votación. Muchas gracias.
El C. Presidente: - Proceda la secretaría, antes de tomar la votación y para orientar a la asamblea, a dar lectura al contenido del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
El C. secretario senador Alfonso Zegbe Sanén:
"Artículo 79. La Comisión Permanente, además de las atribuciones que expresamente le confiere esta Constitución, tendrá las siguientes:
I. Prestar su consentimiento para el uso de la guardia nacional, en los casos que habla el artículo 76, fracción IV.
II. Recibir en su caso la protesta del Presidente de la República, de los miembros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación y de los magistrados del Distrito Federal.
III. Resolver los asuntos de su competencia. Recibir durante el receso del Congreso de la Unión, las iniciativas de la ley y proposiciones dirigidas a las Cámaras y turnarlas para dictamen a las comisiones de la Cámara a la que vayan dirigidas, a fin de que se despachen en el inmediato período de sesiones.
IV. Acordar por sí o a propuesta del Ejecutivo, la convocatoria del Congreso o de una sola Cámara, a sesiones extraordinarias, siendo necesario en ambos casos el voto de las dos terceras partes de los individuos presentes.
La convocatoria señalará el objeto u objetos de las sesiones extraordinarias.
V. Otorgar o negar su aprobación a los nombramientos de ministros de la Suprema Corte, así como sus solicitudes de licencia que les someta el Presidente de la República.
VI. Conceder licencia hasta por 30 días al Presidente de la República y nombrar al interino que supla esa falta.
VII. Ratificar los nombramientos que el Presidente de la República haga de ministros, agentes diplomáticos, cónsules generales, empleados superiores de Hacienda, coroneles y demás jefes superiores del Ejército, Armada y Fuerza Aérea nacionales, en los términos que la ley disponga.
VIII. Conocer y resolver las solicitudes de licencia que le sean presentadas por los legisladores." Nada más.
El C. Presidente: - Gracias, señor secretario, proceda a consultar a la asamblea si se acepta o no la propuesta del señor diputado Jorge Amador Amador.
El C. secretario senador Alfonso Zegbe Sanén: - Por instrucciones de la presidencia, en votación económica se pregunta a los ciudadanos legisladores si se admite a discusión la proposición del ciudadano diputado Jorge Amador Amador.
Los ciudadanos legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.
(Votación.)
Los ciudadanos legisladores que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo... Desechada, señor presidente.
El C. Presidente: - Continúe la secretaría con el desahogo de los asuntos en cartera.
ORDEN DEL DÍA
El C. secretario senador Alfonso Zegbe Sanén: - Señor presidente, se han agotado los asuntos en cartera.
Se va a dar lectura al orden del día de la próxima sesión.
«Cámara de Diputados. - Comisión Permanente. - Tercer Receso de la LIII Legislatura.
Orden del día 26 de julio de 1988.
Lectura del acta de la sesión anterior.
El Departamento del Distrito Federal, invita al acto cívico que con motivo del CLXXVII aniversario luctuoso de don Miguel Hidalgo y Costilla, tendrá lugar el sábado 30 de julio.
Comunicaciones de la honorable Suprema Corte de Justicia de la Nación.
Oficios de la Secretaría de Gobernación.
Ocho con los que se remiten las hojas de servicios de los ciudadanos Adolfo Alberto Guinart Avalos, Abel Antonio Ricardez Arenas, Nicolás Sánchez Sosa, Carlos Cortés Brizuela, Anselmo Mendoza Valdivieso, Amado Julián Valencia Ramírez, Eduardo Romero López y José Francisco Bribiesca Tinoco, para los efectos de la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Dictámenes de primera lectura
De la Tercera Comisión, relativo a la solicitud de permiso del ciudadano Luis Alfredo Pacetti Cabuis, para aceptar y usar la condecoración de la Orden al Mérito de la República Italiana, en grado de Caballero Oficial, que le confiere el gobierno de Italia.
De la Primera Comisión, relativo a la solicitud de permiso de la ciudadana Jacqueline Guerrero Martínez, para prestar servicios en el Consulado General de Estados Unidos de América en Guadalajara, Jalisco.
De la Primera Comisión, relativo a la solicitud de permiso de las ciudadanas María Judith Puentes Rodríguez, Eva Elizabeth Terrazas Iglesias, María Guadalupe Tostado de Aragón, Elodia Carmona Ramírez, Natalia María Ruiz Galindo y Norma Talamantes de Mercado, para prestar servicios en el Consulado General de Estados Unidos de América en ciudad Juárez, Chihuahua.
Dictámenes a discusión
Seis de la Segunda Comisión, con puntos de acuerdo por los que se ratifican grados militares a los ciudadanos Elías Valladares Gómez, César Jiménez López, José Enrique Ortega Iniestra, Salvador Ponce Ruiz, Fernando José Millet Rodríguez y Alberto Villarespe Martínez.
Y los demás asuntos con los que la secretaría dé cuenta.»
El C. Presidente (a las 16:35 horas): - Se levanta la sesión y se cita para la que tendrá lugar el próximo martes 26 de julio a las once horas.
TAQUIGRAFÍA PARLAMENTARIA
Y DIARIO DE LOS DEBATES