Legislatura LIV - Año I - Período Comisión Permanente - Fecha 19890208 - Número de Diario 7

(L54A1PcpN007F19890208.xml)Núm. Diario:7

ENCABEZADO

LIV LEGISLATURA

PODER LEGISLATIVO FEDERAL

DIARIO DE LOS DEBATES

DE LA COMISIÓN PERMANENTE DEL CONGRESO DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS

Registrado como artículo de segunda clase en la Administración de Correos, el 21 de septiembre de 1921

PRESIDENTE DE LA COMISIÓN PERMANENTE

Lic. Emilio M. González

PALACIO LEGISLATIVO

DIRECTOR DEL DIARIO DE LOS DEBATES

Lic. Benjamín Martínez Martínez

Año I México, D.F., miércoles 8 de febrero de 1989 No. 7

SUMARIO

SUMARIO

ASISTENCIA

La secretaría notifica que hay quórum.

APERTURA

Se abre la sesión.

ORDEN DEL DÍA

Se da lectura

ACTA DE LA SESIÓN ANTERIOR

Sin discusión, se aprueba.

INVITACIONES

Del Congreso del estado de Guerrero, al segundo informe de gobierno el 10 de febrero. Se nombra comisión.

Del Departamento del Distrito Federal, al CLVIII aniversario luctuoso del general Vicente Guerrero el día 14 de febrero. Se nombra comisión.

OFICIOS DE LA SECRETARIA DE GOBERNACIÓN

NOMBRAMIENTO

Solicitud de ratificación para que el ciudadano Ignacio Villaseñor Arano acepte y desempeñe el nombramiento de embajador extraordinario y plenipotenciario de México, ante el gobierno de Ecuador. se recibe. Se turna a la Tercera Comisión.

CONDECORACIONES

Solicita para que el ciudadano Carlos Prieto de la Llana pueda aceptar y usar la que le confiere el gobierno de España. se recibe. Se turna a la Primera Comisión.

Solicitud para que el ciudadano Alfredo de la Peña Gómez pueda aceptar y usar la que le confiere el gobierno de Dinamarca. Se recibe. Se turna a la Primera Comisión.

PRESTACIÓN DE SERVICIOS

Solicitud para que el ciudadano José Arturo Maruri Avilés pueda prestar sus servicios en la embajada de Francia en México. Se recibe. Se turna a la Primera Comisión.

RATIFICACIÓN DE NOMBRAMIENTOS

Solicitud para el ciudadano general de brigada diplomado de estado mayor, Francisco Islas López. Se

recibe. Se turna a la Tercera Comisión.

Solicitud para el ciudadano general brigadier, Sergio Aguilar Quintero. Se recibe. Se turna a la Tercera Comisión.

DICTÁMENES DE PRIMERA

LECTURA

CONDECORACIONES

De la Primera Comisión, que concede permiso al ciudadano José Gil Nostrort, para aceptar y usar la que le confiere el gobierno de España.

De la Primera Comisión, que concede permiso al ciudadano José Luis Aguirre Anguiano, para aceptar y usar la que le confiere el gobierno de España.

De la Primera Comisión, que concede permiso al C. Juan López Jiménez de aceptar y usar la que le confiere el gobierno de España.

La presidencia solicita la dispensa del trámite de segunda lectura a los proyectos de decreto. Se aprueba.

Aprobados los proyectos de decreto.

Pasan al Ejecutivo para sus efectos constitucionales.

De la Primera Comisión, que concede permiso al ciudadano Rómulo O'Farril, para aceptar y usar la que le confiere el gobierno de Italia.

PRESTACIÓN DE SERVICIOS

De la Primera Comisión, que concede permiso al ciudadano Roberto Sebastián Breña Sánchez para prestar sus servicios en la embajada de Canadá en México.

De la Primera Comisión, que concede permiso al ciudadano Guillermo Brañuelos Aguirre para prestar sus servicios en la embajada de Jamaica en México.

De la Primera Comisión, que concede permiso a los ciudadanos María Asunción Cordero Lago, Daniel Jorge Rodríguez Pérez y Miguel Carranza para prestar sus servicios en la embajada de la República Democrática Alemana en México.

De la Primera Comisión, que concede permiso a los ciudadanos Daniel Pineda Plascencia, Víctor Hugo Rodríguez Arredondo, Gilberto Ulloa Uriarte, Mario Quijada Valdez, Orfalinda López Navarro, Mayola González Castillo, Beatriz del Carmen Briceño de Loustaunau y Graciela Hernández Quintana para prestar sus servicios en el consulado de Estados Unidos de América en Hermosillo, Sonora.

DICTÁMENES A DISCUSIÓN

RATIFICACIÓN DE NOMBRAMIENTOS

De la Tercera Comisión, para el ciudadano Nicabardo Daniel Velázquez Cardona. Aprobado. Comuníquese al Ejecutivo.

De la tercera Comisión, para el ciudadano Roberto Badillo Martínez. Aprobado. Comuníquese al Ejecutivo.

De La Tercera Comisión, para el ciudadano Enrique Pérez Casas. Aprobado. Comuníquese al Ejecutivo.

De la Tercera Comisión, para el ciudadano Jaime Quiñones Cruz. Aprobado. Comuníquese al Ejecutivo.

De la Tercera Comisión, para el ciudadano Spencer Benjamín Calderón González. Aprobado.

Comuníquese al Ejecutivo.

NOMBRAMIENTOS

De la Primera Comisión, que concede permiso al ciudadano Ricardo Iturbe González, para aceptar y desempeñar el cargo de cónsul honorario de Honduras en Tapachula, Chiapas.

De la Primera Comisión, que concede permiso a la ciudadana María Antonieta Andonie Saadeh de Charur, para aceptar y desempeñar el cargo de vicecónsul honorario de Honduras en Monterrey, Nuevo León.

CONDECORACIONES

De la Primera Comisión, que concede permiso al ciudadano

Humberto Guillermo Martínez para aceptar y usar la que le confiere el gobierno de Venezuela.

De la Primera Comisión, que concede permiso al ciudadano Víctor Arturo Jurado González para aceptar y usar la que le confiere el gobierno de Paraguay.

Aprobados los proyectos de decreto.

Pasan al Ejecutivo para sus efectos constitucionales.

DISPOSICIONES FISCALES

El diputado Juan Miguel Alcántara Soria hace consideraciones de la fe de erratas que publicó el Diario Oficial, y propone las comparencias de los secretarios del ramo.

Se rechaza.

SOLICITUD DE COMPARECENCIAS

La senadora Laura Alicia Garza Galindo propone la comparecencia de funcionarios para que expliquen la drástica caída de cotizaciones de la Bolsa Mexicana de Valores. se aprueba. Se turna a la Comisión de Hacienda y Crédito Público de la Cámara de Diputados.

DE LA REFORMA AGRARIA

El diputado Oscar Mauro Ramírez Ayala comenta sobre respuestas administrativas que son enviadas en papel usado que contiene textos políticos.

DEL EMBAJADOR DE ESTADOS UNIDOS DE AMÉRICA

El diputado Armando Ibarra Garza considera no grata la designación del embajador ante el gobierno de México, y propone se aclaren las razones de declaraciones en contrario.

Debate el tema el Diputado Jesús Ortega Martínez, que ahonda en consideraciones al curriculum del embajador nombrado.

El senador Gonzalo Martínez Corbalá interviene en contra de la propuesta.

Para hechos, los diputados Abel Carlos Vicencio Tovar, Oscar Mauro Ramírez Ayala, la senadora Laura Garza Galindo y el diputado Pedro René Etienne Llano.

Se da lectura al punto de acuerdo propuesto. Se desecha.

DE LA DEUDA EXTERNA

La senadora Ifigenia Martínez Hernández expone la situación, y propone la necesidad de suspender el servicio de la deuda externa mientras se esté negociando.

El diputado Ignacio Castillo Mena propone se haga extrañamiento a la Primera Comisión por no tener resuelta la propuesta presentada de que se adoptara moratoria, y que el Presidente de la República la hiciera suya y negociara moratoria bilateral.

Debaten el senador Alfonso Martínez Domínguez, diputado Ignacio Castillo Mena y diputado Armando Ibarra Garza quien propone la comparecencia del Secretario de Hacienda y Crédito Público ante comisiones de la Cámara de Diputados.

Se rechaza la propuesta.

ORDEN DEL DÍA

De la próxima sesión. Se levanta la sesión.

DEBATE

PRESIDENCIA DEL C. SENADOR EMILIO M. GONZALEZ

(Asistencia de veintinueve ciudadanos legisladores)

ASISTENCIA

El C. secretario senador Alonso Aguirre Ramos: - Hay quórum, señor presidente.

APERTURA

El C. Presidente (a las 11.25 horas): - Se abre la sesión.

ORDEN DEL DÍA

El C. secretario senador Alonso Aguirre Ramos: - Se va a dar lectura al orden del día.

«Cámara de Diputados. - Comisión Permanente. - Primer Receso. - LIV Legislatura.

Orden del día 8 de febrero de 1989.

Lectura del acta de la sesión anterior.

El Congreso del estado de Guerrero, invita a la sesión solemne en la que el ciudadano licenciado José Francisco Ruíz Massieu, gobernador constitucional del estado, rendirá el segundo informe de gobierno, la que tendrá lugar el 10 de febrero.

El Departamento del Distrito Federal, invita al acto cívico que para conmemorar el CLVIII aniversario luctuoso del general Vicente Guerrero, tendrá lugar el 14 de febrero.

Oficios de la Secretaría de Gobernación Por el que se comunica que el ciudadano Presidente de la República nombró al ciudadano Ignacio Villaseñor Arano, embajador extraordinario y plenipotenciario de México, ante el gobierno de la República de Ecuador.

Por el que se solicita el permiso constitucional necesario para que el ciudadano Carlos Prieto de la Llana, pueda aceptar y usar la condecoración de la orden de Isabel la Católica, en grado de Gran Cruz, que le confiere el gobierno de España.

Por el que se solicita el permiso constitucional necesario para que el ciudadano Alfredo de la Peña Gómez, pueda aceptar y usar la condecoración de Caballero de Dannebrog, en Primer Grado, que le confiere el gobierno de Dinamarca.

Por el que se solicita el permiso constitucional necesario para que el ciudadano José Arturo Maruri Avilés, pueda prestar servicios en la embajada de la República Francesa, en México.

Dos con los que se remiten las hojas de servicios de los ciudadanos Francisco Islar López y Sergio Aguilar Quintero, para los efectos de la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

Dictámenes de primera lectura De la Primera Comisión, con proyecto de decreto por el que se concede permiso al ciudadano José Gil Nostrort, para aceptar y usar la condecoración de la orden del Mérito Civil, en grado de Cruz Oficial, que le confiere el gobierno de España.

De la Primera Comisión, con proyecto de decreto por el que se concede permiso al ciudadano José Luis Aguirre Anguiano, para aceptar y usar la condecoración de la orden del Mérito Civil, en grado de Comendador, que le confiere el gobierno de España.

De la Primera Comisión, con proyecto de decreto por el que se concede permiso al ciudadano Juan López Jiménez, para aceptar y usar la condecoración de la orden de Isabel la Católica, en grado de Comendador, que le confiere el gobierno de España.

De la Primera Comisión, con proyecto de decreto por el que se concede permiso al ciudadano Rómulo O'Farrill, para aceptar y usar la condecoración de la orden al Mérito de la República Italiana, en grado de Comendador, que le confiere el gobierno de Italia.

De la Primera Comisión, con proyecto de decreto por el que se concede permiso al ciudadano Roberto Sebastián Breña Sánchez, para prestar servicios en la embajada de Canadá, en México.

De la Primera Comisión, con proyecto de decreto por el que se concede permiso al ciudadano Guillermo Bañuelos Aguirre, para prestar servicios en la embajada de Jamaica, en México.

De la Primera Comisión, con proyecto de decreto por el que se concede permiso a los ciudadanos María Asunción Cordero Lago, Daniel Jorge Rodríguez Pérez y Miguel Carranza, para prestar servicios en la embajada de la República Democrática Alemana, en México.

De la Primera Comisión, con proyecto de decreto por el que se concede permiso a los ciudadanos Daniel Pineda Plascencia, Víctor Hugo Rodríguez Arredondo, Gilberto Ulloa Uriarte, Mario Quijada Valdez, Orfalinda López Navarro, Mayola González Castillo, Beatriz del Carmen Briceño de Loustaunau y Graciela Hernández Quintana, para prestar servicios en el consulado de Estados Unidos de América en Hermosillo, Sonora.

Dictámenes a discusión Cinco de la Tercera Comisión, con puntos de acuerdo por los que se ratifican grados militares a

los ciudadanos Nicabardo Daniel Velázquez Cardona, Roberto Badillo Martínez, Enrique Pérez Casas, Jaime Quiñones Cruz y Spencer Benjamín Calderón González.

De la Primera Comisión, con proyecto de decreto por el que concede permiso al ciudadano Ricardo Iturbe González, para aceptar y desempeñar el cargo de cónsul honorario de la República de Honduras, en Tapachula, Chiapas.

De la Primera Comisión, con proyecto de decreto por el que se concede permiso a la ciudadana María Antonieta Andonaie Saadeh de Charur, para aceptar y desempeñar el cargo de vicecónsul honorario de la República de Honduras, en Monterrey, Nuevo León.

De la Primera Comisión, con proyecto de decreto por el que se concede permiso al ciudadano Humberto Guillermo Ríos Martínez, para aceptar y usar la condecoración Cruz Terrestre del Ejército Venezolano, en su Segunda Clase, que le confiere el gobierno de Venezuela.

De la Primera Comisión, con proyecto de decreto por el que se concede permiso al ciudadano Víctor Arturo Jurado González, para aceptar y usar la condecoración Medalla del Ministerio de Defensa Nacional, que le confiere el gobierno de Paraguay.»

ACTA DE LA SESIÓN ANTERIOR

El mismo C. Secretario: - Se va a dar lectura al acta de la sesión anterior.

«Acta de la sesión de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, correspondiente al primer receso de la Quincuagésima Cuarta Legislatura, celebrada el día primero de febrero de mil novecientos ochenta y nueve.

Presidencia del ciudadano senador Emilio M. González.

En la ciudad de México, Distrito Federal, a las once horas con quince minutos del día primero de febrero de mil novecientos ochenta y nueve, con una asistencia de veintiséis legisladores, el presidente abre la sesión.

La secretaría da lectura, primero al orden del día y, después al acta de la sesión anterior, la que sin discusión se aprueba en sus términos.

La secretaría da lectura a una invitación del Departamento del Distrito Federal a la ceremonia cívica conmemorativa del ciento setenta y cinco aniversario luctuoso del general Mariano Matamoros.

Para representar a la Comisión Permanente en dicho acto, el presidente designa a los legisladores Pedro Alberto Salazar Muciño y Armando Ibarra Garza.

Se da lectura a una invitación de la Quincuagésima segunda legislatura del Congreso del estado de Jalisco a la sesión solemne en la que el gobernador sustituto dará lectura al sexto informe de gobierno del período 1984 - 1989.

Para representar a la Comisión Permanente se designa a los legisladores María Esther Scherman Leaño, Jesús Ortega Martínez y María Elena Chapa Hernández.

La secretaría da lectura a una invitación del gobierno de la República a la ceremonia que con motivo del sexagésimo segundo aniversario de la promulgación de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, presidirá el licenciado Carlos Salinas de Gortari, Presidente de la República.

El senador Nicolás Reynés Berezaluce, en funciones de presidente, designa para asistir a este acto a los legisladores Emilio M. González, Pedro René Etienne Llano y Enrique Burgos García.

La misma secretaría da lectura a otra invitación del Departamento del Distrito Federal, a la ceremonia cívica conmemorativa del sexagésimo segundo aniversario de la promulgación de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

El presidente designa para representar a la Comisión Permanente, a los legisladores Juan Díaz Aguirre e Ifigenia Martínez Hernández.

Se da lectura a un oficio de la Secretaría de Gobernación por el que el Ejecutivo Federal comunica el nombramiento del doctor Jorge Montaño Martínez, como representante permanente de México ante la Organización de las Naciones Unidas. Recibo, y turno a la Tercera Comisión.

Otro oficio de la misma Secretaría por el que se solicita el permiso constitucional necesario para que el ciudadano Rómulo O'Farrill Junior, pueda aceptar y usar la condecoración de la orden al Mérito de la República Italiana, que en grado de

Comendador le confiere ese país. Recibo, y turno a la Primera Comisión.

Otro oficio por el que se solicita el permiso constitucional necesario para que el ciudadano Guillermo Bañuelos Aguirre, pueda prestar sus servicios en la embajada de Jamaica en México.

Recibo y turno a la Primera Comisión.

De la misma Secretaría se da lectura a un oficio por el que se solicitan los permisos constitucionales necesarios para que los ciudadanos María Asunción Cordero Lago, Daniel Jorge Rodríguez Pérez y Miguel Carranza, puedan prestar sus servicios en la embajada de la República Democrática Alemana en México.

Recibo, y turno a la Primera Comisión.

La secretaría da lectura a seis oficios de la Secretaría de Gobernación con los que se remiten las hojas de servicios de los ciudadanos Edmundo Elpidio Leyva Galindo, Bernardo Segura Nieto, Luis Pineda Orozco, Raúl Orozco Sánchez, Porfirio Adolfo Negrón Mendoza y Homero Aníbal Gallegos Torre, para los efectos de la fracción séptima del artículo setenta y nueve de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. Recibo, y turno a la Tercera Comisión.

Sucesivamente, da lectura a tres comunicaciones de particulares, suscritas respectivamente por los ciudadanos José Gil Nostrort, José Luis Aguirre Anguiano y Juan López Jiménez, en las que solicitan el permiso constitucional necesario para aceptar y usar la condecoración del Mérito Civil en grado de Gran Cruz, Oficial, al primero y en grado de Comendador, a los dos últimos, que les confiere el gobierno de España. Recibo, y turno a la Primera Comisión.

Una comunicación más del ciudadano Roberto Sebastián Breña Sánchez, en la que solicita el permiso constitucional necesario para prestar sus servicios en la embajada de Canadá en México. Recibo, y turno a la Primera Comisión.

La secretaría da lectura a un dictamen de la Primera Comisión, por el que se propone conceder el permiso constitucional necesario para que el ciudadano Ricardo Iturbe González pueda aceptar y desempeñar el cargo de cónsul honorario de la República de Honduras, en Tapachula, Chiapas. Es de primera lectura.

Otro dictamen de la misma comisión, por el que se propone conceder el permiso constitucional necesario para que la ciudadana María Antonieta Andonaie Saadeh de Charur, pueda aceptar y desempeñar el cargo de vicecónsul honorario de la República de honduras en Monterrey, Nuevo León. Es de primera lectura.

Otro dictamen de la Primera comisión, con proyecto de decreto por el que se propone conceder el permiso constitucional necesario para que el ciudadano Humberto Guillermo Ríos Martínez, pueda aceptar y usar la Condecoración Cruz Terrestre del Ejército Venezolano que le confiere el Gobierno de ese país. Es de primera lectura.

De la misma comisión, se da lectura a un dictamen con proyecto de decreto por el que se propone conceder el permiso constitucional necesario para que el ciudadano Víctor Jurado González, pueda aceptar y usar la condecoración Medalla del Ministerio de Defensa Nacional, que le confiere el gobierno de Paraguay. Es de primera lectura.

La secretaría da lectura a un dictamen de la Tercera Comisión, con puntos de acuerdo por los que se propone ratificar el grado de general brigadier conferido al ciudadano Héctor Paulino Vargas López. Al ponerse a discusión, hizo uso de la palabra el diputado Gerardo Medina Valdez, del Partido Acción Nacional, quien dice que cuando se trata de ratificar o aprobar nombramientos de embajadores y ministros o magistrados, se cuenta con mayor información, pero que no pasa lo mismo cuando se trata de ratificar grados militares y que no hay bases para juzgar sobre la idoneidad y merecimientos para ascender en los grados del Ejército y que por esas razones su partido se abstendrá de firmar y de votar en esos dictámenes.

No habiendo nadie más quien haga uso de la palabra, se aprueba en votación económica.

A continuación, la secretaría da lectura a cinco dictámenes de la propia Tercera Comisión, mediante los que se propone la ratificación de los grados militares conferidos a los ciudadanos Leonel Villalobos Chávez, Mario López Gutiérrez, Gabriel Ortíz Martínez, Ricardo Adriano Morales y Gustavo León Cortés. Se ponen a discusión sucesivamente y sin haberla se aprueban en votaciones económicas.

Se da lectura a un dictamen de la Primera Comisión, con proyecto de decreto por el que se propone conceder los permisos constitucionales necesarios para que los ciudadanos Roberto Kawasaki Kanemitsu, George Eduardo Joji Ito, Hisao Raúl Ito y Mitsuo Yhe Takahashi, puedan

aceptar y usar las condecoraciones que les confiere el gobierno de Japón. Puesto a discusión el proyecto de decreto y sin que motive discusión, se reserva para su votación nominal en conjunto.

Otro dictamen con proyecto de decreto, de la Primera Comisión, por el que se propone conceder el permiso constitucional necesario para que el ciudadano Enrique Gerard Cortés, pueda aceptar y usar la condecoración que le confiere el gobierno de Bélgica. No habiendo quien haga uso de la palabra, se reserva para su votación nominal en conjunto.

La misma secretaría da lectura a un dictamen de la Primera Comisión, con proyecto de decreto por el que se propone conceder el permiso constitucional necesario para que el ciudadano Leonardo M. Mayer, pueda aceptar y usar la condecoración que le confiere el gobierno de Gran Bretaña. No habiendo quien haga uso de la palabra, se procede a tomar la votación nominal de éste y los anteriormente reservados. Se aprueban los proyectos de decreto por veintiocho votos. Pasan al Ejecutivo para sus efectos constitucionales.

El diputado Oscar Mauro Ramírez Ayala, del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, solicita y se le concede el uso de la palabra, con el propósito de fijar la postura de su partido en relación con las opiniones y declaraciones que diversas personas han vertido respecto al simposium realizado en días pasados por la fundación Heritage, en Washington. Afirma que la reunión no tiene nada de académica, sino que es la avanzada de una política abiertamente intervencionista. Dice que apoyarán la actitud nacionalista del jefe del Ejecutivo respecto a Petróleos Mexicanos.

Hace uso de la palabra el diputado Juan Antonio García Villa, del Partido Acción Nacional, quien se refiere al proceso de renovación del Congreso del estado de Coahuila y a la calificación que sobre dichos comicios realizó el Colegio Electoral respectivo, así como al establecimiento de un uso de horario especial en los estados de Durango, Nuevo León, Tamaulipas y Coahuila, con objeto de que dichos sucesos se tomen en cuenta y se vea la necesidad de cambiar las coas en México.

Sube a la tribuna el diputado Armando Ibarra Garza, del Partido Popular Socialista, quien dice que el gobierno de Estados Unidos de América ha aplicado, en los últimos días una política de agresión, de intervención, de prepotencia y de menosprecio a nuestros valores políticos fundamentales, por lo que somete a consideración dos puntos de acuerdo con el fin de rechazar las pretensiones intervencionistas extranjeras y demandar de la Secretaría de Relaciones Exteriores su intervención a fin de obtener del gobierno estadounidense información directa sobre la construcción de una zanja fronteriza en la Mesa de Otay.

En pro de los puntos de acuerdo, hace uso de la palabra el diputado Jesús Ortega Martínez, del Partido Mexicano Socialista, quien pregunta qué tendría de malo que la Comisión Permanente se pronunciara en contra de cualquier intervención en nuestro país; que se debe hacer en cualquier momento y más cuando se observa con claridad la agresión del gobierno estadounidense contra nuestro país y dice sentir curiosidad por saber qué argumentos expondrá el compañero del Partido Revolucionario Institucional para oponerse a la propuesta.

Hace uso de la palabra en contra, el diputado Gerardo Medina Valdez, del Partido Acción Nacional, quien dice que le parecen totalmente infundadas las propuestas; que es parte de una secuela histérica con mezcla de complejos decimonónicos, que no nos quedan a los mexicanos como país que avanza hacia la madurez para tratar de tú a tú a cualquier país del mundo.

Enfatiza que se trata de un "borrego" que lleva la intención de establecer en los inicios de los gobiernos de México y de Estados Unidos de América una situación de tensión más difícil que la habitual entre ambas naciones. Afirma que más se sirve a los intereses potencialmente hegemónicos de Estados Unidos de América con la adoptación de actitudes de miedo y de histeria.

Para contestar alusiones personales hace uso de la palabra el diputado Armando Ibarra Garza, del Partido Popular Socialista, quien dice que se ha pretendido señalar que la posición de su partido obedece a una posición anacrónica y a una secuela histérica y que el diputado Medina desconoce la historia o simplemente es una persona que está en favor de los propios intereses del imperialismo. Refiere que lo que propone es que se solicite información.

También para contestar alusiones personales vuelve a la tribuna el diputado Gerardo Medina Valdez, del Partido Acción Nacional, quien dice que la pasión partidista tiene límites y que con honestidad intelectual los miembros de su partido no podrán ser llamados voceros oficiosos del imperialismo. Recuerda que en mil novecientos cuarenta y seis, Acción Nacional fue la única institución en México que se opuso al Tratado de

Aguas con Estados Unidos de América, y dice que si el diputado Ibarra Garza quisiera reducir su proposición a la petición de información o comparecencia de algún funcionario que informe sobre el asunto, cree que todos la respaldarían con entusiasmo.

Para ratificar hechos hace uso de la palabra el senador Mario Niebla Alvarez, del Partido Revolucionario Institucional, quien dice que se había inscrito en contra porque el primer punto de acuerdo está contenido en la Constitución, y que ningún partido puede estar en contra de ella y que no hay por qué solicitarle a otro poder que haga lo que es su obligación.

Por instrucciones del presidente, la secretaría consulta a la asamblea si son de aceptarse a discusión los puntos de acuerdo y en votación económica se desechan.

Se concede el uso de la palabra al diputado Ignacio Castillo Mena, de la Corriente Democrática, quien dice que en un programa de televisión y en el diario El Nacional, se afirmó que grupos cardenistas eran los responsables de los hechos violentos que se desarrollaron en Charapan, Michoacán. Informa que el gobernador del estado ha dispuesto una comisión investigadora y desmentido públicamente que el diputado Isidro Aguilera Ortíz tenga alguna injerencia en esos incidentes sangrientos.

Agotados los asuntos en cartera, se da lectura al orden del día de la próxima sesión y a las catorce horas con diez minutos el presidente levanta la de hoy, para pasar a sesión secreta, citándose para la próxima sesión pública, que tendrá lugar el próximo miércoles ocho de febrero a las once horas.»

Está a discusión el acta... No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba.

Los señores legisladores que estén por la afirmativa, les ruego ponerse de pie... Aprobada, señor presidente.

INVITACIONES

El mismo C. Secretario: - Se va a dar lectura a varias invitaciones.

«Ciudadano presidente de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la unión. - México, D.F.

La LII Legislatura del honorable Congreso del estado libre y soberano de Guerrero, tiene el honor de invitar a usted a la sesión solemne en la que rendirá su segundo informe de gobierno el ciudadano José Francisco Ruíz Massieu, gobernador constitucional del estado. El acto se realizará el día 10 de febrero de mil novecientos ochenta y nueve, a las doce horas en el Auditorio Jacarandas, declarado recinto oficial.

Chilpancingo de los Bravo, Guerrero.»

El C. Presidente: - Para asistir a este acto en representación de esta honorable Comisión Permanente, se designa a los siguientes legisladores: senador Netzahualcóyotl de la Vega, diputado Juan Antonio García Villa, diputado Alberto Javier Ahumada Padilla y diputado Armando Ibarra Garza.

El C. secretario senador Alonso Aguirre Ramos:

«Escudo Nacional. - Estados Unidos Mexicanos. - Departamento del Distrito Federal. - México, D.F., a 7 de febrero de 1989.

Ciudadano senador Emilio M. González, presidente de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. - Presente.

El Departamento del Distrito Federal, por conducto de esta dirección general, atentamente invita a usted a la ceremonia cívica conmemorativa del CLVIII aniversario luctuoso del general Vicente Guerrero, que tendrá lugar el próximo martes 14 del actual, a las 11.00 horas, en el jardín de San Fernando, sito en las calles de Guerrero y avenida Hidalgo, en esta ciudad.

Por tal motivo, de la manera más atenta me permito solicitarle tenga a bien dictar su respetables indicaciones, a efecto de que un representante de esa Comisión Permanente que usted preside asista a la ceremonia de referencia.

Reitero a usted con mi reconocimiento, las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.

Sufragio Efectivo. No Reelección.

El subdirector de Acción Cívica, ingeniero Luis González Sosa.»

El C. Presidente: - Para asistir a este acto, a nombre de esta Comisión Permanente, ése designa a los siguientes legisladores: diputados Juan Miguel Alcántara Soria y Carlos Rubén Calderón Cecilio.

OFICIOS DE LA SECRETARIA DE GOBERNACIÓN NOMBRAMIENTO

El C. secretario senador Alonso Aguirre Ramos:

«Escudo Nacional. - Estados Unidos Mexicanos. - Secretaría de Gobernación. - Dirección General de Gobierno.

Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. - Presentes.

En oficio fechado el día 24 del actual, la Secretaría de Relaciones Exteriores manifiesta a ésta de Gobernación, lo siguiente:

"En uso de las facultades que le concede el artículo 89 fracción III de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, el ciudadano Presidente de la República ha tenido a bien nombrar al ciudadano Ignacio Villaseñor Arano, embajador extraordinario y plenipotenciario de México ante el gobierno de la República de Ecuador. En consecuencia, he de agradecer a usted se sirva solicitar en los términos de la fracción VII del artículo 79 constitucional la ratificación de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, para este nombramiento. Con este fin le envío adjuntos los datos biográficos del interesado."

Al transcribir a ustedes lo anterior, les envío con el presente el curriculum que en el mismo se menciona, para los fines legales procedentes, reiterándoles en esta oportunidad las seguridades de mi consideración distinguida.

Sufragio Efectivo. No Reelección.

México, Distrito Federal, a 27 de enero de 1989. - El Secretario, Fernando Gutiérrez Barrios.» Trámite: - Recibo, y túrnese a la Tercera Comisión.

CONDECORACIONES

El mismo C. Secretario:

«Escudo Nacional. - Estados Unidos Mexicanos. - Secretaría de Gobernación. - Dirección General de Gobierno.

CC. secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la unión. - Presentes.

Con fecha 17 de los corrientes, la Secretaría de Relaciones Exteriores, manifiesta a ésta de Gobernación, lo siguiente:

Como alcance al oficio 1407628 del 4 de octubre pasado mediante el cual se solicitó se tramitara el permiso del honorable Congreso de la Unión, para que el señor Carlos Prieto de la Llana, pudiera aceptar y usar la condecoración de la Orden de Isabel la Católica, en grado de Gran Cruz, que le confiere el gobierno de España, anexo al presente me permito remitir a usted fotocopia de su carta de naturalización, del documento en el que le comunican que le otorgará la condecoración relativa, así como su curriculum vitae.

Lo que hago del conocimiento de ustedes, con referencia a nuestro oficio 1149, dirigido a la honorable Cámara de Diputados de fecha 10 de octubre último, enviándoles además con el presente los anexos que en el mismo se mencionan.

Reitero a ustedes en esta oportunidad las seguridades de mi consideración distinguida.

Sufragio Efectivo. No Reelección.

México, Distrito Federal, enero 25 de 1989. - Por acuerdo del ciudadano Secretario, el director general de gobierno, licenciado Jorge Moreno Collado.»

Trámite: - Recibo, y túrnese a la Primera Comisión.

El mismo C. Secretario:

«Escudo Nacional. - Estados unidos Mexicanos. - Secretaría de Gobernación. - Dirección General de Gobierno.

CC. secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. - Presentes.

Para conocimiento de ustedes y fines legales procedentes, a continuación transcribo oficio que la Secretaría de Relaciones Exteriores dirigió a ésta de Gobernación con fecha 19 del actual, enviándoles con el presente los anexos que en el mismo se citan:

"Ruego a usted atentamente tenga a bien solicitar al honorable Congreso de la Unión, el permiso a que se refiere la fracción III, apartado B, del artículo 37 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, para que el ciudadano Alfredo de la Peña Gómez, pueda aceptar y usar la condecoración de Caballero de Dannebrog en Primer Grado, que le confiere el gobierno de Dinamarca, para tal efecto anexo al presente me permito enviarle fotocopia de su acta de nacimiento, del documento en el que le comunican

que le otorgarán la condecoración relativa, así como su curriculum vitae.

Reitero a ustedes en esta oportunidad las seguridades de mi consideración atenta y distinguida.

Sufragio Efectivo. No Reelección.

México, Distrito Federal, a 25 de enero de 1989.

- El Secretario, Fernando Gutiérrez Barrios.» Trámite: - Recibo, y túrnese a la Primera Comisión.

PRESTACIÓN DE SERVICIOS

El mismo C. Secretario:

«Escudo Nacional. - Estados Unidos Mexicanos. - Secretaría de Gobernación. - Dirección General de Gobierno.

Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. - Presentes.

Con Fecha 19 de los corrientes, la Secretaría de Relaciones Exteriores manifiesta a ésta de Gobernación, lo siguiente:

"Solicito a usted tenga a bien requerir al honorable Congreso de la Unión, el permiso a que se refiere la fracción II, apartado B, del artículo 37 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos para que el señor José Arturo Mauri Avilés, de nacionalidad mexicana, según lo acredita la copia certificada del acta de nacimiento anexa al presente, pueda prestar sus servicios como empleado administrativo en la embajada de la República de Francia en esta ciudad."

Lo que hago del conocimiento de ustedes, para los fines legales procedentes, enviándoles además con el presente anexo que en el mismo se menciona y reiterándoles en esta oportunidad las seguridades de mi consideración distinguida.

Sufragio Efectivo. No Reelección.

México, Distrito Federal, a 25 de enero de 1989. - El Secretario, Fernando Gutiérrez Barrios.»

Trámite: - Recibo, y túrnese a la Primera Comisión.

RATIFICACIÓN DE NOMBRAMIENTOS

El mismo C. Secretario:

«Escudo Nacional. - Estados Unidos Mexicanos. - Secretaría de Gobernación. - Dirección General de Gobierno.

CC. secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. - Presentes.

A continuación transcribo a ustedes, para su conocimiento y fines legales procedentes, oficio que la Secretaría de la Defensa Nacional dirigió a ésta de Gobernación, con fecha 21 del actual, enviándoles además con el presente la hoja de servicios a que se hace referencia:

"Por acuerdo del ciudadano general Secretario de la Defensa Nacional, agradeceré a usted tenga a bien disponer que por su conducto se haga llegar a la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, la hoja de servicios del ciudadano general de brigada diplomado de Estado Mayor, Francisco Islas López (449368), que en veintiuna fojas útiles se adjunta con carácter devolutivo para efectos de la Fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos."

Reitero a ustedes en esta oportunidad las seguridades de mi consideración distinguida.

Sufragio Efectivo. No Reelección.

México, Distrito Federal, a 24 de enero de 1989. - El Secretario, Fernando Gutiérrez Barrios.»

Trámite: - Recibo, y túrnese a la Tercera Comisión.

El mismo C. Secretario:

«Escudo Nacional. - Estados Unidos Mexicanos. - Secretaría de Gobernación. - Dirección General de Gobierno.

CC. secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. - Presentes.

La Secretaría de la Defensa Nacional se ha dirigido a ésta de Gobernación, con fecha 23 del actual, manifestando lo siguiente:

"Por acuerdo del ciudadano general Secretario de la Defensa Nacional, agradeceré a usted tenga a bien disponer que por su conducto se haga llegar a la Comisión Permanente del honorable Congreso de

la Unión, la hoja de servicios del ciudadano general brigadier Sergio Aguilar Quintero (460249), que en veinte fojas útiles se adjunta con carácter devolutivo para efectos de la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos."

Lo que transcribo a ustedes para su conocimiento y fines legales procedentes, acompañándoles al presente el anexo que en el mismo se cita.

Reitero a ustedes en esta oportunidad las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.

Sufragio. Efectivo. No Reelección.

México, Distrito Federal, a 25 de enero de 1989. - El Secretario, Fernando Gutiérrez Barrios.»

Trámite: - Recibo, y túrnese a la Tercera Comisión.

DICTÁMENES DE PRIMERA LECTURA

CONDECORACIONES

El mismo C. Secretario:

«Primera Comisión

Honorable Asamblea: La Primera Comisión que suscribe, efectuó el estudio sobre el permiso que solicita el ciudadano licenciado José Gil Nostrort, para aceptar y usar la condecoración de la Orden del Mérito Civil, en grado de Cruz Oficial, que le confiere el gobierno de España.

La comisión considera cumplidos los requisitos legales necesarios para conceder el permiso solicitado y en tal virtud, de acuerdo con lo que establece la fracción III del apartado B, del artículo 37 constitucional, se permite someter a la aprobación de la honorable asamblea, el siguiente

PROYECTO DE DECRETO

Artículo único. Se concede permiso al ciudadano licenciado José Gil Nostrort, para aceptar y usar la condecoración de la Orden del Mérito Civil, en grado de Cruz Oficial, que le confiere el gobierno de España.

Sala de comisiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. - Palacio Legislativo, Distrito Federal, a 2 de febrero de 1989. - Senador Alfonso Martínez Domínguez, senador Julio Patiño Rodríguez, diputado Abel Carlos Vicencio Tovar, senador Blas Chumacero Sánchez, diputado Armando Ibarra Garza, senador Ernesto Luque Feregrino, diputado Artemio Iglesias Miramontes, diputado Eleazar Ruíz Cerda, senador Enrique Burgos García y diputado Pedro Alberto Salazar Muciño.»

Trámite: - Primera lectura.

El mismo C. Secretario:

«Primera Comisión

Honorable asamblea: La Primera Comisión que suscribe, efectuó el estudio sobre el permiso que solicita el ciudadano José Luis Aguirre Anguiano, para aceptar y usar la condecoración de la orden del Mérito Civil, en grado de Comendador, que le confiere el gobierno de España.

La Comisión considera cumplidos los requisitos legales necesarios para conceder el permiso solicitado y en tal virtud, de acuerdo con lo que establece la fracción III, del apartado B, del artículo 37 constitucional, se permite someter a la aprobación de la Honorable Asamblea, el siguiente

PROYECTO DE DECRETO

Artículo único. Se concede permiso al ciudadano José Luis Aguirre Anguiano, para aceptar y usar la condecoración de la Orden del Mérito Civil, en grado de Comendador, que le confiere el gobierno de España.

Sala de comisiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. - Palacio Legislativo, Distrito Federal. - Senador Alfonso Martínez Domínguez, senador Julio Patiño Rodríguez, diputado Abel Carlos Vicencio Tovar, senador Blas Chumacero Sánchez, diputado Armando Ibarra Garza, senador Ernesto Luque Feregrino, diputado Artemio Iglesias Miramontes, diputado Eleazar Ruíz Cerda, senador Enrique Burgos García y diputado Pedro Alberto Salazar Muciño.»

Trámite: - Primera lectura.

El mismo C. Secretario:

«Primera Comisión.

Honorable asamblea: La Primera Comisión que suscribe, efectuó el estudio sobre el permiso que solicita el ciudadano abogado y notario público Juan López Jiménez, para aceptar y usar la condecoración de la orden de Isabel la Católica, en grado de Comendador, que le confiere el gobierno de España.

La comisión considera cumplidos los requisitos legales necesarios para conceder el permiso solicitado y en tal virtud, de acuerdo con lo que establece la fracción III, del apartado B, del artículo 37 constitucional, se permite someter a la aprobación de la honorable asamblea, el siguiente

PROYECTO DE DECRETO

Artículo único. Se concede permiso al ciudadano abogado y notario público Juan López Jiménez, para aceptar y usar la condecoración de la orden de Isabel la Católica, en grado de Comendador, que le confiere el gobierno de España.

Sala de comisiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. - Palacio Legislativo, Distrito Federal, a 3 de febrero de 1989. - Senador Alfonso Martínez Domínguez, senador Julio Patiño Rodríguez, diputado Abel Carlos Vicencio Tovar, senador Blas Chumacero Sánchez, diputado Armando Ibarra Garza, senador Ernesto de Jesús Luque Feregrino, diputado Artemio Iglesias Miramontes, diputado Eleazar Ruíz Cerda, senador Enrique Burgos García y diputado Pedro Alberto Salazar Muciño.»

Trámite : - Primera lectura.

El C. Presidente: - Esta presidencia tiene noticias de que para el día 14 de febrero, el ayuntamiento de Guadalajara y la embajada de España en nuestro país, han organizado una ceremonia en la que se hará entrega de diversos reconocimientos del gobierno español a instituciones y ciudadanos mexicanos que, de aprobarlo esta soberanía, pudiera incluir la entrega de las condecoraciones ofrecidas a los ciudadanos José Gil Nostrort, José Luis Anguiano y Juan López Jiménez.

En tal virtud, se ruega a la secretaría consulte a la asamblea si se dispensa la segunda lectura a los dictámenes con los que se dio cuenta y se ponen a discusión y votación de inmediato.

el C. secretario senador Alonso Aguirre Ramos: - Por instrucciones de la presidencia, se consulta a la asamblea, en votación económica, si se les dispensa la segunda lectura a los dictámenes y se ponen a discusión y votación de inmediato.

Los ciudadanos legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo poniéndose de pie.

(Votación.)

Los ciudadanos legisladores que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo... Aprobado, señor presidente, se les dispensa la segunda lectura.

El mismo C. Secretario: - Está a discusión el proyecto de decreto que concede permiso al ciudadano José Gil Nostrort, para aceptar y usar la condecoración de la orden del Mérito Civil, en grado de Cruz Oficial, que le confiere el gobierno de España... No habiendo quien haga uso de la palabra, se reserva para su votación nominal en conjunto.

El mismo C. Secretario: - Está a discusión el proyecto de decreto que concede permiso al ciudadano José Luis Aguirre Anguiano, para aceptar y usar la condecoración de la orden del Mérito Civil, en grado de Comendador, que le confiere el gobierno de España... No habiendo quien haga uso de la palabra, se reserva para su votación nominal en conjunto.

El mismo C. Secretario: - Está a discusión el proyecto de decreto que concede permiso al ciudadano Juan López Jiménez, para aceptar y usar la condecoración de la orden de Isabel la Católica, en grado de Comendador, que le confiere el gobierno de España... No habiendo quien haga uso de la palabra, se va a proceder a recoger la votación nominal de éste y los anteriormente reservados.

Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.

(Votación.)

Los que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo... Aprobados los proyectos de decreto por veinticinco votos en pro.

El C. Presidente: - Pasan al Ejecutivo para sus efectos constitucionales.

Continúe la secretaría con el desahogo de los asuntos en cartera.

El C. secretario senador Alonso Aguirre Ramos:

«Primera Comisión.

Honorable asamblea: La Primera Comisión que suscribe, efectuó el estudio sobre el permiso que solicita el ciudadano Rómulo O'Farrill, para aceptar y usar la condecoración de la orden al Mérito de la República Italiana, en grado de Comendador, que le confiere el gobierno de Italia.

La comisión considera cumplidos los requisitos legales necesarios para conceder el permiso solicitado y en tal virtud, de acuerdo con lo que establece la fracción III del apartado B, del artículo 37 constitucional, se permite someter a la aprobación de la honorable asamblea, el siguiente

PROYECTO DE DECRETO.

Artículo único. Se concede permiso al ciudadano Rómulo

O'Farril, para aceptar y usar la condecoración de la orden al Mérito de la República Italiana, en grado de Comendador, que le confiere el gobierno de Italia.

Sala de comisiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- Palacio Legislativo, Distrito Federal, a 2 de febrero de 1989.- Senador Alfonso Martínez Domínguez, senador Julio Patiño Rodríguez, diputado Abel Carlos Vicencio Tovar, senador Blas Chumacero Sánchez, diputado Armando Ibarra Garza, senador Ernesto de Jesús Luque Feregrino, diputado Artemio Iglesias Miramontes, diputado Eleazar Ruíz Cerda, senador Enrique Burgos García y diputado Pedro Alberto Salazar Muciño.»

Trámite: - Primera lectura.

PRESTACIÓN DE SERVICIOS

El C. secretario diputado Oscar Mauro Ramírez Ayala:

«Primera Comisión.

Honorable asamblea: En escrito de fecha 16 de enero del año en curso, el ciudadano Roberto Sebastián Breña Sánchez, solicita el permiso constitucional necesario para prestar servicios como empleado local de la sección de relaciones generales, en la embajada de Canadá, en México.

En sesión efectuada por la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, el 1o. de febrero, se turnó a la suscrita comisión para su estudio y dictamen, el expediente relativo.

CONSIDERANDO

a) Que el peticionario acredita su nacionalidad mexicana con la copia certificada del acta de nacimiento;

b) Que los servicios que el propio solicitante prestará en la embajada de Canadá, en México, serán como empleado local, de la sección de relaciones generales, y

c) Que la solicitud se ajusta a lo establecido en la fracción II, del apartado B, del artículo 37 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

Por lo expuesto, esta comisión se permite someter a la consideración de la honorable asamblea, el siguiente

PROYECTO DE DECRETO

Artículo único. Se concede permiso al ciudadano Roberto Sebastián Breña Sánchez, para prestar servicios como empleado local, en la sección de relaciones generales, en la embajada de Canadá, en México.

Sala de comisiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- Palacio Legislativo, Distrito Federal, a 6 de febrero de 1989.- Senador Alfonso Martínez Domínguez, senador Julio Patiño Rodríguez, diputado Abel Carlos Vicencio Tovar, senador Blas Chumacero Sánchez, diputado Armando Ibarra Garza, senador Ernesto de Jesús Luque Feregrino, diputado Artemio Iglesias Miramontes, Diputado Eleazar Ruíz Cerda, senador Enrique Burgos García y diputado Pedro Alberto Salazar Muciño.»

Trámite: - Primera lectura.

El mismo C. Secretario:

«Primera Comisión.

Honorable asamblea: En oficio fechado el 18 de enero del año en curso, la Secretaría de Relaciones Exteriores, a través de la de Gobernación, solicita el permiso constitucional necesario para que el ciudadano Guillermo Bañuelos Aguirre, pueda prestar servicios como chofer mensajero en la embajada de Jamaica, en México.

En sesión celebrada por la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, el 1o. de febrero, se turnó ala suscrita comisión para su estudio y dictamen, el expediente relativo.

CONSIDERANDO

a) Que el peticionario acredita su nacionalidad mexicana con la copia certificada del acta de nacimiento;

c) Que los servicios que el interesado prestará en la embajada de Jamaica, en México, serán como chofer mensajero, y

c) Que la solicitud se ajusta a los establecido en la fracción II, del apartado B, del artículo 37 constitucional.

Por lo expuesto, esta comisión se permite someter a la consideración de la honorable asamblea, el siguiente

PROYECTO DE DECRETO

Artículo único. Se concede permiso al ciudadano Guillermo Bañuelos Aguirre, para prestar servicios como chofer mensajero en la embajada de Jamaica, en México.

Sala de comisiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de La Unión.- Palacio Legislativo, Distrito Federal, a 8 de febrero de 1989.- Senador Alfonso Martínez Domínguez, senador Julio Patiño Rodríguez, diputado Abel Carlos Vicencio Tovar, senador Blas Chumacero Sánchez, diputado Armado Ibarra Garza, senador Ernesto de Jesús Luque Feregrino, diputado Artemio Iglesias Miramontes, diputado Eleazar Ruíz Cerda, senador Enrique García y diputado Pedro Alberto Salazar Muciño.»

Trámite: -Primera lectura.

El mismo C. Secretario:

«Primera Comisión.

Honorable asamblea: En oficio fechado del 18 de enero del año en curso, la Secretaría de Relaciones Exteriores, a través de la de Gobernación, solicita el permiso constitucional necesario para que los ciudadanos María Asunción Cordero Lago, Daniel Jorge Rodríguez Pérez y Miguel Carranza, puedan prestar servicios como empleada doméstica, jardinero y chofer, respectivamente, en la embajada de la República Democrática Alemana, en México.

En sesión efectuada por la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, el 1o. de febrero, se turnó a la suscrita comisión para su estudio y dictamen, el expediente relativo.

CONSIDERANDO

a) Que los peticionarios acreditan su nacionalidad mexicana con las copias certificadas de las actas de nacimiento;

b) Que los servicios que los interesados prestarán en la embajada de la República Democrática Alemana en México, serán como empleada doméstica, jardinero y chofer, y

c) Que la solicitud se ajusta a lo establecido en la fracción II, del apartado B, del artículo 37 constitucional.

Por lo expuesto, esta comisión se permite someter a la consideración de la honorable asamblea, el siguiente

PROYECTO DE DECRETO

Artículo primero. Se concede permiso a la ciudadana María Asunción Cordero Lago, para prestar servicios como empleada doméstica en la embajada de la República Democrática Alemana, en México.

Artículo segundo. Se concede permiso al ciudadano Daniel Jorge Rodríguez Pérez, para prestar servicios como jardinero en la embajada de la República Democrática Alemana, en México.

Artículo tercero. Se concede permiso al ciudadano Miguel Carranza, para prestar servicios como chofer en la embajada de la República Democrática Alemana, en México.

Sala de comisiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- Palacio Legislativo, Distrito Federal, a 3 de febrero de 1989.- Senador Alfonso Martínez Domínguez, senador Julio Patiño Rodríguez, diputado Abel Carlos Vicencio Tovar, senador Blas Chumacero Sánchez, diputado Armando Ibarra Garza, senador Ernesto de Jesús Luque Feregrino, diputado Artemio Iglesias Miramontes, diputados Eleazar Ruíz Cerda, senador Enrique Burgos García y diputado Pedro Alberto Salazar Muciño.»

Trámite: -Primera lectura.

El mismo C. Secretario:

«Primera Comisión.

Honorable asamblea: En oficio fechado el 4 de enero del año en curso, las Secretaría de Relaciones Exteriores, a través de la de Gobernación, solicita el permiso constitucional necesario para que los ciudadanos Daniel Pineda Plascencia, Víctor Hugo Rodríguez Arredondo, Gilberto Ulloa Uriarte, Mario Quijada Valdez, Orfalinda López Navarro, Mayola González Castillo, Beatriz del Carmen Briceño de Loustaunau y Graciela Hernández Quintana, puedan prestar servicios de carácter administrativo en el consulado de Estados Unidos de América, en Hermosillo, Sonora.

En sesión efectuada por la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, el 4 de los corrientes, se turnó a la suscrita comisión para su estudio y dictamen, el expediente relativo.

CONSIDERANDO

a) Que los peticionarios acreditan su nacionalidad mexicana con la copia certificada de sus actas de nacimiento;

b) Que los servicios que los propios interesados presentarán en el consulado de Estados Unidos de América, en Hermosillo, Sonora, serán de carácter administrativo, y

c) Que la solicitud se ajusta a lo establecido en la fracción II, del apartado B, del artículo 37 constitucional.

Por lo expuesto, esta comisión se permite someter a la consideración de la honorable asamblea, el siguiente

PROYECTO DE DECRETO

Artículo primero. Se concede permiso al ciudadano Daniel Pineda Plascencia, para prestar servicios como recepcionista en el consulado de Estados Unidos de América, en Hermosillo, Sonora.

Artículo segundo. Se concede permiso al ciudadano Víctor Hugo Rodríguez Arredondo, para prestar servicios como empleado de limpieza en el consulado de Estados Unidos de América, en Hermosillo, Sonora.

Artículo tercero. Se concede permiso al ciudadano Gilberto Ulloa Uriarte, para prestar servicios como supervisor de mantenimiento, en el consulado de Estados Unidos de América, en Hermosillo, Sonora.

Artículo cuarto. Se concede permiso al ciudadano Mario Quijada Valdez, para prestar servicios como empleado en el área de procesamiento de datos, en el consulado de Estados Unidos de América, en Hermosillo, Sonora.

Artículo quinto. Se concede permiso a la ciudadana Orfalinda López Navarro, para prestar servicios como recepcionista, en el consulado de Estados Unidos de América, en Hermosillo, Sonora.

Artículo sexto. Se concede permiso a la ciudadana Mayola González Castillo, para prestar servicios como empleada de télex, en el consulado de Estados Unidos de América, en Hermosillo, Sonora.

Artículo séptimo. Se concede permiso a la ciudadana Beatriz del Carmen Briceño de Loustaunau, para prestar servicios como empleada de visas, en el consulado de Estados Unidos de América, en Hermosillo, Sonora.

Artículo octavo. Se concede permiso a la ciudadana Graciela Hernández Quintana, para prestar servicios como empleada de visas, en el consulado de Estados Unidos de América, en Hermosillo, Sonora.

Sala de comisiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- Palacio Legislativo, Distrito Federal, a 27 de enero de 1989.- Senador Alfonso Martínez Domínguez, senador Julio Patiño Rodríguez, diputado Abel Carlos Vicencio Tovar, senador Blas Chumacero Sánchez, diputado Armando Ibarra Garza, senador Ernesto de Jesús Luque Feregrino, diputado Artemio Iglesias Miramontes, diputado Eleazar Ruíz Cerda, senador Enrique Burgos García y diputado Pedro Alberto Salazar Muciño.»

Trámite: -Primera lectura.

DICTÁMENES A DISCUSIÓN

RATIFICACIÓN DE NOMBRAMIENTOS

El C. secretario diputado Oscar Mauro Ramírez Ayala:

«Tercera Comisión.

Honorable asamblea: A la comisión que suscribe, fue turnado para su estudio y dictamen, el expediente con hoja de servicios del ciudadano Nicabardo Daniel Velázquez Cardona, que el Ejecutivo de la Unión envió a esta Comisión Permanente, para los efectos de la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, a fin de que, en su caso, sea ratificado el grado de general de brigada, diplomado de estado mayor, que el propio Ejecutivo le otorga.

Del análisis de los antecedentes del interesado, esta comisión advierte:

a) Que ingresó al Ejército como cadete numerario, en le Heroico Colegio Militar, el primero de enero de mil novecientos cincuenta y uno, ascendiendo a subteniente de artillería al término satisfactorio de sus estudios, en el plantel citado, el primero de enero de mil novecientos cincuenta y cuatro;

b) A los demás grados ascendió por escalafón y cuando ostentaba el de capitán segundo de aeronáutica paracaidista, adquirió el carácter de diplomado de estado mayor;

c) A los siguientes grados ascendió de acuerdo con los reglamentos y leyes vigentes en la fechas de sus ascensos;

d) Ha prestado servicios al Ejército durante treinta y siete años, once meses y nueve días, y

e) Le fueron conferidas las condecoraciones de Perseverancia de Cuarta, Tercera, Segunda, Primera Clases y la Especial, por haber cumplido el tiempo de servicios fijado para el efecto.

La proposición que el Ejecutivo Federal hace, a juicio de la Comisión Dictaminadora debe ser ratificada, porque el ciudadano Nicabardo Daniel Velázquez Cardona, con su curriculum prueba ser merecedor del grado que se le otorga.

Por lo anterior, la suscrita comisión se permite someter a la consideración de la honorable asamblea, la aprobación del siguiente

PUNTO DE ACUERDO

Unico. Se ratifica el grado de general de brigada, diplomado de estado mayor, que el Ejecutivo de la Unión, expidió en favor del ciudadano Nicabardo Daniel Velázquez Cardona.

Sala de comisiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- México, Distrito Federal, 23 de enero de 1989.- Senador Jesús Rodríguez y Rodríguez, diputado Manuel Cavazos Lerma, diputado Gerardo Medina Valdez, senadora Dulce María Sauri Riancho, diputado Pedro René Etienne Llano, diputado Dionisio E. Pérez Jácome, diputado Ignacio Castillo Mena, senadora Laura Alicia Garza Galindo, senador Mario Alfonso Niebla Alvarez senador Netzahualcóyotl de la Vega García y diputada María Elena Chapa Hernández.»

Trámite: - Segunda lectura.

Está a discusión el punto de acuerdo... No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba.

Los ciudadanos legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.

(Votación.)

Los ciudadanos legisladores que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.... Aprobado. Comuníquese al Ejecutivo.

El mismo C. Secretario:

«Tercera Comisión.

Honorable Asamblea: A la comisión que suscribe, fue turnado para su estudio y dictamen, el expediente con hoja de servicios del ciudadano Roberto Badillo Martínez, que el Ejecutivo de la Unión envió a ésta Comisión Permanente, para los efectos de la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, a fin de que, en su caso, sea ratificado el grado de general de brigada, diplomado de estado mayor, que el propio Ejecutivo le otorga.

Del análisis de los antecedentes del interesado, esta comisión advierte:

a) Que ingresó al Ejercito como cadete numerario, en el Heróico Colegio Militar, el primero de enero de mil novecientos cincuenta y seis, ascendiendo a subteniente de infantería al término satisfactorio de sus estudios, en el plantel citado, el primero de enero de mil novecientos cincuenta y nueve;

b) A los demás grados ascendió por escalafón, y cuando ostentaba el de capitán segundo de infantería, adquirió el carácter de diplomado de estado mayor;

c) A los siguientes grados ascendió de acuerdo con los reglamentos y leyes vigentes en las fechas de sus ascensos;

d) Ha prestado servicios al Ejército durante treinta y dos años, once meses y veintiséis días, y

e) Le fueron conferidas las condecoraciones de Perseverancia de Cuarta, Tercera, Segunda y Primera Clases, por haber cumplido el tiempo de servicios fijado para el efecto; igualmente se le otorgaron la de "Mérito Técnico", de Servicios Distinguidos" y la del "Mérito en la campaña contra el narcotráfico", en primera Clase.

La proposición que el Ejecutivo hace, a juicio de la Comisión Dictaminadora debe ser ratificada, porque el ciudadano Roberto Badillo Martínez, con su curriculum prueba ser merecedor del grado que se le otorga.

Por lo anterior, la suscrita Comisión se permite someter a la consideración de la honorable asamblea, la aprobación del siguiente

PUNTO DE ACUERDO

Unico. Se ratifica el grado de general de brigada, diplomado de estado mayor, que el Ejecutivo de la Unión, expidió en favor del ciudadano Roberto Badillo Martínez.

Sala de Comisiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- México, Distrito Federal, a 1o. de febrero de 1989.- Senador Jesús Rodríguez y Rodríguez, diputado Manuel Cavazos Lerma, diputado Gerardo Medina Valdez, senadora Dulce María Sauri Riancho, diputado Pedro René Etienne Llano, diputado Dionisio E. Pérez Jácome, diputado Ignacio Castillo

Mena, senadora Laura Alicia Garza Galindo, senador Mario Alonso Niebla Alvarez, senador Netzahualcóyotl de la Vega García y diputada María Elena Chapa Hernández.»

Trámite:- Segunda lectura.

Está a discusión el punto de acuerdo... No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba.

Los ciudadanos legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.

(Votación.)

Los ciudadanos legisladores que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo... Aprobado. Comuníquese al Ejecutivo.

El mismo C. Secretario:

«Tercera Comisión.

Honorable Asamblea: A la Comisión que suscribe, fue turnado para su estudio y dictamen, el expediente con hoja de servicios del ciudadano Enrique Pérez Casas, que el Ejecutivo de la Unión envió a esta Comisión Permanente, para los efectos de la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, a fin de que, en su caso, sea ratificado el grado de general de brigada, diplomado de estado mayor, que el propio Ejecutivo le otorga.

Del análisis de los antecedentes del interesado, esta comisión advierte:

a) Que ingresó al Ejército como cadete numerario, en el Heróico Colegio Militar, el primero de enero de mil novecientos cincuenta, ascendiendo a subteniente de infantería al término satisfactorio de sus estudios, en el plantel citado, el primero de enero de mil novecientos cincuenta y tres;

b) A los demás grados ascendió por escalafón, y cuando ostentaba el de teniente de infantería, adquirió el carácter de diplomado de estado mayor;

c) A los siguientes grados ascendió de acuerdo con los reglamentos y leyes vigentes en las fechas de sus ascensos;

d) Ha prestado servicios al Ejército durante treinta y ocho años, once meses y nueve días, y

e) Le fueron conferidas las condecoraciones de Perseverancia de Cuarta, Tercera, Segunda, Primera Clases y Especial, por haber cumplido el tiempo de servicios fijado para el efecto; igualmente se le otorgó la del "Mérito Docente", en virtud de haber desempeñado con distinción y eficacia, el cargo de profesor en el Colegio Militar.

La proposición que el Ejecutivo Federal Hace, a juicio de la Comisión Dictaminadora debe ser ratificada, porque el ciudadano Enrique Pérez Casas, con su curriculum prueba ser merecedor del grado que se le otorga.

Por lo anterior, la suscrita comisión se permite someter a la consideración de la honorable asamblea, la aprobación del siguiente

PUNTO DE ACUERDO

Unico. Se ratifica el grado de General de Brigada, diplomado de estado mayor, que el Ejecutivo de la Unión, expidió en favor del ciudadano Enrique Pérez Casas.

Sala de Comisiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- México, Distrito Federal, a 1o. de febrero de 1989.- La comisión: Senador Jesús Rodríguez y Rodríguez, diputado Manuel Cavazos Lerma, diputado Gerardo Medina Valdez, senadora Dulce María Sauri Riancho, diputado Pedro René Etienne Llano, diputado Dionisio E. Pérez Jácome, diputado Ignacio Castillo Mena, senadora Laura Alicia Garza Galindo, senador Mario Alfonso Niebla Alvarez, senador Netzahualcóyotl de la Vega García y diputada María Elena Chapa Hernández.»

Trámite: - Segunda lectura.

Está a discusión el punto de acuerdo... No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba.

Los ciudadanos legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.

(Votación.)

Los ciudadanos legisladores que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo... Aprobado. Comuníquese al Ejecutivo.

El mismo C. Secretario:

«Tercera Comisión.

Honorable Asamblea: A la Comisión que suscribe, fue turnado para su estudio y dictamen, el expediente con hoja de servicios del ciudadano Jaime Quiñones Cruz, que el Ejecutivo de la Unión envió a ésta Comisión Permanente, para los efectos de la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos

Mexicanos a fin de que, en su caso, sea ratificado el grado de general de brigada, diplomado de estado mayor, que el propio Ejecutivo le otorga.

Del análisis de los antecedentes del interesado, esta comisión advierte:

a) Que ingresó al Ejército como cadete numerario, en el Heroico Colegio Militar, el primero de enero de mil novecientos cincuenta y dos, ascendiendo a subteniente de caballería al término satisfactorio de sus estudios, en el plantel citado, el primero de enero de mil novecientos cincuenta y cinco;

b) A los demás grados ascendió por escalafón, y cuando ostentaba el de capitán segundo de caballería, adquirió el carácter de diplomado de estado mayor;

c) A los siguientes grados ascendió de acuerdo con los reglamentos y leyes vigentes en las fechas de sus ascensos;

d) Ha prestado servicios al Ejército durante treinta y seis años, once meses y veintiséis días, y

e) Le fueron conferidas las condecoraciones de Perseverancia de Cuarta, Tercera, Segunda, Primera Clases y Especial, por haber cumplido el tiempo de servicios fijado para el efecto; igualmente se le otorgaron las del "Mérito Docente", en virtud de haber desempeñado con distinción y eficacia, el cargo de profesor de la Escuela Superior de Guerra y la de "Servicios Distinguidos".

La proposición que el Ejecutivo hace, a juicio de la Comisión Dictaminadora debe ser ratificada, porque el ciudadano Jaime Quiñones Cruz, con su curriculum prueba ser merecedor del grado que se le otorga.

Por lo anterior, la suscrita comisión se permite someter a la consideración de la honorable asamblea, la aprobación del siguiente

PUNTO DE ACUERDO

Unico. Se ratifica el grado de general de brigada, diplomado de estado mayor, que el Ejecutivo de la Unión, expidió en favor del ciudadano Jaime Quiñones Cruz.

Sala de Comisiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- México, Distrito Federal, 1o. de febrero de 1989.- La comisión: Senador Jesús Rodríguez y Rodríguez, diputado Manuel Cavazos Lerma, diputado Gerardo Medina Valdez, senadora Dulce María Sauri Riancho, diputado Pedro René Etienne Llano, diputado Dionisio E. Pérez Jácome, diputado Ignacio Castillo Mena, senadora Laura Alicia Garza Galindo, senador Mario Alfonso Niebla Alvarez, senador Netzahualcóyotl de la Vega García y diputada María Elena Chapa Hernández.»

Trámite: - Segunda lectura.

Está a discusión el punto de acuerdo... No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba.

Los ciudadanos legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.

(Votación.)

Los ciudadanos legisladores que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo... Aprobado. Comuníquese al Ejecutivo.

El mismo C. Secretario:

«Tercera Comisión.

Honorable Asamblea: A la comisión que suscribe, fue turnado para su estudio y dictamen, el expediente con hoja de servicios del ciudadano Spencer Benjamín Calderón González, que el Ejecutivo de la Unión envió a esta Comisión Permanente; para los efectos de la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, a fin de que, en su caso, sea ratificado el grado de general brigadier, diplomado de estado mayor, que el propio Ejecutivo le otorga.

Del análisis de los antecedentes del interesado, esta comisión advierte:

a) Que ingresó al Ejército como cadete numerario, en el Heroico Colegio Militar, el primero de enero de mil novecientos cincuenta y seis, ascendiendo a subteniente de caballería al término satisfactorio de sus estudios, en el plantel citado, el primero de enero de mil novecientos cincuenta y nueve;

b) A los demás grados ascendió por escalafón y cuando ostentaba el de capitán segundo de caballería, adquirió el carácter de diplomado de estado mayor;

c) A los siguientes grados ascendió de acuerdo con los reglamentos y leyes vigentes en las fechas de sus ascensos;

d) Ha prestado servicios al Ejercito durante treinta y dos años, once meses y veintiséis días, y

e) Le fueron conferidas las condecoraciones de Perseverancia de Cuarta, Tercera, Segunda y Primera Clases, por haber cumplido el tiempo de servicios fijado para el efecto.

La proposición que el Ejecutivo Federal hace, a juicio de la Comisión Dictaminadora debe ser ratificada, porque el ciudadano Spencer Benjamín Calderón González, con su curriculum prueba ser merecedor del grado que se le otorga.

Por lo anterior, la suscrita comisión se permite someter a la consideración de la honorable asamblea, la aprobación del siguiente

PUNTO DE ACUERDO

Unico. Se ratifica el grado de general brigadier, diplomado de estado mayor, que el Ejecutivo de la Unión, expidió en favor del ciudadano Spencer Benjamín Calderón González.

Sala de Comisiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- México, Distrito Federal, a 1o. de febrero de 1989.- Senador Jesús Rodríguez y Rodríguez, diputado Manuel Cavazos Lerma, diputado Gerardo Medina Valdez, senadora Dulce María Sauri Riancho, diputado Pedro René Etienne Llano, diputado Dionisio E. Pérez Jácome, diputado Ignacio Castillo Mena, senadora Laura Alicia Garza Galindo, senador Mario Alfonso Niebla Alvarez, senador Netzahualcóyotl de la Vega García y diputada María Elena Chapa Hernández.»

Trámite: - Segunda lectura.

Está a discusión el punto de acuerdo no habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba.

Los ciudadanos legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.

(Votación.)

Los ciudadanos legisladores que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo... Aprobado. Comuníquese al Ejecutivo.

NOMBRAMIENTOS

El mismo C. Secretario:

«Primera Comisión.

Honorable Asamblea: En escrito de fecha 2 de enero del año en curso, el ciudadano Ricardo Iturbe González, solicita el permiso constitucional necesario para poder aceptar y desempeñar el cargo de cónsul honorario de la República de Honduras, en la ciudad de Tapachula, Chiapas.

En sesión efectuada por la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, el 25 de enero, se turnó a la suscrita comisión para su estudio y dictamen, el expediente relativo.

CONSIDERANDO

a) Que el peticionario acredita su nacionalidad mexicana con la copia certificada de su acta de nacimiento.

b) Que los servicios que el propio solicitante prestará al gobierno de la República de Honduras en la ciudad de Tapachula, Chiapas, serán de carácter estrictamente consular, y

c) Que la solicitud se ajusta a lo establecido en la fracción II, del apartado B, del artículo 37 de la Constitución de los Estados Unidos Mexicanos.

Por lo expuesto, esta comisión se permite someter a la consideración de la honorable asamblea, el siguiente

PROYECTO DE DECRETO

Artículo único. Se concede permiso al ciudadano Ricardo Iturbe González, para aceptar y desempeñar el cargo de cónsul honorario de la República de Honduras, en la ciudad de Tapachula, Chiapas.

Sala de Comisiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- Palacio Legislativo, Distrito Federal, a 30 de enero de 1989.- Senador Alfonso Martínez Domínguez, senador Julio Patiño Rodríguez, diputado Abel Carlos Vicencio Tovar, senador Blas Chumacero Sánchez, diputado Armando Ibarra Garza, senador Ernesto de Jesús Luque Feregrino, diputado Artemio Iglesias Miramontes, diputado Eleazar Ruíz Cerda, senador Enrique Burgos García y diputado Pedro Alberto Salazar Muciño.»

Trámite:- Segunda lectura.

Está a discusión el proyecto de decreto... No habiendo quien haga uso de la palabra, se reserva para su votación nominal en conjunto.

El mismo C. Secretario:

«Primera Comisión.

Honorable asamblea: En escrito de fecha 2 de enero del año en curso, la ciudadana María Antonieta Andonaie Saadeh de Charur, solicita el permiso constitucional necesario para poder aceptar y desempeñar el cargo de vicecónsul honorario de la República de Honduras, en Monterrey Nuevo León.

En sesión efectuada por la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, el 25 de enero, se turnó a la suscita comisión para su estudio y dictamen, el expediente relativo.

CONSIDERANDO

a) Que la peticionaria es mexicana por naturalización, como lo acredita con la copia certificada de la declaratoria número 297, expedida por la Secretaría de Relaciones Exteriores;

b) Que los servicios que la propia solicitante prestará al gobierno de la República de Honduras, en Monterrey, Nuevo León, serán de carácter estrictamente consular, y

c) Que la solicitud se ajuste a lo establecido en la fracción II, del apartado B, del artículo 37 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

Por lo expuesto, esta Comisión se permite someter a la consideración de la honorable asamblea, el siguiente

PROYECTO DE DECRETO

Artículo único. Se concede permiso a la ciudadana María Antonieta Andonaie Saadeh de Charur, para aceptar y desempeñar el cargo de vicecónsul honorario de la República de Honduras, en Monterrey, Nuevo León.

Sala de Comisiones de la Comisión Permanente del Honorable Congreso de la Unión.- Palacio Legislativo, Distrito Federal, a 25 de enero de 1989.- Senador Alfonso Martínez Domínguez, senador Julio Patiño Rodríguez, diputado Abel Carlos Vicencio Tovar, senador Blas Chumacero Sánchez, diputado Armando Ibarra Garza, senador Ernesto de Jesús Luque Feregrino, diputado Artemio Iglesias Miramontes, diputado Eleazar Ruíz Cerda, senador Enrique Burgos García y diputado Pedro Alberto Salazar Muciño.»

Trámite: - Segunda lectura.

Está a discusión el proyecto de decreto... No habiendo quien haga uso de la palabra, se reserva para su votación nominal en conjunto.

CONDECORACIONES

El mismo C. Secretario:

«Primera Comisión.

Honorable Asamblea: La Primera Comisión que suscribe, efectuó el estudio sobre el permiso que solicita el ciudadano general de brigada, Humberto Guillermo Ríos Martínez, para aceptar y usar la condecoración Cruz Terrestre del Ejército venezolano, en su segunda Clase, que le confiere el gobierno de Venezuela.

La comisión considera cumplidos los requisitos legales necesarios para conceder el permiso solicitado, en tal virtud, de acuerdo con lo que establece la fracción III, del apartado B, del artículo 37 constitucional, se permite someter a la aprobación de la honorable asamblea, el siguiente

PROYECTO DE DECRETO

Artículo único. Se concede permiso al ciudadano general de brigada, Humberto Guillermo Ríos Martínez, para aceptar y usar la condecoración Cruz Terrestre del Ejército venezolano, en su Segunda Clase, que le confiere el gobierno de Venezuela.

Sala de comisiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- Palacio Legislativo, Distrito Federal, a 1o. de febrero de 1989.- Senador Alfonso Martínez Domínguez, senador Julio Patiño Rodríguez, diputado Abel Carlos Vicencio Tovar, senador Blas Chumacero Sánchez, diputado Armando Ibarra Garza, senador Ernesto de Jesús Luque Feregrino, diputado Artemio Iglesias Miramontes, diputado Eleazar Ruíz Cerda, senador Enrique Burgos García y diputado Alberto Salazar Muciño.»

Trámite: - Segunda lectura.

Está a discusión el proyecto de decreto... No habiendo quien haga uso de la palabra, se reserva para su votación nominal en conjunto.

El mismo C. Secretario:

«Primera comisión.

Honorable asamblea: La primera Comisión que suscribe, efectuó el estudio sobre el permiso solicita el ciudadano coronel de infantería, diplomado de estado mayor, Víctor Arturo Jurado González, para aceptar y usar la condecoración Medalla del Ministerio de Defensa Nacional, que le confiere el gobierno de Paraguay.

La comisión considera cumplidos los requisitos legales necesarios para conceder el permiso solicitado y en tal virtud, de acuerdo con lo que establece la fracción III, del apartado B, del artículo 37 constitucional, se permite someter a la aprobación de la honorable asamblea, el siguiente:

PROYECTO DE DECRETO

Artículo único. Se concede permiso al ciudadano coronel de infantería, diplomado de estado mayor, Víctor Arturo Jurado González, para aceptar y usar la condecoración Medalla del Ministerio de Defensa Nacional, que le confiere el gobierno de Paraguay.

Sala de comisiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- Palacio Legislativo, Distrito Federal, 31 de enero de 1989.- Senador Alfonso Martínez Domínguez, senador Julio Patiño Rodríguez, diputado Abel Carlos Vicencio Tovar, senador Blas Chumacero Sánchez, diputado Armando Ibarra Garza, senador Ernesto de Jesús Luque Feregrino, diputado Artemio Iglesias Miramontes, diputado Eleazar Ruíz Cerda, senador Enrique Burgos García y diputado Pedro Alberto Salazar Muciño.»

Trámite: - Segunda lectura.

Está a discusión el proyecto de decreto... No habiendo quien haga uso de la palabra, se va a proceder a recoger la votación nominal de éste y los anteriormente reservados.

(Votación.)

Se emitieron 28 votos en pro y una abstención.

El C. Presidente: - Aprobados los proyectos de decreto por 28 votos. Pasan al Ejecutivo para sus efectos constitucionales.

DISPOSICIONES FISCALES

El C. Presidente: - Tiene la palabra el diputado Juan Miguel Alcántara Soria.

El C. diputado Juan Miguel Alcántara Soria: - Señor presidente; señores legisladores: El motivo de mi presencia es muy concreto pero al mismo tiempo creo que esto puede iniciar un proceso relevante para la vida del país y particularmente, para hacerse respetar el Poder Legislativo por parte del Poder Ejecutivo.

El asunto es el siguiente: El pasado 17 de enero en el Diario Oficial de la Federación de esa fecha, se publicó una fe de erratas a la Ley que establece, reforma, adiciona y deroga diversas disposiciones fiscales, publicadas el 31 de diciembre pasado.

Esta fe de erratas no hubiera tenido mayor trascedencia, hubiera sido efectivamente una fe de erratas, si no es porque en la misma se modifica, se reforma una ley que previamente había sido promulgada por los Ejecutivos y que había sido promulgada en los términos de los dictámenes, tanto de la Cámara de Diputados, como de la Cámara de Senadores e inclusive en los términos de la misma iniciativa de ley, presentada por el titular del Poder Ejecutivo.

Resulta que ahora a través de una fe de erratas se contradice anticonstitucionalmente el acto promulgatorio del mismo Ejecutivo, el decreto aprobatorio de la Cámara de Senadores, el decreto aprobatorio de la Cámara de Diputados, que fue Cámara de origen y la misma iniciativa de ley presentada por el titular del Ejecutivo.

El asunto es muy concreto; aquí tengo en mi poder, tanto la iniciativa presentada por el Ejecutivo, se refiere fundamentalmente a la - como mencioné- a la ley que reforma, deroga, adiciona diversas disposiciones fiscales, se refiere especialmente al capítulo IV que trata de la Ley del Impuesto sobre la Renta, el capítulo IV se refirió a reformas, adiciones de la Ley del Impuesto sobre la Renta.

Y en el artículo 9o. de este capítulo IV, se habla de un factor, tanto en la iniciativa de ley como en el decreto promulgatorio de esta ley, pasando por todo el proceso legislativo, el factor que contenía tanto la iniciativa como el decreto promulgatorio, es un factor de 1.22. En los cuatro documentos que objetivan o expresan todo el proceso legislativo, se habló siempre de un factor de 1.22 para ser tomada en cuenta en la aplicación de los artículos 12 y 111 de la Ley del impuesto sobre la Renta.

Y ahora, en forma inexplicable, contradiciendo los cuatro documentos que fueron base de este proceso legislativo, el director del Diario Oficial de la Federación, que en realidad no es responsabilidad de él, seguramente en el fondo, mediante una fe de erratas el factor de 1.22. lo modifica por .22. Esto desgraciadamente no es cuestión de una décima más o una décima menos. Desgraciadamente eso afecta a cada contribuyente, en los cálculos que hemos efectuado con contribuyentes reales, en situaciones reales, en miles de millones de pesos, no da lo mismo multiplicar 100 por el factor 1.22 que 100 por el factor .22. Da resultados totalmente distintos. Y si hablamos, como es el caso, de créditos millonarios, esto va a incidir, a afectar directamente a los contribuyentes.

No estoy en si mismo defendiendo a los contribuyentes, lo cual no sería tampoco injusto. Lo que me interesa resaltar, es que aquí alguien, y eso es lo que importa saber, es quien fue, alguien

contradice al Poder Legislativo. El Ejecutivo no ejerció su derecho de veto, el Ejecutivo promulgó la ley tal y como fue aprobada, discutida, aprobada por el Legislativo en sus dos cámaras, y ahora mediante una fe de erratas, modifican totalmente la ley.

Así podrá decir mañana la Secretaría de Hacienda que el impuesto del 2% sobre nóminas, por un error, por una fe de erratas, no es del 2% sino es del 20 o del 2.5 ó del 2.8, simplemente por una fe de erratas vamos a estar modificando algunos de los factores de los impuestos o cualquier otra ley debidamente promulgada.

Por esas razones y simplemente para quien quisiera contestar lo afirmado el proyecto del Ejecutivo - de la iniciativa de ley- contiene este factor, ha hecho llegar a la Cámara de Diputados como Cámara de origen, contiene este factor en la página 73. Ahí podrán consultar efectivamente que en la fracción II se habla de que el factor es el 1.22.

Después, cuando la Cámara de Diputados elabora su minuta como proyecto de Ley, en la página 75 vuelve a reproducir el factor del 1.22.

Finalmente cuando la comisión correspondiente elabora el dictamen que fue aprobado por el pleno de la Cámara de Diputados, en la página 75 vuelve a repetir que el factor es el 1.22 e igualmente sucede con el dictamen de la Cámara de Senadores. Y como tal, el 31 de diciembre se publicó en el Diario Oficial de esa fecha, en la página 27 del Diario Oficial que viene marcado como el ejemplar 22, en la página 27 nuevamente se vuelve a promulgar tal y como fue aprobado por el Legislativo el factor de 1.22.

Olímpicamente ahora, les decía yo, el 17 de enero, el Diario Oficial dice que esto es una fe de erratas y que ya no hay que tomar el factor 1.22, sino exclusivamente el .22; modificado radicalmente, trascendentalmente la ley aprobada por el Congreso Federal.

Nos preocupa y no podemos dejar pasar esto, que no es la primera ocasión en que sucede; ya ha pasado en ocasiones anteriores que el Ejecutivo a través de la fe de erratas modifica el trabajo del Legislativo. Pero dudo que consideremos que uno de los aspectos fundamentales de la reforma o del cambio de estructuras políticas que exige este país, es que ya el Ejecutivo respete, le dé su valor y su peso al Poder Legislativo.

En el caso, quiero pensar que sea nada más problema del director del Diario Oficial o del Secretario de Gobernación o del Secretario de Hacienda.

Es importante que ya respeten las resoluciones que en términos de ley han sido tomadas por el Poder Legislativo.

Para terminar, se ha dicho por ahí que fue un error de la Secretaría de Hacienda al elaborar el proyecto de ley, la Miscelánea Fiscal, un error que se les pasó y que ahora, mediante una fe de erratas, quieren corregirlo.

El problema, señores, es que si la Secretaría de Hacienda cuando elaboró este proyecto de iniciativa de ley se equivocó, y si el titular del Ejecutivo, con ese error le propuso al Congreso General, y si el Congreso General en el proceso legislativo la aprobó con ese error, sólo volviendo a realizar el proceso legislativo se puede corregir el error. Pero no mediante una fe de erratas, que es trascendental. Yo estoy de acuerdo que si fuera una coma, si fuera una cosa de reacción o simplemente otro tipo de errores se pudo haber hecho o sería discutible, en su caso, que se haya hecho a través de una fe de erratas.

Por este factor sí incide enormemente en la economía de los contribuyentes y, por supuesto, en la del mismo Fisco Federal, no puede ser tratado de esta manera.

Por todas esas consideraciones, y algunas más que no tienen caso, vengo a proponer a esta honorable comisión la siguiente propuesta:

« C. Presidente de la Comisión Permanente del Congreso de la Unión. Con fundamento en el artículo 58 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de la República y por las razones expuestas, solicitamos se turne a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales de la Cámara de Diputados y a la de Gobernación de la Cámara de Senadores, la siguiente

PROPOSICIÓN

Que dichas comisiones analicen la fe de erratas a la ley que establece, reforma, adiciona y deroga diversas disposiciones fiscales, publicada en el Diario Oficial el martes 17 de enero de 1989, fe de erratas por la cual se reformó la ley que establece, reforma, adiciona y deroga diversas disposiciones fiscales publicada en el Diario Oficial el 31 de diciembre de 1988. Y de ser necesario, solicite la comparecencia de los ciudadanos Secretarios de Hacienda y Crédito Público, de Gobernación y del director del Diario Oficial de la Federación, para que emitan una explicación de la errata que se hace consistir en la página 27 artículo 9o. fracción II,

segundo renglón; en el que se dice: "...ley será del 1.22", debe decir: "...ley será del .22".

Palacio Legislativo 8 de febrero de 1989.- Firma el licenciado Abel Carlos Vicencio Tovar, Gerardo Medina Valdez y su servidor.»

No estamos prejuzgando todavía, queremos que esto no sea previamente analizado, discutido en las comisiones de Gobernación de ambas cámaras, si realmente pensáramos en que esto fue constitucional, bueno ahí termina, pero si ahora resulta que es anticonstitucionalmente mediante una fe de erratas se va a estar enmendando la plana al trabajo del Poder Legislativo, entonces sí consideramos que es necesario exigir las responsabilidades correspondientes. Lo turno a la presidencia.

El C. Presidente: - Se abre registro de oradores, en pro y en contra. No habiendo quien haga uso de la palabra, consulte la secretaría a la asamblea, si se acepta a discusión o no esta proposición.

El C. secretario senador Alonso Aguirre Ramos: - Por instrucciones de la Presidencia, con fundamento en el artículo 58, se consulta a la asamblea si la proposición que acaba de ser presentada es de aceptarse a discusión.

Los señores legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo, poniéndose de pie.

(Votación.)

Los señores legisladores que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo poniéndose de pie... Está rechazada, señor presidente.

SOLICITUD DE COMPARECENCIAS

El C. Presidente: - Se concede el uso de la palabra a la senadora Laura Garza Galindo.

La C. Senadora Laura Garza Galindo:

- Con su permiso, señor presidente; compañeros legisladoras: Hago uso de la tribuna para dar lectura a un punto de acuerdo logrado por consenso entre todas las corrientes políticas representadas aquí en la Comisión Permanente.

La drástica caída en el índice de cotizaciones de la Bolsa de Valores de México, durante el otoño de 1987 afectó a muchos ahorradores, sobre todo pequeños y medianos.

Siendo éste un problema de interés nacional, del que no disponemos de suficiente información y siendo la Bolsa de Valores una institución de interés público, los abajo firmantes, presentamos a la consideración de esta Comisión Permanente el siguiente.

« PUNTO DE ACUERDO

Unico. Se turna a la Comisión de Hacienda y Crédito Público de la Cámara de Diputados, la solicitud para que se cite a los ciudadanos: licenciado Luis Porte Petit, subprocurador General de la República; licenciado Roberto Hoyos de Aduana, Procurador Fiscal de la Federación y al licenciado Oscar Espinoza Villareal, presidente de la Comisión Nacional de Valores, con el objeto de que informen sobre el problema mencionado.

Firman: Por el Partido Revolucionario Institucional: senador Jesús Rodríguez y Rodríguez; senadora Dulce María Sauri Riancho; diputado Manuel Cavazos Lerma; diputada María Elena Chapa Hernández; diputado Dionisio Pérez Jácome; diputado Artemio Iglesias Miramontes; diputado Gonzalo Martínez Corbalá; senador Julián Gazcón Mercado; senador Blas Chumacero Sánchez; senador Enrique Burgos, diputado Eleazar Ruíz Cerda; senadora María Esther Sherman; diputado Pedro Alberto Salazar Muciño; diputado Javier Ahumada Padilla; senador Alonso Aguirre Ramos; senador Julio Patiño Rodríguez; diputado Carlos Rubén Calderón Cecilio; diputado Juan Francisco Díaz Aguirre; senador Netzahualcóyotl de la Vega y senadora Laura Alicia Garza Galindo; por el Partido Mexicano Socialista: diputado Jesús Ortega; Por el frente Democrático: senadora Ifigenia Martínez Hernández y diputado Ignacio Castillo Mena; por el Partido Acción Nacional: el diputado Abel Carlos Vicencio Tovar; diputado Juan Miguel Alcántara Soria y diputado Gerardo Martínez Valdez; del Partido Popular Socialista: el diputado Armando Ibarra Garza; por el Partido Auténtico de la Revolución Mexicana: diputado Oscar Mauro Ramírez Ayala, y por el Partido del Frente Cardenista de Reconstrucción Nacional: el senador Pedro René Etienne Llano.> Muchas gracias.

El C. Presidente: - Se pregunta si algún legislador desea hacer uso de la palabra...

No habiéndolos, consulte la Secretaría a la asamblea, si se admite o no a discusión la propuesta presentada.

El C. secretario senador Alonso Aguirre Ramos: - Por instrucciones de la Presidencia, se consulta a la Asamblea si se admite o no a discusión la proposición que acaba de presentarse.

Los señores legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo poniéndose de pie.. Aprobada, señor presidente.

El C. Presidente: - Se turna a la Comisión de Hacienda y Crédito Público de la Cámara de Diputados para su discusión y resolución que proceda.

DE LA REFORMA AGRARIA

El C. Presidente: - Se concede el uso de la palabra al diputado Oscar Mauro Ramírez Ayala.

El C. diputado Oscar Mauro Ramírez Ayala: - Señor presidente; compañeras y compañeros legisladores: Las obligaciones constitucionales que todos los diputados federales tienen son las enmarcadas en el título III, capítulo II, sección I, del Código Fundamental de nuestro país. Asimismo, en la sección IV relativa a la Comisión Permanente se establecen las facultades de este organismo para el efecto de resolver o conocer los asuntos de su competencia.

Los diputados federales, si bien es cierto, dentro de las obligaciones constitucionales, no está la de la obligatoriedad de la gestoría en favor de la comunidad, también es cierto que los partidos políticos y los ciudadanos que forman éstos, tienen derecho a recibir el apoyo y la gestión de aquéllos a quienes se representa.

Por ello, cualquier solicitud o demanda de gestión por parte de la comunidad debe ser atendida por los diputados federales que integran la LIV Legislatura como una obligación de carácter político para con sus electores.

En cumplimiento a esta obligación, los diputados del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, han estado recibiendo una serie de peticiones, una serie de solicitudes a fin de que sean canalizadas a las distintas secretarías de estado de Gobierno Federal; de igual forma, las solicitudes que ha formulado la ciudadanía de las entidades del país, van encaminadas a que los gobiernos de los estados atiendan las demandas de la comunidad.

Ante esta actitud, en el pasado mes de diciembre acudieron a los diputados de la fracción parlamentaria, ciudadanos del Estado de Veracruz y del estado de Sinaloa para plantear problemas de carácter ejidal.

Ante esta realidad, el Partido Auténtico de la Revolución Mexicana y básicamente los diputados integrantes del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, canalizaron las demandas formuladas por los ciudadanos a la Secretaría de la Reforma Agraria, en razón de que se pretendía resolver problemas de carácter agrario en los municipios de Moloacán y en el municipio de Culiacán.

Ante ello, enviamos las peticiones a la Secretaría de la Reforma Agraria, y a esta gestión, a esta petición del pueblo, recibimos esta respuesta; una respuesta que bajo ninguna circunstancia se sujeta a la razón de la petición formulada; una respuesta que si bien es cierto, por uno de los lados del escrito, el consejero de la Secretaría de la Reforma Agraria consejero supernumerario adscrito a la oficina del secretario, licenciado Candelario Teja Urín nos da respuesta a esta petición, aquí está la respuesta que nos da, a esta petición que le formula el suscrito diputado Oscar Mauro Ramírez Ayala.

El señor nos dice que ha turnado la petición por instrucciones del titular de la Secretaría de la Reforma Agraria, pero hay algo extraño en esta respuesta, en estas gestiones que el Ejecutivo Federal nos está contestando a los diputados Federales. En la parte de atrás del escrito, nos mandan un mensaje político, un mensaje de la Secretaría de la Reforma Agraria. Ese mensaje político que el señor consejero agrario supernumerario Candelario Tejeda Urín nos envía a los diputados dice, y los paquetes, un artículo de la Jornada, sección primera, página 5, columna 4 del 24 de agosto. Y aquí este señor nos inserta:

¿Qué pasó con los paquetes electorales? Y efectivamente los diputados nos preguntamos: ¿Qué pasó con los paquetes electorales? Pero esto no es competencia de la Secretaría de la Reforma Agraria, lo que nosotros le estamos pidiendo aquí, en este escrito, no es lo que nos contesta el señor, le estamos pidiendo en este escrito, que se resuelva el problema del poblado "La Florida", de Moloacán, Veracruz y el señor utilizando papel de la pasada administración, en una actitud totalmente denigrante a la representación popular, utiliza papel ya usado y por un lado hace el trámite oficial y por otro lado nos envía el mensaje que ¿qué pasó con los paquetes electorales?

Yo quisiera saber si el Ejecutivo Federal tiene enemigos dentro que le están tratando de hacer malas jugadas; tiene enemigos el Ejecutivo Federal ahí en la Secretaría de la Reforma Agraria que están tratando de que se aclare algo que no es competencia de la Secretaría de la Reforma Agraria.

Muchos podrán decir, esto es circunstancial, es solamente un oficio dirigido al coordinador de la

fracción parlamentaria del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, pero no compañeros legisladores, ahí no quedan las cosas.

Posteriormente el compañero diputado del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, Luis Gambino Heredia, solicita de la Reforma Agraria, intervención para resolver el problema de la congregación de Vicente Lombardo Toledano del municipio de Culiacán, Sinaloa y de nueva cuenta el mismo consejero agrario, supernumerario, adscrito a la oficina del secretario, licenciado Candelario Tejeda Urín, contesta el oficio y la petición de la gestión que está haciendo nuestro compañero diputado, pero extrañamente aparece otro artículo por la parte de atrás de la petición y este artículo es del periódico El Universal, del pasado 24 de agosto de 1988, en el que el artículo señala: "Nueva elección, camino democrático".

Yo quisiera saber si ahora a la Secretaría de la Reforma Agraria le interesa difundir, difundir a los diputados federales. ¿qué pasó con la democracia en México? o si esta Secretaría tiene alguna competencia en torno a los problemas que son competencia de la Secretaría de Gobernación.

Nosotros, como diputados nos molesta esta actitud de la Secretaría de la Reforma Agraria, porque los señores no tienen porque mandarnos estos mensajes. La actitud que asumimos en el Colegio Electoral como Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, fue completamente ajustada a lo que la ley, el reglamento y el Código Federal establece.

¿Qué pretende el Ejecutivo con estos mensajes políticos enviados en dos oficios distintos, con dos artículos distintos?, ¿despertar la inconformidad nuevamente del pueblo de México? ¿Hacer que reaccionemos en torno a esos paquetes electorales que están aquí, en la Cámara de Diputados ¿Ahí todavía custodiados por el Ejército?, oh ¿qué es lo que pretende la Secretaría de la Reforma Agraria?, ¿causar mayor inconformidad en este país?

Ante eso el Partido Auténtico de la Revolución Mexicana quiere hacer pública su protesta al Secretario de la Reforma Agraria, a fin de que no permita que gente cercanas a él, como este consejero, estén utilizando los cargos públicos para inmiscuirse en asuntos de carácter político.

La Secretaría de la Reforma Agraria, bastantes problemas tiene con los campesinos del país, como para estar propiciando mayor problema dentro de la política nacional. Hay muchos campesinos que carecen del respeto a las resoluciones presidenciales, hay muchos campesinos que están esperando justicia de la Reforma Agraria, y ahora la Reforma Agraria en lugar de atender a sus facultades, se está inmiscuyendo en asuntos de carácter político y en asuntos que son competencia de la Cámara de Diputados.

Si los paquetes electorales permanecen ahí, en el sótano de la Cámara de Diputados, señores legisladores, señores senadores, no es por culpa de la oposición. En reiteradas ocasiones hemos solicitado que se retiren esos paquetes electorales porque es la afrenta al pueblo de México, y siguen manteniéndolos ahí, y ahora la Reforma Agraria nos lo vuelve a recordar.

No estamos dispuestos a seguir recibiendo estos mensajes, en el siguiente mensaje que nos envíe la Reforma Agraria en torno a este asunto, haremos y demandaremos una investigación, una auditoría a la Secretaría de la Reforma Agraria, para ver si los recursos económicos que se están destinando para la compra de papel, se están utilizando de manera adecuada o bien, se están utilizando los recursos de la pasada administración.

Muchas gracias.

DEL EMBAJADOR DE ESTADOS

UNIDOS DE AMÉRICA

El C. Presidente: - Se concede el uso de la palabra al diputado Jesús Ortega Martínez.

El C. diputado Jesús Ortega Martínez

(desde su curul): - Quiero ceder mi turno al diputado Ibarra.

El C. Presidente: - Señor diputado Armando Ibarra Garza, tiene la palabra.

El C. diputado Armando Ibarra Garza: - Con el permiso de la presidencia; señoras y señores legisladores: Es lamentable la ligereza con que las autoridades, concretamente de la Secretaría de Relaciones Exteriores, maneja un problema tan delicado, como es la presencia de un elemento, un funcionario diplomático, con negros antecedentes, que es propuesto por el gobierno de Estados Unidos de América para embajador en nuestro país, precisamente en estos momentos en los que se ha agudizado la fuerza de presión, la fuerza del intervencionismo, en la vida interna de nuestro país.

Es preocupante esto, compañeros legisladores, porque a juicio nuestro, este hecho reviste cuestiones fundamentales para la vida independiente de nuestra nación. Porque de toda esa serie de agresiones, lo que hacía falta era elegir al personaje idóneo, en estos momentos, que desde la

embajada de Estados Unidos de América, en el Paseo de la Reforma, se encargue de dirigir la política intervencionista y rapaz de Washington en nuestro país.

Ese privilegio ha recaído en John Dimitri Negroponte. Hombre de negro historial por sus acciones en Vietnam, Camboya y en Centroamérica. Negroponte es un hombre de vasta experiencia en la lucha contra los pueblos que han decidido sacudirse el dominio imperialista en busca de caminos de libertad, soberanía y progreso independiente.

Es, este señor, un experto de las llamadas guerras secretas o guerras sucias; las únicas que conoce y aplica el gobierno de Washington. La experiencia la adquirió al jugar un papel importante en la guerra exterminadora de Vietnam. Y al desempeñar un papel clave en el genocidio de Camboya. Esa negra experiencia acumulada la empleó amplia y profundamente como embajador del poder imperial en Honduras, a la que en breve plazo de 4 años transformó en la base militar más importante de Estados Unidos de América en Centroamérica; desde donde se organizó, se financió y pertrechó a los mercenarios que, bajo el engañoso calificativo de contrarrevolucionarios, en verdad se han constituido en la fuerza armada del gobierno norteamericano para intentar derrotar a la revolución sandinista.

Bajo estos antecedentes y en el marco de la peligrosa política norteamericana, que está implementando para nuestro país, resulta evidente que el señor John Dimitri Negroponte intentará "hondurizar" la situación política de México, bajo el pretexto de que México corre inminente peligro de desestabilización y de que éste, por tanto, constituye un problema de seguridad para Estados Unidos de América. Planteando el supuesto peligro de desestabilización, intentará este personaje culpar de ello a las fuerzas progresistas y revolucionarias del país, a las que califica de comunistas.

Pero el pueblo mexicano no se deja engañar. La única fuerza externa de desestabilización en México, es el gobierno de Estados Unidos de América.

Así lo demuestra la historia y así lo comprobamos diariamente con las acciones económicas, políticas, migratorias o sobre el narcotráfico del gobierno vecino del norte.

Si en México se ciernen nubarrones de estallido social, es precisamente por esa política estadounidense y porque los sectores dominantes en el gobierno mexicano deciden conducir al país por el camino trazado por el régimen contrarrevolucionario de Miguel de la Madrid "De espaldas a las necesidades del pueblo y en contra del desarrollo independiente del país.

Los objetivos, compañeros legisladores, de esta avanzada del gobierno norteamericano, están precisamente definidos y se orientan a fortalecer la presencia política y el dominio económico sobre el subcontinente latinoamericano. En el terreno económico se trata de integrarnos directamente al mercado norteamericano, bajo la fachada de un supuesto mercado común norteamericano; se trata de destruir al sector estatal para hacer de la empresa privada el nuevo sector de la economía del país; trata de permitir que el mercado mexicano se caiga bajo el dominio de los grandes monopolios transnacionales con la apertura indiscriminada y sin límites de la inversión extranjera, que actuarían en nuestro país sin ninguna fuerza económica que les hiciera competencia; se trata de imponer esta situación con el arma de la deuda externa.

En el terreno político, se trata de presionar más al gobierno para que éste se aleje aún más de la vía de la Revolución Mexicana; de apoyar a las fuerzas de la derecha y a los partidos políticos y organismos sociales, bajo los cuales aquéllas actúan en la vida nacional; de penetrar en las instituciones que consideran valladar de la soberanía nacional y de nuestra incipiente vida democrática, como son: las instituciones.

En estas peligrosas condiciones, señores legisladores, condiciones creadas con el nombramiento del señor Negroponte, como embajador de Estados Unidos de América en México, el Partido Popular Socialista y los partidos que conformamos el Frente Democrático Nacional, llamamos al pueblo a repetir hazañas del pasado, producidas en circunstancias parecidas, vigilar paso a paso las acciones de este embajador y denunciar cada una de las cuales atenten contra las instituciones y la soberanía del país.

Si las fuerzas patrióticas y revolucionarias del país actuamos conjuntamente en este sentido, estamos seguros que a la lista de las derrotas de Negroponte en Camboya y en Vietnam, se agregará la que el pueblo mexicano y sus mejores fuerzas infringirán en nuestro país.

Con pleno conocimiento de estos antecedentes, lo menos que podemos decir es que al Partido Popular Socialista y a las fuerzas democráticas del país, les ha extrañado profundamente que la Secretaría de Relaciones Exteriores de nuestro país, haya transmitido el pasado lunes 6 de febrero, el beneplácito del gobierno mexicano, respecto al nombramiento de Negroponte, sin que haya tomado

en cuenta la opinión de sectores representativos del pueblo mexicano y sin que se hayan valorado las perspectivas peligrosas que con este embajador se abren en las futuras relaciones de México con el gobierno de Estados Unidos de América.

Señoras y señores legisladores, con fundamento en las consideraciones expuestas y en base a las facultades que nos otorga el artículo 58 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, proponemos a esta soberanía el siguiente

PUNTO DE ACUERDO

Unico. Demandar de la Secretaría de Relaciones Exteriores, explique a la Comisión Permanente las razones por las cuales otorga el beneplácito del gobierno mexicano, a la designación de John Dimitri Negroponte; como embajador de Estados Unidos de América en México.

Sala de Sesiones de la Comisión Permanente del Congreso de la Unión, a 8 de febrero de 1989.- Firman: diputado Jesús Ortega Martínez, diputado Ignacio Castillo Mena, Senadora Ifigenia Martínez Hernández, diputado Pedro René Etienne Llano, diputado Oscar Mauro Ramírez Ayala y diputado Armando Ibarra Garza.

El C. Presidente: - Se abre el registro de oradores... tiene la palabra el diputado Ortega Martínez Jesús.

El C. diputado Jesús Ortega Martínez:

- Gracias, señor presidente; compañeras y compañeros legisladores: Uno de los principios más caros del pueblo mexicano, forjado a través de su historia, es precisamente el de su independencia política, el de la preservación de su soberanía y el que esto sea uno de los principios más altamente valorables por el pueblo de México, no es un hecho gratuito, nuestro país a lo largo, insisto, de su historia, ha sido un país sujeto, casi de manera permanente, a las presiones de otros países imperialistas, presiones que tienen el propósito de vencer nuestra resistencia, a preservar nuestra soberanía.

Y esta actitud del pueblo mexicano también en muchas ocasiones se ha reflejado en las actitudes, en no pocas ocasiones, de los gobiernos de México; creo que es necesario recordar la posición del general Lázaro Cárdenas del Río para referirnos a la historia más reciente, a la historia contemporánea, frente a agresiones de imperios, frente a países como el caso de España en la Guerra Civil, o como en el caso de Etiopía cuando la agresión del fascismo italiano, la actitud independiente del pueblo y la actitud independiente del gobierno de México encabezado en esa ocasión por el general Lázaro Cárdenas.

Pero todavía más reciente, cuando la agresión norteamericana al pueblo de Cuba, la invasión de Bahía de Cochinos y cuando la orden del imperio a gobiernos títeres de América Latina era el de agredir rompiendo relaciones con el gobierno revolucionario de Cuba, el gobierno mexicano, consecuentemente con esa tradición, rechazó esas presiones, no rompió relaciones y mantuvo, insisto, una actitud independiente y soberana.

Y, sin embargo, en últimas fechas, en momentos actuales, esta tradición que nos colocaba al pueblo de México en una situación imitable, altamente valorable, se ha venido rompiendo, se ha venido soslayando y al contrario, se adopta una actitud más sujeta a los designios imperialistas y menos independiente. Por ejemplo tenemos el caso de Contadora, donde nuestro país fue activo promotor y que era una política justa para defender la independencia de los pueblos centroamericanos frente a la evidente agresión norteamericana se dejó, y Contadora está o ya murió por inanición política.

El caso particularmente de Nicaragua, pueblo pequeño, hermano nuestro, sujeto a la más grande agresión, a la más terrible agresión de los gobiernos norteamericanos y en base a estos principios que relataba hace unos momentos, debería de hacerse congruente y el gobierno mexicano apoyar al pueblo nicaragüense frente a esa agresión; al contrario, se le ha dejado solo, a su suerte, enfrentando esta mencionada agresión.

Y también es el caso con respecto a lo de la deuda, cuando todo mundo concluiría lógicamente que para enfrentar a la banca internacional para resolver el problema de la deuda lo haríamos de mucho mejor forma y con mejores resultados unidos los países deudores, que ha habido de países latinoamericanos diversas iniciativas y propuestas para que formemos un club de deudores, para que participemos en la formación de un club de deudores, y de esta manera podamos formar un frente sólido y fuerte en la negociación contra la banca internacional, el gobierno mexicano en este aspecto de la política exterior, se ha negado a adoptar estas propuestas y estas iniciativas.

Y esto no es raro, porque la política exterior corresponde a una política particularmente en materia económica interna: reprivatización de la propiedad nacional, apertura indiscriminada al capita extranjero, particularmente a las grandes transnacionales y a los grandes monopolios, y

que es congruente con la política reaccionaria de Reagan en los ocho años anteriores y que seguramente esta misma política es congruente con la que va a implementar Bush en los próximos, esperamos, cuatro años.

Entonces, insisto que esto es congruente, este viraje, este cambio en la política exterior mexicana respecto a una política interna.

Terminó un gobierno el primero de diciembre del año pasado en México y se inició uno nuevo, y creo que todos recordamos claramente parte del discurso del señor Salinas el primero de diciembre en la Cámara de Diputados. Hubo dos aspectos que a mí particularmente me llamaron la atención: El primero, el de decir o repetir la posición firme del gobierno mexicano ahora encabezado por el señor Salinas, de defender la soberanía nacional, de preservar nuestra independencia política. Y hubo otra parte de su discurso que tiene relación, íntima relación, que es el de frente al problema más grave y más urgente del pueblo, el de la deuda externa, enfrentarlo de manera firme, decía el señor Salinas el primero de diciembre.

Pero el problema es que estas palabras: soberanía, firmeza, independencia, se han venido desgastando y suenan a retórica, a demagogia porque no hay congruencia con lo que se dice y los hechos. Se dice defender la soberanía y se entrega la propiedad nacional al imperialismo. Se dice por ejemplo, preservar nuestra independencia política y se aceptan designios, por ejemplo en el caso de Centroamérica, que no nos permiten ser independientes.

Se dice que se va a negociar de manera firme la deuda externa y lo que se hace es ir a Washington prácticamente a suplicar que reduzcan el monto de las divisas que exportamos a los bancos internacionales.

Se iniciaron apenas hace unos días las negociaciones de la deuda y esto lo digo porque tiene íntima relación, es más, de aquí voy a sacar una conclusión, una tesis. Se inició hace unos días, con una plática del Secretario de Hacienda con funcionarios del Tesoro norteamericano, las pláticas, las negociaciones para el problema de la deuda. Y se inician estas pláticas y estas negociaciones cuando menos con dos condiciones expresas del nuevo gobierno norteamericano: no al club de deudores y no a la negociación en bloque de los países deudores.

Dos condiciones expresas muy claras, y el gobierno mexicano efectivamente va a negociar no en bloque, de manera unilateral.

Y ahora, pues esto es muy grave, efectivamente y es parte de esto, el envío del gobierno norteamericano como su embajador ante el gobierno de México, de este hombre que la figura es justa de negros antecedentes: Dimitri Negroponte.

Aunque el compañero Ibarra ha mencionado algunos antecedentes, es necesario insistir en ello, porque si el gobierno mexicano dio su beneplácito, la única alternativa que tiene el pueblo para enviar que venga en calidad - y ésta también es una figura afortunada- de procónsul, es mostrar, es hacer que el pueblo mexicano muestre su repudio; y haber si logramos que cuando menos el gobierno norteamericano retire la propuesta de que Negroponte venga como embajador. Aún falta por cierto, el que el Senado Norteamericano ratifique la decisión de Bush, a ver si este repudio del pueblo norteamericano sensibiliza a los senadores para que éstos entiendan que Negroponte es una persona no grata para el pueblo de México.

Y para que el pueblo mexicano sea sensible, hay que dar alguna información sobre Negroponte.

Negroponte se inicia como embajador de carrera, diplomático de carrera, en Vietnam, fue de los principales impulsores para bombardear de manera indiscriminada a Vietnam del Norte meses antes de la derrota norteamericana.

Negroponte fue de los principales impulsores para generalizar la guerra de Vietnam a todo el sureste asiático, particularmente a Camboya, e impulsor de los bombardeos masivos hacia el pueblo de Camboya.

Negroponte participó después de la derrota en todo el sureste asiático y en Vietnam particularmente, su salida, su vergonzosa salida.

Después lo manda, particularmente a Centroamérica, con un trabajo clandestino en el departamento de estado y de manera más abierta a Centroamérica.

Negroponte es la figura principal para la estructuración y la formación de la contra nicaragüense. Para lesionar a un gobierno legítimo y a un pueblo en busca de libertad, al pueblo de Nicaragua.

Tiene razón el diputado Ibarra; con ese propósito convierten a una República que se dice soberana, la convierten en una gran pista de aterrizaje, a Honduras, como punta de lanza de la agresión hacia Nicaragua.

Negroponte participa activamente en El Salvador, para también desde ahí agredir a Nicaragua y en este país, ser un permanente impulsor del

excesivo fortalecimiento del ejército para mantener su política represiva contra el pueblo salvadoreño.

Estos son los antecedentes compañeras y compañeros, de Negroponte. Y entonces la pregunta lógica es: ¿A qué viene Negroponte a México?, o mejor dicho, ¿Para qué lo manda el gobierno norteamericano a Negroponte a México? ¿A estrechar las relaciones con esos antecedentes?, si es un especialista en violentar la soberanía de los países, si es un especialista en violentar la legalidad constitucional de los países. ¿A qué lo mandan a Negroponte?, es un especialista en esto. Eso es lo que ha hecho toda su vida como diplomático de carrera que dicen ellos.

Gavin era un payaso. Pero Negroponte es un hombre efectivo; sabe lo que hace. Y Negroponte no va a figurar en la prensa como permanentemente lo hacía Gavin, Negroponte va a actuar.

Yo concluyo en una primera tesis. Lo de la fundación Heritage, lo de las audiencias del senado norteamericano, para analizar lo que ello llaman la gravísima situación política en México. Y cuando dicen gravísima situación política en México, se refiere a las elecciones del 6 de julio, a las consecuencias de las elecciones del 6 de julio, y al surgimiento de una gran fuerza electoral y política con opciones reales de disputar el poder.

Entonces, esta preocupación de los círculos más reaccionarios de norteamérica, de los círculos más reaccionarios que están en el gobierno norteamericano tiene una consecuencia inmediata, mandemos a México que se convierta en un real peligro para la estabilidad política, lo que ellos entienden por estabilidad política, a un agente especialista en abordar movimientos populares y especialista en el contrainsurgencia, es decir, a Negroponte.

Entonces, yo así lo pienso, de eso estoy convencido, en la mira del fusil de Negroponte está el movimiento popular surgido el 6 de julio.

¿Cuál otra explicación compañeras y compañeros?, ¿a estrechar relaciones?, ¿es un especialista en finanzas Negroponte para que se relacione con el gobierno mexicano y ver el problema de la deuda externa, el comercio exterior? ¿es un especialista en migración para ver este problema clave entre los dos países?, no, es un agente de la Agencia Central de Inteligencia, clarísimo. Pero esto ya no es tesis; lo segundo es que con esa especialidad, pues Negroponte lo único que puede hacer es lo que sabe, es decir, inmiscuirse en los asuntos internos de los países a los que va para defender los intereses del imperio, para defender los intereses de su país.

El actual embajador norteamericano lleva una definición precisa de Negroponte, decía que Negroponte defiende como nadie las órdenes de quién lo manda; si a Vietnam lo mandaron para impulsar los bombarderos masivos, el genocidio del pueblo de Vietnam, a México viene, compañeras y compañeros, a violentar la soberanía nacional.

Y frente a esto o cuando menos que nos expliquen las razones de por qué fue nombrado Negroponte, sus cualidades o sus virtudes que sean diferentes a las que he mencionado, la actitud del gobierno mexicano es de manera inmediata dar su beneplácito a esta decisión de Bush, del gobierno norteamericano, apresuradamente a dar este beneplácito, porque no digo que deba de darlo a conocer, pero el pueblo de México y las organizaciones políticas no supimos nunca del nombramiento o de la decisión oficial de Bush, para nombrar a Negroponte embajador en México; se decía por comentarios de la prensa Americana que ese era uno de los problemas y aquí nunca supimos ni en Estados Unidos de América esa decisión pública, y aún sin saberla el gobierno mexicano da su beneplácito. Es cierto, tiene facultades para ello el presidente o el Secretario de Relaciones Exteriores, sin consultarnos a nosotros, pero pues eso me parece bastante grave, primero el beneplácito y en segundo lugar el apresuramiento que le dio, y compañeros, ¿esto en negociación firme del gobierno mexicano frente a los norteamericanos, ante el problema principal de ellos con nosotros que es el problema de la deuda?, a la primera decisión de ellos, en el marco de esto que es mandarnos a Negroponte, lo primero que hace el gobierno mexicano es dar su beneplácito, ¿esto es negociación firme compañeros?.

Y no pretendamos ser ingenuos y decir, son dos cosas diferentes, la cuestión de la deuda y lo del embajador, Negroponte son cuestiones que no tienen ninguna relación, el que piense así compañeros pues me atrevo a calificarlo de ingenuo. Esa es una ingenuidad.

Entonces pues, compañeras y compañeros, lo único que salvaría, y no exagero es decir estas palabras, nuestra dignidad como representantes del pueblo, pues es plantear, exigir que el gobierno mexicano nos explique cuáles fueron las razones para dar su beneplácito para que Negroponte fuera embajador aquí.

Se puede decir: Es que el gobierno mexicano no tiene facultades, no tiene obligación de darnos

explicaciones a nosotros. No, pero nosotros sí tenemos facultades para pedirle al gobierno mexicano que nos explique por qué dio su beneplácito con esos antecedentes de Negroponte.

Entonces sí tenemos esa facultad, si no nos está vedado eso, sí podemos hacerlo, pues pidámoslo, compañeros. Si el gobierno dice: Aunque tú me lo pidas, no te doy explicaciones, esa es otra cosa. Pero nosotros tenemos la facultad de pedirle esa explicación al gobierno mexicano.

Y yo digo que lo más elemental es aceptar, pues, en consecuencia, la propuesta del diputado Ibarra, de pedir esa explicación.

Entonces, compañeras y compañeros, en conclusión, sería un grave error de la Comisión Permanente que no aprobáramos la propuesta del diputado Ibarra. Gracias por su atención.

El C. Presidente: - En contra, el diputado Gonzalo Martínez Corbalá.

El C. diputado Gonzalo Martínez Corbalá: - Señor presidente, con su venia; compañeras y compañeros legisladores: Primero quisiera aclarar que propiamente por razones reglamentarias me he inscrito en contra de la proposición del compañero diputado Ibarra, del Partido Popular Socialista, pero que en realidad estando en contra sí de la idea general que nos llevaría a una situación en la que estaríamos asumiendo una actitud para la cual no estamos facultados.

Más bien, yo quisiera hacer algunas precisiones porque este asunto es de tanta importancia que realmente no es conveniente que se mezclen unos asuntos con otros y que nos centraramos propiamente, exclusivamente en la discusión del nombramiento del embajador Negroponte y tratar de verlo esto con toda objetividad.

Me decía la compañera senadora y amiga Ifigenia Martínez, hace una momento, me pasaba un recorte de prensa y me decía: "Mira a quien vas a defender..." Y quiero empezar por aclarar que no vengo a defender a Negroponte, vengo a defender al gobierno mexicano, al Presidente de la República, vengo a defender la decisión necesaria, quizá inevitable de la cancillería, de la Secretaría de Relaciones Exteriores, y a tratar de incluir un poco de un ingrediente en la discusión, en nuestro análisis que a mí me parece indispensable y que es la serenidad, la objetividad en el juicio respecto a este problema.

Estamos hablando de Negroponte y dice el amigo Jesús Ortega que si fuimos a Washington a suplicar la solución del problema de la deuda. No encuentro relación de una cosa con otra. Y que me perdone el diputado Ortega, pero carece de bases completamente esta afirmación. No fuimos a suplicar nada.

No solamente no fuimos a suplicar nada, sino que incluso acabamos de rechazar un crédito de 3 mil millones de dólares, al cual teníamos derecho a ejercer en este momento. Y lo rechazamos porque aclaró la Secretaría de Hacienda que no necesitamos esas divisas en este momento, no hay situación de emergencia porque la caída de divisas, hasta el mes de diciembre, no fue lo suficiente para poner en peligro la seguridad en este aspecto.

No veo relación. Se está mezclando una cuestión...

La C. senadora Ifigenia Martínez Hernández (desde su curul): -¿Puedo interpelar? El C. Presidente: -¿La acepta el orador?

El C. diputado Gonzalo Martínez Corbalá: - Sí, claro.

La C. senadora Ifigenia Martínez Hernández (desde su curul): -Compañero Diputado y amigo: Ha usted preguntado que viene usted aquí a defender y al Ejecutivo, al gobierno de México, que no creo que lo necesite. Yo le pregunto ¿Si al pueblo de México que lo eligió, a ese lo va usted a defender?.

El C. diputado Gonzalo Martínez Corbalá: - Sí, sí lo voy a defender. Espero que quede claro cuando yo termine, amiga Ifigenia.

La C. senadora Ifigenia Martínez Hernández (desde su curul): - Gracias.

El C. diputado Gonzalo Martínez Corbalá: - Se ha afirmado también que ante la afirmación de Estados Unidos de América de que del gobierno o de las autoridades que corresponda, de una negativa a la integración de un club de deudores y el no a las negociaciones en bloque, que hemos respondido sumisamente. Nosotros hemos adoptado esta posición, no de ahora y no parte nuestra posición en este sentido, que ha sido por cierto muy debatida y criticada con mucha anterioridad por ustedes mismos. No es una posición nueva la nuestra, ni se deriva de la posición necesariamente de lo que Estados Unidos de América esté planteando.

Ahora bien, hay una confusión también en este asunto, cuando dice el compañero diputado Ortega

que no supimos de la decisión de Bush para nombrar a Negroponte. Pues no, eso es lo normal cuando se nombra un embajador. Jamás, si no hay "filtraciones" indebidas, ni en México se avisa en el momento de nombrar a un embajador, ni en ningún otro país. El convenio que hay a este respecto es que las publicaciones se hacen generalmente simultáneamente en los dos países cuando se da el beneplácito.

Este tipo de asuntos, el nombramiento de embajadores, se mantiene en secreto, hasta ese momento. No hay nada irregular en ello.

Por otra parte, es facultad del gobierno norteamericano, en todo caso, coincido en ello con lo afirmado por el diputado Ortega, es facultad del gobierno norteamericano nombrar a sus embajadores. Ellos son los que hacer el análisis de curriculum. Y también del senado norteamericano, de aprobado, ratificarlo o de negar la ratificación.

Quién sabe si estamos a lo mejor adelantando vísperas y pudiera incluso no ser ratificado el señor Negroponte. No sabemos. Eso les compete en todo caso a los señores senadores norteamericanos.

Pero nada de eso, nada de lo dicho y nada de lo sucedido en relación con el nombramiento por el gobierno norteamericano del embajador Negroponte, tiene relación alguna con la puesta en duda que se ha hecho aquí de lo afirmado por el presidente Salinas de Gortari. Salinas de Gortari está defendiendo la soberanía nacional, y la va a seguir defendiendo; Salinas de Gortari va a defender nuestra independencia hasta el nivel posible.

Ustedes saben que en el mundo la independencia químicamente pura no existe, hay una relación de interdependencia, tanto de los países poderosos con los débiles, como de los débiles con los poderosos.

Pero mucho menos yo admitiría que se viene a poner a prueba lo afirmado por el Presidente de la República, con el nombramiento por parte de otro gobierno, de Estados Unidos de América, de un embajador que, en términos generales, ha sido mal recibido por la opinión pública mexicana, esto es innegable.

Ahora bien, en cuanto a los riesgos reales que el nombramiento de Negroponte puede representar para el país. Se ha afirmado aquí que pudiera venir a desestabilizar a nuestro país. Miren ustedes, yo tengo una experiencia personal al respecto en Chile; y yo les puedo asegurar a ustedes que participó más cierta parte del pueblo chileno en la desestabilización de su gobierno, que el embajador de Estados Unidos de América.

El C. diputado Armando Ibarra Garza (desde su curul): - ¿Me permite una pregunta, señor diputado?

El C. Presidente: - ¿Le acepta, señor diputado?

El C. diputado Gonzalo Martínez Corbalá: - Sí, como no.

El C. diputado Armando Ibarra Garza (desde su curul): - Afirma usted entonces lo dicho por Kissinger, cuando él señala y lo acepta un financiamiento a través de la Agencia Central de Inteligencia, directamente del gobierno de Washington para desestabilizar el gobierno. ¿Cómo lo explicaría?

El C. diputado Gonzalo Martínez Corbalá: - Usted lo ha dicho, a través de la Agencia Central de Inteligencia, lo dijo Kissinger, no el embajador.

Y no solamente fue así, pero le podemos preguntar a los camioneros chilenos, al sindicato que se llamaba Sindicado de Dueños de Camiones, imagínense ustedes, a los paros empresariales, a todas esas fuerzas regresivas chilenas, que fueron realmente las que provocaron la desestabilización, ayudados sí por el señor Kissinger, como él confiesa en sus memorias.

Pero no es el caso de México, porque yo no creo que aquí en México haya mexicanos, por lo menos en este salón y mucho menos entre los diputados, ni del Partido Revolucionario Institucional ni de la oposición, que se prestaran para una maniobra desestabilizadora en el país.

Nosotros contendemos, somos contrarios políticamente, pero jamás la pasión política me llevaría a hacer una afirmación contraria a lo que he dicho. Tengo plena confianza en el patriotismo de los señores de la oposición: jamás creo que se pudieran prestar a una maniobra desestabilizadora de este país.

Y eso no depende de Negroponte, amigo Ibarra, él no puede violentar la soberanía nacional si los mexicanos no lo dejamos. Y Negroponte tiene que venir a México consciente de que viene a un país soberano, tiene que venir a México consciente de que somos un país independiente, un país que está luchando en todos los foros nacionales e internacionales porque se destierre la intervención en los asuntos internos de un país, que viene a México en donde va a encontrar a mexicanos patriotas que están dirimiendo sus

diferentes ideológicas, políticas y programáticas en foros como éste, lo cual robustece a nuestro sistema y robustece a nuestra patria.

Y por último, también coincido con algunas de las cosas dichas, no discrepo de todo. Nos vamos a mantener vigilantes, yo el primero de todos y así lo esperamos de todos los demás y le vamos a recordar al señor embajador de México es un país que lucha también por el respeto a la soberanía nacional en todo el mundo. (Aplausos.)

El C. Presidente: - Se concede el uso de la palabra al diputado Abel Vicencio Tovar, para hechos.

El C. diputado Abel Carlos Vicencio Tovar: - Señor presidente; señores legisladores: He pedido la palabra para apoyar la proposición que se hizo, inicialmente, aunque ciertamente por razones un poco distintas de la convocatoria a la alianza de las fuerzas democráticas y progresistas contra el imperialismo y la reacción, pero tal vez valederas como éstas o más.

Por otro lado, creo que aquí hizo falta una conclusión en la muy inteligente exposición del señor ex embajador, porque ciertamente su preocupación manifestada: el conocimiento de hechos que en este momento habría que tomar en cuenta para una decisión, y sobre todo su afirmación de que es necesario mantenerse vigilante, pues nos llevaría a la conclusión lógica de que para ello es necesaria la información, porque, ¿Cómo vamos a vigilar aquéllo que ignoramos? Por esta razón creo que procede la proposición que se ha hecho.

El Partido Acción Nacional, ha incluido de manera especial en su plataforma el respeto a una auténtica división de poderes, porque precisamente la confusión que en la práctica se ha tenido en buena parte de la historia contemporánea de México, a este respeto ha convertido al Poder Legislativo, a veces y a pesar de la oposición sincera, en una caja de resonancia del Ejecutivo y a éste, al Ejecutivo en el único legislador y todo lo demás como consecuencia que sería ocioso, señores legisladores, repetir. Ciertamente que el artículo 89 de la Constitución deja en manos del Presidente de la República el manejo de estos temas diplomáticos y en todo caso dará instrucciones, y ya las dio por otro lado, para que otorgado el plazo, se reciba al embajador que propone Estados Unidos de América.

Y ciertamente que por más que nos esforzáramos en buscar en las facultades constitucionales que el Congreso tiene, difícilmente encontraríamos en su letra alguna que nos permitiera oponernos a una decisión que parece que ya está tomada con todas sus consecuencias; y sin embargo, yo quiero recordar a ustedes señores legisladores, que sobre las facultades expresas que la Constitución concede al Congreso de la Unión, no podemos olvidar que los diputados somos representantes de la nación y los senadores lo son de la soberanía de sus estados, y en tales condiciones, las facultades políticas; si se quiere no escritas íntegramente y a la letra, pero ahí presentes y con una presencia mucho más importante que la letra de la Constitución, nos obligan a dar nuestro punto de vista y a mí me obliga a insistir en la aprobación de esta proposición.

¿Qué es lo que conoce el pueblo de México respecto a esta decisión del gobierno norteamericano rápidamente avalada por el gobierno mexicano? Conoce lo que se ha publicado en los medios, Vietnam, Honduras, contras en Nicaragua, coparticipación con Kissinger, con Alexander Height, con Baker, etcétera, y, por supuesto, que aún con la mejor voluntad puesta en el empeño, no podríamos encontrar en lo que los medios han publicado, nada que hiciera simpático, agradable o aceptable a este posible futuro señor embajador de Estados Unidos de América en México, o un poco de sensibilidad política del Presidente de la República, un poco de sensibilidad política del Secretario de Relaciones, y un poco de sensibilidad política señores, de ustedes que con su voto van a definir el destino de esta proposición, nos llevaría aceptarla porque lo que se está pidiendo es que se informe al pueblo de México de una personalidad que puede ser muy conocida en muchos medios y por la Agencia Central de Inteligencia, pero por el pueblo de México.

Lo que ciertamente preocupa en esta personalidad aún nebulosa, aunque tendiendo a lo oscuro, a la oscuridad, no podría asegurarlo todavía en este momento, lo que ciertamente preocupa es que en los mismos Estados Unidos de América se habla de este futuro señor embajador como un procónsul y entonces sí tenemos que acudir un poco a la historia; por allá en 1823 el primer procónsul Poinset condenó al gobierno de Iturbide antes de llegar a México, en Córdoba, y después en 1825 participa con los republicanos en dictar las principales políticas que el gobierno mexicano, en este caso ya republicano y federal, tomó para favorecer los intereses de Estados Unidos de América a la fuerte competencia del diplomático inglés y de los internos de otras potencias europeas; y no podemos olvidar tampoco, y esto está muy cerca ya de nuestros días señores legisladores, la actuación de Dwight Morrow, confundador diría yo o conspirador del PNR, a quien se le dedicó una calle en Cuernavaca, calle Morrow, desde que era chico me puse a investigar porqué: Dwight Morrow, el embajador de Estados Unidos de América.

Y como ustedes saben muy bien, buen amigo, buen inspirador del general Plutarco Elías Calles, también procónsul: Morrow. Y no podemos olvidar al otro procónsul a Wilson, el que asesinó a Madero, el que dijo: "éste no sabe gobernar, no me consulta las decisiones que quiere tomar". Y así podríamos seguir y yo hago votos porque este futuro señor embajador no sea ni con mucho, ni con menos un nuevo procónsul.

Se desea, señores, simplemente, aclarar. No quedaría bien librado ni el Presidente de la República, que parece que tomó la decisión, ni el Secretario de Relaciones a quien se le pide un informe, ni este cuerpo colegiado, si lo niega, si se hace a un lado la petición por las razones que acabo de manifestar.

Un embajador no lo es exclusivamente frente a un gobierno que le ha dado el beneplácito. Un embajador para actuar con eficacia, tiene que representar la sensibilidad, si se quiere, por supuesto los intereses de su país, pero no estar en contra ni de los intereses ni de la sensibilidad del pueblo a donde va a representar a su país. Esto último, es simplemente lo que se busca con esta proposición.

El C. Presidenta: -Se concede el uso de la palabra, para hechos, al diputado Oscar Mauro Ramírez Ayala.

El C. diputado Oscar Mauro Ramírez Ayala: - Señor presidente; compañeras y compañeros legisladores: Es innegable que lo negro es un problema que afecta a México, porque lo negro puede ser también algo de historia de nuestra realidad política y se puede referir a una etapa que México no quiere recordar y que está castigado, la actitud de un negro aquí y ahora la actitud de otro negro de allá, que viene a causar inseguridad, intranquilidad en la sociedad mexicana.

Este Negroponte, todos sabemos es una gente especializada en actitudes que no son del todo legales, como el negro de aquí; actitudes que desafortunadamente para la realidad y para la democracia van en contra de los movimientos nacionalistas.

El Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, que es una organización política, consciente y responsable de sus compromisos con la Constitución y con la Revolución, desea señalar que no está totalmente de acuerdo con la forma en que la Secretaría de Relaciones Exteriores expresó el beneplácito en favor de esta posible designación del embajador norteamericano Negroponte.

Nos surgen varias dudas, varias dudas que quisiéramos que nos aclarara alguien o bien que se quedaran en el aire, a fin de que el pueblo de México se imaginará qué razones hubo para que la Secretaría de Relaciones Exteriores y el gobierno mexicano expresaran este beneplácito.

Sabemos que en la política norteamericana se maneja la política exterior de una manera abierta.

La posible designación de Negroponte no es ni de la semana pasada ni de la antepasada; la posible designación de Negroponte ya data de hacer más de dos meses en Estados Unidos de América y esto es producto de grupos de extrema derecha norteamericana; es producto de gente que tienen interés muy marcados, muy marcados para proteger su economía, para proteger sus intereses económicos en todos los países del mundo.

La actitud de estos grupos son combatir indudablemente, el comunismo. Combatir el socialismo, la actitud de los grupos de extrema derecha norteamericanos que apoyan la proposición de Negroponte y que fueron los primeros que se manifestaron en la prensa norteamericana porque esta designación fuera o sea aprobada en su oportunidad por el Congreso de Estados Unidos de América, tiene una finalidad. A nosotros nos surgen las preguntas de, ¿qué viene a hacer este procónsul, ahora embajador, a México?, ¿viene a desestabilizar a México?, presumo que tal vez. Pero también nos surge otra pregunta: ¿Viene a apoyar al gobierno de Carlos Salinas de Gortari?, también tal vez; tal vez tenga estas dos connotaciones esta designación, porque se nos hace muy extraño. cómo la publicación de la designación de Negroponte como embajador en México, y el beneplácito que se externa, surge casi paralelo con la designación y la aceptación de nuestro embajador en Estados Unidos de América, el ex secretario de Hacienda, Petricioli.

Hay algo aquí. que surge en la mente de los mexicanos. Hay algo aquí que surge en la mente de aquellas personas que invirtieron en las casas de bolsa: ¿Qué está aconteciendo?, ¿se trata de dar inmunidad a un ciudadano que en un momento determinado puede ser investigado en torno a un problema que afectó a cientos o a miles de mexicanos? Tal vez. La duda surge. La duda surge porque hay una correlación de hechos que nos hacen suponer que ante la presión de la opinión pública y ante la presión de la gente que demandan investigación en torno a los fraudes de las casas de bolsa, paralelamente surge un beneplácito, paralelamente surge una aceptación de Petricioli, una aceptación de Petricioli, allá ante el gobierno de Estados Unidos de América.

Es indudable que a todos los mexicanos, a todos los nacionalistas, a todos los revolucionarios nos

preocupa la presencia de Negroponte como posible embajador en México, porque a nadie, a nadie escapa la actitud, los compromisos que tiene Negroponte con Henry Kissinger. La forma en que Negroponte actuó junto a Oliver Knor en Vietnam. Ahí hay realidades de carácter de desestabilización, pero creo que como tiene en mente el diputado Martínez Corbalá, si pretenden venir a desestabilizar a México, contarán con todos los mexicanos para oponerse a esta actitud, porque ante todo vamos a defender a México.

Ya la Secretaría de Relaciones Exteriores, en este beneplácito que ha externado al gobierno norteamericano, le hace saber que ante todo, se va a hacer respetar la soberanía de México. Y en eso estamos comprometidos todos los mexicanos. Bajo ninguna circunstancia quedará abierta la posibilidad de que Negroponte venga a desestabilizar o a causar problemas en nuestro país. Sabemos que sus antecedentes en Vietnam, en Camboya, en Honduras, son fatales, son sucios, no son del todo positivos para las relaciones internacionales; pero el Partido Auténtico de la Revolución Mexicana se solidariza con el Partido Revolucionario Institucional, con el Partido Acción Nacional y con todos los partidos de derecha o de izquierda que estén en contra de cualquier intromisión o en contra de todos aquellos que venga aquí a poner en riesgo la soberanía de México.

Vamos a estar unidos en contra de ellos, porque ante todo México importa para nosotros.

El C. Presidente: - Tiene la palabra la senadora, Laura Garza Galindo.

La C. senadora Laura Alicia Garza Galindo: - Con su permiso, señor presidente; compañeros legisladores: Yo creo que para abundar y quizá concluir con este tema.

Primero, cabría destacar la claridad de comunicado del órgano del Poder Ejecutivo al que compete por funciones, expresar el beneplácito o el rechazo a un nombramiento de embajador de un país extranjero.

Para el caso del señor Negroponte, propuesto por Estados Unidos de América para ocupar el cargo de embajador de ese país en México, nuestra cancillería expresa con toda claridad al aceptar la mencionada designación, que este diplomático de carrera contribuye al fortalecimiento de los vínculos bilaterales sobre bases de igualdad y con estricto apego a la soberanía de los dos países, dentro del espíritu de las declaraciones que sobre el futuro de las dos naciones formulo recientemente el presidente Bush.

Nosotros, los legisladores mexicanos que representamos a la voluntad popular en nuestros distritos y estados, estamos obligados a emitir opinión para encauzar a su vez a la opinión pública sobre la naturaleza de un hecho tan controvertido, criticado, ventilado por diversos sectores de la población.

Negroponte, en efecto, viene precedido de una serie de calificativos, intervencionistas, importante estrategia de la política diplomática del señor Reagan en Honduras, calificado, en efecto, como procónsul por los medios de comunicación estadounidenses. No podemos cerrar los ojos ante diversos hechos que califican al señor Negroponte como ejecutor de las políticas de Estados Unidos de América en otros países, que en su momento algunos de ellos hasta ahora han estado o están sometidos a procesos desestabilizadores, políticos y económicamente, como Vietnam o Camboya, países convulsionados o en guerra.

Negroponte es un diplomático efectivo, evidentemente, viene a México, país que no sufre ningún proceso de desestabilización, ni siquiera está debilitado; tenemos problemas, unos de carácter económico que no minimizan, como es el caso de la deuda, y en donde uno de nuestros principales acreedores, Estados Unidos de América ha manifestado el interés irreductible por apoyarnos; a ellos les interesa que superemos nuestros problemas económicos.

Tenemos otros problemas los mexicanos, de carácter político, como son las diversas asperezas que por los enfoques ideológicos diferentes, mantenemos las diversas corrientes partidistas, pero como dijo aquí el compañero Ramírez Ayala, todos nacionalistas, que hay corrientes políticas diversas, que hoy perviven en nuestro país.

Todos ellos son problemas internos que los mexicanos juntos por el bien de nuestro país habremos de resolver, no obstante esas diferencias, son la tónica para lograr una pluralidad efectiva y eficaz, obtenida por la vía de la concertación y del consenso y no del enfrentamiento estéril.

Se habrán de limar las asperezas, tendremos que avanzar en nuestro país. Eso es indefectible.

Negroponte viene a México, pero México no es ni Comboya ni es Vietnam, no es una economía en guerra. Es un país libre y soberano, con ciudadanos libres y todos estaremos vigilantes de los actos del señor Negroponte.

México es un país que Estados Unidos de América considera de interés, de sumo interés para la

seguridad nacional de ellos mismos. Debemos estar claros de las ventajas que ello implica.

Creo que hubo un Negroponte con Reagan y habrá un Negroponte diferente con Bush.

Por último, el Poder Ejecutivo, con el licenciado Salinas a la cabeza, no perderá de vista, con todo el bagaje y acervo de información, cambios de actitud alguna en las labores de diplomacia estrictas que deberá realizar el señor Negroponte en nuestro país.

Creo que el señor Bush también estará pendiente para que el señor Negroponte no se extralimite en sus funciones.

Y por último, en lo que respeta a la deuda, nosotros no tenemos noticias de las condiciones que mi compañero Jesús Ortega dice que le pusieron al Secretario Aspe, en Washington. Yo quisiera conocer luego sus fuentes de información.

Consideramos que a nosotros, los mexicanos, no nos conviene negociar en bloque con otros países nuestra deuda: son condiciones totalmente diferentes. Por lo pronto, México ha sido un país que ha cumplido sus compromisos puntualmente, tenemos otro estamento de negociación. Nos comprometimos solos, salvo la corresponsabilidad que también le compete a nuestros acreedores y estamos y seguiremos negociando solos.

Nos interesa, en efecto, el grupo de los ocho, que quiero recordar que se funda a instancias del presidente de México. Pero nos interesa para otros efectos, también de carácter económico, pero no, definitivamente, para la negociación de nuestra deuda. Muchas gracias.

El C. Presidente: - Se concede el uso de la palabra, para hechos al diputado Pedro Etienne.

El C. diputado Pedro René Etienne Llano: - Señor presidente; compañeros legisladores: Creo que se ha abundado bastante en torno a la propuesta presentada por el diputado Ibarra y a la preocupación compartida por la mayoría de los legisladores que han hecho uso de la palabra, porque nos encontramos ante una inminente designación del embajador de Estados Unidos de América en donde nadie, ni los compañeros diputados y senadores del Partido Revolucionario Institucional que han hecho uso de la palabra, han desconocido o negado los antecedentes negros de Negroponte.

Sin embargo, todos hemos señalado preocupación por el apresuramiento con el que la Secretaría de Relaciones Exteriores ha dado el beneplácito del gobierno mexicano a esta inminente designación. Apresuramiento sobre todo, para muchos de nosotros inexplicable, precisamente en consideración de los antecedentes conocidos de John Negroponte.

Ha sido claro que este beneplácito apresurado se ha dado incluso en momentos en donde no solo las fuerzas políticas, sino también parte importante de la opinión nacional, se ha manifestado públicamente en los medios de comunicación en contra de esta designación.

Me parece por eso, por esas dos razones, por el apresuramiento, por los antecedentes conocidos y por la opinión pública en contra de esta designación, que deberíamos de atender aprobando la propuesta presentada por el diputado Armando Ibarra. Sin embargo, podemos esperar ya desde ahorita cuál será el curso y el resultado de esta propuesta; sin embargo, a nosotros en lo personal, como representantes del Frente Cardenista de Reconstrucción Nacional, quisiéramos hacer dos precisiones:

Para la designación de Negroponte se ha tenido el beneplácito del gobierno de México, pero esta decisión apresurada de la Secretaría de Relaciones Exteriores no tiene el beneplácito de las fuerzas democráticas y de parte importante de la opinión pública nacional, ése es un hecho indudable.

Nos encontramos frente a una decisión del gobierno, como aquí se ha dicho, fundada legalmente, pero que políticamente no ha encontrado el consenso de las fuerzas democráticas.

Por otra parte, nosotros admitimos que las personas pueden cambiar, pero no creemos que quien se ha dedicado toda su vida a perfeccionar un oficio, el oficio intervencionista pueda a estas alturas cambiar de oficio, de propósito.

Pensamos que hay que tener cuidado con cierta dosis de prepotencia que pudiera devenir en ingenuidad, porque aquí sin desconocer los antecedentes de Negroponte, se nos ha dicho que México es un país diferente y que está por encima de las pretensiones desestabilizadoras o intervencionistas que pudiera tener el embajador norteamericano; y aceptando que aun cuando no se niega la posibilidad de esta pretensiones, yo creo que el país no puede considerarse a salvo de este tipo de agresiones, porque bastaría una lectura de nuestra historia reciente para concluir que sí hay un grupo importante de mexicanos que han demostrado que sus intereses, sobre todo económicos, están muy por encima de los intereses de la patria.

Hay evidencias recientes de cómo han actuado mexicanos en la desestabilización económica del país; de cómo se han prestado en las llamadas "crisis sexenales", a contribuir a debilitar la economía nacional, anteponiendo sus intereses a los intereses de la nación.

Que bueno que el diputado Martínez Corbalá hizo historia del Sindicato de Dueños de Camiones, pero más poderosos aún, más contrarios al interés nacional que estos dueños de camiones, están los llamados "300 de Legorreta", y creo que esos 300 notables capitales de la economía mexicana han demostrado ya con hechos y hasta la saciedad, cómo sus intereses están estrechamente vinculados con los intereses del capital financiero extranjero; cómo sus actitudes tienen una relación estrecha con la pretensión del capital extranjero, de someter más al país, de lograr mayores ventajas y concesiones, de debilitar más aún nuestra capacidad de defensa de la soberanía nacional.

En buena hora que los legisladores que aquí han intervenido, sin excepción, han declarado la necesidad de estar vigilantes frente al desempeño de un embajador con negros antecedentes.

Pero quisiéramos llamar nosotros a la responsabilidad política, a que no pensáramos que el país está a salvo de estas pretensiones, de que no cometiéramos una apreciación falsa, que de la prepotencia nos pudiera llevar a la ingenuidad.

El beneplácito del gobierno se ha dado, pero para esta decisión podemos afirmar que no hay beneplácito del pueblo; como representante de la nación ha sido nuestra responsabilidad expresar aquí, con toda franqueza y claridad, no solo nuestras reservas, sino nuestra seguridad, de que esta decisión, como aquí se ha dicho, tan poco apoyada plenamente en círculos norteamericanos, no busca nada bueno para las relaciones entre el pueblo de Estados Unidos de América y el pueblo de México.

No pensemos que nuestro país, con los difíciles problemas que enfrenta, está a salvo y seguro frente a las pretensiones intervencionistas, todos sabemos que el grado de desestabilidad es relativo y que el grado de intervención no solo ha sido también relativo, sino cada día más sofisticado. Por ello, nosotros no señalamos nuestro beneplácito por esta decisión del gobierno mexicano, por ello, nos mantendremos muy vigilantes a la actuación de este embajador, y por ello, pensamos que ha sido importante, por lo menos en términos políticos, reafirmar que por lo que respecta a las fuerzas políticas nacionales, habrá un consenso y una unidad para enfrentarse a cualquier pretensión intervencionista.

Pero no pensamos que éstas, por arte de magia no se van a dar, la decisión de designar a Negroponte tiene un claro sentido político, entendámoslo así y un claro sentido de, ¿cuál es la posición del nuevo gobierno de Estados Unidos de América para tratar con México?; evitemos por lo tanto también caer en el exceso de un falso presidencialismo que piensa que el titular del Ejecutivo norteamericano será el más interesado en cuidar los intereses de México.

Esta es, señores, una responsabilidad política de nosotros, entendámoslo así, entendamos el mensaje que la nueva administración de Estados Unidos de América envía al país con esta designación y saquemos las consecuencias de ella para los otros problemas bilaterales que mantenemos con Estados Unidos de América.

Esa es la posición que queríamos expresar de manera pública, en representación del Frente Cardenista. Muchas gracias.

El C. Presidente: - Ruego a la secretaría dé lectura nuevamente al documento, para actualizar su contenido.

El C. secretario senador Alonso Aguirre Ramos: -« Punto de acuerdo. Único. Demandar de la Secretaría de Relaciones Exteriores, explique a la Comisión Permanente las razones por las cuales otorgó el beneplácito del gobierno mexicano a la designación de John Dimitri Negroponte, como embajador de Estados Unidos de América, en México.»

El C. Presidente: - Ruego a la secretaría consulte a la asamblea si se admite a discusión o no, los puntos a que se refiere la propuesta.

El. C. secretario senador Alonso Aguirre Ramos: - Por instrucciones de la presidencia, en votación económica se pregunta a la asamblea se este punto de acuerdo se admite a discusión o no.

Los señores legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo poniéndose de pie...

(Votaciones.)

Los señores legisladores que estén por la negativa, sírvanse ponerse de pie... Desechada, señor presidente.

DE LA DEUDA EXTERNA

El C. Presidente: - Se concede el uso de la palabra a la senadora Ifigenia Martínez Hernández.

La C. Senadora Ifigenia Martínez Hernández: -Con su venia, señor presidente: Estando en el tapete ahorita de las discusiones y de la opinión pública, el asunto de la deuda externa, no quiero dejar pasar esta oportunidad sin hacer aquí una presentación de algunas de las bases que nos parecen que son insoslayables y que deben tenerse en cuenta para la negociación que se está llevando a cabo.

Es un echo que la crisis de 1982 fue el resultado combinado de una falta de rigidez internacional, pues inexplicablemente se habían agotado las reservas en el Banco Central, y de profundos desequilibrios estructurales en el sector externo que le habían mermado sustancialmente su capacidad de pago en relación a los compromisos contraidos.

Es indudable que al empeñarse el gobierno durante todo el sexenio pasado, en pagar el servicio de una deuda inflada en relación a su rentabilidad, propagó la crisis al resto de la economía, estacando el Producto Interno Bruto, deteriorando los salarios reales, empobreciendo a la clase trabajadora y fincando una hipoteca sobre la hacienda pública que le impide al gobierno cumplir con con sus obligaciones constitucionales como la que establece el artículo 3o., en dónde dice que tendrá un sistema que permita el constante mejoramiento económico y cultural del pueblo, y hemos tenido un período de continúo empeoramiento del nivel de vida del pueblo.

Que es evidente que los objetivos de lograr un superávit de la balanza de pagos y reconvertir la economía mexicana en un aparato de exportación convenidos con el Fondo Monetario Internacional, son incompatibles con los objetivos nacionales de la política económica, a saber: lograr un desarrollo sostenido con estabilidad y una equitativa distribución del ingreso, pues los programas de ajustes aplicados durante todo el sexenio anterior produjeron un cambio, ya dijimos y repetimos un estancamiento del Producto Interno Bruto, una severa depresión del mercado interno acosta de un auge ficticio de las exportaciones; la planta industrial ha estado operando todo el tiempo con una capacidad ociosa; una inflación galopante que se tuvo que parar bruscamente con un programa de desinflación conocido como Pacto de Solidaridad Económica; una subvaluación permanente de la moneda, que ha constituido un subsidio para los consumidores extranjeros; un doble desequilibrio fiscal, o sea el superávit operativo, consecuencia del desplome del gasto en la inversión pública que es un desequilibrio tener un superávit tan exagerado o subdesequilibrio y al mismo tiempo el considerable déficit financiero, consecuencia del pago de intereses de la deuda externa e interna, que también es corresponsable de la crisis.

Además de los acreedores que son corresponsables de la crisis, la comunidad financiera internacional, por avalar un sistema en el que el principal deudor mundial, Estados Unidos de América, sigue acumulando déficits para lograr sus objetivos nacionales de defensa y crecimiento, y que la economía internacional absorbe estos déficits en un marco de expansión.

Ahora el periódico está plagado de que ya el déficit de Estados Unidos de América no es malo, es cosa buena, mientras que en cambio, el nuestro es pésimo; mientras los países deudores en un desarrollo son sujetos y han estado sujetos a un trato asimétrico y pauperizante y a la cabeza de este trato equitativo e injusto está el nuestro, está nuestro país, que las tres renegociaciones hechas por el gobierno no han atacado el problema de fondo que consiste en:

Primero. Admitir que la productividad del sector externo en México no alcanza para pagar la deuda acumulada en los términos contratados y que ésta debe ajustarse a su valor real, lo que significa negociar quitas de capital y de intereses.

Segundo. En rechazar la posición del Departamento del Tesoro de Estados Unidos de América y de los acreedores que tratan de fincar el pago de la deuda en la productividad y en los recursos destinados a satisfacer las necesidades internas de nuestro país con una creciente población; y

Tercero. Repudiar la condicionalidad establecida por el Plan Baker, el Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial, de privatización, aperturismo y entrega de los archivos nacionales a la inversión extranjera.

Por lo tanto, creemos e insistimos en la necesidad de suspender el servicio de la deuda externa mientras se esta negociando, hasta que no se acuerde una nueva negociación sobre bases realistas y equitativas.

Leímos en la prensa que esa es una de las oposiciones y queremos pronunciarnos por esta opción: preparar un paquete de renegociación que reconozca pérdidas reales que han ocurrido en estos préstamos, que proponga reducciones en el capital, en los intereses y modalidades de pago compatibles con la recuperación del crecimiento; la reconstrucción de la planta productiva muy dañada y la restitución del poder adquisitivo de los salarios, ya que los trabajadores han sido despojados, esa es la palabra, despojados del poder adquisitivo de su salario en forma permanente durante el sexenio anterior.

Desbaratar el carácter de acreedores, si hay necesidad, negociando por separado, de ser necesario, crédito por crédito; las bases, las modalidades de la negociación, el paquete que lleva la Secretaría de Hacienda, no lo conocemos, por eso estamos planteando estas simples sugerencias, no lo conoce nadie y ha habido una critica muy seria ya sobre el secreto en el que se hacen estas negociaciones, sobre todo en vista de que las tres negociaciones anteriores no resolvieron el problema de la deuda externa, antes al contrario, resultaron en un fracaso, y ante las declaraciones de algunos expertos mexicanos de que en este caso tampoco se resolverá el problema de la deuda externa, sino que será un nuevo parche para que podamos seguir aguantando.

Por último no contratar nuevos préstamos hasta que el país recupere plenamente su calidad de sujeto de crédito; mucho menos, señor Presidente, contratar crédito sobre base multianual, que ni siquiera tienen la autorización del Congreso, que es sobre bases anuales.

El C. Presidente: - Se concede el uso de la palabra al diputado Ignacio Castillo Mena.

El C. diputado Ignacio Castillo Mena: -Señor presidente; compañeros legisladores: Hace más de un mes, para ser exacto el día 4 de enero, presenté al pleno de esta Comisión Permanente una propuesta para que adoptáramos la moratoria y se exhortara al Presidente de la República para que hiciera suya esa propuesta y se negociara una moratoria bilateral.

En esta fecha, por una unanimidad de votos la Comisión Permanente aprobó que pasara a la Primera Comisión de trabajo a discusión; repito, hace más de un mes que obra en poder de la Primera Comisión de trabajo esta propuesta, y no se ha tenido noticia alguna acerca del resultado de la discusión, que seguramente no la ha habido, yo he presenciado aquí que se han emitido numerosos dictámenes de la Primera Comisión, pero no así en relación a la propuesta que en nombre del grupo parlamentario de la corriente Democrática hice aquí.

Yo quiero pedirle al ciudadano presidente de la Comisión Permanente, que haga un extrañamiento a la Primera Comisión, particularmente a su presidente, que es quien coordina los trabajos de la misma, para que a la mayor brevedad adopte una resolución, no quiero pensar que es simplemente por negligencia, que sea por temor o por esperar cuál es la actitud del Ejecutivo, para sumarse a ella cómodamente, hemos, repito, ya aquí en varias ocasiones, que creemos en la división de poderes y esta es una postura que adopta el Poder Legislativo por la Comisión Permanente, en caso de que en la discusión se apruebe la misma.

Yo considero que invitar al jefe de Ejecutivo a sumarse a esta propuesta, se cumple con la división de poderes y no se le obliga a adoptar una actitud nos basamos también en las actividades, que está realizando el Secretario de Hacienda en Washington para negociar la deuda, hay motivos justificados para pensar que se trata de llegar a la moratoria, qué mejor que uno de los poderes de la Unión asuma la postura en definitiva y exhorte al jefe del Ejecutivo a sumarse a ella.

Consideramos que no podemos seguir esperando indefinidamente cuál es la actitud del Ejecutivo para sumarnos a ella, tenemos soberanía, esta comisión, la Primera, debe tener respetabilidad; o hay negligencia o hay miedo o, no quisiera decirlo, pero lo pienso, que hay servilismo y eso no es posible.

Señor Presidente, yo le ruego a usted que exhorte a la Primera Comisión de trabajo a que emita una resolución de inmediato. Muchas gracias.

El C. Presidente: - Se concede el uso de la palabra al senador Alfonso Martínez Domínguez.

El C. senador Alfonso Martínez Domínguez (desde su curul): - Los supuestos del diputado Castillo Mena carecen, no surgen sustentados en el ser, la Primera Comisión que yo presido se reunió oportunamente y, por consenso de sus integrantes de todos los partidos políticos se acordó no emitir ningún dictamen precipitadamente, hasta tener información más detallada y precisa del estado en que se encuentran las gestaciones que realiza el Poder Ejecutivo para renegociar la deuda.

El C. Presidente: - Tiene la palabra el diputado Ignacio Castillo Mena.

El C. diputado Ignacio Castillo Mena: - Señor presidente: Brevemente, nada más para confirmar lo que aquí he expresado, que el presidente de la Primera Comisión ha reconocido que espera cuál es la actitud del Ejecutivo para tomar una decisión; volvemos a lo mismo: no hay división de poderes, no hay respeto a la independencia del Poder Legislativo, estamos esperando la palabra del Ejecutivo, lo ha dicho el senador Martínez Domínguez, para poder resolver lo que convenga a la comisión.

El C. Presidente: - Tiene la palabra el senador Alfonso Martínez Domínguez.

El C. senador Alfonso Martínez Domínguez (desde su curul): - No es, como supone el diputado Castillo Mena, negligencia o sometimiento en ninguna de las actitudes que presupone, sino sentido de responsabilidad de la Gran Comisión, de no tomar una decisión sobre un asunto tan grave y delicado para la vida de la nación, por la simple petición del diputado, sino esperar el avance de las gestiones que realiza el Ejecutivo para renegociar la deuda y, además, tener mayor información sobre el particular.

Lo irresponsable hubiera sido aceptar sin mayores antecedentes ni información la propuesta del diputado Castillo Mena.

El C. diputado Ignacio Castillo Mena (desde su curul): -Negligentemente y servil al Ejecutivo, la postura, repito, de la Primera Comisión de trabajo.

El C. Presidente:- Prosiga la secretaría.

El C. secretario diputado Oscar Mauro Ramírez Ayala: - Señor presidente, se han agotado los asuntos en cartera.

El C. Presidente: - Tiene la palabra el diputado Armando Ibarra Garza.

El C. diputado Armando Ibarra Garza: - Con su venía, señor presidente: Antes de hacer la propuesta, quisiera hacer una aclaración por lo señalado aquí hace unos momentos por el senador Martínez Domínguez:

Yo formo parte de la Primera Comisión y no fue por consenso, simplemente acordamos y se me dio a mi la tarea de plantearle al diputado Ignacio Castillo Mena sobre su propuesta, para ver o esperar la consulta que iba a llevar a cabo está llevando a cabo la Cámara de Diputados respecto a la deuda externa, la cual el diputado Castillo Mena no aceptó y había que sacar el dictamen.

El problema de la deuda externa, indiscutiblemente que es un problema muy serio que nos preocupa profundamente a todos los mexicanos, creo que este problema tan señalado, no solamente por esta alta tribuna, es uno de los temas más discutidos y que está ahorita en el orden del día, respecto a los problemas que nuestro pueblo desea una solución justa y adecuada por parte del Ejecutivo.

Hace unos momentos la senadora Laura Garza decía, que ella no sabía exactamente las condiciones que se le estaban aplicando al Secretario de Hacienda respecto a la negociación de la deuda y le pedía al diputado Ortega le señalara las fuentes, yo le doy la razón a la senadora Laura Garza, creo que todo legislador, el pueblo mexicano, estamos profundamente preocupados sobre, ¿en qué condiciones están dando la renegociación o el manejo de la deuda externa?, por que la deuda externa no es únicamente un problema de carácter económico, la deuda externa es un problema político, es un problema en el cual los organismos internacionales, financieros de Estados Unidos de América, el Fondo Monetario Internacional han impuesto condiciones a los países deudores y es ahí la preocupación de hasta dónde se están comprometiendo los representantes del Poder Ejecutivo respecto a esa negociación, por que nadie tiene autoridad para hipotecar o comprometer la soberanía de nuestra nación.

En un escueto comunicado de la Secretaría de Hacienda se señala que la estrategia de la renegociación es muy clara y que está a los ojos de los mexicanos:

Primero, dice: Reducir la transferencia neta de recursos al exterior correspondiente al pago de intereses.

Segundo. Disminuir los saltos acumulados de la deuda histórica.

Tercero. Que estas negociaciones sean multianuales.

Cuarto. Reducir la deuda en relación con el Producto Interno Bruto.

Esta afirmación, compañeros legisladores, hecha por el señor Pedro Aspe, está muy lejos de la realidad, ya que hasta este momento, tanto la Comisión de Hacienda y Crédito Público de la Cámara de Diputados, como la Comisión Permanente del Congreso de la Unión, no tenemos conocimiento directo de los términos en que se está efectuando la renegociación y, quiénes sino, son los representantes del pueblo quienes deben conocer y discutir a fondo estos planteamientos.

El Partido Popular Socialista ha señalado que desde el momento en que el gobierno pretende continuar financiando el desarrollo del país con mayores recursos provenientes del exterior, no sólo se pone en peligro la independencia del país, sino que se condena al pueblo al hambre y a la miseria, por que crecerán los recursos que se destinarán al pago de servicio de la deuda externa, pero principalmente al pago de los intereses.

La deuda externa constituye un mecanismo neocolonial, y aquí los puntos de vista distintos en los que no coincidimos, quienes defienden la posición del Presidente de la República o del Secretario de Hacienda, en la forma en que se está negociando y la posición de las fuerzas democráticas

del pueblo mexicano que no han comprendido que el problema de la deuda es una forma, es un instrumento de carácter neocolonial.

Nosotros señalamos que tanto el gobierno anterior como el actual, con un sentido ajeno a los intereses superiores del pueblo y de la nación, quieren aparecer a toda costa como buenos pagadores, así se abata a sus más bajos niveles la existencia de millones de mexicanos y tanto el anterior gobierno como el que está en funciones han preferido mantenerse en el campo que conviene a los intereses de los acreedores y que perjudica a los deudores, al obtener un trato bilateral con las instituciones financieras a las que les debemos, instituciones que son verdaderas aves de rapiña, y de paso frustar cualquier intento de constituir un frente de los deudores que, por otra parte, han tenido que resistir la acción común de los acreedores.

Se calcula que al finalizar el gobierno anterior, la deuda externa era de 106 mil 600 millones de dólares; sólo en 1988 creció en 9 mil 70 millones de dólares y se pagaron por el servicio de la deuda 16 mil 400 millones de dólares; casi el 60% del presupuesto de egresos se destinará en 1989 al pago de la deuda externa, es decir, 146.3 billones de pesos mexicanos.

De manera que las necesidades vitales del pueblo mexicano no serían atendidas y los problemas sociales se agudizarán; para cubrir el pago de la deuda se exige al pueblo un esfuerzo adicional, lo que en términos reales significa mayores sacrificios. Nosotros señalamos que atender el pago de la deuda significa un enorme peso que el pueblo mexicano ya no aguanta, por que a fin de cuentas es que con esfuerzo y trabajo paga lo que otros se apropian

El actual titular del Ejecutivo Federal ha expresado el propósito de hacer frente al pago de la deuda con acciones débiles que tienen la pretensión de impedir que se transfieran recursos netos al exterior, pero hasta hoy, el pueblo mexicano no ha recibido la información que el Ejecutivo debe darle, explicándole qué se ha hecho o en qué fase se encuentran las negociaciones con los acreedores; tampoco se ha informado a los representantes de la nación.

Frente a esta gravedad del problema y ante la urgencia de contar con la información necesaria, del Partido Popular Socialista y los diputados que al final firmamos, presentamos el siguiente

«PUNTO DE ACUERDO

Unico. Se cite al Secretario de Hacienda y Crédito Público para que comparezca ante las comisiones de Hacienda y Programación y Presupuesto de la Cámara de Diputados, para que informe del estado que guarda el tratamiento de la deuda externa.

Firman, diputados: Oscar Mauro Ramírez Ayala, Pedro René Etienne Llano, Ignacio Castillo Mena, Jesús Ortega Martínez, y Armando Ibarra Garza.» Muchas gracias.

El C. Presidente: - En pro y en contra, se abre el registro de oradores. Si los hay, consulte la secretaría a la asamblea si se acepta o no a discusión la proposición.

El C. secretario senador Alonso Aguirre Ramos: - Por instrucciones de la presidencia, se consulta a la asamblea si se acepta o no a discusión el punto que ha sido propuesto por el diputado que estuvo antes en esta tribuna. Los que estén por que se acepte a discusión, sírvanse manifestarlo poniéndose de pie..

(Votación.)

Los que estén porque se rechase, sírvanse manifestarlo poniéndose de pie... Rechazada, señor presidente.

El C. Presidente: - Continúe la secretaría.

ORDEN DEL DÍA

El C. secretario senador Alonso Aguirre Ramos: - Señor presidente, se han agotado los asuntos en cartera, se va a dar lectura al orden del día de la próxima sesión.

«Cámara de Diputados.- Comisión Permanente.- Primer Receso.- LIV Legislatura.

Orden del Día

15 de febrero de 1989.

Lectura del acta de la sesión anterior.

El Departamento del Distrito Federal invita al acto cívico que para conmemorar el LXXVI aniversario luctuoso de don Francisco I. Madero y José María Pino Suárez, tendrá lugar el próximo 22 de febrero.

Oficio de la Secretaría de Gobernación

Con el que se remite la hoja de servicios del ciudadano Samuel Moisés Jiménez Migueles, para los efectos de la fracción VII del artículo 79

de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

Dictámenes de primera lectura

De la primera Comisión, relativo a la solicitud de permiso del ciudadano Carlos Prieto de la Llana, para que pueda aceptar y usar la condecoración de la Orden de Isabel la Católica, en grado de Gran Cruz que le confiere el gobierno de España.

De la primera Comisión, relativo a la solicitud de permiso del ciudadano Alfredo de la Peña Gómez, para que pueda aceptar y usar la condecoración de Caballero de Dannebrog, en Primer Grado, que le confiere el gobierno de Dinamarca.

De la Primera Comisión, relativo a la solicitud de permiso del ciudadano José Arturo Maruri Avilés, para que pueda prestar servicios en la embajada de la República Francesa, en México.

Dictámenes a discusión

De la Tercera Comisión, con punto de acuerdo relativo al nombramiento del ciudadano licenciado Manuel Rodríguez Arriaga, embajador extraordinario y plenipotenciario de México, ante el gobierno del Reino de Noruega.

Cinco de la Tercera Comisión, con puntos de acuerdo por los que se ratifican los grados militares a los ciudadanos Francisco Javier Velarde Quintero, Sergio Cutberto Espinoza Morelos, Agustín Vallejo Alvarez, Roberto Córdoba Rangel y Luis Ángel Francisco Cabeza de Vaca Ávalos.

De la Primera Comisión, con proyecto de decreto por el que se concede permiso al ciudadano Rómulo O'Farrill, para aceptar y usar la condecoración de la Orden al Mérito de la República Italiana, en grado de Comendador, que le confiere el gobierno de Italia.

De la Primera Comisión, con Proyecto de decreto por el que se concede permiso a la ciudadana Adriana Zaldívar Nava, para prestar servicios en la embajada de Estados Unidos de América, en México.

De la Primera Comisión, con Proyecto de decreto por el que se concede permiso al ciudadano Miguel Ángel García Gutiérrez, para prestar servicios en la Embajada de Estados Unidos de América, en México.

De la Primera Comisión, con proyecto de decreto por el que se concede permiso al ciudadano Froylán Parra Rivera, para prestar servicios en la embajada de Estados Unidos de América, en México.

Y los demás asuntos con los que la secretaría dé cuenta.»

El C. Presidente (a las 15.10 horas): - Se levanta la sesión y se cita para la que tendrá lugar el próximo miércoles 15 de febrero, a las 11.00 horas.

TAQUIGRAFÍA PARLAMENTARIA

Y DIARIO DE LOS DEBATES