Legislatura LIV - Año I - Período Comisión Permanente - Fecha 19890426 - Número de Diario 17
(L54A1PcpN017F19890426.xml)Núm. Diario:17ENCABEZADO
LIV LEGISLATURA
PODER LEGISLATIVO FEDERAL
DIARIO DE LOS DEBATES
DE LA COMISIÓN PERMANENTE DEL CONGRESO DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS
Registrado como artículo de segunda clase en la Administración de Corres, el 21 de septiembre de 1921
PRESIDENTE DE LA COMISIÓN PERMANENTE
Lic. Emilio M González
PALACIO LEGISLATIVO
DIRECTOR DEL DIARIO DE LOS DEBATES
Lic. Benjamín Martínez Martínez
Año I México, D.F., miércoles 26 de abril de 1989 No. 17
SUMARIO
ASISTENCIA
La secretaría notifica que hay quórum.
APERTURA
Se abre la sesión.
ORDEN DEL DÍA
Se da lectura.
ACTA DE LA SESIÓN ANTERIOR
Sin discusión, se aprueba.
COMUNICACIONES
De la Asamblea de Representantes del Distrito Federal, relativo al inicio del segundo período ordinario de sesiones del primer año de ejercicio. De enterado.
Del Congreso del Estado de Coahuila, relativo a la clausura del primer período ordinario de sesiones y elección de la mesa directiva de la LI Legislatura. De enterado.
Del Congreso del Estado de Quintana Roo, relativo a la apertura del primer período ordinario de sesiones y elección de la mesa directiva de la V Legislatura. De enterado.
Del Congreso del Estado de Tabasco, relativo a la elección de la mesa directiva de la LIII Legislatura. De enterado.
OFICIOS DE LA SECRETARÍA DE GOBERNACIÓN
CONDECORACIÓN
Para que el ciudadano José Luis Martínez, pueda aceptar y usar la que le confiere el gobierno de la República Federal de Alemania. Se recibe. Se turna a la Primera Comisión.
RATIFICACIÓN DE NOMBRAMIENTOS
Para los ciudadanos: José Norberto González, Alejandro Olea García, William Wiseman Santoscoy Wiseman, Andrés Román Trujillo, Leonel Braulio Alvarez, Francisco Lanzagorta Aramburo, José Luis Coronel Guzmán y José Ballesteros Beltrán. Se reciben. Se turnan a la Tercera Comisión.
DICTÁMENES DE PRIMERA LECTURA
PRESTACIÓN DE SERVICIOS
De la Primera Comisión, que concede permiso a los ciudadanos Moisés Alonso Barrientos Escárzaga, José Manuel Sinforoso García y Demetrio Garmendia Guerrero, para prestar sus servicios en la embajada de los Estados Unidos de América en México.
De la Primera Comisión, que concede permiso a los ciudadanos Víctor José Ortega Mendoza, Marcelino Herrera Aburto y Fidel Tepatzi Martínez, para prestar sus servicios en la embajada de la República Federativa de Brasil, en México.
DICTÁMENES A DISCUSIÓN
NOMBRAMIENTO
De la Primera Comisión, para el ciudadano Jorge Carpizo McGregor como ministro numerario de la Suprema Corte de Justicia de la Nación. Aprobado. Comuníquese al Ejecutivo.
Se nombra comisión protocolaria. Rinde la protesta de Ley.
RATIFICACIÓN DE NOMBRAMIENTOS
De la Tercera Comisión, para el ciudadano Alfonso Maldonado Velasco. Aprobado. Comuníquese al Ejecutivo.
De la Tercera Comisión, para el ciudadano Luis Hernán Solís Ancona. Aprobado. Comuníquese al Ejecutivo.
De la Tercera Comisión, para el ciudadano Felipe Cruz Marín. Aprobado. Comuníquese al Ejecutivo.
De la Tercera Comisión, para el ciudadano Carlos Eugenio Escobar Alemán. Aprobado. Comuníquese al Ejecutivo.
De la Tercera Comisión, para el ciudadano Rafael Ramos Padilla. Aprobado. Comuníquese al Ejecutivo.
De la Tercera Comisión, para el ciudadano Mario Alberto Solís Rodríguez. Aprobado. Comuníquese al Ejecutivo.
De la Tercera Comisión, para el ciudadano Samuel Moisés Jiménez Migueles. Aprobado. Comuníquese al Ejecutivo.
De la Tercera Comisión, para el ciudadano José Emilio Rubí Bahena. Aprobado. Comuníquese al Ejecutivo.
CONDECORACIÓN
De la Primera Comisión, que concede permiso al ciudadano Juan José Bremer Barrera, para aceptar y usar la que le confiere el gobierno de la República Federal de Alemania.
De la Primera Comisión, que concede permiso a la ciudadana Irma Yolanda Audiffred Salinas, para aceptar y usar la que le confiere el gobierno de Francia.
PRESTACIÓN DE SERVICIOS
De la Primera Comisión, que concede permiso a la ciudadana Luisa Fernanda Corte Reza, para prestar sus servicios en la embajada de Gran Bretaña en México.
Aprobados los proyectos de decreto. Pasan al Ejecutivo para sus efectos constitucionales.
VISTA
Informe del diputado Ignacio Castillo Mena sobre la visita al diputado accidentado, Octavio Moreno Toscano.
SEBASTIÁN LERDO DE TEJADA Y CORRAL
El senador Julio Patiño y el diputado Dionisio Pérez Jácome hacen remembranza de la vida y muerte de la figura del distinguida jalapeño.
DEL PRIMERO DE MAYO
El diputado Armando Ibarra Garza expone sus comentarios en relación a la conmemoración de esta fecha.
DEL ESTADO DE SONORA
El diputado Gerardo Medina Valdez y la senadora Dulce María Sauri Riancho, comentan hechos de la denuncia del fraude electoral en Hermosillo, presentada el pasado 29 de marzo en esta Comisión Permanente.
DEL ESTADO DE CHIAPAS
Hace uso de la palabra el diputado Oscar Mauro Ramírez Ayala, para solicitar demanda de anulación de las elecciones en los municipios de Tapachula y Mazatán.
DE LOS TRABAJADORES DE LA EDUCACIÓN
Interviene el diputado Ignacio Castillo Mena, para manifestar su opinión en relación al movimiento de los maestros.
El diputado Armando Ibarra Garza presenta una propuesta respecto al conflicto magisterial.
Debaten los diputados Jesús Ortega Martínez y Gerardo Medina Valdez, precisando y aclarando los puntos tratados.
Habla el diputado Armando Ibarra Garza, para alusiones personales.
La senadora Dulce María Sauri Riancho hace uso de la palabra, para hechos y alusiones personales relacionados con el estado de Chiapas.
Continúa la senadora Laura Alicia Garza Galindo, para planteamientos sobre el conflicto magisterial.
Nuevamente el diputado Oscar Mauro Ramírez Ayala, para aclaraciones relacionadas con el estado de Chiapas.
Interviene el diputado Gerardo Medina Valdez, para precisar hechos sobre el conflicto magisterial.
DE LA CONSTITUCIÓN GENERAL DE LA REPÚBLICA
Debaten los diputados Dionisio Pérez Jácome y Gerardo Medina Valdez, en relación a revisar y modificar el artículo 79.
Intervienen los senadores Enrique Burgos García, solicitando se profundice el alcance de este artículo, y Julio Patiño Rodríguez debate para aclaraciones sobre este punto.
DE LOS TRABAJADORES DE LA EDUCACIÓN
El diputado Armando Ibarra Garza solicita nuevamente el planteamiento de su propuesta. Se aprueba su lectura completa.
Se desecha la propuesta.
ORDEN DEL DÍA
De la próxima sesión. Se levanta la sesión.
DEBATE
PRESIDENCIA DEL CIUDADANO SENADOR EMILIO M. GONZALEZ
(Asistencia de veintiún ciudadanos legisladores)
ASISTENCIA
La C. secretaria senadora Idolina Moguel Contreras: - Hay una asistencia del 21 legisladores. Hay quórum, señor presidente.
APERTURA
El C. Presidente (a las 11.20 horas): - Se abre la sesión.
En virtud de que solamente está actuando un secretario y para cumplir con el reglamento y el servicio en esta Permanente, para esta sesión pido a la asamblea autorizar a la diputada María Elena Chapa, que fungiera como secretaria. Consulte la secretaría a la asamblea su voluntad.
La C. secretaria senadora Idolina Moguel Contreras: - Por indicaciones del señor
presidente, se consulta a la asamblea si está de acuerdo en que la diputada María Elena Chapa Hernández funja en este día como secretaria de la Comisión Permanente.
Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.
(VOTACIÓN.)
Los que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo... Aprobado, señor presidente.
ORDEN DEL DÍA
La misma C. Secretaria:
«Cámara de Diputados.- Comisión Permanente.- Primer Receso LIV Legislatura.
Orden del día
26 de abril de 1989.
Lectura de acta de la sesión anterior.
Comunicaciones de los congresos de los estados de Coahuila, Quintana Roo y Tabasco.
Oficios de la Secretaría de Gobernación
Por el que se solicita el permiso constitucional necesario para que el ciudadano José Luis Martínez, pueda aceptar y usar la condecoración de la Orden del Fénix, en grado de Gran Cruz, que le confiere el gobierno de Grecia.
Ocho con los que se remiten las hojas de servicios de los ciudadanos José Norberto González Cabrera, Alejandro Olea García, William Wiseman Santoscoy Wiseman, Andrés Román Trujillo, Leonel Braulio Alvarez, Francisco Lanzagorta Arámburo, José Luis Coronel Guzmán y José Ballesteros Beltrán, para los efectos de la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Dictámenes de primera lectura
De la Primera Comisión, con proyecto de decreto por el que se concede permiso a los ciudadanos Moisés Alonso Barrientos Escárzaga, José Manuel Sinforoso García y Demetrio Garmendia Guerrero, para prestar servicios en la embajada de Estados Unidos de América, en México.
De la Primera Comisión, con proyecto de decreto por el que se concede permiso a los ciudadanos Víctor José Ortega Mendoza, Marcelino Herrera Aburto y Fidel Tepatzi Martínez, para prestar sus servicios en la embajada de la República Federativa de Brasil, en México.
Dictámenes a discusión.
De la Primera Comisión, con punto de acuerdo, relativo al nombramiento del ciudadano doctor Jorge Carpizo McGregor, como ministro numerario de la honorable Suprema Corte de Justicia de la Nación.
Ocho de la Tercera Comisión, con puntos de acuerdo por los que se ratifican grados a los ciudadanos Alfonso Maldonado Velasco, Luis Hernán Solís Ancona, Felipe Cruz Marín, Carlos Eugenio Escobar Alemán, Rafael Enrique Ramos Padilla, Mario Alberto Solís Rodríguez, Samuel Moisés Jiménez Migueles y José Emilio Rubí Bahena.
De la Primera Comisión, con proyecto de decreto por el que se concede permiso al ciudadano Juan José Bremer Barrera, para aceptar y usar la condecoración de la Orden del Mérito de la República Federal de Alemania, en grado de Cruz de Comendador, que le confiere el gobierno de ese país.
De la Primera Comisión, con proyecto de decreto por el que se concede permiso a la ciudadana Irma Yolanda Audiffred Salinas, para aceptar y usar la condecoración de la Orden Nacional del Mérito, en grado de Caballero, que le confiere el gobierno de Francia.
De la Primera Comisión, con proyecto de decreto por el que se concede permiso a la ciudadana Luisa Fernanda Corte Reza, para prestar servicios en la embajada de Gran Bretaña, en México.»
ACTA DE LA SESIÓN ANTERIOR
La C. secretaria diputada María Elena Chapa Hernández: - Se va a proceder a dar lectura al acta de la sesión anterior.
«Acta de la sesión de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, correspondiente al primer receso de la Quincuagésima Cuarta Legislatura, celebrada el día diecinueve de abril de mil novecientos ochenta y nueve.
Presidencia del ciudadano senador Emilio M. González.
En la ciudad de México, Distrito Federal, siendo las once horas con quince minutos del día
diecinueve de abril de mil novecientos ochenta y nueve, con una asistencia de veintisiete legisladores, el presidente abre la sesión.
La secretaría da lectura al orden del día e inmediatamente después al acta de la sesión anterior, que sin discusión se aprueba en sus términos.
El presidente propone a la asamblea que se acuerde habilitar al diputado Pedro Alberto Salazar Muciño, como secretario para esta sesión. La asamblea, en votación económica, lo aprueba.
La secretaría da cuenta con una invitación del Departamento del Distrito Federal, a la ceremonia cívica conmemorativa del centenario luctuoso del licenciado Sebastián Lerdo de Tejada, ex presidente de México. Para asistir en representación de la Comisión Permanente, el presidente designa a los legisladores Jesús Rodríguez y Rodríguez y Armando Ibarra Garza.
Otra invitación del Departamento del Distrito Federal al acto cívico del ciento treinta y cinco aniversario luctuoso del general Nicolás Bravo. Para asistir en representación de la Comisión Permanente, el presidente designa a los legisladores Juan Antonio García Villa y José Julián Gascón Mercado.
Se da cuenta con una comunicación del Poder Legislativo del estado libre y soberano de Aguascalientes, en la que informa que clausuró su tercer período ordinario de sesiones y se integró la diputación permanente. De enterado.
La secretaría da cuenta con una comunicación del Poder Legislativo del estado de Jalisco, informando de la clausura del primer período ordinario de sesiones de la Quincuagésima Segunda Legislatura del primer año de ejercicio. De enterado.
Se da lectura a una comunicación del Poder Legislativo del gobierno del estado de Tamaulipas, por la que se informa que la Quincuagésima Tercera Legislatura eligió a la mesa directiva del mes de marzo. De enterado.
Se da cuenta con un oficio de la Secretaría de Gobernación por el que comunica que el Presidente de la República designó al doctor Jorge Carpizo McGregor, como ministro numerario de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en sustitución del licenciado Manuel Gutiérrez de Velasco. Recibo y turno a la Primera Comisión.
Otro oficio de la misma Secretaría por el que se comunica que varios ciudadanos mexicanos dejaron de prestar sus servicios en la embajada de Estados Unidos de América en México. Recibo y turno a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales de la Cámara de Diputados y a la Comisión de Puntos Constitucionales de la Cámara de Senadores, para su conocimiento.
Otro oficio de la Secretaría de Gobernación por el que se solicitan los permisos constitucionales necesarios para que los ciudadanos Moisés Alonso Barrientos Escárcega, José Manuel Sinforoso García y Demetrio Garmendia Guerrero, puedan prestar sus servicios en la embajada de Estados Unidos de América en México. Recibo y turno a la Primera Comisión.
Se da cuenta con una oficio de la Secretaría de Gobernación, por el que se solicitan los permisos constitucionales necesarios para que los ciudadanos Víctor José Ortega Mendoza, Marcelino Herrera Aburto y Fidel Tepatzi Martínez, puedan prestar sus servicios en la embajada de la República Federativa de Brasil. Recibo y turno a la Primera Comisión.
La secretaría da lectura a ocho oficios de la Secretaría de Gobernación con los que se remiten las hojas de servicios de los ciudadanos José Antonio Ruíz Moreno, Quirino Castillo Saucedo, Joaquín Taboada Martínez, José de Jesús Torres González, Carlos Valle Mosqueda, Germán Redondo Azuara, Domingo Alfonso Mendoza Salas y Benjamín Pérez y Ochoa, para los efectos de la fracción séptima del artículo setenta y nueve de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. Recibo y turno a la Tercera Comisión.
La secretaría da cuenta con un oficio del licenciado Enrique Sánchez Bringas, quien hace del conocimiento de la Comisión Permanente que renuncia al cargo de magistrado del Tribunal de lo Contencioso Electoral. De enterado.
Se da lectura con un dictamen de la Primera Comisión, por el que se concede permiso constitucional necesario para que el ciudadano Juan José Bremer Barrera, pueda aceptar y usar la condecoración de la Orden del Mérito de la República Federal de Alemania, en grado de Cruz de Comendador que le confiere el gobierno de ese país. Es de primera lectura.
Otro dictamen de la misma comisión, con proyecto de decreto por el que se concede permiso constitucional necesario para que la ciudadana Irma Yolanda Audiffred Salinas, pueda aceptar y usar la condecoración de la Orden Nacional del Mérito, en grado de Caballero, que le confiere el gobierno de Francia. Es de primera lectura.
Otro dictamen de la Primera Comisión, con proyecto de decreto por el que se concede permiso constitucional necesario para que la ciudadana Luisa Fernanda Corte Reza, pueda prestar sus servicios en la embajada de Gran Bretaña en México. Es de primera lectura.
De la misma Primera Comisión se da lectura a un dictamen con proyecto de decreto por el que se concede permiso constitucional necesario para que la ciudadana Idali Rodríguez Yáñez, pueda prestar sus servicios en el consulado general de Estados Unidos de América en Ciudad Juárez, Chihuahua. Es de primera lectura.
La secretaría da cuenta con un dictamen de la Primera Comisión, con proyecto de decreto, por el que se conceden los permisos constitucionales necesarios para que las ciudadanas Marcia Martínez Orozco, María Elizabeth Argentín Gran y Deborah Gutiérrez Rocha, puedan prestar sus servicios en los consulados generales de Estados Unidos de América en Tijuana, Baja California; Guadalajara, Jalisco y Matamoros, Tamaulipas, respectivamente. Es de primera lectura.
Continuando con el orden del día, la secretaría da lectura a un dictamen de la Tercera Comisión, con punto de acuerdo relativo al nombramiento del licenciado Raphael Steger Cataño, como embajador extraordinario y plenipotenciario de México, ante el gobierno del Reino de Arabia Saudita. Se pone a discusión y no habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se aprueba. Comuníquese al Ejecutivo para sus efectos constitucionales. El presidente informa que se encuentra en el recinto el licenciado Steger Cataño y designa para introducirlo en el salón y acompañarlo durante el acto de rendir protesta de ley, a los legisladores Blas Chumacero Sánchez, María Elena Chapa Hernández y Gerardo Medina Valdez, quienes después del acto protocolario, acompañarán al embajador hasta las puertas del salón de Legisladores de la República.
La secretaría da lectura a un dictamen de la Tercera Comisión, con punto de acuerdo, relativo al nombramiento del licenciado Agustín Barrios Gómez, como cónsul general de México en Nueva York, Estados Unidos de América. Se pone a discusión y no habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se aprueba. Comuníquese al Ejecutivo para sus efectos constitucionales. El presidente informa que se encuentra en el recinto el licenciado Barrios Gómez y designa para que lo introduzcan en el salón y lo acompañen en el acto de rendir su protesta de ley a los legisladores Carlos Jonguitud Barrios, Dionisio Pérez Jácome y María Esther Scherman Leaño, quienes después del acto protocolario, acompañarán al cónsul general de México hasta las puertas del salón de sesiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.
Se da cuenta con ocho dictámenes de la Tercera Comisión, con puntos de acuerdo por los que se ratifican los grados militares a los ciudadanos Roger Toledo Ceballos, Rodolfo Alvarado Hernández, José Torres Hernández, Guillermo Antonio Ramos Martínez, Gil Manuel Torres Marín, Sergio Magaña Mier, Jorge Arturo Maldonado Orozco y Miguel Hernández García. Sin que ninguno de ellos motive discusión, se aprueban en sendas votaciones económicas sucesivas. Comuníquese al Ejecutivo para sus efectos constitucionales.
un dictamen de la Primera Comisión, con proyecto de decreto por el que se concede el permiso constitucional necesario para que la ciudadana Susana Ávila Castelazo, pueda aceptar y usar la condecoración de la Orden Nacional al Mérito, en grado de Comendador, que le confiere el gobierno de la República de Ecuador. Es de segunda lectura. No habiendo quien haga uso de la palabra, se reserva para su votación nominal en conjunto.
Otro dictamen de la misma comisión, con proyecto de decreto por el que se concede el permiso constitucional necesario para que la ciudadana María del Carmen Patricia Mendoza Camarillo, pueda prestar sus servicios en la embajada de Haití en México. Es de segunda lectura. No habiendo quien haga uso de la palabra, se reserva para su votación nominal en conjunto.
La secretaría da cuenta con un dictamen de la Primera Comisión, con proyecto de decreto, por el que se concede permiso constitucional necesario para que la ciudadana Gabriela Hernández Navarro, pueda prestar sus servicios en el consulados de Estados Unidos de América en Guadalajara, Jalisco. Es de segunda lectura. No habiendo quien haga uso de la palabra, la secretaría recoge la votación nominal de éste y los anteriormente reservados en un solo acto y la asamblea los aprueba por veinticinco votos. Pasan al Ejecutivo para sus efectos constitucionales.
Sedicentes representantes de grupos magisteriales, interrumpen la sesión con diversas manifestaciones, por lo que el presidente pide a la secretaría que de lectura al artículo doscientos siete del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos.
El presidente concede el uso de la palabra al diputado Abel Carlos Vicencio Tovar, del Partido Acción Nacional, quien dice que una comisión de diputados de su partido ha terminado el proyecto
de Código Electoral de los poderes Legislativo y Ejecutivo de la Unión; que este documento contiene más de quinientos artículos. Invita a los compañeros de otros partidos a combatir documentos y que en el momento en que se entrara a su discusión, escucharían sus opiniones de otras personas, al mismo tiempo que pedirían que se escucharan las de ellos.
Para referirse al problema magisterial, a la deuda externa de México y al sistema económico de nuestro país, hacen uso de la palabra los legisladores Jesús Ortega Martínez, del Partido Mexicano Socialista, quien propone una declaración de la Comisión Permanente sobre el particular; Gerardo Medina Valdez, del Partido Acción Nacional; Ignacio Castillo Mena, de la Corriente Democrática; Laura Alicia Garza Galindo del Partido Revolucionario Institucional; Oscar Mauro Ramírez Ayala, del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana; Armando Ibarra Garza, del Partido Popular Socialista; nuevamente Jesús Ortega Martínez e Ifigenia Martínez Hernández.
El presidente declara que se ha cumplido en exceso lo dispuesto por el artículo cincuenta y ocho del reglamento y solicita a la secretaría que pregunte a la asamblea si se admite o no a discusión la proposición del diputado Ortega Martínez, en el sentido de que la Comisión Permanente considere que no es moral, ni políticamente justo condenar a los mexicanos a la pobreza; que es urgente tomar medidas en contra del deterioro del salario; que es indispensable que el gobierno adopte medidas para aumentar los salarios y que se suspenda de inmediato el pago de intereses de la deuda externa. El texto íntegro de la proposición, así como de las intervenciones de los legisladores que participaron en el debate, se incluyen íntegros en el Diario de los Debates.
En votación económica, la asamblea acepta a discusión la proposición y el presidente la turna a las comisiones Primera y Tercera de la Comisión Permanente, para su discusión y para que determinen si la Comisión Permanente tiene competencia constitucional respecto de la propuesta y, en consecuencia, presenten el dictamen que proceda.
Hace uso de la palabra el diputado Armando Ibarra Garza, del Partido Popular Socialista, para referirse a la independencia de Namibia y al cumplimiento del acuerdo firmado en la Organización de las Naciones Unidas el veintidós de diciembre de mil novecientos ochenta y ocho, entre la República Popular de Angola, la República de Cuba y la República de Sudáfrica. Presenta un punto de acuerdo para que la Comisión Permanente apoye el cumplimiento de los acuerdos encaminados a la solución del conflicto sudafricano. Se abre el registro de oradores, y no habiendo quien haga uso de la palabra, por instrucciones de la presidencia, la secretaría pregunta a la asamblea si admite o no a discusión el punto de acuerdo, mismo que es aceptado en votación económica. La misma asamblea considera el punto como de urgente resolución y no habiendo quien haga uso de la palabra, se aprueba el punto de acuerdo.
Por hablar sobre las elecciones municipales extraordinarias que se llevaron a cabo de Tapachula y Mazatán, estado de Chiapas, hacen uso de la palabra el diputado Oscar Mauro Ramírez Ayala y la senadora Dulce María Sauri Riancho, del Partido Revolucionario Institucional, conteniéndose en el Diario de los Debates los textos íntegros de sus intervenciones.
De acuerdo con lo que establece el artículo cincuenta y dos del reglamento, el presidente designa para que visiten al diputado Octavio Moreno Toscano, quien sufrió un accidente automovilístico, a los legisladores Ignacio Castillo Mena y Alberto Javier Ahumada Padilla.
Agotados los asuntos en cartera, se da lectura al orden del día de la próxima sesión y el presidente clausura la de hoy a las quince horas con cincuenta minutos, citando para la que tendrá lugar el próximo miércoles veintiséis de abril a las once horas.»
Está a discusión el acta... No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba.
Los ciudadanos legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo.
(Votación.)
Los ciudadanos legisladores que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo... Aprobado, señor presidente.
COMUNICACIONES
El C. Presidente: - Se encuentra en este edificio legislativo, una comisión de la Asamblea de Representantes del Distrito Federal, se designa en comisión para introducirlos en este salón al diputado Armando Ibarra y al senador Ernesto Luque Feregrino.
(La comisión cumple su cometido.)
El C. Presidente: - Se concede el uso de la palabra al asambleísta Héctor Ramírez Cuéllar, presidente de la comisión.
El C. Héctor Ramírez Cuéllar: - Señor presidente de la Comisión Permanente; señores diputados; señores senadores: La Asamblea de Representantes nos ha nombrado para comunicar a ustedes el inicio del segundo período se sesiones de la Asamblea de Representantes del Distrito Federal.
Al mismo tiempo, nos ha encomendado dirigir a ustedes nuestros saludos, nuestras felicitaciones por el éxito de los trabajos de la Comisión Permanente.
No queremos dejar pasar esta oportunidad para plantear a ustedes que en el escaso tiempo que tiene la Asamblea de Representantes, se ha logrado un avance muy importante en la conducción de sus trabajos, podemos afirmar que la asamblea se dirige en forma colegiada por el conjunto de los partidos políticos; ocupamos las presidencias de importantes comisiones miembros de distintos partidos políticos, las vicepresidencias, las secretarías y otros cargos, y además, la asamblea está ya a punto de entrar en la elaboración y discusión de dictámenes de los reglamentos de la ciudad de México.
En estos escasos meses, la asamblea ha logrado sentar las bases para un funcionamiento realmente moderno, realmente democrático de todo órgano del Poder Legislativo, de todo órgano donde está el pueblo representando.
Les comunicamos a ustedes esto, señores diputados, señores senadores, ratificando nuestra amistad, nuestro respeto y nuestro apoyo a la Comisión Permanente. Muchas gracias. (Aplausos.)
El C. Presidente: - Ciudadano presidente de la comisión de la Asamblea de Representantes del Distrito Federal: La Comisión Permanente del Congreso de la Unión, ha quedado enterada de que la Asamblea de Representantes inauguró el segundo período de sesiones ordinario del primer año de ejercicio.
Retomamos afectuosamente su saludo, quedamos enterados de que la Asamblea de Representantes funciona en forma democrática con la presencia de todos los partidos políticos, a todos los saludamos y deseamos éxito en sus trabajos; y rogamos a la comisión designada acompañe a la comisión cuando ésta desee retirarse.
Continúe la secretaría.
La C. secretaria senadora Idolina Moguel Contreras:
«Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Poder Legislativo del estado de Coahuila.
Ciudadano presidente de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- México, D. F.
Nos permitimos hacer de su conocimiento que esta LI Legislatura del estado de Coahuila de Zaragoza, en atención a lo que establece el artículo 70 de la Constitución Política local y de conformidad con lo dispuesto por el artículo cuarto transitorio de la Ley Orgánica del Congreso del Estado, en sesión de esta fecha clausuró el primer período ordinario de sesiones correspondiente al primer año de ejercicio legal y eligió la mesa directiva de la diputación permanente que fungirá durante el receso, habiendo quedado integrada en la siguiente forma:
Diputados: presidente, Félix Campos Corona; secretarios: María Antonieta Navarrete Ramos y Manuel Jiménez Herrera; suplentes: presidente, Miguel Trujillo López; secretarios: Federico Borjón de los Santos y Fidel Hernández Puente.
Al comunicarles lo anterior nos es grato reiterarles las seguridades de nuestra consideración atenta y distinguida.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
Saltillo, Coahuila, a 14 de marzo de 1989.- Diputados secretarios: María Antonieta Navarrete Ramos y Federico Borjón de los Santos.»
Trámite: - De enterado.
La misma C. Secretaria:
«Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Poder Legislativo del estado libre y soberano de Quintana Roo.
Ciudadano presidente de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- México, D. F.
La L Legislatura del estado libre y soberano de Quintana Roo, se permite comunicar que el día 16 de marzo del presente año, en junta previa procedió a la elección de la mesa directiva que fungirá durante el primer mes del primer período ordinario de sesiones del tercer año de ejercicio constitucional, habiendo quedado de la siguiente manera:
Diputados: presidente, Mario E. Villanueva Madrid; vicepresidente, Lázaro Blanco Sánchez; secretario, Pablo Esparza Filigrana; secretario suplente, Emilio Oxte Tah.
Asimismo, comunica que en sesión celebrada el día 26 de marzo del presente año, declaró abierto el primer período ordinario de sesiones del tercer año de ejercicio constitucional.
Sin otro particular por el momento, aprovecho la ocasión para reiterarle (s) mi consideración distinguida.
Atentamente.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
Ciudad Chetumal, Quintana Roo, 29 de marzo de 1989.- El diputado secretario, Pablo Esparza Filigrana.»
Trámite: - De enterado.
La misma C. Secretaria:
«Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Poder Legislativo del estado libre y soberano de Tabasco.
Ciudadano presidente de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- México, D. F.
Para dar cumplimiento a lo preceptuado por el artículo 27 del Reglamento Interior de este honorable Congreso, la LIII Legislatura del estado libre y soberano de Tabasco, tiene el honor de informar a usted (s), que en sesión pública efectuada el día de hoy, se eligió presidente y vicepresidente de la mesa directiva que fungirá a partir del 1o. al 30 de abril del presente año, la que quedó integrada en la forma siguiente:
Diputados: presidente, Lulio Marín Ortíz; vicepresidente, Alfonso López Vázquez; secretario, Truman Ramón Pérez y prosecretario, Tomás Contreras Morales.
Al comunicarle (s) lo anterior, nos es grata la ocasión para reiterarles las seguridades de nuestra atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
Diputados: presidente, Luis Ruíz de la Cruz y secretario, Truman Ramón Pérez.»
Trámite: - De enterado.
CONDECORACIÓN
La misma C. Secretaria:
«Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Secretaría de Gobernación.- Dirección General de Gobierno.
Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- Presentes.
La Secretaría de Relaciones Exteriores, se ha dirigido a esta dependencia del Ejecutivo, con fecha 12 del actual, manifestando lo siguiente:
Como alcance al oficio 1408296 del 25 de octubre de 1988, mediante el cual se solicitó se tramitara el permiso del honorable Congreso de la Unión, para que el señor José Luis Martínez, pudiera aceptar y usar la condecoración de la Orden del Fénix, en grado de Gran Cruz, anexo al presente me permito remitir a usted fotocopia de su acta de nacimiento, del documento en el que le comunican que le otorgarán la condecoración relativa, así como su curriculum vitae.
Lo que transcribo a ustedes para su conocimiento y con referencia a su oficio número 54-II-2-112 de fecha 15 de noviembre de 1988, de la honorable Cámara de Diputados del Congreso de la Unión, enviándoles con el presente los anexos que se mencionan.
Reitero a ustedes en esta oportunidad las seguridades de mi consideración distinguida.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, Distrito Federal, 17 de abril de 1989.- Por acuerdo del ciudadano Secretario, el director general de Gobierno, licenciado Jorge Moreno Collado..»
Trámite: - Recibo, y túrnese a la Primera Comisión.
RATIFICACIÓN DE NOMBRAMIENTOS
La misma C. Secretaria:
«Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Secretaría de Gobernación.- Dirección General de Gobierno.
Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- Presentes.
Con fecha 26 de febrero último, la Secretaría de la Defensa Nacional, manifiesta a ésta de Gobernación, lo siguiente:
"Por acuerdo del ciudadano general Secretario de la Defensa Nacional, agradeceré a usted tenga a bien disponer que por su conducto, se haga llegar a la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, la hoja de servicios del ciudadano coronel de infantería diplomado de estado mayor, José Norberto González Cabrera (6416548), que en dieciocho fojas útiles se adjunta con carácter devolutivo para efectos de la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos."
Lo que transcribo a ustedes para su conocimiento y fines legales procedentes, enviándoles con el presente el anexo que se menciona.
Reitero a ustedes en esta oportunidad las seguridades de mi consideración distinguida.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, Distrito Federal, a 3 de marzo de 1989.- El Secretario, Fernando Gutiérrez Barrios.»
«Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Secretaría de Gobernación.- Dirección General de Gobierno.
Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- Presentes.
Para conocimiento de ustedes y fines legales procedentes, a continuación transcribo oficio que la Secretaría de la Defensa Nacional, dirigió a esta dependencia el Ejecutivo, con fecha 7 del actual:
"Por acuerdo del ciudadano general Secretario de la Defensa Nacional, agradeceré a usted tenga a bien disponer que por su conducto se haga llegar a la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, la hoja de servicios del ciudadano coronel de caballería diplomado de estado mayor, Alejandro Olea García (6254654), que en veintiuna fojas útiles se adjunta con carácter devolutivo para efectos de la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos."
Al comunicar a ustedes lo anterior, se acompaña con el presente la hoja de servicios que en el mismo se cita, reiterándoles en esta oportunidad las seguridades de mi consideración atenta.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, Distrito Federal, a 10 de marzo de 1989.- El Secretario, Fernando Gutiérrez Barrios.»
«Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Secretaría de Gobernación.- Dirección General de Gobierno.
Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- Presentes.
La Secretaría de la Defensa Nacional, se ha dirigido a ésta de Gobernación, con fecha 7 del actual, manifestando lo siguiente:
"Por acuerdo del ciudadano general Secretario de la Defensa Nacional, agradeceré a usted tenga a bien disponer que por su conducto se haga llegar a la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, la hoja de servicios del ciudadano coronel de fuerza aérea, especialista en mantenimiento de aviación, William Wiseman Santoscoy Wiseman (1597011), que en veinticinco fojas útiles se adjunta con carácter devolutivo para efectos de la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos."
Lo que transcribo a ustedes para su conocimiento y fines legales procedentes, acompañándoles con el presente el anexo que en el mismo se cita.
Reitero a ustedes en esta oportunidad las seguridades de mi consideración distinguida.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, Distrito Federal, a 10 de marzo de 1989.- El Secretario, Fernando Gutiérrez Barrios.»
«Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Secretaría de Gobernación.- Dirección General de Gobierno.
Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- Presentes.
La Secretaría de la Defensa Nacional, se ha dirigido a ésta de Gobernación, con fecha 1o. del actual, manifestando lo siguiente:
"Por acuerdo del ciudadano general Secretario de la Defensa Nacional, agradeceré a usted tenga a bien disponer que por su conducto se haga llegar a la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, la hoja de servicios del ciudadano coronel de infantería Andrés Román Trujillo (4454409), que en veintiuna fojas útiles se adjunta con carácter devolutivo para efectos de la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos."
Lo que transcribo a ustedes para su conocimiento y fines legales procedentes, acompañándoles con el presente el anexo que en el mismo se cita.
Reitero a ustedes en esta oportunidad las seguridades de mi consideración distinguida.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, Distrito Federal, a 7 de marzo de 1989.- El Secretario, Fernando Gutiérrez Barrios.»
«Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Secretaría de Gobernación.- Dirección General de Gobierno.
Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- Presentes.
La Secretaría de la Defensa Nacional, se ha dirigido a ésta de Gobernación, con fecha 11 del actual, manifestando lo siguiente:
"Por acuerdo del ciudadano general Secretario de la Defensa Nacional, agradeceré a usted tenga a bien disponer que por su conducto se haga llegar a la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, la hoja de servicios del ciudadano coronel de infantería Leonel Braulio Alvarez (5629741), que en veinte fojas útiles se adjunta con carácter devolutivo para efectos de la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos."
Lo que transcribo a ustedes para su conocimiento y fines legales procedentes, acompañándoles con el presente el anexo que en el mismo se cita.
Reitero a ustedes en esta oportunidad las seguridades de mi consideración distinguida.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, Distrito Federal, a 15 de marzo de 1989.- El Secretario, Fernando Gutiérrez Barrios.»
«Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Secretaría de Gobernación.- Dirección General de Gobierno.
Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- Presentes.
Para conocimiento de ustedes y fines legales procedentes, a continuación transcribo oficio que la Secretaría de la Defensa Nacional, dirigió a ésta de Gobernación, con fecha 1o. del actual:
"Por acuerdo del ciudadano general Secretario de la Defensa Nacional, agradeceré a usted tenga a bien disponer que por su conducto se haga llegar a la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, la hoja de servicios del ciudadano coronel de infantería Francisco Lanzagorta Aramburo (6417062), que en diecisiete fojas útiles se adjunta con carácter devolutivo para efectos de la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos."
Al comunicar a ustedes lo anterior, se acompaña con el presente la hoja de servicios que en el mismo se cita, reiterándoles en esta oportunidad las seguridades de mi consideración atenta.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, Distrito Federal, a 6 de marzo de 1989.- El Secretario, Fernando Gutiérrez Barrios.»
«Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Secretaría de Gobernación.- Dirección General de Gobierno.
Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- Presentes.
Con fecha 25 de febrero último, la Secretaría de la Defensa Nacional, manifiesta a ésta de Gobernación, lo siguiente:
"Por acuerdo del ciudadano general Secretario de la Defensa Nacional, agradeceré a usted tenga a bien disponer que por su conducto se haga llegar a la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, la hoja de servicios del ciudadano coronel de caballería José Luis Coronel Guzmán (4435766), que en veintiuna fojas útiles se adjunta con carácter devolutivo para efectos de la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos."
Lo que transcribo a ustedes para su conocimiento y fines legales procedentes, enviándoles con el presente el anexo que se menciona.
Reitero a ustedes en esta oportunidad las seguridades de mi consideración distinguida.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, Distrito Federal, a 1o. de marzo de 1989.- El Secretario, Fernando Gutiérrez Barrios.»
«Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Secretaría de Gobernación.- Dirección General de Gobierno.
Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- Presentes.
Para conocimiento de ustedes y fines legales procedente, a continuación transcribo oficio que la Secretaría de la Defensa Nacional, dirigió a esta dependencia del Ejecutivo, con fecha 4 del actual:
"Por acuerdo del ciudadano general Secretario de la Defensa Nacional, agradeceré a usted tenga a bien disponer que por su conducto se haga llegar a la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, la hoja de servicios del ciudadano coronel intendente José Ballesteros Beltrán (473515), que en diecinueve fojas útiles se adjunta con carácter devolutivo para efectos de la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos."
Al comunicar a ustedes lo anterior, se acompaña con el presente la hoja de servicios que en el mismo se cita, reiterándoles en esta oportunidad las seguridades de mi consideración atenta.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, Distrito Federal, a 9 de marzo de 1989.- El Secretario, Fernando Gutiérrez Barrios.»
Trámite: - Recibo, y túrnese a la Tercera Comisión.
DICTÁMENES DE PRIMERA LECTURA
La C. secretaria diputada María Elena Chapa Hernández:
«Primera Comisión.
Honorable asamblea: En oficio fechado el 29 de marzo del año en curso, la Secretaría de Relaciones Exteriores, a través de la Gobernación, solicita el permiso constitucional necesario para que los ciudadanos Moisés Alonso Barrientos Escárzaga, José Manuel Sinforoso García y Demetrio Garmendia Guerrero, puedan prestar servicios de carácter administrativo en la embajada de Estados Unidos de América en México.
En sesión efectuada por la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, el 19 de abril, se turnó a la suscrita comisión, para su estudio y dictamen, el expediente relativo.
CONSIDERANDO
a) Que los peticionarios acreditan su nacionalidad mexicana con las copias fotostáticas de las actas de nacimiento;
b) Que los servicios que los interesados prestarán en la embajada de Estados Unidos de América en México, serán de carácter administrativo, y
c) Que las solicitudes se ajustan a lo establecido en la fracción II, del apartado B, del artículo 37 constitucional.
Por lo expuesto, esta comisión se permite someter a la consideración de la honorable asamblea, el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Artículo primero. Se concede permiso al ciudadano Moisés Alonso Barrientos Escárzaga, para prestar servicios como analista/programador en sistemas de computación en la embajada de Estados Unidos de América en México.
Artículo segundo. Se concede permiso al ciudadano José Manuel Sinforoso García, para prestar servicios como ingeniero en electrónica en la embajada de Estados Unidos de América en México.
Artículo tercero. Se concede permiso al ciudadano Demetrio Garmendia Guerrero, para prestar servicios como corrector de galeras en la embajada de Estados Unidos de América en México.
Sala de comisiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- Palacio Legislativo, Distrito Federal, a 21 de abril de 1989.- Senador Alfonso Martínez Domínguez, senador Julio Patiño Rodríguez, diputado Abel Carlos Vicencio Tovar, senador Blas Chumacero Sánchez, diputado Armando Ibarra Garza, senador Ernesto de Jesús Luque Feregrino, diputado Artemio Iglesias Miramontes, diputado Eleazar Ruíz Cerda, senador Enrique Burgos García y diputado Pedro Alberto Salazar Muciño.»
Trámite: - Primera lectura.
La misma C: Secretaria:
«Primera Comisión.
Honorable asamblea: En oficio fechado el 29 de marzo del año en curso, la Secretaría de Relaciones Exteriores, a través de la de Gobernación, solicita el permiso constitucional necesario para
que los ciudadanos Victor José Ortega Mendoza, Marcelino Herrera Aburto y Fidel Tepatzi Martínez, puedan prestar servicios como vigilantes en la embajada de la República Federativa de Brasil en México.
En sesión celebrada por la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, el 19 de abril, se turnó a la suscrita comisión, para su estudio y dictamen, el expediente relativo.
CONSIDERANDO
a) Que los peticionarios acreditan su nacionalidad mexicana con la copia certificada del acta de nacimiento.
b) Que los servicios que los interesados prestarán en la embajada de la República Federativa de Brasil, en México, serán como vigilantes, y
c) Que las solicitudes se ajustan a lo establecido en la fracción II, del apartado B, del artículo 37 constitucional.
Por lo expuesto, esta comisión se permite someter a la consideración de la honorable asamblea, el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Artículo primero. Se concede permiso al ciudadano Víctor José Ortega Mendoza, para prestar servicios como vigilante en la embajada de la República Federativa de Brasil en México.
Artículo segundo. Se concede permiso al ciudadano Marcelino Herrera Aburto, para prestar servicios como vigilante en la embajada de la República Federativa de Brasil en México.
Artículo tercero. Se concede permiso al ciudadano Fidel Tepatzi Martínez, para prestar servicios como vigilante en la residencia de la embajada de la República Federativa de Brasil en México.
Sala de comisiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. - Palacio Legislativo, Distrito Federal, a 21 de abril de 1989.- Senador Alfonso Martínez Domínguez, Senador Julio Patiño Rodríguez, diputado Abel Carlos Vivencio Tovar, senador Blas Chumacero Sánchez, diputado Armando Ibarra Garza, senador Ernesto de Jesús Luque Feregrino, diputado Artemio Iglesias Miramontes, diputado Eleazar Ruíz Cerda, senador Enrique Burgos García y diputado Pedro Alberto Salazar Muciño.»
Trámite: - Primera lectura.
NOMBRAMIENTO
La misma C. Secretaria:
«Primera Comisión.
Honorable asamblea: A la Primera Comisión fue turnado, para su estudio y dictamen, el expediente formado con motivo del nombramiento que con fundamento en el artículo 89, fracción XVIII de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, extendió el ciudadano presidente de la República, licenciado Carlos Salinas de Gortari, en favor del ciudadano doctor en derecho Jorge Carpizo McGregor, como ministro numerario de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en sustitución del ciudadano licenciado Manuel Gutiérrez de Velasco.
Con objeto de cumplimentar debidamente la atribución que el artículo 79, fracción V, que la Ley Suprema confiere a esta Comisión Permanente, la Primera Comisión que suscribe sostuvo una amplia entrevista el jueves 20 de los corrientes con el doctor Carpizo. En ella, éste expresó la trascendencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nación como tribunal constitucional. Tanto el análisis del amplio curriculum vitae, como los conceptos expuestos en la entrevista de mérito, nos han permitido formar las subsecuentes consideraciones, que sometemos a la digna decisión de esta honorable asamblea.
El doctor Jorge Carpizo McGregor es un universitario que se ha distinguido por sus múltiples artículos, investigaciones y libros en materia jurídica, y muy especialmente, sobre derecho constitucional. Asimismo, tiene una amplia trayectoria académica y administrativa dentro de nuestra máxima casa de estudios.
El Constituyente de Querétaro, ante la exigencia de seguridad que reclama el pueblo de México, determinó, en el artículo 95 constitucional, cinco requisitos, detallados en otras tantas fracciones, para que se integre el máximo Tribunal de la Federación con personas que reúnan características idóneas para la impartición de justicia. Todos estos requisitos los satisface plenamente el doctor Carpizo McGregor.
En efecto, el doctor Jorge Carpizo goza de los derechos políticos y civiles inherentes a la ciudadanía mexicana. En ese sentido, es originario de Campeche, Campeche, donde nació el 2 de abril de 1944, por lo que a la fecha tiene 45 años de edad. Por otra parte, realizó los estudios y obtuvo los grados correspondientes a la licenciatura (1968) y al doctorado (1978) en derecho en la facultad de la materia de la Universidad Nacional Autónoma de México.
Asimismo, el doctor Carpizo McGregor ha residido en territorio nacional en forma permanente, salvo ausencias temporales para cumplimentar compromisos propios de sus puestos universitarios o para realizar estudios de perfeccionamiento e investigación jurídicos.
Por lo que se refiere a la buena reputación que debe caracterizar a todo ministro de nuestro tribunal de garantías, el doctor Jorge Carpizo tiene prestigio nacional e internacional, derivado de su prolongada actuación universitaria y de su abundante producción de obras de carácter jurídico.
Al respecto, es autor de siete obras, cinco de ellas de consulta obligatoria para estudios de derecho constitucional.
Conforme a la tendencia contemporánea pluridisciplinaria, el doctor Jorge Carpizo ha colaborado, en coautoría, en seis obras colectivas editadas tanto por la Universidad Nacional Autónoma de México, como por el Congreso de la Unión. Entre estos últimos, resalta su participación en la edición de 1973 de ''Los Derechos del Pueblo Mexicano'', donde se publicó su estudio titulado ''La Elección y la Representación de los Diputados y Senadores''.
El doctor Jorge Carpizo es un investigador de vocación y de formación. En edad temprana, antes de obtener su grado de licenciado en derecho, se incorporó al Instituto de Investigaciones Jurídicas de la propia Universidad Nacional. Como miembro de dicho instituto redactó 39 artículos, sin detrimento de ejercitar, al propio tiempo, tareas administrativas como secretario y después director de dicho centro de investigación; de estos 39 artículos, la mayoría fueron publicados por la Universidad Nacional Autónoma de México y algunos fueron colaboraciones para prestigiadas revistas jurídicas, tanto nacionales como extranjeras.
El jurista que retiene nuestra atención ha laborado en el servicio público durante 22 años consecutivos; los tres primeros cargos correspondieron, o se vincularon, con la Secretaría de Educación pública; y el resto, en la Universidad Nacional Autónoma de México, en donde tras de ser subdirector general de la Dirección de Asuntos Jurídicos, llegó a ser abogado general, presidente del Tribunal Universitario, coordinador de humanidades y rector de 1984 a 1988.
Dentro de sus actividades externas a la universidad, se cuentan la de asesor del Subsecretario de Regulación Sanitaria de la Secretaría de Salubridad y Asistencia y miembro de la junta directiva del Colegio de Bachilleres. Como cargo de carácter internacional figura el haberse desempeñado, de junio de 1986 a enero de 1989, como presidente del Consejo Ejecutivo de la Unión de Universidades de América Latina.
En el ámbito estrictamente académico, Jorge Carpizo ha sido profesor de derecho constitucional de la facultad y en la división de estudios superiores correspondientes de la Universidad Nacional Autónoma de México. Además, se ha distinguido por sus actividades de investigación, las que ha realizado tanto por nombramiento como por oposición y por promoción de la Universidad Nacional y, desde el primero de julio de 1984, fue designado investigador nacional.
Al doctor Carpizo McGregor le han conferido diversas distinciones y preseas, algunas de carácter internacional como el premio de derechos humanos ''René Cassin'' y la condecoración de la Orden del Mérito del Gobierno de Perú. Recientemente, el 28 de noviembre de 1988, la facultad de derecho le confirió la medalla al Mérito Académico.
En síntesis, el doctor Jorge Carpizo McGregor es un destacado jurista, un estudioso permanente del derecho constitucional y un connotado investigador de humanidades. Los sólidos conocimientos jurídicos que posee y su amplia experiencia en la actividad profesional le confieren madurez y solidez para el cargo al que ha sido propuesto.
En virtud de lo antes expuesto, los suscritos miembros de la Primera Comisión, con fundamento en los artículos 79, fracción V, 89, fracción XVIII y 96 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, se permiten proponer a esta honorable asamblea, la aprobación del siguiente
PUNTO DE ACUERDO
Unico. Se aprueba el nombramiento expedido por el ciudadano Presidente de la República en favor del ciudadano doctor Jorge Carpizo McGregor, como ministro numerario de la honorable Suprema Corte de Justicia de la Nación.
Sala de comisiones ''Presidente Sebastián Lerdo de Tejada'' de la honorable Cámara de Senadores.- México, Distrito Federal, a 25 de abril de 1989.- Primera Comisión:.- Senador Alfonso Martínez Domínguez, Senador Julio Patiño Rodríguez, diputado Abel Carlos Vivencio Tovar, senador Blas Chumacero Sánchez, diputado Armando Ibarra Garza, senador Ernesto de Jesús Luque Feregrino, diputado Artemio Iglesias Miramontes, diputado Eleazar Ruíz Cerda, senador
Enrique Burgos García y diputado Pedro Alberto Salazar Muciño.»
Está a discusión el punto de acuerdo... No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta a la asamblea si se aprueba.
Los ciudadanos legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo poniéndose de pie... Aprobado señor presidente. Comuníquese al Ejecutivo.
El C. Presidente: - Se encuentra en este edificio legislativo el doctor Jorge Carpizo McGregor, cuyo nombramiento de ministro superior de la honorable Suprema Corte de Justicia de la Nación ha sido aprobado por esta asamblea de la Comisión Permanente.
Para invitarlo a que pase a este salón y lo acompañen al momento de rendir la protesta de ley, se designa a los siguientes legisladores: diputado Abel Vicencio Tovar, senador Jesús Rodríguez y Rodríguez, diputado Manuel Cavazos y senador Julián Gascón Mercado.
(La comisión cumple con su cometido.)
La C. secretaria senadora Idolina Moguel Contreras: - Se ruega a los presentes ponerse de pie.
El C. Presidente: - Ciudadano doctor Jorge Carpizo McGregor: ¿Protestáis desempeñar leal y patrióticamente el cargo de ministro numerario de la honorable Suprema Corte de Justicia de la Nación que se os ha conferido y guardar y hacer guardar la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y las leyes que de ella emanen, mirando en todo por el bien y prosperidad de la Unión?
El C. doctor Jorge Carpizo McGregor: - Sí, protesto.
El C. presidente: - Si no lo hiciereis así, que la nación os lo demande. (Aplausos.)
RATIFICACIÓN DE NOMBRAMIENTOS
La C. secretaria diputada María Elena Chapa Hernández:
«Tercera Comisión:
Honorable asamblea: A la comisión que suscribe, fue turnado para su estudio y dictamen el expediente con hoja de servicios del ciudadano Alfonso Maldonado Velasco, que el Ejecutivo Federal envió a la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión para los efectos de la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, a fin de que sea ratificado, en su caso, el grado de general de brigada, diplomado de estado mayor, que el propio Ejecutivo le otorga.
Del análisis de los antecedentes del interesado, esta comisión advierte:
a) Que ingresó al ejército como cadete numerario en el heroico Colegio Militar, el 1o. de enero de 1951, ascendiendo a subteniente de infantería al término satisfactorio de sus estudios reglamentarios en el plantel citado, el 1o. de enero de 1954;
b) A los siguientes grados ascendió por escalafón, y cuando ostentaba el de mayor de infantería adquirió el carácter de diplomado de estado mayor, el 31 de julio de 1970;
c) Ascendió a los demás grados de acuerdo con los reglamentos y leyes vigentes, en la fecha de sus ascensos;
d) Ha prestado servicios al ejército durante treinta y ocho años y veinticuatro días, y
e) Se le han conferido las condecoraciones de perseverancia de Cuarta, Tercera, Segunda y Primera clases, así como la de Perseverancia Especial por haber cumplido el tiempo de servicios fijado para el efecto.
La proposición que el Ejecutivo Federal hace, a juicio de la comisión dictaminadora debe ser ratificada, porque el ciudadano Alfonso Maldonado Velasco, con su curriculum prueba ser merecedor del grado que se le otorga.
Por lo anterior, la suscrita comisión se permite someter a la consideración de la honorable asamblea, la aprobación del siguiente
PUNTO DE ACUERDO
Unico. Se ratifica el grado de general de brigada, diplomado de estado mayor, que el Ejecutivo de la Unión expidió en favor del ciudadano Alfonso Maldonado Velasco.
Sala de comisiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- México, Distrito Federal, a 15 de marzo de 1989.- La comisión: Senador Jesús Rodríguez y Rodríguez, diputados Manuel Cavazos Lerma, Gerardo
Medina Valdez, senadora Dulce María Sauri Riancho, diputados Pedro René Etienne Llano, Dionisio E. Pérez Jácome, Ignacio Castillo Mena, senadores Laura Alicia Garza Galindo, Mario Alfonso Niebla Alvarez, Netzahualcóyotl de la Vega García y diputada María Elena Chapa Hernández.»
Trámite: - Segunda lectura.
Está a discusión el punto de acuerdo... No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba.
Los ciudadanos legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo... Aprobado. Comuníquese al Ejecutivo.
La misma C. Secretaria:
«Tercera Comisión:
Honorable asamblea: A la comisión que suscribe, fue turnado para su estudio y dictamen, el expediente con hoja de servicios del ciudadano Luis Hernán Solís Ancona, que el Ejecutivo Federal envió a la Comisión Permanente del honorable Congreso, para los efectos de la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, a fin de que sea ratificado, en su caso, el grado de general brigadier, diplomado de estado mayor, que el propio Ejecutivo le otorga.
Del análisis de los antecedentes del interesado, esta comisión advierte:
a) Que ingresó al ejército como cadete numerario en el heroico Colegio Militar, el 1o. de enero de 1955, ascendiendo a subteniente de infantería al término satisfactorio de sus estudios reglamentarios, el 1o. de enero de 1958;
b) A los siguientes grados ascendió por escalafón y cuando ostentaba el de capitán segundo de infantería, adquirió el carácter de diplomado de estado mayor, el 31 de diciembre de 1965;
c) Ascendió a los demás grados de acuerdo con los reglamentos y leyes vigentes, en la fecha de sus ascensos;
d) Ha prestado servicios al ejército durante treinta y cuatro años y veinticuatro días, y
e) Le han sido conferidas las condecoraciones de Perseverancia de Cuarta, Tercera, Segunda y Primera clases, por haber cumplido el tiempo de servicios fijado para el efecto.
La proposición que el Ejecutivo Federal hace, a juicio de la comisión dictaminadora debe ser ratificada, porque el ciudadano Luis Hernán Solís Ancona, con su curriculum prueba ser merecedor del grado que se le otorga.
Por lo anterior, la suscrita comisión se permite someter a la consideración de la honorable asamblea, la aprobación del siguiente
PUNTO DE ACUERDO
Unico. Se ratifica el grado de general de brigadier, diplomado de estado mayor, que el Ejecutivo de la Unión expidió en favor del ciudadano Luis Hernán Solís Ancona.
Sala de comisiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- México, Distrito Federal, a 15 de marzo de 1989.- La comisión: Senador Jesús Rodríguez y Rodríguez, diputados Manuel Cavazos Lerma, Gerardo Medina Valdez, senadora Dulce María Sauri Riancho, diputados Pedro René Etienne Llano, Dionisio E. Pérez Jácome, Ignacio Castillo Mena, senadores Laura Alicia Garza Galindo, Mario Alfonso Niebla Alvarez, Netzahualcóyotl de la Vega García y diputada María Elena Chapa Hernández.»
Trámite: - Segunda lectura.
Está a discusión el punto de acuerdo... No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba.
Los ciudadanos legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo... Aprobado. Comuníquese al Ejecutivo.
La misma C. Secretaria:
«Tercera Comisión:
Honorable asamblea: A la comisión que suscribe, fue turnado para su estudio y dictamen, el expediente con hoja de servicios del ciudadano Felipe Cruz Marín, que el Ejecutivo Federal envió a la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, para los efectos de la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, a fin de que sea ratificado, en su caso, el grado de general brigadier, diplomado de estado mayor, que el propio Ejecutivo le otorga.
Del análisis de los antecedentes del interesado, esta comisión advierte:
a) Que ingresó al ejército como cadete numerario en el heroico Colegio Militar, el 1o. de enero de 1954, ascendiendo a subteniente de caballería al término satisfactorio de sus estudios reglamentarios, el 1o. de enero de 1957;
b) A los siguientes grados ascendió por escalafón y cuando ostentaba el de mayor de caballería, adquirió el carácter de diplomado de estado mayor, el 31 de agosto de 1974;
c) Ascendió a los demás grados de acuerdo con los reglamentos y leyes vigentes, en la fecha de sus ascensos;
d) Ha prestado servicios al ejército durante treinta y cinco años y veinticinco días, y
e) Le han sido conferidas las condecoraciones de Perseverancia de Cuarta, Tercera, Segunda y Primera clases, en virtud de haber cumplido el tiempo de servicios fijado para el efecto.
La proposición que el Ejecutivo Federal hace, a juicio de la comisión dictaminadora debe ser ratificada, porque el ciudadano Felipe Cruz Marín, con su curriculum prueba ser merecedor del grado que se le otorga.
Por lo anterior, la suscrita comisión se permite someter a la consideración de la honorable asamblea, la aprobación del siguiente
PUNTO DE ACUERDO
Unico. Se ratifica el grado de general de brigadier, diplomado de estado mayor, que el Ejecutivo de la Unión expidió en favor del ciudadano Felipe Cruz Marín.
Sala de comisiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- México, Distrito Federal, a 20 de marzo de 1989.- La comisión: Senador Jesús Rodríguez y Rodríguez, diputados Manuel Cavazos Lerma, Gerardo Medina ValdeZ, senadora Dulce María Sauri Riancho, diputados Pedro René Etienne Llano, Dionisio E. Pérez Jácome, Ignacio Castillo Mena, senadores Laura Alicia Garza Galindo, Mario Alfonso Niebla Alvarez, Netzahualcóyotl de la Vega García y diputada María Elena Chapa Hernández.»
Trámite: - Segunda lectura.
Está a discusión el punto de acuerdo... No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba.
Los ciudadanos legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo... Aprobado. Comuníquese al Ejecutivo.
La misma C. Secretaria:
«Tercera Comisión:
Honorable asamblea: A la comisión que suscribe, fue turnado para su estudio y dictamen, el expediente con hoja de servicios del ciudadano Carlos Eugenio Escobar Alemán, que el Ejecutivo Federal envió a la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, para los efectos de la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, a fin de que sea ratificado, en su caso, el grado de general brigadier, que el propio Ejecutivo le otorga.
Del análisis de los antecedentes del interesado, esta comisión advierte:
a) Que ingresó al ejército como cadete numerario en el heroico Colegio Militar, el 25 de enero de 1960, ascendiendo a subteniente de infantería al término satisfactorio de sus estudios reglamentarios, el 1o. de enero de 1965;
b) A los siguientes grados ascendió de acuerdo con los reglamentos y leyes vigentes, en la fecha de sus ascensos;
c) Ha prestado servicios al ejército durante veintinueve años y cuatro días, y
d) Le han sido conferidas las condecoraciones de Perseverancia de Cuarta, Tercera y Segunda clases, por haber cumplido el tiempo de servicios fijado para el efecto.
La proposición que el Ejecutivo Federal hace, a juicio de la comisión dictaminadora debe ser ratificada, porque el ciudadano Carlos Eugenio Escobar Alemán, con su curriculum prueba ser merecedor del grado que se le otorga.
Por lo anterior, la suscrita comisión se permite someter a la consideración de la honorable asamblea, la aprobación del siguiente
PUNTO DE ACUERDO
Unico. Se ratifica el grado de general brigadier, que el Ejecutivo de la Unión expidió en favor del ciudadano Carlos Eugenio Escobar Alemán.
Sala de comisiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- México, Distrito Federal, a 20 de marzo de 1989.- La comisión: Senador Jesús Rodríguez y Rodríguez, diputados Manuel Cavazos Lerma, Gerardo Medina ValdeZ, senadora Dulce María Sauri Riancho, diputados Pedro René Etienne Llano, Dionisio E. Pérez Jácome, Ignacio Castillo Mena,
senadores Laura Alicia Garza Galindo, Mario Alfonso Niebla Alvarez, Netzahualcóyotl de la Vega García y diputada María Elena Chapa Hernández.»
Trámite: - Segunda lectura.
Está a discusión el punto de acuerdo... No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba.
Los ciudadanos legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo... Aprobado. Comuníquese al Ejecutivo.
La C. secretaria senadora Idolina Moguel Contreras:
«Tercera Comisión:
Honorable asamblea: A la comisión que suscribe, fue turnado para su estudio y dictamen, el expediente con hoja de servicios del ciudadano Rafael Enrique Ramos Padilla, que el Ejecutivo Federal envió a la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, para los efectos de la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, a fin de que sea ratificado, en su caso, el grado de general de grupo, diplomado de estado mayor aéreo, que el propio Ejecutivo le otorga.
Del análisis de los antecedentes del interesado, esta comisión advierte:
a) Que ingresó al ejército como alumno en la Escuela Militar de Aviación, el 1o. de agosto de 1960, ascendió a subteniente de aeronáutica piloto aviador, al término satisfactorio de sus estudios reglamentarios, el 1o. de julio de 1963;
b) A los siguientes grados ascendió por escalafón, y cuando ostentaba el de teniente de aeronáutica piloto aviador, adquirió el carácter de diplomado de estado mayor, el 31 de agosto de 1969;
c) A los demás grados ascendió de acuerdo con los reglamentos y leyes vigentes, en la fecha de sus ascensos;
d) Ha prestado servicios al ejército durante veintiocho años, cinco meses y veinticinco días, y
e) Se le han conferido las condecoraciones de Perseverancia de Cuarta, Tercera y Segunda clases, por haber cumplido el tiempo de servicios fijado para el efecto.
La proposición que el Ejecutivo Federal hace, a juicio de la comisión dictaminadora debe ser ratificada, porque el ciudadano Rafael Enrique Ramos Padilla, con su curriculum prueba ser merecedor del grado que se le otorga.
Por lo anterior, la suscrita comisión se permite someter a la consideración de la honorable asamblea, la aprobación del siguiente
PUNTO DE ACUERDO
Unico. Se ratifica el grado de general de grupo, diplomado de estado mayor aéreo, que el Ejecutivo de la Unión expidió en favor del ciudadano Rafael Enrique Ramos Padilla.
Sala de comisiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- México, Distrito Federal, a 20 de marzo de 1989.- La comisión: Senador Jesús Rodríguez y Rodríguez, diputados Manuel Cavazos Lerma, Gerardo Medina Valdez, senadora Dulce María Sauri Riancho, diputados Pedro René Etienne Llano, Dionisio E. Pérez Jácome, Ignacio Castillo Mena, senadores Laura Alicia Garza Galindo, Mario Alfonso Niebla Alvarez, Netzahualcóyotl de la Vega García y diputada María Elena Chapa Hernández.»
Trámite: - Segunda lectura.
Está a discusión el punto de acuerdo... No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba.
Los ciudadanos legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo... Aprobado. Comuníquese al Ejecutivo.
La misma C. Secretaria:
«Tercera Comisión:
Honorable asamblea: A la comisión que suscribe, fue turnado para su estudio y dictamen, el expediente con hoja de servicios del ciudadano Mario Alberto Solís Rodríguez, que el Ejecutivo Federal envió a la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, para los efectos de la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, a fin de que sea ratificado, en su caso, el grado de general de grupo piloto aviador, diplomado de estado mayor aéreo, que el propio Ejecutivo le otorga.
Del análisis de los antecedentes del interesado, esta comisión advierte:
a) Que ingresó al ejército como cadete en la Escuela Militar de Aviación, el 1o. de septiembre de 1959, ascendiendo a subteniente de aeronáutica
piloto aviador al término satisfactorio de sus estudios reglamentarios en el plantel citado, el 1o. de julio de 1962;
b) A los siguientes grados ascendió por escalafón, y cuando ostentaba el de capitán primero de fuerza aérea piloto aviador, adquirió el carácter de diplomado de estado mayor aéreo, el 31 de agosto de 1973;
c) Ascendió a los demás grados de acuerdo con los reglamentos y leyes vigentes, en la fecha de sus ascensos;
d) Ha prestado servicios al ejército durante veintinueve años, cuatro meses y veintiocho días, y
e) Se le han conferido las condecoraciones de Perseverancia de Cuarta, Tercera y Segunda clases, por haber cumplido el tiempo de servicios fijado para el efecto.
La proposición que el Ejecutivo Federal hace, a juicio de la comisión dictaminadora debe ser ratificada, porque el ciudadano Mario Alberto Solís Rodríguez, con su curriculum prueba ser merecedor del grado que se le otorga.
Por lo anterior, la suscrita comisión se permite someter a la consideración de la honorable asamblea, la aprobación del siguiente
PUNTO DE ACUERDO
Unico. Se ratifica el grado de general de grupo piloto aviador, diplomado de estado mayor aéreo, que el Ejecutivo de la Unión expidió en favor del ciudadano Mario Alberto Solís Rodríguez.
Sala de comisiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- México, Distrito Federal, a 15 de marzo de 1989.- La comisión: Senador Jesús Rodríguez y Rodríguez, diputados Manuel Cavazos Lerma, Gerardo Medina Valdez, senadora Dulce María Sauri Riancho, diputados Pedro René Etienne Llano, Dionisio E. Pérez Jácome, Ignacio Castillo Mena, senadores Laura Alicia Garza Galindo, Mario Alfonso Niebla Alvarez, Netzahualcóyotl de la Vega García y diputada María Elena Chapa Hernández.»
Trámite: - Segunda lectura.
Está a discusión el punto de acuerdo... No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba.
Los ciudadanos legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo... Aprobado. Comuníquese al Ejecutivo.
La misma C. Secretaria:
«Tercera Comisión:
Honorable asamblea: A la comisión que suscribe, fue turnado para su estudio y dictamen, el expediente con hoja de servicios del ciudadano Samuel Moisés Jiménez Migueles, que el Ejecutivo Federal envió a la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, para los efectos de la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, a fin de que sea ratificado, en su caso, el grado de general brigadier ingeniero constructor, que el propio Ejecutivo le otorga.
Del análisis de los antecedentes del interesado, esta comisión advierte:
a) Que ingresó al Ejército como cabo A, en la planta de sección de transmisiones de la brigada mecanizada, el 2 de diciembre de 1950; causó alta y baja como motociclista de primera y cabo chofer de primera y posteriormente como cadete numerario en el heroico Colegio Militar, el 1o. de febrero de 1953, ascendiendo a subteniente de infantería al término satisfactorio de sus estudios reglamentarios, el 1o. de enero de 1956;
b) Ascendió a los siguientes grados de acuerdo con los reglamentos y leyes vigentes, en la fecha de sus ascensos;
c) Ha prestado servicios al ejército durante treinta y ocho años, un mes y diecinueve días, y
d) Se le han otorgado las condecoraciones de Perseverancia de Cuarta, Tercera, Segunda y Primera clases, así como la de Perseverancia Especial, por haber cumplido el tiempo de servicios fijado para el efecto.
La proposición que el Ejecutivo Federal hace, a juicio de la comisión dictaminadora debe ser ratificada, porque el ciudadano Samuel Moisés Jiménez Migueles, con su curriculum prueba ser merecedor del grado que se le otorga.
Por lo anterior, la suscrita comisión se permite someter a la consideración de la honorable asamblea, la aprobación del siguiente
PUNTO DE ACUERDO
Unico. Se ratifica el grado de general brigadier, ingeniero constructor, que el Ejecutivo de la Unión expidió en favor del ciudadano Samuel Moisés Jiménez Migueles.
Sala de comisiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- México,
Distrito Federal, a 15 de marzo de 1989.- La comisión: Senador Jesús Rodríguez y Rodríguez, diputados Manuel Cavazos Lerma, Gerardo Medina Valdez, senadora Dulce María Sauri Riancho, diputados Pedro René Etienne Llano, Dionisio E. Pérez Jácome, Ignacio Castillo Mena, senadores Laura Alicia Garza Galindo, Mario Alfonso Niebla Alvarez, Netzahualcóyotl de la Vega García y diputada María Elena Chapa Hernández.»
Trámite: - Segunda lectura.
Está a discusión el punto de acuerdo... No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba.
Los ciudadanos legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo... Aprobado. Comuníquese al Ejecutivo.
La misma C. Secretaria:
«Tercera Comisión:
Honorable asamblea: A la comisión que suscribe, fue turnado para su estudio y dictamen, el expediente con hoja de servicios del ciudadano José Emilio Rubí Bahena, que el Ejecutivo Federal envió a la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, para los efectos de la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, a fin de que sea ratificado, en su caso, el grado de general brigadier, que el propio Ejecutivo le otorga.
Del análisis de los antecedentes del interesado, esta comisión advierte:
a) Que ingresó al ejército como cadete numerario en el heroico Colegio Militar, el 1o. de enero de 1956, ascendiendo a subteniente de artillería al término satisfactorio de sus estudios reglamentarios, el 1o. de enero de 1959;
b) A los siguientes grados ascendió de acuerdo con los reglamentos y leyes vigentes, en la fecha de sus ascensos;
c) Ha prestado servicios al ejército durante treinta y tres años y veinticuatro días, y
d) Le han sido conferidas las condecoraciones de Perseverancia de Cuarta, Tercera, Segunda y Primera clases, así como la del Mérito Docente por haber cumplido el tiempo de servicios fijado para el efecto.
La proposición que el Ejecutivo Federal hace, a juicio de la comisión dictaminadora debe ser ratificada, porque el ciudadano José Emilio Rubí Bahena, con su curriculum prueba ser merecedor del grado que se le otorga.
Por lo anterior, la suscrita comisión se permite someter a la consideración de la honorable asamblea, la aprobación del siguiente
PUNTO DE ACUERDO
Unico. Se ratifica el grado de general brigadier, que el Ejecutivo de la Unión expidió en favor del ciudadano José Emilio Rubí Bahena.
Sala de comisiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- México, Distrito Federal, a 15 de marzo de 1989.- La comisión: Senador Jesús Rodríguez y Rodríguez, diputados Manuel Cavazos Lerma, Gerardo Medina Valdez, senadora Dulce María Sauri Riancho, diputados Pedro René Etienne Llano, Dionisio E. Pérez Jácome, Ignacio Castillo Mena, senadores Laura Alicia Garza Galindo, Mario Alfonso Niebla Alvarez, Netzahualcóyotl de la Vega García y diputada María Elena Chapa Hernández.»
Trámite: - Segunda lectura.
Está a discusión el punto de acuerdo... No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba.
Los ciudadanos legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo... Aprobado. Comuníquese al Ejecutivo.
CONDECORACIÓN
La C. secretaria diputada María Elena Chapa Hernández:
«Primera Comisión:
Honorable asamblea: La Primera Comisión que suscribe, efectuó el estudio sobre el permiso que solicita el ciudadano licenciado Juan José Bremer Barrera, para que pueda aceptar y usar la Condecoración de la Orden del Mérito de la República Federal de Alemania, en grado de Cruz de Comendador, que le confiere el gobierno de ese país.
La comisión considera cumplidos los requisitos legales necesarios para conceder el permiso solicitado, y en tal virtud, de acuerdo con lo que establece la fracción III del apartado B, del artículo 37 constitucional, se permite someter a la aprobación de la honorable asamblea el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Artículo único. Se concede permiso al ciudadano licenciado Juan José Bremer Barrera, para aceptar y usar la condecoración de la Orden del Mérito de la República Federal de Alemania, en grado de Cruz de Comendador, que le confiere el gobierno de ese país.
Sala de comisiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- Palacio Legislativo, Distrito Federal, a 14 de abril de 1989.- Senadores Alfonso Martínez Domínguez, Julio Patiño Rodríguez, diputado Abel Carlos Vicencio Tovar, senador Blas Chumacero Sánchez, diputado Armando Ibarra Garza, senador Ernesto Luque Feregrino, diputados Artemio Iglesias Miramontes, Eleazar Ruíz Cerda, senador Enrique Burgos García y diputado Pedro Alberto Salazar Muciño.»
Trámite: - Segunda lectura.
Está a discusión el proyecto de decreto...No habiendo quien haga uso de la palabra, se reserva para su votación nominal en conjunto.
La misma C. Secretaria:
«Primera Comisión.
Honorable asamblea: La Primera Comisión que suscribe, efectuó el estudio sobre el permiso que solicita la ciudadana Irma Yolanda Audiffred Salinas, para que pueda aceptar y usar la condecoración de la Orden Nacional del Mérito, en grado de Caballero, que le confiere el gobierno de Francia.
La comisión considera cumplidos los requisitos legales necesarios para conceder el permiso solicitado, y en tal virtud, de acuerdo con lo que establece la fracción III del apartado B del artículo 37 constitucional, se permite someter a la aprobación de la honorable asamblea el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Artículo único. Se concede permiso a la ciudadana Irma Yolanda Audiffred Salinas, para aceptar y usar la condecoración de la Orden Nacional de Mérito, en grado de Caballero, que le confiere el gobierno de Francia.
Sala de comisiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- Palacio Legislativo, Distrito Federal, a 14 de abril de 1989.- Senadores Alfonso Martínez Domínguez, Julio Patiño Rodríguez, diputado Abel Carlos Vicencio Tovar, senador Blas Chumacero Sánchez, diputado Armando Ibarra Garza, senador Ernesto Luque Feregrino, diputados Artemio Iglesias Miramontes, Eleazar Ruíz Cerda, senador Enrique Burgos García y diputado Pedro Alberto Salazar Muciño.»
Trámite: - Segunda lectura.
Está a discusión el proyecto de decreto...No habiendo quien haga uso de la palabra, se reserva para su votación nominal en conjunto.
PRESTACIÓN DE SERVICIOS
La misma C. Secretaria:
«Primera Comisión.
Honorable asamblea: En oficio fechado el 20 de marzo del año en curso, la Secretaría de Relaciones Exteriores a través de la de Gobernación, solicita el permiso constitucional necesario para que la ciudadana Luisa Fernanda Corte Reza, pueda prestar servicios como empleada archivista en la embajada de Gran Bretaña en México.
En sesión celebrada por la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, el 12 de abril se turnó a la suscrita comisión para su estudio y dictamen el expediente relativo.
CONSIDERANDO
a) Que la peticionaria acredita su nacionalidad mexicana con la copia fotostática del acta de nacimiento;
b) Que los servicios que la interesada prestará en la embajada de Gran Bretaña en México, serán como empleada archivista, y
c) Que la solicitud se ajusta a lo establecido en la fracción II del apartado B, del artículo 37 constitucional.
Por lo expuesto, esta comisión se permite someter a la consideración de la honorable asamblea, el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Artículo único. Se concede permiso a la ciudadana Luisa Fernanda Corte Reza, para prestar servicios como empleada archivista en la embajada de Gran Bretaña en México.
Sala de comisiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.- Palacio
Legislativo, Distrito Federal, a 14 de abril de 1989.- Senadores Alfonso Martínez Domínguez, Julio Patiño Rodríguez, diputado Abel Carlos Vicencio Tovar, senador Blas Chumacero Sánchez, diputado Armando Ibarra Garza, senador Ernesto Luque Feregrino, diputados Artemio Iglesias Miramontes, Eleazar Ruíz Cerda, senador Enrique Burgos García y diputado Pedro Alberto Salazar Muciño.»
Trámite: - Segunda lectura.
Está a discusión el proyecto de decreto...No habiendo quien haga uso de la palabra, se va a proceder a tomar la votación nominal de éste y los anteriores reservados...
(Votación.)
Señor presidente, se emitieron en el primer dictamen 25 votos en pro y uno en contra; en el segundo y el tercero, se emitieron 26 votos en pro.
El C. Presidente: - Aprobados los proyectos de decreto, el primero por 25 votos y el segundo y el tercero por 26 votos. Pasan al Ejecutivo para sus efectos constitucionales.
VISITA
El C. Presidente: - Se concede el uso de la palabra al diputado Ignacio Castillo Mena.
El C. diputado Ignacio Castillo Mena: - Señor presidente; señores legisladores: De acuerdo con la comisión que se me otorgó para visitar al señor diputado Octavio Moreno Toscano, realicé la visita el mismo viernes de la semana pasada.
El diputado Moreno Toscano se encuentra muy delicado de salud, sufrió cinco fracturas en el fémur izquierdo y tuvo una fuerte conmoción cerebral; se está recuperando y el médico dice que estará en ese hospital por lo menos un mes y medio y que su restablecimiento dilatará aproximadamente seis meses.
Presenté los saludos de los miembros de la Comisión Permanente, diciéndole que hacemos votos por su recuperación. A propósito de esa visita, señor presidente, quiero hacer una propuesta a esta Comisión Permanente, a propósito de lo acaecido al diputado Moreno Toscano que dice así:
''Me permito someter a la consideración de la Comisión Permanente del Congreso la siguiente
PROPUESTA
Primero. Esta comisión deberá dirigirse al presidente de la Gran Comisión de la honorable Cámara de Diputados, pidiendo que la propia Cámara se haga cargo de los gastos médicos originados por el accidente que sufrió el diputado Octavio Moreno Toscano, quien después de recorrer parte del III distrito electoral del estado de México que representa, se dirigía a esta Cámara, pero debe considerarse como un accidente de trabajo.
Segundo. Recomendar al presidente de la Gran Comisión de la Cámara de Diputados, gestione de inmediato para sus integrantes, seguros para la atención de enfermedades y accidentes que cubran gastos médicos y de hospitalización, si fuere necesario.
Esta petición la formulo, en virtud de que los servicios de la Cámara son insuficientes y útiles solamente para casos de emergencia''. Muchas gracias.
El C. Presidente: - Se agradece al diputado Castillo Mena su informe al respecto y con mucho gusto y con toda cortesía vamos a trasladar una invitación y encomendación a la Cámara de Diputados, para los fines de orden material a que alude.
SEBASTIÁN LERDO DE TEJADA Y CORRAL
El C. Presidente: - Tiene la palabra el senador Julio Patiño Rodríguez.
El C. senador Julio Patiño Rodríguez: - Con su permiso, señor presidente; compañeros legisladores: Solicité el uso de la palabra para recordar en este día a un distinguido mexicano, connotado legislador, un brillante político que supo en su momento y en su tiempo, cumplir con la patria entregando con gran pasión y clara inteligencia lo mejor de sí mismo, para conformar normas e instituciones constitucionales que hoy día dan vigor y fuerza a la vida política y social de nuestro país.
Es por ello que sus restos reposan en la Rotonda de los Hombres Ilustres, en donde una flama rinde eterno tributo a los próceres de México; siempre un aniversario debe motivar la reflexión, es el momento donde presente y pasado se hermanan, no únicamente en tiempo sino también en el espacio.
En está ocasión se reflexiona y se recuerda sobre la brillante figura y personalidad del distinguido jalapeño, señor licenciado don Sebastián Lerdo de Tejada y Corral, nuestra reforma liberal vinculada a los más altos valores de la democracia y libertad del Estado mexicano, es el resultado de una generación sobresaliente de hombres que consolidaron actos e ideas en el derecho, que es el crisol con que cuenta el hombre para crear y perfeccionar las instituciones y la democracia, y afianzar así y fortalecer el honor nacional.
La generación que produjo la reforma fue pulcra en la palabra, indómita en las acciones, reflexiva en las normas y con la mejor buena fe; movimiento dominado por el afán de justicia y la necesidad de integrar al país a su legítima voluntad de soberanía y dignidad, lo mismo interna que externa, de la generación liberal mexicana se eleva magnificente la figura del patricio don Benito Juárez, héroe de dignidad inquebrantable, pero a su lado hace más grande su figura la recia personalidad de don Sebastián Lerdo de Tejada, de quien los pasados días 21 y 24 de abril se cumplieron 100 años de su muerte y 166 del aniversario de su natalicio.
Sebastián Lerdo de Tejada inició su educación superior a la edad de 13 años, estudió jurisprudencia en el Colegio de San Ildefonso, en esta ciudad de México,en él pasó 22 años de su vida en calidad de estudiante, maestro y rector; Lerdo de Tejada comenzó a figurar en el panorama político nacional entre 1861 y 1863, por haber sido elegido diputado al Congreso.
El cuerpo legislativo del que él formó parte, inició sus sesiones en una etapa de grandes dificultades nacionales, de disputas internas, de peligro externo primero y de la invasión real después y, a pesar de ello, los diputados dejaron tras de sí la estructura constitucional de instituciones republicanas representativas que sobrevivieron a la ocupación francesa.
Después de participar por dos años en el juego parlamentario del Congreso, Sebastián Lerdo de Tejada y Corral apareció ante la opinión pública con una gran reputación nacional, mayor experiencia en los manejos parlamentarios y un amplio horizonte en las relaciones políticas.
Esa reputación estuvo sostenida por dos factores: el primero, el número de cargos desempeñados en el cuerpo legislativo; presidió el Congreso en tres ocasiones; formó parte de los comités de Hacienda y Asuntos Exteriores y por dos ocasiones sirvió como presidente de la Comisión Permanente. Y el segundo, por su participación decidida en la anulación de un anteproyecto de convenio entre Inglaterra y México.
El 31 de mayo de 1863 fueron clausuradas las sesiones del Congreso y esa tarde, Juárez y un pequeño círculo de consejeros y ministros republicanos evacuaron la capital, Sebastián Lerdo de Tejada formó parte de este grupo y podemos decir que sostuvo la causa republicana y al mismo Juárez con lealtad inflexible a lo largo de los cuatro años de la intervención francesa.
Con la derrota de Maximiliano se inicia la etapa de la república restaurada, que vino a ser el período político más activo de Lerdo de Tejada, la cuestión más importante de este momento fueron las reformas constitucionales planteadas por el gobierno juarista y aprobadas por Lerdo de Tejada, que consistía en la convocatoria de elecciones y proponían reformas constitucionales tan importantes como la creación del Senado de la República y el veto del Presidente de la República a las resoluciones de las cámaras.
La Cámara de Senadores fue restaurada y desde entonces el federalismo se robusteció con la actuación de los senadores, observándose su perfeccionamiento constante a través del tiempo hasta llegar a las reformas de 1988, en las que se retoma la idea original de la renovación por mitad cada tres años.
La historia de México es la experiencia de generaciones que han pugnado por la libertad, por vivir con dignidad; invariablemente se ha considerado al derecho, soporte y palanca del progreso y del bienestar; preocupación constante de los mexicanos desde su Independencia, es la impartición de justicia y el de perfeccionamiento de la democracia como único régimen político de justicia y de seguridad.
Conforme al texto constitucional de 1857, se estipuló que fuera el presidente de la Suprema Corte, funcionario electo por las diputaciones de los estados, quien vacante el puesto, ocupara la Presidencia de la República. Lerdo de Tejada en las elecciones que realizaran las legislaturas de los estados en 1867, por 17 votos a favor y seis en contra, esto es, casi por los dos tercios de la votación válida, ganó la presidencia del más alto tribunal del país.
Por decreto de 20 de diciembre de 1867, el presidente Benito Juárez hizo saber al pueblo de México que el ciudadano Sebastián Lerdo de Tejada había sido electo precisamente presidente del máximo tribunal de la Federación y por esta razón ocupó la primera magistratura a la muerte del Benemérito de las Américas.
La Suprema Corte de Justicia en que figuró Lerdo de Tejada, actuaron también juristas sobresalientes
que supieron dar impulso al juicio de amparo como procedimiento defensor de la libertad y de la propia Constitución: Pedro Ogazón, Manuel de Zamacona, Vicente Riva Palacio, José María Lafragua, Mariano Yáñez, Isidro Montiel, Luis Velázquez, Mariano Zavala y José García Ramírez.
Sebastián Lerdo de Tejada integró la primera sala; como presidente de la Suprema Corte de Justicia impulsó la creación de gran número de juzgados de distrito y de tribunales de circuito; con objeto de descentralizar la impartición de justicia, bajo su presidencia así se inauguraron tribunales federales en Coahuila, Chihuahua, Chiapas, Guadalajara, Nuevo León y Oaxaca.
Lerdo de Tejada sobresale por sus cualidades de gran jurista, como ministro celoso del cumplimiento de la Constitución, pues apoya las ideas de la procedencia del amparo en contra de leyes expedidas por el Poder Legislativo, método de control que todavía a nuestros días depura la legislación positiva.
En la Presidencia de la República, en uno de sus primeros actos, o como uno de sus primeros actos, expide una Ley General de Amnistía a la que se acogen sus adversarios políticos.
Lerdo de Tejada, inmenso en la democracia, respetuoso de la voluntad suprema del pueblo, acató los dictados soberanos y, como servidor público, se desempeñó donde lo colocó el pueblo de México.Lerdo de Tejada se debe a México, a su democracia, a sus anhelos de libertad, por ello, patricio egregio es símbolo de dignidad, de entereza, de patriotismo y de democracia. Muchas gracias. (Aplausos.)
El C. Presidente: - Se concede el uso de la palabra al diputado Dionisio Pérez Jácome.
El C. diputado Dionisio E. Pérez Jácome: - Con la venia del señor presidente; honorables compañeros legisladores; señoras y señores: Como decía el señor senador Patiño, hace 100 años, el 21 de abril de 1889, durante el esplendor del régimen porfirista, moría en Nueva York, prácticamente olvidado y a miles de kilómetros de su natal Jalapa a la que no regresó en los últimos 13 años de su vida, un hombre de singulares méritos para a vida institucional de nuestro país; durante su servicio en la política y en la administración pública, un hombre cuyo ejemplo adquiere particular vigencia en esta época en que enfrentamos nuevos y difíciles retos para la vida de la nación; aun cuando muchos mexicanos no han olvidado quién fue Sebastián Lerdo de Tejada, valdría la pena, abundando en lo expuesto por quien me antecedió, destacar algunos de los hechos más importantes de su trayectoria:
Fue sí, brillante egresado del Colegio de Derecho de San Ildefonso y a los 29 años rector de esa institución académica; durante el gobierno del patriota presidente Comonfort, fue su ministro de Relaciones Exteriores; en varias ocasiones fue diputado y como ya se dijo, tres veces presidió el Congreso de la Unión y dos veces esta Comisión Permanente; ministro de Gobernación, de Relaciones Exteriores y de Justicia en el gabinete del presidente Juárez, mereció para la monumental obra de la Enciclopedia de México el calificativo de haber sido el hombre más próximo al Benemérito durante el período de la intervención francesa y el imperio, etapa en que rodearon al hombre de Guelatao los mexicanos más distinguidos.
Al triunfo de la República y después de cumplir sus múltiples responsabilidades como Secretario de Estado, y como representante popular, asumió el cargo de presidente de la Suprema Corte de Justicia, cargo que desempeñaba a la muerte de Juárez, por lo que le suplió por ministerio de ley y posteriormente fue ratificado por el sufragio popular como Presidente Constitucional de los Estados Unidos Mexicanos.
Dejó el poder no como resultado de un mandato adverso del pueblo, sino que fue depuesto por las armas y voluntariamente se retiró de la política nacional y del país hasta su muerte.
Al rendir su protesta como Presidente electo ante el Congreso de la unión el 1o. de diciembre de 1872, expuso un mensaje que contenía en muy pocas palabras su compromiso de gobierno, decía así: ''Tranquila hoy la República y contando como debe de contar con la ilustrada sabiduría del Poder Legislativo, con la imparcial rectitud del Judicial y con el vivo deseo del Ejecutivo por cumplir sus deberes, pueden fundarse gratas esperanzas de que en el nuevo período administrativo se desarrollen los ricos elementos que nuestra patria encierra en su seno, llegando a alcanzar el pueblo mexicano, tras de tan largos años de lucha, la mejora social en todos sus ramos, fruto de la libertad, de la reforma y de los principios democráticos en que descansan nuestras instituciones.
Con la íntima convicción de mis deberes, decía, estimaré siempre como objetivos preferentes del gobierno , la buena y pronta administración de justicia, el orden y moralidad en la administración, el respeto inviolable a la prosperidad y a todas las garantías individuales, el constante empeño para mantener la seguridad pública, el mayor desarrollo de la educación del pueblo y toda la
protección posible al comercio, a la industria y a la agricultura, fuentes de la riqueza y prosperidad social".
Para cumplir ese proyecto de gobierno, Sebastián Lerdo de Tejada consagró incansablemente todas sus energías y su patriotismo y al concluir cuatro años de ejercicio constitucional había logrado en lo político, la afirmación permanente de nuestra independencia y soberanía, el otorgamiento de rango constitucional a las Leyes de Reforma, la creación o restauración del Senado de la República dentro del marco de la Constitución de 1857, y un respeto irrestricto a la libertad de opinión y de prensa.
Como dijera el maestro e historiador Daniel Cosío Villegas: "Durante el mandato de Lerdo, el periodismo fue absolutamente libre, como no lo había sido antes en México ni lo fuera después, ni siquiera en la etapa posrevolucionaria".
Había logrado Lerdo en lo económico, consumar un gran esfuerzo de modernización de la vida nacional, representado a través de la construcción de miles de kilómetros de líneas telegráficas, de carreteras y caminos, la extensión del servicio de diligencias a todo el territorio del país, la culminación de la fase constructiva del primer ferrocarril nacional que conectaba la capital de la República con Veracruz, así como el inicio y la conclusión de varias líneas más, la promoción de múltiples fábricas y el desarrollo de ferias comerciales y la elaboración del proyecto de un Código de Comercio que con ligeras modificaciones nos habría de regir por más de 100 años.
En lo social, Lerdo de Tejada logró la consagración por vez primera de una verdadera libertad de trabajo y de una política de respeto absoluto a la organización gremial de los obreros, la que hizo posible surgieran las primeras sociedades de trabajadores cuya diversidad produjo el gran círculo de obreros de México.
Asimismo, en su gobierno se reconocieron como legales las primeras huelgas en las industrias textil y minera; propuso y logró el establecimiento de la Ley de Instrucción Primaria obligatoria, la erección de múltiples escuelas y el primer Conservatorio Nacional.
Por último, presentó la iniciativa y promulgó en su momento los más avanzados códigos para su época en materia criminal y de procedimientos penales. Tal vez el mejor homenaje que pueda hacerse a Sebastián Lerdo de Tejada en este recinto y al conmemorarse 100 años de su muerte, sería recordar una expresión del diputado Hernández y Hernández, presidente del Congreso de la Unión el 16 de septiembre de 1876 al contestar el último mensaje del presidente Lerdo, apenas dos meses antes de su derrocamiento.
Dijo así nuestro ilustre antecesor en la representación popular: "Cualesquiera que sean los vaivenes de la política y las vicisitudes que el destino nos tenga reservadas, la perseverancia en la práctica de los principios liberales y el inflexible acatamiento a la ley, acabarán por afianzar para siempre la paz pública, a cuya única sombra hay que esperar el progreso y la prosperidad de la patria; la libertad no se conquista en un día y si suele salvarse en un combate, sólo puede ser afianzada y perdurable por el tiempo, el trabajo y la constancia".
Ojalá y ese mensaje, fruto indudable del ejemplo que dejara la presencia vigorosa de Lerdo en la vida institucional de nuestro país, durante un decisivo período de su historia, pueda tener también vigencia actual; nuestro México es el mismo que se consolidó mediante la restauración de la República; como entonces, transitamos en el marco de un Estado de derecho, con libertad pero condicionando el ejercicio de ésta al respecto a la libertad de los demás, con una aspiración plena y compartida de progreso, de desarrollo y de superación económica pero conscientes de que muchas veces las soluciones fáciles son tan sólo aparentes y que el sendero para una superación real de los problemas debe recorrerse con esfuerzos y con sacrificios, con auténtica solidaridad nacional y rechazando las fórmulas simplistas que ya en la historia reciente demostraron su ineficacia.
Sebastián Lerdo de Tejada, patricio liberal cuyo recuerdo está asociado íntimamente a la figura egregia de don Benito Juárez, deberá ser para nosotros una lección permanente de autenticidad en la función pública, su comportamiento político se ajustó a la exigencia de su tiempo, comprendió lo que debía y lo que podía hacerse para bien de su pueblo y actuó en consecuencia, por lo que hoy merece figurar como uno de los mejores gobernantes de nuestra historia. Muchas gracias. (Aplausos.)
DEL PRIMERO DE MAYO
EL C. Presidente: - Se concede el uso de la palabra al diputado Armando Ibarra Garza.
El C. diputado Armando Ibarra Garza: - Señor presidente; señoras y señores legisladores: El próximo 1o. de mayo se conmemorará, en un marco nacional complejo y en un ambiente no sólo de franca provocación por parte del gobierno para desestabilizar al movimiento
obrero, sino se dará en un momento en que existe una abierta escalada contra la vida democrática de los sindicatos, contra su unidad, contra sus conquistas y en sí contra la posición progresista de algunos sindicatos en la defensa de nuestra independencia nacional.
El Partido Popular Socialista, desde esta tribuna reafirma su posición de defender los intereses de la clase obrera, en esta importante fecha de lucha de la clase trabajadora de nuestro país, en momentos difíciles en que el grupo neoliberal que está al frente del gobierno atenta contra la organización de los trabajadores, que son los sindicatos.
Es estas condiciones, los trabajadores mexicanos conmemoraremos el CIII aniversario del inicio de la histórica batalla de los obreros de diversos países del mundo, para conquistar la jornada de ocho horas de trabajo con el dramático sacrificio de los mártires de Chicago el 1o. de mayor de 1886.
Esta conquista es una extraordinaria demostración de lo que puede conseguir la unidad y solidaridad de los trabajadores; por eso, el 1o. de mayo es un día de movilización de la clase obrera de todos los países levantando sus demandas y reafirmando sus objetivos históricos.
El Partido Popular Socialista tiene la firma convicción de que la clase trabajadora, los obreros y campesinos, constituyen los principales creadores de la riqueza nacional, social y la fuerza determinante de la sociedad, como lo ha demostrado la experiencia del mundo y la propia en nuestro país.
Por eso, resulta una tremenda injusticia la situación precaria a la que se ha llevado a los trabajadores en los últimos años a partir del gobierno de Miguel de la Madrid, desde el momento en que se sometió al país a la política trazada por el Fondo Monetario Internacional basada en la teoría neoliberal, relegando principios y programas de la Revolución Mexicana como guía de las medidas económicas y sociales del gobierno nacional, con las siguientes características y consecuencias:
Se aceleró la concentración de la riqueza en pocas manos, de tal manera que sólo el 10% de la población se adueña del 40% del total de la riqueza producida y 300 familias de poderosos empresarios determinan el rumbo económico del país; el poder adquisitivo del salario de los trabajadores disminuyó en más del 60% del que tenía al principio del régimen de Miguel de la Madrid; se abandonó el control de precios y se impusieron topes salariales; se incrementó el desempleo y el Estado violó el ejercicio de derecho de huelga mediante la requisa y la intervención administrativa; se redujo el gasto público frenando el desarrollo general de la economía; se satisfizo con creces a la banca internacional con el pago de los servicios de la deuda externa.
Pero sin duda que el elemento más perjudicial de esta política económica ha sido la entrega de las empresas estatales a la iniciativa privada nacional y al imperialismo, puesto que ataca la obra más avanzada de la Revolución Mexicana otorgándole a la burguesía reaccionaria un enorme poder en perjuicio de los trabajadores y concediéndole en la práctica la conducción de la nación mexicana a la que pretenden colocar como apéndice de la economía a la política de los Estados Unidos.
La más importante expresión de rechazo que ha hecho el pueblo a esta política antipopular y antinacional, la constituyen las elecciones del 6 de julio de 1988, que a pesar de como se resolvió la sucesión presidencial, lo cierto es que fue una enérgica orden del pueblo para que se retomase el camino de la Revolución, desautorizándose moral y políticamente al gobierno para que no siga con la nefasta política del régimen anterior.
Por eso, es inadmisible que bajo la bandera del modernismo del país y de la llamada reconversión industrial, el grupo que controla el poder público se empecine en aplicar y en profundizar esa misma política errónea que ha conducido al país a la crisis y al pueblo a la miseria, actuando en cambio en forma complaciente respecto de las exigencias de la reacción y del imperialismo en asuntos de orden económico, social y político.
La continuación de esta política encuentra como principal obstáculo al movimiento obrero, apreciación en la cual coinciden tanto el grupo en el poder como los grandes empresarios y el imperialismo norteamericano; para eliminar este obstáculo, denunciamos ante la clase obrera, ante las fuerzas democráticas de esta Comisión Permanente, que estas fuerzas pretenden cambiar la contratación colectiva con intervención del Estado, por una negociación directa entre empresas y sindicato, de las empresas estatales por considerarlas ejemplos nocivos para el resto de los sindicatos, recortar aún mas el personal del sector público, eliminar lo que llaman excesiva politización de los sindicatos de las empresas del Estado y de las centrales sindicales; recortar con discreción el personal de las empresas privadas y eliminar la antigüedad como factor de ascenso o mejoría de prestaciones.
En este marco se ubican las agresiones contra la autonomía de los sindicatos de los trabajadores petroleros, del Sindicato Nacional de Trabajadores
de la Educación o la supresión de los artículos de los contratos colectivos de los sindicatos de Aeroméxico, Dina NKS, Altos Hornos de México o el intento de ubicar en el apartado B del artículo 123 constitucional, a los trabajadores de las empresas estatales; en estas acciones el Secretario de Trabajo y Previsión Social, Arsenio Farell Cubillas, ha desempeñado un abierto papel de cómplice de los empresarios.
En suma, de lo que se trata es de eliminar derechos fundamentales de la clase obrera consagrados en la Constitución de la República, como el de asociación sindical, de contratación colectiva y el derecho de huelga; en estas condiciones, adquiere nuevamente toda su extraordinaria importancia la tesis que sustentó el maestro Vicente Lombardo Toledano, respecto del papel que deben cumplir los sindicatos en las condiciones del desarrollo de México alrededor de los objetivos inseparables: la lucha por el salario y la elevación sistemática del nivel de vida de los trabajadores, sobre la base de la ampliación constante y progresiva de la legislación social y al mismo tiempo el impulso al desarrollo económico nacional, con independencia del imperialismo, mediante el fortalecimiento y ampliación de las empresas de producción y servicios en poder del Estado.
A un movimiento obrero que despliegue su fuerza en torno de esos dos objetivos es a lo que teme la burguesía reaccionaria y los contrarrevolucionarios que desde el poder público hoy han desatado toda una embestida contra el movimiento obrero, pero será precisamente esa forma de lucha sindical la que salve al país, sobre todo porque para que los trabajadores, está claro que sus condiciones de trabajo y de vida sólo mejorarán en la medida que cambie la política gubernamental y se retome el cambio de la Revolución Mexicana, pero para ello, a juicio del Partido Popular Socialista resulta imperioso la unidad del movimiento sindical, avanzando por la unidad en la acción hasta lograr el objetivo histórico de constituir la Central Única de Trabajadores sobre la base de los principios del auténtico sindicalismo revolucionario.
Unidad con independencia respecto de los patrones, del Estado y de los partidos políticos, acciones encauzadas en el marco del principio de la lucha de clases, democracia sindical desde la base hasta la más alta dirección, solidaridad con las demandas justas de todos los trabajadores, defensa de todos los derechos conquistados por la clase obrera como el de huelga, el de asociación, el de contratación colectiva.
El programa que puede satisfacer las aspiraciones de la clase obrera de construir un México mejor para las grandes mayorías, no puede estar fuera de la lucha y la brillante experiencia histórica de nuestro pueblo, ese programa, a juicio del Partido Popular Socialista, partido de la clase obrera, debe contener necesariamente los siguientes puntos:
Independencia económica de la nación, suspensión del proceso de venta de las empresas estatales, retomar la política de la nacionalizaciones; fin a las imposiciones del Fondo Monetario, suspensión del pago de los servicios de la deuda externa, eliminación de los topes salariales y recuperación del poder adquisitivo de la clase obrera; eliminación del apartado B del artículo 123 constitucional, una nueva Ley Federal de Trabajo que garantice y amplíe los derechos sindicales y una reforma fiscal a fondo que disminuya la injusta distribución de la riqueza.
La historia de nuestra patria, señores legisladores, nos demuestra que jamás se ha resuelto ninguna crisis, ni siquiera una problema grave del país con la aplicación del programa de los reaccionarios y de los sectores económicamente privilegiados, por el contrario, la nación mexicana ha avanzado y ha salvado los peligros de su propia supervivencia cuando el pueblo se ha unificado alrededor del programa revolucionario de las fuerzas democráticas y patrióticas.
En las condiciones de hoy, la clase obrera ocupa el lugar más importante de las fuerzas importantes y su firme y enérgica lucha será el instrumento fundamental para que la nación sea reorganizada y dirigida para beneficio de todo el pueblo, estamos seguros que a pesar de los golpes asestados en últimas fechas a la clase trabajadora, jamás podrán vencer la férrea decisión de la clase obrera de construir una patria independiente y soberana y más tarde una nación sin explotados ni explotadores.
El Partido Popular Socialista resalta desde esta tribuna, en conmemoración de la fecha del 1o. de mayo, que estamos convencidos que en estos momentos difíciles por los que atraviesa el movimiento obrero, éste, la clase trabajadora, saldrá victoriosa. Muchas gracias.
DEL ESTADO DE SONORA
El C. Presidente: - Se concede la palabra al diputado Gerardo Medina Valdez.
El C. diputado Gerardo Medina Valdez: - Señor presidente; señoras y señores: En la sesión de la Comisión Permanente el pasado 29 de marzo, puse en conocimiento de este pleno el descubrimiento en Hermosillo debidamente
notariado, de más de 4 mil credenciales de elector utilizadas en las elecciones de julio del año pasado en el municipio de Hermosillo, que coincidieron con las elecciones federales.
Dejé aquí constancia de lo medular de esta denuncia que, en nuestra opinión, conformaba la denuncia de fraude electoral que en su oportunidad y ante los órganos competentes había presentado en julio de 1988 mi partido Acción Nacional, fue lo que se conoce ya nacionalmente como "La Operación Manitas", mediante la cual Carlos Robles, ex procurador de Justicia de Sonora, llegó a la presidencia municipal de la capital del estado y otros tres priístas accedieron a las diputaciones correspondientes a ese municipio.
En réplica a estos planteamientos, la diputada Dulce María Sauri Riancho, con base en una carta también debidamente notariada del doctor Guillermo Sotelo Cruz, preso bajo el cargo de narcotráfico, nos acusó de una táctica recurrente utilizada como forma de lucha en el terreno político e ideológico por Acción Nacional en varias entidades de la República, dijo también la senadora en relación a este hecho concreto: "podemos reflexionar y al menos calificar de dudosa la claridad de la motivación para realizarla en estos momentos, cuando pesa en torno a quien supuestamente realizó esa situación que e plantea, una acusación de tipo penal".
Dijo también la senadora, que en supuesto, según nosotros, según ellos, participante y beneficiarios del fraude electoral en Hermosillo, en carta dirigida a Bulmaro Pacheco, jefe del partido en Sonora que cobra también como senador de la República, Guillermo Sotelo Cruz dijo: "Bulmaro, de ninguna manera estoy de acuerdo con las declaraciones hechas por el Partido Acción Nacional, ya que carecen de seriedad y sólo indican impotencia ante la fuerza de nuestro instituto político, que como siempre aprovechan hasta el dolor humano para hacer valer sus tonterías".
Esta carta quedó enfrentada al testimonio ante notario público del padre de este procesado, ciudadano que presentó las credenciales y señaló cómo su hijo, utilizando a personas traídas de Ciudad Obregón y más inmediatamente a los cadetes del Instituto de Policía de Sonora, había falsificado en su provecho las elecciones en esa ciudad.
En nuestro opinión, lo dijimos en su oportunidad, quedaban enfrentados dos testimonios, el del padre y el del hijo, pero nosotros estábamos seguros de que tarde o temprano tendría que establecerse la verdad, más allá de lo que pudiera decir el Partido Acción Nacional y más allá de como pudiera defender el Partido Revolucionario Institucional.
Yo quisiera, señor presidente, dispusiera que la secretaría diera lectura a una nota de prensa publicada el 16 de abril en El Universal.
El C. Presidente: - Ruego a la secretaría de lectura.
La C. secretaria senadora Idolina Moguel Contreras:
"Explica Sotelo cómo fue la operación "manitas"; Funcionarios del actual gobierno de Sonora, estatal y municipal implicados en el fraude electoral pasado, el 6 de julio.- Hermosillo, Sonora, 15 de abril.- El doctor Guillermo Sotelo Cruz declaró hoy ante el director de averiguaciones previas de la Procuraduría General de la República, Oscar Augusto Soria y Nieto, de haber cometido el fraude electoral de Sonora el 6 de julio pasado. Dio explicación completa de la "operación manistas" y señaló a los demás participantes en el ilícito; afirmó que el fraude electoral de Sonora fue organizado pro funcionarios del actual gobierno estatal y municipal, entre ellos el secretario y subsecretario general de gobierno Francisco Aldama Montaño y Daniel Liera Castro, respectivamente.
Dijo que Aldama Montaño fue quien autorizó la operación y que quien se identificaba con la clave X - 2 de Radio CB, también señaló como organizador de este operativo, al candidato del Partido Revolucionario Institucional a la presidencia municipal de Hermosillo y actual alcalde, Carlos Robles Loustanov, que se identifica con la clave R - 1 y él como director del Instituto de Policía de Sonora, que dirigía a los cadetes de la Clave M - 2.
Indicó que entre los directivos de "operación manitas" aparte de los antes señalados, se encontraba el actual procurador de Justicia de Sonora, Sostenes Valenzuela Mines y Carlos Salazar, que usaba la clave R - 2, y el capitán Barrientos, este último, actual jefe del grupo de policía Judicial de Sonora en Ciudad Obregón, todos ellos, dijo Sotelo Cruz, organizaron grupos de choque y fueron entrenados por Ariel Chávez, un especialista en organizar grupos antimotines y que en estos momentos se encuentra preso en el penal de Hermosillo.
El doctor Sotelo Cruz afirmó también que fueron contratadas 180 personas en Ciudad Obregón, para que vinieran a depositar sus votos a Hermosillo, estas personas fueron contratadas por Valenzuela Mines y lograron depositar en las urnas, más de 40 mil boletas de elector.
Dijo que cada una de estas personas recibieron en pago 150 mil pesos; señaló que el mismo proceso se utilizó en San Luis, Río Colorado, Agua
Prieta, Nogales, Ciudad Obregón, y Hermosillo. Dijo que todos los participantes de la operación fueron entrenados en la playa de Cochori, municipio de Empalme, indicó que todas las boletas fueron cruzadas por los cadetes del Instituto de Policía de Sonora y en favor de los candidatos a diputados locales de Hermosillo por el Partido Revolucionario Institucional, Modesto Gutiérrez Coronado, Francisco de Paula García Corral y Raúl Burton Trejo y del alcalde, Carlos Robles Loustanov.
Cuando terminó el proceso electoral de Sonora, dijo Sotelo Cruz, Robles Loustanov se reunió con los cadetes y con los participantes de la "operación manitas" y les dijo: "ustedes son mis hijos, por ustedes voy a ser presidente municipal de Hermosillo, los voy a ayudar y van a tener mi protección, les prometo ascensos en los puestos policiacos y mejoras en prestaciones".
Todo esto fue declarado por el ex director del Instituto de Policía de Sonora y actualmente preso por delitos contra la salud, Guillermo Sotelo Cruz y fue escuchado por el director de Averiguaciones Previas de la Procuraduría General de la República, César Augusto Osorio y Nieto. El director de Averiguaciones Previas de la Procuraduría General de la República, se entrevistó con los dirigentes del Partido Acción Nacional de Sonora, encabezados por su presidente, Ramón Corral Ávila, con el profesor Guillermo Sotelo Zamora, padre de Sotelo Cruz, con el cadete del Instituto de Policía, Candelario Rojo Ruíz, que fue uno de los participantes directos en el fraude electoral, y con Guillermo Sotelo Cruz, que fue el director operativo.
Según trascendió, el director de la Procuraduría General de la República, se reunió anoche con funcionarios del gobierno el estado y esta tarde salió rumbo a la ciudad de México, pero antes de partir y al terminar los interrogatorios, el director de Averiguaciones Previas de la Procuraduría General de la República dijo que aún no hay información concreta en torno del caso, pero que se siguen las investigaciones.
También informó que no hay ninguna persona detenida, ya que al profesor Guillermo Sotelo Zamora sólo se le detuvo para que rindiera declaración; por su parte, el dirigente del Partido Acción Nacional en Sonora, Ramón Corral Ávila, al ser entrevistado después de los interrogatorios, dijo"... es vergonzoso para el pueblo todo lo que hacen los priístas para ganar las elecciones, yo creo que después de haber escuchado lo declarado por Guillermo Sotelo Cruz, lo menos que pueden hacer los candidatos del Partido Revolucionario Institucional que hoy ocupan los puestos de elección popular, es renuncias, da tristeza saber cómo se manejan las elecciones en México y eso demuestra la falta de amor a la patria.
Hay pruebas contundentes del fraude electoral en Sonora y de Hermosillo, principalmente, como para que rueden algunas cabezas, estoy seguro que el director de la Procuraduría General de la República va convencido de las pruebas y los testimonios presentados hoy".
Corral Ávila dijo que las autoridades federales actuaron con toda honestidad en los interrogatorios, ya que fueron imparciales las investigaciones y permitieron la entrada al recinto oficial a todos, incluyendo a militantes del Partido Revolucionario Institucional y del Partido Acción Nacional."
El C. Gerardo Medina Valdez: - Gracias, señora senadora.
Esto, aparte de establecer con claridad que teníamos razón, es indirectamente una aportación casi personal a quienes no leen periódicos y nos acusan a los de la oposición de vivir prácticamente de la lectura de los periódicos, no espero que lo agradezcan expresamente, pero la aportación ahí queda.
Rodarían algunas cabezas, dijo el jefe del Partido Acción Nacional en Sonora y, efectivamente, ayer comenzó a rodar la primera que, según la defensa que aquí se hizo, no solamente era inocente, sino de hecho estábamos incurriendo en gravísima calumnia.
Ayer, Carlos Robles, alcalde de Hermosillo, solicitó licencia por 30 días para ponerse, como establece la fórmula usual, a disposición de la Procuraduría General de la República sobre la investigación que ésta, a petición del Partido Acción Nacional realiza sobre los sucesos de julio de 1988 en Hermosillo.
Dice Carlos Robles o "Calolo", como lo conocen localmente, que esta licencia permitirá responder a las interrogantes que como ciudadano común y corriente y no como funcionario quiera hacer la procuraduría; el Congreso local, para sustituirlo, parece que por 30 días, nombró al secretario del Ayuntamiento, alcalde en funciones.
A pesar de su expresa declaración ante el investigador, el distinguido priísta sonorense, Carlos Robles, insiste en que no tiene ninguna responsabilidad, nosotros no adelantamos juicios, puede ser que no la tenga, hay la declaración de los cadetes de policía y de muchas otras personas,
consideramos que formalmente está bien el recurso de la licencia, pero si como esperamos, se confirma que efectivamente hubo un fraude escandaloso en Hermosillo, las "manitas" que llevaron a este ayuntamiento a tomar posesión, deben todas ser cortadas, cada una de acuerdo con la responsabilidad en torno a este delito.
En rigor, no soy abogado, en rigor, debería ser todo el Ayuntamiento el que solicitara licencia, porque la votación fue por planilla, no solamente por presidente municipal, sino por toda la planilla; en rigor, la licencia debe abarcar a toda la comuna.
Pero no vamos a hacer de esto un motivo de litigio, ya está fuera uno y esperamos que no solamente se quede afuera con licencia, porque de como proceda el gobierno en este caso, podría el pueblo de México tener una prueba de si existe o no existe en el gobierno una verdadera voluntad política, para evitar que el fraude electoral siga siendo el camino mediante el cual el sistema se consolide por los siglos de los siglos en México.
Si se comprueba como nosotros creemos que se hará, que hubo delito y el asunto se lleva no a la licencia ni tampoco a la renuncia, sino a un proceso penal, los ciudadanos mexicanos lo tendrán en cuenta, para cuando menos esperar que en adelante el fraude electoral no sea a mediante la impunidad convertido en letra muerta, porque nosotros creemos que ya estuvo bien de que equis número de ciudadanos echen mano del fraude electora, para beneficiar a diputados o a senadores o a gobernadores y simplemente que vayan a sus casa a cobrar, a cobrar las treinta monedas de traición al pueblo, cobrarlas desde luego de las arcas públicas y de los peculios personales de los señores candidatos.
Dejar en simple licencia o en renuncia el caso del alcalde priísta de Hermosillo, significará, en estos momentos en que se trata de establecer nuevas reglas de juego político en México, será un pésimo presidente que sembrará una legítima desconfianza en la voluntad de Carlos Salinas de Gortari para cambiar las reglas políticas en este país.
No adelantamos juicios, no los adelantamos en marzo, tampoco ahora, pero consideramos que más allá de las personas, lo que está en juego es la credibilidad, una vez más, del sistema político vigente en México, de la conducta que disponga el gobierno que se asuma en este caso probado hasta la saciedad de fraude electoral, dependerá que los ciudadanos en particular, los ciudadanos en general y los partidos políticos en lo particular, podamos esperar cambios de significación en las reglas de juego en la política mexicana.
Por lo demás, en el caso de Carlos Robles, el "Calolo", el gobierno tendría la oportunidad de matar dos pájaros o dos especies distintas en un mismo pájaro, porque Carlos Robles fue procurador de Justicia de Sonora antes de llegar a la alcaldía, mediante el fraude electoral de la "Operación Manitas"; y fue público y escandaloso que Carlos Robles le dio una mano muy buena a un delincuente narcotraficante de fama nacional y tal vez de internacional, de manera que si se conjugan los dos elementos, desde el punto de vista electoral, la ciudadanía podría tener la esperanza de rectificaciones fundamentales, y por el otro lado, pues tendríamos otra pequeña ficha para mostrarla al extranjero como prueba de que efectivamente México combate al narcotráfico en México. Gracias.
El C. Presidente: - Tiene la palabra la senadora Dulce María Sauri Riancho.
La C. senadora Dulce María Sauri Riancho: - Con su permiso, señor presidente: Qué bueno que el diputado Gerardo Medina Valdez, no adelante hechos ni adelante juicios en sus propias palabras; solamente que en el no adelanto de los hechos olvidó ennumerar un importante evento que dio origen a algunos de los elementos que fueron expresados por él en esta tribuna; este hecho fue una solicitud de investigación que el presidente de la Comisión Federal Electora, el Secretario de Gobernación, realizara ante la Procuraduría General de la República a denuncia presentada por el representante de Acción Nacional ante la comisión especial para la consulta en materia de reforma electoral, dos miércoles antes de ahora.
A partir de esa denuncia turnada a la Procuraduría General de la República, se ha estado realizando en el estado de Sonora una averiguación en torno a los acontecimientos de julio en el año pasado.
Por esa razón y en atención a que no adelantamos juicios, esperamos las conclusiones de la investigación que se realiza, investigación que a juicio del propio diputado se está realizando con estricto apego a derecho, y en estricta también ubicación de las diversas personas que por circunstancias directas se han relacionado con estos acontecimientos.
Por ello también yo creo que es conveniente recordar al antes citado Diario de los Debates de marzo 29, donde se estableció, asimismo, que estaba en proceso una investigación dentro del ámbito local, inclusive se citó que una vez instalado el Período Ordinario de Sesiones del Congreso del Estado, se daría curso si se presentaba ante la instancia correspondientes, a las denuncias que ya se habían realizado por otras vías.
Por eso mismo, es conveniente esperar los resultados de esta investigación ya en marcha por parte de la Procuraduría General de la República.
Y por otra parte, también solicitar y pedir que no reiteremos una tendencia muy marcada a hacer de un hecho o a la conclusión supuesta de una investigación, como un valor absoluto que nos permita, de una manera tajante, decir si los resultados van de acuerdo con las expectativas que abrigamos, y en este caso, con las expectativas que abriga al diputado Medina y el Partido Acción Nacional, que vamos por buen camino.
A esto yo lo calificaría como una tendencia al maximalismo, en este caso, en el terreno de la política electoral; esperamos conclusiones, esperamos resultados de la investigación, pero no tendamos a invalidarlas si estas conclusiones, o estos resultados no corresponden a las expectativas que se guardan de tipo partidista.
Consideramos también, que en esto hay una voluntad expresa; voluntad del gobierno de la República de las instancias electorales, para dar curso a las demandas de los partidos políticos para investigar los diversos eventos, pero tampoco tendamos a dar validez a esas demandas y a esas investigaciones, si solamente se concluyen en los resultados que previamente nosotros hemos formulado, Muchas gracias.
DEL ESTADO DE CHIAPAS
El C. Presidente: - Se concede el uso de la palabra la diputado Oscar Mauro Ramírez Ayala.
El C. diputado Oscar Mauro Ramírez Ayala: - Señor presidente; compañeras y compañeros legisladores: Hace unos minutos arribé procedente de la capital del estado de Chiapas, con el propósito de asistir a la sesión de esta Comisión Permanente.
Desafortunadamente, después de dialogar con las autoridades electorales del estado de Chiapas, concretamente con el presidente de la comisión estatal electora, llegaron a nuestro poder documentos, pruebas contundentes del fraude electoral de las pasadas elecciones extraordinarias del municipio de Tapachula, Chiapas. En este municipio de Tapachula, Chiapas, ha acontecido algo similar a lo que denunciaban los representantes del Partido Acción Nacional, en torno al manejo de las credenciales de elector, en torno a que las credenciales de elector están a disposición de miembros del Partido Revolucionario Institucional, y que éstas son utilizadas indiscriminadamente para implementar los fraudes electorales.
Nos han obligado a hacer uso de la tribuna los propios representantes de las autoridades electorales del estado de Chiapas, porque el pasado 20 de abril el presidente del Comité Municipal Electoral de Tapachula, Chiapas, el ex parmista Marcos Escobar López, hace una publicación, que lógicamente no fue pagada por los recursos económicos de este individuo, puesto que lo pública en todos los diarios de esta ciudad, a media plana y con un costo millonario.
En ese documento se dirige a los secretarios de la Comisión Permanente del Congreso de la Unión, Palacio Legislativo. Y el documento señala que el pueblo de Tapachula, Chiapas, celebró en forma pacífica y democrática el proceso extraordinario de las elecciones municipales, que durante el período de preparación del proceso electoral se contó con la colaboración de los partidos políticos contendientes y no se registró incidente alguno.
Que el domingo 16, se instalaron en tiempo y en forma las 84 casillas de la jurisdicción, en las cuales acreditaron representantes los partidos políticos contendientes y de sus candidatos. Durante el proceso de emisión de voto en las casillas, se registraron ocho protestas del Partido Revolucionario Institucional, por alteraciones efectuadas por la oposición a nombramiento de los representantes de los partidos políticos y en conjunto tres del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana y del Partido del Frente Cardenista de Reconstrucción Nacional.
Las elecciones concluyeron durante el mismo clima de paz y tranquilidad. El comité municipal electoral y la Comisión Estatal Electoral no recibió queja alguna de ninguno de los partidos políticos: como un hecho aislado, en las elecciones, un grupo de simpatizantes del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, del Frente Cardenista allanaron las oficinas del candidato del Partido Revolucionario Institucional, licenciado José Antonio Aguilar Bodegas, cuando en ellas se encontraba un grupo de periodistas que realizaban una entrevista con el citado candidato.
Posteriormente, los diputados federales Teodoro Altamirano Robles y Manuel Laborde, ante los medios de difusión, reconocieron la conducta ilegal de sus compañeros de partido y pretendieron justificarla aduciendo que habían obrado con pasión política en la frustración de los hechos acontecidos en las elecciones.
Los inculpados en esos hechos quedaron en libertad después de sus declaraciones, cinco de ellos fueron consignados ante las autoridades competentes el mismo día y dichas autoridades les declararon la libertad con las reservas de ley. Un grupo
de diputados federales, miembros de la oposición entre los que se encontraban Teodoro Altamirano Robles, Oscar Mauro Ramírez Ayala, Manuel Laborde y otros, han pretendido desorientar a la opinión pública nacional señalando irregularidades inexistentes en el propio proceso electora, que dignifica a los tapachultecos por su limpieza y ejemplar civismo.
La realidad de afirmar y de sustentar que el miércoles 18 de abril se celebró la sesión del cómputo electoral municipal con la presencia de los partidos políticos y estos firmaron de conformidad las respectivas actas en ausencia de incidentes y que las quejas no fueron presentadas ante el Comité Municipal Electoral, este Comité Municipal Electoral condena las afirmaciones de los diputados federales de la oposición, estima que los diputados federales de la oposición, estima que reflejan una vocación de oportunismo político ausente de todos los valores éticos, de toda evidencia de que los diputados en sus expresiones de la elección no representaron ni siquiera la opinión de sus militantes en esa región y de su partido; en consecuencia informamos a ustedes que los diputados federales de la oposición en la alta tribuna no merecen el crédito a sus afirmaciones y firman los integrantes del comité municipal electoral; Marcos Escobar López, Diógenes Palacios Arriola y Laureano Rodríguez.
Después de conocer este documento, después de conocer estas publicaciones, solicitamos a los compañeros del estado de Chiapas que profundizaran realmente en la legitimidad del proceso electoral, que investigaran todo lo que había acontecido y la forma en que se había dado el fraude electoral. Y triste realidad, se repite la misma película, el Partido Revolucionario Institucional no tiene otra, los candidatos del Partido Revolucionario Institucional no pueden implementar otra película porque ellos están acostumbrados a que las autoridades electorales, los funcionarios del Registro Nacional de electores están a su disposición y los compañeros del estado de Chiapas me entregaron cientos de credenciales de elector que quiero leer, a quién se las entregaron, señor presidente y compañeros legisladores del Partido Revolucionario Institucional.
El documento señala claramente: Banco de Crédito Rural del Istmo, Sociedad Nacional de Crédito, Institución de Banca y Desarrollo. Asunto: comisión reparto de credenciales de elector. Se comisiona al ciudadano Raúl Egrim para que de acuerdo con sus conocimientos de personas abocadas a estos casos electorales especiales, haga entrega al ciudadano Roderico Robledo Toriello, compañero de nuestro Partido Revolucionario Institucional, a todos los compañeros empadronados extraoficialmente y de acuerdo con nuestro mutuo amigo el licenciado Miguel Rueda Ortíz, de quien hemos recibido adiestramiento adecuado para estos menesteres en contra de nuestros enemigos que quieren apoderarse de nuestro municipio.
Esperamos, pues, sean cumplidas las órdenes de nuestros dirigentes del partido en el municipio, señor Jorge Rodríguez Casahonda y Alfredo Cerdio Sánchez, distinguidos causa - habientes de nuestra institución crediticia para que todo lo relacionado con las elecciones de Puerto Madero, salga en beneficio de nuestro candidato José Antonio Aguilar Bodegas y él sea, con nuestra elección, el próximo Presidente Municipal de Tapachula, Chiapas, a como dé lugar.
Necesario es hacer recordatorio obligado al compañero Raúl Egrim de estar atento, junto con nuestras brigadas de Radio Banda Civil, de las elecciones en Buenavista y Cuatro Milpas ya que ellos, según los censos levantados, son enemigos nuestros y no merecen créditos de nuestra institución.
Por lo tanto no hay que dejarlos votar, ya que serían votos en contra de nuestro partido y candidato, pues todos ellos según el censo están afiliados al Partido Auténtico de la Revolución Mexicana. Recomendamos obedecer estas ordenes para conservar el trabajo. Y aquí está la comunicación del Banco de Crédito Rural, pero lo más grave señor presidente es que este documento se lo entregaron a un guatemalteco, o sea que los guatemaltecos resolvieron ahí la elección; los compañeros fueron precavidos y fueron a la República de Guatemala y encontraron el acta de nacimiento de Roderico Robledo Churello, aquí está señor presidente, un guatemalteco el que intervino ahí en el proceso electoral.
Bajo esas circunstancias lógico es, acudimos el día de ayer ante el presidente de la Comisión Estatal Electoral a desmentir al presidente del Comité Municipal Electoral de Tapachula, de que estaba mintiendo, de que todas las afirmaciones que él hacía en su documento, no eran más que argucias para sostener privilegios y prebendas de los funcionarios municipales y estatales, y los compañeros se echaron a la tarea de investigar a cuantos ciudadanos de Chiapas se les habían entregado dobles credenciales de elector, y aquí están los documentos señor diputado, aquí están los números de credenciales de elector con doble número y dos credenciales de elector para que anduvieran votando en las distintas casillas.
Es absurdo que las autoridades electorales no presten atención a lo que la ley establece. El Código Electoral del estado de Chiapas, afortunadamente
todavía da oportunidad a los partidos políticos para hacer valer sus derechos y el día de hoy hemos presentado ante el Congreso del estado de Chiapas la solicitud de anulación de las elecciones del municipio de Tapachula y Mazatán, porque las pruebas, los documentos que tenemos en nuestro poder son contundentes para que esas elecciones sean anuladas, y de las tres quejas, de las tres protestas a que se refiere el presidente del Comité Municipal Electoral, dirigido a esta Comisión Permanente, aparece que el mismo presidente de la Comisión Estatal Electoral, reconoce ahí 25 protestas y 25 impugnaciones, perfectamente acreditadas, y él decidió el día de ayer que se pusieran a disposición del Tribunal de lo Contencioso Electoral y del congreso del estado.
El día de hoy, hace unos minutos, aproximadamente a las nueve de las mañana, se entregó al Congreso del Estado la demanda de nulidad de elecciones, y aquí traigo una copia; esto es, el señor licenciado Marcos Escobar López Recibió consigna, recibió recursos económicos y trata de distorsionar la verdad. La verdad aquí está, los documentos aquí están y el día de hoy en la tarde los pondremos a disposición de la Procuraduría General de la República y de la Secretaría de Gobernación, a fin de que investigue cómo su delegado del Registro Nacional de Electores, expide credenciales como si fueran tarjetas de presentación para alterar un resultado electoral que en realidad le correspondió a los candidatos del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana. Muchas gracias.
DE LOS TRABAJADORES DE LA EDUCACIÓN
El C. Presidente: - Tiene la palabra el diputado Ignacio Castillo Mena.
El C. diputado Ignacio Castillo Mena: - señor presidente; compañeros legisladores: Quiero referirme a un problema muy grave que está padeciendo el pueblo de México, me refiero al problema de los maestros.
En enero pasado denunciamos aquí la intromisión del gobierno en los asuntos de los sindicatos de trabajadores, fueron entonces los secretarios de Hacienda, perdón, de Gobernación, de Trabajo y el director de Petróleos Mexicanos, los encargados de hacer llegar al nuevo Secretario General del Sindicato Petrolero de la República Mexicana.
Ahora es más grave. El domingo 23, el presidente vitalicio de la vanguardia magisterial, estuvo a visitar al titular del Ejecutivo y después de ello, informó a la Prensa y a la opinión pública que renunciaba al cargo que venía desempeñando desde hace 17 años. Con él renunció también , el Secretario General del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación.
A nadie escapa que el propósito del gobierno o de Jonguitud, fue poder negociar sin la presencia de ellos, puesto que los maestros habían manifestado su repudio para esas personas en diferentes ocasiones. Pero a nadie escapa también, que como última salida de maniobras, se impuso una lidereza del propio sindicato, para que negociara con la coordinadora y con el gobierno, el asunto del aumento salarial a los trabajadores de la educación.
Hoy aparecen declaraciones de la lidereza Elba Esther Gordillo, en el sentido de que va a tratar de negociar con el jefe del Ejecutivo, acerca del incremento salarial para los maestros. Esto indudablemente pone de manifiesto que ha dejado de ser un conducto el Secretario de Educación Pública, y que el sindicato encabezado por su nueva dirigente, pretende negociar directamente con el Ejecutivo Federal.
Yo pienso que los maestros no han parado en ningún momento su lucha y que no están dispuestos a suspenderla. Hoy lo declaran los de la coordinadora, que no reconocen a Elba Esther Gordillo, pero que tienen la necesidad de negociar con ella porque no encuentran otro conducto y no se les acepta a ellos como conducto para tratar el asunto urgente del aumento de salarios.
Seguramente que los trabajadores van a insistir en sus peticiones que hace una semana denunciábamos aquí como justas del todo: El pago del salarios profesional al que tienen derecho incrementado en un porcentaje importante. Yo no quiero ponerme en el caso extremo del 100%, que lo merecen desde luego, pero sí una negociación decente que cubra como decíamos también con anterioridad, el salario remunerador que atiende a las necesidades económicas, a las culturales y hasta las recreativas del trabajador considerado como jefe de familia.
Yo quiero decir en esta tribuna, que salvado que ha sido el conducto del Secretario de Educación Pública, ante su incompetencia, su incapacidad o la falta de autorización del Ejecutivo para que siga negociando, debe renunciar al cargo. El no tiene por qué ser Secretario de Educación Pública, es un producto del fraude de 1988 el desempeño de ese cargo, como podría ser en la Secretaría de Agricultura o en Marina; en cualquiera de esos dos cargos como en el de Educación, ha estado desacertado.
Considero que los maestros tienen la razón, que se les debe escuchar y directamente a la coordinadora; ya no por el Secretario de Educación Pública, si ha de ser con el titular del Ejecutivo, directamente con él, sin salvar las conductas, entendiéndose con el Ejecutivo la coordinadora.
Yo exhorto a los maestros a que mantenga la lucha. Lucha que debemos apoyar todos los mexicanos. Nuestro grupo parlamentario de la Corriente Democrática y el Partido de la Revolución Democrática en formación, manifiesta su más franco y abierto apoyo a los maestros en su legítima lucha por el aumento salarial por el que están participando. Muchas gracias.
El C. Presidente: - Se concede la palabra al diputado Armando Ibarra Garza.
El C: diputado Armando Ibarra Garza: - Con el permiso de la presidencia; abordo de nuevo la tribuna de esta Honorable Comisión Permanente para expresar nuestro enérgico rechazo y condena a la agresión a la que ha sido objeto el Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación, por parte de las fuerzas contrarrevolucionarias del poder público.
La autonomía del sindicato ha sido vulnerada gravemente, en un proceso perfectamente planeado e implementado paso por paso durante el cual se fue minando la unidad del magisterio.
Se debilitaron sus órganos de dirección y se le condujo a situaciones conflictivas, sin salidas que redunden en un auténtico beneficio a la base magisterial. Este proceso llegó a su máximo nivel en las horas entre el domingo 23 y lunes 24 del mes en curso.
En efecto, el dirigente de una corriente sindical y asesor del Comité Ejecutivo Nacional del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación, el senador Carlos Jonguitud Barrios, en llamado a una reunión con el jefe del Ejecutivo, después de lo cual la oficina de Prensa de la presidencia difunde la renuncia de Jonguitud Barrios, a sus cargos en la corriente sindical que militaba en el propio Comité Ejecutivo Nacional del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación, es decir, el dirigente de una corriente sindical es obligado a acudir ante el "patrón", ante el cual renuncia a sus cargos sindicales, y es el propio "patrón", el que difunde la renuncia.
Pocas horas más tarde, por la noche, el secretario general del Sindicato, del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación, debe acudir a la Secretaría de Gobernación, según se afirma, para informar de la celebración del Consejo Nacional Extraordinario del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación, información que proporciona al secretario de una larga conversación de varias horas que se prolonga hasta la media noche. Después de lo cual, a las tres de la mañana, voceros del sindicato informan que se ha desarrollado tal Consejo Extraordinario del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación, y se ha designado nuevo Secretarios General. El golpe se había consumado.
La inversión del poder público en la vida interna del sindicato se dio de manera abierta, sin el mínimo respeto por las formas en las cuales los dirigentes deben renunciar ante los representantes del Estado - patrón, reduciendo a formas caricaturescas, la participación del órgano de dirección estatutario del sindicato.
Independientemente de las severas críticas a que estaban sujetos, tanto el secretario general del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación como el dirigente de la Corriente Sindical de Vanguardia Revolucionaria, por parte de los sectores importantes de la base magisterial y de que el golpe aparentemente se haya dirigido contra esta corriente sindical, las fuerzas revolucionarias del país no pueden soslayar el hecho esencial en estos acontecimientos, que es la intervención del poder público en la vida interna del Sindicato nacional de Trabajadores de la Educación.
A juicio nuestro, del Partido Socialista, el problema consiste en si debe o no debe intervenir el poder público o el patrón, ya sea el estado o una empresa privada para democratizar un sindicato; para nosotros no hay duda señores legisladores, el patrón no debe intervenir en forma alguna; y en última instancia, esta intervención en modo alguno tampoco puede conducir a una verdadera democratización de los órganos sindicales, puesto que el sindicato defiende intereses contrarios a los del patrón y si este interviene es con el objeto de hacer prevalecer los intereses en las relaciones obrero patronales; esto es algo que la teoría y sobre todo la práctica han demostrado una y mil veces, por lo cual pensamos que las fuerzas revolucionarias no pueden dejarse llevar por la propaganda interesada de presentar tales acontecimientos como una victoria de la democratización del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación.
Aceptar tales planteamientos no significa sino hacerles el juego a los enemigos del sindicalismo mexicano; si este, la intervención del Estado o patrón fuese un camino legítimo y revolucionario para democratizar al sindicalismo, entonces habría que demandar que el poder público intervenga en el resto de las organizaciones de trabajadores, de las empresas o dependencias gubernamentales, y lo que sería mejor todavía, le pediríamos a los poderosos empresarios del Grupo Monterrey y de otros grupos que intervengan en los sindicatos de sus empresas para democratizarlos y así acabaríamos de un sólo golpe con el sindicalismo blanco que ha sido tan funesto para la vida social y democrática de la nación.
Pero el Partido Popular Socialista no se engaña ni se hace ilusiones, a nuestro juicio la cuestión es que está en el fondo y que las fuerzas democráticas no pueden perder de vista, es la intención de proyectar el proceso modernizador en marcha en la economía nacional al campo de la educación, que en otras palabras significaría convertir a la iniciativa privada en motor del desarrollo educativo nacional, tal y como las fuerzas contrarrevolucionarias en el poder público, ubicadas en ese sector, en sus planes económicos y sociales.
La privatización de la educación planteada ayer mismo por el Partido de Acción Nacional y exigida, cada vez más, con mayor insistencia, por el clero político, puede significar sino el derrumbe del sistema educativo surgido de la Revolución Mexicana y sustentado en el contexto del artículo 3o., constitucional, que es el ordenamiento de nuestra Carta Magna sobre educación más avanzado de los países capitalistas y al que se deben los grandes logros culturales y científicos que ha alcanzado el país y que ha posibilitados el acceso de los sectores populares a los más elevados niveles educativos y el que sobre todo ha permitido la unidad nacional en la etapa post revolucionaria.
En este afán privatizador de la educación, por parte de la contrarrevolución en el poder público y de la derecha fuera del gobierno, el Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación era, y pensamos que lo seguirá siendo, un obstáculo formidable tanto por sus actividades y acciones como tal y como organización sindical en defensa de la educación popular y democrática, como por la labor cotidiana de los maestros que se agrupen en torno a él y protegidos por esta organización, han impulsado y defendido conocimientos en fundamento al artículo 3o., de nuestra Constitución.
Si esto último fuera lo único, fuera lo único que hiciera posible el Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación, bastaría para ser defendido por todas las fuerzas democráticas, por todas las fuerzas revolucionarias en las cuales se apunta el Partido Popular Socialista, porque si bien se sabe que en un sindicato blanco, ni se permite la militancia partidaria, ni se permiten las reuniones sindicales ni mucho menos la difusión o el debate de las ideas avanzadas que tiendan a liberar a los trabajadores de los prejuicios y de los fanatismos.
Esta es la razón por la que se combate al Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación, y no ahora, sino de tiempo atrás y esto explica la gran campaña aparentemente a favor de la democratización del sindicato, en el que hasta el mismo clero, curiosamente, clero político, se ha atrevido a opinar.
El Partido Popular Socialista, exige desde esta tribuna del Congreso de la Unión que el Ejecutivo deje de intervenir en cuestiones internas de la competencia exclusiva del Magisterio Nacional afiliado en el Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación y demandas de todas las fuerzas democráticas y revolucionarias del país, condenar esta acción del poder público, a fin de evitar que se convierta en antecedentes de más intervenciones en las organizaciones sindicales del país, que es el objetivo central de las fuerzas contrarrevolucionarias para eliminar el obstáculo más importante en su política de privatización de la vida económica, social y educativa del país.
Al magisterio nacional hacemos un llamado a actuar unitariamente para abortar este intento de suprimir la autonomía de su organización sindical y de eliminarle su carácter revolucionario, mediante los principios del auténtico sindicalismo revolucionario en el marco de los estatutos de su organización sindical, impulsar una amplia democracia, donde las delegaciones sindicales y hasta sus más elevados órganos directivos, fortalezcan la independencia sindical y retomen sus principios originales, entre los cuales está precisamente la defensa del sistema educativo de la Revolución Mexicana.
Un sindicato autónomo respecto al estado y de los partidos políticos democráticos, a la vez y unitarios, permitirá al magisterio nacional, la conquista de un aumento salarial más acorde con sus necesidades urgentes.
Al mismo tiempo, que le permitirá también ser un factor de unidad de todo el movimiento sindical para cambiar la política económica del régimen, incluyendo la suspensión del pago de la deuda externa. Única forma de cambiar la política salarial y aumentar el poder adquisitivo del salario del magisterio y de todos los trabajadores del país.
Por esta vía unitaria y democrática, el magisterio nacional aislará las corrientes del paralelismo sindical que hicieron el juego a los enemigos del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación, al demandar insistentemente la intervención del poder público para, supuestamente, democratizar al sindicato y que pretendían conducirlo a acciones provocadoras o aventureras que podrían abrir las puertas a la división total del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Unión.
Sobre la base de estos planteamientos, señores legisladores, demandamos que la Comisión Permanente se pronuncie en los siguientes términos:
Primero. La Comisión Permanente del Congreso de la Unión, se pronuncia por el más estricto
respeto a la autonomía del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Unión;
Segundo. La Comisión Permanente del Congreso de la Unión, exhorta a las autoridades educativas a hacer el máximo esfuerzo para otorgar un incremento salarial adicional al magisterio nacional, y
Tercero. La Comisión Permanente del Congreso de la Unión, exhorta a las autoridades educativas a actuar con sentido de justicia en el conflicto magisterial.
Estas son las propuestas que presenta el Partido Popular Socialista respecto al conflicto magisterial. Muchas gracias.
El C. Presidente: - Tiene la palabra el diputado Jesús Ortega.
El C. diputado Jesús Ortega Martínez: - Compañero presidente, compañeras y compañeros legisladores: en una ocasión, no sé si oí o leí una frase que me pareció de principio curiosa y también en principio extraña, no sé el autor pero me parece significativa y decía que, los escritores surrealistas en México aparecerían como excelentes escritores costumbristas y lo que acaba de mencionar el compañero diputado del Partido Auténtico de la revolución Mexicana y lo que acaba de mencionar el compañero diputado Ibarra del Partido Popular Socialista, conforman que cuestiones que son clásicas del surrealismo aparecen ante nosotros como algo normal, regular, como costumbre y voy a decir por qué.
El compañero diputado del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, hace una denuncia verdaderamente grave, seria, suficiente me parece para indignarnos a todos nosotros aquí, de cómo funcionarios gubernamentales, funcionarios de empresas, del Estado, de instituciones del Estado, de manera flagrante y de manera cínica utilizan esas responsabilidades para, como decía el documento que leía el compañero, oponerse a sus enemigos y sacar a como dé lugar el presidente municipal a sus amigos, violando todo precepto legal, pasando de manera, subrayo cínica, por sobre la Constitución y por sobre estas leyes.
Cuando el compañero hace la denuncia en esta Comisión Permanente, nadie es capaz de indignarse, de tomar la tribuna para decir que éstas son cosas que no pueden dejarse pasar. Si alguien cree, de los compañeros diputados priístas, que lo que dijo el compañero diputado del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, es una mentira, es una gran mentira, bueno pues también indígenense compañeros y vengan a la tribuna y digan que eso es inaceptable, que eso es una gran mentira, pero no puede dejarse pasar este tipo de cosas así.
En una ocasión debatíamos con un compañero diputado del Partido Revolucionario Institucional, yo le decía que estábamos perdiendo capacidad de asombro y esto confirma, que no sólo estamos perdiendo capacidad de asombro, estamos perdiendo capacidad de indignación frente a este tipo de cosas. Francamente esto que sería surrealista para algunos compañeros aparece como costumbre.
Hay otros hechos, efectivamente los mencionó el diputado Ibarra: un sindicato que dentro de sus estatutos manifiesta su independencia frente al poder político, frente a los partidos políticos como decíamos en la ocasión anterior, frente al gobierno el líder o el guía moral o el dirigente real renuncia y no presenta la denuncia frente a sus dirigidos sino que va y presenta la renuncia frente al Presidente de la República ante el cual, según sus estatutos se supone que es absolutamente independiente.
Después de la renuncia de Jonguitud presentada ante el Presidente de la República a todos sus cargos sindicales, subrayo, a todos sus cargos sindicales, la televisión y alguna Prensa que días antes atacaba y fustigaba al movimiento, y lo acusaba de anarquista y lo acusaba de pretender desestabilizar la vida social y política del país, después de la renuncia la televisión estatal, Imevisión, saca un boletín evidentemente hecho en Comunicación Social de la Presidencia, en donde días antes el líder indiscutible del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación, prestigiado, honorable como era Jonguitud, aparece como un dictador implacable frente a sus dirigidos, frente a los maestros.
¿No es esto surrealismo compañeras y compañeros, no es surrealismo que el dirigente del sindicato, el real, vaya a presentar su renuncia ante el Presidente de la República?
Decíamos que fue nota de primera plana en los diarios el jueves pasado que los partidos políticos deberían de estar fuera de los sindicatos, y particularmente del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación o del conflicto magisterial; acepto la anotación de las compañeras, del conflicto magisterial, y decíamos que en teoría efectivamente estábamos de acuerdo, pero tal parece que algunos compañeros aceptaban esta tesis de fuera los partidos del conflicto magisterial, para que el gobierno dijera; efectivamente fuera los partidos, particularmente de la oposición, porque en el conflicto magisterial solamente intervengo yo.
¿Quién nombró a Elba Esther Gordillo como secretaria general ahora del sindicato? Si ustedes
me dicen compañeros que los maestros, compañeros, no voy a reírme por respeto en la tribuna, pero lo tendría que hacer abajo, porque eso no se los cree nadie, ni ustedes mismos. Elba Esther Gordillo fue impuesta nuevamente por el gobierno.
Y entonces aquí es donde viene a colación la intervención del compañero Ibarra, efectivamente los sindicatos, particularmente los sindicatos aunque otras organizaciones sociales están sufriendo, están siendo objeto de una permanente agresión por parte del gobierno.
No digo que esto sea nuevo, simplemente digo que ahora esto se agudiza y se acrecienta. Ya no pongo ejemplos, ya los hemos mencionado aquí en muchas ocasiones; ahora solamente me refiero al caso magisterial, al caso de los maestros.
Decíamos que aceptábamos la demanda; que veíamos justa la demanda de los maestros por la democracia. Y vanguardia, para toda la opinión pública, vanguardia revolucionaria, se convirtió en el principal objeto, en el principal instrumento que se oponía a la democratización del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación. Y resulta que, y esto sí es un logro del movimiento renuncia ante el presidente, Jonguitud, y se pone por parte del gobierno como nueva secretaria general del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación, a alguien que se formó prácticamente dentro de Vanguardia Revolucionaria.
Se observa, compañeras y compañeros, de manera muy clara lo que alertaba el compañero Ibarra, la intromisión del gobierno en los asuntos sindicales. y ¿por qué particularmente en los asuntos sindicales?, ¿por qué particularmente en los asuntos de los obreros y en este caso de los maestros, de los asalariados? Porque éstos son un factor decisivo en el rumbo de la sociedad. Y por ello desde hace mucho tiempo el interés persistente del gobierno en mantener el control político sobre este sector de la sociedad, sobre esta clase fundamental de la sociedad, la clase obrera, los asalariados.
Y el gobierno evidentemente, va a hacer todo lo posible, lo está haciendo; para que el sindicato no se democratice de manera integral. Y acepta o quita o aprovecha, el movimiento para quitar a Jonguitud, pero pone a una persona que ahora garantice mejor el control político de los maestros, porque Jonguitud evidentemente y eso todo mundo lo observa ya no garantizaba nada de esta pretensión gubernamental.
Esto puede ser una simple denuncia que para algunos compañeros puede ser o no, atendida.
Pero yo voy a insistir nuevamente, y lo hago particularmente hacia los dirigentes obreros, que en la medida en que vayan perdiendo la independencia del gobierno, en esa medida irán perdiendo fuerza política. Este país requiere un movimiento sindical fuerte; y la primera condición para ello es su independencia estoy de acuerdo de los partidos, pero fundamental la independencia del gobierno.
Por ello, me parece justa la exigencia de los maestros, la salida de Jonguitud no garantiza la democratización; deben ir más allá; van a mantener su movimiento; tienen simpatía del pueblo; tiene fortaleza. Y yo espero que a corto plazo ese movimiento y esa fortaleza, redunden en una verdadera democratización del sindicato que aquí sí, el Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación, sirva de ejemplo para otros obreros y para otros sindicatos, de que es posible vivir en este país, luchar en este país, independientemente de la voluntad política del que está en la Presidencia de la República.
Los maestros van a demostrar que su sindicato se puede convertir en un verdadero instrumento de lucha eficaz para resolver las demandas de los maestros lo quiera o no lo quiera el presidente en turno. Y compañeras y compañeros, lo vamos a ver al tiempo. Gracias por su atención.
El C. Presidente: - Tiene la palabra el diputado Gerardo Medina.
El C. diputado Gerardo Medina Valdez: - Señor presidente; señoras y señores: Voy a precisar amistosamente la referencia que hizo el compañero diputado Jesús Ortega: la frase es que si Kafka fuera, hubiere sido mexicano, sería un simple escritor costumbrista. Y si se metiera agregaría yo a escribir solamente sobre procesos políticos electorales, pues tal vez en folklórico se quedaría.
Permítaseme antes de entrar al tema, hacer dos o tres atentas precisiones en relación con el asunto de Sonora:
Primera. Es cierto que la acción de la Procuraduría General de la República, se siguió después de que la denuncia que aquí no sirvió para nada, sino solamente para que los priístas se cubrieran unos a otros, una denuncia que se llevó a la Comisión Federal Electoral, en donde más por buena voluntad, quizá o debido también a que se trata de un asunto federal, porque la falsificación y uso irregular de credenciales de elector es asunto federal; no importa si hay convenios entre los gobiernos de los estados y el Registro Federal de Electores. Por eso se llevó allá y de ahí se siguió la acción en vista de que aquí no había servido para nada más que para lo mencionado.
Segundo. No hacemos juicios absolutos, senadora, ni somos maximalistas. Nosotros entendemos por maximalismo aquella tendencia que se reduce a esto: ''O todo o nada''. Si el Partido Acción Nacional hubiera sido maximalista, hubiera bajado las cortinas tal vez desde la primera elección en la que participó.
Somos sujetos de una larga, consciente paciencia porque sabemos el piso que tenemos y formamos parte de un pueblo con virtudes y con defectos y tratamos de contribuir a enriquecer la vida política del país desde nuestras perspectivas.
Y porque es asunto federal, nosotros desearíamos, no hacemos juicios, pero concedamos cuando menos el privilegio de esperar que no es juzgar que esto llegue hasta el final de la hebra, que para nosotros es: José Newman Valenzuela, director entonces del Registro Nacional de Electores, y que ahora se desempeña como, pues una organización, una entidad de servicios de readaptación social que tiene que ver con excarcelados; si llega hasta allá, pues esperamos que Nexman Valenzuela alguna vez tenga que acogerse a estos servicios.
En relación con este tema y después de escuchar lo que tal vez ''kafquianamente'' yo percibí como un llanto solferino por Carlos Jonguitud, yo quisiera que no nos perdiéramos en la coyuntura ésta es una circunstancia, un episodio y un juicio, en serio, debería ir no a protestar por lo que hoy se considera como una ilegítima intervención del estado en los asuntos del sindicato de maestros, porque, y lo hemos demostrado, la intervención del Estado mexicano en los sindicatos viene desde 1936 y no es legítimo, no es lícito, no es congruente venir a descubrir hoy el hilo negro.
¿Podríamos honestamente, cualquiera de nosotros y al margen de militancia partidista, sostener que desde 1936, para precisar un punto de partida, los sindicatos y las grandes centrales en México, son autónomas en sus decisiones internas? Por favor, no podemos ser tan ingenuos, ni tampoco agotarnos en lo coyuntural.
En 1936 se institucionalizó el corporativismo en México, con la Confederación Nacional Campesina para la población rural y con la Confederación de Trabajadores de México para el trabajador urbano, daríamos margen que se pensara que nosotros consideramos que los tiempos pasados fueron mejores, que hubo respeto de gobierno por la autonomía sindical y que esa línea se rompió apenas el domingo pasado, eso es imperdonable, porque es una posición que ignora totalmente la historia de este país durante los últimos cincuenta años.
¿Podríamos honestamente sostener que Lozano es líder de la Federación de Sindicatos de los Trabajadores al Servicio del Estado, porque las bases de la Federación de Sindicatos de los Trabajadores al Servicio del Estado lo eligieron?, caray, ¿podríamos sostener que el Sindicato de la Secretaría de Agricultura o de cualquier otra dependencia lo son porque las bases los eligieron? Por favor, no hagamos el ridículo.
Y ya en la materia del sindicato de maestros incurriríamos en coyunturalismo, si pensaramos que la violación de la autonomía sindical en nuestro concepto inexistente, sobre todo en las grandes organizaciones, si olvidáramos que el 22 de septiembre de 1972, Carlos Jonguitud encabezó el asalto armado a las oficinas del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación y, de allí se inició la supuesta vanguardia por la que acaba de rezar un hipócrita arresponso, Elba Esther Gordillo.
¿No fue acaso el Presidente Luis Echeverría el que apoyó a Jonguitud para ese asalto, para vengarse de Manuel Sánchez Vite que le salió respondón? Lo menos que menos se puede personar en un partido político o cuando menos un político responsable, es que olvide la historia, la interpretación puede ser libre; aquí dirán que las derechas y que las izquierdas y que los conservadores y todo, los hechos son los hechos, la interpretación es totalmente libre, como dicen los periodistas ingleses: la interpretación es libre, pero los hechos son sagrados; y los hechos, los antecedentes, demuestran que en México la autonomía sindical no existe, ni en lo coyuntural y ni siquiera fuéramos capaces de echar la vista a lo que ocurrió hace menos de dos meses en Chetumal. Hay muchas maneras de intervenir en los sindicatos: una de ellas, me adelanto, pues es asesinar las posiciones a los sectores que son la base del sistema; ¿podrían los priístas creer que el Sindicato Nacional de los Trabajadores de la Educación tienen 22, 24, 27 diputados nada más porque sí? Es la cuota, son los nuevos encomenderos que cobran su tajada.
¿Podríamos sostener que Carlos Jonguitud, hizo toda su carrera política porque es bonito? ¡Caray! ha sido todo lo que ha sido y es lo que es, precisamente porque se apoderó del sindicato de maestros para servir al sistema y al partido oficial.
Digo, hay muchas maneras de intervenir; nosotros sostenemos que el gobierno ha intervenido sistemáticamente en el sindicato de maestros, en todos, pero en este caso. Y Carlos Salinas, Presidente de la República, intervino también en Chetumal al darle espaldarazo de su presencia a un congreso organizado por Jonguitud, para imponer a Cuco Araujo como sucesor.
Es cierto que después de que terminó la farsa, la guardia del Presidente impidió que Jonguitud subiera al autobús presidencial, pero el dañó la intervención, ¿por qué Elba Esther? Porque Elba Esther era la reserva del propio Jonguitud. Por eso pusieron a un títere, para hacer aparecer como distante del patriarca, del guía moral a Elba Esther. Cuando mucho antes de que fuera lidereza en el Estado de México, en la sección 36 del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación, era, no digo la del dedo chiquito, una de las uñitas de Carlos Jonguitud. Quedó reserva porque se estaba escribiendo el final de tres sexenios de dominio absoluto del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación por la vanguardia. ¡Que no nos venga a hora, Elba Esther, con responsos por la vanguardia! Esa era la reserva.
Y resulta que esta señora, en su segunda declaración a la Prensa dice que el sindicato rechazó, descartó la propuesta del 10% de aumento salarial, ofrecido por el gobierno hace aproximadamente quince días, dijo Elba Esther Gordillo. ¡¿quince días?! ¿Y dónde estaban, ¡eh!
Hace quince días todavía no se iniciaban los paros y desde entonces, hasta la fecha, hasta el cambio que ordenó gobernación, hasta el cambio que ordenó gobernación, nunca la diligencia de la vanguardia dijo que hubiera rechazado eso, simplemente se acogió a las declaraciones oficiales de: ¡No hay, no hay, no hay!
Autonomía sindical; ya debatíamos hace algunas sesiones con el señor De la Vega, y decíamos que el tema iba a ser reiteradamente abordado aquí. Y es cierto, estamos otra vez sobre esto, senador, sobre la autonomía de los sindicatos.
Se presenta aquí, a veces creo que para distraer la atención del núcleo de los problemas, a Arsenio Farell como cómplice de los empresarios. Caray, cuando Arsenio Farell se tropezó literalmente para descartar la posibilidad de que el sindicato petrolero nombrara a sus propios dirigentes, cuando los otros habían sido encarcelados; y adelantó y dijo: ''si van a pedir la regularización, desde ahora les digo que eso no es legal, porque debe ser el secretario del interior''. Claro, para ponerle el piso aun rehabilitado, yo no sé también si eso forma parte del respeto a la autonomía sindical, rehabilitar a un quinista como Sebastián, que según el Partido Popular Socialista Guzmán Cabrera, Vaya respeto a la autonomía de los sindicatos, se rompió apenas el domingo.
No, yo no creo que aquí la cuestión es mucho más profunda. Yo he comentado con algunos diputados, con algunos colegas periodistas: lo que está ocurriendo es el cumplimiento de un propósito que Carlos Salinas, candidato, enunció con toda claridad en Necaxa.
A mis amigos mi afecto en hechos y a mis enemigos mi desafecto también en hechos. Esto se podría aplicar a La Quinta y a algunos otros. En realidad nadie en México está seguro de en que momento el Presidente le va a demostrar su desafecto, ése es el riesgo, ése es el fondo, perdernos en una defensa circunstancial de la autonomía del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación, me parece que sería desviar la atención del pueblo de México sobre el fondo del problema.
Que en esto le pagan a Carlos con la misma moneda que él pagó, pues claro, acuérdense que en 1972 apenas dos semanas antes de que pistola en mano Jonguitud se apoderara el sindicato con protección de la policía y del gobierno para derrocar a Carlos Olmos, apenas dos semanas antes había hecho las declaraciones más serviles de apoyo a Carlos. Qué nos extraña, qué nos extraña que el Presidente muestre júbilo para saludar digamos a La Quinta y al burro Barragán Camacho, le digo burro porque así lo conocen en el sindicato desde que casi acababa de entrar, no hay ningún sentido peyorativo, saludarlos con júbilo y una semana después echarles encima la tropa y aniquilarlos. Ese es el riesgo, ¿quién sigue? Quién sabe, pero no nos perdamos en la escaramuza y veamos cuál es la realidad del país y defendamos la autonomía de las organizaciones intermedias por razones de principio y no de circunstancia y, sobre todo, creo que sería saludable para la República que no extraviáramos los hechos de la historia.
El C. Presidente: - Tiene el uso de la palabra, para cosas personales, el diputado Ibarra.
El C. diputado Armando Ibarra Garza: - No es nuestra pretensión sacar el debate lo que el Partido Popular Socialista ha planeado aquí, pero la intervención del diputado del Partido Acción Nacional merece una respuesta y nuestro partido. No nos sorprende su vehemente defensa ante las medidas adoptadas contra el Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación, en ningún momento yo señalé aquí que por primera vez en la historia se agredía a los sindicatos, pero no es casual ni es para rectificar hechos, sino que responde exactamente a la conducta de la derecha, y lo mismo está en Acción Nacional como está también en la fracción de los diputados de la mayoría; algunos que han aplaudido estas medidas, y claro, el diputado de Acción Nacional defiende con energía que no ha habido tal agresión, o que esto no es nuevo y que el Partido popular Socialista pretende aquí distraer la atención nacional respeto a la defensa del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación ante otros problemas más profundos señalé, palabras más, palabras menos, responde exactamente a que ellos desde que surgieron en la vida política han
estado permanentemente en contra del movimiento obrero.
Habría que revisar su programa, su declaración de principios. obedece pues su participación a una cuestión de principios, pero lo que no se vale es que venga aquí a torcer exactamente la lucha del movimiento obrero.
El C. diputado Abel Carlos Vicencio Tovar (desde su curul): - ¿me permite una interpelación?
El C. diputado Armando Ibarra Garza - Al final.
El Partido Acción Nacional surgió exactamente para combatir lo más avanzado de la Revolución Mexicana. ¿Y quién lo impulsó? La clase obrera, la clase obrera que en el año de 1936 había pasado por un proceso de unificación, de consolidación y se había integrado en aquel tiempo la gloriosa Confederación de Trabajadores de México, en la que el maestro Lombardo tuvo el honor de participar en su formación y de dirigirla por un tiempo. Fue exactamente en esa etapa, la etapa más brillante del movimiento obrero, y no pretenda señor diputado, en forma mañosa, pretender trasladar aquellos acontecimientos que se estaban dando en ese momento, a éstos.
Aquél era un gobierno revolucionario y éste no. Había que apoyar todas las medidas nacionalistas, y los sindicatos mantuvieron su independencia.
Si usted revisa la historia del movimiento obrero, cómo la Confederación de Trabajadores de México discrepaba incluso de algunas cuestiones del general Lázaro Cárdenas; si usted revisa la historia verá que fue exactamente la etapa en la que el movimiento obrero realizó la mayor cantidad de huelgas, las huelgas que afectaron exactamente a los grupos poderosos de Monterrey, a los que ellos defienden, y que hoy se dice que Farell no es un representativo de estos grupos empresariales.
Eso no se vale en un planteamiento parlamentario de carácter legítimo. Estamos de acuerdo que nunca podremos coincidir con las tesis de Acción Nacional, nunca, jamás, pero hay que ser honestos, hay que decir la verdad, y si hoy ustedes están satisfechos con este golpe asestado al Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación, no se confíen, porque esto no es la derrota del movimiento obrero, ni la derrota de los maestros democráticos y revolucionarios. Seguiremos dando la pelea. Así que no se hagan ilusiones señores de la derecha, no se va a reformar el artículo 3o. constitucional. El Partido Popular Socialista, va a luchar a como dé lugar, por mantener el espíritu del artículo 3o. constitucional. Muchas gracias.
El C. diputado Abel Carlos Vicencio Tovar (desde su curul): - ¿Señor presidente, me permite usted una interpelación?
El C. Presidente: - Si, como no.
El C. diputado Abel Carlos Vicencio Tovar (desde su curul): - No me voy a referir a esa batalla tan dura que da usted contra los fantasmas que forman un partido para el cual se milita.
Nada más le pregunto a usted: ¿Por qué afirmó que en los principios del Partido Acción Nacional existe una decisión de combatir a la clase trabajadora? Yo le preguntaría a usted ¿conoce uno solo de ellos?, pero me refiero a principios, no a chismes solferinos.
El C. diputado Armando Ibarra Garza: - Muy bien. le voy a contestar con seriedad, no en la forma lépera como se hizo.
Hay un principio: el hecho de que en los principios de Acción Nacional, no se contempla exactamente la lucha de los trabajadores como clase social, los trabajadores reconocidos por su partido, la lucha de ellos como una lucha de clase, sino que dentro de sus principios establece lo que llaman ustedes el bien común. Lo que se llama en otros términos, llamémosle de los términos de la clase obrera, de la izquierda, para nosotros es lo que se llama colaboracionismo de clase.
Si Acción Nacional mantiene esa posición, siempre en sus principios, en su programa, nunca establece exactamente el choque frontal o reconoce el choque frontal entre la clase obrera y entre el patrón. Muchas gracias.
El C. Presidente: - Tiene la palabra la senadora Dulce María Sauri Riancho.
La C. senadora Dulce María Sauri Riancho: - Con su permiso, señor presidente: Dudé entre pedir la palabra para hechos o para alusiones personales, sobre todo en razón de la atenta y un tanto provocadora invitación al uso de la tribuna que hiciese el diputado Jesús Ortega.
yo quisiera señalar que realmente ya no nos sombramos en esta Comisión Permanente. Es cierto. Pero ésta pérdida de la capacidad de asombro se ha dado fundamentalmente en razón a la falta de seriedad de algunos planteamientos tremendistas muchas de las veces, de algún legislador.
¿Cómo conservar la capacidad de asombro, después de haber sido testigos de algunos hechos
que me voy a permitir enumerar? ¿Después de que desde esta tribuna se exhibió un conjunto de fotografías, supuestas fotografías tomadas en un proceso electoral del cual no se señaló la fecha, pero se intentó presentar como del 6 de julio de 1988, para señalar su supuesto también fraude electoral en el Estado de Chiapas, e intentar impugnar por este medio, un dictamen para la ratificación de un embajador de nuestro país? ¿Cómo conservar la capacidad de asombro si también desde esta tribuna se presentó y se exhibió un oficio circular de diciembre de 1987 para intentar fundamentar una acusación sobre malversación de fondos, también contra un dictamen para ratificación de un cargo cónsul general de nuestro país y cómo conservar la capacidad de asombro después de haber escuchado desde esta tribuna la lectura de un documento de la Comisión Federal de Electricidad, documento interno al cual se le incorporaron algunas frases, frases fuera de contexto, encaminadas a llevar a una conclusión, una conclusión falsa en torno al funcionamiento de Laguna Verde. ¿No creen ustedes, compañeros legisladores que al menos debemos de conservar nuestra capacidad de duda al escuchar desde esta tribuna la lectura de un supuesto oficio en torno también al proceso electoral de Tapachula, Chiapas?
Por eso, y en razón de esta circunstancia, yo quisiera señalar que al menos, conservando también la necesaria prudencia política, esperemos que las autoridades de Chiapas, encargadas de este proceso local, examinen las supuestas pruebas presentadas por la dirigencia nacional del partido político que está impugnando las elecciones, y señalo la dirigencia nacional, porque curioso también es marcar que no señaló el diputado Oscar Mauro Ramírez, que en la sesión de cómputo de la comisión municipal de Tapachula, participaron todos los partidos político y esos partidos sancionaron el cómputo que ahí se llevó a efecto.
Sin embargo, y sin interés de trasladar el análisis de la elección que es competencia, repito, de las autoridades de Chiapas, sí creo necesario hacer extensiva de ustedes las razones por las cuales estamos perdiendo nuestra capacidad de asombro, pero sin embargo estamos al mismo tiempo generando una nueva capacidad de asombro ante la extraordinaria posibilidad de presentar supuestos hechos sobre bases falsas que aquí se ha intentado por parte de algún legislador de los partidos de oposición. Muchas gracias.
El C. Presidente: - Tiene la palabra la senadora Laura Alicia Garza Galindo.
La C. senadora Laura Alicia Garza Galindo: - Señor presidente; honorable asamblea: Naturalmente, contra toda mi voluntad y obviamente fuera de los pequeños breviarios culturales y de las florituras, voy a hacer en mi planteamiento casi, casi tan reiterativa como lo son mis compañeros de la oposición.
Voy a reiterar algo que ya dije en tribuna: Asumamos el respeto absoluto a la autonomía de las organizaciones sindicales para que ellos mismos ejerzan su derecho a decidir la mejor forma de resolver sus problemas gremiales.
Yo pregunto: ¿Por qué la asentada persistencia en involucrar en acusar al Presidente de la República, al gobierno y así en abstracto al sistema, de ese que nos olvidamos que todos somos parte, de intervencionismo en el conflicto magisterial.
Lamento contradecirles, compañeros, pero esto no es así. Considero que es el gobierno y es el presidente de México, Carlos Salinas de Gortari, los principales interesados en abrir espacios para que se consolide ese arduo y complejo tránsito que la sociedad mexicana ha emprendido desde hace ya varios años hacia la democracia plena, en donde ahí sí legítimamente ustedes y nosotros somos protagonistas.
Esto que vivimos es una manifestación más de que nuestro país está efectivamente inmerso en un proceso de cambio, no en el terreno de los afectos a los desafectos personales, no estamos de acuerdo con eso, que considero proceso de cambio que considero trasciende la coyuntura misma, ahí si estoy de acuerdo con mi compañero Gerardo Medina, de la movilización sindical; vamos a las acusaciones concretas.
Que el profesor y senador Jonguitud fue a renunciar ante el señor presidente de la República. Yo quiero recordarle a nuestros compañeros que la coincidencia de dos hechos no implica una relación casual, no convirtamos anecdóticos en verdades absolutas, como medio para intentar ilustrar una tesis de fondo a la que tratan de darle calidad, categoría de dogma, para satisfacer, obviamente su interés de partido.
La tesis es ya tan reiterativa que le han convertido en dogma de fe, otra acusación, que el gobierno interviene en todos y cada uno de los actos del sindicalismo; los maestros no sólo tiene ya mayoría de edad, la tienen desde hace muchísimos años, sino también tienen madures política señores, aunque ustedes no lo quieren admitir, que les permite discernir y conducir sus propios procesos sin buscar ni tutelajes ni protagonismos ajenos a la propia base sindical.
Respecto a otras acusaciones, el relevo del magisterio, yo quiero decir que de acuerdo a los
estatutos, este fue realizado conforme a las reglas de la propia organización.
La nueva secretaria general tiene trayectoria, tiene una larga militancia en las filas del sindicalismo magisterial, eso nadie se lo puede negar, tiene conocimiento de los problemas, tanto de los concretos y cotidianos que viven los maestros, como de la amplia perspectiva del problema sindical, ligado a los problemas de la educación. Esto ha sido una decisión libre de la base magisterial, dejémoslos entonces que avancen en el sindicato y su disicencia, que encuentren consensos y acuerdos armónicos para garantizar su democratización.
De otra manera sería contradictoria con mi planteamiento sobre la no intervención en conflictos que no son de nuestra competencia, hay que ser responsable y consecuente con los hechos, y por supuesto, pero sobre todo con las palabras.
No podemos, sin embargo, abandonar la tribuna sin hacer referencia a la propuesta de mi compañero diputado del Partido popular Socialista, Ibarra Garza, ¿cuáles son los puntos de acuerdo que solicita mi compañero Ibarra? ¡Autonomía del sindicato; exhorto a las autoridades educativas para la búsqueda de incrementos salariales; exhorto a las autoridades educativas a actuar con sentido social!
Estamos de acuerdo con estos puntos, compañero; tenemos que estarlo como mexicanos ; en lo que no estamos de acuerdo es que esto sea competencia de la Comisión permanente y, por lo tanto, solicito se someta a votación para que este asunto sea desechado en razón, también de estar suficientemente discutido. Muchas gracias.
El C. presidente: - Tiene el uso de la palabra el diputado Oscar Mauro Ramírez y enseguida el diputado Medina.
El C. diputado Oscar Mauro Ramírez Ayala: - Señor presidente; compañeras y compañeros legisladores: Realmente no creí que hubiese argumentos para intervenir o rebatir el problema del Estado de Chiapas, porque yo dije claramente que no era competencia de la Comisión Permanente, sino que ésto lo había puesto del conocimiento de las autoridades electorales del Estado de Chiapas; que éstos son los que están interviniendo y que son los que van a resolver el conflicto de carácter electoral, porque es un conflicto de carácter local; es un conflicto de carácter local en el cual, indudablemente, estas autoridades son las competentes para conocer el problema.
Ante ellas, indudablemente, el día de hoy a las nueve de la mañana también lo señalé claramente, sólo que parece que no se entendió así, se presentaron los recursos de queja y el recurso de nulidad por la serie de violaciones que acontecieron a nivel local, ésto se estaba y se planteó a nivel local.
la referencia que señalé en torno a la competencia de esta Comisión permanente, es porque, al menos que no lo hayan leído ustedes, al menos que no hayan tenido conocimiento, el señor licenciado Marcos Escobar López, dirige a los secretarios de la Comisión Permanente del Congreso de la Unión esta carta, este documento, en el que está dirigiéndose directamente hacia la Comisión Permanente,. pero, si quieren que le entremos a debatir el problema de Chiapas, le entramos; hay documentos, hay pruebas que señalan que no fueron los chiapanecos, sino los guatemaltecos quienes decidieron el proceso electoral. Y desafortunadamente el Reglamento interior del Congreso no nos da facultades para intervenir en estos procesos electorales; desafortunadamente la Ley orgánica del Congreso limita a los diputados federales y a los senadores de la República sus funciones. Por eso se ha mantenido el Reglamento interior de la Cámara de Diputados y del Senado de la República en un reglamento obsoleto; no en un reglamento adecuado a la realidad política.
En los países democráticos, en los países con cultura política el Congreso, la Cámara de Diputados o la Cámara de Senadores, interviene en los problemas que afecta a la nación, llámese de futbol, llámese problemas laborales, llámese problemas gremiales, intervienen porque los legisladores, los representantes son quienes de una o de otra forma están atentos a la solución de los problemas nacionales.
Aquí en nuestro país no hemos avanzado por varias razones: El Reglamento y la Ley orgánica del Congreso, siguen siendo obsoletas, siguen limitando la jurisdicción y participación de los diputados federales. Si bien es cierto, bajo la presidencia de la gran comisión del entonces diputado Reynés, se presentó una iniciativa de reformas al reglamento; también es cierto que, como muchas iniciativas que van tendiendo a modernizar la función legislativa, ahí está congelada, ahí está sin aprobarse.
Requerimos que ustedes sean más conscientes de la responsabilidad que tenemos para con el pueblo de México, para con los electores, para con los partidos y que no seamos nosotros, los diputados, quienes nos convirtamos como el Ejecutivo en interventor de acciones o de actos con competencia de otro poder. El presidente de la República designa magistrados de la corte; el Presidente de la República, a través de su partido, decide funcionarios
legislativos. Hay realidades políticas en este país, a las cuales no debemos ni ensordecernos, ni cegarnos; los problemas que hemos planteado no queremos que intervenga el Congreso ni la Comisión Permanente, no son competencia de estos órganos; hemos señalado claramente que será la Comisión Federal Electoral y que será la procuraduría General de la República quienes, en su momento, decidan las acciones legales en contra de quienes han transgredido el orden legal y el proceso electoral en el estado de Chiapas y en los municipios de Mazatlán y de Tapachula.
Sabemos que no son fantasmas los argumentos, no son falsos los documentos, porque si son falsos pues son expedidos en favor del Partido Revolucionario Institucional, y él tendría que aclarar de dónde salieron y por qué los tenían en su poder gentes que no son ni siguiera de nuestra nacionalidad. Muchas gracias.
El C. presidente: - El diputado Gerardo Medina Valdez, tiene la palabra.
El C. diputado Gerardo Medina Valdez: - Señor presidente: Sólo algunas precisiones.
La primera. Dice la senadora Garza Galindo que no está de acuerdo en que se establezca la coincidencia de dos hechos como una relación de causa - efecto; estoy de acuerdo que en términos generales es legítima su proposición, nada más que en este caso, senadora, el senador Jonguitud, que por cierto no nos hizo favor de estar ahora aquí, no hizo ninguna declaración; se supo en los medio por un boletín de la presidencia de la República, que casi textualmente dijo que fulano de tal se había entrevistado con el Presidente para comunicarle su renuncia, comunicarle su renuncia, señores diputados, ésa es la galantería de la Presidencia de la República. El hecho, yo supongo, de que Carlos Jonguitud fue llamado a la Presidencia de la República, para ordenarle que se hiciera a un lado, que ya es un estorbo.
Segunda. Conforme a los estatutos dice que se hizo el relevo, nada más que ahí está toda la información en los medios en el sentido de que don Fernando Gutiérrez Barrios, Secretario de Gobernación, llamó a Araujo y le ordenó que citara a los 56 secretarios de las secciones del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación; ¿cuál autonomía?, ésa fue una orden y además Gobernación directamente citó a los 36 secretarios generales de todos los gobiernos de las entidades de la República, ¿qué tienen que hacer los secretarios generales de gobierno en una reunión con los secretarios de las secciones del sindicato de maestros?, ¿qué tienen que hacer?
Tercera. Dice la senadora que aquí no hay cuestión de afectos y desafectos; me disculpa senadora, pero para mí, para nosotros, es imposible imaginar, y menos en México, a un presidente de la República que puede equipararse a un témpano de hielo, eso no es posible; cualquiera que sea el lugar que ocupamos en la sociedad, tenemos sentimientos, tenemos afectos, tenemos fobias, tenemos todo, somos seres humanos.
Y al respecto, debo recordarle que el mismo Carlos Salinas lo ha manejado sin hacer la referencia explícita; don Benito Juárez declaró, para explicar algunas conductas personales, dijo: A mis amigos la ley y mi afecto; a mis enemigos la ley a secas, no es cita textual, pero ése es el sentido, pero ese es el sentido, no es el sentido.
Cuarta. Dije que no hay que involucrar al presidente y tampoco hacer alusiones en abstracto al sistema. usted senadora, y todos sabemos que en México centralista, el poder de decisión está personificado por el presidente de la República, al extremo senadora, de que no tiene secretarios de Estado, tiene amanuenses; ellos no hacen sino cumplir órdenes del que manda.
Quinta. Asumamos el respeto a la autonomía de las organizaciones sindicales, yo diría de todas las organizaciones intermedias, que el gobierno se está forzando por abrir espacios al este fin, pero yo preguntaría: ¿es abrir espacios a la democracia sindical en el Sindicato Petrolero arrasar a La Quinta y a su compadre para poner a Sebastián Guzmán Cabrera?, ¡por favor!, ¿es abrir espacios a la democracia sindical que en la sección 34 ó 35 del Sindicato de Petroleros, aquí en Azcapotzalco, haya durado la asamblea cinco minutos para comunicarles quién tenía las órdenes de sacar como secretario general nuevo?
Asumamos la defensa de la autonomía, y por eso me lleva a la siguiente aclaración: Vamos a defender la autonomía de los sindicatos; de acuerdo, pero ¿de dónde saca, compañero diputado, que nosotros los del Partido Acción Nacional aplaudimos este golpe al sindicato de maestros? ¡Caray! Si dijimos con toda claridad que esto era un episodio en una tendencia que viene desde 1936 para no ir más lejos, para no ir hasta Morones, sustituido después por Fidel Velázquez. Lo que hemos sostenido es que la violación a la autonomía del sindicato, en este caso de los maestros, no es de ahora, y eso nos lleva a nosotros a plantear una muy seria preocupación, porque cualquier debate se nulifica si no solamente se nos demuestra con algunas intervenciones que no hay capacidad ya no para entender, pero ni siquiera para oír.
Yo pediría a taquigrafía parlamentaria que antes de una intervención de este tipo, aclaratoria, le entregara al señor diputado la versión taquigráfica.
Y finalmente, senadora Dulce María, yo creo que su respuesta debió haber sido al diputado Jesús Ortega, diciendo que es falso que ustedes hayan perdido la capacidad de asombro, y no la han perdido porque esto, y esto, y oyen y oyen... No la han perdido, tampoco nosotros; también nosotros nos asombramos de cuán dura es esta caparazón para entender que cuando se habla de modernizar a un país, no se puede seguir acudiendo a procedimientos antiguos. Gracias.
DE LA CONSTITUCIÓN GENERAL DE LA REPÚBLICA
El C. presidente: - Tiene la palabra el diputado Dionisio Pérez Jácome.
El C. diputado Dionisio E. Pérez Jácome: - Señor presidente; compañeros diputados y senadores miembros de esta Comisión Permanente: Hace unos minutos, largos minutos ya, dos de ustedes hacían una interesante referencia de cultura literaria y pretendían guiarnos, conducirnos a la identificación de la ocupación de las tareas de Kafka, de vivir actualmente y de vivir en México, realizaría. Puedo ayudarles, si Kafka estuviera en México sería diputado de la oposición. Y les dejo a ustedes, queridos compañeros, honorables representantes el reclamar su legítimo derecho a la afiliación del mismo. Y no hay otra explicación para mí, cuando advierto tan reiteradamente, el cumplimiento de ese casi diría apotegma, de ver la paja en el ojo ajeno y no ver la viga en el propio.
Se habla de apego a la ley, de apego a la Constitución, de apego a ordenamientos que inclusive cuando se mencionan, se manejan con tal alternación de sentido, que sinceramente me atrevo a suponer que no se han consultado; pero se dice que la Comisión Permanente debe comportarse, realizar sus actos, ajustarlos estrictamente a lo que nos corresponde hacer, y no he escuchado todavía un fundamento de los muy buenos juristas que nos acompañan también dentro de la bancada de la oposición, un sólo fundamento a pretender que la Comisión Permanente asuma tareas o responsabilidades diferentes a las que expresamente la Constitución, tanto en el artículo 79 como en otros aislados preceptos que se ocupan de nuestras tareas, nos indican.
Y recuerden ustedes, mis queridos juristas de la oposición, que las autoridades, autoridades también del Poder legislativo, como en este alto sentido somos nosotros, no podemos hacer todo aquéllo que no esté prohibido, sino exclusivamente aquéllo para lo que estamos facultados.
Se dice y se desdice un honorable compañero de esta Comisión Permanente, en torno a la justificación que la Comisión permanente debe tener para escuchar, conocer y resolver los planteamientos críticos que se hacen sobre un proceso todavía en decurso; sobre el proceso electoral de Tapachula; y se olvida, o pretende olvidarse, o inclusive se manejan otros ordenamientos con pretendida justificación de obsolencia, que la Comisión permanente, que el Congreso de la unión, que el gobierno federal, no tienen nada que hacer en el proceso interno de un municipio como es Tapachula. Aceptar que este foro sea caja de resonancia de nuestras preocupaciones, es evidente, no sólo lo aceptamos, lo compartimos cuando es necesario.
Hace unos minutos tuvimos el privilegio de en este foro sentar nuestra preocupación por el olvido a un gran patricio del siglo pasado, pero pretender que de esa tribuna partamos a toma acuerdos que vulneren el espíritu y el texto mismo de la Carta Constitucional, pretender pisotear la soberanía de los estados cuando las propia bancada de la oposición nos dice: ''ojo, hay un proceso en camino, interpusimos quejas, habrá una Comisión Electoral que las ''reconozca, un colegio electoral que las resuelva", entonces, para qué se nos plantea con ánimo crítico, para qué se nos lleva a perder, lo digo con franqueza, tantas horas del valioso tiempo que pudiéramos dedicar a preocupaciones legislativas, en conocer algo que ni nos competer ni ha concluido ni en el que tenemos siguiera una visión definitiva de su legalidad o ilegalidad.
No es la reforma a la Ley Orgánica, no es la reforma al Reglamento interno lo que nos permitiría conocer, debatir, resolver estos temas; tendríamos que variar el sentido y el texto de la Constitución que expresamente deja a la soberanía interior de los estados el conocimiento y la resolución de esta materia.
Pretendemos que la Federación cumpla ese principio estrictamente y somos los primeros en llamar a su violación a través de el reiterado planeamiento de que la Comisión Permanente turne, conozca o resuelva estas materias, y, por otro lado, reclamamos también y estoy con quien lo haya dicho, de cualquier partido, el respeto absoluto a la autonomía de los sindicatos y también reiteradamente estamos planteando y cuestionando decisiones internas de los sindicatos; inclusive cuestionamos personalidades como la de Elba Esther Gordillo, como la de Sebastián Guzmán
Cabrera, que en su caso tienen un foro de discusión, de conocimiento y de decisión en los propios sindicatos. Realmente sí, sí un poquito somos todos Kafka, cuando participamos en este debate.
Pero quizá, compañero Ortega, no porque no tengamos en este aspecto capacidad de asombro, sino porque entendemos que detrás de ello hay una preocupación para la que debe, y lo está haciendo el señor Presidente, abrirse un cauce de debate nacional y de solución democrática.
No he oído que ninguno de ustedes se levante a criticar, a decir que se violaron todas las garantías individuales en el caso de Félix Gallardo. ¿Por qué?, porque esa acción oportuna, valiente, decidida, de algunos funcionarios públicos, sirvió para prestigiar el régimen en el exterior y en el interior y no pudieron encontrar o advertir en ella ninguna acción aparentemente intromisoria en los destinos de las acciones de una agrupación respetable, a menos que los narcotraficantes nos merezcan también una consideración similar a la que se ha expuesto aquí para quinistas o para cualquier otra afiliación política a la que se quiera recurrir.
No es obviamente inventado conceptos, no es pensando en novelas de misterio, en llamadas misteriosas, en decisiones que se toman tras las paredes impenetrables de Los Pinos o de Bucareli, no es así seguramente como podemos llegar a una verdadera apertura y debate democrático , y tampoco es, y con todo respeto mi muy respetable amigo Medina, no es inventándole sentidos ni inventándoles palabras a los conceptos que expresara el benemérito.
Para él, yo creo que si para él hay ya una uniformidad, un concenso entre todos nosotros, y en ese mismo generoso espíritu de democracia con el que él supo debatir, discutir, pelear inclusive con quienes pensaban en contra de él, con quienes pensaban o creían que el destino de la patria podría ser diferente, a como afortunadamente lo fue, como podemos llegar a soluciones mejores para México.
Yo los exhorto, sin ningún ánimo polémico, a que revisemos juntos lo que la Comisión Permanente puede y debe hacer, a que le demos el sentido y la importancia que ustedes pretenden a esta tribuna, pero que ajustemos en ella y fuera de ella nuestros actos a ese texto, a ese texto que en tanto no lo modifiquemos debe regir la vida de las instituciones nacionales, nuestra Constitución. Muchas gracias.
El C. Presidente: - Tiene la palabra el diputado Gerardo Medina.
El C. diputado Gerardo Medina Valdez: - Señoras y señores: Somos los primeros en lamentar quitarles tiempo que podían dedicar a cosas más provechosas para el país, ni modo, nosotros no elaboramos el orden del día, no tampoco podemos prever qué asuntos y cómo se van a abordar; intervenimos cuando consideramos que algo podemos aportar y si esto cansa, bueno pues, disculpas por favor.
Yo coincido con el señor diputado Pérez Jácome en el sentido de que si Kafka hubiera sido mexicano habría militado en la oposición, efectivamente, sí, después de haber vivido y escrito la historia del Partido Revolucionario Institucional.
No hicimos, señor diputado, ningún comentario en torno al arresto de Félix Gallardo, primero porque no se planteó aquí, y en segundo porque ustedes y nosotros sabemos que ese arresto de Félix Gallardo fue tardío, oportuno para que Aspe lo llevara en la maleta, pero fue tardío y les voy a decir por qué, y eso ustedes lo saben, todos lo sabemos.
Félix Gallardo está ligado sentimentalmente a la familia Antonio Toledo Corro, que fue distinguido priísta, gobernador de Sinaloa.
La orden de arresto de Félix Gallardo llevaba pues yo creo que casi 18 años, y nunca nadie dio con él, nadie, ni siquiera el señor licenciado Alvarez del Castillo cuando fue gobernador de Jalisco y casi era su vecino, tampoco; tampoco siendo gobernador supo que ahí vivía casi junto a él Félix Gallardo; de manera que fue tardío, no nos ocupamos antes por lo que le he dicho, pero ahora que lo menciona hacemos la aclaración.
Pero vamos a la cuestión de fondo y qué bueno que lo ha planteado usted, reincidente en sostener el punto de vista, compartido por sus compañeros del Partido Revolucionario Institucional, en el sentido de que esta Comisión permanente no es una oficialía de partes ni nada que se le parezca; nada más que usted ha dicho algo en lo cual coincidimos absolutamente: mientras no se reforme la Constitución General de la República debemos sujetarnos a ella, y la fracción III, perdón que el debate suyo no sea con un jurista, la fracción III del 79 constitucional dice: ''ordena que la Comisión Permanente turnará a las comisiones que correspondan no sólo a las iniciativas de ley, sino las proposiciones''.
No creo que se necesite ser doctor en derecho para establecer que esta disposición ha sido sistemáticamente violada y solo excepcionalmente acatada.
El C. diputado Dionisio E. Pérez Jácome (desde su curul): - Pido la palabra.
El C. Presidente: - ¿Acepta usted, señor diputado?
El C. diputado Gerardo Medina Valdez: - Me cuesta mucho trabajo seguir el hilo del discurso, pero diga usted.
El C. diputado Dionisio E. Pérez Jácome (desde su curul): Señor, sabrá usted cuál es la diferencia de una atribución del saber o atribución del deber o atribución de un programa, cuando usted cita, a ello mi pregunta dirigida, la fracción III del referido artículo 79 constitucional, está usted haciendo mención a una atribución; atribución que puede o no dependiendo de la voluntad legítima del organismo.
El C. diputado Gerardo Medina Valdez: - Señor presidente: Rogaría que la secretaria diera lectura la fracción III del 79 constitucional. Tengo clara conciencia de que camino en un filo por no ser abogado, pero a la mejor podemos responder.
El C. Presidente: - Ruego a la secretaria dé lectura al artículo 79.
La C. secretaria diputada María Elena Chapa Hernández: - ''Artículo 79. La Comisión permanente, además de las atribuciones que expresamente le confiere esta Constitución, tendrá las siguientes:
III. Resolver los asuntos de su competencia, recibir durante el receso del Congreso de la Unión las iniciativas de ley y proposiciones dirigidas a las cámaras y turnarlas para dictamen a las comisiones de la Cámara a la que vayan dirigidas, a fin de que se despachen en el inmediato período de sesiones''.
El C. Presidente: - Para completar este artículo, ruego a la secretaria dé lectura al artículo 58 del reglamento.
La C. secretaria diputada María Elena Chapa Hernández: - ''Artículo 58 de la iniciativa de las leyes. Las proposiciones que no sean iniciativas de ley, presentadas por uno o más individuos de la Cámara, sin formar los que la suscriben, mayoría de diputación, se sujetarán a los trámites siguientes:
I. Se presentarán por escrito y firmadas por sus autores al presidente de la Cámara y serán leídas una sola vez en la sesión en que sean presentadas; podrá su autor o uno de ellos si fueren varios, exponer los fundamentos y razones de su proposición o proyecto.
II. Hablarán una sola vez dos miembros de la Cámara, uno en pro y otro en contra, prefiriéndose al autor del proyecto o proposición, y
III. intermediamente se preguntará a la Cámara si admite o no a discusión la proposición. En el primer caso, se pasará a la comisión o comisiones a quienes corresponde; en el segundo, se tendrá por desechada''.
El C. diputado Gerardo Medina Valdez: - Yo le ruego, señor diputado Pérez Jácome y a los demás juristas, que no me juzguen con severidad si mi respuesta no les satisface.
Yo tengo entendido, señores juristas del Partido Revolucionario Institucional, que una atribución establecida en la Constitución implica derecho y deber; ésa es mi apreciación.
Si nosotros lleváramos la proposición de ustedes a las fracciones concretas del 79 constitucional, ustedes dicen, porque ya el señor senador por Veracruz, su paisano, sostuvo la misma posición, que una atribución no implica deber y que puede, en un momento dado, si así lo juzga la mayoría de la comisión, no cumplirlo porque no es su deber, esa es la interpretación que ustedes dan.
Si esa es la correcta, entonces dice el 79 constitucional que: ''La Comisión Permanente, además de las atribuciones que expresamente le confiere esa comisión, tendrá las siguientes atribuciones:
I. Prestar su consentimiento para el uso de la guardia nacional...Puede hacerlo o no hacerlo, siempre y cuando antes nos aclararan: ¿donde está la guardia nacional? ¡Bueno, esto es aparte!
II. Recibir, en su caso, la protesta del Presidente de la República, de los miembros de la Suprema Corte de Justicia y de los magistrados.... Si no es una obligación, quiere decir que la mayoría de esta comisión puede negarse a recibir, en su caso, la protesta del Presidente de la República, de los miembros de la Suprema Corte de Justicia y de los magistrados, simplemente la mayoría dice que no la recibe porque es una atribución, no es un deber. (Aplausos.)
En la misma interpretación, desde su perspectiva, ¡qué lástima que no fui a la facultad!
''III. Resolver los asuntos de su competencia, recibir durante el receso del Congreso de la Unión iniciativas de ley y proposiciones dirigidas a
las cámaras y turnarlas'' Aquí dicen ustedes: la atribución no es un deber. Muy bien, propongan ustedes lo que se les venga en gana y nosotros decidiremos si se turna o no se turna.
Algún ilustre jurista, senador del Partido Revolucionario Institucional, llegó a decir: ''Bueno pues entonces yo puedo proponer que se me paguen 20 millones de pesos y que se turne a comisiones''.
Yo creo que, a pesar de que el debate se establece entre juristas y un no jurista, yo creo que es llevar las cosas a un extremo inaceptable para la seriedad de este cuerpo.
Pero vamos a seguir con su interpretación de que la atribución establecida por la Constitución no es una obligación y que tranquilamente la Permanente puede decir, no muy bien.
IV. Acordar por sí a propósito del Ejecutivo, la convocatoria del Congreso o de una sola Cámara, a sesión extraordinaria, siendo necesario en ambos casos el voto de las dos terceras partes de los individuos presentes. Puede la mayoría, aunque se lo proponga el Ejecutivo, decir: No, no convoco al Congreso ni a la Cámara, muy bien; en esa misma interpretación tiene la atribución la permanente de otorgar o negar su aprobación a los nombramientos de ministros de la Suprema Corte, así como a sus solicitudes de licencia que le someta el Presidente de la República; muy bien, bueno, incluso llevándolo al extremo, puede ni siquiera escuchar a los candidatos a estos cargos porque así una atribución no es una obligación.
VI. Tiene la atribución, la Comisión Permanente, de conceder licencia hasta por 30 días al presidente de la República y nombrar el interino que supla esa falta, pero como atribución no es obligación y es perentorio que haya esos 30 días, pues simplemente la mayoría se sienta aquí y dice no, porque una atribución no es una obligación.
VII: Tiene la atribución constitucional de ratificar los nombramientos que el presidente de la República haga de ministros, de agentes diplomáticos, de cónsules, de coroneles y jefes superiores del ejército, etcétera. Así, la mayoría dice que no, simplemente dice que el Ejecutivo haga su promoción y aquí se para porque una atribución no es una obligación decidir si procede o no ratificar eso.
Conocer y resolver, es la fracción VIII, sobre las solicitudes de licencia que les sean presentadas por los legisladores.
Hace unas dos sesiones aquí se presentaron solicitudes de licencia de diputados y de la senadora por Baja California, para poder ser candidatos en sus respectivas entidades. Muy bien, como la atribución no es una obligación, no es un deber, bueno pues simplemente no se da trámite a las licencias y se anula la posibilidad de que la senadora no sea candidata del Partido Revolucionario Institucional a gobernar Baja California, porque una atribución constitucional no es un deber, no estamos obligados, hagan lo que quieran pero no estamos obligados.
Esa es mi respuesta a su interpelación, e insisto señor diputado, abogado, en que no me juzgue con dureza.
Pero hay otra cosa, vamos de nuevo a eso que a algunos les repugna, vamos a citar hechos.
El 26 de enero de 1983, señor diputado, señor senador, el entonces diputado Edmundo Jardón Arzate, colega y amigo mío, presentó una exposición relacionada con los damnificados por el volcán Chichonal, y como la atribución no es su obligación, bueno, la Comisión Permanente de enero de 1983 dispuso que se turnara a la Tercera Comisión.
El 20 de julio, no lo voy a cansar señor jurista, 20 de julio de 1983, hubo una proposición del entonces diputado, colega del diputado Ibarra, Héctor Ramírez Cuéllar, en el sentido de demandar la libertad del líder Nelsson Mandela. Pues aunque no lo perezca porque esto no es oficialía de partes, se turnó a la Primera Comisión.
El 11 de abril de 1984, señores juristas, se habló aquí , se establecieron algunas consideraciones y se hizo una protesta por la política económica y agrícola, a propósito de una movilización nacional campesina; eso lo hizo el entonces diputado del partido Socialista Unificado de México Rolando Cordera Campos, y se turnó a las comisiones de Agricultura y Reforma Agraria de la Cámara de Diputados y de la Cámara de Senadores.
El mismo 11 de abril, el entonces diputado, como ustedes ven me estoy refiriendo a diputados de distintas ideologías, de distintos partidos, el pedemista David Orozco Romo hizo una propuesta tendiente a la derogación de gravámenes y cargas, y se turnó a la Comisión de Hacienda y Crédito público de la Cámara de Diputados.
El 30 de mayo de 1984, el diputado del Parido popular Socialista, Jesús Luján Gutiérrez, presentó un enfoque sobre el problema de la vivienda en el Distrito Federal, se turnó a la Comisión
Especial sobre Inmuebles en Arrendamiento de la Cámara de Diputados.
El 1o. de agosto de 1984, señores juristas, el diputado del Partido Revolucionario Institucional, Ricardo Castillo Peralta, denunció el asesinato de un líder campesino; su denuncia se turnó a la Comisión de información, Gestoría y Quejas de la Cámara de Diputados.
El 8 de agosto de 1984, una semana después, en este mismo lugar otro diputado del Partido Revolucionario Institucional, ahora director de ''El Nacional'', José Carreño Carlón, presentó un escrito sobre la condición, la situación de los refugiados guatemaltecos en nuestro país; se turnó a la Comisión de Relaciones Exteriores de la Cámara de Senadores y de la Cámara de Diputados.
Una semana después, el 14 de agosto de 1984, el diputado del Partido Acción Nacional, Bernardo Bátiz Vázquez, denunció la explotación irracional de la riqueza forestal, y su denuncia se turnó a las comisiones unidas de Ecología y de Información, Gestoría y Quejas y a la Cámara de Diputados.
El 30 de agosto, otro diputado, Orozco Romo, denunció el desalojo de familias en el Distrito Federal, y su denuncia se turnó a la Comisión de Información, Gestoría y Quejas y a la del Distrito Federal de la Cámara de Diputados.
El 15 de enero de 1986, el diputado del Partido Acción Nacional, Jesús González Schmal, denunció al gobernador de San Luis Potosí por equis hechos, su denuncia se turnó a las comisiones unidas de Gobernación y Puntos Constitucionales y de Justicia.
El 22 de enero de 1986, el senador del Partido Revolucionario Institucional, ahora gobernador de Tamaulipas, Américo Villarreal, le hizo una proposición sobre la contaminación ambiental en el Distrito Federal, él vivía también en el Distrito Federal; se turnó la denuncia del senador a la Tercera Comisión de la Comisión Permanente.
El 5 de marzo de 1986, el diputado del Partido Mexicano Socialista, Heberto Castillo Martínez, presentó un asunto relacionado con la termoeléctrica de Torreón, Coahuila, y se turnó a la comisión de Energéticos y de Ecología de la Cámara de Diputados.
El 5 de marzo de 1986, el diputado Jesús González Schmal pidió informes sobre la cantidad de lo recaudado por el Fondo Nacional de Reconstrucción, se turnó a la Comisión del Distrito Federal y a la Comisión de Vigilancia de la Contaduría mayor de Hacienda.
El 12 de marzo, una semana después también, en forma conjunta el Partido Socialista Unificado de México, el Partido Popular Socialista y el Partido Mexicano de los Trabajadores, a través del diputado Heberto Castillo Martínez, presentó una proposición sobre Dina Nacional y Aceros de Chihuahua, se turnó a la Comisión de Trabajo y previsión Social de la Cámara de Diputados.
El 1o. de abril, el diputado Heberto Castillo pidió que compareciera el director de la Compañía Mexicana de Aviación, para que esclareciera lo relacionado con un accidente que esta compañía había tenido, y eso, un accidente de aviación, se turnó a la Comisión de Comunicaciones y Transportes de la Cámara.
Una semana más tarde, el diputado Heberto Castillo denunció lo que estaba ocurriendo con el Sindicato de Costureras ''19 de Septiembre'', y esto se turnó a .la Comisión de Trabajo y Previsión Social y de Información, Gestoría y Quejas.
El 7 de mayo, hasta unas reflexiones sobre la democracia en el Distrito Federal, que hizo el diputado González Schmal, se turnó a la Comisión del Distrito Federal.
El 21 de mayo, el diputado Jorge Alcocer Villanueva habló aquí de una marcha en rechazo a la comisión de intervención de Estados Unidos de América en México, se aceptó, ni siquiera se turnó.
El 28 de mayo, se solicitó la comparecencia del Jefe de Departamento del Distrito Federal por el diputado Jorge Alcocer, y se turnó a la Comisión del Distrito Federal de la Cámara de Diputados.
El 10 de junio, felices recuerdos, senador Alfonso Martínez Domínguez, hubo una denuncia contra el gobierno de Chiapas por violaciones a las garantías individuales y a los derechos humanos del diputado González Schmal; se turnó a la Comisión de Derechos humanos de la Cámara.
El 3 de julio, la diputada Blanca Esponda del Partido Revolucionario Institucional, habló sobre la ayuda a la contrarrevolución nicaragüense, y su proposición fue aprobada.
El 22 de julio, no, el 6 de agosto de 1986, se hizo una proposición para sacar al aeropuerto ''Benito Juárez'' de la ciudad de México; se turnó a la Comisión de Transportes y Comunicaciones de la Cámara de Diputados.
El 4 de febrero de 1988, el diputado Héctor Morquecho Rivera del Partido Popular Socialista, propuso un punto de acuerdo para la Comisión de
Relaciones Exteriores, que esa comisión enviara un saludo a la Organización para la Liberación de Palestina y a la Organización de las Naciones Unidas; se aprobó.
El 11 de febrero, hasta la leche pasó por aquí por la Permanente, el diputado del Partido Acción Nacional, Jorge Eugenio Ortíz, hizo una denuncia sobre la leche contaminada que se había adquirido en Irlanda y que se hallaba en Veracruz; se turnó de inmediato a la Comisión de Salud.
El 17 de marzo de 1988, se pidió la comparecencia del Subsecretario de Ecología de la Secretaría de Desarrollo Urbano y Ecología; se turnó a la Comisión de Ecología.
El 22 de marzo, se denunció lo que había ocurrido con los campesino de Tianguistengo, Hidalgo; se turnó a Reforma Agraria.
El 22 de marzo, denunciaron irregularidades del delegado político de Alvaro Obregón; se turnó a la Comisión de Gobernación.
El 6 de abril, se hizo un voto de censura a las maniobras militares por el gobierno norteamericano en l Golfo de México, presentada por el Partido Popular Socialista; se turno a la Segunda Comisión.
El 15 de junio de 1988, se denunció una bomba de cobalto en una clínica del Seguro Social en el estado de Sonora, la hizo el diputado del Partido Acción Nacional, Juan de Dios Castro; se turnó a las comisiones de Salud y a la de Información, Gestoría y Quejas.
Señoras y señores de la mayoría oficial, hemos visto lo variadísimo de los hechos mencionados; ninguno de ellos es iniciativa de ley, que coloquen a ustedes en a obligación de definir lo siguientes: ¿Tuvieron la razón los diputados y senadores de las comisiones permanentes anteriores, al turnar todos esos variadísimos asuntos a comisiones?, si la tuvieron, ustedes están mal y deben rectificarlo.
Ahora bien, si aquellos diputados y senadores miembros de la Comisión Permanente del Congreso de la Unión violaron leyes o reglamentos al turnar todos esos asuntos y muchos más que no he leído, ustedes tienen la obligación de decir expresamente y de condenarlos expresamente, o cuando menos censurarlos como violadores de la ley, ¿qué no sabían que las atribuciones no son obligaciones?
Es verdad que ustedes pueden sesionar legalmente porque son veintisiete y nosotros solamente nueve, es cierto que ustedes sólitos pueden conceder permisos para aceptar y usar condecoraciones de gobiernos extranjeros, aunque don Antonio Martínez Báez probó que no es necesario tal permiso.
Es cierto que ustedes sólitos, los del Partido Revolucionario Institucional pueden ratificar grados militares, autorizar que mexicanos trabajen con representaciones en representaciones diplomáticas y extranjeras, aprobar nombramientos de cónsules generales y embajadores ordinarios o especiales y repartirse las asistencias a ceremonias cívicas o informe de gobernadores.
Todos esos formulismos los pueden llenar ustedes sólitos, los del Partido Revolucionario Institucional, pero la disyuntiva también es muy clara para ustedes, o rectifican y en acatamiento de la Constitución, que yo ignorante, considero que está por encima del Reglamento, o turnan nuestras proposiciones a comisiones, o aceptan expresamente cargar con la responsabilidad de anular un pasado reciente de apertura, con el consiguiente desprestigio para esta Comisión Permanente y de un Presidente de la República que ha sometido y que se ha comprometido precisamente con la modernización.
El C. senador Julio Patiño Rodríguez (desde su curul): - Es muy sencillo, quisiera usted desmentirme, ¿quién turnó todas esas proposiciones y en qué fundamentos lo hizo?
El C. diputado Gerardo Medina Valdez: - Señor, yo lo remitiría a usted al Diario de los Debates en la Comisión Permanente, de las sesiones a las sesiones a las que me he referido, ni siquiera podría decirles si hubo o no debate.
Lo que yo quisiera enfatizar simplemente, señor senador y abogado, es que anteriores comisiones permanentes apegándose, ésa es nuestra interpretación, a la fracción III del 79 constitucional, turnaron asuntos de lo más diversos, con debate o sin debate, los turnaron a las comisiones, las cuales en su oportunidad decidirían el proceso que se seguiría con ellos.
El C. senador Julio Patiño Rodríguez (desde su curul): - Precisamente de ese artículo que usted invoca es turnar, y ese turno debe de hacerse en base a todo un procedimiento establecido en la Ley Orgánica y en el propio Reglamento, y en caso de unanimidad, la que resuelve cada caso particular, aquí incluso se han rechazado y otros que se les ha dado curso, el curso legal y cuando estamos apegados a derecho, porque nosotros que somos legisladores, pues debemos ser los primeros en aplicar correctamente una ley.
Cuando se trata de turnar, usted simplemente le da una interpretación literal, gramatical, hay que darle una interpretación de carácter legal y referida a un precepto jurídico que hace posible, precisamente la interpretación.
El. C. diputado Gerardo Medina Valdez: - Señor senador, yo debo agradecerle que me considere apto para establecer este pequeño debate con usted, usted que es abogado, pero no nos haga a nosotros el cargo de una interpretación literal, no, hágaselo a todas las comisiones, a todos los miembros de las comisiones permanentes, que haciendo lo que usted llama interpretación literal, pero según nosotros poniendo por encima la Constitución, de leyes orgánicas y de reglamentos, turnaron diversos asuntos a las comisiones, eso que salvo en tres ocasiones, ustedes se han venido sistemáticamente negando a hacerlo.
El C. diputado Armando Ibarra Garza (desde su curul): - Señor presidente, nada más para pedirle que someta a votación nuestro planteamiento, dado que es un pronunciamiento a la Permanente.
El C. Presidente: - Tiene la palabra el senador Enrique Burgos.
El C. Senador Enrique Burgos García: - Con su permiso, señor Presidente: Este último tema que ha sido ampliamente comentado, ha encontrado dos extremos; por una parte, l referencia de reglamento. Sin embargo, yo creo que es importante que identifiquemos el puente entre uno y otro de los respectivos artículos.
Hemos omitido la referencia a la Ley Orgánica, hemos estado en los extremos solamente de este interesante punto de vista, y se nos olvida que es la propia Constitución la que al hablar de supremacía en el artículo 133, hace expresa alusión a que esta Constitución, las leyes que de ella emanen constituyen la Ley Suprema.
Bueno, la Ley Orgánica es una ley que emana directamente de la Constitución y tiene ese rango y esa jerarquía, y en el artículo 113 de la Ley Orgánica hace una, quizás más puntual referencia, no olvidemos que la Ley Orgánica amplía los conceptos y dice:
"Los asuntos cuya resolución corresponda" , ésta es una alusión puntual, "los asuntos cuya resolución", enfático, "corresponda al Congreso o a una de las cámaras y que durante el receso se presenten a la Comisión Permanente, se turnarán a las comisiones relativas a la Cámara que corresponda".
Aquí, la cuestión es definir esa correspondencia que establece el artículo 113 constitucional por eso, en esa misma secuencia el artículo 58 del Reglamento continúa con la proyección del artículo constitucional.
La cuestión está entonces, en establecer la correspondencia; esto es importante y lo digo con la mayor seriedad y el mayor comedimiento para todos nuestros compañeros, porque ciertamente se ha hecho alusión con referencia a una actitud de cerrazón por parte de la mayoría, y yo creo que esto es importante que lo debatamos con toda seriedad.
Yo no puedo calificar si quienes nos antecedieron en las comisiones permanentes en todas legislaturas, cómo hayan actuado; nosotros en todo caso, tenemos que tomar como referencia el punto de vista constitucional; por eso yo con toda consideración, les pediría que profundicemos en el alcance de la Ley Orgánica que complementa el contenido del artículo constitucional.
Por otra parte, yo creo que no estamos, ni es el tiempo para ello, ni tampoco seríamos congruentes con nuestra época, en actitudes efectivamente de cerrazón; por el contrario, creo que nadie podrá negar que esta etapa en la que esta viviendo el país y la nación, se advierten vientos profundos de transformación, de cambios positivos con actitud crítica, pero también con actitud propositiva, creo que esto no puede, quien de buena fe lo advierta, negarse ni omitirse.
Yo quisiera hacer algunas referencia, para acreditar que realmente hay una expectativa y que hay buena fe por parte de la mayoría, para sumir responsabilidades.
Se habló por ejemplo de la necesidad, de la conveniencia, se dijo, de que renunciara el Secretario de Educación Pública. Yo me preguntaría, ¿quién califica la oportunidad de la renuncia de los secretarios de Estado?, ¿quien debe determinarla?, ¿no es la Constitución la que le asigna al Presidente de la República esta facultad exclusiva?, y exclusiva quiere decir excluir a los demás; ¿por qué entonces no dejarle al Presidente de la República que sea él, que de acuerdo a su propio criterio y sensibilidad determine esas cuestiones y no le digamos lo que tiene que hacer, cuando es la Constitución la que le señala estas atribuciones?
Se habló del asunto de Sonora, una denuncia que hizo el Partido Acción Nacional, y ya se había dicho con anticipación, y me consta porque lo viví en la Comisión Federal Electoral, que este asunto había sido ya, por orden del Presidente de la Comisión Federal Electoral, turnado a la
Procuraduría General de la República y que se está agotando la investigación que corresponde, efectivamente, a esta autoridad, una autoridad formalmente administrativa, no en el ámbito del Poder Legislativo.
Se condena y se extraña que el senador Jonguitud haya acudido a informarle al Presidente de la República, sobre una decisión asumida para renunciar a cargos dentro de la diligencia del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación. Yo me preguntaría, ¿por qué la alarma o por qué la expectación?, ¿ qué de raro tendría, en todo caso, que el dirigente importante de un sindicato tan relevante, como es el de los trabajadores de la educación, le informara sobre esta determinación al Presidente de la República?, ¿cuál es la gravedad?, ¿cuál era el riesgo o cuál es el motivo de las alarmas?
Yo diría que tenemos que ser consecuentes también, como lo apuntada mi compañera senadora Laura Alicia Garza, acreditando las expectativas y las posibilidades, no solamente del gremio de los maestros, sino de todos los gremios importantes a acceder, participar y luchar por la confección de sus propias estructuras y de su propio destino.
Mal empezamos hablando de autonomía, cuando queremos cancelar esa autonomía; mal posición cuando pretendemos enjuiciar por anticipado ¿Como van a crecer o cómo van a desenvolverse si no les concedemos la posibilidad de que se desenvuelvan para sí mismos?, ¿cómo van a acceder a condiciones de transformación, si no somos capaces de reconocerles ese elemental y propio derecho además? Y luego me pregunto si aquí, en la Comisión Permanente, la natural presencia válida, legítima y aplaudida, de muchas corrientes y vertientes del pensamiento político, me pregunto si estamos destinados o predestinados a no entendernos nunca, o si cada quien va a hablar siempre su propio idioma.
Yo creo que es explicable que los partidos políticos aquí, en su connotación correspondan aparte a un punto de vista, a una expresión; pero también tenemos que luchar por encontrar las coincidencias, también tenemos que buscar los puntos que nos identifiquen. Esto es válido, no tiene por qué cancelar nuestra propia posición como partido.
Yo les diría, con todo respeto y consideración, ¿por qué no hacemos el intento de trabajar sin prejuicios?, ¿por qué no esforzamos sin anticipar conclusiones y dejar un poco más el reconocimiento a la posibilidad de cada quien, el reconocimiento a las competencias constitucionales?, ¿por qué no afirmar nuestro estado de derecho?, como bien lo decía el diputado Pérez Jácome, "afirmando que en un estado de derecho el poder público sólo puede hacer lo que la Constitución o las leyes expresamente le permiten, a diferencia particular, que pueden hacer todo aquello que no le está prohibido".
La propuesta respetuosa sería, ¿por qué no actuamos sin prejuicios en favor de una concertación en aras y en vías de la Constitución?..
El C. diputado Abel Carlos Vicencio Tovar (desde su curul): - Señor presidente, ¿me permite una interpelación?
El C. Presidente: - Cómo no, si el orador lo permite.
El C. Abel Carlos Vicencio Tovar (desde su curul): - Señor senador, usted hizo referencia a la Ley Orgánica, yo concretamente, mi pregunta, señor senador, es si usted considera que las disposiciones de la Ley Orgánica pueden limitar, derogar o aprobar las disposiciones de la Constitución, concretamente en la fracción III del 39, porque yo creo, aceptando la amable invitación de usted, que sin perjuicios debemos insistir en aclarar en este cuerpo colegiado cuál es el alcance que tiene la primera frase de la fracción III, de resolver los asuntos de su competencia.
El C. senador Enrique Burgos García: - Naturalmente que no, estamos totalmente de acuerdo en que en la vieja expresión "kelseniana", la Constitución ocupa el primer rango en la pirámide jurídica y que después vendrá la Ley Orgánica, las leyes ordinarias y los reglamentos.
Lo que yo afirmo es que la Constitución encuentra complemento en la Ley Orgánica, y ésta a su vez en el Reglamento, por eso yo digo, no nos opongamos, conciliémoslos y no nos pongamos en el extremo de lo que dice la Constitución, que efectivamente es suprema e incuestionable, y por otra parte, lo que dice el reglamento.
Mi propuesta es, transitemos por el puente que vincula uno y otro, que es la Ley Orgánica del Poder Legislativo; jamás pondría en duda la supremacía de la Constitución, pero tampoco quiero se omiso en la función que le corresponde a la Ley Orgánica...
El C. diputado Armando Ibarra Garza (desde su curul): - Yo solicito nada más que se le dé lectura a los pronunciamientos del Partido Popular Socialista, para ver si estamos de acuerdo los partidos.
El C. diputado Ignacio Castillo Mena (desde su curul): - No se le oyó nada, habló demasiado bajo.
El C. senador Enrique Burgos García: - Bueno, entonces yo corregiría con todo respeto, es una apreciación personal, y bueno, para no enredarnos en las confusiones y que no interprete yo el deseo del titular del Ejecutivo ni usted interprete el deseo del titular de Educación Pública, dejémoslo aparte; ni interpreta usted la opinión de él ni interpreto yo la de otro funcionario, y lo dejamos a la interpretación de quien corresponda.
El C. Presidente: - Tiene la palabra el senador Julio Patiño.
El C. senador Julio Patiño Rodríguez: - Con el permiso de ustedes, señor presidente: Precisamente la interpretación que hemos sostenido, es congruente con la apertura que está viviendo el país y no como se ha interpretado en el sentido de una cerrazón.
Precisamente, yo hacía referencia a que es necesario ver distintos artículos de la Constitución para poder llegar a una conclusión válida, y uno de ellos establece precisamente el que ustedes han estado invocando, que estos asuntos y que sean de la competencia del Congreso o de las cámaras, serán resueltos en el período inmediato de sesiones; quiere decir esto, hasta el 1o. de noviembre, que es cuando se va a reunir el Congreso.
Entonces nos estaríamos haciendo guajes mandando los asuntos tan fácil y tan sencillo, sin entrar a una discusión y a una polémica que en todos los aspectos, y principalmente en el político, ésta es una mejor tribuna que una simple comisión, ya sea de la Cámara de Diputados o de la Cámara de Senadores; será la ley del menor esfuerzo, simplemente se recibe una propuesta, ya el Reglamento, hago un paréntesis, no se refiere a las propuestas, sino simplemente a las iniciativas.
Esto viene, como decía el senador Burgos, dentro de una pirámide, entonces simplemente la turnamos, no hay discusión, y allá tendríamos que esperar para cumplir con la Constitución hasta el 1o. de noviembre; en cambio, ésta es una mejor tribuna para poder discutir y ventilar ampliamente estos asuntos, y algunos de ellos, por ejemplo, es facultad exclusiva de las cámaras o del propio Congreso citar a una Secretario de Estado, ésta no es una atribución que corresponda a cualquiera de las comisiones, por muy bien representadas, integradas que estén, ésa es la tesis.
El C. diputado Gerardo Medina Valdez (desde su curul): - ¿Me permite una interpelación ?
El C. senador Julio Patiño Rodríguez: - Encantado.
El C. diputado Gerardo Medina Valdez (desde su curul): - Usted debe recordar que el diputado Cavazos Lerma, a propósito de la Carta de Intención, si insistiera correr el trámite de la proposición, dijo ahí donde está usted, que las comisiones habían citado o citarían a las autoridades relacionadas con el tema, a Aspe, a Gurría, funcionarios de la dependencia, en fin, si hubiera sido proposición ¿usted cree que tendría que resolverse hasta que se iniciara el período de sesiones?
Segunda. Para que no tenga usted que trabajar tres veces...
El C. senador Julio Patiño Rodríguez: - Si quiere le voy contestando, para no perder la hilación, como usted mismo decía.
El C. diputado Gerardo Medina Valdez (desde su curul ): - Es que están relacionadas.
La segunda. Su planteamiento, que es reiterativo, establece cuando menos subliminalmente que las proposiciones y las iniciativas deben seguir el mismo trámite, deben recibir el mismo trámite; dice que sería hacernos tontos, pero a mí me parece, usted me lo puede aclarar y qué bueno, a mí me parece que las proposiciones no deben entenderse como iniciativas de ley, para efecto de que sean las cámaras y sí tienen competencia.
Tercera. Si usted insiste en esa interpretación, yo reitero mi planteamiento. ¿Cómo conciliar ese punto de vista con la relación que usted escuchó con mucha paciencia, por ejemplo, la situación de los damnificados por el volcán Chichonal, o el problema de la vivienda en el Distrito Federal?, en el primer caso de los damnificados del Chichonal, tuvieran que esperar, señor senador, de acuerdo su contestación, a que sesionaran en noviembre para que las cámaras se hicieran cargo del asunto.
El C. senador Julio Patiño Rodríguez: - Mire usted, en relación a la primera de ellas, el señor diputado Lerma dijo que la comisión pretendía, no era la Comisión Permanente, no podríamos referirnos, ir al Diario de los Debates ...
El C. senador Jesús Rodríguez y Rodríguez (desde su curul): - ¿Me permite una aclaración?
El C. senador Julio Patiño Rodríguez: - Sí, como no, encantado.
El C. senador Jesús Rodríguez y Rodríguez (desde su curul): - Es precisamente sobre lo del licenciado Cavazos Lerma, quería yo aclararle al compañero diputado, que en las comisiones de Hacienda de diputados que preside el diputado Cavazos Lerma, invitaba, iban a invitar al señor secretario Aspe a conversar con la comisión, entonces realmente estaban invitando, no se pedía acuerdo de la Comisión Permanente porque no era proposición a que compareciera.
El C. senador Julio Patiño Rodríguez: - Sí, yo estaba iniciando, decía que pretendían invitar y que precisamente, y esto es de explorado derecho, aquí cuando se presenta un asunto y la asamblea que es soberana toma una determinación, produce efectos jurídicos; precisamente sabemos y lo han hecho las distintas comisiones, tanto de la Cámara de Senadores como de la Cámara de Diputados o viceversa, reunirse con secretarios de Estado, a los cuales invitan a un desayuno, platican, intercambian opiniones y eso podrá producir muchos efectos políticos, pero no produce efectos jurídicos.
Este es el mismo caso que contempla la pregunta que usted ha hecho; las comisiones, no la Comisión Permanente, las comisiones pueden hacer las invitaciones que juzguen convenientes, no producirán efectos jurídicos.
En relación a la segunda pregunta, en donde usted menciona que las proposiciones no llevan el mismo trámite que una iniciativa y que debe elaborarse un dictamen, pero que ése es el sentido, pues en la propia fracción III del 79 que aquí también se ha estado invocando, menciona que debe elaborarse un dictamen para someterlo a la consideración del Congreso y turnarlo para dictamen a las comisiones de la Cámara que vayan dirigidas, a fin de que se despachen en el inmediato período de sesiones así que esa respuesta ya la tiene en el mismo artículo que usted ha venido invocando.
Y la tercera, es congruente con lo que yo le he manifestado, puede presentarse ahorita una proposición equis y turnarse simplemente y quizás sin discusión, y no tuvo ningún foro en donde esto pudiera ventilarse y aplicarse el artículo 58; y precisamente en este cuerpo, la mesa directiva de ambas cámaras y la mesa directiva de la Comisión Permanente, se apoya en sus decisiones en la asamblea que es soberana, y en algunos casos de los que usted mencionó, pues quizás fue la asamblea la que determinó esos turnos o fue simplemente la presidencia, pero allá cada quien con su responsabilidad.
El C. diputado Juan Antonio García Villa (desde su curul): - Señor presidente, nada más una acotación, porque creo que se armó una mayor confusión en cuanto a la facultad que tienen las comisiones de las cámaras para invitar, como dijo el señor Senador Rodríguez, a los funcionarios de la administración, y lo dijo con cierto temor ...
El C. senador Julio Patiño Rodríguez: - No.
El C. diputado Juan Antonio García Villa (desde su curul): - Así pareció, por la menos en el tono.
Yo preferiría pedirle a la secretaría que leyera los artículo 90 y 53 del Reglamento del Congreso, donde se establece esta facultad, pero la tienen las comisiones; aquí simplemente se habló de que los presidentes de las comisiones habían creído conveniente invitar al Secretario de Hacienda.
¿Qué problema hay que la Comisión Permanente, a propuesta de algunos de los miembros de ella, turne esta petición a las comisiones para que sean ellas y no necesariamente a una solicitud de sus presidentes, que llamen a conferenciar, como es la expresión que utiliza el Reglamento, a los funcionarios de la administración?
El C. senador Julio Patiño Rodríguez: - Tendría que elaborarse un dictamen en este caso, para cumplir con lo que dice la ley, y precisamente el propio Reglamento faculta a las comisiones a solicitar documentos, a solicitar informaciones e inclusive a hacer que acudan a una conferencia, pero esto lo dice claramente; cuando se esté discutiendo un asunto, en estos casos, todavía ninguna de las asambleas ha determinado que ese asunto está a discusión.
Precisamente nosotros hemos sostenido ese criterio que se presenta en la proposición, y se pregunta si se acepta a discusión, es un requisito previo; si ya está aceptada a discusión, entonces sí tiene esa facultad, y esa facultad tiene inclusive una sanción para los funcionarios que no comparezcan o que nieguen o escondan información, es precisamente acudir en queja al señor Presidente de la República, y esto no es una materia de carácter local; en ninguna parte del Reglamento encontramos que se pueda acudir en queja a un gobernador porque el director del Registro Público de tal entidad no quiso proporcionar la información que se le había solicitado. Gracias.
DE LOS TRABAJADORES DE LA EDUCACIÓN
El C. Presidente: - Diputado Ibarra, tiene la palabra.
El C. diputado Armando Ibarra Garza: - Gracias señor presidente: Nada más una cuestión muy concreta. Nosotros, el Partido Popular Socialista, consideramos que se ha empantanado este debate frente al planteamiento nuestros; no es cuestión de interpretación de la ley, de la Constitución, de la buena o de la mala interpretación de ella ni del Reglamento o de la Ley Orgánica es una cuestión de carácter político nada más, y queremos manifestarlo también, que desafortunadamente las leyes en nuestro país muchas veces se les da la interpretación de acuerdo a quien tiene el poder en sus manos.
El planteamiento del Partido Popular Socialista es muy concreto, y decimos, porque se han traído a discusión aquí otras cuestiones; nosotros hemos expuesto nuestros puntos de vista, nuestras consideraciones respecto a la agresión al Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación, pero la declaración que queremos de la Permanente, es la siguiente, son tres:
Primera. La Comisión Permanente del Congreso de la Unión, se pronuncie por el más estricto respeto a la autonomía del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación; creo que aquí ha habido coincidencia hasta el Partido Revolucionario Institucional , del Partido Acción Nacional, de todos.
Segunda. El otro planteamiento es que la Comisión Permanente del Congreso de la Unión exhorte a las autoridades educativas a hacer el máximo esfuerzo para otorgar un incremento salarial adicional al magisterio nacional.
Tercero y último. La Comisión Permanente del Congreso de la Unión exhorta a las autoridades educativas, a actuar con sentido de justicia en el conflicto magisterial.
Estos son los temas a debate que queremos nosotros que se profundice aquí, y que se fije la posición de cada partido en esta Comisión Permanente, ¿verdad?., porque indiscutiblemente que frente a la agresión del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación, quedará fija la posición de cada uno de nosotros en el Diario de los Debates. Eso es todo.
El C. Presidente: - Algo muy importante, que al actualizar este asunto tan discutido, se dé a la asamblea a conocer completo el planteamiento del diputado Ibarra, porque se requiere que la asamblea actualice el alcance y contenido de la exposición de motivos en que se sustenta su proposición; por eso es muy importante, y si la asamblea lo determina, que se dé lectura a todo el documento, para que de esa forma haya una orientación adecuada.
Consulte la secretaría a la asamblea, si acepta que se lea todo el documento.
La C. secretaria senadora Idolina Moguel Contreras: - En votación económica, se consulta a la asamblea si es de aprobarse que se lea completa la proposición del diputado Ibarra.
Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo ... Aprobado, señor presidente.
El C. Presidente: Proceda la secretaría a leer completa la proposición.
La C. secretaria senadora Idolina Moguel Contreras: - Solamente tengo las conclusiones, no tengo la exposición; ¿si me permite el diputado Ibarra la exposición de motivos?
"Abordo de nuevo la tribuna de esta honorable Comisión Permanente, para expresar nuestro enérgico rechazo y condena a la agresión a la que ha sido objetivo el Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación, por parte de las fuerzas contrarrevolucionarias del poder público.
La autonomía del sindicato ha sido vulnerada gravemente, en un proceso perfectamente planeado e implementado paso por paso durante el cual se fue minando la unidad del magisterio.
Se debilitaron sus órganos de dirección y se le condujo a situaciones conflictivas, sin salidas que redunden en un auténtico beneficio a la base magisterial. Este proceso llegó a su máximo nivel en las horas entre el domingo 23 y lunes 24 del mes en curso.
En efecto, el dirigente de una corriente sindical y asesor del Comité Ejecutivo Nacional del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación, el senador Carlos Jonguitud Barrios, en llamado a una reunión con el jefe del Ejecutivo, después de lo cual la oficina de prensa de la presidencia difunde la renuncia de Jonguitud Barrios, a sus cargos en la corriente sindical que militaba y en el propio Comité Ejecutivo Nacional del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación; es decir, el dirigente de una corriente sindical es obligado a acudir ante el "patrón", ante el cual renuncia a sus cargos sindicales, y es el propio "patrón" el que difunde tal renuncia.
Pocas horas más tarde, por la noche, el secretario general del Sindicato, del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación, debe acudir a la Secretaría de Gobernación, según se afirma, para informar a la celebración del consejo nacional extraordinario del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación, información que
proporciona al secretario de una larga conversación de varias horas que se prolonga hasta la medianoche. Después de lo cual, a las tres de la mañana, voceros del sindicato informan que se ha desarrollado tal consejo extraordinario del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación y se ha designado nuevo secretario general. El golpe se había consumado.
La intervención del poder público en la vida interna del sindicato se dio de manera abierta, sin el mínimo respeto por las forma en las cuales los dirigentes deben renunciar ante los representantes del Estado - patrón, reduciendo a formas caricaturescas, la participación del órgano de dirección estatutario del sindicato.
Independientemente de las severas críticas a que estaban sujetos, tanto el secretario general del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación como el dirigente de la Corriente Sindical de Vanguardia Revolucionaria, por parte de los sectores importantes de la base magisterial y de que el golpe aparentemente se haya dirigido contra esta corriente sindical, las fuerzas revolucionarias del país no pueden soslayar el hecho esencial en estos acontecimientos, que es la intervención del poder público en la vida interna del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación.
A juicio nuestro, el Partido Popular Socialista, el problema consiste en si debe o no debe intervenir el poder público o el patrón, ya sea el Estado o una empresa privada, para democratizar un sindicato; para nosotros no hay duda señores legisladores, el patrón no debe intervenir en forma alguna; y en última instancia, esta intervención en modo alguno tampoco puede conducir a una verdadera democratización de los órganos sindicales, puesto que el sindicato defiende intereses contrarios a los del patrón y si éste interviene es con el objeto de hacer prevalecer los intereses en las relaciones obrero - patronales; esto es algo que la teoría y sobre todo la práctica han demostrado una y mil veces, por lo cual, pensamos que las fuerzas revolucionarias no pueden dejarse llevar por la propaganda interesada de presentar tales acontecimientos como una victoria de la democratización del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación.
Aceptar tales planteamientos no significa sino hacerle el juego a los enemigos del sindicalismo mexicano; si éste, la intervención del Estado o patrón fuese un camino legítimo y revolucionario para democratizar al sindicalismo, entonces habría que demandar que el poder público intervenga en el resto de las organizaciones de trabajadores, de las empresas o dependencia gubernamentales, y lo que sería mejor todavía, le pediríamos a los poderosos empresarios del Grupo Monterrey y de otros grupos, que intervengan en los sindicatos de sus empresas para democratizarlos y así acabaríamos de un solo golpe con el sindicalismo blanco, que ha sido tan funesto para la vida social y democrática de la nación.
Pero el Partido Popular Socialista, no se engaña ni se hace ilusiones. A nuestro juicio, la cuestión que está en el fondo y que las fuerzas democráticas no pueden perder de vista, es la intención de proyectar el proceso modernizador en marcha en la economía nacional del campo de la educación, que en otras palabras significaría convertir a la iniciativa privada en motor del desarrollo educativo nacional, tal y como las fuerzas contrarrevolucionarias en el poder público, ubicadas en ese sector, tienen en sus planes económicos y sociales.
La privatización de la educación planteada ayer mismo por el Partido Acción Nacional y exigida, cada vez más, con mayor insistencia, por el clero político, puede significar si no el derrumbe del sistema educativo surgido de la Revolución Mexicana y sustentado en el contexto del artículo 3o. constitucional, que es el ordenamiento de nuestra Carta Magna sobre educación más avanzado de los países capitalistas y al que se deben los grandes logros culturales y científicos que ha alcanzado el país y que ha posibilitado el acceso de los sectores populares a los más elevados niveles educativos, y el que sobre todo ha permitido la unidad nacional en la etapa posrevolucionaria.
En este afán privatizador de la educación, por parte de la contrarrevolución en el poder público y de la derecha fuera del gobierno, el Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación era, y pensamos que lo seguirá siendo, un obstáculo formidable tanto por sus actividades y acciones como tal y como organización sindical en defensa de la educación popular y democrática, como por la labor cotidiana de los maestros que se agrupen en torno a él y protegidos por esta organización, han impulsado y defendido conocimientos en fundamento al artículo 3o. de nuestra Constitución.
Si esto último fuera lo único, fuera lo único que hiciera posible el Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación, bastaría para ser defendido por todas las fuerzas democráticas, por todas las fuerzas revolucionarias en las cuales se apunta el Partido Popular Socialista, porque si bien se sabe que en un sindicato blanco, ni se permite la militancia partidaria, ni se permiten las reuniones sindicales, ni mucho menos la difusión o el debate de las ideas avanzadas que tiendan a liberar a los trabajadores de los prejuicios y de los fanatismos.
Esta es la razón por la que se combate al Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación, y no ahora, sino de tiempo atrás y esto explica la gran campaña aparentemente a favor de la democratización del sindicato, en el que hasta el mismo clero, curiosamente, clero político, se ha atrevido a opinar.
El Partido Popular Socialista, exige desde esta tribuna del Congreso de la Unión que el Ejecutivo deje de intervenir en cuestiones internas de la competencia exclusiva del magisterio nacional afiliado en el Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación y demandar de todas las fuerzas democráticas y revolucionarias del país, condenar esta acción del poder público, a fin de evitar que se convierta en antecedente de más intervenciones en las organizaciones sindicales del país, que es el objetivo central de las fuerzas contrarrevolucionarias para eliminar el obstáculo más importante en su política de privatización de la vida económica, social y educativa del país.
Al magisterio nacional hacemos un llamado a actuar unitariamente para abortar este intento de suprimir la autonomía de su organización sindical y de eliminarle su carácter revolucionario, mediante los principios del auténtico sindicalismo revolucionario en el marco de los estatutos de su organización sindical, impulsar una amplia democracia, donde las delegaciones sindicales y hasta sus más elevados órganos directivos, fortalezcan la independencia sindical y retomen sus principios originales, entre los cuales está, precisamente, la defensa del sistema educativo de la Revolución Mexicana.
Un sindicato autónomo respecto al Estado y de los partidos políticos democráticos, a la vez y unitarios, permitirá al magisterio nacional la conquista de un aumento salarial más acorde con sus necesidades urgentes.
Al mismo tiempo que le permitirá también ser un factor de unidad de todo el movimiento sindical para cambiar la política económica del régimen, incluyendo la suspensión del pago de la deuda externa. Única forma de cambiar la política salarial y aumentar el poder adquisitivo del salario del magisterio y de todos los trabajadores del país.
Por esta vía unitaria y democrática, el Magisterio Nacional asilará las corrientes del paralelismo sindical que hicieron el juego a los enemigos del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación, al demandar insistentemente al intervención del poder público para, supuestamente, democratizar al sindicato y que pretendían conducirlo a acciones provocadoras o aventureras que podrían abrir las puertas a la división total del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación.
Sobre la base de estos planteamientos, señores legisladores, demandamos que la Comisión Permanente se pronuncie en los siguientes términos:
"Primero. La Comisión Permanente del Congreso de la Unión se pronuncia por el más estricto respeto a la autonomía del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación;
Segundo. La Comisión Permanente del Congreso de la Unión, exhorta a las autoridades educativas a hacer el máximo esfuerzo para otorgar un incremento salarial adicional al magisterio nacional.
Tercero. La Comisión Permanente del congreso de la Unión, exhorta a las autoridades educativas a actuar con sentido de justicia en el conflicto magisterial.
Estas son las propuestas que presenta el Partido Popular Socialista respecto al conflicto magisterial. Muchas gracias.
Sala de Sesiones de la Comisión Permanente del Congreso de la Unión.- Diputado Armando Ibarra Garza."
El C. Presidente: - Está actualizado el contenido de este documento en su exposición de motivos y puntos resolutivos que sugiere, por lo tanto, consulte la secretaría ala asamblea, en virtud de que está el tema ampliamente discutido y cubiertos los temas del 58 del Reglamento, si se admite o se desecha la proposición del diputado Armando Ibarra.
La C. secretaria senadora Idolina Moguel Contreras: - En votación económica, se pregunta a la asamblea si se admite o se desecha la proposición del diputado Armando Ibarra.
Los que estén por la afirmativa, sírvanse ponerse de pie.
(Votación.)
Los que estén porque se deseche la proposición, sírvanse ponerse de pie... Desechada, señor presidente.
ORDEN DEL DÍA
El C. Presidente: - Prosiga la secretaría.
La C. secretaria senadora Idolina Moguel Contreras: - Señor presidente, se han agotado los asuntos en cartera. Se va a dar lectura al orden del día de la próxima sesión.
"Cámara de Diputados.- Comisión Permanente.- Primer Receso de la LIV Legislatura.
Orden del día
3 de mayo de 1989.
Lectura del acta de la sesión anterior.
El Departamento del Distrito Federal invita al acto cívico que con motivo del CXXVII aniversario de la Batalla de Puebla, se llevará a cabo el próximo 5 de mayo.
El Departamento del Distrito Federal invita al acto cívico que con motivo del CCXXXVI aniversario del natalicio de don Miguel Hidalgo y Costilla, tendrá lugar el próximo 8 de mayo.
Comunicaciones de los congresos de los estados de Baja California y Oaxaca.
Oficios de la Secretaría de Gobernación
Por el que se solicita el permiso constitucional necesario para que el ciudadano Fernando Hernández Valencia, pueda prestar servicios en el consultado de Estados Unidos de América en Hermosillo, Sonora.
Ocho, con los que se remiten las hojas de servicios de los ciudadanos Juan Hernández Ávalos, Audomaro Martínez Zapata, Eduardo Alejandro Martínez Aduna, José Luis Osornio Ramírez, Gustavo Hernández González, Julián Guillermo Castillo Montalvo, Rubén Pérez Durán, José Heliodoro Segura Ceja y Rafael Cruz Ramírez para los efectos de la fracción VII del artículo 79, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Dictamen de primera lectura
De la Primera Comisión, relativo a la solicitud de permiso del ciudadano José Luis Martínez Rodríguez, para que pueda aceptar y usar la condecoración de la Orden del Fénix, en grado de Gran Cruz, que le confiere el gobierno de Grecia.
Dictámenes a discusión
Siete de la Primera Comisión, con puntos de acuerdo por los que se ratifican grados a los ciudadanos Guillermo Enrique Castán Zamora, Ramón Mejía Ramírez, Benito Romero Orozco, Humberto Servín Alvarado, Jorge Alberto Pacheco Zapata, Víctor Manuel Ponce de León Rodríguez y Nicolás Jaramillo Marmolejo.
De la Tercera Comisión, con proyecto de decreto por el se concede permiso a la ciudadana Idali Rodríguez Yáñez, para prestar servicios en el consulado general de Estados Unidos de América en Ciudad Juárez, Chihuahua.
De la Primera Comisión , con proyecto de decreto por el que se concede permiso a las ciudadanas Marcia Martínez Orozco, María Elizabeth Argentín Gran y Deborah Gutiérrez Rocha, para prestar servicios en los consulados generales de Estados Unidos de América en Tijuana, Baja California; Guadalajara, Jalisco y Matamoros, Tamaulipas, respectivamente.
Sesión secreta
Y los demás asuntos con los que la secretaría dé cuenta. »
El C. Presidente (a las 16.55 horas): - Se levanta la sesión y se cita a la que tendrá lugar el próximo miércoles 3 de mayo a las 11.00 horas.
TAQUIGRAFÍA PARLAMENTARIA
Y DIARIO DE LOS DEBATES