Legislatura LIV - Año I - Período Extraordinario - Fecha 19890912 - Número de Diario 4
(L54A1P1eN004F19890912.xml)Núm. Diario:4ENCABEZADO
LIV LEGISLATURA
PODER LEGISLATIVO FEDERAL
DIARIO de los DEBATES
DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS DEL CONGRESO DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS
Registrado como artículo de segunda clase en la Administración de Correos, el 21 de septiembre de 1921
PRESIDENTE DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS
Dip. Mauricio Valdez Rodríguez
PALACIO LEGISLATIVO
DIRECTOR DEL DIARIO DE LOS DEBATES
Lic. Benjamín Martínez Martínez
AÑO I México, D.F., martes 12 de septiembre de 1989 No. 4
PERÍODO EXTRAORDINARIO
SUMARIO
SUMARIO
ASISTENCIA
La secretaría notifica que hay quórum.
APERTURA
Se abre la sesión.
ORDEN DEL DÍA
Se da lectura.
ACTA DE LA SESIÓN ANTERIOR
Sin discusión, se aprueba.
OFICIOS DE LA COMISIÓN PERMANENTE
Para el ciudadano diputado Pablo Ávalos Castro, que concede licencia para separarse de sus funciones. Aprobado. Comuníquese a la honorable Cámara de Diputados.
Para el ciudadano diputado Humberto Urquiza Marín, que concede licencia para separarse de sus funciones. Aprobado. Comuníquese a la honorable Cámara de Diputados.
Para el ciudadano diputado Alvaro Homero Garza Cantú, que concede licencia para separarse de sus funciones. Aprobado. Comuníquese a la honorable Cámara de Diputados.
Para el ciudadano diputado Rodolfo Paniagua Alvarez, que concede licencia para separarse de sus funciones. Aprobado. Comuníquese a la honorable Cámara de Diputados.
Para el ciudadano diputado Jorge Constantino Barba Islas, que concede licencia para separarse de sus funciones. Aprobado. Comuníquese a la honorable Cámara de Diputados.
COMUNICACIÓN DE LA HONORABLE CÁMARA DE SENADORES
Relativo al oficio del departamento de Comisiones Permanentes, donde se aprueba la fecha para sesionar el día 12 de septiembre.
ACTO DE PROTESTA DE LEY
De los ciudadanos diputados suplentes José Elías Leal, Juana Elda Mellano Martínez, Javier Ríos Ramírez y Juan José Terrazas Sánchez, para entrar en funciones.
INICIATIVA PARA DETERMINAR EL RECINTO OFICIAL
En el que se celebrará la apertura del primer período ordinario de sesiones del segundo año de ejercicio de la LIV Legislatura. Se turna a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
INFORME DE LA COMISIÓN DE GOBERNACIÓN Y PUNTOS CONSTITUCIONALES
Sobre los acuerdos obtenidos en relación con el dictamen de reformas constitucionales, relativos a las iniciativas en materia político - electoral. De enterado.
Hace uso de la palabra el ciudadano Juan Jaime Hernández a nombre del Partido Autentico de la Revolución Mexicana para presentar una protesta en relación a este informe.
Interviene el ciudadano Ricardo Monreal Ávila, para explicar por qué fue considerada como extemporánea la iniciativa de reforma del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana.
El ciudadano Reynaldo Rosas Domínguez da a conocer una declaratoria parlamentaria, donde se establece una posición de búsqueda de acuerdos.
Continúa el ciudadano Mario Ruíz de Chávez, para fundamentar las razones del acuerdo de la Comisión Permanente, aceptada por las fracciones parlamentarias, sobre la obligatoriedad jurídica para esta asamblea.
La ciudadana Amalia Dolores García Medina presenta algunos argumentos sobre una reforma profunda en el país, para lograr una verdadera democracia.
Toma la palabra en la tribuna, el ciudadano Fructuoso López Cárdenas, para informar sobre los esfuerzos de los grupos parlamentarios, en los trabajos para la integración y funcionamiento de la honorable Cámara de Diputados.
Continúa el debate el ciudadano Astolfo Vicencio Tovar, para expresar su opinión sobre la política electoral del país.
Hace uso de la tribuna el ciudadano Alberto Pérez Fontecha, para comentar algunos criterios sobre el debate.
PARA HECHOS
Intervienen los ciudadanos Juan Guerra Ochoa, Gerardo Ávalos Lemus y Jesús Ortega Martínez.
Continúan para hechos los ciudadanos José Carmen Enríquez Rosado y Enrique Rojas Bernal, quien presenta un acta donde se solicita el reconocimiento formal como fracción parlamentaria independiente.
Hacen uso de la palabra para hechos los ciudadanos Carlos Bracho González, Celia Torres Chavarría y Fernando Córdova Lobo.
PROPUESTA
La presidencia, con acuerdo de los coordinadores de los grupos parlamentarios, propone el 21 de septiembre para la siguiente sesión. Se aprueba por la asamblea.
ORDEN DEL DÍA
De la próxima sesión. Se levanta la sesión.
DEBATE
PRESIDENCIA DEL CIUDADANO MAURICIO VALDEZ RODRÍGUEZ
(Asistencia de trescientos setenta y cuatro ciudadanos diputados)
ASISTENCIA
El C. secretario Sergio Alfonso Rueda Montoya: - Hasta este momento hay una asistencia de 374 diputados. Hay quórum.
APERTURA
El C. Presidente (a las 10.00 horas): - Se abre la sesión.
Esta presidencia informa a la asamblea que por acuerdo de los coordinadores de los grupos parlamentarios y en relación con el artículo 28 del Reglamento, esta sesión, en su caso, se prolongará hasta las 14.00 horas.
ORDEN DEL DÍA
El C. secretario Ismael Orozco Loreto: - Se va a dar lectura al orden del día.
«Cámara de Diputados. - Primer Período Extraordinario de sesiones del Primer Receso de la LIV Legislatura.
Orden del día
12 de septiembre de 1989.
Lectura del acta de la sesión anterior.
Oficios de la Comisión Permanente.
Comunicación de la honorable Cámara de Senadores.
Protesta de ciudadanos diputados.
Iniciativa de ciudadanos diputados
Para determinar el recinto oficial en el que se celebrará la apertura del primer período ordinario de sesiones del segundo año de ejercicio de la LIV Legislatura.
Informe sobre los trabajos de la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.»
ACTA DE LA SESIÓN ANTERIOR
El C. secretario Ismael Orozco Loreto: - Se va a dar lectura al acta de la sesión anterior.
«Acta de la sesión de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión, correspondiente al primer período extraordinario del primer receso de la Quincuagésima Cuarta Legislatura, celebrada el día veintinueve de agosto de mil novecientos ochenta y nueve.
Presidencia del diputado Mauricio Valdez Rodríguez
En la ciudad de México, Distrito Federal, siendo las diez horas con cinco minutos del día veintinueve de agosto de mil novecientos ochenta y nueve, con una asistencia de cuatrocientos dieciséis diputados, el presidente declara abierta la sesión.
La secretaría da lectura al orden del día y posteriormente al acta de la sesión anterior, misma que sin motivar discusión alguna, se aprueba en sus términos.
La misma secretaría da lectura a un oficio de la honorable Cámara de Senadores, por el que informa que para los efectos de la última parte del artículo sesenta y ocho de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, celebrará sesión pública extraordinaria el jueves treinta y uno de agosto y, después, el siete de septiembre próximo; en votación económica, la asamblea otorga el consentimiento.
Se da cuenta con un oficio, por el que el Partido de la Revolución Democrática anexa el acta constitutiva de su grupo parlamentario. Se da trámite de enterado.
Se lee una comunicación del diputado Pablo Gómez Alvarez, en la que informa que en la iniciativa de reformas a la Constitución en materia de integración de las cámaras del Congreso General presentada por los diputados y senadores del partido de la Revolución Democrática, enviada el día once de agosto del año en curso, existe un error en lo que se refiere al artículo vigésimo, que dice:"...tres senadores por cada estado y cuatro por el Distrito Federal", debiendo decir:"...tres senadores por cada estado y tres por el Distrito Federal". Se turna a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
El presidente informa que se encuentran a las puertas del recinto los ciudadanos Juan Cristóbal Céspedes, América Soto López, María Lucero Saldaña Pérez, Sergio Francisco Reguero Alarcón y Gustavo Ríos Morales, por lo que se designa a
los diputados María de los Ángeles Blanco Casco, Jesús Luján Gutiérrez y Claudia Esqueda Llanes, para que los introduzcan en el salón y los acompañen en el acto de rendir su protesta de ley como diputados a la Quincuagésima Cuarta Legislatura de la Cámara de Diputados.
El presidente informa que el siguiente punto del orden del día, es la intervención de los ciudadanos diputados conforme al acuerdo de los coordinadores de los diversos grupos parlamentarios, y que el tiempo de exposición será de quince minutos para cada uno y se desarrollará en dos rondas.
Para expresar sus opiniones respecto a las reformas constitucionales propuestas, así como al Código Federal Electoral, hacen uso de la palabra los diputados Javier López Moreno, del Partido Revolucionario Institucional y Rafael Aguilar Talamantes, del Partido del Frente Cardenista de Reconstrucción Nacional.
Se produce desorden en la sala se sesiones y el presidente declara, a las once horas con treinta minutos, un receso de cinco minutos.
RECESO
A las once horas con treinta y cinco minutos, se reanuda la sesión y sube a la tribuna el diputado Vicente Luis Coca Alvarez, del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, quien expresa la opinión de su partido respecto al tema que se está tratando y lo mismo hacen los diputados Alfredo Reyes Contreras, del Partido Popular Socialista; Francisco Chávez Alfaro; Artemio Iglesias Miramontes, del Partido Revolucionario Institucional; Pablo Gómez Alvarez, del Partido de la Revolución Democrática; Abel Vicencio Tovar, del Partido Acción Nacional, quien es interrumpido por el diputado Carlos Bracho, quien desde su curul, pide a la presidencia que ordene silencio y orden en la sala y en las galerías.
El presidente pide a la secretaría que dé lectura a los artículos doscientos nueve y doscientos diez del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos y, después de la lectura, informa que han pasado cuatro horas desde la iniciación de la sesión y que ésta se prolongará hasta agotar los asuntos previstos en el orden del día.
Al terminar su intervención el diputado Abel Vicencio Tovar, sube a la tribuna el diputado Dionisio Pérez Jácome, del Partido Revolucionario Institucional, quien cierra la primera ronda de oradores y el presidente da lectura a los nombres de los diputados inscritos para la segunda ronda.
Para referirse a la problemática de la política económica de México, hacen uso de la palabra los diputados Rogelio Montemayor Seguy, del Partido Revolucionario Institucional; Alberto Pérez Fontecha, del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana y solicita hacer uso de la palabra el diputado Patricio Estévez Nenninger, del mismo partido; desde su curul, solicita una moción de orden el diputado Miguel Montes García y el presidente aclara al diputado Estévez Nenninger los términos de la convocatoria y del acuerdo de los coordinadores de los grupos parlamentarios que integran la Legislatura.
Sube a la tribuna el diputado Francisco Ortíz Mendoza, del Partido Popular Socialista, y durante su intervención, se produce desorden en el pasillo principal de la sala de sesiones, por lo que el presidente pide a la Oficialía Mayor que desaloje esa zona por respeto al orador, quien se refiere a los aspectos de política económica de México.
En su turno sube a la tribuna el diputado Pedro René Etienne Llano, quien expresa la opinión de un grupo de diputados sobre el mismo tema.
Hace uso de la palabra el diputado José Trinidad Lanz Cárdenas, del Partido Revolucionario Institucional, quien es interrumpido, desde su curul, por el diputado Gerardo Medina Valdez, quien solicita a la presidencia una moción de orden que es desechada, lo mismo que su solicitud de interpelación al orador.
Continúa en el turno de oradores el diputados Leonel Godoy Rangel, del Partido de la Revolución Democrática, quien da lectura a un documento sobre los procesos electorales en el estado de Michoacán.
El diputado Carlos Castillo Peraza, del Partido Acción Nacional, hace uso de la palabra y se refiere a las reformas a las leyes que inciden en los procesos electorales federales, e inmediatamente después, el diputado Manuel Cavazos Lerma, del Partido Revolucionario Institucional, solicita que el texto íntegro de su intervención sea incluido en el Diario de los Debates, y se limita a enfatizar hechos que considera importantes sobre política económica.
El presidente ordena que el texto de la intervención del diputado Cavazos Lerma se incluya íntegro en el Diario de los Debates y, al mismo tiempo, propone a la asamblea celebrar la siguiente sesión del período extraordinario el día doce de septiembre, a fin de dar oportunidad a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales para que desarrolle los trabajos de
dictamen respectivos. En votación económica se aprueba. El presidente ordena que se gire oficio a la Cámara de Senadores, para los efectos a que se refiere la parte final del artículo sesenta y ocho constitucional.
Agotados los asuntos en cartera, la secretaría da lectura al orden del día de la próxima sesión y el presidente clausura la de hoy a las dieciséis horas con treinta y cinco minutos, citando para la que tendrá lugar el próximo martes doce de septiembre a las nueve horas.
Está a discusión el acta... No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba.
Los que estén por la afirmativa, sírvanse expresarlo...Aprobada, señor presidente.
OFICIOS DE LA COMISIÓN PERMANENTE
El C. secretario José Murat C.:
«Ciudadanos secretarios de la honorable Cámara de Diputados. - Presentes.
En sesión de esta fecha de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, se dio cuenta con la solicitud de licencia del ciudadano diputado Pablo Ávalos Castro, y se aprobó el punto de acuerdo que a continuación se transcribe:
"Único. Se concede licencia al ciudadano diputado Pablo Ávalos Castro, para separarse de sus funciones como diputado federal por el VII distrito del estado de Guerrero, del 31 de agosto al 10 de diciembre de 1989."
La secretaría dictó el siguiente trámite: Aprobado. Comuníquese a la honorable Cámara de Diputados".
Lo que hacemos de su conocimiento para los efectos a que haya lugar.
Reiteramos a ustedes las seguridades de nuestra atenta y distinguida consideración.
Palacio Legislativo, Distrito Federal, a 6 de septiembre de 1989. - Secretarios: senadora Idolina Moguel Contreras y diputado Juan Miguel Alcántara Soria.»
Trámite: - Aprobado. Comuníquese a la honorable Cámara de Diputados.
El mismo C. secretario:
«Ciudadano secretario de la honorable Cámara de Diputados. - Presentes.
En sesión de esta fecha de la comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, se dio cuenta con la solicitud de licencia del ciudadano diputado Humberto Urquiza Marín, y se aprobó el punto de acuerdo que a continuación se transcribe:
"Único. Se concede licencia por 30 días sin goce de dieta, al ciudadano diputado Humberto Urquiza Marín, para separarse de sus funciones como diputado federal por el II distrito del estado de Michoacán, a partir del 1o. de septiembre de 1989."
La secretaría dictó el siguiente trámite: "Comuníquese a la honorable Cámara de Diputados".
Lo que hacemos de su conocimiento para los efectos a que haya lugar.
Reiteramos a ustedes las seguridades de nuestra consideración atenta y distinguida.
Palacio Legislativo, Distrito Federal, a 30 de agosto de 1989. - Secretarios: senadora Idolina Moguel Contreras y senador Alonso Aguirre Ramos.»
Trámite: - Aprobado. Comuníquese a la honorable Cámara de Diputados.
El C. Presidente: - Llámese a los suplentes.
El C. secretario José Murat C.:
«Ciudadanos secretarios de la honorable Cámara de Diputados. - Presentes.
En sesión de esta fecha de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, se dio cuenta con la solicitud de licencia del ciudadano diputado Alvaro Homero Garza Cantú, y se aprobó el punto de acuerdo que a continuación de transcribe:
"Único. Se concede licencia por 30 días al ciudadano diputado Alvaro Homero Garza Cantú, para separarse de sus funciones como diputado federal por el V distrito del estado de Tamaulipas, a partir del 23 de agosto de 1989."
La secretaría dictó el siguiente trámite: "Comuníquese a la honorable Cámara de Diputados."
Lo que hacemos de su conocimiento para los efectos a que haya lugar.
Reiteramos a ustedes las seguridades de nuestra consideración atenta y distinguida.
Palacio Legislativo, Distrito Federal, a 30 de agosto de 1989. - Secretario: senadora Idolina Moguel Contreras y senador Alonso Aguirre Ramos.»
Trámite: - Aprobado. Comuníquese a la honorable Cámara de Diputados.
El mismo C. secretario:
«Ciudadanos secretarios de la honorable Cámara de Diputados. - Presentes.
En sesión de esta fecha de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, se dio cuenta con la solicitud de licencia del ciudadano diputado Rodolfo Paniagua Alvarez, y se aprobó el punto de acuerdo que a continuación se transcribe:
"Único. Se concede licencia temporal al ciudadano diputado Rodolfo Paniagua Alvarez, para separarse de sus funciones como diputado federal por el V distrito del estado de Michoacán, a partir del 1o. de septiembre de 1989."
La secretaría dictó el siguiente trámite: "Comuníquese a la honorable Cámara de Diputados".
Lo que hacemos de su conocimiento para los efectos a que haya lugar.
Reiteramos a ustedes las seguridades de nuestra atenta y distinguida consideración.
Palacio Legislativo, Distrito Federal, a 30 de agosto de 1989. - Secretarios: senadora Idolina Moguel Contreras y senador Alonso Aguirre Ramos.»
Trámite: - Aprobado. Comuníquese a la honorable Cámara de Diputados.
El mismo C. secretario:
«Ciudadanos secretarios de la honorable Cámara de Diputados. - Presentes.
En sesión de esta fecha de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, se dio cuenta con la solicitud de licencia del ciudadano diputado Jorge Constantino Barba Islas, y se aprobó el punto de acuerdo que a continuación se transcribe:
"Único. Se concede licencia por 45 días al ciudadano diputado Jorge Constantino Barba Islas, para separarse de sus funciones como diputado federal por el II distrito del estado de Tamaulipas, a partir del 28 de agosto de 1989."
La secretaría dictó el siguiente trámite: "Comuníquese a la honorable Cámara de Diputados.".
Lo que hacemos de su conocimiento para los efectos a que haya lugar.
Reiteramos a ustedes las seguridades de nuestra atenta y distinguida consideración.
Palacio Legislativo, Distrito Federal, a 30 de agosto de 1989. - Secretarios: senadora Idolina Moguel Contreras y senador Alonso Aguirre Ramos.»
Trámite: - Aprobado. Comuníquese a la honorable Cámara de Diputados.
El C. Presidente: - Llámese a los suplentes.
COMUNICACIÓN DE LA HONORABLE CÁMARA DE SENADORES
El C. secretario Sergio Alfonso Rueda Montoya:
«Ciudadanos secretarios de la honorable Cámara de Diputados. - Presentes.
Acusamos a ustedes recibo de su atento oficio número 54 - II - 2 - 369 del Departamento de Comisiones Permanentes del 29 de agosto próximo pasado, con el que se comunica a esta Cámara, que ese honorable cuerpo legislativo sesionará hasta el próximo día 12 de septiembre, de conformidad con el artículo 68 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, el cual fue aprobado en votación económica, en sesión de esta fecha.
Reiteramos a ustedes las seguridades de nuestra atenta y distinguida consideración.
México, Distrito Federal, 31 de agosto de 1989. - Secretarios: senador Antonio Melgar Aranda y senador Roberto Anzar Martínez.»
ACTO DE PROTESTA DE LEY
El C. Presidente: - Se encuentran a las puertas de este recinto los ciudadanos José Elías Leal, Juana Elda Mellado Martínez, Javier Ríos Ramírez, Juan José Terrazas Sánchez, diputados suplentes electos en los siguientes distritos: II y V del estado de Tamaulipas, y II y V del estado de Michoacán, respectivamente.
Se designa en comisión para que los acompañen en el acto de rendir la protesta de ley para entrar en funciones, a los ciudadanos diputados Miguel Treviño Emparán y Juan Jaime Hernández.
El C. secretario José Murat C.: - Se pide a la comisión cumplir con este encargo... Se ruega a los presentes ponerse de pie.
El C. Presidente: - Ciudadanos José Elías Leal, Juana Elda Mellano Martínez, Javier Ríos Ramírez, y Juan José Terrazas Sánchez, ¿Protestáis guardar y hacer guardar la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y las leyes que de ella emanen, y desempeñar leal y patrióticamente el cargo de diputado que el pueblo os ha conferido, mirando en todo por el bien y la prosperidad de la Unión?
Los ciudadanos diputados José Elías Leal, Juana Elda Mellado Martínez, Javier Ríos Ramírez y Juan José Terrazas: - Sí, protesto.
El C. Presidente: - Si así no lo hiciereis, que la nación os lo demande. (Aplausos.)
Continúe la secretaría con los asuntos en cartera.
INICIATIVA PARA DETERMINAR EL RECINTO OFICIAL
El C. secretario José Murat C.:
«Ciudadanos secretarios de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión. - Presentes.
Con fecha 6 de julio de 1989, la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, convocó al mismo a un período de sesiones extraordinarias, que dio inicio el día 28 de agosto del presente año. En el artículo 8o. que se adicionó al decreto de la convocatoria, publicado el 24 de agosto en el Diario Oficial de la Federación, se expresa que el Congreso de la Unión podrá conocer y, en su caso, determinar el recinto oficial en el que se celebrará la apertura del primer período ordinario de sesiones del segundo año de ejercicio de la LIV Legislatura, para los efectos del artículo 69 constitucional.
El siniestro ocurrido en la sala de sesiones del Palacio Legislativo de San Lázaro el día 5 de mayo próximo pasado, tuvo como lamentable consecuencia la imposibilidad de utilizar ese salón para la sesión solemne que deberá celebrarse el día 1o. de noviembre, en la que, al iniciarse el primer período de sesiones antes mencionado y en cumplimiento del artículo 69 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, el ciudadano Presidente de la República rendirá su primer informe de gobierno, para manifestar el estado general que guarda la administración pública del país.
El día 28 de agosto del presente año, esta honorable Cámara de Diputados declaró recinto oficial de la misma por el tiempo que resultare necesario, la Unidad Cultural y de Congresos "Doctor Ignacio Morones Prieto", del Centro Medico Nacional Siglo XXI del Instituto Mexicano del Seguro Social.
Dada la trascendencia de la sesión solemne que deberá celebrarse el día 1o. de noviembre, y en virtud de que este recinto resulta materialmente para dar cabida a los ciudadanos senadores, ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, los gabinetes legal y ampliado, los gobernadores de las entidades federativas, el cuerpo diplomático y los demás invitados especiales a esa sesión, se propone a la honorable asamblea, para su discusión y aprobación en su caso, con fundamento en el artículo 71, fracción II de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, y en los artículos 5o. y 6o. de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Artículo único. Se declara recinto oficial del Congreso de la Unión, el Palacio del Instituto Nacional de Bellas Artes, ubicado en la avenida Hidalgo número uno, entre el eje Lázaro Cárdenas y la calle de Angela Peralta de esta ciudad de México, únicamente para el día 1o. de noviembre de 1989, a efecto de llevar a cabo la sesión solemne de apertura del primer período ordinario de sesiones del segundo año de ejercicio legal de la LIV Legislatura y recibir el primer informe, que el presidente de los Estados Unidos Mexicanos, ciudadano Carlos Salinas de Gortari, presentará ante el honorable Congreso de la Unión en cumplimiento de lo dispuesto por el artículo 69 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Artículo Transitorio. El presente decreto entrará en vigor al día siguiente de su publicación en el Diario Oficial de la Federación.
México, Distrito Federal, a 11 de septiembre de 1989. - Diputados: Guillermo Jiménez Morales, Francisco Ortíz Mendoza, Oscar Mauro Ramírez Ayala y Rafael Aguilar Talamantes.»
Trámite: - Túrnese a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
INFORME DE LA COMISIÓN DE GOBERNACIÓN Y PUNTOS CONSTITUCIONALES
El C. secretario Ismael Orozco Loreto:
«Informe de la directiva de la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, sobre sus trabajos concernientes a la preparación y elaboración del dictamen relativo a las iniciativas en materia político - electoral.
Honorable asamblea: En la sesión celebrada por esta Cámara el día 29 de agosto pasado, se fijó como un punto del orden del día para la sesión plenaria de hoy, el informe de la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales sobre sus trabajos relativos a la preparación y elaboración del dictamen relacionado con las iniciativas que en materia político - electoral constituyen el objeto del presente período extraordinario, en los términos del decreto de convocatoria de la Comisión Permanente del Honorable Congreso de la Unión de fecha 28 de junio del año en curso.
En cumplimiento del orden del día de esta sesión, la directiva de la comisión informa a esa asamblea lo siguiente:
A la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, le fueron turnadas un total de 30 iniciativas que proponen reformas, adiciones y supresiones a 72 artículos constitucionales, que fueron presentadas por legisladores pertenecientes a los grupos parlamentarios del Partido Acción Nacional, del Partido Revolucionario Institucional, del Partido Popular Socialista, del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, del Partido del Frente Cardenista de Reconstrucción Nacional y del Partido de la Revolución Democrática.
Considerando el número de iniciativas turnadas y la importancia y complejidad del contenido de la materia que comprenden, la comisión ha buscado lograr, en primer término, las fórmulas de trabajo y los mecanismos operativos que le permitan cumplir con sus funciones.
El presente informe cubre el lapso del 30 de agosto pasado al día de ayer, habiendo celebrado durante el mismo, cuatro sesiones plenarias los días 31 de agosto, 4, 5 y 7 de septiembre, las que se han llevado a cabo con presencia de la casi totalidad de sus miembros, pertenecientes a los diversos grupos parlamentarios de la Cámara.
Cabe señalar que la comisión llevó a cabo una sesión previa el 25 de agosto, anterior al inicio del actual período de sesiones, con el propósito de hacer una evaluación general de las circunstancias en que habrían de desarrollarse los trabajos.
La primera sesión, ya iniciado el presente período extraordinario, se realizó, como se lleva dicho, el 31 de agosto y tuvo por objeto definir de manera específica las formas y procedimientos que regirían el trabajo de la comisión, así como encontrar las afirmativas adecuadas que le permitieran cumplir con sus tareas.
En esa sesión de la comisión se aprobó, igualmente, la integración de una subcomisión, que tendría a su cargo formular una proposición sobre cuáles de los artículos de la Constitución, cuyas reformas aparecen consideradas en las iniciativas turnadas, están relacionadas con la materia político - electoral; así también, y una vez precisados los artículos que constituyen dicha materia en los términos de la convocatoria de la Comisión Permanente, clasificar por grandes temas y de manera correlacionada los artículos cuya reforma se propone.
La subcomisión quedó integrada por ocho miembros propietarios y ocho suplentes, habiendo caído tal designación en los ciudadanos diputados: por el Partido Revolucionario Institucional, propietarios: Trinidad Lanz Cárdenas, Napoleón Cantú Cerna y Fructuoso López Cárdenas, y suplentes: Ricardo Monreal, Pedro Alberto Salazar Muciño y Alvaro Uribe Salas; por el Partido Acción Nacional, propietarios: Juan Miguel Alcántara y Gildardo Gómez Verónica, y suplentes: Juan José Medrano Castillo e Hiram Escudero; por el Partido de la Revolución Democrática: Reynaldo Rosas Domínguez y Leonel Godoy, propietario y suplente, respectivamente; por el Partido Popular Socialista: Alfredo Reyes Contreras y Jesús Luján Gutiérrez, propietario y suplente, y por el Partido Auténtico de la Revolución Mexicana: Vicente Luis Coca Alvarez y Alberto Pérez Fontecha, propietario y suplente.
La subcomisión rindió, con fecha 4 de septiembre, un informe donde se contiene el resultado de sus trabajos, habiendo quedado como materia del presente período extraordinario un total de 45 artículos de la Constitución y 17 transitorios,
mismos que fueron agrupados en el siguiente temario:
I. Organismos electorales:
Cinco, Partido Revolucionario Institucional; 36, Partido Acción Nacional, fracción I y Partido Auténtico de la Revolución Mexicana; 41, Partido Revolucionario Institucional; Partido de la Revolución Democrática, 2 iniciativas; Partido Auténtico de la Revolución Mexicana; Partido Acción Nacional, iniciativa del 21 de diciembre y Partido del Frente Cardenista de Reconstrucción Nacional; 5o. artículo transitorio, Partido Revolucionario Institucional.
II. Calificación y contencioso electoral:
Cuarenta y uno, Partido Revolucionario Institucional, Partido de la Revolución Democrática, primera iniciativa; Partido Acción Nacional, iniciativa de 21 de diciembre adición párrafo dos; 60, Partido Acción Nacional, Partido del Frente Cardenista de Reconstrucción Nacional, Partido Revolucionario Institucional, Partido de la Revolución Democrática, derogar; Partido Popular Socialista no presentó texto; 74, fracción I, Partido Acción Nacional, Partido de la Revolución Democrática; 81, Partido Acción Nacional, partido del frente Cardenista de Reconstrucción Nacional; 84, Partido del Frente Cardenista de Reconstrucción Nacional; 94, Partido Acción Nacional, 97, Partido Acción Nacional, Tercer párrafo, Partido de la Revolución Democrática, derogar el tercer párrafo; 107, Partido Acción Nacional, nueva fracción XIX.
III. Derechos políticos y responsabilidades:
Cinco, Partido Acción Nacional; 9, Partido Acción Nacional, Adición tercer párrafo y Partido del Frente Cardenista de Reconstrucción Nacional, reformas segundo párrafo y adición de un tercero; 34, fracción I, Partido de la Revolución Democrática y Partido del Frente Cardenista de reconstrucción Nacional, nuevo texto; 35, fracción III, Partido Acción Nacional, igual Partido de la Revolución Democrática; 36, fracción I, Partido Acción Nacional y Partido Auténtico de la Revolución Mexicana; fracción III, segundo párrafo, Partido de la revolución Democrática; 41, creación de un segundo párrafo, Partido del Frente Cardenista de Reconstrucción Nacional y dos iniciativas del Partido Acción Nacional, la del 15 de diciembre y la del 21 de diciembre; 71, fracción IV, Partido Auténtico de la Revolución Mexicana y Partido del Frente Cardenista de Reconstrucción Nacional; 75 - bis, Partido del Frente Cardenista de Reconstrucción Nacional; 82, fracción VIII, Partido de la Revolución Democrática; Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, fracciones V, VI y VIII; Partido del Frente Cardenista de Reconstrucción Nacional, fracciones III y IV; 108, Partido de la Revolución Democrática, Partido del Frente Cardenista de Reconstrucción Nacional; 109, fracción III, Partido Acción Nacional; 110, Partido de la Revolución Democrática y Partido del Frente Cardenista de Reconstrucción Nacional; 111, Partido de la Revolución Democrática y Partido del Frente Cardenista de Reconstrucción Nacional; 115, Partido Acción Nacional; 116, Partido Acción Nacional, adición nueva fracción V y correr numeración actual; 123, Partido de la Revolución Democrática y Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, ambos fracción XVI; 135, Partido del Frente Cardenista de Reconstrucción Nacional.
IV. Integración y funcionamiento de la Cámara de Diputados:
Cincuenta y uno, Partido Popular Socialista; 52, Partido Acción Nacional, Partido Popular Socialista, Partido del frente Cardenista de Reconstrucción Nacional, Partido de la Revolución Democrática; 53, Partido Revolucionario Institucional, Partido Acción Nacional, Partido Popular Socialista, Partido de la Revolución Democrática y Partido del frente Cardenista de Reconstrucción Nacional; 54, fracciones I a IV, Partido Revolucionario Institucional; Partido Acción Nacional, Fracciones I a V; Partido Popular Socialista, fracciones I y II; Partido de la Revolución Democrática, fracciones I, II y III; Partido del Frente Cardenista de Reconstrucción Nacional, fracciones I, II y III y derogar IV; 55, derogar segundo párrafo de la fracción III; Partido Acción Nacional y Partido del frente Cardenista de Reconstrucción Nacional, fracciones III, IV y V y tres nuevos párrafos; Partido Popular Socialista, sin texto; 59, Partido Popular Socialista; 65, Partido de la Revolución Democrática, Partido del Frente Cardenista de Reconstrucción Nacional; 66, Partido de la Revolución Democrática, Partido del Frente Cardenista de Reconstrucción Nacional; 69,Partido de la Revolución Democrática y Partido del Frente Cardenista de Reconstrucción Nacional; 77, fracción IV, Partido Revolucionario Institucional; 115, fracción III, Partido Popular Socialista; y segundo y tercer artículos transitorios, Partido Revolucionario Institucional.
V. Integración y funcionamiento de la Cámara de Senadores:
Cincuenta, Partido Popular Socialista; 56, fracciones I, II, III y IV Partido Revolucionario Institucional, Partido Acción Nacional, Partido de la Revolución Democrática; dos iniciativas en una deroga segundo párrafo, la otra fue presentada por
el Partido Mexicano Socialista - Corriente Democrática, Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, Partido Popular Socialista derogar, Partido del Frente Cardenista de Reconstrucción Nacional; 57, Partido Revolucionario Institucional, Partido de la Revolución Democrática; 58, Partido Revolucionario Institucional; 59, Partido Popular Socialista derogar; 63, Partido Revolucionario Institucional; 65, Partido de la Revolución Democrática y Partido del Frente Cardenista de Reconstrucción Nacional; 66, Partido de la Revolución Democrática y Partido del Frente Cardenista de Reconstrucción Nacional; 77,fracción IV Partido Revolucionario Institucional; segundo y cuarto artículos transitorios Partido Revolucionario Institucional; vigésimo transitorio Partido de la Revolución Democrática.
VI. Partidos políticos:
Cuarenta y uno, Partido del Frente Cardenista de Reconstrucción Nacional, segundo párrafo y primero de nueva creación; Partido Acción Nacional, tres iniciativas del 15 de diciembre, adición párrafo quinto del 21 de diciembre y del 27 de diciembre adición entre párrafos cuarto y quinto de uno nuevo; 41, Partido de la Revolución Democrática, adición de un párrafo sexto; artículo 73, Partido Acción Nacional, adicionar segundo párrafo a la fracción XXIX - b.
VII. Distrito Federal o Estado de Anáhuac (integración de la Asamblea de Representantes):
Cuarenta y tres, Partido de la Revolución Democrática, Partido Popular Socialista, Partido del Frente Cardenista de Reconstrucción Nacional; 44, Partido de la Revolución Democrática, Partido Popular socialista, Partido del Frente Cardenista de Reconstrucción Nacional; 73, Fracción VI, Partido Revolucionario Institucional, Partido de la Revolución democrática, Partido Popular Socialista, Partido del Frente Cardenista de Reconstrucción Nacional; 74, Partido de la Revolución Democrática, fracción IV; 89, Partido de la Revolución Democrática, Fracciones II y XIV y derogar XVII, Partido Popular Socialista, derogar XVII, Partido del Frente Cardenista de Reconstrucción Nacional, fracción II y derogar XVII; 104, Partido de la Revolución Democrática, fracción I; 134, Partido de la Revolución Democrática (Partido Mexicano Socialista - Corriente Democrática); los doce artículos transitorios, iniciativa Partido Mexicano Socialista - Corriente Democrática.
La subcomisión en el informe referido, abordó también el asunto de la iniciativa suscrita por diputados del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, presentada el día 30 de agosto, es decir, fuera del plazo establecido por la Comisión Permanente en el decreto que convoca al período extraordinario en relación con los asuntos que serán objeto del mismo; sin embargo, se reservó para el pleno de la comisión la solución definitiva de la cuestión mencionada.
En la sesión de la comisión que se celebró el día 5 de septiembre, se aprobó por mayoría el informe referido.
Se adjuntan a este documento el informe rendido por la subcomisión, así como dos anexos que contienen la relación de los artículos que se consideraron materia político - electoral y otra relación que contiene los artículos considerados ajenos a dicha materia.
En la sesión correspondiente al 7 de septiembre, se trató el asunto de la iniciativa de los diputados pertenecientes al grupo parlamentario del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana. Al efecto, la secretaría de la comisión propuso un punto de acuerdo en el sentido de que toda vez que el decreto de la Comisión Permanente establece que el período extraordinario de sesiones se ocupará de las iniciativas de reformas en materia político - electoral que se presentasen entre el 1o. de septiembre de 1988 y el 15 de agosto del año en curso, debía declararse que la aludida iniciativa, por haberse presentado el 30 de agosto, no forma parte del objeto de este período extraordinario, pero que se permitiera a los diputados miembros del grupo parlamentario del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana exponer sus propuestas de reforma como planteamientos alternos al momento de deliberarse sobre los artículos relativos en el seno de la comisión. Dicho acuerdo fue aprobado por mayoría.
En esta misma sesión, según el orden del día aprobado en la sesión del 4 de septiembre, cada uno de los grupos parlamentarios por voz del diputado que eligiesen, haría la exposición de los motivos y razones de sus propuestas de reforma en el tema de organismos electorales y se realizaría la deliberación sobre las mismas. Sin embargo, a propuesta de algunos miembros de la comisión se modificó el procedimiento a fin de que dicho examen y debate se hiciera en el seno de la subcomisión que a continuación sería designada para preparar y elaborar el anteproyecto de dictamen.
Esta nueva subcomisión ha quedado integrada de la siguiente manera: José Luis Lamadrid Sauza, Augusto Gómez Villanueva, José Trinidad Lanz Cárdenas, Fernando Córdova Lobo, Fructuoso López Cárdenas, Dionisio Pérez Jácome, Mario Ruíz de Chávez, Javier López Moreno, Manuel Cavazos Lerma, Rogelio Montemayor Seguy, Pedro Alberto Salazar Muciño, Ricardo Monreal
Avila, Juan Miguel Alcántara Soria, Juan Antonio García Villa, Gildardo Gómez Verónica, Juan José Medrano Castillo, Pablo Gómez Alvarez, Leonel Godoy Rangel y Alfredo Reyes Contreras.
La subcomisión dictaminadora empezó sus trabajos inmediatamente en la mañana del día viernes 8 de septiembre y ha sesionado durante todo el día de ayer.
Los integrantes de la misma acordaron organizarse en dos secciones de trabajo, habiendo aprobado bases y métodos para el trabajo tanto en la subcomisión como en sus respectivas secciones.
Una de las secciones de trabajo tiene a su cargo los temas:
I. Organismos electorales;
II. Calificación y contencioso electoral, y
III. Derechos políticos y responsabilidades.
La otra sección trataría los restantes temas:
IV. Integración y funcionamiento de la Cámara de Diputados;
V. Integración y funcionamiento de la Cámara de Senadores;
VI. Partidos políticos, y
VII. Distrito Federal o Estado de Anáhuac.
Conforme a lo establecido en las bases y métodos, sólo intervienen y están presentes en las deliberaciones los diputados propietarios miembros de la subcomisión o, en su caso, los suplentes. Los temas serán discutidos en las secciones de trabajo en el orden en el que se encuentran clasificados y los artículos contenidos en cada tema están siendo analizados preferentemente por su importancia y trascendencia, más que por el orden numérico en que aparezcan enunciados. El resultado de las discusiones será sintetizado en una relatoría que será sometida a la consideración de la subcomisión en pleno.
En la subcomisión por su parte, las relatorías de las secciones serán discutidas y analizadas en el orden progresivo que corresponda a los temas clasificados. Del resultado de las discusiones se formará una relatoría general que sintetiza sus planteamientos y será el documento base del dictamen que deberá proponerse a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
Las secciones vienen laborando durante las mañanas para poner a la consideración de la subcomisión por las tardes el resultado de las discusiones. El procedimiento permite ir estableciendo las convergencias y los acercamientos en torno a las propuestas de reforma, así como acotar la materia estricta del anteproyecto de dictamen.
En la sesión vespertina del día de ayer, celebrada por la subcomisión, se deliberó sobre la relatoría que presentó la primera sección respecto al tema: organismos electorales. Los resultados de esta deliberación registraron divergencias, pero también coincidencias entre las que destacan las siguientes:
1o. En el artículo 41 Constitucional, deben de especificarse las normas que regirán los organismos y funciones electorales, trasladándolo del texto vigente del artículo 60.
2o. El proceso electoral es una función estatal y pública.
3o. Los responsables de la organización y vigilancia del proceso electoral son los órganos del Estado con la intervención de los partidos políticos y los ciudadanos en los términos que determine la ley.
4o. El organismo de este proceso debe ser de carácter público.
5o. Dotado de autoridad.
6o. Debe ser un organismo profesional.
7o. Autónomo en sus decisiones.
8o. Los principios rectores de los procesos electorales deben incluir la certeza, imparcialidad y objetividad, así como la publicidad en las sesiones de los organismos.
9o. La integración del organismo será con personal profesional y calificado.
10. Las funciones electorales deberán ser remuneradas, salvo los casos y niveles que señale la ley.
11. Debe encontrarse un sistema confiable que proporcione un padrón electoral cierto.
La subcomisión proseguirá el examen de los restantes temas el día de mañana miércoles 13, a partir de las 10.00 horas; la segunda sección deliberará sobre la integración y funcionamiento de la Cámara de Diputados, así como sobre integración y funcionamiento de la Cámara de Senadores y la primera sección, a partir de las 11.00 horas, examinará el tema relativo a lo contencioso - electoral, tribunal y calificación de las elecciones. La
sesión plenaria de la subcomisión tendrá lugar por la tarde a partir de las 18.00 horas del propio miércoles.
Recinto oficial de la Cámara de Diputados. - Distrito Federal, 12 de septiembre de 1989. - Diputados: Guillermo Jiménez Morales, presidente; José Luis Lamadrid Sauza, secretario.»
Por acuerdo de la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales se creó la presente subcomisión integrada por ocho representantes propietarios y ocho suplentes de los partidos: Revolucionario institucional, Acción Nacional, Popular Socialista, Auténtico de la Revolución Mexicana y de la Revolución Democrática.
Se asignó específicamente como objeto de la subcomisión, por una parte la proposición sobre cuáles de los artículos de la Constitución cuyas reformas se propusieron a su vez por los seis partidos políticos que se encuentran representados en la Cámara de Diputados, estaban relacionados directa o indirectamente con la materia político - electoral, y cuáles no, para que éstos últimos a su vez se quedaran reservados para su discusión posterior por el Congreso de la Unión.
Por otra parte, una vez precisados los artículos que constituyen dicha materia y por ende del objeto de la convocatoria para la que fue convocado el Congreso de la Unión en período extraordinario, se clasificarán los mismos por grandes temas y de manera correlacionada según la importancia y el número de propuestas e iniciativas presentadas sobre el particular.
La subcomisión se reunió en dos ocasiones, el viernes 1o., por un período de cuatro horas, a la que asistieron los diputados José Trinidad Lanz Cárdenas, Napoleón Cantú Cerna, Fructuoso López Cárdenas, Juan José Medrano Castillo, Gildardo Gómez Verónica, Vicente Luis Coca Alvarez y Reynaldo Rosas Domínguez y, la segunda, el día de hoy por un espacio de seis horas, a la que asistieron los mismos diputados antes mencionados y el diputado Alfredo Reyes Contreras.
En ambas reuniones, asistieron con carácter de observadores, diputados de diferentes partidos los que hicieron las veces de asesores de los que llevaron la representación y la voz en el ejercicio de miembro de la subcomisión.
En las dos reuniones se contó con el apoyo técnico de la secretaría técnica de la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
Desde la primera reunión se establecieron como reglas y métodos de trabajo, que sólo los miembros de la subcomisión, propietario o suplente en su caso, podrían participar en los trabajos y deliberaciones; que los acuerdos serían tomados por consenso y en el caso de no existir éste, sin interrumpir los trabajos de la subcomisión, se informaría así con los resultados obtenidos al seno de la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales para su ulterior determinación.
Se estableció igualmente que la materia de los trabajos se concretaría, por razones de técnica constitucional, solamente a las iniciativas de reformas al texto de la Constitución General de la República, quedando reservadas por razones jurídicas las iniciativas sobre modificaciones y propuestas a la legislación electoral.
En la primera sesión se dio cuenta con las 29 iniciativas presentadas por los seis partidos políticos que fueron recibidas durante el primer período ordinario de la LIV Legislatura y hasta el 14 de agosto del presente año ante la Comisión Permanente del Congreso de la Unión, y por otra parte, con la iniciativa que con fecha 30 de agosto presentó el Partido Auténtico de la Revolución Mexicana sobre algunas reformas y diversos preceptos constitucionales, y un escrito aclaratorio signado por el diputado Pablo Gómez Alvarez, a nombre del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.
En relación con este último se consideró innecesario que fuera analizado y clasificado, toda vez que se refería a un error en el número de los senadores propuestos para el Distrito Federal, lo que en el ámbito de la discusión sería visto y determinado con claridad.
Por lo que toca a la propuesta antes citada del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, en opinión de algunos de los diputados asistentes se consideró desde luego que no podía ser considerado como materia de la reforma, por estar fuera de la determinación de la convocatoria de la Comisión Permanente y de lo establecido por la Constitución en su artículo 67, el cual previene que en el período extraordinario sólo debe ocuparse el Congreso del asunto o asuntos que la propia Comisión Permanente sometiere a su conocimiento, los cuales se deben expresar en al convocatoria respectiva. No obstante, ante la insistencia y reiteración de argumentos por el representante del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana para que se tomara en cuenta en el trabajo de esta subcomisión el contenido de la iniciativa de referencia porque sí forma parte de la materia político - electoral, a fin de no entorpecer los trabajos de la misma subcomisión, se acordó incluir dichos artículos en ambos objetivos encomendados a la subcomisión y se dejó la reserva
del caso, para que fuera el pleno de la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales el que determinará de manera definitiva si debían quedar incluidos dichos preceptos en la precisión de la materia y en la clasificación temática de los numerales correspondientes.
Dentro del primer objetivo, se precisaron 45 artículos de la Constitución propuestos en las iniciativas y 17 transitorios. De los 45, 44 que corresponden al texto normal de la Constitución y un bis (75 - bis) propuesto como una adición por el Partido del Frente Cardenista de Reconstrucción Nacional.
Estos preceptos se encuentran contenidos y delimitados en el documento que se adjunta como anexo número uno, haciéndose notar que para su fácil identificación, aquellos preceptos que fueron propuestos por el Partido Auténtico de la Revolución Mexicana en la iniciativa a que se ha hecho alusión con anterioridad, llevan un asterisco.
Así también en dicho anexo, algunos de los preceptos cuya reforma se pretende por algunos partidos relacionados con el capítulo geográfico de la Constitución, llevan la reserva de los diputados del Partido Revolucionario Institucional, toda vez que consideraron y así lo expresaron en el desarrollo de las reuniones, que dichos artículos (43 y 44) no deben comprenderse por razones de técnica constitucional por estar comprendidos en un capítulo ajeno a los aspectos políticos y electorales, aun cuando manifestaron su consentimiento para que se incluyeran en la relación, a fin de que fuera el pleno de la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, el que determinara si debían ser analizados como tema y materia de la convocatoria del período extraordinario de sesiones.
Como resultado de esta primera fase del trabajo, se reservaron 29 artículos cuyas reformas proponían los partidos Popular Socialista, Auténtico de la Revolución Mexicana y del Frente Cardenista de Reconstrucción Nacional, que se relacionan en el anexo número dos, por ser ajenos a la materia político - electoral y para el efecto de que en su oportunidad sean examinados y discutidos en el período ordinario que corresponda del honorable Congreso de la Unión. En esta relación, con los mismos comentarios antes hechos para el anexo número uno, aquellos artículos de la iniciativa comentada del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, llevan el asterisco que los identifica para los efectos y fines antes comentados.
La segunda fase del trabajo de la subcomisión, desarrollada en la reunión del día de hoy, fue la clasificación y jerarquización de los artículos que serán materia de discusión como objeto de la reforma político - electoral, los que fueron tematizados en siete grandes grupos, a saber: I, organismos electorales; II, calificación y contenciosos electoral; III, derechos políticos y responsabilidades; IV, integración y funcionamiento de la Cámara de Diputados; V, integración y funcionamiento de la Cámara de Senadores; VI, partidos políticos, y VII, estado de Anáhuac o Distrito Federal.
Para dicho objeto, se tomaron en cuenta no sólo la materia y trascendencia de los temas planteados sino también el número de propuestas y de iniciativas presentadas sobre el particular, informando a esa honorable comisión, que los artículos con motivo de su análisis y ponderación, fueron correlacionados de manera lógica y jurídica con los temas que el consenso de la subcomisión precisó.
Los resultados de este análisis, pueden advertirse en el anexo número tres en el que igualmente, se reitera, están identificados los preceptos propuestos por el Partido Auténtico de la Revolución Mexicana en la iniciativa que motivó las discusiones iniciales en los trabajos desarrollados, quedando a la determinación de esta honorable comisión en los términos referidos en los anexos que se acompañan, que los miembros de esta subcomisión consideran haber cumplido el cometido señalado, subrayando que en todo momento imperó la cordialidad y el respeto mutuo entre los miembros de este grupo de trabajo de la Honorable Cámara de Diputados de la LIV Legislatura del honorable Congreso de la Unión.
Atentamente.
Sala de comisiones de la honorable Cámara de Diputados, a los cuatro días del mes de septiembre de mil novecientos y ochenta y nueve. - Diputados: José Trinidad Lanz Cárdenas, Napoleón Cantú Cerna, Fructuoso López Cárdenas, Juan José Medrano Castillo, Gildardo Gómez Verónica, Vicente Luis Coca Alvarez, Reynaldo Rosas Domínguez y Alfredo Reyes Contreras.
Artículos de las iniciativas de los partidos políticos que se consideraron materia político - electoral.
Artículo 5o.: Partido Revolucionario Institucional y Partido Acción Nacional.
Artículo 9o.: Partido del Frente Cardenista de Reconstrucción Nacional, tercer párrafo.
Artículo 34: Partido del Frente Cardenista de Reconstrucción Nacional, Partido de la Revolución Democrática, fracción I.
Artículo 35: Partido Acción Nacional, fracción III, Partido de la Revolución Democrática, fracción III.
Artículo 36: Partido Acción Nacional, fracción I, Partido de la Revolución Democrática, fracción III, Partido Auténtico de a Revolución Mexicana, fracción I.*
Artículo 41: Partido Revolucionario Institucional, Partido Acción Nacional tres iniciativas; Partido de la Revolución Democrática dos iniciativas; Partido del Frente Cardenista de Reconstrucción Nacional y Partido Auténtico de la Revolución Mexicana.*
Artículo 43: Partido de la Revolución Democrática, Partido Popular Socialista y Partido del Frente Cardenista de Reconstrucción Nacional (con reserva estado de Anáhuac).
Artículo 44: Partido Popular Socialista, Partido de la Revolución Democrática (Partido Mexicano Socialista - Corriente Democrática), Partido del Frente Cardenista de Reconstrucción Nacional (con reserva estado de Anáhuac).
Artículo 50: Partido Popular Socialista.
Artículo 51: Partido Popular Socialista.
Artículo 52: Partido Acción Nacional, Partido Popular Socialista, Partido del Frente Cardenista de Reconstrucción Nacional y Partido de la Revolución Democrática.
Artículo 53: Partido Revolucionario Institucional, Partido Acción Nacional, Partido Popular Socialista, Partido de la Revolución Democrática y Partido del Frente de Reconstrucción Nacional.
Artículo 54: Partido Revolucionario Institucional fracciones I a IV, Partido Acción Nacional fracciones I a IV y adición de una V, Partido Popular Socialista fracciones I y II, Partido de la Revolución Democrática fracciones I, II y III, Partido del Frente Cardenista de Reconstrucción Nacional fracciones I, II, y III y derogar IV.
Artículo 55: Partido Acción Nacional fracción III, Partido del Frente Cardenista de Reconstrucción Nacional fracciones III, IV y V y tres nuevos párrafos, Partido Popular Socialista no presentó texto.
Artículo 56: Partido Revolucionario Institucional, Partido Acción Nacional, Partido de la Revolución Democrática dos iniciativas; Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, Partido Popular Socialista y Partido del Frente Cardenista de Reconstrucción Nacional.
Artículo 57: Partido Revolucionario Institucional y el Partido de la Revolución Democrática.
Artículo 58: Partido Revolucionario Institucional.
Artículo 59: Partido popular Socialista.
Artículo 60: Partido Revolucionario Institucional, Partido Acción Nacional, Partido de la Revolución Democrática, Partido Popular Socialista no hay texto, Partido del Frente Cardenista de Reconstrucción Nacional.
Artículo 63: Partido Revolucionario Institucional.
Artículo 65: Partido de la Revolución Democrática y el Partido del Frente Cardenista de Reconstrucción.
Artículo 66: Partido de la Revolución Democrática, Partido del Frente Cardenista de Reconstrucción Nacional derogar el segundo párrafo.
Artículo 69: Partido de la Revolución Democrática, Partido del Frente Cardenista de Reconstrucción Nacional.
Artículo 71: Partido del Frente Cardenista de Reconstrucción Nacional y el Partido Auténtico de la Revolución Mexicana.*
Artículo 73: Partido Revolucionario Institucional, fracción IV párrafos tres y cuatro de la base tres, Partido Acción Nacional, fracción XXIX inciso B, Partido de la Revolución Democrática fracción VI derogar, igual Partido Popular Socialista y el Partido del Frente Cardenista de Reconstrucción Nacional.
Artículo 74: Partido Acción Nacional, fracción I, Partido de la Revolución Democrática, fracción I derogar y la IV.
Artículo 75 - bis: Partido del Frente Cardenista de Reconstrucción Nacional.
Artículo 77: Partido Revolucionario Institucional, fracción IV.
Artículo 81: Partido Acción Nacional y el Partido del Frente Cardenista de Reconstrucción Nacional.
Artículo 82: Partido de la Revolución Democrática, fracción VIII; Partido del Frente Cardenista de Reconstrucción Nacional fracciones III y IV, Partido Auténtico de la Revolución Mexicana fracciones V, VI y VII.*
Artículo 84: Partido del Frente Cardenista de Reconstrucción Nacional.
Artículo 89: Partido de la Revolución Democrática, fracciones II, XIV y derogar la XVII, Partido del Frente Cardenista de Reconstrucción Nacional fracción II y derogar XVII.
Artículo 94: Partido Acción Nacional.
Artículo 97: Partido Acción Nacional, tercer párrafo, Partido de la Revolución Democrática, derogar tercer párrafo.
Artículo 104: Partido de la Revolución Democrática fracción I.
Artículo 107: Partido Acción Nacional nueva fracción XIX.
Artículo 108: Partido de la Revolución Democrática y el Partido del Frente Cardenista de Reconstrucción Nacional.
Artículo 109: Partido Acción Nacional, fracción III nuevo párrafo IV.
Artículo 110: Partido de la Revolución Democrática y el Partido del Frente Cardenista de Reconstrucción Nacional.
Artículo 111: Partido de la Revolución Democrática primer párrafo, Partido del Frente Cardenista de Reconstrucción Nacional primer párrafo.
Artículo 115: Partido Acción Nacional fracción II, segundo párrafo, Partido Popular Socialista dos iniciativas: en una no presentó texto y la otra es a la fracción III del numeral correcto es el artículo 116, fracción II, párrafo segundo).
Artículo 116: Partido Acción Nacional fracción V, corriéndose la actual V y las otras al número siguiente.
Artículo 123: Partido de la Revolución Democrática fracción XVI, Partido Auténtico de la Revolución Mexicana fracción XVI.*
Artículo 134: Partido de la Revolución Democrática.
Artículo 135: Partido del Frente Cardenista de Reconstrucción Nacional.
TRANSITORIOS
Partido Revolucionario Institucional 5o., y el Partido de la Revolución Democrática 12.
Artículos que no se consideraron materia político - electoral:
1o. Iniciativa del Partido Popular Socialista artículo 91.
2o. Iniciativa del Partido del Frente Cardenista de Reconstrucción Nacional artículos 2o.; 3o. fracción VI y creación de la X; 4o.; 6o.; 7o.; 15; 16; 20; fracciones II, VIII y creación de la XI; 22, 25; 26; 28; 31 fracción I, 72 incisos A, B, C, J; 73 fracciones VIII, XXIX - d, XXIX - i, XXIX - j, XXIX - k; 74 párrafos segundo y cuarto, creación de la fracción VIII y correr numerales; 76 fracción V y derogar la VIII; 79 fracción V; 89 fracciones IV, VI, XVIII; 94; 95 fracción III y se crea la fracción VI; 96; 98; 99; 100; 102; 114; 123; fracción IX inciso F.
3o. Iniciativa del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana artículo
I. Organismos electorales
Cinco Partido Revolucionario Institucional; 36 Partido Acción Nacional fracción I y Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, 41 Partido Revolucionario Institucional, Partido de la Revolución Democrática dos iniciativas, Partido Auténtico de la Revolución Mexicana; Partido Acción Nacional iniciativa 21/XII, y Partido del frente Cardenista de Reconstrucción Nacional; quinto artículo transitorio Partido Revolucionario Institucional.
II. Clasificación y contencioso electoral
Cuarenta y una Partido Revolucionario Institucional, Partido de la Revolución Democrática, primera iniciativa, Partido Acción Nacional iniciativa 21/XII adición párrafo 2o.; 60 Partido Acción Nacional, partido del Frente Cardenista de Reconstrucción Nacional, Partido Revolucionario Institucional, Partido de la Revolución Democrática, derogar: Partido Popular Socialista no presentó texto; 74 fracción I Partido Acción Nacional, Partido de la Revolución Democrática; 81 Partido Acción Nacional y Partido del Frente Cardenista de Reconstrucción Nacional, 84 Partido del Frente Cardenista de Reconstrucción Nacional; 94 Partido Acción Nacional; 97 Partido Acción Nacional tercer
párrafo, Partido de la Revolución Democrática derogar el tercer párrafo; 107 Partido Acción Nacional nueva fracción XIX.
III. Derechos políticos y responsabilidades
Cinco Partido Acción Nacional; 9 Partido Acción Nacional adición tercer párrafo y Partido del Frente Cardenista de Reconstrucción Nacional reformas segundo párrafo y adición de un tercero; 34 fracción I, Partido de la Revolución Democrática y Partido del Frente Cardenista de Reconstrucción Nacional nuevo texto; 35 fracción III Partido Acción Nacional, igual Partido de la Revolución Democrática; 36 fracción I Partido Acción Nacional y Partido Auténtico de la Revolución Mexicana; fracción III 2o. párrafo Partido de la Revolución Democrática, 41 creación de un segundo párrafo Partido del Frente Cardenista de Reconstrucción Nacional y dos iniciativas del Partido Acción Nacional, la del 15/XII y la del 21/XII; 71 fracción IV Partido Auténtico de la Revolución Mexicana y Partido del Frente Cardenista de Reconstrucción Nacional, 75 - bis Partido del Frente Cardenista de Reconstrucción Nacional; 82 fracción VIII Partido de la Revolución Democrática, Partido Auténtico de la Revolución Mexicana fracciones V, VI y VIII,* Partido del Frente de Reconstrucción Nacional fracciones III y IV: 108; Partido de la Revolución Democrática, Partido del Frente Cardenista de Reconstrucción Nacional; 109 fracción III Partido Acción Nacional; 110 Partido de la Revolución Democrática y Partido del Frente Cardenista de Reconstrucción Nacional; 111 Partido de la Revolución Democrática y Partido del Frente Cardenista de Reconstrucción Nacional; 115 Partido Acción Nacional, 116 Partido Acción Nacional adición nueva fracción V y correr numeración actual; 123 Partido de la Revolución Democrática y Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, ambos fracción XVI; 135 Partido del Frente Cardenista de Reconstrucción Nacional.
IV. Integración y funcionamiento de la Cámara de Diputados
Cincuenta y uno Partido Popular Socialista; 52 Partido Acción Nacional, Partido Popular Socialista, Partido del Frente Cardenista de Reconstrucción Nacional, Partido de la Revolución Democrática; 53 Partido Revolucionario Institucional, Partido Acción Nacional, Partido Popular Socialista, Partido de la Revolución Democrática, Partido del Frente Cardenista de Reconstrucción; 54 fracciones I a IV Partido Revolucionario Institucional, Partido Acción Nacional fracciones I a V; Partido Popular Socialista I y II, Partido de la Revolución Democrática fracciones I, II y III, Partido del Frente Cardenista de Reconstrucción Nacional fracciones I, II, III y derogar IV; 55 derogar segundo párrafo de la fracción III Partido Acción Nacional, Partido del Frente Cardenista de Reconstrucción Nacional fracciones III, IV y V y tres nuevos párrafos; Partido Popular Socialista sin texto; 59 Partido Popular Socialista; 65 Partido de la Revolución Democrática, Partido del Frente Cardenista de Reconstrucción Nacional, 66 Partido de la Revolución Democrática, Partido del Frente Cardenista de Reconstrucción Nacional, 69 Partido de la Revolución Democrática y Partido del Frente Cardenista de Reconstrucción Nacional; 77 fracción IV Partido Revolucionario Institucional; 115 fracción III Partido Popular Socialista, segundo y tercer artículos transitorios Partido Revolucionario Institucional.
V. Integración y funcionamiento de la Cámara de Senadores
Cincuenta Partido Popular Socialista; 56 fracciones I, II, III y IV Partido Revolucionario Institucional, Partido Acción Nacional, Partido de la Revolución Democrática; dos iniciativas: en una deroga segundo párrafo, la otra fue presentada por el Partido Mexicano Socialista - Corriente Democrática, Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, Partido Popular Socialista derogar, Partido del Frente Cardenista de Reconstrucción Nacional, 57 Partido Revolucionario Institucional, Partido de la Revolución Democrática; 58 Partido Revolucionario Institucional; 59 Partido Popular Socialista derogar; 63 Partido Revolucionario Institucional; 65 Partido de la Revolución Democrática y Partido del Frente de Cardenista de Reconstrucción Nacional; 66 Partido de la Revolución Democrática y Partido del Frente Cardenista de Reconstrucción Nacional; 77 fracción IV Partido Revolucionario Institucional; segundo y cuarto artículos transitorios Partido Revolucionario Institucional; 20 transitorio Partido de la Revolución Democrática.
VI. Partidos Políticos
Cuarenta y uno partido del Frente Cardenista de Reconstrucción Nacional segundo párrafo y primero de nueva creación; Partido Acción Nacional tres iniciativas, del 15/XII, adición párrafo 5o. del 21/XII y del 27/XII adición entre párrafos 4o. y 5o. de uno nuevo; 41 Partido de la Revolución Democrática adición de un párrafo seis; artículo 73 Partido Acción Nacional adicionar segundo párrafo a la fracción XXIX b.
* Algunas propuestas del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana están marcadas, ya que corresponden a una iniciativa presentada el día 30 de agosto de 1989 y la subcomisión consideró conveniente que resuelva el pleno de la comisión, si deben considerarse dentro de los lineamientos.
VII. Distrito Federal o estado de Anáhuac
(Integración de la asamblea de representantes) 43 Partido de la Revolución Democrática , Partido Popular Socialista, Partido del Frente Cardenista de Reconstrucción Nacional; 44 Partido de la Revolución Democrática; Partido Popular Socialista, Partido del Frente Cardenista de Reconstrucción Nacional; 73 fracción VI Partido Revolucionario Institucional, Partido de la Revolución Democrática, Partido Popular Socialista y Partido del Frente Cardenista de reconstrucción Nacional; 74 Partido de la Revolución Democrática fracción IV; 89 Partido de la Revolución Democrática fracción II y XIV y derogar XVII, Partido Popular Socialista derogar XVII, Partido del Frente Cardenista de Reconstrucción Nacional fracción II y derogar XVII; 104 Partido de la Revolución Democrática fracción I; 134 Partido de la Revolución Democrática (Partido Mexicano Socialista - Corriente Democrática); los 12 artículos transitorios iniciativa Partido Mexicano Socialista - Corriente Democrática.»
Trámite: - De enterado.
El C. Presidente: - Ha pedido hacer uso de la palabra, en relación con el informe presentado, el ciudadano diputado Juan Jaime Hernández. Tiene el uso de la palabra.
El C. Juan Jaime Hernández: - Señor presidente; señores diputados y diputadas: Attende caelum et exaudiant terra, loquar ex ore meum. Atienda el cielo y la tierra todo lo que voy a decir.
En sesión del 7 de septiembre de la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, los diputados del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, fuimos objeto de un grave despojo por parte de esta comisión, flagrantemente nuestros derechos constitucionales, que nos otorga el artículo 71 fracción II, fundándose para ello en la anticonstitucional convocatoria emitida por la Comisión Permanente al período extraordinario de sesiones, en la que pasándose por alto las disposiciones constitucionales del artículo 67 de la Carta Magna, impuso una limitante al señalar con fecha o como fecha para la presentación de iniciativas hasta el 15 de agosto.
En la referida sesión y gracias a la estulticia de los diputados Monreal y Duarte Rivas, despojaron a la fracción del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, al acordar que las iniciativas de reforma constitucional, legalmente presentadas por conducto de la Comisión Permanente a los artículos 36, 41,71, 82, 91 y 123, fueron extemporáneas.
Nosotros consideramos que la resolución emitida por la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, además de antijurídica y anticonstitucional, es atentatoria a la facultad constitucional de iniciativa que tenemos los integrantes de esta legislatura, puesto que el artículo 67 de la carta Magna, en donde se da la facultad a la Permanente para convocar al período extraordinario, con claridad y precisión relata las facultades, el procedimiento y el contenido de la convocatoria de las cuales se desprende lo siguiente:
Primero. Que la Permanente convoque a sesiones extraordinarias.
Segundo. Que señale el asunto o los asuntos que la subcomisión someta a su conocimiento.
Tercero. Que estos asuntos a tratar se expresen en la convocatoria respectiva.
De lo anterior se infiere que nuestra Carta Magna no faculta a la Comisión Permanente para que la convocatoria señale un término o plazo para presentar las iniciativas.
Por tanto, la convocatoria expedida por la Comisión Permanente, para el efecto de este período extraordinario, se excede a la facultad que el referido precepto constitucional señala. Por lo tanto, el término de "extemporaneidad" no es aplicable a las iniciativas de reforma constitucional que presentan los miembros de la fracción parlamentaria del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana.
Nuestra iniciativa no es nueva y sin conceder, tampoco puede ser extemporánea, puesto que en el punto primero de dicha iniciativa señalamos con precisión que lo estamos presentando es una recopilación de iniciativas de reforma, presentadas ante la LIII Legislatura y en el transcurso de ésta; por tanto siendo esta parte de los asuntos señalados en la convocatoria, y a mayor abundamiento, la Permanente turnó a esa comisión el referido resumen para los efectos del artículo 79, fracción III de la Carta Magna. Este solo hecho hace caer por tierra el argumento de extemporaneidad.
Los argumentos presentados por el secretario de la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, por los cuales funda y motiva el punto de acuerdo, para excluir de esta reforma constitucional a la iniciativa presentada por la fracción del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, son antijurídicos, anticonstitucionales y de una simplicidad rayana en la chabacanería, en lo que por hermenéutica jurídica, le atribuyen una
interpretación muy ad hoc a sus muy reales intereses; en aplicación de una política moderna que más de concertación tiene de desconcertación, puesto que lex sed lex dura lex; esto es, el precepto constitucional es rígido y no admite contemplaciones ni interpretaciones, aun sean realizadas por eximios parlamentaristas y excelsos tradicionalistas, tomando como base la costumbre habida en 53 legislaturas y que hoy, que en esta legislatura la oposición ha obligado a pensar y a estudiar a aquellos que conforman la ya famosa mayoría mecánica; ahora los exegetas, cual otro mago Merlín argumentan que la permanente, y porque así les conviene a ellos, pueden violar impunemente los preceptos constitucionales, ya que conforme con su leal saber y entender, de la cúpula de sabios juristas, imitadores de Ulpiano y Papiniano, el continente es inferior al contenido; y en forma curiosa señalan que el que puede lo menos puede lo más, descartando así la supremacía jurídica de nuestra Constitución, al otorgarle plena validez a la convocatoria de la permanente que señala un término para las iniciativas que presenten los que a ella tienen derecho.
Esta afirmación de tan excelsos juristas nos hace que esta augusta soberanía deba de respetar las chicanadas de quienes en este momento le niegan la Participación al Partido Auténtico de la Revolución Mexicana.
El propio 7 de septiembre, al conocer tan descabellado acuerdo, de inmediato presentamos a la presidencia de la comisión nuestro voto particular, el cual creemos con sobrada razón, que no ha sido turnado a la presidencia de la mesa directiva de esta Cámara, como se puede colegir del informe que acaban de rendir, por lo que nos vemos obligados a esta intervención para pedir a esta soberanía justicia. Por eso termino, diciendo: Fiat justitia et pluant coelum. Hágase justicia aunque se caigan los cielos. Gracias.
El C. Presidente: - Esta presidencia dará lectura a los ciudadanos diputados que han solicitado hacer uso de la palabra el diputado Ricardo Monreal Ávila, la diputada Amalia García, el diputado Mario Ruíz de Chávez, el diputado Reynaldo Rosas y el diputado Fructuoso López Cárdenas.
El C. Astolfo Vicencio Tovar (desde su curul): - Señor presidente, ¿sería tan amable de anotarme?
El C. Presidente: - Con mucho gusto lo anotamos, diputado. El diputado Astolfo Vicencio Tovar.
Tiene el uso de la palabra el ciudadano diputado Ricardo Monreal.
El C. Ricardo Monreal Avila: - Compañeros diputados: Solicité el uso de la palabra en esta tribuna porque no quisiera que la asamblea legislativa quedase en duda con la afirmación y el criterio muy respetado del diputado del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana.
Ciertamente la iniciativa de reforma en materia político - electoral, suscrita por los diputados del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, fue considerada por la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales como presentada en forma extemporánea y como consecuencia no era de admitirse formalmente aunque la propia comisión en su punto de acuerdo emitido con este propósito deja a salvo el contenido de la iniciativa, debiéndose considerar en las deliberaciones suscritas por el particular por los propios diputados autores de la iniciativa.
Pero no sólo en las discusiones sino que de aprobarse por la comisión, deben de reflejarse en el dictamen que para tal efecto elabore la comisión referida y presentarse en el momento oportuno a este pleno de la Cámara; no existe, pues, tal despojo o estado de indefensión, toda vez que no obstante la claridad y precisión de los artículos 67 y 79 constitucional y con apego y observancia a la convocatoria expedida por unanimidad de las fracciones parlamentarias de la Comisión Permanente para la celebración de este período extraordinario, tal iniciativa, como ya señalamos, fue presentada a destiempo y por obvio no debiere admitirse ni en lo general ni en lo particular en una rigidez constitucional; sin embargo nuestra fracción y otros partidos, entre ellos el Partido Acción Nacional, determinamos lo importante del contenido y se acordó aceptarse e incorporarse en la discusión los artículos de tal iniciativa sin que se aceptara formalmente. Asimismo dejamos clara la postura de la fracción parlamentaria del Partido Revolucionario Institucional que era y es no oponerse a la iniciativa en sí o en su contenido, simple y sencillamente, no debía ni debe admitirse formalmente.
Comprendemos la incomodidad de los compañeros diputados del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, pero debemos conjuntamente vigilar la observancia de la ley y que ésta no puede ni debe admitir excepciones en su cumplimiento. Por principio de orden, por lógica jurídica, por práctica parlamentaria deben establecerse formas y tiempos para la celebración del período extraordinario y para la admisión de iniciativas como lo previno la convocatoria y los compañeros del Partido Auténtico de la
Revolución Mexicana sabían que podían y pueden ejercer este derecho.
Si no fueran establecidos tiempos y formas sería un desorden, sería inconcluso nuestro trabajo de dictamen, se dificultaría el trabajo de comisión. Respetamos el criterio del diputado del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana pero debemos aceptar sin discusión el criterio de la Constitución. Muchas gracias. (Aplausos.)
El C. Presidente: - Tiene el uso de la palabra el ciudadano diputado Reynaldo Rosas.
El C. Reynaldo Rosas Domínguez: - Señor presidente; compañeros diputados: Recibimos hoy, hemos escuchado el informe que sobre los trabajos de la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales se nos rinde sobre un asunto que bien pudiéramos calificar el asunto político principal de este país. El asunto que no es tan sólo un compromiso en su toma de posesión del señor Salinas de Gortari; el asunto que es verdadero reclamo del pueblo mexicano.
Nuestro pueblo quiere saber y está exigiendo si realmente estos poderes públicos constituidos, este Poder Legislativo, es capaz de transformar de raíz un sistema electoral caduco, un sistema electoral que no da ninguna confianza a los ciudadanos, un sistema electoral cuestionado a cada paso, con justificada razón.
Y hoy, yo quisiera llamar la atención acerca del hecho de que el informe nos habla de que se ha avanzado en procedimientos, se han decidido métodos, se han hecho reuniones, se ha reunido la comisión, ha nombrado subcomisiones, las subcomisiones han nombrado secciones. Pero en esencia no hay nada. Prácticamente por lo que hace a la sustancia de este asunto capital de nuestro país, hay que decirlo claramente ante el pueblo de México, no hay un avance sustancial; no hay un avance que efectivamente le dé confianza al pueblo mexicano respecto de la actividad de sus poderes públicos.
Yo quisiera decir que está muy bien seleccionar, jerarquizar, metodizar, reunirse, poner las cosas en orden, etcétera. Pero que necesitamos trabajar efectivamente hacia la satisfacción de una reforma política democrática; hacia el cumplimiento de ese requerimiento. Y que esta legislatura está obligada a ello.
Quiero decir también que no han sido los mismos los esfuerzos de los grupos parlamentarios, para tratar de dar satisfacción a este requerimiento. Por lo que hace a algunos grupos parlamentarios, entre ellos el nuestro, hemos venido a este proceso de discusión; hemos participado en la Comisión de Gobernación, en las subcomisiones y en las secciones, tratando de efectivamente buscar coincidencias. Si no existían en las iniciativas de partida que fueron presentadas al iniciarse ese proceso, hemos ido reflexionando nuestras posiciones, como lo han hecho el Partido Acción Nacional, como lo han hecho el Partido Auténtico de la Revolución Mexicana.
Yo quiero permitirme leer la declaración parlamentaria sobre la reforma electoral, que suscribieron el Partido de la Revolución Democrática, el Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, el Partido Acción Nacional y el grupo parlamentario independiente, donde se establece una posición de búsqueda de acuerdos y que dice lo siguiente:
Los grupos parlamentarios que suscriben, integrantes de la LIV Legislatura del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos; considerando:
1o. Que la reforma de la legislación electoral mexicana es una necesidad de la nación y del pueblo y no solamente de los partidos políticos;
2o. Que durante los últimos años ha surgido en México un clamor popular para que se establezcan instituciones, procedimientos, métodos y organismos públicos que garanticen la efectividad del sufragio popular, debido a las penosas experiencias de fraudes comiciales y atropellos a la voluntad mayoritaria de los volantes;
3o. Que los partidos políticos de México han presentado sus proyectos sobre lo que deberá ser la reforma electoral que surja del período extraordinario de sesiones del Congreso que ya se ha iniciado;
4o. Que el elemento más importante de la reforma es la composición y forma de integración de los organismos electorales;
5o. Que la situación política del país requiere de un acuerdo nacional de los partidos políticos para garantizar una reforma electoral democrática, han llegado a la siguiente conclusión y propuesta conjunta:
Los organismos electorales en todos los niveles deben ser imparciales y autónomos de cualquier fuerza política y de los poderes públicos. Ninguna de ellas debe prevalecer mediante mayoría directa o indirecta o de cualquier otro modo, ni a través de frentes, coaliciones o alianzas políticas.
Los grupos parlamentarios que suscriben podrán mantener sus puntos de vista y proyectos sobre el
resto de los asuntos de la reforma electoral. Asimismo, se comprometen y convocan a los demás partidos a unas negociaciones serias, respetuosas y abiertas al conocimiento de la opinión pública.
Esta declaración parlamentaria sobre la reforma electoral, suscrita por cuatro fracciones que a través de esta propuesta demuestran un interés genuino, demuestran flexibilidad, demuestran capacidad de buscar entendimiento, sobre todo con quien tiene un peso muy importante, no definitivo, porque afortunadamente esta reforma política o la hacemos todos o no la hace nadie, ésa es la situación en la cual estamos colocados.
Y aquí está una propuesta clara, una propuesta que trata del asunto de fondo, es decir, nuestra reforma tiene que atacar el asunto principal de que debe estar en la Constitución el principio de imparcialidad.
No debe transcurrir un proceso electoral más con órganos parciales, con mayorías preconcebidas, porque eso ha sido la base de la defraudación de la voluntad popular de las comisiones.
Esta rémora antidemocrática autoritaria debe ser barrida de nuestro sistema electoral.
El partido de la mayoría ha dicho que lo único que no admite es que no esté el gobierno en los organismos electorales. Nosotros decimos, los organismos electorales pueden perfectamente bien, en un ánimo democrático, respondiendo lealmente, estrictamente al artículo 39 constitucional, que hace al pueblo mexicano depositario de la soberanía y del cual emanan los poderes públicos, perfectamente podemos pasarlos sin la presencia de los poderes públicos en los organismos electorales.
Esa es la posición democrática del Partido de la Revolución Democrática. Pero queremos llegar a una reforma que efectivamente constituya un avance y flexionamos esta posición, estamos de acuerdo con otros.
Pero tal parece que el problema de fondo no es sólo que participe el gobierno sino que el gobierno tenga mayoría, directa o indirectamente.
Ya el Partido Acción Nacional y el Partido de la Revolución Democrática hemos presentado en la subcomisión y en las sesiones una redacción concreta. Una redacción que efectivamente flexiona, que efectivamente dice: bueno, si algunos no pueden concebir que esté el gobierno fuera de los organismos electorales, vamos a flexionar, vamos a discutir el problema de cómo se conforman estos órganos, cómo se garantiza la propuesta de que estos órganos sean imparciales, cómo se garantiza de que efectivamente se cumpla con el requerimiento ciudadano de que cada voto se respete, de que cada voto cuente y se cuente, que es la esencia de la reforma que debemos realizar. Y ahí está una propuesta en el tapete de las discusiones, en la mesa de las discusiones.
Quiero decir y quiero llamar la atención, quiero informar al pueblo de México desde esta tribuna que aquí hay grupos parlamentarios verdaderamente preocupados, flexionando posiciones, buscando las mejores redacciones, buscando encontrar lo que puede unir a los grupos parlamentarios representados en esta Cámara.
Y quiero decir también dejar constancias de hacer un llamado al partido de la mayoría: ¿cuánto se han movido de su propuesta inicial? Hasta este momento hay que decirlo no se han movido ni un milímetro. No han efectuado formalmente ningún cambio, por el contrario hemos escuchado voces de representantes de este partido, que ya un poco nos quieren convencer, quieren convencer al pueblo de México de que posiblemente no haya reformas, y a lo mejor esto sería lo mejor.
Nosotros pensamos que no, que si vamos a asumir esta actitud, tenemos que asumirla, y hacemos el reclamo de que este debate sea escuchado por el pueblo de México, sea transmitido por los medios masivos de comunicación, todo lo que concierne con nuestros trabajos relacionados con la reforma electoral.
Yo quiero hacer un llamado a nombre de los que hemos hecho esfuerzos para flexionar posiciones, para buscar coincidencias, para tener una actitud responsable, sobre todo ante nuestro pueblo, un llamado al partido de las mayorías, que nos diga finalmente si va a mantener hasta el último punto y la última coma de sus posiciones iniciales, que son verdaderamente inaceptables porque constituyen una contrarreforma. Si va a ser la actitud no vale la pena estar perdiendo el tiempo ni estar defraudando al pueblo de México.
Pero todavía estamos a tiempo. Yo quisiera escuchar verdaderamente si hay esa voluntad política de quien no tiene la capacidad para hacer en las condiciones actuales y de acuerdo con la Constitución, una reforma política a la Constitución ellos solos; pero sí tienen la posibilidad de bloquearla. Y esto sería sumamente negativo para las aspiraciones democráticas que están presentes en nuestro pueblo. Muchas gracias.
El C. Presidente: - Tiene el uso de la palabra el ciudadano diputado Mario Ruíz de Chávez.
El C. Mario Ruíz de Chávez y García: - Con su venia señor presidente; compañeros legisladores: Quisiera informar en primer término a esta asamblea, que la propuesta del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana fue debida y ampliamente discutida en el seno de la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales. Se discutió, con todo respeto, a partir de una divergente interpretación constitucional que nos llevó sin propósitos culteranos, al análisis ontológicos y al análisis respecto de otro elemento que pudiera calificarse por alguno de nuestros compañeros como culteranos, pero de algo que resulta indispensable en la teoría constitucional y en la teoría del derecho, que es la sindéresis jurídica.
En efecto, se habló de hermenéutica porque las reglas de interpretación efectivamente parten de una jerarquización de las leyes y también de las fuentes del derecho positivo.
Nuestro compañero del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, efectivamente mencionó esas reglas de la hermenéutica jurídica y omitió algo que fue materia de la discusión fundamental en materia de las fuentes del derecho parlamentario. Y como quedó inconclusa, a mi juicio, la discusión respecto de este último punto, yo quisiera aclarar que no debemos confundir las fuentes reales del derecho, que son las circunstancias políticas, económicas y sociales que forman el nacimiento de la ley, con las fuentes formales que son la ley misma, en ocasiones las costumbres, en ocasiones la jurisprudencia, y que si bien es cierto que la fuente formal es fundamentalmente la ley, la fuente real en el derecho parlamentario es frente a la omisión de los textos constitucionales que no pueden abarcar todas las reglas sustantivas y las reglas adjetivas para su aplicación, es que la ley cubre estas lagunas o estas soluciones que la generalidad del derecho constitucional deja para la legislación secundaria y en ocasiones para el reglamento.
Pero cuando encontramos que no hay una regla como la que aquí se discute respecto de la posibilidad, de la facultad de la Comisión Permanente para dictar reglas adjetivas o reglas sustantivas frente a la omisión de la ley fundamental, y de la secundaria del reglamento, es el acuerdo parlamentario sin duda la principal fuente real del derecho parlamentario, que a través de los acuerdos que como en el caso se tomó en la Comisión Permanente por unanimidad de todos los grupos parlamentarios, y que naturalmente nos plantea un problema también de sindéresis respecto de la oportunidad para hacer valer las objeciones que no aparecieron sin duda, en la sesión del caso de la Comisión Permanente.
Por ello señores diputados, creo que el acuerdo de la Comisión Permanente que fue además asumido y aceptado por todas las fracciones parlamentarias, tiene sin duda toda la fuerza de obligatoriedad jurídica para esta asamblea, y naturalmente para las comisiones, para las subcomisiones y para las secciones de las que aquí se ha informado detalladamente en el informe a que acaba de darse lectura esta mañana.
Por lo que toca a nuestro respetado compañero Reynaldo Rosas, yo quisiera decirle que el Partido Revolucionario Institucional está consciente y acepta, admite el reclamo popular con el objeto de mejorar nuestras prácticas democráticas, que está totalmente de acuerdo en la flexibilidad que debe privar en el acercamiento, en la negociación, en la discusión de las propuestas de todos los partidos que aquí se encuentran representados.
Hemos dicho que la iniciativa del Partido Revolucionario Institucional es un punto de partida y no un punto final. No pretendemos imponer criterios, sino al contrario, la práctica seria y responsable de un trabajo sistematizado a través del acuerdo de quienes participamos, y por eso iniciamos nuestro trabajos en estas comisiones y en estas secciones, por buscar fórmulas, por buscar sistemas, por buscar métodos de trabajo que nos acerquen a ese entendimiento para lograr el objetivo común que no es una contrarreforma electoral sino al contrario, una reforma electoral a la altura de nuestro tiempo, que a través del debate, a través del diálogo, de la discusión respetuosa, nos permita arribar no solamente a la verdad social sino a la verdad política de nuestros tiempos.
Pero esto requiere de un ingrediente fundamental al que no podemos renunciar que es la buena fe, que es el propósito de aportación, de acuerdo, no con propósitos culteranos sino verdaderamente de llevar algo a la mesa de la discusión, una aportación sincera y de buena fe para buscar la verdad común.
No es el propósito, definitivamente, que haya en el organismo electoral que prepare y que organice las elecciones una mayoría prefigurada de nuestro partido, el Revolucionario Institucional. Claro que se pretenden fórmulas de equilibrios y poco a poco en los avances de la discusión, siento que vamos encontrándolas.
El día de ayer tuvo una reunión que inició a las 10 de la mañana y con un breve espacio para salir a comer a medio día, regresamos a trabajar hasta las ocho de la noche, en esta segunda sesión en la que llegamos a acercamientos y a avances, como
en la primera sesión de la que nos da cuenta este informe.
Pero no podemos negar que cuando como lo establece este texto, debemos especificar normas que regirán organismos y funciones electorales trasladándolo del texto vigente al artículo 60. El proceso electoral es una función estatal y pública; que los responsables de la organización y vigilancia del proceso son los órganos del Estado, pero con la intervención de los partidos políticos y los ciudadanos, en los términos que determine la ley. Que el organismo de este proceso debe ser público dotado de autoridad, profesional, autónomo; que los principios rectores deben incluir la certeza, la imparcialidad y la objetividad, así como la publicidad de las sesiones de los organismos; que la integración del organismo sean con personal profesional y calificado; que las funciones electorales deban ser numeradas salvo los casos que señale la ley de que debe encontrarse finalmente un sistema confiable que proporcione un padrón electoral cierto.
Ciertamente estos acercamientos no nos resuelven los criterios necesarios para establecer un dictamen final, pero estamos avanzando y desde aquí, desde esta tribuna yo quiero aprovechar para informarles a ustedes, que a mi partido, el Revolucionario Institucional, y a través de ustedes a todo el pueblo, que estamos preocupados, que estamos empeñados, que hay la voluntad de llevar a cabo una verdadera reforma electoral que en lugar que nos fraccione y nos divida, nos lleve a consensos.
Pero es verdad, como dijo Reynaldo Rosas, si en la participación de nuestro partido, que repito, está dispuesto, está deseoso, con objeto de llegar a una conclusión a la medida que requiere el pueblo de México, es verdad que si no participa nuestro partido, no habrá reforma posible.
Pero queremos dejar en el ánimo de todos ustedes, compañeros diputados, nuestra verdad. Aceptamos el llamado y manifestamos, confirmamos, como la ha hecho evidentemente el presidente Salinas de Gortari, pero también cada uno de los diputados del Partido Revolucionario Institucional, que estamos deseosos de continuar en la mesa del diálogo, en la mesa del debate con objeto de encontrar esos consensos que requerimos, no pensando en nuestros particulares horizontes, sino en la causa común que nos debe de unir, que es la del pueblo de México y su necesidad y su reclamo legítimo de cada vez tener una mejor y una mayor democracia. Gracias por su atención. (Aplausos.)
El C. Presidente: - Tiene el uso de la palabra la ciudadana diputada Amalia García.
La C. Amalia Dolores García Medina: - Yo quiero empezar haciendo un comentario sobre un pensamiento muy arraigado en los círculos gobernantes en México y que también en ocasiones es compartido por algunos comentaristas y se intenta presentar como una verdad universal, y es la idea de que el poder ni se comparte ni se cede, pero nada es más falso en el mundo de hoy, frente a las prácticas de gobierno no autoritarias y autocráticas, el signo de nuestros tiempos, de nuestro mundo es precisamente el de la democracia y democracia implica pluripartidismo, implica frente a esta idea de que el poder no se cede, implica alternancia en el poder, que incluso compartir este poder, como hemos visto múltiples ejemplos en muchos países hoy, por supuesto, democracia también significa de manera fundamental el respeto al sufragio.
Yo quiero, porque creo que en esta tribuna y este conglomerado de diputadas y diputados, necesitamos hacer una reflexión sobre la situación en la que está México en el mundo de hoy.
Quiero hacer un comentario de ejemplos que sobran de democracia en otros países, donde por supuesto, o el poder sí se comparte o se cede; sin ir más lejos, si nosotros volteamos hacia Estados Unidos de América, nos encontramos ahí un gobierno republicano con un congreso demócrata, pero a lo mejor esto no es suficiente para nuestra reflexión; yo quisiera en todo caso mencionar otros más.
En Francia, lo que se dio en llamar la cohabitación, era la elección y el gobierno de un presidente, Francoise Miterrand, de un presidente socialista con un primer ministro conservador, y sobran ejemplos, está España, por ejemplo, en el que existe una monarquía y un gobierno socialista, pero el más reciente y tal vez el que nos parecía más difícil de poder aceptar que pudiera darse y lo quiero mencionar aquí, porque es un ejemplo que nos puede ayudar a reflexionar sobre lo que hoy empezamos a discutir, es el de Polonia.
En Polonia, en febrero, se instaló lo que se ha llamado, como todos conocemos, la mesa redonda, en esta mesa redonda participaron el gobierno socialista y los líderes de Solidaridad, ¿cuál era el intento de esta mesa redonda? Era precisamente ponerse de acuerdo en una transición democrática, ése era el corazón de las discusiones en la mesa redonda. Yo quiero decirles aquí, recordarlo porque ustedes lo conocen perfectamente bien, que como resultado de este acuerdo para la transición democrática en Polonia, las elecciones que se llevaron acabo en julio, culminaron con la elección de un senado en el cual
de 100 bancas, 98 bancas son de solidaridad, o sea, la oposición en ese momento y aunque el POUP en esa mesa redonda, el Partido Obrero Unificado Polaco, había puesto un candado para mantenerse en el gobierno, y el candado consistía en que 68% de los asientos en la Cámara de Diputados serían para él y sus aliados, de entonces, porque ahora ya no lo son como el partido campesino. Sin embargo, frente a la fuerza de la nueva realidad se impuso, con este resultado que dio la absoluta, casi total mayoría, 98 asientos de 100 a solidaridad en el Senado, se decidió reconocer que el país había cambiado.
Y por ello hoy, el Partido Obrero Unificado Polaco es un partido minoritario en el gobierno; de 20 ministerios, cuatro solamente son para el Partido Obrero Unificado Polaco y 12 para solidaridad.
Sin embargo para aquellos que consideran que para cambios profundos solamente se necesita la lucha desde abajo, yo diría que efectivamente se necesita la lucha desde abajo, pero también se necesita una voluntad desde arriba. Y Polonia es un ejemplo de ello, y lo digo porque también, como todos sabemos, quien encabezó estos cambios fue el ex primer ministro Rakoski, que hoy es secretario general del POUP. Sin embargo, habría que comparar esa disposición en Polonia con lo que hoy sucede en México.
Yo quisiera en todo caso, ir más cerca; a nuestro Continente y a América Latina. En Chile en octubre pasado, como todos recordamos puesto que esta Cámara hizo un pronunciamiento, se realizó un plebiscito y el dictador reconoció que había perdido y no hubo fraude electoral.
Y recordamos, por ejemplo, que el signo de los tiempos en el mundo, que es el de la democracia y el respeto al voto, también es el signo en nuestro Continente.
En Argentina o en Bolivia, o en Ecuador o Venezuela, podemos encontrar gobiernos que pueden ser objetados por múltiples razones, pero no porque sean ilegítimos o porque no se respete plenamente el voto; yo quiero, después de hacer este recorrido de lo que es el signo de los tiempos hoy en el mundo, mencionar un ejemplo más: el de El Salvador.
Mañana precisamente, el día 13 y 14 se reunirán aquí en México el Frente Farabundo Martí de Liberación Nacional y representantes del gobierno conservador de Cristiani, ¿cuál es el objetivo de estas pláticas?, ¿a qué llevarían éstas?
El objetivo fundamental es pactar un acuerdo para la paz, en primer lugar, pero también para la democracia y es necesario este acuerdo, porque aunque el gobierno de Cristiani es un gobierno que no fue acusado de fraudulento ni de ilegal, es considerado ilegítimo por estas fuerzas del Frente Farabundo Martí de liberación Nacional, porque en las elecciones no participaron todos y lo que se busca en estas reuniones de mañana y pasado, es precisamente llegar a una concertación.
¿Qué es lo que sucede aquí en México? Distintos partidos políticos han convocado insistentemente a que haya una transición democrática. El Partido de la Revolución Democrática, nuestro partido, es el más interesado en ello, porque surgimos de un movimiento que defendía precisamente el respeto al sufragio efectivo.
Sin embargo, ¿a qué tipo de gobierno nos enfrentamos? Nos enfrentamos a una propuesta del Partido Revolucionario Institucional que propone mantener el control de los órganos electorales; se hace una propuesta de un tribunal, sin capacidad de decisión no es un tribunal de pleno derecho; se plantea la autocalificación, que creo que en México es el último país del mundo en donde existe esto y además proponen, lo proponen digo, porque está por escrito, pero ya existe y se intenta mantenerlo, la sobrerrepresentación.
¿A caso esto habla de una voluntad de cambio?, ¿cuáles son las bases para esta transición democrática?, ¿en dónde esta?, ¿en qué lugar, esto que se ha mencionado tanto por el señor Salinas de Gortari, como por el resto de su gobierno y de su partido oficial, la voluntad democrática y concertadora, cuando lo que se nos pide es que acordemos que el poder ni se ceda ni se comparta, como ya no sucede en el resto del mundo, porque ésa es la propuesta que se nos está haciendo?
Sin embargo, lo que hoy está presente en México como una urgencia, es la reforma profunda del Estado y, el Partido de la Revolución Democrática está empeñado en esa reforma profunda del Estado y para ello creemos que es necesario llegar a un acuerdo nacional, que todas las fuerzas con responsabilidad necesitan transitar en ese camino, creemos sin embargo que no es sencillo, porque a diferencia del resto del mundo, donde se ha llegado a la conclusión de que es posible dar estos pasos por la fuerza de la realidad, en México todavía no se reconoce que esto es lo que impone hoy en el país.
Yo quiero terminar simplemente señalando que este debate debemos hacerlo de cara a la nación y que en la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales deberían estar presentes los medios de comunicación y quiero señalar además, que una preocupación general es que si hoy no
estamos discutiendo ya alguna propuesta en este pleno de la Cámara de Diputados, no se debe a una falta de disposición de partidos de la oposición, puesto que a nosotros nos interesa la democracia, ésa es nuestra razón de ser.
Sin embargo, el partido del Estado, el partido oficial, no está dispuesto a ceder un solo punto y queremos decirlo públicamente. Muchas gracias. (Aplausos.)
El C. Presidente: - Se concede el uso de la palabra al ciudadano diputado Fructuoso López Cárdenas.
El C. Fructuoso López Cárdenas: - Señor presidente; señoras y señores diputados: Qué valiosos e interesantes los comentarios sobre derecho parlamentario comparado ha hecho la compañera Amalia García, pero la democracia en México la hacemos y la construimos los mexicanos con nuestras circunstancias y con nuestras actitudes.
Es cierto y coincido en que tenemos que buscar una transición pacífica, pero lo que también es cierto es que si no hemos avanzado más, más de prisa, no ha sido responsabilidad tan sólo del Partido Revolucionario Institucional, el tema democrático, la reforma político - electoral es trascendente para la vida de México e implica seriedad y reflexión serena, no desbordamientos y pasiones.
Se ha mencionado aquí que en nuestro país es el único donde existe la autocalificación y yo quisiera mencionar que no somos el único país donde existe la autocalificación, pero que, por otra parte, no es cierto que no estemos dispuestos a buscar coincidencias y concertaciones; los esfuerzos que han hecho los líderes de los grupos parlamentarios, en forma paralela trabajan y han trabajado para buscar estas coincidencias, demuestran que hay trabajo y voluntad política, no es posible decir que el Partido Revolucionario Institucional no trabaja, cuando los miembros de las subcomisiones que se han establecido para coordinar estos trabajos han ofrecido resultados tangibles y tangentes.
Para aquellos que han señalado que ha sido fácil el trabajo, les quisiera mencionar tan sólo que toda la subcomisión, todos los miembros que trabajaron en la subcomisión para la clasificación temática y numérica que ha sido el soporte de las discusiones posteriores, trabajaron en un clima de respeto y de dignidad suficientes, con decoro, pero quisiera subrayar también que nosotros queremos la reforma político - electoral, pero no una reforma político - electoral que ofrezca tan sólo el sentimiento de uno o de dos partidos, sino que de veras busque coincidencias profundas que nos lleven a un mejoramiento de nuestra vida democrática. (Aplausos.)
Yo quisiera señalar que no es posible concebir que en esta tribuna se venga a decir que están dispuestos a trabajar con todo respeto y, quiero, sin lastimar a mis compañeros de oposición, señalar que en la segunda sección que trabajó el día de ayer sobre el tema de "Integración y funcionamiento de la Cámara de Diputados", tan sólo estuvieron presentes durante toda la sesión los compañeros del Partido Acción Nacional y los del Partido Revolucionario Institucional; al final casi de la misma, el representante del Partido Popular Socialista solicitó y accedimos a ello, que su postura respecto a este tema se diera el día de mañana a las 10:00 de la mañana, pero ahí no estuvo el representante del Partido de la Revolución Democrática, lo que implica necesariamente, "o que no le importa, o que le preocupa poco".
Sin embargo nosotros, el día de ayer accedimos también a que sea mañana a las 10:00 de la mañana cuando la postura de este partido respetable se dé a conocer en esta sección con el objeto de que por la tarde trabajemos en los dos temas: integración y funcionamiento de la Cámara de Diputados e integración y funcionamiento de la Cámara de Senadores.
Para terminar, ayer trabajamos todos los miembros de la subcomisión y se dieron 11 puntos de acercamiento o coincidencia que han sido leídos en este pleno y que implican necesariamente esfuerzo y voluntad política, para avanzar necesariamente en la reforma político - electoral, coincidimos en la necesidad de mejorar nuestros instrumentos.
Pedimos que todos hagamos el mejor esfuerzo para lograr que la reforma político - electoral se dé sin desbordamientos ni pasiones, por el bien de México, que es al fin y al cabo por quien todos luchamos. Muchas gracias. (Aplausos.)
El C. Presidente: - Tiene la palabra el ciudadano diputado Astolfo Vicencio Tovar.
El C. Astolfo Vicencio Tovar: - Con su permiso, señor presidente: honorable asamblea: Esto de la reforma política, a pesar de que todos los partidos políticos de oposición le han estado pidiendo desde hace muchos años, desde hace muchos períodos de sesiones en que se han presentado iniciativas de reformas a las leyes electorales y a la Constitución, no se le había dado la importancia como la que se le ha dado en este sexenio.
¿Y por qué se le dio la importancia que aparentemente se ve? Porque el Presidente de la República en su toma de posesión expresó que uno de los puntos fundamentales de su gobierno sería una reforma política integral; inmediatamente todos los organismos electorales y no electorales, el partido oficial, los gobiernos de los estados y la mayoría en esta Cámara empezaron a fraguar, a preparar foros en donde se deberían encontrar todas las corrientes de opinión que fueran conformando la famosa reforma política.
Todos los gobiernos de los estados organizaron foros, esta Cámara de Diputados organizó audiencias y aparentemente se iba a llegar a un consenso que iba a desembocar precisamente en este período extraordinario de sesiones.
Pero yo me pregunto ¿de qué ha servido toda esa preparación? ¿de qué sirvieron todas las opiniones vertidas en los foros estatales, en las audiencias públicas y en los foros de esta Cámara de Diputados?, ¿de qué sirvieron todas las buenas intenciones de ciudadanos que presentaron ponencias para que se estudiaran en esta Cámara, si llegamos al inicio de este período de sesiones con una cerrazón política en lugar de una apertura política como lo anunció el Presidente de la República?
En esta tribuna, tanto el diputado Fructuoso López, como el diputado Mario Ruíz de Chávez nos vinieron a contar una serie de cuentos hermosos sobre la democracia en México; nos dicen que en México existe la democracia, que en México todo es limpio en el aspecto de transmisión de poderes, e insisten en que los organismos electorales estén controlados por el propio gobierno y su partido, o el partido oficial y su gobierno, que casi es esta situación la que vivimos y lo que pasa es que quieren seguir teniendo organismos electorales sumisos, para que puedan hacer todo lo que se les ocurra, esté dentro o fuera de la ley.
Realmente insisten en que el control de las elecciones sea por parte del gobierno y, todos los partidos de oposición y ya lo leyó aquí Reynaldo Rosas y lo ratificó la diputada Amalia, todos los partidos de oposición, salvo los incondicionales del régimen, estamos totalmente en contra de esa posición del gobierno y exigimos que los organismos electorales sean controlados precisamente por los partidos políticos y por toda la ciudadanía. (Aplausos.)
¿Por qué el partido oficial y su gobierno quieren seguir controlando las elecciones? Porque se han dado cuenta de que ya no tienen cabida dentro de la ciudadanía, de que el voto de la ciudadanía una y otra, y otra vez, elección tras elección, es en contra del partido oficial. Y ¿por qué quieren seguir controlando los organismos electorales? Precisamente para que la calificación en las elecciones les dé cámaras sumisas, todos los estados, las constituciones de los estados, las leyes electorales de los estados, están hechas precisamente para lograr una mayoría que ya no tienen en el pueblo de México. (Aplausos.)
Y así, teniendo el control...
(Desorden.)
El C. Presidente: - Esta presidencia reclama atentamente a las galerías y a los ciudadanos diputados, orden y atención para el orador.
El C. Astolfo Vicencio Tovar: - Este control de organismos electorales, de cámaras, de diputados, de todos los puestos públicos, se les ha acabado, señores; este control que les ha permitido hacer lo que se les venga en gana, despreciando la voluntad popular, está a punto de resquebrajarse totalmente y si aquí se afirma que en México hay democracia y que se respetan las leyes y la Constitución y las constituciones de los estados, ¿por qué se dio el caso Beteta en el estado de México? Y no es la primera vez, ustedes recordarán que hace un año, dos años, el entonces gobernador del estado de México, Del Mazo, "el hermano que nunca tuvo el Presidente de la República", fue llamado por el Ejecutivo y, despreciando al pueblo del estado de México, acudió presuroso a ese llamado. Ahora está desterrado en Bélgica.
En esta ocasión una cosa similar; Beteta nunca debió haber sido gobernador del estado de México, puesto que no reunía los requisitos constitucionales para serlo y se denunció aquí en esta tribuna y en todos lados, en todos los foros, Beteta no reunía los requisitos y sin embargo se empeñaron en imponerlo, ¿por qué? Porque tenían organismos electorales sumisos, porque tenían organismos electorales incondicionales.
Y de nada sirvieron las denuncias de los diputados petroleros y las denuncias del Partido Acción Nacional ni de los otros partidos, el señor Beteta ocupó la gubernatura del estado de México y todavía ni siquiera llega...
(Voces.)
Estoy en tema, estoy en tema.
El C. Presidente: - Permítame, diputado.
El C. Gonzalo Martínez Corbalá (desde su curul): - Pido la palabra.
El C. Presidente: - Sí, diputado Martínez Corbalá, dígame.
El C. Gonzalo Martínez Corbalá (desde su curul): - Solicito una moción de orden, porque la convocatoria es para tratar asuntos relacionados con las reformas constitucionales, que este período extraordinario debe ceñirse al tema para el cual fue convocado.
El C. Astolfo Vicencio Tovar: - Estoy hablando de los organismos...
El C. Presidente: - Señor diputado, permítame.
El C. Astolfo Vicencio Tovar: - De aquellos organismos que se encargan de calificar las elecciones, señor diputado.
El C. Presidente: - Señor diputado, permítame un momento.
(Voces.)
Pido a la secretaría dé lectura al artículo 67 constitucional, para ilustrar a la asamblea de la moción que ha presentado el señor diputado Martínez Corbalá.
(Voces.)
Proceda la secretaría. Ruego atentamente a la secretaría proceda a dar lectura al artículo 67.
El C. secretario Ismael Orozco Loreto:
"Artículo 67. El Congreso o una sola de las cámaras, cuando se trate de asunto exclusivo de ella, se reunirán en sesiones extraordinarias cada vez que los convoque para ese objeto la Comisión Permanente, pero en ambos casos sólo se ocuparán del asunto o asuntos que la propia comisión sometiese a su conocimiento, los cuales se expresarán en la convocatoria respectiva."
(Voces.)
El C. Presidente: - Continúe el orador en el uso de la palabra.
(Voces.)
El C. Astolfo Vicencio Tovar: - Supongo que el diputado Martínez Corbalá, que me ha interpelado, no leyó bien lo que dijo el secretario; estamos en un período extraordinario, precisamente para tratar sobre la reforma política y en esta sesión se está tratando sobre los organismos electorales y yo lo estoy haciendo y denunciando las cosas que están mal hechas. (Aplausos.)
Y, caray, señores, por lo menos que guarden las formas.
(Desorden.)
Ayer la Cámara de Diputados fue un erradero precisamente porque pasaron encima de lo dispuesto por la Constitución, señor Martínez Corbalá, le voy a leer el artículo 64 de la Constitución del estado de México.
(Voces): - Tema
El C. Astolfo Vicencio Tovar: - Estoy en tema, puesto que la legislatura local se constituyó ayer en la calificadora de nuevas elecciones.
(Desorden.)
El artículo 64 de la Constitución dice lo siguiente: "En los casos...
(Desorden.)
El C. Presidente: - Ciudadano diputado Vicencio Tovar, ¿me permite usted un momento? Ciudadano diputado, con todo respeto, esta presidencia reitera ante la asamblea que, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 67 de la Constitución y 35 del Reglamento, hemos sido convocados por la Comisión Permanente para desahogar exclusivamente los puntos incluidos en la convocatoria respectiva y que es del conocimiento de todos nosotros.
(Voces.)
En consecuencia, esta presidencia exhorta atentamente a los ciudadanos diputados a ceñirnos al propósito para el que fuimos convocados, sin embargo...
(Voces.)
Permítame, ciudadano diputado, permítame un momento, permítame, nada más voy a concluir.
Sin embargo, esta presidencia reconoce el derecho que asiste a los ciudadanos diputados a hacer el uso de la tribuna con amplia libertad de expresión. Continúe el ciudadano diputado Vicencio Tovar en el uso de la palabra.
La C. Teresa Ortuño Gurza (desde su curul): - ...
(Desorden.)
El C. Presidente: - Así es, diputada, así es, esta presidencia no ha violado de ninguna manera
el Reglamento, dimos la palabra al diputado, quien hizo una moción y esta presidencia reitera que los ciudadanos diputados tienen amplia libertad de expresión, a pesar de lo que hemos aquí señalado. Continúe el orador en el uso de la palabra.
(Desorden.)
El C. Astolfo Vicencio Tovar: - El artículo 64...
El C. Enrique Rojas Bernal (desde su curul): - Pido el uso de la palabra, Enrique Rojas Bernal, del grupo independiente.
El C. Presidente: - Cuando concluya el señor diputado en el uso de la palabra.
El C. Astolfo Vicencio Tovar: - El artículo 64 de la constitución política del estado de México dice lo siguiente: "En los casos de urgencia notoria calificada por la mayoría relativa de los diputados presentes, la legislatura puede reducir o dispensar los trámites legislativos establecidos por su Ley Orgánica, siempre que no se trate de iniciativas de ley o decretos, que afecten los intereses generales del estado".
Y yo pregunto: ¿este trueque de gobernadores, acaso no afecta los intereses generales de toda la ciudadanía del estado de México?
(Voces): - Sí.
Y ya se volvió costumbre y nosotros, los ciudadanos del estado de México, no podemos estar de acuerdo en que se siga jugando con la ciudadanía y con nosotros tampoco.
(Voces): - Bravo.
Y si ustedes se ponen a pensar, en este momento existen dos gobernadores del estado, porque los decretos entran en función un día después de que aparecen en la gaceta del gobierno y, sin embargo, ayer el nuevo gobernador tomó posesión, antes de que se publicara en la gaceta del estado.
Eso no puede ser, señores y si eso no es violar las leyes, no sé qué cosa es; precisamente porque se estaba tratando el asunto de los organismos electorales, que son los que califican las elecciones, por eso vine a hacer esta denuncia, porque no podemos ya seguir estando de acuerdo en que una y otra vez sean violadas todas la leyes únicamente para los caprichos del señor Presidente de la República.
(Desorden.)
Y no es que estemos en contra o en pro del que entra, unos lo han hecho mal, otros lo han hecho peor, éste, quién sabe cómo lo haga, pero de lo que estamos totalmente en contra, es de que constantemente se estén destinando y se estén violando los ordenamientos legales. Muchas gracias.
(Voces.)
El C. Presidente: - Han pedido hacer uso de la palabra, para hechos, el ciudadano diputado Alberto Pérez Fontecha y en seguida el ciudadano diputado José Carmen Enríquez. Me permite un momento.
El ciudadano diputado Enrique Rojas Bernal también pidió hacer uso de la palabra, ¿con qué objeto, ciudadano diputado?
El C. Enrique Rojas Bernal (desde su curul): - Con el objeto de intervenir sobre el tema, que se trata sobre la cuestión relativa a la libertad que deba existir para los diputados a expresarse en esta tribuna de la Cámara y también para recordarle...
(Voces.)
El C. Presidente: - Permítame, diputado, le daremos su turno. Pidieron también el uso de la palabra los ciudadanos diputados Guerra, Ávalos y Ortega; también la diputada y el diputado Carlos Bracho.
Adelante, ciudadano diputado Pérez Fontecha, tiene usted el uso de la palabra.
El C. Alberto Pérez Fontecha: - Con el permiso de la presidencia; compañeros diputados: Es verdaderamente digno de admiración, el ver que después de que se ha pisoteado la Constitución General de la República, como lo demostramos con un acuerdo tomado por la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, a la media hora se pide que esa Constitución sea respetada.
Esto no es posible, compañeros, no es posible que la consigna nos esté provocando ceguera política; no queríamos hacer uso de la tribuna, sabíamos que el palo ya nos lo habían dado, el diputado Monreal, en su intervención, establecía que lo que no quería es que quedaran dudas en esta asamblea sobre el asunto planteado por mi partido, e insistió nuevamente en que nuestras propuestas habían sido presentadas extemporáneamente.
Si no quieren que existan dudas en el resto de los diputados que no integran la Comisión de
Gobernación y Puntos Constitucionales, ¿por qué no decirles la verdad de lo que aconteció en esa reunión el día 7 de septiembre?
Insistimos que, efectivamente, la convocatoria lanzada por el Congreso, por la Permanente, para estas sesiones extraordinarias que debemos de celebrar, son violatorias de la Constitución que ahora con tanto énfasis quieren que se respete y que no nos salgamos del tema, cuando estamos en el tema.
¿Por qué se permite que en esa convocatoria se señale como plazo para presentar iniciativas de ley el 15 de agosto?, ¿se han dado justificaciones?, ¿se ha señalado que es para que haya una metodología?, ¿para evitar que una vez que se esté elaborando el dictamen de alguno de los artículos, no en ese momento otro diputado presente una nueva iniciativa?, pero, ¿por qué se ha acortado el derecho a que se presenten los proyectos que tenía lo Comisión de Gobernación y que fueron iniciativas presentadas en la legislatura anterior?
Ahí se viola el Reglamento de este Congreso, ahí exigimos que se respete el Reglamento del Congreso, igual que ahora pide el diputado Martínez Corbalá que se respete la Constitución; si vamos a ser parejos, vamos a ser parejos.
El señor diputado Mario Ruíz de Chávez nos hablaba que en la exposición que hicimos a ustedes del problema que atraviesa el grupo parlamentario del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana se había olvidado citar algunas fuentes del derecho y hablaba el diputado Mario Ruíz de Chávez de omisiones en los textos constitucionales y que estas lagunas se dejaban para las leyes secundarias o del reglamento.
Le preguntaríamos al diputado Mario Ruíz de Chávez, ¿en qué parte de la doctrina se establece como fuente de derecho los acuerdos parlamentarios? Esto sucede en Inglaterra, diputado Mario Ruíz de Chávez, pero está usted en México y en México, el 135 constitucional es muy claro, cuando se quieren iniciar reformas o adiciones, ahí dice cómo se deben de hacer, en ninguna parte señala que los acuerdos parlamentarios están por encima de la Constitución.
Decía el diputado López Cárdenas que somos los diputados los que debemos resolver los problemas y estamos de acuerdo con él, nosotros somos los que debemos tomar conciencia y sí queremos mencionarles, para quitar esas dudas que pudiesen quedar en ustedes, lo que aconteció el día 7 de septiembre en el caso de la decisión que tomó la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
Queremos dejar constancia de que el Partido Auténtico de la Revolución Mexicana a través de su grupo parlamentario, nunca presentó extemporáneamente sus iniciativas; antes del día 15 de agosto, de acuerdo con la convocatoria, presentamos la reforma al artículo 56 constitucional y posteriormente lo que hicimos fue presentar y, así aparece, un resumen de todas aquellas iniciativas que la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales no había dictaminado y que era su obligación presentarlas como proyectos que se le quedaron de la LIII, porque así lo establece el reglamento, sin embargo no quisieron tomarlas en cuenta, trataron de conculcar los derechos que tenemos los diputados del grupo parlamentario.
Pero más aún, lo que resultó indignante es que la reunión estaba citada para las seis de la tarde, a esa hora fuimos invitados a dialogar con el secretario de la Comisión de gobernación y Puntos Constitucionales, llegamos a las siete de la noche a la reunión, como a todos les consta, se leyó el acuerdo, se puso a votación y, lógicamente, quedamos sentenciados.
Pero lo que fue indignante, compañeros diputados, es que en un material que ya estaba sobre la mesa, que se había elaborado en la mañana antes de la votación, que ésta fue a las siete y cinco de la noche, desde las diez de la mañana ya habían eliminado en ese documento las propuestas del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana; eso es lo que no se vale, se volvió a repetir lo que pasó en el Colegio Electoral: mientras estaba elaborando la comisión un dictamen, ése se estaba leyendo en este pleno y ésta es una burla no nada más para el Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, es una burla para todos los diputados, incluyendo a los diputados priístas, porque al menos guardemos las formas, compañeros y, si pedimos respeto a la Constitución, empecemos por respetarla. Muchas gracias. (Aplausos.)
El C. Presidente: - Señores diputados: Esta presidencia pide a los ciudadanos diputados que han solicitado hacer uso de la palabra para hechos, que nos permitan concluir con la última intervención que está anotada y que corresponde al ciudadano diputado Fernando Córdoba Lobo y en seguida, con mucho gusto, en el orden en que han solicitado hacer uso de la palabra para hechos, con mucho gusto les otorgamos la palabra.
PARA HECHOS
El C. Presidente: - Tiene el uso de la palabra el ciudadano diputado Guerra, en el orden en que habían solicitado la palabra para hechos,
conforme al artículo 102 del Reglamento, por cinco minutos.
(Voces.)
El C. Presidente: - Perdón, diputado, hay tres diputados que solicitaron el uso de la palabra antes para hechos: el diputado Guerra, después el diputado Ávalos, después el diputado Ortega.
De acuerdo con el artículo 102, cinco minutos, para hechos, tiene la palabra el diputado Juan Guerra Ochoa.
El C. Enrique Rojas Bernal (desde su curul): - Ciudadano presidente, van varias veces que me omite usted en la lista de oradores.
El C. Presidente: - Está usted anotado, señor diputado; permítame, diputado Guerra. El diputado Guerra en primer término hará uso de la palabra; el diputado Ortega, el diputado José Carmen Enríquez, el diputado Enrique Rojas Bernal; el diputado Carlos Bracho y la diputada Celia Torres. ¿Faltó algún ciudadano diputado para hechos?
Adelante, diputado Guerra, tiene usted el uso de la palabra.
El C. Juan Guerra Ochoa: - Muchas gracias. Ciudadanos diputados: Qué bueno que ha sido por parte del Partido Revolucionario Institucional que se nos ha recordado en esta sesión que la materia esencial que nos ocupa en este período extraordinario es justamente la reforma electoral, porque eso es justo y con razón lo que queremos los diputados de la oposición: discutir y ventilar este asunto de manera pública, para que no se le sigan dando largas y para que la ciudadanía, la opinión pública se involucre justamente en esto, que si bien compete a los partidos, es de interés de todo el país y, en efecto para la oposición, venimos a discutir, interesados en lograr un acuerdo que haga efectivo realmente el sufragio, porque en México, en contraposición y en violación al artículo 39 constitucional, por desgracia el poder no está dimanando del pueblo sino del propio poder.
Y eso es lo que se expresa también en el estado de México, donde desde el poder y con esas facultades, se quieren hacer los cambios y los movimientos inconstitucionalmente y eso es lo que se expresa también en los fraudes electorales, donde no importa la voluntad ciudadana, no importa el Sufragio Efectivo, sino importan justamente decisiones emanadas del propio poder.
Diputados aquí del Partido Revolucionario Institucional que han asistido a esta tribuna el día de hoy, uno nos ha hecho una promesa: de que vamos a avanzar a la reforma electoral; el otro nos ha recordado los trabajos en que se ha avanzado, que son más de forma que de otra cosa y, sin embargo, no parece ni siquiera que el sentido común le llegue por un momento y entiendan que si la oposición insiste tanto en los órganos electorales, es porque el asunto toral justamente de una reforma electoral en México, son los órganos electorales, porque los fraudes en México justamente la anulación de la voluntad ciudadana, se hace desde los órganos electorales, desde ahí se planifican y se ejecutan los fraudes, no hay brigadas volantes de manera espontánea, no hay robos de casillas que vayan a parar a otros lugares, no hay alteración del padrón por personas desconocidas, todo el cúmulo de irregularidades que sistemáticamente se han venido denunciando aquí, se planifican y se ejecutan desde los órganos electorales.
Por ello mismo en México, la reforma electoral sólo se podrá aceptar si se modifica la composición de los órganos electorales y la oposición, sin prejuzgar de cómo pueden estar integrados, tiene un acuerdo y establece un criterio que lo podríamos resumir en la siguiente palabra: "imparcialidad"; no se prejuzga siquiera en el escrito que ha firmado la oposición cómo pueden estar compuestos, si estará o no estará el gobierno, cómo se nombrará a los magistrados, hay sólo una condición que une y que podríamos resumir en esta palabra: "la imparcialidad", porque la democracia, si se redujera a una expresión mínima, no podría ser otra más que el conjunto de reglas procesales que garanticen el libre juego de las ideas y de las presiones y en términos de votación, que tenga el que gane la mayoría de votos.
A ese aspecto hemos tenido también opiniones de algunos diputados en anterior sesión por parte del Partido Revolucionario Institucional, nos han dicho que no van a ceder el poder, ¿quién les ha pedido que cedan el poder?, lo que pedimos es competir en igualdad de condiciones, qué poco aprecio tienen por su partido al decir eso, porque nos dan a entender que el Partido Revolucionario Institucional cree que ceder el poder es jugar en igualdad de condiciones, es decir, que no puede ganar si no es sobre la base de los fraudes; qué poco, en verdad, aprecio hay hacia su propio partido, sinceramente se los digo, yo no lo creo, yo no lo creo pero han caído en esa actitud, en esa cláusula que llaman de garantía de seguridad, de que el poder no se cede.
Lo que se quiere aquí en México es que haya imparcialidad en los órganos electorales y que haya ese juego y nos urge, por eso la oposición somos la más interesada en la reforma y somos la
más interesada en llegar al Partido Revolucionario Institucional con un acuerdo, porque lo necesitamos justamente; este pacto, que sería un gran pacto nacional para transitar hacia una reforma democrática y hacia la democracia, para impedir que los conflictos políticos y sociales que hoy se dan en México caigan en la violencia y no es terrorismo verbal, compañeros, si en nuestra Constitución está desde el 39, justamente un artículo tan importante de que el poder dimana del pueblo y del gobierno, si el pueblo tiene en todo momento el derecho a darse la forma de gobierno que más le convenga, es porque el Constituyente siempre ha querido establecer el criterio de que no sean necesarias luchas armadas ni violencias para dirimir los conflictos políticos, ha sido una preocupación, no es válida, nadie más que nosotros, que el Partido de la Revolución Democrática está interesado en mantenernos en la legalidad y lo vamos a hacer, lo que nos preocupa es que el gobierno se siga apartando de la legalidad y se siga apartando de la Constitución, como lo hace en el estado de México, como lo hace en Michoacán y como lo hace en cada momento en que hace fraude, es el gobierno justamente el que se coloca en la ilegalidad y nos deja a nosotros, a la oposición, la defensa de la legalidad.
Qué bueno entonces y termino, que puedan ventilarse estos problemas, pediríamos también así al Partido Revolucionario Institucional, que nos diga cuáles son sus consideraciones, no promesas; cuáles son sus criterios sobre la base de los cuales podemos establecer negociaciones, cuáles son las propuestas que nos traen aquí, porque es poco serio aun para los compañeros que me están señalando tiempo, que siendo éste justamente el período para discutir la reforma electoral, se le siga dando largas y largas al asunto, estemos en este momento y tengamos diputados del grupo dirigente del Partido Revolucionario Institucional que van y dicen en la televisión que no importa si no hay reforma electoral.
Justamente necesitamos tiempo y el tiempo que sea necesario para discutir con seriedad y profundidad, pero con ganas de llegar a acuerdo, o si no, vale más, compañeros, que no engañemos al pueblo, si el Partido Revolucionario Institucional no quiere llegar a una reforma, es preferible que lo diga de una vez y no que estemos creando expectativas que hasta ahorita no se concretan en respuestas concretas. (Aplausos.)
El C. Presidente: - Tiene la palabra el diputado Gerardo Ávalos Lemus, conforme al artículo 102 del Reglamento, por cinco minutos.
El C. Gerardo Ávalos Lemus: - En primer lugar quiero aclarar que, con fundamento en el artículo que usted aludió, en el momento que yo solicité hacer uso de la palabra al término del orador que estaba en el uso de ésta, debió usted de concederme los cinco minutos que por reglamento se establece.
Me parece preocupante que una vez más tenemos en la presidencia de esta Cámara de Diputados, quien en desconocimiento y en falta de respeto a nuestro reglamento y a las prácticas parlamentarias, asuma la presidencia.
Quiero aludir a dos de las cuestiones planteadas y una de ellas que el señor diputado, que en este momento olvido su apellido, precisamente al tomar la palabra sobre el informe de la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, nos hablaba de que se estaba trabajando y se estaba avanzando y realmente es preocupante que ante la Prensa no se informe absolutamente ninguno de los acuerdos de los que dice el señor diputado y tampoco los expresa en esta tribuna, porque, efectivamente, no hay ningún acuerdo, ninguna disposición ni voluntad política hasta este momento expresada por el partido oficial, de cuál es la reforma a fondo que a través de un pacto federado debemos de hacer las fuerzas políticas que aquí concurrimos en esta Cámara.
La segunda es que el diputado Fructuoso López Cárdenas, con el mismo respeto que él pidió para la oposición, yo se lo reitero, no debía de subir a esta tribuna a hablar de cuestiones derivadas de la democracia y argumentos de la reforma electoral si no era el tema y, señor presidente, por el sentido más elemental, esto es un parlamento, si el señor diputado puede recurrir a estos argumentos, tenemos el mismo derecho todos los diputados para poder debatir y no tenía usted, señor presidente, por qué coartar la intervención de los diputados cuando nos trataron de argumentar que estábamos fuera de tema.
Quiero finalmente expresar que el tema fundamental que preocupa a la nación y sobre todo debe ser a quien hoy representa al gobierno, es una auténtica reforma electoral que acerque a este gobierno al electorado, a recobrar la confianza en un proceso electoral, porque sin hemos venido aquí al parlamento es porque estamos convencidos de una vía pacífica, si otra fuera la convicción, no vendríamos a una práctica parlamentaria que, aunque nos duela decirlo, quizá todavía no es de la calidad que México necesita, pero estamos dispuestos a llevarla allá.
Y quiero entonces precisar que si este gobierno está dispuesto a seguir representando a través de los partidos que a él lo lleven, las instituciones que tanto ha defendido, el juego de la democracia y la alternancia en el poder sigue siendo una forma de gobierno que garantiza la estabilidad de
un país y no es la presión ni la violencia, ni el coartar el paso a la alternancia del poder la forma en como se van a seguir sosteniendo las instituciones en nuestra nación y la democracia es elemento esencial, de aquí que los órganos electorales deben estar fuera del control del gobierno, de los partidos y de sus coaliciones y que ninguna forma, ni la coalición entre el gobierno y un partido o entre los partidos mismos, tenga la mayoría en los órganos electorales, ¡ésta es la clave del asunto que garantiza el paso a la democracia en este país y la estabilidad nacional! Muchas gracias.
El C. Presidente: - Tiene el uso de la palabra, el ciudadano diputado Jesús Ortega Martínez, cinco minutos, de acuerdo con el artículo 102.
El C. Jesús Ortega Martínez: - Gracias, señor presidente; compañeras y compañeros diputados: Realmente yo le solicité al presidente el uso de la palabra, para darles mi opinión acerca del informe presentado por algunos compañeros integrantes de la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, sin embargo, nos encontramos en la situación de hecho que el presidente me cambia el motivo de mi solicitud y, pues voy a utilizar la palabra para hechos.
Yo quisiera, compañeras y compañeros, hacerles una solicitud: que se preguntaran todos ustedes y que posteriormente se contestarán en silencio, ¿cuál creen que es la opinión del ciudadano común y corriente de nuestro país, respecto a los trabajos en la Cámara de Diputados?
Y digo el ciudadano común y corriente, el que en ocasiones atiende las cuestiones políticas del país, el que vive la situación política del país, porque éste debería de ser el verdadero termómetro para vigilar nuestra actividad y nuestro comportamiento; yo ya me hice la pregunta y tengo mi respuesta y creo que la opinión de ese ciudadano sería totalmente negativa respecto a los trabajos que se están realizando en la Cámara de Diputados.
Fuimos electos únicamente para legislar, para discutir y hacer leyes y, sin embargo, en la discusión más importante en las últimas décadas en este país, los diputados de la LIV Legislatura, después de varias semanas de intentos no hemos ni siquiera iniciado la discusión de fondo, repito de la ley más importante en la últimas décadas en nuestro país.
¿Y a qué se debe esto, compañeras y compañeros? ¿Por qué hemos perdido el tiempo durante más de dos semanas, supuestamente discutiendo métodos y procedimientos, pero en incapacidad para entrar al fondo del asunto, a lo profundo del problema?, y yo creo que no deberíamos de autoengañarnos, no deberíamos pretender engañarnos mutuamente y menos aún intentar engañar a los ciudadanos, al pueblo de México, ¿cuál es la razón, compañeras y compañeros, de este in pase que no hemos podido rebasar?
El siguiente: tenemos posiciones políticas encontradas, la mayoría de los partidos de la oposición por un lado y, por el otro, los representantes gubernamentales en la Cámara de Diputados y el contenido de nuestras posiciones, refleja lo que pensamos de la reforma política y de la reforma electoral, fue muy claro el diputado Fructuoso López Cárdenas cuando a la intervención de la compañera Amalia, poniendo ejemplos de lo que está sucediendo en otros países en circunstancias parecidas al de nuestro país, esto es, de la necesidad de abrir espacios democráticos, el diputado Fructuoso López Cárdenas contesta: "eso allá, pero estamos en México".
Efectivamente, para estos compañeros diputados lo que sucede en otros países de abrir espacios democráticos no puede suceder en México, porque el principio que norma el comportamiento de este gobierno y de sus representantes en esta cámara es el de que en una ocasión dijo algún presidente del Partido Revolucionario Institucional: "en este país se tomó el poder con la violencia y solamente por la violencia nos lo van a quitar, ilegalmente, haciéndose herederos de aquellos combatientes de la Revolución de 1910", ésa es la norma que justifica el comportamiento y, por lo tanto, toda reforma, todo esfuerzo legislativo no se orienta a lograr abrir espacios democráticos para una vida política más sana, sino que se orienta a cómo poner candados legales para impedir que el actual grupo gobernante en el poder sea sacado de él y cuando las cuestiones legales ya no sirvan a respuesta expresa, entonces se aplicará lo que decía aquel presidente del Partido Revolucionario Institucional: "solamente por la violencia nos despojarán del poder" y, ¿saben?, compañeras y compañeros, lo grave de esta afirmación reiterada en esta misma tribuna con palabras diferentes y reiterada por otros personeros del gobierno en otras ocasiones y en otras tribunas, significa atentar, efectivamente, no solamente contra la Constitución, sino contra la integridad nacional y contra los intereses más caros del país.
El asunto está en lo siguiente, compañeros: el diputado Jiménez Morales, el día de hoy, dice a la Prensa que el día 21 tendremos dictamen, porque ya avanzamos en siete acuerdos los diputados representantes de los diversos partidos, pero, insisto, no nos autoengañemos, el asunto está
fundamentalmente en dos aspectos centrales, el primero es la naturaleza y composición de los órganos electorales y el segundo está en la forma de integración de las cámaras legislativas para la próxima legislatura.
Si en ello no hay avance, compañeros, no hay ninguna posibilidad de entender eso como reforma, deberíamos de entenderlo como contrarreforma, porque la propuesta gubernamental es precisamente no abrir espacios democráticos en el primero de los casos, no solamente mantener al gobierno en los organismos electorales, sino acrecentar su capacidad de control de las elecciones y, en el segundo de los casos, el contenido de la propuesta priísta es el de que independientemente del número de votos que obtenga cada partido, de su representación real medida por los votos, el partido gobernante mantenga en las cámaras las tres cuartas partes de sus integrantes.
Y ello, compañeras y compañeros, evidentemente no significa ningún avance, significa poner candados para garantizar que el actual grupo gobernante y el actual partido se mantenga por todas las formas posibles en el poder. Si el Partido Revolucionario Institucional, si el gobierno no cede en esas pretensiones, efectivamente, lo más probable es que no haya reforma, pero la responsabilidad no va a ser de los partidos que propugnamos por el avance, la responsabilidad de que no haya reforma va a ser del gobierno, por esa intransigencia para mantener ese contenido en su propuesta.
La responsabilidad será del gobierno y la historia, compañeros y compañeras, tomará en cuenta las actitudes y los comportamientos que ahora en estos momentos tan importantes en el país, cada partido asume y toma. Ahí está el quid del asunto compañeros, y el pueblo de México necesita conocerlo. Gracias por su atención compañeras y compañeros.
El C. Presidente: - Tiene el uso de la palabra el ciudadano diputado José Carmen Enríquez.
El C. José del Carmen Enríquez Rosado: - Gracias señor presidente: Es evidente, compañeras y compañeros, que una discusión sobre reforma electoral no puede circunscribirse al trabajo de una comisión en específico. Tiene que ver necesariamente con aquellos hechos que inciden en la vida política del país; y más aun si éstos influyen de manera directa sobre estos acontecimientos y dan en qué pensar, hacen reflexionar sobre el futuro de la reforma electoral, sobre el futuro de la vida política del país.
Hace dos años decía un prestigiado semanario y así se produce otro caso y se hace costumbre de que el presidente De la Madrid designe candidatos a gobernadores, amigos suyos; los priístas locales se ven obligados a comer sapos, contra su demanda de que el candidato a gobernador debería tener arraigo y conocimiento de los problemas de la entidad; tuvieron que dar marcha atrás y aceptar la nominación de Beteta.
Soy yo el que pide indemnización para Petróleos Mexicanos, contra exigió Beteta en noviembre de 1984, a los sanjuanicenses víctimas del estallido de la planta de gas y lo indemnizaron, le otorgaron el estado de México después de sus enfrentamientos con el sindicato petrolero y haber logrado el fracaso, ahora Beteta se retira de la gubernatura para atender el llamado de Salinas de Gortari, para asesorarlo y hacerse cargo de un banco.
Pidió licencia con carácter definitivo para que la legislatura local nombre gobernador sustituto, por supuesto, no importa nada el hecho de que hayan votado quienes lo hicieron porque gobernara seis y duró dos años, Tampoco nadie ha pensado seriamente que la legislatura local jugara verdaderamente su papel; simplemente ratificó otra ley, la no escrita, la de no defender la soberanía estatal, sino refrendar los designios del Ejecutivo.
Aquí como allá, miembros de la mayoría priísta seguramente y aquí se hará, ocuparán esta tribuna para decir que se van a atender las grandes causas de México; pocos defenderán la gestión de Mario Ramón Beteta, aunque haya sido tan breve condenarán nuevamente aquellas lenguas viperinas que atentan contra la soberanía estatal y pretenden impedir que sean los propios ciudadanos del estado de México quienes resuelvan sus propios problemas.
¿Defenderán acaso ahora a un gobernador de dos años, impuesto contra la voluntad de una buena parte de ustedes? ¿Defenderán a alguien que fue acusado penalmente y se retira y que queda la sospecha de que su alejamiento aunque tardío se debe a esa causa entre otras?
Pero señores, el fondo de esta nueva jugada modernizadora no es sino la expresión de la vigencia insultante del presidencialismo que ha hecho nulo el federalismo. Resulta por lo demás evidente que las entidades federativas, sus gobernantes son representantes del Presidente en turno y actúan como sus mediadores entre las circunstancias locales que no populares y los del grupo en el poder.
El Presidente destituye gobernadores, los más recientes: Xico en Baja California; Villicaña en Michoacán y ahora en el caso que nos ocupa, con el uso del poder omnímodo que da la subordinación incondicional de la mayoría de la legislatura local y federal y le dan al estado de México
el trato de una delegación del Distrito Federal y en el mejor de los casos de una regencia. (Aplausos.)
Dígasenos: ¿Quién destruye el federalismo y la soberanía en las entidades? El alcance de este hecho, quizá no sería mayor, incluso si se tratara de mostrar la incapacidad de don Ramón, a quien se le atribuye la derrota priísta en las pasadas elecciones, su candidato obtuvo 694 mil 451 votos y Cuauhtémoc obtuvo un poco más de un millón 200 mil votos.
Pobre de don Mario Ramón, no fue su culpa, él simplemente no hizo nada; sería ingenuo pensar sólo en venganzas, no, no, no son venganzas solamente, se trata para el priísmo de recuperar ese vasto terreno de insurgencia popular ciudadana que es el estado de México; así se tenga que atropellar nuevamente la voluntad popular, pero corre el serio riesgo de equivocarse.
Para 1990, el estado de México contará con una población aproximada de 13 millones 700 mil habitantes, de los cuales el 70% estará concentrado en las periferias del Valle Cuautitlán - Texcoco; es decir, en las 17 ciudades del área urbana, fue en esos distritos donde se manifestó con mayor contundencia la victoria de la oposición, en lugar de recuperar imagen los presidentes municipales del Partido Revolucionario Institucional han demostrado tal primitivismo que han enajenado a la mayoría de la población.
No contarán con esa parte de la población al menos porque sus problemas lejos de resolverse se agudizan. Si vemos el sur de la entidad, ocurre de igual manera; han hecho sus giras y han prometido pero la gente acude a decirnos que no han cumplido y que quieren organizarse y es que la demanda de que rija el pacto federal no sólo es bandera demagógica sino una aspiración real; la gente quiere que sus recursos sirvan a la población.
El estado de México es uno de los principales abastecedores de agua del Distrito Federal, del caudal de 40 metros cúbicos que se reciben, 24 metros cúbicos provienen de cuencas hidrológicas de la entidad. Quiere que no haya tantos organismos federales que ejercen el presupuesto federal y que atraviesen y penetren el territorio en cada estado al antojo de la federación; se equivocan si creen que sólo con un cambio de gobernante van a recuperar el terreno, se equivocan porque la vida política regional en todo el país y en particular en el estado de México se ha vuelto particularmente complejo y no puede resolverse con decisiones de carácter centralista sino con la creación de un sistema de partidos capaces de abordar a cabalidad los problemas de la entidad, para hacer que la ciudadanía se identifique no sólo con proyectos nacionales sino con proyectos regionales.
No acostumbramos festinar la caída de políticos, sin embargo la separación de un gobernador señalado con el estigma de ser responsable de un fraude cometido contra los bienes de la nación, premiado con la gubernatura después del siniestro ocurrido en San Juan Ixhuatepec donde el diluvio de fuego que el 19 de noviembre causó más de 500 muertos, un millar de heridos, 5 mil damnificados, 600 hogares destruidos, Beteta negó su responsabilidad aunque posteriormente los peritajes demostraron que se debió a indolencia criminal de la empresa, que se distinguió por su actuar represivo, que jamás concedió ninguna audiencia a los partidos, por lo menos en el caso nuestro, que nunca resolvió los problemas que le plantearon, que se fue con una promesa incumplida, la de realizar una reforma electoral democrática, pero sale como entró.
El día de ayer compañeras y compañeros, en la sesión de Congreso local ocurrió un hecho bochornoso para la vida política de la entidad, se presentó la licencia con carácter definitivo, la solicitud de licencia con carácter definitivo, la oposición antepuso razonamientos de peso para hacer notar que había una contradicción entre la solicitud de licencia y su carácter definitivo, puesto que si era la primera, el procedimiento debía ser uno y si era definitivo debía obrar de manera distinta. Sin embargo, la mayoría priísta aprobó un orden del día en el que se implicaba la aprobación de un decreto y la instalación de la Cámara en Colegio Electoral, impugnada por casi toda la oposición; no se rebatió ninguno de los argumentos que éstos presentaron, posteriormente la oposición trató de hacer valer la Ley Orgánica de la legislatura local, la referencia que hacía el diputado Astolfo, en el sentido de que recibida la solicitud procedía su traslado a una comisión dictaminadora y presentada posteriormente al pleno de la Cámara, toda vez que un asunto de esta naturaleza no debería tener dispensa de trámite.
Nada de esto se tomó en consideración, sencillamente se ignoró y se sometió a votación la solicitud de licencia con carácter definitivo, resultó curioso, por decirlo de alguna manera, que quienes defendieran la institución gubernamental fuera la oposición, que defendiera la legalidad y la mayoría priísta no guardara siquiera las formas y tuviera prisa por echar abajo a un gobernador y proceder a instalar a otro.
Podría decirse que don Mario Ramón es un exgobernador ilegítimo para todo el sistema, quienes en otra circunstancia fueron
incondicionales del gobernador, ahora tenían prisa para que se fuera sin importar la violación a su propia legalidad y es que afuera todo estaba preparado: bandas de música, cientos de acarreados y políticos de la nueva hornada, fue una curiosa combinación al gusto y a la conveniencia del momento político, si fuese una renuncia como lo indica la constitución política local, la Cámara tendría que calificar la causa grave que la motiva y enseguida constituirse en Colegio Electoral para designar gobernador sustituto.
Hasta ahora la causa grave no se ha presentado formalmente, salvo las que la oposición presentó en su momento como una denuncia penal en contra del que fue director de Petróleos Mexicanos. Si es una licencia y al parecer definida, estaría acéfalo el Poder Ejecutivo; el secretario de gobierno o el presidente del supremo tribunal de justicia supliría la falta y convocaría en un lapso no mayor de tres meses a nuevas elecciones. Como todo, puede ocurrir.
(Voces.)
El C. Presidente: - Ciudadano diputado permítame un momento, esta presidencia informa a usted que ha rebasado los cinco minutos establecidos por el artículo 102; sin embargo, con el afán de que usted concluya, pido atención a los ciudadanos diputados y a las galerías respeto al orador, para que tenga usted el ejercicio íntegro de su libertad de expresión, pidiéndole sea breve para concluir.
El C. José del Carmen Enríquez Rosado: - Gracias señor presidente. Lo menos que podemos hacer compañeras y compañeros, es dejar en evidencia la accidentada y arbitraria manera en que procede el Poder Ejecutivo en lo que considera sus ínsulas.
La reforma electoral en la que ahora está empeñado este período extraordinario de sesiones y cuyos visos no son precisamente promisorios, debiera hacerlos reflexionar qué tan profundas pueden ser sus consecuencias, si de realizarse, atendiendo al común interés de la sociedad, no solamente al de los partidos; si entre las consecuencias benéficas que traería, sería el que en cada una de las entidades federativas se creara un sistema de partidos que propiciara que la ciudadanía entendiera proyectos nacionales y se reconociera también el proyecto regional, el país crecería, el país entendería mejor su propia fisonomía, el país podría entender mejor los proyectos de sus gobernantes.
Si hay reforma, se van a detener las iniciativas y las prevenciones que hay contra el progreso político; si no hay iniciativa compañeros, de todas maneras la lucha va a continuar y a pesar de los cambios que hagan para impedir el avance de las fuerzas democráticas, serán derrotados, y nosotros estamos seguros de que vamos a ganar.
El C. Presidente: - Tiene el uso de la palabra el diputado Enrique Rojas Bernal, cinco minutos, de conformidad con el artículo 102 del Reglamento.
El C. José Enrique Rojas Bernal: - ¡Cuántos años! ¡Cuántas luchas! ¡Cuántos momentos de combate ha tenido que superar el pueblo de México, la ciudadanía, para que sea respetada en su voluntad y en su expresión política! Pero ¿cuánto habrá de pasar aún para que esta representación nacional, la Cámara de Diputados, pueda ser íntegramente respetada y pueda ser cabalmente atendida? Porque se habla conforme conviene manejar las cosas y las formas, y se informa de la manera como también conviene hacerlo para presentar desvirtuados los hechos. Aquí se acaba de presentar un informe de la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales. Y en esa comisión, ha habido expresiones y ha habido manipulaciones que nos hacen pensar lo poco de disposición y de voluntad para poder abordar el tema central no sólo de este período extraordinario de sesiones, sino el tema central que está esperando la ciudadanía a conocer y a resolver.
La Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, lleva reuniéndose 15 días y parece ser que todavía no se dan los pasos necesarios para poder salir de lo que en esa comisión dije: el monólogo paralelo que no el diálogo entre las fuerzas representadas.
Lo que la nación está requiriendo de esta Cámara de Diputados y de la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, es que refleje los intereses políticos de la ciudadanía en su conjunto, que refleje con desinterés, valga la redundancia, el interés de la gente que está exigiendo imparcialidad, autonomía, capacidad de intervenir en los procesos electorales a los organismos, desde el superior federal hasta la terminal que está ubicada en las casillas, donde no es posible hacer caso omiso que se comete y se fragua el fraude como sistema electoral, y esto además se refleja en el tiempo que llevamos sin que pueda darse un paso definitivo.
Hace un momento me comentaba un compañero: el Constituyente de 1917 se instaló el primero de diciembre de 1916 y el cinco de febrero de 1917 había promulgado la Constitución que nos rige.
En dos meses los diputados constituyentes discutieron el interés de la nación y lo reflejaron en ese convenio político y nosotros llevamos 15 días reunidos y aún no damos los pasos para poder abordar a fondo las cuestiones que están a debate.
Yo considero, como integrante de la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales y como miembro del grupo independiente de esta Cámara, que debemos de entrar a las cuestiones de fondo político y dejar de andar por las ramas, cubriendo y manejando formas para impedir, en la vía práctica, que se entre al debate sobre la cuestión central.
Y digo esto porque habiendo miembros del grupo independiente en la comisión susodicha, nos ha sido negado el derecho a participar en las subcomisiones, con el argumento que deberemos de constituirnos en fracción parlamentaria y vamos a cubrir esa forma y lo vamos a hacer porque necesitamos dejar sin argumentos, ni siquiera los formales, a quienes están desvirtuando este debate.
Traigo aquí el acta que hemos levantado los nueve diputados, en donde estamos solicitando nuestro reconocimiento formal como fracción parlamentaria, y dice: "Con toda atención deseamos comunicarle al Presidente de la Gran Comisión de la Cámara de Diputados, diputado Guillermo Jiménez Morales, a los coordinadores de las fracciones parlamentarias, que habiéndonos reunido los diputados Alfonso Alcocer Velázquez, Víctor Manuel Ávalos Limón, Francisco Chávez Alfaro, Israel Félix Galán Baños, Mario Galicia Vargas, Pedro René Etienne Llano, Manuel López Zorrilla, José Enrique Rojas Bernal y Rubén Venadero Valenzuela, convocados expresamente para el efecto de considerar la Constitución en una fracción parlamentaria, y que tomando en consideración que habiendo sido electos en los términos del artículo 52, 53 y 54 de la Constitución General de la República bajo la protesta de un programa político que resultó expresión de las corrientes ciudadanas progresistas y democráticas, enarbolamos la candidatura presidencial del ingeniero Cuauhtémoc Cárdenas y que este programa (desorden)...y que este programa se confronta directamente con el programa que ahora programa el Partido Revolucionario Institucional y sus aliados como proyecto político económico de nuestra consideración lesiona profundamente los principios del proyecto histórico del pueblo mexicano, como son la soberanía y la independencia nacional, que cierra el paso a las demandas ciudadanas de democratización de la vida política y de las instituciones de gobierno por su reiterada manifestación de autoritarismo. Y que también dicho programa del Partido Revolucionario Institucional se confronta directamente con las aspiraciones de las masas populares, trabajadoras, que demandan el progreso social de la nación, hemos considerado como lo expresamos desde el primer día de esta LIV Legislatura, manifestar nuestra determinación para hacer valer el programa cardenista democrático por el que fuimos electos diputados, hacer valer los derechos ciudadanos y la legalidad constitucional.
Hemos tomado el acuerdo concordando con el artículo 70 de la Constitución General de la República, de constituirnos en Fracción Parlamentaria Independiente, integrada por los nueve diputados suscritos y los que en el futuro se adhieran a este acuerdo, acatando los procedimientos que marca la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos en sus artículos 38 y 40, para lo cual se designa en forma expresa al diputado Pedro René Etienne Llano como coordinador de esta Fracción Parlamentaria Independiente.
La presente se extiende como constancia y para todos los efectos legales conducentes, en el Palacio Legislativo a los 12 días del mes de septiembre de 1989".
No habrá ahora, seguramente, forma de evitar que el grupo independiente esté presente en la discusión de la reforma electoral.
(Desorden).
El C. Presidente: - Reciba la secretaría y enterado. Tiene el uso de la palabra el ciudadano diputado Carlos Bracho por cinco minutos.
El C. Carlos Enrique Bracho González: - Con su venia señor presidente: compañeros diputados: México es uno de los países que más ha pesado y pesan en la historia de América Latina; su lucha permanente por la independencia nacional y su revolución, durante mucho tiempo lo convirtieron en ejemplo y en objeto de admiración para muchos países latinoamericanos.
Hoy, hoy ha perdido su viejo prestigio revolucionario, sobre todo desde que la Revolución Mexicana merece los elogios del gobierno y la prensa norteamericana.
El juicio está hecho, México ya no es el ejemplo de América Latina, pero muchos mexicanos nos preguntamos y queremos saber hasta dónde llega la traición a su revolución. Si bien es cierto que México pues tiene índices económicos, sociales y políticos muy superiores a los de Colombia, a los de Perú, incluso a los de Brasil y no se diga de los países de Centroamérica; pero al ver las
altas cifras de mortalidad, la mortalidad infantil, el analfabetismo, la desnutrición, la población ocupada en la agricultura, la población trabajadora no organizada, la población que no vota y contando el estado actual de las organizaciones obreras y el extraño, extrañísimo significado de las elecciones políticas, mucha gente se pregunta ¿y no fracasó la Revolución Mexicana y para llegar aquí se murió un millón de gentes?
Después, cuando se observa la distribución del ingreso y las enormes diferencias que hay en los niveles de vida, cuando se sabe que la población ocupada con remuneración recibe un porcentaje mínimo del presupuesto nacional y cuando Salinas destina 60% del presupuesto para pagar la deuda externa y destina el 6% para la educación. Cuando sabemos que el ingreso medio por familia, es apenas suficiente para no morirse de hambre, para medio comprar un vestido, para pagar la renta; cuando se reconoce que dos de cada tres familias carecen de capacidad económica en el sentido que reciben apenas un ingreso inferior al medio de por sí bajo.
Y cuando se conocen estos datos y se ven en la realidad la miseria que priva en los grandes sectores de la población, nuevamente viene la pregunta que nos hacemos entre nosotros mismos, ¿no es cierto que la Revolución Mexicana fracasó?
Con la revolución, desde luego se sentaron las bases para crear gobiernos no dictatoriales y no serviles, como el de Salinas; pero de la Revolución Mexicana sólo se han beneficiado ciertos sectores del desarrollo que engendró la revolución y de las libertades que creó.
(Desorden.)
El tema es ése: Salinas es un usurpador. ¿Quiere que se lo repita? Y por lo tanto, es el problema.
Del desarrollo que engendró la revolución y de las libertades que creó, sólo han podido participar ciertos sectores privilegiados, de los cuales Salinas es parte de ellos.
En realidad la Revolución Mexicana sólo logró dar un paso que va del desarrollo colonial al desarrollo nacional de tipo semicapitalista, de un sistema dependiente que reduce los beneficios del desarrollo a un grupo pequeñísimo de extranjeros, de funcionarios, de caciques priístas, de militares y latifundistas; que estos beneficios no llegan a la mayoría de la población mexicana, es un hecho. La Revolución Mexicana fue traicionada, está siendo traicionada, Salinas está a la cabeza de la traición en este sexenio de la corrupción.
La Revolución Mexicana ha regresado al punto de partida prerrevolucionario, ha regresado a ciertas formas del porfirismo y lo estamos viendo día con día; del nacionalismo agresivo que se alía al campesinado y al proletariado para romper el monopolio colonial se pasa a la integración de un sector capitalista nacional con otro sector del capitalismo norteamericano. Con eso, los sectores nacionalistas revolucionarios quedan reducidos a un mero juego político muy secundario.
Y por otra parte, los monopolios extranjeros constituyen un grupo de presión poderoso que domina la situación del mercado. La clase media depauperizada, ciertos sectores del campesinado y de los trabajadores buscan volver a la etapa del frente nacionalista y buscan para ello aliarse para formar un frente común, con las fuerzas de oposición, para tener un programa coherente, de real desarrollo democrático; de la capitalización nacional que provenía de las expropiaciones y que constituía una verdadera acumulación original de capital, se pasa, evidentemente, a una acumulación basada en el abatimiento del consumo popular mediante procesos inflacionarios que sólo afectan a las mayorías desprotegidas.
Del incremento del mercado interno general, nacional y de las alzas considerables, desaliar los salarios reales y prestaciones a los trabajadores, se pasa a alentar las inversiones extranjeras, como lo hace Salinas y a depender de la economía norteamericana, como lo hace Salinas.
Producto de todo esto es una debilidad política, regresando así a las estructuras internacionales semejantes a las de la época prerrevolucionaria. No hay una verdadera integración cultural, lo sabemos.
Los partidos políticos, después del 6 de julio de 1989, se convirtieron en entidades más fuertes y el partido oficial, está hoy reducido a la indecisión y a la retórica y sofoca cualquier intento, sofoca cualquier intento, cualquier paso encaminado a la concertación y a la vuelta al respeto al voto popular. El partido en el poder acostumbra el palacieguismo político y usa el lenguaje vacuo y ambiguo. Testigos son todos los Diarios de los Debates.
El modernismo implementado desde las cúpulas del poder, por lo tanto sin bases populares y sin el consenso de las fuerzas sociales y culturales, lo hacen ser víctima del fracaso.
No se puede ser moderno, señores, cuando el atraso, la marginación y la crisis apabulla a los campesinos, a los trabajadores, a los pequeños y medianos industriales que forman una base social primordial por su número aplastante.
El modernismo es trabajo desde la base, es ampliar las posibilidades hacia las capas marginadas, es sustentarse con la participación de las mayorías. Ese es el modernismo.
El error grave de Salinas, pues, es empeñar, en modernizar, desde arriba por decreto y por dedo. ¿Vamos a permitir que el pueblo...
(Voces.)
Debemos recuperar pues, una revolución que ha retrocedido. ¿O vamos a permitir que el pueblo sea reprimido, violentado, burlado en los procesos electorales? ¿Que el Fondo Monetario Internacional se siga apoderando del gobierno y los retrógradas también y los fraudulentos y los mapaches y los militares y que se mantengan por la fuerza y que ocupen otra vez la primera fila que tenían antes de la revolución? ¿Vamos a permitir que el pueblo sea reprimido, digo, una y otra vez y controlado para entregar más al país, para depender aún más de los dictados del capital extranjero, en cuyo caso no nos quedaría, una vez cerrados los espacios democráticos, como lo estamos viendo más que la violencia? ¿Que lo oiga Salinas: Nos está dejando la violencia. Gracias. (Aplausos.)
El C. Presidente: - Se concede el uso de la palabra a la ciudadana diputada Celia Torres, por cinco minutos de acuerdo con el artículo 102.
La C. Celia Torres Chavarría: - Señor presidente; compañeras y compañeros diputados y el pueblo que nos escucha.
(Desorden.)
El C. Presidente: - Esta presidencia pide a las galerías atención y respeto a la ciudadana diputada. Continúe por favor.
La C. Celia Torres Chavarría:- El día de hoy se ha venido en busca de encontrar espacios democráticos, no para los diputados, para el pueblo en general; se han esgrimido aquí muchas tesis, todas en busca de la unidad del pueblo de México, con el deseo de encontrar los mejores cauces para conducir a la patria y salvar a nuestro pueblo inmerso en el mayor desamparo, de justicia, de economía, de todo.
Habemos aquí algunas personas que el estómago lo tenemos lleno, que podemos cargar joyas, pero el pueblo, ese pueblo que está aquí afuera, el pueblo que nos rodea carece de todo, carece de justicia, carece de espacios democráticos; el Partido Revolucionario Institucional que todo lo tiene, el Partido Revolucionarios Institucional que está en el poder, El Partido Revolucionario Institucional gobierno, ¿por qué quiere seguir despojando de lo que nos está repudiando el pueblo? El 6 de julio hubo un cambio y ése que todo lo tenía está sufriendo porque lo está perdiendo, si no, no estaría en esta forma peleando.
Es una vergüenza para todos los priístas, querer seguir sosteniendo una contrarreforma, contra el pueblo de México seguir esgrimiendo, pero no todo es así.
Hace un momento el diputado López Cárdenas le decía a mi compañera Amalia García: Qué buena exposición hiciste, lástima que no pueda subir a avalarla yo. Pero como él hay muchos dignos priístas que deben entender que México requiere un cambio, que no pueden seguir siendo serviles a una causa traicionando al pueblo, quítense la máscara los que dicen, seudorrevolucionarios y solamente se convierten en judas, porque el pueblo históricamente, a los judas y traidores se les quitará la careta. Viva México, por México, Cuauhtémoc Cárdenas, saludos.
El C. Presidente:- Tiene la palabra el diputado Fernando Córdoba Lobo.
El C. Fernando Córdoba Lobo: - Señor presidente, honorable asamblea: No podríamos censurar en ningún momento las expresiones que ha provocado la intervención de nuestros compañeros diputados en esta tribuna, porque forma parte del modo de ser político, que todos tenemos.
El comportamiento político tiene diversos aspectos, diversas fases; una de ellas es precisamente ésta, la exaltación del ánimo, pero tenemos que buscar entre esta exaltación legítima, libre, auténtica en la mayoría de las ocasiones, tenemos que buscar, que abrimos paso entre la pasión política, para buscar los argumentos de la razón y sobre ella, sobre estos argumentos poder trabajar y alcanzar, hasta donde ello sea posible, el acuerdo al que todos queremos llegar, porque todos los aquí presentes, me atrevo a afirmarlo sin excepción, queremos que el proceso democratizado de nuestro país no se detenga.
Se ha realizado en el seno de la Comisión de Gobernación, en la subcomisión que se conformó para trabajar sobre los diversos proyectos de reformas constitucionales. Se ha trabajado con ahinco, con responsabilidad y con empeño por parte de quienes ahí representan a todas las corrientes políticas que conviven en este crisol de voluntad y de realización, que es la Cámara de Diputados.
Las expresiones que a veces llevados por la legítima pasión política se han externado, no han
podido en ningún momento marginar el valor de la opinión serena, sensata y razonable.
Queremos, sí, alcanzar el consenso, pero sobre esas bases. Queremos que exista concordia, porque en última instancia la legitimidad de los partidos políticos se asienta sobre la forma en que éstos respondan a la confianza de quienes militan en ellos, de quienes en un período de elecciones les otorgan su voto. Porque después de todo, las elecciones sólo forman parte de un todo, que es el sistema político; y el sistema político forma parte de la convivencia cotidiana de esta gran nación que aspiramos nosotros a representar en un período crucial como éste, que es el período de la responsabilidad política.
Por esta razón, mi intervención se circunscribe a reconocer el derecho que le asiste a todos los compañeros diputados sin excepción, para exponer sus ideas. Pero que no sea sólo como una expresión de su pensamiento en lo personal o como una expresión de la corriente política que representan; que sea también con el más auténtico, con el más transparente, con el más transparente postura de representación política, que es la de la ciudadanía.
Vamos a buscar en este responsable, difícil y muy serio trabajo de concentración, cuáles son las mejores alternativas y las mejores funciones para que no se detenga el proceso democratizador de la nación. Pero abrámonos paso, repito, por encima de las pasiones, para que se impongan los criterios de la razón, de la inteligencia, del talento y de la concordia política.
Yo no podría, finalmente, dejar esta tribuna sin rechazar, con todo respeto pero con todo vigor, las afirmaciones que aquí se han expresado acerca de una usurpación política que en México no se ha cometido en ningún aspecto.
Quiero, por eso, al rechazar esas imputaciones calumniosas, sólo poner de realce cuál debe ser nuestra actitud en las discusiones tanto en esta tribuna como en las discusiones de comisiones.
Hay una extraordinaria, brillantísima página del escritor argentino Jorge Luis Borges, que vale la pena para ello.
En una época determinada de la historia, dos doctores discuten sentados a una mesa tomando un vaso de vino, dos doctores discuten en el medioevo acerca de teología. En un momento dado de la discusión, uno de ellos toma el vaso de vino y se lo arroja encima al oponente; éste simplemente se limpia un poco las ropas y le contesta: "Sigo a la espera de tus argumentos". (Aplausos.)
Que nuestras discusiones sean sobre esta base, que sean los argumentos muchos más allá de la posición política del legítimo uso de la libertad de la que cada quien es responsable y responde por ello del uso que le dé a su propia libertad; más allá del ejercicio de ese derecho busquemos, compañeros diputados, la mejor solución, porque en última instancia los partidos políticos aquí representados, genuina y legítimamente representados, no forman más que un elemento de la gran nación que es México y que está muy por encima de discrepancias personales y de partidos políticos, que la democracia sea por ello una prueba de inteligencia, de talento, de mesura, en la discusión y de la gran capacidad de razón que tenemos los mexicanos, estoicamente probada, para resolver nuestras situaciones en nuestros momentos cruciales de nuestra historia. Muchas gracias. (Aplausos.)
PROPUESTA
El C. Presidente: - A fin de dar oportunidad a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales para desarrollar sus trabajos de dictaminación de iniciativas, esta presidencia, con el acuerdo de los coordinadores de los grupos parlamentarios, propone a la asamblea que la siguiente sesión del período extraordinario se celebre el día 21 de septiembre.
Se ruega a la secretaría hacer la consulta correspondiente.
La C. secretaria María Claudia Esqueda Llanes: - En votación económica se consulta a la asamblea si se aprueba.
Los que estén por la afirmativa, favor de manifestarlo...
(Votación.)
Los que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo... Aprobada señor presidente.
El C. Presidente: - Gírese oficio a la honorable Cámara de Senadores para los efectos a que se refiere la parte final del artículo 68 constitucional. Continúe la secretaría con los asuntos en cartera.
ORDEN DEL DÍA La C. secretaria María Claudia Esqueda Llanes:
«Cámara de Diputados. - Primer Período Extraordinario de Sesiones. - Primer Receso. - LIV Legislatura.
Orden del día
21 de septiembre de 1989.
Lectura del acta de la sesión anterior.
Dictamen de primera lectura
De la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, relativo a la iniciativa para determinar el recinto oficial en el que se celebrará la apertura del primer período ordinario de sesiones del segundo año de ejercicio de la LIV Legislatura.
Dictamen de la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales
Dictamen o informe relativo a las reformas constitucionales en materia electoral.
Y los demás asuntos con los que la secretaría dé cuenta.»
El C. Presidente (a las 13.20 horas): - Considerando que la honorable colegisladora otorga el consentimiento a que se refiere el último párrafo del artículo 68 constitucional, se levanta la sesión y se cita para la que tendrá lugar el próximo jueves 21 de septiembre a las 9.00 horas
TAQUIGRAFÍA PARLAMENTARIA Y DIARIO DE LOS DEBATES