Legislatura LIV - Año I - Período Ordinario - Fecha 19880907 - Número de Diario 9
(L54A1P1oN009F19880907.xml)Núm. Diario:9ENCABEZADO
LIV LEGISLATURA
PODER LEGISLATIVO FEDERAL
DIARIO DE LOS DEBATES
DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS DEL CONGRESO DE LOS
ESTADOS UNIDOS MEXICANOS
Registrado como artículo de segunda clase en la Administración de Correos, el 21 de septiembre de 1921
PRESIDENTE DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS
Lic. Miguel Montes García,
PALACIO LEGISLATIVO,
DIRECTOR DEL DIARIO DE LOS DEBATES
Lic. Benjamín Martínez Martínez
Año I México, D. F., miércoles 7 de septiembre de 1988 No. 9
SUMARIO
ASISTENCIA
La secretaría notifica que hay quórum
APERTURA
Se abre sesión
ORDEN DEL DÍA
Se da lectura.
ACTA DE LA SESIÓN ANTERIOR
Con rectificaciones, se aprueba.
ACLARACIÓN
La ciudadana Patricia Olamendi Torres, hace alusión a la presentación del orden del día.
DEL ESTADO DE VERACRUZ
El ciudadano Marco Antonio Castellanos López, da lectura de oficio denuncia, dirigido al Presidente de la República, Palacio Nacional.
DENUNCIA
El ciudadano Oscar Mauro Ramírez Ayala, hace alusión a las comisiones de cámara que no se han integrado y a los problemas de la policía capitalina.
Para hechos intervienen los ciudadanos Horacio Labastida Muñoz, Alexandro Martínez Camberos y Celia Torres Chavarría.
La ciudadana Patricia Olamendi Torres propone citar en comparecencia a autoridades policiacas del Distrito Federal. Se desecha.
COMISIONES DEL SENADO DE LA REPÚBLICA
Se nombra comisión protocolaria. La senadora Dulce María Sauri Riancho notifica la integración de la Cámara de Senadores y da saludo fraternal. La presidencia agradece la notificación y hace recíproco el saludo.
PROPUESTA
El ciudadano Augusto Gómez Villanueva propone los días y temas para el análisis al informe de gobierno.
Debaten los ciudadanos Pablo Gómez Alvarez y Augusto Gómez Villanueva. Se admite la propuesta.
Se da lectura a los artículos 58 y 59 reglamentarios. Se turna a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
HURACÁN EN VERACRUZ
El ciudadano Alfredo Monsreal W. menciona la necesidad de auxilio a las zonas dañadas y hace alusión a declaraciones periodísticas.
DE LAS GALERÍAS
El ciudadano Gerardo Ávalos Lemus pregunta por la inasistencia en galerías. La presidencia le da respuesta.
DELINCUENCIA EN EL DISTRITO FEDERAL
El ciudadano Rúben Venadero Valenzuela, hace alusión a la delincuencia existente en la ciudad.
COMISIÓN PLURIPARTIDISTA
El ciudadano Osiris Cantú Ramírez propone que se cree la comisión, para que se aboque a los problemas que tienen los damnificados por el mal tiempo. Se aprueba.
DE LAS GALERÍAS
El ciudadano Gerardo Ávalos Lemus propone punto de acuerdo para que se abran las galerías.
DENUNCIA DE ESTUDIANTES DEL POLITÉCNICO
El ciudadano Ciro Mayén Mayén, da lectura a carta- denuncia de estudiantes y propone se turne a comisiones.
DE PETRÓLEOS MEXICANOS
El ciudadano Fernando Palacios Vera hace alusión a Petróleos Mexicanos y a la ayuda que proporcionó a damnificados por el mal tiempo, y solicita que intervenga la comisión pluripartidista de ayuda. Se turna a comisión.
PROPUESTA SOBRE LA SITUACIÓN EN CHILE
La ciudadana Amalia Dolores García Medina, propone punto de acuerdo para que la Cámara de Diputados exprese protesta por el régimen que gobierna el pueblo de Chile, y exprese solidaridad y apoyo a los chilenos Se turna a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
SOLICITUD DE COMPARECENCIA
El ciudadano Carlos Enrique Bracho González, propone la comparecencia del secretario de Energía, Minas e Industria Paraestatal. Se turna a comisión.
RENUNCIA DE MAGISTRADO
Oficio en que notifica su renuncia el ciudadano Emiliano Krieger Vázquez. De enterado. Se turna a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
Debaten los ciudadanos Luisa María Calderón Hinojosa, Juan Nicasio Guerra Ochoa, Miguel Aroche Parra y Ernesto Aureliano Jiménez Mendoza.
Se turna a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
EXTRAÑAMIENTO
La ciudadana Luisa María Calderón Hinojosa propone que se haga extrañamiento a la Secretaría de Programación y Presupuesto para que se apegue a lo aprobado y restrinja gastos suntuarios. Se turna a comisión.
INVITACIÓN
De la comunidad chilena a su XI reunión anual, los días 11 y 14 de septiembre. Se designa comisión.
COMUNICACIÓN
Oficio en que comparece candidato presidencia de Acción Nacional. Se turna a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales y al Colegio Electoral, en su momento.
El ciudadano Reynaldo Rosas Domínguez propone que los candidatos a la presidencia asistan a la
calificación del Colegio Electoral y puedan dar sus puntos de vista de las elecciones.
El ciudadano Jesús Bravo Cid de León interviene en apoyo a la propuesta.
El ciudadano José Luis Lamadrid Sauza, en contra. Se desecha proposición.
El ciudadano Gerardo Ávalos Lemus interviene para hechos.
CAMPAÑA CONTRA EL NARCOTRÁFICO
Oficio en que la Secretaría de Gobernación comunica que remite informe pormenorizado de la Procuraduría General de la República sobre las actividades desarrolladas en el mes de julio. De enterado.
DE LAS ELECCIONES PRESIDENCIALES
El ciudadano Margarito Ruíz Hernández propone que se difundan las sesiones de calificación del Colegio Electoral.
El ciudadano Octavio Moreno Toscano apoya la propuesta. Se turna a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
INFORME DE LABORES
Oficio de la Secretaría de Gobernación en que notifica el envío del informe comprendido del 1o. de septiembre al 31 de agosto, de labores de la Secretaría de Educación Pública. De enterado. Se turna a la Comisión de Educación Pública.
DE LO REGLAMENTARIO
El ciudadano Jesús Antonio Carlos Hernández hace alusión a los procesos que se han ventilado y que no se apegan al Reglamento.
Debaten los ciudadanos Carlos Navarrete Ruíz y Horacio Labastida Muñoz.
El ciudadano Alfredo Oropeza García propone que la reunión del día ocho se celebre en el salón de sesiones. Se desecha.
ORDEN DEL DÍA
De la próxima sesión. Se levanta la sesión.
DEBATE
PRESIDENCIA DEL C. MIGUEL MONTES GARCÍA
(Asistencia de cuatrocientos cuarenta y seis ciudadanos diputados)
ASISTENCIA
El C. secretario Sergio Rueda Montoya: -Señor presidente, hay una asistencia de 446 ciudadanos diputados. Hay quórum.
APERTURA
El C. Presidente (a las 15.00 horas): -Se abre la sesión.
ORDEN DEL DÍA
El C. secretario Ismael Orozco Loreto: «Cámara de Diputados.- Primer período ordinario de sesiones.- LIV Legislatura.
Orden del día
7 de septiembre de 1988.
Lectura del acta de la sesión anterior.
Correspondencia. Oficio del licenciado Emilio Krieger, magistrado del Tribunal de lo Contencioso Electoral
La Secretaría para América de Solidaridad con el pueblo de Chile, invita a la XI reunión anual que se llevará a cabo en la ciudad de México, los días 11 y 14 de septiembre.
Comunicación del ciudadano ingeniero Manuel de Jesús Clouthier.
Oficios de la Secretaría de Gobernación
Con el que se remite el informe pormenorizado acerca de las actividades desarrolladas por la Procuraduría General de la República en la campaña
contra el narcotráfico, que abarca el mes de julio de 1988.
Para los efectos del artículo 93 constitucional, la Secretaría de Educación Pública remite el informe de labores correspondientes al período comprendido del 1o. de septiembre de 1987 al 31 de agosto de 1988.»
ACTA DE LA SESIÓN ANTERIOR
La ". prosecretaria María Claudia Esqueda Llanes:
«Acta de la sesión celebrada por la honorable Cámara de Diputados de la LIV Legislatura del honorable Congreso de la Unión, el día dos de septiembre de mil novecientos ochenta y ocho.
En la ciudad de México, a las quince horas con cuarenta y cinco minutos del día dos de septiembre de mil novecientos ochenta y ocho, la presidencia declara abierta la sesión, una vez que la secretaría manifiesta una asistencia de cuatrocientos dieciséis legisladores.
A fin de contar con la documentación relativa a los asuntos contenidos en el orden del día, la presidencia declara un receso de treinta minutos.
A las dieciocho horas con cuarenta y cinco minutos se reanuda la sesión, la secretaría da lectura al orden del día y al acta de la sesión de instalación de la Cámara de Diputados, la cual se aprueba con una corrección propuesta por el diputado Eugenio Ortíz Walls, del Partido Acción Nacional.
Hace uso de la palabra la diputada María Teresa Ortuño Gurza, del Partido Acción Nacional, para indicar que, a su juicio, las sesiones de esta Cámara de Diputados se vienen llevando a cabo en forma irregular y, en consecuencia, propone el siguiente punto de acuerdo:
Unico. Cuando hubieren transcurrido treinta minutos de la hora de cita indicada para el inicio de la sesión y no dé comienzo ésta, se dará por suspendida, en atención al tiempo y por respeto a los ciudadanos diputados.
No habiendo quien haga uso de la palabra, la presidencia solicita a la secretaría someta a consideración de la asamblea si se admite o no a discusión la proposición anterior, la cual, por mayoría de votos, no se admite a discusión.
La presidencia hace una aclaración de los motivos por los cuales se retrasó el inicio de esta sesión .
Integración de los grupos parlamentarios.
Previa lectura de las actas constitutivas correspondientes, en los términos del artículo 41 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, la presidencia declara legalmente constituidos los grupos parlamentarios que integrarán esta Cámara de Diputados, de la siguiente forma:
Del Partido Acción Nacional, cuyo coordinador será el diputado Abel Carlos Vicencio Tovar; del Partido Revolucionario Institucional, cuyo coordinador será el diputado Guillermo Jiménez Morales; del Partido Popular Socialista, cuyo coordinador será el diputado Francisco Ortíz Mendoza; del Partido Mexicano Socialista, cuyo coordinador será el diputado Pablo Gómez Alvarez; del grupo parlamentario que provisionalmente se denominará de la Corriente Democrática, cuyo coordinador será el diputado Ignacio Castillo Mena; del Frente Cardenista de Reconstrucción Nacional, cuyo coordinador será el diputado Pedro René Etienne Llano; del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, cuyo coordinador será el diputado Oscar Mauro Ramírez Ayala.
Integración de la Gran Comisión
La secretaría da lectura al acta en la cual quedó integrada la Gran Comisión de la Cámara de Diputados de la LIV Legislatura del Congreso de la Unión, cuya mesa directiva es la siguiente: presidente, diputado Guillermo Jiménez Morales; secretario, diputado Gonzalo Martínez Cobalá; secretario diputado Manuel Cavazos Lerma; vocal, diputada Socorro Díaz Palacios; vocal, diputado Javier López Moreno.
La presidencia acuerda que de la constitución de la Gran Comisión y de los nombres de sus dirigentes, así como de la constitución de los diversos grupos parlamentarios que aquí se han declarado, se notifique a las autoridades que corresponda.
La secretaría da cuenta con la lista que contiene los nombres de los diputados que integrarán la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales. Los diputados Pablo Gómez Alvarez, del Partido Mexicano Socialista; Gonzalo Martínez Corbalá, del Partido Revolucionario Institucional; e Ignacio Castillo Mena, de la Corriente Democrática, precisan que hay algunas omisiones en la lista de esta comisión, por lo que la presidencia declara un nuevo receso para que se revise la misma.
A las veinte horas con cinco minutos se reanuda la sesión y, a solicitud de varios coordinadores de diversos grupos parlamentarios, se deja pendiente,
para tratarse al final de la sesión, la integración de la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
Se da cuenta con las renuncias que presentan los señores licenciado Hugo Castro Aranda e ingeniero Rodolfo González de la Garza a los cargo de oficial mayor y tesorero, respectivamente, de la Cámara de Diputados, que venían desempeñando hasta la fecha. De enterado.
La secretaría de lectura a una comunicación de la Gran Comisión de esta Cámara de Diputados, por la que se propone para oficial mayor de la misma al licenciado Ángel Sergio Guerrero Mier y como tesorero al licenciado José Joaquín Fernández.
Sin que amerite discusión dicha propuesta, la asamblea la aprueba por mayoría de votos.
Encontrándose a las puertas del recinto los señores licenciados Ángel Sergio Guerrero Mier y José Joaquín Fernández, designados oficial mayor y tesorero, respectivamente, de la Cámara de Diputados, se designa en comisión a los diputados Agustín Gasca Pliego, Luz Lajous Vargas y Jesús Anlen López para que los introduzcan al salón, a fin de que rindan la protesta de ley, la cual les es tomada por el presidente de la Cámara.
Hace uso de la palabra el diputado Alberto Pérez Fontecha, del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, para dar lectura a una declaración de los grupos parlamentarios de los partidos: Frente Cardenista de Reconstrucción Nacional, Popular Socialista, Mexicano Socialista, Corriente Democrática y Auténtico de la Revolución Mexicana, relacionada con la calificación de la elección presidencial que deberá hacer esta Cámara de Diputados y en la que se concluye que hay tiempo suficientemente para cumplir con los procedimientos legales que hagan de la calificación de la elección presidencial una calificación conducida con legalidad, rectitud, transparencia y credibilidad.
Hace uso de la palabra el diputado Alfonso Garzón Santibáñez, del Partido Revolucionario Institucional, para expresar sus puntos de vista en relación a los acontecimientos suscitados el día de ayer durante la lectura del VI Informe Presidencial.
El diputado José Luis Lamadrid Sauza, del Partido Revolucionario Institucional, hace uso de la tribuna para solicitar que el documento presentado por el diputado Alberto Pérez Fontecha se agregue a la documentación relativa a la calificación de la elección presidencial, para su examen.
La presidencia acuerda turnar dicho documento, como lo propone el diputado José Luis Lamadrid Sauza, a la comisión que se encargará del dictamen respectivo y al expediente de la calificación de la elección presidencial.
Hace uso de la palabra el diputado Israel Félix Galán Baños, del Frente Cardenista de Reconstrucción Nacional, para expresar también sus puntos de vista en relación a los incidentes ocurridos durante la sesión de Congreso General efectuada el día de ayer.
El diputado Pablo Gómez Alvarez, del Partido Mexicano Socialista, pregunta a la presidencia cuál será el trámite que se dará a la renuncia presentada por el licenciado Emilio Krieger Vázquez al cargo de magistrado del Tribunal de lo Contencioso Electoral que acaba de presentar. La presidencia aclara que no tiene noticia de dicha comunicación y solicita que la Oficialía Mayor le informe si ya se recibió la misma.
Entre tanto, se continúa con los asuntos en cartera.
La secretaría da lectura a la lista de los diputados que integrarán la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, la cual es aprobada por la asamblea, quedando integrada dicha comisión de la siguiente forma: presidente, Guillermo Jiménez Morales; secretario José Luis Lamadrid Sauza; Augusto Gómez Villanueva, José Trinidad Lanz Cárdenas, Gonzalo Martínez Corbalá, Mario Vargas Saldaña, Fernando Córdoba Lobo, Fructuoso López Cárdenas, Dionisio Pérez Jácome, Víctor Hugo Celaya Celaya, Javier López Moreno, Jesús Oscar Navarro Gárate, Enrique Martínez y Martínez, Armando López Negrete, Antonio Martínez Báez, Manuel Cavazos Lerma, Rogelio Montemayor Seguy, Jaime Rodríguez Inurrigarro, Pedro Alberto Salazar Muciño, Artemio Iglesias Miramontes, Socorro Díaz Palacios, Vicente Fuentes Díaz, Alvaro Uribe Salas, Abel Vicencio Tovar, Bernardo Bátiz Vázquez, Juan José Medrano Castillo, Juan Miguel Alcántara Soria, Gildardo Gómez Verónica, Hiram Escudero Alvarez, Juan Antonio García Villa, Américo Ramírez Rodríguez, Oscar Mauro Ramírez Ayala, Alberto Pérez Fontecha, Vicente Luis Coca Alvarez, Francisco Ortíz Mendoza, Jesús Luján Gutiérrez, Alfredo Reyes Contreras, Pedro Etienne LLano, José Luis Alonso Sandoval, Enrique Rojas Bernal, Ignacio Castillo Mena, Leonel Godoy Rangel, Pablo Gómez Alvarez, y Reynaldo Rosas Domínguez.
La secretaría de cuenta con un comunicado de la Oficialía Mayor, en la que informa haber recibido oportunamente la documentación relativa a la elección presidencial efectuada el seis de julio anterior. Túrnese la documentación a que se hace
referencia en el oficio de cuenta, a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales para el efecto de que, en su momento, haga la calificación del proceso electoral de Presidente de la República.
El diputado Pablo Gómez Alvarez aclara que la calificación la hace la Cámara de Diputados y por lo tanto, el turno debe decir: "para que produzca su dictamen la comisión". La presidencia manifiesta su conformidad con esta aclaración.
Hace uso de la palabra el diputado Ismael Yañez Centeno, de la Corriente Democrática, para comunicar que a través de la coordinación de la fracción parlamentaria a la que pertenece, se recibió un documento, al cual da lectura y que se refiere a la renuncia que el licenciado Emilio Krieger Vázquez presenta al cargo de magistrado del Tribunal Contencioso Electoral ante el Congreso de la Unión a través de la Cámara de Diputados.
En virtud de que la Oficialía Mayor informa que no ha recibido el comunicado de referencia, la presidencia acuerda que en el momento en que el mismo sea turnado a la secretaría, se deberá dar cuenta con él.
El diputado Manuel Patricio Estévez N., solicita que la Oficialía Mayor entregue a la brevedad posible los paquetes que contiene el informe presidencial y sus anexos.
La presidencia aclara que el señor oficial mayor acaba de tomar posesión de su cargo, pero sin embargo, le instruye para que en los términos de Reglamento se dé cuenta a la secretaría con toda la documentación y la correspondencia que reciba la Cámara de Diputados.
Agotados los asuntos en cartera, se levanta la sesión y se cita para la que tendrá lugar el próximo miércoles siete de septiembre a las once horas.»
Está a discusión el acta.
La C. María Teresa Ortuño Gurza (desde su curul): -Señor presidente: Cuando hice referencia a la proposición, yo nunca dije que era de manera irregular, como se anuncia; dije que era por falta de respeto a los ciudadanos diputados.
La C. Prosecretaria María Claudia Esqueda Llanes: - Se toma nota.
El C. secretario Ismael Orozco Loreto: - Se hace también la siguiente rectificación: en lugar de los integrantes de la Comisión de Gobernación, en lugar de Víctor Hugo Celaya Celaya es Mario Ruíz de Chávez, y en lugar de Socorro Díaz Palacios es Napoleón Cantú Cerna.
La C. prosecretaria María Claudia Esqueda Llanes: -No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa, favor de ponerse de pie... Aprobada, señor presidente.
ACLARACIÓN
El C. Presidente:- Tiene la palabra la diputada Patricia Olamendi Torres, para una moción
. La C. Patricia Olamendi Torres: -Compañeros diputados: Durante varios días hemos estado nosotros siendo víctimas de atropellos en cuanto a los horarios de trabajo de esta Cámara, pero además en cuanto a la orden del día que va a ser discutida.
Yo quiero solamente solicitar aquí, se cumpla con lo establecido en el Reglamento para el gobierno Interior del Congreso, que señala en el artículo 21: "Son obligaciones del presidente, en la fracción XI, anunciar, por conducto de los secretarios, al principio de cada sesión, los asuntos que van a tratarse en la misma, y al final de ella el orden del día de la sesión inmediación."
Yo solicito, señor presidente, se cumplan con esto que ésta establecido en el Reglamento, para por lo menos los diputados tener idea de lo que va a ser tratado en la posterior.
El C. Presidente: -Es absolutamente procedente la moción de la compañera diputada y la presidencia la cumplirán en los términos reglamentarios.
DEL ESTADO DE VERACRUZ
El C. Presidente: -Tiene la palabra el ciudadano diputado Marco Antonio Castellanos López.
El C. Marco Antonio Castellano López: -Señor presidente; compañeros diputados: Vengo a hacer uso de la tribuna, para hacer del conocimiento de esta honorable Cámara de una denuncia de hechos sucedidos en el municipio de Ixhuatlán del Sureste, el pasado domingo cuatro. Al texto dice:
«Ixhuatlán del Sureste, Veracruz.- Septiembre 5 de 1988.- Ciudadano Presidente Constitucional de la República Mexicana, licenciado Miguel de la Madrid Hurtado, Palacio Nacional.
Ciudadano Presidente: Los abajo firmantes, ante usted solicitamos su intervención para que cesen
los actos hostiles que hemos sufrido de parte del señor Francisco Balderas Gutiérrez, quien ejerce un control férreo en el municipio de Ixhuatlán y de manera especial en la ciudad de Aranchital, Veracruz, en donde se ha convertido en un cacique cruel y poderoso que impide a los ciudadanos el libre ejercicio de sus actividades políticas, manteniendo a la región bajo el terror y permanente zozobra desde hace muchos años.
Denunciamos a usted, respetuosamente, que el domingo cuatro del corriente, a las cinco de la tarde, un grupo de personas encabezadas por el referido Francisco Javier y su hermano Felipe Balderas Gutiérrez, así como del agente del Ministerio Público del fuero común de Coatzacoalcos, licenciado Ángel Piña Lara, yerno del señor Balderas Gutiérrez y el profesor Raúl Hernández Ambrosio, diputado suplente, este último nos amenazó con una pistola; Miguel Balderas, delegado de Tránsito del estado, y el candidato a la alcaldía por parte del Partido Revolucionario Institucional, José Gabriel Alord, este individuo golpeó a mujeres y otros incondicionales de él, impidieron el paso de una visita domiciliara que llevaríamos a cabo en la ciudad de Aranchital, dentro del programa que nos hemos trazado en la actual campaña política, por el cambio de poderes municipales en el referido municipio de Ixhuatlán, Veracruz.
Sufrimos la amenaza primero, seguida de la agresión de las personas citadas que nos impidieron el paso, al pedir una explicación, nos lanzaron una lluvia de piedras que lesionaron a más de 10 de nuestros compañeros, resultando con heridas graves en el cráneo el señor Santiago Martínez Morales, además de que destruyeron los cristales del autobús en donde se transportaban nuestros compañeros.
Le informamos, señor Presidente, que la reyerta pudo haber sido de funestas consecuencias, pero que por nuestra parte imperó la prudencia y nos regresamos a Ixhuatlán, Veracruz, que es un poblado habitado por ciudadanos aborígenes, indios la mayoría, que sufrimos la vejación y el desprecio de los líderes petroleros, cuya sección 11 encabezan los hermanos Balderas Gutiérrez. Protestamos enérgicamente, señor Presidente, por lo que consideramos un atropello y una agresión vil por parte del grupo caciqueril retardatario, que soslaya una política de concertación y diálogo.
Estamos conscientes que el camino de la violencia nos puede llevar a un punto sin retorno, en donde todos los mexicanos vamos a perder. Solicitamos su pronta intervención para evitar estos hechos bochornosos y gangsteriles muy comunes en los malos dirigentes que padece la sección 11 del sindicato petrolero.
Atentamente.
Justicia para gobernar y honradez para administrar.- Varias firmas y las de los representantes políticos en ese municipio.»
Muchas gracias.
DENUNCIA
El C. Presidente: -Tiene la palabra el ciudadano diputado Oscar Mauro Ramírez Ayala.
El C. Oscar Mauro Ramírez Ayala: -Con su permiso, señor presidente; compañeras y compañeros diputados: He solicitado el uso de la palabra con el propósito de denunciar ante los miembros de esta asamblea, que estamos trabajando en el vacío, que la Cámara de Diputados no está respetando la Ley Orgánica y el Reglamento de la misma, porque hasta el momentos no se ha integrado la Comisión de Administración de esta Cámara de Diputados, que debió haber sido una de las primeras comisiones que empezara a trabajar en esta Cámara de Diputados.
Hasta el momento no se ha integrado esa comisión y lo que es más grave, no se han integrado las demás comisiones ordinarias que deben funcionar en esta legislatura para este período de sesiones, y eso nos preocupa a los diputados del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, en razón de que en el país y en el Distrito Federal están aconteciendo hechos que son graves para la estabilidad, para la seguridad, y para la tranquilidad de los ciudadanos de esta capital de la República.
Todos ustedes, a través de la televisión y de la prensa, han conocido cómo en el Distrito Federal la ciudadanía ya está sumamente alarmada de lo que acontece, puesto que las políticas de esta ciudad se han convertido en verdaderas bandas de delincuentes, cómo individuos que se supone están representando a la autoridad para proteger a la ciudadanía, asumen actitudes violatorias al derecho constitucional y a las leyes que reglamentan su participación en la vida ciudadana de esta ciudad.
Para nadie es extraño que los ciudadanos en el Distrito Federal, en lugar de decir, "qué bueno, ahí viene un policía para que me proteja", dice: "¡Dios mío cuídame de éste que viene aquí!".
Y esto sucede cotidianamente, porque la policía preventiva del Distrito Federal, en lugar de
prevenir los delitos los está fomentando, como lo ha hecho en la agresión que sufrió la Procuraduría de Justicia hace unos días por parte del grupo de los "Zorros" de la policía preventiva, que en lugar de vigilar el cumplimiento de la ley, llegaron ahí, a la procuraduría, a atropellar la ley y a sacar a un par de delincuentes que la procuraduría estaba investigando en torno a un asalto que habían cometido a un ciudadano.
¡Qué podemos esperar los ciudadanos del Distrito Federal de la protección de la policía, si entre ellos mismos se han convertido en enemigos públicos, y entre ellos mismos, han provocado el caos de la vigilancia y la protección ciudadana!
A este motivo, el director de la policía dice ignorar lo que acontecía en el Distrito Federal el día de los hechos; Enrique Jackson dice que no sabía nada, ¿cómo es posible que el director de la policía del Distrito Federal ignore lo que acontecía y cómo se movían 100 elementos de los más especializados de la Dirección de Policía y Tránsito, para amparar a un par de individuos que estaban siendo investigados en torno a delitos que habían cometido en el Distrito Federal? ¿Cómo con una prepotencia, llegan estos 100 ó 200 miembros de este grupo de "Zorros" y retiran, sacan por medio de la fuerza y portando armas de alto calibre, a sus compañeros de la Procuraduría de Justicia, cuando a éstos los estaban investigando en torno a los delitos?, ¿cómo es posible que Enrique Jackson no sepa de estos hechos?, ¿cómo es posible que él diga que no sabía nada?
Pues entonces, el señor no tiene nada que estar haciendo en la policía, porque éste es uno de los grupos más especializados que deben estar bajo un control estricto de la policía, porque si se sueltan como banda en el Distrito Federal, pues en donde quiera van a andar asaltando bancos, cometiendo una serie de ilícitos y, libremos Dios que nos encontremos con ellos, porque seremos sujetos, como ya han sido sujetos a crímenes muchos ciudadanos en el país por parte de errores de la policía.
Pero aquí en este caso que he subido a denunciar a esta tribuna, no hubo ningún error por parte de la policía preventiva, hubo premeditación, hubo alevosía por parte de los integrantes de la policía preventiva, por parte de los granaderos, al ir a sacar a ese par de individuos que estaban siendo sujetos de investigación por parte de la Procuraduría de Justicia del Distrito Federal.
Ahora, muy tranquilamente la Dirección de Policía y Tránsito nos anuncia a través de la prensa, que dimitió el director de Operación de la Dirección de Policía y Tránsito, Delgado Valle; ya con que el señor renuncie se puede violar todas las leyes, se puede violar la Constitución y no hay responsables.
Hay un gran problema para nosotros como Cámara de Diputados, porque no tenemos integrada la Comisión de Justicia, no tenemos integrada la Comisión del Departamento del Distrito Federal, no tenemos integrada la Comisión de Gestoría y Quejas y no estamos debidamente integrados.
Compañeros, creo que hay graves problemas en el país, hay graves problemas que debemos afrontar como representantes de la nación, necesitamos vigilar que se respeten los derechos de los ciudadanos, necesitamos vigilar que las autoridades cumplan con su responsabilidad y no que se conviertan como enemigos del pueblo.
Por ello, nosotros no consideramos que es válido que única y exclusivamente la renuncia de Faustino Delgado Valle sea la solución al problema de la arbitrariedad y la prepotencia, necesitamos que las autoridades de la Procuraduría de Justicia inicien una honda investigación y que si tiene responsabilidad el mismo director de Policía y Tránsito, Enrique Jackson, dimita, porque no ha sabido controlar a sus elementos y éstos han caído en la peor de las anarquías; provocar una guerra entre la policía, es dejar a la ciudadanía sin ninguna protección, necesitamos responsabilidad del gobierno del Distrito Federal y de las autoridades de esta ciudad. Muchas gracias.
El C. Presidente: -Tiene la palabra el ciudadano diputado Horacio Labastida Muñoz.
El C. Horacio Labastida Muñoz: -Señor presidente; compañeros de Cámara: Yo creo que una de las tareas que tenemos en esta muy honorable asamblea de legisladores, es la de impedir que florezca fácilmente el adjetivo injusto, quizá nuestro mandamiento central sea combatir la injusticia en todas las formas, grandes, pequeñas que sean, no importa, debemos evitarlo en todo lo que esté en nuestras manos.
Desde luego, no se me hubiera ocurrido solicitar la palabra en esta tribuna por la que yo siento un enorme respeto, sólo recuerden los grandes mexicanos que han pasado por esta tribuna, por la que siendo un enorme respeto, decía, para defender una conducta policiaca o para encubrir un comportamiento indebido o ilegítimo, yo pienso igual que mi compañero, que los responsables deben ser castigados; en el instante en que una ley deja de funcionar se asoma la anarquía en una sociedad, si tenemos ley tenemos orden, y si tenemos orden tenemos paz, y si tenemos paz podemos ser creadores; igual que todos los mexicanos
condeno la corrupción y todas sus manifestaciones, pero con motivo de esta condenación no podría, de ninguna manera, permitir que adjetivásemos a un singular, a un no común, a un extraordinario jefe de la policía capitalina, me refiero al licenciado Jackson, él es un mexicano excelentemente formado para enfrentar los problemas policiales de nuestra ciudad, lleva poquísimo tiempo y ya la marcha policial empieza a adquirir una lógica en su enfrentamiento con la delincuencia.
Yo mismo acabo de ser víctima de esta delincuencia; se ha desatado una batalla bestial contra los hombres que somos honrados y que vivimos con nuestras esposas y nuestros hijos en nuestros hogares, las cosas no podían componerse de la noche a la mañana, ni de la mañana a la noche, pero ya hay un guía que está limpiamente, honestamente, poniendo sus conocimientos de universitarios de sociólogo adquiridos en la universidad de México, en su Facultad de Ciencias Políticas y Sociales, para desmembrar, hasta donde es posible una complejidad policial, una complejidad delincuencial como la que en México se ha desatado, y para romper naturalmente las asociaciones de la autoridad con esa delincuencia.
Repito, sólo quiero que se haga constar en el acta de esta reunión mi proposición, más que proposición, mi declaración en el sentido de que de ninguna manera estaría de acuerdo con que en esta Cámara protestara, progresara o proliferara la idea de que el señor Jackson es un mal jefe de la policía; respetémoslo y esperemos los resultados de su acción, que serán fructíferos y positivos para todos nosotros. Muchas gracias.
El C. Alexandro Martínez Camberos: -Señor presidente: Pido la palabra para hechos.
El C. Presidente: -Tiene la palabra para hechos, el señor diputado Alexandro Martínez Camberos.
El C. Alexandro Martínez Camberos: -Señor presidente; compañeras y compañeros diputados: Particularmente quiero plantear hechos que no conocen probablemente los señores diputados, que no son de la ciudad en que vivimos.
Sintéticamente: ¿Saben ustedes dónde se encuentra la sede de la Policía Judicial del Distrito Federal?, en las calles de Topacio; ¿en dónde están las calles de Topacio?, a unas cuantas cuadras de este recinto y a unas cuantas cuadras, muy pocas, del Palacio, del Departamento Central, y a unas cuantas cuadras del edificio de la Suprema Corte de Justicia de la Nación y, obviamente, muy cerca del Palacio Nacional.
Palacio Nacional es para todos nosotros un símbolo, y ¿cómo es posible permitir que estas cosas que ha denunciado aquí el compañero del Auténtico, sucedan sin que esta Cámara se conmueva y se resista?, como pretende el respetado compañero Labastida calificar, que por lo demás no ha calificado en forma ya no digamos injuriosa, sino siquiera inconveniente, al señor Jackson; no lo ha hecho.
El ha preguntado: ¿Vamos a permitir que estas cosas sucedan?, ¿cómo es posible que el señor licenciado sociólogo y con 30 títulos que tenga, pero con el carácter de Secretario de Protección y Vialidad en el Distrito Federal, diga que no conocía y que no tiene elementos para poner orden en las filas de esos "Zorros", que son una élite más bien dedicada al crimen que a la sujeción de los criminales?
Son hechos indubitables, esta Cámara, lo dijo el propio señor Presidente aquí, es histórico; por lo mismo, yo pienso que si en otras ocasiones casos semejantes a éstos podían pasar desapercibidos, hoy no podemos permitirlos. Reitero a ustedes, compañeros del exterior del Distrito Federal, la cercanía, como quien dice: En los riñones del Centro Histórico de México han sucedido estos casos en los cuales parece que son dos bandas de gángster de Chicago de los años veintes, y que están sucediendo entre las policías de la ciudad de México y eso está relacionado con la denuncia que hizo el compañero antepenúltimo.
Si en el seno del Distrito Federal, contra una policía armada con fusiles y otros implementos de alto poder, es posible rescatar a dos delincuentes, ¿qué no sucederá en Veracruz?, ¿qué no está sucediendo en las costas de Guerrero?, ¿qué es lo que está pasando en la sierra de Durango, donde la gente está temerosa más que de los delincuentes y de los narcotráficantes, de las autoridades encargadas dizque de combatir contra ellos?
Por eso, yo creo con el respeto que me merece el compañero Labastida, que sí podemos calificar, podemos pedir que éste, para él admirable jefe de la policía, tome las medidas inmediatas necesarias para acabar con esta situación, y señalar que el jefe de este funcionario es el jefe del Departamento Central; y que el jefe del Departamento Central lo es realmente el Presidente de la República, porque a su cuidado está la capital de la República; y el señor regente, que no sé por qué le llaman regente, es jefe de un departamento autónomo y se acabó, debe dar cuenta al señor Presidente de la República, para que estas cosas no sigan sucediendo.
El C. Presidente: -Tiene la palabra para hechos, la compañera Celia Torres Chavarría y después para una proposición, la compañera Patricia Olamendi Torres; para otra proposición, el compañero Augusto Gómez Villanueva.
La C. Celia Torres Chavarría: -Compañeros diputados: Estamos hablando relacionado con un jefe policiaco; con otro también, quiero argumentar algo que muchos diputados desconocen porque no son del Distrito Federal. Enrique Jackson ha sido un aspecto negativo para el Distrito Federal, él protegió toda la falluca en el centro de la ciudad, despojando a muchas mujeres indígenas llamadas "marías" o llamadas "triques", ¿Por qué se puede despojar a una mujer indígena?, porque no trae talegas de dinero, ¿cuánto produce la falluca en el Distrito Federal?
De un lugar que dejó en la Delegación Cuauhtémoc se le premia para irse como jefe de la policía; desde el Distrito Federal, desde la Delegación Cuauhtémoc, manejó un grupo de golpeadores contra humildes comerciantes y protegió a los que tenían el caudal para importar o para traer la falluca e invadirla; cuánto daño se la ha hecho al país, no sé cómo pueda decir alguien, enarbolar que alguien, porque ha pasado en la universidad, va a enderezar esto, si desde sus inicios viene lo peor. Cómo llenó el Distrito Federal, cómo protegió a tanta gente con dinero Enrique Jackson, soy la primera en señalarlo y decirlo porque mucha gente humilde fueron víctimas, las despojaron de sus lugares que un día el licenciado Octavio Sentíes Gómez, cuando les cortaron su trenza de raíz a las mujeres indígenas, les entregó unos lugares a cambio de que las habían golpeado a ellas junto con sus hijos.
Y han pasado los años y los días y ahora todos los fayuqueros están en los lugares de nuestras mujeres indígenas, eso no puede ser concebido, que alguien pueda levantar la voz defendiendo a un individuo, a un jefe policiaco como éstos y que acaba de dar el mayor aspecto negativo; ir a tomar otra corporación de policía.
¿Estamos viviendo en un estado de derecho o en un estado en tierra de nadie? Muchas gracias, compañeros.
El C. Presidente: -Tiene la palabra la compañera Patricia Olamendi Torres.
La C. Patricia Olamendi Torres: -Ciudadano presidente; compañeros diputados:
Con fundamentos en lo dispuesto por los artículos 93 constitucional y 58 del Reglamento Interior, presentamos el siguiente
« PUNTO DE ACUERDO
Unico. La Cámara de Diputados acuerda citar a comparecer a los ciudadanos Enrique , secretario general de Protección y Vialidad del Departamento del Distrito Federal, y a Jorge Obrador Capellini, director de la Policía Judicial del Distrito Federal, ante las comisiones unidas de Justicia y Distrito Federal de esta Cámara, a efecto de que expliquen la situación que priva en las citadas corporaciones policiacas, así como las medidas que se llevarán a cabo para depurar dichas corporaciones y cumplir con las obligaciones constitucionales y reglamentarias que tienen asignadas.
Atentamente.
Grupo parlamentario del Partido Mexicano Socialista.»
El C. Presidente: -Con fundamento en lo que establece el artículo 58 del Reglamento, se pregunta a la secretaría si la proposición ha sido entregada de manera escrita.
Se ruega a la proponente sea tan amable de firmar la proposición.
Se pregunta a la asamblea si algún diputado, para desahogar lo dispuesto en la fracción I del artículo 58 del Reglamento, desea fundar la proposición hecha.
No habiendo quien haga uso de la palabra, se pregunta a la Cámara si admite o no a discusión la proposición, proceda la secretaría, en votación económica haga el planteamiento a la asamblea.
El C. secretario Ismael Orozco Loreto: -En votación económica se pregunta si se admite o no a discusión la proposición. Los que estén por la afirmativa, ponerse de pie... Desechada, señor presidente.
El C. Pablo Gómez Alvarez (desde su curul): -Señor presidente, pido que se cuenten los votos.
El C. Presidente: -Se ruega a la secretaría que repita el trámite, para contar a los ciudadanos diputados que estén porque se admita a discusión la proposición y posteriormente contar a los ciudadanos diputados que estén porque no se admita a discusión.
El C, secretario Ismael Orozco Loreto: -Por instrucciones de la presidencia, los que estén por la afirmativa, ponerse de pie para proceder a su conteo.
El C. Pablo Gómez Alvarez (desde su curul): -Que pasen dos compañeros a contar los votos.
El C. Presidente: -Me quiere usted indicar en qué parte del Reglamento se señala, compañero Pablo Gómez.
El C. Pablo Gómez Alvarez (desde su curul): -Señor presidente, el 151.
El C. Presidente: -El 151, compañero Gómez, establece que al dar la secretaría cuenta del resultado de la votación económica, si algún miembro de la Cámara pidiere que se cuenten los votos, se contarán efectivamente. En este momento se están contando, efectivamente.
El C. Pablo Gómez Alvarez (desde su curul): -Continúe.
El C. Presidente: -« A este fin, se mantendrán todos, incluso el presidente y los secretarios en pie o sentados, según el sentido en que hubieren dado su voto. Dos miembros que hayan votado, uno en pro y otro en contra, contarán a los que aprueben, y otros dos de la misma clase, a los que reprueben.»
Tiene razón el diputado Gómez, ruego que dos miembros que hayan votado en contra pasen para acompañar a los secretarios para contar los votos en contra, y dos miembros de la asamblea que hayan votado en pro, pasen para contar a los compañeros diputados que hayan votado en pro.
Se ruega a la secretaría que para regularizar el conteo en los términos del artículo 151, lo repita, rogando a la asamblea que se pongan de pie los que estén porque sí se admite a discusión la proposición y sean contados efectivamente.
El C. secretario Ismael Orozco Loreto: -Rogamos ponerse de pie a los señores diputados que estén porque se admita a discusión la proposición. (Votación.)
Rogamos a los ciudadanos diputados que estén porque se deseche la proposición, ponerse de pie para proceder. (Votación).
Señor presidente, el resultado es el siguiente: Los que están porque se admita a discusión la proposición suman 201 diputados; los que están porque se deseche, 244, Desechada la proposición.
COMISIÓN DEL SENADO DE LA REPÚBLICA
El C. Presidente: -Esta presidencia informa a la asamblea que se encuentra a las puertas de este recinto una comisión de la Cámara de Senadores, que en los términos de ley viene a notificar la instalación de ese cuerpo colegiado.
La presidencia designa en comisión para introducirlos a este recinto a los ciudadanos diputados: Agustín Gasca Pliego, Esther Kolteniuk de Césarman, e Ignacio Castillo Mena y ruega a la asamblea que después de que la comisión cumpla su cometido, continuemos con el desahogo normal de los asuntos en cartera y en el uso de la palabra quienes lo han solicitado.
(La comisión cumple su cometido.)
El C. Presidente: -Tiene el uso de la palabra, la ciudadana senadora Dulce María Sauri Riancho.
La C. senadora Dulce María Sauri Riancho: -Ciudadano presidente; ciudadanos diputados. En cumplimiento de la encomienda señalada por el artículo 25, inciso e) de la Ley Orgánica del Congreso de la Unión, y del artículo 11 para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, viene esta comisión para comunicar a esta honorable asamblea que el día 31 de agosto quedó integrada la honorable Cámara de Senadores, correspondiente a la LIV Legislatura.
Por voluntad del pueblo de México, el Senador de la República tiene a partir de ahora una composición plural, la expresión de diversas tesis, la confrontación razonada y razonable de las ideas enriquecerán indudablemente el trabajo legislativo.
Todos los integrantes del Congreso de la Unión hemos recogido un claro mandato ciudadano: realizar un trabajo legislativo fundado en la pluralidad y en búsqueda razonada del consenso democrático.
Tenemos el rumbo y contenido que el mandato popular nos ha señalado: abrir una nueva etapa en el quehacer legislativo federal; lo cumpliremos con un trabajo eficiente y coordinado que respete discrepancias y divergencias, y que al mismo tiempo se edifique en lo esencial sobre el acuerdo mayoritario.
Buscaremos incrementar y fortalecer los canales de comunicación con esta honorable colegisladora para consolidar el papel de Poder Legislativo y
fortalecer el régimen de división de poderes señalados en la Constitución.
Soy portadora de un solidario y fraternal saludo a todos los integrantes de esta Cámara, de quienes conformamos la LIV Legislatura del Senado de la República. Expreso en su nombre nuestra confianza en que el trabajo conjunto será, en esta nueva etapa, para el bien de la nación mexicana. Muchas gracias.
El C. Presidente: -Esta presidencia agradece la presencia de la comisión de los ciudadanos senadores que nos han informado de la formal y legal instalación del Senado de la República; valoramos y agradecemos los conceptos vertidos por la senadora Dulce María Sauri Riancho y hacemos votos porque el trabajo legislativo de la honorable Cámara de Senadores sea fructífero, y hacemos votos también por el bienestar personal de cada uno de los ciudadanos senadores.
Se ruega a los integrantes de la comisión que introdujeron a este recinto a los ciudadanos senadores, que cuando ellos deseen retirarse les acompañen hasta la puerta de este mismo recinto.
(La comisión cumple con su cometido.)
PROPUESTA
El C. Presidente: -Para continuar con el desarrollo de la Cámara de Diputados, tiene la palabra el ciudadano diputado Augusto Gómez Villanueva, para presentar una proposición.
El C. Augusto Gómez Villanueva: -Señor presidente; señoras y señores diputados:
«En los términos del artículo 58 del Reglamento, nos permitimos proponer a esta honorable asamblea dedicar los días lunes, martes y miércoles de la próxima semana a comentarios al VI Informe de Gobierno presentado por el ciudadano Presidente Miguel de la Madrid Hurtado, el día 1o. de septiembre ante esta honorable LIV Legislatura.
Proponemos también que el lunes nos aboquemos a los aspectos económicos, el martes a los aspectos sociales, y el miércoles a los aspectos políticos del citado informe.
Sala de sesiones del honorable Congreso de la Unión.- 7 de septiembre de 1988 .-Diputados: Mario Vargas Saldaña, Luz Lajous Vargas, Augusto Gómez Villanueva y Horacio Labastida Muñoz.»
Muchas gracias.
El C. Presidente: -¿Ya fue entregada la proposición a la secretaría? Gracias, señor diputado.
En los términos del artículo 58 del Reglamento, se pide a la secretaría consulte a la asamblea si algún ciudadano diputado desea abundar en los fundamentos y razones de la proposición aquí hecha.
El C. secretario Ismael Orozco Loreto: -Por instrucciones de la presidencia, ¿algún ciudadano diputado desea abundar sobre esta proposición?
El C. Presidente: -Al no haberlo, se ruega a la secretaría pregunte si algún ciudadano diputado desea hablar en contra de que sea admitida a discusión la proposición hecha.
El C. secretario Ismael Orozco Loreto: - Se pregunta si algún ciudadano diputado desea hablar en contra de la proposición presentada en esta tribuna.
. El C. Israel Félix Galán Baños (desde su curul): - Yo quiero hacer una pregunta a la presidencia: En el orden del día de hoy tengo una duda, la discusión del informe presidencial se va hacer como lo propone que se haga.
Mi duda es, ¿A qué nos vamos a dedicar jueves o viernes?
El C. Presidente: -Ciudadano diputado, en este momentos se está haciendo una proposición a la que se le estaba dando el trámite reglamentario y, como quedó establecido por la moción presentada por la compañera Olamendi, no se levantará esta sesión si no se ha dado lectura al orden del día de la siguiente sesión.
Ruego a la secretaría continúe con el trámite de la proposición que se está haciendo.
El C. Pablo Gómez Alvarez (desde su curul): -Señor presidente: Quisiere que los autores de la proposición nos explicaran...
El C. Presidente: -¿Con qué objeto compañero?
El C. Pablo Gómez Alvarez (desde su curul): -Quisiera yo que los autores de la propuesta nos explicaran por qué no se abarca en ella la discusión sobre política internacional que durante...
El C. Presidente: -Le pido un favor al compañero diputado Pablo Gómez, que para que conste lo que él expresa en el Diario de los Debates y para que todos los compañeros se enteren, sea tan gentil de decirlo desde la tribuna, porque muchos compañeros me están indicando que no se escucha.
El C. Pablo Gómez Alvarez: -Era muy breve, pero sugiero que la mesa directiva de la asamblea de la Cámara, se aboque a procurar que se resuelva el problema técnico de los micrófonos en las curules, para no perder tanto tiempo.
La pregunta es muy concreta, es dirigida a quienes hacen la proposición, ellos han dicho que proponen que el lunes se discuta política económica, el siguiente día política social, y el tercer día política interior: ¿Por qué no se incluye un debate sobre la política internacional o la política exterior? Esa es la pregunta, muy sencilla.
Y agrego, adelanto, que durante muchas décadas ese tema siempre ha sido incluido en la discusión de la Cámara de Diputados aun a sabiendas de las atribuciones exclusivas que en esta materia tiene el Senado de la República.
El C. Presidente: -Esta presidencia hace notar a la asamblea, que para no coartar de ninguna manera el ejercicio de la libertad de expresión de los ciudadanos diputados se interrumpió el trámite reglamentario, se estaba votando la proposición para ver si se admitía o no a discusión, pero pregunto al autor de la proposición o a alguno de sus autores, si desea contestar la interrogante que hizo el señor diputado Pablo Gómez.
Señor diputado Augusto Gómez Villanueva.
El C. Augusto Gómez Villanueva: -Señor presidente; compañeras y compañeros diputados: La segunda parte de la propuesta, para responder al compañero Pablo Gómez, dice: "Proponemos también que el lunes nos aboquemos a los aspectos económicos, el martes a los aspectos sociales, y el miércoles a los aspectos de política del citado informe".
No tenemos ningún inconveniente en que se señale en esta propuesta nuestra política interior y exterior, con mucho gusto.
El C. Presidente: -Ruego a la secretaría continúe con el tramite reglamentario y consulte a la asamblea si está o no de acuerdo en que se admita a discusión la proposición hecha.
El C. secretario Ismael Orozco Loreto: - En votación económica, por instrucciones de la presidencia se pregunta a los ciudadanos diputados si se admite a discusión la proposición.
Los que estén por la afirmativa, ponerse de pie. (Votación.)
Los que estén porque se derecho la proposición, ponerse de pie... Aceptada, señor presidente.
El C. Presidente: -Se admite a discusión la proposición. Esta presidencia ruega a la secretaría, con fundamento en el artículo 59, consulte a la asamblea si debe ser considerada o no de obvia y urgente resolución, su cuyo caso se votará de inmediato, y si no es considerada así, se turnará a comisiones.
El C. secretario Ismael Orozco Loreto: -En votación económica, se pregunta a los ciudadanos diputados si se considera de urgente y obvia resolución la proposición. Los que estén por la afirmativa, sírvase expresarlo poniéndose de pie. (Votación.)
Los que estén por la negativa, sírvanse expresarlo poniéndose de pie... Se considera de urgente y obvia resolución.
(Desde las curules): -Que se lea el artículo 59.
El C. Presidente: Ruego a la secretaría de lectura al artículo 59.
El C. secretario Ismael Orozco Loreto:
- «Artículo 59. En los casos de urgente y obvia resolución calificados por el voto de las dos terceras partes de los individuos de la Cámara que estén presentes, podrá ésta, a pedimento de alguno de sus miembros, dar curso a las proposiciones o proyectos en hora distinta de la señalada y ponerlos a discusión inmediatamente después de su lectura.»
El C. Presidente: - Es notorio que no son las dos terceras partes de los diputados asistentes quienes consideran el asunto de obvio resolución, en consecuencia, esta presidencia, habiendo sido admitida a discusión, pregunta si alguno de los miembros de la Cámara desea hablar en pro o en contra de la propuesta. Se votó para admitirla a discusión.
El C. Pablo Gómez Alvarez (desde su curul); -Es que debe pasar la comisión. Que se lea el artículo 58.
El C. Presidente -Ruego a la secretaría lea de manera completa el artículo 58 del Reglamento.
El C. secretario Ismael Orozco Loreto: -«Artículo 58. Las proposiciones que no sean iniciativas de ley, presentadas por uno o más individuos de la Cámara sin formar los que las suscriben mayoría de diputación, se sujetarán a los trámites siguientes:
I. Se presentarán por escrito y firmadas por sus autores al presidente de la Cámara y serán leídas una sola vez en la sesión en que sean presentada.
Podrá su autor, o uno de ellos si fueren varios,
exponer los fundamentos y razones de su proposición o proyecto.
II. Hablarán una sola vez dos miembros de la Cámara, uno en pro y otro en contra, prefiriéndose al autor del proyecto o proposición, y
III. Inmediatamente se preguntará a la Cámara si se admite o no a discusión o la proposición. En el primer caso se pasará a la comisión o comisiones a quienes corresponda y en el segundo, se tendrá por desechada.»
El C. Presente: -En consecuencia, se turna la propuesta a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales. (Aplausos.)
HURACÁN EN VERACRUZ
El C. Presidente -Tiene la palabra para hechos, el diputado Alfredo Monsreal W
. El C. J. Alfredo Monsreal W.: -Señor presidente; compañeras y compañeros legisladores: He venido hasta esta tribuna para dar a conocer a ustedes lo que en estos momentos vive la entidad federativa veracruzana.
Su servidor, como hijo de la misma, está bastante preocupado por la crítica situación que nuestros conciudadanos están viviendo en estos momentos debido a que desde hace seis días aproximadamente, empezó a azotar las costas del Golfo de México, primeramente rachas huracanadas, y posteriormente un huracán de nombre David; éste ha dejado saldos de bastante cuantía en materia agropecuaria y, sobre todo, lo más importante que es la vida humana.
Ha habido en los municipios de la zona norte del estado de Veracruz, específicamente en la ciudad de Poza Rica, Coatzintla, Tihuatlán, Castillo de Teayo, Tuxpan, Álamo, Temapache, etcétera; quiero dejar constancia que el gobierno de la entidad ha puesto todo de su parte por auxiliar a estos damnificados, pero también es cierto que quedan muchas comunidades en que no llega tal auxilio, por ello, me permito solicitar a la presidencia de este Congreso, que tenga a bien canalizar lo necesario para que, a quien corresponda, tenga a bien auxiliar a nuestros compatriotas.
Se me pasó advertir, señor presidente, que son dos puntos los que quiero tratar en mi modesta intervención.
"El de la voz, miembro integrante de la fracción parlamentaria del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, por la proporción correspondiente a la misma, podríamos ejemplarizarla con un número 239-A proporción, vengo aquí a refutar las expresiones dolorosas de quien, como dirigente del llamado partido de las mayorías, el día de ayer en los principales rotativos nacionales ha expresado, y yo, señor presidente y señores legisladores, me siento como ciudadano, limpio para permitir que se enlode la reputación de un miembro de la oposición; el señor presidente del comité Ejecutivo Nacional del partido llamado de las mayorías, dice que la oposición es perversa, que es inmoral, que es mentirosa, etcétera, calificativos y adjetivos que yo rechazo en nombre propio y de los que quieran, como un servidor, hacerse de la voz.
Yo le digo a ese señor, que me someto al análisis más profundo de calidad moral; yo le digo, desde esta tribuna, que no es viable, que no es saludable para quien dice dirigir el partido que en sí domina y representa al gobierno de la República, expresarse con esos adjetivos pueriles a quien trata de servir a México con las mejores ideas y con la mejor voluntad ante la patria. Por ello, me siento dañado por las aseveraciones que dicho señor dejó expresado en los diarios de la nación el día de ayer y, repito, me someto y le reto al análisis del pueblo para ver quién tiene más honorabilidad dentro de lo que como contexto nacional dentro de la política, tiene él como representante de ese partido y un servidor, y quienes quieran seguirle la voz dentro de la oposición." Muchas gracias.
DE LAS GALERÍAS
El C. Gerardo Ávalos Lemus (desde su curul): -Señor presidente, una pregunta: quisiera que nos señalara en qué momento, desde que se instaló la Cámara de Diputados, decretó usted que estaríamos en sesión secreta, porque de acuerdo al Reglamento estamos en una sesión pública, pero si yo estoy equivocado, quisiera que me señalase en qué momento, desde la instalación de nuestra Cámara se aprobó que hubiera sesión secreta, puesto que están cerradas las galerías.
El C. Presidente: -Con mucho gusto la presidencia aclara que la sola ausencia de gente en las galerías no significa que se esté en sesión secreta, lo único que significa es que en su momento no se autorizó que hubiera gente en las galerías, pero hay en este salón personas que, ni son periodistas ni son diputados y esta sesión es, en principio, una sesión pública.
El C. Gerardo Ávalos Lemus (desde su curul): -¿Quién no autorizó el uso de las galerías, quién?
El C. Presidente: -A esta presidencia no ha sido solicitado hasta el momento que se abran las galerías y el Colegio Electoral terminó así.
Tiene la palabra el diputado Rubén Venadero Valenzuela.
DELINCUENCIA EN EL DISTRITO FEDERAL
El C. Rubén Venadero Valenzuela: -Con el permiso de la presidencia: A mí sí me gustaría que cada uno de los miembros de esta legislatura recordaran en qué condición vivimos los habitantes de esta ciudad, yo creo que sería bastante necio negar una verdad que todos los días, a través de los distintos medios de comunicación nacional nos enteramos los que vivimos en esta ciudad en qué condiciones se le habita: en condiciones en donde uno de los problemas más graves de los habitantes de la capital del país, es la ausencia de seguridad.
Este problema que yo creo que nadie puede negar su vigencia, su realidad; sin embargo, de una manera frívola, compañeros diputados, representantes de los habitantes de esta ciudad, de un partido o de otro, se vota y se pretende con este voto negar una evidencia.
Nos encontramos desde las condiciones de marginalidad y violencia en los barrios pobres, hasta las ciudades o las colonias amuralladas de la clase media alta y de la clase dominante de esta ciudad, como marco en el que nos desenvolvemos los habitantes de la ciudad de México.
¿Esto qué significa, compañeros legisladores? Que evidentemente existe una situación generalizada de falta de seguridad pública, pero si esto fuera solamente un planteamiento retórico y no estuviera apoyado en hechos concretos muy lastimosos, no tendría importancia.
Yo me quiero preguntar si hay seguridad, cuando han sido asesinados dos dirigentes destacados del Frente Democrático Nacional, los compañeros Ovando y Gil y, a la fecha no hay ninguna explicación del hecho. Yo me quiero preguntar si funcionan nuestro aparatos de seguridad pública, cuando cuatro niños, cuatro jóvenes, cuatro adolescentes fueron de una manera vil y cobarde asesinados hace pocos días en esta ciudad y resulta que ni siquiera admiten los representantes del poder público saber una pequeña prueba, un pequeño indicio de quiénes son los responsables.
Compañeros, yo creo que por esta razón algunos, aun cuando reconocen las condiciones de falta de seguridad por esta razón política, nos lleva a avalar la conducta de funcionarios policiacos prepotentes.
Creo yo que tenemos aquí, como Cámara, una obligación: ser vocera de las necesidades de los habitantes de la ciudad de México, en este caso, compañeros, me parece que evidentemente, independientemente de nuestra doctrina ideológica, de nuestro partido político, aquí la Cámara no se puede dividir, tenemos que condenar los actos de violencia en esta ciudad y evidentemente un acto de violencia, es el que ocurrió cuando el grupo paramilitar "los Zorros", tomó las instalaciones de la policía judicial.
No estamos defendiendo ni tomando partido en esta pugna lamentable de estas dos policías del aparato de seguridad de la ciudad de México, condenamos el hecho porque no parece que lo que necesita esta ciudad es seguridad y no golpismo policiaco; consideramos que lo que necesitamos los habitantes de la ciudad de México es normarnos por el derecho, por la razón, por la política, por la tranquilidad, por la paz social que algunos legisladores aquí han reclamado una y otra vez.
Y resulta, compañeros, que votamos por el golpismo, por la ruptura del régimen de derecho, por la violencia, por la impugnidad, porque no se aclaren los crímenes políticos, porque siga fatigándose, hostigándose a los habitantes de la ciudad de México con este clima de inseguridad.
Compañeros, frente a esto, no se vale tomar partido, respetamos la amistad que el profesor universitario Labastida puede tener con Jackson, ése es un problema personal, pero lamentamos que se eleve la mira del legislador y que llevado por una situación personal no se dé cuenta del problema general.
Y en este sentido, consideramos que la Facultad de Ciencias políticas y Sociales, y la universidad por supuesto, simplemente como un miembro más de la universidad, no puede de ninguna manera decirse que la Facultad de Ciencias Políticas o la universidad avalan o no la conducta del funcionario público policíaco, en este caso, Jackson.
Yo creo que son sus hechos quienes lo avalan o no frente a la opinión popular y frente a la opinión pública y no la universidad y la facultad, que yo creo que habrá que dejarlas por un lado para cuestiones nacionales verdaderamente importantes y no para avalar la conducta de ningún funcionario policiaco que se ha extralimitado en
sus funciones y que lo han reconocido incluso funcionarios judiciales del propio Estado.
Frente a esto, compañeros, yo lo que plantearía sería lo siguiente: la Cámara debe de condenar, evidentemente la violencia; la Cámara en su conjunto debe de condenar la falta de seguridad; la Cámara se debe de proclamar en favor de la tolerancia, la razón, el esclarecimiento de los crímenes políticos, para que los habitantes de esta ciudad tengamos también una vida de cálida, una vida democrática.
Lo otro, compañeros diputados priístas los hace cómplices de este clima de violencia que existe en nuestra ciudad. Gracias
COMISIÓN PLURIPARTIDISTA
El C. Presidente: -La presidencia informa que se han inscrito para hacer uso de la palabra, para hechos en primer lugar, el ciudadano diputado Osiris Cantú y posteriormente el ciudadano diputado Gerardo Ávalos.
Ruego a la secretaría tome los nombres de los ciudadanos diputados que se están inscribiendo para hacer uso de la palabra para hechos, en el orden en que lo han solicitado y pase la información a esta presidencia.
Tiene la palabra para hechos, el ciudadano diputado Osiris Cantú Ramírez.
El C. Osiris Samuel Cantú Ramírez: -Señor presidente: Para presentar una proposición:
«Con fundamento en lo dispuesto por el artículo 58 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, presentamos el siguiente
PUNTO DE ACUERDO
Unico. La Cámara de Diputados del Congreso de la Unión acuerda integrar una comisión especial pluripartidista para que recabe información y evalúe los daños ocasionados por las lluvias e inundaciones que han tenido lugar en los últimos días y que han afectado a diversas entidades del país y asimismo para proponer medidas que coadyuven a resolver los problemas de quienes resultaron damnificados.»
Nos parece a nosotros que esta proposición es de urgente y obvia resolución; los daños que aun cuando no se ha considerado que justifiquen la declaratoria del estado de emergencia en el país, son muy cuantiosos.
Uno de los oradores que nos antecedió, habló por lo que se refiere a los daños en Veracruz, pero como se sabe, éstos han abarcado cerca de 15 entidades del país y son una gran cantidad de familias las que se encuentran sin posibilidad de vivir en condiciones normales, desalojadas y viviendo en poblaciones inundadas, aisladas de los medios de comunicación, que si bien es cierto se comienzan a restablecer en parte, es aún muy grande la red de carreteras que se encuentran seccionadas.
Las epidemias comienzan a hacer estragos en zonas muy importantes de los estados de Chiapas y de Guerrero, no estamos convencidos de que el peligro haya pasado, como ha sido señalado por algunas autoridades y de que no se pueda prolongar aún más la situación que desde hace una semana enfrentan una buena parte de nuestros hermanos que viven en los estados, sobre todo el sureste.
Nosotros fundamentamos esta proposición en estas razones expuestas y esperamos que sea apoyada por el conjunto de la Cámara, para que de inmediato esta comisión pudiera apoyar aquellas iniciativas que han surgido en el Distrito Federal, para reunir recursos, para hacer acopio de medicamentos, de víveres y hacerlos llegar a las zonas más afectadas; ya comenzaron en algunos lugares de la ciudad, la población a reunir ayuda.
Nosotros creemos que esta Cámara debería de hacerse eco de esa demanda de la población en el Distrito Federal y apoyarla aprobando esta proposición, creemos que también la Cámara de Diputados podría ser un buen vehículo para hacer llegar esta ayuda cuanto antes, para exhortar a los medios de comunicación y éstos se dirijan a la población en el Distrito Federal, para solicitar se haga llegar más ayuda y de nueva cuenta levantar el espíritu de solidaridad que apareció con mucha fuerza en los sismos pasados. Muchas gracias.
El C. Presidente: -Se ruega a la secretaría que en los términos del 58, dé lectura a la proposición.
El C. secretario Ismael Orozco Loreto: -«Con fundamento en lo dispuesto por el artículo 58 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, los diputados abajo firmantes proponemos el siguiente
PUNTO DE ACUERDO
Unico. La Cámara de Diputados del Congreso de la Unión acuerda integrar una comisión especial pluripartidista, para que recabe información y evalúe los daños ocasionados por las lluvias e
inundaciones que han tenido lugar en los últimos días y que han afectado diversas entidades del país y asimismo, para proponer medidas que coadyuven a resolver los problemas de quienes resultaron damnificados.
Atentamente.
Osiris Cantú Ramírez.- México Distrito Federal, 7 de septiembre de 1988.»
El C. Presidente: - La secretaría debe consultar a la asamblea si se admite a discusión la proposición.
El C. Presidente:- El proponente, de manera verbal, pidió que se considerase como un asunto de obvia y urgente resolución, se ruega a la secretaría consulte a la asamblea si lo considera así
. El C. secretario Ismael Orozco Loreto: - En votación económica, se pregunta si se admite a discusión la proposición. Los que estén por la afirmativa, ponerse de pie... Aprobada, señor presidente.
El C. secretario Ismael Orozco Loreto: -En votación económica y en los términos del artículo 59, se consulta a la asamblea si se considera esta proposición como de urgentes y obvia resolución.
Los que estén por la afirmativa, sírvanse ponerse de pie... Aprobado, señor presidente.
El C. Presidente: -En consecuencia, esta presidencia solicita con atención a los coordinadores de los diversos grupos parlamentarios propongan la integración de la comisión para que cumpla el objeto que en la proposición se señala.
DE LAS GALERÍAS
El C. Presidente: -Tiene la palabra para hechos, el diputado Gerardo Ávalos Lemus.
El C. Gerardo Ávalos Lemus: -Señor presidente; compañeros diputados: Fue muy ejemplar el período que vivimos del Colegio Electoral, hemos comprendido que hay cosas que no son posibles cambiar.
La mayoría que ustedes representan, compañeros del partido oficial, el licenciado Lanz, que lo tengo muy presente, hablaba de que eran una mayoría exigua y que además tenían la gran capacidad de dar muestra de urbanismo y de decencia; para muchos no estaremos vestidos igual que ustedes, pero nos merecen el mismo respeto que nos merecemos de parte de ustedes, son ustedes los padres de la patria, así se les llamó, éstas son las pruebas del México que tanto reclaman dentro de las declaraciones de sus dirigentes nacionales.
Yo les digo, efectivamente hay cosas que no es posible cambiar porque ustedes representan una mayoría y se hará lo que ustedes decidan por una votación, pero por ello mismo, demuestren el nivel y la altura que ustedes representan, para respetar este lugar al que venimos a legislar.
En segundo término, mi intervención, señor presidente, es porque desde que se instaló el colegio perdón el Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, de manera sistemática se ha venido violando este Reglamento.
De igual forma que es usted, señor presidente, el responsable directo de garantizar que esté respetado nuestro fuero, es también usted el primer ejemplar que debe adoptar la actitud más ejemplar por una aplicación estricta a nuestras leyes, yo creo que todos coincidimos que debemos de modificar bastantes aspectos del Reglamento, bastantes aspectos de la ley, de la Constitución, para adecuarlo a la realidad nacional que estamos viviendo; en tanto debemos de observar la conducta estricta que nos piden las leyes, nuestra Constitución y los reglamentos derivados de esto.
Ruego a usted, señor presidente, indique al señor secretario que tenga la bondad de leer los artículos 27 y 28 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos.
El C. Presidente: -Se pide a la secretaría lea los artículos 27 y 28 mencionados.
El C. secretario Ismael Orozco Loreto: -«Artículo 27. Las sesiones de las cámaras serán ordinarias, extraordinarias, públicas, secretas o permanentes.
Ninguna cámara podrá suspender sus sesiones por más de tres días sin consentimiento de la otra.
Artículo 28. Son ordinarias las que se celebren durante los días hábiles de los periodos constitucionales, serán públicas, comenzarán por regla general a las 12 horas y durarán hasta cuatro horas, pero por disposición del presidente de la Cámara, o por iniciativa de alguno de los individuos de ella aprobada en los términos de este Reglamento, podrán ser prorrogadas.
Serán extraordinarias las que se celebren fuera de los periodos constitucionales o en los días feriados dentro de ellos; serán permanentes las que se celebren con este carácter por acuerdo expreso
de los miembros de cada Cámara y a efecto de tratar un asunto previamente determinado.»
El C. Gerardo Ávalos Lemus: -Con fundamento en el artículo 58 y en base a lo que nos exige el artículo 6o. de la Constitución General de la República de informar al pueblo y dado que el proceso electoral presidencial es el que está en vista de una calificación y es de importancia nacional, así como de las personas que estamos trabajando aquí, como las que están pendientes de los resultados y quienes no se encuentran fuera de este recinto fundado en el artículo 58, solicito que esta honorable Cámara de Diputados acuerde:
«Unico. Dar cumplimiento a lo dispuesto por el artículo 28 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, y se abran las galerías para que el público se ubique en los lugares indicados por el artículo 205 del mismo Reglamento.»
Es todo cuanto tenía que decir, señor presidente.
DENUNCIA DE ESTUDIANTES DEL POLITÉCNICO
El C. Presidente: -La presidencia desea preguntar si el compañero Ciro Mayén Mayén, que se había inscrito para hechos, desea hacer uso de la palabra. Tiene la palabra entonces, el diputado Ciro Mayén Mayén.
El C. Ciro Mayén Mayén: -Señor presidente; compañeros diputados: He solicitado el uso de la palabra para dar lectura a una carta que un considerable grupo de compañeros estudiantes que están a las puertas del Palacio Legislativo, han solicitado que por mi conducto sea dada a conocer a la Cámara de Diputados y dice así:
«"Ciudadanos diputados integrantes de la LIV Legislatura, Presentes: A raíz de las reformas universitarias a nivel nacional, se ha dado una movilización constante por parte del sector estudiantil, tal es el caso del Politécnico en el cual se llevó un paro en los meses de octubre y diciembre, en cuyas negociaciones entre las autoridades del Instituto Politécnico Nacional y la Coordinadora Estudiantil Politécnico, (única interlocutora entre autoridades y base estudiantil), se llegó a los siguientes acuerdos:
a) Auditoría académico administrativa.
b) Aumento al presupuesto.
c) Mejoras físicas del instituto.
d) Foro académico (planes y programas de estudio, análisis de la situación actual del Instituto Politécnico Nacional y relación del Instituto Politécnico Nacional con el exterior).
e) Fuera porros del Instituto Politécnico Nacional.
f) No a la reducción a la matrícula estudiantil.
Como respuesta a estos acuerdos, las autoridades han dado la negativa a la solución de dichas peticiones; así, sólo en algunas escuelas se llevó a cabo la auditoría y sin participación del sector estudiantil.
En cuanto al aumento al presupuesto, no se ha dado una información del presupuesto total asignado al Instituto Politécnico Nacional (cabe destacar que este caso se llevó a la honorable Cámara de Diputados el pasado mes de diciembre).
Respecto al mejoramiento de las instalaciones del Politécnico, no se ha avanzado en lo absoluto, se han realizado foros académicos sólo en algunas escuelas y no han tenido mayor trascendencia que un simple análisis de la situación en que se encuentra nuestro instituto en el nivel académico.
El problema tan grave que vivimos los estudiantes del Instituto Politécnico Nacional con la presencia de grupos "porriles" financiados por las autoridades, cuyos dirigentes de estos grupos (FED- ODET), y alguno más de sus integrantes, son identificados como militantes activos de las juventudes revolucionarias del Partido Revolucionario Institucional, quienes se han dedicado a golpear a compañeros que se han destacado en el movimiento estudiantil, así como a compañeros miembros de la Coordinadora Estudiantil Politécnica.
Hoy, los porros siguen amedrentando a los compañeros de la Coordinadora Estudiantil Politécnica y no permiten una democratización plena de la institución; hoy, como en otros años, los estudiantes de esta institución viven las consecuencias de la reducción de la matrícula, que ha producido el problema de un gran número de rechazados del Instituto Politécnico Nacional.
Ante estos hechos, les hacemos llegar el conocimiento de las arbitrariedades mencionadas anteriormente, de las cuales hemos sido objeto por parte de la dirección general del Instituto Politécnico Nacional, del maestro Armando Cano, del doctor Raúl Talán Ramírez, director del instituto, así como de la propia Secretaría de Educación Pública.
En este año se incrementó el número de rechazados a nivel medio superior debido a que se dejaron 2 mil 500 lugares sin ocupar; posteriormente se recorrió una lista de aceptados con 2 mil cuatro lugares, de los cuales sólo se inscribieron la tercera parte, quedando así un gran número sin ocupar.
De igual manera sucedió a nivel superior, donde hubo una demanda de más de 34 mil 260 aspirantes y sólo aceptaron el 46.3%, dejando consigo lugares sin ocupar en las diferentes escuelas.
También se incrementó el índice de deserción debido a que las autoridades inscribieron arbitrariamente a los compañeros a escuelas que no solicitaron; en varias escuela no se les dio oportunidad los compañeros de escuelas ajenas al Instituto Politécnico Nacional para presentar examen, argumentando la saturación del cupo, sin antes haberse procesado los exámenes.
Se ha reducido el acceso a los estudiantes de escasos recursos provenientes del interior de la República en todos los servicios de la enseñanza técnica que presta el Instituto Politécnico Nacional, aceptando a menos del 12% del cupo total en este año, violando así el artículo 3o., fracción VII de la ley orgánica.
Además, se pretende hacer perder el semestre a 2 mil 100 compañeros, aceptados en la Escuela Superior de Ingeniería Mecánica y Eléctrica Zacatenco, quienes debían ser inscritos en el mes de septiembre y que esto no hará hasta el próximo mes de febrero, sin previa discusión en el honorable Consejo Técnico Consultivo de la Escuela Superior de Ingeniería Mecánica y Eléctrica y sin la aprobación del mismo.
Hacemos un pronunciamiento de repudio e indignación por el asesinato de los cuatro jóvenes estudiantes, de los cuales uno de ellos era estudiante de la vocacional número tres , y otro, hijo del profesor Luis del Arco, quien imparte cátedra en la Escuela Superior de Economía del Instituto Politécnico Nacional.
Por lo que pedimos su intervención a la solución del problema, esperando su respuesta lo antes posible.
¡Respeto al artículo 3o. constitucional! ¡Inscripción total de los compañeros aspirantes! ¡No a la pérdida del semestre en la Escuela Superior de Ingeniería Mecánica y Eléctrica! ¡Pedimos el esclarecimiento de los cuatro compañeros asesinados el pasado día 21 de agosto!
Atentamente.
Coordinadora Estudiantil Politécnica.- Asamblea de rechazados, padres de familia.- Zacatenco, Distrito Federal, 7 de septiembre de 1988.»
En tal virtud, quiero, después de haber leído la carta, proponer que con fundamento en lo dispuesto por el artículo 57 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, proponemos a la consideración de esta asamblea el siguiente
«PUNTO DE ACUERDO
Unico. Turnar la presente denuncia sobre el problema de los estudiantes del Instituto Politécnico Nacional, a las comisiones de Educación y de Información Gestoría y Quejas de la Cámara de Diputados, para que éstas interpongan sus buenos oficios en la solicitud del conflicto.
Atentamente.
Por el grupo parlamentario del Partido Mexicano Socialista, Ciro Mayén Mayén.»
Muchas Gracias.
El C. Presidente: -La proposición hecha por el diputado Ciro Mayén, deberá ser turnada en su oportunidad, una vez integrada, a las comisiones que menciona, sin indicación de la presidencia sobre la decisión que se tome sobre la propia proposición.
DE PETRÓLEOS MEXICANOS
El C. Presidente: -Una pregunta al señor diputado Fernando Palacios Vera: si desea hacer uso de la palabra para hechos... Adelante señor diputado.
El C. Fernando Palacios Vera: -Señor presidente; compañeros diputados: He querido hacer uso de esta tribuna con el objeto de hacer una enérgica denuncia en contra de Petróleos Mexicanos.
Petróleos Mexicanos realiza una serie de instalaciones por todo el sureste, la semana pasada hubo una explosión del oleoducto en uno de los ejidos que corresponden al municipio de Ángel R. Cabada; en esta explosión, lamentablemente perdieron la vida 13 compañeros campesinos, también están sumamente graves 50 personas más.
Por lo tanto, es necesario, compañeros, que esta soberanía nacional en alguna medida tome, aunque sea redundancia, la medida necesaria para que Petróleos Mexicanos tenga un verdadero servicio de vigilancia en sus instalaciones, es frecuente que en el estado de Tabasco haya explosiones constantemente ya sea del gaseoducto o del oleoducto, hoy sucedió en Ángel R. Cabada, ahí perdieron
la vida las personas que acabo de mencionar y que dejan en total estado de indefensión a una gran cantidad de niños; me pidieron mis compañeros campesinos que hiciera esta denuncia ante ustedes, compañeros.
También quiero manifestar que el gobierno del estado ocurrió ante las autoridades municipales y efectivamente otorgó unas despensas para que fueran entregadas a los damnificados, pero el bochorno más grande, la indignación más grande se presenta cuando los señores candidatos del partido oficial se apropian de las despensas que les corresponde a aquella gente que están totalmente desvalidas y las utilizan como propaganda para obtener votos, eso, compañeros y señor presidente, es recriminado en todos los puntos de vista. Por eso necesitamos que en la comisión pluripartidista que tiene a su cargo la inspección de las zonas de desastre, incluyan a Ángel R. Cabada como una zona afectada; a Tlacotalpan por ser zona también afectada con el desbordamiento del Río Papaloapan, ahí tenemos muchos damnificados, el sábado estuve con ellos; hasta el día de ayer recorrimos todo nuestro distrito y encontramos que hay una serie de problemas causados por el fenómeno natural, pero además por la irresponsabilidad de Petróleos Mexicanos que constantemente, por falta de atención a sus instalaciones, causa problemas a personas de escasos recursos y, además, posteriormente quiere reparar el daño con unos pesos que les da, como si la vida de los mexicanos pudiera valer o pudiera tener algún precio.
Por lo tanto, señor presidente, única y exclusivamente quiero pedir que la comisión plupartidista tome en consideración esta situación y que recorra también las zonas que acabo de mencionar, para que en alguna medida sean auxiliados nuestro compañeros de ese distrito. Muchas gracias.
El C. Presidente: -Túrnese, a la comisión plupartidista que se integrará, la versión estenográfica de lo expuesto por el ciudadano diputado.
PROPUESTA SOBRE LA SITUACIÓN EN CHILE
El C. Presidente: -Tiene la palabra, para una proposición, la diputada Amalia García Medina.
La C. Amalia Dolores García Medina: -Gracias, señor presidente; compañeros y compañeras de esta legislatura: La lucha por la democracia en América Latina, es una lucha en la cual han participado de manera persistente nuestros pueblos, un hecho que ha agitado la conciencia de todos los mexicanos fue el golpe que dio Augusto Pinochet hace 15 años, sin embargo, nuestros hermanos y compañeros chilenos, los hombre y las mujeres de ese país de América Latina han mantenido, a pesar de la adversidad, de la representación y de la persecución, un espíritu inquebrantable para poder defender la democracia en su país.
Nos encontramos en estos días, en América Latina y aquí en México especialmente, atentos a esta lucha que se viene librando, sin embargo, esto no es un asunto sencillo porque a pesar de que una gama muy amplia, un abanico enorme de fuerzas en Chile están intentando que se imponga la democracia allá; nos encontramos por un lado con el intento del dictador Augusto Pinochet de no hacer valer el voto de los chilenos y el plebiscito que se piensa realizar en los próximos días, el día 5 de octubre es un plebiscito que por parte de las denuncias que se han hecho de las distintas fuerzas chilenas, seguramente contará con un resultado distinto al que sea emitido en las urnas por el propio pueblo chileno.
La más amplia gama de fuerzas se han pronunciado por el "no" en Chile y se han pronunciado porque si triunfa el "no", Augusto Pinochet se aleje inmediatamente del gobierno y del poder en Chile, y dé paso a un gobierno provisional, pero lo que ya se está preparando en estos días y es algo que ha sido anunciado y debe ser denunciado también aquí, es que este "no" que da el pueblo chileno, seguramente será tomado y será presentado de manera fraudulenta, de manera contraria a la voluntad de los chilenos, como un "si" por Pinochet.
Es por eso que en este momento nosotros proponemos el siguiente punto de acuerdo rechazando la pretensión de Pinochet de perpetuarse en el poder; ha surgido en Chile una vigorosa oposición de una amplia gama de fuerzas que han decidido votar en dicho plebiscito, mismo que estará regulado por la constitución fascista que los militares aprobaron para aplastar la voluntad democrática del pueblo chileno.
Muchas voces en todo el mundo se han unido para condenar este intento del dictador castrense, el día de mañana iniciará en el estado de Guadalajara, coauspiciada por la universidad de Guadalajara y la Casa de Chile en México, la Conferencia de Solidaridad por la Restitución de los Derechos Civiles y Políticos del Pueblo de Chile, que pretende constituirse en un foro amplio y plural, donde estarán distintas personalidades latinoamericanas,
para analizar la situación en ese hermano país, a casi 15 años del golpe de estado que derrocó al compañero Salvador Allende.
A raíz del golpe militar, cientos de miles de chilenos se encuentran fuera de su patria, se calcula que hay en el exilio 1 millón 200 mil, repartidos en 125 países de todo el mundo, que también han expresado su deseo de votar.
Es preciso que esta soberanía, recogiendo las tradiciones solidarias del pueblo mexicano, exprese su apoyo a ese pueblo.
Con fundamento en el artículo 58 del Reglamento Interior del Congreso de la Unión de los Estados Unidos Mexicanos, la suscrita presenta el siguiente punto de acuerdo; voy a hacer entrega a la presidencia, a su secretario, para que la de lectura. Muchas gracias.
El C. Presidente: -Dé la secretaría lectura al punto de acuerdo que se propone.
El C. secretario Ismael Orozco Loreto:
«PUNTO DE ACUERDO
Unico. La Cámara de Diputado expresa su enérgica protesta por las pretensiones del dictador Augusto Pinochet de perpetuarse en el poder, aplastando las aspiraciones democráticas del pueblo de Chile y reitera su más firme solidaridad a todos los patriotas chilenos que se han agrupado en torno al "no" en el plebiscito que se realizará en el mes de octubre y que pese a estar regido por leyes anticonstitucionales, será un momento de repudio a los militares chilenos que han aplastado la democracia en ese país hermano.
Asimismo, expresa a la Conferencia Internacional por la Restitución de los Derechos Civiles y Políticos del Pueblo de Chile, que sesionará en Guadalajara, México, los días 8 y 9 de septiembre, su beneplácito por la realización de tan destacado acto, esperando que sus resoluciones se traduzcan en un fortalecimiento de las aspiraciones democráticas del pueblo chileno.
Sala de sesiones, 7 de septiembre de 1988.- Atentamente.- Diputada Amalia García Medina.»
El C. Presidente: -Esta presidencia da el siguiente trámite a la proposición: Túrnese a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
El C. Miguel Aroche Parra (desde su curul): -Yo le pediría, señor presidente, se vuelva a leer la primera parte del inicio de la protesta.
El C. Presidente: -A solicitud del señor diputado, léase la parte inicial de la propuesta.
El C. secretario Ismael Orozco Loreto:
PUNTO DE ACUERDO
«Unico. La Cámara de Diputados expresa su enérgica protesta por las pretensiones del dictador Augusto Pinochet de perpetuarse en el poder, aplastando las aspiraciones democráticas del pueblo de Chile.»
El C. Miguel Aroche Parra (desde su curul): -Gracias, Solamente me permitiría pedirle a quien ha presentado esta iniciativa, que considerara la conveniencia de cambiar la expresión que dice: pretende, o algo así; lo voy a anotar.
El C. Presidente: -Ciudadano diputado, la proposición ha sido turnada a comisiones y como todos sabemos, en ella todos los diputados tienen voz aunque no voto.
La C. Amalia García Medina (desde su curul): -Una pregunta: La propuesta de este punto de acuerdo es porque se estará realizando este encuentro el día de mañana, mi pregunta es: si se turna a la comisión, será extemporánea cuando se le dé trámite a esta propuesta.
El C. Presidente: -Se ruega a la comisión que considere en su análisis lo que ha expuesto desde su curul la ciudadana diputada.
SOLICITUD DE COMPARENCIA
El C. Presidente: -Tiene la palabra para hechos, el ciudadano diputado Carlos Bracho González.
EL C. Carlos Enrique Bracho González: -Con su venia, señor presidente; compañeros diputados: Estamos viviendo nuevamente un hecho, en muchos aspectos, un hecho que se les ha sancionado y se les ha reclamado una y otra vez a los de la mayoría priísta: es la cerrazón y la falta de diálogo, el Partido Revolucionario Institucional sigue votando en esa mayoría mecánica sin razonar, sin pensar, sin entrar al diálogo que enaltece. (silbidos.)
Escucho silbidos nada más ante las proposiciones, los alegatos y las palabras de los compañeros y salen evidentemente del Partido Revolucionario Institucional; ésta es la modernización del Partido Revolucionario Institucional, y luego no quieren
que la oposición tome posiciones también a la vez más duras. ¡Sigan así! (Silbidos.)
¡Ojalá y se atrevieran, señor presidente, a decir estas faltas de respeto aquí, delante de mi! ¡Pero no, están en el anonimato, señor presidente! Bien, en la incertidumbre, leo, entro a otro detalle, señor presidente, señores diputados, dice:
"Incertidumbre por el futuro económico de México al concluir el Pacto de Solidaridad". "La concertación ha demostrado su eficacia", dice otra declaración de otro destacado priísta; el presidente del Congreso del Trabajo por ejemplo, dice que "rechazó los términos del pacto"; "El Gobierno Federal, dice otra nota, se desistió de la venta del grupo Diesel Nacional"; otra nota dice: "no se concretó la operación de compra con "Navi Star" y Chrysler". El señor Presidente de la República, el 1o. de septiembre pasado, nos hizo saber algunas cuestiones económicas también, por las cuales fue interpelado, dada una y otra vez por la oposición y aplaudido por los priístas, ¿qué sucede? Sucede que hay una información o desinformación, no sabemos a qué atribuirla.
En vista de lo anterior, señor presidente y considerando que la información al público y en especial a esta Cámara de Diputados ha sido muy limitada; y en cuanto a la información pública, ésta ha sido contradictoria; y que en especial sobre la posible privatización de Dina o de una de sus subsidiarias ha sido confusa , al punto de que hay versiones públicas de que se vende una u otra y de que siempre no se vende nada; que lo mismo ha sucedido en cuanto a la posible venta a particulares de la Compañía Minera de Cananea; y que a varios meses de la supuesta quiebra de Aeroméxico, subsiste el supuesto proceso de liquidación, no existe aún una empresa que preste regularmente el servicio y varias ciudades siguen privada del servicio del transporte aéreo; así que, señor presidente, en uso de las facultades concedidas por el artículo 58 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, propongo el siguiente
PUNTO DE ACUERDO
«Unico. Que se turne a la Comisión de Patrimonio y Fomento Industrial de esta Cámara, el planteamiento de que solicite la información necesaria y cite a comparecer al ciudadano Secretario de Energía, Minas e Industria Paraestatal, a fin de que informe ampliamente a esta Cámara sobre el desarrollo reciente del proceso de desnacionalización, venta, cierre o liquidación de empresas estatales, en especial de los casos antes mencionados.
Por el grupo parlamentario del Partido Mexicano Socialista: Carlos Bracho González, Reynaldo Rosas Domínguez, Ciro Mayén Mayén y Carlos Navarrete Ruíz.»
Doy a usted el escrito correspondiente, señor presidente.
El C. Presidente: -Esta presidencia pregunta al ciudadano diputado, si renuncia al trámite que establece el artículo 58 para que la presidencia, en ejercicio de las facultades que le previene el artículo 21, pueda turnar de inmediato su proposición a la comisión correspondiente, reservándola en la secretaría hasta el momento en que se integre esa comisión.
El C. Carlos Bracho González: -Claro.
EL C. Presidente: -El turno será entonces el siguiente: Túrnese a la comisión antes mencionada, mientras tanto, reserve la secretaría hasta el momento que tal comisión se integre.
RENUNCIA DE MAGISTRADO
El C. Presidente: -Ruego a la secretaría continué con el orden del día. Hago notar a la asamblea que hasta este momento sólo se ha desahogado el punto uno de la orden del día: la lectura del acta de la sesión anterior, por lo que solicito atentamente se permita continuar con el desahogo de los asuntos listados en el orden del día.
La C. Luisa María Calderón Hinojosa (desde su curul): -Señor presidente, para hechos.
El C. Presidente: -Nos permite usted continuar con el desahogo de los asuntos listados y después de desahogarlos, se le dará el uso para hechos, ciudadana diputada. Gracias.
Adelante la secretaría por favor.
La C. prosecretaria María Claudia Esqueda Llanes:
«Emilio Krieger.- Abogado.- México, Distrito Federal, 1o. de septiembre de 1988.
Señor presidente de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión: Cuando la comisión Permanente
del Congreso de la Unión, tuvo a bien designarme como magistrado numerario del Tribunal de lo Contencioso Electoral, me hice el propósito de aceptar esa responsabilidad para contribuir a un intento que parecía orientado hacia la superación del proceso electoral federal, pero siempre pensé, y así lo manifesté reiteradamente, que si después de cumplido el primer período electoral completo, el tribunal no alcanzaba el objeto dicho, no tendría yo razón alguna para continuar en él.
Ha transcurrido prácticamente todo un proceso electoral ordinario, al haberse agotado las diversas etapas legales y haber quedado instalada la LIV Legislatura Federal. Sólo falta que la Cámara de Diputados se erija en Colegio Electoral para calificar la elección del Presidente de la República, en los términos de los artículos 74, fracción I, y 85 de la Constitución y demás normas aplicables. Pero sería ingenuo imaginar que para calificar la elección de Presidente de la República vayan a seguirse prácticas distintas a las vergonzosas que se siguieron en la calificación de las elecciones de diputados federales y de senadores.
Estando ya instalado el Congreso, que es quien nombra a los magistrados y habiendo concluido de hecho el proceso electoral, es llegado el momento de hacer un balance de lo que ha hecho y puede hacer el Tribunal de los Contencioso Electoral, dentro del marco legal al que está actualmente sujeto y en qué medida se justifica continuar en él.
1. En el período previo a la jornada electoral, pocos casos tuvo que resolver el tribunal, el más significativo de ellos, por el alcance de la resolución que el tribunal dictó, fue aquél en que una de las dos fracciones en que se escindió un partido político, acudió a la Comisión Federal Electoral, pidiendo que se revolvieran peticiones que tenía formuladas; la comisión, so pretexto de que no debía interferir en la vida interna de los partidos, se abstuvo de intervenir y el tribunal, al resolver el recurso de apelación que ante él se formuló, decidió que la Comisión Federal Electoral, de acuerdo con el artículo 170, fracción I, del Código Federal Electoral, tenía la obligación de "vigilar el cumplimiento de las disposiciones constitucionales relativas y las contenidas en este código" y que por tanto, la comisión, si bien no tenía facultades para mezclarse en la vida interna de los partidos políticos, sí tenía el deber de vigilar que las decisiones que éstos tomarán, con consecuencias para otros sujetos, fueran ajustadas a derecho.
En esa ocasión el tribunal estableció, con toda precisión, que tanto los órganos electorales como los partidos políticos tienen la ineludible obligación de ajustar sus actos a los mandamientos legales.
2. Aparentemente, la Comisión Federal Electoral acató la decisión del tribunal, revocó su decisión de abstención y designó una subcomisión que se abocara al conocimiento de la cuestión planteada por las fracciones partidista en cuestión. Hasta donde sé, ni esa subcomisión ha hecho, hasta ahora nada, ni la Comisión Federal Electoral, ha dictado la resolución que le corresponde pronunciar, en acatamiento de la sentencia del tribunal.
El principio de legalidad quedó sentado por el Tribunal de lo Contencioso Electoral; el respeto de ese principio por parte de la Comisión Federal, en ese caso concreto, ha quedado en suspenso.
3. Durante la jornada electoral fue ostensible, según los documentos asequibles, la parcialidad en numerosos casos, de los presidentes de la comisiones locales electorales y de los comités distritales electorales, ambos tipos de funcionarios nombrados por el presidente de la Comisión Federal Electoral, según los artículos 171, fracción VII; 179 y 189 del Código Federal Electoral; a su vez, el presidente de esa comisión es el Secretario de Gobernación "comisionado del Poder Ejecutivo Federal", de acuerdo con el artículo 165, fracción I, del código mencionado, quien de manera indubitable desempeña sus funciones como órgano subordinado del Jefe del Poder Ejecutivo, de acuerdo, entre otros, con los artículos 89, fracción II de la Constitución, y II de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal, que expresamente dispone:
"Los titulares de las secretarías de Estado y de los departamentos administrativos, ejercerán las funciones de su competencia por acuerdo del Presidente de la República".
5. Fue también evidente el excesivo formalismo del Código Electoral y la falta de información de los partidos políticos para hacer valer en la forma prevista por dicho código, los medios de impugnación que la ley les otorgaba, por lo que, en numerosísimos casos, el tribunal se vio en la necesidad de desechar recursos por su notaria improcedencia, ya sea porque quien lo interponía no acredita su personalidad de representante del partido quejoso, o porque lo interponía quien no estaba legitimado para hacerlo (un candidato o un ciudadano), o porque no se demostraba que se había hecho valer en forma oportuna y apropiada, la protesta que, en los términos de los artículos 237, fracción VI, 313 y 326, es requisito indispensable para la procedencia del recurso de queja cuando se impugnaban los cómputos de casillas.
6. Por otra parte, un gran número de recursos de queja tuvieron que ser declarados infundados porque los partidos recurrentes, o no ofrecieron prueba alguna o las que presentaron eran obviamente inaceptables o insuficientes para acreditar las aseveraciones en que las quejas se fundaban. No se olvide además, la severísima restricción a la que tuvo que enfrentarse el tribunal en el sentido de que, para la interposición de los recursos ante el propio tribunal, "sólo se admitieran pruebas documentales públicas", las cuales precisa el Código Federal de Procedimientos Civiles (artículo 315, fracción II, del Código Federal Electoral.)
Las experiencias del primer proceso electoral sujeto al vigente código, han puesto de manifiesto en forma clarísima, la necesidad de superar el rigorismo y la de ampliar, en términos razonables, la posibilidad de presentar mayor cantidad de pruebas ante el tribunal, de otra manera éste se convierte en un órgano jurisdiccional incapacitado para sentenciar, subordinado más allá de lo razonable a la función de "última instancia" de los colegios electorales.
7. Si por otra parte, se recuerda que la documentación electoral original queda a la exclusiva disposición de los colegios electorales y no puede constituir prueba que válidamente ofrezcan las partes ante el tribunal, ni éste tiene facultad para examinarla (artículo 299, fracción IV, 300, fracción IV, 301, fracción IV y 396, fracción II, del Código Federal Electoral), se llega a la conclusión de que el acervo de pruebas de que puede disponer el tribunal para juzgar los casos que se le sometan, es ridículamente exiguo, de allí que el tribunal, por no contar con las pruebas suficientes, se abstuvo de resolver en cuanto al fondo en innumerables casos y reservó, expresa o tácitamente, los derechos de los recurrentes para hacerlos valer ante el Colegio Electoral correspondiente.
8. Cabe sin embargo mencionar, que a pesar de la estrecha celda en que se encontraba encerrado el tribunal, en materia de admisión y valoración de pruebas, llegó a resolver un importante número de casos en que se daban supuestos legales de anulación de votación de casillas. Esta cifra precisa tendrá que darla a conocer el Tribunal de lo Contencioso Electoral a la opinión pública.
Carezco de elementos para cuantificar en qué medida los colegios electorales tomaron en cuenta las decisiones del tribunal, pero me temo que si aplicaron el mismo criterio que sostuvieron en relación con los paquetes electorales, habrán ignorado las resoluciones del Tribunal de lo Contencioso Electoral, así como prescindieron de tomar en cuenta el contenido de los paquetes electorales. Obviamente una circunstancia más para ponderar la inutilidad del Tribunal de lo Contencioso Electoral, en el prepotente régimen político actual.
9. Cuando el tribunal dejó a salvo los derechos de los partidos quejosos para acudir ante el Colegio Electoral, fue pensando en dos elementos fundamentales:
A) Que a disposición de los colegios electorales estaban los paquetes electorales que contenían los documentos electorales originales y que, con base en ello, el Colegio Electoral correspondiente podría calificar con los suficientes elementos de juicio la validez de las elecciones, corrigiendo las irregularidades en que se hubiere incurrido durante el proceso electoral.
B) Que las limitaciones establecidas en materia de pruebas para el Tribunal de lo Contencioso Electoral por el código, no regían para los colegios electorales, por lo que éstas podían recibir sin impedimento legal alguno, todas las pruebas que los interesados quisieran y pudieran presentar para demostrar la veracidad de sus afirmaciones.
10. Evidentemente, todo el sistema de legalidad electoral se fundaba en una hipótesis legal que los colegios electorales, como última instancia de acuerdo con el artículo 60 de la Constitución, admitieran, examinaran y valoraran las pruebas ante ellos ofrecidas. Cuando los colegios electorales se negaron a abrir los paquetes electorales y a examinar, analizar y valorar las pruebas en ellos contenidas, ni siquiera en los casos controvertidos, todo el sistema de legalidad se derrumbó, ningún partido político, ningún ciudadano podía ya confiar en la legitimidad de las decisiones de órganos de calificación que, por principio, hacían a un lado las pruebas de que disponían para conocer la realidad y se fundaban en la prepotente argumentación de la "decisión por mayoría".
11. Debo confesar que, como magistrado de un tribunal que había confiado en la decisión de los colegios electorales, fundada en las pruebas contenidas en los paquetes electorales cuando tales colegios se rehusaron a abrir dichos paquetes y se refugiaron en el paupérrimo argumento de la decisión mayoritaria, sentí como si la vigencia de la ley de la gravitación universal estuviera sujeta a la decisión mayoritaria de la fracción gobernante; sentí que todo el esfuerzo hecho en el Tribunal de lo Contencioso Electoral para dar un valor de legalidad a la elección del 6 de julio se había venido por tierra; confirmé mi preocupación de que todo el empeño de dar un marco de legalidad
al proceso electoral, se había convertido en un hipócrita barniz legalista, que ni legitimaba nada, ni aportaba el proceso de democratización de México.
12. Por todas esas razones, he llegado a la conclusión de que, mientras subsista el marco legal dentro del cual se mueve actualmente el Tribunal de lo Contencioso Electoral, mientras se mantenga el control férreo que el Poder Ejecutivo mantiene sobre el aparato administrativo electoral y mientras, sobre todo, prevalezca la actitud de prepotencia, autoritarismo y arbitrariedad del grupo gobernante sobre la sociedad civil, nada tiene que hacer el Tribunal de lo Contencioso Electoral, como no sea servir de pobre disfraz legalista a prácticas básicamente contrarias a la Constitución y a las leyes.
Por esas razones de fondo, considero que continuar en un Órgano tan inútil como ha resultado el Tribunal de lo Contencioso Electoral, sería ir en contra de mis convicciones jurídicas y políticas.
13. Además, existe una razón transitoria, pero a mi juicio, muy importante:
Como lo hizo notar alguno de los señores magistrados en un fundado estudio cuyo ejemplar firmado conservo, el Tribunal Electoral tiene una función jurisdiccional transitoria, aunque renovable, ya que de acuerdo con el artículo 357 del Código Federal Electoral, "el Tribunal de lo Contencioso Electoral, se instalará e iniciará sus funciones a más tardar la tercera semana de octubre del año anterior a las elecciones federales ordinarias, para concluirlas al término del proceso electoral de que se trate".
Ahora bien, el artículo 158 del mismo ordenamiento, establece en forma indubitable que "el proceso electoral se inicia en el mes de octubre del año anterior a la elección ordinaria y concluye en el mes de octubre del año de los comicios federales y comprende las etapas siguientes:
A) La preparatoria de la elección.
B) De la jornada electoral, y
C) La posterior a la elección.
A mayor abundamiento, el artículo 161 del código establece los actos comprendidos en "la etapa posterior a la elección", la cual concluye con la expedición de las constancias de la mayoría y la expedición de las constancias de asignación proporcional a los partidos políticos por lo que toca a los diputados y senadores, y por la expedición de esas constancias por lo que toca a los representantes de la Asamblea del Distrito Federal, de acuerdo con los artículos 398 y 399 del ordenamiento citado.
En consecuencia, es evidente que el proceso electoral ordinario ha concluido o está por concluir y que el Tribunal de lo Contencioso Electoral debe concluir sus funciones, entrando en un prolongado período de hibernación que durará dos largos años.
Los citados preceptos del Código Federal Electoral que ordenan la conclusión de las funciones del tribunal al término del proceso electoral ordinario, me parecen consecuentes con la realidad de que, dado nuestro sistema de elecciones federales tribunal, el tribunal no tendrá nada que hacer como tal tribunal durante un plazo de dos años (de octubre de 1988 a octubre de 1990).
En todas estas razones, presento mi renuncia al cargo magistrado del Tribunal de lo Contencioso Electoral, solicitando que la misma entre en vigor el día en que la Cámara de Diputados, erigida en Colegio Electoral para calificar la elección de Presidente de la República, pronuncie su resolución,
momento en el que, en mi opinión, concluye el período electoral completo. 15. Me parece de estricta justicia dejar constancia de que durante el tiempo en que desempeñé el cargo, jamás recibí consigna ni insinuación siquiera, respecto al sentido en que debía pronunciarme, y estoy seguro, dada la calidad intelectual y moral de quienes han sido mis colegas, de que ellos también orientaron siempre sus decisiones en sus profundas convicciones jurídicas y en su devoción de mexicanos. En ese sentido, debo expresar que hubo un profundo respeto a la autonomía del tribunal, sin embargo, no es ella, ni la calidad de quienes lo integran, las únicas condiciones para lograr que el Tribunal de lo Contencioso Electoral se convierta en un mecanismo importante para el proceso de democratización de nuestra patria.
16. Como la ley no prevé el caso de renuncia de un magistrado del Tribunal de los Contencioso Electoral, ni señala cuál órgano debe conocer de ella, supongo que es el Congreso de la Unión quien tiene facultad para nombrar el competente para conocer de las renuncias.
Por ello, con fundamento en el artículo 353 del Código Federal Electoral, ruego a usted, señor presidente de la Cámara de Diputados, dar cuenta con mi renuncia al citado órgano, como Cámara de origen y, en su oportunidad, turnarla a la Cámara de Senadores.
Atentamente.
Licenciado Emilio Krieger Vázquez.»
El C. Presidente: -De enterado y túrnese a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, para su análisis,
respuesta y sugerencia de las acciones procedentes.
La C. María del Carmen Segura Rangel (desde su curul): -Pido la palabra, señor presidente.
El C. Presidente: -En estricta justicia, la presidencia quiere informar a la asamblea que había solicitado la palabra para hechos, la diputada Luisa María Calderón; la presidencia le rogó si permitiría que la asamblea desahogara los puntos de la orden del día y ella accedió.
En consecuencia, después de la diputada que hará uso de la palabra para hechos, esta presidencia juzga conveniente otorgarla a la diputada Luisa María Calderón Hinojosa.
La C. Luisa María Calderón Hinojosa: -Señor presidente; señores diputados:
No es posible que al escuchar los términos en que presenta su renuncia el magistrado Krieger, pasemos por alto una serie de reflexiones que nosotros como legisladores estamos obligados a realizar.
Todos los que alguna manera tuvimos participación en la etapa a la contienda electoral, concretamente en la tramitación de los recursos que deja, tenemos que reconocer el rotundo fracaso de la actuación del Tribunal de lo Contencioso Electoral, debido a la pobreza de facultades conferidas por el Código Federal Electoral, a este organismo y debido también a que la mayoría priísta, a través de la conducta que observó en los colegios electorales tanto en la Cámara de Diputados como en la de Senadores, decidió hacer caso omiso de las resoluciones del tribunal.
El gobierno y su partido, con el único afán de dar apariencia de legalidad a la calificación, la creó a instancia de este tribunal, el cual emitiría una resolución de carácter jurídico imparcial, pero se cuidaron muy bien de dejar abierta la posibilidad de que sus decisiones no sean acatadas, al carecer su instancia de definitividad e inatacabilidad y al dejar como última instancia los colegios electorales, es decir que se mantuvo el vicio de dejar que las partes interesadas en los resultados, sigan siendo los jueces que determinen la legalidad o ilegalidad de la elección, absurdo procesal que nulifica la posibilidad de que las resoluciones del tribunal, cuando no se ajusten a los intereses partidistas o personas de quienes intervienen en la calificación, no sean tomadas a en cuenta.
De poco o nada sirve entonces la figura del Tribunal de lo Contencioso Electoral, mientras no se le otorguen en un ordenamiento electoral las garantías necesarias para su eficaz desempeño y mientras sigan siendo los colegios electorales de las cámaras los que intervengan en la calificación.
Tiene razón el magistrado Krieger, al decir que mientras subsista el marco legal dentro del cual se mueve actualmente el Tribunal de lo Contencioso Electoral nada tiene que hacer, como sea servir de pobre disfraz legalista a prácticas básicamente contrarias a la Constitución y a las leyes.
Ahora es el magistrado Krieger, después, mañana o pasado, ¿quien renunciará?, seguramente todos los magistrados mientras que no se realicen las reformas necesarias al Código Federal Electoral para que ya no sean las cámaras quienes califiquen, sino un verdadero tribunal con resoluciones definitivas e inatacables.
No es pues, la renuncia del magistrado Krieger lo que debemos acordar, sino la modificación del Código Electoral en materia de calificación, si en verdad queremos ser justos y tomar una decisión acertada, no deberemos aceptar esa renuncia, pues en este caso no es el hombre el problema sino la limitación en las facultades a él conferidas.
Por todas las anteriores argumentaciones, el Partido Acción Nacional considera que no se le debe aceptar la renuncia al magistrado Krieger.
El C. Presidente: -Gentilmente la ciudadana diputada Luisa María Calderón, ha informado a esta presidencia que su intervención no está vinculada con el tema que está comentado y que desea participar una vez que se terminen las intervenciones que tengan vinculación con este tema, por lo que se pregunta al señor diputado Juan Guerra Ochoa si su intervención tiene vinculación con este tema.
Si es así, tiene usted la palabra, señor diputado.
El C. Juan Nicasio Guerra Ochoa: -Muchas gracias, señor presidente: La renuncia que se ha leído aquí por la secretaría del magistrado Krieger, se le puede dar el procedimiento establecido ya por la presidencia, creo que es lo correcto, pero también hay que decir que esta Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, está cayendo en una especie, o continuando una especie de diálogo de sordos y es importante por supuesto para esta Cámara reflexionar no sólo en la renuncia y tomar una posición, como lo ha hecho aquí Acción Nacional, sino también en las causas, de tenerse, que han motivado esta renuncia.
Hay un hecho que no podemos negarnos a ver y es que con las modificaciones en materia electoral a la Constitución y con la implementación del código, la función de los colegios electorales no disminuyó sino que se acrecentó.
En efecto, Krieger nos viene a recordar aquí hechos muy concretos, con una simple revisión nos da cuenta de por qué las funciones han aumentado en el Código Electoral, nadie ignora que los comités distritales no están facultados para anular, sólo recogen aquellos recursos de protesta y de queja y los turnaban justamente al Tribunal de lo Contencioso Electoral, que éste, en tanto que no tenía acceso a los paquetes, no podía entrar a la revisión más a fondo de las pruebas que ofrecían los partidos quejosos a efecto justamente de fundamentar la presunción de fraude y que en la Comisión Federal Electoral tampoco había facultades, legalmente no las hay, para entrar a fondo y entonces todas estas funciones de realmente calificar las elecciones y resolver las deudas que hubiere, son responsabilidad del Colegio Electoral.
Y justamente, como estamos próximos a instalarnos nuevamente como Colegio Electoral para calificar las elecciones presidenciales, es importante que reflexionemos sobre las palabras del magistrado Krieger.
Poco caso tendría discutir esa renuncia si no hacemos un compromiso, justamente de tener un comportamiento digno, a la altura de la Constitución mexicana, a la altura de las facultades que se nos otorga para calificar las elecciones, en este caso la elección presidencial.
Hay además, por la vía de los hechos, otras cosas en que se avanza, muy lejanas a estas inquietudes que han motivado la renuncia del magistrado Krieger, tengo aquí por ejemplo una versión estenográfica donde se habla machaconamente de un candidato triunfante, todavía no discutimos eso y parece que por la vía de repetirlo, de reiterarlo, se quiere convertir una verdad, pero uno se pregunta y el pueblo también se va a preguntar, ¿qué respuesta le vamos a dar nosotros a las propuestas que nos hizo el Tribunal de lo Contencioso Electoral?, ¿irán a tener algún valor estas propuestas del Tribunal de lo Contencioso Electoral, donde considero que había recursos fundados, algunos, no todos, parcialmente y que sugirió incluso revisar esto, toda vez que no estaba capacitado para ello, para que el colegio lo viera y ver los casos de nulidad? ¿Vamos realmente nosotros ha hacernos eco, no sólo a discutir la renuncia, compañeros, sino las propuestas, lo que ahí se analizó en el Tribunal de lo Contencioso Electoral? Es un elemento a considerar.
Otro más que necesitamos ver y hay que plantearlo en tiempo: Todavía no se nos entrega la información correspondiente a las 25 mil casillas por parte de la Comisión Federal Electoral, por supuesto que aquello que se nos entregó para los diputados, en primer lugar fue para lo de diputados, en segundo lugar, se entregó de una manera que fue inmanejable, prácticamente fue un chasco del que fuimos objeto, estamos a tiempo de establecer y bueno sería escuchar, si va a haber actitud de atender inquietudes, como son, y propuestas las del Tribunal de lo Contencioso Electoral; pero además, si vamos a exigir, para poder calificar, la información restante, las 25 mil casillas.
Bueno también es, señores diputados, discutir y hay que hacerlo, no sólo salirle al paso con declaraciones, como algunas que hemos leído del presidente Montes; y es correcto en términos legales y es correcto políticamente abrir los paquetes, estamos a tiempo de discutir todas estas cosas. Creo que por parte de la oposición ha habido siempre una actitud de definir mecanismos, de definir salidas que hagan que este Congreso una vez convertido en el Colegio Electoral, realmente vaya a fondo en la calificación presidencial, vale la pena, por eso les digo, detenernos justamente en esas consideraciones por si va a haber esa actitud, o si como nos salieron aquella madrugada, nos van a practicar un albazo y van entonces a nombrar un presidente ilegítimo y sin fuerza.
Estamos a tiempo todavía, de frente a la calificación, de detenernos en esos asuntos, es nuestra propuesta y es nuestra inquietud al participar con motivo de la renuncia de Krieger, que de una vez nos vayamos haciendo eco, no queremos hablar a oídos sordos, estamos preocupados como todos por el rumbo del país, necesitamos, si no les gustan las propuestas de la oposición para calificar, que la mayoría haga propuestas, pero necesitamos calificar unas elecciones y no imponer un presidente ilegítimo. Muchas gracias.
El C. Presidente: -Tiene la palabra el diputado Miguel Aroche Parra.
El C. Miguel Aroche Parra: -Gracias, señor presidente: He querido casi exclusivamente venir a esta tribuna, para enviarle desde aquí al licenciado Krieger mi saludo específicamente personal enviado desde esta tribuna, porque su conducta es una conducta ejemplar, porque de verdad que es conveniente y necesario estimular esta clase de actos que no son fáciles de adoptar; todo su documento es en realidad una denuncia serena, juicio con base jurídica, pero una denuncia excepcional, más todavía cuando se produce en momentos en los cuales en todos los círculos del poder, en todos los círculos del gobierno y del partido oficial, nos enteramos a diario de la andanada de verdaderos insultos que se lanzan en contra de la oposición, entre otras cosas porque hemos insistido en conocer a fondo la documentación en la
cual se sustentan los documentos, se contienen los documentos para confrontarlos, los que se tienen a la mano y los que están en los paquetes para poder concluir, en este caso en la etapa final de la calificación de la elección presidencial.
Lo que Krieger dice, lo qué él señala, lo que él denuncia, nos da la razón a quienes hemos estado planteando desde esta tribuna y en otros ámbitos, la exigencia razonable, suficientemente sustentada en la legalidad constitucional, que los paquetes electorales deben ser consultados, deben ser abiertos para que el juicio final en la calificación electoral de las elecciones presidenciales tengan un valor y nos obligue a todos a respetar este juicio.
Por esto, repito, deseo llegar a esta tribuna y desde aquí enviarle mi saludo al licenciado Krieger.
Por otra parte, perdóneme la repetición, de que la renuncia de Krieger es definitiva, sería, me pregunto yo, más que un saludo, un estímulo, un reconocimiento hacia su oposición, sería un castigo que esta Cámara pudiese pronunciarse por el rechazo de su renuncia, dados los términos en que esto ocurre, esto me parece que en realidad ocurriría, también castigarle por haber adoptado una posición que sirve, que si serenamente se le toma y se le enjuicia, servirá extraordinariamente, particularmente en esta etapa en la cual la Cámara de Diputados al constituirse en Colegio Electoral habrá de bregar contra la corriente, una corriente autoritaria, una corriente que pierde pareciera que todos los estribos, particularmente cuando nos enteramos de lo que ha dicho Fidel Velázquez, de lo que ha dicho De la Vega Domínguez, de lo que ha dicho incluso Camacho Solís.
Esto es todo lo que yo quería decir. Muchas gracias, señor presidente.
El C. Presidente: -Tiene la palabra el ciudadano Ernesto Jiménez Mendoza.
El C. Ernesto Aureliano Jiménez Mendoza: -Señor presidente; señores integrantes de esta legislatura: En relación a la renuncia presentada por el magistrado del Tribunal de lo Contencioso Electoral, queremos hacer presente a ustedes, en nombre de la fracción del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, que esto viene a constituir un serio aviso al régimen de ilegalidad que vivimos.
En México se ha roto el estado de derecho que tenemos, en México, se hace por las autoridades lo que quieran, ¿por qué?, porque cada quien se conforma con dar rienda suelta a sus intereses y de pensar de que ha pesar de que haya leyes estamos obligados a respetar la decisión de las autoridades encargadas para ello.
Yendo en caso concreto al Tribunal de lo Contencioso Electoral, si atendemos al pasado, vemos que la Suprema Corte de Justicia, al menos en apariencia, calificaba definitivamente las elecciones, era o es tribunal de derecho al que se le deba una competencia extraordinaria para realizar determinado trabajo electoral.
Pero la Suprema Corte siempre se manifestó ajena a la vida electoral de México y en aras de eso, jamás hizo pronunciamientos importantes al respecto y, ahora, para darle una fisonomía diferente al régimen jurídico de los procesos electorales, se pensó en el Tribunal de lo Contencioso Electoral, pero no se pensó en la instancia que se había planteado originalmente, cuando estaba la Corte al pendiente en la ley y no se hizo sino jugar con las figuras jurídicas, establecer un tribunal donde pudieran manipularlo, pero no como tradicionalmente se acostumbra, de levantar la mayoría y dar el voto, sino manipularlo más bruscamente, más torpemente.
¿Qué estamos haciendo?, que este tribunal ha servido de burla para propios y extraños, para nacionales y para extranjeros; para personas que tienen el mínimo conocimiento del derecho saben que esto es una burla social, que esto es algo que repugna a la más elemental vista jurídica, pero no sólo eso, sino que ahora que se hace presente un aviso de que las cosas no marchan como las ha previsto el gobierno, ahora también hay oídos sordos y vistas ciegas, y ahora sólo basta brincar leyendo un documento y pasándolo seguramente a su mayoría para que diga que se acepta o no, según los intereses del gobierno.
Esto para todos constituye una vergüenza, una vergüenza que se haya presentado la renuncia, ¿por qué?. porque el gobierno preparó su tribunal que ni siquiera puede controlar a aquellos a los que les ha dado el hueso y ahora con esta renuncia, lejos de tramitarla como algo mecánico, debe tomarse en serio el aviso que representa dicha renuncia para que sea analizada y darle la importancia que merece, porque sabemos perfectamente que no se debe dar una calificación aventurada a la renuncia, que no debe tramitarse nada más a ciegas, sino que debe investigarse qué hay detrás de esa decisión.
Y seguramente que habrá lo que cada mexicano piensa de su proceso electoral:
Que es una burla más al sistema, que el sistema se ha corrompido de tal manera que ahora, al final de esta contienda política, pretende hacer caso omiso de la función de los paquetes electorales.
Todo esto trae relación, parece reloj de repetición en esta tribuna, una y otra vez, y todos sordos
todos ciegos; nadie quiere hacer caso, nadie quiere afrontar las consecuencias y todos como una fiesta, haciendo cada quien lo suyo para su parte.
Por eso, a todos ustedes hacemos un llamado, un llamado de conciencia a la dignidad, pero no sólo a eso, sino a una estancia social en México digna y libre dentro del régimen de derecho, si nosotros mismos propiciamos más el relajamiento de las condiciones jurídicas en que viven los mexicanos, nosotros vamos a ser los responsables de muchos acontecimientos a futuro, porque todo tiene un límite y el límite no lo hemos vislumbrado; porque todo pasará porque nosotros lo hemos consentido, nosotros y todos los mexicanos hemos sido responsables de lo que ha venido, porque antes parecíamos como zombies, parecíamos como robots, tan indiferentes ante tantos acontecimientos sociales
. A los abogados por lo pronto, quiero recordarles aquel juramento que prestaron cuando su examen profesional, de ser dignos llevaderos del mensaje jurídico a los que no lo saben y entonces, en aras de ese juramento, de defender la legalidad a toda costa en beneficio de todas las clases que lo necesitan, debemos hacer una reflexión y llevar a cabo nuestro cometido, porque éste es el momento en que México necesita de toda nuestra aportación.
Si nosotros nos volvemos cómplices de lo que está pasando, llevaremos la marcha para toda la vida de lo que en algún momento pudimos rectificar y no rectificamos.
Por eso, a todos les pido que sinceramente veamos con detenimiento y se analice con profundidad, se investigue qué hay detrás de esta renuncia y no nos vayamos con el juego tradicional corrupto que siempre hemos tenido. Muchas gracias.
El C. Presidente: -Al igual que el escrito presentado por el ciudadano magistrado Krieger, túrnese a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, la versión estenográfica de lo aquí expuesto, para su análisis, respuesta y sugerencia de las acciones procedentes.
EXTRAÑAMIENTO
El C. Presidente: -Se ruega a la diputada Luisa María Calderón Hinojosa, que haga uso de la tribuna, para hechos.
La C. Luisa María Calderón Hinojosa: -Gracias, señor presidente: En el diario El Financiero de hoy, se escribe una nota que dice: "Cancela la Secretaría de Programa y Presupuesto apoyos financieros a 76 instituciones oficiales. El Gobierno Federal decidió disminuir aún más sus programas de inversión pública y para ello ha dejado, hasta ahora, a 76 empresas y entidades fuera de sus programas de uso de recursos públicos. El programa original de inversiones públicas de 25.3 billones de pesos quedará en 19.7 billones; de acuerdo con informes de la Secretaría de Programación y Presupuesto, entre las entidades que ya no recibirán dinero este año se encuentran el Banrural, universidades de provincia, empresas forestales, institutos del sector educativo y organismos de desarrollo regional; el ahorro a las finanzas públicas ascenderá a 470 mil 218 millones de pesos. En suma, el número de entidades beneficiadas con apoyos financieros públicos se redujo 18.7% en 12 meses".
"Señores diputados: No han pasado ocho días de que el tribunal del Poder Ejecutivo vino a rendir su informe del estado que guarda la administración y hablaba de la democratización integral y de la planeación democrática, esto implica que se debe entender la democracia como el reconocimiento de la igualdad esencial de todos los seres humanos, sin embargo, nos encontramos con la noticia de que todos los seres humanos en México somos iguales, hay que quitarle el apoyo a las universidades de provincia, hay que quitarle el apoyo al desarrollo en el campo.
Yo creo que no es posible que sigamos admitiendo este régimen de farsa y de simulacro, no es posible que se hable de que la educación es uno de los procesos más importantes y necesarios para que México salga adelante y en ocho días se le quite el apoyo; no es posible que se admita y se diga que la autonomía municipal está vigente y el respeto a los estados está vigente, cuando en realidad, a cambio de que los municipios no tengan autonomía económica se les ofrece revertirles parte del ingreso nacional compartido y después se vengan a reducirles su presupuesto a las universidades y a las organizaciones del campo.
Yo creo que no podemos admitir que se diga una cosa y se haga la otra, yo pienso que no podemos aceptar que en lo biológico nos ostentemos como seres superiores y en lo espiritual, en lo trascendente, en lo cultural y en el desarrollo de nuestra comunidad mexicana, aceptemos ser manadas u hormigueros. Por esto pido, de acuerdo con el artículo 58 del Reglamento, que se haga una investigación al respecto y que la comisión correspondiente de la Cámara de Diputados, haga un serio extrañamiento a la Secretaría de Programación y Presupuesto, en el sentido de pedirle que respete el
presupuesto aprobado para el ejercicio de 1988 y que especialmente respete y apoye el desarrollo de programas fundamentales como son el desarrollo rural y la educación y que en todo caso le sugiera que solicite autorización para reducir el gasto, en gastos como protocolos, Instituto Mexicano de Cinematografía, o subsidios a empresas paraestatales como Inmobiliaria Niko Somex, S.A. de C.V., que no tienen prioridad en el programa de desarrollo nacional.
Atentamente.
Diputados: Blanca Leticia Escoto, Jorge del Rincón Bernal, María Leonor Sarre de Guerrero, José Antonio Gándara Terrazas y Luisa María Calderón Hinojosa. El C. Presidente: -La presidencia pregunta a los diputados que hacen la proposición, si renuncian al trámite del artículo 58, para que la presidencia la reserve en secretaría y, en su oportunidad, la turne a la comisión que por materia le corresponde.
Esta presidencia ordena el siguiente trámite: Reserve la proposición la secretaría y en su oportunidad, una vez constituidas las comisiones, túrnese a la que por materia le corresponda.
Ruego a la secretaría continúe con el desahogo de los asuntos en cartera.
INVITACIÓN
El C. secretario Ismael Orozco Loreto:
«México, Distrito Federal, 23 de agosto de 1988.
A la Cámara de Diputados, Presente.
De nuestra consideración: La Secretaría para América de Solidaridad con el Pueblo de Chile, instancia unitaria del exilio chileno en la región, tiene el agrado de dirigirse a ustedes con el objeto de informarles que entre los días 11 y 14 de septiembre próximos, se realizará en la ciudad de México la XI reunión anual de nuestro organismo, la que hará un exhaustivo balance de 15 años de dictadura.
A esta reunión han confirmado su asistencia diversos dirigentes chilenos del interior y del exilio y numerosas personalidades latinoamericanas y europeas, lo que da una idea de su importancia y magnitud.
Creemos que contribuiría grandemente al éxito de esta jornada antipinochetista la presencia de personeros de la Cámara de Diputados en alguno de los dos momentos relevantes de este evento:
a) Domingo 11 de septiembre, 11.00 horas: Acto de solidaridad con el pueblo chileno (inauguración de la XI reunión anual); lugar: Sala Lenin del Instituto de Amistad e Intercambio Cultural México- URSS, ubicada en calle Mérida 98, Colonia Roma.
b) Lunes 12 de septiembre, 10.00 a 19.00 horas: Sesión pública de balance de 15 años de dictadura; lugar: Centro Universitario Cultural (C.U.C.), Odontología 35, Colonia Copilco Universidad.
Hacemos propicia esta oportunidad para agradecer la solidaridad de la actual legislatura para con el pueblo chileno y les reiteramos nuestro interés en contar una vez más con la Cámara de Diputados Federal.
Fraternalmente.
Pedro Vuskovic Bravo, ex ministro del gobierno de Salvador Allende y secretario ejecutivo de la Secretaría América de Solidaridad con el pueblo de Chile.»
El C. Presidente: -Para asistir a este acto, en representación de esta honorable Cámara de Diputados, se designa a los siguientes ciudadanos diputados: Estela Rojas de Soto, José Pedro Gama Medina y Leonel Godoy Rangel
. COMUNICACIÓN
La C. prosecretaria María Claudia Esqueda Llanes:
«Logotipo.- Partido Acción Nacional.- México, Distrito Federal, 5 de septiembre de 1988.
Honorable Cámara de Diputados de la LIV Legislatura.
Manuel de Jesús Clouthier, por mi propio derecho como ciudadano mexicano y como candidato postulado por el Partido Acción Nacional para ocupar el cargo de Presidente Constitucional de los Estados Unidos Mexicanos, con el debido respeto comparezco y expongo:
Adjunto a la presente sírvase encontrar un curso que dirijo desde ahora al honorable Colegio Electoral, en que se constituirá esa propia Cámara para calificar la elección presidencial habida en los Estados Unidos Mexicanos el 6 de julio del año en curso, con mi expresa petición de que tan pronto entre en funciones el referido colegio se dé
cuenta a él con este escrito y el documento que lo acompaña, para que reciban el trámite que en derecho procede.
El Contenido del presente escrito lo ratifican en todas y cada una de sus partes el presidente del Comité Ejecutivo Nacional del Partido Acción Nacional, señor Luis H. Alvarez, el secretario general y coordinador del grupo parlamentario de dicho partido, licenciado y diputado Abel Vicencio Tovar, y el comisionado del Partido Acción Nacional ante la Comisión Federal Electoral. licenciado Diego Fernández de Cevallos.
Protestamos lo necesario.
Ingeniero Manuel de Jesús Clouthier del Rincón, Luis H. Alvarez, Abel Vicencio Tovar, Diego Fernández de Cevallos.»
«Logotipo Partido Acción Nacional.- México, Distrito Federal, 5 de septiembre de 1988.
Honorable Cámara de Diputados de la LIV Legislatura, constituida en Colegio Electoral para la calificación de la elección presidencial.
Manuel de Jesús Clouthier del Rincón, por mi propio derecho como ciudadano mexicano y como candidato postulado por el Partido Acción Nacional para ocupar el cargo de Presidente Constitucional, de los Estados Unidos Mexicanos, con el debido respeto comparezco y expongo:
Que por medio del presente escrito vengo a solicitar ese honorable colegio se sirva señalar día y hora para recibir mi comparecencia en la tribuna y exponer a viva voz los alegatos que haré del dictamen que para la calificación de la elección presidencial se pondrá a la consideración del pleno de ese cuerpo colegiado, al tiempo que ofreciere como pruebas de mis afirmaciones las que estime pertinentes, defendiendo de esa manera el sufragio del pueblo de México.
Se funda esta solicitud en las garantías de audiencia, legalidad y equidad procesal que consagran los artículos 14 y 16 constitucionales y hago valer, por analogía, la práctica seguida en los colegios electorales de esa Cámara y de la Cámara de Senadores para las respectivas calificaciones de sus integrantes.
Asimismo solicitamos se dé respuesta por escrito del resultado del acuerdo que recaiga a esta petición, con fundamento en el artículo 8o., constitucional.
El contenido del presente escrito lo ratifican en todas y cada una de sus partes el presidente del Comité Ejecutivo Nacional del Partido Acción Nacional, señor Luis H. Alvarez, el secretario general y coordinador del grupo parlamentario de dicho partido, licenciado y diputado Abel Vicencio Tovar y el comisionado del Partido Acción Nacional ante la Comisión Federal Electoral, licenciado Diego Fernández de Cevallos.
Protestamos lo necesario.
Manuel de Jesús Clouthier del Rincón, Luis H. Alvarez, Abel Vicencio Tovar, Diego Fernández de Cevallos.»
Trámite: Túrnese el escrito al que se ha dado lectura y aquel al que se hace referencia, a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales y, en su momento, al Colegio Electoral que conocerá de la calificación de las elecciones presidenciales.
El C. Reynaldo Rosas Domínguez (desde su curul): -Solicito la palabra sobre el mismo tema.
EL C. Presidente: -En virtud de que han transcurrido más de cuatro horas desde el momento del inicio de esta sesión, con fundamento en lo dispuesto por el artículo 28 de nuestro Reglamento, la presidencia dispone que se continúe la misma hasta que se desahogue en su totalidad los asuntos en cartera.
Tiene la palabra el señor diputado Reynaldo Rosas Domínguez.
El C. Reynaldo Rosas Domínguez: -Señor presidente; compañeras y compañeros diputados: Quiero manifestar, en primer lugar, a nombre del grupo parlamentario Mexicano Socialista, que estamos completamente de acuerdo con el contenido y con la solicitud que ante esta Cámara ha dirigido el ingeniero Clouthier como candidato a la Presidencia de la República.
Creemos que los candidatos de los diferentes partidos deben tener plena libertad y pleno derecho para exponer sus argumentos, sus razonamientos, sus puntos de vista en relación con la calificación de la elección presidencial, que este derecho debe ser expresamente acordado y debe ser efectivo para todos los candidatos.
Hoy en la mañana fue presentada la misma propuesta en la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, y nos parece a nosotros que el acuerdo que se tomó fue muy limitado, o sea, se acordó la comparecencia del ingeniero Clouthier para mañana a las 10.00 de la mañana ante esa comisión.
Nosotros pensamos que debe ser ante el pleno de la Cámara, ante los medios de comunicación, ante el pueblo de México, donde los candidatos interesados en hacerlo, incluso al candidato del partido oficial también deberíamos reconocerle el mismo derecho, comparezca para conocer sus argumentaciones.
Entonces, con base en esta propuesta que ha sido recibida, y con el criterio que nosotros tenemos en relación con este importante asunto, someto a la consideración de la Cámara el siguiente punto de acuerdo.
"Con fundamento en lo dispuesto por los artículos 14 y 16 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, y con base en el artículo 58 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso, en mi calidad de diputado propongo lo siguiente
«PUNTO DE ACUERDO
Unico. La Cámara de Diputados resuelve que como parte de la calificación de la elección presidencial del pasado 6 de julio, podrán hacer uso de la palabra para expresar sus puntos de vista los candidatos contendientes en dicha elección que así lo deseen, para lo cual se fijará día y hora determinados en cada paso particular.
Atentamente.
Por el grupo parlamentario del Partido Mexicano Socialista, Reynaldo Rosas Domínguez.»
Muchas gracias. (Aplausos.) El C. Presidente: -Esta presidencia aclara a la asamblea que el turno y el acuerdo respectivo por lo que hace a la solicitud del ciudadano candidato Manuel J. Clouthier fue ya dado, y que hora existe una proposición diversa, que en los términos del artículo 58 se sujetará a la consideración de la asamblea. Ruego a la secretaría repetir...
A sus órdenes, señor diputado.
El C. Reynaldo Rosas Domínguez (desde su curul): -Fue dado ante una comisión, no ante el pleno de la Cámara.
El C. Presidente: -Esta presidencia dio el turno a la solicitud de Manuel J. Clouthier en los términos reglamentarios y sostiene la presidencia, naturalmente, el turno que dio, ahora hay una proposición distinta. Ruego a la secretaría que dé lectura a la proposición, al punto de acuerdo que se propone.
El C. secretario Ismael Orozco Loreto:
«PUNTO DE ACUERDO
Unico. La Cámara de Diputados resuelve que como parte de la calificación de la elección presidencial del pasado 6 de julio, podrán hacer uso de la palabra para expresar sus puntos de vista, los candidatos contendientes en dicha elección que así lo deseen, para lo cual se fijará día y hora determinados en cada caso particular.»
El C. Presidente: -Ruego a la secretaría pregunte al proponente si desea ampliar los fundamentos y razones de su proposición.
El C. secretario Ismael Orozco Loreto: -Se pregunta al diputado Reynaldo Rosas Domínguez, si en los términos del artículo 58 desea fundamentar su proposición o exponer los fundamentos y razones de su proposición y proyecto.
El C. Reynaldo Rosas Domínguez (desde su curul): -Al presentar mi punto de acuerdo ya hice una argumentación y ésa es suficiente.
El C. Presidente: -Ruego a la secretaría consulte a la asamblea si algún otro diputado desea hablar en pro de la proposición y si alguno desea hacerlo en contra. En los términos del artículo 58, se dará la palabra a un diputado en pro y a otro en contra de la proposición.
¿Quien hablará en pro de la proposición?
El C. secretario Ismael Orozco Loreto: - Se pregunta quien hablará en pro de la proposición, en los términos de la fracción II...
El C. Presidente: -¿En contra de la proposición?...
¿Hay algún diputado que desee hacer uso de la palabra?
Adelante, el diputado Jesús Bravo Cid de León en pro de la proposición.
El C. Jesús Bravo Cid de León: -Con su venia, señor presidente; honorables diputados: Creo que toda nuestra legislación, uno de los grandes causes que tiene es llevarnos al terreno de la justicia, a que realmente la equidad y la justicia sean plenos en todos los ciudadanos mexicanos, de nada servirían las leyes si no estuvieran en el gran cauce de servir a la ciudadanía en todas sus inquietudes y en todos sus deseos.
No tiene caso la ley si no lleva a la justicia y a la equidad y a regular las acciones de todos los ciudadanos,
por eso pienso que acudieron a ese auspicio de justicia de la ley, y en términos equitativos, todos los candidatos que así lo soliciten, que así lo requieren, que tengan la argumentación suficiente para efectuar una defensa, acudan a este alto tribunal legislativo a hacer la defensa de algo que ellos consideran que no está en términos de justicia para su asunto en particular.
Creo que es algo que, en primer lugar, queda enmarcado en los terrenos de la lógica; en segundo lugar está substanciado plenamente en el terreno del derecho; y en tercer lugar, si éste es el máximo tribunal en que se va a convertir la Cámara de Diputados, Colegio Electoral de la calificación de la elección presidencial, lo mínimo que podría tener derecho la persona que expuso, principios, que expuso programas, que expuso todo un ordenamiento e campaña, que se presentó ante la ciudadanía; lo mínimo a que podría tener derecho en justicia y en lógica a su acción electoral, es a pisar esta tribuna y hacer manifiestas sus inquietudes respecto a lo electoral.
Y esto, lo estoy solicitando, me pronuncio completa y totalmente, plenamente, en esa proposición para todos los candidatos y al mismo tiempo y en este momento, pido una instancia grande de respeto a la patria en esta máxima tribuna de la patria, para que los escuchemos con todo respeto, con toda atención y con todo el juicio que nos pertenece como Colegio Electoral, con todo el juicio de análisis al cual tenemos derecho para poder sancionar algo que tiene que ser legítimo para México, en el ejercicio del Poder Ejecutivo. Entonces, insisto, y pido a esta asamblea en primer lugar, que en términos de respeto, en términos de derecho, por equidad y por justicia, se permita a los candidatos que hicieron sus campañas a la Presidencia de la República, vengan a hacer la defensa o la exposición exhaustiva de todo el contenido de su intento electoral. Muchas gracias.
El C. Presidente: -Tiene la palabra el ciudadano diputado José Luis Lamadrid Sauza, en contra de la proposición.
El C. José Luis Lamadrid Sauza: -Ciudadano presidente; honorable Cámara de Diputados: Sobre el punto en que la asamblea delibera, en el carácter de secretario de la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, me permito informar lo siguiente:
"Sobre las 13.30 horas y estando en sesión la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, uno de los integrantes de la comisión, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, dio lectura a la solicitud, al ocurso del candidato presidencial del Partido Acción Nacional; otros integrantes de la comisión y de los diferentes grupos parlamentarios se pronuncian a este respecto.
Después de la liberación, se acordó que el día de mañana, a las 10.00 horas, la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, recibirá en audiencia al candidato presidencial del Partido Acción Nacional.
En la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, están formando parte de ella representantes, diputados de todos los grupos parlamentarios y en algunos casos forman parte de ella los propios coordinadores de los grupos parlamentarios.
De lo dicho y para información del pleno se desprende, que la solicitud presentada en lo personal por el candidato presidencial del Partido Acción Nacional, y reiterada por el grupo parlamentario del mismo partido, tiene ya la respuesta positiva y será recibido mañana por la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales."
El C. Presidente: -Ruego a la secretaría pregunte a la asamblea en votación económica, si se admite la proposición hecha por el ciudadano diputado que la propuso o si no se admite.
El C. secretario Ismael Orozco Loreto: -En votación económica, se pregunta si se admite la proposición. Los que estén por la afirmativa, ponerse de pie.... Desechada, señor presidente.
El C. Presidente: -Tiene la palabra para hechos, el ciudadano diputado Gerardo Ávalos Lemus.
El C. Gerardo Ávalos Lemus: -Compañeros legisladores; señor presidente: Aunque evidentemente se ha votado porque no se someta a discusión, éste es un hecho trascendental dentro de las garantías constitucionales consagradas en nuestro país, que es el derecho de audiencia, el derecho a defender las más consabidas garantías a que todo mexicano tenemos derecho.
Quiero en lo concreto señalarles, compañeros legisladores, que esta como antecedente legal y ustedes señores juristas no me dejarán mentir, este Colegio Electoral, no solamente permitió la participación de candidatos que no eran presuntos, de hacer uso de la tribuna y de venir a defender su derecho, tal es el caso de hoy, el diputado compañero del distrito II de Guerrero, hizo uso de esta tribuna por lo mismo y, dada la categoría que tienen las elecciones presidenciales, pueden y deberían ustedes haber votado en favor de que
presentes los candidatos a la Presidencia de la República.
Yo me pregunto: en su derecho, en el momento en que cualquiera de los candidatos así lo considere, ¿cuál va a ser el legislador que se va a levantar para pedir que encuentren esos candidatos a hacer su propia defensa? (Aplausos.)
CAMPAÑA CONTRA EL NARCOTRÁFICO
El C. secretario Ismael Orozco Loreto:
«Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Secretaría de Gobernación.- Dirección General de Gobierno.
Ciudadanos secretarios de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión, presentes.
Para conocimiento de ustedes y fines procedentes, a continuación les transcribo oficio que el ciudadano Procurador General de la República dirigió al suscrito, con fecha 16 de agosto último:
"En seguimiento a mi anterior oficio de fecha 19 de julio pasado, me permito remitir a las honorables cámaras de Diputados y de Senadores del Congreso de la Unión, por el digno conducto de la Secretaría de Gobernación, si lo tiene a bien, informe pormenorizado acerca de las actividades desarrolladas por esta dependencia en la Campaña
Contra el Narcotráfico. El informe que ahora proporciono abarca el mes de julio del año en curso íntegramente y alude a las acciones realizadas día por día, con el equipo aéreo de la Procuraduría General de la República." Al comunicar a ustedes lo anterior, les acompaño con el presente el informe que en el mismo se cita, reiterándoles en esta oportunidad las seguridades de mi consideración atenta.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, Distrito Federal, a 2 de septiembre de 1988.- El Secretario, licenciado Manuel Bartlett Díaz.»
Trámite: -De enterado y en su oportunidad, túrnese para su conocimiento a la Comisión de Justicia.
DE LAS ELECCIONES PRESIDENCIALES
El C. Presidente: -Un ciudadano diputado había solicitado el uso de la palabra. ¿Cuál es su nombre, ciudadano diputado?
El C. Margarito Ruíz Hernández (desde su curul): -Margarito Ruíz.
El C. Presidente: -¿Con qué objeto?
El C. Margarito Ruíz Hernández (desde su curul): -Para una propuesta.
El C. Presidente: -Adelante, diputado.
El C. Margarito Ruíz Hernández: -Gracias, señor presidente; señores diputados: Se acercan los momentos, las horas y los días de iniciar una nueva discusión sobre un dictamen definitivo para las elecciones presidenciales, por lo tanto, el pueblo de México en su conjunto, está pendiente de conocer los resultados, esos resultados que ellos están, el pueblo en su conjunto, pendientes de escuchar sobre las decisiones de esta Cámara de Diputados; es importante que en esos momentos, las horas o los días que nos lleve de discusión, ellos se enteren de forma directa sobre la manera de encontrar una resolución, por lo tanto, nosotros proponemos un punto de acuerdo único que dice así:
«PUNTO DE ACUERDO
Unico. La Cámara de Diputados resuelve realizar las gestiones necesarias a efecto de que los debates correspondientes a la calificación de la elección presidencial, que este órgano erigido en Colegio Electoral llevará a cabo próximamente, sean transmitidos a través de los canales correspondientes de la televisión estatal y en los horarios a que tiene derecho el Estado en la televisión comercial.
Atentamente.
Por el grupo parlamentario del Partido Mexicano Socialista, diputado Margarito Ruíz Hernández.»
El C. Presidente: -De acuerdo con el artículo 58, póngalo a consideración, señor secretario.
El C. secretario Ismael Orozco Loreto: -En los términos del artículo 58, se pregunta a los ciudadanos, ¿quien hablará en pro de la proposición?
El C. Presidente: -Tiene la palabra el diputado Octavio Moreno Toscano.
El C. Octavio Moreno Toscano: -Con su venia, señor presidente: En diversas ocasiones hemos insistido ante la asamblea, en la necesidad de cumplir con un deber inherente a la existencia de la Cámara de Diputados, ésta es la representación popular, aquí deben llegar y llegan las demandas
del pueblo, aquí se discuten decisiones claves para la vida del pueblo, de aquí salen decisiones de trascendencia histórica y cada uno de los que aquí se reúnen sabe, bajo su responsabilidad, bajo su conciencia, bajo su criterio y bajo su propio sentido de patriotismo, la actitud y el papel que va a tomar en cada una de las decisiones que afectan la vida y la historia de nuestro pueblo.
Por eso no pueden ser algo que se oculte a la vista de la nación, por eso debe ser algo que sea conocido por el pueblo; insistimos siempre en la apertura de las galerías, porque el pueblo simbólicamente ahí presente representa a todos los demás que están en la calle, en los pueblos, en las plazas, en las provincias de todo el país.
Insistimos en la participación de los medios de comunicación, porque ellos son la agencia a través de la cual el país puede enterarse de lo que aquí se está decidiendo y se está haciendo, y más aún la forma en que se dice y la forma en que se hace, porque México está naciendo, quiéranlo o no, a una nueva etapa política, a una nueva etapa en la que las fracciones partidistas son diversas, en la que ya no hay, por lo menos en esta Cámara, el pesado bloque en monopartido, y las cosas tienen que ser diferentes, diferentes en forma y diferentes en esencia.
Y estamos en esta Cámara históricamente para que las cosas cambien y uno de nuestros deberes es que la información hacia afuera cambie, esto ya no puede seguirse manejando por boletines o por información censurada, o sólo por versiones oficiales, la prensa tiene todo el derecho y el deber de estar presente en cuantas sesiones y en cuantas reuniones pueda estar, e insistimos en que también entre a las reuniones de comisiones, insistimos también en que los medios de comunicación televisivos sean usados como conducto para que el país se entere de lo que se discute aquí, donde se está decidiendo en gran medida su destino.
Así pues, con fundamento en los artículos constitucionales respectivos... (voces) ¿Cuáles?
El 6o; pido a esta Cámara reconsidere su actitud respecto a la presencia de los medios de comunicación y respecto a la presencia de los representantes de la prensa en las deliberaciones y se establezca que en lo sucesivo puedan estar presentes en el desarrollo de todas las sesiones de este período de 1988. Muchas gracias.
El C. Presidente: -Esta presidencia desea preguntar al compañero diputado Margarito Ruíz, si para dar mayor agilidad al trámite, renuncia a lo que aplica el artículo 58 y en lugar de tomar votación, la turnaríamos a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
Trámite: Se turna a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
Continúe la secretaría.
INFORME DE LABORES
El C. secretario Sergio Alfonso Rueda Montoya:
«Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Secretaría de Gobernación.-
Dirección General de Gobierno.
Ciudadanos secretarios de la honorable Cámara de Diputados del Congreso de la Unión, presentes.
En cumplimiento a lo ordenado en el artículo 93 de la Constitución política de los Estados Unidos Mexicanos y el artículo 23 de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal, me permito presentar por su digno conducto al honorable Congreso de la Unión, el informe de labores realizado por la Secretaría de Educación Pública, correspondiente al período comprendido del 1o. de septiembre de 1987 al 31 de agosto de 1988.
Reitero a ustedes en esta oportunidad las seguridades de mi consideración atenta y distinguida.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, Distrito Federal, a 2 de septiembre de 1988.- El Secretario, licenciado Manuel Bartlett Díaz.»
El C. Presidente: -Se ruega a la secretaría dé trámite.
El C. secretario Sergio Alfonso Rueda Montoya: -De enterado y, en su oportunidad, túrnese para su conocimiento a la Comisión de Educación Pública.
DE LO REGLAMENTARIO
El C. Jesús Antonio Carlos Hernández (desde su curul): -Pido la palabra, señor presidente.
El C. Presidente: -Tiene la palabra, señor diputado.
El C. Jesús Antonio Carlos Hernández: -Señor presidente; compañeros legisladores: Antes
de iniciar mi brevísima intervención, quiero suplicar al señor presidente se sirva instruir a la secretaría, para que ésta dé lectura al artículo 12 y al artículo 65 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso de la General de los Estados Unidos Mexicanos.
El C. Presidente: -Dé lectura la secretaría al artículo 12 y al artículo
El C. secretario Ismael Orozco Loreto: -«Artículo 12. El día 1o. de septiembre a las 17.00 horas se reunirán las dos cámaras en el salón de sesiones de la de Diputados, para el solo efecto de la apertura del Congreso; antes de que se presente el Presidente de la República, el presidente de la Cámara de Diputados, que en ese acto también lo es del Congreso, hará en alta voz la siguiente declaración: El Congreso, aquí el número que corresponda, de los Estados Unidos Mexicanos abre hoy, aquí la fecha, el período de sesiones ordinarias del primero, segundo o tercer año de su ejercicio.»
«Artículo 65. Para el despacho de los negocios se nombrarán por cada una de las Cámaras, comisiones permanentes y especiales que los examinen e instruyan hasta ponerlos en estado de resolución. Las comisiones permanentes elegirán en la primera sesión, que verifiquen las cámaras después de la apertura del período de sesiones de su primer año de ejercicio.»
El C. Jesús Antonio Carlos Hernández: -Compañeros diputados, como podrán ustedes haber observado, el artículo 12 del Reglamento que norma los procedimientos de este honorable Congreso, en este caso de la Cámara de Diputados, establece que el señor Presidente de la República deberá comparecer a rendir su informe de labores a las 17.00 horas.
No obstante, el ciudadano Presidente se presentó aquí mucho antes de esa hora.
Quede constancia de que el señor presidente del Congreso está permitiendo violaciones permanentes al Reglamento Interior que norma el funcionamiento de la Cámara de diputados.
Por lo que hace al artículo 65, éste señala que en la primera sesión del período de sesiones deberán quedar debidamente integradas todas las comisiones de la Cámara de Diputados, y no solamente la de Gobernación y Puntos Constitucionales.
A grado tal está la irregularidad, de que hay una serie de asuntos que se han presentado a la consideración de la asamblea, que por disposición del propio señor presidente de la Cámara están, digámoslo así, como en una especie de limbo, quedan en el limbo, quedan retenidas -dijo-, en la secretaría, para que en su momento, cuando las comisiones se integren, estas comisiones desahoguen lo que sea necesario.
Simplemente, compañeros diputados, con todo respeto quiero dejar constancia de que el señor presidente de la Cámara de Diputados, ha permitido a ciencia y paciencia, que se esté violando de manera permanente y flagrante el Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos.
Por lo pronto, son estas dos gravísimas, serias y evidentes irregularidades y violaciones, después examinaremos, en su oportunidad, otras más, pero queremos que desde hoy quede constancia de esto para, en su momento, realizar lo procedente. Muchas gracias.
El C. Carlos Navarrete Ruíz (desde su curul): -Pido la palabra para hechos, señor presidente.
El C. Presidente: -Para hechos, tiene la palabra el señor diputado Carlos Navarrete Ruíz.
El C. Carlos Navarrete Ruiz: -Señor presidente; compañeros diputados: Lo señalado aquí en esta tribuna por el compañero diputado que ha hecho uso de la palabra, creo que tiene una importancia muy específica y especial que no debiéramos dejar pasar sólo como un señalamiento crítico ya de por sí importante, sin que tenga consecuencias concretas.
Efectivamente, en sesiones anteriores, principalmente durante las sesiones del Colegio Electoral, fue reconocido por distinguidos miembros del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, que nos enfrentábamos a situaciones nuevas en el parlamento mexicano que estaba siendo sofocadas, estaban siendo impedidas que se expresaran adecuadamente por un reglamento que todos coincidimos, todas las fracciones parlamentarias, es un reglamento que no responde ya a las nuevas prácticas y a las necesidades de esta Cámara de Diputados, eso no está a discusión, lo hemos aceptado todos los grupos parlamentarios.
Y entiendo que hemos aceptado en ello el de que es necesario, a la brevedad posible, iniciar los trabajos para que tengamos en un breve tiempo un reglamento que se ajuste a esta nueva necesidad.
Sin embargo, y a pesar de que mediante acuerdos de prácticas parlamentarias hemos venido
trabajando, y otras legislaturas lo han venido haciendo también, esto no permite o no debe llevarnos a la conclusión de que aspectos tan importantes como la instalación de las comisiones, la formación de las comisiones y su trabajo inmediato quede de lado.
Aquí, el mismo día de hoy, en la sesión que estamos a punto de terminar, la presidencia se ha tenido que ver en la necesidad de dejar en la secretaría las propuestas para que se turnen a las comisiones correspondientes cuando éstas se instalen.
El día de mañana y en las siguientes sesiones, seguramente que habrá más propuestas, porque la realidad nacional nos está mostrando que esta Cámara, tiene la obligación de entrar a discutir sus responsabilidades y actuar en consecuencia.
Hay un conjunto de hechos, hay un conjunto de acontecimientos en el país que requieren de la participación de esta Cámara de Diputados, y esto no puede darse si las comisiones no están en condiciones de trabajar adecuadamente. Efectivamente en el artículo leído por el señor secretario se establece la obligación en el Reglamento de que a la siguiente sesión a la de la instalación sean nombradas las comisiones respectivas. Tenemos ya una sesión más el día de hoy, y esas comisiones no se han integrado, por lo tanto yo quiero sumarme al planteamiento hecho por el compañero e ir un poco más allá haciendo un llamamiento a la presidencia de esta Cámara para que utilice el procedimiento conveniente y reglamentario, y en conjunto, con las coordinaciones de los grupos parlamentarios en la siguiente sesión podamos conocer de la integración de las comisiones respectivas, y esta Cámara pueda entrar en materia de asuntos que requieren de su participación y de su decisión en las comisiones correspondientes. Muchas gracias. (Aplausos.)
El C. Presidente: -Ciudadano diputado Labastida, tiene la palabra.
El C. Horacio Labastida Muñoz: -Señor presidente; honorable Cámara: hay cosas que no pueden quedarse ni en puntos suspensivos ni en punto final.
Todos somos testigos de la manera apropiada, jurídica, conveniente, prudente y mesurada con que el presidente de la Cámara ha guiado desde el principio, desde el día primero de este mes los trabajos en forma que se han desahogado con fluidez y con inteligencia.
Subirse para hacer censuras a esta conducta, me parece acumular más injusticia y más indebidos adjetivos a los que hemos venido haciendo con tanta frecuencia y repetidamente, en los últimos seis días de trabajo. No. El Presidente se ha ajustado a los mandamientos en todo lo que ha sido posible. La ley debe aplicarse, debe cumplirse en todo lo que sea permisible por las circunstancias prácticas, por el tiempo y los acontecimientos según ocurran o sucedan.
El Presidente de la República, como titular del Poder Ejecutivo debe presentarse aquí a las 17.00 horas, pero se presenta más temprano y se le recibe, no es ninguna violación. Son sugerencias de la ley para que desahoguen los actos solemnes de esta Cámara. Pero si se le recibe con la atención debida y con el respeto que impone el principio de división de poderes a una hora distinta, no hay ninguna violación por parte del presidente de la Cámara.
Y por lo que hace a las comisiones, simplemente me permito leer el artículo 53 de la Ley Orgánica del Congreso General, de los Estados Unidos Mexicanos, que modifica el texto que se leyó hace unos momentos. El artículo 53 dice: las comisiones ordinarias, se integrarán durante la primera quincena del mes de septiembre del año en que se inicie la legislatura, y hoy es día miércoles 7, estamos pues dentro de esa quincena. No acumulemos por favor, acusaciones inútiles, eso desdora a quien las hace y también crea incertidumbre y confusiones innecesarias. Muchas gracias.
El C. Presidente: -Está inscrito para hechos, el ciudadano diputado Alfredo Oropeza García.
El C. Alfredo Oropeza García: -Con su permiso, señor presidente. Compañeros diputados: hemos escuchado aquí por voz del diputado Lamadrid, secretario de las comisiones de Gobernación y Puntos Constitucionales, que el día de mañana será recibido en el seno de la comisión a la que me acabo de referir el ingeniero Manuel de Jesús Clouthier, por lo tanto no sé si inclusive el día de mañana nosotros tendremos sesión o no en este lugar, pero no hay y no veo ningún inconveniente en que la sesión de estas comisiones, de Puntos Constitucionales y de Gobernación, pueda celebrarse en este lugar para comodidad de muchos de nosotros que queremos asistir a esta cita, en donde llegará el ingeniero Manuel de Jesús Clouthier, candidato del Partido Acción Nacional a la presidencia postulado por nuestro partido.
Además, desde el punto de vista legal, las comisiones no tienen un lugar específico en donde deban sesionar. No va en contra de la ley por lo tanto el que pudiesen sesionar aquí en esta lugar las
comisiones para recibir esta comparecencia. Además, el artículo 92 de nuestro Reglamento señala específicamente que a esas comisiones, aún no siendo miembros, podemos asistir los que queramos; y si a esta comisión o a esta comparecencia queremos comparecer, porque de hecho así es, muchos de los compañeros de Acción Nacional, yo diría todos los compañeros de Acción Nacional, y también muchos de los compañeros diputados de la oposición, creo que por comodidad amigos, podríamos nosotros hacer o pedir, acordar que en este recinto sé pudiera celebrarse esta sesión de la comisión donde será recibido nuestro candidato, por comodidad, porque no va en contra de la ley, porque o infringimos nuestro Reglamento, y si además el día de mañana va haber sesión plenaria de esta Congreso o de esta Cámara, no vemos ningún problema tampoco en que pudiera retrasarse para recibir la comparecencia en este lugar, repito, por comodidad.
En tal virtud, proponemos el siguiente
PUNTO DE ACUERDO
Unico. Que la sesión de la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales a la que se citó para el día de mañana jueves 8 de los corrientes a las 10.00 horas, en la que comparecerá el señor ingeniero Manuel de Jesús Clouthier, candidato del Partido Acción Nacional a la presidencia de la República, se celebre por comodidad de los asistentes en este recinto de sesiones plenarias.
Por el grupo parlamentario de Acción Nacional el diputado Gildardo Gómez Verónica, diputado Raúl Octavio Espinoza Martínez y su servidor el diputado Alfredo Oropeza.»
El C. Presidente: -Se ruega a la secretaría dé a la proposición el trámite que previene el artículo 58 del Reglamento.
El C. secretario Ismael Orozco Loreto: -Por instrucciones de la presidencia se pregunta si algún diputado hará uso de la palabra en pro... en contra...
En consecuencia se pregunta si se admite a discusión la proposición, los que estén por la afirmativa ponerse de pie. (Votación.)
Los que estén por que se deseche ponerse de pie...
Desechada, señor presidente.
ORDEN DEL DÍA
El mismo C. secretario: -Señor presidente, se han agotado los asuntos en cartera, se va a dar lectura al orden del día de la próxima sesión.
«Cámara de Diputados.- Primer período ordinario de sesiones LIV Legislatura.
Orden del día
8 de septiembre de 1988.
Lectura del acta de la sesión anterior.
Colegio electoral
Declaratoria. La Cámara de Diputados se erige en Colegio Electoral de conformidad con el artículo 74 fracción I, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Dictamen de la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, relativo a las elecciones efectuadas el 6 de julio próximo pasado, para Presidente de la República.))
El C. Presidente (a las 19.00 horas): -Se levanta la sesión se cita para la que tendrá lugar mañana jueves 8 de septiembre a las 14.00 horas.
TAQUIGRAFÍA PARLAMENTARIA Y
DIARIO DE LOS DEBATES