Legislatura LIV - Año I - Período Ordinario - Fecha 19881020 - Número de Diario 19
(L54A1P1oN019F19881020.xml)Núm. Diario:19ENCABEZADO
LIV LEGISLATURA
PODER LEGISLATIVO FEDERAL
DIARIO de los DEBATES
DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS DEL CONGRESO DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS
Registrado como artículo de segunda clase en la Administración de Correos, el 21 de septiembre de 1921
PRESIDENTE DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS
Lic. Mario Vargas Saldaña
PALACIO LEGISLATIVO
DIRECTOR DEL DIARIO DE LOS DEBATES
Lic. Benjamín Martínez Martínez
Año I México D. F., jueves 20 de octubre de 1988 No. 19
SUMARIO
ASISTENCIA
La secretaría notifica que hay quórum
APERTURA
Se abre la sesión.
ORDEN DEL DÍA
Se da lectura.
ACTA DE LA SESIÓN
ANTERIOR
Con aclaraciones, se aprueba.
OFICIOS DE LA SECRETARIA
DE GOBERNACIÓN
CONDECORACIONES
Solicitud de permiso para que el ciudadano Miguel de la Madrid Hurtado pueda aceptar y usar la que le confiere el gobierno de Cuba. Se recibe. Se turna a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
Solicitud de permiso para que el ciudadano Jaime Abarca Illa pueda aceptar y usar la que le confiere el gobierno de Perú. Se recibe. Se turna a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
Solicitud de permiso para que el ciudadano Carlos Prieto pueda aceptar y usar la que le confiere el gobierno de España. Se recibe. Se turna a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
Solicitud de permiso para que el ciudadano George Eduard Joji Ito pueda aceptar y usar la que le confiere el gobierno de Japón. Se recibe. Se turna a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
Solicitud de permiso para que el ciudadano Roberto Kawasaki Kanemitsu pueda aceptar y usar la que le confiere el gobierno de Japón. Se recibe. Se turna a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
Solicitud de permiso para que el ciudadano Hisao Raúl Ito pueda aceptar y usar la que le confiere el gobierno de Japón. Se recibe. Se turna a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
Solicitud de permiso para que el ciudadano Mitsuo Yhe Takahashi
pueda aceptar y usar la que le confiere el gobierno de Japón. Se recibe. Se turna a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
DEL ESTADO DE TABASCO
Dictamen de punto de acuerdo de la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales por denuncia en contra de la Comisión Estatal Electoral del estado de Tabasco.
Inscripción para intervenciones.
Debaten los ciudadanos Vicente Luis Coca Alvarez, Gustavo Rosario Torres y Pablo Gómez Alvarez.
Continúan el debate los ciudadanos Fernando Córdoba Lobo, Bernardo Bátiz Vázquez, Fredy Chable Torrano, Jesús Luján Gutiérrez y Fructuoso López Cárdenas.
Continúan el debate los ciudadanos Gustavo Rosario Torres, Rafael Aguilar Talamantes, Leonel Godoy Rangel y Artemio Iglesias Miramontes.
Continúan el debate los ciudadanos José Enrique Rojas Bernal, Gustavo Rosario Torres, Oscar Mauro Ramírez Ayala y Alvaro Uribe Salas.
Continúan el debate los ciudadanos Darwin González Ballina, Rosalía Ramírez de Ortega y Paula Vargas Florencio.
Continúan el debate los ciudadanos José Trinidad Lanz Cárdenas, Bernardo Bátiz Vázquez, Ismael Yáñez Centeno e Israel Félix Galán Baños.
Continúan los ciudadanos Hiram Escudero Alvarez, Reynaldo Rosas Domínguez y se propone moción suspensiva. Se desecha.
El ciudadano Tomás Pedroza Esparza propone se cree comisión pluripartidista que este presente en el proceso electoral. Se desecha.
Se aprueba el punto de acuerdo de la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
DE PETRÓLEOS MEXICANOS
El ciudadano Adolfo Barrientos Parra, denuncia y narra hechos de movimientos administrativos de la empresa.
Debaten los ciudadanos Jesús Ortega Martínez, Manuel Marcué Pardiñas, Alfredo Pliego Aldana y Astolfo Vicencio Tovar.
Se da lectura al artículo 210 reglamentario.
Debaten los ciudadanos Miguel Aroche Parra, Horacio Treviño Valdez, Mario Ruíz de Chávez. Se turna a comisiones una vez que se ratifique la denuncia.
El ciudadano Reynaldo Rosas Domínguez propone acuerdo para que se integre la comisión pluripartidista que dé trámite a la denuncia.
La presidencia turna a comisiones la proposición del diputado Adolfo Barrientos Parra.
Se da lectura al artículo 12 de la Ley de Responsabilidades.
El ciudadano Oscar Mauro Ramírez apoya la propuesta. Se da lectura a los artículos 210 y 33 fracción I, reglamentarios.
Se aprueba el punto de acuerdo presentado por el ciudadano Reynaldo Rosas.
El ciudadano Adolfo Barrientos Parra propone se forme comisión pluripartidista y que investigue y concrete la denuncia. Se turna a la gran comisión de la Cámara de Diputados.
DICTAMEN DE PRIMERA
LECTURA
CONDECORACIÓN
De la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales que concede permiso al ciudadano Miguel de la Madrid Hurtado para aceptar y usar la que le confiere el gobierno de Cuba.
DICTAMEN A DISCUSIÓN
DEL ESTADO DE NUEVO LEÓN
De la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales que
dictamina denuncia contra la Comisión Estatal Electoral del estado.
PROPUESTA DE COMISIÓN
ESPECIAL
La Gran Comisión de la Cámara de Diputados comunica los nombres de quienes la integrarían.
PUNTO DE ACUERDO
A DISCUSIÓN
Inscripción para el debate por el dictamen de denuncia contra la Comisión Estatal Electoral de Nuevo León.
Debaten los ciudadanos Américo Ramírez Rodríguez, Mario Ruíz de Chávez, Leopoldo Homero Salinas Gaytán y Napoleón Cantú Cerna.
Continúan el debate los ciudadanos José Natividad Jiménez Moreno, Eduardo Arias Aparicio, Vicente Luis Coca Alvarez, María Elena Chapa Hernández, Juan Jaime Hernández y Yolanda Minerva García Treviño.
Se aprueba el punto de acuerdo del dictamen de la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
NOTAS PERIODÍSTICAS EXTRANJERAS
El ciudadano Alfredo Reyes Contreras denuncia la tendencia y calumnias que periódicos importantes de Estados Unidos de América publican.
INVITACIÓN
Del Departamento del Distrito Federal al CLXXIV aniversario de la promulgación de la Constitución de Apatzingán, el 22 de octubre. Se nombra comisión.
COMISIÓN PLURIPARTIDISTA
Se da lectura a propuesta de la Gran Comisión para que trabaje en la denuncia del ciudadano Reynaldo Rosas Domínguez. Se acepta.
EFEMÉRIDES DE LÁZARO CÁRDENAS
Los ciudadanos Francisco Chávez Alfaro, Crecencio Morales Orozco, Ignacio Castillo Mena, Francisco Melo Torres, Vicente Fuentes Díaz y Patricio Estévez Nenninger hacen remembranza a la importancia de la vida del ilustre mexicano en el XVIII aniversario de su muerte.
ORDEN DEL DÍA
De la próxima sesión. Se levanta la sesión.
DEBATE
PRESIDENCIA DEL C. MARIO VARGAS SALDAÑA
(Asistencia de trescientos treinta y tres ciudadanos diputados)
ASISTENCIA
El C. secretario José Murat C.: -Señor presidente, hay una asistencia de 333 ciudadanos diputados. Hay quórum.
APERTURA
El C. Presidente: -Se abre la sesión.
ORDEN DEL DÍA
El C. secretario José Murat C.:
«Cámara de Diputados Primer Período ordinario de sesiones.- LIV Legislatura. Orden del día
20 de octubre de 1988.
Lectura del acta de la sesión anterior.
Oficios de la Secretaría de Gobernación
Por el que se solicita el permiso constitucional necesario para que el ciudadano licenciado Miguel de la Madrid Hurtado, Presidente de la República, pueda aceptar y usar la condecoración de la orden de José Martí, que le confiere el gobierno de la República de Cuba, con motivo de la visita de Estado que realizará a ese país.
Por el que se solicita el permiso constitucional necesario para que el ciudadano Jaime Abarca Illa,
pueda aceptar y usar la condecoración de la orden cruz peruana al mérito militar, en grado de gran oficial, que le confiere el gobierno de Perú. Por el que se solicita el permiso constitucional necesario para que el ciudadano Carlos Prieto, pueda aceptar y usar la condecoración de la orden de Isabel la Católica, en grado de gran cruz, que le confiere el gobierno de España.
Por el que se solicita el permiso constitucional necesario para que el ciudadano George Eduard Joji Ito, pueda aceptar y usar la condecoración de la orden del sol naciente, rayo de oro y plata, que le confiere el gobierno de Japón.
Por el que se solicita el permiso constitucional necesario para que el ciudadano Roberto Kawasaki Kanemitsu, pueda aceptar y usar la condecoración de la orden del sol naciente, rayo de oro y plata, que le confiere el gobierno de Japón.
Por el que se solicita el permiso constitucional necesario para que el ciudadano Hisao Raúl Ito, pueda aceptar y usar la condecoración de la orden del tesoro sagrado, sexta clase, que le confiere el gobierno de Japón.
Por el que se solicita el permiso constitucional necesario para que el ciudadano Mitsuo Yhe Takahashi, pueda aceptar y usar la condecoración de la orden del tesoro sagrado, sexta clase, que le confiere el gobierno de Japón. Dictámenes a discusión
De la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, relativo a la denuncia en contra de la Comisión Estatal Electoral del estado de Tabasco, presentada por varios ciudadanos diputados.
De la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, relativo a la denuncia en contra de la Comisión Estatal Electoral del estado de Nuevo León, presentada por ciudadanos diputados del grupo parlamentario de Acción Nacional.»
ACTA DE LA SESIÓN ANTERIOR
El C. Presidente: -El siguiente punto del orden del día es la lectura del acta de la sesión anterior. En virtud de que dicha acta fue repartida entre los grupos parlamentarios que integran esta Cámara de Diputados, ruego a la secretaría consulte a la asamblea si se aprueba.
«Acta de la sesión celebrada por la Cámara de Diputados de la LIV legislatura del honorable Congreso de la Unión, el día dieciocho de octubre de mil novecientos ochenta y ocho.
Presidencia del diputado Mario
Vargas Saldaña
En la ciudad de México, a las diez horas con veinte minutos del día dieciocho de octubre de mil novecientos ochenta y ocho, la presidencia declara abierta la sesión una vez que la secretaría manifiesta una asistencia de trescientos quince legisladores.
Se da lectura al orden del día.
En virtud de que el acta de la sesión anterior ha sido distribuida entre los grupos parlamentarios integrantes de la Cámara de Diputados, se consulta a la asamblea si se aprueba la misma en sus términos. Por mayoría de votos se aprueba tomándose nota de la solicitud formulada por el diputado Gerardo Medina Valdés de que se deje a salvo la posibilidad de aclaraciones en cuanto sea conocida el acta al detalle.
La secretaría da cuenta con los siguientes asuntos en cartera:
Invitación del Congreso del estado de Aguascalientes para asistir a la sesión solemne en la que el gobernador de dicha entidad, Miguel Ángel Barberena, rendirá su segundo informe de gobierno. Para concurrir a dicho acto se designa a los diputados Augusto Gómez Villanueva, Gonzalo Martínez Corbalá, Rogelio Montemayor Seguy, Manuel González Díaz de León, Jesús Luján Gutiérrez, Tomás Pedroza Esparza, Ramiro Pedroza Torres y Leobardo Gutiérrez Gutiérrez. Oficio de la Secretaria de Gobernación con el que se remite la iniciativa de decreto por el que se reforma y adiciona la Ley Federal de Derechos de Autor, remitida por el Presidente de la República. Se turna a la Comisión de Educación Pública.
Solicitud de la señora María Antonieta Andonie Saadeh de Charur para que se le conceda el permiso constitucional necesario para aceptar y desempeñar el cargo de vicecónsul honorario de Honduras en Monterrey, Nuevo León. Se turna a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
Minutas con proyecto de decreto, por las que se concede permiso al general de división, diplomado de estado mayor Juan Arévalo Gardoqui, para aceptar y usar las condecoraciones que le han sido conferidas por los gobiernos de Venezuela, Argentina y Colombia, respectivamente. Se turnan a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
Para referirse al tema de la planta nucleoeléctrica de Laguna Verde, hacen uso de la palabra los siguientes legisladores:
Gonzalo Martínez Corbalá, del Partido Revolucionario Institucional, quien relata en una síntesis lo que han venido realizando las Comisiones Unidas de Ecología, de Ciencia y Tecnología y de Energéticos, manifestando que la Comisión Nacional de Seguridad Nuclear y Salvaguarda, ha otorgado su autorización para cargar el reactor de Laguna Verde.
Para expresar las opiniones de sus respectivos partidos en relación al funcionamiento de Laguna Verde:
Hacen uso de la palabra los siguientes ciudadanos diputados:
El diputado Jorge Alberto Ling Altamirano del Partido de Acción Nacional, quien hace pronunciamientos en contra de la puesta en marcha de la planta de Laguna Verde y denuncia que el programa de emergencia anunciado por la Comisión Nacional de Seguridad Nuclear y Salvaguarda no ha sido puesto en marcha.
El diputado Israel Galán Baños, del Frente Cardenista de Reconstrucción Nacional, hace consideraciones sobre los movimientos de oposición a las plantas nucleoeléctricas en otros países y hace un amplio análisis sobre el proceso de enriquecimiento del uranio y sus complicaciones técnicas y políticas que el abastecimiento del mismo implica, así como la peligrosidad de los desechos nucleares y para terminar declara que existen otros proyectos alternativos de energía para satisfacer la demanda del desarrollo.
El diputado Mario Enrique Rojas Bernal, del Frente Cardenista de Reconstrucción Nacional y desde su curul, pide que el orador denuncie también parar la venta del petróleo.
El diputado Alberto Pérez Fontecha, del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, quien manifiesta que por parte del Ejecutivo Federal existen aún muchas dudas, sobre el proyecto de Laguna Verde y que los funcionarios que acudieron a la Reunión de las Comisiones Unidas, ya citadas, no satisfacieron los cuestionamientos de la oposición, además de existir diferencias con el costo del proyecto, afirmando que la posición del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, no está en contra de Laguna Verde, sino que les preocupa la seguridad de los veracruzanos y del pueblo de México, la construcción, el equipo y la seguridad en la operación de Laguna Verde. En consecuencia somete a la consideración de la asamblea los siguientes puntos de acuerdo:
Primero: Se dé a conocer a la opinión pública en forma perentoria el dictamen emitido por la Comisión Nacional de Seguridad Nuclear y Salvaguarda, así como el dictamen y recomendaciones que en su caso se hubieran dado de la Organización Internacional de Energía Atómica y las condiciones establecidas por la Secretaría de Desarrollo Urbano y Ecología, para la descarga de aguas y desechos de la Planta de Laguna Verde.
Segundo: Que ésta máxima representación popular, respetando la voluntad del pueblo de Veracruz, se manifieste con el fin de que no sea cargado el reactor de la nucleoeléctrica Laguna Verde.
Tercero: Se hagan las gestiones pertinentes para que la planta de Laguna Verde se convierta en una planta de generación de energía eléctrica a base de hidrocarburos.
En los Términos del artículo 58 del Reglamento, la secretaría pone a consideración de la asamblea la proposición anterior. Hace uso de la palabra en contra el diputado Jaime Castrejón Diez del Partido Revolucionario Institucional, quien expresa que en el punto 11 del dictamen emitido por la Comisión Nacional de Seguridad Nuclear y Salvaguarda, se despejan todas las dudas y mala información del diputado Pérez Fontecha.
Para aclaraciones, hace uso de la palabra nuevamente, el autor de la proposición.
No habiendo más oradores, la secretaría, por instrucciones de la presidencia, somete a votación de la asamblea la proposición a debate, la cual es desechada por mayoría de votos.
A continuación hace uso de la palabra el diputado Jesús Ortega Martínez del Partido Mexicano Socialista, quien propone en virtud de las opiniones encontradas, se integre una comisión pluripartidista, sustentada en la facultad constitucional, de inmediato, petición que había sido formulada con anterioridad. El Presidente, solicita a la Comisión de Energéticos que en términos del artículo 21, fracción XVI del Reglamento, rinda el dictamen correspondiente a la brevedad posible.
El diputado Pablo Gómez Alvarez, desde la curul aclara que no es un dictamen sino un pedimento para que la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales en los términos del párrafo tercero del artículo 93 de la Constitución General de la República, lo revise y se integre una Comisión Investigadora de esta Cámara de Diputados para investigar a la Comisión Federal de Electricidad en tales términos, la presidencia formula la excitativa a la citada Comisión de Energéticos y a la de Gobernación y Puntos Constitucionales.
El diputado Israel Galán Baños, desde su curul, indica que solicitó que también participe la
Comisión de Relaciones Exteriores para investigar sobre la cuestión del enriquecimiento del uranio y los factores que afectan a la soberanía del país en este proceso. El diputado Pablo Gómez, desde su curul, pide que también esta propuesta sea resuelta por la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
Continuando con el turno de oradores, hace uso de la tribuna el diputado Mario Rojas Alba, de la Corriente Democrática, quien expresa que los datos proporcionados por los funcionarios que acudieron a la Reunión de las Comisiones Unidas, son del todo inaceptables y que no tienen validez ante el mínimo análisis científico, que es una falacia que Laguna Verde nos permite asegurar el suministro eléctrico del futuro y que existen más de trescientas mil firmas de ciudadanos humildes en contra de Laguna Verde.
El diputado Manuel Marcué Pardiñas, de la Corriente Democrática, hacese uso de la palabra, para alusiones y afirma que como miembro de la Comisión de Energéticos, nos se cumplió con el ofrecimiento de que la comisión diera una opinión, sobre Laguna Verde y después se viniera a esta asamblea para que ésta a su vez, también diera su opinión.
El diputado Modesto Cárdenas García, del Partido Popular Socialista, quien expresa que su partido, siempre ha apoyado a las fuerzas progresistas del país y está de acuerdo con el uso pacífico de la energía nuclear, como lo es el proyecto de Laguna Verde.
El diputado Osiris Cantú Ramírez del Partido Mexicano Socialista, quien aclara que el Movimiento Mexicano por la paz, no ha expresado opinión alguna respecto a la instalación de Laguna Verde.
El diputado Francisco Ortíz Mendoza del Partido Popular Socialista, desde su curul, para indicar que el diputado Cantú Ramírez no pertenece al secretariado del citado movimiento y para una aclaración el propio diputado Osiris Cantú.
Para normar la actuación de las galerías, la presidencia solicita a la secretaría dar lectura a los artículo 207 y 209 del Reglamento Interior.
El diputado Javier López Moreno del Partido Revolucionario Institucional, expresa en tribuna que hemos llegado a la nucleoeléctrica movidos por el imperativo de encontrar respuestas a las urgentes necesidades del desarrollo nacional y responde a interpelaciones que le formulan los diputados Pablo Gómez Alvarez y Rubén Venadero Valenzuela.
Nuevamente hace uso de la palabra el diputado Israel Galán Baños del Partido del Frente Cardenista de Reconstrucción Nacional, para alusiones personales y afirma que no es experto en la materia y que solo citó los antecedentes en el caso de Suecia y Estados Unidos en el caso de la reconstrucción de núcleo a termoeléctricas.
Para hechos derivados también de la intervención del diputado Javier López Moreno, el diputado Jesús Ortega Martínez, del Partido Mexicano Socialista, quien afirma que éste sube a la tribuna y argumenta a favor de sus posiciones torciendo los argumentos de otros diputados; diputado Alberto Pérez Fontecha, del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana dice que el diputado López Moreno no está capacitado para juzgar las opiniones de otros diputados y tal parece que es dueño él, de la verdad absoluta, y para insistir en que se dé a conocer el dictamen de la Comisión Nacional y las recomendaciones a la luz pública; el diputado Mario Rojas Alba del Partido Mexicano Socialista, quien afirma que prefiere ser desmesurado y que los informes y datos que se han dado aquí, no resisten el mínimo análisis científico por personal serio, y el diputado José Enrique Rojas Bernal del Partido Frente Cardenista de Reconstrucción Nacional, dice que el pueblo no se equivoca y que las fuerzas que manejan ahora Laguna, son las fuerzas más enemigas del pueblo mexicano.
A Continuación el diputado José Bravo Cid de León, del Partido Acción Nacional, quien solicita que se incluya en el Diario de los Debates, la postura de su partido que sería leída por el diputado Alfredo Arenas y que por lo obvio del tiempo no le da lectura y porque éste se ausentó de la sesión y plantea tres aspectos respecto del problema de Laguna Verde, todos en contra del proyecto, aunque afirma que su partido no está en contra del desarrollo científico del país.
En vista de que las galerías no hacen caso a los llamados continuos de la presidencia para que guarden orden, se solicita a la Oficialía Mayor el desalojo de las mismas.
La propia presidencia solicita la autorización de la asamblea para que se continúe desahogándose la lista de oradores.
Para hechos, el diputado Manuel Marcué Padiñas, de la Corriente Democrática; hace uso de la palabra para aclarar que la postura del Partido Acción Nacional y de la izquierda, no están en contra de usar la ciencia y la técnica más moderna para el progreso de nuestro pueblo y para expresar que en la Reunión de las Comisiones Unidas no fueron proporcionados los nombres de las personas que integran la Comisión de Seguridad.
El diputado Rubén Venadero Valenzuela, del Partido Frente Cardenista de Reconstrucción Nacional, dice que están a favor del desarrollo de las fuerzas productivas, siempre y cuando éstas favorezcan el bienestar del hombre, es decir la técnica al servicio del hombre y no al revés.
El diputado Vicente Coca Alvarez, del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, hace uso de la tribuna, afirma que su partido vigilará que el avance y desarrollo tecnológico de la nación, no afecte la integridad física o moral del pueblo veracruzano, así como tampoco acepta que no se tome en cuenta la opinión mayoritaria en las decisiones trascendentes que afecten la vida de nuestro país.
A continuación, el diputado Carlos Castillo Peraza, del Partido Acción Nacional, afirma que persistir en el proyecto cuando muchas otras naciones han detenido el desarrollo de sus plantas, proyectos y programas o han abandonado de plano los proyectos nucleoeléctricos, parece cuando menos insensato, es ignorar también el parecer de muchos ciudadanos.
Para contestar alusiones personales, hace uso de la palabra el diputado Javier López Moreno, del Partido Revolucionario Institucional, quien en relación con las intervenciones anteriores, hace la siguiente reflexión: Primero, es posible el uso pacífico de la energía atómica, no necesariamente se tiene que relacionar con Iroshima o Nagasaki; segundo, es irreversible la puesta en marcha de Laguna Verde, porque todo lo que se ha dicho aquí, no es determinante, importante o trascendente, para no hacerlo a la luz de los expertos; penúltimo, los accidentes en Laguna Verde sí pueden suscitarse, pero a la luz de los razonamientos de los técnicos especializados los accidentes y sus riesgos, serían mínimos; y por último, estoy de acuerdo con rechazar el maniqueísmo y también con la propuesta del diputado Martínez Corbalá para que la comunidad científica de mayor prestigio y solvencia moral de México certifique eficacia operativa y medidas de seguridad.
En uso de la tribuna el diputado Carlos Bracho del Partido Mexicano Socialista, presenta el siguiente punto de acuerdo: Que la Cámara de Diputados, órgano de la República, esencialmente representante de los intereses populares, convoque a universidades, al Politécnico, a otras instituciones de educación superior, a institutos nacionales de investigación científica, con el propósito de conformar una Comisión de Científicos especialistas en la materia, que verifiquen las condiciones de seguridad de la planta nucleoeléctrica de Laguna Verde. Esto, sin detrimento de la responsabilidad de la Comisión Nacional de Seguridad Nuclear y Salvaguarda y de funcionarios de la Comisión Federal de Electricidad. Dos. Que la Cámara de Diputados demande a la Comisión Nacional de Seguridad Nuclear y Salvaguarda se abstenga de autorizar a la Comisión Federal de Electricidad la carga del reactor, hasta que esta soberanía conozca el dictamen de la mencionada comisión científica.
Sin que motive debate, se somete dicha propuesta a consideración de la asamblea, la cual la desecha por mayoría de votos.
La diputada María Teresa Ortuño Gurza del Partido de Acción Nacional, desde su curul, manifiesta que es dudoso el resultado de la votación, pero la presidencia le señala que incluso el proponente estuvo de acuerdo con dicha votación.
Continuando con el tema, utilizan la tribuna: El diputado Modesto Cárdenas García del Partido Popular Socialista, manifiesta que su partido está a favor de que la planta nucleoeléctrica de Laguna Verde entre en operación.
El diputado Ismael Yáñez Centeno de la Corriente Democrática, formula la siguiente proposición: Comuníquese al Ejecutivo de la nación la determinación de esta comisión en contra de que opere la planta nucleoeléctrica de Laguna Verde, en tanto que esta comisión avocada a la investigación de las dependencias involucradas en el proyecto, emita ante el pleno de la Cámara de Diputados los dictámenes y resultados de las investigaciones, los cuales, conforme al artículo 93 constitucional, se harán del conocimiento del mismo Ejecutivo. En consecuencia, pídase a éste, que gire las instrucciones pertinentes a los titulares de las citadas dependencias para que suspendan de inmediato las actividades tendientes a la carga del reactor nuclear de dicha planta.
La presidencia turna esta propuesta a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
El diputado Jaime Castrejón Díez del Partido Revolucionario Institucional, afirma que se han manejado la seguridad y el peligro como el argumento principal, pero no se ha repasado todo el esfuerzo tecnológico y lo que representa este proyecto, en términos de inseguridad: Primero, hay una experiencia que equivale a 4500 años y en este lapso sólo ha habido un accidente mayor, uno menor y 150 incidentes, y de los 428 reactores en operación actualmente en el mundo, Laguna Verde es de los más seguros abundando enseguida, con datos precisos y de expertos mundiales en lo que significa Laguna Verde, en eficiencia y seguridad, que la técnica y ciencia mexicana está capacitada para operar una estación de este tipo.
Para hechos el diputado José Jaime Enríquez Félix, del Partido del Frente Cardenista de Reconstrucción Nacional expresa que el entrenamiento del personal que operará Laguna Verde, se basa en 2 meses de cursos y que es superficial e insuficiente para operar una planta nuclear, con lo que se termina el debate sobre el proyecto de la nucleoeléctrica de Laguna Verde. Para referirse al desalojo que ha sufrido los productores de sorgo del Estado de Guanajuato, hace uso de la palabra el diputado Juan Guerra Ochoa, del Partido Mexicano Socialista, quien solicita que la Comisión de Información, Gestoría y quejas nombre una comisión pluripartidista para investigar estos hechos y propone, por otra parte, que la LIV Legislatura repruebe el uso de la violencia contra las demandas de los productores de granos del país y exhorte a las organizaciones campesinas, a autoridades agrarias y gubernamentales, para que por la vía del diálogo se busque que la mejor salida a la conflictiva de los productores agrícolas. Igualmente, propone que en la próxima sesión de este Órgano Legislativo, se discuta el asunto de los precios de garantía y que en ese momento la Comisión de Agricultura presente las propuestas correspondientes.
Por lo que toca a la segunda parte de la proposición anterior, se turna a la Comisión de Información , Gestoría y Quejas y en cuanto a la primera parte, se somete a consideración de la asamblea en los términos del Reglamento. Hace uso de la palabra en favor de dicha proposición, el diputado Rommel Contreras, del Partido del Frente Cardenista de Reconstrucción Nacional, quien señala que los campesinos requieren de una respuesta favorable a sus demandas.
El diputado Artemio Iglesias Miramontes del Partido Revolucionario Institucional a nombre de la Comisión de Agricultura y Recursos Hidráulicos, solicita que la proposición del diputado Juan Guerra se turne a dicha comisión, para que en el seno de la misma se corrija la redacción y se presente oportunamente al pleno de la Cámara.
Con el consentimiento del proponente, la presidencia acuerda que se turne a la comisión de referencia para los efectos ya señalados.
Para alusiones personales hace uso de la palabra el diputado Horacio González de las Casas del Partido Acción Nacional.
Hace uso de la palabra el diputado Pedro Etienne Llano del Partido del Frente Cardenista de Reconstrucción Nacional, quien denuncia los daños que ha sufrido en algunos de sus bienes el diputado Manuel Marcué Pardiñas y solicita que se investigue y se esclarezcan las circunstancias en que se han dado estos ilícitos y se castigue a quienes resulten responsables. La presidencia hace constar su enérgica protesta por el daño sufrido por el diputado Manuel Marcué Pardiñas y manifiesta que se solicitará a las autoridades competentes la investigación correspondiente, hasta sus últimas consecuencias.
En uso de la tribuna el diputado Alfredo Monsreal del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana vuelve al tema de la nucleoeléctrica de Laguna Verde, dando lectura a un escrito de los pobladores de Palma Sola, Veracruz, solicitando que se cancele el proyecto Nucleoeléctrico y en su lugar se convierta en planta gasoeléctrica o en cualquier otro tipo de producción de energía que no sea la nuclear. Se turna a la Comisión de Información, Gestoría y Quejas.
El diputado Francisco Melo Torres del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, denuncia que hace un año, en el Estado de Puebla, fueron asesinados tres miembros de dicho partido y propone el siguiente punto de acuerdo: Único: Que se turne a la Comisión de Justicia, para que integre una comisión pluripartidista a fin de que investigue los hechos violentos que se dieron en el Estado de Puebla y se esclarezcan los homicidios de la profesora Cecilia Melo Torres, Pablo Respicio Peláez Carrillo y Baltazar López, ocurridos el 18 de octubre de 1987, de acuerdo a los artículos 59 y 60 del Reglamento. Como se solicita, la presidencia turna esta propuesta a la comisión de referencia. Agotados los asuntos en cartera, se da lectura al orden del día de la próxima sesión.
A las dieciocho horas con cincuenta minutos, se levanta la sesión y se cita para la que tendrá lugar el día veinte de octubre a las nueve horas.»
El C. secretario José Murat C.: -Está a discusión el acta...
El C. Jesús Bravo Cid del León (desde su curul): -En la página 9, mi nombre es Jesús, no José.
También en lo que se refiere al concepto del párrafo que dice: "A continuación el diputado José Bravo Cid de León, quien solicita que se incluya en el Diario de los Debates la postura de su partido que sería..." No, yo no dije eso, yo dije que se incluyera en el Diario de los Debates la intervención que iba a hacer el diputado Alfredo Arenas, y en ningún momento fijé este documento como la posición del partido; la posición
del partido la fijan todos los que intervenimos y los que intervendremos.
El C. secretario José Murat C.: -Muy bien, entonces que quede la corrección en el acta en los términos que lo ha planteado el ciudadano diputado Bravo Cid de León.
El C. José Antonio Gándara Terrazas (desde su curul): - Por favor, en la hoja 10, en el tercer renglón del último párrafo, ese "no" debe suprimirse.
El C. secretario José Murat C.: - En donde dice: "A continuación el diputado Carlos Castillo Peraza...",¿todo el párrafo?
El C. José Antonio Gándara Terrazas (desde su curul): - No, exclusivamente la palabra "no".
El C. secretario José Murat C.: - Muy bien, que se suprima la palabra "no".
El C. Vicente Luis Coca Alvarez (desde su curul): - El acta no sintetiza lo que yo expresé en la tribuna, y yo creo que debe aparecer, esto es en la página
El C. secretario José Murat C.: - Que se haga una síntesis más completa sobre lo planteado por el diputado Coca, en la página 10.
No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba. Los que estén por la afirmativa, favor de ponerse de pie...
Aprobada, señor presidente.
OFICIOS DE LA SECRETARIA DE GOBERNACIÓN
CONDECORACIONES
El C. secretario José Murat C.:
«Escudo Nacional. - Estados Unidos Mexicanos.- Secretaría de Gobernación. Ciudadanos secretarios de la honorable Cámara de Diputados del Congreso de la Unión.- Presentes.
En oficio fechado el 17 del actual, la Secretaría de Relaciones Exteriores, manifiesta a esta de Gobernación, lo siguiente:
"Ruego a usted atentamente tenga a bien solicitar al honorable Congreso de la Unión, el permiso a que se refiere la fracción III, apartado B), del artículo 37 de nuestra Constitución Política, para que el ciudadano licenciado Miguel de la Madrid Hurtado, Presidente de la República, pueda aceptar y usar la condecoración de la orden de José Martí, que le confiere el presidente de los consejos de Estado y de ministros y del gobierno de la República de Cuba, comandante en jefe Fidel Castro Ruz, el 31 de octubre, con motivo de la visita de Estado que realizará a ese país."
Lo que hago del conocimiento de ustedes para los fines legales procedentes, reiterándoles en esta oportunidad las seguridades de mi consideración distinguida.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, Distrito Federal, a 18 de octubre de 1988.- El secretario, licenciado Manuel Bartlett Díaz.»
Trámite: -Recibo, y túrnese a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
El C. secretario Sergio Rueda Montoya:
«Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Secretaría de Gobernación.- Dirección General de Gobierno.
Ciudadanos secretarios de la honorable Cámara de Diputados del Congreso de la Unión.- Presentes.
En oficio fechado el 4 del actual, la Secretaría de Relaciones Exteriores, manifiesta a esta de Gobernación, los siguiente:
"Ruego a usted atentamente tenga a bien solicitar al honorable Congreso de la Unión, el permiso a que se refiere la fracción III, apartado B), del artículo 37 de nuestra Constitución Política, para que el ciudadano general brigadier, diplomado de Estado Mayor Jaime Abarca Illa, pueda aceptar y usar la condecoración de la orden Cruz Peruana al mérito militar, en grado de gran oficial, que le confiere el gobierno de Perú"
Lo que transcribo a ustedes para su conocimiento y fines legales procedentes, reiterándoles en esta oportunidad las seguridades de mi consideración distinguida.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, Distrito Federal, a 10 de octubre de 1988.- El secretario, licenciado Manuel Bartlett Díaz.»
Trámite: -Recibo, y túrnese a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
El mismo C. secretario:
«Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Secretaría de Gobernación.- Dirección General de Gobierno.
Ciudadanos secretarios de la honorable Cámara de Diputados del Congreso de la Unión.- Presentes.
A continuación transcribo a ustedes para su conocimiento y fines legales procedentes, oficio que la Secretaría de Relaciones Exteriores dirigió a esta de Gobernación, con fecha 4 del actual:
"Ruego a usted atentamente tenga a bien solicitar al honorable Congreso de la Unión, el permiso a que se refiere la fracción III, apartado B), del artículo 37 de nuestra Constitución Política, para que el ciudadano Carlos Prieto, pueda aceptar y usar la condecoración de la orden de Isabel la Católica, en grado de gran cruz, que le confiere el gobierno de España."
Al comunicar a ustedes, lo anterior les reitero en esta oportunidad las seguridades de mi consideración distinguida.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, Distrito Federal, a 10 de octubre de 1988.- El secretario, licenciado Manuel Bartlett Díaz.»
Trámite: -Recibo, y túrnese a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
El C. prosecretario Juan Jaime Hernández:
«Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Secretaría de Gobernación.- Dirección General de Gobierno.
Ciudadanos secretarios de la honorable Cámara de Diputados del Congreso de la Unión.- Presente.
Con fecha 4 del actual, la Secretaría de Relaciones Exteriores, manifiesta a esta de Gobernación, lo siguiente:
"Ruego a usted atentamente tenga a bien solicitar al honorable Congreso de la Unión, el permiso a que se refiere la fracción III, apartado B), del artículo 37 de nuestra Constitución Política, para que el ciudadano George Eduard Joji Ito, pueda aceptar y usar la condecoración de la orden del sol naciente, rayo de oro y plata, que le confiere el gobierno de Japón."
Lo que transcribo a ustedes para su conocimiento y fines legales procedentes, reiterándoles en esta oportunidad las seguridades de mi consideración distinguida.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, Distrito Federal, a 10 de octubre de 1988.- El secretario, licenciado Manuel Bartlett Díaz.»
Trámite: -Recibo, y túrnese a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
El mismo C. prosecretario:
«Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Secretaría de Gobernación. Ciudadanos secretarios de la honorable Cámara de Diputados del Congreso de la Unión.- Presentes.
La Secretaría de Relaciones Exteriores, se ha dirigido a esta de Gobernación, con fecha 4 del actual, manifestando lo siguiente:
"Ruego a usted atentamente tenga a bien solicitar al honorable Congreso de la Unión, el permiso a que se refiere la fracción III, apartado B), del artículo 37 de nuestra Constitución Política, para que el ciudadano Roberto Kawasaki Kanemitsu, pueda aceptar y usar la condecoración de la orden del sol naciente, rayo de oro y plata, que le confiere el gobierno de Japón."
Lo que transcribo a ustedes para su conocimiento y fines legales procedentes, reiterándoles en esta oportunidad las seguridades de mi consideración distinguida.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, Distrito Federal, a 10 de octubre de 1988.- El secretario, licenciado Manuel Bartlett Díaz.»
Trámite: -Recibo, y túrnese a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
El C. secretario Sergio Alfonso Rueda Montoya:
«Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Secretaría de Gobernación.- Dirección General de Gobierno.
Ciudadanos secretarios de la honorable Cámara de Diputados del Congreso de la Unión.- Presentes.
En oficio fechado el 17 del actual, la Secretaría de Relaciones Exteriores, manifiesta a esta de Gobernación, lo siguiente:
"Ruego a usted atentamente tenga a bien solicitar al honorable Congreso de la Unión, el permiso a
que se refiere la fracción III, apartado B), del artículo 37 de nuestra Constitución Política, para que el ciudadano Hisao Raúl Ito, pueda aceptar y usar la condecoración de la orden del tesoro sagrado, sexta clase, que le confiere el gobierno de Japón."
Lo que hago del conocimiento de ustedes para los fines legales procedentes, reiterándoles en esta oportunidad las seguridades de mi consideración distinguida.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, Distrito Federal, a 18 de octubre de 1988.- El secretario, licenciado Manuel Bertlett Díaz.»
Trámite: -Recibo, y túrnese a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
El mismo C. secretario.
«Escudo Nacional.- Estados Unidos Mexicanos.- Secretaría de Gobernación.- Dirección General de Gobierno.
Ciudadanos secretarios de la honorable Cámara de Diputados del Congreso de la Unión.- Presentes.
Para conocimiento de ustedes y fines legales procedentes, a continuación les transcribo oficio que la Secretaría de Relaciones Exteriores, dirigió a esta de Gobernación, con fecha 17 del actual:
"Ruego a usted atentamente tenga a bien solicitar al honorable Congreso de la Unión, el permiso a que se refiere la fracción III, apartado B), del artículo 37 de nuestra Constitución Política, para que el ciudadano Mitsuo Yhe Takahashi, pueda aceptar y usar la condecoración de la orden del tesoro sagrado, sexta clase, que le confiere el gobierno de Japón."
Al comunicar a ustedes lo anterior reitero en esta oportunidad las seguridades de mi consideración distinguida.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, Distrito Federal, a 18 de octubre de 1988.- El secretario, licenciado Manuel Bartlett Díaz.»
Trámite: -Recibo, y túrnese a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
DEL ESTADO DE TABASCO
El mismo C. secretario.
«Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
Honorable asamblea: A la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales fue turnada la denuncia presentada por el ciudadano diputado Luis Coca Alvarez, a nombre del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, Corriente Democrática, Partido Mexicano Socialista, Partido Acción Nacional, Partido Frente Cardenista de Reconstrucción Nacional y Partido Popular Socialista, sobre supuestas irregularidades de la Comisión Estatal Electoral del estado de Tabasco, solicitando que esta comisión investigue los hechos de la denuncia que se sintetiza en los siguientes puntos:
Primero. Que la Comisión Estatal Electoral no ha respetado las candidaturas únicas del Frente Democrático Nacional para presidentes municipales y diputados locales que con toda oportunidad se han presentado para su registro ante dicho órgano electoral.
Segundo. Que la expresada Comisión Estatal Electoral del estado de Tabasco, negó registro legal a candidatos del Partido Mexicano Socialista, del Frente Cardenista de Reconstrucción Nacional y del Auténtico de la Revolución Mexicana en las listas de las distintas circunscripciones plurinominales de aquel estado.
Tercero. Que la misma Comisión Estatal Electoral, acordó que los representantes de partidos y candidatos en las casillas, deberán vivir en la sección electoral correspondiente y que dichos representantes deberían acreditar su residencia mediante un documento expedido por las autoridades municipales.
Cuarto. Que el Código Estatal Electoral señala el derecho de los partidos al uso de la radio y la televisión y que esta prerrogativa no ha sido respetada.
Quinto. Que hasta el día 4 del mes en curso, la delegación del Registro Nacional de Electores, no había entregado las listas básicas del padrón electoral, cuando la ley señala como límite el 30 de septiembre.
Por los hechos que se han puntualizado, se solicitó que de inmediato sean investigados.
Del estudio y análisis de la denuncia, teniendo en cuenta los elementos formales que en ella se
mencionan, la comisión que suscribe formula las siguientes
CONSIDERACIONES
I. El artículo 40 constitucional declara que es voluntad del pueblo mexicano constituirse en una República representativa, democrática y federal compuesta de estados libres y soberanos en todo lo concerniente a su régimen interior y que:
II. El artículo 116 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos establece en su fracción I párrafo segundo que: La elección de los gobernadores de los estados y de las legislaturas locales, será directa y en los términos que dispongan las leyes electorales respectivas.
III. El artículo 124 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos establece que: "Las facultades que no están expresamente concedidas por esta Constitución a los funcionarios federales, se entienden reservadas a los estados", de donde resulta que la Cámara de Diputados sólo puede actuar conforme a las facultades que expresamente le confiere la Constitución y este cuerpo de leyes, no le otorga facultad para investigar hechos, actos u omisiones, que son de la esfera y competencia de los poderes públicos y leyes del estado de Tabasco.
A mayor abundamiento, el estado libre y soberano de Tabasco cuenta para regir sus procesos electorales y resolver en consecuencia lo que a los mismo ataña, con su cuerpo de leyes respectivas, fundamentalmente el Código Estatal Electoral expedido de 29 de julio de 1987, y publicado por decreto número 0578 en el suplemento al periódico oficial del estado número 4693, de fecha 2 de septiembre de 1987.
Opinar o sostener lo contrario sería invadir la competencia estatal y violar la soberanía del estado de referencia.
Con fundamento en las anteriores consideraciones, no procede la investigación solicitada a esta comisión, por no tener facultades constitucionales para realizarla, corresponde a la soberanía del estado de Tabasco, a sus leyes, recursos y autoridades competentes, resolver las cuestiones que se susciten en el caso planteado por el ciudadano diputado Luis Coca Alvarez.
Por las anteriores consideraciones y con fundamento en lo dispuesto por los artículo 40, 116 y 124 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 60, 87 y 88 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General, esta comisión se permite someter a la consideración del pleno de la Cámara de Diputados este dictamen aprobado en reunión de trabajo por 19 votos en pro, 13 en contra y una abstención para presentar el siguiente
ACUERDO
Único. No procede la investigación solicitada por el ciudadano diputado Luis Coca Alvarez respecto de los dichos que motivan este dictamen.
Sala de comisiones de la honorable Cámara de Diputados.- 19 de octubre de 1988.- La Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.- Diputados: Guillermo Jiménez Morales, José Luis Lamadrid Sauza, Gonzalo Martínez Corbalá, Augusto Gómez Villanueva, Manuel Cavazos Lerma, Rogelio Montemayor Seguy, Mario Vargas Saldaña, Fructuoso López Cárdenas, Fernando Córdoba Lobo, Artemio Iglesias Miramontes, Mario Ruíz de Chávez y García, Ricardo Monreal Ávila, Dionisio E. Pérez Jácome, Javier López Moreno, Jesús Oscar Navarro Gárate, Enrique Martínez y Martínez, Armando López Nogales, Antonio Martínez Báez, Pedro Alberto Salazar Muciño, Vicente Fuentes Díaz, Alvaro Uribe Salas, Napoleón Cantú Serna, José Trinidad Lanz Cárdenas, Jaime Rodríguez Inurrigarro, Abel Carlos Vicencio Tovar, Bernardo Bátiz Vázquez, Juan José Medrano Castillo, Juan Miguel Alcántara Soria, Hiram Escudero Alvarez, Juan Antonio García Villa, Américo Alejandro Ramírez Rodríguez, Oscar Mauro Ramírez Ayala, Alberto Pérez Fontecha, Vicente Luis Coca Alvarez, Francisco Ortíz Mendoza, Jesús Luján Gutiérrez, Pedro René Etienne Llano, José Luis Alonso Sandoval, José Enrique Rojas Bernal, Ignacio Castillo Mena, Pablo Gómez Alvarez, Leonel Godoy Rangel, Reynaldo Rosas Domínguez, Gildardo Gómez Verónica y Alfredo Reyes Contreras.»
Está a discusión el punto de acuerdo...
El C. Presidente: -Se abre el registro de oradores para la discusión del punto de acuerdo.
Esta presidencia informa que se han inscrito para hablar en contra los siguientes ciudadanos diputados: Luis Coca Alvarez, Pablo Gómez Alvarez, Leonel Godoy, Oscar Mauro Ramírez, Bernardo Bátiz, Jesús Luján, Juan Guerra José A. Ríos Rojo.
Para hablar en pro los siguientes ciudadanos diputados: Gustavo Rosario Torres, Fernando Córdoba Lobo, Fredy Chable, Fructuoso López Cárdenas, Artemio Iglesias, Luis Becerra, León de Ramos, Lanz Cárdenas.
Tiene la palabra el diputado Luis Coca Alvarez en contra.
El C. Vicente Luis Coca Alvarez:
-Señor presidente; compañeras y compañeros diputados: El día de ayer en el seno de la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales se nos informó que el país entraba en un estado de emergencia y que en términos del artículo 29 de la Constitución Federal, se suspendían las garantías de los ciudadanos, qué grave.
El artículo 29 de la constitución federal dice: En los casos de invasión, perturbación grave de la paz pública o de cualquier otro que ponga a la Sociedad en grave peligro o conflicto, solamente el Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, de acuerdo con los titulares de las Secretarías de Estado, los departamentos administrativos y la Procuraduría General de la República y con aprobación del Congreso de la Unión y en los recesos de éste de la Comisión Permanente, podrá suspender en todo el país o en lugar determinado, las garantías que fuesen obstáculo para hacer frente rápida y fácilmente a la situación. Pero deberá hacerlo con un tiempo limitado por medio de prevenciones generales y sin que la suspensión se contraiga a determinado individuo.
Si la suspensión tuviese lugar hallándose el Congreso reunido, éste concederá las autorizaciones que estime necesarias para que el Ejecutivo haga frente a la situación.
Pero si se verificase en tiempo de receso, se convocará sin demora al Congreso para que las acuerde.
Pues bien, compañeros diputados, no se satisfacen los extremos del artículo 29 de la Constitución General de la República y sin embargo se suspenden los derechos políticos de los ciudadanos tabasqueños en el estado de Tabasco.
Hace unos días, en este mismo recinto, y con la anuencia de esta asamblea, se remitió a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales una denuncia de graves irregularidades cometidas por la Comisión Estatal Electoral.
Denuncias de distinto tipo en el orden electoral; denuncias que contravienen fundamentalmente a la Constitución General de la República, a la Constitución Política del Estado de Tabasco y al código Electoral en el estado de Tabasco; cometida por los miembros de la Comisión Estatal Electoral. Por ello, esta asamblea, de acuerdo a la gravedad de los hechos denunciados, decidió su turno a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales. Allá se decidió que un grupo de trabajo realizara el estudio respectivo y que propusiese al seno de esta comisión, que a la razón está integrada pluripartidistamente, que ese grupo de trabajo se encargase de la elaboración de un proyecto de dictamen.
Y el día de ayer, en un albazo, se presenta el dictamen en donde se consigna en su punto único que no ha lugar, que no procede la denuncia presentada por los cinco grupos parlamentarios de oposición al partido en el gobierno.
Quiero leerles a ustedes en la parte conducente, en la parte medular, el acuerdo al que también al interior de esta Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales llegamos sus integrantes. Dice:
"Los integrantes de la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, como resultado de la reunión de trabajo efectuada el día 17 de octubre de 1988, la cual analizaron diversas formas de organización interna para despachar los asuntos turnados, establecen el siguiente acuerdo: Primero: La Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales para el desarrollo de sus funciones, adopta una organización y procedimientos flexibles.
Para tal efecto, podrá crear grupos de trabajo, nombrar ponentes o establecer subcomisiones.
Formará parte del grupo de trabajo o subcomisión el diputado del grupo parlamentario que haya formulado la solicitud o proposición o tenga vinculación o interés con el asunto que se trate.
Inciso D) Para el estudio y dictamen de la denuncia en contra de la Comisión Estatal Electoral del estado de Tabasco, presentada por el Partido Auténtico de la Revolución Mexicana y omite decir: Y otros grupos parlamentarios. Por el Partido Revolucionario Institucional Fernando Córdoba Lobo, por el Partido Revolucionario Institucional Artemio Iglesias Miramontes, por el Partido Auténtico de la Revolución Mexicana el suscrito Vicente Luis Coca Alvarez."
Y se da cuenta el día de ayer sin que una vez nos hayamos reunido para analizar seria y científicamente, desde el punto de vista técnico - jurídico, tan sólo esta proposición, esta denuncia, sin dejar por supuesto de analizar los aspectos políticos torales que encierra esta denuncia, los señores
diputados Córdoba Lobo y Artemio Iglesias, deciden en el seno de la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, someter a la consideración "su" proyecto de dictamen, sin que hayan participado ninguno de los diputados de los grupos parlamentarios, ni mucho menos el suscrito. Pero todavía lo que es más grave, el dictamen que aquí se ha leído ya, tiene las irregularidades, las graves irregularidades, que al inicio de mi intervención señalaba.
Se han suspendido pues los derechos políticos en el estado de Tabasco, para que ustedes se formen una idea, compañeros diputados, los partidos Auténtico de la Revolución Mexicana, Mexicano Socialista, Frente Cardenista de Reconstrucción Nacional, no pudieron, porque no se lo permitió la Comisión Estatal Electoral, el registrar su candidato a gobernador del Estado. Esa es tan sola una de las graves irregularidades.
Nosotros no solicitamos intervenir en los asuntos internos del estado libre y soberano de Tabasco, pero hemos jurado como diputados guardar y hacer guardar la Constitución Política del país y las leyes que de ésta emanan. Y sin embargo, los señores diputados priístas al interior de la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, con una cerrazón reiterada, niegan esta posibilidad. Y por supuesto le niegan los derechos, derechos políticos al pueblo tabasqueño, y le niegan por supuesto también y por ende, los derechos que tenemos los diputados, todos, al interior de esta asamblea.
Somos ciertamente legisladores, pero no podemos olvidar que somos también representantes populares, representantes de la nación, con todo lo que implica el término. No estamos solicitando agredir a un estado. ¡Cómo pudiéramos nosotros contemplar en los hechos de desastre, cuando aquí mismo, en esta soberanía, se ha resuelto ir para remediar los problemas urgentes ocasionados por el huracán Gilberto! ¡Cómo hemos podido trasladarnos a Tamaulipas, o a Yucatán o a Quintana Roo o a Nuevo León! ¡Y cómo en hechos tan graves, como los aquí denunciados, se niegan esta posibilidad!
Hemos afirmado, el partido Auténtico de la Revolución Mexicana, hemos reiteradamente afirmado que este país ha cambiado, quiéranlo o no reconocer los diputados de la mayoría mecánica, ha cambiado a partir del 6 de julio. Es otra la correlación de fuerzas. Esto es lo que tenemos que analizar en esta tribuna. Esto es lo que tenemos que analizar con la mente abierta.
No podemos continuar, no podemos soslayar los mismos vicios, ni las mismas prácticas. Necesitamos poner, una vez más, nuestros mejores esfuerzos y nuestros mejores afanes. El pueblo lo está reclamando, el pueblo lo está demandando. Nosotros somos copartícipes y corresponsales de lo que asumamos. ¡Es el momento de actuar de veras! ¡Con la razón, con el derecho, pero fundamentalmente atendiendo a ese reclamo popular! Muchas gracias.
El C. Presidente: -Tiene la palabra el diputado Gustavo Rosario Torres.
El C. Gustavo Rosario Torres: -Ciudadano presidente; compañeros diputados: Con toda seriedad quiero expresar mi desconcierto por la vehemencia con la que el señor diputado Vicente Coca formula planteamientos que tienen que ver con el proceso electoral que se sigue en nuestro estado. Y en su argumentación, el diputado Coca, usa argumentos que quiero creer que por ignorancia y no por mala fe, implican desde su propia enunciación una grave violación, no solo a los ordenamientos jurídicos tan importantes para todos, como son la Constitución General de la República, sino que constituye en su esencia un atentado al estado de derecho en que vivimos los mexicanos y por ende los tabasqueños.
Dice el diputado Vicente Coca, y así lo dijeron los demás que firmaron el documento que se presentó hace algunas sesiones, que la Cámara debe intervenir en el estado de Tabasco porque ahí se están dando graves irregularidades en el proceso electoral que culminará el próximo 9 de noviembre. Y citan algunos casos de los que la Comisión Estatal Electoral no permitió el registro de candidaturas a presidentes municipales, a diputados locales y hace un momento argumentaba con relación a su candidato al gobierno del estado.
Lo que no señala el diputado Coca, ni lo hacen los partidos que han suscitado que nos ocupa en este momento, es que en la mayoría de los casos de la insuficiencia extrema de los requisitos que exige la Comisión Estatal Electoral, llevó a situaciones absurdas que sólo a ellos se les ocurre reclamar, como violación a sus derechos, él nos señala en forma abundante, como lo han expresado en otras ocasiones, los casos en que la Comisión Estatal electoral resolvió conforme a derecho y no lo puede hacer el diputado Coca Alvarez. En primer lugar porque no es tabasqueño y ésta no es una posición chouvinista.
En segundo lugar, porque no conoce nuestro estado y mal podría referirse a estas situaciones concretas y tampoco lo puede hacer el diputado
Coca, porque lo repito nuevamente, ni él ni los miembros de su partido podrían citar inmediatamente ni siquiera tres de los representantes que tengan en los municipios de los 17 que componen nuestro estado; pero yo si voy a pasar a exponer algunos de esos casos; estamos en México diputados y debemos respetar la ley.
(Gritos.)
Para empezar, los partidos que constituyen el Frente Democrático Nacional no presentaron ninguna solicitud de coalición y por lo tanto su participación tendrá que ajustarse a la ley, y participar de manera individual en este proceso electoral. En segundo lugar, porque el Frente Democrático Nacional, no existe jurídicamente como organización política en Tabasco, no está reconocida en Tabasco para participar en este proceso electoral.
En tercer lugar, porque han habido casos patéticos como es el de la planilla que presentó el Frente Cardenista para contender en el municipio de Jalpa de Méndez, y donde postuló para la presidencia al ciudadano William Cabrera Fuentes y que desde su inicio, diputados, ya se encontraba incompleta y le voy a decir porqué. Porque el ciudadano Clotilde de la Cruz aparecía en la planilla que presentaron ustedes como candidato suplente a la tercera y octava regidurías. Yo hablaba en ocasión anterior del remotísimo caso de que pudiésemos tener una victoria electoral en nuestro estado y en este supuesto se daría el absurdo jurídico de que el mismo ciudadano que apareciera como regidor en el segundo o en el tercer lugar en un municipio, tendría varias ocupaciones, los tabasqueños violaríamos la ley al elegir a la misma persona para ocupar diferentes cargos.
Por eso es que la Comisión Estatal Electoral puso orden en este caso jurídico en que ustedes están inmersos.
Se lamenta el diputado Coca que la Comisión Estatal Electoral resolvió con relación al registro de su candidato a gobernador, y todos sabemos que de acuerdo con la ley, hay un requisito indispensable que deben cumplir quienes aspiran a un cargo de elección popular. Y así lo dice el Código Estatal Electoral, es indispensable el consentimiento del candidato y ese consentimiento lo expresó el candidato de ustedes a la gobernatura del estado en un oficio que seguramente conocen en favor del Frente Democrático Nacional y lo vino a corregir después de la excitativa de la propia Comisión Electoral y el señor candidato al gobierno del estado por el Frente Democrático Nacional envió una comunicación el 3 de octubre con fecha de 28 de julio. ¿Así quieren ustedes que se manejen las cosas de acuerdo con sus particulares intereses?, pregunto yo.
Ya sabemos cuál es la intención de todo esto, lo hemos dicho en reiteradas ocasiones. En Tabasco, señores diputados, se está preparando todo una estrategia para que puedan participar los diputados del Frente Democrático Nacional como observadores, dicen, lo que quieren es que se forme una comisión investigadora que viola claramente la soberanía de nuestro estado. No se puede, señores diputados, exigir respeto a la ley para unas cosas y que violemos los ordenamientos ilegales para otras. Eso, no lo vamos permitir. Ustedes necesitan aproximadamente 4 mil 250 representantes para las mesas directivas de casillas, para que participen en ellas como representantes de partidos y para que participen como representantes de candidatos y no los tienen, por eso quieren llevar al ejército de porros que ya están preparados desde esta ciudad de México.
Lo que quiero decirles es que no podemos pasar por encima de la ley, la ley es clara, la Constitución lo dice expresamente, esta Cámara tiene facultades contempladas en el artículo 74 y en ninguno de esos artículos y en ninguna de esas facultades exclusivas de la Cámara de Diputados se contempla la posibilidad de que se forme ninguna comisión investigadora para ninguna entidad de la República, eso sería romper con el estado de derecho eso sería violentar la soberanía de nuestro estado.
Las elecciones, compañero diputado Coca, las vamos a hacer los tabasqueños, aunque no les gusten a ustedes.
(Desorden.)
El C. Presidente: -Respeto para el orador.
El C. Juan Nicasio Guerra Ochoa (desde su curul): -¿A qué porros se refiere usted ciudadano diputado?
El Gustavo Rosario Torres: -Ustedes los conocen muy bien, señor diputado.
El C. Presidente: -Le suplicamos al diputado Juan Guerra que la próxima interpelación la haga a través de la presidencia.
(Desorden.)
Suplicamos a las galerías guarden orden.
El C. Vicente Luis Coca Alvarez (desde su curul): -Pido la palabra para alusiones personales.
El C. Presidente: -Tiene la palabra.
El C. Vicente Luis Coca Alvarez: -Quiero responder al señor diputado Gustavo Rosario, señor presidente, compañeros diputados, alusiones personales.
Es la segunda ocasión que el señor diputado Rosario se atribuye como parte de su patrimonio personal el estado de Tabasco, y me endilga de que yo no puedo comentar asuntos de Tabasco, y quiero suponer de cualquier otra parte del país porque no conozco el estado de Tabasco.
(Aplausos.)
Quiero informarle al señor diputado Rosario que he estado varias veces en el estado de Tabasco, y que una de mis visitas, una visita oficial que hice al estado de Tabasco, el señor gobernador, ex gobernador González Pedrero tuvo la gentileza de llevarnos a conocer distintos lugares de interés turístico e histórico del estado de Tabasco.
Pero quiero decirle señor diputado Rosario, que si nuestro partido el Auténtico de la Revolución Mexicana, no tiene ante esta asamblea representantes populares del estado de Tabasco, eso no quita a que podamos el resto de los diputados venir aquí a defender lo que legítimamente tenemos que defender. (Aplausos.)
Y por otra parte, quiero también recordarle al señor diputado Gustavo Rosario, que entre otras cosas no están aquí diputados por el partido Auténtico de la Revolución Mexicana, por el estado de Tabasco, porque los señores del Partido Revolucionario Institucional nos los robaron. (Aplausos.)
Y eso no quita de que vengamos aquí a defender, con toda dignidad y con toda limpieza las irregularidades y las sucias maniobras que se están realizando en la Comisión Estatal Electoral, y que ya hemos puntualizado.
Pero yo quiero también informarle algo al señor Rosario, al señor diputado Gustavo Rosario, y aquí me da pena tenerlo que exhibir a mi compañero y amigo Fernando Córdoba Lobo, pero quiero insistirle que ni siquiera se leyó la propuesta que nosotros hicimos aquí, en primer lugar ni siquiera se escuchó por parte de los señores priístas, y después cuando tuvo que leerse y estudiarse con todo detenimiento, ni siquiera eso se hizo. Porque en ningún momento nosotros solicitamos que se integrase una comisión investigadora pluripartidista. Eso no lo solicitamos. Venimos aquí señor a señalar hechos muy concretos; graves irregularidades y solicitamos que se abriese una investigación en torno a estos hechos. Por ello, solicito atentamente al señor presidente, se retire el proyecto de dictamen, por estar falseando a la verdad. Muchas gracias.
El C. Presidente: -Tiene la palabra el diputado Pablo Gómez.
El C. Pablo Gómez Alvarez: -Ciudadano presidente, quisiera solicitarle una moción de orden para tratar de establecer mínimas condiciones de un debate en la sala.
El C. Presidente: -Pedimos respetuosamente que haya orden en el pleno de la Cámara y en las galerías para escuchar al orador.
El C. Pablo Gómez Alvarez: -Ha dicho el diputado priísta que tomó la palabra en el segundo turno en pro de este proyecto de dictamen, que los diputados que presentaron el proyecto de punto de acuerdo, proponen, que una comisión de la Cámara intervenga en el estado de Tabasco. Esto es completamente falso.
No se pretende que la Cámara como autoridad competente conozca y resuelva sobre la situación político - electoral del estado de Tabasco, sino que conozca, averigüe conforme una opinión propia, respecto de denuncias que sostienen que en Tabasco se han producido, se están produciendo graves violaciones legales e incluso violaciones a derechos constitucionales de los partidos políticos.
Y la Cámara desde luego que puede conocer lo que considere necesario, oportuno, de lo contrario la Cámara se estaría poniendo una autolimitación que no tiene fundamento de carácter político, no para resolver, sino sencillamente para tomar conocimiento.
De manera que legalmente no hay base para rechazar una propuesta de que la Cámara a través de una comisión conozca lo que ocurre en un lugar del país, habida cuenta que cerca la mitad de los diputados de la Cámara consideran que ésta debe tomar conocimiento de esos hechos.
Lo extraño no es que se pida que se conozca sobre esta denuncia, lo que realmente es extraño es que se proponga a la Cámara por parte del Partido Revolucionario Institucional, que no se conozca, que no se tome conocimiento de los hechos denunciados. Esto sí es extraño porque no tiene un fundamento de carácter político.
El artículo 41 de la constitución dice en su último párrafo que "los partidos políticos nacionales tendrán derecho a participar en las elecciones estatales y municipales". Se entiende, como dice, lo dice la
Constitución en otra parte, que lo deben hacer de conformidad con las leyes electorales de los estados.
Pues bien, de conformidad con el código electoral del estado de Tabasco, varios partidos políticos registraron dentro del plazo legal al compañero López Obrador como su candidato a gobernador, y recientemente la Comisión Estatal Electoral tomó el acuerdo de que este candidato no podía figurar en nombre de cuatro partidos políticos que lo habían registrado, sino solamente en nombre de 1, a pesar de que el código admite las candidaturas comunes, como lo admite el código Federal Electoral y con el mismo texto legal.
El caso es que tampoco puede haber candidaturas comunes para las planillas a los ayuntamientos a pesar de que el Código Estatal Electoral así lo establece; de que para ser representante se requiere un certificado de un ayuntamiento donde conste residencia no menos de dos años en el municipio, en la sección electoral, lo cual no está contemplado en el código.
En síntesis, la comisión estatal del estado de Tabasco en cuyo seno el Partido Revolucionario Institucional tiene mayoría absoluta, está tomando decisiones que no tienen base legal, con el propósito de obstaculizar las candidaturas presentadas por cuatro partidos políticos en la entidad.
Estos hechos son graves puesto que se viola la Constitución, en lo que tiene que ver con el derecho de los partidos políticos nacionales a participar en las elecciones estatales y municipales. Se impide su participación con sus propios candidatos en los términos del código, candidatos registrados, repito, en los términos del código local y por ende se viola también el propio código local, ésta es la situación.
Pero detrás de estos hechos, de estas violaciones constitucionales ilegales, están los hechos políticos, porque esta política del Partido Revolucionario Institucional, esta actitud que ha asumido el partido oficial tiene un fondo y seguramente una repercusión de carácter nacional.
No se viola la Constitución General de la República simplemente por capricho, no se viola la legalidad electoral sencillamente como consecuencia de equivocaciones sucesivas, mucho menos de falta de conocimiento de los ordenamientos legales que rigen los procesos electorales del país.
Cuando ésto ocurre, de parte de alguna autoridad política, es justamente que se conocen esos reglamentos, esas normas, esas disposiciones constitucionales y legales y justamente porque a pesar de lo que está establecido en la Constitución y en las leyes, se pretende capturar el proceso electoral en su conjunto con el propósito de dictar la expresión libre del sufragio popular. Esto tiene otro objetivo.
Las violaciones constitucionales y legales en Tabasco, no tienen más objetivos que tomar el control completo del proceso electoral con el propósito de impedir la libertad del sufragio y la expresión del mismo. No se necesita una gran imaginación.
Uno de los grandes problemas de México, sin duda alguna, es el del respeto al voto; sigue siendo el del respeto al voto. Tenemos, los mexicanos, la inmensa vergüenza de que después de tantas décadas en las que se produjo un enorme cambio político nacional de carácter revolucionario con la bandera del sufragio efectivo, a grado tal que quedó inscrita esta consigna en el lema oficial del gobierno, no hemos resuelto el problema de la efectividad del sufragio.
México es uno de los pocos países con semejante grado de desarrollo civil, en la que cada vez que hay una elección, se presentan cascadas de quejas, protestas, inconformidades, recursos legales. Ningún otro país con este grado de desarrollo que tiene México, padece de la enorme cantidad de inconformidades, quejas y recursos
sobre irregularidades y violaciones legales al proceso, como nuestro país.
Somos en esto y en nuestra dimensión, campeones, primer lugar mundial. Y ello ocurre cuando la mayor revolución que se ha producido en nuestro país, se levantó justamente para defender un orden legal que era violado sistemáticamente en especial en cuanto al aplastamiento del sufragio popular.
Esta es una situación muy grave, porque si el sufragio no se respeta, si no se logra establecer un régimen de completa seguridad en el voto, no habrá caminos políticos civiles, para resolver las diferencias, las contradicciones, las confrontaciones, de carácter político y social.
Esta es en realidad la encrucijada que vive nuestro país, o se abre el camino del respeto al sufragio de la transparencia de los procesos seleccionarios, o funcionan de manera democrática con una integración legítima las instituciones del estado, o los caminos de la lucha política y civil se cerrarán.
Este es el reto también del Congreso, la mayor responsabilidad sobre este asunto no la tiene el
Poder Ejecutivo ni muchísimo menos la corte, la tiene el Congreso.
Es el momento en que el Congreso abre el camino para el establecimiento de un régimen de plena seguridad de sufragio popular y de legitimidad en la integración de las instituciones del Estado, o renunciando a su responsabilidad que pudiéramos calificar de histórica, cierra ese camino para que entonces las contradicciones de la sociedad mexicana se resuelvan en el plano distinto, al de la lucha civil, al de la lucha política, civil y civilizada.
Después de las últimas elecciones del 6 de julio de 1988, el fraude electoral es la mayor convocatoria a la confrontación en la sociedad mexicana, por medios distintos a la civilidad. Y después de lo que ocurrió el 6 de julio y los días posteriores a esa fecha, hacer en el estado de Tabasco, donde habrá la primera elección de poder ejecutivo local después de las elecciones del 6 de julio, un fraude electoral, constituye una auténtica, una verdadera provocación; una irresponsabilidad.
Yo quiero rechazar aquí la tesis expuesta por los funcionarios de la Secretaría de Gobernación, en recientes reuniones, con los gobernadores o secretarios generales de gobierno de los estados donde habrá elecciones en los próximos meses, en el sentido de que las elecciones locales que tendrán lugar ya no son o no serán un problema de carácter meramente local en el ámbito de los estados, sino una cuestión de seguridad nacional.
El ejercicio del sufragio popular, la alternancia en el poder, así sea municipal o federal, la formación legítima de los órganos del Estado, no puede ser en forma alguna una cuestión de seguridad nacional.
La democracia no es una cuestión de seguridad nacional. En tal caso sería un problema de seguridad nacional, en un momento determinado, el atropello de la democracia y el aplastamiento del sufragio.
No podemos admitir, de ninguna manera, que en la decadencia de sus largas décadas de predominio el partido oficial arrastre al país a una situación a la cual los mexicanos no quieren ir.
México, su pueblo, y lo demostró en las jornadas recientes que nos pusieron a prueba todos, no desea la confrontación violenta, no desea el camino de la violencia o de las armas; desea el camino de la democracia; del predominio de la soberanía popular; de la resolución de sus contradicciones sociales por la vía del respeto de las garantías y de los derechos políticos fundamentales y el desarrollo de un auténtico régimen democrático.
Eso es lo que desea el pueblo mexicano. Pero esto no puede ser posible sobre la base de que el partido oficial capture los procesos electorales y administre los asuntos electorales, como si fueran los asuntos menores de la papelería de una oficina pública.
No, la administración de los asuntos electorales, de los cauces de la legitimidad de las instituciones del Estado, no puede estar a cargo de uno u otro burócrata; para que esa soberanía popular se ejerza, hace falta la participación popular y el respeto a los derechos del pueblo.
Pero no se pueden respetar los derechos del pueblo cuando se violan derechos constitucionales muy claramente redactados. No se puede admitir que una comisión electoral, donde el partido oficial tiene mayoría de votos, mayoría absoluta de votos, asuma el cargo de legislar, de emitir disposiciones legislativas más allá de lo establecido por las propias leyes y por la propia Constitución de la República. Hacerlo, es llevar al país no por la vía de la civilidad y de la lucha política civil, sino por otras vías que no son las que el pueblo demanda.
Por ello es importante la situación electoral del Estado de Tabasco, y lo será pronto la de Jalisco, Guanajuato, Nuevo León, Chiapas y otros estados de la federación. Por eso es muy grave la responsabilidad del Congreso, porque es evidente que el gobierno de la República no debe mantener bajo su control el proceso electoral, porque es evidente que existe una exigencia de participación plural y democrática en la administración de los asuntos que tienen que ver con la preparación, vigilancia, realización y calificación, diría yo también, de los procesos electorales.
Son muy pocos ciudadanos diputados los países en los que un sólo partido tiene capturada la administración de los procesos electorales, según los politólogos que estudian estos asuntos, eso no es más que producto del atraso político, del predominio de partidos oficiales únicos de Estado; cuando eso ocurre, cuando hay partido único, sólo ese partido tiene acceso a las decisiones sobre los procesos electorales, pero hay otros estados en donde incluso se ha llegado a la constitución de un poder electoral, para garantizar la imparcialidad de la preparación, vigilancia, desarrollo y calificación de los procesos electorales. En México no es así; en México hay una captura del proceso electoral, pero en Tabasco se está yendo más lejos que la captura, en Tabasco se están violando las
leyes, que como dice el licenciado González Guevara, distinguido miembro del Partido Revolucionario Institucional, se hicieron para beneficiar al Partido Revolucionario Institucional, pero esas leyes aprobadas y expedidas para beneficiar al partido oficial en las elecciones, ya no son suficientes, fueron suficientes cuando había oposiciones débiles, pequeñas, pero hoy cuando ha surgido una nueva fuerza política en el país, ya no son suficientes y por lo tanto se viola en la forma en que se está haciendo en Tabasco, la Constitución General, la Constitución del estado y el Código Estatal Electoral.
Esta es la respuesta priísta a lo que ocurrió el 6 de julio, es la respuesta priísta a su propia decadencia; no tiene derecho el Partido Revolucionario Institucional a que su decadencia la sufra México, porque México es mucho más que un partido, México es un país con una larga historia de luchas de su pueblo y por tal motivo no tiene derecho el partido oficial, por más oficial que sea, a llevarse entre los pies en su carrera descendente, en su decadencia, al país en su conjunto.
Por ello, ciudadanos diputados, la democracia alumbrará en nuestro país como producto de un gran compromiso de carácter nacional; no será dada esa democracia como regalo de un partido o de otro, los partidos que buscan la democracia de una manera o de otra, deben dar su mayor aporte, deben decidirse a dar la mayor contribución, pero no será producto de uno o de otro, tendrá que ser la expresión de un compromiso de carácter nacional en la que no se va a eliminar ninguna contradicción social, sino que la democracia será la vía para la solución de estas contradicciones sociales que de todas maneras existen y seguirán existiendo previsiblemente, pero en ese marco, en el marco de la República democrática tendrá que florecer la lucha civilizada, política entre las expresiones de los distintos intereses sociales; eso es lo que queremos, y eso es lo que favorece el desarrollo de la fuerza social de los trabajadores, porque son ellos los que están desposeídos, los que no tienen el poder del dinero y tampoco el poder político para poder luchar justamente por este último y procesar su emancipación a través de los medios de la democracia más amplia, del pluralismo más legítimo y de la forma más civilizada para superar los graves problemas sociales y las graves contradicciones sociales que han sido profundizadas por la política de un partido que también en esta materia está en decadencia, puesto que ha renunciado a los elementos más avanzados de su programa social que alguna vez escribió negro sobre el blanco en las mejores épocas de la participación popular en nuestro país.
Y en esa decadencia, está surgiendo la nueva fuerza política ese es el campanazo del 6 de julio. Si se intenta, por parte del partido en decadencia llevarnos por el camino de la confrontación física, si de lo que se trata es de provocar para utilizar los medios de la fuerza que están a disposición del poder, habría entonces que pensar que el compromiso por la democracia es mucho más urgente y mucho más necesario.
Se requiere, entonces, un esfuerzo mayor, se requiere el esfuerzo por darle a esa nueva fuerza política no solamente la conducción que reclama la hora actual, sino para unir a todas las fuerzas políticas de distintas tendencias que estén dispuestas a evitar que el partido oficial en su decadencia arroje al país a la violencia y a la confrontación armada entre los mexicanos.
Esto es lo que hay que impedir, pero sin renunciar al objetivo de la instauración de la República democrática. Por eso estamos aquí en el Congreso, pero yo veo, y quisiera plantear por último este problema, que el Partido Revolucionario Institucional renuncia en la Cámara a ser interlocutor, no admite una interlocución, no quiere ser instancia de negociación, no quiere ser instancia de concertación alrededor de los temas políticos nacionales, sencillamente se autolimita, se autolimita porque no se comporta como partido, se comporta como grupo subordinado.
Esto es otra cosa.
Y yo comprendo que en la decadencia del partido oficial, sus diputados tengan menos poder, pero me pregunto, ¿a quien beneficia eso? A la política de cerradura antidemocrática, que es la que se está poniendo en práctica en todo, sobre todo a partir del fraude electoral de las recientes elecciones federales.
No beneficia a los políticos del Partido Revolucionario Institucional, no beneficia a quienes todavía representan algo dentro de este partido; beneficia a la concentración de las decisiones políticas, y beneficia también al autoritarismo y al despotismo del poder del Estado.
No beneficia desde luego a la posición tener unos pares oficialistas en esta Cámara que no sean interlocutores, que no puedan hacer una interlocución. Ayer discutimos cuatro horas y media en la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales el asunto de Tabasco, buscando vías alternas, puntos de negociación a través de los cuales conjuntamente los partidos representados en la Cámara de Diputados, pudiéramos emprender un análisis de la situación política del estado y
ofrecer o proponer vías de solución que impidan que el conflicto político desborde el cauce civilizado de la lucha política.
Y la respuesta fue invariablemente que se vote el anteproyecto de dictamen.
No hay en la Cámara la representación política de la parte oficialista que esté a la altura del momento político del país, y esa debilidad, esa debilidad política...
(Desorden.)
El C. Presidente: -Orden en la sala.
El C. Pablo Gómez Alvarez: -Sí, pueden inconformarse. Inconfórmense con esa falta de poder, háganlo, háganlo...(Aplausos.)
Esa falta de atribuciones y de capacidad con los argumentos que ha venido a decir aquí un diputado tabasqueño oficialista, y que todos oímos, sencillamente no se puede ni siquiera hablar, no se puede hablar porque se viene a expresar no las formas o los caminos para resolver un problema de orden político. No. Sino sencillamente la decisión tomada de atropellar un proceso electoral para impedir a toda costa que en este país haya un gobernador de la oposición. Esa no es causa nacional. No debería ser siquiera la causa de un partido verdadero. No podría ser causa de nadie. Es solamente la causa del despotismo y del autoritarismo del poder del Estado. Y sobre esa base no se construye absolutamente en materia democrática, ni se da el mínimo paso en la dirección de la democracia, de la participación popular y de la solución de los problemas políticos por medios civiles. Este es el problema y éste es el problema de fondo; y por eso es muy grave la debilidad política del grupo oficialista de la Cámara; la incapacidad de la interlocución. ¿Con quién negociamos?, sugiere un diputado que con el Secretario de Gobernación. El Secretario de Gobernación tiene preeminencia política por encima de los partidos en el Congreso. Hay que pensarlo seriamente. ¿Tiene mayor fuerza, autoridad política, que los partidos en el Congreso? Una oficina pública, ¿es más importante para resolver los problemas políticos de la nación que el Congreso mismo?
Hay problemas aquí que ameritan reflexión y mínima honradez en la reflexión. En su decadencia no podrán derrotar la conciencia democrática de esta nación, que se expresa hoy más vigorosa que nunca antes. Muchas gracias.
El C. Presidente: -Tiene la palabra el diputado Fernando Córdoba Lobo.
El C. Fernando Córdoba Lobo: -Señor presidente; compañeros diputados: Voy a procurar centrar mi intervención en lo que constituye la materia y la sustancia de este debate.
Bien podríamos, derivado de las intervenciones que aquí han externado, han tenido algunos diputados, abundar en teoría y en práctica política en el análisis de juicios manifestados con desconocimiento de la realidad política que se dice conocer y expresados atropellada y apresuradamente.
Pero el objeto de esta discusión lo constituye una propuesta en el sentido de que este cuerpo legislativo investigue supuestas violaciones al proceso, ocurridas durante el proceso electoral que se inicia en el estado de Tabasco.
Trataré de ir de lo general a lo particular. Me interesa particularmente dejar sentados puntos de vista generales, porque como aquí se ha dicho, se ha esbozado, hoy es Tabasco, mañana será Jalisco, después Guanajuato y así sucesivamente, y en todos los casos se habrá de venir a proponer que esta Cámara de Diputados intervenga en los procesos internos de los estados de la federación en una materia que constituye en exclusiva por ley y por derecho constitucionalmente señalado, a la soberanía de los estados.
Ayer efectivamente hubo debate que duró cuatro horas y media, y puedo durar ocho si a las razones se opone siempre la intemperancia, la intransigencia y sólo los puntos de vista expresados con apasionamiento pero que no representan más que intereses exclusivamente partidistas.
Por cuanto a lo que atañe a la soberanía, en este caso del estado de Tabasco como puede ser de cualquier otro estado, quiero precisar algunas cuestiones.
Es claro que no existe más soberanía interna que la popular, que la soberanía es la voluntad de la mayoría que se expresa en cuerpo de leyes, el Estado y vivimos en un estado de derecho, cito aquí a Jellinek, el Estado es poder de mando; y el profesor Rafael Bielsa expresa: La soberanía es un concepto jurídico y político, pero sobre todo es lo primero, la soberanía es atributo exclusivo del Estado, porque seguramente después de mi intervención, se tratará de separar aquí en cuanto al concepto soberanía se refiere, lo jurídico de lo político.
Hay una imbricación estrecha, firme, recia entre ambas concepciones y entre ambas realidades y no podemos separar abruptamente lo jurídico de lo político. Es más, en cuanto a lo que atañe al interés político, éste no obstante su legitimidad debe invariablemente estar sujeto al interés
jurídico, porque éste es el interés supremo y la regla máxima que rige la vida de un estado como es el nuestro.
¿Por qué entonces afirmamos que esta propuesta que se hizo a la Cámara de Diputados, de que se investiguen las supuestas violaciones en el estado de Tabasco, cometidas al proceso y a las leyes electorales, son violatorias de la soberanía de este estado de la federación?, porque como lo acabo de expresar, la voluntad de la mayoría en el estado de Tabasco se expresa en sus ordenamientos legales, en su estructura jurídica, allí como en cualquier otro estado de la federación el pueblo representado legítimamente se ha dado leyes y son éstas las que rigen su vida interna en lo que atañe a cuestiones que sólo a los tabasqueños compete atender y resolver.
Es muy claro el artículo 124 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y allí define muy claramente que aquello que no es atribución expresa de la federación, constituye al régimen interno de los estados de la Federación.
Se habla del derecho de los partidos políticos, nadie ha puesto en duda la validez, la trascendencia, la importancia de los derechos de los partidos políticos, pero no podemos invocar el derecho de un partido político sea el que sea, y menos aún, existiendo cauces constitucionales claros y precisamente señalados para resolver diferencias y conflictos; no podemos invocar ese derecho para tratar de violar otros de concepto superior y que expresan efectivamente el derecho del pueblo de Tabasco que cedió sus leyes, su Constitución y sus ordenamientos legales, como es el Código Estatal Electoral.
Pretender que se investiguen las supuestas violaciones que aquí se han manifestado por parte de este cuerpo colegiado, es estar violentando la soberanía del estado de Tabasco y esto, no puede la Cámara sancionarlo ni respaldarlo.
Yo recojo las palabras aquí sin que necesariamente estime que sea preciso personalizar estas palabras porque ya sabemos muy bien que hay un recurso, válido, sí, pero un recurso excesivo que queremos evitar, de las supuestas respuestas por alusiones personales.
Aquí se han externado palabras en este sentido; que quienes presentamos el dictamen que está sometido a consideración y votación de esta asamblea, obramos, y yo personalmente, con ligereza. Y pretendiendo exhibirme, como aquí se dijo, se exhiben porque se dice que no hay la propuesta de formar una comisión para investigar estos hechos.
Yo creo que a veces quien quiere exhibir se exhibe así mismo y quiero simplemente en cuanto a la propuesta original que fue el motivo de este debate, decir que aquí consta precisamente en el último párrafo, lo que se viene desfachatadamente a negar. Aquí se pide que se investiguen estos hechos que llenan de indignación y reprobación no tan sólo al pueblo tabasqueño, sino a la comunidad nacional, que se investiguen.
Y en el proyecto de dictamen que presentamos a la consideración ayer, de la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, y que seguramente no fue leído con el cuidado que debió ser, el acuerdo es el de un punto único: "No procede la investigación solicitada por el diputado que la propone".
Yo pienso que actuar con ligereza al no leer un texto que se somete a la consideración de la comisión, puede pasar, pero negar el contenido de algo que quien lo elaboró no conoce, ya va más allá de toda ligereza y de toda responsabilidad.
Pero habida cuenta de estas consideraciones, insisto, como lo hice ayer, en que se conozca y se medite y se abunde en materia jurídico constitucional; la soberanía del estado de Tabasco expresada en su Congreso local, en su momento elaboró las leyes respectivas que habrá de regir el proceso electoral del mismo y en el artículo 3º. del código correspondiente dice: "Corresponde a las autoridades estatales y municipales y a la Comisión Estatal Electoral, comités distritales municipales y mesas directivas de casillas, en el ámbito de sus respectivas consecuencias, vigilar y garantizar el desarrollo del proceso electoral, la efectividad del sufragio y la autenticidad y la imparcialidad de las elecciones en el estado".
Aceptando, sin conceder, violaciones a la legislación en materia electoral del estado de Tabasco, corresponde a los tabasqueños, en su representación popular y sus órganos electorales, resolver en consecuencia y no fundamentar en una equivocada interpretación de la Constitución de la República y en su artículo 41 sobre todo, no tratar de justificar la injerencia de la Cámara de Diputados, en la vida interna del estado de Tabasco y de su pueblo, en evidente violación a su estructura jurídica, a su estructura legal.
Pero aquí y para concluir, aquí se han esbozado otros puntos de vista. Puede parecer pobre la defensa a quien no tiene respeto por los ordenamientos legales, porque simple y llanamente está la respuesta dada en lo que constituye la legislación del estado de Tabasco y la voluntad de los tabasqueños.
Pero se han mencionado aquí otras muchas cosas que, para concluir, sí me interesan particularmente en esta disgresión señalar, porque se habla de la decadencia del Partido Revolucionario Institucional, porque se habla de algo que de manera enfermiza se piensa que apunta ya en el panorama de la vida de la nación, como eminente alteración del orden constitucional.
Ni el pueblo de México desea confrontaciones violentas, ni éstas están a la vuelta de la esquina. Estas están precisamente en aquellos que careciendo de una argumentación política de peso, que perteneciendo a organismos políticos que han sido invalidados por el pueblo mismo, que no les ha permitido acceder a niveles de importancia en la vida política del país, que no teniendo una ideología persuasiva de convencimiento, siempre, y ésta es la contradicción que salta a la vista de inmediato, siempre hablan de la provocación, cuando la provocación es precisamente su arma predilecta, cuando la provocación es su recurso, cuando la provocación es su ideología, cuando la provocación es su forma de conducta política.
Pero aquí la madurez claramente expresada, no a partir del 6 de julio, la madurez manifiesta del pueblo de México cada vez que ha tenido que dirimir cuestiones políticas, hará a un lado esta actitud de provocación.
¿En qué estriba ahora este señalamiento? En abundar de nueva cuenta, en señalar provocaciones, para después tratar de provocarlas, para después tratar que la provocación que se ejerce como recurso político tenga resultados que lleven a un rompimiento del orden constitucional.
Bueno, veamos sólo de pasada la actitud inteligente, como señalaba un amigo del Partido Comunista Italiano, la actitud inteligente de este partido. Ha vivido tanto tiempo y ha permanecido tanto tiempo en la vida política de Italia el partido de Palmiro Togliatti, porque no ha alcanzado nunca el poder. Y ha sido inteligente en procurar evitar alcanzar el poder, porque una vez alcanzando tendría que probar su capacidad, que no la tiene; tendría que poner de manifiesto su capacidad de gobierno y tampoco la tiene.
Sin embargo, no todos los partidos comunistas o derivados de esa raíz tienen la misma inteligencia política para mantenerse en ese nivel de estrategia. Y procuran, de una forma o de otra, alcanzar niveles de poder para los que está probada su incapacidad.
¿Qué sucedió a partir del 6 de julio, cuando se pensó en alguna decadencia total del Partido Revolucionario Institucional y consecuentemente del sistema político mexicano? Que interpretaron mal las actitudes, que no supieron leer del pueblo que acudió a las urnas e hicieron una suposición que falló de manera escandalosa, y que a partir de ese momento el terreno, que nunca pudieron ganar en la lucha permanente, constante e ideológica y práctica, el pueblo se los estaba obsequiando de manera graciosa.
Posteriormente, cuando el pueblo da una clara manifestación de cuál es mayoritariamente su militancia, su orientación política, entonces de nueva cuenta aflora aquí el complejo de la frustración, expresado en el grito, en la denuncia y en la demanda del fraude.
Esta es la incapacidad que trae a esta tribuna a hacer señalamientos irresponsables, sobre una inminente o próxima alteración de la vida institucional del país, que no va a ocurrir; porque mientras existan, entre otras, tribunas como ésta, donde cada quien se puede expresar con toda libertad y no por el fuero constitucional precisamente, sino por el sistema de vida en que nos desenvolvemos los mexicanos, puede manifestarse aquí y en otras partes la vida constitucional y la vida institucional, y la vida democrática del país va a proseguir adelante.
Finalmente, señores diputados, compañeras y compañeros diputados, y concretándome al punto medular de la propuesta que hicimos en el proyecto de dictamen de hoy para Tabasco, como seguramente lo será mañana para otros estados; yo pido a esta asamblea su aprobación porque estaríamos indiscuble e innegablemente violando la soberanía de un estado de la federación cuyo pueblo, en este caso, a través de sus estructuras legales, de sus organismos electorales, es quien tiene la capacidad jurídica para dirimir sus diferencias, para resolver sus problemas en las instancias señaladas. A nadie más que al pueblo de Tabasco corresponde resolver en consecuencia y es el pueblo de Tabasco, en este caso, en ejercicio pleno de su soberanía, quien debe atender y resolver las denuncias que indudablemente le puede dar a conocer cualquier ciudadano mexicano sea o no miembro de esta Cámara, sea o no diputado federal. Pero indiscutiblemente corresponde al pueblo de Tabasco y a nadie más resolver en consecuencia.
No invoquemos a la ley para violar la ley, no invoquemos a la Constitución para violar la Constitución de los estados, no invoquemos derechos para violar los derechos de los demás, no invoquemos libertades para atentar contra las libertades ajenas. Muchas gracias.
El C. Presidente: -Tiene la palabra el diputado Bernardo Bátiz.
El C. Bernardo Bátiz Vázquez: -Señor presidente; señores diputados: Quiero llamar la atención de ustedes respecto de la importancia que tiene este debate en el que estamos inmersos. Por supuesto que es muy importante, es fundamental aquí que se trate de defender por quienes somos representantes de la nación mexicana, del pueblo mexicano, es importantísimo que defendamos los derechos políticos de este pueblo, cuando se ven atropellados y violentados, por eso hablar en favor de la limpieza electoral en las elecciones en Tabasco, es un tema que nos corresponde como representantes de la nación y la defensa que se ha hecho aquí de esos derechos y el señalamiento de las violaciones y atropellos graves, de la cerrazón del sistema, ahora en ese girón de la patria que es Tabasco, han sido muy bien defendidas y muy bien señalados los hechos violatorios, pero en este debate subyace un fondo, otro debate al que tenemos que dar frente y sobre el que quiero llamar la atención de ustedes.
El dictamen que está a discusión, que se refiere incidentalmente al estado de Tabasco porque es el que esta pasando ahora por ese suplicio que significan las elecciones dirigidas desde el centro y amañadas por auxiliares y alquimistas, ahora incidentalmente toca a Tabasco, pero hay muchos estados en la lista que vienen y que siguen y que van a participar pronto en elecciones y este dictamen dice, en pocas palabras, que esta representación de la nación no tiene derecho a investigar, a saber, a informarse de lo que sucede en esa parte de nuestra patria y de la nación que representamos; dice el dictamen que no procede la investigación solicitada a esta comisión, por no tener facultades constitucionales para realizarla y creo que ese es el punto de fondo del debate. Tenemos que saber, señores diputados, si tenemos o no posibilidades de integrar comisiones que hagan algo más que levantar aquí el dedo en esta Cámara o dedicar horas y horas enteras a larguísimos debates en comisiones sin trascendencia, a la opinión pública. Tenemos que saber y vamos a estar aquí en esta burbuja, aislada del tiempo, o vamos a estar inmersos en la realidad social, y vamos a estar sabiendo, informándonos y conviviendo con los que están fuera de nosotros y están siendo atropellados y violentados en sus derechos. Ese es el fondo del debate y la Cámara va a autorestringirse, a limitarse en sus facultades o va a estar abierta hacia afuera con los ojos y los oídos, listos, escuchando el clamor que se escucha ya en todas las regiones de este país, ese es en mi opinión el fondo del debate.
Para sostener por parte de los oradores del partido oficial, para sostener, esta Cámara no tiene facultades para hacer algo que ha hecho ya en otras ocasiones, aducen que el hecho de que nombráramos una comisión para que investigaran cómo están llevándose a cabo las elecciones en el estado de Tabasco, es un acto violatorio de la soberanía de dicho estado.
Aquí se dijo que no tenemos derecho, que esta representación no tiene derecho a nombrar una comisión, porque eso significa tener una injerencia indebida en el estado de Tabasco, invadir su soberanía y para sostener tal cosa se fundan en las facultades que expresamente confiere la Constitución a la Cámara de Diputados. Dentro de las cuales por supuesto, en ninguna dice, nombrar comisiones para investigar elecciones en los estados de la República.
Efectivamente, porque tenemos que entender que la Constitución enumera en el artículo 73 cuáles son las facultades que como Poder Legislativo, como parte del Poder Legislativo, cuáles son las facultades y funciones que en nuestro carácter de autoridad y de integrantes de un poder tenemos y, respecto de esas facultades, efectivamente no podemos salir de ese margen que nos marca la misma Constitución, pero hay muchas otras acciones que no constituyen en su esencia actos de poder ni de autoridad y que pueden ser sin duda alguna, sin discusión alguna, llevadas a cabo por esta Cámara de Diputados. Sería ingenuo exigir que hubiera una fracción en el artículo 73 para que designáramos una comisión que fuera a ver qué sucedió con los daños que causó el huracán "Gilberto" en los estados de la costa, sería absurdo que exigiéramos que existiera una fracción en el artículo 73 para que designáramos una comisión de diputados que fuera a observar las elecciones en la República de Chile. No es cierto que solamente podamos hacer aquéllo que exactamente está mencionado en el artículo 73, hay muchas otras funciones que corresponden a la Cámara y que la Cámara en ejercicio de su potestad puede llevar a cabo y que no están enumeradas expresamente en dicho artículo.
Y no me refiero a las facultades implícitas porque esas sí son facultades para llevar a cabo actos de autoridad, para legislar en algunos puntos que no están considerados limitativamente, pero que se desprenden con la interpretación lógica de los artículos, me refiero simplemente al sentido común que debe permitir a los representantes de la nación informarse y saber lo que pasa en la República. Si tiembla la tierra nombramos a una comisión para que vaya a investigar los daños, y si tiembla el sistema constitucional y si tiembla el sistema electoral en el estado de Tabasco, tenemos que quedarnos aquí callados y sumisos porque aparentemente invadimos la soberanía. (Desorden.)
El C. Presidente: -Silencio por favor en las galerías.
El C. Bernardo Bátiz Vázquez: -La soberanía, es en efecto, un concepto jurídico y político; es político en la medida en que lanza sus raíces a la estructura de las sociedades y es jurídico porque debe de estar derivada y sustentada en el derecho y en las disposiciones de la ley; pero la soberanía se manifiesta en actos de autoridad y de poder.
Los tratadistas mexicanos están de acuerdo en que los estados de la República que constituyen la federación tienen una soberanía sui - generis, restringida y limitada por la soberanía mayor que tienen el Estado mexicano, la República Mexicana. Y nosotros somos parte de esa República y de ese Estado y somos los representantes fundamentales de la nación.
El senado representa a la unión, a la federación; nosotros representamos directamente a la nación, no somos diputados del Distrito Federal o de Veracruz, o de Tamaulipas o de Tabasco, somos representantes de toda la nación, y por tanto tenemos la obligación y el deber y el derecho de estar informados de lo que sucede en todos y cada uno de los rincones de México. (Aplausos.)
Se ha dicho aquí que corresponde a los tabasqueños en ejercicio de la soberanía del estado decidir sobre sus propias cuestiones políticas, y aquí cabe hacer dos argumentaciones en contra. Por un lado llamar la atención de ese hecho que me parece vergonzoso, que se manifiesta en que defienden la soberanía de los estados, precisamente los que pertenecen al partido que tradicionalmente ha atropellado la soberanía de los estados.
-¿Quién designa a los gobernadores, quién envía en sobres lacrados, los históricos sobres lacrados a los candidatos a diputados federales y locales, en dónde se palomean las listas de presidentes municipales, dónde se respeta la soberanía en ese momento, en dónde estaban cuando eso sucede los que ahora vienen a defender con tanto ahinco la soberanía del estado? (Aplausos.)
Los auxiliares, los nefastos auxiliares que van a manejar y a manipular las elecciones, los alquimistas, ¿de dónde llegan y dónde se entrenan? No son provincianos que surgen de las capitales de los estados; aquí en Bucareli tienen su nido del que brotan y salen y van, esos sí, a pisotear la soberanía de los estados. (Aplausos.)
Es un argumento muy dudoso, muy atentatorio a la lógica el poner en duda la capacidad que tiene el pueblo de México para tomar sus propias decisiones. Se ha dicho aquí como uno de los argumentos en contra de quienes nos oponemos a este dictamen, se ha dicho aquí que hace falta tener experiencia para gobernar, y que el partido en el poder considera que los demás partidos no la tenemos. Yo estoy seguro que después de ustedes cualquiera puede gobernar. (Aplausos.)
¿Hacia dónde podemos voltear los ojos que encontremos, hacia dónde podemos voltear la vista para encontrar algún problema resuelto? El campo está desmoronándose, los obreros descontentos y con salarios ínfimos, la educación por los suelos, ¿qué problema han resuelto? La deuda nos agobia, ¿por qué vienen ahora a ostentarse como los únicos que pueden gobernar?
La oposición es la escuela del gobierno y respecto de este argumento quiero agregar algo: Estamos orgullosos en Acción Nacional y damos la bienvenida a los compañeros de otros partidos que en otras épocas pusieron en duda el camino electoral para transformar a México y que ahora están exigiendo, igual que nosotros lo hemos hecho desde hace muchos años, están exigiendo la limpieza electoral, el respeto al voto, el que los habitantes de los estados en ejercicio pleno de su soberanía, sean los que tomen las decisiones políticas en sus lugares. Bienvenidos a este campo duro de la oposición política que ni siquiera queremos mencionar como una posibilidad, la de la violencia; sabemos que éste es el camino correcto, el de la razón y la inteligencia y la organización de los ciudadanos; y sabemos que efectivamente este sistema que ya está en decadencia y que se está desmoronando, requiere que fuerzas sociales importantes, organizadas y capaces estén listas para ocupar ese hueco que ya empieza a notarse cada vez más, dentro y fuera del país. El sistema restrictivo de interpretación a la Constitución al que se han referido aquí los oradores que hablaron en favor del dictamen, es simplemente una autolimitación, un temor a que esta representación ejerza plenamente sus derechos. Para poder ser legisladores no podemos serlo escondidos en
los cubículos o metidos en las oficinas de las comisiones; para poder ser legisladores, necesitamos conocer la realidad del pueblo de México. Y lo que se está pidiendo aquí es que un grupo de diputados representantes de esta Cámara, vayan y estén presentes y observen oficialmente lo que sucede en las elecciones en Tabasco. Y verifiquen si hay o no, violaciones a los derechos electorales de los tabasqueños y a los derechos de los partidos a tener candidatos comunes. Eso es lo que pedimos. Y eso de ninguna manera es un atentado a la soberanía del estado de Tabasco. No vamos a modificar la Ley Electoral de Tabasco, eso no lo podemos hacer y eso sí implicaría una
injerencia en la soberanía; no vamos a revocar una decisión tomada allá en la Comisión Estatal Electoral. Simplemente estamos exigiendo que se haga una investigación. Y esa posibilidad de investigar, que no es otra sino la posibilidad de saber la verdad, de conocer los hechos, de adentrarnos a la realidad, esa facultad nadie nos la puede discutir, ni nadie nos la pude regatear. Sería absurdo que aquí se dijera que esta Cámara no tiene derecho a saber la verdad de lo que sucede. Si el pueblo tabasqueño lo sabe. Si la prensa se está enterando, ¿por qué no hemos de tener nosotros representantes que vayan allá y verifiquen y nos rindan aquí un informe al respecto?
Creo que a fin de cuentas estamos discutiendo aquí si nos justificamos como diputados o nos conformamos con esa caricatura tradicional del diputado "levantadedos", que no le interesa lo que pasa en el país y que solamente viene a aceptar consignas. Ese es en el fondo la discusión que tenemos.
Si estamos dispuestos a seguir aceptando ese mote y esa caracterización del diputado inútil y como una carga al erario, si queremos seguir siendo considerados como una especie de niños consentidos que solamente saben cobrar sus dietas, vamos a votar a favor del dictamen. Pero si estamos dispuestos a asumir plenamente nuestra responsabilidad, a adentrarnos en la realidad del pueblo mexicano, a saber lo que pasa, a intervenir con la autoridad moral que tiene está Cámara a actuar realmente como un parlamento que es lo que somos, entonces estoy seguro que no solamente diputados de la oposición, sino muchos diputados del partido oficial votarán en contra del dictamen.
El C. Presidente: - Tiene la palabra el diputado Fredy Chable.
El C. Fredy Chable Torrano: - Con su permiso, señor presidente. Compañeras y compañeros diputados: Hemos escuchado a lo largo de este debate que ha iniciado el dictamen de la Comisión de Gobernación, diferentes puntos de vista de diferentes partidos, hemos escuchado como cada quien sustenta su propia verdad y también hemos visto que aquí se trata, primero, de ver el aspecto jurídico y después entrar al debate político, como señalaba Córdoba Lobo, los cuales tienen la misma relación.
Pero tendríamos que ver que somos los partidos políticos, y sabemos que los partidos políticos nacionales, todos sin exclusividad, tenemos derechos y obligaciones, y que éstas están consignadas en la Constitución General de la República y en el propio Código Federal Electoral, lo que ocurre en las entidades federativas, para efecto de que cada quien combata dentro de la propia lucha por el poder.
Por lo tanto, es legitimo que quienes tengan esa membresía o tengan la membresía suficiente puedan contender en estos procesos electorales, ya sean federales, estatales, y municipales y luchen dentro de un marco de legalidad. Lo que no se vale, es que a falta de membresía se quiera violentar un proceso con elementos extraños a la entidad donde se están llevando acabó, no se vale compañeros de la oposición que quieran inventar membresías que no tienen, nosotros sabemos y en nuestro caso por eso lo afirmamos en Tabasco, que en Tabasco la oposición tiene su lugar y se le respeta su lugar, el que han ganado con trabajo, pero hasta donde les corresponde, no más allá de los límites que la misma ley marca y los que el pueblo decide por qué partido y por qué va a votar.
En Tabasco amigos, las elecciones se dan dentro de un marco de legalidad; no pueden ustedes sustentar esa membresía, por que para empezar en este proceso electoral local, tenemos 1059 mesas directivas de casilla que representan la suma de 4200 representantes, para que puedan ustedes tener la representatividad en cada una de esas mesas directivas; como no la tienen, tratarán de argumentar jurídicamente lo que no pueden sustentar en la ley porque es un argumento que sale de la misma, ustedes mismos en la propia comisión no pudieron sustentar lo que querían; lo que querían era entrometerse en la vida pública y política de Tabasco, lo que han querido hacer en otras entidades del país, pero esto solamente se logra cuando se tiene la voluntad del pueblo y la voluntad del pueblo de Tabasco ha sido siempre priísta, y eso sí les podemos asegurar, porque hay conciencia, porque existe democracia, no la democracia a la que ustedes aluden de manera particular.
La democracia no es exclusiva de ningún partido político, la democracia radica en el pueblo, el pueblo decide por su propia soberanía, cuál es el sistema de vida que va a tener, y en México y en Tabasco hay democracia amigos, pero esa la tenemos que ganar con el trabajo, con voluntad política, con conciencia; hay que volver conciencia la experiencia y a ustedes de nada les sirve la experiencia que han ido logrando a lo largo de las libertades que el propio Partido Revolucionario Institucional ha procurado para que ustedes estén aquí en esta Cámara. Por eso han recurrido a algunos supuestos argumentos jurídicos, mencionado irregularidades o violaciones legales. Estas existen nada más en el criterio de ustedes porque ustedes saben muy bien que el propio código electoral de Tabasco señala cuales son los procedimientos
que deberán emplearse para los procesos y esos procedimientos son los que han aplicado dentro de la legalidad la propia Comisión Estatal Electoral, en donde ustedes mismos están representados y no pueden negar los acuerdos que ahí mismo se han tomado.
Los acuerdos que tienen que respetarse por los partidos políticos, porque a como tenemos nuestros derechos, tenemos que cumplir también nuestras obligaciones. No se trata de romper un orden constitucional, ustedes lo que quieren es alterar la estabilidad y el orden constitucional de Tabasco, pero nosotros les decimos que los tabasqueños que militamos en los diferentes partidos políticos, sí nos respetamos entre sí, y no necesitamos que a nivel central nos vengan a decir nuestros partidos cómo se va a hacer la política en la entidad; no necesitamos que a nivel de dirigencia nacional nos vengan a decir los partidos cómo debemos hacer política en Tabasco, ni necesitamos que nos aconsejen cómo debemos resolver nuestros propios problemas los tabasqueños.
Lo que sí queremos decirles es que los tabasqueños siempre hemos estado a la altura de la nación, hemos cumplido con nuestra cuota con el pacto federal, pero hemos sido respetuosos de la voluntad del pueblo y la voluntad del pueblo de Tabasco, señores de la oposición, la van a conocer el 9 de noviembre.
El C. Presidente: - Tiene la palabra el diputado Jesús Luján.
El C. Jesús Luján Gutiérrez: - Señor presidente. Señoras y señores diputados. Inicialmente quiero referirme a algunas expresiones fundamentales del diputado Córdoba Lobo y del diputado Chable.
Yo rechazo, a nombre del Partido Popular Socialista, que la provocación sea nuestra ideología y que la forma de conducta permanente sea precisamente ésa la de la provocación.
Tampoco nosotros nos referimos a la provocación que se geste o se esté gestando para después aprovecharnos de ella, es falso eso.
Hizo también algunos juicios con respecto al Partido Comunista Italiano, de que como son muy inteligentes y saben que son incapaces de gobernar, en consecuencia no han tomado el poder en Italia, eso es falso también.
Es desconocer la historia, es desconocer las fuerzas políticas que se dan en ese país, es desconocer la influencia preeminente en muchos aspectos del imperialismo norteamericano y de las fuerzas imperiales que se dan en ese país. Es desconocer la vida de Italia, no son esas las causas por las que el Partido Comunista Italiano, no obstante que es el partido más fuerte, no está en el poder. Hay otras razones que valdría la pena que estudiara el compañero Córdoba Lobo.
El compañero Chable, yo no acepto que las libertades y los derechos de los que hoy disfrutamos los mexicanos las debamos al Partido Revolucionario Institucional. Precisamente en muchas ocasiones logramos conquistar triunfos de carácter electoral y político a pesar de los fraudes, a pesar de las maniobras de los que representan al Partido Revolucionario Institucional en los organismos de carácter político, de carácter electoral y de carácter gubernamental. Esa es la razón.
Son otras las causas, son otras las razones por las que se consagran en las leyes fundamentales de nuestro país, los derechos de los partidos políticos. los derechos de los ciudadanos a hacer uso de éstos, siendo de carácter individual o de carácter social; precisamente a los que dieron su vida, dieron su sangre para que nosotros heredáremos estos derechos, ¡Entonces no se lo debemos al Partido Revolucionario Institucional!.
Compañeros: hay un dictamen que está a discusión. Y creo que por salud pública deberíamos de atender a un reclamo de las fuerzas políticas responsables que están en esta Cámara. Algo anormal está sucediendo en Tabasco.
Dice el diputado Chable que cada uno de nosotros defendemos nuestros puntos de vista y damos nuestra versión; justamente. Nosotros acusamos a los organismos electorales de Tabasco que están conculcando derechos de los partidos políticos, de que arbitrariamente están cancelando candidaturas, de que sin fundamento de carácter legal están tomando atribuciones que no les corresponden. Está legislando la comisión estatal electoral, siendo que no es un órgano que tenga esta facultad. ¡Entonces algo anormal está pasando en Tabasco!
Y la experiencia nos demuestra, en todas las actividades de la vida, que cuando algo anormal está sucediendo o nos damos cuenta que se está presentando, investigamos a ver qué es lo que sucede, para corregir la falla si es que existe.
En consecuencia, no es cuestión del otro mundo el que varios partidos políticos estemos exigiendo, estemos demandando que se nombre una comisión de la Cámara de Diputados para que vaya a ver, ¿qué es lo que realmente está sucediendo en Tabasco? , ¿quién tiene la razón? Pueden ser intereses del centro, como dice Chable,
los que están influyendo en la vida de los tabasqueños o son intereses de "campanario", tabasqueños, que están violando los derechos de los partidos políticos, por intereses mezquinos, de carácter secundario, y que ponen en peligro, inclusive, la estabilidad social de grandes sectores de la población.
Por otro lado, el artículo 51 de la Constitución, nos da el derecho de ser representantes de la nación, representantes populares, y en consecuencia, debemos de estar atentos a lo que acontece dentro de la sociedad mexicana.
Por eso, compañeros, tenemos nosotros que designar esta comisión para prevenir algunas cuestiones graves que puedan darse en el estado de Tabasco. Todos sabemos que las medidas de carácter preventivo son más baratas, son más saludables que las medidas de carácter curativo, ¿Porque no a tiempo atendemos una demanda muy sentida para cuatro partidos políticos de lo que está sucediendo en Tabasco, con respecto de las agresiones de que estamos siendo víctimas y de las violaciones que se están haciendo a leyes Fundamentales del estado y evitar una confrontación que pueda darse mañana o pasado mañana?
En las reuniones de Gobernación y Puntos Constitucionales los diputados del Partido Revolucionario Institucional, nos recomiendan que agotemos todos los recursos en el estado de Tabasco por la vía legal. Ya las agotamos todas; si justamente estamos acusando a las autoridades tabasqueñas de violaciones y con actitud prepotente que les da la votación mayoritaria absoluta que tienen en los organismos electorales, no escuchan razones, están como el personaje popular que narra una canción no entienden razón, están como Gabino Barrera. Precisamente por eso hemos recurrido a este órgano superior de nuestro país, para que vaya a investigar, ¿qué está sucediendo en Tabasco?, porque nosotros estamos convencidos que un fraude electoral. por la experiencia que tenemos en la vida política, jamás beneficia a las fuerzas democráticas y populares, siempre beneficia a grupos minoritarios, siempre beneficia a caciques locales o regionales, siempre beneficia a grupos que detentan el poder para explotar a las mayorías, por eso estamos preocupados en que no se mate el espíritu cívico en las luchas de la política que la contienda federal despertó en grandes sectores de la población, que habían perdido su confianza en el voto popular.
Estoy seguro que en Veracruz como producto del último fraude electoral, vamos a batallar mucho las fuerzas democráticas para lograr elevar el nivel de conciencia de participación cívica que sé logro el pasado 6 de julio y no queremos que esto suceda ni en Tabasco, ni en los demás diez estados de la República donde va a ver elecciones en el presente año, ni en todas las que se van a dar en el próximo años de 1989, por eso compañeros, si queremos que realmente salga ganando el pueblo de México en las luchas que se dan cotidianamente, es necesario que designemos esta comisión que vaya a ver, ¿qué está pasando en Tabasco?, y no para que vaya a entrometerse en la vida de esa entidad, sino simplemente para que esa comisión, que debe ser pluripartidista, nos venga a informar lo que realmente esté gestándose en esta entidad tan importante en la vida nacional.
Compañeros, nosotros votaremos en contra del dictamen si es que se empecina la mayoría priísta en llevarlo adelante. Muchas gracias.(Aplausos.) El C. Presidente: - Tiene la palabra el diputado Fructuoso López Cárdenas. El C. Fructuoso López Cárdenas:
Señor presidente, estimada asamblea: Niego categóricamente que esté en decadencia el Partido Revolucionario Institucional, y niego categóricamente que mis compañeros de partido no tengan capacidad creadora y política para entender los tiempos actuales que vive la República.
(Voces.)
Pero no podemos, bajo pretexto de actualizar los momentos de nuestra vida política, vulnerar la soberanía de los estados; aquí se han enunciado y aludido...(Gritos.)
El C. Presidente: - orden en el pleno respecto al orador.
El C. Fructuoso López Cárdenas: - Se han enunciado y aludido varios artículos de la Constitución para apoyar la creación de una comisión investigadora que necesariamente atentaría contra la soberanía del estado de Tabasco. Se han mencionado los artículos 51, 74, 41, pero no se han dicho los que contiene el artículo 40 constitucional....
El C. Presidente: - Un momento señor diputado Fructuoso, desean hacerle una interpelación .
EL C. Fructuoso López Cárdenas: - Al final, con mucho gusto compañero.
El C. Presidente: - Diputado Fructuoso López, ¿Acepta usted la interpelación del ciudadano diputado Aguilar Talamantes?
El C. Fructuoso López Cárdenas: - En este momento no.
(Voces.)
La acepto compañero.
El C. Rafael Aguilar Talamantes (desde su curul): - Por qué el Partido Revolucionario Institucional está comportándose como si fuera un partido decadente, en el proceso electoral de Tabasco, en virtud de que al parecer la principal brigada electoral que trae Neme Castillo en su campaña, está compuesta por elementos de seguridad pública del estado y que el día de antier acribillaron a la multitud de Tamulte de la Sabana y mataron a un muchacho de secundaria? Esa es la pregunta.
El C. Fructuoso López Cárdenas: - Niego terminantemente que una apreciación subjetiva pretenda establecer la decadencia de un partido; y por otra parte quisiera insistir que el artículo 40 constitucional declara que es voluntad del pueblo constituirse en una República representativa, democrática y federal, compuesta de estados libres y soberanos en todo lo concerniente a su régimen interior. Este artículo es muy claro; pero por si fuera poco, el artículo 116 de la Constitución Política establece también en su fracción I, párrafo segundo que la elección a los gobernadores de los estados y de las legislaturas locales será directa y en los terrenos que dispongan las leyes electorales respectivas. En Tabasco existe un código Estatal Electoral que representa necesariamente la voluntad de la gente que puebla el estado de Tabasco, y están ahí también prescritas las acciones que deben seguir los partidos políticos para hacer valer sus derechos . Pretender intentar violar la soberanía de los estados es ir contra los principios elementales de la Constitución Política. Podemos coincidir con muchos de los puntos expresados en esta tribuna por varios de los compañeros de los partidos de oposición; pero no con este pretexto en este momento, violar la soberanía del estado de Tabasco. Los tabasqueños saben lo que quieren y desean, lo han demostrado y lo irán a demostrar, seguramente el próximo nueve de noviembre.
Por eso, señor presidente, pido que el dictamen elaborado sea puesto a votación de la asamblea y aprobado en todos sus términos.
El C. Gustavo Rosario Torres (desde su curul): - Señor presidente, solicito hacer uso de la palabra:
El C. Presidente: - ¿Para contestar alusiones personales o rectificar hechos?
El C. Gustavo Rosario Torres (desde su curul): - Pido la palabra para referirme a los hechos a que se refería el diputado Aguilar Talamantes.
El C. Presidente: - Tiene usted la palabra, señor diputado.
El C. Gustavo Rosario Torres: - A ustedes les gusta mucho referirse a la legalidad del procedimiento y a discutir todos esos argumentos cuando es conveniente para su partido o para sus intereses.
(Voces.):Tema, tema.
Voy al tema: aquí se refirió uno de los diputados de la oposición a un hecho concreto que nosotros - es su propiedad seguramente señor diputado - que nosotros no hemos mencionado deliberadamente señor Aguilar Talamantes, aunque sabemos que los actos de provocación que se han dado por parte de los integrantes del Frente Democrático Nacional han causado inestabilidad en el Estado de Tabasco, en un intento muy claro, y lo dije antes y lo repito ahora, de establecer con toda transparencia para ustedes el capítulo estatal de una estrategia que ya tiene como propósito muy claro descalificar un proceso que no vamos a permitir que se haga en términos de violación a la ley.
Lo que sucedió en Tamulte de las Sabanas, que espero que usted conozca esa localidad, es similar a lo que pasó también en Villa Benito Juárez, en Macuspana, y es similar también a lo que ocurrió en Mazachupán, Acajucán. Nosotros sabemos, y ustedes lo saben también, que es una mala mezcla el alcohol y la política; el alcohol y la política combinados como un recurso político de provocación siempre será condenable señor diputado, y ustedes lo han usado en Acajucán, y lo acaban de usar en Tamulté de las Sabanas, porque lo que menos les interesa es la vida de los tabasqueños; a ustedes les interesa sacar adelante una estrategia a nivel nacional.(Aplausos.)
Lo que ha pasado en Tabasco ha sido provocado por ustedes; lo que ha sucedido como actos de violencia en Tabasco ha sido provocado por ustedes. Yo no voy a extenderme mucho en esta explicación, simplemente le voy a decir lo siguiente, hay un principio de derecho que dice que el que afirma está obligado a probar. Pruebe usted su dicho señor diputado.
El C. Rafael Aguilar Talamantes (desde su curul): - Pido la palabra para hechos.
El C. Presidente: - Tiene la palabra el diputado Aguilar Talamantes.
El C. Rafael Aguilar Talamantes: - Con su permiso, señor presidente:
El tema de la decadencia del Partido Revolucionario Institucional, lo aportaron los propios compañeros priístas. No es un tema para nosotros de interés. Capacidad de recuperación del Partido Revolucionario Institucional, seguramente es tarea y responsabilidad de los priístas mismos. Pero hay hechos muy concretos que evidencian que los priístas en Tabasco, están llenos de pánico; sienten que van a perder las elecciones y han procurado obstruir el proceso electoral, valiéndose de una serie de chicanas que ya son públicamente conocidas.
Aquí lo que verdaderamente debe estar a debates es el hecho de que se pretende conculcar el derecho constitucional de los partidos de participar en los procesos electorales para contribuir a integrar la voluntad política de un pueblo. Y para hacerlo cubren requisitos legales y logran organizar a sus fuerzas para participar en los procesos, precisamente con esa intención política y es lo que hemos hecho nosotros en Tabasco. En Tabasco el Partido del Frente Cardenista de Reconstrucción Nacional, registró en tiempo y en forma y cubriendo todos los requisitos legales, planillas en 17, de 17 municipios y fórmulas de candidatos a diputados en 17 de 17 distritos. Además de que también registramos nuestras fórmulas plurinominales en las dos regiones de Tabasco.
Con motivo del proceso político unitario que llevamos a cabo con otros partidos integrantes del Frente Democrático Nacional, decidimos respaldar en coalición a Andrés Manuel López Obrador, como candidato a gobernador y procedimos también a su registro, cumpliendo con todos los requisitos de la ley.
Conforme la campaña avanzó, los príistas se fueron dando cuenta de que el pueblo acudía a las plazas a respaldar a nuestros candidatos; se percataron de que por las concentraciones, los mítines, la aceptación de nuestros candidatos todo indicaba que el pueblo de Tabasco se estaba nucleando y organizando en mayoría a favor de los candidatos cardenistas. Eso los llenó de zozobra, los llenó finalmente de pánico y procedieron a utilizar los 16 votos que el Partido Revolucionario Institucional tiene en la Comisión local Electoral para distorsionar totalmente el proceso electoral de Tabasco.
y tomaron una serie de acuerdos que casi convirtieron a la comisión local en un órgano legislativo, interpretando la Ley Electoral a su antojo y a su conveniencia; de esa manera han conculcado el derecho constitucional del Partido del Frente Cardenista de Reconstrucción Nacional y de otros partidos; negándoles el registro de candidatos en varias planillas, de manera prepotente, de manera arbitraria y desde luego de manera autoritaria. Ellos son los que tienen miedo de ir el 9 de noviembre a la elección para someterse a la voluntad popular, por eso realizan una serie de maniobras de todo tipo para obstruir y confundir el proceso electoral de Tabasco. Lo que pasó en Tamulte de las Sabanas el día de antier, es sólo una parte de una serie encadenada de formas de hacer política que implican un serio miedo a que el pueblo de Tabasco les dé la espalda el próximo 9 de noviembre.
En Tamulte de las Sabanas, encontrándose en la plaza un numeroso grupo de nuestros partidarios el día de antier, llegó la comitiva de Neme Castillo, y al encontrar ocupada la plaza, con la brigada de avanzada que lleva compuesta principalmente por miembros de la policía, integrantes de seguridad pública del estado, procedieron a agredirlos y a desalojarlos de la plaza, quitándoles y rompiéndoles las banderas y los emblemas de nuestro partido. Realizaron un mitin que podría llamarse casi relámpago, bajo la hostilidad, es cierto y la indignación del pueblo de Tamulte de las Sabanas.
En ese mitin relámpago, que no duraría arriba de cinco minutos, inmediatamente se subieron a su autobús y cuando se subieron a su autobús la policía, burlándose del pueblo, provocó al pueblo lo que llevó a la gente de Tamulte a que apedreara la comitiva de Neme Castillo.
Como respuesta a la agresión la policía, utilizando esas armas - que ahora parece todas las policías municipales están ya siendo dotadas de ellas - las "Usis", acribillaron al pueblo de Tamulte. En ese momento iban saliendo unos muchachos de la escuela secundaria y balearon a dos estudiantes de secundaria. Nos han informado el día de hoy, que el día de ayer murió uno de los muchachos baleados por la policía que acompaña a la comitiva de Neme Castillo.
Esos son los hechos que conocemos, y son los hechos que precisamente nos motiva a insistir en la necesidad de que se integre una comisión de esta Cámara para que investigue hasta que grados se está rompiendo el orden constitucional en Tabasco, tratando de impedir la participación de los partidos.
Cierto es que el alcohol y la política no se llevan, creo que esta comisión de diputados de ir al estado de Tabasco, debería inspeccionar el autobús de Neme Castillo y seguramente confiscar todas las
botellas de whisky y de coñac que acompañan al candidato en su campaña.
El C. Presidente: - Tiene la palabra el diputado Leonel Godoy Rangel.
El C. Leonel Godoy Rangel: - Con su permiso, señor presidente; honorable asamblea: los tiempos nuevos anunciados el 6 de julio, obstinadamente se niegan a verlos los dinosaurios que todavía existen el partido oficial.
Creemos que también en este partido hay gente con inteligencia y a ella apelaremos.
Nos parece inconcebible el planteamiento último del compañero diputado Rosario Torres; al considerar que será o que es una estrategia; quizá desestabilizadora o terrorista de los partidos políticos por el simple hecho de desear participar en el proceso electoral de Tabasco, ¿qué grave visión?, muy grave.
Los partidos políticos y los ciudadanos que integran estos partidos políticos, mexicanos todos, amparados por nuestra Constitución, incluyendo los de Tabasco, exigen respeto a la Constitución y a las leyes que de ella emanan y así es, quiéranlo o no, también la Ley Electoral de Tabasco.
se debe y emana y tiene su origen en nuestra Carta Magna fundamental.
Usar la mentira como argumento político - jurídico, distorsionar los planteamientos que hacemos aquellos que disentimos del punto de vista jurídico político de los diputados del partido oficial, no me parece que sea el camino racional que debe de regir las prácticas parlamentarias de estos nuevos tiempos.
Nosotros jamás, ni ayer, en esas cuatro horas y media, ni en el documento firmado por todos los partidos políticos de oposición, jamás hemos exigido vigilar o participar en el proceso electoral de Tabasco, que tiene sus leyes y las autoridades que deben de hacerlas cumplir.
Lo que exigimos en esa denuncia y exigimos en la discusión de ayer, y lo estamos exigiendo el día de hoy, es que se restituyan esos derechos, esas garantías constitucionales en materia electoral, en materia de derechos políticos que para todos los mexicanos incluyendo a los tabasqueños, han sido conculcados. Restituir esas garantías constitucionales nuestro objetivo. Que quede bien claro, nuestro objetivo no es vigilar ni participar de ninguna manera en un proceso electoral que les corresponde a los tabasqueños. Sí, pero bajo el amparo y la protección de nuestra Constitución.
Hay violación de garantías constitucionales en materia de derechos políticos que están consagrados en los artículos 35 fracción II y III, en el 39 y 41 de nuestra carta magna. Hay violación de esos derechos y eso lo afirmamos y es lo que exigimos que vengan y nos den respuesta si es o no es cierto, y a ello me voy a remitir.
La interpretación que del artículo 181 del Código Electoral del Estado de Tabasco que hace la Comisión Estatal Electoral, donde extiende a los representantes de partidos y candidatos requisitos exclusivos para los integrantes de las mesas directivas de las casillas, es una violación a esos derechos constitucionales. Y para ello voy a pedir a la presidencia que el señor secretario nos haga el favor de leer ese artículo 181 del código electoral del estado de Tabasco.
El C. Presidente: - Atienda la secretaría al ciudadano diputado.
El C. secretario Ismael Orozco Loreto: - "Artículo 181 del capítulo II de su integración y funciones. Las mesas directivas de casilla estarán integradas por ciudadanos residentes en la sección respectiva en ejercicio de sus derechos políticos, de reconocida probidad y honradez, que tengan modo honesto de vivir y los conocimientos suficientes para el desempeño de sus funciones.
Se integrarán con un presidente y un secretario y los suplentes respectivos designados por el presidente del comité distrital municipal y dos escrutadores y los suplentes respectivos designados por insaculación por el comité a partir de las listas que para tal efecto presenten los partidos políticos.
Los comités distritales municipales tomarán las medidas necesarias a fin de que los ciudadanos designados para integrar las mesas directivas de casilla, reciban con la debida anticipación al día de la elección. la capacitación necesaria para el desempeño de sus tareas."
El C. Leonel Godoy Rangel: - Muchas gracias, como ven ustedes, aquí se señala quienes integran la mesa directiva de una casilla en el estado de Tabasco, y cuáles son los requisitos que deben de llenar. Por ello ayer, con justa razón, diputados del Frente Democrático Nacional y del Partido Acción Nacional, alegábamos que se está legislando en este precepto concretamente, en virtud de que indebida e ilegalmente sólo en base en esa mayoría mecánica que tienen en esa Comisión Estatal Electoral, se resolvió ampliar esta interpretación y exigir estos requisitos a los representantes de partidos y de candidatos.
¿No es ésa una violación a garantías constitucionales?, sin embargo, no quedó allí. La interpretación que hacen el artículo 89 de la misma Ley Electoral, que es idéntico al artículo 92 de la Ley Federal Electoral, coarta los derechos de ciudadanos mexicanos tabasqueños para todos los cargos de elección popular, como lo manda el artículo 35 constitucional.
Y para ello, para que quede constancia, señor presidente, pido que por favor el señor secretario lea el artículo 89 de la Ley Electoral del Estado y en seguida yo leeré al artículo 92 del Código Federal Electoral.
El C. Presidente: - Atienda la secretaría al orador.
El C. secretario Sergio Rueda Montoya: - "Artículo 89. Dos o más partidos políticos, sin mediar coalición, pueden postular al mismo candidato, pero para ello es indispensable el consentimiento de éste. Los votos se computarán a favor de cada uno de los partidos políticos que los haya obtenido y se sumarán en favor del candidato".
El C. Leonel Godoy Rangel: - ¿De qué ley es, perdón?
El C. secretario Sergio Rueda Montoya: - De la Constitución Política y Código Electoral del estado de Tabasco.
El C. Leonel Godoy Rangel: - Muchas gracias. En seguida voy a leer a ustedes el artículo 92 del Código Federal Electoral, que a la letra dice: "Artículo 92. Dos o más partidos políticos, sin mediar coalición, pueden postular al mismo candidato, pero para ello es indispensable el consentimiento de éste.
Los votos se computarán a favor de cada uno de los partidos políticos que los hayan obtenido y se sumarán en favor del candidato"
Como ven ustedes, la redacción es idéntica, incluso la puntuación.
Yo les pregunto, señores diputados del partido oficial que elaboraron el dictamen, ¿en qué argumento podrían basarse para afirmar que no se están violando los derechos consagrados en el artículo 41 de la Constitución Política de México para los partidos políticos, con esta interpretación que impide en Tabasco a tener candidatos comunes, cuando en la elección federal tuvimos nosotros, los partidos integrantes del Frente Democrático Nacional, candidatos comunes apoyándonos en este artículo del Código Federal Electoral, idéntico al código estatal de Tabasco?
¿Qué me pueden decir de esto? , ¿qué podrían alegar al respecto?
Es inconcebible que no se permita la participación cívica, tal como se dio en las elecciones federales. Y para ello no sabemos en qué, si no es en la prepotencia política, en el abuso de la fuerza coercitiva del Estado que todavía mantienen, en el que se basaron para dar una interpretación total - mente distinta a la que dio la Comisión Federal Electoral sobre el mismo punto, por el cual Cuauhtémoc Cárdenas ganó las elecciones en México.
¿A caso podrá haber argumentos, aparte de aullidos en ese sentido? ¿Qué podrían decirnos?, ¿por qué la Comisión Estatal Electoral de Tabasco, le niega el registro a Andrés Manuel López Obrador, como candidato común de los partidos de oposición que libremente decidieron registrarlo como su candidato, con el consentimiento de él?, ¿qué nos pueden decir a esa aberrante resolución de la Comisión Estatal Electoral, que decide que solo uno de los partidos puede registrarlo y que es el de mayor antigüedad y que el propio Partido Popular Socialista está inconforme con esa decisión, como lo estamos todos los partidos integrantes del Frente Democrático Nacional y también los del Partido Acción Nacional?
No hay ningún argumento jurídico, ni político, señores, no hay ninguno. Esta decisión o estas resoluciones, pero fundamentalmente la de evitar los candidatos comunes, cuando hay una disposición muy clara en el Código Estatal Electoral de Tabasco, excede, rezaba los marcos jurídicos que aquí tanto estamos invocando y entra totalmente en el ámbito político, pero del autoritarismo, irradia en una decisión fascista que todos los democráticos y revolucionarios de México debemos de rechazar.
¿Por qué se dice que integrar una comisión investigadora de hechos, a fin de que rinda un informe a esta soberanía y para en su caso emitir una declaración, viola la soberanía del estado de Tabasco?, ¿en qué se basa?, ¿cuáles son los argumentos jurídicos?
Señalen los preceptos constitucionales porque esto es un problema de interpretación constitucional, señálenos en dónde está la violación a la soberanía del estado de Tabasco, eso es jurídicamente falso y lo rechazamos tajantemente, lo real es que con ello esconden una absoluta falta de voluntad política, para que México entero acceda a nuevos tiempos políticos, democráticos, ustedes dicen que nombrar esta comisión viola la soberanía del estado de Tabasco, nosotros afirmamos que no, a la afirmación de ustedes, le queda un recurso jurídico al estado libre y soberano de
Tabasco, de recurrir al juicio de amparo y sería la Suprema Corte de Justicia de la Nación, como se señala en los artículos 103 fracción II, 104 fracción IV, 105 y 107 de la Constitución al estado libre y soberano de Tabasco, le quedaría el recurso de acudir al juicio de amparo, para ver si la integración de esta comisión por la Cámara de Diputados viola la soberanía del estado y ella resolvería cómo; la Constitución le señala esa exclusiva competencia a nuestro máximo órgano jurisdiccional, que vigila el cumplimiento de la Constitución.
Sin embargo a nuestra afirmación de que la integración de esta comisión, no viola la soberanía del estado de Tabasco y la negativa simple y llana de mayoría mecánica que ayer en la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales así lo resolvió hoy sabemos contar, también en su momento lo querrán hacer ustedes con esa mayoría mecánica que tienen.
¿Qué recurso nos quedaría a nosotros? ¿Por qué no lo sometemos al arbitrio jurisdiccional del máximo órgano de control constitucional en última instancia y por mientras atendemos el reclamo de los mexicanos y de entre ellos los tabasqueños.
Si lo hiciéramos, si nombráramos esta comisión investigadora para que emita una declaración en relación a estas graves violaciones a la Constitución, impedirá que como representación popular nos negáramos a cumplir una obligación que obtuvimos el 31 de agosto al "protestar guardar y hacer guardar la Constitución", tal como lo establece el artículo 25, inciso B) de la Ley Orgánica del Congreso General.
O ¿qué esas decisiones de las autoridades locales electorales de Tabasco no violan garantías constitucionales en materia de derechos políticos? O, ¿qué habrá un abogado aquí del partido oficial que se atreva a decir que una autoridad local no viola preceptos constitucionales con sus actos de autoridad?
Y ¿qué lo que señalamos aquí como violaciones al 35, al 39, y al 41, ¿no son violaciones graves a la Constitución en materia de derechos políticos de los ciudadanos tabasqueños y de los partidos políticos nacionales que la Constitución los faculta a actuar políticamente en Tabasco? ¿No es ésa una violación constitucional? ¿Y no nos obligamos a guardar y hacer guardar la Constitución?
Nos preguntamos ¿qué se busca? ¿Matar la democracia? ¿Asesinarla, acribillarla, como ocurrió en Veracruz, en donde solo el 20% del padrón electoral votó por una misma interpretación?, aunque claro, aquí en extremo, en Tabasco ya.
¿Qué otra instancia legal, civil, racional, democrática le van a quedar a los partidos políticos en Tabasco y a sus militantes que solo buscan contender por las vías legales que la propia Constitución ha establecido?
¿Desean orillarnos a la violencia? No, señores, los mexicanos y entre ellos los tabasqueños no deseamos ese camino. Si eso llegara a ocurrir será responsabilidad absoluta de la ceguera histórica de esos dinosaurios que todavía existen en el Partido Revolucionario Institucional.
Yo le pido a los diputados del partido oficial que suban a la tribuna a rebatir estos argumentos jurídicos - políticos, que nos digan ¿por qué al nombrarse una comisión que quiere investigar si se violaron derechos constitucionales, viola la soberanía del estado de Tabasco?
Que nos digan si la interpretación que da al artículo 182 en materia de requisitos para ciudadanos tabasqueños, a fin de participar en el proceso electoral, no conculca sus garantías constitucionales.
Que nos digan si esa interpretación que hacen del artículo 89 de su propia ley, basados nada más en esa mayoría que tienen en la Comisión Estatal Electoral, no violenta esas garantías que son además de orden público de los partidos políticos para participar libre y plenamente en las elecciones de Tabasco.
¿Por qué nada más suben a la tribuna a descalificar con insultos o adjetivos a quienes disentimos de sus interpretaciones torcidas a la Constitución?
Yo deseo y quedaría muy convencido que nos dijeran ¿qué piensan sobre el 182 y 89 de la Ley Electoral en materia de garantías políticas que consagra nuestra Constitución? ¿Qué piensan sobre una supuesta violación a la soberanía del estado de Tabasco por el simple hecho de nombrar una comisión investigadora que emitirá una declaración?
¿Qué acaso no lo señala así el artículo 110 constitucional en materia de otras alteraciones realizadas por funcionarios estatales? Y al emitir una declaración esta Cámara de Diputados, ¿con eso se viola la soberanía del estado de Tabasco?, claro que no. Y sabemos la respuesta.
Por ello solicitamos a los diputados del Partido Revolucionario Institucional que reflexionen en
esta violenta decisión, y que regrese este dictamen, aprobado exclusivamente por los priístas a comisión, a fin de que se elabore otro donde sí se designe esta comisión investigadora para que verifique si son ciertas o no nuestras denuncias presentadas, denuncias de violaciones a garantías constitucionales, insistimos, y para el único objeto de que se restituyan tales garantías.
No es posible que la cerrazón política sea el camino ni sea la vía de la actividad en nuestro país en materia fundamental, que es la participación en los procesos electorales, que es fundamental de nuestros derechos cívicos.
No hay problema, pueden hacerlo, estamos pidiendo otra cosa. Ojalá hubiera preguntas al respecto; sabemos que no las hay. Muchas gracias. (Aplausos.)
El C. Presidente: - Tiene la palabra el diputado Artemio Iglesias.
El C. Artemio Iglesias Miramontes: - Con su permiso, señor presidente: honorable asamblea: nosotros, al presentar al seno de la plenaria el preproyecto que después se convierte en un proyecto para traerlo aquí a la Asamblea de todos los diputados y representantes de la nación mexicana, invocamos algunos artículos de la Constitución General de la República.
Sobre el 40, sobre el 124 se ha hablado de alguna manera por parte de las personas que me han antecedido. No quiero entrar en materia sobre lo que acaba de preguntar el diputado Godoy que me antecedió, porque ésa es materia de legislación y cumplimiento de esta ley que atañe exclusivamente a los tabasqueños. El 116 constitucional que nosotros invocamos reza como dice el dictamen la elección, el 116, la fracción I del párrafo segundo señala muy clara y perfectamente cuáles son las atribuciones en todo caso de esta soberanía popular. La elección de los gobernadores de los estados y de las legislaturas locales, será directa y en los términos que dispongan las leyes electorales respectivas.
Podría atenerme al juicio que el señor secretario validó cuando leyó que en Tabasco sí existe un código electoral al cual sujetan sus partidos las organizaciones políticas, todos sus actos para la búsqueda del poder. Pero a mayor abundamiento, como dice el propio dictamen, nosotros nos encontramos con este hecho y este dato y puede ser perfectamente consultado en ese código y aquí lo referimos: el estado libre y soberano de Tabasco, cuenta para regir sus procesos electorales, y resolver en consecuencia lo que a los mismos ataña, con su cuerpo de leyes respectivas, fundamentalmente el Código Estatal Electoral, expedido el 29 de julio de 1987 y publicado por decreto número 578 en el suplemento al periódico oficial del estado, número 4693, de fecha 2 de septiembre de 1987.
Pudiera, pudiera porque analizamos algunos artículos de este código electoral...
El C. Pablo Gómez Alvarez (desde su curul): - ¿Me permite el orador una pregunta?
El C. Artemio Iglesias Miramontes: - Con todo respeto compañero Pablo Gómez, no se la permito.
El C. Presidente: - No acepta la interpelación, diputado Pablo Gómez.
El C. Artemio Iglesias Miramontes: - No es problema de valentías personales. Ya han hablado mucho. El compañero habló 45 minutos, el compañero Pablo Gómez. Creo que dijo todo en sus expresiones y en su discurso.
Ahora simplemente esto es protestativo mío. No acepto la pregunta. Algunas son de franca provocación.
Pudiéramos decir que si la comisión electoral dice que está legislando, éste también es un asunto del propio Congreso del estado de Tabasco si a él están enmendando la plana, el 162 de ese código es claro y es expreso a este respecto, pero de ninguna manera, tómese esto como que quiero entrar en materia referente a la legislación del estado de Tabasco; corresponde plena y soberanamente a su congreso y a sus órganos legislativos que ahí se dan los tabasqueños; y de acuerdo con el 116 tiene su ley respectiva, los tabasqueños son parte del pacto federal, están grandes, tienen estatura y sabrán cómo dirimir sus propios conflictos internos.
Por lo que respecta, ahora resulta que de victimarios, quieren ser víctimas, nos dicen que en bases a puros adjetivos aquí, hay y consta en el Diario Oficial y consta en la prensa nacional, quiénes son los creadores de los adjetivos, alguien se refirió a los adjetivos y empiezan dando el golpe y después la sobada, hablan de los dinosaurios y luego dicen algunos inteligentes, y esto definitivamente lo rechazamos total y cabalmente. vuelvo a repetir lo que dije en el seno de la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales señores diputados.
A nosotros no nos da ningún rubor el que tengamos decisiones orgánicas de carácter municipal estatal y nacional, lo que sí debe ruborizar a
partidos antagónicos es que de repente y utilizando nuevamente las palabras aquí, se conviertan en mellizos y después se quieran hacer hasta siameses; porque se confunden los colores; sin embargo; vienen y dicen y expresan, nos asusta el lenguaje que dijeron, hablan de violencia, hablan aquí y ellos mencionan armas.
Yo estoy plena y absolutamente convencido que el pueblo de México, porque así nos lo dice a la mayoría, auténtica, leal y revolucionaria de mi partido, el Revolucionario Institucional, quiere la vida democrática en este país, quiere el camino de las libertades políticas que tampoco nos abrogamos estas libertades políticas como patrimonio del Partido Revolucionario Institucional.
Las libertades políticas, el derecho a creer, el derecho a transitar, el derecho a expresarnos son de alguna manera patrimonio de la humanidad, que todos nosotros tenemos y debemos ser consecuentes con ellas y enriquecerlas día con día, ese es asunto de cada uno de los partidos.
Cuando se habla de libertades democráticas, qué a caso no es por las libertades democráticas que todos nos hemos dado; qué todos en la búsqueda de espacio hemos tratado de conquistar por la presencia de los diputados de los partidos diferentes al Partido Revolucionario Institucional en esta Cámara; esto se debe a las libertades democráticas que unos y otros de alguna manera nos hemos dado.
Lo que pasa y acontece compañeros de diferentes partidos, a propósito de lo curativo y a propósito de lo preventivo, es que aquí como que cada quien trae un democratrómetro y quiere medir la democracia de acuerdo con su particular aparato, ésa es la verdad de las cosas, pero de una vez también les decimos, aquí se presentan, y la frase no es mía, se presentan representantes populares, que encubren apetitos con una simple hoja de parra, diciendo frases bonitas para el pueblo para que los escuchen solamente, absolutamente, quítense el velo y quítense la hoja de parra también para entrar a la discusión.
Si dicen que nosotros estamos en decadencia, lo señaló muy bien uno de los diputados, en nuestra capacidad, es nuestra voluntad reforzar nuestras filas internas para seguir luchando por la democracia en este país, pero lo que sí es grave y se los expreso con una frase de Marx dicha a Engels, absolutamente estoy convencido, qué frustración debe ser para alguna parte del pueblo tenernos aquí, algunos representantes también utilizando el mismo lenguaje del diputado que me antecedió, estar aquí presentes habiendo el pueblo sembrado dragones y que esté cosechando pulgas.
El C. Presidente: - Respeto, silencio en la tribuna del lado izquierdo y respeto para los oradores.
Tiene la palabra el diputado Rojas Bernal.
El C. José Enrique Rojas Bernal: - Señor presidente; señores diputados: la formulación de buenas intenciones son expresiones de una disposición, pero no basta la formulación de éstas. Es necesario dar pasos para que la buena intención se transforme en hechos...
El C. Pedro René Etienne Llano (desde su curul): - Señor presidente.
El C. Presidente: - Dígame, señor diputado.
El C. Pedro René Etienne Llano (desde su curul): - Una moción de orden a la asamblea porque se están tratando 15 ó 20 asuntos diversos al que es materia de discusión.
El C. Presidente: - Pedimos respetuosamente que haya orden en el pleno y se escuche al orador. Igual petición hacemos a las galerías.
El C. José Enrique Rojas Bernal: - Bien, se ha afirmado aquí por diputados distinguidos del Partido Revolucionario Institucional, que no se es ni se debe de ser subjetivo. Y yo pienso que uno de los problemas que tiene la diputación del Partido Revolucionario Institucional, es precisamente que no ha logrado resolver el problema del subjetivismo.
Y digo esto porque diferentes acontecimientos en momentos diferentes también, nos han dicho que se está pensando de manera subjetiva; de manera subjetiva se pensó en aquella reunión de la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, cuando el respetado maestro Martínez Báez afirmó frente a quienes estábamos comisionados en relación a la calificación presidencial que lo que no existía en actas no existía en la realidad.
Y de la misma forma se continúa pensando de manera subjetiva para ir estableciendo criterios de interpretación de la ley, de la suprema ley, la Constitución de la República, como también de los hechos mismos.
Si de verdad existe una disposición de la mayoría numérica del Partido Revolucionario Institucional, para entender el momento que vive México, y presentar alternativas que posibiliten el tránsito, el tránsito hacia una sociedad democrática plena, es necesario que empecemos a pensar objetivamente.
Porque decimos que cuando un partido inicia el camino de la decadencia no sólo arrastra a sus propios partidarios sino cuando este partido tiene la responsabilidad del gobierno de la República, arrastra a la propia República, involucra a la nación y pone en entredicho el sistema político en su conjunto.
Nosotros, Partido del Frente Cardenista, estamos profundamente atentos a los acontecimientos, a los hechos, que vienen sucediéndose en el país. Porque el problema que ahora está enfrentando la República, es el problema de la democracia.
La implementación de un sistema político plenamente democrático, pasa necesariamente por el respeto a los derechos ciudadanos y particularmente a los derechos ciudadanos en materia electoral.
La Cámara de Diputados, como parte integrante de los Poderes de la Unión, asume y ejerce la soberanía popular, según el propio mandato constitucional. y la soberanía no es, como aquí se ha pretendido dejar establecido, un concepto o una disposición que pueda ser fraccionada en estados, localidades, regiones o feudos. La soberanía es un concepto único e integral. Y la soberanía reside y la ejerce el pueblo a través de los Poderes de la Unión y a través de los gobiernos de los estados; pero no existe división de soberanía, no existe división de soberanía, porque ésta es única e indivisible. Pero además porque el constituyente produce el pacto federal. Y el pacto federal establece como principio fundamental de los integrantes de los Poderes de la Unión, el que éstos deben de ser respetuosos y hacer respetar los derechos constitucionales de los propios ciudadanos.
¿Por qué sostenemos nosotros que esta soberanía debe de integrar una comisión que concurra a vigilar, a informarse, a recabar datos e información de lo que acontece en Tabasco? Porque ahí se dan hechos que pudieran ser violatorios de las garantías, de los derechos de los ciudadanos, establecidos en la Constitución.
Y nosotros como soberanía tenemos la obligación de hacer respetar los derechos constitucionales; y tenemos facultad para investigar la violación que de éstos pudieran hacerse por conducto de un gobierno e incluso de cualquier tipo de autoridad de una localidad estatal.
En la historia de esta Cámara de Diputados se ha dado este hecho. Y también se ha dado, y debemos recordarlo, señores, el caso contrario, cuando el presidente y el vicepresidente de la República Francisco I. Madero y Pino Suárez fueron asesinados, a caso no fue la Legislatura del estado libre y soberano de Coahuila la que inició, la que buscó, la que hizo valer la constitucionalidad. La soberanía que radica en una Cámara Federal, como es ésta, o en una Cámara local, es lo suficientemente amplia y constitucional para vigilar el orden que los derechos que la Constitución consagra no sean rotos ni pisoteados, como ahora suponemos que acontece en el estado de Tabasco y queremos investigarlo.
El problema que hoy nos trae a debate es la importancia de que esta Cámara asuma su responsabilidad constitucional y de que implemente los mecanismos de actuar suficientemente válidos y apoyados en la propia Ley Magna para ir estableciendo lo que dije al principio: el tránsito necesario, por otra parte, hacia la sociedad democrática plena que el pueblo está demandando, porque entiéndase y escúchese, el 6 de julio quedó claro que el pueblo de México quiere un cambio, está perfectamente claro, el pueblo de México quiere y exige un cambio y ese cambio político no vamos a implementarlo con declaraciones en favor del respecto democrático; vamos a implementarlo actuando y haciendo que el pueblo tenga la suficiente garantía de que su voto será respetado y de que su voto será el que decida quiénes lo gobiernen. ¿Por qué el temor, por qué el pánico, a un pueblo que está exigiendo un tránsito a la democracia?; los propios diputados priístas han dicho aquí que no existe otra determinación más que la de cuidar la soberanía del estado de Tabasco y la propia autoridad que ahí gobierna.
Nosotros pensamos que la soberanía del estado de Tabasco no se vulnera sino se fortalece al hecho de que una comisión de la Cámara vaya y propicie que se investiguen los hechos, posiblemente violatorios de garantías constitucionales y ciudadanas, porque ahí se está violando el artículo 41 de la Constitución que establece la calidad de entidades de interés público a los partidos porque ahí, pongamos atención, ahí se puede empezar a vulnerar en el estado de Tabasco en este proceso, el derecho de los ciudadanos mexicanos consagrados en el artículo 35 que es el derecho a votar y esto definitivamente constituye materia de nuestro interés como Cámara de Diputados.
Pero no sólo esto, si las declaraciones que se formulan por la mayoría numérica del Partido Revolucionario Institucional respecto al voto y respecto a la democracia son dichas con la mejor de las intenciones, yo quiero decir desde aquí, emplazar desde esta tribuna al líder de la mayoría priísta, diputado Guillermo Jiménez Morales y al Secretario General del Comité Nacional del Partido Revolucionario Institucional, a que establezcan ellos con pasos concretos este respeto a
la democracia que dicen abanderar. Yo les propongo que se respete en primer lugar el derecho de aquellos ciudadanos propuestos para integrar parte de las autoridades de casilla, sin que tenga que recurrirse al papeleo de pedir una carta de residencia del presidente municipal, porque sabemos bien qué significa ir a una presidencia municipal a pedir una carta de residencia cuando se es un disidente o un opositor al régimen y al partido oficial.
Queremos pedir que se reconozca el documento público que es la credencial de elector y que sea documento suficiente para que estén representados los ciudadanos de los partidos de la oposición, que tienen derecho a vigilar las casillas electorales.
Y emplazo también, desde esta tribuna, a la dirección nacional del Partido Revolucionario institucional y al Líder de la fracción del Partido Revolucionario Institucional, a que el día de la elección, una vez que se haya hecho el recuento de los votos, el escrutinio, la computación se dé a conocer de manera pública desde el quiosco de la plazuela de cada uno de los pueblos de Tabasco, para saber si el pueblo fue a votar o no por los partidos que representan la opción del cambio.
Y quiero referirme, por último, a que seguramente para todos los que estamos aquí presentes, será de gran interés conocer un texto que aparece en los diarios de circulación nacional, y que quiero solicitar muy atentamente al señor presidente instruya al secretario a fin de que dé lectura porque está relacionado con este tema a debate.
El C. Presidente: - Que la secretaría atienda al orador.
El C. secretario Ismael Orozco Loreto: - «Apoyado en las anteriores reflexiones y sin prejuicio alguno, paso a analizar el estado actual del proceso electoral de Tabasco, espero que en un futuro no muy lejano pueda afirmar que estuve en lo justo:
La posición del Partido Revolucionario Institucional en las elecciones para gobernador, diputados y ayuntamientos en el estado de Tabasco, está completamente equivocada y precisamente en la dirección contraria, opuesta al cambio democrático.
Con el apoyo de la Comisión Estatal Electoral ha tomado todas las medidas, naturalmente ilegales, mediante una interpretación caprichosa y arbitraria del código electoral del Estado y, desde luego, con una mayoría obediente a estos propósitos para asegurar el triunfo sobre la oposición constituida por los partidos políticos: Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, Partido Popular Socialista, Partido del Frente Cardenista de Reconstrucción Nacional y Partido Mexicano Socialista, integrados todos al Frente Democrático Nacional, es decir, ha preparado el fraude electoral.
Las medidas a que me he referido son las siguientes:
a) Exigir el requisito de residencia efectiva mínima de dos años anteriores a la fecha de su acreditación a los representantes de los partidos políticos y candidatos ante la mesa directiva de la casilla en la sección electoral correspondiente. Este requisito no lo exige el código, pero además aprobó la comisión que esta residencia se compruebe mediante constancia expedida por la autoridad municipal.
El código establece que la residencia de los ciudadanos para constituir un partido político se acredite con la credencial de elector; para la comisión no es garantía para estos efectos el registro nacional de electores. Claro, el propósito salta a la vista: controlar con la intervención de la autoridad municipal, la factibilidad de comprobar la residencia y en consecuencia decidir si conviene o no acreditar representantes ante las casillas electorales de los partidos de oposición.
b) Exigir registro electoral al Frente Democrático Nacional para gozar de personalidad política electoral, y por lo tanto facultades para registrar candidatos, o en su defecto exigir a los cuatro partidos de oposición formar coalición para registrar candidatos comunes. Ni uno ni lo otro necesitaba la oposición para el registro de candidatos comunes, porque cada partido por separado registró sus candidatos en la misma forma y término como lo hicieron ante la Comisión Federal Electoral, para las elecciones del 6 de julio, en la inteligencia de que las disposiciones normativas para el ejercicio de estas facultades electorales son idénticas las del Código Federal Electoral a las del Código Electoral del estado de Tabasco.
Sin embargo, la Comisión Estatal Electoral no aceptó los registros de los candidatos comunes de los partidos de la oposición, y arbitrariamente publicó los registros de candidatos aplicando el siguiente criterio: al no cumplirse con estos requisitos: convenio de coalición y registro del Frente Democrático Nacional, la comisión asignó de manera individual los candidatos a los partidos que presentaron su solicitud en primer término. Lo anterior dio por resultado, naturalmente buscado por la comisión, la confusión de partidos y candidatos de la oposición, y hasta se llegó al grado de registrar candidatos de los partidos del
Frente como registrados por el Partido Acción Nacional.
La política del Partido Revolucionario Institucional en Tabasco contradice las declaraciones contra el presidente electo y del secretario general del partido acerca de la procura de un consenso con la oposición para evitar la violencia, especialmente en los procesos electorales, y cambio la provoca.
Quienes somos demócratas por vocación, revolucionarios por convicción y priístas por lealtad a sus principios y el apoyo que nos a prestado en muchas acciones políticas, nos preguntamos con verdadera angustia ante las perspectivas ominosas de un futuro inmediato: si es cierta la decisión de cambiar procedimientos, ya que los empleados en Tabasco hasta ahora expresan lo contrario, rectificar y colocar el proceso electoral dentro de la legalidad y honestidad requerida, significaría la ratificación de la voluntad del cambio democrático. Tendría una enorme trascendencia consolidar nuestras esperanzas y de todos los priístas con vocación democrática, en las luminosas ideas del discurso de Puebla.
Basta ya de considerar como mérito de un militante del Partido Revolucionario institucional, utilizar trampas para alterar la votación, lo que en realidad es un estigma que amerita castigo. Aún es tiempo de corregir lo que hasta ahora se ha preparado en Tabasco. La limpieza electoral debe ser bandera nuestra; nunca en las manos de los adversarios; rescatarla significará un paso firme hacia adelante en el proceso del cambio democrático en el que creemos y consideramos un compromiso de la más alta trascendencia del presidente electo, Carlos Salinas de Gortari.»
El C. Presidente: - Respetuosamente queremos decirle al orador lo que dice el artículo 103 del Reglamento: «Los discursos de los individuos de las Cámaras sobre cualquier negocio, no podrán durar más de media hora sin permiso de la Cámara».
El C. José Enrique Rojas Bernal: Para concluir señor presidente. En primer termino, dar a conocer que el autor de este artículo que se acaba de leer es un prominente y respetable priísta. Nadie menos que Rodolfo González Guevara. Y queremos para concluir, hacer una excitativa desde la tribuna, para todos aquellos que han afirmado no tener temor a la democracia ni a la votación popular, que acaten las críticas que está haciendo un priísta desde adentro del propio Partido Revolucionario Institucional, que se Ciñan con toda responsabilidad, a los principios de la democracia y del respecto a la voluntad ciudadana.
Y desde aquí decir que el Partido del Frente Cardenista como el Frente Democrático Nacional, será respetuoso. Pero exigimos a la vez respeto a todos los votos y a toda la votación y al proceso electoral que se va a dar en Tabasco. Eso es lo que queremos: respeto a la ciudadanía, respeto a la votación.
El C. Gustavo Rosario Torres (desde su curul): - Pido la palabra.
El C. Presidente: - ¿Con qué objeto diputado?... diputado, quiero preguntarle si es para rectificar hechos o contestar alusiones personales. De otra manera haremos interminable el debate.
El C. Gustavo Rosario Torres (desde su curul): para hechos.
El C. Presidente: - ¿Es para el caso del artículo 102?
El C. Gustavo Rosario Torres (desde su curul): - Sí.
El C. Presidente: - Tiene la palabra.
El C. Gustavo Rosario Torres: - Señor presidente: voy a ser muy breve y me voy a referir solo a la ultima parte de la intervención del ciudadano diputado que acaba de hacer uso de la palabra.
Se usa como argumento en contra del dictamen que se está discutiendo un artículo de un miembro de nuestro Partido, el Revolucionario Institucional, publicado el sábado pasado en uno de los diarios de circulación nacional.
Esto no es más que una demostración de que al interior de nuestro Partido, existe la libertad de que sus miembros puedan expresar sus opiniones sin cortapisas, no pueden torcerse las argumentaciones jurídicas; las opiniones del señor licenciado Rodolfo González Guevara son muy respetables, las puede expresar cualquier ciudadano que tenga una idea sobre un asunto determinado, pero no tiene razón el diputado Guevara.
Insisto, esta es una expresión de libertad que existe al interior de nuestro partido, no las decisiones como aquellas que dicen que las plataformas ideológicas no se consultan a la base.
El C. Presidente: - Tiene la palabra el diputado Oscar Mauro Ramírez.
El C. Oscar Mauro Ramírez Ayala: - Con su permiso, señor presidente. Compañeras y compañeros diputados; ciudadanos que
están presentes aquí en este recinto del pueblo: hemos solicitado la palabra para hablar en contra de este dictamen, por varias razones.
Primero, porque este dictamen se realizó, se confeccionó exclusivamente con la presencia de los miembros del Partido Revolucionario Institucional.
No se permitió a ningún diputado de oposición, inclusive ni al autor de la proposición intervenir en la elaboración del dictamen.
Bajo tales circunstancias no podemos avalar este tipo de dictamen, porque no expresa ningún punto de vista ni el autor ni de los miembros de la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
A parte de ello, el argumento medular a que se refiere los autores del dictamen los autores del punto de acuerdo, el compañero Córdoba Lobo y el compañero Iglesias, ellos cimientan su argumento en el hecho de que se viola la soberanía nacional.
Señor presidente, yo quisiera ilustrar a esta asamblea, respecto lo que es la soberanía nacional, y por ello solicitaría si no hay inconveniente alguno, que alguno de los secretarios le diera lectura al artículo respectivo de la Constitución Política de los Estado Unidos Mexicanos.
El C. Presidente: - Acceda la secretaría a lo que pide el orador.
La C. prosecretaria María Claudia Esqueda Llanes: - «Artículo 41: El pueblo ejerce su soberanía por medio de Poderes de Unión en los casos de la competencia de estos y por los estados en lo que toca a sus regímenes interiores, en los términos respectivamente establecidos por la presente Constitución Federal y las particulares de los estados, las que en ningún caso podrán contravenir las estipulaciones del pacto federal.
Los partidos políticos son entidades de interés público, la ley determinará las formas especificas de su intervención en el proceso electoral. Los partidos políticos tienen como fin promover la participación del pueblo en la vida democrática, contribuir a la integración de la representación nacional y como organizaciones de ciudadanos, hacer posible el acceso de estos al ejercicio del poder público de acuerdo con los programas, principios e ideas que postulan y mediante el sufragio universal libre, secreto y directo.
Los partidos políticos tendrán derecho al uso, en forma permanente, de los medios de comunicación. social, de acuerdo con las formas y procedimientos que establezca la ley.
En los procesos electorales federales, los partidos políticos nacionales, deberán contar en forma equitativa con un mínimo de elementos para sus actividades tendientes a la obtención del sufragio popular. Los partidos políticos nacionales tendrán el derecho a participar en las elecciones estatales y municipales.
Se ha afirmado que tratándose de un estado federal, existen dos soberanías, las de los estados y la de la federación, sin embargo, la soberanía es sólo una ya que su titular, el pueblo, integra una unidad. Lo que ocurre es que ese titular la ejerce por medio de dos grupos de órganos diferentes y en dos planos distintos nacional o internacionalmente a través de los poderes federales y en la esfera local por conducto de los poderes de los respectivos estados que actúan dentro de sus correspondientes territorios.
La Constitución federal establece los campos de actividad, las órbitas de competencia, las materias y funciones reservadas en forma exclusiva a los poderes federales, sobre todo en los artículo 73, 89, 103 y 104 y determina que las constituciones estatales y las leyes que surjan de las legislaturas locales, deben respetar las facultades otorgadas a la federación pero fuera de las garantías individuales, de las atribuciones expresamente concedidas a los poderes federales y de las obligaciones que les impone la Constitución general, los estados cuentan con absoluta libertad para legislar y aplicar sus leyes».
El C. Oscar Mauro Ramírez Ayala: - En consecuencia, compañeros diputados miembros de esta comisión y autores de este dictamen, la Constitución Política es muy clara en este aspecto, y tan clara así que nos está señalando que no hay ninguna violación de la soberanía. El hecho de que esta soberanía nacional que reside aquí, en la representación de estos quinientos legisladores, haga o actúe en cualquiera de las entidades del país.
Ahora bien, el argumento medular que se ha esgrimido paulatinamente por los priístas y los autores de la proposición, es que se viola la soberanía nacional.
En ningún momento, ningún ciudadano diputado federal o de cualquier corriente política o cualquier funcionario puede o viola la soberanía de un estado cuando éste acude a aquella entidad. Cuando acude a aquella entidad inclusive para verificar si se está cumpliendo con las funciones, el estado, el municipio, inclusive ni en esos casos, se viola la soberanía nacional o la soberanía de una
entidad. Ahí, totalmente discrepamos de ese punto de vista por que no hay tal violación a la soberanía del estado de Tabasco. Lo que si hay, es un ocultamiento al proceso electoral, lo que si hay es una verdadera manipulación para que el proceso electoral no se lleve de manera democrática, limpia y abierta, y fundamentalmente con la participación de todos los organismos políticos que tienen derecho a participar en estos procesos electorales.
A mayor abundamiento, nosotros como diputados federales y como ciudadanos, podemos afirmar que el punto de acuerdo que se somete a la consideración de esta asamblea está violando en perjuicio de todos los mexicanos, no exclusivamente de los diputados federales, lo dispuesto por el artículo 9o. de nuestra Constitución Política.
¿O qué, compañeros del Partido Revolucionario Institucional, ya se les olvido lo que dice la Constitución al respecto?
¿Qué no es claro el artículo 9o. Constitucional?
¿Qué no es preciso el derecho de todos los mexicanos, no exclusivamente de los tabasqueños, el de participar en todos los procesos electorales, el de reunirse para efectos políticos?
¿O qué ustedes son un territorio?
¿Son una República en la que los ciudadanos mexicanos no pueden participar en política?
Yo creo que están totalmente equivocados. Yo creo que lo que pretenden es que los ciudadanos mexicanos no se enteren de cómo quieren ustedes llevar adelante un proceso electoral, que no se está apegando a los principios de la democracia, que no se está apegando al mandato Constitucional.
Yo quisiera que aquí, en esta tribuna, el brillante priísta, el señor licenciado José Luis Lamadrid, nos señalará si es que los mexicanos tienen o no tienen ese derecho de reunirse libremente, conforme al artículo 90. Constitucional y ver lo que sucede en el proceso electoral del estado de Tabasco.
Yo creo que el licenciado Lamadrid y los miembros de la comisión no estarían de acuerdo en violar este precepto constitucional, que es un derecho de todos los mexicanos, no exclusivos de los tabasqueños. Y aquí los tabasqueños han venido a manejar el derecho constitucional como un derecho privativo exclusivo de los tabasqueños.
Y están completamente equivocados, aquí y en todo lo que sucede en México y en el territorio nacional, es decisión de los mexicanos vigilar y participar porque es una garantía constitucional, y para eso el pueblo nos la ha conferido.
Aparte de ello, hay otro precepto constitucional que ha pasado por alto también la comisión, que es el artículo 35 Constitucional. ¿Cuáles son las prerrogativas de los ciudadanos mexicanos? ¿O qué, los ciudadanos mexicanos no tenemos derechos constitucionales en el estado de Tabasco, compañero Rosario? ¿Los ciudadanos mexicanos no tenemos derechos constitucionales en el estado de Tabasco, compañeros tabasqueños ? ¿O Tabasco nada más es de los tabasqueños? Si es así, declaren su República, intégrense en su estado y retírense del territorio nacional. ¿Pues para qué, si los priístas se sienten dueños de todo?
Yo creo que el tema a debate debe estudiarse con más seriedad. Y yo propongo ha esta soberanía nacional que el dictamen se retire, sea retirado, para el efecto de que la comisión encargada de este estudio haga un nuevo estudio, respecto de si procede o no procede enviar cuando menos diputados que observen el proceso electoral del estado de Tabasco. Es un derecho cuando menos que tenemos los diputados federales y los ciudadanos mexicanos, de observar qué es lo que sucede en este país.
Por que han sucedido muchas, que no han sido del conocimiento público. Y ahora, en estos momentos que hay una apertura democrática, en estos momentos que el pueblo que ha decidido su camino, ustedes como priístas no se lo pueden contar.
También un compañero diputado ha expresado aquí que su partido, el Partido Revolucionario Institucional, no está en decadencia. Y yo creo, y todo el pueblo de México sabe, que hay decadencia cuando los hechos descienden; cuando los hechos o los acontecimientos van en ascendencia, quiere decir que hay bonanza.
Y quiero decir claramente, para que el pueblo de México no siga engañado de que el Partido Revolucionario Institucional es el partido de las mayorías, quiero decirlo que en está tribuna que es uno más de los partidos de minoría que existen en este país, ¡porque a ustedes los ha repudiado el pueblo de México!
Y si no, el argumento es de ustedes mismos: el Presidente del Comité Ejecutivo Nacional de su partido, Jorge de la Vega Domínguez, antes de las elecciones y haciendo una evaluación de todo lo que es el priísmo nacional, dijo, y se comprometió junto con los sectores de su partido, que iba a darle a Carlos Salinas de Gortari 20 millones de votos.
Yo quisiera saber si de 20 millones de votos a escasos 9 millones de votos, no es descender, no es decadencia, ¡Si esto no es decadencia, señores, pues realmente aquí Pitágoras y todas las ciencias de la lógica, nada tienen que ver ni que hacer en torno a la forma de pensar de los políticos priístas!
Por ello, sí podemos afirmar que el Partido Revolucionario Institucional en el pasado proceso electoral federal, Cuando Miguel de la Madrid, no estuvo en decadencia por que ahí se incremento la votación de 15 a 17 millones, pero si la votación de su partido baja de 17 millones en 1982 a 9 millones en 1988, creo que están en franca decadencia, reconózcanlo señores, el pueblo no los quiere, el pueblo no les cree; por eso es que no han respondido mayoritariamente a su partido.
Ahora bien, señores, la idea central del debate no es qué partido está más fuerte ni qué partido está más débil; la idea central de este debate es que cuando menos ustedes, como diputados federales, deben de respetar a los 500 diputados federales que integramos esta LIV Legislatura, cuando menos el derecho de acudir como observadores al proceso electoral del estado de Tabasco y de todas las entidades a donde vaya a haber elecciones.
Si con este derecho no se va a respetar a los diputados federales de esta Legislatura, va a continuar la imposición, va a continuar la corrupción y va a continuar violentándose al pueblo de México y se va a llegar al extremo de que este decida su camino por otras que no son las vías constitucionales; respetemos la constitución, señores del Partido Revolucionario Institucional. El C. Presidente: - Tiene la palabra el diputado Alvaro Uribe.
El C. Alvaro Uribe Salas: - Con su venia, señor presidente; honorable asamblea: ni con gritos ni con insultos se van a resolver los problemas planteados ante esta soberanía. Aquí se viene a dirimir las controversias con estricto apego al derecho.
Como miembro de la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, vengo ante esta alta soberanía a apoyar el dictamen que está sujeto a discusión, por las siguientes consideraciones legales:
Fue turnada a esta comisión la denuncia presentada por diversos partidos que conforman a esta Cámara plural, sobre las supuestas irregularidades de la Comisión Estatal Electoral del estado de Tabasco, solicitando que esta comisión investigue los hechos de la denuncia que se resume, que la referida Comisión Estatal Electoral no ha respetado las candidaturas únicas del Frente Democrático Nacional para presidentes municipales y diputados locales, a este respecto se dice que no se hizo el registro de acuerdo con la ley de la materia, que ya ha hecho referencia mi compañero Gustavo Rosario, que se negó el registro legal a candidatos del Partido Mexicano Socialista, del Frente Cardenista de Reconstrucción Nacional y del Auténtico de la Revolución Mexicana y otras supuestas irregularidades que ya se han hecho mención en este dictamen, una vez hecho el análisis de la denuncia se llegó a la conclusión con fundamento en el artículo 40 Constitucional, que me voy permitir leerlo, que establece "que es voluntad del pueblo mexicano constituirse en una República representativa democrática federal, compuesta de estados libres y soberanos en todo lo concerniente a su régimen interior, pero unidos en una federación establecida, según los principios fundamentales de esta ley."
Asimismo la comisión se apoyó en el artículo 116 Constitucional, que establece que el poder público de los estados se dividirá para su ejercicio en Ejecutivo, Legislativo y Judicial, y no podrán reunirse dos o mas poderes en una sola persona o corporación, ni depositarse el Legislativo en un solo individuo y, a mayor abundamiento, también el dictamen se apoyó en el artículo 124 Constitucional, que a la letra dice:
"Las facultades que no están expresamente concebidas por esta Constitución a los funcionarios federales, se entienden reservadas a los estados."
por su parte, el estado libre y soberano de Tabasco, en uso de su soberanía tiene sus propias leyes, su propio Congreso local, su Código Estatal Electoral que fue expedido el 27 de julio de 1987.
En el supuesto de que si hubo o hubiere irregularidades, los partidos políticos tuvieron los caminos legales expeditos para hacerlos valer, y si no lo hicieron, esa responsabilidad es de ellos, el que se solicite que esta comisión investigue los hechos antes mencionados que en el estado de Tabasco sería invadir la competencia estatal y sobre todo violar la soberanía del estado de Tabasco.
(Desorden.)
Por otra parte, aquí se ha hablado del artículo 41 Constitucional, no es válido, ni jurídica ni políticamente, dar a la ley una interpretación al gusto de nuestras conveniencia. La ley es precisa y clara aun cuando el interés de alguien intente deformarla.
Como se dijo anteriormente, se invoca este ordenamiento legal; cierto, los partidos políticos no son entidades de interés, son entidades de interés público, pero en ese mismo artículo la constitución expresa lo siguiente: "Que la ley determinará las formas específicas de su intervención en el proceso electoral". "Los partidos políticos nacionales, - dice el último párrafo del citado artículo 41 Constitucional - tendrán derecho a participar en las elecciones estatales y municipales; cierto, rigurosamente es cierto...
(Gritos y desorden.)
El C. Presidente: - Orden en la galería.
El C. Alvaro Uribe Salas: - Pero este derecho se ejerce conforme a la ley que en este caso es el Código Estatal Electoral del estado de Tabasco, no se ejerce a capricho y menos aún a tontas y a locas, se ejerce conforme a la ley relativa y de ninguna otra manera si se invoca....
(Desorden.)
Señor presidente, yo le suplico ordene aquí a esta soberanía el orden.
El C. Presidente: - Orden en el pleno y respeto al orador.
El C. Alvaro Uribe Salas: - Decíamos que de ninguna manera....
(Desorden.)
El C. Presidente: Orden en el pleno y respeto para el orador.
El C. Alvaro Uribe Salas: - Decíamos que de ninguna manera se invoca la ley que es para respetarla y cumplirla. Tabasco, libre y soberano de la federación, tiene su propia Constitución y sus leyes secundarias que hay que respetar.
(Desorden.)
El C. Presidente: - De la misma manera que la fracción parlamentaria de Acción pide respeto para sus oradores, les suplicamos que respeten al orador que está haciendo uso de la palabra.
El C. Alvaro Uribe Salas: - En consecuencia, el derecho nunca podrá funcionar por sentimientos personales, tampoco podrá funcionar, por caprichos de grupos políticos, sino por realidades sociales, y la realidad social es que sólo los tabasqueños y sus leyes son los que deben decidir. Muchas gracias, señor presidente.
El C. Pablo Gómez Alvarez (desde su curul): - Señor presidente: Quisiera hacerle una interpelación al señor diputado.
El C. Presidente: - Señor diputado ¿Acepta usted la interpelación?
El C . Alvaro Uribe Salas: - No la acepto.
El C. Presidente: - No la acepta el orador.
Tiene la palabra el diputado Darvin González.
La C. Rosalía Ramírez de Ortega (desde su curul): Señor presidente, solicito hacer uso de la palabra.
El C. Presidente: - Un momento diputada.
¿Quiere usted para rectificar hechos o contestar alusiones personales, la palabra?
La . Rosalía Ramírez de Ortega (desde su curul): - Para hechos, señor presidente.
El C. Presidente: - Por favor la secretaría dé lectura al artículo 102, por favor.
El C. Pablo Gómez Alvarez (desde su curul): - Señor presidente: respeto, hay un orador en turno.
«El C. secretario José Murat: - Artículo 102. Los individuos de la Cámara, aun cuando no estén inscritos en la listas de los oradores, podrán pedir la palabra para rectificar hechos o contestar alusiones personales, cuando haya concluido el orador, y sin que puedan hacer uso de la palabra más de cinco minutos."
El C. Presidente: - Gracias, señor secretario. Que continúe el orador.
El C. Darvin González Ballina: - Con su permiso, señor presidente.
Un orador, un diputado que me antecedió en el uso de la palabra, decía que ni con gritos ni con insultos se resuelven los problemas, se resuelven con discusión, se resuelven dando datos concretos, en este caso de la situación, qué está pasando en el estado de Tabasco.
(Desorden.)
El C. Presidente: - Rogamos a los diputados del pleno que se respete al orador.
El C. Darvin González Ballina: - Al iniciarse el proceso electoral en el estado de Tabasco, al formarse la coalición de los partidos que
formaron el Frente Democrático Nacional, el compañero Andrés Manuel López Obrador, encabezó la planilla para ser candidato al gobierno del estado de Tabasco.
En ese momento parecía que al Partido Revolucionario Institucional no le preocupaba que se hiciera esta coalición de partidos. Al iniciar la campaña de Andrés Manuel, se dieron cuenta de que representaba un opositor bastante fuerte, y que habían posibilidades de ganar, como se está demostrando ahorita que hay posibilidades, por que el pueblo de Tabasco se está manifestando a favor del Frente Democrático Nacional.
Empezaron a tratar de presionar, y fue lo primero que hicieron, presionar a los campesinos para que no estuvieran participando en el Frente Democrático Nacional.
Hay pruebas concretas, hay lugares y comunidades donde los presidentes municipales, donde funcionarios de las instituciones de gobierno de la Reforma Agraria y como la Liga de Comunidades Agrarias, han ido a pedirle a los campesinos y amenazarlos que si están en el Frente Democrático Nacional; ahí es lo contrario de lo que dicen, de que nosotros, el Frente Democrático Nacional, somos los que les vamos a quitar las tierras a los campesinos. Ellos amenazan de que van a quitarles las tierras a los campesinos si están a favor del candidato del Frente Democrático Nacional.
Hay comunidades donde ciertamente, hoy lo decía el compañero diputado Gustavo Rosario, hay comunidades donde se han manifestado en contra del candidato del partido Revolucionario Institucional. Pero la agresión no ha venido por parte de los compañeros campesinos. La agresión se ha dado por parte de los compañeros, de la gente, de los porros y aquí si cabe decir de que si conocemos a los porros, conocemos a los porros que acompañan a Salvador Neme Castillo, porque ellos son los que han ido a provocar a los campesinos; porque ellos son los que han ido a insultar a los campesinos y los campesinos están cansados ya de que se les siga manipulando. Los campesinos están cansados de que se les siga aprovechando nada más para votar y no se les atiendan sus demandas.
Por eso, el pueblo de Tabasco está convencido de que es el momento del cambio. Por eso el pueblo de Tabasco esta convencido de que es necesario defender la democracia. No la democracia que defienden los del Partido Revolucionario Institucional, con la palabra, sino la democracia concreta; la democracia objetiva. Y es por lo que hoy se está luchando. Es por lo que hoy está luchando el pueblo de Tabasco.
No van a espantar a los tabasqueños con sus amenazas. No los van a espantar, y estamos seguros de que el 9 de noviembre votarán por los partidos del Frente Democrático Nacional.
Se ha violado la Constitución, eso es cierto. Se ha violado el Código Estatal Electoral, hoy el diputado Leonel señalaba con mucha claridad las violaciones que se han dado.
Cuando vieron que ya no era posible la amenaza; que ya no era posible amedrentar a los campesinos, se fueron a la violación de la ley; se fueron a esa legalidad de la que hablaba el compañero Fredy. ¿Cuál legalidad? ¿Se puede hablar de legalidad cuando se amenza? ¿Se puede hablar de legalidad cuando se viola la Constitución? ¿Se puede hablar de legalidad cuando se viola el Código Estatal Electoral? ¿Se puede hablar de legalidad cuando se pide que tengan que llevar constancias los representantes de candidatos y de partidos que viven con anterioridad a dos años en la comunidad?. Estos son los obstáculos que están poniendo para que no haya realmente la participación del pueblo, para que no haya el interés para que la gente no pueda asistir a defender su voto. Pero aquí también, y es mentira de que la oposición, de que el Frente Democrático Nacional, no tenga representantes de casillas. Y hace apenas dos días, terminamos de entregar y esto lo quiero dejar claro, por que es casi imposible, es probable que no quieren entregar las constancias de radicación de los compañeros.
Hace dos días se terminaron de entregar las solicitudes a los presidentes municipales donde se pedía que nos entregaran las constancias de radicación de los compañeros representantes de partido y de candidatos.
Esta es una de las tantas maniobras que han hecho, esta es una de las tantas maniobras que están llevando adelante para que la democracia en Tabasco no se cumpla, para que el pueblo no decida.
Y lo último que acaban de hacer, lo último que acaban de hacer es, y esto porque el compañero Andrés Manuel hace dos días también asistió a la Comisión Estatal Electoral para pedir que se aclara su situación, y resulta de que el compañero, y por una interpretación que hacen los miembros de la Comisión Estatal Electoral, concretamente el que la preside, el licenciado Mayans, dicen de que no se vale el registro, no se acepta el registro de candidatos por los cuatro partidos. Se revisaron los documentos y ahí estuvo presente el licenciado Andrés Manuel pidiendo a los miembros de la comisión que aclararan su situación.
Se revisaron los documentos de las inscripciones y de las renuncias de los partidos y resulta de que no hay ningún problema. El único problema es de que interpretaron de que por que no se había firmado un acuerdo de coalición, por eso no se le permitió el registro con los otros partidos al compañero Andrés Manuel, y se les dio el registro a los compañeros del Partido Popular Socialista porque fueron, porque es el partido que con más años esta participando en el estado de Tabasco.
Se acaba de entregar también el padrón electoral. El padrón electoral lo entregaron y lo entregaron hace dos días fuera de tiempo que señala la ley también, y lo entregaron incompleto; lo entregaron ayer, no lo habían querido, no habían querido soltar información y lo entregaron hace dos días, pero lo entregaron incompleto.
Las credenciales de elector las están entregando, pero se las están entregando a la gente que son priístas nada más, y esto lo están haciendo porque ellos hicieron, a través de algunas escuelas, fueron investigando comunidad por comunidad, investigando quienes eran compañeros priístas y quiénes era gente del Frente Democrático Nacional.
¿Esto es la legalidad, esto es el orden que ha establecido la Comisión Estatal Electoral, esta es la legalidad de la que se habla en el estado de Tabasco? No, compañeros, no hay legalidad, no hay orden, no vaya a ser que vayan a poner orden como la pusieron en el 1968, no vaya a ser que vayan a poner orden como pusieron en el movimiento del Pacto Rivereño, pero el pueblo de Tabasco está preparado, el pueblo de Tabasco esta en pie de lucha, el pueblo de Tabasco está decidido a defender la democracia, los tabasqueños, los que quieren y aman la democracia estamos dispuestos a seguir luchando por que se defienda este proceso electoral; estamos dentro de la legalidad, estamos luchando por que lleguen a la gubernatura del estado gente que tenga vocación, gente que quiera y amen al pueblo y tengan vocación de servicio, por eso estamos ahí, por eso hay dignos tabasqueños también encabezando esta lucha en Tabasco, por eso hay dignos tabasqueños que nos están apoyando para ser representantes de casilla.
Es mentira que se quiera llevar gente de otro lado, estamos los tabasqueños decididos a defender la democracia y tarde o temprano la vamos a conquistar, quieran o no la quieran los priístas. Muchas gracias.
La C. Rosalía Ramírez de Ortega (desde su curul): - Pido la palabra, señor presidente.
El C. Presidente: - ¿Quiere usted el uso de la palabra para lo que señala el artículo 102 del Reglamento?
La C. Rosalía Ramírez de Ortega (desde su curul): - Sí señor presidente.
El C. Presidente - Tiene la palabra ciudadana diputada.
La C. Rosalía Ramírez de Ortega:
- Señor presidente; compañeros legisladores: todos hemos sido testigos del atropello que se ha cometido en este recinto. No estoy de acuerdo...
El C. Presidente: - Le recuerdo a la diputada que pidió el uso de la palabra para rectificar hechos o para contestar alusiones personales.
La C. Rosalía Ramírez de Ortega: - Sí señor y me voy a referir a usted concretamente si me permite.
El hecho de que se pida respeto al orador y de que no se guarde compostura en las galerías, creo que tiene aquí un reglamento establecido en el artículo 209 donde directamente usted señor presidente tenía que hacer la indicación y un llamamiento al orden, lo cual no hizo.
Además la disposición de que se sacara o no a la persona que estaba causando problemas es responsabilidad suya y de ninguna manera... El C. Presidente: - Con todo respeto recordamos a la diputada que pidió el uso de la palabra en los términos del artículo 102.
La C. Rosalía Ramírez de Ortega: - Así es, señor presidente precisamente porque en se esta tribuna se han denunciado muchísimas veces actos que se han suscitado a las afueras de este recinto, que anunció la compañera diputada Amelia, cuando hace más o menos 20 días se secuestró a una mujer, y yo me pregunto si de esas denuncias se han esclarecido los hechos; pero lo que es más grave, es que esos hechos se hagan en presencia de nosotros en esa galería y con un grupo numeroso de guaruras, porros o de seguridad, como les quieran llamar, a una mujer indefensa que a la mejor ni siquiera...
El C. Presidente: - Respeto a su calidad de mujer y de diputada y le recuerdo que pidió el uso de la palabra en los términos del 102.
La C. Ramírez de Ortega: - Sí, señor cuando termine mis cinco minutos.
Además, creo que no es posible que sigamos soportando en este recinto, agresiones de esta
naturaleza, porque son agresiones en presencia de nosotros representantes del pueblo. Si eso se hace aquí ¿qué se hará allá afuera?, y les voy a narrar otro hecho, señores:
El día martes vino un grupo de gente descontenta acerca de Laguna Verde y yo estuve afuera y ví cómo de una manera agresiva se retiraba a la gente. Pero también ví cómo los que traía el diputado Choreño pasaban libremente a la tribuna. Eso no se vale. Además, las personas que venían obligadas por el Partido Revolucionario Institucional, me dijeron que estaban recibiendo vales de la tesorería y que la diputada suplente Guillermina Rico, los estaba jineteando. ¿Qué quiere decir eso? Que de este lado que es la representación del pueblo no pueden pasar, son agredidos y además un gran número de guaruras violentan a una mujer. Yo creo que eso no podemos aceptarlo por la mínima dignidad de la persona humana.
Yo me estoy dirigiendo a ustedes como diputados hombres y mujeres; no es posible, que en presencia de nosotros que nos llamamos representantes de un pueblo, aceptemos esos hechos y hago responsable al señor presidente de que esa mujer, en este momento no sé a dónde se la llevaron y él sí tiene que saber porque de él tenia que haber salido la orden conforme al artículo 209, que se le deje en libertad y que no se le agreda porque también vamos a nosotros a investigar; no es un miembro de Acción Nacional, pero simplemente por el respeto a la mujer y por el respeto a la dignidad de la persona humana, estoy en esta tribuna. (Aplausos.)
Y el día de ayer escuché una frase del posible presidente próximo de la República, Carlos Salinas, y le preocupa mucho la seguridad pública pues que se empiece la seguridad por este recinto y que se respete al pueblo que está en las galerías. Gracias. (Aplausos.)
El C. Presidente: - Respetuosamente recordamos que el respeto a normas mínimas de orden, es una manera de respetar a la asamblea.
Por lo demás, la directiva, que es plural, ya ordenó al oficial mayor de esta Cámara, que regrese a la respetable dama que estaba en las galerías de esta Cámara.
Tiene la palabra la diputada Paula Vargas Florencio.
La C. Paula Vargas Florencio: - En primer lugar, compañeras y compañeros diputados que nos encontramos en este recinto. La denuncia que acaba de hacer la compañera diputada y, la cual venimos a solidarizarnos con la misma, por el mal trato que se le da sobre todo a la mujer.
No estamos de acuerdo en que al pueblo se le trate de esta manera, tal parece que a los diputados de la mayoría mecánica se les ha olvidado que gracias a la curul que están ocupando en esta Cámara de Diputados se la deben a ese pueblo que a hoy reprenden y reprimen con la fuerza pública, como lo acabamos de observar en este momento con la compañera que estaba aquí y que la acaban de desalojar.
¿Cuál es el derecho, compañeros, que le da el hombre y sobre todo el funcionario a la mujer, cuando la tratan de esta manera? Queremos nosotros denunciar el mal trato que se le da no solamente a los que vienen a estas galerías a protestar y a denunciar sino sobre todo a los que están también en la puerta en la parte de afuera.
Queremos que quede asentado, compañeros, señor presidente, nuestra más enérgica protesta por el trato que se le dio a la compañera, y queremos también exigimos el respeto a los compañeros que se encuentran en las tribunas observando el desarrollo de los debates que se dan en esta Cámara de Diputados.
Exigimos, pues, compañeros, el derecho y el respeto a la mujer. Sobre todo no deben pasar por alto que también somos hijos de mujeres y que la mujer merece el respeto de nuestros compañeros y del pueblo de México, y sobre todo de nosotros como funcionarios. Muchas gracias.
El C. Presidente: - Tiene la palabra el ciudadano diputado Lanz Cárdenas.
El C. José Trinidad Lanz Cárdenas: - Con la venia de la presidencia. No pretendo en mi intervención seguir fatigando a su ánimo. Creo que es un punto que ha sido largamente debatido y cuestionado.
Quisiera ubicar un poco el tema de la discusión, porque se ha divagado en otras que no porque no tengan importancia, no tengan que ser marginadas del tema principal de la discusión.
Se ha estado discutiendo un dictamen. Este dictamen es en el sentido si procede o no la integración de una comisión de investigación sobre los hechos denunciados por algunos partidos políticos, en relación con jornadas electorales del estado de Tabasco.
No pretendo referirme, en lo más mínimo, al problema de Tabasco; es un problema de los tabasqueños. Lo que si quisiera es referirme
particularmente al tema del dictamen. El dictamen se funda en diversos preceptos de la Constitución, de la ley Orgánica y solamente menciona, a mayor abundamiento, algunos dispositivos de la legislación local tabasqueña.
El problema planteado es que esta Cámara de Diputados intervenga. Llámenle ustedes como quieran, de acuerdo con los usos semánticos que se le ha dado aquí por tan numeroso grupo de oradores. Lo cierto es que es una investigación.
No puede, compañeros, en pro de hacer respetar una ley supuestamente violada, violarse en sí mismo la ley y particularmente la ley fundamental de la República, como es la Constitución que nos rige.
Se ha hablado aquí en exceso, a mi modo de ver, de lo que es la soberanía; no pretendo volver sobre el tema, solamente hago la acotación que tal vez es alguno de los temas de derecho público sobre el cual ha corrido más tinta en todo el mundo.
Pero lo que si quisiera puntualizar es el cuestionamiento de una facultad o la extensión de esa facultad. Algunos preopinantes han sostenido que esta Cámara no debe autolimitarse, aun como se dijo por el temor; estoy de acuerdo que esta soberanía legislativa no debe limitarse; pero también estoy de acuerdo en que no debe extralimitarse, ir más allá de las facultades que la Constitución le otorga.
En ninguno de los preceptos de la Constitución General de la República se faculta a la Cámara de Diputados para intervenir, para investigar sobre violaciones electorales de alguna de las entidades de la República; sostener lo contrario, es una extralimitación, no autolimitación.
Los temas electorales son trascendentes, son importantes, pero deben manejarse dentro del imperio de la ley.
La Constitución en su artículo 41, que tanto se ha mencionado, remite a estos extremos, respeto, aun cuando desde el punto de vista doctrinal se cuestionara si tienen soberanía o no los estados o una simple autodeterminación Política; lo cierto es que el texto constitucional se las confiere. No cuestionare de nuevo ni los extremos, ni las clases de soberanía, ni si está se puede fraccionar o dividir. Lo único que debemos tomar en cuenta es cuál es la facultad de esta Cámara para poder nombrar una comisión investigadora. Estas facultades ni son omnímodas, ni surgen por ámbitos de inquietud o por deseos de regulación, sino están en el contenido y en el mandato literal claro y categórico de la Constitución General de la República.
En el artículo 93 Constitucional se habla de la integración de comisiones investigadoras y se remite exclusivamente a practicar investigaciones en organismos descentralizados y empresas de participación estatal.
El artículo 60 de la ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, que podría ser fundamento legislativo directo para apoyar una comisión investigadora, no admite abanicos de amplitud respecto a su integración. Este precepto remite expresamente a los términos estipulados por el 93 constitucional.
Ese es el punto cuestionado, compañeros, ése es el punto dictaminado en este momento tan debatido. No se trata ni de juzgar ni de prejuzgar sobre cuál es la situación tabasqueña; sino de lo que se trata es de saber si vamos a ejercer una facultad, si ésta es legítima o no, y su legitimidad solamente puede derivar del mandato constitucional y de la ley Orgánica del Congreso o en su caso de las disposiciones reducidas del Reglamento Interior, no podemos advertir ningún mandato sobre el particular, una comisión investigadora aun cuando termine con un simple informe que pueda constatar hechos, los cuales podrán constatar violaciones o no, es un órgano de autoridad y el órgano de autoridad solamente puede ejercerse bajo el mando de la ley, ése es el punto compañeros, quisiera ubicar la discusión de la asamblea sobre esto. Cuando la comisión presentó a la consideración de todos sus integrantes el proyecto de dictamen, no es exacto que no se les hubiese dado intervención, ¿o que cuatro horas y media de debate no constituyen una intervención y una plenitud de garantía de audiencia consideradas a extremo? El punto compañeros ubiquémoslo ahí, si está Cámara requiere y se quiere que tenga respetabilidad, debe comenzar por respetar la Constitución General de la República, al hablar de soberanía no hablamos de poder omnímodo, todos los tratadistas, aun los que discrepan sobre algunos puntos sobre el particular, coinciden: la teoría alemana, por ejemplo, la competencia de las competencias, pero en el ejercicio, del orden jurídico, no podemos nosotros integrar comisiones investigadoras que trasciendan de la esfera de la jurisdicción federal y de su competencia.
Recordemos los abogados la vieja enseñanza sobre el derecho procesal, cuando don Demetrio Sodi sostenía su tratado de derecho procesal del cual casi todos abrevamos en nuestros primeros estudios de ley de la jurisdicción que es el poder y la competencia es la medida del poder. No negamos que la Cámara, como supremo órgano
legislativo a nivel de Cámara de representantes y formando parte integral del congreso de la Nación, tenga jurisdicción sobre el estado de Tabasco, como lo tiene en todas las 32 entidades de la República, pero su competencia que es el órgano del ejercicio, que es la medida del ejercicio de la jurisdicción, esta expresa categórica y totalmente delimitada en el mandato constitucional.
Ese es el punto cuestionado, ése es el punto dictaminado, no estamos, repito, ni juzgando ni prejuzgando sobre la situación electoral de Tabasco, sino simplemente estamos sosteniendo que esta Cámara carece de facultades para integrar comisiones investigadoras de esta índole, toda vez que el derecho que le concede la Constitución y al cual se remite el artículo 60 de la ley Orgánica del Congreso, solamente las concreta al funcionamiento, repito, de los organismos descentralizados y las empresas de participación estatal.
No estamos, compañeros, en el supremo poder conservador de la época de Santa Anna, podíamos entonces, desde ese punto de vista afirmar y si se pretende con argumentos de simple saturación política y no de compenetración jurídica, sostener competencias, bastaría con que borráramos de un solo plumazo el contenido de los artículos 73 de la Constitución, 74 de la misma y 76 y 77 que establecen las facultades del Congreso de la Unión, las facultades privativas de cada una de las Cámaras.
Y al igual que se hizo en la época de Santa Anna la sustituiríamos con un solo mandato, la Cámara de Diputados y el Congreso de la Unión plantearía y resolverían todo lo que le planteen los diputados así sean de la minoría.
Creo que el federalismo mexicano, compañeros, es una conquista histórica, política y jurídica. Los grandes federalistas cuyos nombres en letras de oro enmarcan este recinto, renegarían de sus luchas en el siglo pasado, por habernos dado esta estructura.
Podemos tener imperfecciones, compañeros, pero tratemos de sostener la legalidad en nuestras decisiones.
Señor presidente: Habiendo intervenido el número de oradores que han intervenido, habiéndose debatido en todos los temas que se han planteado, me permito rogarle someta a la consideración de la asamblea si el asunto está plenamente discutido y si es así, se someta a votación, y por estar totalmente fundado en la Constitución y en la ley pido que se apruebe el dictamen.
El C. presidente: - Tiene la palabra el diputado Bernardo Bátiz.
El C. Bernardo Bátiz Vázquez: - Señor presidente; señores diputados: para precisar alguno de los puntos que se mencionaron en esta tribuna hace unos momentos por el diputado Lanz Cárdenas.
Se ha estado debatiendo aquí, en una especie de diálogo de sordos, en el que no se han contestado los argumentos de fondo que se han dado para sostener la posibilidad y la faculta de esta Cámara para nombrar esta comisión u otras comisiones que ya se han nombrado en otras ocasiones. Ahora se defiende con todo vigor, y con toda la fuerza de los pulmones, que no tenemos facultades y que si nombramos esta comisión nos salimos del estricto marco que nos señalan los artículos 73 y 93 y demás aplicable de la Constitución.
Sin embargo, la argumentación que aquí se ha dado, independientemente de todas las razones políticas y de sensibilidad de que debieran tenerse en esta Cámara para entender que es necesaria nuestra presencia y nuestra intervención en los asuntos relacionados con las elecciones de toda la República, independientemente de que no se ha tomado en cuenta tampoco que en muchas otras ocasiones se han nombrado comisiones para ir precisamente a atender y a atacar cuestiones de atropellos en las elecciones locales, se pasa por alto que esta misma Cámara, esta misma Cámara que integramos nosotros de la LIV Legislatura, diputados a la LIV Legislatura, ya han designado comisiones distintas a las que establece el artículo 93, y 60 de la ley Reglamentaria. Lo hemos hecho y nadie se ha rasgado las vestiduras diciendo que estábamos fuera del encuadramiento constitucional, porque nombramos delegaciones o comisiones que fueran a remediar o a tratar de auxiliar a los damnificados por el ciclón, y hemos nombrado comisiones que no están dentro de las encuadradas en estos artículos constitucionales.
¿Por qué es esto? Porque estos artículos 73, 93, 60 se refieren a las funciones estrictamente legislativas y terminales de la Cámara de Diputados, a los resultados de nuestra labor como legisladores, pero para preparar esa labor legislativa, para llevar a cabo con toda acuciosidad y con conocimiento de causa nuestra función como legisladores, tenemos la obligación, repito, de estar en contacto con el mundo exterior, y no puede haber, de ninguna manera, una restricción a nuestra facultad de enviar las comisiones que decidamos a averiguar y a saber lo que sucede fuera de este recinto. No es cierto que exista esa prohibición. En ningún precepto de la Constitución se establece que está prohibido que los diputados sepan, investiguen, averigüen lo que pasa fuera. Ni eso es de ninguna manera injerencia en la soberanía de los estados, es simplemente el cumplimiento del
deber de un verdadero legislador que es conocer la verdad. Eso es lo que significa investigar. Investigar es saber, conocer, entender, desentrañar cuál es la realidad. Y eso es lo que queremos que se haga. No es cierto que exista prohibición. Existe por supuesto, una lista de facultades expresas que tiene la Cámara de Diputados. Pero por encima de esas facultades expresas, están las facultades implícitas que aceptan los tratadistas mexicanos y de que ha hecho uso la Cámara en alguna ocasión. Y todavía más allá de esas facultades implícitas que se refieren a la legislación, existen las facultades que el sentido común nos indica que debamos hacer. No podemos ir en contra del mismo sentido común. No podemos restringir nuestras funciones a tal grado que solamente podamos dar un paso si está en algunas de las fracciones del 73, estaríamos de tal manera limitados que esta Cámara no tendría razón de ser.
Necesitamos ver con amplitud este problema y darnos cuenta de que más alla de las facultades propiamente legislativas y de las atribuciones que tenemos como Cámara de Diputados, tenemos todas las demás que se requieren para poder llevar a buen término las que están establecidas en el 73. Una de esas facultades es la de nombrar comisiones para averiguar la verdad de hechos que suceden fuera de este recinto y a eso es a lo que nos hemos estado refiriendo. Muchas gracias. (Aplausos.)
El C. presidente: - Tiene la palabra el diputado Ismael Yañez.
El C. Ismael Yañez Centeno: - Compañeras y compañeros diputados: Cuánto olvido a nuestro derecho a la gestoría que implica la investigación. Con qué facilidad se pretende por enésima vez degradar a esta Cámara limitándola en las facultades que la Constitución de la República le otorga.
Todo cuerpo de leyes se finca en la expresión soberana no de déspotas o caciques, sino del pueblo, del pueblo libre de la nación mexicana que exige para su interpretación algo más que la facultad de racionalizar mediante absurdos sofismas mandatos vergonzantes.
A quienes se han subido a esta tribuna para limitar a la más alta representación del pueblo, debo decirles que la soberanía de un estado no es coto particular de ningún gobernante; la soberanía de un estado no es sinónimo de impunidad; la soberanía de los estados no pueden amparar lo inconstitucional. ¿No acaso el artículo 110 constitucional sujeta a juicio a funcionarios de los estados, incluyendo a los gobernadores sin pedir ninguna autorización y sin conceder para nada la voluntad soberana del Ejecutivo, Legislativo o Judicial de las entidades.
Sí, se me replicará, pero ese artículo se refiere a violaciones graves a esta Constitución. En efecto, esas violaciones son aquellas que atenta en primer término contra lo sustancial de nuestra República: conformar de acuerdo a lo establecido por el artículo 40 de la Constitución, que dice: "Es voluntad del pueblo mexicano constituirse en una República representativa, democrática, federal, compuesta de estados libres y soberanos en todo lo concerniente de su régimen interior, pero unidos en una federación establecida según los principios de esta ley fundamental".
He aquí el primer principio de esta ley fundamental: Artículo 1ro. de la Constitución: "En los Estados Unidos Mexicanos todo individuo gozará de las garantías que otorga esta Constitución, las cuales no podrán restringirse ni suspenderse sino en los casos y con las condiciones que ella establece".
Ahora bien, la garantía constitucional al sufragio efectivo, que indebidamente no se encuentra específicamente señalada ni definida en artículo alguno de la Carta Magna, es de obligatoria observancia para los funcionarios de los estados.
Inexplicablemente los oradores priístas no se han referido al artículo 115 de la Constitución cuando aluden al artículo 40. ¿Acaso será porque no los exime de respetar esa garantía sin la cual no se concibe la República Mexicana?
Los funcionarios locales de un estado, por muy libre y soberano que sea, no pueden formar parte del pacto federal, por violar los principios que contiene el citado artículo 115 Constitucional, que dice: "Los estados adoptarán para su régimen interior la forma de gobierno republicano, representativo, popular, teniendo como base de su división territorial y de su organización política y administrativa y al municipio libre".
Gobierno republicano, representativo y popular, repite pues lo que consagra el artículo 40 que se refiere a la República representativa y democrática. La calidad de popular en su acepción más diáfana y bella lo consagra el artículo 39.
Así pues, la soberanía nacional tutela, quiéranlo o no compañeros priístas, la conformación de la República, la Constitución pues y nosotros como miembros del poder, mediante el cual el pueblo ejerce su soberanía estamos obligados a ejercerla, no tanto para venir a la tribuna a denunciar hechos penosos, vergonzosos, ilegales y pedir castigos, sino lo más importante, con una visión
revolucionaria del derecho, adelantarnos a tales hechos y a actuar y legislar lo concerniente para evitarlo, para normar las conductas ilegales.
Actuar, he dicho, es criminal estar aquí de meros espectadores, viendo cómo los gobiernos de los estados atentan contra las garantías, incluyendo la garantía al sufragio efectivo y malinterpetrando el artículo 116, permitir indolentemente que las leyes expidan o interpreten contraviniendo los principios de la Constitución federal.
Es criminal que aquí, cruzados de brazos, saliéndonos por tangentes legaloides, dejemos a los derechos y a la dignidad de la ciudadanía de un estado al libre capricho de las autoridades locales. Es criminal que en vez de evitarlos aquí se venga a alimentar la desesperanza, una de las condiciones óptimas para la violencia. ¿Dónde va a quedar entonces nuestra facultad de gestión?, necesitamos legislar para ser gestores del pueblo.
En esta tribuna el día 1o de septiembre, el presidente de la república dijo al referirse a las reformas electorales, incluyendo por supuesto el Código Federal Electoral.
En la página 14, párrafo segundo del documento que se nos distribuyó dice: esta importante renovación electoral marca el inicio de una nueva y mejor etapa de nuestro desarrollo político; pero cómo, si el proceso, realizado por interpretación jurídica del Código Federal Electoral merece ese calificativo de renovación, cómo vamos a calificar entonces un proceso local que restringe aún más los exiguos derechos que otorga esa nueva y mejor etapa del desarrollo político.
No hay mucho que pensarle, solo podemos calificar esa antitétrica conducta de retrógrada y contraria a la interpretación constitucional que los poderes federales dieron a las nuevas normas electorales que no sabemos por que fueron copiadas por el gobierno de Tabasco.
Los diputados priístas que tienen formación profesional jurídica, no deben olvidar la hermenéutica jurídica. Venir aquí con interpretaciones inconexas, no es válido para ellos, detengamos en eso que el artículo 14 Constitucional denomina principios generales del derecho y preguntémonos qué hacemos aquí si no tenemos capacidad de defender a nuestro pueblo. Muchas gracias, señor presidente.
El C. presidente - Tiene la palabra el diputado Israel Galán. Hago del conocimiento de la asamblea de que ya han hecho uso de la palabra todos los oradores propuestos por las diversas fracciones parlamentarias. Les ruego a los ciudadanos diputados que quieren hacer uso de la palabra en este tema, que sean muy breves, por favor.
El C. Israel Félix Galán Baños: - Con su permiso, señor presidente; compañeras y compañeros diputados que están un poco distraídos en el recinto: Yo creo que merecería la atención el asunto este de Tabasco, porque enseña de alguna manera la nueva tecnología política que están implementando para boicotear este proceso de desarrollo democrático reclamado de manera multitudinaria, contundente y definitiva, el 6 de julio.
Primero fue Veracruz, y enseñaron algunas armas importantes, que podríamos resumir. Si los veracruzanos van ir a las urnas a votar por los partidos del frente Democrático y la oposición, pues mejor que no vayan.
Vino la campaña de terror sicológico en Veracruz para inyectar el desaliento y la confusión en torno al proceso electoral que se desarrolló allí durante el 2 de octubre que debatimos aquí ampliamente.
Ahora se nos presenta el caso de Tabasco, Aquí francamente se está pidiendo de una manera solemne pero poco seria, con argumentos que yo calificaría de jurisdicistas, pero que tratan, como ya lo he dicho en ocasiones anteriores, de presentarnos al derecho - algunos eminentes constitucionalistas que han subido a esta tribuna - , como una camisa de fuerza, para hacer nugatorio los derechos de un poder, que como aquí se dijo también, no representan los diputados a un estado, como han argumentado aquí los compañeros de Tabasco, exhibiendo su chauvinismo provinciano, por cierto, y reclamando que no se conoce Villahermosa.
Yo sí conozco Villahermosa y no me pierdo, por cierto, conozco bastante bien Villahermosa. También Yucatán conozco. Entonces yo creo que debería de tomarse con seriedad esta cuestión.
Algo serio debe estar pasando en Tabasco, algo oculto, se habla de una división entre los propios priístas, que si Neme no era el candidato, que si el papel de Roberto Madrazo pintado, que si ya habían pegado la propaganda del aeropuerto al centro de villahermosa de Roberto Madrazo. Digo, son rumores que corren ahí que pueden ayudarnos a entender alguna posible división.
Yo no estoy diciendo que esto suceda, no me consta. Sí, compañeros de Tabasco, no he ido últimamente a villahermosa, no, pero son rumores que corren por ahí.
Que sí mandaron a Fernando del villar, éste, mi querido compañero de la Universidad Nacional
¿verdad? Lo sacaron de por ahí de Cracovia y lo mandaron para allá. Sí con una misión específica, Fernando del Villar. Si ganamos las elecciones será mérito de Madrazo Pintado y si las pierde pues será culpa de Fernando del Villar.
Corren esos rumores por ahí compañeros de Tabasco, hay un sistema de información que no necesariamente es la prensa, hay rumores, hay muchas formas de comunicarse.
Y por eso creo que es importante atender a estos rumores, puesto que en la reacción que hubo para el candidato del frente, también puede ubicarse, la popularidad del candidato del frente, puede ser la explicación de que la campaña del candidato Neme Castillo se ha convertido en un asunto de policía y seguridad pública y no en una campaña política. Andan allí haciendo violencia por todas las regiones, ahora fue Talmutec, como ya se anunció aquí, en donde fue ametrallado un compañero activista de la secundaria.
Y todas esas cosas deben de estar atrás, aparte de la inmoderada explotación y contaminación del petróleo, o sea, todo lo que se está combatiendo. Todo lo que de años atrás. Y lo que me parece más grave y poco serio es anular las facultades de esta Cámara para investigar; entonces que se anule la Comisión de Derechos Humanos, porque si en algún estado se van a violar los derechos humanos tampoco se podrá investigar.
O sea, que estamos aquí como un teatro de la República verdaderamente, ¿no?, haciendo cosas jocosas y chistosas, comisiones de paseos que van por ahí, pero que cuando se trata de investigar cosas serias, definitivamente no se le quiere entrar a este problema.
Entonces ¿qué pasa, compañeros? ¿Qué pasa? Seamos verdaderamente sensatos en esta materia. Se trata de investigar. Después vendrá la discusión y si hay algún veredicto que dar, pues se dará, pero verdaderamente me parece a mí que es expresar un temor. Dicen que "a confesión de parte, relevo de pruebas" ¿No dice así un adagio en la ley y en los juicios?
Entonces, aquí están estos compañeros priístas verdaderamente nerviosos y divididos entre ellos ¿verdad? Corriendo rumores a diestra y siniestra, "que si Neme no era el bueno", "que si a Roberto Madrazo primero le quitaron la senaduría de 6 y lo bajaron a 3 años", "que después le quitaron la candidatura a gobernador" y ahora todo este problema, ¿no?
Yo creo que no hay ningún problema en que una comisión investigadora fuera a Tabasco y nos rindiera aquí la información precisa. Pero si no es así, bueno que se le nombre a esta comisión una comisión de turismo y excursión por las ruinas y todas las cuestiones de arqueología que tiene Tabasco. De paso los pozos, que ya son materia de arqueología también. Ahí en Tabasco, los que van quedando sobreexplotados también. O sea, sería una arqueología petrolera. Y todo este tipo de vaciladas a que nos quieren conducir aquí en el congreso, ¿verdad?, aquí en la Cámara.
Yo, y ésa es mi modificación al dictamen de la comisión, que se llame comisión de turismo, arqueología y diversión sobre el estado de Tabasco, para que los compañeros priístas no se sientan nerviosos y sientan que se les abre la tierra, porque entre ellos mismos no hay acuerdos. Gracias.
El C. Presidente:- Tiene la palabra el ciudadano diputado Hiram Escudero.
El C. Hiram Escudero Alvarez:- Señor presidente; compañeros diputados: He pedido hacer uso de la palabra para rectificar hechos, en relación con la intervención del diputado Lanz Cárdenas.
Yo estimo, señor diputado, que confunde usted soberanía con competencia, que son dos conceptos constitucionales perfectamente claros y definidos.
La soberanía, establece nuestra Constitución en el artículo 39, reside en el pueblo y el pueblo de México, señor diputado, es absolutamente soberano, tiene inclusive el derecho de cambiar la forma de gobierno.
A lo que usted probablemente quiso referirse, es a la competencia que tienen los estados de legislar en su propia materia y de realizar las funciones que la propia Constitución le señala en la esfera de competencia federal, local o municipal. Pero el objeto de este debate no es discutir de manera alguna que el estado de Tabasco tiene el derecho de hacer sus propias leyes electorales y de que sean sus tribunales o sus organismos electorales los que vigilen el desarrollo de las elecciones que en ese lugar se practiquen.
Tampoco está a discusión que vivimos en un sistema de derecho y que todo acto del gobierno debe ajustarse estrictamente a las normas. Lo que nos interesa en este caso es investigar si efectivamente las elecciones en el estado de Tabasco se están preparando y se van a llevar a cabo conforme a las normas establecidas por la legislación vigente de Tabasco, o bien si se están
conculcando los derechos del pueblo mexicano, de los habitantes de Tabasco que forman parte de la nación entera, de la cual como diputados federales somos sus representantes.
Se trata de la integración de una comisión que no va a interferir en las funciones de los organismos del estado de Tabasco, va simplemente a investigar y a informar al pueblo de México, a través de sus representantes aquí reunidos en esta Cámara de Diputados, lo que está sucediendo en Tabasco y eso nos interesa a los habitantes de la República Mexicana.
Ese es en esencia el cuestionamiento, es perfectamente lícito, legal y obligación de esta Cámara de Diputados el tener bien informado a nuestros representados de todo aquello que pueda interesarle, como son las elecciones en una entidad de nuestra República. En consecuencia, rechazamos el dictamen e insistimos en que debe de ser integrada esa comisión. Muchas gracias.
El C. Presidente:- Tiene la palabra el diputado Rosas.
El C. Reynaldo Rosas Domínguez:- Con su permiso, señor presidente; compañeros diputados: He solicitado la palabra para hacer la siguiente propuesta, que me permito fundamentar en las siguientes consideraciones: De la discusión realizada en esta Cámara, con motivo de la propuesta de designar una comisión que tome conocimientos de las circunstancias en que se desarrolla el proceso electoral de Tabasco, se desprende que esta soberanía debe tomar una decisión que salvaguarde dos valores.
En primer lugar. La soberanía del estado de Tabasco en todo lo concerniente a su régimen interior, claramente fundamentada en el artículo 40 de la Constitución General de la República.
En segundo lugar. El derecho de los partidos políticos nacionales a participar en las elecciones estatales y municipales, como lo establece el artículo 41 de la misma Constitución General, el proyecto de dictamen que sobre este asunto ha presentado la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, defendiendo justamente el valor de la soberanía del estado de Tabasco, sin embargo desestima la preservación del derecho constitucional de los partidos políticos nacionales a que hacemos alusión.
El nivel de enfrentamiento a que ha llegado la contienda electoral en esa entidad, amenaza con desbordar los cauces legales y constitucionales en que debería desenvolverse esta contienda. La Cámara de Diputados, como expresión de la representación popular, no puede permanecer ajena a esta situación, su obligación es poner toda su fuerza moral en juego a fin de que esta contienda se desenvuelva y culmine en forma democrática, limpia y apegada a derecho.
Los partidos políticos representados en esta Cámara, deben hacer un esfuerzo de concertación, a fin de encontrar puntos de acuerdo que signifiquen una aportación al desenlace civilizado, político del proceso electoral de Tabasco, con lo cual darían una contribución al desarrollo democrático del país.
Para hacer posible un esfuerzo en este sentido y con fundamento en lo dispuesto por los artículos 109 y 110 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, proponemos una moción suspensiva a la discusión del dictamen presentado por la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, sobre la denuncia en contra de la Comisión Estatal Electoral del estado de Tabasco presentada por varios ciudadanos diputados.
Esa es la propuesta, muchas gracias.
El C. Presidente:- En obvio de tiempo, consulte la secretaría a la asamblea si se aprueba o se rechaza la moción suspensiva.
El C. secretario Ismael Orozco Loreto:- Por instrucciones de la presidencia, en votación económica se pregunta si se aprueba la proposición suspensiva.
Los que estén porque se apruebe, sírvanse expresarlo poniéndose de pie.
(Votación.)
Los que estén porque se deseche la proposición suspensiva, sírvanse expresarlo poniéndose de pie... Desechada, señor presidente.
El C. Presidente:- Tiene la palabra el diputado Tomás Pedroza.
El C. Tomás Pedroza Esparza:- Señor presidente; ciudadanos diputados: Con base en los puntos resolutivos el dictamen relativo el proceso electoral en el estado de Tabasco, presentada al pleno de esta Cámara por la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales y tomando en consideración las intervenciones de los diputados priístas, los suscritos diputados del Partido del Frente Cardenista de Reconstrucción Nacional, proponemos como de urgente y obvia
resolución el siguiente punto de acuerdo que modifica el dictamen, para quedar como sigue:
Unico. Que se forme una comisión pluripartidista que realice una visita de cortesía al estado de Tabasco, que satisfaga, ajena a toda tarea oficial, la justa solicitud del pueblo tabasqueño para que esta honrosa representación popular esté presente en los preparativos de su proceso electoral y durante la realización de éste.
Firman los diputados Francisco Chávez Alfaro, Armando Herrera, Rommel Contreras y Tomás Pedroza.
Creo, que a ver si de esta manera podemos tener información de este proceso electoral que a partir del 6 de julio todo el país está requiriendo este tipo de información, para saber en todo el pueblo de México a qué le estamos tirando en los procesos electorales.
El C. Presidente:- En obvio de tiempo, consulte la secretaría a la asamblea si se admite o se rechaza la proposición del diputado Pedroza.
El C. secretario Ismael Orozco Loreto:- Por instrucciones de la presidencia en votación económica se pregunta a la asamblea si se admite o se rechaza la proposición presentada.
Los que estén porque se admita, sírvanse expresarlo poniéndose de pie.
(Votación.)
Los que estén porque se deseche, sírvanse expresarlo poniéndose de pie... Desechada, señor presidente.
El C. Presidente: - En vista de que han hablado 22 oradores en este tema, consulte la secretaría a la asamblea si se encuentra suficientemente discutido.
El C. secretario José Murat C.: - En votación económica se pregunta a la asamblea si se considera suficientemente discutido el punto de acuerdo.
Los ciudadanos diputados que estén por la afirmativa, sírvanse ponerse de pie.
(Votación.)
Los ciudadanos diputados que estén por la negativa, sírvanse ponerse de pie.. Suficientemente discutido, señor presidente.
En consecuencia, en votación económica se pregunta si se aprueba el punto de acuerdo.
Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo, poniéndose de pie.
(Votación.)
Los que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo poniéndose de pie... Aprobado el punto de acuerdo, señor presidente.
DE PETRÓLEOS MEXICANOS
El C. Presidente: - Tiene la palabra el diputado Adolfo Barrientos.
El C. Adolfo Barrientos Parra: - Compañeros diputados: ¡Arriba Lázaro Cárdenas! (Aplausos.)
Los que venimos a denunciar, queremos dejar muy claro, no es partidismo o exhibicionismo; pudimos haberlo denunciado cuando aquí se ventilaban los casos del Colegio Electoral o la elección presidencial para buscar notoriedad, pero no, lo venimos a plantear ahora, ahora que las tempestades han pasado y que a todos, estoy seguro, a todos nos anima nuestra responsabilidad para nuestros representados, para con nuestro México y para con nuestra patria.
Con ese espíritu nos presentamos aquí buscando su apoyo y su razonado voto, animados únicamente por una honesta defensa del patrimonio de nuestra nación y un vehemente cumplimiento de nuestra responsabilidad para con nuestros electores.
Es por eso que venimos a denunciar aquí una traición al Presidente, un robo al pueblo de México. (Aplausos.)
Honorable Cámara de Diputados: Legislatura que marca rumbos más dinámicos, con mayor claridad, y sobre todo con más autonomía de pensamiento y decisión.
Esta honorable Cámara, con más apoyo popular será la base para que la ciudadanía vea con realidad que sí se vigila la honestidad, el nacionalismo y la buena administración.
En 1986, compañeros diputados, el partido Socialista Unificado de México presentó una denuncia por medio del ex diputado Jorge Alcocer, a la honorable Cámara pasada, denuncia en la que se le acusó al ex senador don Jorge Díaz Serrano. Ignoramos qué final tuvo dicha acusación.
Pero sí llegaron a manos del sindicato petrolero, una documentación valiosa que entre más se le revisaba, más revelaba que el alquiler de los barcos "Antonio Dovalí Jaime" y "Antonio J. Bermudez", representaban claramente un fraude a la nación.
Protestamos inmediatamente ante el señor director anterior, licenciado Mario Ramón Beteta, quien evadió dolosamente la aclaración que el sindicato petrolero buscaba en este negocio perjudicial para el país. En esos días, nuestra lucha era desesperada por mejorar el mantenimiento de las instalaciones que estaban volando en pedazos, matando gente del pueblo y a los trabajadores. Se veía un desplome general en todas las instalaciones, corriendo el riesgo de bajar la producción energética de nuestro país. Por esta emergencia, nos desatendimos un poco de este problema.
Es notorio también que el grave conflicto se tornó más agudo ante la opinión pública por nuestras denuncias del exceso del personal de confianza que aún existe en Petróleos Mexicanos, con salarios y canongías terriblemente exageradas que sangran la difícil economía presupuestal de Petróleos Mexicanos.
El director Beteta, pagó miles de millones de pesos en los órganos de difusión, para degradar al Sindicato Petrolero y a sus dirigentes. Errores y vicios que desafortunadamente reconocemos, no hemos podido erradicar totalmente pero generalmente señores, la mayoría de los trabajadores son responsables y patriotas.
(Desorden.)
Aunque los banqueros y las oligarquías económicas incrustadas en el gobierno siempre le echan la culpa de todo a los sindicatos, inclusive en un momento dado, el director se atrevió hasta a chantajearnos, al ofrecer por conducto del coronel Hernández Tello, su jefe de seguridad, y del licenciado Rodolfo Echeverría Ruíz, subdirector administrativo en ese tiempo, 10 barcos más para el sindicato a través de la compañía Petroflota.
Como era que el sindicato se beneficiara, como mañosamente lo publicó el secretario de la prensa de Petróleos Mexicanos por indicaciones del director, sino que se cuidara a Petróleos Mexicanos en su eficacia, la seguridad de la vida de los trabajadores y la del pueblo.
Al ver que el licenciado Mario Ramón Beteta seguía en su terquedad de no comprar refacciones y atacarnos de saboteadores, presentando números rojos pintados de negro, por sus ambiciones futuristas y ver sobre todo que el gobierno protegía más al amigo caprichoso con su principio de autoridad y no como en verdad debe ser el principio de autoridad.
Optamos pues por salir a la opinión pública con las facturas donde comprobamos que nuestras quejas y denuncias eran realidades de una deshonesta administración, que se cubría con fraseología para gastarse en prevendas más fondos del erario, que las administraciones pasadas.
Fue ahí donde el señor Secretario del Trabajo, licenciado Arsenio Farell Cubillas, intervino ahora sí por decisión presidencial, con la promesa de que se le daría la razón a quien la tuviera.
Se formó pues la famosa comisión tripartita, con los resultados que el pueblo ya conoce, de las diez mil denuncias por fallas en el mantenimiento en las instalaciones de Petróleos Mexicanos, las diez mil fueron comprobadas, faltando todavía muchas instalaciones por revisar.
En esa ocasión, buscando los cauces legales internos, denunciamos también el fraude cometido a la nación por el señor Isidoro Rodríguez, presidente de la compañía Flota Petrolera Mexicana, al alquilarle a Petróleos Mexicanos los dos barcos: Antonio Dovalí Jaime y Antonio J. Bermúdez que entonces se llamaban de otra manera.
El señor Arsenio Farell Cubillas turnó, según nos comentó después dicha acusación a la contraloría, en manos en ese tiempo todavía del señor contador Francisco Rojas, quien ofreció revisar los antecedentes de este caso que insistimos, es peor que el de don Jorge Díaz Serrano, en el nuevo cambio de dirección de Petróleos Mexicanos no hemos dejado de insistir en aclarar este problema gravísimo, cometido por el señor Isidoro Rodríguez Ruíz, con apoyo del licenciado Mario Ramón Beteta y sus colaboradores.
Aunque sabemos que dicho señor Rodríguez regala cada sexenio a los señores candidatos presidenciales flotillas completas de autobuses para sus campañas, pero no con dinero de él sino con cuotas que les quita a los pequeños y grandes fletadores de transporte de tierra; pero en fin, vayamos a la objetividad de este fraude a la nación, disfrazado hábilmente de mexicanización de la flota petrolera de Petróleo Mexicanos.
Primero, y aquí me voy a permitir solicitar a ustedes que con anterioridad les hemos hecho entrega de un paquete de expedientes numerados, que contiene todas las pruebas fehacientes, copias directas de los documentos oficiales que estos señores o autoridades en ese entonces emitieron, y les voy a suplicar si es posible sigan esta exposición de hechos con estas carpetas.
Primero. El licenciado don Mario Ramón Beteta, director de Petróleos Mexicanos, anuncia el 22 de febrero de 1985, la modernización y mexicanización de la flota petrolera, o sea, después de estar al frente de Petróleos Mexicanos, un hombre tan capaz que se dice, es el señor Beteta reconoce que hay que modernizar la flote petrolera para evitar que sigan saliendo las pobres divisas mexicanas.
Curiosamente el 8 del mes de abril de 1985, con un intervalo de un mes y días, al amigo del licenciado Beteta, señor Isidoro Rodríguez, zar del transporte, terrestre, dueño de casas de bolsa y otros negocios más; se le invita a formar la compañía Flota Petrolera Mexicana, notariada por los licenciados Francisco Lozano y licenciado Tomás Lozano Molina, notarios 10 y 87 del patrimonio nacional. En dicha acta, que habla de construir diques, repararlos, de construir muelles de todo tipo, de construir y ampliar obras de estructura naval, de comprar y reparar barcos de diferentes tonelajes y muchísimas cosas más.
Cuando el dólar andaba en más de 400 pesos mexicanos, esa compañía se formaliza con el gran capital de 10 millones de pesos. Capital en lo jurídico porque en lo activo, sólo mencionan que se deposita el 25%, que significan dos millones y medio de pesos; fabulosos dos y medio millones de pesos. Anexamos, señores, la copia del acta constitutiva de dicha empresa.
Segundo. Por informes confidenciales de personal de confianza de la rama de marina, que ojalá tengan el valor de declarar cuando los mandemos llamar, supimos que en el mes de junio del mismo año de 1985, debido a las declaraciones de Petróleos Mexicanos, del señor director Beteta, se le ofreció al señor licenciado Donaciano Tamez, subdirector comercial dos barcos yugoslavos de los Astilleros Uhlyanik Pula Yugoslavia en la cantidad de 12 millones y medio de dólares cada barco. Dichos barcos son petroquímicos y con un tonelaje de 40 ,mil toneladas de peso muerto, según las especificaciones; con un calado de más de 30 pies y una manga demasiado ancha que representa un peligro para entrar en los muelles de Petróleos Mexicanos.
Por los mismos empleados de confianza, supimos que el señor Tamez, por consejo de los técnicos, los desechó por inadecuados porque lo que se necesitaba eran barcos de 30 toneladas, de menor calado, pues nuestros ríos tienen un calado muy bajo que apenas llega a 32 pies, necesitando con esto un dragado continuo.
Además, dichos barcos debían ser para transportar pesados y ligeros más no petroquímicos como son los barcos yugoslavos que se mencionan; por lo que sus bombas más chicas, tardan más tiempo para descargar y recibir los crudos y los ligeros, por lo que representaban más estadía en los muelles y por lo tanto más dinero y tiempo que le cuesta a Petróleos Mexicanos.
El fleteo de estos buques especializados en petroquímicos, donde realmente es su área.
Curiosamente estos mismos barcos que se ofrecieron a Petróleos Mexicanos pocos meses después, la Compañía Flota Petrolera Mexicana los empieza a tratar de comprar, con una rapidez extraordinaria.
El día 28 de noviembre de 1985, a solicitud de Petróleos Mexicanos, Programación y Presupuesto, asigna sin concurso y sin acuerdo del consejo, la contratación de estos dos barcos que todavía, señores, no estaban en el país y todavía con más rapidez, rapidez extraordinaria, a las doce horas del día 29 de noviembre, es decir, al día siguiente, se les estudia y aprueba nuevas tarifas por medio del Sicafe, que es un organismo de empleados de confianza del director Beteta. Y también rápidamente se firma el mismo día el contrato a diez años para flota petrolera.
Y aquí quiero informarle a todos ustedes, señores diputados, que cualquier astillero, cualquier banco en el mundo, con sólo entregarle un contrato a cinco años, a cinco años de seguro de flete, fletan o entregan los barcos que se quieran, ésa es la mejor garantía, con más razón con contratos a veinte años.
En ese contrato Petróleos Mexicanos se obliga a destinar de la renta a diez años, plazo extraordinario, único, el pago mensual del abono del préstamo bancario, que sirvió para pagar los barcos al astillero yugoslavo.
A la vez, darle el financiamiento para la operación del barco, es decir, se tiene que entregar un anticipo. A la vez, darle la modesta cantidad de medio millón de dólares de utilidad anual, sujeta a revisión progresiva también anual, o sea, está garantizado que cobran lo que quieren. Anexamos dicho contrato que creemos que es bastante largo, pero es necesario lo vean en los párrafos que hablan de los pagos y la fecha de su asignación, se encuentra en una de las carpetas que les fueron proporcionadas.
Tercero. Petróleos Mexicanos reconoce que mandó revisar dichos barcos.
Pero al señor Beteta, exsecretario de Hacienda, exdirector de Somex, catedrático de Ciencias Económicas en la Universidad, con post grados en
famosas universidades extranjeras, con un ayudante con tanta experiencia como el licenciado Donaciano Tamez, segundo de él en problemas bancarios durante muchísimos años, a los dos funcionarios más importantes de Petróleos Mexicanos, con gran experiencia financiera, se les olvida llamar a casas valuadoras para que con su experiencia y prestigio pudieran dictaminar si el precio de 19 millones y medio de dólares, que ahora presentaba la compañía Flota Petrolera Mexicana, era el correcto.
Tampoco tuvieron el cuidado o el deber de cumplir, como lo marca el reglamento del consejo de Petróleos Mexicanos, en ese tiempo y en donde intervienen otras Secretarías de Estado y el Sindicato Petrolero, en donde el sindicato tiene desgraciadamente minoría de votos y por consiguiente siempre está en desventaja contra los consejeros del gobierno, de llevar a acuerdo dicha operación; como en todas las operaciones en donde Petróleos Mexicanos interviene por reglamentación constitucional.
Cuarto. Petróleos Mexicanos, por orden del licenciado Beteta, asignó y contrató dos barcos, el 29 de noviembre de 1985, sin valuarlos. Permitiendo una compra "inflada" y por supuesto una tarifa "inflada".
Los barcos, apenas el 23 de diciembre, fueron contratados y protocolizados con los yugoslavos. Es decir, Petróleos Mexicanos contrató un fleteo con una compañía que todavía no tenía barcos. Por algo la contraloría, a través de su subsecretario en ese entonces, Ignacio Pichardo Pagaza, se queja ante el señor director y el señor Tamez, en oficio fechado el 16 de abril de 1986, donde párrafos más, párrafos menos, cuya prueba también anexamos en el paquete que les hicimos entrega, subrayando los puntos importantes, principalmente a partir de la hoja número 6, donde dicha dependencia critica a Petróleos Mexicanos de la alta tarifa pagada a Flota Petrolera Mexicana, porque a juicio de dicha secretaría y bajo el dictamen de la casa J. Hattaway, los barcos no valen 19 millones y medio de dólares. O sea, que existe una diferencia de 14 millones de dólares en los dos barcos a favor de Flota Petrolera Mexicana, y no es dicho por nosotros, son los documentos que la contraloría remite a Petróleos Mexicanos.
Quinto. Petróleos Mexicanos en diciembre de 1985 le explica a Banpesca su plan de reorganización de la flota petrolera, le pide le preste 1650 millones de pesos a Flota Petrolera Mexicana, aclarándoles muy detalladamente el contrato con esta empresa. Anexamos también señores, dicho oficio que palabras más palabras menos, es lo mismo, proteger al señor Isidoro Rodríguez Ruíz para que le presten 1650 millones de pesos a dólares controlados, de 335 pesos, cuando el dólar libre andaba en 500 pesos a fines de 1985; todavía no conformes con lo hecho, van a solicitar dinero a Banpesca, organismo creado para fomentar el desarrollo de la flota pesquera, no flota petrolera; más sin embargo le da los 1650 millones de pesos a PetroFlota.
En ese documento se explica claramente, si ustedes lo leen, por favor lo subrayado, que Petróleos Mexicanos se compromete a pagar en la tarifa el abono a la deuda, la operación del barco y la de utilidad. Todo por haber puesto 2 millones y medio de pesos mexicanos en la formación de la compañía. Lo que también es de dudarse, no creemos que este dinero lo hayan sacado del banco, pues una cosa es ponerlo en escritura y otra depositarlo en la empresa. Esto ya era motivo de desconfiar, pues ninguna empresa de tan grandes proporciones, contenida en su escritura, se basa en dos millones y medio de pesos de capital. Creemos que la contraloría al ver estas anomalías tan graves, debía haber intervenido, como lo hizo en el caso de Díaz Serrano, pues había de por medio un dictamen, de experta casa valuadora, que ponía en duda el precio de los barcos, las tarifas exageradas conforme al mercado mundial y nacional, y basada en las circunstancias procedió tibiamente la contraloría, señores, pues no tenía porqué estarse carteando como cínicamente lo dice en uno de sus informes el licenciado Beteta, cuando relata que debido a la constante comunicación entre Petróleos Mexicanos y la contraloría, se avanzó en la aclaración del programa de fortalecimiento de la flota petrolera, que realmente señores, es particularización y negocio redondo para los zares del transporte terrestre.
(Desorden.)
Sexto. Ya a fines de 1986 se piensa en hacer nuevos avalúos aunque ya la firma J Hattaway al final de 1986, ante la insistencia del licenciado Taméz, como que empieza a claudicar y empieza a hablar de que posiblemente los barcos ya valgan 19 millones y medio de dólares. Esta presión, para lograr que la firma Hattaway reconsidere su original dictamen, pero en 1987, dos últimos avalúos que se escogieron y cuyas copias también presentamos a ustedes si lo leen con cuidado, los dos dictámenes parecen ser como si hubiesen sido elaborados en machotes, muy similares. Estos avalúos hablan muy bien de lo ventajoso de la compra, hablan muy bien de todo, pero poco de lo que es su obligación, el revisamiento de la estructura fundamental de los susodichos barcos.
Pero aún más, la casa valuadora A. L. Burkang, al final es franca y dice que sólo vió el barco en los papeles, que no lo vió físicamente.
(Desorden.)
Vean ustedes este párrafo subrayado y se darán cuenta que la contraloría ahora, ya bajo la dirección del señor Ignacio Pichardo Pagaza, que empezó un poco desconfiado, al final se volvió cómplice de este fraude a la nación, pues dicho dictamen, inadecuado, lo turna a la Comisión de la Cámara de Diputados con la palabrería acostumbrada muy de moda.
Señores diputados, no está mal que en lugar de andar de coyotes, los mexicanos tengan sus propios barcos, es correcto, pero que los compren con su dinero, no con el dinero del pueblo como en este caso el señor Isidoro Rodríguez, este individuo, multimillonario, dueño de muchísimas empresas, que apoyado en el señor Beteta, el señor Tamez y el señor Armando Loizaga, experto contratista terrestre, perjudica a la flota de Petróleos Mexicanos, sobre todo si se embolsan 14 millones de dólares en la compra de dos barcos valuados en 25, ganándose además de utilidad aproximada en los diez años que dura el contrato diez millones de dólares, quedándose al final, con los barcos en propiedad de ellos, todo con el dinero del pueblo, pues el anticipo de Banpesca casi cubrió el 15 por ciento de lo reglamentado en este tipo de préstamos que exigen los bancos internacionales. Sin arriesgar un solo peso, en puro papeleo, los señores hacen una operación redonda.
Toda esta enorme utilidad solo por aportar humildes 2 y medio millones de pesos que como antes ya dijimos, quizá todavía estén guardados en su cuenta bancaria, es decir, los señores no sacaron ni un solo peso de su bolsa, porque todo se está pagando con fondos de Petróleos Mexicanos, con fondos de los contribuyentes.
Séptimo. Es seguro, señores, que el escándalo que se suscitó por la denuncia del ex diputado Jorge Alcocer más la leve reclamación de la contraloría, hayan obligado a hacer un montó de maromas en papeles a la compañía Flota Petrolera Mexicana, para poder disfrazar su fraude; pero hay varios puntos que no podrán evadir.
Expertos en finanzas como Beteta y Tamez no valuaron los barcos a su debido tiempo, lo que era su obligación como directivos principales de Petróleos Mexicanos; aunque tuvieran el acuerdo de Programación y Presupuesto, era obligación contratar casas valuadoras para revisar los dos barcos antes de aprobar tarifas a la "carretera"; tarifas que les convenía aprobar. También, su obligación era sacar el acuerdo del consejo de Petróleos Mexicanos. Hasta mucho después lo hicieron, la prueba que tenemos es que un barco de la misma calidad y clase nos lo ofrecieron en 18 millones de dólares, con las mismas características un año después de la compra de los barcos "Dovalí" y "Bermúdez"; también tienen en sus manos copia de este documento de la oferta de los astilleros yugoslavos en donde están proponiendo un barco en las mismas condiciones, en 18 millones de dólares.
(Desorden.)
Y además, tenemos como pruebas ofertas de otros barcos construidos también el 1986, de mayor tonelaje y de igual calidad, en 14 millones y medio de dólares. Lo que más los condena, que sin tener ninguna experiencia marítima, el señor Isidoro Rodríguez, que regala autobuses con dinero ajeno, repito, sin ninguna experiencia marítima, haya sido el más apto, como lo dice el señor Mario Ramón Beteta en su informe a la Cámara de Diputados el día 19 de agosto de 1986, cuya copia firmada por el señor Tamez también anexamos, y que sugerimos también se lea, que no encontró ninguna compañía apta en México, siendo que sigue contratando con las mismas compañías actualmente, alquilándole sus barcos, o sea, del resto de las compañías que prestan servicio a Petróleos Mexicanos, y que a consideración de ellos fueron ineptas.
Es, no sospechosamente sino claramente, su abierta protección, ahora como gobernador del Estado de México a esta mafia de transportistas, de la cual a uno de sus socios, Jesús Alcántara Miranda, con gran cinismo lo hizo senador por su estado. (Gritos en las galerías.)
Octavo. Presentamos a ustedes contratos de venta de los dos barcos yugoslavos, acta de la formación de Flota Petrolera Mexicana, información de oficios de la contraloría a Petróleos Mexicanos, copias de ofertas de barcos más nuevos construidos en 1986, y más baratos que los dos yugoslavos bautizados con los nombres de dos buenos directores, para escuchar y encubrir el fraudulento negocio.
¿Podrá el licenciado Beteta, Tamez, Loizaga, ex empleado del señor Isidoro Rodríguez, tratar de confundir con su palabrería tecnocratizada de esquemas, estrategias, techos financieros y adecuaciones?, pero los hechos los condenan. Los condenan como cómplices del más grande y escandaloso y cínico fraude al pueblo de México.
A don Jorge Díaz Serrano, señores diputados, se le acusó de alterar los precios de los buques
Akatum y Cantarell, a la base de intermediarios. Pero los barcos se quedaron en Petróleos Mexicanos, en los barcos de Flota Petrolera Mexicana, se alteraron los precios; se alteraron las tarifas. El 15% de anticipo se los dio el pueblo a través de Banpesca. Banco para barcos pesqueros, no para barcos petroleros. No se valuaron para ocultar la alteración.
La nueva empresa naviera sin ninguna experiencia en transporte marítimo, sin haber dirigido jamás ni una lancha de pasaje, se gana 14 millones de dólares en la operación, además de los veinticinco millones que originalmente valieron, diez millones de dólares aproximadamente de utilidad en lo que falta del contrato a 10 años. Total, cuarenta millones de dólares, que con las devaluaciones aumentan fabulosamente. Y además les habían autorizado otros cuatro barcos y cinco remolcadores.
Señores diputados, al Sindicato Petrolero podrán acusarlo de todo lo malo, como es costumbre. Pero ¡Jamás, jamás, de robar a la nación!
Este gran fraude. Este gran fraude del señor Isidoro Rodríguez Ruíz, que con solo arriesgar dos millones y medio de pesos mexicanos y puro papeleo financiero, porque Petróleos Mexicanos paga todo, gracias a la complicidad del señor Mario Ramón Beteta y socios. Y el señor Rodríguez Ruíz muy feliz, dueño de dos flamantes barcos, a costa del pueblo de México.
Señores, a la cárcel con ellos, con su respectivo desafuero, yo les pido, miembros de esta honorable Cámara de Diputados, que la renovación moral que tanto se ha ventilado en este sexenio no sea slogan político, sino realidad, que se concrete con hechos.
Aquí están las pruebas y los hechos, vamos a hacer justicia para todos los mexicanos, es nuestra obligación, honorables diputados.
Por todo lo anteriormente expuesto, señor presidente; señores diputados, propongo a esta honorable Cámara de Diputados lo siguiente:
Lo solicitamos con fundamento en los artículo 74, fracción V en su último párrafo, artículo 109, 110, 113 y 114 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, así como los artículos 1, 2, 4, 5, 10, 38, 40 y principalmente del artículo 4o. de la Ley Federal de Responsabilidades de los Servidores Públicos, y los artículos 59 y 148 del Reglamento para el Gobierno Interior de Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, lo siguiente:
Primero. En base al artículo 59 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, que este asunto sea considerado como caso de urgencia y obvia resolución y sea puesto a votación inmediatamente después de su lectura.
Segundo. Se instruya el procedimiento jurisdiccional correspondiente contra los ciudadanos Mario Ramón Beteta, Isidoro Rodríguez Ruíz y los que resulten responsables, con fundamento en el artículo 61 de la Ley Orgánica del Congreso de los Estados Unidos Mexicanos.
Tercero. Se ponga en conocimiento a la autoridad competente de la comisión de los ilícitos que se imputan, principalmente por fraude a la nación.
Cuarto. Solicitamos que la votación en esta propuesta se lleve a cabo de conformidad con el artículo 148 en su tercer punto del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso de los Estados Unidos Mexicanos y sus correlativos artículos 40 y 41 de la Ley Federal de Responsabilidades de los Servidores Públicos.
Lo firman: Jorge Barba Islas; Vicente Torres Ruiz; Julián Murillo Navarro; Joaquín Ruíz Becerra; Vicente Seguera Mercado; Jorge Camacho Cabrera y su servidor Adolfo Barrientos Parra.
El C. Presidente: - Tiene la palabra el diputado Jesús Ortega.
El C. Jesús Ortega Martínez: - Señor presidente; compañeras y compañeros diputados: Como diputado del Partido Mexicano Socialista estamos obligados, además con mucho entusiasmo a intervenir en esta ocasión sobre el tema planteado por el diputado Barrientos.
(Desorden.)
Señor presidente, quisiera rogarle que llamara la atención a la asamblea, por favor si es tan amable.
El C. Presidente: - Respetuosamente pedimos a la asamblea que haya orden en el pleno.
El C. Jesús Ortega Martínez: - Decíamos que estábamos obligados en primer lugar, porque los socialistas siempre estaremos en la defensa de los intereses nacionales y de los intereses populares, y en esta ocasión lo que el diputado Barrientos ha planteado, afecta notoria y seriamente los intereses de la nación y especialmente los intereses del pueblo. (Aplausos.)
Y en segundo lugar, lo estamos porque desde la pasada legislatura, el diputado Alcocer presentó a
la Cámara de Diputados, una denuncia sobre el mismo hecho y una acusación a los mismos funcionarios responsables del fraude.
También dirigentes del Partido Mexicano Socialista en el Estado de México, recurrieron a la Procuraduría General de la República, pusieron una denuncia, establecieron una denuncia para que ésta interviniera y aplicara las leyes de la República castigando a los responsables. Por ello estamos obligados a intervenir en esta ocasión.
Quiero decir antes de ampliar por información con la que cuenta nuestro partido, que en una ocasión cuando el general Charles de Gaulle visitó a México, al regreso a su país un periodista le preguntó qué era lo que más le había sorprendido de México. El general de Gaulle contestó que en un país donde no existe un gobierno verdaderamente institucionalizado, con grandes dificultades para cambios en este gobierno, los funcionarios y los responsables del mismo, la palabra que más utilizaran fuera la palabra "revolución".
Las palabras diplomáticas del general de Gaulle, en palabras llanas, quieren decir que en México el gobierno utiliza de manera insistente la demagogia en su gestión gubernamental. Un gobierno incapaz de cambiar utiliza permanentemente la palabra revolución.
Y tiene colación, tiene relación con lo que aquí se ha planteado, porque muchas de las demandas del pueblo que participó en la revolución de 1910, demandas de defensa de la soberanía, demandas de elevar el nivel social, económico, cultural, del pueblo de México, demandas de preservar la riqueza nacional para beneficio de los mexicanos, están por este gobierno que se dice heredero de la Revolución siendo olvidadas.
El general Cárdenas decía que el gobierno mexicano se había dado una contrarrevolución pacífica, los que participaron en la Revolución fueron sustituidos por funcionarios alejados ideológica y políticamente de ello.
Y aquí me voy acercando al tema, porque el general Cárdenas recupera el petróleo para la nación y para el pueblo, y funcionarios partícipes de esta contrarrevolución pacífica en el seno del gobierno, utilizan la riqueza del pueblo, la riqueza de la nación, para exclusivo beneficio personal, para aumentar de por sí insultantes riquezas, a costa del deterioro de la riqueza del país y a costa de la miseria de la gran mayoría de los mexicanos, como es el caso de Beteta y es el caso de Isidoro Rodríguez, lo que aquí han sido denunciados.
Solamente quisiera añadir a lo expuesto por el diputado Barrientos, algunas cuestiones que nuestro partido ya las planteó a la Procuraduría General de la República y que ésta, rehuyendo su responsabilidad desde aproximadamente 7 meses, no ha dado cauce y curso a nuestra denuncia.
Hace apenas seis días un grupo de diputados del Partido Mexicano Socialista fuimos a la Procuraduría General de la República a preguntar qué desarrollo había tenido nuestra denuncia. ¿Y saben compañeras y compañeros diputados qué pasó, por información del director de averiguaciones previas de la propia procuraduría? Nos tuvo ahí durante cinco horas, porque no encontraron el expediente de nuestra denuncia. Porque lo hicieron perdedizo, porque lo perdieron.
De cualquier manera, ampliamos la denuncia y dimos nuevos datos. Y exigimos, junto con los denunciantes, que se le diera celeridad a nuestra denuncia y se castigara a los responsables. Aún estamos esperando un llamamiento de la procuraduría, para ratificar nuestra denuncia.
El fraude fue relativamente sencillo. Beteta, junto con Isidoro Rodríguez, "el zar del autotransporte foráneo", se pusieron de acuerdo, y otros miembros de su pandilla, se pusieron de acuerdo para crear una empresa fantasma, a través de la cual lucraran con recursos de la nación y particularmente con recursos de Petróleos Mexicanos.
Ya decía el compañero que esa empresa la crearon con un capital de diez millones de pesos y las ganancias que obtuvieron y obtendrán por un lado son de diez millones de dólares, y por otro lado de doce millones de dólares, producto del alquiler con opción a compra de los famosos barcos. Con un capital de diez millones de pesos, de lo cuales depositaron, según pruebas, solamente dos, los señores Beteta e Isidoro Rodríguez Alcántara y otros, van a llevarse una ganancia de veintidós millones de dólares. A costa, insisto, del interés nacional y del interés popular.
No puede, de ninguna manera, aunque vino en alguna ocasión Beteta a esta Cámara en la pasada Legislatura, alegar ignorancia. El mismo, ante las preguntas del diputado Alcocer, respecto a la responsabilidad de la dirección de Petróleos Mexicanos en este asunto, él mismo dijo, y está en el Diario de los Debates, que él asumía plenamente la responsabilidad histórica sobre este ilícito.
Y no puede alegar inocencia, porque inicialmente hasta la Contraloría de la Nación, y consta en documentos le expuso con toda claridad que para
contratar los barcos de esa empresa fantasma, antes necesariamente, según la ley, debería existir concurso público, de que antes del contrato de los famosos barcos debería de haber el avalúo correspondiente.
El señor Beteta, como él dice asumiendo plenamente la responsabilidad total, contrató a esta empresa y los barcos sin el previo concurso obligatorio para el cumplimiento de la ley y sin el previo avalúo también obligatorio para el cumplimiento de la ley.
La contraloría, mediante oficio, le planteó que lo que estaba haciendo Petróleos Mexicanos, era simplemente, llanamente un subsidio a particulares, de que el precio que se iba a pagar a la compañía fantasma para el alquiler de los barcos, implicaba una cantidad de recursos muy exagerada y, repito, era simple y llanamente un subsidio.
Pero la contraloría falló a su tarea y a su responsabilidad, porque saben, ¿cuál fue la salida para este problema? Llamar a la dirección general de Petróleos Mexicanos para que planteara a la Secretaría de Programación y Presupuesto un aumento del presupuesto de Petróleos Mexicanos, o en su caso una autorización a Petróleos Mexicanos, para que pagara el dinero establecido previamente con la compañía fantasma. La contraloría no cumplió, de ninguna manera, con su plena responsabilidad y en ello llevan parte de la responsabilidad histórica.
Por lo tanto, compañeras y compañeros, sería excesivo y creo que poco prudente que diéramos mayor información de la que aquí el diputado Barrientos nos ha dicho, creo que para toda esta soberanía, para todos nosotros los diputados, queda perfectamente claro que Mario Ramón Beteta amafiado con Isidoro Rodríguez, con el diputado Alcántara en ese tiempo y ahora senador de la República, cometieron un grave ilícito que requiere la intervención de esta soberanía, para preservar los intereses del pueblo y los intereses de la nación.
En la LIII Legislatura, lo denunciamos, sin embargo, nuestra denuncia fue archivada, congelada y la Cámara de Diputados o la mayoría de la Cámara de Diputados de la pasada Legislatura, cometió una grave irresponsabilidad, esperamos que hoy en esta legislatura, sí cumplamos con nuestra tarea, que hoy sí asumamos plena y claramente la decisión de intervenir en esta grave denuncia y se aplique con todo rigor la ley y a quien resulte responsable, que creo que para todos ustedes está claro quiénes son.
Simplemente quisiera terminar mi intervención diciendo que no se valdría hablar de Revolución, no se podría de ninguna manera, salvo con cinismo, asumir la condición de representantes de la Revolución de 1910, si no se es consecuente con los postulados que llevaron al pueblo a esta gran lucha mediante la cual tenemos esta Constitución que ahora nos rige.
Lo que cometió Beteta y secuaces, fue simplemente no sólo una traición a los postulados de la Revolución de 1910, sino que es una traición a la patria y al pueblo de México. Gracias por su atención. (Aplausos y gritos.)
El C. Presidente: - Tiene la palabra el diputado Marcué Pardiñas.
El C. Marcué Pardiñas: - Señores diputados: estoy seguro que en esta tribuna nadie ha habido más agresivo que yo en contra del gobierno. (Aplausos y protestas.)
Pero yo pido a esta asamblea serenidad y reflexión, particularmente a la oposición; lo que han venido a plantear aquí los compañeros petroleros es muy grave y si damos rienda suelta a nuestra pasión política en contra del partido oficial y del gobierno, podemos correr o provocar el peligro de que nos vaya mal a todos. Mucho cuidado con eso. (Desorden.)
El C. Presidente: - Silencio en las galerías y respeto al orador.
EL C. Manuel Marcué Pardiñas: - Yo no vengo a pedir aquí que no se discuta el problema, que es muy grave, vengo a pedir que todos y cada uno de los diputados, lo mismo de la oposición, de Acción Nacional y del Frente Democrático y los mismos compañeros del Partido Revolucionario Institucional reflexionen en México; que sean serenos, que sean justos al juzgar este problema que es muy serio para México y particularmente para el Presidente de la República. Eso es lo que yo vengo a pedir aquí, que reflexionemos con frialdad, que no encontremos un punto débil del partido oficial y que sin reflexionar nos lancemos a hacerle daño al país.
No soy débil, soy muy firme. A los ladrones en contra de los intereses del país hay que juzgarlos con la ley y con severidad; pero no con la pasión.
El C. Presidente: - Tiene la palabra el diputado Alfredo Pliego.
El C. Alfredo Pliego Aldana: - Señor presidente; señoras y señores diputados: Beteta, Tamez, Isidoro Rodríguez deben estar en la cárcel.
La renovación moral de Miguel de la Madrid se viste de luces al fin del sexenio dando rienda
suelta al abuso y al robo de Mario Ramón Beteta. El peor gobierno que hemos tenido, después de la Revolución Mexicana es este gobierno de Miguel de la Madrid, y el peor director de Petróleos Mexicanos es Mario Ramón Beteta.
(Gritos.)
El C. Presidente: - Silencio en la galería.
EL C. Alfredo Pliego Aldana: - Ya por aquí anda rondando un señor del Río, ofreciendo que la noticia se diluya, como todo lo que han hecho en este sexenio.
En Petróleos Mexicanos las instalaciones petroleras estuvieron en riesgo, y gracias a la viril actitud del Sindicato Petrolero se pudo poner en su lugar...
(Gritos.)
El C. Presidente: - Silencio en la galería para que continúe el orador.
El C. Alfredo Pliego Aldana: - Y las instalaciones de Petróleos Mexicanos todavía sufren las consecuencias de un mal administrador como Mario Ramón Beteta, que al llegar a Petróleos Mexicanos, lo primero que hizo fue llevar a sus compadres, fue llevar a sus hermanos y fue llevar a sus queridas, y llenó a Petróleos Mexicanos de empleados de confianza, y llenó a Petróleos Mexicanos de "pitufos" en contra de la economía de México, pero este famoso financiero, este zar del robo ideó y buscó la forma de medrar al pueblo de México a través del arrendamiento. Cuando menos Díaz Serrano dejó los barcos en Petróleos Mexicanos, pero este ratero, aparte de quedarse con los barcos y con una utilidad enorme, estuvo administrando mal a la industria Petróleos Mexicanos.
Lo dicho aquí por el diputado Barrientos, el Frente Democrático Nacional lo apoya. El Frente Democrático Nacional pide que aquí en pleno se resuelvan los problemas. ya empiezan por ahí los cochupos de suspender, de suspender la sesión; de suspender y hacer un paréntesis; ya empiezan los arreglos. Yo los exhorto a que no permitamos que se robe; que no permitamos que se siga medrando con el interés del pueblo.
Como lo digo aquí, prácticamente todo el financiamiento de la operación corrió a cargo de Petróleos Mexicanos. Con sus pagos de alquiler financiaba sobradamente los pagos de la Flota Petrolera Mexicana a los armadores que le facilitaron los buque - tanques en alquiler, con opción a compra. Y la absoluta mayoría...
El C. Francisco Ortíz Mendoza (desde su curul): - Pido la palabra.
El C. Presidente: - Diga señor diputado Ortíz Mendoza.
El C. Francisco Ortíz Mendoza (desde su curul): - El señor orador no está hablando a nombre del Frente Democrático Nacional. Que hable a nombre de su partido.
El C. Alfredo Pliego Aldana: - A nombre del partido del Frente Cardenista de Reconstrucción Nacional.
El contrato, que se elaboró no se concursó, sino que se le dio al amigo Isidoro Rodríguez, por el simple hecho de ser amigo de Mario Ramón Beteta. No obstante de haber varias compañías navieras con las cuales Petróleos Mexicanos había tenido contratos anteriores. Este lo otorga a la Flota Petrolera Mexicana. Entonces recién constituida prácticamente ex profeso para el disfrute de este contrato.
En cuanto a la tarifa pagada por Petróleos Mexicanos, se descarta el esquema tarifario anterior y vigente hasta entonces y se acuerda otro a fijarse con un porcentaje del valor de los barcos. Pero Petróleos Mexicanos no solicitó el avalúo correspondiente. Es a raíz de la intervención de la contraloría en el asunto, cuando se solicitan sucesivos avalúos, pues el original mostraba que el valor real de los barcos era muy inferior. No eran los diecinueve millones de dólares lo que costaban, costaban doce millones de dólares, y esto es un robo. Y una de las empresas valuadoras a la que Petróleos Mexicanos solicitó un avalúo en apoyo del precio más elevado, lo hace pero instruyendo el dictamen, los que dictaminaron jamás vieron los barcos, lo dictaminaron por instrucciones del ex director y ratero Mario Ramón Beteta.
No obstante que el mismo consejo de administración de Petróleos Mexicanos impugnó los contratos, en forma cínica el ex director dijo que en el asunto él asumía la responsabilidad y siguió adelante con el negocio, entre amigos.
Por eso, señores diputados, aquí debemos de dictaminar y resolver el problema, no permitir recesos ni cochupos. Mario Ramón Beteta, a la cárcel.
El C. Presidente: - Tiene la palabra el diputado Vicencio Tovar.
El C. Astolfo Vicencio Tovar: - Señor presidente; señores diputados: Acción Nacional siempre ha denunciado y ha pedido el castigo para
todos aquellos que roben el dinero del pueblo, y así lo seguirá haciendo puesto que la política mexicana debe estar siempre al servicio de los mexicanos, y así lo seguirá haciendo como lo ha hecho a través de los 49 años de vida que tiene nuestro partido.
Pero de repente sale en una forma muy especial este asunto en contra del gobernador del Estado de México, Mario Ramón Beteta, y por lo que nosotros estamos viendo por parte de la diputación priísta y por parte de la Gran Comisión, pensamos que definitivamente la suerte de Beteta está dictada, o sea que creemos que Beteta va a caer como gobernador del estado, por las irregularidades tan tremendas que aquí se han planteado que cometió siendo director de Petróleos Mexicanos.
Pero nosotros definitivamente no queremos hacer leña del árbol caído, nosotros lo que queremos es que se esclarezcan todas estas denuncias, nosotros lo que queremos es que haya una investigación de fondo, para que de una vez por todas se sepa como estoy seguro que es, que todo lo que se ha planteado aquí, que todas las denuncias que hizo el compañero de Petróleos son verídicas.
Beteta yo creo que cometió algún error político y ahorita quieren borrarlo del mapa; Beteta quizá no vuelva a ser gobernador del estado, porque nunca debió haber sido gobernador del estado.
En el proceso electoral de 1987, cuando José Ramón Beteta fue candidato a gobernador por el partido oficial, Acción Nacional denunció públicamente que no reunía los requisitos de elegibilidad para ocupar el puesto de gobernador, pasó por encima de la Ley Electoral del estado, pasó por encima de la Constitución Política del estado de México y allá está en el primer puesto en el estado de México, esto quiere decir que en el gobierno siempre han existido funcionarios que pueden hacer lo que les da la gana y así como hizo todas sus propelías al frente de Petróleos Mexicanos, así como de 12 direcciones de Petróleos Mexicanos, las subió con los "pitufos" a 96 direcciones con una gran carga para el pueblo de México, así también está haciendo de las suyas en el estado de México.
Y si se fijan ustedes cómo estuvo todo el problema de Ramón Beteta antes de ser gobernador. En mayo de 1987, Acción Nacional presentó una denuncia ante la Procuraduría General de la República para denunciar estos hechos. Se pidió que se nos contestara de inmediato para objetar esa candidatura y que esta persona que no reunía los requisitos legales no fuera a ocupar un puesto de elección popular. Y todavía estamos esperando la contestación de la Procuraduría General de la República, puesto que nunca se nos hizo caso.
Pero vino muy sutilmente un extraordinario enroque entre los funcionarios y los precandidatos del partido oficial para el estado de México. Mario Ramón Beteta, director de Petróleos Mexicanos, con una serie de turbias intervenciones en su gestión que tenía que escapar definitivamente, había otros candidatos realmente mexiquenses, precandidatos a la gobernatura que no se les permitió llegar a ese puesto de elección popular aun siendo del estado de México y como Beteta, que ni vive ni es oriundo del estado de México.
Y ese enroque extraordinario fue el siguiente: los otros precandidatos del partido oficial, eran Francisco Rojas, que era el Secretario de la Contraloría General de la Federación; Ignacio Pichardo Pagaza, un ilustre mexiquense que también pretendía ser gobernador del estado. Y a ninguno de ellos se les permitió. Pero el enroque estuvo muy bien hecho.
Al director de petróleos Mexicanos se le manda como gobernador del estado aun cuando no podía ser.
El entonces Secretario General de la Contraloría, para tapar todos los malos manejos del ex director de Petróleos Mexicanos, lo manda como director de esa paraestatal y al otro candidato a gobernador, también del estado de México, Pichardo Pagaza, lo manda a la Contraloría General de la Federación, un enroque quizá para lograr tapar todos los malos manejos que se estaban cometiendo.
Entonces estamos ante una situación que debemos esclarecer definitivamente, pero que nosotros pensamos que es pleito de la misma familia, que quién sabe que turbios orígenes tenga, pero que definitivamente se deben esclarecer y pedimos a fondo una investigación total de todo lo denunciado.
Pero yo también quisiera pedirle a los compañeros diputados que han hecho uso de la palabra y fundamentalmente al diputado que presentó la proposición, que seamos vigilantes de la legalidad del procedimiento, porque la ley federal de responsabilidades de los Servidores Públicos marca otro camino.
Y para que no se nos ponga como pretexto que nosotros no seguimos todos los pasos legales, quisiera que nos remitiéramos definitivamente a esta ley de Responsabilidades, para que no tengan pretexto de que estamos fuera de la ley.
Voy a leer a ustedes los artículos conducentes. El artículo 12 de la Ley de Responsabilidades.
cualquier ciudadano bajo su más estricta responsabilidad y mediante la presentación de elementos de prueba podrá formular por escrito denuncia ante la Cámara de Diputados por las conductas a que se refiere el artículo 7o. y por lo que toca a los gobernadores de los estados, diputados a las legislaturas locales y magistrados de los tribunales de justicia locales, por las que determina el párrafo segundo del artículo 5o.
Presentada la denuncia y ratificada dentro de los tres días naturales, se turnará de inmediato con la documentación que la acompañe a las Comisiones de Gobernación y Puntos Constitucionales y de Justicia, para que dictaminen si la conducta atribuida corresponde a las enumeradas por aquellos preceptos y si el inculpado está comprendido entre los servidores públicos a que se refiere el artículo 2o., así como si la denuncia es procedente y por lo tanto amerita la incoación del procedimiento.
Entonces, señores, se necesita ratificar esta denuncia a los 3 días.
El artículo 32 del mismo ordenamiento legal, específica: "En ningún caso podrá dispensarse ningún trámite de los establecimientos en los capítulos segundo y tercero de este título". Por lo tanto yo le pido a la presidencia de esta Cámara, que como fue presentada formalmente esta denuncia, instruya a la Oficialía Mayor para que dentro de 3 días nuevamente sesione la Cámara y se siga con el trámite presentado, previsto más bien por la Ley Federal de Responsabilidades de los Servidores Públicos.
(Desde una curul): - ¡Para que reciba!
El C. Astolfo Vicencio Tovar: - Perdón, para que reciba esta Cámara la ratificación de esta denuncia.
Así es que, señores, debemos apegarnos a la ley para que después no se salga de que no seguimos los lineamientos debidos y que por esa razón queda fuera la denuncia. Muchas gracias.
(Gritos.)
El C. Presidente: - Pido a la secretaría que lea el artículo 210 del Reglamento.
El C. secretario Ismael Orozco Loreto: - "Artículo 210. Siempre que los medios indicados no basten para contener el desorden en las galerías, el Presidente levantará la sesión pública y podrá continuarla en secreto.
Lo mismo se verificará cuando los medios de prudencia no sean suficientes para establecer el orden alterado por los miembros de la Cámara."
El C. Presidente: - Tiene la palabra el ciudadano diputado Aroche.
El C. Miguel Aroche Parra: - Con su permiso, señor presidente: Puedo decir ante este pleno, que al fin se me da la oportunidad de asumir la tribuna, muchas gracias por eso.
Las denuncias que han sido presentadas aquí y que tienen precisamente de importante el hecho de que han sido ratificadas esta vez, desde esta tribuna, y que en buena medida conocen todos los que en México de algún modo siguen los procesos que se dan en empresas tan importantes como las de Petróleos Mexicanos, hasta el grado de que algunos creemos que estamos ante la urgencia de que Petróleos Mexicanos sea nuevamente nacionalizada.
Tienen un significado verdaderamente grave por un lado, en tanto que por el otro lado, muestran un aspecto que alienta. Se diría que los intocables, a pesar de todos los que se oponen, de lo poderosísimos intereses de Isidoro Rodríguez y demás, están siendo llevados a la picota del juicio político y algunos de ellos, esperamos, como se ha planeado aquí que sean llevados también al juicio por sus responsabilidades penales. Porque fraudes de esta naturaleza, actos así, ni siquiera necesitan ser ratificados, deben ser perseguidos de oficio y esperamos poder ayudar a que estos procesos, esta investigación con las implicaciones penales del caso, sigan su curso de verdad y no se queden durmiendo el sueño del justo.
En petróleos, aparte de lo que se ha dicho aquí y se da denunciado, hay muchos aspectos más que son verdaderamente lamentables. Se han denunciado también varias veces los hechos relativos a una sobrecargada lista de empleado de confianza, que en realidad no cumplen sino funciones de policías al servicio de la dirección en turno y que deberían ser despedidos y muchos de ellos enjuiciados también por actos delictivos, al lado del inmenso y podrido manejo de las cuestiones que se realizan en la perforación, en la localización, en la extracción del petróleo y en su comercialización, viene a ser una cuestión de segundo orden, el comercio de las plazas, el negocio fabuloso de los puestos, incluso, de los empleados eventuales de Petróleos Mexicanos.
Por eso mismo queremos que los hechos aquí denunciados deben ser llevados hasta sus últimas consecuencias, repetimos, y que en el caso de Beteta, valdría la pena preguntar desde aquí, ¿qué responsabilidad le resultó a Beteta por los acontecimientos de Ixhuatepec, hechos éstos de los cuales pareciera que la memoria pública se ha
olvidado pero que reportó una inmensa sangría, una inmensa pérdida en vidas después de todos los hechos de denuncia presentados sucesivamente y que no motivaron, no llevaron a la dirección de Petróleos Mexicanos, entonces en manos de Beteta, a enmendar, a corregir, a cambiar la situación gravísima que se resolvió en ese estallido en el cual por lo menos deben haberse perdido 5 mil vidas o más.
Se dice que no es posible ya reclamar de Beteta por el tiempo transcurrido una responsabilidad penal, pero de lo que no cabe duda es de que esto mismo ya, estas opiniones que se vierten aquí, estas denuncias, forman parte ya del juicio político, del cual no se podrá librar Beteta, no se podrá librar Isidoro Rodríguez, este fabuloso negociante del transporte por carretera que, como se ha dicho, se da el lujo de regalar; en esta ocasión a Carlos Salinas de Gortari, le entregó más de 19 camiones adecuados para la campaña electoral, como un anticipo para que todos sus negocios sucios queden soterrados, se queden ocultos.
Finalmente, pido señor presidente, que el texto de mi intervención hecha aquí el martes, se integre en el Diario Oficial. Muchas gracias.
El C. Presidente: - Atienda la secretaría al señor diputado Aroche. (Aplausos.)
El C. Presidente: - Tiene la palabra el diputado Treviño Valdez.
El C. Horacio Treviño Valdez: - Señor presidente, compañeras y compañeros diputados: Hago uso de la tribuna, a nombre de la fracción parlamentaria del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana que también formamos parte del Frente Democrático Nacional y tenemos derecho a manifestarlo.
Y también, como trabajador petrolero, activo, no más de 30 años de servicio en la industria petrolera. Quedó bien claro, cuando se presentó la denuncia, el diputado dijo que no era un partido político sino el sindicato de petroleros que venía a denunciar lo que había sucedido en Petróleos Mexicanos en la dirección de Mario Ramón Beteta.
Denuncias que ya se habían presentado en la Legislatura anterior y que los diputados que me antecedieron en el uso de la palabra manifestaron que esas denuncias nunca habían tenido eco. Ahora, el Sindicato de Petroleros, los diputados del sindicato de petroleros, han presentado una denuncia en contra del ex director de Petróleos Mexicanos, Mario Ramón Beteta, de Isidoro Rodríguez y de Donaciano Tamez.
No solamente debemos de considerarlo como una traición al presidente sino una traición a la patria, eso es lo que hizo Ramón Beteta en Petróleos Mexicanos. Esa denuncia presentada de fraude, en el que solamente en la compra se habla de catorce millones de dólares, esos barcos que van a ser rentados a petróleos mexicanos y que van a dejar grandes utilidades a quienes no invirtieron un solo cinco y lo hicieron con el dinero del pueblo, así fueron comprados los barcos que ahora rentan a Petróleos Mexicanos, esos fraudulentos funcionarios, ex funcionarios de Petróleos Mexicanos.
Se presentaba la denuncia también, que se ha presentado en varias ocasiones del gran número de empleados de confianza de los pitufos de Somex, y que se fue Ramón Beteta y ahí quedaron todos esos subdirectores, directores y jefes cobrando grandes sueldos en Petróleos Mexicanos. También se ha presentado en varias ocasiones esa denuncia.
Y cuando el sindicato también presentó la denuncia de las instalaciones de Petróleos Mexicanos en todo el país, cuando las comisiones que revisaron esas instalaciones, de las miles de quejas que presentó el sindicato, todas ellas fueron revisadas y encontrándose muchas anomalías, pero esto se viene a revisar ya cuando habían muerto muchos trabajadores petroleros, heridos también y también gente del pueblo que por la irresponsabilidad de ese funcionario sufrieron las muertes de sus familiares. Esa fue la actuación de Ramón Beteta en Petróleos Mexicanos.
Después, se han venido presentando infinidad de quejas, no solamente del sindicato de petróleos, de todos los sectores, de todos los partidos políticos. Nosotros pedimos que se haga una investigación; pedimos, si Díaz Serrano por los barcos que aún están en Petróleos Mexicanos estuvo cinco años en la cárcel, Ramón Beteta, Isidoro Rodríguez y Donaciano Tamez, nunca deben de salir de la cárcel, son traidores a la patria. (Aplausos.)
El C. Presidente: - Tiene la palabra el diputado Mario Ruíz de Chávez.
El C. Mario Ruíz de Chávez y García: - Con la venia de la presidencia: Compañeros diputados: Este día compañeros míos, diputados de la fracción parlamentaria del Partido Revolucionario Institucional, han presentado una grave denuncia contra personas físicas.
Conviene aclarar que no se encuentran en el banquillo de los acusados ni las instituciones, ni el régimen, ni ningún partido político. Yo saludo la exhortación hecha por nuestro respetable
compañero el señor diputado Marcué Pardiñas; porque este asunto debe ser analizado, por su gravedad y su importancia, con la prudencia y la serenidad que debe formar invariablemente la conducta cameral.
La Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, la Ley de Responsabilidades y nuestra reglamentación interna, establecen procedimientos específicos para este tipo de denuncias, en los que se respetan las garantías individuales y sociales. Para actualizar ese respeto y a fin de que se analice debidamente el trámite que debe darse, yo vengo a solicitar respetuosamente a la presidencia, se entregue la denuncia aquí presentada, a la Oficialía Mayor, para que los términos del artículo 12 de la ley de responsabilidades...
Sírvase usted leerlo señor diputado Pliego, habrá de ser ratificada por los diputados denunciantes, para entonces, proceder al turno a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales y de Justicia, Comisiones Unidas de Gobernación y Puntos Constitucionales y de Justicia, con objeto de que se inicie el procedimiento que procede y que la Cámara actúe como siempre, como es su obligación, con apego estricto a la legalidad, sin presumir inocencias ocultas. Gracias por su atención. (Aplausos.)
El C. Presidente: - Pido a la secretaría que entregue la denuncia a la Oficialía Mayor, y hecha la ratificación, se turnará a las comisiones de Justicia y Gobernación y Puntos Constitucionales y de acuerdo con el artículo 12 de la Ley de Responsabilidades.
El C. Jesús Ortega Martínez (desde su curul): - Los denunciantes están entregando a la Oficialía de Partes, para que ésta selle de recibido, y van a ratificar la denuncia en este mismo momento, porque el artículo 12 de la Ley de Responsabilidades dice que dentro de los tres días, puede ser a la hora siguiente o a la media hora siguiente de que se presente la denuncia.
Entonces yo le ruego un momento, porque fueron a que la denuncia fuera recibida en Oficialía de partes; regresando, van a ratificar aquí mismo la denuncia.
El C. Presidente: - Así se hará, diputado Ortega.
El C. Reynaldo Rosas Domínguez (desde su curul): - Solicito la palabra para presentar una propuesta.
El C. Presidente: - Tiene la palabra, diputado.
El C. Reynaldo Rosas Domínguez: - Señor presidente; compañeros diputados: En la denuncia que han presentado los diputados petroleros se contienen dos propuestas: una en el sentido de que se inicie el procedimiento que pueda conducir a un juicio político, desde mi punto de vista justificado, por el desempeño de Mario Ramón Beteta en su cargo de director de Petróleos Mexicanos.
Yo fui uno de los denunciantes el 1o. de julio de 1987, en compañía de otros compañeros del Partido Mexicano Socialista, presentamos la denuncia de estos hechos, de este fraude a la nación, cuya responsabilidades es de Mario Ramón Beteta, de Jesús Alcántara y otros, de Isidoro Rodríguez. Esta denuncia fue presentada ante la Procuraduría General de la República, fue ratificada con fecha 27 de septiembre de 1988 y está ampliamente documentada, y efectivamente un manejo del alquiler de estos buques para realizar un negocio entre amigos, hay un fraude a la nación, hay un manejo corrupto que debe ser investigado por la Cámara y que debe ser investigado por la Procuraduría de Justicia.
Yo estoy solicitando y lo estoy haciendo por escrito, que junto al procedimiento relacionado con el juicio político que se está solicitando, se adopte el siguiente punto de acuerdo. Unico: Se resuelva la integración de una comisión pluripartidista que se entreviste con el ciudadano Procurador General de la República y lo exhorte a dar trámite a las denuncias y ampliación, presentadas ante esa procuraduría, con motivo del alquiler de los buques tanques, Antonio J. Bermúdez y Antonio Dovalí Jaime, por parte de Petróleos Mexicanos, a Flota Petrolera Mexicana.
Palacio Legislativo a 20 de octubre de 1988.
Entonces concretamente solicito que se acuerde y que se integre esa comisión, que se entreviste con la procuraduría para que dé trámite a esta denuncia y ampliación que ya fueron presentadas o documentadas. Muchas gracias.
El C. Presidente: - Tiene la palabra el diputado Adolfo Barrientos. El C. Adolfo Barrientos Parra: - Señor presidente; honorable asamblea: He pedido la palabra única y exclusivamente para presentar la ratificación en todos sus términos de la denuncia que he venido aquí a presentar, recibida por Oficialía de Partes y solicito que aquí mismo se me permita entregarla al señor presidente.
Por lo tanto, insisto, en que mi propuesta sea sometida a la votación de esta honorable Cámara de Diputados.
El C. Presidente: - Túrnese la proposición del diputado Barrientos a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales y de Justicia.
El C. Adolfo Barrientos Parra: - No puede ser, está hecha la propuesta en los términos del artículo 59. Debe someterse a votación señor presidente.
El C. Presidente: - Lea la secretaría el artículo 12 de la Ley de Responsabilidades.
El C. secretario Ismael Orozco Loreto: - "Artículo 12. Cualquier ciudadano bajo su más estricta responsabilidad y mediante la presentación de elementos de prueba, podrá formular por escrito denuncia ante la Cámara de Diputados por las conductas a que se refiere el artículo séptimo y por lo que toca a los gobernadores de los estados, diputados a las legislaturas locales y magistrados de los tribunales de justicia locales, por las que se determina el párrafo II del artículo V.
Presentada la denuncia y ratificada dentro de los tres días naturales, se turnará de inmediato con la documentación que la acompañe, a las comisiones de Gobernación y Puntos Constitucionales y de Justicia, para que dictaminen si la conducta atribuida corresponde a las enumeradas por aquellos preceptos y si el inculpado está comprendido entre los servidores públicos, a que se refiere el artículo segundo, así como si la denuncia es procedente y por lo tanto amerita la incoación del procedimiento.
Una vez acreditados estos elementos, la denuncia se turnará a la sección instructora de la Cámara.
Las denuncias anónimas no producirán ningún efecto."
El C. Astolfo Vicencio Tovar (desde su curul): - Señor presidente, que se lea el 32.
El C. Presidente: - Lea la secretaría el artículo 32.
El C. secretario Ismael Orozco Loreto: - "Artículo 32. En ningún caso podrá dispensarse un trámite de los establecidos en los capítulos II y III de esté título."
El C. Presidente: - Continúe la secretaría con los asuntos en cartera.
El C. Pablo Gómez Alvarez (desde su curul): - No puede, hay una propuesta del Partido Mexicano Socialista.
El C. Reynaldo Rosas Domínguez (desde su curul): - La presenté por escrito y firmada.
El C. Presidente: - Sométala a la consideración del pleno la secretaría, la propuesta del diputado. Léala.
El C. secretario Ismael Orozco Loreto: - «Punto de acuerdo: Único. Se resuelve la integración de una comisión pluripartidista que se entreviste con el ciudadano Procurador General de la República y lo exhorte a dar trámite a las denuncias y ampliación presentadas ante esa procuraduría con motivo del alquiler de los buques tanques Antonio J. Bermúdez y Antonio Dovalí Jaime, por parte de Petróleos Mexicanos a flota Petrolera Mexicana».
Palacio Legislativo a 20 de octubre de 1988.
El C. Presidente: - Someta la proposición a la consideración del pleno.
El C. secretario José Murat C.: - ¿Algún ciudadano diputado que esté en contra de la proposición?...
El C. Presidente: - Tiene la palabra el ciudadano diputado Ortega.
El C. Jesús Ortega Martínez: - Aún con las condiciones que se observan en la sala, vamos a tratar de convencerlos, compañeros, de la necesidad de que se integre esta comisión de la Cámara, para que se entreviste con el Procurador General de la República y lo exhorte a que se cumpla con la ley y le dé trámite a la denuncia presentada por un grupo de ciudadanos.
Esto creo que sería cuando menos consecuente con muchos de los planteamientos que ha hecho la Cámara en su conjunto y que también han hecho de manera particular todos y cada uno de los partidos representados en esta soberanía.
Yo decía en mi intervención anterior que hace aproximadamente siete meses presentamos una denuncia a la procuraduría, y hace unos días que nos presentamos para conocer el curso que se le había dado; un funcionario de la misma procuraduría nos negó toda información e incluso nos planteó la posibilidad - para nosotros de seguridad - de que el expediente entregado con los términos de la denuncia, estaba archivado o en el peor de los casos perdido.
Si esto hacen frente a un grupo de representantes populares, de representantes de la nación, imaginen ustedes lo que pasará en la Procuraduría General de la República ante una denuncia de cualquier ciudadano.
Por lo tanto, compañeras y compañeros, insisto en la necesidad de la consecuencia con las palabras expresadas por todos y cada uno de los partidos representados, de procurar e insistir con toda decisión sobre el cumplimiento de la Ley y el castigo a los ilícitos.
La propuesta del compañero Reynaldo Rosas plantea un acuerdo sencillo que podríamos cumplirlo: que una comisión de diputados vaya y exhorte al Procurador a que cumpla con su responsabilidad y dé trámite a la denuncia.
Compañeras y compañeros: los llamo a que aprobemos esta propuesta y formemos la mencionada comisión. Muchas gracias.
(Desorden.)
(Desde una curul): - Señor presidente, solicitamos un llamado de atención, para que haya orden.
El C. Presidente: - Rogamos respetuosamente que haya orden en el pleno.
No obstante a que el artículo 58 señala que sólo habrá un diputado en pro y otro en contra, y que inmediatamente se someterá a votación, con todo gusto cedemos la palabra al ciudadano diputado Oscar Mauro Ramírez.
El C. Oscar Mauro Ramírez Ayala: - Únicamente, compañeros diputados, el objeto de esta intervención en esta tribuna es, primero, el de solicitar que ustedes en estos momentos apoyen la proposición que han formulado los compañeros diputados del Partido Mexicano Socialista, ya que en la procuraduría existen denuncias, inclusive presentadas por nuestro partido, que no han sido tramitadas por el Procurador General de la República.
Necesitamos que casos como éstos, bajo ninguna circunstancia, vayan a quedar archivados, como otros que ya han acontecido en este país.
Solicitamos de ustedes, en consecuencia, la aprobación de este dictamen, de inmediato, para el efecto de que también, en unos momentos, se integre la comisión pluripartidista y se excite al Procurador a que haga la investigación inmediata y urgente de este asunto que es de trascendencia nacional, dado que se trata de un caso notorio de traición a la patria. Muchas gracias.
El C. Presidente: - Rogamos a la secretaría que se someta a votación la proposición.
Rogamos que haya orden en el pleno.
Pedimos respetuosamente que se despeje el pasillo y que haya orden en la asamblea.
Lea el artículo 210 del Reglamento, la secretaría.
El C. secretario Juan Jaime Hernández: - "Artículo 210. Siempre que los medios indicados no basten para contener el desorden en las galerías, el presidente levantará la sesión pública y podrá continuarla en secreto.
Lo mismo se verificará cuando los medios de prudencia no sean suficientes para establecer el orden alterado por los miembros de la Cámara".
El C. Presidente: - Ruego a la secretaría de lectura al artículo 33, fracción I, del Reglamento Interior.
El C. secretario Juan Jaime Hernández: - "Artículo 33, fracción I. Las acusaciones que se hagan contra los miembros de las Cámaras, el Presidente de la República, los secretarios de despacho, los gobernadores de los estados o los ministros de la Suprema Corte de Justicia, se presentarán en sesión secreta".
El C. Presidente: - Señores de la galería y señores del pleno. Señores de la galería, esta Cámara sesiona de cara al pueblo y tenemos el mayor interés que permanezcan en las galerías. No queremos vernos obligados a tener que aplicar el artículo 33 del Reglamento, que en este caso, nos exigiría convertir la sesión pública en secreta; rogamos por lo tanto a las galerías y a los integrantes del pleno que haya orden y respeto.
(Gritos.)
El C. Pablo Gómez Alvarez (desde su curul): - No hay situación de desorden en la asamblea, hay personas que están tratando un asunto con el señor coordinador de la diputación del Partido Revolucionario Institucional, pero nosotros no somos responsables de eso.
Yo le pido que instruya a la secretaría para que ponga a consideración el punto de acuerdo, que ha presentado el diputado Rosas Domínguez.
El C. Presidente: - Estamos de acuerdo diputado; que la secretaría ponga de inmediato a consideración del pleno la proposición del Partido Mexicanos Socialista.
El C. secretario Ismael Orozco Loreto: - Por instrucciones de la presidencia... Señor presidente pero va a ser muy difícil para la secretaría y con todo respeto, apreciar el sentido de la votación de los miembros de la Cámara.
(Desorden.)
El C. Presidente: - Insistimos, en que debe guardarse el orden en el pleno.
La secretaría continúe con el trámite. Ruego a la secretaría que obedezca a la presidencia.
El C. secretario Ismael Orozco Loreto: - Señor presidente, resulta un tanto difícil a la secretaría apreciar el sentido de la votación en el momento en que por instrucciones suyas lo ponga en votación económica, por eso pidiera que se desalojaran los pasillos y que ocuparan los señores diputados sus curules, para que esta secretaría pudiera darle curso a la votación económica, con todo respeto, señor Presidente.
El C. Presidente: - Acate usted las órdenes de la presidencia, señor diputado.
El C. secretario Ismael Orozco Loreto: - Por instrucciones de la presidencia se va a proceder a recoger la votación económica del punto de acuerdo presentado por el diputado Reynaldo Rosas.
Los que estén porque se apruebe el punto de acuerdo único, sírvanse expresarlo poniéndose de pie.
(Votación.)
Los que estén porque se deseche el punto de acuerdo, sírvanse expresarlo poniéndose de pie... Aprobado, señor Presidente. (Aplausos.)
El C. Presidente: - Tiene la palabra el diputado Adolfo Barrientos Parra.
El C. Adolfo Barrientos Parra: - Compañeros diputados. En mi exposición he sido bastante claro y preciso, he fundamentado mi propuesta de acuerdo al Reglamento y a la Ley del Congreso de los Estados Unidos Mexicanos y de nuestra Constitución Política.
Aquí se ha hecho referencia a una serie de artículos más, con los que probablemente lleguemos a entrampar esta propuesta, que está clara; más sin embargo, he venido nuevamente a esta tribuna en un afán de que esto camine, que esto llegue a las últimas consecuencias en beneficio de nuestro país, para poder hacer consideración de ustedes la siguiente propuesta, que podría terminar con una serie de discusiones estériles y retardadas.
Quiero someter, señor presidente, y a ustedes compañeros diputados, por lo antes expuesto por mí planteada en esta tribuna, entonces se forme una comisión especial pluripartidista que se encargue de investigar y concretar los cargos presentados ante esta denuncia y que el caso sea turnado a la gran comisión para que ella resuelva, con la información que le puedan presentar las dependencias oficiales, Contraloría, Petróleos Mexicanos, Procuraduría y demás que puedan intervenir en este caso, y en el tiempo reglamentario presente a esta honorable asamblea su informe y dictamen correspondiente. Muchas gracias.
El C. Presidente: - En los términos del artículo 74, túrnese la anterior proposición y ésta, a la Gran Comisión de esta Cámara de Diputados para que proponga en nombre de los diputados que se someterán a consideración del pleno para que integren esta comisión.
El C. Jesús Ortega Martínez (desde su curul): - Son dos comisiones y ya están aprobadas.
El C. Presidente: - En los dos casos, diputados Ortega, se van a turnar a la Gran Comisión para que en los términos del artículo 74 proponga las comisiones especiales que se van a integrar.
Rogamos que estos nombres y estas comisiones se integren a la mayor brevedad posible.
DICTAMEN DE PRIMERA LECTURA
CONDECORACIÓN
El C. Presidente: - En el transcurso de la sesión, la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales entregó el dictamen relativo a la solicitud de permiso para que el ciudadano licenciado Miguel de la Madrid Hurtado, Presidente de la República pueda aceptar y usar la condecoración de la orden de José Martí, que le confiere el gobierno de la República de Cuba, con motivo de la visita de Estado que realizará a ese país.
Se ruega a la secretaría dar cuenta con él.
El C. secretario Juan Jaime Hernández:
"Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
Honorable asamblea: A la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales que suscribe, le fue turnado para su estudio y dictamen, el expediente con la solicitud del permiso constitucional necesario para que el ciudadano licenciado Miguel de la Madrid Hurtado, Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, pueda aceptar y usar la condecoración de la orden de José Martí, que le confiere el Presidente de los Consejos de Estado y Ministros y del gobierno de la República de Cuba, comandante en jefe Fidel Castro Ruz, con motivo de la visita de Estado que realizará a ese país.
La comisión considera cumplidos los requisitos legales necesarios para conceder el permiso solicitado y en tal virtud, de acuerdo con lo que establece la fracción III del apartado B) del artículo 37 constitucional, se permite someter a la consideración de la honorable asamblea, el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Artículo único. Se concede permiso al ciudadano licenciado Miguel de la Madrid Hurtado, Presidente de la República, para aceptar y usar la condecoración de la orden de José Martí, que le confiere el gobierno de la República de Cuba.
Sala de Comisiones de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión. - Palacio Legislativo, Distrito Federal, 20 de octubre de 1988. - Guillermo Jiménez Morales, presidente; José Luis Lamadrid Sauza, secretario: Juan Miguel Alcántara Soria, José Alonso Sandoval, Bernardo Bátiz Vázquez, Napoleón Cantú Cerna, Ignacio Castillo Mena, Manuel Cavazos Lerma, Vicente Luis Coca Alvarez, Fernando Córdoba Lobo, Hiram Escudero Alvarez, Pedro Réne Etienne Llano, Vicente Fuentes Díaz, Juan Antonio García Villa, Leonel Godoy Rangel, Pablo Gómez Alvarez, GIldardo Gómez Verónica, Augusto Gómez Villanueva, Artemio Iglesias Miramontes, José Trinidad Lanz Cárdenas, Fructuoso López Cárdenas, Javier López Moreno, Armando López Nogales, Jesús Luján Gutiérrez, Antonio Martínez Báez, Gonzalo Martínez Corbalá, Enrique Martínez y Martínez, Juan José Medrano Castillo, Ricardo Monreal Ávila, Rogelio Montemayor Seguy, Jesús Oscar Navarro Gárate, Francisco Ortíz Mendoza, Alberto Pérez Fontecha, Dionisio E. Pérez Jácome, Oscar Mauro Ramírez Ayala, Américo Alejandro Ramírez Rodríguez, Alfredo Reyes Contreras, Jaime Rodríguez Inurrigarro, José Enrique Rojas Bernal, Reynaldo Rosas Domínguez, Mario Ruíz de Chávez y García, Pedro Alberto Salazar Muciño, Alvaro Uribe Salas y Carlos Abel Vicencio Tovar."
Trámite: - Es de primera lectura.
DICTAMEN A DISCUSIÓN
DEL ESTADO DE NUEVO LEÓN
El mismo C. secretario:
"Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
Honorable asamblea: A la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, por disposición de la presidencia de la honorable Cámara de Diputados dictada en la pasada sesión del 6 de octubre del año en curso, fue turnado el escrito de la misma fecha, suscrito por los ciudadanos diputados licenciado Américo Alejandro Ramírez Rodríguez, licenciado Manuel Ponce González, licenciado Leopoldo H. Salinas Gaytán e ingeniero Eduardo Arias Aparicio, en el que, después de expresar diversas consideraciones, proponen los puntos de acuerdo siguientes:
Primero. Que en atención a lo dispuesto por el artículo 115 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en cuanto al municipio libre, la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, investigue y dictamine sobre la ilicitud del registro de Sócrates Cuauhtémoc Rizzo García, como a presidente municipal de Monterrey, Nuevo León.
Segundo. Se requiere al Presidente Constitucional de los Estados Unidos Mexicanos, señor licenciado Miguel de la Madrid Hurtado, el cumplimiento de las obligaciones que corresponden al Poder Ejecutivo Federal, por lo que se refiere al auxilio a los damnificados y las tareas de reconstrucción a causa del huracán "Gilberto" en Nuevo León, hasta que concluya su mandato el día último de noviembre del año en curso y no se encomienden esas actividades al particular Sócrates Cuauhtémoc Rizzo García, presunto candidato del Partido Revolucionario Institucional a la presidencia municipal de Monterrey.
Tercero. Se exhorte al gobierno de Nuevo León y a los ayuntamientos de dicho estado, para que en el marco de sus competencias, realicen el auxilio a los damnificados y las tareas de reconstrucción con motivo del citado huracán, sin delegar sus funciones a un particular y menor aún, en una persona como Sócrates Cuauhtémoc Rizzo García, que pretende ser elegido presidente municipal de Monterrey, sin reunir los requisitos que exige la Constitución Política del estado de Nuevo León, en particular en cuanto a la residencia.
Hecho el estudio y análisis de dicha promoción, la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, a través de sus integrantes que suscribimos el presente proyecto, formula las siguientes:
CONSIDERACIONES
I. El artículo 40 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos establece que es voluntad del pueblo Mexicano constituirse en una República representativa, democrática, federal, compuesta de estados libres y soberanos en todo lo concerniente a su régimen interior; pero unidos
en una federación establecida según los principios de esta ley fundamental.
II. A su vez, el artículo 124 del propio ordenamiento constitucional dispone expresamente lo siguiente:
"Las facultades que no están expresamente concedidas por esta Constitución a los funcionarios federales, se entienden reservadas a los estados."
Del texto constitucional no se encuentra ni se infiere facultad alguna para que la honorable Cámara de Diputados intervenga o participe en los asuntos a que se refiere el planteamiento que es materia de este dictamen. Sostener lo contrario, implicaría una clara transgresión a nuestro máximo ordenamiento, trayendo como consecuencia, violaciones a la división de poderes en materia federal, así como a la soberanía de los estados.
Por consecuencia, por carecer de las indispensables atribuciones constitucionales, no puede la honorable Cámara de Diputados ocuparse de cuestiones electorales municipales del estado de Nuevo León como es el caso, que se solicita, para que se investigue y dictamine sobre el registro de la candidatura del ciudadano Sócrates Cuauhtémoc Rizzo García para la presidencia municipal de Monterrey. Esta materia esta regulada por las respectivas leyes estatales y su aplicación corresponde exclusivamente a las autoridades que las mismas determinan.
A mayor abundamiento, el tribunal electoral del estado de Nuevo León, última instancia competente en esta materia, dictó resolución definitiva contra la que no cabe ningún recurso, confirmando la validez del registro del ciudadano Sócrates, ciudadano Rizzo García como candidato a la presidencia municipal de Monterrey, Nuevo León.
Tampoco son procedentes, por los razonamientos ya expuestos, el requerimiento que se pide se haga al ciudadano Presidente de la República, ni las exhortaciones al gobierno de Nuevo León y a los ayuntamientos de esta entidad federativa.
Por las consideraciones anteriores y con fundamento en los dispuesto en los artículos 40, 74, 115 y 124 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos 60, 87 y 88 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General, esta comisión se permite presentar este dictamen aprobado en reunión de trabajo por 20 votos en pro, 13 en contra y 1 abstención, para presentar el siguiente
ACUERDO
Unico. No procede la investigación, dictamen, requerimiento y exhortación propuestos en su escrito de fecha 6 de octubre del año en curso por los ciudadanos diputados licenciado Américo Alejandro Ramírez Rodríguez, licenciado Manuel Ponce González, licenciado Leopoldo H. Salinas Gaytán e ingeniero Eduardo Arias Aparicio.
Dado en el salón Presidentes del Recinto de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión.
México, Distrito Federal, a 19 de octubre de 1988. - Guillermo Jiménez Morales, presidente; José Luis Lamadrid Sauza, secretario; Augusto Gómez Villanueva, José Trinidad Lanz Cárdenas, Gonzálo Martínez Corbalá, Fernando Córdoba Lobo, Fructuoso López Cárdenas, Dionisio E. Pérez Jácome, Mario Ruíz de Chávez y García, Javier López Moreno, Jesús Oscar Navarro Gárate, Enrique Martínez y Martínez, Armando López Nogales, Antonio Martínez Báez, Manuel Cavazos Lerma, Rogelio Montemayor Seguy, Jaime Rodríguez Inurrigarro, Pedro Alberto Salazar Muciño, Artemio Iglesias Miramontes, Ricardo Monreal Ávila, Napoleón Cantú Cerna, Vicente Fuentes Díaz, Alvaro Uribe Salas, Carlos Abel Vicencio Tovar, Bernardo Bátiz Vázquez, Juan José Medrano Castillo, Juan Miguel Alcántara Soria, Gildardo Gómez Verónica, Hiram Escudero Alvarez, Juan Antonio García Villa, Américo Alejandro Ramírez Rodríguez, Oscar Mauro Ramírez Ayala, Alberto Pérez Fontecha, Vicente Luis Coca Alvarez, Francisco Ortíz Mendoza, Jesús Luján Gutiérrez, Alfredo Reyes Contreras, Pedro Réne Etienne Llano, José Luis Alonso Sandoval, José Enrique Rojas Bernal, Ignacio Castillo Mena, Leonel Godoy Rangel, Pablo Gómez Alvarez y Reynaldo Rosas Domínguez."
Trámite: - Segunda lectura.
Está a discusión el punto de acuerdo.
PROPUESTA DE COMISIÓN ESPECIAL
El C. Presidente: - Antes de pedir quiénes de los diputados desean hacer uso de la palabra, respetuosamente quiero leer al pleno la comunicación de la Gran Comisión de esta Cámara de Diputados.
"Ciudadano Presidente de la honorable Cámara de Diputados. - Presente.
En atención al turno que usted hizo de la denuncia presentada por el ciudadano diputado Adolfo Barrientos, con fundamento en el artículo 71 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, nos permitimos proponer, para que integren la
comisión especial solicitada a los siguientes diputados: Hermenegildo Anguiano Martínez, Rubén Calderón Cecilio, Adolfo Barrientos Parra, Napoleón Cantú Cerna, Arturo Armendáriz Delgado, Salvador Vázquez, María Elena Chapa Hernández, Javier Culebro Siles, Marco Antonio Rojas Flores, César Vieyra Salgado, Armando López Nogales, José Manuel Martínez Aguirre, Jesús Ortega Martínez, Alfredo Pliego Aldana, Jesús Armando Hernández Montaño, Jesús Anlen López, Pedro Etienne Llano, Horacio Treviño Valdez, Modesto Cárdenas García, Raúl Bolaños Cacho, Enrique Ibarra Pedroza y José Trinidad Lanz Cárdenas.
Firman esta proposición: el presidente de la Gran Comisión, diputado licenciado Guillermo Jiménez Morales, el secretario diputado ingeniero Gonzalo Martínez Corbalá, el secretario diputado licenciado Manuel Cavazos Lerma.
Sométala a consideración del pleno la secretaría.
El C. secretario José Murat C.: - Por instrucciones de la presidencia, se pregunta si se aprueba la comisión especial propuesta por la Gran Comisión.
Los que estén por la afirmativa, sírvanse ponerse de pie...Aprobada por mayoría, señor presidente. (Aplausos.)
PUNTO DE ACUERDO A DISCUSIÓN
El C. Presidente: Está a discusión el punto de acuerdo.
Ruego a la secretaría que en auxilio de esta presidencia tome la lista de los que deseen hacer uso de la palabra.
Han pedido la palabra en contra: Américo Ramírez, Leopoldo Salinas, Natividad Jiménez Moreno, Luis Coca Alvarez y Juan Jaime Hernández.
En pro: Mario Ruíz de Chávez, Napoleón Cantú, Yolanda García, María Elena Chapa, Rodolfo Duarte y Jaime Rodríguez.
Tiene la palabra el diputado Américo Ramírez. El C. Américo Alejandro Ramírez Rodríguez: - Honorables miembros de la Cámara de diputados: estamos aquí para pronunciarnos en contra del dictamen de la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, que niega a esta Cámara de Diputados, la facultad de conocer sobre la ilegal candidatura de Sócrates Cuauhtémoc Rizzo García, para presidente del ayuntamiento de Monterrey, Nuevo León.
Se alega en este dictamen, que también la Cámara de Diputados está impedida para requerir del Poder Ejecutivo Federal, como del Gobierno de Nuevo León y de los ayuntamientos de esta entidad federativa, el cumplimiento de sus atribuciones en el ámbito de sus competencias, en lo que se refiere al auxilio a los damnificados y las tareas de reconstrucción con motivo del huracán "Gilberto".
Se afirma en el dictamen que tales conductas transgreden la Constitución; que violan la división de poderes y la soberanía de los estados.
Pretende el dictamen desconocer que conforme al artículo 51 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, la Cámara de Diputados se compone de representantes de la nación y que por lo mismo nada de la vida en sociedad le es ajeno a esta Cámara de Diputados y que por lo tanto no puede violentarse ningún ordenamiento legal, ni conculcarse los derechos en un solo ciudadano y que esta Cámara de Diputados permanezca indiferente.
Pretende el dictamen desconocer que conforme al artículo 77, fracción II de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, cada una de las cámaras que componen el Poder Legislativo, puede comunicarse con su Cámara colegisladora y también con el Ejecutivo de la Unión, por medio de comisiones, de su seno, como es el caso que se plantea y que no contempla en el dictamen que se objeta.
Pretende el dictamen desconocer que conforme al artículo 80 de la Constitución, el ejercicio del Poder Ejecutivo se deposita en una persona que lo es en este caso el licenciado Miguel de la Madrid Hurtado, Presidente Constitucional de los Estados Unidos Mexicanos, y que el Presidente electo carece de toda facultad que le corresponde al Presidente en funciones.
Es falso que conocer de la ilícita candidatura de Sócrates Cuauhtémoc Rizzo García como candidato a presidente municipal de Monterrey por parte de esta Cámara de Diputados, sea una violación de la soberanía del estado de Nuevo León; por cuanto que este conocimiento no modificará la situación jurídica existente, pero sí permitiría dejar caer el peso de la autoridad moral de esta Cámara de Diputados sobre las personas que tienen a su cargo burlar la Ley Electoral de Nuevo León, y esto es precisamente lo que el dictamen que se impugna quiere evitar.
Tampoco se viola la división de poderes con la exhortación al Ejecutivo Federal y las autoridades constituidas de Nuevo León, para que asuman sus responsabilidades en cuanto al auxilio a los damnificados y las tareas de reconstrucción a causa del huracán "Gilberto".
Y que esto no se encomiende a autoridades electas ni a candidatos del Partido Revolucionario Institucional; una acción de esta naturaleza por el contrario, fortalece la división de poderes y permite al licenciado Miguel de la Madrid Hurtado llegar al término de su mandato, desempeñándose efectivamente como Presidente Constitucional de los Estados Unidos Mexicanos.
Pretende el dictamen hacer de esta Cámara de Diputados un tigre sin dientes y sin garras, inválido para actuar en defensa del pueblo mexicano del cual constitucionalmente somos sus representantes, y esto no lo podemos permitir.
Por lo que pedimos a ustedes señores diputados, votar en contra del dictamen y su regreso a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, para que resuelva la procedencia de las solicitudes planteadas.
Antes de concluir mi intervención, quiero pedir a la presidencia, instruya a la secretaría para que dé lectura al artículo 77 fracción II de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
El C. Presidente: - Lea la secretaría los requerimientos del señor diputado.
El C. secretario Ismael Orozco Loreto: - "Artículo 77. Cada una de las Cámaras puede sin la intervención de la otra:
Fracción II. Comunicarse con la Cámara colegisladora y con el ejecutivo de la Unión por medio de comisiones de su seno."
El C. Américo Alejandro Ramírez Rodríguez: - Muchas gracias señor presidente.
El C. Presidente: - Tiene la palabra el diputado Mario Ruíz de Chávez.
El C. Mario Ruíz de Chávez y García: - Con su permiso, señor presidente; señores legisladores: Vengo a esta tribuna como miembro de la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, con objeto de aclarar el sentido de este dictamen, que se manifiesta y se pronuncia única y exclusivamente por el respeto a los tres niveles de gobierno que constituyen el Estado mexicano.
Durante mucho tiempo hemos luchado en la cátedra, en el quehacer público, por la descentralización de la vida nacional. Por tanto, este dictamen pretende ser respetuoso de esos órdenes, que no niveles de gobierno, porque sería como situar en un tercer nivel al municipio cuando se tiene un estatuto constitucional explícito precisamente porque históricamente hubo necesidad de protegerlo por la vía legal, por la vía constitucional de los abusos del poder central.
Por eso el constituye del 17 lleva al municipio a un nivel, a un rango, a una jerarquía constitucional para definir los tres órdenes y no tres niveles de gobierno como se acostumbra.
Y si hemos luchado en contra del centralismo con objeto de dotar de una mayor autonomía, de una mayor libertad política y económica al municipio, este dictamen es consecuente con esta filosofía; son tres órdenes de gobierno y esta Cámara tiene jurisdicción federal en efecto y no pretende ser un tigre inerte y sin garras, sino al contrario, un órgano vigilante del cumplimiento de las leyes, pero dentro de su jurisdicción y dentro de su competencia.
Para nadie es desconocido que nuestro régimen de derecho, de derecho público opera a base de un sistema de facultades expresas. Ya lo dijo el maestro Martínez Báez, la autoridad, sea del Poder Ejecutivo, Legislativo o Judicial, solamente puede actuar dentro de los límites que estrictamente le impone la Constitución y las leyes que de ella emanan.
Ciertamente que esta Cámara puede comunicarse con su colegisladora y puede comunicarse también con el Ejecutivo, como lo ha expresado nuestro compañero el señor diputado Américo Ramírez, pero también con una limitación: dentro de los asuntos que la Constitución y las leyes le imponen dentro de su jurisdicción y dentro de su competencia.
Al referirse a que un candidato de nuestro partido, como el licenciado Sócrates Cuauhtémoc Rizzo García, tiene requisito de inelegibilidad, existen también instancias y debemos ser respetuosos de esas instancias establecidas en la Constitución local y en las leyes también locales.
Que ha pretendido realizar tareas de auxilio dentro de su campaña a la población pretendiendo sustituir al Presidente de la República en sus obligaciones, esto me parece sinceramente muy improbable. Todos los candidatos, sin duda, legítimamente, cuando hacemos campaña y buscamos el voto de nuestros conciudadanos, procuramos ser gestores, procuramos acercarnos a
nuestras comunidades y con mayor razón cuando somos diputados.
No puede negarse pues el derecho de nuestro compañero Sócrates Rizzo a tratar de contribuir, atenuar el dolor de los damnificados por el huracán "Gilberto".
Por todas estas consideraciones y en obsequio y respeto de su tiempo, señores diputados, vengo a solicitar por este régimen de derecho público de obligaciones, de funciones, de atribuciones expresas, que nos manifestemos con un voto favorable al dictamen, con objeto de mantener el respeto a los demás órdenes de gobierno y a los otros poderes de la Unión. Muchas gracias.
El C. Américo Alejandro Ramírez Rodríguez (desde su curul): - ¿Me permite una interpelación?
El C. Presidente: - Señor diputado Ruíz de Chávez, ¿acepta la interpelación?
El C. Mario Ruíz de Chávez y García: - Si señor, con mucho gusto.
El C. Presidente: - Aceptada, señor diputado.
El C. Américo Alejandro Ramírez Rodríguez (desde su curul): - ¿Considera usted que el Presidente electo tiene facultades legales para encomendar a un candidato de su partido la realización de las tareas públicas de reconstrucción a causa del huracán "Gilberto"?
El C. Mario Ruíz de Chávez y García: - ¿Esa es toda su pregunta señor diputado?... Con mucho gusto voy a contestarla. Naturalmente, el señor Presidente electo, no se encuentra aún en funciones, no ha tomado posesión, pero sí puede hacer una recomendación, puede hacer una sugerencia, a un compañero de nuestro partido, no para desempeñar funciones sustitutivas de los poderes. Esto es imposible, el poder es una atribución de la soberanía y el ejercicio de la función pública, una vez que se toma posesión.
Por eso explicaba yo la diferencia entre la procuración, entre la gestión, entre tratar de sumar limpiamente nuestros esfuerzos para dar congruencia a nuestras promesas de campaña, con la ejecución dentro de aquello que podamos realizar humanamente, pero naturalmente sin pretender la substitución de funciones que corresponden al Poder Ejecutivo, al Poder Legislativo o al Poder Judicial.
Espero haber satisfecho su pregunta, señor.
El C. Presidente: - Tiene la palabra el diputado Leopoldo Salinas.
El C. Leopoldo Homero Salinas Gaytán: - Señor presidente: El oponerme al dictamen al que se ha dado lectura, se basa, aparte de lo que mi compañero que antecedió en la misma posición ha expuesto. Quiero dejar señalado lo siguiente.
En primer lugar, en relación con lo manifestado por el diputado Mario Ruíz de Chávez, en ningún momento estamos faltando al respeto a los tres niveles de gobierno que imperan en nuestra Constitución. El conocimiento que por denuncia se hizo en esta tribuna, creo que viene a colación con el problema que ha pasado con antelación, referente al caso que se hizo mención en contra de los malos manejos de Petróleos Mexicanos, y en donde aparece involucrado un mandatario estatal del estado de México y que desde el principio de su candidatura fue tachado de inelegible por faltarle, entre otros conceptos, la residencia.
En el caso concreto, creo que nos podemos convertir en cómplices, este congreso federal, al no haber dado curso a esta denuncia, dado que el licenciado Sócrates Rizzo es inelegible por falta de residencia. Y tan es así, que de todos es conocido que su domicilio lo tuvo en esta ciudad, en la calle de Lombardía 28, de la residencial Acoxpa, en Tlalpan. Con un teléfono 684 - 52 - 91 y que dichos datos como domicilio particular se consignan en el directorio, que en la Oficialía Mayor existe, de la anterior o los integrantes de la anterior Legislatura.
De antemano se rechaza lo que se indica en el considerando, en relación a que debe existir independencia por parte de este poder, con los poderes de los estados.
Efectivamente, estamos respetando la independencia, se hicieron los trámites correspondientes y todo lo que era dable de acuerdo con la Ley Electoral que está vigente en el estado de Nuevo León y se interpuso la oposición ante la Comisión Estatal Electoral y la apelación de la cual conoció ya el tribunal electoral del estado.
Y al señalar en este dictamen la referencia del fallo del tribunal, que fue negativo y que se indica que es inatacable y no hay otro recurso, yo quiero señalar lo siguiente:
En el planteamiento de la apelación se hizo el acopio de pruebas correspondientes y dentro de las pruebas se presentó precisamente el solicitar la documental pública, mediante oficio que se girara a la Oficialía Mayor de este Congreso, para que se
informara el domicilio particular que estaba consignado en el directorio del ahora licenciado, ex diputado Sócrates Rizzo, igualmente se señaló documental pública consistente en que se girara oficio a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, para que se diera el número de Registro Federal de Contribuyentes que, de acuerdo con la investigación que se hizo en esta Cámara, es el de RFC. - RIGS - 450914 y pidiéndole a dicha dependencia oficial, señalara el domicilio que consignaba de tal contribuyente en el estado de México y además de acuerdo con el domicilio que tenía señalado en la colonia residencial Acoxpa, a qué Oficina Federal de Hacienda debía hacer o hacía las declaraciones anuales. Juntamente con estas pruebas se presentaron otras y de acuerdo con el dictamen rendido por el Tribunal Electoral, fueron desechadas y solamente se le dio curso a una documental pública consistente en un movimiento de alta que hizo el denunciado en octubre de 1987 ante el Registro Nacional de Electores y con una constancia que fue la única que consideró el tribunal electoral.
Le dieron el fallo de negar la solicitud planteada para que fuera considerado inelegible.
De antemano denuncio en esta tribuna, que el tribunal de lo electoral de Nuevo León, independientemente de que el artículo 183 de la Ley Electoral señala, que para la resolución de los recursos de apelación y queja, habrá un tribunal electoral del estado de Nuevo León, dotado de plena autonomía e independencia, ni fue autónomo ni fue independiente, el juicio que emitió fue totalmente parcial, porque no consideró las pruebas principales que estábamos solicitando y además las consideró irrelevantes y las desechó, entonces los integrantes de dicho tribunal, el licenciado Armando de Hoyos, Heberto J. Nuñez, Lorenzo de Anda, el Contador Público Ramón Cárdenas Coronado y el doctor Fernando Ovalle Berumen, que son los integrantes de dicho tribunal, no cumplieron con su cometido y fueron parciales en el fallo que dictaron.
Las pruebas que se consideraron prudentes y se aportaron juntamente con otras, no fueron consideradas y por lo tanto el fallo nos perjudica. Por lo tanto consideramos que, independientemente de esa prueba documental que se consideró por parte del tribunal en relación a la constancia que emite la delegación del registro nacional de electores en Nuevo León, estimamos hay un acto delictivo por parte de Sócrates Rizzo, cuando en octubre de 1987 todavía tenía residencia en México, Distrito Federal, en su calidad de diputado de la anterior legislatura; y tan es así, que continuó en su cargo y vino a hacer el movimiento de instalación en agosto para instalar a esta Legislatura.
Por tal razón, consideramos nuevamente se rechace ese dictamen, regrese a comisiones y sea resuelto en forma afirmativa. Gracias. (Aplausos.)
El C. Presidente: - Tiene la palabra el diputado Napoleón Cantú.
El C. Napoleón Cantú Cerna: - Ciudadano presidente, honorable asamblea. Hago uso de la palabra para oponerme y rechazar las propuestas de los compañeros diputados del Partido Acción Nacional de Nuevo León, que pretenden diversas acciones de este órgano legislativo que les son ajenas, que no le corresponden y que sin ninguna duda está fuera de sus atribuciones constitucionales.
En efecto, se plantea y se pide que esta honorable Cámara investigue y dictamine sobre la elegibilidad del candidato del Partido Revolucionario Institucional a la presidencia municipal de Monterrey; que se requiera al Presidente de la República para que cumpla con sus obligaciones y no encomiende tareas que le son propias a un particular y se exhorte también al gobierno de Nuevo León y a los ayuntamientos del estado para que sus funciones tampoco se deleguen a un particular.
Es básico y fundamental y tiene la mayor importancia que nosotros como diputados, como representantes de la nación, con facultades y precisamente consignadas en nuestra Carta Magna, hagamos honor y cumplamos fielmente con nuestras funciones que son muchas y de gran trascendencia. No hacerlo así, implicaría sentar funestos precedentes y desquiciar el orden jurídico nacional.
Ya se ha mencionado el contenido del artículo 124 constitucional por mi compañero Mario Ruíz de Chávez. En el texto constitucional, por otra parte, no existen disposiciones que otorguen a esta honorable Cámara de Diputados ninguna facultad para conocer y resolver sobre las propuestas que se han hecho.
Debemos entender bien y respetar la división de poderes y debemos de entender bien también y respetar la soberanía de los estados. Considero que como legisladores nuestra responsabilidad en la observancia y estricto cumplimiento de la ley reviste los máximos grados de exigencia, ya que es este propio cuerpo el creador de las normas y de sus reformas.
Debemos ubicarnos con serenidad, con firmeza y con el debido equilibrio en el contexto de lo que
nos corresponde y es propio de los diputados dentro del marco jurídico que nos rige.
Hay que recordar un principio jurídico fundamental de derecho público: el principio de legalidad que consiste en que las autoridades sólo pueden hacer única y exclusivamente aquéllo que expresamente autoriza o permite la norma.
La soberanía que nosotros representamos es precisamente el ejercicio efectivo y eficiente del poder público que nos compete, pero dentro de la normatividad y el orden constitucional. Cumplir con las leyes es hacer buena y auténtica política, es la forma de encauzar con orden y seguridad a nuestras instituciones, es el respeto a los derechos de gobernantes y gobernados.
La indebida interferencia de la Cámara en asuntos que no le corresponden, propiciaría también, en una actitud de reciprocidad, apoyada en el mismo falso fundamento, que el Ejecutivo Federal, o que algún Estado o algún Municipio pretendiera inmiscuirse en nuestras tareas legislativas, lo cual desde luego no es propio y no es aceptable.
El asunto que se plantea sobre la candidatura del ciudadano Sócrates Rizzo García por el Partido Revolucionario Institucional a la Presidencia Municipal de Monterrey, como constitucionalmente corresponde, ya fue presentado, analizado y resuelto por las autoridades electorales de Nuevo León, habiendo llegado ya a su última instancia, al resolver el tribunal electoral estatal que es válida su candidatura por cumplir con las disposiciones legales que resultan aplicables. Contra esta resolución no cabe ya ningún recurso.
Por otra parte, las autoridades federales, la del Gobierno de Nuevo León, y los Ayuntamientos del Estado, en el ámbito de sus respectivas competencias están cumpliendo con sus funciones en relación con las tareas inherentes a las desgracias y daños causados por el ciclón "Gilberto", sin que exista ninguna delegación a favor del ciudadano Sócrates Rizzo García.
Compañeras y compañeros diputados: Reflexionemos con serenidad y con objetividad sobre las funciones que constitucionalmente nos corresponden, y avoquémonos con todo empeño y sentido de responsabilidad a cumplirlas con lealtad y eficiencia. Nuestras tareas son múltiples y complejas. Dediquemos todo nuestro tiempo, nuestra capacidad y nuestras energía a atender el mandato que se nos ha conferido; no convirtamos la Cámara de Diputados en un órgano revisor de todos los actos de todas las autoridades, fuera de aquellos casos expresamente permitidos por nuestra Constitución. Recordemos que el tiempo no es recuperable; encaucemos nuestras tareas hacia aquello que nos compete y debemos atender, buscando la optimización de nuestro tiempo y de nuestros esfuerzos para que esta Cámara de Diputados cumpla con su cometido y merezca el juicio favorable de la historia.
Por lo antes expuesto y fundado a esta honorable Asamblea, pido con el debido respeto se apruebe el proyecto de dictamen presentado por la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
El C. Leopoldo Homero Salinas Gaytán (desde su curul):- Señor presidente, ¿me permite una interpelación?.
El C. presidente: - ¿Acepta el señor diputado una interpelación?
El C. Napoleón Cantú Cerna: - Sí.
El C. presidente: - Aceptada señor diputado.
El C. Leopoldo Homero Salinas Gaytán (desde su curul): - Señor diputado la Ley Electoral del Estado de Nuevo León, usted ahorita mencionó que no cabe recurso ninguno en relación con el fallo otorgado por el tribunal electoral.
El artículo 216 señala que las resoluciones del Tribunal Electoral del Estado, sólo podrán ser modificadas en el Congreso del Estado y contra ellas no procederá el juicio de amparo. ¿Qué me dice usted al respecto?
El C. Napoleón Cantú Cerna: - Estoy de acuerdo señor diputado.
El C. presidente: - Tiene la palabra la diputada Yolanda García.
Tiene la palabra el diputado Natividad Jiménez Moreno. Discúlpeme, seguirá usted en su turno diputada Yolanda García.
El C. José Natividad Jiménez Moreno: - Señor presidente; señores diputados: Acabamos de escuchar y de saber que del dictamen resulta y se aduce, una autolimitación de esta Cámara para contribuir al fortalecimiento de la democracia en México.
Particularmente quiero referirme a la situación que se menciona en cuanto que el señor candidato Rizzo, de Monterrey, tiene un impedimento legítimo para ser candidato.
Hace unos momentos, hace unas horas, aquí mismo se discutía también, sobre la necesidad de la integración de unas comisiones para el caso del
asunto de Tabasco. Situación análoga también. Y el diputado que me antecedió en la palabra mencionaba que no existen lineamientos ni bases constitucionales ni legales, para la integración y participación de esta Cámara en nuestro proceso democrático.
Yo quisiera mencionar primeramente que desde luego en este sentido este Congreso y los diputados que aquí estamos, debemos no autolimitarnos, y solamente quiero hacer notar en cuanto a la situación legal lo siguiente:
A nivel internacional, México, el Gobierno mexicano ha realizado mediante su Gobierno algunos acuerdos en los cuales se reconocen que deben hacerse esfuerzos para la participación democrática y el respeto de los ciudadanos en todos los ámbitos y particularmente se encuentra el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Político, abierto a firma en la ciudad de Nueva York el 19 de diciembre de 1966, firmado por el Presidente José López Portillo y aprobado por el Senado y publicado el decreto del Diario Oficial de la Federación el viernes 9 de enero de 1981.
En particular de este acuerdo, quiero mencionar el artículo 23 que se refiere a los derechos políticos.
Fracción I: Todos los ciudadanos deben gozar de los siguientes derechos y oportunidades:
A) De participar en la dirección de los asuntos públicos directamente o por medio de representantes libremente elegidos.
B) De votar y ser elegidos en elecciones periódicas auténticas, realizada por sufragio universal e igual y por voto secreto que garantice la libre expresión de la voluntad de los electores, y tener acceso en condiciones generales de igualdad a las funciones públicas de su país.
El artículo 28 también en cuanto a lo que se refiere a la cláusula federal especifica: " Cuando se trate de un Estado para parte constituido como Estado federal, el Gobierno nacional de dicho Estado parte cumplirá todas las disposiciones de la presente convención relacionada con las materias sobre las que ejerce jurisdicción legislativa y judicial." Con respecto a las disposiciones relativas a la materia que corresponden a la jurisdicción de las entidades componentes de la federación, el gobierno nacional debe tomar de inmediato las medidas pertinentes conforme a su constitución y sus leyes, a fin de que las autoridades competentes de dichas entidades puedan adoptar las disposiciones del caso para el cumplimiento de esta convención.
Esto, porque lo que se refiere a este acuerdo y que en relación también con el acta de Contadora para la paz y la cooperación centroamericana, que menciona en su sección segunda Compromisos en Materia de Conciliación Nacional.
Cada una de las partes reconoce ante los demás Estados centroamericanos el compromiso asumido ante su propio pueblo de garantizar la preservación de la paz interna como contribución a la paz en la región y por ello resuelve:
Séptimo. Adoptar medidas orientadas al establecimiento y en su caso el perfeccionamiento de sistemas democráticos representativos y pluralistas, que garanticen la efectiva participación popular, políticamente organizada en la toma de decisiones, y aseguran el libre acceso de las diversas corrientes de opinión a procesos electorales, honestos y periódicos, fundados en la plena observancia de los derechos ciudadanos.
En aquellos casos, y quiero señalar particularmente aquí:
Octavo. En aquellos casos donde se han producido profundas divisiones dentro de la sociedad, promover urgentemente acciones de reconciliación nacional que permitan la participación popular, con garantía plena en auténticos procesos políticos de carácter democrático, sobre bases de justicia, libertad y democracia y para tal efecto, crear los mecanismos que permitan de acuerdo con la ley, el diálogo con los grupos opositores.
Señores diputados: En relación a eso tenemos que recordar que los tratados que firma el Gobierno mexicano son parte de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y son también, pasan a formar parte del derecho público de la Constitución Política que rige a los Estados que son los federados pero que no por eso tienen que limitarse a su regionalismo.
Así tenemos que el artículo 40 constitucional se refiere precisamente a la voluntad del pueblo mexicano para constituirse en República representativa y democrática, y menciona dicho artículo que serán Estados libres y soberanos en todo lo concerniente a su régimen interior, pero unidos en una federación establecida, según los principio de esta ley fundamental, y el artículo 41 también establece la soberanía del pueblo mexicano y también señala que en los Estados, en lo que toca a sus regímenes interiores, en los términos respectivamente establecidos por la presente constitución federal y las particulares de los Estados, las que en ningún caso podrán contravenir las estipulaciones del Pacto Federal.
Esto desde luego se relaciona también con el artículo 89 en lo que se refiere a la firma de los tratados internacionales del Gobierno mexicano y el artículo 129 Constitucional que menciona: "Los gobernadores de los Estados están obligados a publicar y hacer cumplir las leyes federales".
Pero particularmente en relación a esto, de la integración de comisiones, para preservar y hacer valer el ámbito de democracia, está el artículo 133 constitucional en relación también a los acuerdos federales que dice: "Esta Constitución, las leyes del Congreso de la Unión que emanen de ella y todos los tratados que estén de acuerdo con la misma, celebrados y que se celebren por el Presidente de la República con la aprobación del senado, será la Unión Suprema de toda la Unión. Los jueces de cada Estado se arreglarán a dicha Constitución, leyes y tratados a pesar de las disposiciones en contrario que pueda haber en las constituciones o leyes de los Estados".
Es necesario hacer notar también lo siguiente: cuando se dice, cuando la Constitución menciona que los tratados internacionales con base en el artículo 133, serán parte de la Constitución y que serán también en la Ley Fundamental para la Federación, esto es para la Unión y los Estados ciertamente son partes confederadas pero que están sujetos a la Constitución General y que por eso mismo es, considero, procedente el hecho de las comisiones.
Además es necesario hacer notar lo siguiente: No se trata solamente del carácter sectorial de que se vaya a los Estados, de que la comisión de este organismo, de este Congreso Federal, integrada por los diputados en forma pluripartidista, vaya y en los Estados, en los Municipios, se cuestione la reglamentación propia de los Estados.
Se trata simple y sencillamente de que se compruebe la observancia de esas mismas leyes que rigen en los Estados. No se está pensando en el hecho de ir a cambiarlas, ¿o se está pensando en el hecho de ir? Tampoco a realizar algún tipo que represente intromisión solamente investigar, buscar y por consiguiente también, mencionar cuál es la situación en realidad, que está ocurriendo allá.
Aquí se mencionaba hace un momento que precisamente hubo un dictamen del tribunal electoral de Nuevo León y que menciona la situación que actualmente priva ya en ese sentido.
Sin embargo, lo principal, consiste en el hecho de tener lo siguiente, precisamente, para que haya democracia en México, que es la certidumbre de la participación política de las personas que van a representar a los Ayuntamientos, a los Estados y a los poderes de la unión.
Porque de lo contrario, como se mencionaba, se queda en un Estado de indefensión, porque tenemos que ya tampoco se puede hacer valer el recurso de amparo.
Entonces, señores diputados, consideramos que si hay elementos, si hay bases, para que en forma abierta, en forma sana, en forma de certidumbre política, se realice este tipo de mecanismos que se mencionan en la carta del acuerdo fundamentalmente mencionado, y se realice este tipo de actividades que desde luego se busca cree incertidumbre política en los mexicanos.
Preocupa esto porque hace unas horas se mencionó el caso de Tabasco y se desechó el dictamen también. Preocupa, decía, porque en once Estados de la República se van a realizar elecciones municipales y en algunos casos estatales, particularmente en el Estado de Colima.
Entonces consideramos que por eso es necesario ir abriendo los caminos necesarios para que se tenga la certidumbre política y también la confianza que tanta falta y tan necesaria es en México, para que se vaya implementando el mecanismo de que los mexicanos creamos y consideremos que quienes llegan a ocupar los cargos públicos nazcan precisamente del respeto a los requisitos de elegibilidad y a la legalidad.
Entonces, señores diputados, solicitamos que el asunto, el dictamen, regrese a comisiones y se dictamine en el sentido de que si es posible integrar comisiones que vayan y realicen este tipo de actividades de apertura política, de certidumbre política principalmente. Muchas gracias.
El C. presidente: - Tiene la palabra el diputado Rodolfo Duarte.
El C. Rodolfo Duarte Rivas: - Señor presidente; honorable Asamblea: Cuando aludimos a la naturaleza soberana de esta Asamblea, estamos utilizando una expresión acertada para resaltar la dignidad del cuerpo al que pertenecemos. Quizá sea también la manera de patentizar la vinculación que existe entre esta Cámara con el concepto que hace radicar en el pueblo la soberanía. Pero de ninguna manera significa de que la Cámara de Diputados puede ejercer en forma desorbitada y anárquica funciones no previstas en la Constitución.
Ya lo han dicho oradores de nuestro partido, que nos han antecedido en el uso de la palabra, para hablar en pro del dictamen que ha sometido a la
consideración de esta Asamblea la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales. Pero debemos machacarlo para que quede claro.
Una de las derivaciones de nuestro estado de derecho lo constituye el que los órganos del Estado sólo pueden actuar de acuerdo con las competencias que la Constitución le asigna. Una concepción surgida a raíz del desarrollo y consolidación del parlamentarismo en Inglaterra y del advenimiento de la Revolución Francesa, vino a ubicar a la soberanía, precisamente en la asamblea popular. Conforme a esto, el parlamento adquiría un papel relevante dentro del seno del Estado, que privilegiaba evidentemente sus poderes.
Existe una muy conocida máxima, según la cual es tan importante el grado de atribuciones del Parlamento inglés, que lo puede hacer todo, menos convertir a un hombre en una mujer o viceversa.
Pero resulta claro y evidente que nuestra estructura política y constitucional lleva a considerar, dentro de nuestro ámbito, que el Congreso, que esta Cámara, sólo puede actuar conforme al núcleo de facultades que la Constitución, esa sí, expresión de la soberanía que el pueblo le ha asignado.
Nosotros los diputados, quienes integramos esta Cámara, tenemos la encomienda fundamental de velar porque el orden de competencia de los órganos del Estado mexicano sea vigente, se respete. Mal haríamos nosotros en ser los primeros en pretender desbordar la esfera de competencia propia de ésta Cámara al erigirla en una instancia controladora de manera ilimitada de la vida institucional toda del país, violentando el principio de separación de poderes y violando el reparto de competencia entre la federación y los estados.
No es posible que los entusiasmos derivados de la nueva realidad política que vive el país y el fortalecimiento del pluralismo de esta asamblea, puedan llevarnos a sustituir a otros órganos, a suplantar otras instancias, a crear divisiones paralelas a las legalmente existentes.
No es posible que ese entusiasmo y vehemencia o actitudes partidistas pretendan que nuestra Cámara de Diputados haga posible la conversión de un hombre en una mujer o viceversa.
Yo reconozco la naturaleza de este foro y la calidad de esta tribuna, antonomasia de todas las libertades. Reconozco el derecho de diputados y partidos a expresar sus puntos de vista, sus razones y proposiciones y también sus demandas y sus quejas. Pero una cosa es el empleo válido y legítimo de la tribuna de esta Cámara para hacer llegar a la nación misma, al amplio auditorio de nuestro pueblo el mensaje partidista, y otra es querer que la Cámara como órgano, asuma posiciones que no le corresponden y realice funciones de control y de censura exorbitantes a su régimen de competencias constitucionales.
Hacerlo, violar esta clarísima separación de funciones, este orden de atribuciones, establecido por nuestra ley fundamental, puede llevar a situaciones peligrosas, puede provocar el riesgo de una respuesta en sentido contrario; podríamos incitar a que otros órdenes, a que otras instancias, pretendieran invadir o afectar la esfera de la competencia que nos es propia. Si ello aconteciera, con todo derecho reaccionaríamos vigorosamente ante cualquier intentona que quisiera censurar a esta Cámara, en el libre servicio de sus funciones, por el contrario, nuestra majestad y dignidad se verían afectadas si a contrapelo de la vida propia que corresponde a cada entidad federativa normada por una Constitución interna.
El C. presidente: - Diputado Duarte, ¿qué si admite usted una interpelación?
El C. Rodolfo Duarte Rivas: - No señor. Muchas gracias, Perdóneme.
Una Constitución que rige la vida de un Estado auto otorgada en forma democrática, nos pronunciáramos por una clara intromisión de algo que es competencia a sus instancias y a sus órganos establecidos en forma autónoma. Sería una falta de respeto a las instituciones del estado de Nuevo León y a su pueblo mismo, adoptar una resolución que descalificara los procesos, las fórmulas y mecanismos de carácter electoral establecidos conforme a su legalidad interna.
Estoy de acuerdo que el tema de la democracia en Nuevo León no debe interesar sólo a los neoleoneses, sino a los mexicanos todos; lo que acontezca en Nuevo León trasciende al país mismo. Pero, por ello, porque la democracia se asegura y preserva dentro de un orden institucional, es por lo que nos estamos pronunciando por el acatamiento al régimen en que se ha desenvuelto el proceso y se está desenvolviendo el proceso electoral de Nuevo León.
Si sobre el caso concreto que motiva la denuncia y el objeto del dictamen que se debate, existe ya una resolución, no podemos súbitamente erigirnos en nueva instancia revisora de algo que la legislación local considera jurídicamente inatacable.
No es degradar a la Cámara o limitarla, el que la mayoría de los miembros de la misma nos
rehusemos comprometerla a una aventura inconstitucional. No valen las invocaciones forzadas, no vale a la alusión a tratados internacionales que en el caso son irrelevantes y que además no pueden estar por encima de la Ley Fundamental del país. No vale la invocación a decisiones que la misma Cámara ha tomado para instituir comisiones que tienen por objeto, atendiendo el carácter representativo de esta Cámara, auxiliar en el desarrollo del rescate y las tareas que otras instancias o autoridades estatales han hecho en el caso de desastre.
No confundamos el ejercicio de una función de auxilio que bien merece adoptar esta Cámara considerando su función representativa, con la toma una decisión, ya sea formando una comisión investigadora, ya sea adoptando una posición de consenso por la asamblea, que signifique una intromisión en la vida institucional de una entidad federativa o que implique también el ejercicio exuberante, desorbitado, falto a nuestra normatividad constitucional del ejercicio y las atribuciones que esta Cámara tiene conferidas.
Es muy importante repetir e insistir, en las limitaciones que tenemos establecidas por la Constitución para así poder de manera más completa ejercer y exigir los derechos que a esta Cámara corresponde ejercer.
Por esto mismo, pido se vote favorablemente el dictamen que ha sometido a la consideración de esta honorable asamblea la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
El C. Eduardo Arias Aparicio (desde su curul): - Señor presidente, pido la palabra para hechos.
El C. presidente: - ¿Los hechos están relacionados con este tema?
El C. Eduardo Arias Aparicio (desde su curul): - Sí, señor presidente.
El C. presidente: - Tiene usted la palabra.
El C. Eduardo Arias Aparicio: - Señor presidente; compañeras y compañeros diputados: El diputado que me antecedió en el uso de la palabra, claramente especificó que los acontecimientos dentro del estado de Nuevo León no nos competen exclusivamente a los neoleoneses sino que es de interés nacional.
Y precisamente basado en esto que dijo el diputado que me antecedió, y dado la cátedra de cómo hacer una campaña electoral que nos dio el diputado Mario Ruíz de Chávez, cuando dice que es natural que en una campaña los candidatos de su partido hagan gestorías, justificaba que Sócrates Rizzo hiciera gestoría con los damnificados de "Gilberto", aprovechando las necesidades, no tomando en cuenta el dolor de estas personas.
¿Así es como se hace campaña dentro del marco de modernidad que tanto ha estado pregonando últimamente el partido oficial? (Aplausos.)
Y seguramente también dentro de este marco de modernidad es como se han hecho los registros de las planillas del partido oficial, que aprovechando el último momento del plazo de inscripción, lo hizo en un sobre cerrado para poder después hacer seguramente cambios, dados los problemas internos que tenía ese partido. Y esto queda a muchas dudas puesto que la publicación de las planillas registradas se hizo seis días posteriores a la fecha que marca la ley, dando esto precisamente pautas para pensar que hubo posiblemente algunos cambios que no contempla la ley.
Y seguramente también dentro de este marco de modernidad política, es que se ha retrasado en el Estado de Nuevo León la publicación, los registros, los nombramientos y las entregas del padrón fuera de las fechas estipuladas por nuestra Ley Estatal Electoral, y que dado que no se ha podido cumplir, la Comisión Estatal Electoral prácticamente ha forzado a sus integrantes a aceptar nuevas fechas.
Y seguramente también dentro de este marco de modernidad, está el hecho de un crecimiento desorbitado del padrón electoral.
Y aquí hacemos un paréntesis: están implorando y sacando a colación la soberanía de los estados, pero sin embargo se permite que en todos los estados siempre se haga un pacto, un contrato con el gobierno federal para poder utilizar el padrón que levante el gobierno federal y no que el estado levante su propio padrón que sea más correcto y más auténtico, y esto está muy claro en el crecimiento desorbitado del padrón de Nuevo León.
Para las elecciones de julio de 1988, para el municipio de Monterrey, estaban empadronados aproximadamente 512 mil electores. Pero, ¿qué sucedió con el padrón que fuera del tiempo marcado por la ley acaban de entregar en octubre? Hay 642 mil empadronados. Es decir, 134 mil nuevos electores, un 26% de incremento de electores que no votaron en las elecciones presidenciales. Pero que ahora entusiasmados por las elecciones municipales, se han inscrito en el término de dos meses para ir y votar. Esto también dentro del marco de modernidad, se hace sospechoso esos contratos con el gobierno federal para utilizar el padrón que elaboran.
Y seguramente también dentro de este marco de modernidad está el hecho de que problemas internos del partido en el poder, del Partido Revolucionario Institucional, afloren a la comunidad y que empleen las técnicas que tanto critican a los otros partidos: técnicas de resistencia civil, contra sus mismos dirigentes. Y esto ha ocasionado acciones tales como bloqueos, toma de palacios, plantones en muchos municipios del Estado de Nuevo León, porque los príistas no están conformes con los candidatos que les han impuesto desde el palacio del gobierno del Estado.
Y como un ejemplo de esto, desde hace más de diez días tienen sitiado los príistas el palacio municipal del general Terán, y no están dispuestos a ceder hasta que hagan un cambio de candidatos. Y esto es lo que tanto critican a los partidos de oposición.
Y seguramente también dentro de este marco de modernidad están las agresiones físicas que se han vuelto a dar en el municipio de Monterrey. Escasamente el viernes pasado en la campaña que estaba haciendo nuestra candidata la licenciada Tere García de Madero, en la colonia La Esperanza, fue atacada por un grupo de priístas que los apedrearon y golpearon y estaban encabezados por sus líderes cetemistas, Paulino Ruíz de Espiricueta y Héctor Javier Pérez.
Y seguramente también dentro de este marco de modernidad, están las declaraciones de un compañero diputado de esta Legislatura, el diputado Raúl Caballero, que asombrosamente después de decir y después de hacer la protesta de hacer respetar nuestras leyes y nuestra Constitución, declara textualmente en una entrevista que le hizo el periódico El Norte, dice el diputado Caballero: "La señora Madero debió tener más cuidado de no acudir a lugares donde no tiene simpatías. Es como si nosotros quisiéramos hacer un mitin dentro del casino de Monterrey, tendríamos necesariamente que ser rechazados ahí; por eso creemos que no debe acudir a lugares donde no la quieren porque se arriesga a que la cojan a peñascazos".
Y agregó todavía más: "...yo pienso que no debe ir a donde no la inviten para evitar que sea recibida a macanazos". Seguramente este señor diputado está avalando estas acciones, y dentro de este marco de modernidad, en donde está siendo violada constantemente la Ley Estatal Electoral, en donde se está agrediendo a nuestros candidatos, es como se está manejando lo que nos decía el compañero diputado Mario Ruíz de Chávez, de cómo se deben de hacer las campañas políticas. Así es como se manejan las campañas políticas en el Estado de Nuevo León, y por eso es que es necesario que una comisión de esta Cámara de diputados se haga presente para poder tomar constancia de lo que realmente sucede en el Estado de Nuevo León.
El C. Presidente: - Tiene la palabra el diputado Coca.
El C. Vicente Luis Coca Alvarez: - Señor presidente; honorable Asamblea: Hace un momento estuvo en esta tribuna el diputado Mario Ruíz de Chávez y expresó que éste debe convertirse en un órgano vigilante del cumplimiento de sus leyes y no es otra cosa lo que pedimos, coincidimos, señor diputado Mario Ruíz de Chávez.
En el tema que nos ocupa se trata de una nueva agresión a la ciudadanía, en este caso del Estado de Nuevo León.
La comisión estatal de Nuevo León admitió el registro de Sócrates Cuauhtémoc Rizzo García, como candidato del Partido Revolucionario Institucional a presidente municipal de Monterrey y sabemos que fue en franca violación al artículo 122 de la Constitución Política del Estado de Nuevo León, por cuando no reúne los requisitos de elegibilidad que dicha disposición exige.
Ayer en el seno de la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, ruego a los compañeros miembros de esta comisión, diputado del Partido Acción Nacional, nos enteró de un documento que con toda oportunidad se hizo valer ante las instancias en Nuevo León y ya aquí se nos ha venido a informar el resultado de la resolución emitida por el Tribunal de lo Contencioso Electoral, y se hizo nugatoria esta prueba contundente.
Yo le voy a rogar al señor presidente, instruya al señor secretario para que dé lectura en lo conducente a este contrato de comodante, que fue exhibido también ayer en el seno de la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, este contrato de comodante fue celebrado como comodante el señor Humberto López Muñoz y como comodatario el licenciado Sócrates Rizzo García. Señor presidente ruego su autorización para que el secretario lea en lo conducente este instrumento legal.
El C. Presidente: - Acceda la Secretaría a lo que pide el orador.
El C. secretario Ismael Orozco Loreto: - "Tomo I, volumen XXXVII, escritura número 12051, foja 203.
En la ciudad de Monterrey, capital del Estado de Nuevo León, a los nueve días del mes de septiembre
de 1988, ante mí, licenciado Raúl Pedraza Díaz, titular de la notaría pública número 2, con ejercicio en este municipio, comparecieron : Por una parte en su carácter de comodante, el señor ingeniero Humberto López Muñoz quien da por generales ser mexicano por nacimiento, mayor de edad, casado, empresario, con Registro Federal de Contribuyentes número LOMH - 420325, al corriente en el pago del Impuesto Federal Sobre la Renta, con domicilio en Foro Romano número 110, Colonia Valle San Ángel, Sector Jardines en San Pedro Garza García Nuevo León, y en tránsito por esta ciudad.
Y por la otra, en su carácter de comodatario, el señor licenciado Sócrates Rizzo García, quien da por generales ser mexicano por nacimiento, mayor de edad, casado, profesionista, con Registro Federal de Contribuyentes número RIGS- 450914, al corriente en el pago del Impuesto Federal Sobre la Renta, con domicilio en Alemania número 2903, Colonia del Carmen de esta ciudad, quienes manifiestan que formalizan un contrato de comodato al tenor de las siguientes declaraciones y cláusulas:
DECLARACIONES
Primero. Manifiesta el comodante, señor ingeniero Humberto López Muñoz, que es dueño en legítima propiedad de la finca marcada con el número 2903 de la Calle Alemania en la Colonia del Carmen en esta ciudad, la cual se encuentra inscrita en el Registro Público de la Propiedad y del Comercio bajo el número 3390 foja sin número volumen 183, libro 67 sección primera, propiedad, con fecha 12 de diciembre de 1975.
Fracción II. Siguen manifestando ambas partes: el comodante señor ingeniero Humberto López Muñoz y el comodatario licenciado Sócrates Rizzo García, que desde el mes de abril de 1986 hasta la fecha, tienen celebrado un contrato de comodato verbal por el cual se le concede al comodatario, el uso gratuito del inmueble descrito en la declaración anterior. Por lo tanto, por medio de este acto, ocurren a formalizar ese contrato verbal".
El C. Vicente Luis Coca Alvarez:
- Muchas gracias, señor secretario. Y este contrato se firmó el 9 de septiembre de 1988, pero ni allá, cubriendo todas las instancias legales, ni acá, tiene o le han querido dar validez alguna.
¿Es así, señor diputado Ruíz de Chávez como nos podemos constituir como órgano vigilante del cumplimiento de nuestras leyes?
En el interior de la comisión ayer mismo el diputado amigo, Dionisio Pérez Jácome, nos comentaba que para ser diputado se requieren los siguientes requisitos, fracción III: Ser originario del estado en que se haga la elección o vecino de él, con residencia efectiva de más de seis meses anteriores a la fecha de ella. Que este párrafo de la Constitución podía aplicarse para el caso que nos ocupa. ¿Será también ajustarnos a la aplicación exacta de nuestras leyes?
Alguien vino a decir aquí que hablamos a la ligera y atropelladamente. Yo creo que venimos a hablar con la verdad, con la razón y fundamentalmente con la razón legal.
Pero lo que no acabamos de comprender, es el discurso político del partido del gobierno que se cita reiteradamente en fechas recientes, a la concertación política, al diálogo. Y vemos cuál es la triste realidad.
Como ya se ha dicho aquí da la impresión de que nos enfrentáramos a un diálogo de sordos o de locos por aquello de cada loco con su tema. Tiene la impresión de que Frank Kafka se hubiera realmente inspirado en estos procesos para su libro de procesos.
¿A qué nos obliga el partido del gobierno?, ¿qué es lo que realmente está pretendiendo con estas actitudes de prepotencia, de cerrazón, de creerse dueño de la verdad absoluta? De venir aquí a demostrarnos, a querernos dar cátedras de derecho constitucional o de derecho político. ¿Qué es lo que realmente encierran sus palabras? ¿Qué debemos interpretar de sus actitudes y de sus conductas?, ¿hasta dónde nos quieren llevar?, ¿o realmente tendríamos que llegar al extremo?
Lamentablemente el día de ayer, en lo que se dio esta larga discusión en la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, no pudimos asistir a la conferencia que en forma paralela estaba dictando el maestro constitucionalista Antonio Martínez Báez. Que por cierto todavía no le responde al ingeniero Cuauhtémoc Cárdenas, en qué ha violado la Constitución. Estaba el señor constitucionalista Martínez Báez, decía, paralelamente en otra parte del Palacio Legislativo, dictando una conferencia con el tema: El derecho a la Revolución.
¿Es ésto una broma de mal gusto o es efectivamente a donde quieren orillarnos? Muchas gracias.
El C. Presidente: - Tiene la palabra la diputada María Elena Chapa.
La C. María Elena Chapa Hernández:
- Con su permiso, señor Presidente; compañeras
y compañeros: Yo no quiero perder mi capacidad de asombro ante la argumentación del discurso político que se ha realizado el día de hoy. Un discurso que oscila entre los lenguajes y los metalenguajes. Un discurso que vuelve a ser agresivo, que vuelve a llenarse de insultos y que hasta, en algunas ocasiones, se ha vuelto amenazante.
Y volvemos a revisar cuál es la función de la Cámara. Y volvemos a revisar cuáles son los asuntos que nos competen.
En este caso estamos revisando el registro y la candidatura del licenciado Sócrates Rizzo García, su ilegitimidad o su elegibilidad con respecto a la alcaldía del municipio de Monterrey, en Nuevo León.
Ya se ha dicho y se ha repetido un argumento legal, que eso es una competencia estatal. Y de ese marco de legalidad dos fechas son importantes de mencionar. Por un lado el 23 de septiembre que la Comisión Estatal Electoral dio la resolución definitiva y, por otro lado, la siguiente fecha que es el 13 de octubre en que el Tribunal Electoral Federal también resolvió en forma definitiva.
Yo lo quisiera leer aquí, en ánimo a una tolerancia, los dos documentos completos. Pero ahí vienen las documentaciones, las pruebas presentadas y la votación realizada. Y se ha discutido si la residencia, la vecindad o el domicilio es o no del licenciado Sócrates Rizzo. Yo quisiera pensar si es absurdo o no, que por estar aquí en este oficio de diputada federal electa en un cargo de elección popular, pierda mi residencia o la perdamos los que somos de provincia, del estado del que provenimos. Yo pienso que no, que seguimos siendo residentes de nuestro estado y residentes del Distrito Federal en esta función de servicio a la nación en esta representatividad.
Volvemos a tener la actitud de la anticipación del fraude, con la desesperanza de que se cumpla el fraude y volvemos a mencionar en ése, también reiterado o reiterada, estrategia y táctica toda una serie de enunciados que siempre que hay elecciones se anticipan.
Observamos un litigio y una campaña de carácter periodístico muy frecuente. Yo pregunto si el partido está interponiendo esta propuesta, tiene capacidad para contender en las elecciones; solo catorce de los cincuenta y uno municipios...
El C. Presidente: - Diputada, un momento. El señor diputado está pidiendo una interpelación. ¿La autoriza usted?
La C. María Elena Chapa Hernández:
- Sí señor.
El C. Presidente: - Adelante, diputado.
El C. Américo Alejandro Ramírez Rodríguez (desde su curul): - Fuera usted tan amable de decirnos, ¿por qué distrito electoral del Distrito Federal, fue diputado el ciudadano Sócrates Rizzo en la Quincuagésima Tercera Legislatura?
La C. María Elena Chapa Hernández:
- ¡Qué barbaridad!; Sócrates Rizzo tiene una amplia experiencia política, es una persona que conoce el oficio político, que tiene una capacidad probada, que es una persona seria, y claro, respondió intensamente ante el desastre en una de sus funciones que nuestro partido establece, que es la de gestoría.
Yo creo que por ética personal que no puedo dejar pasar tres conceptos básicos, que aquí se emitieron en esa propuesta, referentes a Carlos Salinas de Gortari, se dijo que no era mi paisano, ni orgullo, ni Presidente, yo no lo puedo dejar pasar, yo creo, en primer lugar, que Carlos Salinas de Gortari pertenece a una familia muy respetable, muy seria, muy reconocida, muy honesta, que tiene sus ascendientes en Nuevo León. Yo creo que para nosotros en Nuevo León, que desde Valentín Canalizo, hace 144 años, no teníamos a nadie que tuviese los orígenes en nuestra tierra, como es el caso de Carlos Salinas de Gortari, para nosotros los priístas, sí es de mucho orgullo que el candidato a la presidencia y ahora Presidente electo, tenga esos orígenes en nuestra tierra, se vio en los resultados electorales. Así como para otros candidatos es orgullo su estado, así lo es para Nuevo León, Carlos Salinas de Gortari. Es Presidente Electo en base a una legalidad, el 1ero. de diciembre será Presidente Constitucional de los Estados Unidos Mexicanos. (Protestas y aplausos.)
En cuarto lugar quiero mencionar una declaración hecha por una dirigente panista en el estado. En un periódico de amplia circulación, que dijo textualmente: "Nuevo León ya cedió, ya se nos hizo priísta, ya nos amolamos". Dicho por una dirigente panista de ustedes. Admite que ya se amolaron, que en Nuevo León somos priístas.
(Protestas).
En quinto lugar yo creo que el deslinde y la delimitación de los poderes en el estado, está señalada y se ejerce. Aquí se ha dicho que la Cámara no resuelve, que pretende llegar a un cierto nivel de conocimiento, o sea de acceso al conocimiento del objeto de estudio político que
en este momento queremos deslindar. Yo creo que acceder al conocimiento implica toda una serie de procesos de asimilación y de acomodación de nuestras tareas. Y les voy a decir porqué. Porque de alguna manera todos los partidos hemos brindado una visión parcializada de nuestra argumentación y hemos informado sobre repasos de acontecimientos o de situaciones a veces objetivas, a veces subjetivas, en muchas coincidentes, en muchas no.
También está en base a las concepciones políticas que ya en algún momento me he referido.
Yo creo que ha habido durante todo el día de hoy participaciones muy serias; también creo que hemos manejado un método que parece ser oficio de esta Cámara, me refiero a un método del uso de la contrainducción con figuras que al afirmar niego y al negar, afirmo y que tiene que ver con el inicio de una serie de premisas falsas de las cuales se concluye, se deduce, se induce y se contrainduce. Esto es parte de un lenguaje político que, repito, yo quiero seguir teniendo esa capacidad de asombro.
Pienso que sí hay interlocución entre nosotros, pienso que a cada uno de nosotros nos corresponde, en nuestros partidos, saber quiénes somos y cómo actuamos, qué peso político y qué nivel tenemos en nuestras entidades.
Y la verdad y la mentira y la certidumbre y la incertidumbre y lo falso y lo verdadero y la razón y la sinrazón, y las actitudes y los valores y los principios se sustentan en todo este oficio que estamos tratando de deslindar.
Dijo el diputado Lanz, dijo: sin limitaciones, sin excesos; pero aquí, de alguna manera y entendámoslo todos, si el discurso da datos estadísticos es técnico...
El C. Presidente: - Diputada, la diputada María Leonor Sarre de Guerrero está pidiendo permiso para hacer una interpelación, ¿La acepta usted?
La C. María Elena Chapa Hernández:
- No la acepto, porque me gustaría mucho que se hicieran preguntas serias, nada más por eso.
Repito, dijo el diputado Lanz: que aquí discutimos sin limitaciones; pero también sin excesos, y que si nuestro discurso está fundamentado en datos, lo convertimos en técnico y si nuestro discurso presenta argumentación o enunciado político, lo convertimos en antidemocrático y si se sustenta en una base legal, entonces no vale. ¿Dónde está ese discurso analítico o histórico que mueve un poco la estructura conceptual hacia el pensamiento y hacia la acción?
En ánimo de los límites de nuestra tolerancia, yo creo que ya hoy se han probado suficientes elementos.
Yo pido, con toda serenidad, que en base al articulado correspondiente, se ponga a votación a favor este dictamen.
El C. Presidente: - Tiene la palabra el diputado Juan Jaime Hernández.
El C. Juan Jaime Hernández: - Señor presidente; Honorable asamblea: Como está escrito. Tal parece que la aprobación o desaprobación de solicitud de comisiones, depende del interés que la mayoría mínima del Partido Revolucionario Institucional tenga, y esto hasta en tanto no lesione sus intereses particulares, o aquellos que el sistema requiera para buscar credibilidad, como en el caso que acaba de aprobarse respecto del fraude a Petróleos Mexicanos.
El dictamen que nos ocupan, y ése es el tema señores, es la petición que lesiona gravemente a los intereses del sistema y del Partido Revolucionario Institucional. Se usan argucias pero no argumentos para negar la integración e investigación de las irregularidades del registro de su candidato Sócrates Rizzo.
Ahora bien, cuando se rompe el orden constitucional se invoca la incompetencia de esta soberanía, se invoca que la intervención del Congreso constituirá un centralismo contrario a la Constitución, y yo pregunto al diputado Ruíz de Chávez, ¿no es ilegal el que una persona que se dice Presidente electo, destine los fondos y medios de ayuda para damnificados, para que sean canalizados por el candidato a presidente municipal del Partido Revolucionario Institucional?
Porque si es equitativo como dijo Ruíz de Chávez, debería en igualdad de condiciones, que se entregaran tales apoyos a todos los candidatos de los diversos partidos políticos a presidentes municipales de Monterrey.
Es falso de toda falsedad que no haya competencia constitucional cuando se haya violentado el orden jurídico mediante el incumplimiento de requisitos de elegibilidad que señala la Constitución Política del Estado de Nuevo León, en relación a los derechos y obligaciones políticas que la Constitución General de la República consagra como garantías de todo ciudadano.
Por tanto, el registro de Sócrates Rizzo, no cumple cabalmente con los requisitos de elegibilidad que tales preceptos señalan.
El contenido del dictamen es tendencioso, inoperante, infundado, amañado, incongruente y antijurídico. Y constituye una burla más al pueblo de México. Votaremos en contra porque con tal dictamen, no facit taliter. (Aplausos.)
El C. Presidente: - Tiene la palabra la ciudadana diputada Yolanda García.
La C. Yolanda Minerva García Treviño:
- Señor Presidente; honorable asamblea: Hago uso de esta tribuna para apoyar en todas y cada una de sus partes, el contenido del dictamen formulado por los integrantes de la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
Para los regiomontanos, Sócrates Rizzo es auténticamente de Nuevo León, con su residencia en el estado.
Sócrates Rizzo nació en Linares; hizo sus estudios primarios en su propio municipio; la secundaria, preparatoria y profesional la hizo en la ciudad de Monterrey, y donde obtuvo su título en la Universidad Autónoma de Nuevo León.
Contrajo matrimonio con mujer neoleonesa y en la propia ciudad de Monterrey. El 3 de agosto de 1985 nació su hija Pesalia también en la ciudad de Monterrey.
Inclusive Sócrates Rizzo García sonó, como llamamos nosotros en términos populares políticos, para ser diputado federal por Nuevo León hace cuatro años, y las constancias están en periódicos del propio estado, en especial de Monterrey.
Es tan clara la residencia de Sócrates, que existe en el directorio telefónico de la ciudad de Monterrey, del Estado de Nuevo León, su domicilio y su teléfono, con número y recibos de pagos al corriente, dentro del domicilio que todos conocemos en la calle de Alemania 2903.
El C. Presidente: - Ciudadana diputada: ¿Acepta usted una interpelación?
- La C. Yolanda Minerva García Treviño:
- No la aceptamos, señor presidente.
Sócrates Rizzo siempre ha tenido sus intereses en el estado. Su elegibilidad no está en tela de duda en el ánimo de quienes vivimos y participamos en la vida política de Nuevo León; es un candidato elegible, con una gran capacidad y talento y militancia política.
Quise hacer mención de algunos detalles de la vida de Sócrates no porque nos corresponda como Cámara de Diputados; simplemente como regiomontanos y porque sé que está totalmente reconocido como tal, puesto que nunca perdió el camino de su tierra; si estuvo en México cumpliendo una misión profesional oficial, es muy comprensible, pero jamás dejó su residencia en el estado. Muchas gracias.
El C. Presidente: - Ciudadanos diputados:
En virtud de que han hecho uso de la palabra todos quienes fueron inscritos para este debate, ruego a la Secretaría se sirva consultar a la honorable asamblea sí considera suficientemente discutido el dictamen.
El C. secretario Ismael Orozco Loreto:
- Por instrucciones de la presidencia, en votación económica, se pregunta a la asamblea si se considera suficientemente discutido el punto de acuerdo.
Los ciudadanos que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo... Suficientemente discutido, señor presidente.
En votación económica se pregunta si se aprueba el punto de acuerdo, los que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo poniéndose de pie... Aprobado, señor presidente.
NOTAS PERIODÍSTICAS EXTRANJERAS
El C. Presidente: - Tiene la palabra el diputado Alfredo Reyes Contreras.
El C. Alfredo Reyes Contreras: - Muchas gracias señor vicepresidente; con su venia, señor presidente; honorable asamblea: Los diputados de los partidos del Frente Cardenista de Reconstrucción Nacional, Mexicano Socialista, Popular Socialista, Auténtico de la Revolución Mexicana y Corriente Democrática, ante esta soberanía nacional hacemos la siguiente denuncia:
En los principales periódicos de los Estados Unidos de América y también en algunos de México, se público recientemente un documento lleno de calumnias contra las fuerzas políticas que formamos parte del Frente Democrático Nacional.
En esa publicación, utilizando un lenguaje anticomunista vulgar y primitivo, se calumnia también a instituciones mexicanas y se deforman hechos de nuestra historia con el propósito de insultar y descalificar a las fuerzas democráticas y revolucionarias de México. Ese documento, no suscrito por persona física o moral con identidad cierta, busca desencadenar a las fuerzas más oscuras del anticomunismo, promueve abiertamente el intervencionismo yanqui en las cuestiones que
son de la exclusiva competencia de los mexicanos y llama a iniciar la represión en contra de las fuerzas democráticas de la nación mexicana.
El documento en cuestión presenta los resultados reales de la elección del 6 de julio como el producto de una conspiración contra México y contra el Continente Americano.
Señala al Frente Democrático Nacional y al ingeniero Cuauhtémoc Cárdenas, como autores materiales e intelectuales de esa conspiración, amenazando principalmente la seguridad nacional de los Estados Unidos.
Por experiencia sabemos que las actitudes anticomunistas encubren una posición contrarrevolucionaria e intervencionista, como ocurrió en el negro período del macartismo, que hoy pretende revivirse por las fuerzas más negativas de la Unión Americana y de nuestro país.
El llamado comité para el mejoramiento de las relaciones entre Estados Unidos y México, que aparece como autor del mencionado documento, expresa la viña intervencionista del gobierno norteamericano, conocido en otros documentos como el de Santa Fe y la actitud policiaca de la CIA, con experiencia amplia en la desestabilización de gobiernos latinoamericanos, y el asesinato de líderes populares de distintas naciones del mundo.
Las fuerzas democráticas del país, deben advertir que los enemigos del pueblo mexicano, sin duda autores de ese documento calumnioso y que alaba las medidas antinacionales y antipopulares del gobierno mexicano actual, tienen el real propósito de impedir que avancemos por el camino de la independencia, de la democracia y de la justicia social.
Tenemos que parar esa ofensiva contrarrevolucionaria.
Son estas fuerzas las partidarias de afianzar los lazos de la dependencia económica de nuestro país respecto de Estados Unidos. Son las que impulsan y promueven la entrega de los intereses nacionales al capital extranjero y se manifiestan también, como los enemigos más recalcitrantes de cualquier avance democrático; son las fuerzas que buscan a toda costa provocar un enfrentamiento interno.
Por las consideraciones hechas, los partidos que integramos el Frente Democrático Nacional, primero: Rechazamos de la manera más enérgica, todo el contenido del documento firmado por el supuesto Comité para el Mejoramiento de las Relaciones entre Estados Unidos y México.
Segundo. Denunciamos ante el pueblo de México el inicio de una campaña anticomunista promovida desde fuera y secundada por las fuerzas más regresivas del país.
Tercero. Demandamos a la Secretaría de Gobernación investigue la existencia o inexistencia del membrete. Comité para el Mejoramiento de las Relaciones entre Estados Unidos y México, y de los supuestos John H. Eston y Francisco Díaz Pérez si realmente existen, a quienes encubren y quiénes los financian.
Asimismo, para que informe a la opinión pública los resultados de esa investigación.
Sala de sesiones de la Cámara de Diputados. Por las fracciones parlamentarias del Partido del Frente Cardenista de Reconstrucción Nacional: Pedro Etienne Llano; Partido Auténtico de la Revolución Mexicana: Oscar Mauro Ramírez; de la Corriente Democrática: Leonel Godoy; del Partido Mexicano Socialista: Pablo Gómez Alvarez; y del Partido Popular Socialista: Francisco Ortíz Mendoza. Muchas gracias.
INVITACIÓN
El C. Presidente: - En el transcurso de la sesión se recibió una invitación del Departamento del Distrito Federal.
Se ruega a la Secretaría dar cuenta con ella.
El C. secretario Ismael Orozco Loreto:
«Escudo.- Jefe del Departamento del Distrito Federal.- México, Distrito Federal, a 13 de octubre de 1988.
Ciudadano diputado licenciado Mario Vargas Saldaña.- Presidente de la honorable Cámara de Diputados.- Palacio Legislativo.- Presente.
El Departamento del Distrito Federal, hace a usted una atenta y cordial invitación a la ceremonia cívica conmemorativa del CLXXIV aniversario de la promulgación de la Constitución de Apatzingán (1814), el próximo sábado 22 del actual, mismo que se llevará a cabo a las 11.00 horas en el monumento erigido al generalísimo José María Morelos y Pavón en la Plaza de la ciudadela, delegación política Cuauhtémoc.
Al propio tiempo, me permito solicitarle tenga a bien dictar sus respetables indicaciones, con el objeto de que una comisión asista al acto de referencia, con la representación de esa honorable Cámara de Diputados que usted dignamente preside.
Reitero a usted con mi reconocimiento, las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Atentamente.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
El jefe del Departamento del Distrito Federal, Ramón Aguirre Velázquez.»
El C. Presidente: - Para asistir a este acto en representación de esta honorable Cámara, se designa a los siguientes ciudadanos diputados: Antonio Martínez Baéz, Hermenegildo Anguiano Martínez, Luz Lajous Vargas, Jaime Fernández Martínez, Francisco Chávez Alfaro, Leonel Godoy Rangel y Alberto Bernal González.
COMISIÓN PLURIPARTIDISTA
El C. Presidente: - Asimismo, informo a esta honorable Cámara que para dar cumplimiento a la proposición que hizo a esta honorable asamblea Reynaldo Rosas Domínguez, la Gran Comisión de esta Cámara de Diputados propone los siguientes nombres para integrar la comisión pluripartidista:
Dionisio Pérez Jácome, Jaime Almazán Delgado, Carlos Vega, Fructuoso López Cárdenas, Rodolfo Duarte Rivas, Rubén Calderón Cecilio, Sami David David, Mauricio Valdés Rodríguez, Armando Duarte Móller, Leonel Godoy Rangel, Reynaldo Rosas Domínguez, Astolfo Vicencio Tovar, Vicente Coca Alvarez, Luis Jacobo García, Francisco Galindo Musa y Enrique Riva Palacio.
Ruego a la Secretaría consulte a la asamblea si se aceptan.
El C. secretario Ismael Orozco Loreto:
- En votación económica, por instrucciones de la presidencia se pregunta a la asamblea si se acepta la proposición hecha por la gran comisión.
Los que estén porque se acepte, sírvanse expresarlo poniéndose de pie... Aceptada, señor presidente.
EFEMÉRIDES
LÁZARO CÁRDENAS
El C. Francisco Chávez Alfaro: - (desde su curul): - Pido la palabra.
El C. Presidente: - ¿Con qué objeto, señor diputado?
El C. Francisco Chávez Alfaro: - (desde su curul): - Para hechos.
El C. Presidente: - Tiene la palabra el diputado Francisco Chávez Alfaro.
Le rogamos al ciudadano diputado, que no se exceda de los 5 minutos.
El C. Francisco Chávez Alfaro: - Gracias, señor presidente: Vengo ante esta tribuna a rendir un justo homenaje al hombre de México, al hombre que luchó por el bienestar de los trabajadores de México, obreros, campesinos, indígenas; al hombre que defendió la soberanía e independencia de México, al hombre que luchó por la solidaridad con todos los pueblos del mundo que luchan contra la explotación, el colonialismo, la independencia, la discriminación racial, la opresión de los regímenes dictatoriales, fascistas, principalmente con los pueblos de nuestra América, de Asia y de África, al hombre de América: ¡Tata Lázaro Cárdenas!
El pueblo reconoce que los hombres que se han significado por su amor a México y su lealtad al pueblo trabajador, destaca el pensamiento activo y actuante de Lázaro Cárdenas. Su ideología y su programa, su doctrina democrática y antiimperialista, el fervor patriótico de su llamamiento constante a la organización de los obreros y los campesinos. Y esto, compañeros diputados, esto ha llevado a los hombres del campo y la ciudad a considerar y a firmar que el cardenismo existe; no como un recuerdo del pasado, una nostalgia, sino como una realidad que está en el corazón y en el quehacer de los trabajadores de nuestra patria.
Le preguntaba yo, en una reunión de trabajo, a un indígena de la cañada de los once pueblos del Estado de Michoacán, que para él qué significaba Tata Lázaro Cárdenas, y me contestó: Los montes, las tierras de cultivo, los ríos, las escuelas, los internados indígenas, los centros de salud, la organización para la defensa de la riqueza de nuestra comunidad, significa mi pueblo que es Tanaquillo, él es de Tanaquillo. Y esto, señores diputados, es una realidad, el cardenismo existe y el pueblo de México existe, y el pueblo de México ha dicho Cárdenas vive, Cárdenas está al Frente de su pueblo con una doctrina nacional históricamente avanzada de lucha al lado de las masas trabajadoras por su plena liberación nacional y social. Y la clase trabajadora y los campesinos, principales fuerzas nacionales de nuestra época, le imprime al cardenismo un nuevo contenido proletario, un contenido obrero y popular revolucionario, por eso el pueblo trabajador ha dicho: no un minuto de silencio
como homenaje a nuestro "Tata", si una vida de trabajo y organización para conquistar un gobierno popular y democrático, de defensa de nuestra soberanía, de reinvindicación nacional para impedir el saqueo imperialista de impulso a la propiedad social y estatal y la intensa participación de las decisiones de nuestro pueblo en toda la vida nacional de nuestra patria. ¡Viva Lázaro Cárdenas!, ¡viva México!.
El C. Presidente: - Tiene la palabra el diputado Crescencio Morales.
El C. Crescencio Morales Orozco:
- Señor presidente; honorable asamblea: El día de ayer 19 de octubre, se cumplieron 18 años de que el corazón de uno de los mexicanos de excepción, dejo de latir y de esa fecha hasta el momento, se examina su obra; como ciudadano, como soldado forjado en el campo de batalla y como hombre público por las generaciones que lo sucedieron en el quehacer político nacional, ubicándolo en el marco histórico que legítimamente conquistó al lado de su pueblo, abanderando las necesidades más sentidas de los trabajadores y las aspiraciones más importantes de la nación.
Ese hombre que nutrió su conciencia en el ejemplo de los patriotas del pasado y que avizoró el porvenir de su patria, que dejó un ejemplo a seguir para las nuevas generaciones, se llamó Lázaro Cárdenas.
Es importante insistir que la historia de los pueblos es la historia de las masas trabajadoras del campo y de la ciudad, pero también es importante afirmar que los grandes conductores también son arquitectos de la historia, siempre que se conviertan en grandes intérpretes del pensamiento y de la acción de sus pueblos; quienes han sido guías certeros de las masas trabajadoras, son faros que siguen iluminando el camino de la revolución por el logro cabal de nuestra plena independencia.
Por esta razón, en este momento crucial para la vida de los mexicanos, es conveniente estudiar la obra de Lázaro Cárdenas. Seguir su ejemplo y reafirmar la lucha de los mexicanos en la construcción de una sociedad distinta a la de hoy, olvidar a nuestros grandes conductores y hacer a un lado sus obras porque fueron hombres de su tiempo como con frecuencia afirman los reaccionarios, o porque son estatuas de sal, como dicen quienes se han separado del camino de la Revolución Mexicana, es de hecho claudicar y entregar los intereses de México a la contrarrevolución y al imperialismo norteamericano.
Lázaro Cárdenas sí fue un hombre de su tiempo; pero su gigantesca obra sigue vigente e impulsa la lucha de hoy en la defensa de nuestra soberanía; por el mejoramiento del nivel de vida del pueblo y por el avance político del país.
La obra del presidente michoacano es justo reconocerla, tiene como sustento los ideales de dos grandes hombres: De Morelos y de Juárez. Del primero, porque puso el acento en los problemas sociales: distribución de las haciendas entre los campesinos pobres, limitando la propiedad agraria; devolución de las tierras a las comunidades indígenas; mejoramiento sustancial del salario de los trabajadores para que pudieran mejorar sus condiciones materiales y espirituales.
Y del segundo, porque entendió que Juárez con su partido liberal y con su pueblo luchó de manera apasionada en la defensa de la soberanía nacional, en el fortalecimiento de la República y, además hizo suyo el apotegma juarista: "Los individuos como entre las naciones, el respeto al derecho ajeno es la paz".
El Presidente Lázaro Cárdenas, es legítimo reconocerlo, es el padre de la independencia económica, porque como funcionario público designado por su pueblo en un histórico proceso electoral, fue fiel intérprete de los mandatos de la Revolución Mexicana; entendió que la revolución fue un movimiento unilateral, un movimiento para satisfacer las necesidades de las mayorías, porque mientras no se contengan a las mayorías no puede haber movimiento revolucionario. Ahí se encuentra la grandeza de la obra de Lázaro Cárdenas.
El Partido Popular Socialista siguiendo el ejemplo del Presidente patriota y de acuerdo con su insuperable obra de gobierno, afirma que la Revolución Mexicana no se hizo con las masas populares para satisfacer a la iniciativa privada, a los trescientos notables de hoy, a las castas que desde Monterrey escuchan música celestial al oír los discursos de los tecnocrátas.
Esta Revolución la hicieron las masas rurales de la ciudad y del campo para satisfacer sus necesidades, para entrar a las etapas superiores de progreso, para llevar los beneficios de la civilización y de la cultura a la única clase social que genera riqueza, a la que con una elevada cuota de sangre ha hecho posible que nuestro país ocupe un puesto de respeto entre los países del mundo.
En este momento, cuando conmemoramos un aniversario más de la desaparición física de uno de los actores y autores de la Revolución Mexicana, es importante recordar el pensamiento de Vicente Lombardo Toledano, el que al hablar de ese gran movimiento social dijo cuando el general Plutarco Elías Calles hizo el viraje a la derecha que
todos recordamos, aquél dijo en Nueva York, ante los banqueros del Wall Street siendo Presidente electo: "Antes de traicionar a la clase obrera de México, me envolvería en la bandera roja y me echaría al abismo". Cuando el hombre que dijo ese discurso, influido por un embajador norteamericano de nefasta memoria, que tiene por cierto su nombre en Cuernavaca en una de sus calles, dijo en Guadalajara que la Revolución Mexicana se había hecho para ayudar a los de abajo y a los de arriba, nosotros le dijimos dijo Lombardo Toledano: "No, sólo los de abajo señor Presidente Plutarco Elías Calles; con el respeto que nos merece usted en su primera etapa de hombre revolucionario que parece haber olvidado".
Esto es lo que acontece en nuestro país en este momento; esto es lo que ha ocasionado los grandes problemas que confrontan a las grandes mayorías, quienes hambrientas como antes de la Revolución por los conductores del Estado, éstos han cambiado la esencia de los principios de la Revolución, han dado el viraje para contentar a los de arriba, aconsejando a los de abajo apretarse el cinturón porque afirman es la única forma de sortear la crisis del país.
Las obras más destacadas del general Cárdenas se inician cuando asume el poder en el mes de diciembre de 1934, y culminan en noviembre de 1940. Sus actos de gobierno no solo prosiguen el camino progresista de quienes le antecedieron en el poder, sino los llevó a niveles sin precedentes. La defensa de la soberanía nacional fue una de sus más elevadas preocupaciones, pues entendió con claridad que mientras la nación se encontraba sometida a intereses ajenos a los de los mexicanos, difícilmente se puede conquistar una nación fuerte y respetada.
El mejoramiento del nivel de vida del pueblo, fue también la firme defensa de las libertades democráticas; fueron los cimientos de su gobierno; aplicó sin ninguna reserva los preceptos más avanzados de la Constitución Política de 1917; entendió que sólo en esta forma se podrían mejorar las condiciones de vida de las masas populares, sostén indiscutible el gobierno cardenista.
Los artículos 3o., 27 y 123 constitucionales, fueron cumplidos hasta el máximo que le fue dable; llevó la cruzada educativa hasta los lugares más alejados del país; fundó las internados para hijos del ejercito los internados de segunda enseñanza para hijos de trabajadores que fueron clausurados por regímenes que se separaron del camino nacional revolucionario; creó asimismo el Instituto Politécnico Nacional, en el que se forman los técnicos indispensables que requiere el desarrollo económico del país.
Es conveniente señalar que de esos centros de cultura han egresado muchos de miles de ciudadanos que han llegado a desempeñar papeles relevantes en el campo de la ciencia, la cultura, el arte, la educación y la política.
Lázaro Cárdenas amplió de manera muy importante la concepción de la Reforma Agraria, al aplicar con sentido progresista el espíritu del artículo 27 Constitucional; repartió las mejores tierras a los campesinos y nunca entregó a los trabajadores del campo tierras en mogotes o en pedregales que no sirven para la agricultura; rescató para los trabajadores del campo, latifundios que estuvieron muchos años en manos de extranjeros; impulsó la explotación colectiva de la tierra para que los trabajadores del campo revolucionaran el cultivo de la misma y su conciencia, haciéndose solidarios de sus hermanos los trabajadores de la ciudad y del campo.
Esta es la razón y no otra porque la antorcha cardenista no puede ser apagada en La Laguna y en Lombardía y Nueva Italia del estado de Michoacán.
Es falso por lo mismo, como dicen los tecnócratas de hoy, que el populismo de Cárdenas fue demagógico porque engaño al pueblo y que por lo mismo son simples añoranzas del pasado que no volverán.
Lázaro Cárdenas fue un patriota, un revolucionario porque impartió justicia a la clase trabajadora; jamás intervino en la vida interna de las agrupaciones sindicales; respetó, como hasta ahora ningún Presidente lo ha hecho, el derecho de huelga consagrado en el artículo 123 constitucional, fundamental conquista de la clase obrera y fruto indiscutible de la Revolución Mexicana, ahora pisoteado y conculcado por las autoridades del gobierno, lanzando a miles de trabajadores al desempleo, originador del hambre y de la miseria, es lo que explica el estallido elevado de un gran número de huelgas, victoriosas casi siempre, debidos a la lucha de la otra Confederación de Trabajadores de México.
Lázaro Cárdenas fue un celoso defensor de la soberanía nacional; fue un antiimperialista, por eso se abstuvo de solicitar o de aceptar empréstitos del exterior porque entendió que proceder así era ceder la soberanía; estableció eso sí, disposiciones legales para las inversiones extranjeras y préstamos del exterior, e hizo respetar con toda la valentía la soberanía nacional, expropiando y nacionalizando la industria petrolera, riqueza mexicana que por cierto está siendo entregada los enemigos de la obra cardenista, la que comprendió con toda claridad que para salvar a México, nacionalizar era descolonizar.
Nacionalizó también los ferrocarriles y los puso al servicio de su pueblo.
Lázaro Cárdenas fue también un antiimperialista, pues su gobierno y el pueblo que le dio sustento levantó con energía la voz en defensa de la República española y no sólo con palabras de solidaridad sino con hechos, al enviarle armas para enfrentarse a las obras de Hitler y a los fascistas de Mussolini.
Lázaro Cárdenas fue un gigante de la acción, pues llevó agua, luz, caminos y nuevas semillas de cultivo a múltiples de indígenas de Michoacán, de Guerrero, de Oaxaca, de la tierra caliente y de otros lugares del país, a quienes también les llevó la esperanza cuando fue vocal ejecutivo de las comisiones de los Ríos Tepalcatepec y del Balsas.
Lázaro Cárdenas como soldado fue, producto genuino de las masas populares, siempre vio con simpatía de los pueblos del mundo, pero más los de América Latina y del Caribe por el logro de su independencia.
Comprendió de manera cabal que el enemigo común de esta región de la tierra es el imperialismo yankee, esto es lo que explica su presencia en Cuba para expresar su apoyo y su solidaridad a la Revolución Cubana.
Por esta razón, cuando la invasión mercenaria de Playa Girón, impulsada por el gobierno norteamericano, Lázaro Cárdenas el patriota, el querido por su pueblo, tuvo la capacidad de movilizar a las masas, a la plaza más grande de esta ciudad, en el zócalo, en defensa de la primera revolución socialista de este continente, la patria de otro antiimperialista, José Martí. .
Lázaro Cárdenas, el revolucionario, el patriota, comprendió también que en la etapa presente se debe luchar a lado de los pueblos para evitar una ecatombe nuclear, por eso fue luchador convencido por la paz, ocupando por lo mismo los puestos más altos de este gran movimiento mundial en contra de la guerra.
Esto es lo que explica que la obra de Lázaro Cárdenas levantara dentro y fuera de nuestra patria el odio de las fuerzas reaccionarias, enemigas tradicionales de la libertad interior y de la independencia plena de la nación mexicana.
Lázaro Cárdenas entregó el gobierno de la República a quien lo sucedió de manera democrática y legítima, al apoyarse en las fuerzas decisivas del pueblo a las que interpretó fielmente. Por eso, ahora al recordar su obra de manera legítima, los indígenas de México, los jóvenes que abrevan en su ejemplo, los campesinos y los obreros, rinden homenaje a Cárdenas con un firme aplauso que deseamos seriamente nunca termine. Muchas gracias. (Aplausos.)
El C. Presidente: - Tiene la palabra el diputado Ignacio Castillo Mena.
El C. Ignacio Castillo Mena: - Ciudadano presidente; honorable Cámara de Diputados: A nombre de la fracción parlamentaria de la Corriente Democrática y seguramente interpretando la convicción y el sentimiento de los demás partidos que integran el Frente Democrático Nacional, rendimos homenaje público a la memoria del general Lázaro Cárdenas, en ocasión del XVIII aniversario de su fallecimiento.
Más allá del ritual simbólico y formalista, este tributo a Lázaro Cárdenas representa la gratitud popular de millones de mexicanos, de los de ayer y de los de hoy con el constructor y visionario del México moderno, tributo que cobra un mayor sentido en el actual contexto de nuestra patria en que la obra y los valores que nos legó, se encuentran seriamente amenazados.
Afirmaba el General Cárdenas cuando sentía que su fin se acercaba: "No me guarden un minuto de silencio, dedíquenme una hora de trabajo". Esta es la expresión de un hombre que desde los quince años de edad se incorporó al movimiento armado de la Revolución Mexicana y a la que sirvió desde la adolescencia hasta su muerte.
Lázaro Cárdenas, el más grande estadista mexicano del siglo XX, representa un capítulo en la historia de México que es imborrable, aunque la contrarrevolución en diversas formas haya pretendido desdibujar su imagen en la mente del pueblo.
Cárdenas está tan dentro del corazón de la patria, que si en el siglo pasado hay un gigante que se llama Benito Juárez, en el actual, en medio de los grandes paladines de Madero, de Carranza, está la figura egregia de Lázaro Cárdenas.
Los propios enemigos del patricio en vida y entre ellos por cierto un michoacano también, atacó la figura política de Lázaro Cárdenas. Pero al llegar al examen de alguna de las obras patrióticas que realizó, no le quedó otro recurso que decir con honradez: "Sólo Cárdenas pudo llevar a cabo esta jornada".
Yo quiero recordar aquí otra cita del propio autor, Victoriano Anguiano, considerado el crítico más implacable de Cárdenas y que es aplicable en todos los tiempos, y es aquélla que se refiere a un acontecimiento de la expropiación petrolera.
Relata Anguiano que cuando la Gran Bretaña reclamó a nuestro gobierno la nacionalización de sus empresa petroleras con argumentos ofensivos y toda vez que el Presidente de México había ofrecido hacer el pago de la indemnización correspondiente, en la nota de protesta el gobierno de México decía: que si en tantos y tan largos años México no había sido capaz de saldar su adeudo con el Reino Unido menos iba a poder liquidar ahora el ofrecimiento del pago.
A lo que Lázaro Cárdenas respondió con un hecho histórico: se presentó en la puerta de la embajada de ese país, solicitó que el embajador saliera a la puerta de la representación extranjera, y cuando ello ocurrió, el presidente patriota le entregó un cheque por el importe de la deuda y expresó al diplomático inglés: México ya no les debe nada y en este momento quedan rotas las relaciones con Inglaterra.
Hombres de la dimensión de Cárdenas no se han producido más, por eso el pueblo tiene en forma permanente en un altar su nombre.
Su obra en materia agraria es la concreción de la reforma, es el complemento al plan de Ayala, la tierra y sus productos son de quienes la trabajan. No existe quien haya guardado paralelo histórico en tan difícil y compleja tarea, por ello los campesinos de México creen en Emiliano Zapata como el iniciador, y en Lázaro Cárdenas como el líder, como el guía y como el consumador de la lucha en el campo.
Los obreros y los trabajadores al servicio del estado son también portadores del ideal cardenista, porque a unos y a otros comprendió en su defensa y dotación de protección jurídica.
El movimiento obrero organizado alcanzó con Cárdenas sus más altos niveles de organización, honestidad y verticalidad. Las escuelas para hijos de trabajadores y para hijos de miembros del ejército, la escuela rural, las misiones culturales y la creación del Instituto Politécnico Nacional, son unas cuantas muestras de su obra educativa.
Con Cárdenas estamos frente al expropiador del petróleo y de los ferrocarriles, del gran reformador agrario, autor del reparto de la tierra en La Laguna, en los Valles del Yaqui y del Mayo, de Mexicali, de Yucatán, del Soconusco, del Lombardía y Nueva Italia y tantas otras zonas rurales, la mayoría de ellas organizadas bajo el régimen de la explotación colectiva.
Del fundador de la Comisión Federal de Electricidad, de la banca ejidal, del Instituto Nacional de Antropología e Historia, del Instituto Nacional Indigenista y de otros tantos que dan fisonomía al México contemporáneo.
Del defensor infatigable de la soberanía y de la autodeterminación de los pueblos, del arquitecto de la política exterior, mexicana, sostenida en los principios del antiimperialismo, la solidaridad con los pueblos y la defensa de la paz mundial.
Con Cárdenas estamos frente a un estadista que sí gobernó para todo el pueblo mexicano y no solo para clases preferenciales. Cárdenas fue Presidente de México, del México revolucionario y no Presidente de facción, del México de una clase, como ha venido ocurriendo en el pasado reciente y en la época actual.
A quienes nos hemos reagrupado hoy en las banderas del cardenismo, las fuerzas oficiales nos acusan de nostálgicos y de pretender una imposible vuelta a un pasado ya superado. La conmemoración del aniversario luctuoso del general Cárdenas, sirva de oportunidad para fijar posiciones frente a estas infundadas acusaciones. Como cardenistas y como mexicanos aceptamos sentir nostalgia por una época y por un gobierno, los del general Lázaro Cárdenas. Tiempos en que se intentó y se inició la reconstrucción del país. La nostalgia cardenista surge precisamente del brutal contraste que resulta de la comparación entre el pensamiento y la acción revolucionaria de Cárdenas y el retroceso progresista de los gobiernos mexicanos, a partir de 1946.
En el neocardenismo aspiramos a un gobierno nacionalista, revolucionario, democrático, progresista y fundamentalmente antiimperialista. Sin embargo, la nostalgia cardenista ni es contemplativa ni es inmovilista. La nostalgia cardenista vive y se expresa con fuerza social unitaria y concentrada, que retoma en su sentido revolucionario las mejores causas del pueblo mexicano, y que actúa legal y constitucionalmente para llevar adelante el proyecto de nación que Lázaro Cárdenas elaboró, sintetizando las legítimas aspiraciones, las más sentidas necesidades populares y los más profundos valores históricos del pueblo mexicano.
Un gobierno antidemocrático, autoritario, concentrador y promotor de la desigualdad, oligárquico, proimperialista, dependiente, que ha hipotecado la soberanía y comprometido la independencia nacional, no tiene más alternativa, frente a la sólida figura de Cárdenas, que el olvido y el silencio, si no es que la represión.
No requiere la memoria de Lázaro Cárdenas de homenajes oficiales, con ostentación de fuerzas militares, para conservarse y perpetuarse. La memoria
de Lázaro Cárdenas se mantiene viva y es el impulso e inspiración para la nación de millones de mexicanos.
La herencia histórica, política y moral de Lázaro Cárdenas se mantiene viva. Nadie pretende monopolizar la herencia cardenista, patrinomio de todo nuestro pueblo. Simplemente se reinvindica y reintegra su condición de fuerza política y social auténtica y consecuentemente popular.
Al cumplir 18 años de la desaparición física de Cárdenas, hablamos con el exclusivo propósito de cumplir con nuestra obligación política y moral de patentizar el reconocimiento histórico a la obra del ex presidente. Venimos a refrendar nuestras convicciones cardenistas y a reiterar el compromiso de acción que hará posible dar cumplimiento al profético testamento de Lázaro Cárdenas, expresado en el documento póstumo que leyera un 20 de noviembre frente al Monumento a la Revolución, el líder actual de México del presente: Cuauhtémoc Cárdenas, y que dice:
"Por sus antecedentes históricos y a la proyección de sus ideales, México se debe a la civilización universal que se gesta en medio de grandes convulsiones, abriendo a la humanidad horizontes que se expresan en la fraterna decisión de los pueblos de detener las guerras de conquistas y exterminio, de terminar con la angustia del hambre, la ignorancia y las enfermedades, de conjurar el uso deshumanizado de los logros científicos y tecnológicos y de cambiar la sociedad que ha legitimado la desigualdad y la injusticia". Muchas gracias.
El C. Presidente: - Tiene la palabra el diputado Melo.
El C. José Francisco Melo Torres:
- Compañeros de esta Cámara: Quiero referirme a nombre de la nueva era de mi partido, a la gran obra, exclusivamente a la obra educativa del hombre mas preclaro de estos tiempos modernos: general Lázaro Cárdenas.
Y quiero hacerlo en gratitud como uno de los hombres, hoy mexicano que me siento, que me forjé en cada una de las fases de esa obra educativa de Lázaro Cárdenas. Abrevé las primeras letras en los internados de enseñanza primaria, en el número 19 de la zona indígena de Zacapoaxtla, templé mi espíritu con la raza indígena de Juan Francisco Lucas y de esa pleya de hombres que le dieron independencia a México ante los franceses.
Quiero hablar de las escuelas prácticas de agricultura, el gran proyecto de Lázaro Cárdenas, que después de la Segunda Guerra Mundial, convirtiera los viejos tanques en tractores y nos los llevara a las escuelas prácticas de agricultura para hacer producir el agro mexicano. A eso vine, como uno de esos hijos de esos programas, las escuelas prácticas de agricultura, para hacer producir el agro mexicano, a eso vine como uno de esos hijos, de esos programas, en gratitud a cientos de mexicanos que nos formamos en esas escuelas, vengo a hablar en nombre de mi partido, para loar la obra de Cárdenas, a hablar para mis compañeros maestros, que entendieron el lenguaje de la clásica y de la época romántica de la escuela rural Mexicana, de Lázaro Cárdenas, hablar del proyecto de la formación más grande para México, de sus hombres de la obra educativa de Lázaro Cárdenas, no tiene comparación ninguna, por ello, como oaxaqueño, como mexicano, quisiera robar dos frases y expresiones de mis hermanos indígenas, de los que me honro a veces de estar con ellos, como dijeran los "criquis", la zona más golpeada: "Dane, Dine, Yugüe. Tata Lázaro". Como dijeran mis hermanos mixtecos de Pinotepa "Nacu mi chu Tata Lázaro".
El C. presidente: - Tiene la palabra el diputado Vicente Fuentes Díaz.
El C. Vicente Fuentes Díaz: - Señor presidente; honorable asamblea. Creo que ningún partido político está más obligado moralmente a recordar en esta fecha un nuevo aniversario del fallecimiento de Lázaro Cárdenas, como mi partido, el partido Revolucionario Institucional, porque no solamente Cárdenas se formó en sus filas, porque no solamente fue su Presidente en el año de 1931 y su candidato presidencial en 1933, porque Cárdenas fue el que concibió el partido de la revolución Mexicana como una gran organización de fuerzas sociales como lo es ahora.
Sin duda que Lázaro Cárdenas es el mexicano más ilustre de este siglo. Ningún mandatario estuvo más cerca del pueblo, ni captó mejor sus sufrimientos y sus esperanzas, ni el pueblo en ninguna otra época estuvo más cerca de un hombre como Lázaro Cárdenas, amándolo y venerándolo. Fue Cárdenas, ha sido Cárdenas el ejecutor del ciclo de reformas sociales más importantes de este siglo y quizá de nuestra historia.
Con base en el artículo 3o. constitucional, creó la educación popular, una educación verdaderamente al servicio del pueblo; con base en el artículo 27, repartió la tierra y reivindicó para México, en áspera lucha contra el imperialismo extranjero, la riqueza vital que es el petróleo. Con base en el artículo 123, respetó los derechos de la clase obrera y le dio a está un lugar de protagonista, esencial en la vida económica, social y política del país.
En el orden internacional, Cárdenas aportó el esfuerzo de su gobierno a la gran lucha mundial contra el fascismo, como lo podemos ver en su correspondencia con don Isidro Fabela, nuestro representante en la entonces liga de las Naciones, no hubo ningún acto atentatorio de las grandes potencias que no mereciera la protesta y la condena del gobierno mexicano de Cárdenas a través de nuestros representantes en aquel organismo.
Ayudó a la República Española, y cuando las potencias occidentales habían seguido o seguían, mejor dicho, una suicida política de apaciguamiento ante Hitler, como lo acabamos de recordar, al cumplir el 50 aniversario de ignominioso Pacto de Munich, cuando las puertas de muchos países se cerraban a los luchadores por la democracia y por la libertad, Cárdenas en un ejemplar ejercicio del derecho de asilo, abrió las puertas de México a los republicanos españoles, víctimas, no de la guerra civil, víctimas de la agresión nazi- fascista a España, y a otros combatientes europeos que aquí encontraron hospitalidad, hogar, trabajo y bases para su espíritu creador.
Fue Cárdenas, recordémoslo bien, el creador del actual sistema político y él y mismo lo dijo, está inscrito en el primer volumen de sus apuntes históricos. El régimen político mexicano, dijo Cárdenas, se compone de dos elementos: la institución presidencial y el Partido de la Revolución mexicana.
En la crisis de junio de 1935, él rescató la institución presidencial, dándole la dignidad y el poder que nunca debió perder.
Y, por otra parte, estimuló al Partido de la Revolución dándole nueva savia, dándole nuevo contenido con la aportación y la incorporación al partido de las masas trabajadoras.
El fue el que concibió al Partido de la Revolución Mexicana como una gran asociación de las fuerzas sociales, una organización que hoy se critica llamándole con sentido avieso corporativista, porque con ello se quiere crear confusión comparándola con el corporativismo italiano, fascista.
Pero es Cárdenas el creador de este tipo de partido. ¿Y por qué lo fue? No es porque haya recibido en un golpe de inspiración la idea de crear así el partido. Este, de acuerdo con su estructura actual tiene su explicación histórica, y lo voy a decir muy brevemente.
Todos ustedes saben que en el siglo pasado el liberalismo, creó, estableció y defendió las libertades individuales, los derechos individuales para oponerlas al absolutismo al despotismo del poder público. Pero el liberalismo en sí, no es promotor de la transformación social; el liberalismo arma a los ciudadanos con los derechos individuales para hacer frente a la arbitrariedad del Estado.
Pero en el México del siglo pasado, por el atraso cultural, económico, político y social, no hubo prácticamente ciudadanos. El concepto de ciudadanía, el concepto de los derechos civiles frente al Estado fue patrimonio de una élite pequeña. Entonces, en estas condiciones, sin ciudadanos que tuvieran la noción de tales y actuaran como tal, se creó en la vida política del país un gran vacío: no había ciudadanos individualmente concebidas, de ahí que hayan surgido los caudillos.
Pero además, como esta situación se prolongó, para crear este espacio político, Cárdenas concibió al Partido de la Revolución Mexicana como una gran asociación de las fuerzas sociales, por eso surge con estas características el Partido de la Revolución Mexicana en 1938.
¿Por qué pudo Cárdenas realizar su magna obra de trasformación social? Porque se dieron condiciones especiales para que eso fuera posible.
Cuando Cárdenas emerge como el candidato del radical del Partido de la Revolución Mexicana, se producen paralelamente otros fenómenos que ligados a lo que Cárdenas representaba, abrió ese gran ciclo de reformas sociales.
El movimiento obrero que se había desprendido en gran parte de la tutela corrupta y reformista de Morones, empieza a marchar con una nueva concepción bajo la jefatura del maestro Vicente Lombardo Toledano, hasta crear en 1933 la confederación General de Obreros y Campesinos de México y más tarde el Comité Nacional de Defensa Proletaria en junio de 1935, para defender la política de Cárdenas frente a la agresión interna. Pero al mismo tiempo que la clase obrera que vive también entonces el movimiento de ascenso de los campesinos, había ya varias ligas de comunidades agrarias; había ya como un organismo fuerte entre los campesinos: la Liga Nacional Campesina "Ursulo Galván". Pero era necesario articular estas organizaciones regionales para crear la central única de campesinos de México.
Primero en 1933 para apoyar precisamente la candidatura de Cárdenas, que crea la confederación Campesina Mexicana, que no hay que confundir con la Confederación Nacional Campesina, que ya desde entonces jefaturaron León García y otros de los grandes dirigentes de aquellas épocas: Graciano Sánchez en primer lugar.
Y más tarde en 1938, recogiendo ese gran impulso de los campesinos que habían ayudado al ascenso de Cárdenas al poder y que lo habían defendido contra la agresión externa e interna, se organiza la Confederación Nacional Campesina.
Y es la época también en que vive su etapa de ascenso el movimiento magisterial, con dos grandes centrales de entonces de militantes abnegados y heroicos como fue el Frente Mexicano de Trabajadores de la Enseñanza y de la Confederación Mexicana de Maestros.
En el año de 1937 han de constituir en Querétaro el sper como primera central nacional del magisterio.
Y es la etapa también en que se organizan los trabajadores al servicio del Estado, que han de recibir después como recompensa revolucionaria el estatuto jurídico de los trabajadores al servicio del Estado, y otros grupos sociales que forman un caudal riquísimo de carácter social, que estimuló a Cárdenas primero para llevarlo al poder, después para que hiciera su formidable obra reformadora, y al mismo tiempo Cárdenas, en un movimiento recíproco, dialéctico apoya también a las organizaciones sociales ya enmarcadas en el Partido de la Revolución Mexicana, respeta sus derechos y le da nueva perspectiva en la vida.
Señores diputados, podríamos hablar de Cárdenas horas y horas, pero sólo me baste decir que cuando volvemos la vista hacia el pasado, vemos, y yo lo dije así cuando murió Cárdenas, vemos entre los años de 1934 y 1940, que es el sexenio cardenista, nacer un resplandor inmenso para indicarle a los mexicanos que México había vivido con Cárdenas sus horas más altas, más fecundas, más revolucionarias.
El C. Presidente:- Tiene la palabra el diputado Patricio Estévez, último orador, a quien rogamos respetuosamente sea breve por consideración a la Asamblea.
El C. Patricio Manuel Estévez Nenninger:- Señor presidente; compañeros diputados: Precisamente porque coincidimos en lo expresado por el diputado Fuentes Díaz, en el sentido de que la obra, el pensamiento, el programa y las ideas del general Cárdenas no se pueden ver como patrimonios o pertenencia particular de corriente o de partido político alguno, es que recordamos brevemente el día de ayer ante la cripta en el Monumento a la Revolución, en donde los compañeros diputados del Frente Democrático Nacional acompañamos a los descendientes del general Cárdenas, recordábamos que su obra, sus apuntes su testamento político señalan claramente que la obra en conjunto del general Cárdenas representa el punto más avanzado y más desarrollado que ha alcanzado la Revolución Mexicana, representa el punto real, genuino y auténtico por la modernización de aquel país feudal, por el cual se hizo la Revolución Mexicana. La Reforma Agraria que se instauró para dar paso al ejido moderno y a la pequeña propiedad productiva, estaba perfectamente clara y dotada de todo aquello necesario para hacerla eficiente, productiva; es decir, dotarla de agua, de créditos, de capacitación y de todo aquello que hoy en día todavía los campesinos, cada día alejan más de su propia posibilidad en los ejidos.
La reforma Agraria Integral, la educación politécnica, el poner la ciencia y la técnica al servicio de la República que precisamente buscaba su auténtica y genuina modernización, fue un hecho que debe ser revisado por todos los compañeros diputados, independientemente del partido político, porque es muy distinto querer modernizar a México en base a lo que se planteó en los fundamentos por los cuales se creó el Instituto Politécnico Nacional a lo que es la llamada modernización, consistente en inundar a México de maquiladoras, de plantas de ensamblaje, y de un modelo neocolonial que hoy se nos quiere ofrecer con el nombre de revolucionario y de modernización.
La solidaridad entre los pueblos del hoy llamado Tercer mundo, la lucha contra el fascismo y la opresión ante el imperio, es hoy una necesidad que México debe retomar mucho más allá de lo que el general Cárdenas la llevó.
También al igual que hoy, el general Cárdenas fue calumniado por la gran prensa imperial, por los mismo epítetos y tácticas anticomunistas que vemos hoy proliferar en la prensa internacional.
En realidad hace falta, para concluir este homenaje colectivo que aquí estamos rindiendo a este hombre, que fue un hombre que estuvo a la altura de su momento histórico y mucho más allá del momento que le tocó vivir.
Hace falta decir con justicia, que en México todavía se encuentran en una antagónica lucha de ideas y de programas, dos grandes proyectos por los cuales habrá de conducirse la Revolución Mexicana, o por el proyecto cardenista, modernizador, auténticamente de progreso hacia las masas populares o hacia un regreso feudalista vestido con ropaje de modernización basado en la entrega neocolonial de nuestra economía. Muchas gracias.
ORDEN DEL DÍA
El C. Presidente:- Pido a la Secretaría que se dé lectura al orden del día de la próxima sesión.
El C. secretario José Murat C.:
"Cámara de diputados.- Primer Período Ordinario de Sesiones.- LIV Legislatura.
Orden del día
25 de octubre de 1988.
Lectura del acta de la sesión anterior.
Oficio de la Secretaría de Gobernación
Por el que se solicita el permiso constitucional necesario para que el ciudadano Germán Ignacio Zuñiga Garduño, pueda prestar servicios en la Embajada de la República de Corea, en México.
Minutas
Con proyecto de decreto por el que concede permiso al ciudadano Miguel Aurelio Reyes Ortega, para que pueda prestar sus servicios como empleado consular, en la Embajada de Italia, en México.
Con proyecto de decreto por el que concede permiso a la ciudadana Lourdes Cárdenas Ramírez, para que pueda prestar sus servicios en el departamento de Agricultura de la oficina de la Embajada de Estados Unidos de América, en Chiapas.
Con proyecto de decreto por el que concede permiso a los ciudadanos Gabriel Hernández Cueva, Nadia Castellanos Villanueva y José Luis Martínez Palacios, para que puedan prestar sus servicios en el Consulado de Estados Unidos de América, en Guadalajara, Jalisco.
Con proyecto de decreto por el que concede permiso a la ciudadana Judith Valdés Valdés, para que pueda prestar sus servicios como empleada administrativa en el consulado general de Estados Unidos de América, en Mazatlán, Sinaloa.
Dictamen a discusión
De la Comisión de Gobernación y puntos Constitucionales, con proyecto de decreto por el que se concede permiso al ciudadano licenciado Miguel de la Madrid Hurtado, Presidente de la República, para aceptar y usar la condecoración de la orden de José Martí, que le confiere el Gobierno de la República de Cuba, con motivo de la visita de Estado que realizará a ese país."
El C. Presidente (a las 20.45 horas):- Se levanta la sesión y se cita para la que tendrá lugar el próximo martes 25 de octubre a las 09. 00 horas.
TAQUIGRAFÍA PARLAMENTARIA
Y DIARIO DE LOS DEBATES