Legislatura LIV - Año II - Período Ordinario - Fecha 19891110 - Número de Diario 6
(L54A2P1oN006F19891110.xml)Núm. Diario:6ENCABEZADO
LIV LEGISLATURA
PODER LEGISLATIVO FEDERAL
DIARIO DE LOS DEBATES
DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS DEL CONGRESO DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS
Registrado como artículo de segunda clase en la Administración de Correos, el 21 de septiembre de 1921
PRESIDENTE DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS
Lic. Guillermo Jiménez Morales
PALACIO LEGISLATIVO
DIRECTOR DEL DIARIO DE LOS DEBATES
Lic. Benjamín Martínez Martínez
Año II México, D.F., viernes 10 de noviembre de 1989 No. 6
ANÁLISIS DEL PRIMER INFORME DE GOBIERNO
POLÍTICA EXTERIOR Y DEL DISTRITO FEDERAL
SUMARIO
SUMARIO
ASISTENCIA
La secretaría notifica que hay quórum.
APERTURA
Se abre la sesión.
ORDEN DEL DÍA
Se da lectura.
ACTA DE LA SESIÓN ANTERIOR
Sin discusión, se aprueba.
INVITACIÓN
Del congreso del Estado de Chiapas, al primer informe de gobierno del ciudadano gobernador Patrocinio González Blanco Garrido. Se designa comisión.
INICIATIVA DEL EJECUTIVO
De reformas a la ley Servicio Público de Energía Eléctrica. Se recibe. Se turna a la Comisión de Energéticos.
ANÁLISIS DEL PRIMER INFORME DE GOBIERNO
POLÍTICA EXTERIOR
La Presidencia en base al acuerdo parlamentario por los coordinadores de los diversos grupos políticos, da comienzo al análisis del informe del Ejecutivo.
Inician el análisis de este capítulo, los ciudadanos Guadalupe Gómez Maganda de Anaya, del Partido Revolucionario Institucional; Enrique Rojas Bernal y Juana García Palomares, del Partido del Frente Cardenista de Reconstrucción Nacional; José Murat C., del Partido Revolucionario Institucional; Carlos Castillo Peraza, del Partido Acción Nacional; Luis Coca Alvarez, del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana y María Elena Chapa Hernández del Partido Revolucionario Institucional.
Continúan el análisis los siguientes ciudadanos Jesús Antonio Carlos Hernández, del Partido Popular Socialista; Amalia García Medina, del Partido de la Revolución Democrática; Alberto Ling Altamirano, del Partido Acción Nacional; Víctor Hugo Celaya Celaya, del Partido Revolucionario Institucional y Dionisio Pérez Jácome, da lectura a un documento para ilustrar la discusión.
ANÁLISIS DEL INFORME (CONTINUACIÓN)
DISTRITO FEDERAL
Dan comienzo al análisis de este los ciudadanos Joaquín Alvarez Ordóñez, del Partido Revolucionario Institucional; Rubén Venadero Valenzuela, del Partido del Frente Cardenista de Reconstrucción Nacional; Celia Torres Chavarría, del Partido de la Revolución Democrática; José Nelson Madrigal Gómez, del Partido del Frente Cardenista de Reconstrucción Nacional; Ignacio López Tarso, del Partido Revolucionario Institucional y Miguel Hernández Labastida, del Partido Acción Nacional.
Para finalizar el análisis exponen sus comentarios los ciudadanos Ernesto Jiménez Mendoza, del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana; Esther Kolteniuk de Césarman, del Partido Revolucionario Institucional; Marcela Lombardo Otero, del Partido Popular Socialista; José Luis Alonso Sandoval, del Partido del Frente Cardenista de Reconstrucción Nacional; Jorge Galván Moreno, del Partido Acción Nacional y Jesús Anlen López, del Partido Revolucionario Institucional.
PARA HECHOS
El ciudadano Alfredo Manuel Arenas Rodríguez, habla sobre las poblaciones en las zonas fronterizas en México.
Hace sus comentarios el ciudadano Fernando Palacios Vela, sobre la política modernizadora que impera en el campo mexicano y presenta una denuncia contra Isidro Pulido Reyes, Gilberto Uscanga Medina y Jesús González Cortazar, por fraude a campesinos cañeros del estado de Veracruz.
Para hacer una reflexión el ciudadano Mario Rojas Alba, habla en relación a la corrupción en el sindicato del Seguro Social.
El ciudadano Ismael Yáñez Centeno, da lectura a la declaración política que el Comité Ejecutivo Nacional del instituto político, del Partido de la Revolución Democrática, emitió en relación a la invitación al diálogo formulada por el Ejecutivo.
Para aclaraciones interviene la ciudadana Graciela Patricia Gómez de Ibarra, en relación a la demanda que presenta el ciudadano Fernando Palacios Vela.
Para alusiones personales, hacen uso de la palabra los ciudadanos Fernando Palacios Vela y Luis Antonio Pérez Fraga.
Interviene el ciudadano Onofre Hernández Rivera, para hacer una aclaración, relativa al movimiento del sindicato de maestros.
Para alusiones personales, habla el ciudadano Mario Rojas Alba sobre el tema anterior.
El ciudadano Mario Ruíz de Chávez, hace sus comentarios sobre la invitación al diálogo.
DE LA REVOLUCIÓN SOCIALISTA EN RUSIA
El ciudadano José María Rebollo, a nombre de su partido, hace presente el LXXII aniversario de este gran acontecimiento.
ORDEN DEL DÍA
De la próxima sesión. Se levanta la sesión.
DEBATE
PRESIDENCIA DEL C. HIRAM ESCUDERO ALVAREZ
(Asistencia de doscientos ochenta y seis ciudadanos diputados)
ASISTENCIA
El C. secretario Fernando Antonio Lozano Gracia: - Hay una asistencia de 286 ciudadanos diputados. Hay quórum.
APERTURA
El C. Presidente (a las 10.20 horas): - Se abre la sesión.
ORDEN DEL DÍA
El C. secretario Rubén García Farías:
«Cámara de Diputados. - Primer Período Ordinario de Sesiones. - LVI Legislatura.
Orden del día
10 de noviembre de 1989.
Lectura del acta de la sesión anterior.
El Congreso del Estado de Chiapas, invita a la sesión solemne en la que el ciudadano Patrocinio González Blanco Garrido, gobernador constitucional del estado, rendirá el primer informe de gobierno, que tendrá lugar el próximo 11 de noviembre.
Iniciativa del Ejecutivo
De formas a la Ley del Servicio Público de Energía Eléctrica.
Análisis del Primer Informe Presidencial. - Política Exterior y del Distrito Federal.»
ACTA DE LA SESIÓN ANTERIOR
El secretario Rubén García Farías: - Se va a dar lectura al acta de la sesión anterior.
«Acta de la sesión de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión, celebrada el día nueve de noviembre de mil novecientos ochenta y nueve, correspondiente al Primer Período Ordinario de Sesiones del segundo año de ejercicio constitucional de la Quincuagésima Cuarta Legislatura.
Presidencia del ciudadano Guillermo Jiménez Morales
En la ciudad de México, Distrito Federal, siendo las diez horas con veintiséis minutos del día nueve de noviembre de mil novecientos ochenta y nueve, con una asistencia de trescientos cincuenta y un diputados, el Presidente declara abierta la sesión.
El Presidente informa que con fundamento en el artículo octavo, párrafo tercero de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, y en el acuerdo parlamentario suscrito por los coordinadores de los diversos grupos parlamentarios de los partidos representados en esta Cámara, la sesión de hoy estará destinada al análisis del Primer Informe de Gobierno del presidente de los Estados Unidos Mexicanos, Carlos Salinas de Gortari, en su capítulo de Política Social.
Para expresar sus opiniones sobre ese tema, hacen uso de la palabra los diputados Juan José Osorio Palacios, del Partido Revolucionario Institucional; Marcos Cruz Martínez y Rommel Contreras Flores, del Partido del Frente Cardenista de Reconstrucción Nacional; Jorge Schiaffino Isunza, del Partido Revolucionario Institucional; María Teresa Ortuño Gurza, del Partido Acción Nacional y, durante su intervención, el Presidente pide a la asamblea y a las galerías, orden y respeto a la oradora.
continúan en su turno los diputados José Francisco Melo Torres, del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana; Modesto Cárdenas García, del Partido Popular Socialista.
Presidencia del diputado Ismael Orozco Loreto
Isidro Aguilera Ortíz, del Partido de la Revolución Democrática.
Presidencia del diputado Guillermo Jiménez Morales
Rosalía Ramírez de Ortega, del Partido Acción Nacional; Onofre Hernández Rivera, del Partido Revolucionario Institucional.
El Presidente informa que en los términos del acuerdo parlamentario, una vez que se haya agotado la lista de oradores del primer turno, se concederá el uso de la palabra para aclarar hechos, a los diputados que así lo han solicitado, con una duración de cinco minutos por intervención.
Se concede el uso de la palabra, para ratificar hechos, a los diputados Alejandro Martínez
Camberos, del Partido de la Revolución Democrática; Teresa Ortuño Gurza, del Partido Acción Nacional; Alberto Salazar Muciño, del Partido Revolucionario Institucional, para contestar alusiones personales; Pablo Gómez Alvarez, para rectificar hechos relacionados con la intervención del diputado Rogelio Montemayor Seguy, del día de ayer; Rogelio Montemayor Seguy, del Partido Revolucionario Institucional, para contestar alusiones personales y Víctor Ávalos Limón, para rectificar hechos.
El presidente informa que por acuerdo de los coordinación de los grupos parlamentarios, se reduce el tiempo de cada una de las intervenciones del segundo turno de oradores, a quince minutos.
Para expresar sus opiniones en el segundo turno de oradores, hacen uso de la palabra los diputados Alberto Anaya Gutiérrez.
Presidencia del diputado Oscar Mauro Ramírez Ayala
Mario Rojas de Alba, del Partido de la Revolución Democrática, a quien, durante su intervención, el Presidente le informa que se ha excedido en el tiempo acordado y pide a la secretaría que dé lectura al artículo ciento tres del reglamento.
Desde su curul, el diputado Artemio Iglesias Miramontes, propone una moción de orden para que el orador se sujete al reglamento, en vista de que declaró no respetar el acuerdo parlamentario. El Presidente le pide al orador que concluya con su intervención.
Para continuar con el segundo turno de oradores, hacen uso de la palabra los diputados Augusto Gómez Villanueva, del Partido Revolucionario Institucional, quien acepta interpelaciones de los diputados Pablo Gómez Alvarez y Horacio González de las Casas.
Presidencia del diputado Hiram Escudero Alvarez
Jesús Bravo y Cid de León, del Partido Acción Nacional; Eduwiges Vega Padilla, del Partido Revolucionario Institucional; Alfredo Monsreal Walkinshaw, del Partido Acción Nacional; Sami David David, del Partido Revolucionario Institucional y Ernesto Rivera Herrera, del Partido Popular Socialista.
Presidencia del diputado Ismael Orozco Loreto
Finalizan con el segundo turno de oradores, los diputados José Antonio Ríos Rojo, del Partido de la Revolución Democrática; Albertina Barbosa de Meraz, del Partido Revolucionario Institucional y Carlos Rubén Calderón Cecilio, del mismo partido.
Presidencia del diputado Guillermo Jiménez Morales
Para rectificar hechos sobre el tema a debate, hacen uso de la palabra los diputados Donaciano Ambrosio Velasco, del Partido Acción Nacional; Jaime Castrejón Díez, del Partido Revolucionario Institucional y Mario Rojas Alba, del Partido de la Revolución Democrática.
Solicita y se le concede el uso de la palabra, al diputado Jesús Ortega Martínez, del Partido de la Revolución Democrática, quien propone que el Congreso de la Unión, y especialmente la Cámara de Diputados, llame a todas las organizaciones políticas y sociales a participar en audiencias públicas de las cuales se desprenda el sustento fundamental de la reforma del Estado mexicano.
Para normar el criterio de la asamblea, el Presidente pide a la secretaría que de lectura al artículo cincuenta y ocho del reglamento.
Conforme a la norma, hacen uso de la palabra los diputados Alfredo Reyes Contreras, del Partido Popular Socialista, en pro de la proposición y Dionisio Pérez Jácome, del Partido Revolucionario Institucional, en contra.
Para hechos relacionados con la proposición, hacen uso de la palabra los diputados Ciro Mayén Mayén, del Partido de la Revolución Democrática; Federico Ruíz López, del Partido Acción Nacional; Alfredo Reyes Contreras, del Partido Popular Socialista; Bernardo Bátiz Vázquez, del Partido Acción Nacional; Vicente Luis Coca Alvarez, del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana; Juan Nicasio Guerra Ochoa, del Partido de la Revolución Democrática; Sergio Quiroz Miranda, del Partido Popular Socialista; Rubén Venadero Valenzuela y Fernando Córdoba Lobo, del Partido Revolucionario Institucional, quien acepta una interpelación del diputado Juan Nicasio Guerra Ochoa.
El Presidente concede el uso de la palabra, para expresar sus opiniones respecto a la proposición del diputado Jesús Ortega Martínez, a los diputados Miguel Aroche Parra, del Partido de la Revolución Democrática; Amalia García Medina, del mismo Partido; Dionisio Pérez Jácome, del Partido Revolucionario Institucional, para contestar alusiones personales; Jesús Anlen López, del Partido Revolucionario Institucional y Pablo Gómez Alvarez, del Partido de la Revolución Democrática.
Solicita y se le concede el uso de la palabra al diputado Pedro César Acosta Palomino, del Partido Acción Nacional, quien pide que se respete el reglamento en su artículo cincuenta y ocho, mismo que es leído por la secretaría y, el diputado Bernardo Bátiz Vázquez, desde su curul, propone una moción de orden que es atendida por la Presidencia, misma que pide a la secretaría que consulte a la asamblea si acepta o no a discusión la proposición del diputado Ortega Martínez.
La asamblea, en votación económica, la desecha.
Con el fin de que todos los diputados inscritos en el mismo tema tengan oportunidad de expresar sus opiniones, la Presidencia concede el uso de la palabra a los diputados Gonzalo Martínez Corbalá, del Partido Revolucionario Institucional, quien acepta una interpelación del diputado Pedro César Acosta Palomino; Celia Torres Chavarría, del Partido de la Revolución Democrática; Miguel Montes García, del Partido Revolucionario Institucional, quien acepta sendas de interpelación de los diputados Pablo Gómez Alvarez y Francisco Ortíz Mendoza; Jaime Aviña Zepeda, del Partido Acción Nacional; José del Carmen Enríquez Rosado, del Partido de la Revolución Democrática; Vicente Fuentes Díaz, del Partido Revolucionario Institucional; Gregorio Urías Germán, del Partido Revolución Democrática; Socorro Díaz Palacios, del Partido Revolucionario Institucional, para contestar alusiones personales; Javier López Moreno, del Partido Revolucionario Institucional.
Hace uso de la palabra el diputado Astolfo Vicencio Tovar, quien indica que nuevamente se viola el reglamento en su artículo ciento dos.
La Presidencia, para continuar con el tema, concede el uso de la palabra a los diputados Pablo Gómez Alvarez, del Partido de la Revolución Democrática; Jesús Ortega Martínez, del mismo partido; Pedro René Etienne Llano; Juan Nicasio Guerra Díaz y Manuel Marcué Pardiñas, ambos del Partido de la Revolución Democrática.
Agotados los asuntos de cartera, la secretaría da lectura al orden del día de la próxima sesión y el Presidente clausura la de hoy a las veintitrés horas con veinte minutos, citando para la que tendrá lugar el día de mañana, diez de noviembre de mil novecientos ochenta y nueve, a las nueve horas.»
Está a discusión el acta... No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba... Aprobada, señor Presidente.
INVITACIÓN
El C. secretario Gustavo Rosario Torres: - Se va a dar lectura a una invitación.
«Ciudadanos secretarios de la honorable Cámara de Diputados. - Presentes.
El honorable congreso del estado, invita a usted a la sesión solemne en la que el ciudadano Patrocinio González Blanco Garrido, gobernador constitucional del estado de Chiapas, rendirá su primer informe de gobierno a las 11.00 horas en el teatro de la ciudad, declarado recinto oficial, el día 11 de noviembre de 1989.»
El C. Presidente: - Para asistir a este acto en representación de esta honorable Cámara, se designa a los siguientes ciudadanos diputados: Javier López Moreno, Antonio Pariente Algarín, Javier Culebro Siles, Sami David David, César Ricardo Naumann Escobar, Romeo Ruíz Armento, Neftalí Rojas Hidalgo, Leyber Martínez González, Arely Madrid Tovilla, Jaime Sabines Gutiérrez, Humberto Pulido García, José Francisco Melo Torres, Alexander Santos Alvarez y Luis Alberto Delgado Esteva.
INICIATIVA DEL EJECUTIVO
El C. secretario Rubén García Farías:
«Escudo Nacional. - Estados Unidos Mexicanos. - Secretaría de Gobernación. - Dirección General del Gobierno.
Ciudadanos secretarios de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión. - Presentes.
Por instrucciones del ciudadano Presidente de la República y para los efectos constitucionales, con el presente envío a ustedes iniciativa de decreto de reformas a la Ley del Servicio Público de Energía Eléctrica, documento que el propio Primer Magistrado de la nación propone por el digno conducto de ustedes.
Reitero a ustedes en esta oportunidad las seguridades de mi consideración distinguida.
Sufragio Efectivo, No Reelección.
México, Distrito Federal, a 26 de octubre de 1989. - El Secretario, Fernando Gutiérrez Barrios.»
El mismo secretario:
«Escudo Nacional. - Estados Unidos Mexicanos. - Presidencia de la República.
Ciudadanos secretarios de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión. - Presentes.
La Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos dispone en su artículo 27, párrafo sexto, que corresponde exclusivamente a la nación generar, conducir, transformar, distribuir y abastecer energía eléctrica que tenga por objeto la prestación de servicio público y que no se otorgarán concesiones a los particulares en esta materia, así como que la nación aprovechará los bienes y recursos naturales que se requieran para dichos fines.
Dicho servicio, está reservado de manera exclusiva al Estado, el cual cuenta con los organismos que requiere para el eficaz manejo de las áreas estratégicas a su cargo. El gobierno federal mantendrá siempre la propiedad y el control sobre dichos organismos.
El servicio público de energía eléctrica en diversas áreas de la zona central del país se ha estado prestando por la Compañía de Luz y Fuerza del Centro, S.A., y sus asociados Compañía de Luz y Fuerza de Pachuca, S.A., Compañía Mexicana Meridional de Fuerza, S.A., y Compañía de Luz y Fuerza Eléctrica de Toluca, S.A., en proceso de liquidación, de acuerdo con lo dispuesto en el artículo cuarto transitorio de la Ley de Servicio Público de Energía Eléctrica.
Por otra parte, en el convenio celebrado el 14 de marzo del año en curso, entre la Compañía de Luz y Fuerza del Centro, S.A., y sus asociadas en liquidación y el Sindicato Mexicano de Electricistas, éste se obligó, en los términos de dicho documento, a realizar las concertaciones necesarias para alcanzar la autosuficiencia financiera de las empresas e incrementar la productividad de las mismas, a fin de lograr en las labores, índices equivalentes a los del resto del sector eléctrico nacional.
Por ello, con la participación de los trabajadores electricistas, se han estudiado alternativas de solución, con el propósito de que el servicio público de energía eléctrica, que ha estado a cargo de dichas compañías, se preste en las mejores condiciones; y con apego a los preceptos constitucionales y legales ya mencionados, preservándose los derechos de las agrupaciones obreras y de los trabajadores, así como las fuentes de trabajo.
Por lo anteriormente expuesto, y con fundamento en la fracción I del artículo 71 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, por el digno conducto de ustedes, me permito presentar a la consideración del honorable Congreso de la Unión la siguiente iniciativa de
DECRETO DE REFORMAS A LA LEY DEL SERVICIO PÚBLICO DE ENERGÍA ELÉCTRICA
Artículo único. Se reforma el artículo cuarto transitorio de la Ley del Servicio Público de Energía Eléctrica para quedar como sigue:
Artículo cuarto.
Las empresas concesionarias, entrarán o continuarán en disolución y liquidación y prestarán el servicio hasta ser totalmente liquidadas. Concluida la liquidación de la Compañía de Luz y Fuerza del Centro, S.A., y sus asociadas Compañía de Luz y Fuerza de Pachuca, S.A., Compañía Mexicana Meridional de Fuerza, S.A., y Compañía de Luz y Fuerza Eléctrica de Toluca, S.A., el Ejecutivo Federal, dispondrá la constitución de un organismo descentralizado con personalidad jurídica y patrimonio propios, regido por la Comisión Federal de Electricidad, sin perjuicio de las atribuciones que correspondan a la Secretaría de Energía, Minas e Industria Paraestatal, el cual tendrá a su cargo la prestación del servicio que han venido proporcionando dichas compañías. El decreto de creación del organismo establecerá, con arreglo a esta disposición, la estructura, organización y funciones que tendrá el propio organismo para el adecuado cumplimiento de sus fines.
TRANSITORIOS
Artículo primero. El presente decreto entrará en vigor al día siguiente al de su publicación en el Diario Oficial de la Federación.
Artículo segundo. Los derechos de los trabajadores serán respetados conforme a la ley y se aplicarán, en sus términos, los acuerdos contenidos en el convenio del 14 de marzo de 1989, celebrado entre la Compañía de Luz y Fuerza del Centro, S.A., y sus asociadas y el Sindicato Mexicano de Electricistas.
Reitero a ustedes las seguridades de mi consideración más distinguida.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
Palacio Nacional, a 27 de septiembre de 1989. - El Presidente constitucional de los Estados Unidos Mexicanos, Carlos Salinas de Gortari."
Trámite: - Recibo, y túrnese a la Comisión de Energéticos.
ANÁLISIS DEL PRIMER INFORME DE GOBIERNO
POLÍTICA EXTERIOR Y DEL DISTRITO FEDERAL
El C. Presidente: - Con fundamento en el artículo 8o., párrafo tercero de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, y en el acuerdo parlamentario suscrito por los coordinadores de los grupos parlamentarios de los partidos representados en esta honorable Cámara de Diputados, la sesión de hoy estará destinada al análisis del primer informe rendido por el ciudadano licenciado Carlos Salinas de Gortari, presidente constitucional de los Estados Unidos Mexicanos, capítulo: Política Exterior, y del Distrito Federal.
Tiene el uso de la palabra la diputada Guadalupe Gómez Maganda de Anaya.
La C. Guadalupe Gómez Maganda de Anaya: - Con su venia, señor presidente; honorable asamblea: El análisis del capítulo de Política Exterior, del primer informe de gobierno del presidente constitucional de los Estados Unidos Mexicanos, licenciado Carlos Salinas de Gortari, requiere la revisión somera de la escena internacional, así como de algunos antecedentes.
Concretamente, los planteamientos esenciales en la materia, formulados durante su campaña electoral, como candidato del Partido Revolucionario Institucional, y los aspectos fundamentales de la política exterior que se contemplan en el Plan Nacional de Desarrollo 1989 - 1994.
Este análisis nos permitirá constatar la congruencia, entre ideas, planes y praxis. Las relaciones internacionales de nuestros días se desarrollan en el marco de una revolución científica y tecnológica sin precedentes, y el surgimiento de poderosos bloques económicos que han dado lugar a un mundo cada vez más interrelacionado, que se caracteriza por la conformación de regionalismos político - económicos.
Es importante considerar también la distensión entre las superpotencias que ha abierto una nueva y esperanzadora perspectiva para detener la carrera armamentista, lo que permitirá liberar recursos tendientes a apoyar el bienestar y el desarrollo de aquellos países agobiados por el peso de sus compromisos económicos, los cuales conciben la interdependencia a partir de su independencia y soberanía; elementos indispensables para participar exitosamente en la economía mundial.
No debemos dejar de comentar la noticia que hoy conmueve a la opinión pública del mundo: la práctica desaparición del muro de Berlín.
Carlos Salinas de Gortari, en febrero de 1988, conforme a los postulados sostenidos por nuestro partido, planteó en su discurso en Cuatro Ciénegas, Coahuila, la necesidad de una política exterior activa, fincada en principios que promovieran resueltamente la búsqueda más allá de las fronteras, de iniciativas que contribuyeran al logro de los objetivos nacionales.
Iniciativas políticas que configuran un entorno más favorable a la nación, propiciando su inserción en el ámbito internacional en mejores condiciones; iniciativas económicas, técnicas y financieras que complementaran el esfuerzo interno y suplieran insuficiencias temporales, e iniciativas culturales que estrecharan el conocimiento y el aprecio de otras formas de ser nacionales y, que al mismo tiempo, enriquecieran nuestra propia pluralidad.
El entonces candidato a la Presidencia precisaba, recogiendo el sentir nacional: "que la política exterior no podía limitarse a reaccionar ante los acontecimientos externos, sino que debía tratar de influir en ellos, sin encerrarse en el ámbito de las relaciones bilaterales dominantes, sino abriéndose a las vertientes de una vida internacional compleja, rica y diversificada, sin renunciar a los nuevos foros de comunicación política, cooperación económica y diálogo multilateral para fortalecer la soberanía, asegurando de manera efectiva y permanente la existencia del Estado nacional, entendido como la afirmación de nuestra identidad frente a la competencia de los demás estados y la vigencia del derecho de gentes".
Y es que si la política exterior de México se nutre de valores y principios ideológicos, inspirados en las luchas de nuestra historia y es consecuencia de nuestro proyecto nacional, México, por vocación, ha demostrado su solidaridad internacional y su propósito de fortalecer la cooperación entre las naciones, buscando que prevalezcan en el mundo, la igualdad de trato y la justicia social, esenciales para una paz verdadera y permanente.
Las premisas formuladas perfilan con precisión los retos del mundo contemporáneo, los cuales desafían la imaginación de sus dirigentes, lo mismo de los países industrializados que de las naciones socialistas o de los países en vías de desarrollo para los que el reto es aún mayor por la década perdida en los años ochentas, participando todos ellos en dos grandes vertientes: la modernización económica y la democratización política.
En el Plan Nacional de Desarrollo se plasman éstos y otros planteamientos recogidos durante la campaña presidencial, destacándose seis
propósitos fundamentales: preservación y fortalecimiento de la soberanía, promoción en el exterior del desarrollo del país, protección de los derechos e intereses de los mexicanos en el extranjero, cooperación internacional, hacer de la cultura nacional elementos de reafirmación y promoción de la imagen de México más allá de nuestras fronteras.
Asimismo se contemplan ocho elementos de estrategia que engloban los principios constitucionales que orientan su ejecución y los objetivos que la nueva realidad exige: continuar los esfuerzos para lograr la diversificación de las relaciones políticas y económicas de México, negociar con firmeza y responsabilidad la deuda externa, propiciar condiciones externas más favorables para la solución de los problemas nacionales, impulsar y apoyar los procesos de distensión y pacificación que se están llevando a cabo a nivel mundial, pugnar porque se respeten las reglas de un comercio exterior amplio y justo, defendiendo los intereses comerciales de México y de las demás naciones en desarrollo en especial en el marco del Acuerdo General para el Comercio y los Aranceles, identificar intereses coincidentes o complementario con otros países, participar activamente en los diversos foros multilaterales de negociaciones y combatir de manera decisiva el narcotráfico.
De la dinámica acción internacional llevada a cabo por el presidente Salinas durante su primer año de gobierno, adecuada a las circunstancias globales, se desprende la firme defensa de la soberanía más fortalecida y más plena, abriendo espacios de participación en los órdenes económico, tecnológico, cultural y comercial, para recuperar y mantener el crecimiento económico que permita la mejoría en las condiciones de vida de los mexicanos y una continuada estabilidad política.
Sin duda alguna que nuestra política exterior se ha desarrollado con estricto apego y fidelidad a los principios que la sustentan, recogidos en la Constitución General de la República, así como a la ya tradicional diplomacia Mexicana y al derecho internacional, proyectando al país a la realidad mundial, sin perder de vista el interés nacional.
Destaca en estos esfuerzos una clara comprensión de la relación entre política interna y externa, en un mundo en permanente transformación para estar en posibilidad de proteger y promover mejor los intereses de México, de ahí la gran actividad desplegada por nuestro Presidente: entrevistas con 29 jefes de estado y de gobierno, giras internacionales a Guatemala, Belice, Venezuela, Colombia, Francia, España, Estados Unidos de América, Costa Rica y la asistencia a la Reunión de Ica, Perú, para participar en el mecanismo permanente de consulta y concertación política.
Se derivaron acuerdos concretos en todos los casos, sin dispersiones ni confrontaciones estériles, buscando enfatizar coincidencias y respetando diferencias.
La atención a las fronteras es una prioridad de la política exterior. Hacia el sur adquiere relevancia por los lazos que existen, derivados de la geografía, el origen, la historia y la cultura: Guatemala y Belice, agregando a Cuba, nación que limitamos al unirse nuestros mares; hacia el norte, con Estados Unidos de América, tenemos una relación de extraordinaria importancia por la vecindad de casi 3 mil kilómetros que conforma diversos problemas, y también por las oportunidades derivadas del enorme potencial comercial y financiero de nuestro vecino.
El señor presidente Salinas ha actuado en consecuencia. Visitó en su calidad de Presidente electo, la República de Guatemala, con el objetivo de dar continuidad al diálogo, al más alto nivel iniciado en Houston antes de asumir la Primera Magistratura; seguido en Francia, atendió la invitación del presidente George Bush para realizar una visita oficial a Estados Unidos de América. Fructífera reunión de la que se derivaron seis acuerdos: uno de ellos para lograr un mayor acceso a los productos mexicanos al mercado norteamericano, concretamente en materia siderúrgica y textil, así como del sistema generalizado de preferencia.
Debemos señalar que las relaciones México - Estados Unidos han entrado a una nueva etapa. Existe entre las autoridades de los dos países, una actitud positiva y disposición al diálogo y al acuerdo, rechazando, como lo dijo el presidente Salinas de Gortari, la confrontación por insensata y la sumisión por ofensiva a nuestras más íntimas convicciones.
Los temas de interés común requieren acciones coincidentes, por ello el ambiente cordial y respetuoso no proviene de cambios en nuestros principios, sino del cambio de circunstancias que han propiciado la coincidencia en diversos temas como deuda externa, medio ambiente, turismo, narcotráfico y comercio; manteniéndose firme la defensa de los derechos humanos y laborales de los mexicanos que acuden al vecino país atendiendo una demanda real de fuerzas de trabajo.
En las palabras del Presidente de México, se va haciendo realidad la voluntad política de traducir una nueva amistad en beneficio específico.
En el caso de Latinoamérica, se han renovado los esfuerzos por la integración regional, pero con un sentido pragmático y realista, definiendo acuerdos concretos con base en metas comunes.
Los 20 acuerdos suscritos entre gobiernos y los ocho entre empresarios derivados de la visita presidencial a Colombia y Venezuela, constituyen claros ejemplos de resultados específicos a los que se unen los logrados en Costa Rica; asimismo, en la reunión de Grupo de Río, se ratificó el esfuerzo mexicano por ampliar la capacidad de negociación de los países de América Latina en los foros internacionales.
Muy importante fue también el encuentro con el Primer Ministro de Canadá, país de gran potencial económico y con el que mantenemos un ejemplar acuerdo migratorio, pues se pudo constatar el nuevo interés de esa nación por México y América Latina, lo que constituye un buen principio para explorar la gran capacidad de cooperación entre ambos países.
Los actuales tiempos nos muestran un mundo multipolar, con centros de poder económico, tecnológico y financiero que se han incorporado con renovados bríos a la economía mundial; su presencia recompone el mapa económico internacional y ampliar y establecer relaciones económicas con esos nuevos polos, que es lo recomendable.
Son los casos de Europa y su inminente mercado común de 1992 y de la cuenca del Pacífico, por ello el presidente Salinas ha procurado fortalecer la presencia de México en esas áreas, orientando acciones diplomáticas y consulares, estrechando asimismo relaciones con Japón, cuyo Primer Ministro visitó nuestro país, lo que llevó a considerar un aumento de nuestras exportaciones, mayores inversiones, apoyo financiero y cooperación en materia ecológica para la ciudad de México.
El Grupo de los Tres: México, Colombia, y Venezuela y el Grupo de Río, son claros ejemplos de diálogo sostenido y de iniciativas conjuntas en la búsqueda de soluciones a problemas regionales comunes, como la deuda externa, deficiencias estructurales de las economías, lucha contra el narcotráfico, comercio internacional, cultura, medio ambiente y fortalecimiento de los regímenes democráticos.
Importante contribución de México al propósito integracionista, constituyó la iniciativa del presidente Salinas para abatir las barreras en la comunicación y el comercio entre los países latinoaméricanos; todas estas acciones, sin duda coadyuvan a la unión y la solidaridad del área, indispensables para alcanzar los ideales de democracia, independencia, cooperación y desarrollo, firmemente enraizados en la votación de nuestros pueblos.
Por lo que se refiere a Europa, España constituye una importante vía para su potencial futuro; cabría subrayar que las gestiones del Presidente mexicano y las disposiciones del gobierno español, llevaron en el marco de la gira presidencial a la reducción el 40% de la deuda mexicana con los bancos de esa nación.
El Primer Mandatario, ante la importancia que tendrá el mercado más grande del mundo, conformado por las naciones europeas, propone aumentar la presencia de México en este continente y atraer su atención.
Existe un tema de la agenda presidencial en sus diversas giras internacionales, que ha sido invariablemente materia de pláticas y acuerdos, la lucha contra el narcotráfico, compromiso contraído con el pueblo de México, por constituir no sólo una agresión a la salud y a la convivencia, sino a la seguridad de las naciones; ahora podemos constatar resultados, si se analizan los importantes convenios en la materia con gobiernos de diversos países del orbe, precisando que si bien combatimos el narcotráfico por razón de Estado y para proteger la salud de los mexicanos, se requiere una lucha universal en la qué cooperamos con firmeza y decisión, reafirmando que las operaciones correspondientes al territorio nacional sólo a nosotros competen.
La deuda externa mexicana ha constituido tema y preocupación fundamental de Carlos Salinas de Gortari en todos sus foros, en sus entrevistas con jefes de Estado y de gobierno, en las múltiples reuniones con organizaciones civiles y con medios diversos de comunicación de cobertura mundial.
Es necesario destacar la visita oficial a París, con motivo del bicentenario de la Revolución Francesa, ya que de las reuniones realizadas por el Presidente de México con los jefes de Estado del grupo de las siete naciones más industrializadas, surgió un ambiente muy favorable que facilitó la renegociación de la deuda externa, con base en una reducción de un 35%, materializándose los conceptos expresados por el ciudadano Presidente de la República en su toma de posesión, en el sentido de que se iniciarían negociaciones inmediatas con los acreedores extranjeros, con la premisa de que el interés de los mexicanos debería prevalecer.
Ha sido permanente el deseo de México porque se alcance la paz en el istmo centroamericano; los acuerdos de Tela, originados en Esquipulas, que recogen la iniciativa firme de los propios países centroamericanos para negociar sobre la solución pacífica del conflicto, cuenta con el invariable y el respetuoso respaldo mexicano.
En un ambiente mundial de distensión, la región no puede ni debe permanecer al margen de ese proceso; superar las condiciones económicas y sociales que originan desestabilización y conflicto, constituye parte fundamental de la solución, por ello el Presidente de México toma iniciativas de promoción de apoyos económicos para Centroamérica, como el Acuerdo de San José, renovado recientemente con Venezuela, relativo a la cooperación energética con Centroamérica y el Caribe, estratégica región esta última y de gran importancia en materia turística y económica, por lo que se ha revitalizado la presencia de México en está área, en esta etapa inicial del gobierno salinista.
Se ha mantenido y vigorizado asimismo la participación mexicana en los foros multilaterales, en un marco de contribución a la paz y al desarme efectivo, posición manifestada en las Naciones Unidas y la Organización de Estados Americanos, refrendando una vez más la confianza de nuestra nación, en el principio de convivencia civilizada; por ello se ratificaron, los principios de autodeterminación, no intervención y respeto a los Tratados - Torrijos - Carter, en relación a los sucesos de Panamá.
El balance de un año de trabajo que fue presentado en el informe presidencial, no es producto de la sola voluntad de un hombre o de su esfuerzo aislado; los logros representan la decisión de un pueblo, la suma de voluntades por mejores condiciones de vida, una mayor justicia internacional y una soberanía plena.
Sus anhelos no caerán en el vació o la inercia; un nuevo optimismo social es el medio para alcanzar los fines que la nación demanda en el largo trecho por recorrer.
Estamos ciertos de que se continuarán concertando ventajas claras y prácticas para el país, salvaguardando y ejerciendo la soberanía e independencia de México.
Sin triunfalismos, reconocemos que el balance es positivo y refleja congruencia entre el decir y el hacer.
Un futuro promisorio se abre ante los mexicanos, alcanzarlo está en nuestras manos, porque contamos con la conducción que la coyuntura nacional y mundial requiere, la del presidente Carlos Salinas de Gortari; por ello, como él afirmó, la voz de México es más fuerte, su capacidad de interlocución más amplia y su mensaje al mundo es claro y más efectivo. Muchas gracias. (Aplausos.)
El C. Presidente: - Tiene la palabra el ciudadano diputado Enrique Rojas Bernal.
El C. José Enrique Rojas Bernal: - Ciudadano Presidente; ciudadanos diputados: Abordar la materia relativa a la relación exterior de México, tiene un peso político cada vez mayor en las políticas internas del gobierno, y este peso político se relaciona no sólo con la actividad diplomática, sino fundamentalmente a partir de un tiempo, con la actividad económica y con la seguridad del país, la vigencia de su soberanía y particularmente las posibilidades de su desarrollo de un concierto internacional cada vez más complejo y cada vez con mayores amenazas contra nuestra nacionalidad y nuestra forma de ser de mexicanos.
Estados Unidos de América particularmente, en ese conjunto de relaciones, ocupa un lugar preferente, y lo ocupa por que los mexicanos geográficamente estamos cerca, constituimos la frontera no sólo del territorio de los mexicanos, sino de la frontera del territorio latinoamericano.
Estados Unidos se ha caracterizado en el transcurso de su existencia, como una nación agresiva y como una nación que impone criterios y trata de imponer formas de vida y de explotación a los pueblos de este continente, como lo hace también con el resto de los países débiles del mundo; particularmente, debemos recordar y nunca olvidar que Norteamérica fue tremendamente agresiva en lo diplomático y en lo militar, en los primeros años de la constitución de nuestra República.
A esa política agresiva, a esa política de expansión territorial implementada en el siglo pasado, bajo el principio del destino manifiesto, debemos la pérdida de la mitad de nuestro territorio, que fue adquirido por la guerra y la intervención, el asesinato de nuestra República y la masacre de mexicanos, culminando bajo un convenio internacional que fijó en 12 millones de dólares la adquisición del territorio en los Tratados de Guadalupe - Hidalgo y que sólo adelanto 3 millones de dólares y pagó en abonos el resto del territorio al que fue obligado a ceder el pueblo de México; y como esta agresión que no olvidamos los bien nacidos en la patria mexicana, existen también una serie de agresiones
contra los países latinoamericanos, contra los países hermanos, agresiones no sólo militares sino agresiones económicas y agresiones diplomáticas, hasta llegar en la época actual a la que continúa implementando contra los países que han buscado, contra los pueblos que han organizado su liberación del yugo que implanta el imperialismo norteamericano.
Cuba y su revolución han tenido que soportar y desarticular la agresión militar diplomática, y ahora tendrán que desarticular la agresión cultural a través de la "TV - Martí", que trata de influir directamente a través de la imagen televisiva en la vida, en la conciencia y en el comportamiento de los cubanos; ¿y qué podemos decir de esa sucia guerra que han implementado contra la patria de Sandino, cuando armando, cuando entregando armas, y recursos financieros y publicitarios organizan la contrarrevolución y propician el empobrecimiento y la incapacidad de desarrollo de Nicaragua y del gobierno sandinista de liberación?, ¿y qué podemos decir de la forma como han influido en El Salvador armando la contrarrevolución desde el poder mismo que formalmente se reconoce producto de las elecciones, pero que en el fondo resulta un gobierno hecho para defender los intereses y la política internacional de Estados Unidos?
Cuando en el Salvador se ha organizado la masacre, el asesinato y la tortura, cuando en el Salvador se han entregado armas y dinero a la contrarrevolución para masacrar a las fuerzas liberadoras, a las organizaciones populares y a las organizaciones de trabajadores, nosotros no podemos entender que existe un cambio en las circunstancias políticas con relación a Estados Unidos, como afirma el informe del Ejecutivo.
Es el conjunto de las relaciones que Estados Unidos implementa con Latinoamérica, existe la agresión militar, existe el fomento a la contrarrevolución, existe la articulación de medidas que tienden a aislar y que tienden a masacrar a los pueblos de nuestro continente, y particularmente del istmo.
Cuando el informe analiza las relaciones en el caso de Panamá, nosotros no podemos sino decir que en el caso de Panamá la política de autodeterminación, de no intervención, y particularmente el uso de la fuerza y de la amenaza está presente en Panamá, porque han sido el imperialismo y los gobiernos últimos de Norteamérica, particularmente el de Reagan y ahora el de Bush, los que intentan intervenir en la vecina y hermana República de Panamá con una intención muy clara, evitar que se cumplan los convenios Torrijos - Carter y que le daría al gobierno y al pueblo panameño la posibilidad de reivindicación total sobre el Canal de Panamá.
Ahí ha intentado Estados Unidos, en primer término, propiciar fuerzas contrarrevolucionarias de las organizaciones civiles para influir y tomar el gobierno panameño; ha implementado una serie de medidas económicas para desarticular la economía y la productividad de Panamá; ha llegado incluso en materia económica, a incautar el dinero del Banco Nacional Panameño que hay depositados en bancos norteamericanos; pero no contento, por insuficiente e inútil que han resultado todas estas medidas, ha implementado también la insubordinación de los elementos militares que, propiciando un golpe de mano, trataron de asesinar al jefe de las fuerzas armadas panameñas, y en ese preciso momento, cuando en Panamá se producía este intento de golpe militar para debilitar el gobierno panameño y para abrirle cauce a la abolición de los tratados Torrijos - Carter, en ese momento el Jefe del Ejecutivo, de visita en Estados Unidos, propicia una declaración en contra de los dirigentes panameños y de los jefes de las fuerzas armadas.
¿Cómo podemos reconocer que se mantienen vigentes los principios de política internacional de México, sus principios tradicionales en política internacional, si en el momento en que el imperialismo y las fuerzas internas, confabuladas con los norteamericanos propician un golpe?, nosotros, en representación del Jefe del Ejecutivo, propusimos una declaración que va a condenar lo más claro y perseverante de la política panameña. En ese sentido, estamos conscientes que lo que se produce internamente con relación a nuestra política internacional, no puede ser de ninguna manera avalado, ni puede ser aceptado por el conjunto de las fuerzas populares y democráticas que significan la mayoría en este país.
Hay una presión no sólo de carácter diplomático que se expresa en este tipo de acciones; hay una presión evidente en relación con la economía del país, y ahí están también, de nueva cuenta, los términos en que se aborda la cuestión de la deuda externa y de su pago puntual que han venido implementando los últimos gobiernos, y particularmente lo que aquí el Jefe del Ejecutivo consideró como satisfactorio en materia de renegociación de la deuda externa, no es sino el cumplimiento de criterios y de dictados que se formulan desde el propio corazón de los consorcios y de los bancos, principalmente norteamericanos, que están dictando una política de hambre y de empobrecimiento para el país.
¿Y cómo poder abordar el tema en el renglón de política exterior?, menciona el Ejecutivo, con
relación a nuestros trabajadores migratorios mexicanos, cuando éstos han sido obligados a buscar trabajo, sustento y oportunidad de empleo en la vecina república norteamericana, y no atendiendo al desarrollo y a propiciar posibilidades de empleo, de trabajo productivo en el campo mexicano.
No sólo se trata de que el Ejecutivo vaya y defienda a los trabajadores migratorios mexicanos en Estados Unidos, eso es una obligación hacerlo, pero se requiere producir las condiciones de trabajo interno que permitan que los trabajadores mexicanos, principalmente los trabajadores agrícolas, tengan posibilidad de desarrollarse aquí en su patria, con sus familias, produciendo para México.
Estas son cuestiones que abordadas en el informe en materia exterior, vienen dejando claramente establecido un perfil, un perfil de quiebra de nuestra política internacional y poniendo en serio riesgo la soberanía nacional, la soberanía nacional que ahora es tan discutida y que incluso, rebajando la categoría de su significado, pretende hablarse de imposibilidad de desarrollo y de decisión política autónoma.
Lo que está planteándose en el fondo, es la supeditación del país, es la supeditación de México a los criterios de política diplomática, a los lineamientos en materia militar, y desde luego, la implementación de una política económica que se complemente con la economía norteamericana y que le sirva a los grandes consorcios y a las empresas internacionales. Esta política exterior no cuenta ni puede contar con el apoyo de las fuerzas progresistas, patrióticas y democráticas del país.
Tiene que quedar claro que la defensa de la soberanía nacional y la posibilidad de implementar un desarrollo económico que le permita a los mexicanos progresar social y materialmente, es una obligación del Ejecutivo, y la soberanía que está señalada constitucionalmente y en la tradición de lucha histórica de los mexicanos, tiene que ser el escudo, tiene que ser el escudo con el cual se defienda la integridad y el desarrollo futuro de la nación mexicana.
Se arguye, se dice que nuestra relación internacional tiene que pasar a otro tipo de intercambio y de vínculos por el propio desarrollo tecnológico, científico y cultural y se plantea que México no puede quedar aislado de estos importantes acontecimientos del desarrollo científico y tecnológico.
Estamos plenamente conscientes, de que el país no puede ser autárquico, nunca hemos proclamado la autarquía como una forma de vida ni como una forma o principio de desarrollo político exterior, pero sí exigimos que nuestra forma de involucrarnos en el intercambio científico, cultural y tecnológico tenga que hacerse de cara a los intereses de los propios mexicanos; y cuando digo que tiene que ser de cara a los intereses de los propios mexicanos, no me refiero a los intereses particulares, privatistas de una parte de los mexicanos, de una parte que significa la iniciativa privada y particularmente los consorcios de televisión, me refiero a los intereses de la mayoría de los mexicanos.
Porque, ¿cómo es posible, señores diputados, que habiendo sido pagado por el pueblo de México el costo del satélite Morelos I y del Morelos II, que se inaugura precisamente con el discurso del informe presidencial, sean puestos al servicio de la iniciativa privada, sean puestos al servicio de un consorcio fundamentalmente para difundir la señal televisa de ese consorcio, para recibir las señales televisivas de los consorcios particulares norteamericanos, y no se considere que los mexicanos somos una categoría nacional que se expresa en lo cultural de manera múltiple y que requiere y exige que a nivel internacional, nuestra presencia cultural también esté relacionada con estos rasgos particulares del movimiento cultural mexicano?
Cuando se habla y se establecen en el informe criterios sobre la imagen de México en el exterior, estamos obligados aquí en esta tribuna, los de la Fracción Parlamentaria Independiente, estamos obligados y lo hacemos con plena conciencia en la Fracción Parlamentaria Independiente, a exigir que en los eventos internacionales, en las muestras culturales, en el campo científico y tecnológico, se contemplen fundamentalmente las expresiones más avanzadas de la cultura, de la ciencia y de la tecnología, sobre un proyecto de intercambio que le permita al país desarrollar sus propios medios de investigación en tecnología, e implementar sus propios espacios de investigación científica y de contribuir al conjunto de las expresiones culturales universales con un rasgo y una característica que le dan el desarrollo de las artes, de la literatura, de la plástica y de todas aquellas expresiones culturales del movimiento popular mexicano tan rico en ellas, a fin de que representen la imagen y la fuerza de sus valores como mexicanos.
No aceptamos que la tecnología y el desarrollo de la ciencia sean un argumento para condicionar nuestro propio desarrollo y nuestra propia investigación. No aceptamos que en materia cultural se lleve a copistas, a copistas y calcadores de estilos y formas de desarrollo del arte por el arte mismo,
como expositores de México en el concierto de la cultura universal.
Exigimos que en las relaciones internacionales y la presencia de México en el ámbito cultural, estén directamente representados los artistas, los científicos, los técnicos y todos aquellos hombres que representan el avance de la cultura en México, y que puedan establecerse relaciones de intercambio que beneficien al país. En eso es donde estamos discutiendo.
No planteamos la autarquía, no planteamos el aislamiento de México, pero exigimos que en los términos de intercambio científico, tecnológico, cultural, económico y diplomático, se nutran de la mejor esencia del mexicano, y la mejor esencia del mexicano está en su historia, está en sus luchas populares y está en la defensa del país, en la defensa a rajatabla de los principios de la política internacional de México.
Ahí radica la fuerza de México y el escudo para evitar la intervención cada vez más descarada de Estados Unidos de América, y exigimos que las relaciones diplomáticas, las relaciones económicas, las relaciones culturales se establezcan además con todos los pueblos del mundo, y particularmente con los pueblos avanzados, con los países que han tomado en sus manos el desarrollo de la humanidad como un principio altamente humanista, que permita a los pueblos llegar a estadios superiores de la propia civilización humana.
El C. Presidente: - Tiene el uso de la palabra la ciudadana diputada Juana García Palomares.
La C. Juana García Palomares: - Con su permiso, señor Presidente; compañeras y compañeros diputados; señoras y señores: Para el Partido del Frente Cardenista de Reconstrucción Nacional, el principio regulador de la política exterior mexicana de no intervención y autodeterminación de los pueblos, no es sólo argumento jurídico de relaciones sanas con el exterior, fundamentalmente representan un principio de soberanía nacional que se expresa en la independencia económica, política e incluso cultural de nuestro país.
En el informe presentado ante esta soberanía, el presidente Salinas de Gortari significó, que los principios de política exterior de México se habían mantenido inamovibles, aun frente a los cambios en las relaciones entre las naciones.
Al Partido del Frente Cardenista de Reconstrucción Nacional, le interesa exponer sus ideas frente a esta afirmación; la defensa de la soberanía y la promoción de los intereses nacionales en el mundo, no significa únicamente la defensa del territorio nacional frente a posibles agresiones del exterior.
Si como el propio jefe del Ejecutivo afirma, nuestros principios tradicionales, hoy constitucionales, recogen las lecciones de nuestra historia y su observancia es base de un amplio consenso dentro de nuestras fronteras, hemos de asumir que esos principios básicos de política exterior están permeados por las luchas del pueblo mexicano por reafirmar su independencia en todos los órdenes de la vida nacional; esta lucha se expresa en el control de la economía por mexicanos, en la no supeditación de la planta económica a intereses transnacionales y fundamentalmente en el constante mejoramiento del nivel de vida de la población.
Al respecto, el general Lázaro Cárdenas dijo: "la soberanía, la independencia económica de un país pueden medirse por el carácter de los intereses que priven en las industrias básicas, que deben ser nacionales por el estado de las finanzas públicas y privadas, en cuanto al grado de endeudamiento y de influencia extranjera a que se ven sujetos; por la diversificación y la unilateralidad de su comercio exterior y por las proporciones a que haya llegado la penetración de capitales extranjeros en la industria y el comercio, en los medios de comunicación y en los servicios"
. El jefe del Ejecutivo alude que las relaciones con Estados Unidos de América, tienen un significado particular para México. Rechazamos la confrontación por insensata y la sumisión por ofensiva a nuestras más altas convicciones; sin ignorar el difícil pasado, afirmamos que la seguridad del futuro y la cordialidad que hoy existe, se explica, porque los temas de interés común requieren acciones coincidentes. A nuestro juicio, esos temas de interés común tiene que ver con la orientación de los servicios básicos de nuestra política exterior.
Las relaciones comerciales de nuestra nación con Estados Unidos son vitales para nuestra nación, en virtud de que más del 60% el intercambio comercial se realiza con ese país; no obstante, para los norteamericanos es más preocupante el Proyecto Europa Unida o el control de la invasión mercantil japonesa, a través del fortalecimiento de sus barreras arancelarias. Resulta iluso pensar que Estados Unidos abatirá las barreras interpuestas por la exportación de los productos de nuestros sectores prioritarios.
De igual manera, podemos estar de acuerdo de que estamos en una ofensiva positiva en las
relaciones comerciales, en virtud de que nuestro mercado es ahora más abierto que el de Estados Unidos, pero es indicador que nuestra soberanía está determinada por el resultado de negociación de corte económico con otras naciones.
La apertura comercial que nuestro país está viviendo, no necesariamente ha sido un factor de incremento de la productividad, de mejoramiento de la calidad de los productos; más aún, la apertura comercial en México, ha sido en favor de pequeños sectores de la población consumidora. El acceso a las importaciones, recae en los estratos de altos ingresos.
Ni los obreros, los campesinos o los sectores populares, han sido partícipes de beneficio alguno por nuestra apertura comercial; una verdadera ofensiva mercantil de nuestros productos en el escenario internacional, sólo podría ser consecuencia de las ventajas comparativas resultantes de una mayor productividad.
Abrir nuestro mercado al comercio internacional no es factor real de poder negociador, mucho menos frente a la nación de quien depende un alto porcentaje de nuestras exportaciones; al contrario, asumir la apertura comercial de nuestro país como factor de negociación bilateral, nos coloca en una situación de dependencia frente a Estados Unidos, son ellos quienes están en condiciones de ofensiva. Recordemos simplemente que es México el que ha tenido que ceder a las exigencias de Estados Unidos, para iniciar negociaciones comerciales.
El costo de esta ofensiva comercial es demasiado elevado frente a los resultados que se enuncian en el informe; debería recordarse que en Estados Unidos se refuerza el proteccionismo comercial, y dicha situación podría recrudecerse ante una muy previsible recesión económica; por ello el destino inmediato de la economía nacional no debe depender de los avatares de la economía norteamericana, las experiencias históricas así nos lo aconsejan.
Estamos de acuerdo con el mejoramiento de nuestras relaciones diplomáticas con Estados Unidos de América, pero siempre sobre los principios irrenunciables de defensa a ultranza de la soberanía nacional, como decía el general Lázaro Cárdenas; los mexicanos debemos de esforzarnos por mantener y acrecentar las relaciones con el vecino del norte, siempre, por supuesto, sobre la base en interés recíproco y del más absoluto respeto a nuestras leyes, nuestras instituciones, y sobre todo, nuestra soberanía. Ningún mexicano patriota puede aceptar que el país vecino pretenda imponernos hegemonías ideológicas, políticas o económicas.
Nos resulta incomprensible que en el informe se establezca que México cumple escrupulosamente con los principios de política exterior, que incluyen la autodeterminación de los pueblos y la no intervención en los asuntos internos de los estados, cuando en la práctica se opina sobre problemas internos de otras naciones, como en el caso panameño. Nosotros decimos que no se debe tratar de sostener una política exterior para tener una buena imagen, sino para defender la soberanía de otros países y la propia.
Nuestros pueblos entienden que la solución de los problemas no ha de venir de afuera, que su emancipación económica y el respeto a la soberanía no son metas que se alcancen sin esfuerzos, sino objetos que sólo pueden conquistarse en la lucha franca y consecuente; aceptar el aislamiento entre nuestros propios pueblos, sería grave error, ya que el rasgo característico que une indisolublemente a nuestros países es su situación frente al imperialismo.
Se habla de la actividad del gobierno en pro del desarme y la paz mundial, actitud loable sin lugar a dudas, pero suponer que la lucha por la paz se circunscribe a ahuyentar el fantasma de la guerra, del ejercicio armado de la violencia, es una visión limitada.
En el Partido del Frente Cardenista de Reconstrucción Nacional, creemos que la búsqueda de la paz va ligada a la creación de un nuevo orden económico internacional, a combatir el hambre, el atraso cultural, la muerte por falta de asistencia médica, formas de violencia cotidianas, que sería deseable fueran remarcadas en el discurso oficial; por otra parte, la lucha por la paz se encuentra vinculada con los movimientos que se realicen en todos y cada uno de los países de Latinoamérica, para hacer desaparecer las desigualdades económicas, sociales, raciales y políticas que desde siglos vienen caracterizando la vida de nuestros pueblos.
Resulta también incomprensible encontrar en el informe de gobierno nociones sobre seguridad nacional o posiciones estratégicas, principios fundamentales sobre los que se sustentan una visión de las relaciones internacionales, caracterizadas por la defensa militar de las fronteras y su posible expansión.
La geopolítica es una idea norteamericana, con la que se pretende crear un cordón de seguridad hemisférica frente a los posibles avances de otras potencias mundiales; este planteamiento nos inquieta, ¿significa entonces que nuestra política exterior y nuestras relaciones con otras naciones están condicionadas por un principio de fuerza,
como lo es la llamada seguridad hemisférica, en vez del tradicional postulado de convivencia pacífica, solidaria y civilizada?, nos gustaría que el Poder Ejecutivo aclarara esta inquietud.
Otras de las preocupaciones sustanciales que refleja el informe de gobierno en materia de política exterior, es su inserción a la Cuenca del Pacífico, la más dinámica zona de crecimiento económico e innovación tecnológica. No nos oponemos a la diversificación de nuestras relaciones comerciales, sí nos preocupan los términos del intercambio comercial.
El jefe del Ejecutivo planteó que: "se consideró un aumento de nuestras exportaciones y mayores inversiones industriales y turísticas de ese país, Japón, en México; impulsamos nuestros intercambios culturales, una más dinámica transferencia científica y tecnológica, el apoyo financiero y la cooperación en materia ecológica para la ciudad de México".
Al Partido del Frente Cardenista de Reconstrucción Nacional, le parece que un intercambio comercial con Japón, que no se encuentre bien regulado, redundaría en el incremento de la dependencia de nuestra economía, frente a uno de los grandes centros económicos financieros de poder; dicha regulación deberá, para ser efectiva, quedar en manos de esta soberanía, pues es ella la encargada no sólo de representar el interés nacional, sino también de velar por la seguridad del mismo.
Por último, hacemos un llamado al Congreso de la Unión y a la población en general, a asumir la defensa activa de los principios de política exterior de México. Defender nuestra conducta internacional, equivale a defender nuestra soberanía nacional.
Reafirmamos nuestra indeclinable solidaridad con el pueblo y gobierno de Nicaragua, que en estos momentos se ven asediados por la injerencia imperialista, que da su apoyo descarado a la señora Violeta Chamorro en las próximas elecciones.
El Partido del Frente Cardenista de Reconstrucción Nacional asume este compromiso en defensa activa, y estará pendiente de la conducta internacional, para señalar las desviaciones y demandar el apego a nuestros principios de convivencia internacional. Muchas gracias. (Aplausos.)
El C. Presidente: - Se concede el uso de la palabra al diputado José Murat.
El C. José Murat C.: - Señor Presidente, la noticia aparecida hoy en los diarios de México, nos alienta; compañeros diputados; compañeros miembros de esta asamblea: La decisión tomada al fin en el sentido de levantar el Muro de Berlín, debe significar el final de la separación de un pueblo como resultado de la Segunda Guerra Mundial, conflicto que dio origen a un doloroso reacomodo geográfico del mundo, lo cual, frente a esta acción, la herida se cierra con la atinada decisión, la cual permitirá un avance muy importante para la distensión mundial, la pacificación y el desarme; significa también el rápido y serio proceso de entendimiento en beneficio de la paz y la libertad, lo cual debe de alentarnos para no flaquear en nuestros esfuerzos por alcanzar la pacificación, ahí en donde haga falta.
En su primer informe de gobierno, el presidente Carlos Salinas de Gortari estableció los alcances y logros de su proyecto gubernamental, el cual busca incorporar plenamente a nuestro país en un intenso proceso de transformación que vive la comunidad internacional.
En los últimos años, señaló el primer mandatario, la configuración política, militar y económica de la posguerra, ha sido desplazada vertiginozamente por un escenario menos predecible, multipolar, altamente competitivo e interdependiente; este cambio que transciende las fronteras, los niveles de desarrollo, los sistemas sociales y las ideologías, representa nuevos y formidables retos para todas las naciones, por ello la claridad en nuestros principios y propósitos, resulta indispensable para afirmar la posición de México en el nuevo contexto mundial.
En el informe a la República, se estableció claramente que la soberanía nacional es un elemento básico para asumir el cambio como destino propio, así, la facultad de conducirnos en el concierto de los países, conforme a nuestras aspiraciones fincadas en nuestra historia, constituye el principio de la estrategia modernizadora que se propone dinamizar la estructura económica, a fin de promover mejores condiciones de vida, hoy especialmente deterioradas.
Para vigorizar la soberanía nacional, el Estado mexicano tiene en la política exterior un instrumento decisivo que se sustenta en las gestas libradas por nuestro pueblo; en el curso de la historia, en cada una de ellas los mexicanos hemos mantenido y consolidado el anhelo irrenunciable de nación independiente, respetando siempre la soberanía de todos los pueblos.
La herencia que anima nuestra política exterior plasmada en la Ley Fundamental de los Estados Unidos Mexicanos, ha sido cumplido cabalmente durante los primeros 11 meses del actual
gobierno; la defensa y fortalecimiento de la soberanía nacional, el derecho a la autodeterminación de los pueblos, la no intervención en los asuntos internos de los estados, la solución pacífica de las controversias, la igualdad jurídica de los estados, la cooperación internacional para el desarrollo, la proscripción de la amenaza o el uso de las fuerzas y la lucha por la paz y la seguridad internacionales, han significado el que hacer de la diplomacia mexicana.
En consecuencia, es inobjetable que la actuación de México en el ámbito internacional ha ganado respeto, capacidad de interlocución y ha sido ejemplo de la convivencia internacional en un mundo ciertamente convulsionado por apetitos de poder e injustamente desequilibrado en los intercambios económicos.
La concertación y el diálogo, son los instrumentos fundamentales de esta política en la búsqueda de coincidencias e intereses afines que procuren el desarrollo de nuestra nación, particularmente, el trato con los países vecinos resulta de una especial y obvia importancia para nuestra nación, en virtud de la estrecha relación que mantenemos cotidianamente; con aquéllos, el trato ha estado inscrito en un marco de respeto, equidad y colaboración para resolver los problemas comunes; con Estados Unidos de América, llevamos una relación compleja, que en ocasiones se ha tornado tensa, difícil y aun lesiva para el interés nacional; sin embargo, en los últimos meses se ha logrado establecer un diálogo respetuoso y cordial.
Para México, el reto estriba en conjugar la defensa de nuestros principios, que son permanentes e inalterables, con la promoción de nuestros intereses ante los desafíos que plantea el desarrollo.
La política exterior que expuso en su informe el Presidente de México, halla sustento en las tradiciones, valores, instituciones, cultura y estilos de la vida del pueblo mexicano, superando rigideces estructurales mediante la unidad, a fin de vigorizar plenamente el potencial nacional.
Hemos de subrayar desde esta tribuna, que la política exterior está comprometida con la defensa de la soberanía y busca también una transformación de fondo en el orden económico internacional, capaz de garantizar una distribución más justa y un intercambio equitativo entre todos los países.
Promovemos la objetividad, porque no caeremos en el error de mantenernos estáticos ante la emergencia de nuevos movimientos políticos, económicos y sociales en el mundo. Para México, sus relaciones internacionales son pieza clave para su crecimiento.
En nuestra frontera sur, se ha avanzado en el establecimiento de convenios bilaterales con Guatemala y Belice, y éste ha sido un trato respetuoso y cordial; con el resto de Centroamérica, se ha mantenido una decisión frente a la acción diplomática a favor de la distensión de los conflictos regionales a partir de la libre decisión de los pueblos del istmo. Nuestra política exterior se ha ajustado estrictamente a las normas fundamentales del derecho internacionales.
En torno a la cuestión panameña, donde existen fuertes intereses derivados de su estratégica situación geográfica, México ha optado porque sea el propio pueblo panameño quien resuelva sus problemas internos, por ello, nuestro gobierno votó en contra de que la Organización de Estados americanos se constituyera en tribunal de última instancia sobre el proceso electoral panameño; de manera que nuestra política exterior en relación a este pueblo centroamericano, se ha fincado en nuestros principios históricos y constitucionales, como son el respeto a la autodeterminación de los pueblos y a la no intervención a los asuntos internos de las naciones, así lo subrayó el Presidente, cuando en su informe señalo con énfasis: "mi gobierno defendió el principio de la no intervención, el derecho del pueblo panameño a autodeterminarse y la vigencia de los tratados del canal".
Consideramos que para alcanzar la anhelada paz en Centroamérica, es necesario impulsar un desarrollo económico más dinámico y justo en aquella región, por eso ratificamos el Pacto de San José, para la cooperación energética con Centroamérica y el Caribe.
Con el resto de América se ha promovido en diversos foros multilaterales, como el Grupo de río y el Grupo de los tres, acciones que contribuye a la solución de problemas comunes, como los relacionados con la deuda, el narcotráfico y el derecho al desarrollo.
La apertura de México ha planteado nuevas posibilidades de cooperación en diversos órdenes, particularmente con los países de la cuenca del Pacífico, se ha fortalecido la diversificación y ampliación de nuestras relaciones financieras y comerciales.
La consolidación de la integración europea marca un precedente histórico para las nuevas formas de cooperación internacional, que habrán de prevalecer en el futuro próximo.
Para México, la Comunidad Económica Europea representa nuevos retos y oportunidades de desarrollo; con los países en desarrollo continuamos pugnando por la consecución de un orden económico internacional más justo. México mantuvo su concurso activo en los foros multilaterales, especialmente en la Organización de las Naciones Unidas y en la de Estados Americanos.
La política exterior de México ha sido digna y celosa de los principios que la sustentan, por la seriedad de su esfuerzo; por su contribución a la paz y cooperación internacional, nuestra nación mantiene un lugar respetado en el concierto internacional.
En síntesis, la política exterior mexicana ha sabido mantener sus principios, al tiempo que se torna más activa; el mundo de hoy es cada vez más interdependiente, y México debe afrontar el reto que la nueva situación representa manteniendo invariables sus principios soberanos, emanados de su historia y su cultura. Así pues, podríamos decir, la República arribará a nuevos cambios y frente a éstos, México saldrá fortalecido. (Aplausos.)
El C. Presidente: - Tiene la palabra el ciudadano diputado Carlos Castillo Peraza.
El C. Carlos Enrique Castillo Peraza: - señoras y señores diputados: Informe anual tras informe anual, no ha dejado de repetirse que la política exterior de México está basada en principios y preceptos de conducta basados a su vez en normas de derecho internacional.
Año con año, la enunciación titánica de estos principios ha sido parte obligada del documento y se hablaba sin fallar de autodeterminación, no intervención, soluciones pacíficas, igualdad jurídica entre estados, cooperación internacional, proscripción de amenazas o del uso de la fuerza, lucha por la paz y la seguridad.
Asimismo, hemos escuchado la reiteración casi ritual de la defensa de los derechos humanos, la soberanía sobre los recursos naturales, la defensa y la práctica del derecho de asilo, la búsqueda de una justicia internacional, el respeto al pluralismo ideológico, la búsqueda de una práctica democrática en la toma de decisiones de la comunidad internacional y la solidaridad latino americana.
Se afirmó siempre que el interés principal de México en materia de política exterior, es la preservación y fortalecimiento de la soberanía nacional; pero pocas veces se precisó qué entendía el titular del Ejecutivo, precisamente por soberanía nacional, poco se precisó más allá de una demagogia sin relación clara con la realidad mexicana ni con la evolución cultural, política, social, científica y económica del mundo que ha ido transitando hacia nuevas ideas, hacia nuevas expresiones, hacia nuevas normas, hacia nuevos objetos y hacia nuevas acciones y conductas.
En todos los ámbitos de la vida humana se han ido dejando atrás prejuicios de todo tipo, para acercarse tiniebla en los ojos a la realidad, no para dejarla como la ve o la mira, sino para poder transformarla realmente, es decir, para tratarla como lo que es, si es que se quiere hacerla llegar a lo que se quiere que sea.
Ahora, el primer informe ha sido más preciso en materia de política exterior, da breve cuenta del cambio mundial que vive el mundo, señala que: "en este cambio, las naciones corren el riesgo de desaparecer como tales"; indica que: "el secreto de la fortaleza nacional para enfrentar el cambio mundial acelerado, es la transformación del país, siempre y cuando se haga a partir de la claridad en relación con lo que es importante para México"; finalmente, asevera que: "en este ámbito de la importancia, lo fundamental es la soberanía de la nación".
En seguida, el documento desarrolla el contenido que su autor da a la expresión "soberanía de la nación, es una explicitación que me parece relevante en sí y también por sus consecuencias lógicas y políticas, ya que precisamente se entiende que la política exterior es un instrumento para fortalecer la soberanía nacional", según lo establece el autor del informe.
Para él, "la soberanía de la nación es la facultad de la organización política de los mexicanos para conducir por nosotros mismos el camino de nuestra vida pública entre las demás naciones del mundo, y esta organización política - dice - , sólo será capaz de garantizar esta conducción si logra que el país produzca riqueza y la distribuya con equidad, si logra ser fiel al compromiso de respetar la iniciativa comunitaria y la superación personal, si consigue que en la formación y en la conducción del Estado aumente el peso del ciudadano y de las organizaciones sociales, si por tanto, logra que la unidad, la democracia y la justicia social conviertan a México en un país fuerte.
El licenciado Salinas remató su reflexión, aseverando de manera más que categórica, que: "éste es el único camino para afirmar la soberanía de México."
No me parece pues errado concluir que el informe ha establecido teóricamente la vinculación tan
estrecha como ineludible que hay entre política interior y política exterior; un país sin política interior sana, carece de soberanía nacional, y por lo tanto, carecerá de política exterior nacionalista y soberana. Dicho de otro modo, esto equivale a afirmar que sin esa soberanía nacional, que depende de la política interna, el Estado no tiene nada que hacer en el ámbito internacional.
Sin ellas, señala el propio informante, carece de sentido proponerse otras metas, porque esas metas ya no serían nuestras, y en este ámbito, podríamos decir hoy lo mismo que señalara desde esta tribuna el martes pasado nuestro compañero Gerardo Medina Valdés, ¿cuántos años?, ¿cuánta prepotencia?, ¿cuánto absurdo?, ¿cuántas desgracias tuvieron que pasar para que desde la cúspide del poder se aceptara en voz alta, con lujo de justificación y exceso de aplausos lo que hasta hace poco se tachaba de injustificable, y se rechazaba sencillamente porque lo decía la oposición, oposición que afirmaba que la política exterior no es instrumento al servicio del Estado, sino instrumento al servicio de la nación?
Cuando menos desde 1962, Acción Nacional señalo que la exigencia radical para una política exterior correcta, es la normalidad política interna que se estructura sobre la vigencia real de los derechos humanos y la justicia social, y que exige que la actividad y las instituciones políticas internas estén organizadas para la realización del bien común nacional, y que la legitimidad de la autoridad nacional se funde en la representación del pueblo, expresada mediante el voto libre y respetado.
En efecto, sin esta normalidad interna, lo que habría sería del Estado y no soberanía de la nación; lo que habría sería usurpación de la soberanía de la nación y por tanto perversión de la política exterior; lo que habría sería una entidad monstruosa que no reconocería autoridad superior a sí misma, dominada por un grupo o por una persona cuya voluntad, cuyo capricho, cuyo interés harían la ley o tendrían fuerza de ley responsables hacia afuera, porque son absolutistas hacia adentro, para la cual los ciudadanos mexicanos serían únicamente súbditos, puesto que sólo adquirirían rango de nación en la medida en que se consideran a sí mismo engranes del Estado
Entonces, cuando esto sucede en el exterior, se usa el pretexto del Estado para justificar lo que se haga por parte de un grupo en el poder, incluso en contra de la propia nación; por el contrario, si como han sostenido y sostiene Acción Nacional y ahora al menos de palabra sostiene el Titular del Ejecutivo, "La soberanía de la nación, la soberana es la nación, el Estado no sería entonces irresponsable y autónomo sino obligado a responder, obligado a responder ante la nación, controlado por la nación y dirigido por la nación"; no habría pues, razones de Estado para justificar el atropello, la disolución o la agresión interna o externa a la nación sino razón nacional, razón nacional que exigirá al Estado no sólo ser fiel a la nación soberana, sino más allá, a comunidades más amplias de historia, cultura y destino a las que desde su especificidad la nación pertenece, en este caso es exigencia latinoamericana de responsabilidad común y fraterna frente a la patria grande.
Soberanía nacional implica justicia social y democracia, según el texto que se comenta, así lo ha expresado Acción Nacional, y yo diría que primeramente exige democracia, porque éste es precisamente el método por el cual la nación se convierte en soberana sobre su propio Estado.
La democracia hace del Estado el ciervo de la nación y sólo como ciervo de la nación, el Estado en el ámbito internacional puede salir de la lógica política del acreedor y el deudor; de la del deudor, porque sólo solicitará lo que la nación le autorice para usarlo en lo que la nación necesita; de la del acreedor, porque sólo pagará lo que la nación le permita en función de la justicia social, elemento de la soberanía.
Y hoy se habla desde "el poder" de soberanía nacional como de lo fundamental, habría no solo de criticarse, como el informe lo hace, el estatismo económico, tendría que ponerse en tela de juicio al Estado deudor que contrajo compromisos sin siquiera en algunos casos someterlos a la representación nacional; habría que hacer la crítica al Estado socialmente injusto, no sólo por su gigantismo económico, sino socialmente injusto y antinacional por antidemocrático; de lo contrario, la reforma del Estado se hará sólo en términos economicistas y tecnocráticos, que confunden coyuntura económica y comercial con estructura política y convierten la política exterior en mero asunto de negociación de deuda de Estado y no de defensa de la soberanía nacional, es decir, victoria de la Revolución sin mitos que se dice que se quiere acabar. (Aplausos.)
No creo que el informe, a pesar de los principios que establece, haya sido completamente con las implicaciones lógicas y políticas de esa frase relevante y del contenido que el propio documento le da esa misma frase; por otra parte, no cabe duda de que, por ejemplo en las circunstancias actuales una urgencia real obligada a buscar en y con Estados Unidos de América, un camino nuevo de relaciones en el que
el lenguaje de la dependencia gritona fuera sustituido por el de la interdependencia digna, que es el que permite abordar los problemas concretos sin la estática de la demagogia.
Pero en relación con América Latina, no se ha practicado todavía con el mismo vigor, el mismo ímpetu y la misma claridad, ni siquiera esta actitud, pese que estratégicamente la unidad latinoamericana es imprescindible, pues sólo la integración continental puede garantizar justicia social internacional, y a través de esta justicia social nacional.
La doctrina de la buena vecindad no es nuestra, es de ellos, y si bien la vecindad debe ser buena, la fraternidad latinoamericana convertida en instituciones es, como lo ha afirmado Acción Nacional, naturaleza que hay que perfeccionar si se quiere ser antes que tener, e incluso si se quiere tener el mínimo para hacer lo mínimo. La vecindad no puede sustituir al parentesco, escribió González Luna, y aquí lo reiteramos ahora.
Y por otra parte, es cierto que el único camino que lleva a la soberanía nacional es el de la unidad, la democracia, y la justicia social; todo acto de política exterior debe ser instrumento para lograr democracia, justicia social y unidad interna, y valdría la pena entonces preguntarnos si lo realizado en este ámbito durante 11 meses que abarca el informe ha favorecido la unidad, la justicia social y la democracia en México.
Ahí está el proyecto enunciado verbal y teóricamente, habrá que ver si hay consecuencia en los actos, y los actos, si algo tienen que ver con los principios del proyecto, tienen que comenzar en México y no fuera de México, porque la soberanía nacional, dice el proyecto, es lo fundamental, y en México hay que hacer la justicia social y la democracia y no fuera de México con discursos.
Aquí, en el respeto a los derechos humanos y políticos de los mexicanos, aquí, con la justicia social y la democracia, o no habrá política exterior simple y sencillamente, porque no habrá soberanía nacional. (Aplausos.)
El C. Presidente: - Tiene la palabra el ciudadano diputado Luis Coca Alvarez.
El C. Vicente Luis Coca Alvarez: - Ayer cayó el Muro de Berlín. ¿Por qué no pensar en la caída también aquí en nuestro país, del muro de las lamentaciones? Abramos la disertación, el diálogo, el debate que llegue a derribar los muros existentes como el de la tortilla con Estados Unidos, y el más grande, el de la cerrazón política en nuestro país.
Ciudadano Presidente; compañeras y compañeros diputados: El modelo económico escogido por el ciudadano titular del Poder Ejecutivo Federal, en el que la iniciativa privada nacional y foránea aparecen como la piedra angular para impulsar el crecimiento, debemos de subrayar, resulta contrario a los principios en que descansa nuestra razón de ser como nación independiente.
Por una parte, el movimiento obrero, la clase trabajadora, señala que es un auténtico retroceso en sus niveles de vida y en sus propias posiciones; por otra, el pueblo de México ha venido siendo testigo de cómo se está desmantelando la empresa pública. Empero, además, el cumplimiento irrestricto del gobierno a los acuerdos signados con el Fondo Monetario Internacional, organismo financiero que prácticamente ha impuesto al país una camisa de fuerza para lograr de nuestra nación agotamiento extremo, a fin de morir o por asfixia o por inanición.
Lamentablemente, el informe rendido a la nación por el ciudadano titular del Poder Ejecutivo Federal, con todo y sus contradicciones, refleja el sombrío panorama que empieza a convulsionar seriamente a un número importante de trabajadores del campo y la ciudad. En efecto, el rezago social, político y económico que padece el país ante la carencia de mínimos de bienestar, enfrenta al gobierno a una seria encrucijada.
Sabemos que la población está diezmada en su salud, en lo educativo, en su vivienda. Por ello, contrata el Programa Nacional de Solidaridad, que pese a conocer la radiografía de este país miserable, a 11 meses de su instalación no es capaz de responder ni pálidamente a ese ancestral rezago de una capa social mayoritaria cada vez más depauperada.
Veamos: a principios de este siglo, la población total del país descendía a 13 millones de habitantes; se estima que para el año 2000, dicha población será de más de 100 millones. En 1900, la ciudad de México tenía 300 mil habitantes y ocupaba un área urbanizada de 27 kilómetros cuadrados. Para el año 2000 habrá en la ciudad de México una población que excederá a los 23 millones de habitantes y ocupará un área que mucho rebasará de los 1 mil 375 kilómetros cuadrados.
El avance científico y tecnológico en el mundo y también en México, durante el presente siglo, ha hecho posible incrementar la capacidad de extracción y transformación de los recursos naturales
renovables y no renovables; situación que desafortunadamente no se ha visto acompañada de una preocupación a mediano y largo plazos, de mejorar la condición de vida de los mexicanos.
El cuerno de la abundancia, aseguran los científicos, con que se representaba al territorio de nuestro país en la década de los cincuentas, ha dado lugar hoy en día a una visión más realista de las limitaciones palpables que existen en México para alimentar a su creciente población y abastecerla equitativamente de satisfactores materiales y culturales, indispensables para aspirar a una adecuada calidad de vida.
La toma de conciencia sobre la estrecha interrelación que existe entre un incremento poblacional exagerado, la concentración demográfica, el aprovechamiento de los recursos naturales, así como sobre los impactos que en la suma de los anteriores elementos tiene sobre el medio ambiente, resulta indispensable para fijar políticas que permitan a nuestro país contar a futuro con un desarrollo social y económico sustentable a largo plazo, evitando comprometer hoy la seguridad y la calidad de vida de los mexicanos del mañana.
Para el Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, el informe de gobierno presentado a la nación el pasado día 1o. por el ciudadano presidente Salinas de Gortari, fue un documento de línea triunfalista no apegado a nuestra realidad y falto de honestidad para con el pueblo de México.
La política exterior de México siempre había sido, a lo largo de su historia, un instrumento fundamental del Estado para fortalecer la soberanía nacional. Es oportuno citar aquí las palabras que pronunciara en el año de 1934 el general Lázaro Cárdenas: "la soberanía nacional reside en la independencia económica y ésta a su vez puede medirse con el carácter de los intereses que priven en las industrias básicas que deben ser nacionales, por el estado de las finanzas públicas y privadas, en cuanto al grado de endeudamiento y de influencia extranjeros a que se vean sujetas, por la diversificación o la unilateralidad de su comercio exterior y por las proporciones a que ha llegado la penetración de capitales extranjeros en la industria y el comercio, en los medios de comunicación y los servicios". Hasta aquí la cita del señor general Cárdenas.
Sin embargo, no obstante lo anterior, hemos visto en los últimos años una más cercana dependencia, y lo que es peor, una sumisión por parte del gobierno mexicano hacia organismos internacionales pero especialmente aquellos de carácter financiero, es decir, México no tiene ya soberanía para poder tomar decisiones en materia política, financiera y económica, sino que generalmente ese tipo de decisiones le vienen de los organismos financieros internacionales y del club de acreedores de los cuales México es deudor.
Por eso. Antes había sido un orgullo para la política exterior mexicana el tomar decisiones con respecto a los propios intereses de México y seguir el principio de la no intervención, pero es el caso que ahora vemos con indignación el primer desatino que se tuvo en materia de política exterior, fue concretamente en relación al caso de Panamá donde el gobierno mexicano siguiendo al pie de la letra la actitud norteamericana, ahora se da la tarea de calificar acontecimientos que se suceden en Panamá, donde supuestamente el gobierno mexicano quiere hacer una distinción entre la persona del general Noriega y los intereses del pueblo panameño.
Bastante conocida es ya para nosotros esta facultad de calificación que se arroga el gobierno norteamericano al decidir en el caso panameño, cuándo se está actuando en beneficio del pueblo panameño y cuándo no. México, por su parte, está incurriendo en esa política de calificar la actuación del general Noriega y esto, obviamente contradice la doctrina de la no intervención, pues desde el momento en que México incurra en esa calificación, ya está interviniendo en asuntos internos de otro país y, de acuerdo a nuestra doctrina Estrada, nosotros no podemos meternos a calificar si un gobierno es legítimo o no es legítimo. (Aplausos.)
Esas son cuestiones que conciernen única y exclusivamente al pueblo panameño dirimir y de ninguna manera a potencias extranjeras, incluido México. Lo anterior contradice toda una tradición en materia de política exterior de México de no invertir en los asuntos internos de otros países.
Por otra parte, se advierte claramente que con estas acciones le estamos haciendo el juego a Estados Unidos en forma totalmente deliberada por parte de nuestro gobierno, quien está sirviendo de esquirol a los intereses de Estados Unidos con ésta y otras actitudes entreguistas.
En el caso del combate al narcotráfico, es cierto que este problema se ha convertido en una razón de Estado, es que no es un problema que pudiéramos decir es simplemente de salud de la juventud o bien que es un problema económico, sino que se ha convertido en un problema de seguridad y de sobrevivencia misma del Estado; sin embargo, habría que aclarar aquí ciertas cosas, y es por eso que nosotros seguimos insistiendo en que el problema fundamental en materia de
narcotráfico y estupefacientes, es toda esta cadena que va desde la producción, el procesamiento, el comercio o tráfico, hasta llegar al consumo. Entonces si fundamentalmente no atacamos el consumo que se encuentra esencialmente en los países altamente desarrollados, el narcotráfico se va a seguir dando.
Es cierto que muchos campesinos mexicanos se están dedicando a cultivar estupefacientes y la razón es obvia, porque simple y sencillamente los precios de garantía de productos como el frijol, café y el maíz, están por debajo de su valor real, de manera que el campesino se dedica a ese tipo de cultivos por razones de supervivencia.
Por el otro lado, Estados Unidos nos presiona para que intensifiquemos cada vez más la campaña antidrogas e incluso hemos detectado casos en que agentes de la policía norteamericana se introducen a nuestro país para detener a los narcotraficantes, con el pretexto de detectar cultivos, y eso, sencillamente, señores diputados, es inadmisible. Nosotros rechazamos que cuerpos policiacos extranjeros estén actuando dentro del país, aun cuando haya coincidencias de intereses en la lucha contra el narcotráfico.
En este rubro también es importante resaltar que los llamados barbitúricos, anfetaminas o psicotrópicos, requieren de un proceso de elaboración muy complicado, y esos procesos se llevan a cabo en los laboratorios con los que cuentan las grandes potencias, ya que sólo ellos los tienen.
Es muy probable que aquellos estupefacientes de origen natural provengan de los países en vías de desarrollo y que México en este caso sirva como puente, pero también se advierte claramente que somos invadidos por una gran cantidad de pastillas, anfetaminas, sustancias, líquidos, inhalantes, cuyo origen es precisamente los grandes laboratorios farmacéuticos legales, e ilegales, de los países altamente desarrollados.
Y si vamos a estadísticas, éstas nos dicen que el consumo de este tipo de psicotrópicos es cada día más elevado y va a llegar un momento en que incluso las drogas de origen químico sean las que desplacen a las drogas de origen natural.
En nuestra opinión, éste es otro problema que transciende nuestras fronteras y que desafortunadamente México no ha podido encarar adecuadamente con Estados Unidos.
México tiene una obligación para con la comunidad internacional en materia de estupefacientes, y es ese organismo donde debemos ir a analizar nuestros problemas y no estar cediendo constantemente a las presiones del gobierno norteamericano.
Como sabemos, este año fue firmada la convención única sobre estupefacientes en la ciudad de Viena y en este sentido, México debe alinearse con un organismo multilateral, como es el organismo de Viena y dejar de seguir los lineamientos de política bilateral, de acuerdo al acomodo de los intereses de Estados Unidos.
Dentro del mismo tema de nuestra relación con Estados Unidos, sobresale hoy por hoy el problema de los trabajadores indocumentados mexicanos, ante lo cual consideramos que si bien es correcta la posición de México de exigir respeto a los derechos humanos, laborales y sindicales de nuestros trabajadores, sentimos que México debe pasar de las simples declaraciones abstractas, a cosas más concretas con el gobierno de Estados Unidos.
En relación con este problema, dicho de otra manera, estas declaraciones tan vagas, tan abstractas sobre derechos humanos y derechos laborales, no funcionan en ningún sentido para los efectos del gobierno norteamericano, porque incluso el propio gobierno de Estados Unidos no es dignatario de una serie de convenciones en materia de derechos humanos y en materia de derechos laborales. De manera tal que jurídica y moralmente, el gobierno de Estados Unidos no se siente obligado con estas declaraciones que México hace, por lo que estimamos que el gobierno mexicano debe bajar a un nivel mucho más concreto de acciones para exigir que estas declaraciones tan abstractas se resuelvan en un plan de concreción jurídica, sentarse ambos en una mesa de negociaciones para ver en qué términos y bajo qué condiciones vamos a resolver los problemas de los indocumentados que no alcanzaron la amnistía.
Advertimos también que a partir del surgimiento de la Ley Simpson - Rodino, nuestra frontera con el vecino país del norte se ha militarizado, por la supervigilancia que ejerce la patrulla de la frontera norteamericana, no obstante con o sin Ley Simpson, que aun cuando nuestra frontera se haya convertido en otro Muro de Berlín, lo cierto es que sigue dándose una enorme migración de trabajadores mexicanos hacia Estados Unidos.
Es por ello que se hace urgente celebrar un tratado bilateral con Estados Unidos, a fin de que sepamos cuanta mano de obra requiere, en qué tiempo, en qué condiciones y cuáles son las garantías que esos trabajadores tendrían, evitándose así la acción unilateral de Estados Unidos que mediante el programa H2AA de trabajadores migratorios
temporales, admite o rechaza a su libre albedrío a los trabajadores, manipulando la oferta y la demanda.
Hemos notado que las campañas de vejación, atraco y violación de derechos de que son objeto nuestros compatriotas indocumentados, se intensifican cuando Estados Unidos no requiere de esa mano de obra; sin embargo, cuando la necesita, es entonces cuando el servicio de vigilancia de la frontera se hace de la vista gorda ante el tránsito de ilegales.
La medida de los ataques a los derechos humanos en contra de los trabajadores indocumentados, se hacen en forma rutinaria y difícilmente nosotros advertimos, si acaso en un 10% todas las atrocidades de que son objeto nuestro conciudadanos.
Por lo anterior, consideramos que el gobierno mexicano debe presionar más a Estados Unidos a través de notas y contactos diplomáticos, para que aquellas partes de la Ley Simpson - Rodino que impliquen atrocidades, vejaciones o discriminaciones, sean dialogadas, lo que sería factible de acuerdo con la redacción de la propia Ley Simpson - Rodino y con un poco más de presión por parte del gobierno mexicano y de otros países latinoamericanos, ya que éste como sabemos, no es un problema privativo de México sino que también concierne a países como Haití, República Dominicana, El Salvador, Honduras, etcétera.
En relación a la situación centroamericana, ha habido un decremento notable en la intensidad de las actividades diplomáticas, pese a lo que aquí se ha venido a decir. En estos momentos hay o puede haber una especie de distensión en virtud de que Nicaragua está dispuesta a celebrar comicios internos, supervisados por órganos como las Naciones Unidas, ante lo cual días pasados el gobierno mexicano llamó la atención muy seriamente. No obstante, México tiene que volver a intensificar su labor pacifista en relación a Centroamérica y no dejar de insistir en este sentido, al contrario de lo que últimamente ha venido haciendo, decrementando su actividades pacifistas en perjuicio de la propia paz centroamericana y precisamente cuando existe la coyuntura apta en estos momentos, para lograr esa paz tan anhelada.
Sin embargo, advertimos que esta actitud lenta de la diplomacia mexicana ante la situación en Centroamérica no es casual, y esto se debe a que el gobierno mexicano se cuida demasiado del gobierno de Estados Unidos para no empañar las relaciones entre ambos países y esto le repercute en su relación.
Por lo que toca al capítulo económico en el informe, se dan algunas cifras cuya veracidad no se comprueba ni en los anexos ni en el cuerpo del informe, y desde luego se advierte un esquema neoliberal en el receptario que nos da el ciudadano Presidente en su informe.
Dicho de otra manera, éste es un programa de reacondicionamiento económico que nos viene desde afuera, desde Estados Unidos vía Banco Mundial principalmente y Fondo Monetario Internacional, a través de los famosos programas de ajuste que los países deudores tienen que presentar a través de la Carta de Intención cuando se va a reestructurar el débito externo con respecto a los sacadólares internacionales.
De tal suerte que, medidas tales como el adelgazamiento del aparato burocrático, la venta de paraestatales supuestamente antieconómicas, la liberación de precios y el congelar los salarios no son recetas que auténticamente necesite la economía mexicana, con recetas que de una u otra manera nos imponen los organismos internacionales de carácter financiero y de carácter económico.
Todo lo anterior es con el fin de la supuesta aceleración del desarrollo económico y es muy probable que a corto plazo se noten algunas mejoras de tipo económico; sin embargo, a largo plazo veremos que estas medidas lo único que van a hacer es abrir más la brecha que existe entre la pobreza y la riqueza, marcando una diferencia económica sin precedentes.
En virtud de lo anterior, si bien es cierto que México necesita volver de nuevo a las formas originales que tenemos en nuestra propia Constitución en materia económica y en estos momentos no podemos admitir vigilar más los intereses del inversionista extranjero que los propios. Y vendría bien recordar aquí que el artículo 39 de la Constitución federal señala que el gobierno se instituye para beneficio del pueblo, no de los acreedores o de los inversionistas foráneos.
En otras palabras, la receta a este problema la tenemos en nuestra propia Carta Magna, ya que volvería a leer de vez en cuando para que no se nos olvide, marcando un caso concreto, cito aquí el Reglamento de la Ley de Inversiones Extranjeras el cual adolece de una errónea denominación, ya que va más allá de la Ley de Inversiones Extranjeras y lo que es peor más allá del artículo 27 constitucional, señor diputado Gonzalo Martínez Corbalá. Concretamente de la cláusula Calvo, al parecer cuando se elaboró este reglamento se pensó más
en beneficio de la inversión extranjera que en el beneficio que ésta fuera a dejarle al pueblo mexicano abriendo además sin ninguna traba o impedimento alguno a la inversión extranjera las puertas de México, y al respecto recientemente se ha vertido juicios y comentarios a los que debemos poner atención, como aquel que hiciera un alto funcionario de Estados Unidos en días pasados diciendo que el señor Hank les había vendido prácticamente México en materia turística.
No es una novedad para ninguno de nosotros el que se hayan necesitado verdaderas revoluciones para volver a reivindicar sus recursos en beneficio de la nación, una vez que éstos fueron entregados a la inversión extranjera. Por lo que hacemos una llamada de atención en este sentido, ya que hay que tener mucho cuidado con este tipo de política económica de apertura al 100% a la inversión extranjera.
Para nosotros, este reglamento del que hemos venido hablando es una bofetada al artículo 27 constitucional, porque desconoce toda una política que México ha seguido sobre todo en relación a la cláusula Calvo y que nos costó hasta laudos internacionales y acudir al arbitraje internacional. No obstante ello, ahora resulta que un reglamento viene a borrar toda esta política tan rica y tan nacionalista.
Estimamos también que no se debe consentir demasiado a la inversión nacional, ya que no ha estado a la altura ni ha respondido a las necesidades nacionales, pese a todas la facilidades que se le han dado.
Sin embargo, tampoco es la solución entregar todos nuestros recursos a la inversión extranjera. México está entregando, respaldado en este reglamento, sectores claves y estratégicos que deberían haberse reservado para el Estado o bien para el capital mexicano y no entregarlo indiscriminadamente a la inversión extranjera, lo que resulta muy peligroso y especialmente en estos momentos de incertidumbre económica y social.
Ahora bien, una vez que se ha señalado que ciertas partidas del gasto público habrán de reorientarse, y aquí hacemos un llamado al Secretario de Hacienda y al Secretario de Programación y Presupuesto que próximamente estarán aquí, nosotros estaremos muy pendientes de cuáles y a dónde serán destinados dichos recursos, lo que hasta este momento no se acierte de manera clara y precisa.
Estamos hablando aquí de la educación, la prestación de servicio, de combate a la contaminación ambiental, el incentivo a las exportaciones no petroleras, etcétera.
Es innegable que debemos movilizar el aparato productivo, el aparato económico, ya que hay una apertura y una globalización de la economía internacional, como es innegable también que cada día los localismos en materia económica tienden a desaparecer, porque ya se habla de una sola economía mundial.
Pero también es cierto que la habilidad del estadista está precisamente en hacer inserción a la globalización y modernización mundial, pero sacando ventaja y provechos para su propio país, y no enajenando su propia economía que es la base de su soberanía. En ese sentido, es que el gobierno mexicano debe de tener la audacia de creatividad, imaginación, para sacar su propia ventaja fortaleciendo el nacionalismo mexicano.
(Desde una curul): - Llame al orden, señor Presidente.
Señor diputado Guillermo Jiménez Morales.
El C. Presidente: - Un momento, señor orador.
(Voces): - Su atención por favor.
El C. . Presidente: - Señor orador, el orden lo llama la Presidencia. Se suplica a los señores diputados se sirvan ocupar los lugares y guardar silencio para escuchar con atención al orador.
Y al orador le recordamos que ha pasado el tiempo del reglamento y el establecido en el pacto parlamentario, por lo que le rogamos redondear su discurso y terminarlo a la brevedad posible, adelante.
El C. Vicente Luis Coca Alvarez: - Hemos dicho al principio de esta exposición, que el informe de gobierno resulta triunfalista. En efecto, al referirse a la deuda externa anuncia que ya prácticamente se ha resuelto, y es aquí donde faltó honestidad para informar a la nación que será hasta finales de noviembre o principios de diciembre cuando los bancos internacionales darán una respuesta al menú de opciones que el gobierno presentó.
El gobierno, mejor que todos nosotros, sabe bien, que los tiempos aún no se han vencido, que la banca internacional no ha contestado, y festinar por anticipado podría, incluso, ser contraproducente.
Por lo que respecta al Pacto, de Solidaridad Económica, éste da marcha atrás a ciertas
conquistas de carácter laboral y consagradas por la propia Constitución. Es peligroso, porque en primer lugar, no está previsto por la propia Constitución y, de ahí, el congelar salarios a los trabajadores, sea una acción inconstitucional, ya que por otra parte, no existe un congelamiento real de los precios.
En segundo lugar, un aspecto que es sumamente delicado de este tipo de políticas, económicas es que el gobierno está manejando una economía artificial que aparentemente ha funcionado en cuanto a que prevalece una paz social que también es artificiosa, ya que se está llevando a costa del sacrificio de los menos que tienen y de los trabajadores.
El C. Presidente: - Señor orador, diputado Coca Alvarez; le ruego, de acuerdo con el reglamento y con el convenio parlamentario celebrado, que se sujete usted al tema de política exterior.
Por otra parte, le hago de su conocimiento que se ha excedido en el tiempo reglamentario y convenido, por lo que le suplico terminar a la brevedad su intervención.
El C. Vicente Luis Coca Alvarez: - Solamente le pido 30 segundos, señor Presidente. En este sentido, nuestra preocupación mayor es saber de qué manera el gobierno va a controlar la espiral inflacionaria que se desate el día que este pacto termine total o parcialmente, porque debe tomarse en cuenta que para cuando esto suceda, el poder adquisitivo de los trabajadores estará sumamente deteriorado en relación con el nivel de precios que va a prevalecer en ese momento.
Sabemos que el pacto entra en el paquete de medidas que los órganos internacionales, concretamente el Fondo Internacional, señor Presidente de esta asamblea, impone a los países que están reestructurando su deuda externa; sin embargo, debemos prever las medidas que habrán de tomarse en un futuro mediato para que nuestra economía funcione casi naturalmente, ya que no debemos olvidar las experiencias que los pactos o ese tipo de políticas económicas han dejado en países como la República Dominicana, Perú, Venezuela, donde se han desatado verdaderas revueltas sociales al igual que en varios países africanos.
En suma, afirmamos que sí necesitamos disciplina, sí necesitamos orden, sí necesitamos productividad, sí necesitamos modernización; pero dictada ésta por la propia economía mexicana, por la propia sociedad mexicana, por la propia Constitución mexicana y no por parámetros impuestos por el capital foráneo, ésa es la falla fundamental del actual gobierno. Muchas gracias.
El C. Presidente: - Tiene la palabra la ciudadana diputada María Elena Chapa Hernández.
La C. María Elena Chapa Hernández: - Con su permiso, señor Presidente; compañeros legisladores: Ningún mexicano duda ya que el país vive la conformación de una nueva cultura política, que hay cambios y transformaciones sustanciales en nuestra sociedad plural, crítica, participativa y comprometida, y que ante el cambio el Poder Legislativo realiza esfuerzos de consenso y diálogo en un marco de respeto ideológico y convivencia política.
La administración pública, en voz del Ejecutivo Federal, el presidente Carlos Salinas de Gortari, informó a México el producto de 11 meses de trabajo. El documento señaló cuatro conceptos que fueron el hilo conductor del discurso: soberanía, justicia, democracia y libertad, cuyo sustento se estableció en la cultura política moderna comprendida como una nueva organización de nuestro país nacionalista y popular.
Convendrán conmigo que fue un informe con un estilo y presentación congruente al del 1o. de diciembre de 1988, aunque diferente a lo que estábamos acostumbrados, diría que menos estadístico y más conceptual y testimonial de intenciones, de acciones y de logros. Abordó los tres grandes acuerdos nacionales con su contenido interno, y el rubro que ahora reviso, de política exterior, titulado La Defensa de la Soberanía y la Promoción de los Intereses Nacionales, que se expresó al inicio de su documento como fundador preliminar.
Ya fue dicho, y así es, considero a la política exterior como instrumento fundamental del Estado para fortalecer la soberanía nacional. La base se expresa en el artículo 89, fracción X, donde se suscriben los siete principios básicos que rigen las relaciones bilaterales y multilaterales sostenidas con otros países.
Esos meses de trabajo fueron intensos en contactos políticos con el exterior; se sostuvieron entrevistas y se realizaron visitas oficiales a varios países. En un marco de respeto, el país sostiene reconocimientos y continúa como interlocutor activo ante las naciones.
Recordemos que el Plan Nacional de Desarrollo establece las cinco prioridades de atención geográfica en materia internacional; la primera de ellas es la relación con las fronteras.
efectivamente, con Estados Unidos se han realizado tres encuentros: el primero entre ambos presidentes electos en noviembre de 1988 en Houston, Texas; el segundo durante el mes de julio del presente año en París, Francia y el tercero en la visita oficial del 3 de octubre.
Cuando fueron los temas fundamentales de la primera agenda: los trabajadores migratorios en que coincidimos es un problema serio, la deuda externa, el problema del narcotráfico y el comercio, que han permanecido a lo largo de las reuniones. En esta última se agregaron dos temas de la agenda: turismo y medio ambiente.
Ante nuevas circunstancia, las relaciones México Estados Unidos son ahora más cordiales, pase a los antecedentes históricos agresivos, extremosos y complejos, con grandes diferencias y relaciones asimétricas y a veces conflictivas con nuestros vecinos.
La definición de la condición del mexicano en un plano realista, sin dogmas; el absoluto respeto a la soberanía, el fin de los abusos y las recriminaciones para entrar de lleno a establecer unas relaciones sin asperezas y con resultado concretos, son algunas de las premisas planteadas en está relación.
No se ha descuidado el diálogo con la frontera sur y en la reunión con el mandatario del país vecino de Guatemala, en el mes de agosto, se abordaron los temas de comercio, economía, turismo, salud, educación, pesca y narcotráfico, entre otros.
Destaco las propuestas conjuntas sobre los refugiados y los derechos humanos que continúan siendo un tema aún no resuelto a satisfacción, pero en los que hay avances en relación a la difícil situación que viven nuestros hermanos guatemaltecos.
La segunda prioridad del Plan Nacional de Desarrollo, son las relaciones con América Latina y el Caribe.
Importe fue la renovación del mecanismo permanente de consulta y concertación política, conocido como el Grupo de Río, a la que asistió el señor Presidente el mes pasado en Ica, Perú.
En ese foro de definieron proyectos concretos para un mayor intercambio cultural y comercial; los países latinoamericanos expresaron con una sola voz, su voluntad de integración y de comunicación, con el reconocimiento de sus limitaciones económicas, la necesidad de compartir experiencias para renegociar su deuda y la voluntad conjunta de redefinir sus metas de concertación.
Igualmente se inició en Colombia y Venezuela, en su primera gira al exterior, la suscripción de acuerdos entre gobiernos y con empresarios.
Con Venezuela se renovó al Pacto de San José, con acciones y proyectos concretos de cooperación energéticas; destacan, entre otros, el de cooperación científica y tecnológica, la Carta de Intención para la compra del aluminio, la promoción turística el convenio comercial y el acuerdo bilateral sobre cooperación en la lucha contra el narcotráfico.
No podemos soslayar que la situación centroamericana sigue siendo delicada. El largo proceso panameño iniciado en mayo 7 con las elecciones presidenciales internas, seguido por la presencia de las misiones de la Organización de Estados Americanos, el intento del golpe militar y el endurecimiento de sus relaciones con el exterior, así como la vigencia del Tratado Torrijos - Carter, permitió a nuestro país ratificar dos principios constitucionales: el de no intervención y el de autodeterminación de los pueblos, concretizados, entre otros, en la declaración del 4 de octubre que dice: "los problemas de Panamá deben resolverlos panameños".
Al respecto, deseo recordar por la aseveración que fue dicha, que el general Manuel Antonio Noriega, no es gobernante de Panamá, no ocupa un puesto de elección popular y que no se puede incluir en el proyecto mexicano de relaciones bilaterales con este país.
Se ratifica también el respeto a la dignidad y a la esperanza de paz de los pueblos centroamericanos.
Con Costa Rica se dialogó en tomo a temas bilaterales. Los avances en el proceso de pacificación regional con la evaluación de paz centroamericana; el convenio para combatir el narcotráfico, asesoría mexicana al servicio exterior de Costa Rica y uno más relacionado con las líneas aéreas.
Con respeto a los países desarrollados, las relaciones de México con Canadá, con Europa del este y occidental, se dieron en los diálogos con España, Francia Inglaterra, Egipto, Filipinas, India y Pakistán. Se renovaron los tratos de cooperación y amistad con España y de cooperación cultural y financiera; con Dinamarca se anunciaron los intercambios y en general se mantuvieron las relaciones económico - comerciales con los países desarrollados.
La presencia de México en la cuenca del Pacífico, zona industrializada de gran crecimiento
económico es importante para el país; en materia comercial con Japón se lograron avances en las exportaciones, en las inversiones y en turismo, así como los intercambios culturales, científicos y tecnológicos y los apoyos en materia ecológica.
Continúa nuestra presidencia en la Organización de Naciones Unidas y la postura pacifista de México en el contexto mundial, se pronuncia por el desarme efectivo y la distensión y participa con los organismos internacionales reafirmando sus principios constitucionales.
La enunciación de logros en la policía exterior fue sintética, pero quedó en claro que nuestros principios son irrenunciables y no negociables, se hablaba y se habla de los principios por el marco constitucional en el que sustentan.
Se planteó como marco del discurso el respeto a la soberanía interna y externa de la nación, aquí deseo recordar que el 1o. de diciembre y el 1o. noviembre de este año, se reitera la tesis de los pensamientos de la nación de Morelos en torno al concepto soberanía.
El análisis de la realidad mexicana y la ubicación del país en la transformación mundial en donde la economía y la democracia cambian los escenarios predecibles y afectan la vida de los pueblos, son los dos variables consistenciales del desempeño y del desarrollo de los pueblos; pueblos en conflicto, pueblos en discordia que se deterioran ante el cambio, pueblos con debilidad económica y problemas en su democracia, que hacen verdaderos esfuerzos de subsistencia colectiva, pueblos que cambian sus fuerzas políticas y sus decisiones como ejemplo hoy, ya lo dijo el diputado murat, el muro de Berlín ya no constituye división alguna para un pueblo con el mismo origen.
México ha integrado a su lenguaje político cotidiano la democracia perfectible, que se traduce ya en todas nuestras actividades. El entorno general es propositivo; a través de la solidaridad nuestra sociedad plural, más madura, más cohesionada y más reflexiva, defiende y construye con capacidad política sus intereses, su historia y su proyecto de nación. Compañeros, éste es el reto que tenemos todos los mexicanos. Muchas gracias. (Aplausos) El C. Presidente: - Tiene la palabra el diputado Jesús Antonio Carlos Hernández.
El C. Jesús Antonio Carlos Hernández: - Ciudadanas; ciudadanos diputados: En un contexto dominado por las crecientes amenazas y violaciones flagrantes a la soberanía, independencia y a la vigencia de los tratados sobre el Canal de Panamá, hechas por el gobierno norteamericano contra el gobierno panameño, sus instituciones y personalidades dirigentes, el licenciado Carlos Salinas de Gortari, en su primer informe de gobierno, declara que se defienden los principios de no intervención, el derecho a la autodeterminación del pueblo panameño y la vigencia de los tratados del canal, pero distinguimos esta defensa del amparo a quienes han impedido el avance de esa nación.
Si con estas últimas palabras...
El C. Francisco Ortíz Mendoza (desde su curul): - Señor Presidente, no se escucha nada por el ruido.
El C. Presidente: - Se ruega a los señores diputados guardar silencio y prestar atención al orador.
El C. Jesús Antonio Carlos Hernández: - Si con estas últimas palabras el titular de la Presidencia de la República se refiere al propio gobierno de Estados Unidos de América y a los soldados de su ejército establecido en la llamada "Zona del Canal", le concedemos toda la razón, porque el Partido Popular Socialista rechaza la intromisión y permanencia tanto del gobierno norteamericano como de su ejercicio en los asuntos internos de ese estado istmeño.
El examen cuidadoso del texto del informe presidencial, sin embargo, expresa un juicio no sólo diferente, sino contrario a lo anterior; es decir, el licenciado Carlos Salinas de Gortari se refiere a personalidades que encabezan o representan instituciones estatales de la nación panameña y con ello se comete, además de una grave intromisión en asuntos internos de otro Estado, una peligrosa coincidencia con la política de intervención, amenazas y uso de la fuerza implementado por el gobierno norteamericano contra la hermana República de Panamá.
La brutal campaña publicitaria desatada por el gobierno yanqui contra el general Manuel Antonio Noriega, a quien se acusa de todos los males y de todos los crímenes, es motivada por la defensa intransigente que éste ha hecho de la soberanía, independencia y dignidad de su patria, así como de la vigencia irrestricta de los tratados sobre el canal, que el gobierno norteamericano viola de manera permanente e impune. Estos ataques al general Manuel Antonio Noriega, diputada Chapa, con todo respeto, nos recuerdan las difamaciones contra los generales mexicanos Francisco Villa y Emiliano Zapata, a quienes en su momento los imperialistas y la derecha acusaron de asesinos, bandidos, violadores de
mujeres y otras sandeces, precisamente por defender, a riesgo de su vida, los intereses más caros del pueblo. (Aplausos.)
La misma posición y abandono de los principios de solidaridad con los pueblos débiles y defensa de América Latina, se adopta en los casos de los pueblos hermanos de Nicaragua y El Salvador. En el primero de los casos, se le retira el suministro de petróleo en los momentos de mayor urgencia para la defensa del país frente a agresiones externas de carácter armado, con el pretexto mercantilista de que Nicaragua tiene adeudos pendientes con nuestro país. Se aplican contra ese pueblo hermano sanciones y tratamientos que no aceptamos se consumen contra nosotros por parte de nuestros propios acreedores.
En relación con el pueblo hermano de El Salvador, se abandona la actitud solidaria y patriótica de reconocer en las fuerzas insurgentes organizadas en el Frente Farabundo Martí de Liberación Nacional, como parte beligerante y representativa de por lo menos una parte importante del pueblo salvadoreño.
Con estas acciones, aun cuando no se reconozca expresamente, se abandona en materia de política exterior la normatividad de los principios y se adopta el pragmatismo, cuando no la sumisión, a los dictados de política internacional del departamento de estado norteamericano.
Se olvida que el nacionalismo mexicano es de carácter eminentemente defensivo, forjado en la heroica y cruenta lucha de los mexicanos por repeler las agresiones del imperialismo, así como alcanzar y preservar nuestra plena soberanía e independencia nacional.
Se abandonan los principios contenidos en la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, que mandatan al titular del Poder Ejecutivo Federal de manera expresa y categórica conducir la política exterior de conformidad con siete principios fundamentales: la autodeterminación de los pueblos; la no intervención; la solución pacífica de las controversias; la proscripción de la amenaza o el uso de la fuerza en las relaciones internacionales; la igualdad jurídica de los estados; la cooperación internacional para el desarrollo y la lucha por la paz y la seguridad internacional. En la práctica, orientado por el prurito de la supuesta eficacia, el actual gobierno olvida el acatamiento fiel de varios de estos principios.
A propósito, el Partido Popular Socialista reitera y retoma en este punto del debate, de algún modo iniciado el día de ayer de la caracterización y las funciones del Estado mexicano revolucionario, no se trata, a juicio del Partido Popular Socialista, de revisar o buscar nuestro destino que historia que parte desde los insurgentes con "Los Sentimientos de la Nación" de José María Morelos y Pavón, que pasa por la República encabezada por Benito Juárez y que se consolida en la Constitución de 1917.
Se trata de buscar los caminos para hacer efectivos los planteamientos revolucionarios del Estado mexicano y no de revisarlos, de buscar la manera de que no se desvirtúen y que la derecha no aproveche en este ambiente de crisis, en este ambiente de confusión y de disgregación de las fuerzas revolucionarias para medrar en este ambiente, se pone en peligro el destino de México. (Aplausos.)
A contrapunto, los juristas mexicanos Emilio Rabasa y Gloria Caballero expresan lo siguiente: "después de 1917, el nuevo México que surgió de la primera revolución del siglo XX ha defendido su soberanía en todos los terrenos, en paz y en guerra, en política y en economía, pero de acuerdo con su historia también ha levantado su voz pidiendo respeto para la soberanía de los demás pueblos y la igualdad jurídica de todos los estados de la Tierra".
La doctrina formulada por Genaro Estrada contiene ese principio: "la considerar que los gobiernos mediante el reconocimiento no deben calificar expresamente la validez o invalidez, la legitimidad o ilegitimidad de los órganos fundamentales de otras naciones, la actitud internacional de México siempre en defensa del derecho y siempre contraria a que la fuerza regule las relaciones entre las naciones, ha proyectado en el mundo la verdadera personalidad de su pueblo que odia la injusticia y la fuerza arbitraria de los poderosos contra los que valientemente han luchado a lo largo de su historia en pos del derecho y de la libertad con la pretensión de ser eficaces", insiste por su parte el Partido Popular Socialista, se soslayan principios fundamentales que son una consecuencia del devenir histórico interno de México y de su actuar internacional, la autodeterminación de los pueblos, la no intervención y la solución pacífica de controversias, fueron resultados directos de la independencia y del severo y viril rechazo que efectúan Benito Juárez en el siglo pasado y Venustiano Carranza en el presente, ante las injustas invasiones extranjeras que sufrió México.
Es cierto que las relaciones con Estados Unidos de América no tienen por qué mantenerse siempre en el nivel de malas, tensas o de
confrontación, pero tampoco debemos bajar la guardia ante las agresiones permanentes del imperialismo contra nosotros o contra los demás pueblos débiles del mundo todavía sujetos a su influencia y en particular contra nuestros hermanos pueblos de América Latina; es decir, en tanto el imperialismo no cambie, no en carácter esencial y abandone sus posiciones hegemonistas de intromisión y dominio, México debe hacer prevalecer con valentía los principios de política exterior que mandatan la Constitución y la digna lucha de los mexicanos a través de su historia.
En menester recordar el mandato de don Benito Juárez en este punto de quien en paráfrasis recordamos que expresó: "si por nuestro debilidad y circunstancias presentes no podemos lograr nuestro reclamos, por lo menos mantengamos vigente el derecho para que las generaciones futuras con mayor fuerza y talento que nosotros conquisten con plenitud lo que con legitimidad nos pertenece". (Aplausos.)
El Partido Popular Socialista rechaza en el rubro de la política internacional de México, como en todos los demás aspectos del quehacer público nacional, la peregrina idea de que con la modernización puesta en boga por el actual tecnocrático gobernante a efecto de intentar mejorar y aun restablecer la eficacia del Estado mexicano, se trata de rescatar los orígenes primigenios que se propuso la Revolución Mexicana, ésta no debe entenderse, es cierto, como un hecho aislado en la historia o un fenómeno inerte, esquemático y válido de una vez y para siempre, todo lo contrario, es un movimiento que se enriquece todos los días, amplía sus metas sin que jamás reniegue de ellas, es unilateral porque se hizo y sigue vigente para servir y tutelar a las mayorías, a los desheredados y no para contentar a todos y mucho menos a las minorías potentadas internas o externas.
El Partido Popular Socialista se permite recordar que el programa de la Revolución Mexicana no se escribió nunca inmutable y eterno, sin embargo, parte esencial de tal programa, además de ser expresado por el Partido Liberal encabezado por Ricardo Flores Magón, fue precisado por el primer jefe del ejército constitucionalista, don Venustiano Carranza en su célebre discurso del 24 de diciembre de 1913, pronunciado ante el ayuntamiento municipal de Hermosillo, Sonora, en el que afirmó categórico, entre otros aspectos y conceptos esenciales, cito textualmente, tomado de una edición que hace el Comité Ejecutivo Nacional del Partido Revolucionario Institucional, dice don Venustiano Carranza textualmente:
"Sepa el pueblo de México que terminada la lucha armada, tendrá que principiar formidable y majestuosa la lucha social, la lucha de clases, queramos o no queramos nosotros mismos y opónganse las fuerzas que se opongan, las nuevas ideas sociales tendrán que imponerse en nuestras masas y no es sólo repartir las tierras y las riquezas nacionales, no es sólo el sufragio efectivo, no es abrir más escuelas, no es igualar y repartir las riquezas nacionales, es algo más grande y más sagrado, es establecer la justicia, es establecer la igualdad, es la desaparición de los poderosos para establecer el equilibrio de la conciencia nacional y - sigue diciendo don Venustiano Carranza textualmente - ,tendremos que removerlo todo, crear una nueva Constitución cuya acción benéfica sobre las masas nada ni nadie pueda evitar, cambiaremos todo el actual sistema bancario evitando el inmoral monopolio de las empresas particulares que han absorbido por cientos de años todas las riquezas públicas y privadas de México, ya de hecho hemos evitado la emisión o el derecho de emisión, mejor dicho, del papel moneda por bandos particulares que debe ser privilegio exclusivo de la nación.
Al triunfo de la Revolución - sigue diciendo don Venustiano Carranza - ,ésta establecerá el banco único, el banco de Estado, lográndose, de ser posible, la desaparición de toda institución bancaria que no sea controlada por el gobierno. (Aplausos.)
Y con nuestro ejemplo, a propósito de las relaciones internacionales y con nuestro ejemplo, - sigue diciendo don Venustiano Carranza textualmente - ,se salvarán otras muchas naciones que padecen los mismos males que nosotros, especialmente las repúblicas hermanas de centro y Sudamérica.
La América Latina no debe olvidar que esta lucha fratricida tiene por objeto el restablecimiento de la justicia y del derecho, a la vez que el respeto de los pueblos poderosos para los débiles, que deben acabarse los exclusivismos y privilegios de las naciones grandes respecto de las pequeñas, deben aprender que un ciudadano de cualquier nacionalidad que radica en una nación extraña debe sujetarse estrictamente a las leyes de esa nación y a las consecuencias de ellas, sin apelar a las garantías que por la razón de la fuerza y del poderío le otorgue su nación de origen, entonces reinará sobre la Tierra la verdadera justicia, cuando cada ciudadano, en cualquier lugar del mundo se encuentre y se sienta bajo su propia nacionalidad.
No más bayonetas, no más cañones ni más acorazados para ir detrás de un hombre que por mercantilismo va a buscar fortuna y a explotar la riqueza de otro país creyendo que en él debe tener
más garantías que cualquier de los ciudadanos que en su propio país trabajan honradamente."
Y termina diciendo en este punto don Venustiano Carranza: "ésta es la Revolución, señores, tal cual yo la entiendo, estos lineamientos generales regirán a la humanidad más tarde como principio de justicia".
Por nuestro parte, el Partido Popular Socialista reafirma que éste es, señores de la derecha, señores neoliberales y tecnócratas, el Estado que se planteó originalmente la Revolución Mexicana y que hoy, a pesar de los prevaricadores sigue vigente. ¡Viva México! (Aplausos.)
Presidencia del ciudadano Ismael Orozco Loreto
El C. Presidente: - Se concede el uso de la palabra a la ciudadana diputada Amalia García Medina.
La C. Amalia Dolores García Medina: - Muy amable... De Hollywood, a guionistas, a intelectuales, a dirigentes políticos, a denunciar a sus propio amigos o a sus familiares o sus enemigos también de actividades antinorteamericanas y entonces esta persecución se desarrolló prácticamente contra todos.
Yo quiero recordar en este caso un juicio en particular que se desarrolló y en el cual se citó a Lilian Helman, Lilian Helman, como seguramente aquí nuestros escritores conocen, una de la mejores escritoras de teatro, compañera durante toda su vida de Dazel Hamlet, también uno de los mejores escritores de novelas que ahora se llama policiaca, "El Halcón Maltés", entre otras y que fue encarcelado acusado de comunista, quiero recordar en este juicio algo que decía Lilian Helman cuando se le intentó obligar a que denunciara a sus amigos en Hollywood y en el ambiente intelectual por llamadas actividades antinorteamericanas, Lilian Helman dijo: "no quiero cambiar y no cambiaré mi conciencia para ajustarla a la moda de este tiempo".
Después escribió un pequeño libro relatado esta época, que seguramente muchos conocemos, se llama Scoundrel Time, Tiempo de Canallas y relata cómo estas modas a veces intentan subordinar a toda la sociedad y creo que en ese sentido es importante que no nos quedemos en los términos generales ni en aquellos que ahora se usan, como modernización y que a quien no comparta lo que se considera que es la modernización, se quiere poner en la picota u otros y quiero además decir que hay algunos que no están de moda y que nosotros no nos ajustaremos a las modas de este tiempo y lo reivindicamos plenamente, como el concepto de nación, como el concepto de soberanía y puesto que este tema es el de política exterior, creo que no podemos hablar de política exterior si no vinculamos el concepto de soberanía, no en los múltiples término original que tiene aquí le quiera dar, sino en el término original que tiene aquí en México y que es el de Morelos:
La soberanía radica en el pueblo y es el pueblo el que debe decidir su destino no sólo internamente, sino también en su relación con el mundo, sin embargo, creo que éste es un asunto que necesitamos revisar con cuidado y por supuesto hay otros temas centrales que deberíamos ahora discutir en el tema de política exterior, no sólo soberanía vinculándolo estrechamente a la democracia, porque, ¿de qué otra manera puede un pueblo decidir su destino interno y sus relaciones con el mundo y su lugar en el mundo, si no es a partir del ejercicio de su soberanía, es decir, de la democracia?
Pero también hay otros temas que vinculados a este tema de la soberanía, o sea de la democracia del pueblo si es necesario desmenuzar, como esos conceptos de desarrollo o de integración, o de seguridad y yo quiero empezar haciéndolo poniendo los pies en el continente americano, especialmente porque tengo un preocupación que seguramente compartimos todos:
En la página nueve de informe, entre otras cosas el señor Salinas de Gortari en el segundo párrafo dice: "no todas las naciones que conocemos hoy sobrevivirán como estados soberanos"; creo que tiene razón, no todas las naciones que conocemos hoy sobrevivirán como estado soberanos, pero depende de sus pueblos que sobrevivan y en ese sentido el caso México es un asunto que nos preocupa, en primer lugar, si puede o no nuestra nación sobrevivir como un Estado soberano, yo quiero decir que la fortaleza de México en el transcurso de su historia y podemos detallarla ha residido en el pueblo, sin embargo, estamos en un debate público aquí en la Cámara de Diputados, sería conveniente que preguntáramos, que nos preguntáramos qué tanto arraigo y qué tanta fuerza tiene el gobierno actual para hacer valer esta soberanía nacional y mi conclusión, que está a debate, mi conclusión es que la debilidad interna del actual gobierno es lo que le resta soberanía y que entonces, por esta debilidad interna no se está en condiciones de hacer valer los derechos de la nación en el exterior y que se intenta tener esta fortaleza y adquirirla afuera y hemos subordinado y lo digo con toda responsabilidad, también a debate este punto de vista, hemos subordinado nuestra
política exterior a esta debilidad y a la política económica.
También en el informe se dice, entrando al capítulo éste, que la política exterior de México es instrumento fundamental del Estado para fortalecer la soberanía nacional y se dice: "nuestros principios tradicionales hoy constitucionales, recogen las lecciones de nuestra historia"; yo creo que no las recogen, porque para llegar a acuerdos con otros países o con instituciones internacionales, lo que la historia nos dice es que eso se ha hecho con el consenso del pueblo de México.
Más adelante también, se dice en esta página 19, que México es más respetado en el mundo, yo no sé a qué ayudan estas frases, por una razón: nosotros debemos valorar en sus justos términos lo que es nuestra historia pasada y me parece que decir que esto es mejor que lo anterior es por lo menos absolutamente débil, sin sustento, podríamos en todo caso decir, como dice el informe en la página 19, que México es más respetado en el mundo que cuando luchó por su independencia, o que más respetado en el mundo que cuando Juárez declaró la moratoria, o que es más respetado en el mundo que cuando nos solidarizamos con Etiopía y con el pueblo español y con el pueblo de Cuba y con Chile, o recientemente con la Nicaragua agredida, en todo caso y oigo que este punto de vista de que es más respetado en el mundo, es débil porque, para tocar un punto, nada más un tema, el de Nicaragua, habría qué preguntarse, ¿por qué retiramos a nuestro técnico de esa nación? O habría qué preguntarse, también en relación con Nicaragua, ¿por qué, aunque efectivamente. como aquí lo han dicho mis compañeros del Partido Revolucionario Institucional, se firma nuevamente y se ratifica el Pacto de San José? El mismo pacto establece que si no se paga la deuda que se tiene por parte de los distintos países miembros del Pacto de San José, pues no se envían hidrocarburos y en lo que ha resultado esto es en que México no está vendiendo ya ni enviándole petróleo a Nicaragua porque no le paga los adeudos anteriores.
Estos no es un asunto secundario y nosotros deberíamos preguntarnos, ¿qué sucedería si la banca internacional le planteara a México que no le vuelve a prestar un centavo hasta que le pague sus adeudos anteriores? Es inaceptable esto, compañeros y creo que en ese sentido decir que México es más respetado en el mundo, es una frase que necesitaría sustentarse.
Al mismo tiempo, creo que se requiere hacer un balance de lo que es nuestra política exterior; también en la página 19 se dice: "la voz de México es más fuerte, su capacidad de interlocución más amplia, su mensaje al mundo más claro y más efectivo" ¿Qué es lo que sucedió con Contadora y cuál era la intención de México al impulsar este organismo? Nuestra intención era contribuir con una solución latinoamericana a un conflicto latinoamericano, pero Contadora ya desapareció y si desmenuzamos, lo que ha sucedido es que un asunto que nos concierne, que es el de la seguridad regional es un asunto del cual nos hemos hecho a un lado, porque no sólo con la desaparición de Contadora, sino con nuestro comportamiento, en este tema central que es el de la seguridad regional nos hemos marginado y tenemos entonces que en Centroamérica se mantiene el conflicto.
Pero no solamente hemos hecho eso, hay otra preocupación que también en la Cámara de Diputados y en la de Senadores por supuesto, pedía discutirse a fondo y es el caso de Panamá; en el informe que se nos presenta, en la página 23 se dice: "en relación con Panamá, mi gobierno defendió el principio de no intervención, el derecho a la autodeterminación del pueblo panameño y la vigencia de los tratados del canal"; todo eso está muy bien, pero agrega una cosa más en este último párrafo y dice: "pero distinguimos esta defensa del amparo a quienes han impedido el avance de esa nación", resulta entonces que el gobierno mexicano se convierte en juez y está en el informe en esta última frase, en un asunto interno y creo, compañeros, que ésa no puede ser la actitud, ni corresponde con la tradición de política exterior del gobierno mexicano.
Pero eso no es todo, no solamente en el informe se hace esto, sino que no se nos informa con precisión por qué se excluye a Panamá del Grupo de los Ocho, del Grupo de Río y nosotros requeriríamos que este gobierno informara al detalle qué es lo que sucedió y cuáles fueron las consideraciones que llevaron a esta exclusión, no quiero extenderme en este tema de Panamá, ya los han hecho otro compañeros, quiero señalar, sin embargo, otros casos centroamericanos: el de El Salvador, México tuvo una política internacional muy activa, efectivamente era un país que cumplía un papel responsable en la región y en nuestro continente y llegó a firmar con Francia una iniciativa para El Salvador, para que se considerara como fuerzas beligerantes a todas las que estaban en conflicto, sin embargo esta iniciativa se congeló y continúa congelada, a pesar de que en El Salvador, el conflicto se ha agudizado y México está ausente de cualquier opinión en relación con lo que sucede aquí mismo con nosotros, en nuestro continente.
En relación con Guatemala, yo quiero señalar de manera particular, que aunque en el informe se
dice que tenemos excelentes relaciones con este país y en la página 19 y en otras se señala cómo se ha aumentado este intercambio, sería conveniente que tratáramos algunos asuntos y que esta Cámara de Diputados se pronunciara porque no se militarice la zona fronteriza con Guatemala, nuestra seguridad nacional no puede garantizarse con medidas militares, la seguridad y el concepto de seguridad nacional que se debe tener en México es el de que la seguridad del país radica en la fortaleza interna de nosotros como nación, en la fortaleza para enfrentar amenazas externas. Guatemala no es una amenaza externa, ni lo son los trabajadores migratorios, ni lo son tampoco los refugiados y yo quiero en este caso de los refugiados señalar que México debe firmar ya los convenios internacionales, específicamente los de las Naciones Unidas en relación con los refugiados y que se debe incluir en la Ley General de Población el concepto de refugiados que no existe, a pesar de que hay alrededor de 50 mil en el sur de nuestro país.
Y quiero además agregar que los niños nacidos en México hijos de estos refugiados, son mexicanos porque así lo dice la Constitución y que tienen derecho a todos aquellos servicios: a educación, a salud, a vivienda, que tienen los demás mexicanos y que nuestro trato a los trabajadores migratorios guatemaltecos debe ser un tanto respetuoso y que debemos acordar formas de relaciones laborales con ellos; es inaceptable que se les pague tres mil pesos diarios y es inaceptable porque lo que hemos pedido para nuestro trabajadores migratorios en Estados Unidos, debemos practicarlo con los trabajadores migratorios guatemaltecos que llegan a México.
Sin embargo, nuestro continente es más amplio y en relación con Estados Unidos yo quiero señalar que el Partido de la Revolución Democrática se plantea por supuesto que tener relaciones, nosotros somos una fuerza importante, una fuerza que aspira a ser gobierno y con este país, su pueblo y su gobierno tenemos relaciones y tenemos hoy múltiples vínculos.
Sin embargo, la base de esta relación tiene que estar en el respeto mutuo, tiene que estar basada en la dignidad, en que sea mutuamente beneficiosa, pero, ¿qué es lo que nos dice el informe en relación con esta exigencia nuestra de que sea mutuamente beneficiosa? En la página 20 se señala que nuestro mercado es ahora más abierto que el de Estados Unidos pero el de ellos no, el de ellos no porque hay una política proteccionista, porque necesitan equilibrio su balanza de pagos, ¿qué hay de mutuamente beneficio en abrir nuestro mercado, uno de los más abiertos del mundo, cuando ellos no responden con reciprocidad?
Esto no es un trato mutuamente beneficioso y necesitamos combatir esto.
Pero yo quiero además señalar y ésta es una preocupación que quiero plantear aquí también, que cuando hemos defendido nuestro puntos de vista en toda nuestra historia, lo hemos hecho por nosotros mismos, sin embargo resulta, por decirlo menos triste, que tenemos que recurrir a personeros para que hagan buenos oficios a favor nuestro o del gobierno mexicano y como se dio a conocer en la Prensa nacional, hemos recurrido a que se haga lobby a favor nuestro, se dice, a favor del gobierno y hemos recurrido a los servicios del despacho del señor Kissinger para que Washington mejore nuestra imagen, ¿qué tiene que ver esto con la soberanía y la dignidad, compañero y compañeros? No es ésta la manera moderna de hacer política internacional, no es ésta la manera, la manera es decir abiertamente y con fortaleza interna lo que pensamos.
Y yo quiero además decir que en relación con la deuda, esto que hemos dicho de integración latinoamericana, de solidaridad con nuestro continente en el sur, ¿no es real?, y hemos atendido los llamados del Centro de Estudios Latinoamericanos y los llamados del Grupo de Río que se volvieron a hacer en Ica, Perú, de que tratáramos el problema de la deuda en conjunto y que fuera una negociación hecha por todos los países deudores y, lo que ha hecho el gobierno mexicano es acatar lo que está señalando en el programa de Brady, que señala que la negociación se hará país por país, con todas sus letras; hemos hecho eso unilateralmente, o sea, bilateralmente en México y la banca negocia y discute en el asunto de la deuda, nosotros estamos convencidos en el Partido de la Revolución Democrática de que esto nos resta fortaleza, esto no nos de mejores condiciones.
Y quiero decir además, en relación con Estados Unidos, no solamente que hemos aceptado esta negociación país por país por separado, quiero tocar un punto que se refiere a trabajadores migratorios: se señala en la página 21, que "buscamos precisar con organizaciones sindicales y con gobiernos estatales de ambos lados de la frontera nuevos mecanismos para defender los derechos humanos y laborales de los trabajadores migratorios", ¿cuáles nuevos mecanismos? Esto hay que decirlo, pero no sólo debemos defender los derechos laborales y humanos de los trabajadores migratorios, una decisión de este congreso y de la Cámara de Diputados en particular, es que se respeten los derechos políticos de esos trabajadores migratorios y que como ciudadanos mexicanos puedan votar en la elección de sus autoridades, como lo hacen casi todos los países
del mundo y está así legislado, está reglamentado, con sus trabajadores migratorios y que deberíamos entonces defender y aprobar aquí, legislar para que los millones de trabajadores migratorios mexicanos en Estados Unidos pueden votar, o en sus consulados o como hacen los norteamericanos que viven fuera de sus país, a través del correo o como sea, hay múltiples mecanismos.
Yo quiero decir, por supuesto, que si algo habría que valorar en este informe sobre política exterior, es la situación mundial, empezando por nuestro continente, y algo que caracteriza a Latinoamérica; es que ha avanzado hacia la democracia; el 15 de este mes habrá elecciones en Brasil, el mes que entra habrá elecciones en Chile y salen de la dictadura probablemente, esperemos eso y en febrero hay elecciones en Nicaragua.
Lo que se ha impuesto, lo que ha avanzado es el fin del militarismo y se ha impuesto el pluripartidismo, la alternancia en el poder, el respeto al voto y México empieza a quedarse como una isla en estos asuntos.
Para terminar, puesto que se me ha acabado el tiempo y pido disculpas por haber prolongado esta intervención, quiero hacer un comentario, por la importancia que tiene, puesto que no debemos comportarnos como una isla, ni debemos tener una actitud provinciana, sino que necesitamos vernos como parte de este mundo, quiero señalar lo que sucede hoy en los países socialistas.
Creo que el valor que tiene lo que está sucediendo ahí es que éste es un sistema social, político, económico, que se autocrítica y que está dispuesto a reformarse, es un movimiento efectivamente que ha surgido de las bases, que ha surgido de la raíz más honda de cada uno de estos pueblos, pero en muchos de estos gobiernos ha habido sensibilidad para los cambios y puesto que está de moda hablar de diálogos, de diálogos públicos o de diálogos cerrados y se ha dicho cuando el Partido de la Revolución Democrática ha propuesto un diálogo público que pedimos demasiado, quiero contar una anécdota que seguramente muchos conocemos.
En Polonia la mesa redonda que dio paso a la democracia, los debates de esta mesa redonda donde estuvo Solidaridad y donde estuvo el Partido Obrero Unificado Polaco, fueron televisados y fueron debates en vivo todo el tiempo, sin embargo, aquí nos parece pedir demasiado que la población se informe.
Estos son sistemas que se modernizan, son sistemas que están dispuestos a afrontar el reto de los tiempos y el reto de nuestro tiempo, entre otros, es la democracia, sin embargo, el mundo ha cambiado a tal grado, aquí se hablaba de que empezó a destruirse el Muro de Berlín y creo que hace falta también una reflexión: no es casual, no es que hubiera solamente un país Alemania Democrática y Alemania Federal dividida, ese muro había sido producto de una Segunda Guerra Mundial y de la Guerra Fría, lo nuevo hoy en nuestro planeta es que empieza a ponerse fin a los bloques militares y a la existencia de zonas de influencia, por eso cae, ese muro, y eso es algo que necesitamos nosotros defender, fin a las zonas de influencia y fin a los bloques militares, debemos hacerlo en nuestro continente.
Quiero decir, por cierto, que uno de los pocos conflictos regionales que persisten, aparte del de Medio Oriente y por cierto quiero recordar, que aquí hemos hecho hace casi un año, un llamado al gobierno mexicano para que establezca relaciones con el Estado palestino y no lo ha hecho todavía, otro de los conflictos que persiste, regional, es en Centroamérica y necesitamos portarnos con toda dignidad, con un papel activo para que haya una solución latinoamericana a este conflicto latinoamericano, con la convicción de que solamente la paz puede garantizar el desarrollo de la democracia y el desarrollo económico. Muchas gracias, compañeros. (Aplausos.)
El C. Presidente: - Se concede el uso de la palabra al ciudadano diputado Alberto Ling Altamirano.
El C. Alberto Ling Altamirano: - Señor Presidente; honorable asamblea: «El Partido Acción Nacional declara que hoy más que siempre, la humanidad debe dejar de ser yuxtaposición de soberanías para convertirse en comunidad de voluntades, la humanidad como un todo, experimenta las sacudidas de sus órdenes sociales y sabe además que tal experiencia es común.
Los hechos históricos los hemos subjetivado de tal forma que parecieran sucederles a otra humanidades o bien a "otras partes" que son ajenas a nosotros. Si pensamos que el terremoto reciente de San Francisco lastima sólo a los norteamericanos y que únicamente por razones de altruismo mandamos ayuda o condolencias, esta visión es totalmente falsa.
La humanidad es una sola, es unitaria y continua en el espacio y también en el tiempo, es importante entender de una vez por todas que esta implicación de la humanidad en el sentir y en el enterarse unos de otros se da en las sacudidas y problemas sociales de nuestra época.
En el informe de gobierno que nos ocupa, en su parte introductoria, literalmente establece la
cuestión mundial: "En los últimos años ha venido ocurriendo una gran transformación mundial, la configuración política, militar y económica de la posguerra ha sido desplazada a una velocidad extraordinaria por un escenario menos predecible, multipolar, altamente competitivo, tecnológicamente revolucionario y con una gran capacidad de afectar la vida de todos los países; en cambio, no sabe de fronteras, no respeta ideologías ni considera niveles de desarrollo; esto es lo que dice el informe.
Este cambio acelerado que se produce no sólo es nuevo en su rapidez, sino también en su profundidad, este cambio no es producto de fuerzas históricas ciegas que determinan el acontecer y el devenir, el informe lo reconoce cuando menciona que "tampoco existen procesos ni desarrollos históricos inevitables", por lo que nosotros agregamos que si bien, las circunstancias condicionan pero no determinan, debemos referirnos a la historia como una oferta de libertad y el resto a nuestra inteligencia y voluntad para diseñar nuestro destino y a México como nación; el pueblo que quiere y puede es soberano.
En su mensaje de toma de posesión del año pasado, el titular del Ejecutivo ya mencionaba la complejidad del mundo de hoy: "las relaciones económicas, sociales y culturales se vuelven cada vez más interdependientes, hay más interdependencia entre ricos y pobres, entre poderosos y débiles, entre el norte y el sur, el este y el oeste, modernizar el país en este sentido quiere decir abrirnos al mundo contemporáneo reafirmando nuestra identidad".
Para navegar en esta complejidad de relaciones e interdependencias entre países, naciones y estados, es necesario tener un cuerpo doctrinario en materia de política exterior. Los principios en esta temática que están en la fracción X del artículo 89 constitucional con válidos pero insuficiente, porque cinco de seis existentes en la Constitución se refieren prácticamente a derechos de los estados y los otros dos hablan de obligaciones; el nuevo orden internacional con justicia se logrará no solamente con el propósito de cada nación a ser mejor, que es una visión singularista, sino en la interrelación y articulación de las mismas para buscar el bien común universal para ser mejores todos.
Pero para lograr la integración de los pueblos en una sola humanidad y por lo tanto un solo destino, debe hacerse respetando la propia identidad de cada nación, lo cual nos lleva a un pluralismo universal pleno.
Seremos capaces de realizar los esfuerzos necesarios para este objetivo común, en la medida que comprendamos el papel que podemos desempeñar como un conjunto de naciones, como un conjunto de voluntades políticas que, personalizando su propia nacionalidad, comunitariamente afirmen la voluntad colectiva del conjunto de unirse, de integrarse para realizar mejor su destino.
Para lograr dicha integración necesitamos varios cambios cualitativos profundos que modifican las estructuras internacionales, por lo tanto es importante:
1o. Pasar de un orden internacional basado en particularismos nacionales, a un orden internacional fundado en la solidaridad universal.
2o. Pasar de un orden internacional basado en acuerdos bilaterales entre gobiernos, a uno fundado en instituciones multilaterales creadas por los pueblos.
3o. Pasar de un orden internacional basado en el ámbito de las autarquías nacionales a la sociedad global por proceso de integración regionales sucesivos.
Para lograrlo se necesitan básicamente tres elementos:
a) Solidaridad, no simplemente coexistencia.
b) Cambio de estructura para integrar pueblos, no solamente gobiernos.
c) Articulación para ensamblar naciones sin perder la identidad.
La construcción de este nuevo orden internacional sólo puede abordarse dentro de un proceso de cambio profundo y amplio, dicho proceso necesita:
1o. Un pensamiento que oriente el bien común universal.
2o. Un movimiento de ideas que haga factible el cambio porque impregne el cuerpo social. La idea fuerza es la justicia social internacional.
3o. Instituciones que concreticen en hechos las ideas por su organización, su formación y su acción.
En el anexo al informe, es interesante constatar que se describen y separan por jerarquías para no confundirse los principios, los preceptos y los objetivos de la política exterior de México, ahí mismo existe un párrafo que muestra lo que deseamos: "esos principios y preceptos son
definitivos de los propósitos de México como nación independiente, así como del contexto internacional donde nuestro país ha aspirado y aspira a desarrollarse"; más adelante aclara que: "El rumbo autónomo que nuestra política exterior ha de seguir, surgirá de la combinación de nuestros principios y preceptos, la realidad internacional y el interés nacional".
Recordemos pues los siete principios que están elevados a rango constitucional desde el 12 de mayo de 1988:
Principios normativos
1o. Autodeterminación de los pueblos.
2o. La no intervención.
3o. La solución pacífica de las controversias.
4o. La proscripción de la amenaza o el uso de la fuerza en las relaciones internacionales.
5o. La igualdad jurídica de los estados.
6o. La cooperación internacional para el desarrollo.
7o. La lucha por al paz y la seguridad internacional.
Preceptos fundamentales
1o. La defensa de los derechos humanos.
2o. La soberanía sobre los recursos materiales.
3o. La defensa y práctica del derecho de asilo.
4o. La búsqueda de una justicia económica internacional.
5o. El respeto al pluralismo ideológico.
6o. La búsqueda de una práctica democrática en la toma de decisiones en la comunidad internacional.
7o. La solidaridad latinoamericana.
Objetivos
1o. Preservar y fortalecer la soberanía nacional.
2o. Apoyar el desarrollo económico, político y social del país, a partir de una mejor inserción de México en el mundo.
3o. Proteger los derechos e intereses de los mexicanos en el extranjero.
4o. Apoyar y promover la cooperación internacional, difundir la cultura mexicana en el exterior, así como la imagen de México.
Efectivamente, parece ser que la palabra mágica de hoy en adelante será la "inserción de México" en el mundo, porque es un forma de reconocer como país adultos, que tenemos una misión histórica con los demás que no consiste propiamente en recibir ayuda sino otorgarla y eso nos hará más libres y más desarrollados.
Insertar a México, lo dice el informe, es "buscar nuevos caminos que lo dirijan a todas las regiones del mundo con el propósito de diversificar las relaciones internacionales del país", pero generalmente todo camino es de doble vía y si vamos a llevar a México a todos los rincones del universo, no podemos esperar otra cosa de que los países del mundo vengan a México y deberán ser bien recibidos, no se puede romper el aislamiento en un solo sentido, sería injusto.
Si queremos insertar a México en el Medio Oriente, debemos preocuparnos por esta región y aportar ideas, caminos, vías de solución a la cuestión árabe la cuestión israelí, la cuestión petrolera, etcétera.
Insertar a México es preocuparnos por saber qué sucede en Líbano y aportar soluciones a un país que no queremos olvidar. Una guerra que no es suya, pero se da en su territorio, de dos potencias que pretende protegerse una de la otra por medio de enclaves que resultan ser un tercer país, en este caso Líbano, pero lo que es más grave consiste en hacer creer a los locales que es una guerra civil o una guerra religiosa entre maronitas y chiítas, entre cristianos y musulmanes.
La ofensiva diplomática ha comenzado por medio de la Liga Árabe, a la cual pertenece Siria, para establecer una solución, pero a dicha liga no pertenece Israel que es la otra parte, es ahí donde el Consejo de Seguridad de la Organización de Naciones Unidas debe de proceder. La Comisión de la Liga Árabe de Casablanca está formada por el rey de Arabia Saudita, el presidente de Argelia y el rey de Marruecos.
La solución ha comenzado, a pesar del general libanés Aoun, partidario de otra estrategia, con la elección de un nuevo Presidente para ese país y habrá que esperar un nuevo parlamento o su renovación y, por último, programar la salida de los ejércitos extranjeros de Líbano, planeada, programada y gradual para que el ejército regular sea el que sustituya a los extranjeros y no las milicias.
Por los lazos históricos que nos unen con el pueblo de Líbano, creemos que podemos empezar a creer. El chiíta Hussein Al Hussaini, Presidente del parlamento saliente, es un gran libanés.
Insertar a México en Noráfrica es preocuparnos por el pueblo que habita en el Sahara Occidental, es pensar en el destino de 100 mil almas que viven en un territorio de un cuarto de millón de kilómetros cuadrados liberados en España en 1976, que en medio de las dispuestas del Frente Polisario que lo declara Estados y el gobierno de Marruecos que pretende tener intenciones sobre los recursos de lo que ha sido llamada República Árabe de Saharahui. La autodeterminación no debe esperar.
Insertar a México en el Medio Oriente es reconocer que existe el pueblo israelí y el pueblo palestino y que ambos tiene derecho a convertirse en estados; el problema consiste en deshacer el nudo de dos estados en un solo territorio.
El levantamiento conocido como la Intifadh en los territorios ocupados por Israel y su reacción ante dicho movimiento, exige que se emplee nueva técnica para resolver el conflicto, debido a la urgencia que ha adquirido la necesidad de plantear otro esquema de negociación.
México no puede ignorar, el informe ignora, que este punto neurálgico no podrá ser distendido fácilmente, pues habrá que convencer a los fundamentalistas israelíes y a los radicales palestinos de apoyar el Plan de Paz para el Medio Oriente propuesto por el primer ministro Shamir el 14 de mayo de este año y reforzarlo con las pláticas de los dirigentes de la Organización para la Liberación Palestina, su brazo armado Al Fatah y una ofensiva diplomática que pudiera triangularse con El Cairo, debido a que la opinión de Mubarak puede equilibrar la ecuación de paz para que puedan los palestinos ir a las urnas y autodeterminarse.
Insertar a México en Europa del Este, es saber oír las diferentes voces que llegan tras el telón de acero, es ser capaz de sintonizar las voces nuevas del Soviet Supremo, del conjunto de las naciones que forman al Estado, del diálogo entre ellos y la búsqueda de la identidad de cada quien. Necesitamos insertar a México tanto en las repúblicas del Báltico como en otras, tales como Ucrania o Bielorrusia, Armenia o Azerbaijá, Georgia o las naciones turco - musulmanas. Si 1 falla la reforma económica, Gorbachov estará acabando y nadie sabe lo que vendrá después de él.
Hace 16 meses, cuando Mijail Gorbachov se reunió con 200 representantes de los intelectuales polacos les dijo claramente: "señores, nada de sueños" parangonando .la misma frase que les había dicho el zar ruso Alejandro II a los representantes de la nobleza polaca antes de la insurrección de 1863.
Insertar a México en Polonia es escuchar las palabras del profesor Geremek estableciendo diálogos donde se dice las aspiraciones del pueblo polaco "dentro de límites prudentes", sin embargo, la única prudencia ha sido el diálogo para no abortar la reforma del Estado polaco y que por ser audaces exista el peligro de hacer la doctrina Breznev sobre la soberanía limitada de los países socialistas.
Insertar a México en Polonia es escuchar al abogado Sila Nowcki, al profesor de filosofía Klemens Szaniawski cuando nos da una lección al decir: "si la gente no tiene la sensación de ser el sujeto y protagonista, en vez de ser el objeto de un juego político de otros, no tenemos nada que hablar", esta es la diferencia con el director de la revista teórica del partido comunista Nowe Drogi, cuya visión está declarada cuando dice: "es tarea del poder modificar su función..., es tarea del poder superar su propia omnipotencia arcaica que desorienta al pueblo..., es tarea de quienes apoyan tales transformaciones buscar nuevas formas del mismo sistema". Tres apellidos importantes: Kolakowski Walesa, Wojtyla, sin olvidar Wysinsky.
Insertar a México en Polonia es entender que a partir del 17 de mayo de 1989, en ese país, un régimen comunista por primera vez ha garantizado a nivel legislativo con una ley parlamentaria de 77 artículos en que se le da a la Iglesia católica un status jurídico convirtiéndola en sujeto público de la sociedad polaca y declarando al Estado formalmente neutral respeto a las convicciones religiosas o no religiosas de sus ciudadanos. Ya se dan los pasos para establecer relaciones diplomáticas entre la República Popular Polaca y la Santa Sede y las negociaciones para establecer una "convención" que es una especie de concordato entre ambos Estados.
La legalización en abril de este año del proscrito Sindicato de Solidaridad, su arribo a las urnas en elecciones semilibres con "candados" y su puesta como primer ministro a Mazowiecki son realidad concreta de la Polonia que necesita ayuda urgente, "una especie de Plan Marshall" para la reconstrucción y superar la catástrofe alimentaria principalmente. Polonia tiene una deuda Pública externa per capita semejante a la de México, pero ellos no tienen petróleo.
Otro camino de doble vía para insertar a México en el mundo, llega a Budapest y nos muestra una Hungría donde este año no se esperaba mucho del cambio de Janos Kadar por Károly Grosy en la cúpula del Partido Comunista y vemos que rápidamente éste se transformó en Partido Socialista y dejó de ser único. Que se busca una reforma profunda del Estado. Que es la primera nación en desbaratar físicamente la cortina de hierro entre ella y Austria; frontera que juega un papel importante en los Flujos migratorios. Ayer, justo ayer se tomó la decisión de redactar una nueva constitución húngara.
No podemos olvidar o ignorar las señales de reforma que llegan desde Bulgaria, sean de Sofía, sean de Ploviv, aunque las esperanzas de cambio deben ser de un optimismo cauto. Checoslovaquia que aparentemente está inmóvil debido a su importancia por estar al centro de Europa y colindar con los países del bloque socialista como la Unión de Repúblicas Soviéticas Socialistas, Polonia, Hungría, Alemania Oriental y los no socialistas Alemania Federal y Austria. Sin embargo, los esfuerzos del pueblo en 1956 y la primavera de Praga, sin olvidar a Dubcek, son antecedentes del actual movimiento sobre la iniciativa por los derechos civiles, redactado por Agustín Navratil en 31 puntos por lo que fue internado en clínica psiquiátrica de Kromeriz. Los nombres en Checoslovaquia hoy son Juan Carnogusky y Frantisek Miklosko.
Donde hay más inercia o lastre político para la reforma del Estado es Rumania y Alemania Oriental; sin embargo esta última ya comenzó a moverse y vemos síntomas cada vez más alentadores. En países donde la única forma de manifestar la voluntad o hacer plebiscitos, la población se decidió a manifestarse por el exilio, la migración. El uso de la frontera con Austria permite a los alemanes orientales votar con los pies saliendo del país y rechazando el régimen comunista del ex presidente Honecker; los que se quedan salen a manifestar a las calles en concentraciones multitudinarias que no se veían desde el 17 de junio de 1953. Apenas ayer anunció la apertura de la frontera entre las dos partes de la Alemania por parte de la zona oriental. En una semana renuncia el gabinete o Consejo de Ministros encabezado por Willy Stoph y los 45 ministros, pero el mismo Parlamento que acepta la renuncia, rechaza el proyecto del presidente Egon Krenz quien gobierna desde el 17 de octubre para flexibilizar las restricciones a los viajes al exterior, pero 24 horas después se presenta una nueva ley electoral y elecciones libres. Un día más y el vocero del Parlamento Güenter Schabowski anuncia el virtual desmantelamiento del Muro de Berlín por la apertura fronteriza. Los habitantes caminan por la Kurfürstendan al grito de "El pueblo somos nosotros". Nosotros decimos que la libertad no puede ser contenida, una sola nación y no dos estados.
Insertar a México en China es no olvidar a Tiananmen. El hasta anoche jefe de las fuerzas armadas Deng Xiaoping se intoxicó con la idea de la democracia y les tomó la palabra a los estudiantes que en la plaza de Beijing enarbolaron una manta con la leyenda: "Dame la democracia o dame la Muerte". Todos sabemos cuál fue la decisión sobre los huelguistas de hambre y los que apoyaban. El Ejecutivo mexicano se quedó callado tal vez porque su historia lo hacía vulnerable.
En junio de este año, la Comisión de Relaciones Exteriores de esta cámara, se pronunció contra la matanza de estudiantes repudiando el ejercicio de la violencia como medio de solución a los conflictos, demandando respeto a la integridad física de la población de la República Popular de China. Nosotros reprobamos enfáticamente dicha práctica de la violencia y queremos que resurja la esperanza de libertad para el .pueblo chino. Con estas reflexiones. ¿qué le espera a Hong Kong y Macao cuando regresen a la soberanía de China?
Insertar a México en África del sur es pensar en su entorno geográfico. Reprobamos el apartheid y deseamos el desarrollo de Zimbabwe, Botswana Lesotho, Swazilandia y Mozambique y la independencia de Namibia para abril del año venidero.
No es posible que los países del primer mundo estén gastando 200 mil millones de dólares al año en armamento, mientras mueren cerca de 20 millones de personas de hambre anualmente.
Insertar a México en el mundo significa interrelación con los países de la cuenca del Pacífico no sólo comercial, sino políticamente estrecha. La posibilidad de ampliar nuestros interlocutores, restablecer lazos que fueron históricos con Filipinas, preocuparnos por Singapur y Cambodia, por Vietnam y por Corea, etcétera.
Insertar a México es incluir al Vaticano en la agenda diplomática, sin fanatismos y sin miedos.
La ofensiva entre cancillerías para establecer un nuevo orden internacional debe ser apoyada eficazmente por la diplomacia parlamentaria, el reto está y debemos converger como país para establecer la justicia y la solidaridad internacional. Muchas gracias.
Por el grupo parlamentario del Partido Acción Nacional. - Sala de sesiones de la Cámara de Diputados, a 10 de noviembre de 1989.»
AÑO II No. 6
Presidencia del ciudadano Hiram Escudero Alvarez
El C. Presidente: - Se concede el uso de la palabra al ciudadano Víctor Celaya Celaya.
El C. Víctor Hugo Celaya Celaya: - Con su permiso, señor Presidente; honorable asamblea: Se cumplen el día de hoy cuatro intensas jornadas de trabajo en las que no nos hemos limitado a considerar solamente el estricto sentido de satisfacción de la norma del Reglamento Interior, que nos impone la obligación de examinar el informe rendido por el Ejecutivo Federal el pasado primero de noviembre.
Estos trabajos que estamos realizando, significan, todos los sabemos, la más alta responsabilidad que los representantes de la nación tenemos, no con los grupos parlamentarios o los partidos a los que pertenecemos, sino ante todo con la gente, con nuestra gente que votó y depositó su confianza en nosotros para defender los intereses de todos.
Sin embargo, a lo largo de estas sesiones y especialmente el día de hoy, hemos escuchado un sinnúmero de argumentos en torno a los grandes temas fundamentales del país y, en especial, que hoy tratamos de "política exterior", que se concretan en opiniones que pretenden cumplir con la norma legal y establecida, pero que, sin embargo, en ocasiones, se alejan de la pretensión original de la norma y dan mucho que desear de un verdadero debate político que tenemos como compromiso frente a la nación.
El examen presidencial, únicamente lo es cuando los argumentos, a favor o en contra, son congruentes con los hechos; cuando el argumento es objetivo, cuando la crítica no atiende a una táctica sistemática o, por el contrario, cuando la defensa no se sustenta en la inercia contraria.
Esta es la actitud, compañeros diputados, que, en mi concepto, debe guiarnos en estos trabajos, con mayor razón cuando estamos hablando en esta sesión de un tema que atiende a la delicada atribución que en forma exclusiva le otorga la Constitución General de la República al Presidente, en su específica calidad de jefe de Estado: "La política exterior de México".
Esta política en la que cada nación alcanza la más alta expresión de su identidad. En la que toda diferencia ideológica entre individuos, grupos y partidos políticos manifiesta con hechos la comunidad de propósitos de un pueblo. Ese ámbito que debemos reconocer en el que los estados y sus gobiernos dejan de ser los responsables de aplicar la autoridad para relacionarse con la fuerza de los principios históricos de sus propios pueblos.
Por esos motivos vengo, el día de hoy, compañeros, a realizar este análisis y lo propongo con ustedes, a partir de tres premisas fundamentales, sin prejuicios de nuestras diferencias internas y nuestros puntos de vista políticos y que deben proyectar los valores individuales en propósitos comunes.
Nuestro ser nacional: "la soberanía", el primero. El principio histórico de México que sólo con hechos, y sólo con hechos se encuentra sentido. La libertad de cada uno de nosotros, que se proyecta en la independencia, ese deber al que todos nos involucra el trato igualitario entre naciones. Y la justicia, a la que personalmente aspiramos, que es la expresión externa de solidaridad, sentimiento y convicción que reafirma los valores de nuestra propia nación.
Retomamos nuevamente los hechos de esta primera etapa del gobierno en materia de política exterior, ya expuestos por los compañeros diputados de mi partido y cotejémoslo con las premisas apuntadas que son los principios fundamentales de México en materia de política exterior.
Los 29 encuentros aquí señalados con jefes de Estado y con jefes de gobierno de todo el mundo, son hechos testimoniados por la nación; son hechos inobjetables en donde México habló reafirmando su soberanía, de conformidad con el concepto de soberanía que constitucionalmente se tiene. Porque lo hizo, y no es retórica, sin la sumisión y sin la insensata confrontación. Son hechos inobjetables estos encuentros entre el jefe del Estado mexicano y los jefes de Estado y jefes de gobierno de otros países, porque en cada uno de estos encuentros se reiteró nuestra vocación democrática y nuestra vocación de independencia, al reconocer la voluntad democrática y aspiración democrática y de independencia de las otras naciones.
El Presidente en estos encuentros, ha hecho que la justicia sea la divisa del diálogo y la búsqueda de toda la concertación política entre los Estados y entre los pueblos.
Especifiquemos un poco más los actos que en materia de política exterior, el informe presidencial y sus anexos, resumen detalladamente. Para hacerlo, considero fundamental señalar y dividirlos en aquellos generados por nuestros vecinos inmediatos, como son Estados Unidos de América, Guatemala y Belice, con América Latina, y también con Europa, la cuenca del Pacífico y África.
Dentro del primer rubro, en el pasado mes de agosto celebramos la conclusión de una segunda reunión binacional, a nivel ministerial o de gabinetes, que permitió la revisión del estado de nuestras relaciones con la República de Guatemala, ya iniciado por el Presidente de la República desde su calidad de candidato y de Presidente electo.
México suscribió en esa ocasión, con ese país vecino de Guatemala, diversos acuerdos de cooperación económica y financiera, que ya aquí han sido establecidos. Sin embargo, es deseable que todos ustedes, compañeros diputados puedan reconocer el esfuerzo, el gran esfuerzo realizado por la actual administración del país, para mejorar, ampliar y fortalecer la relación de México con nuestros vecinos guatemaltecos.
Los acuerdos de cooperación financiera, económica, financiera y de intercambio científico - tecnológico realizado con ellos, son vastos y amplios e inclusive reconocidos por los propios miembros de la comunidad política guatemalteca.
En materia migratoria y en materia de narcotráfico las posiciones están muy claras. Pedimos para nuestro país, y damos a Guatemala lo que estamos dispuestos constantemente a solicitar de Estados Unidos de América y a otorgar también, en materia de respeto a Estados Unidos de América. Es decir, la política de la frontera sur que México ha establecido, es una política congruente, congruente con sus principios de respeto a los derechos humanos, al libre tránsito, al reconocimiento de las dificultades económicas, a la aspiración democrática de cada pueblo; en suma, al proyecto soberano y nacional de cada una de las naciones que en este contexto se desarrollan. Y hemos avanzado bastante en esta materia. Nunca como ahora, la relación México - Guatemala, y esto hay que decirlo, había estado tan fuerte, tan sólida, en términos prácticos de cooperación, de colaboración económica, financiera y de trato recíproco en todos los órdenes.
Recordemos que en 1981, existía en Guatemala un gobierno dictatorial que obligó a que muchos flujos migratorios ingresaran a territorio nacional en calidad de refugiados. Sin embargo hay que reconocer, a ocho años de distancia, que México ha tendido la mano a su hermano guatemalteco, para fortalecer, a partir de la frontera sur y hacer valer, a partir de la frontera sur, el principio bolivariano de integración latinoamericana.
Quienes no quieran reconocer que en los pasados 11 meses nuestro país ha demostrado con hechos su voluntad solidaria con los pueblos latinoamericanos y especialmente con su frontera sur, estarían negando, inclusive, el reconocimiento a la misma realidad que nuestro país presenta en la frontera sur del territorio nacional.
Similares acciones el gobierno mexicano ha realizado en apoyo recíproco con Belice, similares acciones de cooperación financiera, económica comercial; creemos, sin embargo, que lo mejor de esta relación bilateral está por verse, pero ante todo nos preocupa y le preocupa al presidente Salinas que la democracia guatemalteca llegara a verse coartada, llegara a verse lastimada; de ahí que en todos sus actos y a través de todas las instancias gubernamentales él refleje su disposición, prácticas de colaborar para que Guatemala alcance su desarrollo y pueda acudir a resolver y a satisfacer las demandas de su propio pueblo y de esa forma, Guatemala aleje el fantasma del regreso de la dictadura en la que tanto está preocupado el pueblo guatemalteco.
Esto es solidaridad latinoamericana, esto es con hechos demostrar la hermandad de nuestros pueblos.
El C. Ernesto Aureliano Jiménez Mendoza (desde su curul): - ¿Podría hacerle una interpelación señor diputado?
El C. Presidente: - ¿El orador acepta la interpelación que se le pretende hacer?
El C. Víctor Hugo Celaya Celaya: - Al final de mi intervención con mucho gusto señor diputado.
Con Estados Unidos de América realizamos y nos pasamos 11 meses, la VII Reunión Binacional sobre comercio, operación financiera, turismo, inversiones, asuntos legales y culturales, como aquí expresó la diputada María Elena Chapa. El jefe del Estado mexicano visitó ese país, se entrevistó con el Presidente y con el secretario de Estado, con líderes del congreso, con representantes de las comunidades Mexicano - norteamericanas y del seno del Congreso de nuestro vecino del norte, con talento, firmeza y respeto, confirmó la dignidad de la política exterior mexicana. Ese viaje en la práctica generó seis acuerdos que permiten avanzar hacia un mayor bienestar para los mexicanos.
Y digo que lo hizo con dignidad, con talento, con firmeza y con respeto, porque ante los congresistas norteamericanos, homólogos nuestros, reconoció en principio los rezagos sociales que en México existen. Textualmente, para no desvirtuar los hechos, el Presidente de México dijo en esa ocasión: "el reto de mi país es enorme; a los rezagos acumulados se ha agregado casi una
década de estancamiento económico y una caída del 50% en los niveles de vida de la población. Mi nación tiene la exigencia de satisfacer la demanda de 85 millones de mexicanos. A pesar de la caída en el incremento demográfico, se sumarán 10 millones más en los próximos cinco años; esto significa la necesidad de más alimentación, servicios urbanos, viviendas, educación, un medio ambiente limpio, modos honestos de vida, un millón de jóvenes que se incorporan cada año al mercado de trabajo y que aspiran a un empleo digno y a un futuro cierto".
Con dignidad el Presidente reconoce, como lo ha hecho en el interior del país y se lo hace saber a la comunidad norteamericana, los graves rezagos sociales que el país tiene, pero al mismo tiempo establece el grave compromiso por satisfacer esos rezagos y la grave responsabilidad de colaboración en el ámbito internacional para poder, en nuestro país, impulsar ese desarrollo.
La política con Estados Unidos de América, concretamente en materia y para ser prácticos, en materia de práctica política para un gobierno, es la prioridad número uno. Por eso, México en el ámbito comercial ha demandado y sigue demandando mejores tratos en materia comercial, más respeto en el aspecto migratorio, el reconocimiento de que la migración de los trabajadores a Estados Unidos de América es una dura realidad pero es un problema de ida y de vuelta; es decir, Estados Unidos de América demanda la fuerza de trabajo y nosotros necesitamos, por las insuficiencias de la economía, por los problemas económicos por los que atraviesa México, que esta gente se ocupe.
Sin embargo, el Presidente ha pedido que desechemos mitos con respecto a los trabajadores mexicanos y que cumplamos todos nuestra parte. Yo quisiera en este renglón, solamente señalar que el Presidente de la República ha defendido en los más altos foros internacionales y en Estados Unidos de América en su reciente visita, a los trabajadores migratorios. Dijo textualmente: "la migración es un problema que tiene que ver no sólo con causas económicas o legales. Se trata de un problema de elemental dignidad humana, al que hay que enfrentar de manera realista. En los próximos años, Estados Unidos de América va a demandar de nosotros fuerza de trabajo en aquella región. Lo que les pedimos es un mejor trato, participación de conformidad con las leyes y sobre todo, que tengan garantías sociales para su cabal desenvolvimiento".
Este es el Presidente de México, que va a territorio extranjero no solamente a negociar la deuda y el comercio, sino sobre todo, a rescatar la dignidad de sus compatriotas, tan ofendida en ocasiones por el pueblo norteamericano. Nuestra relación con América Latina y el Caribe, ha tenido en estos meses de gobierno, evidencias inobjetables. En el mes de marzo se celebró un acuerdo con Colombia y Venezuela que integra estos países con el nuestro, en un propósito común de complementación económica y de apoyo a Centroamérica y a las naciones del Caribe.
El Presidente ha manifestado en diversas coacciones su apoyo al Sistema Económico Latinoamericano, y a las actividades que desarrolle ese organismo. Con Colombia se han firmado acuerdos, como aquí se ha establecido, es decir, nuestra participación activa con Latinoamérica ha sido evidente.
Dentro de este contexto, nuestra presencia en la XXI Reunión de Consulta de Ministros de Relaciones Exteriores, corroboró la disposición de México en la Organización de Estados Americanos, de colaborar solidariamente con el resto de los países latinoamericanos; se evitó una confrontación que en forma inminente generaba la crisis de Panamá, ya aquí señalada.
Tengo la convicción, porque así lo he escuchado y así lo pienso, de que éste es un punto especialmente inquietante en el análisis que efectuamos el día de hoy. Porque el fenómeno que se produce en Panamá, se ha establecido, nos permite diferenciar lo que es la soberanía del pueblo panameño, su identidad nacional, de lo que son los derechos humanos que individualmente tienen los panameños.
Solamente quisiera yo decir a este respecto: la defensa del principio soberano, es a lo que está obligado un país de libertades como el nuestro. Nunca, a la justificación de las restricciones a los derechos de un pueblo.
Compañeros diputados: esta vigorosa dinámica que ahora caracteriza la política exterior de México, no podría prescindir del más importante foro internacional.
El Presidente de la República en la sede de la Organización de las Naciones Unidas, ratificó los principios que sustentan la política externa y manifestó los propósitos de modernización que nos impone nuestra propia sociedad.
La evaluación de todos estos hechos, para finalizar compañeros, requiere de una actitud que los ciudadanos esperan de nosotros, serena, franca, honesta, auténtica. Por ello, porque considero que
en materia de política exterior los principios nos unen; y también los hechos deben unirnos, con el mayor de los respetos invito a mis compañeros legisladores que integran los grupos parlamentarios, diferentes al partido al cual pertenezco, que al ponderar esta parte del informe presidencial, tomen en cuenta la expresión ideológica que en materia de política exterior contienen las plataformas políticas de sus propios partidos, porque la negación de estos hechos implicaría desconocer esos principios de sus propias plataformas políticas.
No paso por alto sin embargo, que con subjetividad la pasión partidista podría pretender descalificar la congruencia de los principios y los hechos aquí expuestos con su propia plataforma política. Ante esa posibilidad, los invito a examinar el ordenamiento constitucional que impone al Presidente de la República, la obligación de observar, como jefe de Estado y jefe de gobierno, los principios de la autodeterminación de los pueblos, la no intervención, la solución pacífica de las controversias, el rechazo a la amenaza y el uso de la fuerza, la igualdad jurídica de los estados, la cooperación internacional para el desarrollo, la lucha por la paz y la seguridad internacional, en suma, la defensa de la soberanía nacional.
Con los hechos mencionados, compañeros legisladores, considero que el Presidente de México ha cumplido cabalmente y puntualmente con la obligación que le impone la fracción X del artículo 89 de nuestra Carta Magna. Ciertamente la política exterior... México tiene una concepción moderna, los principios tienen una manifestación moderna; de ahí en ocasiones la reticencia y la suspicacia.
Compañeros diputados, yo quisiera finalizar nada más, sin afán de polemizar, respondiendo a una inquietud de una compañera diputada que establecía su sorpresa, escozor y reticencia con respecto a por qué en el texto del documento presidencial se dice hoy que México es un país más respetado en el contexto internacional. El término "más" en el cuerpo del discurso no es adjetivo comparativo, tiene gramaticalmente un sentido de adverbio que indica un grado superior, por todo lo que México ha hecho, no solamente en los pasados 11 meses, sino en toda su vida independiente y soberana, tenemos un mejor lugar ante el mundo y hoy, querámoslo o no, somos más respetados en el contexto internacional. Muchas gracias. (Aplausos.)
El C. Presidente: -Señor diputado, tiene usted la palabra para formular la interpelación al orador.
El C. Ernesto Aureliano Jiménez Mendoza: -En principio, ¿por qué no nos da el sustento legal?, es decir, el fundamento jurídico de por qué le llama jefe de Estado al Presidente de la República, porque doctrinariamente este calificativo es para personas que tienen otro tipo de funciones más absolutistas y en México tenemos la división de poderes y esa división nos remite a que el gobierno federal se ejerce por tres poderes: el Ejecutivo, el Legislativo y el Judicial. La otra: ¿por qué razón se contradice en su discurso diciendo que México es respetuoso de la autodeterminación de los pueblos y luego manifiesta que el presidente Salinas de Gortari se interesa por la democracia de Guatemala?, que nosotros consideramos que es inmiscuirse en la vida política de otra nación, contradiciendo sus propias palabras.
El C. Víctor Hugo Celaya Celaya: - Cómo no, con muchos gusto, señor diputado: aunque no soy abogado lo he confesado varias veces en esta tribuna me gusta el derecho, pero tengo la Constitución en la mano y tratando de contestarle, puedo decirle: el artículo 80 de la Constitución establece que el Poder Ejecutivo se deposita..., pero, artículo 80: "Se deposita el ejercicio supremo del Poder Ejecutivo de la Unión que es en este caso la expresión del Estado, el Estado Nacional, en un solo individuo que se denomina Presidente de los Estados Unidos Mexicanos".
Pero más aún, una de las responsabilidades fundamentales del Presidente de la República en el artículo 89 fracción X, es dirigir la política exterior y celebrar los tratos internacionales sometiéndolo a la aprobación del Senado.
Esto es para mí su calidad de jefe de Estado. Sin ser abogado, sin ser abogado, pero es el individuo, como constitucionalmente se define en el texto, que nos representa ante el mundo, es el jefe del Estado Mexicano.
Por otra parte, no existe ninguna contrariedad entre la búsqueda de la democrática interna y la búsqueda de la solidaridad internacional, y la búsqueda de la solidaridad en la lucha democrática en los demás países. Nosotros buscamos en México la profundización de la democracia y buscamos que la democracia en el mundo se profundice, justamente para evitar tensiones sociales internacionales y poder desarrollar conjuntamente a todas las naciones latinoamericanas. No hay contrariedad.
Lo que sí parece ser que siempre está recurrentemente llegando al debate es que, o manifestamos la democracia con nuestro profundo
sentimiento de solidaridad democrática con los pueblos o verdaderamente rechazamos a las demás democracias porque no conviene a nuestros intereses. Considero, compañero, que no hay contradicción entre la política con Guatemala y la política con Estados Unidos de América ni mucho menos con la lucha democrática que actualmente libra el pueblo de México. Gracias.
El C. Presidente: - Dígame señor diputado.
El C. Dionisio E. Pérez Jácome (desde su curul): - Con fundamento en los artículos 104 y 105 del reglamento pido atentamente a la secretaría dé lectura, a un documento que puede, independientemente de ilustrar a la asamblea sobre un tema que ha sido consultado, constituir la explicación pertinente a alguna duda manifestada expresamente por el señor diputado que formuló la interpelación.
El C. Presidente: - La secretaría sírvase dar lectura a los artículos 104 y 105 que solicita el diputado Pérez Jácome.
El C. secretario Salvador Sánchez Vázquez: - "Artículo 104. Ningún diputado podrá ser interrumpido mientras tenga la palabra a menos que se trate de moción de orden en el caso señalando en el artículo 105 ó de alguna explicación pertinente, pero en este caso sólo será permitida la interrupción con permiso del Presidente y del orador. Quedan absolutamente prohibidas las discusiones en forma de diálogo.
Artículo 105. No se podrá reclamar el orden, sino por medio del Presidente en los siguientes casos, para ilustrar la discusión con la lectura de un documento, cuando se infrinjan artículos de este Reglamento, en cuyo caso deberá ser citado el artículo respectivo, cuando se viertan injurias contra alguna persona o corporación, o cuando el orador se aparte del asunto a discusión".
El C. Presidente: - Dígame diputado.
El C. Dionisio E. Pérez Jácome (desde su curul): - Señor Presidente, con base en los artículos a que se ha dado lectura, ruego a usted me autorice a explicar en tribuna el documento de que se trata y pedirle a la secretaría le dé lectura.
El C. Presidente: - Tiene usted la palabra diputado con fundamento en los artículos 104 y 105 del reglamento, para que se dé lectura al documento que usted solicita.
El C. Dionisio E. Pérez Jácome: - Con su venia, señor Presidente, el documento es un texto correspondiente al capítulo IX titulado "Los órganos de las relaciones internacionales" de uno de los más prestigiados autores de la doctrina internacional no sólo de México sino de Latinoamérica en esta materia de las relaciones interestatales. Se trata de don César Sepúlveda y el texto del documento son tres párrafos relativos al jefe de Estado donde se justifica y se fundamenta plenamente, con esa ilustración plena en la doctrina que en México el Presidente de la República, el jefe del Poder Ejecutivo es el jefe de Estado.
Señor Secretario, ruego a usted la lectura correspondiente.
El C. secretario Salvador Sánchez Vázquez: -El jefe de Estado además de ser por lo común el órgano administrativo más importante de un país, ejerce la función representativa exterior y sus actos en materia internacional se reputan directamente actos del Estado. Esa función representativa es total, pues abarca los aspectos más destacados de la vida en relación de los Estados, la reflexión y el envío de los agentes diplomáticos y consulares, la conclusión y la ratificación de los pactos internacionales, la declaración de guerra, y el establecimiento de la paz; la declaración de política internacional, las alianzas, etcétera.
"La determinación del alcance de la función representativa del jefe de Estado se encuentra, empero, en el derecho interno de cada país. Así en México, en la fracción X del artículo 89 de la Constitución Política señala como facultad del Presidente de la República la de dirigir las negociaciones diplomáticas y celebrar tratados con las potencias extranjeras, sometiéndolos a la ratificación del Congreso Federal; y el artículo 133 del mismo ordenamiento, marca los límites de los pactos".
El C. Dionisio E. Pérez Jácome: -Muchas gracias, señor Presidente.
ANÁLISIS DEL PRIMER INFORME DE GOBIERNO DISTRITO FEDERAL
El C. Presidente: - Se ha agotado la lista de oradores sobre el tema de política exterior.
Para hablar sobre el tema del Distrito Federal, tiene la palabra el ciudadano diputado Joaquín Alvarez Ordóñez.
El C. Joaquín Alvarez Ordóñez: - Señor Presidente; honorable asamblea: Del informe escrito y los anexos que el señor presidente de la República, licenciado Carlos Salinas de Gortari rindió ante el pleno de nuestra asamblea el pasado día primero de noviembre, deseo destacar ante ustedes, algunas consideraciones que ponen de manifiesto que el gobierno del Departamento del Distrito Federal se ha conducido con planeación y programas realistas a corto y mediano plazos, y particularmente con un sentido democrático, de concertación, entre todos los sectores que integran la sociedad urbana, para arribar a metas de bienestar colectivo, justicia social y seguridad en las múltiples actividades que a diario desarrollan los habitantes de nuestra metrópoli.
El tema del régimen jurídico y administrativo del Distrito Federal ha mantenido abierta la polémica que en diversas épocas ha sido resuelta por el Constituyente Federal de 1824, el Constituyente Liberal del 1857 y por la determinación del Constituyente de Querétaro en 1917.
No obstante la organización constitucional del Distrito Federal, los requerimientos de gobierno plantearon en 1928, la supresión al sistema originalmente adoptado. En 1988 la creación de una instancia política de representación democrática que articula a los habitantes del Distrito Federal con sus leyes y problemas a través de una función legislativa y reglamentaria, de enorme trascendencia histórica.
En la ciudad de México se conjuga política, economía y cultura, de ahí que durante décadas de crecimiento económico se concentró en la capital de la República y se convirtió en centro generador del desarrollo nacional, pero al mismo tiempo su propio dinamismo genera desequilibrios económicos, industriales, culturales y de infraestructura. Ya en los ochentas, y el impacto del enorme crecimiento poblacional genera graves problemas que impiden una adecuada planeación y control de uso del suelo, escasez de reservas territoriales suficientes para vivienda, servicios públicos básicos y áreas verdes y de recreación.
El agotamiento de los mantos acuíferos y su sobreexplotación ha producido hundimiento y alteraciones en la composición del subsuelo, afectando seriamente edificaciones e infraestructura.
La creciente producción de basura, de humos y contaminantes vertidos en la atmósfera, a la tierra y al agua, ha creado alteraciones graves en la ecología de la ciudad que afectan considerablemente la salud de sus habitantes. Además, la crisis económica ha propiciado actitudes delictivas, haciendo de la seguridad de la capital un problema muy delicado y con múltiples implicaciones.
En esta forma el crecimiento demográfico y productivo ha incidido de manera directa en la transformación del medio ambiente, motivando en muchos casos el deterioro y la pérdida de enormes recursos materiales y definitivamente los recursos económicos con que cuenta el Departamento del Distrito Federal son muchas veces insuficientes para afrontar esta problemática, dada la enorme complejidad y el costo que significa darles solución.
Todos estos elementos, aunados al surgimiento de una nueva sociedad urbana, diversa, plural, crítica y severamente golpeada por la crisis y el crecimiento desordenado, trastoca los viejos acuerdos entre Estado y sociedad, y constituye uno de los mayores retos para organizar una administración pública más racional y más eficiente, y profundizar en las prácticas democráticas en nuestra ciudad. La complejidad de los problemas que enfrenta la ciudad de México pone de manifiesto que en algunos aspectos ya se alcanzaron límites.
La disponibilidad de agua puede decidir su viabilidad como gran urbe libre de severos problemas y restricciones de este vital líquido.
La contaminación está estrechamente ligada a su tamaño, a la concentración de la activada económica y a la cobertura de las necesidades de transporte que demanda la población. Se enfrentan dificultades para ampliar los servicios sociales y elevar el nivel de bienestar y existe un enorme rezago en vivienda y preocupantes índices de inseguridad.
En estas condiciones, la administración actual adoptó la firme decisión de gobernar la ciudad con planeación, con programas, con disciplina en el gasto público y en las inversiones, y finalmente apoyados en el consenso de los grupos sociales.
Se tomaron resoluciones fundamentales para asegurar que el funcionamiento de la metrópoli y sus servicios básicos se mantuvieran a un nivel adecuado, a fin de evitar cuellos de botella que afectaran su operación cotidiana. Especial atención mereció la solución de los conflictos sociales frecuentes en una ciudad con el tamaño de la capital, los cuales se ha logrado conciliar garantizando respeto a los derechos ciudadanos.
No obstante que llevamos viviendo 10 años los afectos tremendos de una situación económica crítica para la mayoría de los habitantes de la ciudad y, a pesar de las múltiples manifestaciones
o protestas de diversos orígenes que tienen como escenario nuestra capital, en estos 11 meses de gobierno del presidente Salinas, no ha habido ocasión, afortunadamente, en que la policía haya tenido una sola confrontación con la población.
Los programas de acción mencionados en el informe que nos ocupa, siguieron atendiendo sugerencias y opiniones de los grupos involucrados, distinguiendo lo que se puede lograr a partir del trabajo colectivo y evitando acción y obras espectaculares de poco impacto para la ciudad en su conjunto, pero de gran trascendencia para los grupos sociales.
De esta manera, se priorizó la construcción de obras estrictamente necesarias para elevar la calidad de vida de la población.
Los años difíciles que ha vivido México en la presente década, se expresan en desequilibrios y desigualdades que afectan en mayor medida a las familias más humildes.
Eso determinó que la política de bienestar social haya adquirido especial relevancia entre las funciones que desarrolla el departamento.
El reto ha sido obtener ventajas colectivas que permitan mejorar para todos la calidad de vida.
La disponibilidad de vivienda popular y media, se ha rezagado en relación a las nuevas necesidades, provocando hacinamiento, alto costo de las rentas y una creciente frustración de las familias que aspiran a una vivienda digna.
Permanentemente se busca alcanzar una mayor eficiencia en el sistema integral del transporte urbano, el cual transporta a más de 10 millones de pasajeros diarios.
Actualmente está en revisión el Plan Maestro del Metro, para realizar su expansión hacia las zonas de la ciudad con más problemas de transportación y dirigir el crecimiento de la metrópoli hacia áreas más convenientes.
Está en marcha el proceso de reestructuración de Ruta - 100, al establecerse un acuerdo con el sindicato, para iniciar la modernización de este importante organismo.
El gobierno de la ciudad realizó acciones para ir a fondo en la solución de los problemas de la regularización de la tierra, mejoramiento urbano y abastecimiento de agua potable, así como conservar la rectoría del Estado sobre el destino y uso del suelo.
Se ejecutaron acciones para detener la expansión horizontal de la ciudad, acudiendo por primera vez a habilitar pequeños terrenos abandonados o subutilizados, para construir viviendas y proporcionar servicios urbanos básicos de los que la ciudad demanda diariamente.
Se reconoce en el texto del informe, la dificultad legal y administrativa para regularizar la tenencia de la tierra, en la forma expedida que los grupos sociales han demandado.
No obstante, los resultados en la gestión realizada indican que suman 30 mil los inmuebles, los que con escrituras notariales han sido entregadas a sus legítimos poseedores; no es un acto de gracia administrativa, desde luego, sino en cumplimiento de principios de seguridad jurídica y de justicia social.
La ciudad de México sigue y seguirá creciendo, con 20 millones de habitantes entre el Distrito Federal y los 17 municipios conurbanos del Estado de México. Ciudad con perfiles preocupantes en la que día a día aumentan los altos índices de contaminación, con limitantes graves en sus disposiciones de agua, con la amenaza constante por los riesgos de sismos de gran magnitud, por una nueva estructura económica, en mucho incompatible con las nuevas necesidades de la competencia internacional y con más de 50% de su población compuesta por jóvenes que demandan con razón empleos y mejor educación.
La conformación de espacios y canales que den cauce al reclamo participativo de los habitantes de la ciudad de México, se constituyó entonces en materia primordial para autoridades y ciudadanos, promoviéndose un vigoroso esfuerzo jurídico político que diera cabida a la pluralidad y a la representación proporcional en la participación ciudadana dentro del propio gobierno del Distrito Federal.
El surgimiento de la Asamblea de Representantes y las reformas constitucionales han aportado significativo impulso al ejercicio democrático de la ciudad, ya que ha probado su efectividad al auspiciar la participación ciudadana, promoviendo la organización vecinal, la desconcentración administrativa y en general, logrando un nuevo espacio de comunicación entre el pueblo y el gobierno.
El jefe de las instituciones nacionales ha mencionado en diferentes formas que ha llegado el momento de dar un paso definitivo que transforme la relación del gobierno de la ciudad con sus habitantes. Aseguró que la sociedad ha cambiado.
que tendrán que hacerlo también las instituciones y que se requiera de más participación política y mayor corresponsabilidad económica; reconoció que en el ámbito de lo público ha dejado de ser acción exclusiva del gobierno, acotó, salvo en las responsabilidades esenciales del Estado, la sociedad participa y puede participar crecientemente en los procesos de administración social y de gestión pública; esta nueva realidad político - social no significa, desde luego, la fractura de un orden constitucional previo, ni garantiza tampoco por sí misma una vida más democrática; lo hará así, si se construye los nuevos procedimientos adecuados y se institucionalizan las nuevas experiencias, pero sobre todo, si el Estado, las organizaciones sociales y las fuerzas políticas comprometemos nuestra acción en la dirección que conviene al interés general.
Es por ello que para avanzar en reformas democráticas en el Distrito Federal, se han planteado cuatro puntos de entendimiento político, la de garantías para todos los puntos en conflicto, basada en el respeto y en la concertación. Fórmulas de coordinación administrativa que hagan más eficaces a las instituciones y que apegadas a la ley den respuesta a los grandes problemas de la ciudad, necesita un carácter integrador y no desintegrador de la convivencia de los partidos y fortalecer no sólo la democracia formal sino la democracia participativa, estrechar la relación gobierno y participación ciudadana.
La Asamblea de Representantes que tiene su origen en un amplio debate entre partidos políticos, expertos y ciudadanos, inició sus funciones hace poco más de un año y tiene una muestra de su composición, de la pluralidad por la que se pronunciaron los habitantes del Distrito Federal durante el proceso electoral, que se llevó a cabo en el año de 1988.
Durante dos periodos ordinarios de sesiones que ha llevado a cabo, además de aprobar su Reglamento para el Gobierno Interior de la misma, expidió tres nuevas disposiciones reglamentarias de importancia para la ciudad de México, como son las de tránsito y vialidad, la de servicio de limpia y la de funcionamiento de establecimientos mercantiles y de espectáculos públicos en la ciudad.
Durante los periodos ordinarios y sus recesos, se han llevado a cabo más de 20 foros de consulta pública que tienen como propósito sustantivo conocer las opiniones de los habitantes y que éstas, invariablemente, han concluido en propuestas que en fidelidad a la opinión ciudadana son viables, entregándose, vía de recomendaciones al Departamento del Distrito Federal, quien permanentemente las ha incorporado a sus acciones de gobierno.
Por otro lado, la Asamblea de Representantes en el término de su existencia ha recibido y atendido solicitudes por mejoramiento de servicios y la defensa de derechos ciudadanos a más de 3 mil grupos de diversas zonas geográficas de la capital, lo que muestra la forma en que han tramitado estos nuevos órganos de gobierno, la demanda de sus habitantes.
En el proceso democrático impulsado por el gobierno de la República, la participación de la Asamblea de Representantes está siendo de particular relevancia en el análisis y en la solución de los principales problemas de la ciudad de México y poniendo en relieve con ello la creciente participación de la ciudadanía en la conducción de los asuntos citadinos.
En el avance democrático en el Distrito Federal, en el que es necesario la revisión permanente de las estructuras de gobierno, se ha demostrado que se puede vivir, concertando con los opuestos y que conjuntamente se puede afrontar corresponsablemente nuestro futuro y formar el consenso requerido para la toma de decisiones.
Por otra parte, ante la necesidad de mayores espacios de participación, las respuestas han sido los órganos de colaboración vecinal y ciudadana, se ha buscado la participación de la comunidad y con ese fin, el Ejecutivo apoyó el proceso de renovación de los órganos vecinales que abarcaron 40 mil 700 jefes de manzana, 1 mil 500 asociaciones de residentes, 16 juntas de vecinos y el consejo consultivo de la ciudad.
Gobierno y sociedad deberán responder conjuntamente de la misma opción democrática. La mejor respuesta es evitar decididamente cualquier riesgo de confrontación. El perfil de la problemática de la capital del país exige adoptar opciones democráticas para encontrar soluciones apropiadas. La ciudad sólo puede gobernarse, conciliando intereses y promoviendo la participación de todas las fuerzas políticas y sociales.
La fórmula de gobierno ha sido basada en utilizar palabras directas y ofrecer respuestas directas, incorporando políticas diseñadas para la preservación, para la descentralización y para la movilización popular.
Con democracia, con tolerancia, con igualdad, con avance técnico, con una cada vez más depurada administración, es como el Distrito Federal puede
seguir siendo viable, y que al encontrar sus propias soluciones de diseñar sus instituciones y ordenar su futuro amplíe espacios de bienestar para sus habitantes.
Estamos conscientes, y el destino del Distrito Federal como capital y como ciudad está íntima e inseparadamente vinculado con el presente y con el futuro de México, con el avance de la nación en su conjunto y que del éxito o del fracaso de la modernización democrática, de la recuperación del crecimiento económico, dependerán, en alto grado, la solución a los graves y complejos problemas de la ciudad de México.
Tenemos la impresión, tengo la impresión cierta que a pesar de todo esceptisismo que pueda haber o del tremendismo catastrófico de algunos, México habrá de salir de la crisis y que si todas las perspectivas de bienestar y de justicia social para los habitantes de nuestra ciudad, la ciudad más grande del mundo, serán sin duda crecientemente mejores. Muchas gracias.
El C. Presidente: - Tiene la palabra el ciudadano diputado Mario Galicia Vargas. ¿No se encuentra en el salón de sesiones?
(Voces.) - ¡No!
Tiene el uso de la palabra el señor diputado José del Carmen Enríquez Rosado.
Se ruega a la secretaría que para los efectos del artículo 106 del reglamento, a fin de verificar el quórum, se sirva pasar lista de asistencia.
El C. secretario Gustavo Rosario Torres: -Por instrucciones de la Presidencia, se va a proceder a pasar lista de asistencia de los ciudadanos diputados.
El C. Presidente: - Se ruega a la Oficialía Mayor hacer los avisos correspondientes a los señores diputados que se encuentren fuera de esta sala de sesión, a fin de que acudan a ella.
Adelante con la lista, señor Secretario.
El C. secretario Gustavo Rosario Torres: - Ciudadano Presidente: Hay en la sala 347 diputados, hay quórum. (Aplausos.)
El C. Presidente (a las 15:40 horas): - Continúa la sesión.
Tiene la palabra el ciudadano diputado Rubén Venadero.
El C. Rubén Venadero Valenzuela: - En el caso del Distrito Federal y los planteamientos que en el informe de gobierno del presidente Salinas de Gortari hace, evidentemente nos encontramos con algunos temas que de ningún modo quisiéramos que se pensara, por parte de los diputados aquí presentes y mucho menos de la opinión pública, que de lo que se trata es de abordar temas que por sí mismos son evidentemente difíciles; por ejemplo, consideramos que es necesario por parte de las autoridades del Distrito Federal tener una política con respecto al problema de la seguridad pública de la ciudad de México; es notable que en esta ciudad existen graves problemas de atropello a las garantías de sus habitantes y que lo más preocupante, lo más grave es que en muchas ocasiones este atropello proviene de quienes deben de garantizar la seguridad de los habitantes de la capital de nuestro país.
En muchas ocasiones nos encontramos con el hecho de que los obreros, los días que cobran o los jóvenes, son atracados por los propios cuerpos de seguridad pública bajo cualquier pretexto. Nos encontramos también que en muchas ocasiones, desafortunadamente, muchos de los problemas o por lo menos un número considerable de problemas de robos también son cometidos también por miembros que ha pertenecido a corporaciones de seguridad pública.
Por eso decíamos, compañeros diputados, que al plantear el problema de la necesidad de una política para la seguridad pública de la ciudad, de ninguna manera estamos tratando de abordarlo de una manera, de un modo amarillista, y tan no es así que el planteamiento que nosotros hacemos es el siguiente:
Mientras los cuerpos de seguridad pública en nuestra ciudad y en nuestro país por supuesto, pero hablamos de nuestra ciudad y a eso nos referiremos, no sean de carácter profesional, no cuenten con buenos salarios, con condiciones estables de trabajo que no dependan del atropello de sus superiores, evidentemente seguiremos teniendo cuerpos de seguridad pública que no son profesionales, que no son éticos y que en lugar de garantizar la seguridad de sus habitantes, de sus ciudadanos contribuyen a crear situaciones de violencia, ésta es una primera cuestión que nosotros consideramos que no está presente, desafortunadamente no sólo en este informe sino aun cuando se ha anunciado en algunas ocasiones, hasta ahora no hemos visto planteamientos claros acerca de una política de profesionalización de los cuerpos de seguridad.
Es más compañeros, nos enteramos en ocasiones por las notas de los diarios que quienes han estado
a cargo de la seguridad de los habitantes de la ciudad más importante del país, no precisamente se caracterizan por ser los más honestos y los más probos, sino se han caracterizado, durante el desempeño de sus cargos, por desempeñar actividades de alta violencia y de alta corrupción.
Hace poco, un alto funcionario policiaco de la ciudad de México, que gracias a la indignación ciudadana fue removido de su puesto, hoy nos enteramos a través de noticias dadas en la Prensa norteamericana que son hombres involucrados desde hace tiempo en el narcotráfico y en el contrabando de autos, y que se han encargado no sólo de la seguridad pública sino de la seguridad del Estado. Yo me pregunto si ése es el método para garantizar un clima humano de vida en la ciudad de México. Yo creo que no, compañeros diputados, de ahí que necesitemos hacer una política en donde se garanticen condiciones de vida dignas y humanas para los cuerpos policiacos y donde se profesionalice este tipo de actividad de tal manera que no se convierta en una actividad de carácter político que dé ocasión a abusos y violencia por parte de estos cuerpos o de estos individuos.
Pero también nosotros deseamos plantear el problema del uso de los servicios públicos. Nos enteramos también que se ha señalado que esta ciudad, es una ciudad altamente subsidiada. Nosotros pensamos que los subsidios en la ciudad de México, en todo caso son subsidios distribuidos de manera injusta; es decir, pensamos que los servicios básicos de la ciudad de México deben ser diferenciados.
Se debe subsidiar al pueblo trabajador, cuyo raquítico salario apenas le permite sobrevivir, pero no tiene por qué subsidiarse el agua, luz, servicios, etcétera, a aquellos que tienen millones y millones de pesos para pagar estos servicios a su precio que incluso lo derrochan y que son capaces de crear pequeños feudos de gran burguesía, de gran aristocracia para poder convivir y divertirse y que no pueden pagar ni están dispuestos a pagar el precio adecuado por los servicios públicos de la ciudad.
Pensamos que ya es necesario poner un límite a la política de vender o de dar u otorgar servicios, como el agua y la luz, de manera indiscriminada a todos los ciudadanos. Se debe de subsidiar fundamentalmente a los sectores populares.
Se me va a decir que así es, sin embargo, todos sabemos que están muy lejos los grandes industriales comerciantes y grandes propietarios de esta ciudad de pagar el costo siquiera de los servicios que reciben; me parece que un acto mínimo de democracia, es que esto empezara a ocurrir.
También consideramos que existen problemas que a todos aquejan, que son gravísimos, que son problemas de todas las familias que habitan el valle de México y, específicamente, la ciudad. Y que estos problemas, aun cuando se gasta mucho dinero en publicidad y se señala más bien el combate moral y no es suficiente cuando se trata de problemas drásticos, y gravísimos, como es el problema de la contaminación. No basta con señalar que queremos un ambiente menos contaminado; no basta con gastar millones de pesos en saber cuánto está contaminada la atmósfera el lunes, el martes, el miércoles o el jueves, o el viernes; se requiere de una política que ponga un alto a esta situación, ¿o esperamos a que suceda lo que ya ha sucedido en otros países del mundo? Lo que incluso reportan los centro hospitalarios, "que en esta ciudad existen ya enfermedades que aquejan a los habitantes de la ciudad, producto de la contaminación".
Compañeros, esto implica una problema que desafortunadamente nunca se ha atacando y que posiblemente hoy, bajo la cuestión de la crisis, menos se haga.
Pero que eso no implique a que no se deje de señalar y que se tenga la vocación para atenderlo, que es el problema de la desconcentración económica de nuestro país, y es el problema por supuesto del modelo de crecimiento.
Mientras no se garantice el empleo y el desarrollo en el país, evidentemente a esta ciudad seguirá llegando gente que reclamará servicios, que reclamará, vivienda, agua y electricidad y no habrán. Por eso es que aquí también para nosotros, el problema de la crisis de la ciudad de México está ligada a la crisis del modelo de desarrollo.
Se habla de planeación, yo me pregunto ¿Cual? Esta ciudad sigue creciendo y lo seguirá haciendo mientras no exista un modelo de desarrollo económico diferente al que hasta ahora se ha planteado, el cual favorece a los grandes industriales y a los grandes comerciantes que quieren seguir obteniendo pingües ganancias de las altas concentraciones de población.
Y hay una cuestión de la mayor importancia. Se dice, y ojalá y así fuera, que la ciudad de México avanza hacia una mejor convivencia democrática. Eso esperamos, porque hasta ahora eso no ha ocurrido.
Mucho del autoritarismo que se vive en la ciudad, es resultado de su forma de estructura política. Y mientras esta ciudad no sea sujeta a una transformación, mientras no se escuche la mayoría de la voces ciudadanas y partidarias que no han inventado nada, sino que simplemente han
señalado algo que ya existe, hay una salida para una mejor convivencia ciudadana, y es el de la democracia política.
No se vale seguir levantando argumentos de principios de siglo, de la época de lucha entre los caudillos revolucionarios, para seguir negando la democracia a los habitantes de México.
En los foros habidos para la reforma electoral, se planteó por todos los partidos, creo que a excepción del partido oficial, la necesidad de establecer los derechos políticos para los habitantes de la ciudad de México. Mientras no exista un régimen democrático para los habitantes de la ciudad de México, compañeros diputados, no se puede pedir ni se va a dar la colaboración ciudadana. Mientras el ciudadano no tenga formas de participación transparente y claras que le permitan ejercer sus derechos y cuidar su bienestar, también ello, no habrá formas de mejorar la calidad de vida de la ciudad.
Y esto compañeros, este reclamo político para democratizar nuestro Distrito Federal, nuestra ciudad de México, es un reclamo que ha hecho el Partido Popular Socialista desde hace mucho tiempo; que ha hecho el Partido Acción Nacional; que plantea el Partido de la Revolución Democrática y que plantea por supuesto la Fracción Parlamentaria Independiente, y que planea también el Partido del Frente Cardenista de Reconstrucción Nacional; o así se planteó en la reforma electoral por todas estas organizaciones.
Entonces, creo que será hoy, necesario admitir que ésta es una demanda de consenso para la ciudad de México. Requerimos los habitantes de la ciudad de México, donde se reconoce tener índices muy altos de desarrollo cultural y social, una forma de elemental vida democrática; y esto es tan importante por lo siguiente compañeros; porque creo hoy también, que no es posible seguir negando que si aquí en forma legal nos negamos a admitir los derechos ciudadanos estos derechos ciudadanos están ya ejerciéndose en la calle. Es decir, ¡que bueno! ¡qué bueno! Que grave sería que a alguien se le ocurriera siquiera tocar el derecho a la manifestación, porque, ¡caray! Justo cuando no alcanza el salario del maestro, además se le va a encarar con el garrote, en lugar de conceder el aumento salarial y la democracia que esta pidiendo en la calle.
Y termino con lo siguiente compañeros, porque me parece que el problema de la ciudad de México está perfectamente claro; si no hay democracia no mejorará el nivel y las calidad de vida de nuestros habitantes. Y creo que en este caso, no este caso, también registramos un retroceso en las modificaciones últimas habidas.
Reconocemos que la Asamblea de Representantes es un avance limitado. Pero también a ella habría que cargarle el problema de la sobrerrepresentación, que cargará esta Cámara de Diputados, y también, desafortunadamente ahí, fueron dos partidos políticos los que se encargaron de esto.
Compañeros diputados: En estos días, en estas semanas y meses, seguramente la perspectiva de esta ciudad será la de una ciudad en donde, en mayor medida, se irán manifestando distintos sectores reclamando mejores condiciones de vida ciudadana y política. Yo creo que la respuesta debe ser, en efecto, tolerancia y democracia. Y el ejemplo lo tenemos que dar nosotros, porque ¡que lastima de debate del día de ayer! Aquí, habíamos llegado a un acuerdo de dialogar y resulta que se llevan las planas de los periódicos el planteamiento de que se quiere agitar a los ciudadanos , se quiere agitar al país.
Yo creo que quien esta agitando a los ciudadanos y al país, son causas objetivas, y eso es la política económica del gobierno, tiene un nombre y un responsable; y los ciudadanos tienen el derecho legítimo de manifestar sus inconformidades. Y seguiremos pugnando porque esos derechos se amplíen y de ninguna manera se restrinjan. Gracias (aplausos.)
El C. Presidente: - Tiene la palabra la diputada Celia Torres.
La C. Celia Torres Chavarría: - Compañeros diputados: Se discute la glosa del Primer Informe de Gobierno de 1989 para el Distrito Federal. Buena parte del informe y quizá lo más importante por las definiciones del proyecto gubernamental de la misma que contiene la referida, la reforma del Estado.
Sobre este tema uno de los puntos que se pueden determinar, que pueden determinar los alcances y orientación de ésta, y con ello las expectativas que da a los mexicanos lo constituye el Distrito Federal, sus instituciones políticas y la estructura a partir de la cual se gobierna y se administra esta entidad.
De entre los aspectos que han permitido el desarrollo de un Estado que como el mexicano, tiene fuerte dosis de autoritarismo en contra del conjunto de la ciudad, la estructura del gobierno del Distrito Federal, destaca por su carácter centralizador, antidemocrático y limitante de las posibilidades en los ciudadanos capitalinos, de participar en la administración y gobierno de su ciudad.
Como lo hemos manifestado antes, la estructura y tamaño actual del Distrito Federal más que orientarse a ser sede de los problemas federales, ha
derivado en otorgar garantías y medios para la existencia y desarrollo de un gobierno fuerte y hablamos de una práctica sustentada en el autoritarismo, en la gestión estatal sobre la sociedad y en contra de la mayoría de los mexicanos, pero más allá de las tesis ideológicas, partidarias, la realidad de nuestra ciudad capital de otro elemento que exige modificar la estructura del gobierno aquí imperante; más que una demanda es una necesidad para afrontar los problemas que esta entidad sufre.
Si de verdad se pretende reformar el Estado en un sentido popular, esto debe demostrarse y una forma de hacerlo es llevando a cabo acciones que modifiquen en un sentido democrático las instituciones o prácticas estatales que mayor dosis de autoritarismo tienen en su estructura y funcionamiento. Y una de éstas es precisamente la que funciona en la capital y el que no exista compromiso y ni siquiera intención de hacerlo, muestra hacia donde va realmente la reforma del Estado tan aplaudida por el oficialismo.
En el informe podemos encontrar dos aseveraciones relacionadas con la perspectiva y expectativas políticas para la capital y sus ciudadanos; primero está la afirmación de que es un ejemplo de construcción, de modernización institucional la relación que se ha establecido entre los capitalinos, la asamblea de Representantes del Distrito Federal y el Departamento del Distrito Federal, sin negar que la asamblea ha venido a ocupar un espacio de importancia en la vida política de la ciudad, eso es insuficiente y por mucho la capital y sus habitantes necesitan de mayores espacios.
Por tanto, si éste es el ejemplo de modernización, es clara la pobreza de las expectativas al respecto. El otro punto, aunque no haya sido explícito, es el relativo a las reformas constitucionales en que materia electoral aprobó esta soberanía en semanas atrás y que para la asamblea significó establecer el llamado candado de mayoría o cláusula de gobernabilidad, en el 30% de los votos.
No es casual el que se haya establecido este porcentaje en una cifra menor a la que aprobó la Cámara de Diputados, pues aquí el partido oficial obtuvo en la última elección el 27% de los votos, lo que posibilita con hechos como un probable incremento a la abstención, que afecte principalmente a la oposición o algunas mínimas acciones de distorsión del sufragio.
Acceder de manera relativamente fácil al porcentaje que se refiere, para acceder la mayoría de esta instancia de representación del Distrito Federal. Con ello, además se limita aún más este órgano, pues se mantiene una situación sumamente injusta y perversa, que es la distorsión de la voluntad popular expresada en las urnas al instalar el órgano de representación en el marco de la ley, tal como ocurre actualmente.
Mucho argumentó el Partido Revolucionario Institucional, durante la consulta previa al reciente terminado período extraordinario de sesiones, acerca de lo injusto de la integración de los órganos de representación.
Pero si eso existe en alguna instancia, es precisamente en la asamblea, que el beneficiario de ello es el Partido Revolucionario Institucional, cosa omitió en sus alegatos y lo que es peor, mantuvo las causas que lo originan.
Existe gran responsabilidad de quienes aprobaron el mantenimiento de esta situación y se muestra con ello, hasta dónde puede llegar la verdadera vocación democrática.
Retomando otros aspectos correspondientes al Distrito Federal, de los mismos se desprenden que la igual que la cuestión de la democracia, mucho se pretende mantener la aplicación de criterios y orientaciones, de las acciones gubernamentales que han llevado a la ciudad a la difícil situación en que se encuentra.
El informe establece los siguientes temas como ejemplos de que existen perspectivas de mejorar la situación de la ciudad y superar los problemas de la actual gestión: agua, uso del suelo, seguridad y medio ambiente. la supuesta ronda de las acciones relacionadas con el agua, está en entredicho, si consideramos que para este el año la captación de agua hasta el mismo nivel, en 1987 y el reparto de este líquido vital por pipas, beneficia a menos habitantes por lo que es menos el acceso a este bien. Yo pregunto: un pueblo que carece de ése vital líquido, o ¿qué es de él?
En relación al uso del suelo, proyectos como los que se llevan a cabo en Santa Fe, Cuajimalpa, Centro Histórico, Polanco y Xochimilco, están lejos de demostrar que se ésta marcando el fin de una época de especulación.
En realidad, lo que está sucediendo es que ahora la vía preferente y más rentable en que se da la especulación, es la de modificar los usos del suelo como se ve en los proyectos mencionados. Pero lo más grave de esto es que el mismo departamento encabeza esta práctica. El mismo Regente ante la Asamblea de Representantes, llegó a plantear en relación con Cuajimalpa, que se
trataba de aprovechar la plusvalía generada. Frase que sintetiza cuál es la orientación gubernamental en la materia.
Si bien el informe reconoce lo fácil que siguen siendo los niveles de seguridad de la capital, con lo que por cierto se contradice lo dicho con anterioridad por el Regente, el licenciado Camacho Solís, la orientación que se sigue en la materia difícilmente puede revertir la situación, la ponderación que hace el Ejecutivo en otro pasaje de su informe, de las reformas legales que elevan las penas en el caso de ciertos delitos, muestra que a lo que apuesta el gobierno en la materia, es a una presunta intimidación a probables delincuentes.
Pensar que con mayor castigo es como puede disminuirse la incidencia delictiva, además de que históricamente y no sólo en nuestro país sino en todo el mundo, ha demostrado su inefectividad, representa una faceta más bien de la visión y práctica autoritaria con que enfrenta el gobierno los problemas nacionales.
Pasando al tema del medio ambiente, es difícil alcanzar avances sustantivos en esto, si como lo muestra el anexo al informe, en este año se estima una recolección menor de basura que en 1985, ya que existe una flota menor de trolebuses con respeto al mismo año y cuando disminuye la participación de transporte en modos de alta capacidad, el Metro, el Tren Ligero, autobuses, trolebuses y carros para servicio de la basura, en la satisfacción de la demanda de este servicio.
En el informe se anunció que los días próximos al mismo, se pondría en marcha un programa integral, con medidas que permitan frenar los crecientes deterioros en el medio ambiente, los cuales fueron anunciados el lunes pasado por el Regente.
Estas son el programa un día sin auto, la introducción de un aditivo especial para gasolinas de importación, la instalación de motores anticontaminantes en la Ruta - 100 y un mayor control de fuentes fijas. Son sin embargo insuficientes y en mucho sigue pendiente el tomar medidas radicales que lleguen a la raíz del problema.
El hecho de que nuevamente se esté previendo la suspensión de clases durante el próximo invierno, demuestra que lo hasta ahora realizado en este renglón no ha permitido reducir sustancialmente los niveles de contaminación que ponen en peligro la vida de todos nosotros, de nuestros pequeños hijos.
Pero además de ello, resulta por lo menos incongruente el que 30 medidas como el programa un día sin auto, basados en el hecho de que el excesivo tráfico vehicular de la ciudad es uno de los principales focos de contaminación, por otra parte, se mantenga la práctica de incentivar el uso del automóvil, como sucede con el convenio firmado por el gobierno con una empresa automotriz, a fin de exentar de diversas cargas fiscales para que puedan ofrecer carros más baratos.
Ultimo punto relacionado con los programas para mejorar el ambiente, conviene detenernos en el de la reordenación del transporte urbano.
En diciembre pasado, cuando se aprobó el presupuesto correspondiente a 1989 para el Distrito Federal, en el dictamen respectivo se establecía que esta soberanía aceptaba la reducción de recursos, que con respecto al ejercicio anterior, se destinaba al rubro del transporte. El argumento de esto era la promesa hecha por el Regente de presentar un programa integral para este servicio; incluso con la Asamblea de Representantes fijó fecha para presentar dicho plan el mes de abril.
Sin embargo, 11 meses después de haber aprobado el presupuesto del Distrito Federal y siete meses posteriores a la fecha que el mismo Regente estableció, sigue sin presentarse el plan y cuando menos esto demuestra el poco valor que tiene la palabra de quienes hoy gobiernan la capital.
Finalmente manifestamos que no basta decir, como lo hace el Ejecutivo, que su política está por encima del interés general a los intereses particulares, cuando en entidades como el Distrito Federal sigue lejano el día en que pueda estar el interés de los ciudadanos por encima presente.
Dentro de los ejemplos anotados en relación al agua y su rescate, conviene considerar el de Xochimilco. En el programa de rescate de esta zona existen múltiples carencias, contradicciones, omisiones y, lo que es peor, la implementación de diversas acciones necesarias para la implementación del plan, están plagadas de violaciones de diversos ordenamientos legales.
Asimismo, existen elementos suficientes para considerar que más que buscar recuperar la capacidad hidrológica de la zona, se piensa en desarrollar opciones turísticas.
Finalmente, este gobierno ha demostrado que es más estratégica la actividad, por ejemplo, que la del abasto. México, nuestra ciudad capital, requiere de un abasto popular. Se habla y el pueblo tiembla cuando se dice que las tiendas de Compañía Nacional de Subsistencias Populares será para unos y ya no será para otros.
El gobierno del Distrito Federal, señores diputados, no tiene un programa para radicar mercados públicos después de 30 años. Y yo considero que si algunas tiendas quedan fuera de la corrupción, que defiende a los pequeños comerciantes que tanto están afectando la ciudad capital y que ponga en práctica una forma nueva de comercializar el abasto.
Pensamos que el Distrito Federal requiere de un reordenamiento, pero ese reordenamiento tendrá que existir a todo lo que el pueblo quiere. El nuevo estado de Anáhuac hace pocos años todavía el Distrito Federal, tenía sus representantes en forma de un gobierno. ¿Quién le tiene miedo a esta nueva organización, no nueva, a volver en práctica lo que existía? Que no ha llevado a nada nuevo haber dividido la ciudad capital en una serie de delegaciones políticas, que se han convertido solamente en provocar más comercio, en abrir las puertas a la fayuca, en crear problemas a la capital.
Se ha tratado lo del transporte, a mí me tocó tratar este problema, y de 1 mil 800 taxistas tolerados se le hicieron 60 mil taxistas, y así como esto en cada lugar se produce un negocio.
Señores diputados, si de veras queremos el cambio hay que luchar porque se reintegre otra vez el ordenamiento de un gobierno en el Distrito Federal y podamos tener elegido popularmente por votación del pueblo un gobernador y un Congreso de la Unión. Muchas gracias.
El C. Presidente: - Tiene la palabra el diputado José Nelson Madrigal.
El C. José Nelson Madrigal Gómez: - Con su permiso, señor Presidente; compañeras y compañeros diputados: La evolución de la ciudad de México y su área conurbada, a partir de los años cincuenta, ha sido un rápido crecimiento demográfico, por lo que ha venido configurando una problemática estrechamente relacionada con la de todo el país.
En la búsqueda de posibles soluciones, se debe partir de un modelo alternativo de desarrollo que determine nuevas formas de industrialización, comercialización de productos, creación de empleos, movimientos migratorios, sistemas de infraestructura urbana y rurales, así como un nuevo manejo de los medios masivos de comunicación.
La ciudad de México y su zona metropolitana cuenta con 18 millones de habitantes, así como con la mayor extensión urbana del país, con 1 mil 254 kilómetros cuadrados aproximadamente; esta superficie comprende a 16 delegaciones políticas y a 17 municipios del estado de México, cuyas áreas urbanas, zonas conurbadas y actividades socioeconómicas se encuentran íntimamente integradas.
El nivel de requerimientos de agua potable de la ciudad de México, difícilmente podrán ser cubiertos, pese a los esfuerzos para satisfacer la demanda de este líquido, ya que aún persiste un creciente déficit, ello obedece al agotamiento de mantos acuíferos que proveen al Distrito Federal, como el Lerma y el Cutzamala; al mismo tiempo, la lejanía y la altura de la ciudad de México hacen más complejo el abastecimiento de agua.
Cifras oficiales confirman la situación descrita. En el período 1982-1988, el volumen total de tratamiento de aguas negras y plantas potabilizadoras registró una brutal reducción de 74.2%. Otro de los problemas más significativos es el tratamiento de aguas residuales, no obstante su importancia.
La instalación de plantas potabilizadoras en el distrito federal no registra aumento alguno en los últimos años, por lo que actualmente se cuenta sólo como cuatro plantas para tratar el líquido.
Problema de primer orden y al que no se le ha dado la importancia suficiente en la ciudad de México, es el desempleo provocado por desintegración de cadenas productivas, tanto agrícolas como industriales en las diferentes regiones del país, lo que provoca una afluencia masiva de mano de obra, que no logra colocarse en el raquítico mercado laboral citadino, ya que de acuerdo a cifras oficiales, en 13 de las 16 urbes, incluidas en la encuesta nacional de empleo, elaborada por el Instituto Nacional de Estadística, Geografía e Informática, refleja que en el Distrito Federal se da un índice de desocupación de 3.7%, ubicándose como la entidad con mayor porcentaje de población sin empleo en todo el país.
Como vemos, la ciudad de México muestra un mosaico de problemas que se han venido agravando en los últimos años, haciéndola casi inhabitable. Estos problemas ponen de manifiesto que se han alcanzado límites que impiden mejorar la calidad del aire, tanto como la calidad de vida en general de los habitantes.
Las acciones instrumentadas por el gobierno no se han resuelto, ni siquiera parcialmente, algunos de estos grandes problemas, debido a que no se ha atacado la parte medular de los mismos, por lo que las acciones llevadas a cabo por el gobierno del Distrito Federal, se han diluido sin que se hayan traducido en beneficio alguno para los ciudadanos capitalinos.
Grandes problemas como la contaminación, falta de agua, deficiencia en la prestación de los servicios públicos, existencia de un sistema de transporte poco funcional, el creciente comercio ambulante, son algunos de los que impactan negativamente, tanto a la vida social como económica de la ciudad de México.
Ciertamente, como se menciona en el anexo estadístico del informe de gobierno, la contaminación constituye uno de los más grandes problemas del Distrito Federal, llegando a niveles alarmantes. Las medidas adoptadas por el gobierno capitalino no han podido detener el crecimiento de este problema, no porque no funcionen sino porque no se ha atacado al problema decididamente. Ninguna de las empresas del Distrito Federal han sido trasladadas a lugares en donde no afecten a la población; algunas de estas industrias que son altamente contaminantes siguen operando y devastando la ecología de la ciudad de México.
Atacar el problema, atacando vehículos e incluso impidiendo la circulación a más de 600 mil por día, puede reducir los índices de polución, pero no resuelve el problema porque se sigue permitiendo la operación de todo tipo de industrias, así como la circulación de unidades que además de no estar verificadas no están equipadas con implementos anticontaminantes, como es el caso de los autobuses que integran la Ruta - 100 y los vehículos que forman parte del transporte del servicio público federal.
Por más acciones que el gobierno del Distrito Federal ha puesto en marcha, no ha podido darle solución al crecimiento desordenado de la ciudad de México. Claro está que estas acciones han sido acompañadas de dosis de corrupción por parte de diversas autoridades delegacionales del Distrito Federal, lo que ha permitido que cada vez más y en forma acelerada se establezcan asentamientos irregulares que provocan grandes trastornos en la medida que se incrementa la demanda de servicios públicos, mismos que con un presupuesto restringido difícilmente se pueden atender.
El crecimiento desordenado no se ha dado espontáneamente, sino que lo ha fomentado la concentración industrial y urbana permitida por el gobierno del Distrito Federal en sus diferentes instancias. Esto evidentemente provoca problemas de tipo social, como el crecimiento de la delincuencia, drogadicción y otros fenómenos similares que agravan los índices de violencia y marginalidad en la ciudad.
El déficit de viviendas existente en el Distrito Federal ha provocado que la brecha entre oferta y demanda habitacional tenga fuertes implicaciones en el costo de la vivienda, mismo que a su vez ejerce presiones sobre el índice inflacionario, impidiendo reducciones significativas en los precios. Prueba de ello es que en los primeros cuatro meses del presente año, el costo de la vivienda registró una tasa de crecimiento anual de 66.9% ubicándose en 42% por arriba del índice general de precios.
Se dice que la disponibilidad de vivienda popular y media se ha rezagado en relación a las nuevas necesidades, provocando hacinamiento y alto costo de las rentas en las mismas. La afirmación viene a ser el reconocimiento a uno de los grandes problemas del Distrito Federal, la degradación de las condiciones de vida de la población de bajos ingresos. Sin embargo este problema no es coyuntural en el sentido de ser consecuencia de crecimiento poblacional, sino es un problema estructural e histórico que tiene su origen en la concentración urbana e industrial y en los desequilibrios económicos reflejados en la distribución del ingreso, provocados todos ellos por el insuficiente desarrollo regional. Su agudización también corresponde a los efectos del sismo de 1985 y que a cuatro años de distancia aún existen campamentos de damnificados a los que no se les ha resuelto el problema, así como la existencia en la zona centro de miles de vecindades ruinosas con alto riesgo para la vida y la salud de sus moradores.
Se necesita de otro decreto expropiatorio que ataque el latifundismo urbano y recobre infinidad de predios baldíos que le den base material a cualquier programa de vivienda en el inmediato futuro, a favor de los sectores más marginados. El gobierno de la República y del Distrito Federal, tienen la palabra.
Es preocupante que la construcción de viviendas a través del Programa de Renovación Habitacional, se esté limitando cada vez más a causa de la contracción presupuestal en el área social, pese a la gran demanda de vivienda existente en el Distrito Federal.
El problema de la vivienda se vuelve más agudo en materia de rentas, las cuales a pesar del Pacto para la Estabilidad y el Crecimiento Económico, se han elevado en 1989 en más del 100%.
La carencia de una ley inquilinaria que norme y regule la renta, así como la venta de vivienda, primordialmente la de interés social, viene a constituir una gran deficiencia que estimula la voracidad de los casatenientes en perjuicio de la ciudadanía.
En otro contexto, las viviendas que edifican el Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores, Fondo de Vivienda del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado y otras dependencias, solucionan muy parcialmente el problema, pero no implican una solución general a la cual tengan acceso todas las familias mexicanas.
El Sistema de Transporte Colectivo concesionado que opera en el área metropolitana del Valle de México, lo integran en la actualidad 25 mil minibuses; 150 mil combis, que en su conjunto movilizan 10 millones de personas por día. Esto representa poco más del 200% de los usuarios que transporta el Metro, cerca de 5 millones de personas al día. Este sistema de transporte, tiene como característica básica la incomodidad, la falta de higiene y los largos tiempos de transportación con todo el impacto productivo que esto implica en términos de horas - hombre, desperdiciadas en sólo su movilidad laboral.
Tal situación se presenta como resultado de una ausencia de planteación íntegra, en materia de transporte y vialidad para la ciudad de México y sus zonas conurbadas, lo que redunda en su crecimiento amorfo de redes de transporte y que el viaje total de un usuario, no se cubra desde su origen hasta su destino en un solo pasaje, sino que se tenga que recurrir a varios tipos de transporte para llegar a su destino.
Todo ello encarece el transporte, merma la economía familiar e impacta la productividad laboral y el tiempo libre del trabajador.
Por otro lado, la regulación del transporte público tiende a marginarse. Este fenómeno se presenta en Ruta - 100, en el Sistema Troncal de Transporte del Estado de México, en los trolebuses, mismos que han presentado crecimiento totalmente insuficiente para mantener su nivel de servicios y no haciendo nada por optimizar sus operativos.
De esta forma, el transporte privado tiende a fortalecerse y el que está en manos del gobierno disminuye en importancia, resultando beneficiadas las rutas y el número de unidades que cubren los minibuses privados.
Esto implica que en los próximos cinco años se tendrá el problema de que las 125 mil combis serán minibuses y los 25 mil minibuses que operan actualmente, presionarán para obtener el permiso y dar la prestación de autobuses.
En este proceso el transporte poco a poco vuelve a estar en manos del pulpo de la iniciativa privada.
De continuar este rumbo, y ante la facilidad oficial, el gobierno difícilmente podrá controlar este proceso, ya que esta tendencia se da en función de la alta rentabilidad de estos servicios.
Ante esto, proponemos la creación de una empresa de transporte federal para la zona metropolitana, que integre Ruta - 100, Tren Ligero, el Metro, el tren suburbano que próximamente entrará en operación, el Sistema Troncal de Transporte del Estado de México y los trolebuses.
Se tendría así una empresa pública con economías de escala que opere en condiciones de eficiencia, permita controlar rutas, tarifas, y principalmente dar un servicio de transporte integral para la ciudad de México.
En el inicio de la actual administración, el Regente de la ciudad de México, anunció la puesta en marcha de un programa integral de transporte urbano, en busca de su reordenación y desarrollo, a fin de brindar un mejor y eficiente servicio para así superar las deficiencias del sistema de transporte, sin embargo este programa aún no se presenta, desconociéndose las acciones que el Departamento del Distrito Federal vaya a realizar en este terreno.
De plantearse la reprivatización del transporte urbano estaríamos retrocediendo en el camino de brindar un transporte funcional, eficiente y limpio a la ciudadanía.
Compañeros Diputados: estos son algunos de los problemas que padece el Distrito Federal, pero el problema principal de la capital de la República consiste en la forma, estilo, métodos y cómo se integra y ejerce el poder político en el centro urbano más importante del país, y para estar a tono real y verdaderamente, con una estrategia de modernización, con un aparato político y administrativo eficaz, para atender los grandes problemas socio - económicos de esta zona, se requiere esencialmente que los ciudadanos del Distrito Federal recuperen sus plenos derechos políticos para elegir a sus gobernantes, se constituya el estado de Anáhuac, libre y soberano, que se integre como una entidad federativa más en nuestra República, tal como lo sostiene el programa de acción de mi partido, el Partido del Frente Cardenista de Reconstrucción Nacional.
Y por último compañeras y compañeros diputados: Entre las dimensiones, la importancia y la gravedad de los problemas urbanos del Distrito Federal, que esta soberanía nacional debería de tomar la decisión que en lugar de que el licenciado Manuel Camacho Solís comparezca ante comisiones, tal como está programado, lo haga directamente ante esta plenaria. Muchas gracias.
El C. Presidente: - Tiene la palabra el ciudadano diputado Ignacio López Tarso.
El C. Ignacio López Tarso: - Con su permiso señor Presidente; compañeras y compañeros diputados: Es un motivo de personal satisfacción y un honor el subir a esta tribuna por segunda ocasión; en este caso para hablar en forma muy somera de algunos aspectos de la actividad que ha desarrollado el gobierno del Distrito Federal, en lo que se refiere al abasto, educación, organización y algunos aspectos culturales que han acontecido en la capital del país.
El abasto de una ciudad es un problema que rebasa planificaciones, conjeturas, eventualidades. El Departamento del Distrito Federal, junto con empresas y organismos especializados del sector público, social o privado, establece los programas que requiere la sociedad para su mejor funcionamiento, poniendo énfasis en atender las demandas de las clases populares.
Son miles los artículos que se producen, se cultivan, se cosechan, se fabrican, se atiende a su crecimiento, a su transporte, a su distribución, a su consumo, son cifras que en kilos, litros, volumen rebasan miles y miles de toneladas de todos los productos imaginables de todos los desechos.
La ciudad requiere alimentos, ropa, boletaje para el transporte público, para los espectáculos, escobas, electricidad, agua, gasolina, medicamentos. La lista es interminable. Y vivimos a 2 mil 200 metros sobre el nivel del mar. La simple ley de gravedad nos indica que bajar es más fácil que subir. Y de toda esa gama de productos y satisfactores que requiere la ciudad de México para vivir, la gran Mayoría proviene de tierras bajas.
Ninguna ciudad, de las dimensiones de la nuestra, está situada a un nivel igual de altura. Aquí hay que subir el agua, el pescado, la naranja, la carne. etcétera, lo que compramos al exterior y lo que se produce fuera del altiplano.
¿Cómo es posible que sobreviva una ciudad como ésta? Sobrevive de milagro, como la lotería, pero es un milagro que no se realizaría si no fuera porque las autoridades, en coordinación con empresas y organismos de los sectores público, social y privado, han establecido, a través de los años, los programas adecuados para resolver los problemas.
Los programas son adecuados. Sería imposible pedir que fueran absolutamente eficientes y satisfactorios. Hay carencias, deficiencias, eventualidades, que por supuesto se presentan inopinadamente y muchas veces dan al traste con las mejores intenciones. Pero se está abasteciendo a la ciudad más grande del mundo, a la de más difícil acceso, a aquella que apenas libra un problema y ya tiene enfrente otro de mayores dimensiones.
Nuestra ciudad alberga más habitantes que cada uno de los países centroamericanos , que muchos de los países europeos. Nuestra ciudad está a punto de alcanzar a Canadá, el país más grande del mundo después de la Unión Soviética, en número de habitantes.
Una vez más aquí las enormes cifras y las estadísticas son de tal magnitud que no es fácil comprender sus significaciones concretas. El kilogramo es una medida que nada nos dice ante millones de toneladas. El bote de basura, el litro de leche, la rebanada de jamón o el vaso de agua se convierten en menciones irrelevantes en esta ciudad insaciable. Ciudad que merece nuestro amor, nuestro respeto, a pesar del miedo que a veces nos produce.
A más de seis siglos de que apareció el águila posada sobre el nopal, la ciudad es incuestionable. La merecemos tal y como es. Tal y como la hemos construido y como la recordamos con nostalgia, y como la soñamos para el futuro.
Conforme a las directrices marcadas por la Secretaría de Educación Pública, se construyeron 145 escuelas para la educación básica, se reforzaron las estructuras en 299 y se proporcionó mantenimiento preventivo y correctivo en 1 mil 457.
A fin de impulsar la recreación y la conciencia cívica de los capitalinos, así como para fomentar el deporte y el sano esparcimiento entre los habitantes del Distrito Federal, se efectuaron 12 mil eventos deportivos y 15 mil 330 eventos cívicos, culturales y recreativos. Se continuó la construcción de ciudades deportivas como la "Carmen Serdán", y se proporcionó mantenimiento a instalaciones deportivas.
El programa para el mantenimiento de las escuelas en el Distrito Federal, fue diseñado para involucrar la participación ciudadana haciendo a las autoridades escolares y a los padres de familia corresponsables de la situación en que se encuentra la infraestructura escolar que brinda los servicios educativos a los niños y jóvenes de preescolar, primaria y secundaria.
La participación social que le da sentido al programa, se basa en la conformación de comités delegacionales de mantenimiento y protección civil de escuelas; se pretende que la nueva orientación de las actividades de mantenimiento a
inmuebles escolares con que se inició el programa en 1989, atienda a niños y a jóvenes de manera adecuada sumando los esfuerzos del gobierno, los maestros y los padres de familia y que sean los propios beneficiarios directos los que en cada escuela instalen un comité de participación que tendrá que determinar las obras a realizar prioritariamente y en ello radica el gran impacto social de este programa de mantenimiento y protección civil de escuelas y que además incorpora acciones de prevención de siniestros y otras emergencias a través de la capacitación y de la instalación de la infraestructura necesaria.
De las 16 delegaciones, ocho de ellas pudieron programar, para el presente ejercicio, la atención del 100% de su equipamiento educativo por estar en condiciones presupuestales de lograrlo y a la vez que en algunas de ellas cuenten con un número de centros escolares accesible a las acciones de mantenimiento estimadas por la delegación.
El resto de las delegaciones considera atender entre el 26% y 70% de la demanda existente en su jurisdicción. Cabe señalar que en algunos centros escolares se ha efectuado más de una acción de mantenimiento adicional a lo programado y en todas las delegaciones se han instalado los comités de mantenimiento requerido y se lleva a cabo el programa con base y criterios adecuados a las características de su jurisdicción.
El programa dio inicio bajo esta modalidad el 17 de febrero, y a pesar que ha dado resultados importantes, sus avances todavía no son del todo satisfactorios, debido, entre otras cosas, a que por la Ley de Obras Públicas, las obras deberán de ser sujetas a un procedimiento de concurso, proceso que requiere de tiempos de ejecución previamente reglamentados.
La capacitación y registro de las demandas, quejas y peticiones recibidas sobre las necesidades de los centros escolares, así como las prioridades marcadas por los padres de familia no han sido homogéneas, lo que obliga a las delegaciones a realizar un estudio acucioso de las demandas y el costo de las mismas para proceder a la asignación de los recursos.
Es importante señalar que a pesar de los retrasos y de los requisitos a cumplir por la Ley de Obras Públicas las delegaciones no dejaron de atender las demandas de emergencia que presentaron las autoridades educativas, los padres de familia o representantes vecinales. De tal suerte que fuera de las acciones programadas se cubrieron todas aquellas que afectan el funcionamiento de los centros escolares, escuelas públicas en el Distrito Federal, preescolar, primaria y secundaria, 2 mil 734 planteles y escuelas incorporadas al programa en 1989, a través de diversas acciones de mantenimiento en preescolar, primaria y secundaria, 2 mil 108 planteles.
De una cosa podemos estar absolutamente seguros, de lo conflictiva que es la ciudad de México, capital del país; sin embargo, hay acontecimientos que levantan el espíritu y nos hacen pensar que un porvenir más promisorio nos espera en el futuro para nosotros y para nuestros hijos. Como toda gran capital, México es una metrópoli que recibe y acoge con entusiasmo a diferentes personalidades extranjeras: políticos, científicos, literatos y, entre estas valiosas visitas, descuella este año el gran número de artistas de muy diversos géneros y disciplinas que nos visitaron con motivo del festival de la ciudad de México, promovido por las autoridades del Departamento del Distrito Federal.
Estos artistas se significaron por su gran calidad, su entusiasmo y su contribución a hacer del festival algo verdaderamente novedoso en nuestra ciudad capital. Todos conocemos, por ejemplo, el Teatro del Pueblo, en el mercado Abelardo Rodríguez ahí tuvo lugar un acontecimiento artístico de gran relevancia que fue la presentación de un grupo del teatro soviético, que mostró su entusiasmo por tomar parte en el festival, en un local precisamente popular que desde hace años no participaba en acontecimientos artísticos de esta valía. Este grupo no fue el único. En diferentes ámbitos de la ciudad se presentaron orquestas, grupos de danza, mimos, obras de teatro que extendieron el abanico de posibilidades que el habitante de la capital tiene para presenciar manifestaciones de alta calidad y de alto nivel.
Significa esto que la ciudad, a pesar de sus graves problemas, hace grandes esfuerzos por integrarse, por ser en sus aspectos más puros, más valiosos, la misma para todos. Ni los locales ni precios estuvieron fuera de la realidad de millares de habitantes que, por primera vez, tuvieron acceso a la cultura del espectáculo.
Nadie puede negar que fue un acontecimiento en el que participó verdaderamente la ciudadanía. Ejemplos abundaron: la Sinfónica de Moscú, el Teatro Condal de Barcelona, el Teatro Rajatabla, la Filarmónica de Israel, Mercedes Sosa, y teatro, danza y música de Argentina, Polonia, Francia, Italia, Brasil, Estados Unidos, Uruguay y otros países.
Chapultepec, el Centro Histórico, la Universidad y muchos otros lugares fueron testigos y protagonistas de estos encuentros entre las mejores expresiones del espectáculo en todo el mundo y el pueblo mexicano.
Los foros culturales de muchas de las delegaciones que conforman el Distrito Federal, fueron también locales en que se congregaron habitantes de nuestra ciudad que no habían asistido antes a espectáculos de esta naturaleza.
Esperamos que en el verano del año que se avecina, el Festival de la Ciudad de México, con una experiencia impagable, pueda renovar frutos y tejer más ampliamente por toda la ciudad una red que se abra para entregar a nuestro pueblo la belleza del mundo.
La ciudad, sin embargo, constituye día con día una estructura cultural ajena también a estos grandes acontecimientos. Esta llamada "cultura popular", se ha prestado a interpelaciones confusas por parte de quienes piensan que la cultura es privilegio que los dioses conceden sólo a unos cuantos y que sólo unos cuantos están en posibilidad de apreciarla y comprenderla. Es muy grande el número de espectáculos que se llevan a cabo en la ciudad, en forma cotidiana y no siempre profusamente anunciados.
En el parque de cualquier delegación, en un teatrito de la Casa de la Cultura, allá en Milpa Alta o en foro de Azcapotzalco, en Tlalpan, en Iztacalco se están efectuando casi todos los días eventos cuya falta de resonancia no afecta su calidad ni el número de espectadores. Y se escuchaba atentamente la plática sobre la contaminación ambiental o se ve bailar la pascola por un grupo que se desplazó en autobús desde la Sierra del Bacatete, o una pequeña orquesta que ejecuta música del Siglo XVIII o el estreno de la obra de un joven dramaturgo que ahí encuentra la facilidad para llevar a la escena su primer obra.
Y factor todavía más importante, el espectador no es pasivo; poco a poco, en forma elemental pero consistente, el espectador se va integrando a actividades culturales cuyo ejercicio depende de una educación y una disciplina. Y se recorre la amplísima gama de expresiones artísticas, que hasta no hace mucho tiempo estaban totalmente vedadas para miles y miles de ciudadanos.
Se abre la perspectiva para posibles grandes intérpretes y creadores: pintura, escultura, talleres literarios, danza, teatro, artes populares, que no son nada más espectáculos para el pueblo sino puertas abiertas al desenvolvimiento cultural del habitante de la capital. Si éste no llega a sobresalir en la actividad que haya elegido, se convierte de todos modos en espectador atento y capacitado para el resto de su vida.
Las estadísticas son elocuentes, pero no están a la altura de la imaginación; se habla de cifras, miles de cifras, pero en Tacubaya, en la Villa de Guadalupe, en la colonia Romero Rubio, se habla mejor de seres humanos. La relación entre gobierno y ciudadano lima asperezas y educa tanto al poder público como al propio habitante del Distrito Federal.
La cultura de una ciudad no se mide con metros computadoras, se mide con matices, a veces muy delicados, se expresa a través de fenómenos apenas perceptibles. Pero sí se pueden rastrear evidencias tan simples como que el ciudadano que sale de una clase de dibujo o de un taller dramático, ya no es igual al mismo ciudadano que entró. Gracias (Aplausos.)
El C. Presidente: - Tiene la palabra el diputado Miguel Hernández Labastida.
El C. Miguel Hernández Labastida: - Señor Presidente; señores diputados: Qué bueno que cuando intervino el diputado Alvarez Ordóñez, al referirse al informe, pues no sólo se circunscribió a lo que estaba escrito, a esos cinco parrafitos que le dedicó el Presidente de la República al Distrito Federal, sino que tuvo que remitirse a las cuatro y media páginas de datos estadísticos; porque la verdad de las cosas, consideramos que se le ha restado importancia al Distrito Federal, sabiendo y conociendo la gran problemática que estamos padeciendo.
Nosotros creemos que sí es necesario, que debemos de hablar y profundizar en algunos de los problemas que nos aquejan, y no sólo opinar o sentar nuestros principios y bases al respecto, sino pretender dar a conocer algún intento de solución.
En forma por demás incompleta, el Presidente trató unos cuantos problemas tan sólo cuatro del Distrito Federal, agua, uso del suelo, delincuencia y contaminación y se congratuló de la existencia de la Asamblea y eso fue todo el contenido del informe.
Los riesgos que padecemos, que ahí se mencionan en esta gran ciudad, es necesario afirmar pues que prácticamente son una preocupante realidad, consecuencia de angustiosas realidades, carencias, hacinamientos, problemas que nos afectan; del agua, ese líquido vital para todo ser humano, encontramos infinidad de seres humanos que no tienen acceso a ella y muchas de las colonias del Distrito Federal; millares de ciudadanos se les ha impedido su accionar en la productividad del Distrito Federal, con una serie de obstáculos legales en materia de uso de suelos.
Sin el temor de exagerar, afirmamos que los habitantes de esta ciudad, hemos perdido en mayor
o menor grado, la seguridad y tranquilidad que todo ser humano debe tener tanto a nivel personal, familiar y comunitario; estamos sujetos bajo la influencia y la acción de la delincuencia; robos, violaciones, asesinatos que están a la orden del día en cualquier momento y en cualquier lugar.
Respecto a la contaminación, la mayoría de los capitalinos no sólo estamos contaminados con humos, vapores, gases contaminantes, sino gran parte de las personas están incluídas también contaminadas por la distorsión en las noticias y en los programas de Prensa, Radio y Televisión.
Estimamos que en el afán del Ejecutivo y de las autoridades capitalinas de encontrar soluciones para la situación general del Distrito Federal, no sólo se deben de tomar en cuenta los aspectos tecnocráticos sino también aquellos que nos afectan en materia humana y política.
En diferentes párrafos del informe se destaca: el principio de la soberanía que reside, de conformidad con el artículo 39 constitucional, en el pueblo y, el pueblo lo formamos los habitantes de toda la República, incluyendo a los del Distrito Federal.
Los ciudadanos de otras entidades ejercen su derecho de elegir autoridades estatales, municipales, mientras que en el Distrito Federal, estamos sujetos a la voluntad de una persona, a la designación de los gobernantes por decisión presidencial, cuenten o no con arraigo local, al fin y al cabo el pueblo del Distrito Federal, es mero observador, sin capacidad de elección, y de ahí el divorcio de los capitalinos con sus autoridades y, naturalmente, la desvinculación de las autoridades con el pueblo del Distrito Federal y su problemática.
Se muestra una clara incongruencia en el informe, pues mientras que por una parte defiende y destaca la importancia de la soberanía; por otra, en el caso del Distrito Federal, se elude llegar a la solución de fondo que es precisamente garantizar ese principio y reconocer que es necesario que los ciudadanos de esta gran capital, elijamos a nuestros auténticos representantes y autoridades.
Es urgente la democratización integral del Distrito Federal, si de veras se quiere abrir la puerta a la solución de los problemas capitalinos.
La Asamblea de Representantes del Distrito Federal, fue la respuesta que en el sexenio pasado tuvo el gobierno para la ciudadanía capitalina, la que por conducto de partidos políticos, organizaciones cívicas, estudiosos del derecho y politólogos, se pronunciaron en el foro para el que fueron convocados, fundamentalmente, por lo menos, por la creación de un congreso local.
En el informe, afirma el titular del Ejecutivo, que para gobernar la ciudad manteniendo los consensos y mejorando la capacidad de respuesta a los problemas, es necesario ir construyendo relaciones e instituciones nuevas. Pero faltó agregar que estas instituciones deben constituir auténticos órganos de representación ciudadana, con plenitud de facultades.
Sin menoscabo de que buena parte de los asambleístas han hecho su mejor esfuerzo por sacar adelante su función, aun con las reducidas facultades conferidas en las disposiciones constitucionales a la Asamblea de la Representantes del Distrito Federal, falta aún la respuesta a la exigencia ciudadana. a pesar de ello, han cumplido con sus funciones de gestoría, reglamentación, acciones de consulta pública, de promoción, de supervisión y de denuncia. Baste como ejemplo las realizadas por las asambleístas Altamirano y Abascal, sobre los culhuacanes, y fraudulento Alvarez Corona.
En fin, es imperiosa la necesidad de ampliar el ámbito de competencia de este órgano, así como promover la reforma constitucional necesaria, para convertir este órgano, en Congreso local del Distrito Federal, como parte de nuestra lucha por democratizar cada vez más a esta entidad, hasta llegar a elegir a las autoridades que nos van a gobernar.
Es incuestionable la dificultad extrema que estriba el gobernar cerca de 20 millones de mexicanos, concentrados en un área menor del 1 mil 500 kilómetros cuadrados. Pero, señores diputados, en el informe no se vislumbra siquiera ningún plan integral para regenerar y restaurar al propio Distrito Federal, a su calidad de vida, su seguridad, su democratización.
A pesar de que estamos conscientes que muchos de los problemas que afectan nuestra entidad se resolverían al lograr rescatar los derechos ciudadanos y democratización de nuestra entidad, se informa muy poco respecto a los pasos que se están dando para alcanzar ambos objetivos.
Desde luego en este hacinamiento y concentración humana, los problemas se agravan y se acrecientan. Pero ¿qué política existe para desconcentrar y descentralizar nuestra gran ciudad? Se requiere de una política realista que vaya eliminando sustancialmente los subsidios que mantiene el espejismo de que la ciudad de México es un paraíso.
¿Por qué no descentralizar algunos de los servicios que presta el gobierno federal?, ¿no sería preferible, y esto valga como ejemplo, trasladar la secretaría de Marina a Veracruz, la de Pesca a Guaymas, la de la Reforma Agraria que todavía
existe hasta la Laguna, la de Turismo a Acapulco, la de Petróleos Mexicanos al Sureste, Agricultura, Recursos Hidráulicos al Bajío, Comunicaciones a Puebla. etcétera? A donde más convenga, pero descentralizar el gobierno federal.
Además deben de implementarse políticas de desarrollo que promuevan polos, no sólo económicos sino también culturales y políticos en la provincia que impidan a su vez la migración al Distrito Federal.
Mientras que se habla de que se está rescatando el agua, ahorrando magnitudes inconcebibles, propiciando el tratamiento de intercambio de aguas para aumentar la seguridad hidrológica de la cuenca, realmente el caudal de dotación de agua continúa, igual que cuando terminó el sexenio con los 36.7 metros cúbicos por segundo, lo mismo que en sus tanques de almacenamiento y redes de distribución; es decir, no hay tal avance.
Ya en otra ocasión aquí mismo llegamos a mencionar como esta misma red pierde el 30% del agua que se distribuye en el Distrito Federal y, en fugas no se sabe nada al respecto. Lo único que sí se sabe es que el servicio por fugas bajó el año de 1988, de 186 mil a 75 mil servicios proporcionados.
Si recordamos también el gran problema de los medidores pues sigue igual. Claro, lo esencial es que no se haya secado aún la cuenca Lerma, Chapala, Santiago y desde luego el Cutzamala, ¿pero hasta cuándo aguantarán? Esto en menos cabo de la cantidad y potabilidad del agua, así como de los sistemas de tratamiento aplicables para cada problema específico de contaminación de la misma.
Con relación al sistema de drenaje, pese al relativo avance que se anota en el drenaje profundo y en la longitud de la red, contamos con las mismas plantas de bombeo de aguas negras y se han bajado riesgosamente los servicios de desazolve y de limpieza de la red, permaneciendo prácticamente estático el avance. Los sistemas del gran canal, del río Churubusco, de colectores y tratamiento de aguas negras siguen iguales.
Aquí es menester recordar algunos comentarios que el ingeniero Noreña Casado, secretario general de obras en octubre de 1988, informaba con relación a este gran problema, decía: "en relación al agua potable se requiere de mayores caudales de abastecimientos, ya están agotados, para atender la creciente demanda y para reducir la sobreexplotación de los acuíferos. Además, es necesario aumentar la infraestructura de distribución e intensificar las acciones de mantenimiento, ya que en este momento son correctivos nada más para incrementar la eficiencia en la operación de los componentes del sistema. La velocidad con que proporciona el servicio difícilmente se podrá mantener el mismo ritmo con que la población crece, lo que ha propiciado que ya no se cuente con la infraestructura suficiente". Esto fue en octubre de 1988.
Con relación al drenaje, mencionaba el mismo ingeniero que los nuevos asentamientos en el Distrito Federal son los de mayoría irregulares en zonas altas, elevadas y en donde se dificulta el servicio, pero, ¿qué ha propiciado esto? Que se han reducido las áreas de acumulación de basura y azolve que presenta un riesgo potencial de contaminación.
Es indiscutible que para que circulen los cerca de 3 millones de vehículos en la ciudad se requiere de una vialidad que incremente los 393 kilómetros de vías rápidas; se amplíe la red arterial y se fomente la construcción de pasos a desnivel y de puentes vehiculares. Asimismo, por lo que se refiere al alumbrado público y luminarias instaladas y los dos mil 100 cruceros semaforizados, así como los respectivos topes y señalamientos informativos, deben de incrementarse, pues dejan mucho que desear en dichos servicios.
Con relación al equipamiento urbano y obra pública, sabemos que es insuficiente, debido al gran crecimiento que esta urbe está teniendo, así se construyeron jardines de niños, escuelas primarias, secundarias, bibliotecas, museos, etcétera, nos estamos quedando, cortos en los servicios. Y no hablemos de la áreas verdes en las que todavía continuamos al 50% de lo y que exige y recomienda internacionalmente la organización de las Naciones Unidas.
El abasto que se elevó al 17 mil toneladas diarias de productos manejados en la central de abastos será insuficiente a medida que pase el tiempo y que nuestra población se incremente. Y lo mismo, todos los insumos que ingresan a esta gran capital, que serán insuficientes y en la medida que no desarrollemos la provincia.
Es preocupante imaginarse a cuanto ascenderán las 11 mil 333 toneladas de basura que se generan diariamente en esta ciudad. Para contrarrestarlas, el Departamento ha creado seis rellenos sanitarios con los que estima poder satisfacer su acumulación y disposición de desechos sólidos.
Creemos que al ritmo que vamos, esto va a ser insuficiente y se debe de pensar no sólo en el problema de recolección y transferencia de basura, sino también atacar a fondo la creación de plantas reprocesadoras de basura.
Por lo que se refiere a la legislación y normatividad, se hace indispensable su agilización y simplificación, tanto de la Ley de Hacienda del Distrito Federal como el sinnúmero de reglamentos existentes es menester insistir en el aprovechamiento máximo de modernización del catastro, del auxilio de la aereofotogrametría y de las técnicas avanzadas para lograr el levantamiento de predios existentes, su evaluación, su regularización fiscal y detección de los predios omisos.
Mientras que el área metropolitana aumenta su población cerca de medio millón de habitantes cada año, lo más lógico sería que aumentara igualmente su planta vehicular de transporte metropolitano para dar servicios a esta demanda, pero resulta lo contrario, ya que este año en el número de trolebuses bajó poco más del 10% en sus unidades; los carros del Metro y el Tren Ligero continuaron igual desde 1987, y lo que es de asombrar es que siguen sin funcionar infinidad de unidades de Ruta - 100 por falta de refacciones adecuadas. Se pensó que en la huelga que sufrió Ruta - 100 en mayo de este año, podría solucionarse el problema provocando la redefinición de la empresa en su operatividad y en su estructuración, pero no hubo resultado alguno.
Sabemos de los malos manejos que ha habido, tal y como se han publicado tan sólo el mes pasado, de 270 millones de pesos diarios y en donde tan sólo han aprehendido a 76 personas, empleados menores y a ningún responsable de alto nivel.
Hace un año se anunció la creación del Plan Integral de Transporte, pero aún estamos en espera del mismo, pues se teme que con la medida anticontaminante de "un día sin auto", en donde aumentan 600 mil pasajeros diarios, no haya la infraestructura suficiente para atenderlos. La proliferación de combis, minibuses y además, son simples píldoras al problema.
Mientras el gobierno insista en mantener en sus manos un servicio que no pueden prestar sólo en lo económico y menos en lo administrativo, mientras no se busquen nuevas e imaginativas fórmulas en que participen los trabajadores de la empresa, los particulares y se organicen cooperativas o otra ideas más, el problema se agravará.
Es alarmante la forma tan escueta en que el informe se refiere a la protección del medio ambiente en la zona metropolitana; se menciona que en los próximos días se pondrá en marcha un programa integral que nos permita frenar los crecientes deterioros, pero tampoco se señala fecha alguna. Tampoco se dice que la pequeñas áreas verdes se están perdiendo también por colocar en ellas tiendas de la Compañía Nacional de Subsistencias Populares, módulos de todo tipo, ferias y tianguis.
Se conoce cuáles son los problemas de la contaminación, sus orígenes, pero es indispensable actuar urgentemente en reafinamiento de gasolinas, reduciendo su contenido de plomo y combinando etanol u otras mezclas anticontaminantes; de nada valdría el reordenamiento del transporte urbano, si no se adaptan sistemas anticontaminantes, principalmente a los camiones de transporte urbano, de carga y de pasajeros, así como los vehículos oficiales.
Como base, están hablando de los 20 minutos, yo tengo derecho a 30, como se sabe, desde 1930 en la ciudad de México se inició la inmigración de la provincia hacia el Distrito Federal, creando un problema real de vital importancia, como son los asentamientos humanos irregulares que presentan serios conflictos respecto de la tenencia de la tierra; este problema cada día se agrava más, y debe dársele solución inmediata mediante la regularización de la tenencia de la misma, de predios de propiedad particular, ejidal o del Departamento, exigiendo que se cumplan las atribuciones de la Dirección General de Regularización Territorial, establecido en el artículo 16 del Reglamento Interior del Departamento del Distrito Federal.
El uso del suelo deberá hacerse de manera integral con un verdadero desarrollo planeado y adecuado, y por lo que se refiere a la vivienda, uno de los problemas más graves que sufre el Distrito Federal y de difícil solución, es necesario tomar en cuenta que tenemos un déficit entre 89% y 93% de más de 5 millones de viviendas; para poder lograr en parte cubrir este déficit de vivienda, debe estudiarse, analizarse a fondo la posibilidad de descongelar o no las rentas, que en su época tuvo un verdadero sentido social para la población más necesitada, y cuyo solución actual debe sur justa y equitativa.
Se debe mejorar el programa de simplificación administrativa, brindar estímulos fiscales, impulsar el arrendamiento financiero para casa - habitación tipo medio y prorrogar el decreto publicado en el Diario Oficial del 7 de febrero de 1985, con la salvedad de que sean lo inquilinos quienes adquieran los inmuebles arrendados.
Debe fomentarse la construcción de vivienda y la autoconstrucción, evitando la excesivas cargas fiscales, situación jurídica desfavorable al propietario, así como el exceso de disposiciones que intervienen en esta actividad, y la lentitud del procedimiento judicial en materia de arrendamiento.
Finalmente, es indispensable, con relación a la seguridad pública, mencionar que es de relevante importancia el prevenir los delitos y los actos antisociales que afectan la paz pública; es importante acabar con la impunidad, pero tan importante como eso, es la prevención de los delitos.
Tristes experiencias han dejado a la ciudadanía la desaparecida Dirección de Inteligencia de Protección y Vialidad, que en forma arbitraria y prepotente actuaba al marco de la ley, violando garantías individuales, invadiendo actividades sopretexto de investigación de delitos, que por su naturaleza corresponde a la institución del Ministerio Público en su función de procuración de justicia, desvirtuando así su finalidad preventiva, convirtiéndose en un verdadero cuerpo represivo, generando a su vez nuevos delitos.
La corrupción, la crisis económica, la promiscuidad, la miseria, el desempleo, el hacinamiento humano, el desequilibrio social, la falta de oportunidades, la crisis familiar, el derrumbe de los valores morales, son entre otras causas primordiales de la delincuencia que perturba peligrosamente la paz y la seguridad pública del Distrito Federal.
Debe pensarse en implementar medidas de prevención de los actos antisociales como podrían ser campañas educativas en las escuelas, a fin de dar a conocer los graves efectos del alcoholismo y la farmacodependencia, crear clínicas de rehabilitación, promover actividades deportivas y grupos juveniles con programas formativos, reducción importante de la publicidad de bebidas alcohólicas y fortalecimiento de la familia.
Todos sabemos que la paz social, la tranquilidad, la seguridad y el orden, son bienes sociales objetivos, necesarios en una sociedad organizada; es responsabilidad de las autoridades combatir la delincuencia, a fin de establecer la seguridad pública con absoluto respeto a la ley y a la persona humana, con cumplimiento de las garantías individuales.
No se pretende establecer un régimen policiaco de mano dura, sino que se trata de modernizar los cuerpos policiacos y de convertir a nuestra policía de represora, en preventiva.
En fin, señores diputados, se trata de establecer verdaderos sistemas de planificación de la seguridad, con técnicas modernas y conocimientos científicos de especialistas en diversa ramas relacionadas con la criminología, y convertir nuestros endebles cuerpos policiacos en una verdadera organización capacitada, a la vez que más humana y eficiente. Muchas gracias. (Aplausos.)
Presidencia del ciudadano Guillermo
Jiménez Morales
El C. Presidente: - Tiene la palabra el ciudadano diputado Ernesto Jiménez Mendoza.
El C. Ernesto Aureliano Jiménez Mendoza: - Señores diputados, voy a ser muy breve. (Aplausos.)
Antes que nada, quiero referirme a la interpelación que hice al señor diputado Víctor Hugo Celaya, refiriéndome a que él no nos dio una base legal para hablar de, refiriéndose al Presidente de la República, como jefe de Estado; también le dije que se contradecía en sus conceptos, al decir que el presidente de la República era respetuoso de la autodeterminación de los pueblos, y venía a referir aquí también a que el Presidente se interesaba en la democracia, en el pueblo de Guatemala.
El dio contestaciones que no merecían el caso, pero quiero desde luego, si esto fuera una plática de café, pues aceptarle sus respuestas, porque como él lo dijo, no es abogado, pero como abogado o no, debe cumplir con la Constitución General de la República, y la ignorancia a nadie excusa su cumplimiento, entonces habrá que ceñirse a la ley.
Y después subió el diputado Pérez Jácome, oficiosamente en su defensa, y dijo que dio razones, que si podía hablar o no, pero eso ya fue parte de la historia, porque al final hablé, y claro que esta situación obedece a siempre se ha hecho así, ¿por qué ahora nos salen que no podemos hablar?
El dijo, el señor diputado Pérez Jácome subió con un libro, diciendo y leyéndonos una parte de él para justificar por qué le nombran al Presidente de la República jefe de Estado.
Le debo decir al señor diputado Pérez Jácome, que nosotros en México, si no lo sabe, nos regimos por leyes, por la Constitución y las leyes que de ella emanen, y que ninguna conducta debe apartarse de la ley; luego entonces, eso no viene al caso de que tratan de justificar lo injustificable.
Pero no sólo él cae en ese tipo de situaciones, también debo hacer notar la falta de respeto que tuvo el licenciado Carlos salinas de Gortari para con el pueblo de México; en su informe hace alusión a frases como éstas: "hace 11 meses asumí el mandato de conducir a México, mi gobierno ha buscado nuevas bases para relaciones de México con las naciones vecinas; en relación con Panamá, mi gobierno defendió el principio de no intervención, mi gobierno ha ejercido su compromiso constitucional", y esta otra, "y como compromiso, encabezar a mis compatriotas para superarlo".
Estas leyendas tan absurdas nos hacen pensar que este señor se siente el rey de México, dueño de la nación o insensato dictador; si no es así, ignora que la Constitución General de la República, en su artículo 49 dice textualmente: "el supremo poder de la Federación se divide para su ejercicio en Legislativo, Ejecutivo y Judicial, no podrán reunirse dos o más de estos poderes en una sola persona o corporación, ni depositarse el Legislativo en de individuo".
Si de hecho el Poder Legislativo y el Poder Judicial hacen lo que les dicta el Presidente de la República, es inadmisible que este Ejecutivo Federal raye el extremo y venga a pregonar a los cuatro vientos su extrema ignorancia y escaso conocimiento de la Carta Magna, que como se ha dicho, responzabiliza a tres poderes distintos para ejercer el gobierno de México.
La ley no registra ninguna subordinación del Poder Legislativo al Poder Judicial o del Poder Judicial hacia al Ejecutivo, sin embargo, el Presidente es un órgano ejecutor de las decisiones del Congreso de la Unión; tan mal están las cosas, que en el referido Ejecutivo se da el lujo de venir a ordenar a la Cámara y elabora sus invitaciones, adjunta distintivos en los cuales ningún legislador puede tener acceso al recinto parlamentario, cita al lugar del informe, impide el acceso y realiza todo tipo de atropellos para demostrar al pueblo de México y a los demás países, que sólo hay un gobernante en México, el Presidente de la República, absoluto y totalitario, porque los otros poderes se lo han permitido; pero es tiempo de que se tome su lugar que le corresponde, porque de otra manera haremos todo lo posible por desenmascarar esa vergonzosa actividad por métodos que no les gustan a ustedes, pero al fin de cuentas lo que importa es que sepa que no estamos dispuestos a seguir soportando sus insolencias.
Y el Presidente de esta Cámara de Diputados debe tomar nota de esto, porque a él le corresponde...
El C. Presidente: - Les suplico atentamente a los ciudadanos diputados, guarden silencio y escuchen al orador.
El C. Pedro Alberto Salazar Muciño (desde su curul): -Moción de orden, señor Presidente, el tema es Distrito Federal y el señor no lo ha tocado en sus 15 minutos de intervención.
El C. Ernesto Aureliano Jiménez Mendoza: - El tema es la glosa del informe, señor, y fueron cuatro, cuatro capítulos los que se iban a abordar.
En todo el informe encontramos frases incomprensibles, vaguedades, precisiones e incoherencias, dando la impresión de que se viene sólo a cumplir un requisito que la ley le impone y se pone a hablar durante más de dos horas cuestiones que nadie le entiende, por ejemplo, esta parte que dice: "nadie puede negar que en conjunto fue una política que logró éxitos muy considerables, en comparación con muchos países del mundo, pero las circunstancias cambiaron, México se transformó, el mundo se hizo diferente".
Así, fácilmente nadie puede adivinar lo que se da a entender en su informe, mientras alguien del auditorio trata de ordenar sus pensamientos y buscar el sentido de las frases, ya se pasó el tiempo y se pasa al otro tema, es decir, sigue la palabrería diciendo: "la crisis nos mostró que un Estado más grande no es necesariamente un Estado más capaz, un Estado, más propietario no es hoy un estado más justo".
Vemos con tristeza de que se trata en realidad de hablar y de hablar y decir poco, tal es el caso de esta última frase: "yo me pregunto - dijo él -, si la defensa de la soberanía es proteger a los mexicanos frente a las pretensiones hegemónicas de otras naciones, a quien protegemos dentro de nuestras fronteras, por ello, soberanía y justicia en el mundo moderno se necesita y complementan". ¡Vean ustedes!
El Ejecutivo Federal dijo en su informe que viajó a Venezuela a renovar el Pacto de San José, pero no describe a qué se refiere dicho pacto y se ha dicho en esta tribuna, es dar a crédito petróleo a los países centroamericanos, ¿con qué representación y facultades va a entregar patrimonio mexicano a otros países, a espaldas del pueblo?
Pero los integrantes de la fracción parlamentaria del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana deseamos saber también, en relación con todo esto, ¿qué ha pasado, qué halle en el estado financiero que guarda la refinería instalada en España por el ex presidente José López Portillo? En el anexo nada dice al respecto, y en el pueblo está interesado.
Y ahora sí, relación con el gobierno del Distrito Federal, quiero referirme únicamente al aspecto, también equivocado, de los de justicia.
Siguiendo con esa tónica de sentirse absoluto, habla a justicia como si él fuera dueño de la Suprema Corte de Justicia y, que solamente él puede administrar justicia al pueblo de México, y por eso equivoca los conceptos y dice que también da la justicia; ya nada más faltaba que diera el informe por la Suprema Corte de Justicia, pero
únicamente se refiere a las actividades de la Procuraduría General de la República y a la Procuraduría del Distrito Federal.
Y en estos lugares arbitrariamente, y eso por leyes que han expedido, se toman funciones judiciales sin que deba existir esta situación y es el caso de la fijación de fianza para cuando cualquier persona atropella a otro a causa daño, únicamente dan sus datos y dan una fianza o bien hasta a lo mejor con tarjeta de crédito los dejan irse a sus casas pacientemente; éstas son absorber funciones que corresponden al Poder Judicial.
Y así las cosas, es donde deben de tocar los puntos en el informe, pero son vagos, imprecisos y sería mucho seguir insistiéndoles a ustedes que no les gusta que les hablen con la verdad. Muchas gracias.
El C Presidente: -Tiene la palabra la ciudadana diputada Esther Kolteniuk de Césarman.
La C. Esther Kolteniuk de Césarman: -Con su permiso, señor Presidente; compañeras, compañeros diputados: Hago uso de esta alta tribuna para reflexionar sobre algunos aspectos del Primer Informe de Gobierno del ciudadano Presidente de la República.
En la ardua evolución del hombre, éste se ha enfrentado desde sus orígenes a riesgos de las más diversas índoles que, si en ocasiones fueron la causa de su penuria física y aun de su deceso en lo individual, jamás había confrontado la posibilidad de amenaza a su supervivencia en lo colectivo; ocupada la especie humana y aun trascender la naturaleza para principiar su desarrollo, y aun como simple prueba de su destreza y de su inteligencia superior, ha transferido sus leyes y ha puesto en tela de juicio esa misma inteligencia.
En las grandes urbes y en el ámbito rural, el hombre enfrenta hoy el reto y el riesgo de su propia supervivencia; aceptar ese riesgo superándolo y conjugar ese riesgo, es parte medular de todo programa político; esta exigencia de concordia social y objetivo común de la nación.
La ciudad de México ha experimentado en los últimos años un crecimiento de gran magnitud, que la sitúa entre las mayores aglomeraciones del mundo; si bien ha sido a lo largo de la historia el principal motor de desarrollo del país, hoy amenaza con convertirse en uno de los mayores problemas que reclama apremiante solución; mejorar la calidad de vida en la ciudad de México, es el objetivo fundamental del Departamento del Distrito Federal.
Para lograr este objetivo, se han implementado programas de trabajo que se orientan a contrarrestar las tendencias de deterioro que afectan a la urbe.
El día 1o. de diciembre en su mensaje de toma de posesión, el presidente Salinas de Gortari dio instrucciones precisas, enérgicas y urgentes para abatir los niveles de contaminación en la ciudad de México, promoviendo la participación ciudadana; a partir de esa fecha, el Departamento del Distrito Federal, inició diversas acciones para llevar a cabo la verificación obligatoria de emisiones contaminantes de los vehículos automotores; durante este año, más de 1.3 millones de automotores sometidos a esa verificación contribuyeron con este esfuerzo ciudadano, han disminuido en 500 mil toneladas los contaminantes de la atmósfera en el Valle de México.
Está en proceso la reordenación del sistema de transporte público, que busca reducir el número de automóviles en circulación; asimismo, se inició la sustitución de las camionetas llamadas peseras por minibuses, que reducen en un 40% la contaminación por viaje - persona.
En diversos programas de reforestación, alrededor de 50 mil personas entre servidores públicos y particulares, llevaron a cabo la plantación de más de 5 millones de árboles en el Distrito Federal, Cerro del Ajusco y la Sierra de Guadalupe, Chichimautzin y Las Cruces; se restauraron 700 hectáreas de sus cuencas, y se intensificó el mantenimiento a bosques y parques en las diferentes delegaciones del Distrito Federal.
En coordinación con el gobierno del estado de México, se trabaja para ordenar el crecimiento urbano de la ciudad y su zona conurbada, vigilando los 158 kilómetros de la línea de protección y conservación ecológica.
El abastecimiento de agua, es el problema más serio de la ciudad; para sostener el consumo debe haber un ahorro efectivo y responsable de la misma; su escasez obliga a poner en marcha un amplio programa para racionalizar su consumo y se han empezado a incorporar diferentes muebles de tipo sanitario a las nuevas construcciones, que permitirán un gran ahorro de este líquido vital; se logró también la verificación de todos los baños públicos del Distrito Federal, y se han integrado al programa lavanderías y tintorerías de esta capital.
Para atender el problema de la contaminación del suelo, se amplió la capacidad de recolección, transferencia y procesamiento de los desechos sólidos que se generan en la capital.
Se concluyó la evaluación de los volúmenes, composición y distribución de los principales contaminantes atmosféricos de la ciudad de México, con la participación de centros de educación e investigación superiores, e inclusive, con el auxilio de expertos de naciones industrializadas para proteger los recursos forestales y los mantos friáticos del sur de la ciudad.
Se realizaron procedimientos jurídicos y de concertación social, para la recuperación de la zona del Ajusco.
Se inició el programa integral de la zona al ajuste de Xochimilco, Tláhuac y Mixquic, que comprende diversos trabajos de drenaje y rehabilitación de la zona chinampera; es importante destacar que esta zona, es una de las principales fuentes de abastecimiento de agua potable de la zona sur de la ciudad.
Recientemente, el Departamento del Distrito Federal inició, de manera oficial, un programa para limitar la circulación de vehículos un día a la semana, lo que significará una reducción diaria de 2 mil toneladas de contaminantes atmosféricos; este programa, dirigido fundamentalmente a atenuar los riesgos a la salud infantil en esta temporada de otoño - invierno, reflejará claramente la buena disposición de un importante segmento de la ciudadanía, integrado por automovilistas para realizar acciones concretas en la defensa ambiental de la capital de la República.
Las dos acciones relacionadas con los automóviles; la de la verificación de las emisiones y la limitación de la circulación un día a la semana, son experiencias nuevas para nuestra vida urbana, que ponen de manifiesto la integración que puede lograrse cuando existe conciencia ciudadana y ánimo decidido en las autoridades, pero también revela que el sustento jurídico que ha proveído esta Cámara de Diputados, es requisito fundamental para que la defensa ecológica y la participación ciudadana se den en un marco de legalidad y de certidumbre.
La visión al artículo 73 que esta Cámara de Diputados aprobó en su oportunidad, permitió implementar la sólida sustentación jurídica para la Ley General del Equilibrio Ecológico y sus reglamentos, que le otorgan una indudable vertebración constitucional y una legitimidad cierta a estas acciones demandadas desde hace mucho tiempo por la ciudadanía, en especial por los padres de familia, grupos ambientalistas, científicos y medios de comunicación, y de manera muy destacada, por representantes populares.
En este instrumento legislativo reiteramos y ampliamos el espacio a la denuncia popular, vía por la cual se atendieron las demandas, quejas y propuestas de los ciudadanos, y otorgamos facultades también al Departamento que ha ejercido con rigor, para evaluar el impacto ambiental de las múltiples obras privadas y públicas, que día a día se realizan en el territorio capitalino.
En el capítulo del informe que hoy analizamos, el presidente Salinas de Gortari expresó: "la protección al medio ambiente se ha incorporado de manera fundamental a las prioridades nacionales", esto se concreta en la evidente participación ciudadana y la respuesta y los hechos del gobierno capitalino, lo mismo en la custodia de recursos naturales, como el agua y el suelo, que en transformaciones importantes, como la que está a punto de iniciarse en la sustitución de los autobuses de autotransporte colectivo de esta capital.
Se ha de contar en breves días con nuevos combustibles menos contaminantes para el uso de vehículos, como para el funcionamiento de las termoeléctricas que suministran energía a nuestra ciudad.
En la industria de la ciudad como en los giros mercantiles, tanto la Secretaría de Desarrollo Urbano y Ecología como el Departamento del Distrito Federal, han logrado de manera sustancial reducir los deterioros que aquéllos originan, sin cancelar las fuentes de trabajo y sin dislocar los procesos de recuperación económica de las inversiones que requieren dichas fuentes de trabajo. El problema es aún de dimensiones y tendencias preocupantes, ninguno de nosotros puede cerrar los ojos ante la magnitud de la complejidad de este fenómeno, como tampoco podemos aceptar como inmanejable este desafío.
Tenemos que avanzar con urgencia en el conocimiento de los efectos que se provocan en la salud humana y continuar dando todo nuestro apoyo a los ciudadanos que han demostrado madurez, capacidad y deseos de organizarse. Participemos en esta lucha, hagamos sentir nuestra presencia activa y de respaldo a los organismos encargados de estos programas.
En materia de salud, el Departamento del Distrito Federal se abocó básicamente a lograr una mayor eficiencia en la presentación de los servicios médicos a la población, especialmente entre los grupos de la sociedad no amparados por las instituciones de seguridad social, dando atención a 1 millón 800 mil personas.
Para extender la infraestructura de salud, se concluyó la obra negra del Hospital General de Iztapalapa, se avanzó en la construcción del Hospital Villa Milpa Alta, y en la remodelación y
ampliación de las unidades hospitalarias Magdalena Contreras e Inguarán.
No debemos dejar que la dimensión del problema nos paralice o nos haga caer en confusión y derrotismo, la vida de la ciudad es reflejo de la acción cotidiana de cada uno de nosotros, que exigimos al igual que los ciudadanos nuestro lugar en esta lucha de singular trascendencia para la vida y salud de nuestros hijos; cuidar el medio ambiente es convertir nuestra riqueza natural en riqueza social, y es derecho inalienable para los habitantes de nuestra ciudad. Muchas gracias. (Aplausos.)
El C. Presidente: - Tiene la palabra la ciudadana diputada Marcela Lombardo Otero de Gutiérrez.
La C. Marcela Lombardo Otero de Gutiérrez: - Señor Presidente; honorable asamblea: A la difícil y dramática situación económica que vive el país, no es ajeno el Distrito Federal; a la falta de respeto a los derechos ciudadanos; tampoco escapa el Distrito Federal...
El C. Presidente: - Se suplica atentamente a los ciudadanos diputados, pasen a tomar sus lugares y pongan atención al orador.
La C. Marcela Lombardo Otero de Gutiérrez: - Por el contrario, es en nuestra ciudad en donde se ven con mayor nitidez todos los problemas que padece el país; aquí están los habitantes de los estados, que suponen van a encontrar solución a sus necesidades y se encuentran mendigando por las calles, sin techo para vivir y sin escuela para sus hijos, aquí están también los ciudadanos de México que no pueden emitir su voto para elegir a sus gobernantes.
En efecto, se sabe por todos, que los problemas de la capital de la República son de una gran dimensión, y por ello los conflictos que éstos generan y las necesidades que de ellos se derivan, también son muy grandes, y también se sabe, y lo reiteramos, que la solución de los angustiosos y dramáticos problemas que tiene, como los de habitación, transporte, servicios, seguridad, salud, educación, cultura y recreación, no pueden alcanzarse si se abordan aisladamente, es decir, la solución tiene que verse de manera integral, en concordancia con un plan nacional que busque al mismo tiempo la solución de los problemas de nuestra gran ciudad y el desarrollo económico, técnico, y cultural del país.
Cuando se hace referencia por ejemplo a uno de estos problemas, al uso del suelo, se habla de acabar con la especulación pero, y en esto escriba el verdadero problema, ¿con qué estrategia?, ¿con la inversión de la iniciativa privada?, ¿eso es una estrategia? Hubo un tiempo en que se desarrollaron ciudades satélites a pretexto de contribuir a la solución de la habitación, ¿cuál fue el resultado? Además del gigantismo generado, la habitación popular fue quedando mas rezagada, quedó abandonada y los fraccionamientos de especulación aumentaron.
Se iniciaron los desalojos, y casualmente las personas desalojadas siempre fueron los trabajadores, las personas de los más bajos recursos; esta gente de escasos recursos tuvo que asentarse por necesidad en las zonas más insalubres o en terrenos ejidales.
Años más tarde, 20 por lo general, se inicia la llamada regularización de la tenencia de la tierra, con la infinidad de problemas nuevos que hay que resolver, los cuales son utilizados por las autoridades en turno para levantar las banderas de justicia social, cuando todos sabemos que esta labor es producto del esfuerzo de los propios habitantes a quienes se les presiona para obtener su título de propiedad, y si no se lleva a cabo la regularización, simplemente se les desaloja por posesión irregular de la tierra, no así a aquellos que han construido los grandes fraccionamientos residenciales, que han dejado a algunas autoridades un pedacito, un pequeño pedacito para poder labrar un futuro menos duro para sus hijos.
Se dice, que para evitar procesos de conurbación y la proliferación desordenada de asentamientos irregulares, y porque representan un gran atractivo para los grandes inversionistas del sector privado, se debe atraer el concurso del sector privado a los proyectos gubernamentales. En relación a lo primero, se podría hacer el comentario de que esto es una ingenuidad pensar que el interés privado, nunca ha sido de otra manera, pudiera estar por ayudar a resolver la vivienda popular, y lo segundo, que es más realista, que las inversiones en los proyectos gubernamentales son de los que más interesan al sector privado. Hay que ver cuales son los proyectos.
La solución para resolver el problema de la vivienda popular, es realizar una reforma urbana, aplicando el artículo 27 constitucional que limite la propiedad urbana utilizando, es decir, expropiando para beneficio social, los predios baldíos que se encuentran en la zona del centro de la ciudad, y que constituyen inversiones especulativas porque se adquieren, y simplemente se esperan a que suban de precio para ganar enormes fortunas, y mientras, esos terrenos baldíos podrían muy bien ser utilizados para vivienda popular, para la vivienda de los trabajadores.
Canalizar los recursos de la banca a la construcción de la vivienda popular, | ése fue uno de los objetivos de la nacionalización de la banca, canalizar los recursos para contribuir a la solución de los problemas sociales; además, el Partido Popular Socialista insiste, en que la construcción de la vivienda popular debe ser en renta, de renta baja no en propiedad, porque cuando la propiedad es en venta, vuelve a quedar rezagados quienes tienen como ingreso menos del salario mínimo o escasamente el salario mínimo.
Y así como nos referimos al problema de la habitación, también se podría hacer en relación al transporte, a la salud, a la educación, a la cultura y a la recreación, porque gobernar mejorando la capacidad de respuesta a los problemas, implica tener en mente muy claramente a quién se desea atender; ante eso, no hay más que dos opciones: o se atiende a la mayoría de los ciudadanos, es decir, a los trabajadores y a la población necesitada, marginada, como se dice actualmente, o se atiende a los intereses de la iniciativa privada ofreciéndole buenos negocios, ya sea para la construcción de viviendas, de escuelas para su rehabilitación, ya sea para la recolección y tratamiento de la basura, ya sea para el transporte, porque la iniciativa privada ya lo dijo, condiciona su participación a que exista rentabilidad en los proyectos.
En consecuencia, la acción pública, a nuestro juicio desde luego, debe ser fundamentalmente responsabilidad del Estado, no absoluta o totalitaria como dicen los que nos refutan; la dirección y responsabilidad de las autoridades, así como el papel tutelar de los derechos de los trabajadores, no puede pasarse a segundo plano en función de obtener los recursos necesarios para impulsar la solución de los grandes problemas acumulados por la desorganización, falta de planeación y abandono de las responsabilidades de las administraciones correspondientes.
Si se desea mayor corresponsabilidad económica, ésta no puede venir sino de quienes tienen el poder económico, de los dueños de los fraccionamientos y de los dueños de los medios de producción.
Se habla de interés por frenar la delincuencia, de luchar con energía contra el pandillerismo, ¿cómo se va a hacer?, ¿destinando el 15% del gasto total que representa un 42% de incremento en términos reales en relación con el ejercicio anterior?, ¿aumentando el gasto de corporaciones policiacas?, ¿cerrando las colonias residenciales para que no entren los miserables a quienes se les llaman los "nacos"?
Se atacan los efectos mas no las causas, y así no se resuelven los problemas, ya lo sabemos; resolvamos entonces las causas del incremento de la delincuencia que es el desempleo, el subempleo, la necesidad y la miseria resultado de lo anterior, y en esa medida resolveremos o iremos resolviendo la causa de la delincuencia.
Otro problema, la contaminación, es problema económico, sólo después es ecológico; si bien es cierto que el mayor problema de la contaminación se encuentra es ésta, nuestra gran ciudad, éste se va a resolver gastando sólo parte del presupuesto asignado y además que de los recursos gastados, aproximadamente las dos terceras partes de lo asignado para resolver este grave problema; fueron invertidos en bienes muebles e inmuebles, ¿se puede resolver o tratar de resolver el problema?, ¿quién puede creer en semejante barbaridad?, Solamente se podrá avanzar en su solución, introduciendo con energía las medidas preventivas, correctivas, de este cada vez más peligroso problema de la ciudad de México.
Esto no se va a resolver con un día sin carros, esto va a seguir, será un paliativo, porque en esos dos o tres meses lo que vamos a conseguir es evitar mayores daños o vamos a esperar que el fallecimiento de los niños y de los ancianos sea menor por asfixia y por otros males que se derivan de la contaminación.
Pero la causa, o más bien las causas son otras, muchas otras, las fábricas e industrias en el Distrito Federal, zona metropolitana; la falta de regulación de los vehículos que entregan productos a los comercios y a las casas - habitación; los transportes de materiales de construcción y de abasto durante el día y en toda la ciudad; los famosos, que yo llamo "fumigadores" de Ruta 100. Hace unos días por cierto, se decía en la Prensa que se van a comprar nuevas unidades, ojalá que así sea, porque realmente ya no se sabe qué pensar.
La solución del transporte, es a nuestro juicio la creación del Instituto Metropolitano del Transporte; hace varios años que venimos proponiéndolo, esto es una necesidad urgente, el problema del transporte debe tratarse como una sola unidad; desde el punto de vista técnico y administrativo, el Instituto Metropolitano del Transporte debe planear, construir, dirigir y administrar todo el transporte colectivo preligero, urbano, trolebuses, autobuses y el Metro.
Debe estar integrado por el Distrito Federal, el Estado de México y ahora también el estado de Hidalgo, y claro, la Secretaría de Comunicaciones y Transportes; debe ser un organismo creado por el Estado y sostenido por los estados que he mencionado, la federación y una parte debe
corresponder a la iniciativa privada. es decir, la iniciativa privada debe pagar, porque son precisamente los empresarios quienes se han venido beneficiando, se benefician con el transporte, porque a ellos lo que les interesa es que el trabajador llegue a tiempo.
El Instituto Metropolitano del Transporte, beneficiaría también no solo a los trabajadores sino también a sus familias, porque actualmente por el costo del transporte, no pueden salir de los lugares en donde habitan.
Tal vez parezca repetitivo, pero la contaminación, el conflictivo tránsito, la conflictiva vialidad y el insuficiente, caro y mal transporte, así como los problemas de servicio, salud, seguridad, educación, recreación y todos los problemas del Distrito Federal, solamente podrán resolverse con la desconcentración, al llevar el desarrollo económico y cultural a los estados de la República.
Hay estados pobres por el abandono en que se encuentran, pero que tienen terreno, recursos, energía y mano de obra; llevar las industrias a los estados, crear polos de desarrollo económico, cultural y técnico en diferentes zonas del país, con la intervención, dirección y rectoría del Estado, y también, ¿por qué no? Con la iniciativa privada, en las ramas que la Constitución le permita.
Solamente así se resolverán los grandes problemas de ésta, nuestra ciudad, lo demás son en el mejor de los casos buenas intenciones; en el peor que sólo mi preocupación, debilidad ante los intereses de la iniciativa privada o extranjera.
Si se habla de gobernar la ciudad desde el punto de vista político, el respeto al pluripartidismo y con la participación de todos los sectores, entonces debe haber una transformación del Distrito Federal convirtiéndolo en un Estado de la Federación, para que la mayor concentración de la población del país tenga derechos políticos de los que actualmente carece.
No es suficiente la asamblea de representantes, no es la asamblea que es nuestro "high park", tal vez sirva de desahogo, pero no resuelve nada; es un foro que tiene funciones secundarias, revisa reglamentos, ordenanzas y bandos, pero no tiene facultades legislativas, pues como no existe congreso local porque no es un Estado, lo que ahí se diga se tomará en cuenta solamente.
Si se desea realmente la participación ciudadana, debe atenderse a sus requerimientos que se manifestaron en las elecciones del 6 de julio de 1988, al pronunciarse en favor de los partidos, que apoyan la demanda de convertir al Distrito Federal en un estado más de la República.
Ha sido evidente que en todos estos años en que se han designado a las autoridades, al Jefe del Departamento del Distrito Federal y a los delegados políticos, no se ha dado la respuesta política y administrativa necesaria para satisfacer las necesidades y dar solución a los problemas de la población del Distrito Federal, porque no tienen compromiso con el pueblo, no fueron elegidos por voto popular, su compromiso es con el jefe que los designó.
Es imprescindible e inaplazable abrir los causes de la participación ciudadana en el gobierno de la capital, como parte del proceso de transformación democrática para discutir y proponer colectivamente soluciones a los problemas de la gran urbe; la lucha para ampliar la vida democrática de la capital no es nueva, desde hace varios años la mayoría de las fuerzas políticas y sociales han coincidido en la ahora impostergable necesidad de democratizar al Distrito Federal, y restaurar los derechos políticos plenos de los ciudadanos que aquí habitan para elegir a sus gobernantes, porque el ayuntamiento es la base de la vida democrática del país.
La reciente contrarreforma política aprobada para las fuerzas de derecha, cierra el camino de la verdadera democracia, al asegurar la hegemonía del partido mayoritario en la Asamblea de Representantes e impedir la participación plural de las fuerzas políticas democráticas y revolucionarias que conformamos la mayoría, no sólo en el Distrito Federal sino en todo el país.
No podemos decir que en las condiciones actuales del desarrollo del país, ya se agotó la Revolución, al contrario, lo que no se ha logrado es cumplir con las metas que la Revolución se propuso; nosotros afirmamos que las organizaciones sociales, la industrialización del país, las empresas del Estado, son precisamente lo que permitió avanzar al Estado mexicano en el camino de la independencia económica, en lo que ahora se está dando marcha atrás.
Repetimos, reiteramos que los problemas de la ciudad, cuya población es del 25% del país, en donde se genera el 45% del producto interno bruto y el 40% de la producción industrial, solamente podrá resolverse con una planificación integral y un desarrollo equilibrado del país, descentralización de la industria, creación de empresas del Estado con participación de los trabajadores en su dirección, restitución del régimen municipal, democratización de la entidad y creación del estado de Anáhuac, esto sí es modernización y patriotismo.
El programa para el desarrollo económico, político, social y cultural del país, debe tener una
orientación patriótica, la que le dio la Revolución Mexicana y se precisó en la Constitución de 1917: avance democrático; elevación del nivel de vida del pueblo, para alcanzar la independencia económica; producir, no para complementar el mercado doméstico de Estados Unidos sino para servir al mercado interior, de otra forma nunca saldremos de la dependencia económica sino que ésta será todavía mayor, perderemos fortaleza política nacionalmente y tendremos debilidad política en el campo internacional, y nuestro país será más pobre. Lo que debemos hacer, es retomar el camino de la Revolución Mexicana. Muchas gracias. (Aplausos.)
Señor Presidente, con su permiso voy a dar lectura a una comunicación que el Movimiento Unificador Nacional de Jubilados y Pensionados, que hace rato estuvieron con usted y ya se lo entregaron, nos han pedido dar lectura, porque esta carta viene dirigida al ciudadano presidente de la República, licenciado Carlos Salinas de Gortari, a la honorable Cámara de Diputados y al pueblo de México.
La lucha de los jubilados y pensionados, es una lucha que apoyan no sólo los partidos democráticos sino todas las fuerzas democráticas del país; un grupo de ellos se encuentra aquí con nosotros, quienes entregaron esta carta. (Aplausos.)
"Un sector de la sociedad mexicana, los trabajadores jubilados y pensionados, militantes del Movimiento Unificador Nacional, hemos emprendido desde hace 10 años, la lucha para enfrentar la miseria y la injusticia de que somos objeto los viejos de este país; 192 mil 384 pesos al mes, o sea 70% del salario mínimo vigente, es el monto de la pensión que perciben cerca de 1 millón de trabajadores en retiro, de acuerdo con lo anunciado por la honorable cámara de Diputados en diciembre del año pasado."
Es más, conviene precisar, dicho ingreso se constituyó para tal fin con un 35% de la pensión básica y con otro 35% en promedio de las asignaciones familiares y ayudas asistenciales, es decir, por un lado la pensión básica que era de 85 mil pesos se incrementó a 125 mil, o sea, sólo un 13% del salario mínimo y no el 70% del mismo que indebidamente se manejó ante la opinión pública; por otro, tras sesuda maquinación matemática actuariana, el aumento a las pensiones se resolvió de hecho, sacrificando las prestaciones familiares y asistenciales que de siempre se han ejercido de acuerdo con la ley, independiente de la pensión básica y que simplemente son para ayudar a medio comer y no mandar a nuestros hijos a la escuela con el estómago vacío. para satisfacer estos "esfuerzos" institucionales, se autorizó al mismo tiempo un 3% de incremento a las cuotas obrero - patronales, que sin exagerar, consideramos sobrepasan la cobertura financiera requerida; sin embargo, hemos calificado al sistema pensionario del Seguro Social de genocida, por condenar al hambre a cientos de miles de trabajadores y sus familias, y de violatoria del precepto constitucional que establece un salario mínimo general para el trabajador.
Las pensiones y jubilaciones, son los salarios de los trabajadores en retiro; en la actualidad la pensión básica representa escasamente la tercera parte del minisalario, ¿por qué esta injusticia, cuando los trabajadores hemos generado con largueza los recursos necesarios para asegurarnos un retiro sin hambre y sin angustias?
De ahí nuestra exigencia al Estado y a la sociedad, de un trato de igualdad ante la ley y de justicia económica y social que corrija nuestra condición de mexicanos de segunda.
Señor licenciado Carlos Salinas de Gortari, demandamos de usted su intervención positiva para resolver este problema, atenidos a lo expresado en el inicio de su mandato, de que cobraría prioridad, entre otros asuntos, mejorar los niveles de vida de los jubilados y pensionados, y a su decisión de abatir la pobreza extrema derivando para ello, entre otros recursos, el ahorro generado a partir de la renegociación de la deuda externa ante el bienestar social de las mayorías.
Señores diputados, ante las movilizaciones que llevamos a cabo en noviembre del año pasado, se nos dio a conocer el compromiso de todas las fracciones parlamentarias para que en el período extraordinario que acaba de acontecer, se resolviera favorablemente nuestra demanda, mas no habiendo sido posible lo anterior, ahora, al inaugurarse un nuevo período ordinario de sesiones, acudimos a ustedes, como representantes populares, para que con los antecedentes que tienen sobre nuestra problemática:
Se establezca en el artículo 168 de la Ley del Seguro Social, que el monto de la pensión básica por invalidez, vejez o cesantía en edad avanzada, no sea inferior al salario mínimo vigente, excluyendo del mismo las asignaciones familiares y ayudas asistenciales que en su caso corresponda, para que sean debidamente respetadas y cumplidas, como lo marca la ley.
Que en el artículo 153 de la misma ley, quede establecido que la pensión de viudez, será igual al 100% de la pensión de vejez, de invalidez o cesantía en edad avanzada que el fallecido ejercía, o
de la que hubiera correspondido al asegurado en caso de invalidez.
Estas demandas constituyen una reparación inmediata y urgente, que no excluye la alternativa que en su oportunidad sometimos a la consideración de ustedes y del Senado, de que para resolver el problema del retiro jubilatorio de millones de trabajadores, se establezca el seguro jubilatorio para todos los mexicanos que trabajan, mediante reformas al artículo 123 constitucional y a la Ley del Seguro Social.
Los jubilados y pensionados apoyamos las demandas de las organizaciones obreras para incrementar de inmediato los salarios mínimos y contractuales, porque así se aumentarán automáticamente las pensiones.
Al pueblo de México lo convocamos a que se solidarice con nuestra causa, se trata de la lucha de los padres y de los abuelos, hombres y mujeres que están con el rescate de la dignidad de los viejos trabajadores, y para que las generaciones venideras no padezcan la miseria, la injusticia y el hambre que actualmente enfrentamos millones de mexicanos avanzados de edad.
Todos al plantón del día 10 de noviembre a partir de las 11.00 horas, frente a la honorable Cámara de Diputados; simultáneamente se realizarán plantones en las principales ciudades de la República.
El Comité Ejecutivo Nacional."
El C. Presidente: - Tiene el uso de la palabra el ciudadano diputado José Luis Alonso Sandoval.
El C. José Luis Alonso Sandoval: - Señor Presidente; compañeros diputados: Acaba de decir la compañera Marcela Lombardo en una parte de su intervención, que francamente ya no se sabe uno qué decir; y recuerdo también, no sé cómo llamar a esta actitud, una expresión del diputado López Tarso, quien al inicio de su intervención, al abordar esta tribuna nos dijo, que lo hacía con profunda satisfacción.
Honestamente, compañeros diputados, estoy de acuerdo con la compañera Lombardo, yo ya no sé qué decir, y honestamente, compañero diputado López Tarso, no subo a esta tribuna con profunda satisfacción, subo a esta tribuna con un pánico verdaderamente terrible.
Me interesa hacer un brevísimo comentario del informe, en lo que éste se refirió a la acción del gobierno actual, de la actual administración en el Distrito Federal.
Siento que es por parte de los compañeros inscritos ahora en el neoliberalismo, siento que es de parte de este grupo parlamentario una equivocación venir a comentar el informe presidencial, mencionado en el caso del Distrito Federal, que la administración pública ha pavimentado tres kilómetros de calles, que se han construido 12 escuelas, que se está combatiendo con una calcomanía la contaminación ambiental de la ciudad, que se han puesto 200 arbotantes, que se han comprado 13 patrullas, etcétera.
A mí me parece que analizar el informe presidencial en estos términos, es reducir el papel del Titular del Ejecutivo Federal, sea constitucional o no, esto no me interesa ahorita analizarlo, al papel, dicho con respeto para estos señores, al papel de un informe de un presidente municipal.
El informe de Salinas de Gortari tiene, y quizá algunos compañeros de mi fracción parlamentaria, de los compañeros del Partido de la Revolución Democrática no estén de acuerdo conmigo, desde mi punto personal de vista, el informe
presidencial tiene una gran honestidad en lo que corresponde a definiciones ideológicas; todas las tesis que ahí se expresan, si lo analizamos detalladamente y en términos generales, son las tesis renovadas del liberalismo económico del siglo pasado.
Este informe presidencial me parece de veras sumamente importante; pienso que se trata de una pieza política trascendental en el desarrollo político de México; sostengo que es un documento político que tiene mucho de funeral, tiene mucho de responso. Salinas de Gortari está enterrando todo el desarrollo económico y político que se había seguido sosteniendo por los gobernantes salidos del movimiento social revolucionario de 1910 y 1917, y tiene también este documento mucho de inaugural; Salinas de Gortari está inaugurando o tratando desde luego, o tratando de inaugurar una nueva etapa de desarrollo, dice él, que tratando de reencontrarse con los objetivos originales del movimiento revolucionario mexicano.
Yo cuestionaría una afirmación de esta naturaleza; ya un comentarista político de uno de los diarios de mayor circulación sostenía, y esto es cuestión de revisar los periódicos de esta semana, con verdad, que este regreso a la reprivatización de la economía nacional este atentado a la intervención estatal en el desarrollo económico del país, lo están haciendo también en Argentina:
Menem, el presidente de la república Argentina, boxeador, basquetbolista, buen bailarín, etcétera, acaba de reunirse con una organización de
comerciantes de la República de Argentina, y ha sostenido públicamente que jamás, que nada ni nadie podrá discutir el programa reprivatizador que su administración está tratando de desarrollar en esa república hermana.
En Venezuela, Carlos Andrés Pérez está haciendo exactamente lo mismo; hay un hilo conductor, hay un denominador común en estas políticas seguidas también, entre otras cosas por Brasil, seguidas por estas repúblicas, por estos países, por estos gobiernos.
Yo no creo, comenta el analista político, que Menem esté también tratando de analizar o de regresar o de implantar en aquella república, los principios originales de la Revolución Mexicana.
Es evidente que Carlos Andrés Pérez, tampoco está tratando de darle una "manoseada", ahora que el lenguaje político por parte del compañero González Schmal, del Partido Acción Nacional, perdón por lo de compañero, pero somos compañeros de la Facultad de Derecho, ahora que se usa un lenguaje medio sexual, una "manoseada" a los principios originales de la Revolución Mexicana para aplicarlos en Venezuela; creo que tampoco Sarney está haciendo lo mismo.
Me preocupa a mí en lo personal, y creo que a amplios sectores de la población nacional, esta actitud política que evidentemente no se deriva de un propósito personal de encontrar ciertos principios originarios de la Revolución Mexicana, que no son éstos los del neoliberalismo para reimplantarlos en una realidad política y económica sumamente conflictiva, como la que vive nuestro país.
¿Qué es lo que vamos a decir y hacer ante una actitud de esta naturaleza? Que por la honestidad que se ve en el discurso político del Presidente, me revela a mí que hay una rigurosa convicción personal de que se están haciendo bien las cosas, regresando a las corrientes neoliberales con todo lo que suponen de contenido político, de contenido filosófico y de contenido económico.
Ahora resulta que va a ser excesivamente difícil para nosotros entender qué es lo que nosotros vamos a hacer para enfrentar un desarrollo político dirigido desde la más alta investidura del país, en la dirección del neoconservadurismo; ahora resulta que algo debe estar pasando en el interior de la conciencia de los diputados del neoliberalismo porque yo no comprendo ahora cómo van, y en esto hay un cierto retraso de parte de ellos, cómo van, compañeros diputados del Partido Revolucionario Institucional, a compaginar tesis políticas, sociales, filosóficas que tienen su origen inclusive en las encíclicas, aquellas famosas Cuadragésimo Anno y Rerum Novarum; ¿cómo van a compaginar la tesis del solidarismo, del bien común, del anticomunismo profesional?, ¿cómo las van a compaginar con la declaración de principios del Partido Revolucionario Institucional?, ¿cómo van a engarzar estas tesis con el programa de acción de un partido que se autotitula revolucionario pero que tiene más de institucional? Va a requerirse un desmedido, un profundo esfuerzo cerebral para tratar de encontrar una salida ideológica.
Urge, y perdónenme que me meta en actividades de partido que a ustedes en exclusiva les corresponde; el tema va ligado estrechamente con el grave problema que resulta encuadrar las posiciones filosóficas de una parte y las del Partido Revolucionario Institucional.
¿Para qué enumerar los problemas del Distrito Federal?, ¿para qué decir, que sí estamos en la calle, ahí estamos viendo los problemas del Distrito Federal?, ¿para qué mencionar los problemas de agua, de luz, de drenaje, de alcantarillado, de banquetas, de regularización de tenencia de la tierra, de corrupción administrativa, de esto y de lo otro?, ¿por qué no reconocer que todo lo que hay en el Distrito Federal, tiene necesariamente la cara y el rostro de un conflicto social y político?, ¿por qué no reconocer que hay en un diálogo honesto, en un diálogo franco y abierto? Por qué no reconocer, señores del partido del gobierno, que los problemas del Distrito Federal no se van a resolver nunca mientras se estén atacando única y exclusivamente los efectos y no se estén enfrentando las causas de estos problemas.
¿Estos problemas se derivan de una injusta distribución de la riqueza? Sí, desde luego que sí; ¿estos problemas del Distrito Federal se derivan de falta de recursos del gobierno? Claro que sí, pero seguimos alentando o sigue el gobierno alentando una política económica que va a producir una terrible concentración de la riqueza nacional.
Los 40 millones de pobres y los 20 millones de pobres, de esos que están siendo ahora objeto de un término nuevo "con pobreza extrema", esos 20 millones y esos 40 millones con pobreza a secas, están emigrando diariamente por miles al Distrito Federal, y mientras se siga empecinando en una decisión económica y política de pagar a como dé lugar la deuda externa, el gobierno de la República, el que sea, éste o el anterior o los que vengan, mientras se siga empecinando en esta decisión, los problemas del país y los problemas del Distrito Federal van a continuar no solamente ahí en su actual dimensión, van a continuar agrandándose, hasta, señores, que la paciencia del pueblo nos diga a todos que ahorita basta.
Yo no quiero pensar, y lo digo públicamente, que es el Partido de la Revolución Democrática, o es Acción Nacional, o es el Partido Popular Socialista, o es el Partido del Frente Cardenista, o es el Grupo Independiente quienes actualmente encabezan el disenso social e ideológico que se presenta en la República.
Así estábamos hace unos momentos con la visita de los señores jubilados, que esos señores jubilados no tienen la presencia ni la dirección de ningún partido de oposición, ya no digo que la del partido oficial, eso jamás; los maestros que están peleando en la calle tampoco tienen la dirección ni la intervención de ningún partido político de oposición; los ferrocarrileros, los trabajadores del Seguro Social que ayer triunfaron parcialmente, cuando reacciona mi amigo y compañero Punzo Gaona, no tienen ninguna dirección ni orientación ni consejo de parte de ninguna organización política de oposición, son problemas sociales que están emergiendo como consecuencia de la restricción que, en materia económica se está imponiendo a la nación entera, pero más todavía, en el centro gravitacional del problema económico de México, no está únicamente un problema de distribución de la riqueza, no está exclusivamente un problema de generación de producción.
El origen de todos los problemas de este país es no entender, como no entendieron nuestros compañeros, va a sonar un poco mesiánico, pero bueno, como no entendieron nuestros compañeros comunistas alemanes, como no lo habían entendido tampoco en Hungría, que el nuevo grito, el nuevo llamado, la nueva orientación de la inquietud de la gente en nuestro tiempo. El signo de nuestra época, es la lucha por la democracia.
La lucha por la democracia nos puede llevar a reclamar, de parte del grupo gobernante, que obviamente no está aquí en la Cámara definitivamente, mayor democracia política en nuestro país y recordarle, además el propio Salinas lo acepta, que este problema de la democracia lo está enfrentando él como un proceso, pero lo está presentando y lo está recogiendo como un proceso que se acepta a contrapelo, en la medida en que las presiones sociales vayan diciéndoles qué es lo que hay que hacer en esa medida a contrapelo, repito, van a irse produciendo reformas.
El informe habla de este nuevo organismo que está funcionando bien ciertamente, este nuevo organismo que es la Asamblea de Representantes, pero en este reclamo de nuestro tiempo, nosotros incluimos que en el caso específico del Distrito Federal, como problema principal de esta comunidad urbana, el problema de la democratización del gobierno del Distrito Federal, sería necesario, desde luego, reformar la Constitución para establecer que el Jefe del Departamento debería ser una autoridad electa directamente por la población del Distrito Federal.
Y quiero pensar que esto pudiera parecerles a todos un poco o un mucho o un excesivamente difícil de lograr, pero, ¿por qué no municipalizar a nivel delegacional?, ¿por qué no elegir a los gobernantes en cada una de las 16 delegaciones del Distrito Federal?, ¿qué es lo que impide que se municipalice el funcionamiento político del Distrito Federal?, ¿qué acaso la población del Distrito Federal sufre una capitis di minucio?, ¿qué acaso la población del Distrito Federal está compuesta por débiles mentales?, ¿qué acaso no es está población, la que vive en el Distrito Federal, la que tiene más altos niveles de educación política, por cuanto que tiene más televisión, tiene más Prensa, tiene más educación, tiene más servicios educativos?, ¿no es esta población la que está exigiendo ya, señores, la que está exigiendo ya que se le abran espacios políticos muy concretos, muy objetivos, para poder evitarse problemas que dañan a la propia familia gobernante en su imagen, para poder administrar de una manera democrática, para poder evitar que se presenten los problemas que a diario vemos quienes vivimos, quienes sufrimos los problemas que hay en el Distrito Federal?.
Una cuestión final que me interesa comentar. En el anexo al informe, al parecer, yo no lo he leído, me dieron esta cifra y entiendo que algún compañero del Partido Revolucionario Institucional la dio en una cantidad aproximada, en los anexos del informe se reconoce que hay en el Distrito Federal un 4% aproximadamente de desocupación, y nosotros vemos en las calles a los miles de malabaristas, niños y niñas, que son una prueba evidente del lacerante problema que se vive en el Distrito Federal en materia de ocupación. Ojalá, desde luego, que estos maromeros y estos malabaristas no vayan a derivar hacia partidos políticos, que a base de malabarismos ganan las elecciones, ojalá.
El presidente Salinas, les llamó a ustedes, a los del Partido Revolucionario Institucional a que tengan la capacidad de establecer un diálogo abierto, respetuoso, honesto, con todas las fracciones parlamentarias; esta invitación de Salinas de Gortari a dialogar, es una invitación que hay que tomar muy en cuenta, muy en cuenta.
Hay problemas, todos, diría yo, que pueden encontrar soluciones prontas y expeditas, concretas, sobre la base del diálogo político, y si no se dialoga políticamente aquí en el Congreso, si no obligamos a los partidos políticos del más
diferente signo ideológico a que dialoguen; si no nos obligamos nosotros mismos como partido a que nuestras cúpulas dialoguen con el Presidente de la República, vamos a encontrar que nos van a reventar los problemas en la mano.
¡Lo que se está presentando entre los trabajadores del Seguro Social!, ¡lo que se está presentando entre los trabajadores ferrocarrileros!, ¡lo que hay con los maestros!, es apenas el anuncio de que este país puede vivir situaciones similares a las que ya vivió en 1957 y 1958, sólo que ahora el mismo problema de insurgencia obrera, en las condiciones actuales, sería un problema verdaderamente delicado, que nos afectaría por igual definitivamente a las izquierdas y a las derechas y a los neoliberales, al igual nos afectaría.
Por eso, compañeros del Partido Revolucionario Institucional, el documento que analizamos merece más de cinco o más de 10 lecturas, muchas lecturas necesita; yo les invito a que piensen, por cierto, a que piensen, hay que estar a la altura de las circunstancias.
Si se gobierna el Distrito Federal partiendo de aquella afirmación de un pensador alemán del idealismo, que decía "yo soy yo", y si se gobierna sobre la base de esta afirmación de este pensador, yo soy yo, yo mando, yo ordeno, yo hago las leyes, yo determino, yo decido, vamos a tener problemas todos.
Si recogemos la variante o el enriquecimiento que a este pensamiento le dio Ortega y Gasset, "yo soy yo y mi circunstancia", entonces estaremos gobernando de conformidad con las exigencias de nuestro tiempo y las exigencias de nuestro tiempo nos llevan, quiéranlo ustedes o no, a democratizar el país en general y a democratizar en particular el gobierno del Distrito Federal. Muchas gracias. (Aplausos.)
El C. Presidente: - Tiene el uso de la palabra el ciudadano diputado Jorge Galván Moreno.
El C. Jorge Galván Moreno: - Con su permiso señor presidente; compañeras y compañeros diputados: De la infinidad de problemas que padecemos en esta ciudad, seguro que empezarían a revolverse si se decide atacando con realismo uno que en gran escala es el origen de todos los demás.
Durante las consultas públicas celebradas tanto en la Comisión Federal Electoral como en está Cámara de Diputados, ocupó un importante espacio un asunto de suma importancia como lo es la democratización del Distrito Federal.
En ese sentido se pronunciaron los ciudadanos relevantes y estudiosos de la política nacional y también esta misma inquietud se manifestó como un verdadero clamor popular creciente de los habitantes de esta enorme ciudad.
Sin embargo, el informe presidencial no hizo alusión a alguna de este tema. El artículo 39 de nuestra Carta Magna, consagra el principio de la soberanía que consiste en la autodeterminación del pueblo para darse el gobierno que quiera, todos los ciudadanos del país gozan en las dos esferas: federal y local, de este derecho, con excepción de un número considerable de ciudadanos, nada menos que alrededor de 12 millones que tienen su residencia en este Distrito Federal cuyas autoridades locales les son impuestas.
La ausencia de facultades para tener un órgano legislativo local, propio y autónomo, que ellos elijan para administrar los recursos del erario, hace nugatorio su derecho contenido en la Constitución, de elegir a sus gobernantes y a sus representantes, que se resumen en un concepto: ausencia de democracia en el Distrito Federal.
Para solucionar este problema encontramos dos hipótesis jurídico - políticas, en orden de prioridad, la primera, la creación de un estado número 32, con un congreso propio, con una división política en municipios con sus correspondientes ayuntamientos, con un gobernador electo por los ciudadanos del Distrito Federal. Con esto en primera instancia se lograría un mejor cuidado en la elaboración de las disposiciones legales de aplicación local, ya que el Congreso de la Unión, al crear estas leyes para el Distrito Federal, sólo asume como una actitud parcial y es evidente que un órgano legislativo distinto, tendría mayor capacidad de análisis y de discusión, que repercutiría en leyes más realistas.
En una segunda instancia, encontramos una atribución de responsabilidades en el manejo del erario público, ya que al ser electos dichos administradores, estarían investidos de legitimidad para desempeñar entre otras, esa función, y no como actualmente sucede, con funcionarios impuestos, cuya única responsabilidad es para con quien los designó y no pueden sentirse ligados con el pueblo.
Una segunda hipótesis sería crear las bases constitucionales para investir a la Asamblea de Representantes del Distrito Federal, de facultades legislativas, que aunque no es una medida ortodoxa desde el punto de vista constitucional, sería una medida política dotada de legitimidad, que no rompe con el orden jurídico y sí solucionaría, aunque sea parcialmente, el anhelo democrático del Distrito Federal.
Complementa esta idea de la segunda hipótesis, que los titulares de la administración local del Distrito Federal, fuesen electos por voto directo y a cada delegación se le dé un tratamiento jurídico, similar al que tienen los ayuntamientos, creando una figura jurídica innovadora por analogía, teniendo especial cuidado en determinar con claridad las bases jurídicas que requieren sus naturalezas.
Desde luego, la primera hipótesis resulta más técnica, más propia y la que consideramos mejor, porque recoge el ansia de democracia que tenemos los habitantes del Distrito Federal. Y además, porque al alcanzar la calidad de estado, ya tendría una estructura orgánica definida, que es la que tienen todos los estados.
Por el contrario, resulta con una mayor dificultad, la innovación de figuras jurídicas que analoguen a las delegaciones con los Ayuntamientos.
Ya desde los debates que se dan de la fracción VI del artículo 73 constitucional, en el Constituyente de 1857, con atinada claridad Castillo Velasco expuso: "se pregunta si se sabe qué quiere el Distrito. Quiere gozar de los beneficios de la Constitución. Quiere elegir a sus autoridades. Quiere tener rentas propias. Quiere la libertad del poder municipal. En ninguna de estas pretensiones es contraria a los intereses de la población, por el contrario, y si se satisfacen estas justas exigencias, se dará a las instituciones un fuerte y robusto apoyo".
Como consecuencia de la privación a los ciudadanos capitalinos, de su derecho de elegir democráticamente a sus autoridades locales, surge la arbitrariedad, la injusticia y la anarquía, al imponerles como gobernantes a individuos sin arraigo local.
El Partido Acción Nacional ha presentado en diversos foros, coincidiendo con otros partidos, las siguientes proposiciones tendientes a restaurar la libertad política de los capitalinos en la elección de sus autoridades locales.
Primera. El Distrito Federal tenga un Congreso distinto y ajeno al Congreso de la Unión, para que legisle en todo lo relativo a esta parte del territorio nacional.
Segunda. Que sea un gobernador electo por el pueblo el que gobierne al Distrito Federal y se espera que la división política actual a base de delegaciones sea convertida en municipios con sus correspondientes ayuntamientos.
Para llevar a cabo dichas proposiciones hemos planteado la reforma, entre otros, al artículo 44 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, para que desaparezca el actual Distrito Federal y en su lugar se erija el estado número 32.
Desde 1856, los constituyentes de aquel entonces veían la imposibilidad de que la ciudad de México dejara de ser sede de los poderes federales. Hoy día esa imposibilidad reviste caracteres insuperables que llevan a inferir que dichos poderes jamás se trasladarán a otro lugar distinto del de la ciudad de México.
Por otra parte, no hay justificación del tipo constitucional o doctrinal para que las repúblicas federales necesiten un distrito federal que siendo sede de los poderes federales, su territorio y sus habitantes, se rijan no sólo en forma distinta a las partes integrantes del territorio nacional, sino peor aún, que se sacrifique a los moradores de tal territorio a sus más caros e irrenunciables derechos democráticos de elegir diputados locales quienes cubren la necesaria legislación para su respectiva entidad federativa.
Por lo que sostenemos la necesidad y posibilidad de la integración de un congreso local para el estado número 32.
Se ha llegado a argumentar que el ciudadano del Distrito Federal no sólo no desea participar en elegir a sus representantes, sino que está harto de la política. No es así y lo demostró en las elecciones pasadas, cuando sintió que se abría una puerta para satisfacer su reprimido anhelo aumentó considerablemente la votación a favor de candidatos auténticos, logrando una importante representación tanto en esa Cámara como en la Asamblea de Representantes.
Al quedar restaurado su derecho de elegir autoridades locales concretamente auténticos representantes de sus intereses en el órgano legislativo del estado número 32, se abrirá una de las puertas a la perspectiva de que recupere la necesaria credibilidad y confiabilidad en el nuevo sistema.
Un aparente argumento para evitar que al Distrito Federal se le trate como a las demás entidades federativas y pueda darse un congreso local, es el que se basa en que los diputados del Congreso de la Unión representan a todo el pueblo incluido el del Distrito Federal, por lo que según esta postura no hay necesidad de dotar a este último de un congreso local.
De aceptar este absurdo razonamiento tendríamos que admitir que salen sobrando las legislaturas locales de cada una de las entidades federativas, pues éstas estarían ya representadas por el mismo
congreso federal. Además, cómo nos explicaríamos porque una legislatura local es electa por los ciudadanos pertenecientes a la entidad federativa en que van a legislar. Esto sucede en todos los casos, excepto en el Distrito Federal, donde intervienen en la elección de aquellos que harán las veces de congreso local también ciudadanos ajenos al Distrito Federal.
Por otra parte, este congreso federal no está identificado con los problemas que aquejan al Distrito Federal por la razón de que es una minoría de diputados la que es originaria del mismo. Aunado a esto la falta de tiempo para que se ocupe de los problemas locales hace que se tenga en el olvido al Distrito Federal, haciéndose imperiosa la necesidad de dotarlo de un exclusivo y auténtico congreso local. Para integrar el congreso local del estado número 32, sería necesaria la previa reforma de diversas disposiciones constitucionales a fin de que las atribuciones de dicho congreso local no contravengan el contexto de la Carta Magna.
Primero. Se reformarían la disposiciones referentes a las facultades del congreso federal en materia del Distrito Federal; se modificaría la fracción XVIII del artículo 89 constitucional.
Segundo. No sería necesaria la reforma de otros preceptos constitucionales para efectos de adecuar la integración de la legislatura local de nuevo estado, en el contexto de la Carta Magna, ya que al tratarse de disposiciones genéricas aplicables a las legislaturas locales de cada una de las entidades federativas, quedaría incluida la del estado número 32.
Tercero. Al ser autónomo el estado número 32, deberá otorgarse su propia constitución. Dentro de la misma se establecerá el ámbito de competencia del congreso local tomando en cuenta los siguientes criterios:
Primero. Las facultades que no están expresamente concedidas por la Carta Magna a los poderes federales; se entienden reservadas a los estados, es decir, que aquellas no conferidas a alguna de las cámaras del Congreso de la Unión o al mismo congreso, serían materia de legislación por parte del congreso local, aclarando que de acuerdo con el principio de legalidad, que también rige para las legislaturas estatales, éstas deberán limitarse a las materias que les sean atribuidas por la misma constitución política del estado respectivo.
En la constitución local deberán enumerarse las atribuciones asignadas a los poderes públicos estatales.
Segundo. Para dotar de facultades al congreso local del estado número 32, se tomará como punto de partida las que confiere la Carta Magna a las legislaturas locales, y
Tercero. Se respetarán las obligaciones, limitaciones y prohibiciones que señala también la Constitución federal para las legislaturas locales.
Ahora bien, se tomarían en cuenta al convivir físicamente los poderes federales con los del nuevo estado, sería necesarios poner los medios para evitar conflictos de competencia entre ambos poderes, por lo que se precisaría con todo detalle, cada una de las facultades del congreso local estado número 32 y, en última instancia, de presentarse estos conflictos, se resolverían de conformidad con el artículo 105 constitucional.
No puede soslayarse por más tiempo, señores diputados, el reclamo de democratización que hacen los habitantes de esta gran ciudad de México.
Muchas gracias.
El C. Presidente: -Se concede el uso de la palabra al ciudadano diputado Jesús Anlen López.
El C. Jesús Anlen López: -Ciudadano Presidente, con su venia; compañeras diputadas y compañeros diputados: Hemos escuchado a lo largo de esta semana muchos oradores: el 7 de noviembre, cuando se iniciaron estas sesiones participaron 34 oradores; el 8 de noviembre 30 oradores, el día de ayer 64 oradores, el día hoy 24 oradores; la suma total de oradores es de 152 ciudadanos diputados contando el presente.
Esto demuestra además de una gran inteligencia de parte de todos ustedes una gran resistencia, por eso merecen ustedes mi más caluroso aplauso, y desde luego los felicito a todos ustedes cordialmente. (Aplausos.)
En estricto apego al mandamiento contenido en el artículo 69 constitucional, durante la apertura de sesiones ordinaria del primer período del segundo año de esta LIV Legislatura, el presidente Carlos Salinas de Gortari sometió a la consideración de esta soberanía su primer informe sobre el estado que guarda la administración pública del país.
Conforme a lo dispuesto por el artículo 8o. de la Ley Orgánica del Congreso de la Unión, corresponde ahora a los diputados analizar los alcances y consecuencias de este informe en cuanto concierne al gobierno del Distrito Federal.
El Presidente de la República aborda el tema de la ciudad de México en grandes capítulos, que comprenden la problemática social en cuanto al
gravísimo deterioro ecológico, así como la seguridad pública y la relación de la sociedad civil con su gobierno.
Si el Ejecutivo Federal ha propuesto a la nación la reforma del Estado mexicano, resulta insoslayable la modernización de la capital de la República. La estrategia modernizadora concita a modificar la forma de organización del país entero con el supremo objetivo de producir riqueza y bienestar, a efecto de distribuirla equitativamente entre todos los compatriotas.
La fracción parlamentaria del Partido Revolucionario Institucional, entiende la modernización como el respeto de la autoridad a la iniciativa comunitaria y a la superación personal. La impulsa porque significa que el ciudadano y las organizaciones sociales aumentan el peso de su participación en la formación y en la condición del Estado mexicano. Ello explica cabalmente el clima de libertad en la manifestación de las ideas y demandas ciudadanas provenientes de todo el país en el Distrito Federal, corazón geográfico, centro político, punto neurálgico de la economía y la cultura nacional, pues como afirma el presidente Salinas, en el informe que se analiza, la capital de la República es la ciudad de todos los mexicanos.
Las autoridades del Distrito Federal tienen que estar conscientes de que el destino de la ciudad de México, como capital y como urbe, está íntima e indisolublemente vinculado al buen éxito o fracaso de la democratización política y la modernización económica del país.
El Presidente de la República, como titular del gobierno de la ciudad de México, alude a la dimensión de los problemas, necesidades y conflictos capitalinos, y con un gran valor político, acepta como cimbraron al régimen, y reconoce que el Distrito Federal corre riesgos, cuyo gobierno está determinado a enfrentarlos con la estrecha colaboración y solidaridad de una sociedad civil politizada y moderna.
La problemática social deviene de un conglomerado de 19 millones de seres humanos, ya que la capital recibe la afluencia diaria de los vecinos que habitan diversos municipios del Estado de México.
La magnitud, pues, de los problemas, se origina en una población que representa una tercera parte de los habitantes urbanos del país, como dato significativo para dimensionar la importancia del Distrito Federal; la dinámica demográfica se genera en un 55% por su propio crecimiento natural y en un 45% por inmigraciones.
La zona metropolitana soporta el 36% del producto interno bruto nacional; con el 26.5% de la población económicamente activa del país.
En el plano financiero, su principal problema es la falta de autosuficiencia para la atención de múltiples necesidades.
Las 16 delegaciones del Departamento del Distrito Federal, tienen una densidad promedio de población equivalente a 161.5% habitantes por hectárea. Hace un año, afirmó el propio Ejecutivo Federal, la angustia colectiva hizo pensar a los capitalinos dramáticamente que ya no había forma de frenar el crecimiento de la delincuencia.
Con determinación y coraje, la sociedad civil se organizó con las autoridades del Distrito Federal para enfrentar de una vez por todas, los problemas de seguridad pública, empeñadas en abatir la impunidad y reducir los índices delictivos. Para luchar enérgicamente contra el pandillerismo y otorgar seguridad a los capitalinos, el Distrito Federal cuenta aproximadamente con 70 mil elementos en los tres cuerpos policiacos: preventivo, auxiliar y bancario industrial.
La seguridad pública en la capital de la República, se garantiza por sus autoridades con campañas de protección y vialidad; con campañas de seguridad pública. Estas últimas, se han visto incrementadas recientemente.
La complejidad de la problemática capitalina pone de manifiesto, en algunos aspectos, que ya alcanzaron límites.
La disponibilidad de agua, que podría decidir su viabilidad como urbe libre de restricciones, se enfrenta con actos de autoridad, expropiándose y protegiéndose el Ajusco, rescatándose Xochimilco; introduciendo acciones de ahorro del agua con gran imaginación y en gran magnitud, además de propiciarse el tratamiento e intercambio de aguas, con un enfoque innovador que aumentará la seguridad hidrológica de la cuenca proveedora.
El gravísimo deterioro ecológico del Distrito Federal, empieza a resolverse, reconociéndolo, y a su vez, incorporando la protección al medio ambiente a las prioridades nacionales.
El gobierno de la ciudad de México, ha puesto en marcha un programa integral contra la contaminación ambiental, que busca enfrentar los crecientes deterioros, a partir de optimizar la calidad de los combustibles por medio de estricto control de las fuentes contaminantes y a través de la reordenación
del transporte urbano sin soslayar la introducción de medidas preventivas y correctivas.
El gobierno del Distrito Federal sabe que el daño a la ecología es un problema de supervivencia y un desafío que rebasan las meras cuestiones burocráticas, pues en su solución está en juego el bienestar y la salud de los mexicanos que habitarán la capital de la República en el siglo XXI.
El presidente Carlos Salinas destacó en su informe de gobierno, que frente a dimensiones que no tienen precedente en la historia, gobernar la ciudad, manteniendo los consensos y mejorando la capacidad de respuesta a los problemas, implica necesariamente ir construyendo relaciones e instituciones nuevas.
Los diputados que militamos en el Partido Revolucionario Institucional, alentamos esas nuevas relaciones entre la sociedad civil y la autoridad de la ciudad de México.
La modernización de las instituciones sólo se dará cuando se respete la iniciativa comunitaria y cuando el ciudadano y las organizaciones sociales realmente participen en la formación y en la conducción del Estado.
En este sentido mucho hay todavía por hacer para alcanzar la participación ciudadana cuyas claves son: la pluralidad política, la concertación y la solidaridad. Del análisis al informe presidencial, respecto al Distrito Federal surge la reflexión en torno al derecho a la ciudad, como el derecho a la vida, el derecho a la libertad, el derecho al trabajo y el derecho al bienestar debe tener carta de naturalización en el derecho positivo mexicano; el derecho a la ciudad entraña, entre otras muchas cosas, el derecho a una vivienda digna y decorosa, el derecho a equipos y consumos colectivos que expresen los valores de una sociedad organizada sobre las bases de solidaridad y justicia.
Cuando el Presidente de la República habla del surgimiento o la construcción de nuevas relaciones e instituciones que acreditan la modernización institucional, pensamos que es propicio el momento político para coadyuvar en su consolidación desde el Poder Legislativo, precisamente legislando sobre el derecho a la ciudad, porque supone la lucha por el urbanismo liberado y liberador, porque significa el arribo de una verdadera ciudadanía de la mayoría de edad ciudadana.
El Ejecutivo informó a esta soberanía popular que el régimen destinará la extraordinaria cifra de 5 billones de pesos a la construcción de vivienda, para superar el rezago histórico y prácticamente inicia con ello la reforma urbana integral; la diputación priísta considera oportuna tal medida, imperativamente, ante la propuesta de reforma al Estado todo habrá de cambiar, así para los habitantes del Distrito Federal en forma obligada, el derecho a la ciudad pasa por la convicción de ampliar la representatividad democrática en la capital de la República y por la idea liberadora del Hecho urbano injusto; este nuevo derecho equivale el derecho a la comunidad, es decir, es el derecho a la seguridad pública, a la justicia, a la enseñanza, a la salud, a la cultura, al medio ambiente sano, al deporte, en fin, equivale al equilibrio entre necesidades, obligaciones y libertades, pero aquí y ahora queremos externar que los habitantes del Distrito Federal podemos ser precursores del derecho a la ciudad, porque supone tener acceso a equipamientos colectivos, dignos y eficientes; la vivienda, el agua, el drenaje, el transporte y la cultura, por mencionar unos cuantos rubros, tienen una función social y política prioritarias.
En suma, el derecho a la ciudad que se propone ahora postula: si nada perdurable puede hacerse sin la sociedad, tampoco nada digno será construido sin el ciudadano, es responsabilidad de todos, partidos políticos, medios de comunicación social, formaciones ciudadanas, movimientos asociativos, agrupaciones vecinales y empresariado progresista, pugnar por una articulación democrática entre el ciudadano y la colectividad. No se trata de conceptos contradictorios, sino complementarios. Se trata de situar al individuo en el centro del proceso democrático. Esa convicción podría funcionar como un intento por definir lo que puede ser el tránsito a la modernidad: o es democrática o no es moderna la sociedad, éste es el punto. O es abierta o ni es ni moderna ni democrática.
Admiramos a una sociedad organizada en forma democrática, dentro de instituciones puestas al servicio de las libertades individuales y de las reivindicaciones colectivas. En la sociedad mexicana de hoy y de mañana no pueden existir derechos individuales sino los derechos colectivos. Para que las libertades florezcan han de concebirse y expandirse dentro de un régimen jurídico y administrativo de seguridades.
La tarea no es fácil ni elimina fatigas. Todos tendremos que trabajar más, ser más disciplinados, hacer un esfuerzo adicional y sobre todo mantener una lealtad total a México. Los problemas no desaparecerán, la confianza tampoco, si todos hemos aportado a la nueva esperanza, estoy seguro de que todos cuidaremos de que se cumpla. ha dicho el presidente constitucional de México, Carlos Salinas de Gortari.
Del análisis concluyente al informe presidencial, se puede afirmar que juntos, en poco tiempo, hemos hecho mucho. Es mi convicción que juntos haremos más. Hemos reconquistado nuestra confianza colectiva. Nuestras realizaciones se han plasmado en un nuevo acervo común. Es un patrimonio compartido por todos, en el que se encadenan ideales y logros. Es el patrimonio de democracia y justicia de los mexicanos. Es también el patrimonio de una voluntad inquebrantable, la decisión que fraguó y logró la independencia; el tesón que forjó una república liberal; la pasión que cristalizó una revolución de perdurables compromisos sociales; es la voluntad de todos nosotros, los mexicanos, la voluntad de México. Tenemos rumbo y mando. Hay ánimo y solidaridad. El destino es nuestro y vamos a conquistarlo. Muchas gracias. (Aplausos.)
PARA HECHOS
El C. Presidente: - Agotada la lista de oradores. Se han inscrito para tratar diversos temas, para hechos, los siguientes oradores: diputados Alfredo Arenas, Fernando Palacios Vela y Mario Rojas Alba.
Tiene la palabra, para hechos, el diputado Alfredo Arenas.
(Voces): - ¡Cinco minutos!
El C. Alfredo Manuel Arenas Rodríguez: - Señor Presidente; compañeras y compañeros: Hay un renglón que no ha sido mencionado en el informe del señor Presidente. Un renglón que para muchos que viven en el centro del País pasa desapercibido.
En el pasado las poblaciones fronterizas eran pequeñas, de poca importancia; en el transcurso de los años la industria maquiladora, entre muchos otros grandes beneficios que han llegado a la zona fronteriza, han llevado a recibir permanentemente a miles de mexicanos de todos los estados de la República; esto ha provocado que aquellos que escogen las ciudades fronterizas para residir con sus familias aprovechen la vecindad con Estados Unidos de América y así como muchos de nuestros compañeros diputados de los estados fronterizos con Estados Unidos de América han vivido esto que voy a plantearles, ya sea a ellos en lo personal o a través de sus familias o conocidos, le hablaba de las buenas relaciones que existen entre el gobierno de México y Estados Unidos de América.
La diputada María Elena Chapa decía: las relaciones son adecuadas. Yo creo que hay un gran terreno, un gran trecho en donde estas relaciones se tienen que ir mejorando, no podemos negar ni cambiar la posición geográfica que México tiene con Estados Unidos de América y esto nos lleva al tema, "no puede haber buenas relaciones entre dos naciones mientras no se respete la dignidad de la persona", y este respeto debe de iniciarse desde el más pequeño e indefenso de los ciudadanos de una nación, como el buen trato y las relaciones que se llevan entre los mandatarios.
En la zona fronteriza tenemos que cruzar porque vivimos una economía dual, donde se busca que el ingreso que tienen los residentes fronterizos alcance haciendo sus compras en los dos lados de la frontera y constantemente se recibe de una dependencia de gobierno federal, como es el Departamento de Justicia, a través del servicio de migración y naturalización, la migra como le decimos en el norte, un trato despótico, grosero que daña esta dignidad de la persona humana.
Nosotros consideramos que el gobierno de Estados Unidos de América, el gobierno mexicano a través de los canales apropiados, se deben de realizar estas cosas, pero siempre se habla de problemas graves, enormes, que requieren soluciones urgentes ya no se diga la ecología, la deuda externa, etcétera.
Pero también es importante y si esto no sucede hoy, estoy seguro de que sucederá mañana, en que algún Presidente probablemente el actual Carlos Salinas de Gortari, o algún otro, tenga que incluir en su agenda la necesidad de que las autoridades de migración y naturalización del servicio norteamericano traten con el debido respeto y dignidad a los ciudadanos mexicanos.
Ir a sacar un pasaporte es verdaderamente una odisea, no solamente se tienen que llevar todos los documentos comprobatorios que puedan en un momento dado, valga la redundancia, probar de que el que va a solicitar el pasaporte fronterizo no se va a ir a quedar o a vivir en Estados Unidos de América, sino también falta nada más que se les pida el acta de defunción, aparte de los mil dólares en efectivo para garantizar el cruce.
Si se trata de un permiso para extenderse de las 20 millas de la zona fronteriza, es una odisea peor y será por el volumen de gente que va solicitar este tipo de documentos en que el trato respetuoso no se le da a nuestros ciudadanos mexicanos.
Yo considero que éste es un tema que se debe de ir contemplando; las ciudades fronterizas han crecido a pasos agigantados, Tijuana cerca de los dos millones de habitantes, Mexicali excede el millón y así, poblaciones pequeñas que antes ni siquiera
en los mapas aparecían como Tecate. Algodones o Nogales, su población ha crecido y, por lo tanto están expuestos a solicitar estos documentos y están expuestos a recibir ese mal trato. Yo considero que esto se debe de contemplar, porque esas relaciones no pueden ser única y exclusivamente en el primer nivel del Ejecutivo, secretarios de Estado, secretarios de diferentes dependencias, sino debe de darse como dije desde un principio, desde el más pequeño, el que menos posibilidades de defensa tiene de que se le respete de igual manera su dignidad como persona humana. Muchas gracias.
El C. Presidente: - Tiene la palabra Fernando Palacios Vela.
El C. Fernando Palacios Vela: - Con su permiso, señor Presidente; compañeras y compañeros diputados: Vengo a esta tribuna con el objeto de hacer algunas manifestaciones del informe del día primero del presente, que viniera a rendir ante este congreso el señor Salinas de Gortari.
Me quiero referir a la política modernizadora que imperará en el campo mexicano y además la importación de nueve millones de toneladas de grano.
En los 11 meses que el señor Salinas ejerce el Poder Ejecutivo, no hemos visto los campesinos una política moderna aplicada en el medio rural. Estamos viviendo los mismos vicios y corrupción que han imperado desde siempre, principalmente en dependencias que están directamente relacionadas con el campo.
Así podemos señalar, por ejemplo, la renuncia del señor Gamas Torruco, del Banco de Crédito Rural, que en alguna medida tuvo que ver en el fraude que funcionarios de ese banco cometieron en perjuicio de campesinos de La Laguna.
En la Secretaría de Agricultura, el señor Eduardo Pesqueira Olea, seguramente es responsable de algunos delitos, puesto que fue sancionado por la autoridad a no desempeñar cargo público durante 10 años. Sanción que le debe haber causado al señor Pesqueira mucha risa por la pena que esto implica.
En la Secretaría de la Reforma Agraria se le hace la vida imposible a los campesinos, donde se pierden expedientes o los esconden, no realizan bien los estudios técnicos y hacen lo más tortuoso e imposible los procesos agrarios. Sin embargo, cuando se trata de arrebatarle a los campesinos sus tierras para hacer algún fraccionamiento de lujo, los altos funcionarios agilizan trámites y despojan a los campesinos de sus posesiones. Si no, ahí están algunos fideicomisos que en gobiernos pasados se hicieron con amargos recuerdos para los campesinos.
Otro ejemplo concreto es el de los culhuacanes, aquí en la capital de la República, que en días pasados un sin vergüenza que ya se encuentra detrás de las rejas tenía en su despacho hasta tomos del Registro Público de la Propiedad para legalizar el despojo que hacía a los campesinos.
Cómo podemos abatir las importaciones, cuando además de la conducta delictiva, antes indicada, los campesinos no contamos con créditos oportunos, con fertilizantes de calidad, seguridad de que nuestros productos nos sean pagados a precios justos, que no tengamos que caer en manos de intermediarios y agiotistas. Terminar con esos vicios sería una muestra de que efectivamente se quiere cambiar la conducta que ha prevalecido en el campo desde siempre.
En el campo de la industria azucarera, se ha llegado a lo que se refiere a corrupción, a grados superlativos. Aquí podemos manifestar que no hay mucha diferencia del porfiriato de 1900 y la vida de fraude y engaño que viven los productores de caña.
En este renglón de la producción agrícola, se presentan muchos y variados problemas, dentro de los que figuran los siguientes: el precio de la caña es discutido, acordado y aceptado por representantes descalificados que sólo se han servido para defraudar a los campesinos cañeros, me refiero al señor Pulido Reyes, Isidro Pulido Reyes, al señor Gilberto Uscanga Medina y a Jesús González Gortázar. Estos señores son quienes aceptan precios de hambre para la tonelada de caña, sin importarles la miseria en que se debate el cañero. Por ejemplo, en las zafras pasadas se debía de haber incrementado el precio de la caña en más de un 80%, sin embargo, ellos aceptaron el 55%, con esto lesionaron tremendamente la economía de los productores de caña.
Aceptan descuentos hasta del 10%, de descuento, por impurezas y hasta 40% por castigo en las cañas quemadas. Caso concreto compañeros diputados sucedió en el ingenio Alvaro Obregón, que en la zafra pasada molió 858 mil toneladas aproximadamente y se les descontaron a los compañeros productores de caña 58 mil 294 toneladas a los productores que abastecen al Alvaro Obregón. Eso sucede en todos y cada uno de los ingenios que hay en la República.
Estos dirigentes corruptos han implantado también otro negocio, como es un seguro de vida que
no existe, puesto que nos descuentan el importe de nueve toneladas de caña y compran el seguro a aseguradoras que ya estaban prácticamente quebradas, como Panamerican, y realizan además grandes negocios, en el sentido de que además de que nos aseguran con 18 mil pesos, y nos descuentan 400 mil, también solicitan a las aseguradoras que se les dé una mordida, podríamos decir así, como sucedió con Seguros la República, donde pidieron 100 millones de pesos, 50 millones de pesos se le entregaron a Pulido Reyes y 50 millones de pesos a Uscanga Medina, en un cheque de caja.
Todas estas cosas compañeros, vienen a ocasionar el desaliento total de los productores de caña, porque si bien es cierto, estamos tratando de que día a día no escasee el azúcar en la República, también es cierto que ya nos encontramos totalmente acosados por tantas injusticias y descuentos que vienen a mermar la dieta de los productores de caña.
El Señor diputado Uscanga hizo ofrecimientos a los cañeros de San Cristóbal, de que iba a poner una tienda donde los cañeros pudieran obtener mercancías baratas para irse ayudando más en su exigua económica agrícola. ¿Qué cosa sucede compañeros?, obtiene 70 millones de pesos y no pone la tienda, consigue que la Compañía Nacional de Subsistencias Populares ponga la tienda que debería de haber puesto él con el dinero que había recabado de los campesinos. hoy están totalmente indignados los campesinos del rumbo de Cosamaloapan, pidiendo que se les haga justicia y que denunciáramos aquí estos atracos que un representante popular está haciendo a los campesinos del estado de Veracruz.
Compañeros diputados del Partido Revolucionario Institucional, es bueno que defiendan causas justas, pero que no se amafien con aquellos que están robando a las clases más necesitadas de este país. Es correcto que se toleren algunas fallas; pero que no se robe a los campesinos, y con ellos tengamos una niñez en el campo, tan débil y tan muerta de hambre por culpa de unos cuantos ladrones que dicen que son representantes de los compañeros campesinos. Ellos me pidieron que viniera a hacer aquí esta denuncia y la estoy haciendo, y me reservo el derecho para oportunamente, si es necesario, pedir que se abra juicio político contra el compañero Uscanga Medina. Y por lo que respecta al señor Pulido Reyes, quien desafortunadamente es senador suplente por mi estado ya lo denunciamos en la Procuraduría General de la República y vamos a ir hasta las últimas consecuencias, porque no es posible que estos señores en cada zafra se roben más de 40 millones de pesos y con el señuelo de un seguro de vida nos están estafando más o menos 50 mil millones de pesos, por eso, compañeros, viene a hacer esta denuncia, viene a hacer esta denuncia ante esta tribuna nacional, porque no estamos de acuerdo ya con tantos bandidos y además de eso, el Presidente aquí dijo que va a modernizar el campo y para comenzar con esa modernización necesitamos que acabe con tanta corrupción. Muchas gracias. (Aplausos.)
El C. Presidente: - Tiene el uso de la palabra el diputado Mario Rojas Alba.
El C. Mario Rojas Alba: - Compañeros: Yo sólo quiero hacer una reflexión sobre algunos de los aspectos que ayer se trataron y sus repercusiones.
El día de ayer yo señalaba algunas de las manifestaciones muy claras de corrupción en el sindicato del Seguro Social y señalé específicamente al doctor Punzo Gaona, como responsable de varias de esas cosas; el doctor Punzo Gaona, en la tarde de ayer también, renunció a la secretaría de ese sindicato, ése es un motivo de reflexión, porque yo tengo en gran estima a los hombres que tienen dignidad y para mí una renuncia en esa situación, no importa que haya un movimiento popular enérgico que está exigiendo democracia, que pudo haber hecho una presión muy enérgica que el congreso también, no importa a tanto eso, importa sobre todo la dignidad de un hombre y la dignidad que demostró el doctor Punzo Gaona, independientemente de su culpabilidad o no en otras cosas que a través de un juicio se tendría que hacer o demostrar su inocencia, independientemente de eso, reconozco su dignidad en su renuncia, esa dignidad que él tiene hace falta en otras partes. (Aplausos.)
Yo no entiendo cómo se puede prestar alguien, como la maestra Esther Gordillo, que nadie la nombró en la base y que está usurpando una posición en un sindicato, el sindicato más numeroso de América Latina, creo que también esta persona debería de tener la dignidad que demostró el doctor Punzo Gaona, y permitir que los trabajadores, los verdaderos maestros que están ahorita dando la lucha por la democracia y la independencia sindical, pueden tomar las riendas de este sindicato.
A mí me hace recordar también, hablando de renuncias y en una actitud tal vez no muy comprensible para muchos, yo admiro la renuncia de Porfirio Díaz a principio de siglo, cuando teniendo toda un fortaleza todavía en diferentes sectores, tenía el ejército, tenía la Iglesia, tenía el poder económico y renunció y hay una persona que usurpa el poder en este país que no tuvo la dignidad de renunciar también en su momento y
de respetar la voluntad ciudadana, en relación a esta renuncia también, vale la pena plantearnos las soluciones de fondo de este problema, no se va a resolver el problema con un cambio de hombre, la lucha que están desarrollando los trabajadores del Seguro Social viene a través de un proceso que se encamina hacia recuperar los mandos verdaderamente la base trabajadora, una lucha por la democracia y la independencia sindical.
No pues hagamos exclusivamente de esta renuncia la solución del problema, tendrá que continuar la lucha de los trabajadores del Seguro Social hasta lograr su plena democratización y la recuperación de los mandos perdidos en una casta dirigente que no representa a la verdadera base de los trabajadores de este país. Muchas gracias.
El C. Presidente: - Tiene la palabra el ciudadano diputado Ismael Yáñez Centeno.
El C. Ismael Yáñez Centeno:
- Compañeras y compañeros diputados: Para disipar cualquier mal entendido respecto a la atención que el Partido de la Revolución Democrática concede a la invitación al diálogo formulada por el titular del Ejecutivo en su discurso de Bellas Artes y también con el fin de que quede definido y consignado ante la representación nacional el concepto que de dicho diálogo tenemos los miembros de la fracción parlamentaria del Partido de la Revolución Democrática, como creemos que lo tiene la mayor parte de nuestro pueblo, me permito dar lectura a la declaración política que el Comité Ejecutivo Nacional de nuestro instituto político ha emitido para el propósito:
"Apartir del primero de noviembre pasado, funcionarios del gobierno y medios de comunicación han insistido en la necesidad del diálogo entre las distintas fuerzas políticas del país.
La iniciativa se dirige obviamente a los partidos con los cuales Carlos Salinas de Gortari, no ha establecido una comunicación directa y tiene como destinatario expreso al Partido de la Revolución Democrática.
Esta campaña pretende convalidar la imagen planteada en el informe de gobierno respecto a un Partido de la Revolución Democrática encerrado en una política del todo o nada, la radicalización y hostilidad a la concertación democrática; esto es completamente falso, en todos los espacios donde tenemos responsabilidad política y mandato popular, como las cámaras de Diputados y Senadores del Congreso de la Unión, la Asamblea de Representantes del Distrito Federal lo mismo que los órganos de representación estatales y municipales y en la Comisión Federal Electoral, hemos promovido el intercambio plural de puntos de vista con el objetivo de impulsar la solución de necesidades y requerimientos populares y nacionales.
Durante el período de discusión de la reforma electoral mantuvimos hasta el final del diálogo con todos los partidos, en el marco de la Comisión Federal Electoral y las audiencias a las que convocó la Cámara de Diputados y en vísperas del inicio del Período Extraordinario de Sesiones del Congreso de la Unión, iniciamos una discusión bilateral con representantes autorizados del Partido Revolucionario Institucional, fue este partido el que interrumpió sin explicación alguna esta discusión.
El coordinador nacional de nuestro partido ha manifestado claramente en los últimos días las condiciones y el contenido de un intercambio global de puntos de vista con las autoridades del país, pronunciamientos que el Comité Ejecutivo Nacional del Partido de la Revolución Democrática ratifica en todas sus partes.
El diálogo y la búsqueda de coincidencias entre todas las fuerzas políticas nacionales, lo mismo que entre otras instituciones y organismos sociales, es para nosotros uno de los métodos adecuados para encauzar a la nación por la vía democrática e independiente que dé solución a las necesidades y demandas populares.
Por eso mismo, nos oponemos a que la idea del diálogo nacional sea utilizado con fines puramente propagandísticos o para encubrir falsos conceptos. Para que se justifique el diálogo entre fuerzas opuestas o distintas, debe conducir a acuerdos y a establecer compromisos mutuos, lo mismo que a dejar claras las divergencias y los temas que seguirán examinándose.
Se opone y exige una actitud abierta y una genuina disposición para atender y considerar otras propuestas, el diálogo es contrario a la imposición, al autoritarismo y también a la claudicación, no admite amenazas, sean éstas abiertas o encubiertas.
El debate entre cualquier autoridad del país y representantes autorizados del Partido de la Revolución Democrática, tiene necesariamente que abordar, desde nuestro punto de vista, los problemas políticos, sociales y económicos que preocupan hoy a la mayoría de los mexicanos, entre ellos, un lugar destacado ocupan los relativos a la restauración del orden constitucional de la República, el respeto a las garantías y libertades de todos los ciudadanos, la garantía de mantener y desarrollar las conquistas en los artículos 3o.,
y 123 de la Constitución; la defensa del patrimonio de la nación, que incluye la cuestión del pago de la deuda externa e interna, el destino de la empresa pública y el derecho de los trabajadores a intervenir en la gestión de las empresas.
Incluye asimismo, la apertura del expediente de la reforma electoral en sus aspectos fundamentales, la revisión de la conducta internacional a fin de que se encauce hacia la solidaridad del país con el mundo en desarrollo, la concertación política con América Latina y todo aquello que permita contrarrestar la creciente dependencia y participar en el desarrollo de nuevas relaciones internacionales.
Contra lo que pregona, el gobierno no ha dado muestras de tener voluntad de diálogo, por el contrario, lo que hemos conocido en estos 11 meses de gobierno es una total cerrazón a discutir las distintas propuestas que sobre los problemas nacionales tienen las diferentes fuerzas políticas y sociales del país.
Para dialogar se requiere una actitud que en los hechos demuestre una voluntad política de cambio; la ciudadanía necesita conocer acciones del gobierno que estén encaminadas en este sentido. El fraude en Michoacán, así como los más recientes acontecimientos en Sinaloa, son solamente dos ejemplos de acciones que no crean condiciones para dialogar y que rompen las expectativas que al respecto pudieran existir; están en puerta las elecciones en varios estados de la República, los mexicanos que habitan esas entidades, la nación entera están en espera de que se respete la ley.
El Partido de la Revolución Democrática ratifica que está dispuesto al diálogo y considera que un palpable signo de apertura de la situación existente sería que el gobierno respetase el voto ciudadano en las elecciones estatales próximas, tal señal de distensión de la conflictiva política permitiría avanzar en el terreno de un diálogo fructífero para la nación.
Queremos ser muy claros, el diálogo del que habla el gobierno no puede aplastar ni sustituir el cumplimiento de la ley, mucho menos puede resolver los problemas políticos de fondo que vive México desde las elecciones federales de 1988, la vida republicana tampoco puede ser escamoteada en demostraciones de trastienda, sólo el restablecimiento del orden constitucional haría posible los cambios que hoy reclama la nación.
Hasta ahora no existe de parte del gobierno una propuesta seria de diálogo, lo que hay es una campaña de Prensa más que un diálogo real y verídico para el país, un encuentro de dos personas con el fin de que el gobierno se rodee de la legitimidad que no tiene.
El Partido de la Revolución Democrática no está dispuesto a formar parte de la escenografía que pretende montar el gobierno, pero sí está dispuesto al diálogo responsable, al debate público y a los acuerdos que hagan posible el tránsito del país hacia la democracia. (Aplausos.)
El C. Presidente: - Tiene la palabra la ciudadana diputada Graciela Patricia Gómez de Ibarra.
La C. Graciela Patricia Gómez de Ibarra: - Con su permiso, señor Presidente; compañeros diputados: Hemos pedido hacer uso de la palabra en relación a lo manifestado por nuestro compañero diputado Palacios, y lo hacemos en función no de las críticas que ha hecho en general, puesto que ya las conocemos a lo largo de las sesiones que hemos tenido en relación al informe presidencial de parte de ellos, sino porque en su intervención ha hecho mención a un compañero nuestro, diputado de la diputación veracruzana y de la cual, nosotros sentimos la obligación de responder y de avalar su conducta como dirigente cañero en nuestro estado.
Decía el compañero Palacios, que como campesinos y que como conocedor de la Cuenca, pues sentimos que por allá, pues que nunca ha sido campesino y quién sabe si por allá en la Cuenca lo conozcan como cañero, porque él habla mucho de los problemas del campo y nunca lo hemos conocido en ese aspecto ni en ese tipo de actividad, específicamente vamos a referirnos a cada uno de los puntos que él mencionaba en relación a nuestro compañero Gilberto Uscanga y a nuestro compañero también dirigente cañero en Veracruz, Isidro Pulido.
El menciona que el precio de la caña fue discutido y aceptado por dirigentes descalificados como Isidro Pulido y Gilberto Uscanga; queremos decirle a nuestro compañero diputado, que de acuerdo al artículo 6o. de los lineamientos que rigen las relaciones entre productores e ingenieros, se reconoce específicamente a dos organizaciones, que son la Unión de Cañeros de CNPP y la Unión Nacional de Productores de Caña afiliados a la Confederación Nacional Campesina, mismas que están debidamente registradas ante la Junta de Conciliación y Arbitraje y que lógicamente, pues a ellos como representantes les toca discutir este tipo de problemas.
Se quejaba o se queja nuestro compañero diputado que en la presente zafra debía haberse incrementado el precio del azúcar en un 100% y vuelve
a imputarle a nuestros compañeros dirigentes el que no se haya logrado un incremento de un 100% sino de un 55%.
Queremos decirle y esto lo conoce perfectamente él y lo conocemos todos quienes aquí han intervenido para discutir precisamente los precios de garantía y todo lo referente a los productos del campo, que éstos los fija el gabinete agropecuario y que están fijados de acuerdo al pacto económico que está vigente en nuestro país y que por lo tanto no es capricho de ellos, compañero, que la caña se aumenta nada más, yo creo que los compañeros quisieran que se aumentara más, pero estamos sujetos a reglas económicas que todo mundo conoce.
Decía nuestro compañero, entre otras de las cosas, que nuestro compañero prometió un tienda en San Cristóbal; San Cristóbal es una población eminentemente cañera donde se encuentra uno de los ingenios más importantes de América Latina, quisiéramos invitar a nuestro compañero, si no ha ido a San Cristóbal, que la tienda que promovió nuestro compañero y además muchas obras que se han hecho a través de la unión que él preside en la región de Cosamaloapan lo avalan, que se dé una vuelta por San Cristóbal, para que vea que en la calle principal está la tienda Conasupo que fue gestionada por la Unión de Productores de Caña y que pregunte en toda la región de Cosamaloapan las obras que se han recibido a través de esta unión.
(Aplausos.)
Mencionaba también que nuestro compañero Gilberto Uscanga, es un líder repudiado por los cañeros de esa región; queremos decirle que el 8 de octubre nuestro compañero Gilberto Uscanga fue ratificado como dirigente de la Unión Local de Productores de Caña de la región de Cosamaloapan por los 6 mil productores que están afiliados a esa organización, si ése no es el reconocimiento, no sé que será reconocimiento para él.
Por otra parte, quisiéramos invitarlo a que le dé una leída a la Ley de Responsabilidades para los funcionarios, porque hablaba de que iba pedir juicio político en contra de nuestros compañeros dirigentes y, de acuerdo con la Ley Federal de Responsabilidades para los Servidores Públicos, el juicio político sólo es procedente, según el artículo 7o. de esta ley, por ataques a las instituciones democráticas, ataque a la forma de gobierno republicano, violaciones graves y sistemáticas a las garantías individuales, ataque a la libertad del sufragio y creemos sinceramente que en ninguna de esas situaciones ha incurrido nuestro compañero Gilberto Uscanga, por lo tanto le pedimos que si no conoce la Ley de Responsabilidades, que le dé una leída, para que se entere de la forma en que se reglamenta.
Por lo tanto, nosotros avalamos, la diputación veracruzana, la conducta y la dirigencia que nuestro compañero Gilberto Uscanga, ha tenido al frente de la Unión de Productores de Caña de la región de Cosamaloapan. Muchas gracias.
(Aplausos.)
El C. Presidente: - Tiene la palabra, para alusiones, cinco minutos, el diputado Fernando Palacios Vela.
El C. Fernando Palacios Vela: - Con vuestra venia, señor Presidente: Hace unos días, cuando se llevó a efecto el período extraordinario, hice una calificación para mis compañeros diputados veracruzanos, hoy quiero hacer un agregado: nuestra compañera diputada se ha convertido hoy en "abogado del diablo", porque defiende causas que no hay ningún fundamento donde poder defender a estas personas.
Yo dije, efectivamente, que se pudo haber tenido un aumento de más del 80%, no del 100%, más del 80% en la zafra pasada, sin embargo no se obtuvo, ¿por qué?, Porque efectivamente, en ese comité de producción donde están estos señores no defienden a los cañeros.
También dije yo que los señores productores de caña del ingenio de San Cristóbal, se quejan del atraco que les hizo el compañero Uscanga Medina y aquí están las pruebas, señores, a mí no me gusta venir a hacer acusaciones líricas, aquí por ejemplo tenemos al Ejido Temejapa acusando al compañero Uscanga Medina, pruebas que vamos a aportar a la Procuraduría General de la República y en su momento aquí a esta Cámara y están firmadas, firmas auténticas, por los cañeros.
Este es el Ejido Temejapa; luego tenemos el Ejido Mata de Agua, el Ejido Dos Bocas, el Ejido Pueblo Nuevo, el Ejido Uluapeño, el Ejido Sesochoacán, el Ejido Vicente Guerrero, el Ejido Francisco Olloxontli, el Ejido Agua Fría, el Ejido Cosamaloapan, el Ejido Cujuluapan, el Ejido San José Papaloapan; hay muchos más ejidos que están acusando al señor Gilberto Uscanga Medina, y quiero decirles, compañeros diputados, que si es necesario vamos a mover a todos aquellos productores de caña en las próximas sesiones, para que vengan ellos personalmente a hacer el reclamo al señor Uscanga Medina y ahí va a ver la compañera si efectivamente lo eligieron; eligieron a Uscanga Medina unos cuantos cañeros que fueron a las grandes comelitonas que hacen con vacas en barbacoa, esos señores sí lo eligieron, pero no fueron los productores de caña.
También quiero hacer de su conocimiento, compañera, que yo sí conozco la región y que el compañero Uscanga Medina, en ocho años ha
podido tener una fortuna de más de 20 ranchos y que en uno de ellos hay inclusive caballos de carreras, ganado de exposición con aire acondicionado que ya lo quisieran los campesinos, no siquiera aire acondicionado para sus viviendas, sino una vivienda digna, una vivienda donde pudieran siquiera tener algo de comodidad.
Sin embargo, el compañero, con las ganancias indebidas que ha obtenido de la dirigencia de los cañeros, tiene esa fortuna mal habida y que ya inclusive nosotros la denunciamos tanto en la Procuraduría General de la República y pedimos que se desglosara para que fuera la Contraloría la que hiciera la investigación correspondiente.
Y hemos de seguir y aquí se tendrán que ver resultados, si nosotros estamos equivocados, si nosotros no sabemos cultivar el campo, como dice la compañera, ya se verá también en el proceso, pero sí vamos a seguir y vamos a aportar todas las pruebas que sean necesarias, porque no vamos a permitir más atracos a los campesinos cañeros de Veracruz. Muchas gracias, señor Presidente.
El C. Presidente: - Para alusiones, compañero, tiene la palabra.
El C. Luis Antonio Pérez Fraga: - Con el permiso de la Presidencia; compañeros diputados: Ahora resulta que Fernando Palacios Vela, además de ser un líder natural en su Distrito, es campesino y es cañero, pero yo creo que no es cañero de la que se corta, sino de la que se toma.
(Aplausos.)
Queremos desenmascarar aquí a falsos redentores que quieren sorprender a esta legislatura.
El compañero Palacios Vela tuvo una pequeña confusión en su intervención, esos ejidos a los que hizo referencia, compañero Palacios, no pertenecen a la Unión Nacional de Productores de Caña, pertenecen a la CNPP, para su aclaración, para que tenga conocimiento.
Queremos desenmascararlos porque ya no vamos a permitir en el Partido Revolucionario Institucional que se quiera seguir sorprendiendo a los diputados y a la opinión pública, que es el trasfondo de estas intervenciones, con hechos quiméricos producto de una infantil elucubración, misma que provocó que a Fernando Palacios Vela, le dieran la espalda en su distrito, por esta misma razón fue corrido bochornosamente de un pueblo, la congregación La Cruz de Santa Barranca, por ello también su partido perdió por una diferencia de más de 2 mil votos en Angeles Recabada, su tierra natal, en las pasadas elecciones de Veracruz.
¿Por qué no mejor responder a los habitantes de la Congregación de La Galera de San Andrés Tuxtla, a sus compromisos contraídos en campaña, por los que aquí lo andan buscando los campesinos que él defiende?, o ¿por qué no mejor informa del avance de sus gestiones, siquiera del avance ante la carretera que prometió en la Congregación de San Leopoldo, o a su promesa de obras por la que también es buscado en la Congregación de Tenenecpa, en el municipio de Villazueta que él representa?
Prometió sin cumplir, para ganar un voto, llegó incluso en su ambición enferma por ser diputado federal, a comprometerse con un pueblo esperanzado en su palabra, a prometer que si no cumplía con obras reales y acciones concretas, repartiría su dieta e incluso su aguinaldo entre los campesinos de su distrito; éstos lo siguen esperando. Muchas gracias.
El C. Presidente: - Tiene la palabra, diputado. Diputado, en razón del tiempo y de los oradores que faltan de hacer uso de la palabra, yo le pido que este tema sea tocado por última ocasión por los interesados, para el respeto del resto de los oradores.
El C. Fernando Palacios Vela: - Miren, compañeros diputados: Yo nunca he hecho promesas que no cumpla, en mi distrito y para conocimiento del compañero que acaba de hacer uso de la palabra, nosotros vamos cada ocho días a nuestro distrito y luchamos junto con todos los productores y los campesinos allí tratando de resolver los problemas, nosotros no hacemos promesas falsas y sí, es cierto que, efectivamente, compañeros, yo sí reparto el dinero que gano en esta Cámara para resolver muchos problemas que debería resolver el gobierno de la República y que no los resuelve y que quienes efectivamente, todas las elecciones pasadas que habían ganado los priístas, nunca se dieron a la tarea de visitar los ejidos y que todos los ejidos del distrito de San Andrés Tuxtla no tienen caminos vecinales donde puedan transitar con vehículos, no tienen agua potable, no tienen escuelas, la verdad que falta todo y creo que usted debería de acompañarme un día, el día que usted quiera, para que vea usted cómo le respondemos a los campesinos veracruzanos de mi distrito.
Por otro lado, quiero decirles que en alusión que hace el compañero, definitivamente está totalmente mal informado, porque no tomo una sola gota de alcohol y eso sí le puedo decir al compañero, que nosotros hemos sido toda la familia productores de caña desde hace más de 50 años y si quiere lo invito a los cañaverales que tenemos en Tula, en el Ejido de Tula, municipio de Cabada. Muchas gracias, señor Presidente.
El C. Presidente: - Tiene el uso de la palabra el ciudadano diputado Onofre Hernández Rivera.
El C. Onofre Hernández Rivera: - Compañeros diputados: Sin el mejor ánimo y el deseo de que esta intervención sea muy breve, he solicitado el uso de la palabra para una aclaración.
Me merece mucho respeto el señor diputado Mario Rojas Alba, y no sólo él, su partido y su expresión, el día de ayer en mi intervención aludí y expresé mi respeto a la oposición, mi respeto a la participación Política y les dije con claridad ayer, están los documentos, que los maestros atravesamos por serias dificultades, reclamamos un mejor salario, como lo reclaman los trabajadores, pero no deseamos "padrinos oficiosos" dije el día de ayer y hoy lo ratifico y mi aclaración en este momento es, sin el mejor ánimo, reitero, de hacer ninguna polémica, porque el trabajo ha sido muy fuerte y arduo, decirle al señor diputado Mario Rojas Alba, con todo respeto, señor, que el Magisterio es una organización con historia y con origen, que ha sido plural desde su nacimiento, es el único sindicato que nació en la oposición y se ha organizado y tiene entre sus dirigencias a los hombres más inteligentes de esta nación y Jorge Cruickshank, fue uno de los dirigentes más destacados del sindicato.
Por eso, señor Mario Rojas, para terminar quiero decirle que nuestra organización en su historia vivió momentos muy difíciles y los sigue viviendo, nos interesa la participación plural, todas las corrientes están representadas en el sindicato, pero queremos que no se hagan aseveraciones temerarias en este momento, nuestra dirigencia nacional, señores, cuenta con el apoyo de la República, cuenta con el apoyo de 52 secciones del país y que tres secciones, muy respetables: Chiapas, la siete; Oaxaca, la 22; Distrito Federal, la nueve, que están en el momento de una plena participación, son bien recibidas como presencia de oposición y están trabajando.
En este momento está una mesa de las negociaciones y la sección nueve, Chiapas, Oaxaca y Michoacán han aceptado hacer un diálogo en mesas separadas y han aceptado retirar un plantón, no es mentira, ahí están los hechos y tienen un diálogo con quien es la secretaria general del sindicato, esta información queremos dárselas porque es una obligación de los 14 legisladores que representamos al sindicato de maestros, dar una información clara y precisa.
A nosotros no nos espanta la oposición, la queremos, vivimos un sindicato plural y respetamos las decisiones, como lo dice la fracción V del sindicato: "todas las corrientes, todas las expresiones son bienvenidas al sindicato entre tanto respeten la estructura reglamentaria de estos estatutos".
Por eso, compañeros, quise hacer esta intervención, ayer también se habló de la organización, no lo hicimos, pero hoy creo que vivimos una organización definida, queremos un sistema educativo con la participación de todos, nos merece mucho respeto, para nosotros de la oposición no es nueva ni en el Congreso ni en el sindicato, me ha tocado participar con ellos y veo en la oposición gente muy inteligente y valiosa.
Por eso el sindicato de maestros con un millón 123 mil trabajadores va a una avanzada, nuestra lucha es en este momento por un salario profesional adecuado a nuestra capacidad profesional y académica, por una democracia sindical que la vamos a seguir buscando, tanto, que la oposición ha reconocido en este momento que hay necesidad de un diálogo permanente y lo están haciendo.
Creemos que han ganado un espacio muy importante, una sección nueve luchadora de Educación Básica, que no es la más grande del país, que no es la más importante del país, pero sí reclama un lugar y un espacio que se ganaron como en Michoacán, los maestros luchan y les estamos respetando su espacio, como en Oaxaca y como en Chiapas.
Por eso creo, compañeros legisladores, que es nuestra obligación decirles que nuestra organización va a buscar seguir luchando por mantener opiniones fuertes, es un sindicato de avanzada, es un sindicato de origen, es una organización que debe servirle al pueblo de México ayudándole a conservar el principio general de independencia y de autonomía.
Quiero decirles que el XVI Consejo Nacional del país ordenó en su momento sin hacer ya una estructura ni un análisis del pasado, porque el sindicato ha tenido un pasado fuerte de lucha, sin querer hacerlo por respeto a los tiempos, queremos mantener el firme deseo de que vamos a continuar nuestra lucha con un respeto irrestricto a una oposición donde hay inteligencia, donde hay valor, no es unanimidad pero sí lo tienen y habremos de respetarles ese espacio. Por lo tanto, creemos cerrar nosotros como maestros, la idea de que la organización sindical se va a seguir desarrollando con un respeto escrupuloso a su línea reglamentaria, estatutaria; si hay que renovar estatutos, que se haga en el sindicato; si hay que revisar su problema general de recursos económicos, que sea en la organización; si hay que renovar la presencia de una oposición respetable, lo vamos a lograr.
Por eso hoy la oposición aceptó dialogar en mesas de trabajo con el sindicato nacional y es la maestra Elba Esther Gordillo Morales, la representante genuina de una decisión mayoritaria total en el XVI Consejo Nacional. Vamos a seguir luchando por respeto a una integridad, por respeto a una lucha que se va a librar permanentemente en la organización.
¡Quien no conserve sus espacios, quien no se esfuerce por tener dentro de su gremio una organización independiente, no es ni puede ser a lo largo del tiempo una estructura!
Creo, nosotros, compañeros, tenemos esa obligación, no queremos entrar a un debate donde no lo hay, porque en este momento hay una mesa de negociaciones, les ruego que esperemos el resultado y entonces volveremos a la tribuna a tratar este problema. Muchas gracias. (Aplausos.)
El C. Presidente: - Tiene la palabra, para alusiones, el diputado Mario Rojas Alba.
El C. Mario Rojas Alba: - Otro padrino oficioso que hay de esta compañera, es Salinas de Gortari, éste es el verdadero padrino que tiene este sindicato y no se está respetando la base, los trabajadores del Sindicato de Trabajadores de la Educación.
El C. Presidente: - Diputado, ¿acepta usted una interpelación?
El C. Mario Rojas Alba: - Si.
El C. Onofre Hernández Rivera (desde su curul): - Una pregunta breve: ¿usted conoce la estructura del sindicato? El consejo se integra por secretarios generales de las secciones del consejo y del congreso del estado, la base está representada por un consejo nacional...
El C. Mario Rojas Alba: - Ahora, compañero, yo quisiera hacerle otra reflexión...
(Desorden.)
Compañeros, se debe respetar la interpelación, yo la respeté y voy a responderla.
Esos miles de maestros que se mueven en la calle luchando por democracia e independiente sindical, para ustedes son solamente fantasmas, estos miles de trabajadores no aceptan a esta dirigente, ésa es la realidad. Gracias, muchas gracias, compañeros.
El C. Presidente: - Tiene la palabra el diputado Mario Ruíz de Chávez, en turno los diputados: José Marín Rebollo, Miguel Aroche Parra y Francisco Melo Torres.
El C. Mario Ruíz de Chávez y García: - Con su venia, señor Presidente; compañeras y compañeros legisladores: Los diarios de México dan cuenta...
El C. Presidente: - Permítame. Suplico atentamente a los ciudadanos diputados pasen a ocupar sus lugares, guarden silencio y pongan atención al orador.
El C. Mario Ruíz de Chávez y García: - Los diarios nacionales dan cuenta esta mañana del despliegue, de la declaración política del Comité Ejecutivo Nacional que nuestro compañero diputado Yáñez Centeno, ha venido a leer a esta tribuna.
El día de ayer nosotros, el Partido Revolucionario Institucional desechó una fórmula propuesta para el diálogo, pero no el diálogo mismo y esto quedó registrado en el Diario de los Debates.
Sin embargo, en esta declaración política se condiciona el diálogo a que fueron invitados por el Presidente de la República, a una serie de cuestiones a las que habré de referirme, pero hay una, de principio inaceptable, dice el desplegado que debe buscarse la restauración del orden constitucional de la República y esto definitivamente no representa una realidad, el orden no está roto, vivimos un estado de derecho y lo quieran o no el diálogo se da todos los días en este recinto, por eso, si la premisa para que su partido acepte el diálogo es esta condición, anticipamos desde luego que es inaceptable, porque se basa en un hecho irreal.
Se condiciona también el respeto a las garantías y libertades de todos los ciudadanos; no hay suspensión de garantías y de libertades, la garantía de mantener y desarrollar las conquistas en los artículos 3o., 27, y 123 de la Constitución no están a discusión, la defensa del patrimonio nacional tampoco, el destino de la empresa pública que está en los artículos 27 y 28 constitucionales también está resuelto así como el derecho de los trabajadores a intervenir en la gestión de las empresas que no es aceptable para muchos en su fracción parlamentaria.
De tal manera, compañeros, que si esta táctica de pedir el diálogo, sujeta a las condiciones que ustedes ofrecen o que imponen, mejor dicho para que se anticipe su razón antes de iniciarse siquiera el diálogo, me temo que lo convierten en una diligencia de imposible ejecución.
Yo lo quisiera, porque yo creo que el diálogo es la única vía pacífica para una permanente
transformación y para el desarrollo y no quiero pensar de ninguna manera que esta condición va ligada al diálogo que lo hace tan difícil o que lo hace de imposible ejecución, sea una manera de eludir el diálogo.
El C. Presidente: - Diputado, ¿acepta una interpelación de la diputada?
El C. Mario Ruíz de Chávez y García: - Sí, señor, con gusto.
La C. Amalia Dolores García Medina (desde su curul): - Lo que le quiero preguntar es si leyó bien el desplegado, por una razón: no son condiciones las que están proponiendo, es una propuesta, son temas que deberían discutirse, esperamos otras propuestas también.
El C. Mario Ruíz de Chávez y García: - Bien, yo pienso que si no es una condición para el diálogo, entonces creo que vamos por el buen camino; si el Presidente de la República con humildad republicana les ofrece el diálogo y ustedes no lo condicionan a hechos falsos, a hechos inexistentes y a hechos irreales, entonces, compañera, creo que vamos por el buen camino.
(Aplausos.)
DE LA REVOLUCIÓN
SOCIALISTA EN RUSIA
El C. Presidente: - Tiene el uso de la palabra el diputado José Marín Rebollo.
El C. José Marín Rebollo: - Con el permiso de la Presidencia; honorable soberanía; señoras y señores: Por respeto de la fracción del Partido Popular Socialista, la fracción parlamentaria, a esta alta soberanía y a los acuerdos que los líderes de los grupos parlamentarios firmaron para estas jornadas, no fue posible en su momento hacer esta intervención que el día de hoy hacemos y que no podíamos dejar pasar, porque históricamente desde que el Partido Popular Socialista en todas sus fracciones parlamentarias está presente en esta alta soberanía del pueblo de México, ha de referirse al hecho esencial, al hecho fundamental en la vida de los pueblos del mundo y de la clase trabajadora fundamentalmente.
Los revolucionarios del mundo con júbilo celebrados uno de los acontecimientos más grandes de la historia de la humanidad; 72 años de la gran Revolución Socialista de Octubre; la clase obrera y los pueblos del mundo conmemoramos lo que un breve documento expedido a las 10 de la mañana del 25 de octubre de 1917 por el Comité Militar Revolucionario del Soviet de diputados, obreros y soldados de la ciudad de Petrogrado, el documento dice así:
"A los ciudadanos de Rusia: El gobierno provisional ha sido derrotado, el poder del Estado ha pasado a manos del órgano del Soviet de diputados, obreros y soldados de Petrogrado.
El comité militar revolucionario que se encuentra a la cabeza del proletariado y de la guarnición de Petrogrado, la producción y la creación de un gobierno soviético está asegurada. ¡Viva la revolución de los obreros, soldados y campesinos!" Así termina el documento.
Esta proclama anunciaba al fin del régimen zarista en Rusia, pero también anunciaba el nacimiento del primer régimen socialista de la historia, es decir, anunciaba al giro decisivo de la historia de la humanidad, porque se dio la posibilidad de solucionar las contradicciones entre fuerzas productivas y relaciones de producción, porque al pasar el poder a manos de la clase obrera se liquidó la explotación capitalista, porque hubo una transformación profunda en la vida ideológica como cultural y espiritual de la sociedad, se puso a prueba la responsabilidad del partido frente a las masas y la capacidad de conducción ante la nueva situación.
En síntesis, este acontecimiento concretó, materializó el pensamiento y los planteamientos teóricos de Marx y Engels, enriquecidos de manera genial por Vladimir Ilich Lenin; a partir de ese momento el gobierno revolucionario emitió una serie de decretos y disposiciones para llevar a la práctica los compromisos adquiridos con el pueblo, desde aquél entonces, en un espacio de tiempo corto para la humanidad pero intenso en la vida del pueblo soviético, muchos acontecimientos ha tenido que enfrentar el nuevo régimen después del triunfo y la secuela inmediata que el cambio produjo: la consolidación como país, su crecimiento económico en el centro de la polémica internacional y con el acoso incesante de los países imperialistas.
Llegan los años de la Segunda Guerra Mundial, la gran guerra patria que libró la Unión Soviética al lado de otras naciones, quien aportó la mayor cuota para salvar a la humanidad del poder fascista, grandes pérdidas humanas y económicas fueron el saldo de esa guerra, millones de seres humanos, ciudades enteras devastadas por el fuego enemigo, una economía alterada por la conflagración; a pesar de ello, nuevamente florece la Unión Soviética.
Por los que se refiere a la lucha por la paz, los acuerdos recientes y las medidas adoptadas por los
países del campo socialista han hecho posible que se aleje el peligro de una nueva guerra mundial, el peligro de un enfrentamiento atómico entre las dos potencias militares; las conversaciones Gorbachov-Reagan y después Gorbachov-Bush, así como el conjunto de iniciativas, pronunciamientos y acciones que pusieron en marcha los países del campo socialista, de manera relevante la Unión de Repúblicas Soviéticas Socialistas, la República Democrática de Alemania, Bulgaria y Checoslovaquia, han conducido a los pueblos del mundo a lograr avances sustanciales en el campo de la distensión y el desarme, debilitando a las fuerzas del belicismo imperialista.
Destaca la tesis de Mijail Gorbachov, planteada el 7 de diciembre de 1988 en la Organización de Naciones Unidas para resolver este problema: el problema de la revolución científico - técnica no sólo es de innovación e investigación, sino también es en gran medida un problema de acumulación de capital, dado que la indispensable sustitución de la planta industrial cada vez en periodos más cortos los requiere cuantiosos. Mijail Gorbachov expresa en la Unión Soviética los ajustes y modificaciones necesarios para superar las contradicciones entre las fuerzas productivas y las relaciones de producción, por algunas razones no operan de manera adecuada, el país empezó a perder impulso entre 1965 y 1980, la tasa de crecimiento de la renta nacional declinó en más de la mitad y para comienzos de esta década casi se paralizó.
Ante esta situación, el camarada Mijail Gorbachov y el PECUS, han tenido una respuesta, un proceso de reestructuración profunda en la economía, la organización social, la política y la ideología, proceso al que se dio el nombre de Perestroika y que fue puesto en marcha en abril de 1985; se trata esencialmente de un profundo proceso autocrítico de rectificación de errores que toca aspectos fundamentales de la base económica y de la superestructura de la organización socialista.
Los órganos de dirección del Partido Comunista de la Unión Soviética han afirmado que la reestructuración a fondo de la sociedad soviética toda, es el resultado de una necesidad objetiva: evitar que estallara una crisis de impredecibles resultados, realizar en breve tiempo los ajustes y las modificaciones necesarias para poner en consonancia el desarrollo de las fuerzas productivas con las relaciones de producción que no se habían realizado de manera profunda; recobrar el espíritu vivificante de la gran Revolución Socialista de Octubre, retomar la esencia y el pensamiento de la gran Revolución Socialista de Octubre, retomar la escencia y el pensamiento de la obra de Vladimir Ilich Lenin.
Para decepción de los enemigos del socialismo, algunos se están expresando aquí, el Comité Central del Partido Comunista de la Unión Soviética explica que las reformas económicas no implican la desaparición de la planificación ni de la propiedad socialista, que son los pilares fundamentales de la nueva sociedad, no pretenden romper ni debilitar la hegemonía de la clase obrera y su partido sin fortalecerla; no significa el regreso de la explotación del hombre por el hombre o la apropiación privada de la plusvalía; Mijail Gorbachov el 28 de septiembre de 1989 declaró en Kiev, en el pleno del Comité Central del Partido Comunista de Ucrania, que la Perestroika es la renovación del socialismo, pero no su desmontadura; es la transformación revolucionaria, la eliminación de la deformación del socialismo, pero no la restauración del capitalismo.
La Perestroika, estimados compañeros diputados, independientemente de problemas que será necesario profundizar y analizar a la luz del marxismo - leninismo, busca renovar el socialismo y perfeccionarlo, los procesos de cambio se expresan en las esferas de la economía, de la política, de las relaciones sociales, de la cultura, de las nacionalidades.
El PECUS en ningún momento ha perdido su carácter como fuerza conductora fundamental del progreso, de su seno justamente surgió la concepción de la Perestroika. Nuestro mejor homenaje a la Revolución Socialista de Octubre y a su genial conductor, Vladimir Ilich Lenin, es no sólo recordarlos sino defenderlos de sus enemigos y difundir su obra como perspectiva para la humanidad. Por su atención, muchas gracias.
El C. Presidente: - Han declinado sus intervenciones los ciudadanos diputados Miguel Aroche Parra y Francisco Melo Torres.
Continúe la secretaría con los asuntos en cartera.
ORDEN DEL DÍA
La C. secretaria Hilda Anderson Nevárez de Rojas: - Señor Presidente, la secretaría informa que se han agotado los asuntos en cartera, se va a dar lectura al orden del día de la próxima sesión.
"Primer Período Ordinario de Sesiones.- Segundo año.- LIV Legislatura.
Orden del día.
14 de noviembre de 1989.
Lectura del acta de la sesión anterior.
El Congreso del Estado de Aguascalientes, invita a la sesión solemne en la que el ciudadano licenciado Miguel Ángel Barberena Vega, gobernador constitucional del estado, rendirá el tercer informe de gobierno, que tendrá lugar el 15 de noviembre de 1989.
El Congreso del Estado de Sinaloa, invita a la sesión solemne en la que el ciudadano licenciado Francisco Labastida Ochoa, gobernador constitucional del estado, rendirá el tercer informe de gobierno, que tendrá lugar el 15 de noviembre.
El Congreso del Estado de Coahuila, invita a la sesión solemne en la que el ciudadano licenciado Eliseo Mendoza Berrueto, gobernador constitucional del estado, rendirá el segundo informe de gobierno, que tendrá lugar el 15 de noviembre.
Dictámenes de primera lectura
De la Comisión del Distrito Federal, relativo a la Cuenta de la Hacienda Pública del Departamento del Distrito Federal, correspondiente al ejercicio fiscal de 1988.
De la Comisión de Programación, Presupuesto y Cuenta Pública, relativo a la Cuenta de la Hacienda Pública Federal, Correspondiente al ejercicio fiscal de 1988.
Y los demás asuntos con los que la secretaría dé cuenta."
El C. Presidente (a las 20.35 horas): -Se levanta la sesión y se cita para la que tendrá lugar el próximo martes 14 de noviembre, a las 9.00 horas.
TAQUIGRAFÍA PARLAMENTARIA Y DIARIO DE LOS DEBATES