Legislatura LV - Año II - Período Comisión Permanente - Fecha 19930907 - Número de Diario 10
(L55A2PcpN010F19930907.xml)Núm. Diario: 10ENCABEZADO
LV LEGISLATURA
PODER LEGISLATIVO FEDERAL
DIARIO DE LOS DEBATES
DE LA COMISIÓN PERMANENTE DEL CONGRESO DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS
Correspondiente al Segundo Receso del Segundo Año de Ejercicio
PRESIDENTE DE LA COMISIÓN PERMANENTE
Senador Emilio M. González Parra
PALACIO LEGISLATIVO
DIRECTOR DEL DIARIO DE LOS DEBATES
Héctor de Antuñano y Lora
AÑO II México, DF., miércoles 7 de septiembre de 1993 No. 10
SUMARIO
SUMARIO
ASISTENCIA
ORDEN DEL DÍA
ACTA DE LA SESIÓN ANTERIOR
LICENCIAS A DIPUTADOS
Se aprueban las solicitadas por los legisladores Laura Pavón Jaramillo y Arturo Montiel Rojas. Comuníquese a la Cámara de Diputados.
ESTADO DE GUERRERO
Invitación del Congreso de ese Estado, a la sesión solemne conmemorativa CLXXX aniversario de la instalación del Congreso de Anáhuac. Se designa comisión.
ESTADO DE JALISCO
Invitación del Congreso de ese Estado, a los actos conmemorativos del CLXX aniversario de la instalación del Primer Congreso Jalisciense. Se designa comisión.
ESTADO DE MÉXICO
Invitación al Congreso de ese estado, a la sesión solemne en la que rendirá protesta de ley como gobernador, el ciudadano Emilio Chuayffet Chemor. Se designa comisión.
ESTADO DE HIDALGO
Comunicación del Congreso de esa entidad, por la que informa actividades legislativas. De enterado.
ESTADO DE NAYARIT
Comunicación del Congreso de esa entidad, por la que informa actividades legislativas. De enterado.
GOBIERNO DE LA REPÚBLICA DE CUBA
Se da primero lectura al dictamen de la Primera Comisión, con proyecto de decreto que concede el permiso constitucional necesario para que el ciudadano Erick Rigel Márquez Márquez, pueda aceptar y usar la condecoración que le confiere ese Gobierno.
Se da primera lectura al dictamen de la Primera Comisión, con proyecto de decreto que concede el permiso constitucional necesario para que el ciudadano José Luis Zamora Contreras, pueda aceptar y usar la condecoración que le confiere ese Gobierno.
GOBIERNO DE LA REPÚBLICA FRANCESA
Se da primera lectura al dictamen de la Primera Comisión, con proyecto de decreto que concede el permiso constitucional necesario para que el ciudadano Emilio Arturo Olvera García, pueda aceptar y usar la condecoración que le confiere ese Gobierno.
EMBAJADA DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMÉRICA EN MÉXICO Y CONSULADO GENERAL DE ESE PAÍS EN CIUDAD JUÁREZ, CHIHUAHUA
Se somete a discusión el dictamen de la Primera Comisión, con proyecto de decreto que concede el permiso constitucional necesario para que los ciudadanos Elia Vanesa Morales Sahagún, Rosario Rosa Roig Blaky, Lorenza Domínguez Concha, Ernestina Felix Muñoz, Oscar Zacatelco Montiel y Alejandro Escobar Ortega, puedan prestar sus servicios en esas delegaciones. Sin discusión se reserva para su votación nominal en conjunto.
EMBAJADA DE LA REPÚBLICA ESLOVACA EN MÉXICO
Se somete a discusión el dictamen de la Primera Comisión, con proyecto de decreto que concede el permiso constitucional necesario para que los ciudadanos Georgina Ocampo Salgado, Ismael Dionicio Morín García y Francisco Gómez Colín, puedan prestar sus servicios en esa delegación. Sin discusión se reserva para su votación nominal en conjunto.
EMBAJADA REAL DE TAILANDIA EN MÉXICO
Se somete a discusión el dictamen de la Primera Comisión, con proyecto de decreto que concede el permiso constitucional necesario para que el ciudadano José Jorge Díaz Estrada, pueda prestar sus servicios en esa delegación.
Votación y Aprobación. Se turnan al Poder Ejecutivo Federal, para los efectos constitucionales.
CUARTA SEMANA NACIONAL DE SOLIDARIDAD
La Comentan los legisladores:
Manuel Rafael Hurta Ladrón de Guevara
Javier Guerrero García
Manuel Huerta Ladrón de Guevara, para rectificar hechos.
Carlos Sales Gutiérrez
Manuel Huerta Ladrón de Guevara, para rectificar hechos.
Eloí Vázquez López, para rectificar hechos.
Carlos Sales Gutiérrez, para contestar alusiones personales.
DETENCIÓN DE UN PERIODISTA EN LOS ESTADOS UNIDOS DE AMÉRICA
Lo denuncia el diputado Juan Gualberto Campos Vega.
ESTADO DE MICHOACÁN
Comentan la posibilidad de elecciones extraordinarias, los legisladores:
Eloí Vázquez López
Angel Sergio Guerrero Mier
Roberto Robles Garnica
CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS
Comenta la aprobación de las legislaturas de los estados, la diputada Cecilia Soto González.
ASOCIACIÓN MEXICANA DE BANCOS
Comentan la reunión en Puerto Vallarta, Jalisco, los diputados:
Cecilia Soto González.
Jesús Rodríguez y Rodríguez
Cecilia Soto González, para rectificar hechos.
Jesús Rodríguez y Rodríguez, para rectificar hechos.
Cecilia Soto González, para rectificar hechos.
ESTADO DE SONORA
El diputado Eloy Vázquez López, denuncia el desalojo de precaristas en la ciudad de Hermosillo. Se turna a la Comisión de Derechos Humanos de la Cámara de Diputados.
Comentan los hechos los diputados:
Enrique Edgardo Jacob Rocha
Eloí Vázquez López, para rectificar hechos.
ORDEN DEL DÍA
De la próxima sesión. Se levanta la sesión.
DEBATE
Presidencia del senador Emilio M. González
ASISTENCIA
El Presidente:
Proceda la Secretaría a pasar lista de asistencia.
La secretaria senadora Idolina Moguel Contreras:
Se va a proceder a pasar lista de asistencia de los miembros de la Comisión Permanente.
Hay una asistencia de 31 legisladores. Hay quórum, señor Presidente.
APERTURA
El Presidente (a las 11.45 horas):
Se abre la sesión.
ORDEN DEL DÍA
La secretaria senadora Idolina Moguel Contreras:
Se va a dar lectura al Orden del Día.
«Comisión Permanente. Segundo Receso. Segundo Año. LV Legislatura.
Orden del día
7 de septiembre de 1993.
Lectura al acta de la sesión anterior.
Comunicaciones de legisladores.
El Congreso del Estado de Guerrero, invita a la sesión solemne en la que se conmemora el CLXXX aniversario de la Instalación del "Primer Congreso de Anáhuac", que tendrá lugar el 13 de septiembre.
El Congreso de Estado de Jalisco, invita a los actos conmemorativos del CLXX aniversario de la Instalación del Primer Congreso Jalisciense, que se efectuarán el 14 de septiembre.
El Congreso del Estado de México, invita a la sesión solemne en la que el ciudadano Emilio Chuayffet Chemor, rendirá la protesta de Ley como gobernador constitucional del Estado, la que tendrá lugar el 15 de septiembre.
Comunicaciones de los congresos de los estados de Hidalgo y Nayarit.
Dictámenes de primera lectura
De la Primera Comisión, con proyecto de decreto por el que se concede permiso al Teniente de Corbeta Cuerpo General Erick Rigel Márquez Márquez, para aceptar y usar la Medalla "Fraternidad Combativa", que le confiere el Gobierno de la República de Cuba.
De la Primera Comisión, con proyecto de decreto por el que se concede permiso al Teniente de Corbeta del Cuerpo de Aeronáutica Naval, Piloto Aviador José Luis Zamora Contreras, para aceptar y usar la Medalla "Fraternidad Combativa", que le confiere el Gobierno de la República de Cuba.
De la Primera Comisión, con proyecto de decreto por el que se concede permiso al doctor Emilio Arturo Olvera García, para aceptar y usar la condecoración de la Orden de las Palmas Académicas, en grado de Caballero, que le confiere el Gobierno de la República francesa.
Dictámenes a discusión
De la Primera Comisión, con proyecto de decreto por el que se concede permiso a los ciudadanos Elia Vanesa Morales Sahagún, Rosario Rosa Roig Blaky, Lorenza Domínguez Concha, Ernestina Félix Muñoz, Oscar Zacatelco Montiel y Alejandro Escobar Ortega, para prestar servicios en la Embajada de los Estados Unidos de América, en México y en el Consulado General en Ciudad Juárez, Chihuahua, respectivamente. De la Primera Comisión, con proyecto de decreto por el que se concede permiso a los ciudadanos Georgina Ocampo Salgado, Ismael Dionisio Morín García y Francisco Gómez Colín para prestar servicios en la Embajada de la República Eslovaca, en México.
De la Primera Comisión, con proyecto de decreto por el que se concede permiso al ciudadano José Jorge Díaz Estrada, para prestar servicios en la Embajada Real de Tailandia, en México.
Sesión secreta.»
ACTA DE LA SESIÓN ANTERIOR
La secretaria senadora Idolina Moguel Contreras:
Se va a dar lectura al acta de la sesión anterior.
«Acta de la sesión extraordinaria de la Comisión Permanente del Congreso de la Unión, celebrada el día dos de septiembre de mil novecientos noventa y tres, correspondiente al Segundo Receso del Segundo Año de Ejercicio de la Quincuagésima Quinta Legislatura.
Presidencia del senador Emilio M. González
En la capital de los Estados Unidos Mexicanos, siendo las dieciocho horas con cuarenta y ocho minutos del día dos de septiembre de mil novecientos noventa y tres, con una asistencia de treinta y seis legisladores, el Presidente declara abierta la sesión.
La Secretaría da lectura al orden del día y al acta de la sesión anterior misma que, sin discusión, se aprueba en sus términos en votación económica.
La Secretaría da lectura a tres oficios de la Cámara de Senadores, con los que se remiten las aprobaciones de las legislaturas de los estados, respecto de las reformas a los artículos sesenta y cinco y sesenta y seis, el primero; dieciséis, diecinueve, veinte y ciento diecinueve y derogación de la fracción decimoctava del artículo ciento siete, el segundo y, cuarenta y uno, cincuenta y cuatro, cincuenta y seis, sesenta, sesenta y tres setenta y cuatro y cien, el tercero, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. Se turnan a la Primera Comisión con la solicitud de que se realice el cómputo correspondiente.
A fin de esperar el tiempo necesario para el trabajo de la Comisión, el Presidente, a las dieciocho horas con cincuenta y ocho minutos, declara un
RECESO
A las diecinueve horas con veinticinco minutos, se reanuda la sesión y la Secretaría da lectura a las certificaciones del cómputo de las legislaturas de los estados, correspondientes a los oficios de que se dio cuenta y no habiendo quien haga uso de la palabra, el Presidente, en uso de la facultad que le concede el artículo ciento treinta y cinco de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, declara reformados los artículos de referencia y cada una de las declaratorias se turnan al Poder Ejecutivo Federal para la promulgación respectiva y su publicación en el Diario Oficial de la Federación.
Agotados los asuntos en cartera y no habiendo nadie más que haga uso de la palabra, la Secretaría da lectura al orden del día de la próxima sesión y el Presidente clausura la de hoy a las diecinueve horas con cincuenta y dos minutos, citando para la que tendrá lugar el próximo martes siete de septiembre de mil novecientos noventa y tres a las once horas.»
Está a discusión el acta... No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba.
Los legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo poniéndose de pie... Aprobada, señor Presidente.
LICENCIA A DIPUTADOS
La secretaria senadora Idolina Moguel Contreras:
«Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. Presentes.
Laura H. Pavón Jaramillo, diputada propietaria a la LV Legislatura del honorable Congreso de la Unión, ante ustedes respetuosamente comparezco y expongo:
Que con fundamento en lo previsto en el artículo 62 constitucional, solicito de esa Comisión Permanente licencia para separarme de mis funciones como diputada federal propietaria, en atención de haber recibido invitación del Ejecutivo del Estado Libre y Soberano de México para desempeñar un encargo público en la misma entidad.
Corresponde a esa Comisión Permanente conocer y resolver de las solicitudes de licencia de los ciudadanos diputados en los términos previstos por la fracción VIII del artículo 79 constitucional.
En mérito a lo expuesto y fundado atentamente solicito:
Se me tenga por presentada solicitando se me conceda licencia para separarme de mis funciones
como diputada federal propietaria a partir del día 10 de septiembre del presente año.
Toluca, México., 7 de septiembre de 1993. Diputada Laura Pavón Jaramillo.»
El Presidente:
De conformidad con lo que establece la fracción VIII del artículo 79 constitucional, se ruega a la Secretaría poner a discusión los puntos de acuerdo.
La secretaria senadora Idolina Moguel Contreras:
Están a discusión los siguientes puntos de acuerdo:
Primero. Se concede licencia previa a la diputada Laura Hermelinda Pavón Jaramillo, para separarse de sus funciones como diputada federal electa en el IV Distrito del Estado de México, para estar en posibilidad de desempeñar un cargo dentro de la Administración Pública en el Estado de México, a partir del 10 de septiembre de 1993, durante el tiempo que dure el encargo.
Segundo. En su oportunidad, llámese al suplente.
No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba.
Los legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo poniéndose de pie...
Los legisladores que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo poniéndose de pie... Aprobado. Comuníquese a la honorable Cámara de Diputados.
«Ciudadano senador Emilio M. González Parra, Presidente de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. Presente.
Distinguido señor Presidente: Con fundamento en lo previsto por los artículos 79 fracción VIII de la Constitución general de la República, 47 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos y demás relativos y aplicables, me permito presentar a la consideración de esa honorable Comisión Permanente, que dignamente preside, mi solicitud de licencia por tiempo indefinido, al cargo de diputado federal por el XVI Distrito Federal por el XVI Distrito Electoral del Estado de México, a partir de la autorización de la misma.
Lo anterior por la necesidad de atender asuntos que no me permiten cumplir plenamente con las responsabilidades de mi encargo como diputado federal. Consecuentemente, por una obligación política y ética, estimo indispensable el se pararme de las funciones que me corresponden como legislador federal en la honorable Cámara de Diputados de la LV Legislatura.
Sin otro particular, agradezco la atención que se sirva prestar a la presente.
Atentamente.
México, D.F., septiembre 7 de 1993. Diputado federal Arturo Montiel Rojas.» El Presidente:
De conformidad con lo que establece el artículo 79 fracción VIII de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, se ruega a la Secretaría poner a discusión los puntos de acuerdo.
La secretaria senadora Idolina Moguel Contreras:
Están a discusión los siguientes puntos de acuerdo:
Primero. Se concede licencia por tiempo indefinido al ciudadano diputado Arturo Montiel Rojas, para separarse de sus funciones como diputado federal electo en el XVI Distrito por el Estado de México, a partir de esta fecha.
Segundo. En su oportunidad llámese al suplente.
No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba.
Los legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo poniéndose de pie...
Los legisladores que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo poniéndose de pie... Aprobado. Comuníquese a la honorable Cámara de Diputados.
ESTADO DE GUERRERO La secretaria senadora Idolina Moguel Contreras:
«Escudo del Estado. Poder Legislativo.
Ciudadano Presidente de la honorable Comisión Permanente del Congreso de la Unión. México, D.F.
El honorable Congreso del Estado Libre y Soberano de Guerrero, invita a usted a la sesión solemne que en conmemoración del CLXXX Aniversario de la Instalación del "Primer Congreso de Anáhuac", se llevará a cabo a las 19:00 horas, del día 13 de septiembre del año en curso, en la Catedral de Santa María de la Asunción de esta ciudad capital.
Esperando nos honre con su presencia, reiteramos a usted nuestra más distinguida consideración.
Atentamente.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
Chilpancingo, Guerrero, agosto 23 de 1993. El coordinador del honorable Congreso del Estado, diputado Abel Eloy Velazco Velazco.»
El Presidente:
Se designa en comisión, a nombre de esta Comisión Permanente, al senador Netzahualcóyotl de la Vega.
ESTADO DE JALISCO
La secretaria senadora Idolina Moguel Contreras:
«Ciudadano Presidente de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. México, D.F.
La Quincuagésima Tercera Legislatura del Congreso del Estado de Jalisco para celebrar el CLXX aniversario de la instalación del Primer Congreso Jalisciense, extiende a usted la más atenta invitación a los actos conmemorativos que se efectuarán el día 14 de septiembre del año en curso a partir de las 13.00 horas en el Palacio Legislativo ubicado en Avenida Hidalgo número 222 de esta ciudad, bajo el siguiente:
Programa: sesión solemne; entrega de la condecoración "Ignacio L. Vallarta"; reconocimiento a ex legisladores jaliscienses; exposición "18 meses de acción legislativa"; inauguración del edificio administrativo del Poder Legislativo; brindis de honor.
Guadalajara, Jalisco, agosto de 1993. Presidente de la diputación permanente, diputado Alberto Orozco Bañuelos.»
El Presidente:
Para representar a esta Comisión Permanente, se designa en comisión a la diputada María Esther Scherman.
ESTADO DE MÉXICO
La secretaria senadora Idolina Moguel Contreras:
«Ciudadano Presidente de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. México, D.F.
La honorable Quincuagésima Primera Legislatura del Estado Libre y Soberano de México, se honra en invitar a usted a la sesión solemne en la cual rendirá protesta como gobernador constitucional para el período 1993 - 1999, el ciudadano Emilio Chuayffet Chemor, que se llevará a cabo en el Teatro Morelos de esta ciudad, declarado recinto oficial para este efecto, el miércoles quince de septiembre a las once horas, contando con la distinguida presencia del ciudadano Carlos Salinas de Gortari, Presidente constitucional de los Estados Unidos Mexicanos.
Toluca de Lerdo, México, septiembre de 1993.»
El Presidente:
Para representar a esta Comisión Permanente al acto de que se trata, se designa a los siguientes legisladores: senador Leonardo Rodríguez Alcaine, diputado Juan Moisés Calleja y diputado Alejandro Nieto Enríquez.
ESTADO DE HIDALGO
La secretaria senadora Idolina Moguel Contreras:
Se va a dar lectura a dos comunicaciones.
«Escudo. Congreso del Estado de Hidalgo.
Ciudadano Presidente de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. México, D.F.
En debido cumplimiento a lo dispuesto por los artículos 19, 21 y 24 de la Ley Orgánica del Poder Legislativo, nos permitimos el honor de comunicar a usted(es), que el día de hoy, se dio apertura al Primer Período Extraordinario de Sesiones, correspondiente al Primer Receso del Primer Año de Ejercicio Constitucional de la Quincuagésima Quinta Legislatura del honorable Congreso del Estado Libre y Soberano de Hidalgo; el cual, por haberse diligenciado en su totalidad los asuntos contenidos en el acuerdo emitido por
la honorable Comisión Permanente, fue clausurado el mismo día de hoy.
Para tal efecto, se eligió a los miembros de la directiva, que llevó a cabo los trabajos, quedando integrada de la siguiente forma:
Presidente: diputado Jesús Ricardo Amador Zamudio; vice Presidente: diputado José Alejandro de Jesús Fosado Martínez; secretario propietario: diputado Federico Hernández Barros; secretario propietario: diputado Daniel Ludlow Kuri; secretario suplente: diputado Alfredo Olvera Reyes; secretario suplente: diputado Jorge Conde Gómez.
Agradeciendo de antemano se sirva (n) tomar nota de lo anterior, aprovechamos la ocasión para reiterarle (s) las seguridades de nuestra atenta y distinguida consideración.
Atentamente.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
Pachuca, Hidalgo, 10 de agosto de 1993. Diputados secretarios: Federico Hernández Barros y Daniel Ludlow Kuri.»
De enterado.
ESTADO DE NAYARIT
La secretaria senadora Idolina Moguel Contreras:
«Escudo. Poder Legislativo Nayarit.
Ciudadano Presidente de la honorable Comisión Permanente del Congreso de la Unión. México, D.F.
De conformidad con lo dispuesto por los artículos 15 al 27 de la Ley Orgánica del Poder Legislativo, y en cumplimiento a lo ordenado por el numeral 237 de la Ley Electoral del Estado, ha quedado instalado con esta fecha el Colegio Electoral, hacia la XXIV Legislatura, a partir de éste día, quedando integrada su mesa directiva de la siguiente forma:
Presidente: presunto diputado Juan Ramón Cervantes Gómez; vice Presidente: presunto diputado Domingo Contreras Pérez; secretaria: presunta diputada María Luisa Hermosillo González; secretarios suplentes: presuntos diputados Arturo Cazares Alvarez y Pablo Estrada Sánchez.
Lo que hacemos de su conocimiento para los efectos legales correspondientes, reiterandole las seguridades de nuestra consideración distinguida.
Atentamente.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
Tepic, Nayarit, agosto 2 de 1993. El oficial mayor, licenciado Ramón Oscar Ortega Flores.»
De enterado.
GOBIERNO DE LA REPÚBLICA DE CUBA
El secretario senador Antonio Melgar Aranda:
«Primera Comisión.
Honorable Asamblea: a la Primera Comisión de Trabajo que suscribe, le fue turnado el oficio de la Secretaría de Gobernación, por el que se solicita el permiso constitucional necesario para que el ciudadano Teniente de Corbeta Cuerpo General Erick Rigel Márquez Márquez, pueda aceptar y usar la Medalla "Fraternidad Combativa", que le confiere el Gobierno de la República de Cuba.
La Comisión considera cumplidos los requisitos legales necesarios para conceder el permiso solicitado y en tal virtud, de acuerdo con lo que establece la fracción III, del apartado B, del artículo 37 Constitucional, se permite someter a la aprobación de la honorable Asamblea, el siguiente
PROYECTO DE DECRETO:
Artículo único. Se concede permiso al ciudadano Teniente de Corbeta Cuerpo General Erick Rigel Márquez Márquez, para aceptar y usar la Medalla "Fraternidad Combativa", que le confiere el gobierno de la República de Cuba.
Sala de comisiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. México D.F., a 27 de agosto de 1993. Senador Alfonso Martínez Domínguez, Presidente; diputado Diego Fernández de Cevallos, secretario; senadores: Netzahualcóyotl de la Vega García, Roberto Robles Garnica, Angel Sergio Guerrero Mier, Ricardo Monreal Avila; diputados: Pedro Ojeda Paullada, Juan Moisés Calleja García, María Esther Scherman Leaño, Cecilia Soto González y Alberto Carrillo Armenta.»
Es de primera lectura.
«Primera Comisión.
Honorable Asamblea: A la Primera Comisión que suscribe, le fue turnado el oficio de la Secretaría de Gobernación, por el que se solicita el permiso constitucional necesario para que el ciudadano Teniente de Corbeta del Cuerpo de Aeronáutica Naval, Piloto Aviador José Luis Zamora Contreras, pueda aceptar y usar la Medalla Fraternidad Combativa, que le confiere el Gobierno de la República de Cuba.
La Comisión considera cumplidos los requisitos legales necesarios para conceder el permiso solicitado y en tal virtud, de acuerdo con lo que establece la fracción III, del apartado B, del artículo 37 constitucional, se permite someter a la aprobación de la honorable Asamblea, el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Artículo único. Se concede permiso al ciudadano Teniente de Corbeta del Cuerpo de Aeronáutica Naval, Piloto Aviador José Luis Zamora Contreras, para aceptar y usar la Medalla Fraternidad Combativa, que le confiere el Gobierno de la República de Cuba.
Sala de comisiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. México, D.F., a 26 de agosto de 1993. Senadores: Alfonso Martínez Domínguez, Netzahualcóyotl de la Vega García, Roberto Robles Garnica, Angel Sergio Guerrero Mier, Ricardo Monreal Avila; diputados: Diego Fernández de Cevallos, Pedro Ojeda Paullada, Juan Moisés Calleja García, María Esther Scherman Leaño, Cecilia Soto González y Alberto Carrillo Armenta
Es de primera lectura.
GOBIERNO DE LA REPÚBLICA FRANCESA
El secretario senador Antonio Melgar Aranda:
«Primera Comisión.
Honorable Asamblea: A la Primera Comisión de Trabajo que suscribe, le fue turnado el oficio de la Secretaría de Gobernación, por el que se solicita el permiso constitucional necesario para que el ciudadano doctor Emilio Arturo Olvera García, pueda aceptar y usar la condecoración de la Orden de las Palmas Académicas, en grado de Caballero, que le confiere el Gobierno de la República Francesa.
La Comisión considera cumplidos los requisitos legales necesarios para conceder el permiso solicitado y en tal virtud, de acuerdo con lo que establece la fracción III, del apartado B, del artículo 37 constitucional, se permite someter a la aprobación de la honorable Asamblea, el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Artículo único. Se concede permiso al ciudadano doctor Emilio Arturo Olvera García, para aceptar y usar la condecoración de la Orden de las Palmas Académicas, en grado de Caballero, que le confiere el gobierno de la República francesa.
Sala de comisiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. México D.F., a 27 de agosto de 1993. Senador Alfonso Martínez Domínguez, Presidente; diputado Diego Fernández de Cevallos, secretario; senadores: Netzahualcóyotl de la Vega García, Roberto Robles Garnica, Angel Sergio Guerrero Mier, Ricardo Monreal Avila; diputados: Pedro Ojeda Paullada, Juan Moisés Calleja García, María Esther Scherman Leaño, Cecilia Soto González y Alberto Carrillo Armenta.»
Es de primera lectura.
EMBAJADA DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMÉRICA EN MÉXICO Y CONSULADO GENERAL DE ESE PAÍS EN CIUDAD JUÁREZ, CHIHUAHUA
El secretario senador Antonio Melgar Aranda:
«Primera Comisión.
Honorable Asamblea: En oficios fechados el 10 de agosto de 1993, La Secretaría de Relaciones Exteriores, a través de la de Gobernación, solicita el permiso constitucional necesario para que los ciudadanos Elia Vanesa Morales Sahagún, Rosario Rosa Roig Blaky, Lorenza Domínguez Concha, Ernestina Félix Muñoz, Oscar Zacatelco Montiel y Alejandro Escobar Ortega, puedan prestar servicios en la Embajada de los Estados Unidos de América, en México y Consulado General, en Ciudad Juárez, Chihuahua, respectivamente.
En sesión celebrada por la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, el 25 de agosto, se turnó a la suscrita Comisión para su estudio y dictamen, el expediente relativo.
CONSIDERANDO
a) Que los peticionarios acreditan su nacionalidad mexicana con la copia certificada del acta de nacimiento;
b) Que los servicios que los propios interesados prestarán a la Embajada de los Estados Unidos de América, en México y Consulado General, en Ciudad Juárez, Chihuahua, serán de carácter administrativo, y
c) Que las solicitudes se ajustan a lo establecido en la fracción II, del apartado B, del artículo 37 constitucional.
Por lo expuesto, esta Comisión se permite someter a la consideración de la honorable Asamblea, el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Artículo primero. Se concede permiso a la ciudadana Elia Vanesa Morales Sahagún, para prestar servicios como secretaria, en la Embajada de los Estados Unidos de América, en México.
Artículo segundo. Se concede permiso a la ciudadana Rosario Rosa Roig Blaky, para prestar servicios como secretaria, en la Embajada de los Estados Unidos de América, en México.
Artículo tercero. Se concede permiso a la ciudadana Lorenza Domínguez Concha, para prestar servicios como empleada consular, en el Consulado General de los Estados Unidos de América, en Ciudad Juárez, Chihuahua.
Artículo cuarto. Se concede permiso a la ciudadana Ernestina Félix Muñoz, para prestar servicios como empleada consular, en el Consulado General de los Estados Unidos de América, en Ciudad Juárez, Chihuahua.
Artículo quinto. Se concede permiso al ciudadano Oscar Zacatelco Montiel, para prestar servicios como empleado consular, en el Consulado General de los Estados Unidos de América, en Ciudad Juárez, Chihuahua.
Artículo sexto. Se concede permiso al ciudadano Alejandro Escobar Ortega, para prestar servicios como empleado consular, en el Consulado General de los Estados Unidos de América, en Ciudad Juárez, Chihuahua.
Sala de comisiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. México D.F., a 27 de agosto de 1993. Senador Alfonso Martínez Domínguez, presidente; diputado Diego Fernández de Cevallos, secretario; senadores: Netzahualcóyotl de la Vega García, Roberto Robles Garnica, Angel Sergio Guerrero Mier, Ricardo Monreal Avila; diputados: Pedro Ojeda Paullada, Juan Moisés Calleja García, María Esther Scherman Leaño, Cecilia Soto González y Alberto Carrillo Armenta.»
Es de segunda lectura.
Está a discusión el proyecto de decreto... No habiendo quien haga uso de la palabra, se reserva para su votación nominal, en conjunto.
EMBAJADA DE LA REPÚBLICA ESLOVACA EN MÉXICO
El secretario senador Antonio Melgar Aranda:
«Primera Comisión.
Honorable Asamblea: en oficio fechado el 11 de agosto de 1993, la Secretaría de Relaciones Exteriores, a través de la de Gobernación, solicita el permiso constitucional necesario para que los ciudadanos Georgina Ocampo Salgado, Ismael Dionisio Morín García y Francisco Gómez Colín, puedan prestar servicios de carácter administrativo en la Embajada de la República Eslovaca, en México.
En sesión celebrada por la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, el 25 de agosto, se turnó a la suscrita Comisión para su estudio y dictamen, el expediente relativo.
CONSIDERANDO
a) Que los peticionarios acreditan su nacionalidad mexicana con la copia certificada del acta de nacimiento.
b) Que los servicios que los interesados prestarán en la Embajada de la República Eslovaca, en México, serán de carácter administrativos, y
c) Que la solicitud se ajusta a lo establecido en la fracción II, del apartado B, del artículo 37 constitucional.
Por lo expuesto, esta Comisión se permite someter a la consideración de la honorable Asamblea, el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Artículo primero. Se concede permiso a la ciudadana Georgina Ocampo Salgado, para prestar
servicios como secretaria en la Embajada de la República Eslovaca, en México.
Artículo segundo. Se concede permiso al ciudadano Ismael Dionisio Morín García, para prestar servicios como chofer en la Embajada de la República Eslovaca, en México.
Artículo tercero. Se concede permiso al ciudadano Francisco Gómez Colín, para prestar servicios como afanador en la Embajada de la República Eslovaca, en México.
Sala de comisiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. México D.F., a 27 de agosto de 1993. Senador Alfonso Martínez Domínguez, presidente; diputado Diego Fernández de Cevallos, secretario; senadores: Netzahualcóyotl de la Vega García, Roberto Robles Garnica, Angel Sergio Guerrero Mier, Ricardo Monreal Avila; diputados: Pedro Ojeda Paullada, Juan Moisés Calleja García, María Esther Scherman Leaño, Cecilia Soto González y Alberto Carrillo Armenta.»
Es de segunda lectura.
Está a discusión el proyecto de decreto... No habiendo quien haga uso de la palabra, se reserva para su votación nominal, en conjunto.
EMBAJADA REAL DE TAILANDIA EN MÉXICO
El secretario senador Antonio Melgar Aranda:
«Primera Comisión.
Honorable Asamblea: en oficio fechado el 11 de agosto del año en curso, la Secretaría de Relaciones Exteriores, a través de la de Gobernación solicita el permiso constitucional necesario para que el ciudadano José Jorge Díaz Estrada, pueda prestar servicios como chofer mensajero, en la Embajada Real de Tailandia, en México.
En sesión celebrada por la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, el 25 de agosto, se turnó a la suscrita Comisión para su estudio y dictamen, el expediente relativo.
CONSIDERANDO
a) Que el peticionario acredita su nacionalidad mexicana con la copia certificada del acta de nacimiento;
b) Que los servicios que el interesado prestará en la Embajada Real de Tailandia, en México, serán como chofer mensajero, y
c) Que la solicitud se ajusta a lo establecido en la fracción II, del apartado B, del artículo 37 constitucional.
Por lo expuesto, esta Comisión se permite someter a la consideración de la honorable Asamblea, el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Artículo único. Se concede permiso al ciudadano José Jorge Díaz Estrada, para prestar servicios como chofer mensajero, en la Embajada Real de Tailandia, en México.
Sala de comisiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. México D.F., a 27 de agosto de 1993. Senador Alfonso Martínez Domínguez, presidente; diputado Diego Fernández de Cevallos, secretario; senadores: Netzahualcóyotl de la Vega García, Roberto Robles Garnica, Angel Sergio Guerrero Mier, Ricardo Monreal Avila; diputados: Pedro Ojeda Paullada, Juan Moisés Calleja García, María Esther Scherman Leaño, Cecilia Soto González y Alberto Carrillo Armenta.»
Es de segunda lectura.
Está a discusión el proyecto de decreto... No habiendo quien haga uso de la palabra, se va a proceder a recoger la votación nominal, de este y de los anteriormente reservados.
Se ruega a la Oficialía Mayor, haga los avisos a que se refiere el artículo 161 del Reglamento Interior.
(Votación.)
Se emitieron, por el primer proyecto de decreto, 36 votos en pro, uno en contra y, por los siguientes proyectos, 37 votos en pro.
El Presidente:
Aprobados los proyectos de decreto por 36 votos uno de ellos y por 37 el siguiente proyecto.
El secretario senador Antonio Melgar Aranda:
Pasan al Ejecutivo para sus efectos constitucionales.
CUARTA SEMANA DE SOLIDARIDAD
El Presidente:
Ha solicitado el uso de la palabra, el diputado Manuel Huerta Ladrón de Guevara. Se le concede la palabra.
El diputado Manuel Rafael Huerta Ladrón de Guevara:
Con permiso de la Presidencia; compañeras, compañeros legisladores:
Estamos a casi un lustro de la puesta en marcha del Programa Nacional de Solidaridad, mejor conocido como Pronasol, a través del cual el gobierno salinista presentó no sólo ante México sino ante el mundo, su estrategia para erradicar la pobreza.
En el marco de la cuarta semana de solidaridad, el Ejecutivo se apresta a realizar un balance para lo cuál, apoyado por el Banco Mundial, impulsa la Conferencia de México sobre Desarrollo Social y Pobreza, a celebrarse en la ciudad de Oaxaca, a partir del día de mañana.
Ciertamente pues, no habrá otra oportunidad de hacerlo en el contexto institucional, porque el año que entra, a estas alturas, ya todos sabremos cuál ha sido el juicio del pueblo de México, único que cualquiera que sea puede considerarse como definitivo.
Además, los gobernantes en turno estarán haciendo maletas y veremos si se trata de una apasionada entrega o de una graciosa huida en términos de los resultados reales en relación a las promesas y compromisos que se hicieron a principios del sexenio que ya fenece.
La Conferencia de México sobre Desarrollo Social y Pobreza, ha sido realizada con un sigilo propio de estrategas graduados en Transilvania, que saben que no todas sus acciones pueden ver sin dolor la luz del día, cuando se esperaba pues todo lo contrario, bombos y platillos en el agradecimiento de un pueblo que en tan sólo cinco años, vería modificado en 180 grados sus lacerantes condiciones de pobreza y miseria.
El 1o. de diciembre de 1988, cuando Salinas asumió la Presidencia en el marco de una borrascosa situación política signada por el desaseo electoral, dijo que, cito textualmente: "Hoy, la elevación del nivel de vida sólo podrá ser producto de la acción responsable mutua y compartida del Gobierno con la sociedad. El bienestar de cada familia dijo, tendrá que ser la medida de la prosperidad de la nación", termina.
Esta idea inobjetable, digna de toda consideración y reconocimiento, suscitó el aplauso de los cortesanos de siempre y al mismo tiempo la reflexión escéptica de quienes calculamos la posibilidad de que escondiera un sutil espíritu demagógico.
En verdad, debemos admitir que nos equivocamos, sobre todo porque en aquél entonces no comprendimos de qué familias hablaba Carlos Salinas de Gortari. Con el paso del tiempo, fuimos entendiendo a quiénes se refería y el porqué de los aplausos cortesanos. El Ejecutivo aludía a esas familias mexicanas que la revistas Forves enlistara recientemente y que encabezan el abolengo de los Azcárraga Milmo, la tradición de los Garza Sada y el advenimiento de los Slim, cuyas fortunas no son sólo las más grandes de México, sino que se ubican entre las primeras 56 en todo el mundo.
Forves ofreció otro dato por demás ilustrativo: tan sólo en 1992, la fortuna de los Azcárraga Milmo creció en dos mil millones de dólares, al pasar de dos mil 800 millones de dólares a cinco mil 300 millones de dólares y, el tesoro de los Slim se incrementó en un mil 600 millones de dólares al pasar de dos mil 100 millones de dólares a tres mil 700 millones de dólares y, los bienes de los Garza Sada fueron valuados en tres mil millones de dólares.
Más aún, las fuentes especializadas informan que estas tres y otra decena de familias tienen ganancias superiores a siete mil millones de dólares y que en conjunto poseen una fortuna equivalente a casi el 60% del producto interno bruto nacional, nada más, pero nada menos.
En contraste, el subsecretario de Desarrollo Regional acaba de reconocer que el presupuesto del Pronasol no ha rebasado nunca el 1% del producto interno bruto del país y que en promedio, durante cuatro años, ha representado entre 3% y 4% del presupuesto de gastos de la Federación; es decir, de cada peso del gasto gubernamental, se otorgan entre tres y cuatro centavos para el combate a la pobreza.
Eso quiere decir que a cada uno de los 19 millones de mexicanos en estado de extrema pobreza, que son 21 millones según el Banco Mundial, les ha correspondido en cuatro años el equivalente a cuatro meses de salario mínimo, pero si este
presupuesto lo distribuimos entre los 40 millones de mexicanos que son el universo global del Pronasol, resulta que a cada uno ha correspondido 45 centavos de un nuevo peso por día.
Como contraparte, las ganancias de la familia Azcárraga Milmo en 1992, se equiparan al presupuesto del Pronasol de ese mismo año.
Será muy interesante observar y analizar cómo Salinas y su indiciado, Luis Donaldo Colosio, explicarán en la conferencia de México sobre Desarrollo Social y Pobreza, esta sui géneris manera mexicana de distribuir el ingreso y la riqueza.
En éste y otros muchos foros, atentos siempre a los análisis y opiniones de destacados y estudiosos de la realidad nacional, el Partido de la Revolución Democrática ha expuesto una interpretación sustancial de la esencia, objetivos y resultados del Pronasol que ahora exponemos brevemente:
1o. El proyecto neoliberal y el Pronasol forman parte de una sola estrategia, pero no constituyen una unidad de justicia distributiva tal que modernización sea a la vez combate a la pobreza.
El neoliberalismo ha significado en la práctica el desmantelamiento del sistema de bienestar social y el Pronasol es un programa social no sustantivo, sino accesorio, que sólo atenúa el dolor de los irredentos, a través de un pesado aparato ineficaz y corrupto. Inspirado en las estrategias del Banco Mundial de ajuste estructural, el Pronasol es tan sólo un mecanismo inmediato de compensación que no impacta positivamente salarios, precios relativos ni empleo. No tiene como propósito erradicar la pobreza, sino evitar que ésta se convierta en una variable fuera del control, cuyas repercusiones políticas sean indeseables.
2o. El Pronasol no ha sido el instrumento para transitar del Estado populista al Estado solidario, porque no ha creado una nueva relación Estado - pueblo, ni representa una nueva forma de hacer las cosas, como afirman sus panegiristas.
Tuvo como frustrado propósito crear las bases o el nuevo sujeto social de largo alcance, para sustentar la hegemonía salinista, con la intención de subordinar al propio PRI y a las fuerzas del sistema que habían hecho realidad el Estado benefactor, excluyendo a los gobiernos estatales y municipales, a la vez que tomar desleal ventaja a la oposición, utilizando el Pronasol para reforzar el centralismo y exacerbar el presidencialismo, aplicando discrecionalmente, es decir, por encima de la Ley y de este propio Congreso de la Unión, los recursos ahí donde sus intereses político - electorales y sus espacios de poder estaban o se ven amenazados.
3o. Así pues, para el Partido de la Revolución Democrática continúa vigente la necesidad de saldar la deuda histórica con los mexicanos pobres y de cumplir con la obligación constitucional de dotarlos de los derechos sociales básicos.
Condición necesaria para avanzar en ese propósito, es propiciar un proceso de profundas reformas sociales, que tiene como punto de partida una necesidad histórica insoslayable e inmediata: la reforma democrática de la sociedad y el Estado, que ofrezca las condiciones para edificar un nuevo pacto social, para recuperar y reconstruir la nación para todos los mexicanos.
Es imperativo, por tanto, reformular las estrategias macroeconómicas, lo cual equivale a establecer con precisión los límites de la economía de mercado que se ha conjurado inútilmente, como varita mágica, para la superación de todos los problemas del país, de tal modo que se establezca un nuevo piso social para avanzar realmente en saldar la deuda histórica que se tiene con los mexicanos pobres.
El ingeniero Cuauhtémoc Cárdenas Solórzano, pre candidato de nuestro partido para las elecciones presidenciales de 1994, fue absolutamente claro al respecto cuando en su conferencia dictada en la Universidad Autónoma de Sinaloa, el 3 de septiembre, afirmó que, lo cito textualmente: "El simple juego de la oferta y la demanda no conduce a la justicia, pero tampoco se trata de imponer esquemas populistas e intervencionistas, sino de asumir un crecimiento justo, equilibrado y sostenido, fincado en la ampliación y consolidación del mercado interno, e integrado con todos los países de América, sin conceder ventajas salariales ni ambientales, en donde el Estado impulse políticas públicas de largo alcance que ofrezcan empleo, reconstruyan, extiendan y modernicen la seguridad social y alimentaria.
Apenas el día de ayer, en las instalaciones del Instituto Tecnológico Autónomo de México, el ingeniero Cuauhtémoc Cárdenas Solórzano dio a conocer el piso económico que sería el sustento de la estrategia social, cuando habló del equilibrio funcional y productivo del mercado, los derechos de la sociedad y la responsabilidad del Estado, la necesidad de recuperar el poder adquisitivo del salario y la seguridad en el empleo,
el fomento e incremento de la actividad productiva privada nacional y extranjera, el fin de la protección a los monopolios y de la alianza entre grupos financieros nacionales con altos funcionarios del gobierno, la recuperación del mercado interno y del equilibrio comercial con el exterior, la elevación y eficiencia de la inversión pública, la reforma presupuestal y fiscal para el financiamiento no inflacionario del gasto y la inversión pública, moralización y eficacia de la administración, y la regulación económica, sobre la base de la honradez, mérito, aptitud y eficiencia de los servidores públicos, el equilibrio regional y ambiental y el reconocimiento, ampliación y efectividad de los derechos económicos de los mexicanos.
Así pues, se acabaron, señores legisladores, los mitos salinistas en el sentido de que no había más propuesta que la neoliberal, que fuera capaz de ofrecer una alternativa programática adecuada para el equilibrio de los diversos intereses regionales, así como sectores y agentes productivos y sociales.
Cierto, los beneficiados del neoliberalismo a ultranza, que obligatoriamente deberá defender el delfín presidencial del salinismo, deberán devolver a la sociedad la parte que le corresponde.
Nosotros sabemos de antemano, que en esta tribuna y en la misma conferencia de México sobre desarrollo social y pobreza, que se realizará a partir de mañana en Oaxaca, los voceros oficiales, el Ejecutivo y su delfín, nos abrumarán con una serie de cifras acerca de los miles de metros lineales de agua potable y de cables eléctricos, de las escuelas reparadas y a las que no pueden asistir los niños hambrientos, de clínicas y hospitales construidos que son, al fin de cuentas, las obligaciones naturales de cualquier gobierno, pero estamos seguros que ninguna de las voces oficiales, ni el delfín ni los señores diputados de la mayoría aquí podrán informarnos acerca del número de mexicanos que el salinismo ha rescatado de la pobreza, ni cuántos han mejorado realmente su nivel de ingresos y de beneficios sociales y, si no, aquí en esta tribuna el día de hoy nos podrán desmentir.
Un nutrido grupo de organizaciones sociales y no gubernamentales, se han reunido alternativamente en Oaxaca para hacer su propio balance y es claro que en el marco de una sociedad que se organiza para hacer oír su voz y defender activamente sus derechos, se preparan para cobrar la factura e intervenir decididamente en la definición de los cambios y la política social del futuro.
Nuevos contingentes se suman ya al descontento, como son los pequeños propietarios rurales en bancarrota y lo cual debatimos fuertemente la semana pasada y, al día de hoy, siguen con los mismos problemas y enfrentado fuertes problemas de represión, como sucede el día de hoy en el Estado de Tabasco.
Esa es la solidaridad del señor Salinas: Golpear en Villa Benito Juárez, del municipio de Cárdenas, desde hoy a las 5.30 horas de la mañana, a compañeros que estaban ya en espera de una concertación que la propia SIAR - SIE estaba resolviendo en el Estado de Tabasco y, al esperar una solución al conflicto, ya los compañeros, habiendo concertado el pago del 50% de las concertaciones que se estaban dando con los grupos campesinos de ese lugar, ante una espera total, fueron reprimidos bruscamente, agrediendo a niños, mujeres, 40 ó 50 compañeros, que se encontraban por ahí, por cerca de 200 elementos de la policía del Estado de Tabasco.
Y en el futuro cercano, sabemos también serán muchos más los que se unan, cuando en los próximos meses el esquema se desarticule como resultado de la ineficacia salinista en materia de democracia, recuperación económica y mejoramiento de la calidad de vida.
Entonces el Salinismo, pero sobre todo su delfín, deberán elegir abiertamente si están a favor de México o contra México.
Señores legisladores, la moneda pues está en el aire y nosotros sabemos anticipadamente que gira rumbo al Sol. Muchas gracias.
El Presidente:
Tiene la palabra el diputado Javier Guerrero García.
El diputado Javier Guerrero García:
Con su permiso, señor Presidente:
Es obvio que no compartimos las propuestas y la plataforma de campaña presidencial que nos ha venido a exponer nuestro compañero del PRD en esta tribuna.
Quiero sostener que Solidaridad es una estrategia de combate a la pobreza, que constituye parte sustancial de la política de bienestar del Presidente Salinas de Gortari.
Se conjugan en su implementación rasgos fundamentales que es conveniente reflexionar, y que hoy constituye un tema central de la discusión.
Solidaridad tiene su origen en la convicción de que la pobreza existente en México es un problema nacional cuya solución es urgente. Ahí creo que nadie podrá estar en desacuerdo. De ahí que los recursos públicos dedicados al gasto social sean cada vez más importantes. El porcentaje dedicado al gasto social, del total del gasto programable, pasa de 32% en 1988 a 53.6% en 1993. Un hecho irrefutable es que más de la mitad del gasto programable se orienta a atención en materia de bienestar social. Los renglones más importantes fueron educación y salud.
El programa en 1988 representó el 1.3% del gasto programable y el 3.9% en 1993.
Solidaridad, y conviene aclararle aquí al diputado, no es toda la política social del Gobierno mexicano; es un aspecto concreto y puntual de esa política.
Por otro lado, no voy a afirmar aquí que los recursos destinados sean suficientes, creo que la fracción de mi partido nunca ha sostenido esta afirmación.
Para nadie es un secreto que la magnitud de la pobreza rebasa las cifras destinadas a su combate, incluso hay regiones en nuestro país cuyos reclamos sólo se podrán satisfacer multiplicando de manera indefinida el presupuesto.
Los recursos públicos, por más grandes que sean, serán insuficientes para detener los efectos, que son expresión clara de nuestras carencias.
La efectividad del gasto público no solamente radica en sus montos, también tiene que ver con cómo se gasta y en qué se gasta, el método fundamental, que creo que es la propuesta principal de Solidaridad.
La infraestructura social que impulsa el Programa de Solidaridad, permite el desarrollo autogestivo de las comunidades. Casi la mitad de los recursos de Solidaridad se orientan al fortalecimiento de la producción y está claro que la visión es de largo plazo; de cada peso del gasto público, poco más de la mitad se dirige al gasto social, donde el primer rubro es educación.
El financiamiento del ataque a la pobreza es también objeto de preocupación. Con este Programa se está haciendo un uso responsable de los recursos públicos, ya que la mayor parte provienen de recursos fiscales, evitando caer en la trampa inflacionaria o recargando los compromisos financieros del erario público.
Y esta decisión de político - económica nada tiene qué ver con un desconocimiento de la gravedad del problema.
Desde el inicio del programa, el Consejo Consultivo de Solidaridad dio a conocer algunas cifras, que han sido el punto de partida y que en su momento se convirtieron en el acicate de nuestra política social.
En 1990, de cada 10 mexicanos cinco se ubicaban en la pobreza, había más de 7 millones de mexicanos sin acceso a la salud y más de 19 sin agua potable, además de 4 millones de niños sin primaria o secundaria.
Hacia esos mexicanos, el Gobierno diseñó una estrategia para revertir sus condiciones de vida. Pero la pobreza extrema en nuestro país no es el resultado de una gestión administrativa, como irresponsablemente en ocasiones se ha argumentado; sus raíces son más profundas, y las causas las encontramos en nuestro desarrollo histórico.
En el inicio del presente sexenio, la pobreza seguirá siendo el problema más urgente a resolver. Por ello, su combate convocaba a un esfuerzo sostenido en materia de recursos, acciones puntuales y políticas macroeconómicas, pero también era necesario incorporar nuevos métodos y formas de enfrentar el problema, que no repitieran los vicios que dieron lugar al uso caprichoso de propuestas o a las posiciones encontradas.
Ahora bien, es preciso ubicar el debate. La pobreza mexicana es consecuencia de diversas razones. La pobreza de nuestro país tiene orígenes lejanos y explicaciones también en el presente.
En esa medida, no podemos negar que la política económica implementada en el último sexenio ha dado resultados que han posibilitado que la política de bienestar sea uno de los renglones más atendidos y también tenemos que reconocer que no se han postergado las soluciones de problemas urgentes.
La desaceleración económica no ha sido opción mexicana, es un hecho y un dato del último cuarto de siglo para todos los países del mundo occidental.
En el período de Carlos Salinas de Gortari, hay logros que tenemos que reconocer. Entre otros
sobresalientes podemos mencionar: la reducción de la inflación a tasas que no tienen precedente inmediato; continuidad en el crecimiento del producto, a pesar de presiones internacionales recesivas; reducción del saldo de la deuda pública y, saneamiento de las finanzas públicas.
Esto ha hecho posible el incremento del gasto social, sin caer en laberintos económicos de mayor gasto- mayor deuda.
En este esquema se ubica Solidaridad. Han sido múltiples los argumentos en pro y en contra, algunos insistiendo en el uso discrecional de los recursos, otros en la insuficiencia de los mismos para combatir la pobreza, otros más en el uso político del gasto público y se señalan violaciones a la soberanía municipal.
Mi partido ha dado respuesta puntual al respecto, en cada uno de los cuestionamientos.
Pero ubiquémonos. En los objetivos de Solidaridad evaluemos la acción solidaria en su razón de existir: el combate a la pobreza. Por supuesto que no voy a repetir cifras sobre las obras públicas en caminos rurales, salud, educación, mejoramiento de la vivienda y miles de acciones en colonias pobres de los centros urbanos del país, además de los recursos orientados al campo. Esta información es conocida.
Yo quiero ubicar el debate en los métodos, mecanismos y resultados. El punto de partida es que Solidaridad forma parte de la política social, repito, Solidaridad no es toda la política social. La política de bienestar está sustentada en las tareas de la administración pública federal que se descentraliza a través de las secretarías de Estado en cada rama de su competencia.
La Secretaría de Desarrollo Social, en su carácter de instancia coordinadora y dentro de los acuerdos contenidos en el Convenio de Desarrollo Social que cada año firma la Federación con las 31 entidades federativas y de acuerdo a lo establecido en el Convenio de Desarrollo Social en el apartado correspondiente, son los estados y municipios los que recogen la demanda social y quienes dan forma a los programas que se inscriben dentro de Solidaridad.
Corresponde a este programa fijar las políticas y estrategias y es en cada entidad federativa en donde se realiza la selección y jerarquización de las obras sociales y proyectos productivos a los que se destinan los recursos del Ramo XVI. Se logra así incrementar el monto total de las inversiones mediante las aportaciones convenidas en cada Estado para los programas de Solidaridad, se evita la dispersión y atomización de los recursos y se impulsa la efectiva descentralización a los gobiernos estatales y municipales.
En cuatro años de trabajo, Solidaridad ha atendido las necesidades más apremiantes y de acuerdo con las demandas de las comunidades organizadas, tienen energía eléctrica más de 13 millones de habitantes y ahora tienen acceso a agua potable alrededor de 11 millones, a drenaje más de ocho millones y más de siete millones de mexicanos se incorporaron a los servicios de salud.
Por otra parte, más de 680 mil campesinos son apoyados con fondos de solidaridad para la producción y un mil 482 organizaciones indígenas ejecutan dos mil proyectos con el apoyo de 120 fondos regionales.
Pero lo importante no es hacer aquí un recuento de beneficios, sino establecer que Solidaridad es un instrumento significativo en el proceso de la búsqueda de una política social que sea producto de una convocatoria nacional y que incorpore las propuestas de todos los sectores.
Ahora la discusión debería ser la validez de la política social en el entorno y contexto de la recuperación; ante los efectos de la desaceleración, los mecanismos del gasto público permiten recuperar condiciones de mayor bienestar en los sectores más afectados. En la recuperación del gasto público deberá contemplar nuevos elementos que permitan profundizar y perfeccionar los mecanismos para garantizar una continuidad en la recuperación de los niveles de vida.
Pero independientemente de los alcances y limitaciones de un programa de bienestar social como Solidaridad, nuestro deber es fortalecer las condiciones institucionales, sociales y políticas, para continuar en el combate a la pobreza, considerando los rezagos y los resultados de los años presentes. Solidaridad ha establecido las bases para el funcionamiento de los mecanismos microeconómicos y ahí es donde el debate nos está exigiendo puntualizar.
La operatividad de los recursos por rama o sector de la producción, por regiones y subregiones y por niveles de atención a grupos específicos, en síntesis, la efectividad de los mecanismos para fortalecer el ingreso de la gran mayoría de los mexicanos y así dinamizar el mercado interno.
La política de bienestar social es congruente con las medidas de política económica que se han implementado. La solución a nuestros problemas más graves es progresiva, no podemos exigir resultados espectaculares con una vigencia de corto plazo; el combate a la pobreza es tarea para más de una generación.
Compañeros diputados: los exhorto a poner el acento en la operatividad de los mecanismos institucionales del Programa de Solidaridad que se aprecian claramente cuando de desarrollo regional se trata, ya que Solidaridad convoca a los agentes económicos regionales, a las organizaciones sociales y a los gobiernos, a presentar propuestas realistas y viables sobre las tareas productivas para el impulso de cada rama económica.
Por supuesto, falta un largo camino por recorrer para acceder a los niveles de desarrollo que permitan mejores condiciones de vida para la mayoría de los mexicanos; el empleo y el ingreso es el reto para los próximos años.
Reducir los niveles de marginalidad, la tasa de desempleo e incrementar el ingreso promedio, son metas que están presentes en los objetivos de la política social. Dos retos son evidentes: revitalizar las economías regionales, dando prioridad a la iniciativa de la sociedad y hacer compatibles crecimiento y justicia social.
Creo que es importante que el debate en torno a Solidaridad lo ubiquemos alrededor de propuestas y de actitudes positivas que permitan avanzar en el problema de la desigualdad, que es un problema real de todos reconocido.
La política social que nuestro partido defiende es producto del consenso y de la discusión; sin este requisito no podremos construir políticas de Estado que trasciendan a los años. Yo los convoco al debate con propuestas que fortalezcan las alternativas para erradicar la pobreza antes de terminar el siglo, para hacer de la justicia social un logro de todos los mexicanos. Muchas gracias.
El Presidente:
Para rectificar hechos, tiene la palabra el diputado Manuel Huerta Ladrón de Guevara.
El diputado Manuel Rafael Huerta Ladrón de Guevara:
Con el permiso de la Presidencia.
Habíamos dicho que nos iban a contestar con cifras, que no iban a entrar al debate de los conceptos y habíamos dicho que jamás nos iban a poder responder en esta tribuna la pregunta central, los voceros oficiales, del partido oficial y decíamos que eso ni el propio delfín lo va a poder decir en la ciudad de Oaxaca.
Si alguien nos puede informar acerca del número de mexicanos que el salinismo ha rescatado de la pobreza y cuántos han mejorado realmente su nivel de ingresos y de beneficio sociales.
No, señores, el Pronasol no es una estrategia nueva, es una estrategia dictada por el Banco Mundial, no es nada nuevo, estas estrategias están dictadas por el Banco Mundial para países como México, América Latina y el resto del Tercer Mundo. Aquí se está aplicando.
Es falsa la información que dice que el gasto social se ha incrementado. Si consideramos pues que el gasto público en el año 1982 era del 3.85%, es obvio que si en 1991 tenemos 3.59%, el gasto social ha decrecido. También es falso que se estén aplicando la mitad de cada peso por parte del Pronasol a las obras de comunidad. Se ha dicho y eso tendrían que desmentir al propio Carlos Rojas en su informe que presentó la Subsecretaría de Desarrollo Social, que de tres a cuatro centavos de cada peso se están aplicando.
También sabemos que ustedes no van a compartir, señores de la mayoría, el análisis y programa que el ingeniero Cuauhtémoc Cárdenas está promoviendo en su precandidatura a la Presidencia de la República; qué bueno que así sea, porque nosotros sí buscamos una alianza con los sectores afectados por este sistema, con los pobres de este país, con los pequeños y medianos industriales, etcétera, y sabemos que ustedes no caminan ahí, ya dijimos que caminan en una estrategia - alianza con la oligarquía financiera en este país.
Y nosotros queremos decir aquí, para entrar al debate de las cifras, algo muy concreto: los especialistas en economía hoy han encontrado un indicador absoluto para saber si se mejora o no y éste es el de la alimentación.
Nosotros queremos que aquí suban también a decirnos, a refutar estas estadísticas.
El volumen per capita de consumo de alimentos en el Distrito Federal, el senador Aguilera nos podría subir aquí a decir si es verdad esto o no, se redujo entre 1988 y 1991, en un 1.91%,
sobre todo en los alimentos de origen animal que dan proteínas, se redujo sensiblemente el consumo, al tiempo que se incrementan los precios de los siguientes productos básicos y aquí los señores de la CNC y de la CTM, también nos podrán subir a decir si esto es cierto o es falso: el frijol se redujo en 43.34%; el de la leche, 14.36% y, los precios se incrementan en 183.76% la tortilla, huevo 32% y hasta el 130%; aceite vegetal entre el 3% y el 40%.
En las zonas rurales las situaciones son peor y se reconoce que hay una ingesta insuficiente de proteínas y calorías y altas tasas de desnutrición. Hay documentos oficiales gubernamentales, respuesta del Gobierno de México, presentada en la III Conferencia Regional sobre la Pobreza en América Latina y el Caribe, se reconoció que, textual: "El 40% de la población se encuentra por abajo de los mínimos nutricionales comúnmente aceptados, de 2 mil 750 calorías y 80 gramos de proteínas".
Y ahí se reconocía así la verdadera dimensión del problema y a la vez primera vez, se aceptaba entonces en ese documento, que hay 23 millones de mexicanos y no 17 millones, como dice aquí, que viven en condiciones de extrema pobreza. Díganos la cifra exacta.
En el nivel de ingresos, el ingreso per capita de la población mexicana en 1991 fue a precios constantes de 2% inferior al de 1981 y podemos ver los salarios de la industria manufacturera, correspondieron a la mitad del nivel salarial de 1980 a 1981 y apenas el 43% del nivel de 1976.
Entonces pues, en los últimos 10 años la participación de las remuneraciones han perdido el 12%. Esto significa que los trabajadores han subsidiado con 120 billones de pesos al capital y a cambio han recibido un Pronasol cuyo presupuesto es 20 veces inferior a la suma aportada a la crisis por los trabajadores.
El 75% de los mexicanos reciben ingresos por debajo del mínimo, si consideramos al sector informal.
Y en una cifra como fue o es la del empleo, y aquí los señores de la CTM nos vendrán a decir a esta tribuna si estamos diciendo verdad o falsedad, según la Confederación de Trabajadores Mexicanos, hay 8 millones de desempleados y dígannos si sí o si no. Y los subempleados, pues ésos ya son totalmente incontables, hasta nos los esconden, los corren del centro de la ciudad etcétera.
Entonces nosotros decimos: suban a esta tribuna a contestar estas cifras. Por favor si alguien nos puede decir a cuántos mexicanos ha sacado, a rescatado de la pobreza el señor Salinas y debatan en serio los conceptos y no sigan haciendo demagogia. Gracias.
El Presidente:
Tiene la palabra el senador Carlos Sales.
El senador Carlos Sales Gutiérrez:
Con su permiso, señor Presidente; compañeras y compañeros legisladores:
Realmente felicito al compañero diputado Huerta Ladrón de Guevara, por su valor partidista de venir a esta tribuna a presentar lo que pomposamente se denominaron "10 puntos de un Nuevo Régimen Económico".
De veras que pocas veces había yo visto algo tan inconsistente, con tanta pobreza, que al mismo tiempo es paternalista, intervencionista, populista y busca un regreso a un pasado imposible.
También reconozco que en algunas partes, muy pocas, el señor Cárdenas recuerda su paso por el PRI y la declaración de principios de mi partido. En realidad, lo que presenta y la intención de usted al hacernos conocer este documento como campaña de Nicolás Zúñiga y Miranda, de los tiempos modernos, seguramente mejorará en el año 2000, cuando nuevamente un candidato presente alguna situación con un poco de más consistencia.
Me voy a referir a unos cuantos aspectos de lo que ustedes señalaron, porque quiero que lo puedan rebatir realmente, sin la pobreza con la que han venido a esta tribuna.
Tengo en mis manos la fuente, que es el periódico Excélsior, una nota del reportero Francisco Garfias. Dice primero: "Si el PRD no gana la elección es porque no recibe votos, porque estamos viendo que en la campaña no se motiva a nadie". Ya lo creo, con documentos como éste no se puede motivar a nadie.
Pero voy a referirme a los puntos concretos: habla de que va a recuperar el mercado interno y el equilibrio con el exterior y, aquí hace una afirmación el señor Cárdenas que valdría la pena que platicara con los señores diputados del PRD que
tanto atacan el Tratado de Libre Comercio. "Se comprometió, dice él, a renegociar el Tratado de Libre Comercio, de resultar compromisos lesivos al interés de México".
No lo han leído, no lo conocen; ésta es la realidad. Aquí queda claro. No saben cuál va a ser el efecto del tratado.
Habla también de tomar la iniciativa de ir a la empresa y a los trabajadores para que juntos los tres: el Gobierno, los trabajadores y las empresas, busquen solución a los problemas de producción. Intervencionismo puro, paternalismo.
Y en el punto cuatro, dice que el Congreso fije las bases para los salarios mínimos en cada una de las ramas. ¿Así van a proteger ustedes a la pequeña y mediana empresas y a las fuentes de trabajo también?, seguramente.
Van a elevar la inversión pública, ¡claro!, perdonando los adeudos fiscales de aquellos que han sido detectados como evasores y la van a expander a la estructura productiva y van a participar en el desarrollo de industrias estratégicas, y van a complementar la inversión privada y además van a sustituirla también. Es un regreso al pasado que ya vimos que tanto cuesta, pero ése es el programa económico que ustedes sostienen.
Mencionan algunas cosas de poca importancia y después un plan sexenal, remembranza seguramente de aquel Cárdenas que sí recordamos con respeto y con cariño.
Respecto del equilibrio sectorial regional y ambiental, retomamos la autonomía alimentaria que seguramente ustedes nos van a platicar, pero con un concepto muy novedoso, que es que se van a tomar medidas para equilibrar los precios relativos que son base de la capitalización del sector.
Creo que realmente lo que aquí se presenta como puntos básicos de un programa económico, no es ni siquiera plataforma electorera de un nivel bajo; es una expresión de la pobreza, de lo que tienen ustedes en concepto qué es lo que requiere este país en materia económica.
Yo subí a esta tribuna, cuando ya mi compañero había hecho una explicación muy clara, muy completa de en qué consiste ese Programa de Solidaridad que tienen ustedes clavado en lo más hondo, porque saben que es el programa que reconoce los éxitos de este Gobierno. Subí tan sólo porque creo que no puede dejarse pasar en banda que una persona que busque una candidatura presidencial en México, en 1993, puede estar presentándole a la sociedad un programa como éste, compañeros.
Ese era el objeto de mi presencia.
El Presidente:
Tiene la palabra el diputado Manuel Huerta.
El diputado Manuel Rafael Huerta Ladrón de Guevara:
Con el permiso de la Presidencia:
La intervención del anterior orador nos da oportunidad de seguir hablando del ingeniero Cuauhtémoc Cárdenas Solórzano y, evidentemente que Cuauhtémoc Cárdenas Solórzano significa la ruptura del bloque de poder que existía en 1988 y, lo más grave y lo que sentimos preocupa en intervenciones como la anterior: ¡anuncia un nuevo escenario de nuevos desmembramientos del bloque en el poder!
Y eso recientemente, inclusive lo hemos visto en las discusiones de este propio Congreso, en el ambiente al interior del Partido Revolucionario Institucional y, sobre todo, fuera de él: en el conjunto de la sociedad de este país.
Sobre su discurso, nosotros diríamos dos o tres cosas de lo que aquí se argumentó. Es muy contrastante el análisis que hace el que me antecedió en la palabra, a la fuerte y cerrada ovación que los estudiantes del Tecnológico ofrecieron al final de la intervención al ingeniero Cuauhtémoc Cárdenas.
Tal vez el conjunto de estudiantes que acudieron a esta conferencia, pues "están errados, no conocen, no hay preparación en el ITAM" y seguramente el senador que me antecedió en la palabra, con una conferencia, con una explicación, "volverá a dar claridad y luz a estos ilusos estudiantes", por lo que narra la prensa.
Los únicos que tiemblan de lo que sucede en el exterior y por eso se han gastado tantos recursos, son los estrategas del régimen. Los únicos que han puesto a la nación a depender de la aprobación por los congresos del Tratado de Libre Comercio. Y ellos se aterran de lo que sucede realmente en el exterior.
Y evidentemente que podríamos decir que si por el partido oficial y si por los que mandan en este país, los que ejercen dirección política, fuera, no tan sólo no podríamos tener análisis de las posibles repercusiones del Tratado de Libre Comercio. Nosotros diríamos algo peor, sostenemos en esta tribuna que muchos de los representantes populares del Congreso de la Unión, diputados en concreto, y quién sabe los senadores, no saben ni los propios contenidos que trae el Tratado de Libre Comercio.
Y eso nuestro partido lo ha estado exigiendo, como una necesidad de democracia que debe de tener este país y en una medida tan trascendental evidentemente entrar a la necesidad de un referendum para conocer la posición del pueblo de este país.
Nosotros sostenemos en esta tribuna que ni los propios señores diputados conocen los contenidos, mucho menos van a conocer las repercusiones que tenga el Tratado de Libre Comercio.
Sin embargo, nuestro partido ha presentado escenarios, análisis de repercusión que se han dado en esta materia.
Nosotros decimos que con tan sólo la estrategia que el ingeniero Cuauhtémoc propone en su discurso del día de ayer, tan sólo la estrategia: ¡combate a la corrupción y poner en lugar de estos señores a gente decente, ente honesta, gente honrada, se podría incrementar el gasto social de manera espectacular, sin que ésta fuera inflacionaria! ¡Son miles los millones de pesos mexicanos que se gastan en este sentido!
Y nosotros en esa medida simple y sencillamente podríamos hablar de lo que sucede en el Estado de Tabasco. Concretamente el día viernes, ante la presentación del programa de Gobierno de Andrés Manuel López Obrador, en el Estado de Tabasco, están las fotografías, el señor Noé Pascacio, uno de los agentes electorales del Pronasol en el Estado de Michoacán, actual responsable de la aplicación de la CIART - 100, en estado pues dicen borracho, "bolo", dicen los tabasqueños, se presenta a este acto con el señor Luis Martínez, director operativo del famoso Escalón Operativo del Estado de Tabasco, a agredir a las personas, a los ciudadanos que estaban reunidos escuchando una propuesta de un candidato a un Gobierno democrático en el Estado de Tabasco.
El mismo escenario, el Pronasol al servicio de los intereses electorales del partido oficial ante propuestas muy concretas de Gobierno que se están presentando a los ciudadanos en el Estado de Tabasco.
El debate en efecto es ése. El señor ingeniero Cuauhtémoc Cárdenas Solórzano representa, insistimos, la ruptura en el bloque en el poder, escenifica nuevos desmembramientos, representa el origen histórico del proceso nacional; sin embargo el delfín, el señor Colosio, pues retoma las estrategias del Banco Mundial y evidentemente representa los intereses fuera de nuestra patria.
Y seguimos pidiendo a los señores de la mayoría que nos contesten la pregunta principal: ¿a cuántos pobres han sacado de la pobreza en este país con la estrategia salinista? Esa respuesta sigue sin ser expresada en esta tribuna. Muchas gracias.
El Presidente:
Agotado este tema, tiene la palabra el diputado Eloy Vázquez.
El diputado Eloy Vázquez López:
Gracias, señor Presidente:
Quiero pedirle al señor senador Sales que suba a esta tribuna y retire el insulto que ha proferido en contra del ingeniero Cuauhtémoc Cárdenas, en aras de que el debate nacional en torno a propuestas económicas y políticas se mantenga en un marco de respeto.
Nadie del PRD, a pesar de que se avizoran posibles pretensiones presidenciales de reelección, ha venido a decir aquí que alguno de los que se mencionan como precandidatos del PRI sean el Manuel González de esta época y no lo diremos porque sabemos justamente que la estatura de Porfirio Díaz tuvo su connotación histórica especial y desde luego que todavía le faltaría mucho al actual Presidente para poder equipararse con él en lo que tuvo de positivo como soldado de la patria y como nacionalista mexicano.
La propuesta que hace el Partido de la Revolución Democrática a través de su precandidato a la Presidencia tiene que ver justamente con esto, es un planteamiento para el establecimiento de un pacto nacional auténtico en lo económico, son ideas iniciales, son propuestas que están desde luego a debate. No consideramos, porque el PRD no parte de los dogmas, como lo hacen
los neoliberales, que ésta sea la propuesta última, es apenas el escenario de discusión y Cuauhtémoc Cárdenas arriesga la propuesta, la expone a la crítica de los dogmáticos, como la que hemos escuchado aquí de los monetaristas, ahora que el neoliberalismo y el monetarismo están siendo cuestionados también en el seno de las sociedades en donde surgieron y en donde rindieron frutos.
Se habla y se critica lo que se desconoce; en realidad no entendí bien lo que aquí el senador Sales vino a debatir, por lo menos siento que el debate entre la lectura que ya avizorábamos hace algunas semanas de cómo leemos él y yo en forma distinta textos iguales, puede ser que se mantenga; sin embargo, lejos de proponer un regreso al pasado, el ingeniero Cárdenas no está proponiendo la añoranza, no es una propuesta que parte de un estatismo como el que seguramente defendía quien hoy viene a criticarlo, hace tres sexenios, la persona que lo hizo en esta tribuna.
Se trata de un pacto, un pacto que puede tener en lo formal rasgos similares al famoso PECE, pero que sin embargo sea una real convocatoria a los distintos sectores en la economía nacional para establecer un desarrollo nacional que no sea arrasado en forma indiscriminada simplemente por las leyes del mercado a través de un tratado cuyo contenido tal vez sólo el senador Sales y algunos otros selectos mexicanos, conocen.
Dice el primer punto de lo que propone Cuauhtémoc Cárdenas: "Debe haber un equilibrio entre el mercado, los derechos de la sociedad y las responsabilidades del Estado, el Estado no puede sustituir sino garantizar la libertad de empleo, industria y comercio, pero sí complementarlos".
Aquí no estamos proponiendo, de ninguna manera, un Estado interventor en demasía, simplemente el Estado necesario para que ese equilibrio se exprese; esto ya ha sido propuesto por el equipo de asesores económicos de Clinton, en los Estados Unidos, es algo que está en el debate mundial justamente por el desplome que está teniendo la política neoliberal.
Dice también que debe cesar el trato discriminatorio que el Gobierno ha impuesto a la producción nacional frente a la producción extranjera y esto se puede documentar tanto con los argumentos que ha dado el compañero Huerta, como simplemente siguiendo los periódicos que hablan sobre este trato discriminatorio que tiene en este momento, que está muy lejos nuestro llamado de pedir que se sobreproteja a la empresa nacional, simplemente se está planteando que no se puede competir sino en condiciones de igualdad y las condiciones de desigualdad estructural de la economía mexicana son irrebatibles y es algo que cuando se establece el Tratado de Libre Comercio no se considera.
Pero además, dice aquí que debe terminar la protección oficial a los monopolios, debe cesar la alianza que asocia a grandes financieros nacionales con muy altos funcionarios del Estado.
Lo que aquí vino a decir el compañero Huerta al referirse a las altas ganancias, a la alta rentabilidad del capital invertido por algunas personalidades del sector privado que fueron mencionadas y que son socios de altos funcionarios, que se han beneficiado con la venta de las empresas paraestatales, con la venta de los bancos y que están ocupando un lugar preponderante en la decisión de la política económica, están regulando y están teniendo el control del poder económico en el país.
¿En aras de qué?, de que haya una empresa libre de monopolios, no debe haber protección a los monopolios. Se alega que no haya protección al pequeño y mediano empresario, pero se establecen políticas que benefician a las grandes empresas y a los grandes capitales.
Justamente una de ellas es la intromisión del Estado para mantener los salarios comprimidos, los ingresos de los trabajadores siempre en un nivel que permitan que los grandes monopolios acumulen grandes ganancias y se va deteriorando más el nivel de vida de los trabajadores.
Y esto es algo constatable. Hemos dado aquí datos precisos, en otros momentos, de cómo ha perdido poder adquisitivo el salario en México, mientras los principales grupos financieros han tenido cantidades exorbitantes de ganancias.
Simplemente, algo que no puede rebatirse es el hecho de que es supremamente mayor el volumen de recursos que han perdido en participaciones los trabajadores dentro del ingreso nacional, comparado con lo que se está invirtiendo por parte del Estado en este programa que hoy se comenta, de Solidaridad.
Véanse las cifras, cuánto han perdido los trabajadores en participación del ingreso nacional y cuanto significa de ello el Pronasol y, se verá que ni siquiera es un programa que recupere
el poder adquisitivo de los trabajadores en cuanto a su participación, independientemente de la distribución particular que se haga.
Y eso es algo que también se plantea. Que cese la intervención del Gobierno para retener los salarios y en todo caso, que se establezcan los salarios de acuerdo con los específicos contratos colectivos.
Justamente, algo que puede coincidir con una política planteada por los sindicatos que se oponen en los Estados Unidos, a la aprobación del Tratado de Libre Comercio, se plantea que exista una reforma presupuestal y fiscal para el financiamiento no inflacionario del gasto y la inversión pública. Aquí nadie está planteando que regresemos otra vez al endeudamiento externo para tener inversión artificial sobre sectores no rentables o sobre sectores no productivos, como lo hizo Echeverría, como lo hizo López Portillo.
No estamos planteando que simplemente vamos a poner los niveles de gasto a nuestros deseos; estamos proponiendo una propuesta equilibrada, buscar que el gasto no sea inflacionario.
Nosotros por ejemplo cuando se discutió el Presupuesto de Egresos de la Federación en la Cámara de Diputados, hicimos una propuesta. Por qué no en lugar de manejar, como se maneja teóricamente el superávit éste de nueve millones, de nueve mil millones de nuevos pesos, por qué no al revés, porque finalmente es teórico, es simplemente una cuestión de carácter de cuenta nacional, es una cuestión de orden financiero, finalmente no deja de ser teórico y sí afecta a la economía nacional. ¿Por qué en lugar de eso no se busca un nivel de déficit financiable?
Nosotros planteamos ese concepto, lo desarrollamos, lo expresamos y dijimos: ese déficit regulado podía ser motivo de que hubiera un estímulo mínimo para la economía nacional y que ésta pudiera crecer en un nivel menor del 3%, que es justamente el tope después del cual se genera una inflación ya incontrolable. De acuerdo con las mismas cifras y con los mismos teóricos neoliberales que asesoran al señor Aspe. Eso lo dijimos nosotros, no se acepta, pero sí existe la posibilidad de ensayar una propuesta como ésta. Un déficit financiable es perfectamente posible como política económica.
¿Quién puede estar en contra de que en una política fiscal y de estímulo a la inversión, se desgraven los activos productivos o se le establezcan tasas impositivas que tengan un nivel regulado? Se puede decir que se está en contra simplemente por el dogma, pero no se puede argumentar con fundamento que no sea una forma de estimular la inversión y de poder tenerla regulada y, además es una demanda, es una demanda social de una gran cantidad de empresarios nacionales, que se desaparezca el 2% de impuesto al activo fijo. Esta es una demanda que incluso se ha planteado por parte de la Secretaría de Hacienda, que está dispuesta a atender y así como esta propuesta, están las demás, no son propuestas que busquen simplemente el retorno al pasado.
Por cierto, al señor senador Sales yo le quiero pedir que no discuta con fantasmas. Nosotros, el PRD, por lo menos en lo que va de esta legislatura y en lo que a mí consta y lo que yo he podido argumentar, no hemos venido a decir que estamos en contra de un Tratado de Libre Comercio, no hemos dicho estamos en contra de un tratado; hemos dicho estamos en contra de la forma como se está negociando por el Gobierno mexicano el Tratado de Libre Comercio, porque los resultados que puede dar el tratamiento de este asunto a partir de posiciones que renuncian a una visión nacionalista, a desarrollar una planta productiva nacional, que renuncian a la posibilidad de poner límites a la libre fuerza de la oferta y la demanda, que va en contra de los mismos empresarios mexicanos, nosotros no la podemos aceptar.
Aceptamos un Tratado de Libre Comercio como hemos planteado también un tratado continental que considere a Latinoamérica integrada y hemos planteado también que lo correcto para que México siguiera conservando su papel como líder de Latinoamérica, era justamente agrupar a los países latinoamericanos para hacer una negociación con los Estados Unidos, con Canadá, en condiciones de igualdad, pero teniendo como aliado a todo el continente.
No nos hemos opuesto incluso a que se negocie en forma particular entre México, los Estados Unidos y Canadá, nos hemos opuesto a la forma como se ha procesado esto, que ha sido materia de debate en distintos momentos.
Sólo quería aclarar esto y pedirle al senador Sales que recuperemos la dignidad de este recinto, que debatamos con argumentos, estamos dispuestos, dentro de nuestras limitaciones, a presentarlos y que no hagamos uso de la ironía que puede dañar y enrarecer el ambiente político en este momento y en el transcurso de la campaña electoral; que dejemos ese tono irónico para otros ámbitos, en donde tal vez sea oportuno porque acarree quizá el aplauso, pero que en este recinto busquemos dignificarlo.
El Presidente:
Tiene la palabra el senador Carlos Sales.
El senador Carlos Sales Gutiérrez:
Compañeros legisladores; con su permiso, señor Presidente:
Seré extraordinariamente breve, porque realmente tiene razón, coincido plenamente en mi compañero diputado del PRD, no debo de discutir con fantasmas.
Quiero, sin embargo, dejar claras tres cosas. La primera, hubo un diputado del PRD que habló de división en mi partido.
Tengo aquí del periódico El Universal, del reportero Alvaro Delgado, una entrevista con el señor Heberto Castillo Martínez, dice aquí: "Cabeza de una corriente interna en gestación en el PRD". Del cual me voy a referir a dos frases de una larga entrevista en la misma tónica. Dice: "Lo que tiene el partido es que ha sido electorero. Pero eso lo tiene desde el primer día que nació".
Y la otra frase, dice: "Aseguró que el PRD no está preparado para asumir la responsabilidad de gobernar México". Creo que estos 10 puntos del señor Cárdenas son una demostración completa de ello. Pero además se dijo aquí que el señor Cárdenas expuso y arriesgó y, yo agrego, y perdió.
Y termino tan sólo diciendo, porque luego no entienden mi discusión, que no insulté al señor Cárdenas. Son ustedes muy sensibles. Ustedes pasan aquí y no dejan títere con cabeza. Lo único que mencioné es un hecho que se va a convertir en histórico si lo vemos de candidato nuevamente en el año dos mil.
DETENCIÓN DE UN PERIODISTA EN LOS ESTADOS UNIDOS DE AMÉRICA-
El Presidente:
Comentamos sobre la detención del periodista Alberto Beltrán.
Tiene la palabra el diputado Juan Campos Vega.
El diputado Juan Gualberto Campos Vega:
Con su permiso, señor Presidente; compañeros legisladores:
Ha sido parte de la política tradicional del Gobierno norteamericano, el impedir que entren a su territorio destacados artistas, intelectuales, políticos, latinoamericanos, entre los cuales obviamente se encuentran muchos de nuestros compatriotas.
Ha sido una postura de considerar peligroso para la seguridad nacional de aquel país, a todos aquellos individuos que se han significado a lo largo de su vida por defender los valores nacionales de sus respectivos países, por defender su legado cultural, los recursos naturales de sus pueblos y fundamentalmente la dignidad y soberanía nacionales.
Por ello, el gobierno norteamericano, en una actitud que indudablemente representa una constante violación a los derechos humanos de esas destacadas personalidades de México y particularmente de América Latina, demuestra también el falso carácter democrático que presume ese Gobierno.
En esta ocasión ha correspondido ser fruto de estas agresiones, a artista mexicano Alberto Beltrán, quien todos conocemos como un excelente escritor, un grabador, fundador del Taller de Gráfica Popular, un caricaturista excelente y, por si esto fuera poco, Presidente del Consejo Editorial de un periódico nacional, de El Día.
A él le ha tocado sufrir de nueva cuenta esta actitud arbitraria, prepotente y agresiva del Departamento de Estado de los Estados Unidos.
Para él esto no es nuevo. Ha sido la conducta del Gobierno de los Estados Unidos, a partir de la década de los 50; a través de estos años en diversas ocasiones se le ha impedido no solamente entrar a ese país, para realizar alguna actividad, sino inclusive se le negó visa para participar en un evento cultural en Puerto Rico, Estado Libre asociado de los Estados Unidos y solamente se le permitió estar en ese país a condición de que no hiciera ningún contacto con algún grupo político independiente.
La última ocasión en que Alberto Beltrán sufrió una actitud de esa naturaleza, es con motivo del viaje que periódicamente realiza a la República Popular China, para efectuar ahí exhibición de sus obras, en la capital de aquel país, en Beijin.
En esta ocasión al retornar a nuestro país tuvo que realizar una escala en la ciudad de Los Ángeles
y, en ese lugar le fue recogido su pasaporte, el cual no se le entregó hasta pisar suelo mexicano. Pero lo peor es que fue trasladado en un vehículo para prisioneros y detenido aproximadamente durante siete horas.
Esta situación, que nosotros conocimos a través de una nota de un periódico de El Paso, Texas, provocó de inmediato la reacción airada de diversos elementos de la comunidad intelectual y artística de nuestro país, de representantes de diversos partidos políticos y también de un número importante de legisladores, compañeros nuestros.
Hay la noticia también de que el Consulado mexicano en Los Ángeles tiene la tarea de investigar detalladamente lo sucedido con ese destacado mexicano. Y nosotros consideramos que los resultados de esta investigación debieran ser conocidos por la opinión mexicana; es responsabilidad de la Secretaría de Relaciones Exteriores darnos a conocer los pormenores de ese lamentable suceso y en su caso elevar la más enérgica protesta por el trato que se da a un mexicano, como es Alberto Beltrán.
Nosotros, los miembros del Partido Popular Socialista, utilizamos esta alta tribuna del país, no sólo para denunciar este hecho, porque se trate de un destacado mexicano, sino porque pensamos que debe ser una tarea nuestra, como diputados, como senadores, como mexicanos dignos, el de rechazar cualquier acto que vulnere los derechos humanos de los mexicanos, cualquiera que sea su posición económica o social.
Que esta actitud del Gobierno norteamericano que se refleja en los discursos de sus gobernantes, en las declaraciones de sus representantes como el nuevo embajador, que insisten en entrometerse en la vida interna de nuestro país, en darle consejos a los mexicanos para resolver problemas que a nosotros nos compete, debe ser rechazado de manera categórica por esta Comisión Permanente, debe ser rechazado categóricamente por todos los mexicanos patriotas. Muchas gracias.
ESTADO DE MICHOACÁN
El Presidente:
Tiene la palabra el diputado Eloy Vázquez López, para tratar lo relativo a las elecciones extraordinarias del Estado de Michoacán.
El diputado Eloy Vázquez López:
Gracias, señor Presidente; compañeras y compañeros legisladores:
Subo a esta tribuna para llamar su atención en torno a un tema que vale la pena que el Senado de la República fuera tomando nota, en relación a la situación constitucional que puede irse propiciando en el Estado de Michoacán, con motivo de que no está adecuadamente considerado el asunto de las licencias de los gobernadores, por lo menos no con el tratamiento que se les está dando por parte de quienes gobiernan aquella entidad.
No voy a hacer una descripción de los antecedentes, primero, porque ya forman parte del dominio público y, segundo, en atención a que lo que debemos resaltar es la situación actual de ese Estado de la República.
Tenemos en Michoacán, en primer lugar, un gobernador interino, que tomó posesión el 6 de octubre del año pasado y el próximo 6 se cumplirá un año, lo que constitucionalmente podría operar en Michoacán sería teóricamente que el gobernador con licencia regresara a cumplir su mandato, por las características que tuvo que de hecho durante las tres semanas que ostentó el cargo de gobernador no tuvo la posibilidad de ejercerlo y pareciera que muy poco de la realidad política de ese Estado se ha modificado.
Todo esto, repito, implica que políticamente, el señor Eduardo Villaseñor, diputado con licencia, no puede regresar a ejercer la gubernatura de este Estado de la República. Tampoco lo puede hacer por el hecho de que está cumpliendo un encargo dentro del Ejecutivo, está encargado de un fideicomiso minero federal.
Todo esto crea la necesidad de convocar a elecciones extraordinarias en Michoacán para la elección de gobernador. De esta manera, recobraría la institucionalidad surgida del sufragio esta entidad.
El licenciado Ausencio Chávez Hernández, debiera cumplir con el encargo que políticamente tiene de conducir los destinos de este Estado a buen término, hasta la elección constitucional, de esta manera se recobrarían en esta entidad las condiciones para una convivencia política adecuada de todos los sectores.
En este mismo punto, tal vez con algunos matices más, matices menos, se expresó ya el señor presidente del Partido Acción Nacional, con motivo de su visita el pasado viernes a aquel Estado
y, puesto que hay coincidencia entre las dos principales fuerzas opositoras de que es una necesidad política, resulta prudente que sea atendida por quienes pueden decidir esta disposición a que se realizaran las elecciones extraordinarias; abriría, creo yo, un nuevo ámbito de concordia que pudiera servir para ir avanzando en un proceso de restablecimiento del consenso nacional en vísperas de un período tan difícil como el que habremos de vivir en 1994 y en donde se ha manifestado ya la disposición, al menos declarativa, de cada uno de los principales partidos del país, a que se llegue en las mejores condiciones y se eviten situaciones que podamos lamentar y tensiones que no tengan origen, sino únicamente en la incomprensión.
Si se presta el escenario para las interpretaciones de todo tipo, seguramente habrá elementos para que la elección presidencial, a la que tendremos que arribar, se vea empeñada. Por ello es mejor que todo esto se limpie y podamos transitar en las mejores condiciones nacionales.
Algunos elementos adicionales de este punto tendrían que ser una consideración en el sentido de que el licenciado Ausencio Chávez Hernández, de continuar siendo el gobernador, uniría dos condicionantes inconvenientes para el sistema político michoacano: la primera sería que él mismo tendría ya en sus manos durante 15 años el alto nivel de decisión del Ejecutivo Estatal, puesto que ya durante 10 ha sido secretario de Gobierno de otras administraciones. Esto independientemente de que ha existido un gobernador constitucional, pero todos sabemos que un secretario de Gobierno tiene un gran peso, una gran decisión dentro del esquema de la toma de decisiones política.
Tal vez esto no sea del todo sano para el sistema político michoacano, habiendo como lo hay, otras opciones que pudieran tener aceptación y que debieran encontrar el cauce para expresarse y eventualmente ejercer el poder. Pero éste quizá no sea el factor más drástico, lo más dramático sería que para el Estado de Michoacán implicaría que durante 10 años tendría un gobernador interino, porque habría que considerar que el anterior gobernador ya fungió durante cuatro y éste fungiría prácticamente durante seis y con ello estaríamos ante una irregularidad constitucional que frenaría a los electores michoacanos durante todo este largo período, la posibilidad de expresarse en las urnas en torno a un gobernador, a un gobernante que los dirigiera mediante el consenso por sufragio.
Sería lamentable porque contradiría algo que el licenciado Salinas de Gortari ha planteado en torno a no más interinatos. Tal vez otra lectura adecuada que debiera haber a ese planteamiento, no más interinatos, pudiera ser que justamente nos condujéramos por el camino de la institucionalización de todos aquellos interinatos que hoy hay a lo largo de la República, en donde esto sea posible.
Por último, quiero decir que hay un elemento de opinión pública muy importante que demanda ya que estas elecciones se realicen, incluso hay la tendencia de que pudieran realizarse en agosto de 1994 de manera simultánea con las elecciones federales. Todo ello son elementos que forman parte de una realidad local, de una realidad estatal que seguramente tendrá que abordarse, si no en este momento con sus tiempos, pero lo que ahí es importante es prever que el próximo 6 de octubre tendrá que decidirse en Michoacán si se marcha por una vía de institucionalización constitucional o por la vía de los hechos, lo cual sería muy lamentable. Muchas gracias.
El Presidente:
Tiene la palabra el senador Angel Sergio Guerrero Mier.
El senador Angel Sergio Guerrero Mier:
Muchas gracias, señor Presidente; compañeras y compañeros legisladores:
El planteamiento desde luego de un asunto de carácter eminentemente político en el seno de esta Comisión Permanente del Congreso de la Unión, conlleva indispensablemente la necesidad de hacer reflexiones de tipo político y también de tipo jurídico, en relación con situaciones concretas que afectan a una entidad federativa y que se plantean en esta tribuna; no porque corresponda estrictamente a la competencia constitucional de la Comisión Permanente, sino acordes con lo que se ha sostenido y se ha reflexionado en muchas ocasiones, de ser también un foro político por excelencia, donde se tratan las grandes cuestiones nacionales, donde se exponen problemas que afectan a determinadas circunstancias sociales, económicas o políticas de las regiones de nuestro país y donde se viene inclusive hasta a hacer denuncias que corresponden a autoridades policiacas de rango de municipal o de jefaturas de cuartel. Pero en fin, todo es válido dentro de la expresión del foro político y de expresión democrática que ha caracterizado a la Comisión Permanente.
La situación constitucional que se vive en el Estado de Michoacán, para nosotros, para la fracción parlamentaria del Partido Revolucionario Institucional está muy clara y bien definida, con apoyo estrictamente en su propia competencia, como Estado soberano y en las disposiciones de su constitución política particular y de su propia Ley Electoral.
Se hace referencia, desde luego, a la necesidad y se ha hecho en otras ocasiones, de que haya ya una convocatoria a elecciones extraordinarias. Se dan argumentaciones de tipo político, se dan argumentaciones de carácter partidario, pero también se elude, no sé si intencionalmente o por marginar el régimen jurídico que rige en aquel Estado, las disposiciones constitucionales que son aplicables en esta materia.
Yo quiero hacer referencia, independientemente de que al final sostendremos el criterio de que corresponde precisamente a los poderes constitucionales del Estado de Michoacán, el resolver esta circunstancia, sí hacer mención a las cuestiones legales, estrictamente constitucionales, que están rigiendo la situación de un gobernador interino. Y para ello sólo baste referirnos a dos disposiciones de la Constitución Política del Estado de Michoacán.
El artículo 54, que habla de la falta absoluta del gobernador del Estado, en cuyo caso si esta falta ocurre durante los dos primeros años de su mandato, el Congreso debe designar un gobernador provisional o un gobernador interino que se encargue de convocar a elecciones. Si esta falta ocurre en los últimos cuatro años del sexenio, se nombra, se designa por el propio Congreso, es un tipo de elección indirecta, un gobernador sustituto.
Pero también tenemos que hacer referencia al artículo 57 de esta propia Constitución particular de Michoacán, que habla de la manera como se cubren las faltas temporales del titular del Poder Ejecutivo y, estas faltas temporales son precisamente por designación, se cubren con la designación en forma interina de un gobernador por parte del Congreso del Estado de Michoacán.
Aquí nos encontramos precisamente en la segunda circunstancia. Es un caso de licencia temporal y es un caso de licencia temporal que, como se ha dicho aquí, en esta tribuna, está sujeta a un término, está sujeta a un plazo que está por fenecer, pues no podemos. Son válidas, desde luego, todas las especulaciones y todas las circunstancias que se invoquen en relación con este caso, pero no podemos anticipar vísperas en saber cuál será la circunstancia que se configure precisamente al término de esta licencia, en función de las decisiones de un gobernador con licencia y en función de las decisiones que con apoyo en la Constitución tome su Congreso, depositario de la voluntad del pueblo de Michoacán.
Estas son cuestiones que interesan profundamente a esta entidad federativa. Repito, no discutimos la pertinencia de presentar en este foro una cuestión de carácter político que acepte una entidad federativa, pero sí debemos remarcar e insistir en que no podemos más que hacer comentarios de tipo político y de tipo jurídico en relación con esta situación, porque corresponde a la soberanía de aquélla entidad federativa el resolver sus circunstancias político- constitucionales.
Se ha hablado de alguna otra consideración de tipo político, de la que yo quiero hacer mención con toda brevedad. Se habla de un ejercicio de poder durante más de 15 años, por parte de quien actualmente desempeña el cargo de gobernador interino de Michoacán por decisión del Congreso del Estado.
Y no es definitivamente aceptable bajo ningún concepto, que se piense o se sostenga que por el hecho de ocupar algún cargo administrativo o político de una entidad federativa, se mantiene durante la prolongación del tiempo de 15 años el ejercicio absoluto de este poder. Un secretario general de Gobierno tiene también sus definiciones y sus obligaciones y facultades muy concretas en la Constitución Política de cada entidad federativa y en la Ley Orgánica de cada uno de los poderes ejecutivos de las entidades federativas y no pueden entonces expresarse, con el afán de remarcar la preeminencia, la persistencia en el ejercicio de una función administrativa, que se ejercite absolutamente el cargo de titular del Poder Ejecutivo. Y lo sabemos aquellos que hemos desempeñado en nuestras entidades federativas el cargo de Secretario General de Gobierno.
Hablar de otras circunstancias en materia de interinatos en sexenios anteriores o en el actual, es desde luego una circunstancia que no es producto de decisiones de carácter político unilateral, sino producto de las mismas circunstancias políticas que en un momento dado se presentan en una entidad federativa. Pero que de ninguna manera rompen el orden constitucional. Están previstas en sus respectivas legislaciones, están respaldadas, además, por la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
A mí me preocupa y debo decirlo, advirtiendo desde luego que reconozco el tono mesurado de la exposición que se ha hecho por el compañero diputado del Partido de la Revolución Democrática, el que se haga mención veladamente a la facultad que la Constitución confiere al Senado de la República en su artículo 76. Y me preocupa porque ya desde antes que escuchamos en la tribuna del Senado de la República y en algunos medios de comunicación, algunas aseveraciones mencionando la posibilidad de la realización de acciones que conlleven a que se pierda la estabilidad política de una entidad federativa y a que en consecuencia se rompa el orden constitucional y a exigir que el Senado actúe en función de esa facultad declarando la desaparición de los poderes del Estado.
Esto no es correcto, no es deseable. Lo que cada una de las organizaciones políticas tienen qué hacer no es tratar de subvertir el orden para lograr la consecución de objetivos políticos. Lo que importa el tratar en los foros adecuados, a través de los representantes, como representantes tienen todos los partidos en el Congreso del Estado de Michoacán, de analizar sus circunstancias políticas, de tomar sus determinaciones con base y con apoyo en la constitución particular de su Estado y en la Constitución General de la República.
Ese es el enfoque real, de verdadero interés en mantener no solamente la estabilidad política, sino de avanzar en nuestras decisiones democráticas a las que mi partido convoca, como siempre lo ha hecho, a todas las fuerzas políticas, muy respetables, que se expresan en el entorno político de la nación mexicana. Muchas gracias.
El Presidente:
Tiene la palabra el senador Robles Garnica.
El senador Roberto Robles Garnica:
Con el permiso de la Presidencia; honorable Asamblea:
Bien ha dicho el senador Guerrero Mier que esta tribuna es una tribuna propia, la de la Comisión Permanente del Congreso de la Unión, para tratar problemas trascendentes para una de las partes de la Federación, en este caso el Estado de Michoacán; es propio entonces abordar el asunto aquí.
¿Por qué es trascendente? Porque se vive una situación de inestabilidad política, de una gran duda dentro de su propio partido, muchas decisiones administrativas no se toman ya, porque están esperando a ver qué pasa el 6 de octubre. Sí se está afectando la vida normal y el desarrollo normal del Estado.
Ningún Estado de la República ha tenido interinatos tan prolongados como Michoacán, salvo una excepción, San Luis Potosí en un caso. Pero lo que en Michoacán se desea es el regreso a una situación normal y constitucional mediante la celebración de elecciones extraordinarias para finalmente tener un Gobierno definitivo los próximos cinco años.
Mi partido, el Partido de la Revolución Democrática, en lugar de pregonar el desorden, como suele atribuírsele, o la reiteración de candidaturas, un sexenio y otra vez, como lo dijo el señor senador Sales, lo que queremos en Michoacán es orden, orden constitucional, posibilidad de desarrollo, posibilidad de que las cosas se pongan en paz, porque no están en paz, pero no por razones políticas, sino por razones sociales.
Es bueno que la Comisión Permanente tome nota de que hay una gran inseguridad en el Estado de Michoacán, que más que el problema del desempleo, de la miseria y del atraso en muchos aspectos, el problema número uno de Michoacán es la inseguridad, la alta delincuencia, que lo mismo se da frente a las puertas del Palacio de Gobierno que en las más apartadas aldeas. Necesitamos que Michoacán regrese a condiciones civilizadas de existencia y para ello es un prerequisito que haya un Gobierno estable, permanente, definitivo, producto de elecciones.
Cuando estamos hablando de elecciones no estamos hablando de la posibilidad de armar un conflicto poselectoral, como suele siempre decírsenos, porque estamos ciertos de que en la próxima elección mi partido ganará las elecciones. Estas elecciones las estamos proponiendo para 1994, no tan sólo porque nos pudiera favorecer, sino para evitar que hubiera otras elecciones más.
Quiero informar a la Comisión Permanente que en Michoacán, como están las cosas ahora, de acuerdo con su Constitución, de cada seis años, cuatro años son de elecciones y ahora con elecciones extraordinarias serían más elecciones; la gente también ya no quiere tantas elecciones, con justificada razón, porque las elecciones significan muchos problemas, desgastes, costos, etcétera.
Entonces, lo apropiado es que las próximas elecciones de Michoacán sean en agosto de 1994,
para que se realicen simultáneamente comicios estatales y comicios federales y, ya finalmente, los próximos años sean de posibilidad de desarrollo normal. Esto es todo lo que hay en el fondo de lo que planteó el diputado Eloy Vázquez, no hay más y esto es lo que está planteando mi partido en términos muy medidos, muy reflexionados y con apego a la realidad que en el Estado se está viviendo. Es todo. Muchas gracias.
CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS
El Presidente:
Se concede el uso de la palabra a la diputada Cecilia Soto González, para hacer comentarios sobre los 24 estados de la República que aprobaron las recientes reformas constitucionales.
La diputada Cecilia Soto González:
Señor Presidente; compañeras y compañeros de la Comisión Permanente:
No quiero dejar pasar esta ocasión sin hacer una breve reflexión sobre el proceso de aprobación del conjunto de medidas constitucionales que cambiaron la forma en como sesionará la Cámara, que afecta nuestro sistema de procuración de justicia y nuestras normas electorales, por parte por lo menos de 24 estados de la República.
Se me dirá que puede haber algo de impropio en esta intervención, dado que estamos hablando de estados libres y soberanos, pero yo creo, compañeros, que la manera en como se obligó a estos estados a aprobar, a veces en un día, estos preceptos constitucionales, nos habla de una merma de esta soberanía, libertad, de los estados de la República.
Se puede argumentar que muchos de los temas contenidos en esta reforma constitucional fueron temas de gran debate en la prensa nacional, esto es cierto y, es cierto que una capa informada de la opinión pública los siguió con detalle, pero es muy diferente la responsabilidad del legislador para ver con cuidado la repercusión de estos artículos constitucionales para la República como en todo y en lo que repercute como parte integrante de esta República.
Como legisladora de la LII Legislatura del Estado de Sonora, sufrí en carne propia esta imposición de parte de la Federación, para no dejar a los legisladores de provincia hacerlo de manera soberana. Fui testigo de la rebeldía, del disgusto de los legisladores del partido mayoritario ante estas imposiciones.
Recientemente, en el caso al que me estoy refiriendo, bajo la presión de funcionarios federales de entregar ya, como si fueran tortillas de harina recién hechas, las reformas constitucionales, se cometió el desacato de intentar pasar estas reformas directamente al pleno, sin pasar por la legislatura de Sonora, por las comisiones pertinentes. Hubo así que suspenderse la sesión y convocarse para otro día.
Creo, compañeros, que si estamos inmersos en una serie de reformas que buscan cambiar, democratizar, realmente darle vida a nuestro federalismo, estas cosas no deben seguir pasando; es por eso que quiero que quede en actas y en registros esta intervención de protesta. Muchas gracias.
ASOCIACIÓN MEXICANA DE BANCOS
El Presidente:
Tiene la palabra para otro asunto, la misma diputada Cecilia Soto González, para referirse a la Reunión Bancaria de Puerto Vallarta.
La diputada Cecilia Soto González:
Señor Presidente, de nuevo, colegas distinguidos de la Comisión Permanente:
Quiero traer a esta tribuna unos temas muy importantes que han dado contexto a la Primera Convención Nacional Bancaria, que está llevándose a cabo en Puerto Vallarta. Ya esta Comisión Permanente ha tratado algunos temas que tienen qué ver con la difícil situación económica que vive nuestro país y que de alguna manera han repercutido en esta convención.
Quisiera primero tratar brevemente el contexto en que se lleva a cabo esta convención y luego de manera ya más detallada y específica, cuestionar el proceso mediante el cual la Secretaría de Hacienda ha venido realizando las últimas asignaciones de autorizaciones bancarias.
Es claro desde mi punto de vista, que esta convención se lleva a cabo en una situación inestable para un número importante de instituciones financieras. Hemos hablado ya en algunas ocasiones, que esta banca fue vendida, la banca que
era nacionalizada, fue vendida en algunos casos a tres veces su valor en lista y aun cuando la Secretaría de Hacienda en repetidas ocasiones ha planteado que ése ha sido un proceso altamente exitoso, la prueba de la realidad pone en duda ese dicho. Fue vendida muy caro y no siempre a manos expertas.
Hoy día la banca tiene una cartera vencida singularmente alta: 9%; una parte importante constituida por la cartera vencida agropecuaria. La factura de este alto costo con el cual fue adquirida, está siendo pasada al usuario a través de altas tasas de interés, a través de una serie de cobros por servicios bancarios que antes no se cobraban y que han despertado un enorme malestar entre el usuario y también está siendo pasada esta alta factura mediante una actitud inflexible en el caso de cartera vencida.
Todos recordamos que cuando los ahora banqueros estaban del otro lado, cuando eran los deudores en la gran crisis de la deuda de 1982, estos mismos empresarios que ahora son banqueros, se negaron a aceptar una solución caso por caso al problema de su deuda y plantearon la necesidad de una solución global que después se materializó en Ficorca y, una vez dentro del marco de la solución global, se aceptaron exámenes caso por caso.
En el caso de la cartera vencida agropecuaria, no es así la situación. Claramente un problema global, claramente un problema que afecta a vastas regiones del país, que pone en peligro más empleos que los que se pusieron en peligro en 1982, cuando estos empresarios estaban en quiebra y que no solamente pone en peligro un gran número de empleos, sino pone en peligro la estabilidad política del país, como lo demuestra la situación de Guadalajara, la marcha de los tractores en Guadalajara y como lo demuestra de otra manera también el episodio lamentable que sucedió en el Estado de Sonora, en donde una alta situación de desempleo en la zona de la costa de Hermosillo desató una serie de sucesos lamentables.
Estamos pues ante una situación desde mi punto de vista, de inestabilidad que exige enorme mesura y responsabilidad por parte de la banca.
Estos banqueros fueron recibidos además, como ustedes lo saben, por manifestaciones de campesinos exigiendo solución al problema de la cartera vencida.
Otro elemento muy importante para el contexto de esta convención bancaria es la apertura financiera de firmarse, perdón, de ratificarse el Tratado de Libre Comercio y ponerse en operación el 1o. de enero. Es claro que la personalidad jurídica de los bancos, de los banqueros, su capacidad de acción es diferente y desigual en el caso de los Estados Unidos y en el caso de México.
Y esta enorme desigualdad, que por ejemplo en el caso de los Estados Unidos, ustedes saben bien, los estados son los que regulan la banca y en este caso nacional son cuestiones federales, esa desigualdad no fue del todo atemperada en el capítulo específico del Tratado de Libre Comercio.
El Presidente de la República, desde mi punto de vista, planteó un discurso en el que se planea que se va a crecer, pero no se dice cómo; donde simplemente, si se lee con cuidado el discurso, se repite que se mantendrán de manera inflexible las bases o los criterios fundamentales de la política económica que desde nuestro punto de vista son insostenibles y, el secretario Aspe insiste en que la única solución es la de ellos y que no hay un camino más que o el populismo o el neoliberalismo. Creo que la realidad ha demostrado que hay otras formas más imaginativas y menos costosas socialmente de llevar a cabo esto.
Y plantea que la economía se recuperará en cuatro medidas estructurales fundamentales: productividad, competitividad, generación de empleos y ahorro externo. Ninguna de éstas son medidas, señor Secretario, ninguna de éstas son medidas; todo esto son resultado de políticas. No se obtiene productividad por medidas, sino por una serie de adecuaciones a la planta productiva y al salario. Lo mismo es en el caso de la competitividad, generación de empleos, cómo vamos a generar empleos continuando con esta política de un superávit inmoral. Ahorro interno, ¿cómo va a haber ahorro interno si la gente está desempleada?
Nos preocupa pues que no han reflexionado nuestras autoridades de que tiene qué haber un cambio de rumbo en la política económica y yo quisiera aquí reiterar el llamado que hice el miércoles pasado, para que la Cámara de Diputados en su responsabilidad de examinar el Presupuesto de Ingresos y Egresos, asegure la incorporación de una política de fomento, no solamente una política de rescate, sino una política de fomento y aliento para el campo.
Quisiera ahora referirme específicamente al problema de las recientes asignaciones bancarias.
La Secretaría de Hacienda emitió ya las autorizaciones para la operación de nueve instituciones bancarias adicionales a las que fueron privatizadas durante 19911992. Los bancos nuevos empezarán a operar en los primeros meses de 1994 en su gran mayoría. La intención de las autoridades financieras en el sentido de alentar la competencia en el mercado financiero es positiva, por lo cual hay que reconocer que el efecto que puede tener la presencia de otros bancos resulta muy favorable.
Sin embargo, existe un problema que tiene qué ver con las facultades del Poder Ejecutivo y no con la aplicación específica que se ha hecho de tales facultades.
Los banqueros que compraron la banca nacionalizada, a un promedio de tres veces el valor en libros de cada institución, han reclamado el que se ofrezcan nuevas licencias que harán más compleja la recuperación de inversiones realizadas.
Quiero plantear aquí que no defiendo a estos banqueros que compraron la banca; es decir, precisamente he cuestionado la forma en cómo han pasado la factura a la sociedad de esta compra, pero estoy cuestionando la forma también en cómo la Secretaría de Hacienda realizó estas operaciones.
Argumentan incluso compromisos verbales con autoridades financieras, en el sentido de que se les permitiría que durante cierto número de años, operaran con exclusividad el mercado mexicano, sin la apertura de nuevos bancos o casas de bolsa.
Por supuesto, las autoridades financieras han señalado que todos los compromisos establecidos fueron puestos por escrito y que no hay nada adicional a lo que se fijó en las bases de la subasta de cada uno.
Desde luego, el Poder Legislativo no puede reconocer compromisos verbales o secretos con los banqueros, por lo que no aceptaría el que se dé exclusividad en el mercado a instituciones que por otro lado han mostrado en la etapa en la que han estado privatizadas, muchas deficiencias.
Sin embargo, existe un problema vinculado con las asignaciones de las licencias. Ha quedado como una facultad prácticamente general e inapelable de la autoridad hacendaria, la emisión de las licencias de operación de los bancos, lo que ha dado lugar a un resultado desigual en los nueve casos que hasta ahora se han resuelto.
Por un lado existen grupos que tienen una clara orientación de apoyar a la pequeña y mediana empresas y son grupos emergentes que no concentran otras actividades. Hay varios grupos regionales interesantes que han surgido, en Sinaloa, por ejemplo; sin embargo, hay dos casos que podrían ser cuestionables, se trata del grupo Imbursa y del grupo Interacciones. En el caso de Imbursa, forma parte del grupo Carso, que se ha convertido en uno de los gigantes empresariales del país. Carlos Slim tiene participación minoritaria en otros bancos y una gran cantidad de empresas, por lo que resulta cuestionable el que se le ofrezca la autorización bancaria.
De nuevo desde nuestro punto de vista, aparece un criterio de preferencia para este grupo financiero del señor Slim. Los otros grupos bancarios tuvieron que hacer grandes desembolsos para la compra de estos bancos, llegan con un handicap considerable. Esta persona de nuevo inicia operaciones en condiciones de desventaja. Se rompe la filosofía establecida por el Secretario de Hacienda, al iniciar el proceso de privatización, cuando se habló de la inconveniencia de formar grandes conglomerados industriales financieros. En la práctica está resultando ese hecho en el caso del banco Imbursa.
El grupo interacciones, propiedad de Carlos Hank Ron, en sociedad con Tribasa, uno de los gigantes en la construcción de carreteras, también constituirá un enorme grupo empresarial, con brazos industriales y financieros, que poco aportará a las sanas prácticas de asignación de recursos financieros.
En suma, lo que se debe plantear es una redefinición de los procedimientos de asignación de las autoridades bancarias, con objeto de que el Poder Legislativo conozca de ellas y pueda examinar la conveniencia o inconveniencia de hacerlos. Ello exige una reforma de la Ley de Instituciones Bancarias, que debería ser propuesta al Congreso el próximo período de sesiones ordinarias.
Entre tanto, puede proponerse que se congelen las últimas cinco autorizaciones hasta que no se discuta esta reforma.
Es en este sentido, señor Presidente, que yo quisiera proponer que esta Comisión Permanente se dirija a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, a fin de que ésta envíe un informe detallado de los criterios que rigen las autorizaciones bancarias en general y en particular las recientes que se han autorizado. Respetuosamente.
El Presidente:
Tiene la palabra el senador Jesús Rodríguez y Rodríguez.
El senador Jesús Rodríguez y Rodríguez:
Señor Presidente; compañeras legisladoras, compañeros legisladores:
En realidad, siempre brillante la diputada doña Cecilia Soto, hoy me ha confundido, no sólo porque se habló o se anunció que trataría el tema de la Convención Bancaria, que está ahora efectuándose en Puerto Vallarta, sino también por la última parte de su intervención, en la que no sé si presenta una propuesta, de acuerdo con el artículo 58, o es una propuesta general.
La verdad es que poco trató de la Convención Bancaria, quizá algún comentario sobre el discurso del Secretario de Hacienda y sobre algunos temas generales, en los cuales siento que la contestación, pues hay muchas contestaciones, ya que son muchos los temas que trató, pero desde luego yo creo que para, referirnos a ellos, habría que empezar por ver qué hacen los bancos o para qué son los bancos y por qué se hacen las autorizaciones bancarias, ya que insistió mucho ella en que, por una parte, la desincorporación que hizo el Estado de los bancos que le pertenecían y los pasó a manos privadas, pues en cierta forma había sido conveniente, no lo había sido en cuanto a que les había costado mucho a los compradores, que eso les impedía hacer un buen negocio.
Por otra parte, se refirió a las nuevas autorizaciones, las encontró en cierta forma procedentes, porque daba mayor competencia a los bancos, da mayor competencia útil para la sociedad en general, pero también, como tiene ciertas preferencias para algunos grupos y para otros no, también consideró que unas eran buenas autorizaciones, otras no lo eran.
En realidad de todo esto, lo que yo creo que es muy importante es empezar por señalar que independientemente de las afirmaciones hechas por doña Cecilia Soto, en que las cosas han ido muy mal para los bancos y para los usuarios del crédito, lo cierto es que los números nos están diciendo lo contrario.
En los números que yo tengo, y que además son comprobables todos ellos, se ve que la captación financiera de 1991 a 1992 aumentó en 7% en términos reales; que en 1993, en sólo el primer semestre, ha aumentado casi un 14%.
Como esta adaptación financiera va al solicitante de crédito, que ya no lo es el Estado, esto ha ido a aumentar las posibilidades del sector privado, cualquiera que él sea, agrícola, comercial, empresarial; es decir, de cualquier tipo que sea y, le ha dado una posibilidad mayor de invertir, de aumentar sus negocios, de ampliar el número de empleos y esto va indudablemente, en crecimiento de la economía nacional.
Los recursos orientados por la banca al sector privado, a julio se ve un incremento de un 30% en términos reales.
Creo que estos números son muy importantes, ya que los bancos no son sino eso: intermediarios financieros que recogen ahorro público, el dinero no es de los banqueros, se ha dicho y yo estoy totalmente de acuerdo con ello, sino de cada uno de los mexicanos, de quienes han podido ahorrar un poco y, sí han podido ahorrar, porque se ve que ha habido captación, que aumenta mes a mes.
Esta captación y este aumento en el financiamiento real al sector privado, nos está diciendo que no es tan mal la situación, como ha parecido.
Que hay cartera vencida. Bueno, yo creo que es parte, casi diría yo, esencial de la actividad bancaria, que parte de la cartera esté vencida.
Lo que es importante es que los bancos tengan la inteligencia, la prudencia, no de ahorcar al deudor, sino de ayudarlo a salir en aquellos casos en que por circunstancias muchas veces ajenas a la misma empresa que ha solicitado el crédito y que corresponden más bien a problemas nacionales, pues hemos pasado, desafortunadamente, por años malos.
Señaló ella también, con toda razón, que durante los años, diría, terriblemente críticos que pasamos, hubo necesidad de que se les apoyara a los empresarios y un caso fue Ficorca, que sí tomó los casos individuales. Fue una solución, claro, de tipo general, pero, como se debe hacer en cada cartera vencida, debe de irse al caso individual.
Ahora, creo que es importante y está muy bien esa exhortación que, claro, es difícil hacerla a quienes manejan dinero ajeno, pero lo cierto es que ellos mismos no deben tener interés y no creo que un buen banquero lo tenga, en acabar
con el deudor. Creo que debe dársele facilidades, debe ayudársele a reestructurar su deuda y creo que de esta forma, cuando hay una posibilidad económica de ir adelante, pues se salen estos casos.
Yo no pienso tampoco, bueno, es decir, sus argumentos que para mí en cierta forma resultaron contradictorios, por una parte encuentra que es conveniente que las nuevas autorizaciones que se han dado son convenientes, porque van y compiten en un mercado financiero, con los bancos que se habían comprado, que se habían desincorporado.
Creo que es cierto, es muy importante. Y yo pienso, independiente, insisto, de las preferencias que ella puede tener por algunos grupos que encuentran que sí son convenientes, otros que encuentra que no lo son, yo la verdad no me atrevería a afirmar que tales grupos regionales o tales grupos nacionales son buenos o son malos.
Creo, y esto sí se ha hecho siempre, pues, desde, excepto con esa etapa que conocemos en que la banca fue estatizada, siempre ha sido una facultad del Ejecutivo, a través de lo que se llama en Derecho Administrativo la Policía Financiera, pues da las autorizaciones para las instituciones de crédito.
Esas autorizaciones yo pienso que se han dado, sí, con ciertas facultades en parte discrecionales en cuanto a ver el tipo de grupos, los programas que presentan, con capitales que se han señalado siempre en la Ley, ver los programas que se tienen, los territorios o zonas que van a manejar estos bancos, pero, pues, que éstos sí son elementos que difícilmente podría juzgar el Poder Legislativo.
Oigo como algo muy extraño en esta materia, que el Poder Legislativo sea quien, si no otorga las autorizaciones, cuando menos opine sobre ello.
Sí es un tema en el cual yo, legislador, no me atrevería a dar una opinión sobre si una autorización bancaria es buena o es mala, sino quienes tienen estos elementos, que siempre han sido y lo son en todos los países, las autoridades financieras.
También señalaba que si bien la competencia, no entendí muy bien el argumento, si la competencia extranjera era útil, podía también llevar a la ruina a nuestros bancos. Efectivamente, las legislaciones canadienses o americanas en materia bancaria son diferentes, la canadiense puede asemejarse a la nuestra, la americana definitivamente es muy distinta, pero la verdad es que con lo que se propone en el Tratado de Libre Comercio sin llegar a aceptar, pues son planes graduales, ninguno es como, ella lo sabe bien y como ustedes lo saben bien, son soluciones que sean para el año siguiente o el año en que empezara en vigor al tratado, sino que en varios años, en seis años concretamente, tanto bancos, como casas de bolsa, como compañías de seguros, van gradualmente tomando porciones, si es que se aceptan las demás, porque no se van a aceptar indiscriminadamente todo solicitante de un banco extranjero o de una compañía de seguros o de una casa de bolsa; se tendrán qué ver los elementos en cada caso, se tendrá qué ver la conveniencia para el país, el sector que van a usar y si está el sector, todavía hay posibilidades o si ya está saturado.
Además, recuerden ustedes, que en bancos hay un máximo individual de 1.5%, en casas de bolsa 4%, en seguros 1.5% y que aun en los seis años en que ya habría la posibilidad de entrar en una forma mucho más amplia, también hay una limitación en cuanto a la totalidad del mercado que abarquen.
Creo que se ha cuidado mucho esto, que no hay ninguna entrega a los bancos extranjeros que por otra parte tendríamos que pensar, si es que realmente van a venir a competir, en términos de los que se habla o se llama corrientemente, banca al menudeo, cuando vemos que en los bancos, y hablo concretamente de los bancos americanos, ha habido una serie de quiebras, de muchas quiebras, que lo que están haciendo es que se están consolidando entre sí antes de salir al extranjero a venir a buscar nuevos negocios; la verdad es que están primero consolidándose de acuerdo con sus propias leyes y con sus propios problemas financieros.
Yo no veo tan terrible ni mucho menos inmediata esa competencia, también pienso que desde el punto de vista de usuario del crédito, es al que debemos cuidar más, más que al banquero, es conveniente para él, porque se podrán a través de mejores tecnologías bancarias, a través de mejores posibilidades, de mejores tasas de préstamos, se podrán facilitar mayores inversiones, mayor producción, mayores empleos.
No es tampoco, muy preciso, muy exacto, que las tasas de interés de las pasivas o las activas hayan aumentado; gradualmente han ido descendiendo y, si bien, no estamos en una situación totalmente favorable para solicitar este crédito
ni para el inversor que va al banco y lleva su dinero, lo cierto es que poco a poco, de acuerdo con la baja de inflación, han ido bajando las tasas de interés.
En este último mes solamente, en julio, les diré a ustedes, la captación se aumentó en un mil 200 millones de pesos, solamente el mes de julio y, que el financiamiento lleva un avance hasta julio de seis mil 300 millones de pesos; los números son, pues para mí son indudibitables, son números todos ellos comprobables,
De modo que, independientemente de que no se tocó propiamente en la Convención Bancaria, sino en general del sistema bancario, creo que la situación va bien, es decir, va bien, pues es un juicio de valor que se basa en números que indudablemente podrán mejorar, que la esperanza es que esta competencia que hay con los nuevos bancos, haga mejorar la situación para todos y que sea un sector que favorezca a la economía nacional.
En cuanto a la solicitud de que la Permanente, así la entendía, sería cosa de ver, ¿hay algo escrito? La solicitud, si ustedes me lo permiten, pues la leeríamos para que todos nos enteremos bien de ella: "Se solicita que la Permanente se dirija a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, a fin de que ésta envíe un informe detallado de los criterios que rigen las autorizaciones bancarias y en particular de las recientes que se han autorizado".
Bueno, yo diría que en esto, está la Ley de Instituciones de Crédito, la de Agrupaciones Financieras, que dicen exactamente cuáles son las características. No creo que la Secretaría de Hacienda nos pudiera decir más ni creo tampoco que sea necesario en cada caso, de que haya alguna duda, acudir a las autoridades correspondientes para que informen a la Comisión Permanente.
Pues yo también pediría a la Asamblea que pues no se aceptara esta proposición, porque parecería que no podemos ver por nuestra cuenta la ley o no podemos por nuestra cuenta tomar informaciones que son del conocimiento público.
El Presidente:
Tiene la palabra para rectificar hechos, la diputada Cecilia Soto.
La diputada Cecilia Soto González:
Señor Presidente:
Yo creo que la situación va mal, va mal y que a las cifras que el senador tan gentilmente dio a conocer a la Comisión Permanente, se pueden oponer muchas otras cifras que demuestran que la situación económica general del país va mal y muy mal y que en este sentido tiene un papel muy importante el sistema bancario nacional.
Se puede hablar, y yo no dudo de la veracidad de estas cifras, de que ha aumentado la captación bancaria, de lo que puede dudarse, es si esta captación es parte de un ahorro saludable, es parte de recuperación de crédito, o si esta captación ha sido canalizada de manera adecuada a proyectos económicos que aumenten la salud económica de esta nación.
Y lo que hemos debatido en esta Permanente es que ha habido un aumento muy importante del desempleo, que hay ramas de la economía nacional, hoy precisamente aparece una nota muy importante sobre la difícil situación de la rama de la construcción, que se encuentra en una situación en donde muchas empresas están en quiebra o están a punto de declararse en quiebra.
No podemos decir que hay una salud económica porque ha aumentado la captación bancaria en 7%, no en 30% en este último mes, cuando se habla de una situación de liquidez general del sistema económico y cuando en numerosas regiones del país lo único que sostiene a los negocios, hay una cadena de cartas de crédito: te voy a pagar dentro de tres meses, dentro de seis meses; pero hay una situación general de liquidez.
A mí me parece que es una situación que nosotros debemos mirar con atención. Quisiera ahora clarificar más mis declaraciones, son mis preocupaciones en cuanto a las últimas dos asignaciones bancarias. A mí me parece que fue una lección para toda la nación, no solamente para las autoridades bancarias, la experiencia que extrajimos cuando se descubrió en 1982 esta situación en la que había caído la banca, de irse apoderando gradual o velozmente, según el caso, de grandes activos industriales; de tal manera que era muy difícil poder mantener una conducta moral en cuanto a ser proveedores de crédito, si al mismo tiempo ellos estaban interesados en recibir ese crédito.
Se sabe muy bien pues de casos como Bancomer o Banamex, que eran dueños de grandes industrias, y cómo se utilizaba el dinero que no
es de los bancos, como bien lo dijo el senador Rodríguez, para sus propios intereses.
En el caso de las últimas dos asignaciones, son dos poderosos grupos industriales, dos poderosos grupos industriales a los que se les otorga esta autorización y que en este sentido nos parece que rompe con la filosofía que se había seguido a raíz de esa experiencia bastante amarga.
Desde mi punto de vista, es en ese sentido que sí hay criterios que en su detalle debería conocer este Poder Legislativo. Nosotros sentimos que no están todos los criterios en el detalle suficiente, en las leyes a las que se refiere el senador Rodríguez y Rodríguez y, sí consideramos pertinente conocer estos criterios, que desde nuestro punto de vista harían cuestionable estas dos últimas asignaciones. Muchas gracias.
El Presidente:
Tiene la palabra, para rectificar hechos, el senador Jesús Rodríguez y Rodríguez.
El senador Jesús Rodríguez y Rodríguez:
Señor Presidente; señores legisladores:
Nada más para algunas precisiones sobre la última afirmación de la diputada Cecilia Soto.
Realmente en 1982, la situación era diferente a la que ella propone, o a la que ella señala. Ni los dos grandes, en esos momentos más grandes bancos, eran propietarios de muchas empresas, ni se habían quedado con ellas; había invertido uno de ellos sobre todo, había invertido en algunas empresas, para qué voy a dar comerciales, pero seguramente ustedes los recuerdan y los conocen, no se había quedado con ellas, había entrado como accionista, hasta donde la ley lo permitía; el otro banco grande, al contrario, casi por política no entraba como accionista, sino en muy pequeñas escalas.
Por otra parte, sus inversiones en cartera de valores sí tenían empresas, pero no se habían apoderado de ellas. Siempre en México se ha sido muy cuidadoso y ahora la ley es más todavía, la ley que acabamos de aprobar, la que aprobamos en julio del año pasado, precisamente uno de los artículos más importantes es aquél que previene que no haya ese tipo de créditos, para que los banqueros vayan haciéndose de las empresas y en un momento dado si pierde las empresas pierde el Banco, o sea los ahorradores, si gana, gana el banquero.
Se ha procurado, la ley no lo permite, sino que establece límites muy precisos al tipo de negocios a los cuales pueden entrar los bancos. Creo que esto se ha cuidado mucho y no hay realmente por qué tener esa preocupación de que los bancos, como en algunos otros países, no en todos, sí sean bancos que a la vez sean empresarios.
Se ha hecho una buena separación legal, la hemos hecho nosotros; es decir, nos ha correspondido a estas legislaturas, la pasada y ésta, nos ha correspondido hacer algunas reformas a la Ley de Instituciones de Crédito, que precisamente impiden que se den estas grandes concentraciones en algunos negocios o que los bancos lleguen a ser propietarios de grandes empresas. Pueden serlo, muchas veces transitoriamente, pero sí podría yo decirle que en 1982 no fue el caso.
Por lo cual, vuelvo a los mismos argumentos: son datos que podemos encontrar a través de informes de la Comisión Bancaria, a través de informes de la Bolsa de Valores y pues pienso que no está dentro de las facultades ni la conveniencia para la Comisión Permanente, que nos dirijamos a la Secretaría de Hacienda a pedir datos que son fácilmente accesibles.
El Presidente:
Para rectificar hechos, la diputada Cecilia Soto.
La diputada Cecilia Soto González:
Señor Presidente; compañeros legisladores:
Yo tengo una impresión muy diferente a lo sucedido en 1982. Recuerdo incluso, que uno de los debates que hubo, era si además de quedarse con los bancos, el Gobierno iba a quedarse con las empresas que dominaban los bancos. Eso fue una cuestión pública, quizá técnicamente no decía: cualquier empresa dueño Banamex, no decía técnicamente así, pero el peso, el peso del banco lo hacía prácticamente el dueño.
Yo le propongo al senador Rodríguez y Rodríguez, un impasse, para la próxima Permanente refrescar sus datos, los míos y ver con más detalle esta situación.
ESTADO DE SONORA
El Presidente:
Para tratar lo referente al problema de la costa de Sonora, tiene la palabra el diputado Eloy Vázquez.
El diputado Eloy Vázquez López:
Gracias, señor Presidente; compañeros legisladores:
Es dramática la situación que atraviesa el Estado de Sonora, tal pareciera que ahí se conjuga para propiciar la desinstitucionalización.
Ya aquí la diputada Soto nos describió los pormenores de cómo fue procesada la minuta del Senado en torno a las modificaciones constitucionales. El desaseo legislativo se corresponde con la práctica del Ejecutivo.
El PRD ha manifestado en Sonora y hoy lo manifiesta aquí, que no es nuestra intención propiciar una situación de inestabilidad, ni tampoco conviene ni al PRD ni quizá a nadie, que se dé otra vía que no sea el sufragio, para que exista una gubernatura constitucional en esa entidad.
Entendemos que la situación es compleja en la medida que el propio Gobernador del Estado y sus colaboradores no se ayudan mucho a sí mismos.
Los hechos que me voy a permitir relatar en este momento, dan cuenta de la actitud que el Gobierno del Estado ha asumido en torno a un problema social de la mayor gravedad, como es el problema de la vivienda.
Hace algunos meses, en el poblado Miguel Alemán, un grupo de ciudadanos se posesionó de un predio que integra 60 hectáreas, propiedad del señor Alberto Tapia Gómez; esto es, en la Costa de Hermosillo.
Dirigieron inmediatamente, un escrito para que, cito:
"...estas hectáreas sean adquiridas por el municipio o en operación de compraventa para que el ayuntamiento no venda posteriormente los predios". O bien, nuestra segunda propuesta: "Que se expropien por ser terrenos baldíos, ociosos y carecer de utilidad".
Esta petición no es algo extraordinario en Sonora. Conversando con el señor Secretario de Gobierno, él mismo me confirmó que en los últimos meses se han regularizado ocupaciones similares en el Estado del que hablamos.
El tratamiento, sin embargo, que de manera particular se ha dado a este problema, ha complicado la situación política y empeorado la imagen del Gobernador del Estado a nivel nacional.
La mañana del 2 de septiembre a las 4.00 horas de la madrugada, elementos de la policía del Estado y de la policía municipal, desalojaron sin presentar una orden de desalojo dictada por juez alguno y sin presentar ningún documento que amparara su disposición y su acción, a estos posesionarios del predio San Francisco, del poblado Miguel Alemán.
Esta situación se dio de manera sorpresiva cuando el día anterior se habían desarrollado conversaciones y se había estado sentando bases para solucionar el conflicto. Fue un acto bochornoso, porque sacaron de sus dormitorios a hombres, mujeres y niños; separaron a las familias y los retiraron 50 kilómetros de distancia del poblado, para evitar que pudiera haber una reacción.
La gente afectada por esta situación, regresó a las tres horas al lugar de los hechos, para presenciar cómo las máquinas del Gobierno estatal destrozaban sus propiedades y la policía saqueaba sus hogares, llevándose las pertenencias de estas personas.
Ante ello, la reacción fue que propició la respuesta de la policía que cargó sobre las personas que protestaban. Se dio un zafarrancho que incluso propició el incendio de una porción de estas casas y desde luego fue "caldo de cultivo" propicio para que se cometieran todo tipo de abusos.
Queremos decir que todo ello se dio en un marco de intolerancia por parte de quienes realizaron el desalojo. El dirigente principal de este grupo, Miguel Ramírez Gómez, fue detenido en el momento mismo del desalojo y así también varios de los dirigentes principales. Es decir, "se descabezó", como se dice, el movimiento y se dejó a la gente al vaivén de sus propias emociones y de la espontaneidad.
Ese mecanismo fue el que propició que las respuestas de la gente tuvieran rasgos de incontrol o de descontrol. Lo grave, lo grave no es eso solamente, lo grave son las grandes violaciones a derechos humanos que se dieron con motivo del enfrentamiento.
La policía golpeó a distintos ciudadanos y a una cantidad muy grande de ellos los aprehendió, los detuvo y los llevó detenidos a la cárcel. Aproximadamente 200.
¿Qué puede decirse de un Gobierno que propicia un desalojo y en lugar de que éste sea pacífico y consensado, termina con una gran porción de ciudadanos en la cárcel?
Y todavía más: existieron ciudadanos que fueron dejados, abandonados y golpeados en el monte, a gran distancia de este lugar y que, lastimados, heridos, regresaron ya caída la noche del día siguiente al poblado Miguel Alemán, manifestando que habían pasado todo el día trasladándose de aquel lugar en medio de sus propias heridas.
Y aún más: hasta el momento están desaparecidos Apolinar Ramírez, Hugo de Diviso Márquez y Antonio Torres Hernández. Estos tres ciudadanos no se encuentran. Se teme que hayan quedado en alguna barranca o en algún lugar del monte; sin auxilio, lastimados, por efecto del enfrentamiento, dejémoslo así, llevados, conducidos, por quienes debieron, en el último de los casos, llevarlos, si se quería hacerlo, detenidos, a un lugar en donde les prestaran las atenciones médicas necesarias.
Se tiene testimonio por escrito de 30, de 30 personas por lo menos que han denunciado robos de la Policía Judicial del Estado, municipal y rural. Se pretende una vez liberado a la mayor parte del contingente que aprehendió o que detuvo la policía, mantener bajo proceso a 17 personas entre las cuales está el dirigente principal y se pretende, desde luego, que puedan tener una libertad bajo fianza.
Si tomamos en cuenta el caso que ya relatamos en semanas anteriores, de Petra Santos y Ramón Manríquez, a quienes también se les dio el mismo tratamiento, llegaremos a la conclusión de que al interior del Gobierno del licenciado Beltrones, pareciera que se pretende que los opositores puedan estar en libertad, pero amarrados por un proceso judicial que les impida gozar de todos sus derechos políticos.
Tuvimos la oportunidad el sábado pasado de entrevistarnos con el señor Secretario de Gobierno. Le hicimos ver la preocupación que tiene el Partido de la Revolución Democrática, de que estos hechos se agraven en vista de que la inconformidad es muy grande dentro de la ciudadanía de aquel Estado y existen sectores, incluso del partido oficial, que tienen pretensiones de agudizar el problema, de complicar la gestión del licenciado Beltrones y eventualmente sustituirlo.
El señor Secretario de Gobierno se comprometió con nosotros a dar una solución de fondo al problema de la vivienda, solución que hasta el momento no hay, ni siquiera esbozada. Se comprometió también a que analizaría el problema de los detenidos y sin embargo se pretende complicarlo a partir de mantenerlos bajo proceso y, en concreto, hemos llegado a la conclusión de que no existe la voluntad política para abordar este problema con serenidad y con sensatez.
Por ese motivo hemos traído a esta tribuna el caso, con la solicitud de que se turne a la Comisión de Derechos Humanos de la Cámara de Diputados y ésta a su vez solicite formalmente a la Comisión Nacional de Derechos Humanos se tome conocimiento de los hechos acaecidos en el municipio de Hermosillo, Sonora, el pasado jueves 1o. de septiembre del año en curso, con objeto de que dicha Comisión Nacional conforme una subcomisión especial de su seno que examine los sucesos mencionados, se traslade al lugar de los hechos a fin de informarse plenamente y dé seguimiento a sus secuelas, en especial a las desapariciones de Apolinar Ramírez, Hugo de Diviso Márquez y Antonio Torres Hernández, la liberación de otras 16 personas actualmente detenidas, el cese del estado de sitio y el hostigamiento de los vecinos en que la poli cía judicial del Estado mantiene a aquella población de Miguel Alemán.
Esta solicitud la presento por escrito a la Secretaría y firman junto con el de la voz, el diputado Manuel Huerta Ladrón de Guevara y el senador Roberto Robles Garnica y solicito al señor Presidente que con fundamento en el artículo 61 del Reglamento Interior del Congreso General, se turne a la Comisión de Derechos Humanos de la Cámara de Diputados. Muchas gracias.
El Presidente:
Tiene la palabra el diputado Enrique Jacob.
El diputado Enrique Edgardo Jacob Rocha:
Con su permiso, señor Presidente; ciudadanos legisladores:
Yo quisiera tan sólo hacer algunas precisiones a lo dicho en esta tribuna por el diputado Eloy Vázquez hace unos instantes.
En efecto, en semanas anteriores se llevó a cabo una invasión en el poblado de Miguel Alemán de la Costa de Hermosillo; sin embargo, a diferencia de lo que él plantea de que éste era un terreno ocioso, no lo era y, por otra parte, en
efecto después de que se llevó a cabo esta invasión con el motivo aparente de que un grupo de campesinos pudiera contar con vivienda, aparecieron algunos dirigentes de partidos políticos con objeto de ofrecer asesoría jurídica y política a los invasores y de esa manera estuvieron en contacto en varias ocasiones con las autoridades del Gobierno del Estado y en efecto, como lo comentó el diputado Eloy Vázquez, le hicieron una propuesta de compra de terreno, plantearon una serie de alternativas; sin embargo, no quisieron hacer caso a algo que se les había planteado en ocasiones anteriores y que se refiere al ofrecimiento del ayuntamiento de poner a disposición de aquellos que acreditaran la necesidad de contar con este terreno de reserva que tiene el propio ayuntamiento.
Es menester comentar que el día que se originó la invasión, el propietario presentó denuncia por el delito de despojo. En las reuniones a las que hice mención, las autoridades del Gobierno del Estado les invitaron a que recapacitaran sobre ese proceder, expresando el deseo de la autoridad municipal de que se utilizaran estos terrenos con los que cuentan, que son reserva, para satisfacer las demandas de los solicitantes.
Indudablemente queda de manifiesto la voluntad política del Gobierno del Estado para darle respuesta a este problema.
Por otra parte, el 2 de septiembre efectivamente, en la mañana de ese día, se llevó a cabo el desalojo de las personas que habían invadido estos terrenos; la diferencia de lo que comenta el diputado Vázquez, ésta se llevó a cabo en forma pacífica y ordenada y, también a diferencia de lo que él comenta, unas horas después de llevado este hecho, la gente empezó a azuzar a la multitud para...
La contestación es que al final de la intervención la aceptaré.
Decía yo, después de efectuado este desalojo, dos horas después un grupo de personas empezaron a azuzar a la población y se llevó a cabo una marcha dirigida hacia la comandancia de la policía donde apedrearon patrullas e hirieron con piedras a varios policías municipales. La policía, precisamente para no propiciar una situación de violencia, se replegó; sin embargo, esta multitud incendió y destruyó las instalaciones de la comandancia de la policía, incendiaron tres patrullas, incendiaron las oficinas del ministerio público y asaltaron la subagencia de una empresa destinada a distribuir cerveza.
Por declaraciones de los empleados de la gasolinera del pueblo, se logró identificar a un grupo de personas que compraron baldes de gasolina y de esto, señor diputado, consta la prueba a través de video que fue tomado de esta actitud de la muchedumbre encabezada por un grupo de gente agitadora.
Se logró poner orden y efectivamente se detuvo a un grupo numeroso de personas, cercano a 200, a las que les fueron tomadas las declaraciones correspondientes que practicaron las diligencias necesarias conforme a la Ley y fueron puestas en libertad el 90% de los detenidos; de hecho tan sólo se consignó a un grupo de 14 de ellos. Las autoridades están siguiendo de cerca este asunto, corresponde por supuesto al Poder Judicial de ese Estado, el declarar la procedencia o no de los delitos, que aquí se han mencionado; por nuestra parte, estamos en toda la disposición de que se haga el turno a la Comisión de Derechos Humanos, pero queríamos dejar apuntados todos estos aspectos que difieren del punto de vista presentado por el diputado Vázquez.
Muchas gracias. Perdón...
El diputado Eloy Vázquez López (desde su curul):
Con su permiso, señor Presidente; diputado, gracias:
Sólo para molestarlo con una pregunta. Usted que tuvo oportunidad de hablar con las autoridades del Gobierno del Estado de Sonora, quisiera preguntarle si le dieron a usted el dato o le mandaron por fax la orden de desalojo; qué juez la dictó, en qué condiciones fue dictada, porque a mí no me lo pudo explicar el señor Secretario de Gobierno y a lo mejor a usted, con quien puede tener más confianza, lo hizo.
Si no fue así, el argumento principal nuestro es que se desalojó indebidamente, sin orden, se descabezó el movimiento y la gente quedó simplemente a la espontaneidad.
El diputado Enrique Edgardo Jacob Rocha:
Sí. Como comentaba, señor diputado, no es ésta la instancia en la cual venir a presentar éste que fue un asunto de tipo judicial.
Ni usted ni yo estábamos en el momento del desalojo, poco podría yo comentar respecto a
su pregunta en concreto; insisto, los hechos que aquí se presentaron de parte de usted no corresponden en estricto a la realidad, de ahí los apuntamientos de nuestra parte. Muchas gracias.
El Presidente:
Tiene la palabra el diputado Eloy Vázquez.
El diputado Eloy Vázquez López:
Quiero simplemente rechazar por parte nuestra la aseveración apriorística de que lo que yo vine a plantear no corresponde a la realidad. Me parece que no es el tono en el que debemos discutir la gravedad de estos asuntos.
En todo caso, el señor diputado tiene una versión que emana del Gobierno del Estado. Yo tengo la versión que emana de quienes sufrieron estos actos. Podemos dejarlo así, que investigue la Comisión Nacional de Derechos Humanos y al final de cuentas, que se esclarezca la verdad.
Estoy dispuesto a rectificar mis juicios si me entregan la orden de desalojo, que hasta el momento no ha podido exhibir ni el Gobierno de Sonora ni aquí como se lo requerí al señor diputado que vino a hacer la defensa. Pero además otra cosa, es importante tomar en consideración que hay tres personas cuyo paradero desconocemos y que debiéramos, nosotros, de preocuparnos porque aparecieran; ojalá que aparezcan vivas en beneficio de la estabilidad del Estado de Sonora.
Queremos apuntar aún más. El PRD no ha propiciado los hechos violentos de Sonora y sí ha sido víctima de una campaña de desprestigio cuyos rasgos fundamentales coinciden mucho con los elementos que aquí se han venido a manejar. No aceptamos que se nos presente como responsables de hechos que no cometemos.
Pero además, otro elemento. Tal pareciera que hay la intención de evitar que el PRD llegue a compromisos políticos serios en torno a modificaciones electorales, de las leyes electorales. Pareciera que hubiera algún elemento que propiciara la cortina de humo para presentar al PRD como un partido violento, tal es el caso de Sonora.
Justo cuando el gobernador Beltrones está propiciando y auspiciando junto con la legislatura local un proceso de consulta en torno a las modificaciones a la Ley Electoral, en el momento en que el foro se está realizando y el PRD está demostrando su carácter propositivo, la densidad de sus propuestas, en ese momento en el que se les vence con los argumentos, justo surgen provocaciones de este tipo a los que algunos medios interesados les dan todo el realce para presentar otra imagen diferente del Partido de la Revolución Democrática.
Eso es también parte de lo que está en esta situación y es parte de lo que rechazamos.
Ojalá en beneficio de la claridad y del debate político y de la elaboración de una ley electoral correcta, se recompongan los asuntos en el Estado de Sonora y la legislatura pueda con serenidad analizar las propuestas sensatas que el PRD tiene y que hará seguramente al seno de esa legislatura.
Ojalá y podamos establecer en Sonora una base de consenso para una nueva legislación y que no se ocupen como cortina de humo, como ya se ha hecho o se ha intentado hacer a nivel federal, hechos como éste, para opacar y para disminuir la fuerza de la razón que asiste a quienes proponemos un régimen democrático para nuestro país y para sus estados.
El Presidente:
Diputado, ¿aceptaría una interpelación de la diputada Cecilia Soto?
El diputado Eloy Vázquez López:
Sí, señor Presidente, gracias.
La diputada Cecilia Soto González (desde su curul):
Me llama la atención y me congratula el tono comedido con el que el compañero Eloy ha referido estos hechos. Tengo una pregunta, pero antes quisiera comentar ciertas cosas.
Tengo la impresión, no estuve en Sonora, de que es una situación en donde este caldo de cultivo de descontento social del que estamos hablando, rebasa a los actores sociales. En las horas que estuve el sábado en Sonora, nada más pude ver el video en donde aparecen los pobladores apedreando a las señoras y a los policías; es decir, las señoras que regresaron a recoger sus pertenencias, cobijas, etcétera, en las casitas de cartón, cuando estaban pasando las motoconformadoras
están hablando con los policías para que las dejen entrar y la población enardecida apedrea a los policías, pero también a las señoras.
Es decir, me parece que esto indica que hay una situación fuera de control en donde es interesante la reflexión del compañero Eloy, en cuanto a que el descabezamiento del movimiento pudo llevar a esta situación que no se pudo controlar.
Habla usted, y ésta es la pregunta, de llevar el caso a la Comisión de Derechos Humanos, Nacional de Derechos Humanos. Hay una Comisión Estatal de Derechos Humanos en Sonora. ¿Aceptaría usted que se viera ahí, en el seno de la Comisión Estatal, que creo es a donde le corresponde?
El diputado Eloy Vázquez López:
Bien, la primera reflexión de la diputada me merece un comentario.
Hay una situación ahí originada por un hecho. Es curioso. Paralelamente a la noticia del desalojo y de la violencia, vienen dos noticias más en la misma primera plana de casi todos los periódicos de Hermosillo. Una constata que se cierran más y más campos agrícolas, me parece que son 20 campos agrícolas los que están cerrados en lo que va de este año, no tengo el dato en la mente, puedo equivocarme, pero es una cantidad enorme.
Hay una tendencia muy progresiva al desempleo, a la desocupación, en esa zona, por un lado; por el otro, la otra noticia que viene correlativa es que se cierran, dice: "Se cierran los créditos para vivienda". Viene también con grandes titulares.
Es decir, una política económica inadecuada, está propiciando que no exista una condición de habitabilidad en esa región. No sé si se trata únicamente de una política errónea por parte del Gobierno del Estado, o si se puede inscribir dentro de una tendencia nacional, pero sí lo que hay que tomar en cuenta es que ahí hay un caldo de cultivo social que está propiciando una inconformidad muy grande; junto a ello un desalojo violento, no está claro si hubo o no orden de desalojo y precisamente la existencia de gran resentimiento social, que junto al descabezamiento propicia el surgimiento de grupos y de enfrentamientos.
Quiero nada más dejar un último dato sobre esto. Los detenidos no son todos del PRD, hay cinco miembros del PRD, tres que son del Frente Cardenista, uno que es del PRI y el resto es gente que incluso no tenía qué hacer ahí; hay dos albañiles que están trabajando ahí en un lugar, que no estaban dentro del conflicto.
Esa es la situación y nos marca pues el escenario en donde hay corresponsabilidad de distintos sectores.
En cuanto a quién debe realizar la investigación, la solicitud que yo he recibido de los compañeros de Sonora, es que se turne a la Comisión Nacional de Derechos Humanos, para que ésta haga lo que considere procedente. Si la Comisión Nacional de Derechos Humanos considera procedente que se turne a la comisión estatal, esto ya es materia que no podemos resolver nosotros.
De cualquier modo, yo creo que lo principal es que tengamos la vista puesta en esa situación, porque hay tres vidas todavía que pueden estar en peligro y cuya situación y paradero debemos aclarar. Muchas gracias.
El Presidente:
Este documento se turna a la Comisión de Derechos Humanos. Continúe la Secretaría con los asuntos en cartera.
ORDEN DEL DÍA
El secretario senador Antonio Melgar Aranda:
Señor Presidente, se han agotado los asuntos en cartera.
Se va a dar lectura al orden del día de la próxima sesión.
«Comisión Permanente. Segundo Receso. Segundo Año. LV Legislatura.
Orden del día
13 de septiembre de 1993.
Lectura al acta de la sesión anterior.
El Departamento del Distrito Federal, invita al acto cívico que con motivo del CXVII aniversario luctuoso del general de división Donato Guerra Orozco, tendrá lugar el 19 de septiembre a las 10.30 horas.
El Departamento del Distrito Federal, invita al acto cívico que con motivo del XXIV aniversario luctuoso del licenciado Adolfo López Mateos, ex Presidente de la República, tendrá lugar el 22 de septiembre a las 10.00 horas.
Comunicación del Congreso del Estado de Oaxaca.
Oficio de la Secretaría de Gobernación
Por el que se solicita el permiso constitucional necesario para que los ciudadanos Jorge Sánchez Urrutia y Jesús Samuel González Garza, puedan prestar servicios en la Embajada de los Estados Unidos de América, en México.
Dictámenes a discusión
De la Primera Comisión, con proyecto de decreto por el que se concede permiso al ciudadano Teniente de Corbeta Cuerpo General Erick Rigel Márquez, para aceptar y usar la medalla "Fraternidad Combativa", que le confiere el Gobierno de la República de Cuba.
De la Primera Comisión, con proyecto de decreto por el que se concede permiso al ciudadano Teniente de Corbeta del Cuerpo de Aeronáutica Naval, Piloto Aviador José Luis Zamora Contreras, para aceptar y usar la medalla "Fraternidad Combativa", que le confiere el Gobierno de la República de Cuba.
De la Primera Comisión, con proyecto de decreto por el que se concede permiso al ciudadano doctor Emilio Arturo Olvera García, para aceptar y usar la condecoración de la Orden de las Palmas Académicas, en grado de Caballero, que le confiere el Gobierno de la República Francesa.
Y los demás asuntos con los que la Secretaría dé cuenta.»
El Presidente (a las 15.20 horas):
Se levanta la sesión y se cita para la que tendrá lugar el próximo lunes 13 de septiembre a las 11.00 horas.
Sesión secreta»
NOTAS
Siglas y abreviaturas incluidas en esta edición :
CIART - 100 (Sin aclaración)
CNC Confederación Nacional Campesina
CTM Confederación de Trabajadores de México
Ficorca Fideicomiso para la Cobertura de Riesgos Cambiarios
ITAM Instituto Tecnológico Autónomo de México
PECE Pacto para la Estabilidad y Crecimiento Económico
PRD Partido de la Revolución Democrática
PRI Partido Revolucionario Institucional
Pronasol Programa Nacional de Solidaridad