Legislatura LV - Año II - Período Ordinario - Fecha 19921221 - Número de Diario 26
(L55A2P1oN026F19921221.xml)Núm. Diario: 26ENCABEZADO
LV LEGISLATURA
PODER LEGISLATIVO FEDERAL
DIARIO DE LOS DEBATES
DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS DEL CONGRESO DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS
Registrado como artículo de segunda clase en la administración de correos, el 21 de septiembre de 1921
PRESIDENTE DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS
Diputado Guillermo Pacheco Pulido
PALACIO LEGISLATIVO
DIRECTOR DEL DIARIO DE LOS DEBATES
Héctor de Antuñano y Lora
AÑO II México, D.F., lunes 21 de diciembre de 1992 No. 26
SUMARIO
ASISTENCIA
ORDEN DEL DÍA
ACTA DE LA SESIÓN ANTERIOR
SOLICITUD DE LICENCIA
Del diputado Horacio Sánchez Unzueta, para retirarse de su cargo como diputado federal. Se aprueba.
Protesta de ley del diputado José Manuel Medellín Millán.
INVITACIÓN
Del Departamento del Distrito Federal, al acto cívico conmemorativo del CLXXVII aniversario luctuoso del Siervo de la Nación, José María Morelos y Pavón. Se designa comisión.
Toma la palabra el diputado Javier Centeno Ávila, quien denuncia el homicidio de un colono en la parte media del Ajusco.
Sobre el mismo asunto, hace uso de la palabra el diputado Alfredo Villegas Arreola.
MEXICANO: ESTA ES TU CONSTITUCIÓN
Para presentar la edición 1992, hacen uso de la palabra los diputados:
Alvaro Salazar Lozano
Arturo Montiel Rojas
ESTADO DE QUINTANA ROO
Informe de la subcomisión de Derechos Humanos por el diputado Jorge Vinicio Tobías.
Sobre el mismo asunto, hacen uso de la palabra los diputados:
Gonzalo Altamirano Dimas
Jorge Modesto Moscoso Pedrero
Joaquín Ernesto Hendricks Díaz
Víctor Martín Orduña Muñoz, para rectificar hechos.
Josafat Arquímides García Castro, para rectificar hechos.
Luisa Alvarez Cervantes, para rectificar hechos.
DICTÁMENES A DISCUSIÓN
De la Comisión de Hacienda y Crédito Público, con proyecto de decreto que reforma, adiciona y deroga, diversas disposiciones de la Ley de Sociedades de Inversión.
Para su discusión en lo general y en lo particular toman la palabra los diputados:
Juan Adrián Ramírez García. para fundamentar el dictamen.
Héctor Morquecho Rivera, en contra.
Eberto Croda Rodríguez, en pro.
Servando Antonio Hernández Camacho, en pro.
Jorge Alfonso Calderón Salazar, en contra.
José Antonio Gómez Urquiza de la Macorra, en pro.
Gustavo Carbajal Moreno, en pro.
Jorge Alfonso Calderón Salazar, para rectificar hechos.
Se aprueba y pasa al Poder Ejecutivo Federal, para sus efectos constitucionales.
Pág.
De la Comisión de Régimen, Reglamento y Prácticas Parlamentarias, con proyecto de decreto para que se inscriba con letras de oro, en el recinto de la Cámara de Diputados, el nombre de Ignacio Manuel Altamirano.
Para expresar sus opiniones al respecto, hacen uso de la palabra los diputados:
Miguel Osorio Marbán
Martín Tavira Urióstegui
Leodegario López Ramírez
Socorro Eloy Gómez Pando
Odilón Cantú Domínguez
Josafat Arquímides García Castro
J. Jesús Núñez Regalado
José María Téllez Rincón, para rectificar hechos.
Se aprueba y se ordena su publicación en el Diario Oficial de la Federación.
ESTADO DE OAXACA
Para comentar la situación política poselectoral en la entidad, hacen uso de la palabra los diputados:
Rufino Rodríguez Cabrera
Francisco Felipe Ángel Villarreal
ESTADO DE TAMAULIPAS
Denuncia presentada por la diputada Layda Madero García.
Para referirse al mismo tema, toman la palabra los diputados:
Manuel Muñoz Rocha
Servando Antonio Hernández Camacho
Víctor Martín Orduña Muñoz, para rectificar hechos.
Se turna a la Comisión de Derechos Humanos.
COMISIONES
Punto de acuerdo propuesto por la Comisión de Régimen Interno y Concertación Política, para nombrar delegaciones y comisiones de representación y cortesía, para
cumplir con los compromisos nacionales e internacionales que se presenten durante el primer receso del segundo año de ejercicio del Congreso de la Unión. Se aprueba.
PROPOSICIÓN DE LA GRAN COMISIÓN
Para integrar a diputados a diversas comisiones. Se aprueba.
DEMOCRACIA ELECTORAL
Puntos de acuerdo propuestos por los coordinadores de los grupos parlamentarios que integran la LV Legislatura de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión, respecto de la reforma para la consolidación de la democracia electoral. Se aprueba.
INTEGRACIÓN DE LA COMISIÓN PERMANENTE
COMISIONES PROTOCOLARIAS
Se designan las comisiones que informarán, al Presidente de los Estados Unidos Mexicanos y a la Suprema Corte de Justicia de la Nación, de la clausura de los trabajos del primer período de sesiones ordinarias del segundo año de ejercicio de la LV Legislatura.
CLAUSURA
ACTA DE LA PRESENTE SESIÓN
Se levanta la sesión.
DEBATE
PRESIDENCIA DEL DIPUTADO GUILLERMO PACHECO PULIDO
ASISTENCIA
El Presidente: - Ruego a la Secretaría haga del conocimiento de esta Presidencia el resultado del cómputo de asistencia del registro de firmas de los diputados.
El secretario Salvador Juárez García: - Se informa a la Presidencia que existen registrados previamente, 327 diputados. Por lo tanto, hay quórum.
El Presidente ( a las 12.02 horas): - Esta Presidencia informa que en sus diversas oficinas se encuentran trabajando y reunidos diversos grupos parlamentarios. En consecuencia, se abre la sesión.
ORDEN DEL DÍA
El secretario Salvador Juárez García: - Se va a dar la lectura al orden del día.
«Primer Período de Sesiones Ordinarias. - Segundo Año. - LV Legislatura.
Orden del día
21 de diciembre de 1992.
Lectura del acta de la sesión anterior.
Comunicación del ciudadano diputado Horacio Sánchez Unzueta.
El Departamento del Distrito Federal, invita al acto cívico que con motivo del CLXXVII aniversario luctuoso del generalísimo José María Morelos y Pavón, tendrá lugar el 22 de diciembre a las 11.00 horas en el monumento erigido a su memoria en la plaza de la Ciudadela, delegación Política Cuauhtémoc.
Intervención del ciudadano diputado Javier Centeno Ávila, para presentar una denuncia.
Intervención de los ciudadanos diputados Alvaro Salazar Lozano y Arturo Montiel Rojas, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, para referirse a la presentación de una obra editorial.
Informe de la subcomisión de la Comisión de Derechos Humanos, integrada para investigar la situación de los periodistas en Quintana Roo.
Dictámenes a discusión
De la Comisión de Hacienda y Crédito Público con proyecto de decreto que reforma, adiciona y deroga diversas disposiciones de la Ley de Sociedades de Inversión.
De la Comisión de Régimen, Reglamento y Prácticas Parlamentarias con proyecto de decreto para que se inscriba con letras de oro en el recinto de la Cámara de Diputados el nombre de Ignacio Manuel Altamirano.
Comentarios sobre la situación postelectoral, en el Estado de Oaxaca, a cargo del ciudadano diputado Rufino Rodríguez Cabrera, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.
Proposición de la Gran Comisión
Elección de miembros de la Comisión Permanente.
Propuesta de los coordinadores de los grupos parlamentarios.»
ACTA DE LA SESIÓN ANTERIOR
El Presidente: - En virtud de que se entregaron copias del acta de la sesión anterior a los grupos parlamentarios, consulte la Secretaría a la Asamblea si se la dispensa la lectura.
El secretario Salvador Juárez García: - Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica se pregunta a la Asamblea si se le dispensa la lectura del acta.
Los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo...
Los que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo... Se dispensa la lectura, señor Presidente.
«Acta de la sesión de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión, celebrada el día veinte de diciembre de mil novecientos noventa y dos, correspondiente al Primer Período de Sesiones Ordinarias del Segundo Año de Ejercicio de la Quincuagésima Quinta Legislatura.
Presidencia del diputado
José Ramos González
En la capital de los Estados Unidos Mexicanos, siendo las once horas con treinta y siete minutos del día veinte de diciembre de mil novecientos noventa y dos, con una asistencia de trescientos veinticinco diputados, el Presidente declara abierta la sesión.
La Secretaría da lectura al orden del día y posteriormente la Asamblea dispensa la lectura al acta de la sesión anterior, misma que, sin discusión se aprueba en sus términos en votación económica.
Se concede el uso de palabra al diputado Juan Caballero Peraza, del Partido Acción Nacional, quien presenta iniciativa de reformas al artículo cuarenta de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. Se turna a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
En virtud de que el dictamen de la Comisión de Hacienda y Crédito Público, con proyecto de decreto que reforma, adiciona y deroga, diversas disposiciones de la Ley de Sociedades de Inversión, ha sido impreso y distribuido entre los señores diputados, la Asamblea le dispensa la primera lectura.
Por las mismas razones que el anterior, se dispensa la segunda lectura y se pone a discusión de inmediato, el dictamen de la Comisión de Radio, Televisión y Cinematografía, con proyecto de Ley Federal de Cinematografía.
En votación económica, la Asamblea confirma el acuerdo de los miembros de la Comisión, en el sentido de que la discusión se lleve a cabo en lo general y en lo particular, en un solo acto y se concede el uso de la palabra a la diputada Silvia Pinal Hidalgo, del Partido Revolucionario Institucional, quien a nombre de la Comisión fundamenta el dictamen.
Presidencia del diputado Servando Hernández Camacho
Para expresar sus opiniones respecto de este dictamen, se concede uso de la palabra a los diputados Martín Tavira Urióstegui, del Partido Popular Socialista, en contra; Juan Hernández Mercado, de Partido de la Revolución Democrática, en contra; Yolanda Elizondo Maltos, del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, en pro y propone algunas reformas; Manuel Rivera del Campo, para fundamentar la posición de su partido;
Presidencia del diputado Salvador Abascal Carranza
Julio Méndez Alemán, del Partido Revolucionario Institucional, en pro; Javier Centeno Ávila, en pro;
Presidencia del diputado Servando Hernández Camacho
Miguel león Corrales, del Partido de la Revolución Democrática, en contra; Francisco Arroyo Vieyra, del Partido Revolucionario Institucional, en pro; Emilio Becerra González, del Partido de la Revolución Democrática, para rectificar hechos; Odilón Cantú Domínguez, del Partido del Frente Cardenista de Reconstrucción Nacional, en pro; Ernesto Enciso Clark, del Partido Acción Nacional, en pro y propone reformas; Paloma Villaseñor Vargas, del Partido Revolucionario Institucional, en pro; Eloy Vázquez López, del Partido de la Revolución Democrática, para rectificar hechos; Jorge Moscoso Pedrero, del Partido de la Revolución Democrática, en contra propone modificaciones y solicita que un documento que calificó de alterno, se incluya en el Diario de los Debates, lo que el Presidente ordena; Rogelio Villaseñor Garza, del Partido Revolucionario Institucional, en pro y Oscar Pimentel González, del mismo partido en pro.
En votación económica de desechan las proposiciones hechas durante el debate y la Asamblea considera suficientemente discutido el dictamen, por lo que la Secretaría recoge la votación nominal respectiva, misma que resulta aprobatoria por trescientos veintidós votos. Pasa al Poder Ejecutivo para sus efectos constitucionales.
Para denunciar lo que calificó de fraude en contra de trabajador del Instituto de Seguridad Social y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado, en relación con casas habitación, hace uso de la palabra el diputado Marco García Toro, del Partido Acción Nacional, quien presenta un punto de acuerdo que se turna a la Comisión de In - formación, Gestoría y Quejas con opinión de la Justicia.
Para rectificar hechos respecto al mismo asunto, sube a la tribuna el diputado Trinidad Reyes Arcarás, del Partido Revolucionario Institucional.
Presidencia del diputado Salvador Abascal Carranza
El Presidente concede el uso de la palabra al diputado Jorge Torres Castillo, del Partido de
la Revolución Democrática, quien denuncia hechos en el municipio de Francisco I. Madero, Coahuila.
Para referirse al mismo asunto y expresar sus opiniones al respecto, se concede el uso de la palabra a los diputados Mariano López Mercado, del Partido Revolucionario Institucional; Abundio Ramírez Vázquez, del Partido del Frente Cardenista de Reconstrucción Nacional; Jorge Zermeño Infante, del Partido Acción Nacional y Javier Guerrero García, del Partido Revolucionario Institucional, los tres últimos para rectificar hechos. Se turna a la Comisión de Derechos Humanos.
Para comentar el informe relativo a los sucesos del veintidós de abril de mil novecientos noventa y dos, en la ciudad de Guadalajara, Jalisco, hacen uso de la palabra los diputados Carlos González Durán, del Partido de la Revolución Democrática, quien presenta un punto de acuerdo; Pablo Madero Belden, para rectificar hechos; Jaime Muñoz Domínguez, del Partido Revolucionario Institucional; Miguel León Corrales, del Partido de la Revolución Democrática, en dos ocasiones; José Correa Ceceña, del Partido Revolucionario Institucional, quien contesta a una interpelación del diputado Juan Hernández Mercado; Enrique Rico Arzate, del Partido de la Revolución Democrática , en tres ocasiones; Cuauhtémoc López Sánchez, del Partido Revolucionario Institucional; Tarcisio Rodríguez Martínez, del Partido Acción Nacional, quien contesta a una interpelación del diputado García Toro; Juan José Bañuelos Guardado, del Partido Revolucionario Institucional, quien contesta interpelaciones de los diputados Hernández Ávila y Calderón Hinojosa y posteriormente sube a la tribuna para rectificar hechos.
Continúa el debate y hacen uso de la palabra los diputados Enrique Chavero Ocampo, del Partido Revolucionario Institucional, para contestar alusiones personales; Fernando Gómez Mont, del Partido Acción Nacional, para rectificar hechos; Emilio Becerra González, del Partido de la Revolución Democrática, para poner a consideración de la Asamblea un punto de acuerdo; Alberto Carrillo Armenta, del Partido del Frente Cardenista de Reconstrucción Nacional, para rectificar hechos; Pablo Madero Belden, para rectificar hechos y hacer una proposición y Juan José Castillo Mota, del Partido Revolucionario Institucional, para hacer otra proposición.
El Presidente ordena que las proposiciones se turnen a la comisión de Justicia, excepto la del diputado González Durán que se turna a la Comisión de Vigilancia de la Contaduría Mayor de Hacienda.
Agotados los asuntos en cartera y no habiendo nadie más que haga uso de la palabra, la Secretaría de lectura al orden del día de la próxima sesión y el Presidente clausura la de hoy a las veintiún horas con tres minutos, citando para la que tendrá lugar mañana, lunes veintiuno de diciembre de mil novecientos noventa y dos, a las diez horas.»
El Presidente: - Ruego a la Secretaría poner a consideración de la Asamblea el acta de la sesión anterior y si algún diputado desea hacer alguna observación a la misma, sírvase manifestarlo.
El secretario Salvador Juárez García: - Está a consideración de la Asamblea el acta de la sesión anterior. ¿Hay algún diputado que desee hacer observaciones a la misma?
No habiéndolo, se consulta a la asamblea en votación económica si se aprueba.
Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo...
Los que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo... Aprobada el acta, señor Presidente.
SOLICITUD DE LICENCIA
La Secretaria Layda Elena Sansores San Román:
«Ciudadano diputado Guillermo Pacheco Pulido. - Presidente de la honorable Cámara de Diputados. - Presente.
Por este conducto me permito solicitar licencia por tiempo indefinido como diputado federal por el VI distrito electoral federal en el Estado de San Luis Potosí, a partir de la fecha en que ésta sea aceptada por el pleno de la LV Legislatura de la honorable Cámara de Diputados.
Lo anterior obedece a la necesidad de atender asuntos de carácter personal.
Fundo mi solicitud en lo dispuesto por el artículo 47 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso de la Unión.
Sin otro particular, quedo de usted,
Atentamente.
San Luis Potosí, San Luis Potosí, 18 de diciembre de 1992. - Diputado Horacio Sánchez Urzueta.»
El Presidente: - En consecuencia, se ruega a la Secretaría poner a discusión los puntos de acuerdo.
La secretaria Layda Elena Sansores San Román: - Está a discusión los siguientes puntos de acuerdo:
Primero. Se concede al diputado Horacio Sánchez Unzueta, para separarse de sus funciones como diputado federal electo por el VI distrito del Estado San Luis Potosí, a partir de esta fecha.
Segundo. En esta oportunidad, llámese al suplente.
No habiendo quién haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba.
Los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo poniéndose de pie...
Los diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo poniéndose de pie... Aprobado.
El presidente: - Se encuentra a las puertas de este recinto el ciudadano José Manuel Medellín Millán, diputado suplente electo por el VI distrito del Estado de San Luis Potosí.
Se designa en comisión para que lo acompañen en el acto de rendir protesta de Ley para entrar en funciones, a los siguientes diputados:
Mario del Valle, Antonio Esper Bujaidar y Jorge Vinicio Mejía Tobías.
El secretario Luis Pérez Díaz: - Se pide a la Comisión cumplir con este encargo.
Se ruega a los presentes ponerse de pie.
El Presidente: - Ciudadano José Manuel Medellín Millán: ¿protestáis guardar y hacer guardar la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y las leyes que de ella emanen, y desempeñar leal y patrióticamente el cargo de diputado que el pueblo os ha conferido, mirando en todo por el bien y prosperidad de la Unión?
El ciudadano José Manuel Medellín Millán: - ¡Sí protesto!
El Presidente: - Si así no lo hicierais, la nación os lo demande. (Aplausos.)
Continúe la Secretaría con los asuntos en cartera.
INVITACIÓN
El secretario Mauricio W. Clark y Ovadia:
«Escudo Nacional. - Estados Unidos Mexicanos. - Departamento del Distrito Federal.
Ciudadano diputado licenciado Guillermo Pacheco Pulido. - Presidente de la honorable Cámara de Diputados. - Presente.
El Departamento del Distrito Federal, por conducto de esta dirección general ha programado la ceremonia cívica conmemorativa del CLXXVII aniversario luctuoso del generalísimo José María Morelos y Pavón, el día martes 22 de diciembre a las 11.00 horas.
Por tal motivo de la manera más atenta me permito solicitarle tenga a bien girar sus respetables indicaciones, a efecto de que un representante de esa honorable Cámara de Diputados que usted preside asista a la ceremonia de referencia.
Agradezco cumplidamente las atenciones que se sirva prestar al presente y le reitero con mi reconocimiento, las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
Dirección de Acción Cívica, doctor Vicente de la Cruz Santiago.»
El Presidente: - Para asistir en representación de esta honorable Cámara, se designa a los siguientes diputados:
Fernando Lerdo de Tejada, Fernando Espino Arévalo, Rafael Farrera Peña, y Filiberto Paniagua García.
DENUNCIA
El Presidente: - Tiene la palabra el diputado Javier Centeno Ávila, para presentar una denuncia.
El diputado Javier Centeno Ávila: - Con su permiso, señor Presidente, compañeros diputados:
Les ruego unos minutos de atención para tratar un asunto muy delicado y de la mayor importancia.
«Por este conducto, por el conducto del diputado Javier Centeno Ávila, la Federación de Colonos
del Ajusco "Casa del Pueblo", Asociación Civil y los hijos de Jerónimo Martínez, Tania y Espartaco que están presentes presentamos el siguiente comunicado:
El día 11 de diciembre del año en curso el luchador social Jerónimo Martínez Díaz fue asesinado en la colonia El Belveder de la zona media del Ajusco, por el presunto homicida Reyes Rivera, quien al parecer está vinculado a hechos similares denunciados con anterioridad en 1985, por el propio Jerónimo Martínez Díaz.
No obstante que se ha presentado la denuncia penal correspondiente, no se ha detenido al agresor, razón por la cual exigimos se imparta justicia y se le aplique todo el peso de la Ley al responsable.
Los diputados abajo firmantes solicitamos de la Procuraduría del Distrito Federal el esclarecimiento de los hechos respecto del asesinato del compañero dirigente social Jerónimo Martínez Díaz y se apliquen las sanciones correspondientes por este artero crimen al presunto responsable Reyes Rivera.
Solicitamos de esta soberanía turne el presente asunto a las comisiones de Justicia, de Derechos Humanos y Gestoría y Quejas, a fin de que se dé seguimiento al proceso penal que ha quedado radicado en el juzgado 19 del fuero común y se informe en su oportunidad a esta honorable Cámara.»
Este comunicado está suscrito por 38 diputados, a los cuales agradecemos su solidaridad.
Dejo la documentación como constancia en la Secretaría.
El Presidente: - Para el mismo asunto tiene la palabra el señor diputado Alfredo Villegas Arreola.
El diputado Alfredo Villegas Arreola: - Con su permiso, señor Presidente, compañeras y compañeros diputados:
He pedido el uso de la palabra para referirme al asunto que ha traído a esta tribuna el compañero diputado Javier Centeno, del grupo parlamentario independiente.
Efectivamente, hace algunos días nos enteramos, a través de diversos medios de comunicación, de los hechos violentos en que perdió la vida el compañero Jerónimo Martínez Díaz.
A esta persona le conocimos desde hace algunos años. Fuimos testigos de su lucha, fuimos testigos de su actitud siempre solidaria con grupos de familias del Ajusco medio y particularmente de aquellas familias de muy escasos recursos económicos, donde él gestionaba permanentemente aquellos aspectos que demandaban las familias para mejorar su calidad de vida.
Tenemos conocimiento que en este caso se presentó una denuncia penal ante la Procuraduría General de Justicia del Distrito Federal; que se integró la averiguación previa del caso.
Ante esta situación, los diputados de la fracción parlamentaria del Partido Revolucionario Institucional nos manifestamos en el mismo sentido que lo ha hecho el diputado Centeno: que se haga justicia en el caso, que se intensifiquen las investigaciones y que se castigue al culpable, y que le hagamos el seguimiento a través de las comisiones que aquí ha solicitado el diputado Centeno, para que este caso no quede impune. (Aplausos.)
MEXICANO: ESTA ES TU CONSTITUCIÓN
El Presidente: - Tiene la palabra el diputado Alvaro Salazar del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, para referirse a la presentación de una obra editorial.
El diputado Alvaro Salazar Lozano: - Con su permiso, señor Presidente, honorable Asamblea:
México es actualmente el resultado de un proceso de desarrollo institucional que tiene su origen más evidente en la lucha independentista abanderada por Hidalgo y Morelos en 1810, decantada y reafirmada durante el largo período sangriento del siglo XIX, hasta llegar a nuestros días después de abrevar en los valores surgidos en la Revolución de 1910.
Estos afanes, luchas y esperanzas del pueblo de México, desde sus más angustiosos inicios, cuando luchaba por su independencia, como cuando estructura una República federal, después en la reforma para continuar al cabo de un largo período sombrío con la revolución social de principios del siglo actual, se ha sintetizado en un código supremo de normas constitucionales para establecer en estado de derecho donde refulgen los principales valores que han consolidado los mexicanos: independencia, soberanía, libertad, democracia y justicia social; premisas inviolables por las que seguimos afanándonos por mejorar para bienestar del pueblo mexicano.
La Constitución vigente, para orgullo nuestro, es un modelo admirable, un documento ejemplar, un proyecto superior del talento y la imaginación política de los mexicanos. En ella no sólo están consagradas las garantías individuales, la división de funciones de los poderes, también aparecen las garantías sociales, aportación innegable de los mexicanos. También compaginan dos valores aparentemente antitéticos: revolución y derecho, y los enlaza admirablemente en un marco jurídico fundamental.
El conocimiento del texto constitucional es condición indispensable para entender lo que hemos sido, lo que somos y lo que aspiramos a ser, es la clásica dicotomía de la que nos habla Mario de la Cueva. Este conocimiento nos preparará para una participación más responsable en los asuntos públicos y para la conservación de una armónica y sana convivencia social.
Con base en lo anterior hubo un acuerdo de la Gran Comisión de esta Cámara de Diputados para editar la obra: "Mexicano ésta es tu Constitución" y difundirla para conocimiento e interés de los señores diputados. También lo es, indiscutiblemente, un libro de consulta de estudiantes de Hirohito, que no es excluyente para todos los demás mexicanos.
Por ello, pensamos nosotros que esto es para bien y es una aportación para la cultura del pueblo de México, es una aportación más para lograr una mejor educación cívica, necesaria a nuestra democracia. Esta obra representa un esfuerzo continuado de las legislaturas, en ella aparecen las reformas y adiciones realizadas por esta LV Legislatura, salvo las recientes aprobadas en estos últimos días. Contiene así las reformas constitucionales que se han dado durante el Gobierno del Presidente Carlos Salinas de Gortari, en los rubros de la Reforma Política, Reforma Agraria, Comisión Nacional de Derechos Humanos, Comunidades Indígenas, relación Estado - iglesias, etcétera. Con ese motivo se modificaron 17 artículos de la Constitución, el 5o. y el 27 en dos ocasiones, se derogó el párrafo quinto del artículo 28 y los transitorios decimoséptimo, decimoctavo y decimonoveno, y se creó un nuevo artículo transitorio decimoséptimo.
Esta obra, como las anteriores, es comentada en cada artículo por el doctor Emilio o. Rabasa. Y en la nota preliminar de esta obra hay un mensaje de enorme contenido político escrito por el Presidente de la Gran Comisión de esta Cámara, el diputado Fernando Ortíz Arana. En uno de sus párrafos señala con indudable acierto: "Así las normas supremas son resúmenes de historia, síntesis de política, código de ética, compendio de filosofía"; se reúnen ideas, aspiraciones, proyectos y voluntades que guían acciones colectivas mediante la consignación clara y categórica de los acuerdos sociales y de los valores que ellos encarnan y en el último párrafo de este prólogo, dice: "Los cambios constitucionales emprendidos durante la LV Legislatura del Congreso de la Unión, responden al espíritu de la contribución; con ella se amplían las libertades, se perfecciona la vida democrática, se fortalecen las instituciones republicanas y se avanza en el camino de la justicia social. "Hasta aquí la cita.
Hoy sabemos mejor que nunca que la celeridad en los cambios sociales y políticas requieren de cambios en las normas constitucionales para lograr que nuestros actos se apeguen al derecho. El país requiere de una dinámica legal que le permita competir en un mundo cambiante interdependiente sin perder sus principios básicos, aquellos que están por encima de ideologías partidistas, respetables sin duda todas ellas, pero estos valores fundamentales nos unen y nos fortalecen, son a los que ha hecho alusión en forma patriótica y reiterada el Presidente Salinas de Gortari, independencia, democracia, libertad, soberanía, justicia social. Que esta obra que hoy se entrega a los señores diputados sirva para aquilatar y reafirmar el conocimiento de nuestras normas y valores patrios en beneficio de todos. Muchas gracias. (Aplausos.)
El Presidente: - Tiene la palabra el diputado Arturo Montiel Rojas, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional para hablar sobre el mismo tema.
El diputado Arturo Montiel Rojas: - Con permiso señor Presidente, compañeros diputados:
En el universo del derecho, la Constitución es la Ley Fundamental, porque contiene las decisiones políticas, económicas y sociales que un pueblo ha tomado a través de su historia. Al abordar hoy la presentación de la novena edición del texto Mexicano, esta es tu Constitución, en sí mismo el título de la obra lleva implícito el concepto de que la Constitución como proyecto político y expresión de la evolución y el desarrollo histórico del pueblo, se convierte en algo inherente a las decisiones que ese mismo pueblo adopta y que adquieren concreción en normas que enmarcan las relaciones entre los individuos, entre éstos y los órganos del Estado y de éste último, la forma en que habrá de organizarse.
Con este acontecimiento damos continuidad a una tarea que se inició en la XLVIII Legislatura
de la Cámara de Diputados con el propósito de difundir entre la población el conocimiento de nuestra Constitución lo cual ha permitido que cada día sean más los mexicanos que conocen la Constitución Política que nos rige. Difundirla constituye un canal adecuado de educación cívica de los ciudadanos, que vigorizan nuestra convivencia y fortalecen la observancia de nuestras disposiciones legales. Debe destacarse la contribución de los juristas, doctora Gloria Caballero, quien desde 1968 vertió sus comentarios de análisis en las ediciones anteriores y ahora en forma sobresaliente, la del licenciado Emilio Rabasa Gamboa, quien ha aportado sus conocimientos a esta obra desde 1982 y hasta esta última edición. Los comentarios de Rabasa Gamboa traducen su vocación social y su identificación legalista enriqueciendo con ese trabajo y otros más el acervo cultural de México. En esta nueva edición se presenta un texto actualizado con las últimas adiciones y reformas aprobadas durante el primer año de ejercicio de la LV Legislatura de la Cámara de Diputados, convirtiéndose así en una fuente de consulta y difusión de los derechos y obligaciones de los mexicanos.
Nuestra Constitución, es el eje y el hilo conductor de un proceso que en el caso de México, se inicia desde el rompimiento con el mundo colonial, para acceder a nuevas formas de organización política expresadas en documentos tales como Los Sentimientos de la Nación, de José María Morelos y Pavón; la Constitución de Apatzingán de 1814; la propia Constitución Gaditana de 1812, cuya influencia fue notable en los constituyentes del siglo.
Esto significa que al fundarse o bien concebirse a la nación mexicana, al mismo tiempo se inicia la búsqueda para encauzar la realidad de un pueblo que a girones deseaba intercalarse en el concierto de los países libres y soberanos.
Esa búsqueda ha deslindado posiciones ideológicas y políticas que al contraponerse, al fin ha coincidido, como diría Mariano Otero, en lo fundamental, que es lograr el establecimiento de un orden jurídico que comprenda las múltiples expresiones económicas, políticas y sociales del país. Es decir, del marasmo de las revoluciones, desde 1810 a 1910, el pueblo de México ha roto con el pasado en cada intento para avanzar en aras de la libertad, la justicia social, la democracia, la preservación de los derechos humanos, el federalismo.
Así, cuando avanzamos en el tiempo podemos afirmar que nuestra Ley suprema comprende decisiones de mayor importancia para la nación, porque en ellas se finca la base de la organización política del país; soberanía, garantías, individuales y sociales; la división de poderes, el sistema representativo, el régimen federal; el control de la constitucionalidad de las leyes y actos de los tres poderes; la separación del Estado de las iglesias.
Lo anterior nos invita a reflexionar que una Constitución en sí misma, constituye un proyecto de nación, porque establece puntos de partida como decisiones fundamentales del pueblo y va enriqueciendo su esencia de la realidad social, de tal suerte que el constituyente permanente, al ser integrado por las legislaturas de la entidades federativas, reafirma que en el texto constitucional está el reflejo de lo que somos y de lo que deseamos ser.
Ante los retos que afronta nuestro país, la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, como expresión tangible del devenir social e histórico, nos ha de demostrar el camino que debemos seguir. Así ha sido siempre, desde el pensamiento social de Hidalgo y Morelos, la reciedumbre de los constituyentes de 1824, la inteligencia y la visión de los liberales de la reforma hasta el radicalismo de los constituyentes de 1917.
Todo ello constituye raíz y proyección de los caminos por los que ha transitado y por los que debe transitar la nación mexicana, sin exclusión de ningún proyecto político que coincida en el acuerdo, en lo fundamental, de que las instituciones de la República se sustentan en las decisiones fundamentales del pueblo.
Por eso, al decir: Mexicano, ésta es tu Constitución, trascendemos el mero enunciado para conocer el pasado, el presente y proyectar el futuro de México. La Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, se reforma y adiciona conforme a los lineamientos que ella misma establece, y en base a directrices de orden político que surgen del debate, del ejercicio cotidiano de confrontarnos a nosotros mismos en el plano ideológico para ir creando dialécticamente el proyecto de nación al cual aspiramos.
Por eso, las adiciones y reformas a la Constitución, modifican la realidad económica, política y social del país, porque la Constitución encauza y refleja simultáneamente esa realidad.
Desde que se promulgó el 5 de febrero de 1917, nuestra Constitución se ha estado actualizando
sin perder su esencia. En su texto se encuentran recogidas y entrelazadas las aspiraciones del pueblo de México, que desde la Independencia ha buscado de múltiples formas alcanzar una vida digna y justa.
Es cierto que existen carencias en nuestra sociedad, agudas contradicciones, y aun debemos avanzar para mejorar el nivel de vida de todos los mexicanos.
Pero eso sí como en el pasado los diversos textos constitucionales culminaron jornadas heroicas, ahora la Constitución de 1917, la Constitución forjada por los mexicanos, nos indica cuál es el camino para que las próximas generaciones, en la paz social, la democracia y la libertad, continúen construyendo el destino de México.
Quiero comentar a ustedes algunos rasgos respecto a esta obra de la cual es autor el licenciado Emilio O. Rabasa. La mayor parte de su vida profesional fue dedicada a actividades del sector público. Los dos últimos cargos desempeñados fue el de embajador de México en Estados Unidos y Secretario de Relaciones Exteriores en 1970 y 1975. Ex miembro del Comité Jurídico Interamericano de la Organización de Estados Americanos. A la fecha, miembro del grupo nacional mexicano de la Corte de Arbitraje de la Haya.
En el mundo académico, secretario del doctorado, profesor de la licenciatura "teoría general del Estado" y del postgrado "derecho constitucional", de la Facultad de Derecho de la Universidad Nacional Autónoma de México.
Autor de diversas obras de derecho constitucional. Actualmente, investigador del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la propia Universidad Nacional.
Emilio O. Rabasa es un distinguido mexicano que ha dedicado su vida al estudio, precisamente para el engrandecimiento de nuestra patria.
Gloria Caballero, ya finada, licenciada en derecho y doctora en letras, dedicó toda su vida al servicio público y la impartición de cátedras de derecho y letras. Muchas gracias, compañeros.
ESTADO DE QUINTANA ROO
El Presidente: - Tiene el uso de la palabra el diputado Jorge Vinicio Mejía Tobías, para presentar informe de la subcomisión de la Comisión de Derechos Humanos, integrada para investigar la situación de los periodistas en Quintana Roo.
El diputado Jorge Vinicio Mejía Tobías: - Con su venia, señor Presidente.
«Comisión de Derechos Humanos.
Informe de la subcomisión de la Comisión de Derechos Humanos en cumplimiento del punto de acuerdo suscrito por diversas fracciones parlamentarias en relación con el movimiento de periodistas del sureste de México.
En cumplimiento al punto de acuerdo suscrito el pasado 13 y 18 de noviembre del presente por las diversas fracciones parlamentarias que conforma la LV Legislatura de la honorable Cámara de Diputados del Congreso de la Unión, esta subcomisión pluripartidista de Derechos Humanos, se permite presentar al pleno el informe de los resultados obtenidos durante diversas gestiones realizadas, de conformidad con los siguientes:
ANTECEDENTES
Primero. Que el pasado 13 de noviembre del presente fue suscrito por las diversas fracciones parlamentarias representadas en la LV Legislatura de la honorable Cámara de Diputados, un punto de acuerdo consistente en encomendar a la Comisión de Derechos Humanos de esta Cámara, avocarse al conocimiento de las presuntas violaciones de Derechos Humanos denunciadas por el Movimiento de Periodistas del Sureste de México "del Sur al Centro por la Libertad de Expresión" y asimismo, informar al pleno de esta honorable Cámara de Diputados los resultados de la gestión realizada.
Segundo. Que en fecha 18 del mismo mes y año, fue turnada a la Comisión de Derechos Humanos de esta Cámara de Diputados, un punto de acuerdo suscrito por diputados de los diversos grupos partidistas presentada en tribuna por el diputado Joaquín Ernesto Hendricks Díaz, que a la letra dice: "Rechazamos cualquier intento por coartar la libertad de expresión en México. Exigimos de las autoridades competentes el pronto esclarecimiento de las circunstancias que tuvieran como desenlace la muerte del periodista Ignacio Mendoza Castillo. Asimismo, la aplicación de todo el rigor de la Ley para el autor o autores, tanto materiales como intelectuales, de tan lamentable suceso".
Tercero. Que en la misma fecha y mes, fue integrada al punto de acuerdo señalado en el
antecedente previo, la propuesta suscrita por diversos diputados consistentes en encomendar a la Cámara de Diputados el nombramiento de una subcomisión pluripartidista, la cual se trasladase al Estado de Quintana Roo y recabase información suficiente respecto a las denuncias presentadas por comunicadores sociales de aquella entidad y, cumplimentado lo anterior, dicha Comisión informará al pleno en relación a los resultados obtenidos.
Cuarto. Que en virtud de la intrínseca relación de ambos puntos de acuerdo y dado el hecho de que el finado periodista Ignacio Mendoza Castillo se había integrado al movimiento de periodistas del sureste de México. "Del Sur al Centro por la Libertad de Expresión", se consideró la conveniencia de cumplimentar de manera simultánea ambos puntos de acuerdo.
Quinto. Que de conformidad con los puntos de acuerdo anteriormente mencionados, se conformó una subcomisión plural integrada por los siguientes diputados:
Víctor Orduña Muñoz, Partido Acción Nacional, secretario de la Comisión de Derechos Humanos; Francisco Arroyo Vieyra, Partido Revolucionario Institucional; Jorge Vinicio Mejía Tobías, Partido Revolucionario Institucional; Gonzalo Altamirano Dimas, Partido Acción Nacional; Luisa Alvarez Cervantes, Partido del Frente Cardenista de Reconstrucción Nacional; Arquímides García Castro, Partido de la Revolución Democrática.
Integrada que fue la subcomisión pluripartidista, en cumplimiento de los puntos de acuerdo suscritos, se conformó un programa de actividades, el cual se complementó de la manera siguiente:
I. Actividades en la ciudad de Cancún, Quintana Roo
Esta subcomisión plural concertó una serie de entrevistas con objeto de allegarse la mayor cantidad de información por parte de las autoridades estatales de Quintana Roo y por parte de los periodistas involucrados en la marcha "del sur al centro por la libertad de expresión", así como con comunicadores de medios locales y corresponsales de medios nacionales en el Estado de Quintana Roo.
En tal virtud, el pasado jueves 3 de diciembre esta subcomisión pluripartidista se transladó a la ciudad de Cancún, en el Estado de Quintana Roo, a efecto de sostener las siguientes entrevistas:
a) Entrevista con "marchistas del sur al centro por la libertad de expresión".
En esta reunión el mencionado grupo se integró por los siguientes periodistas: el ciudadano Lorenzo Pacheco González, Joaquín Pacheco, corresponsal de la Jornada y miembro de la Unión de Periodistas Democráticos; Ninive García Méndez, Aidé Serrano Soto, Armando Castillo, todos exreporteros del Novedades de Quintana Roo, así como Carlos Núñez, director de la revista Opción de Campeche.
De dicha entrevista obra una versión mecanográfica de la intervención del ciudadano Lorenzo Pacheco y de los cuestionamientos realizados por los diputados integrantes de la subcomisión plural en el expediente respectivo, el cual se encuentra en poder de esta Comisión de Derechos Humanos de la Cámara de Diputados. Asimismo, el grupo entrevistado entregó a la consideración de esta subcomisión, una serie de documentos, de los cuales se anexa una relación pormenorizada, entre los cuales se encuentra recortes periodísticos y copias de información remitida a la Comisión Nacional de Derechos Humanos, así como diversos ejemplares de la Voz del Caribe y la Voz de la Pluralidad, publicación editada por el finado Ignacio Mendoza Castillo. De dichos documentos obra un tanto en el expediente respectivo el cual se encuentra en poder de la Comisión de Derechos Humanos, cabe mencionar que una fotocopia simple de la documentación mencionada fue entregada a cada uno de los miembros de la multicitada subcomisión.
b) Entrevista con el gobernador constitucional del Estado de Quintana Roo, doctor Miguel Borge Martín.
De la mencionada entrevista obra una versión en el expediente respectivo, el cual se encuentra en el poder de esta Comisión.
c) Entrevista con reporteros de medios locales y corresponsales de medios nacionales, en el Estado de Quintana Roo.
Dicha reunión fue realizada con los siguientes reporteros: ciudadanos Ignacio Herrera Muñoz, editorialista del Diario de Quintana Roo; Felipe Durán Torres, jefe de información del Diario de Quintana Roo; Juan Domínguez E., corresponsal de Tabasco Hoy; José Luis Galeana, columnista político de Por Esto y Frentes Políticos de Excélsior.
Sergio Caballero Alonso, reportero del Diario de Quintana Roo; Martín Morita Cancino,
corresponsal de La Afición: Jorge Acevedo, coordinador en Quintana Roo, del Diario de Yucatán: Eugenio Diosdado, corresponsal de Uno más Uno y reportero de Radio Turquesa: Maribel Ramírez, corresponsal de Notimex; Gloria Palma Almendra, jefe de redacción de Por Esto en Quintana Roo; Alberto Ugalde García, corresponsal de el Financiero.
De igual manera que en las anteriores entrevistas obra una versión mecanográfica de la citada reunión en el expediente. Asimismo, el mencionado grupo entregó una serie de recortes periodísticos y diversas publicaciones que circulan de manera local en el Estado de Quintana Roo, de las cuales se anexa una relación pormenorizada y que de igual manera se integraron al expediente respectivo.
II. Reunión con el licenciado Diego Valadés Ríos, procurador general de Justicia del Distrito Federal
En el marco de actividades realizadas por esta subcomisión plural, se solicitó información a través de la Presidencia de la Comisión de Derechos Humanos de esta Cámara de Diputados, a diversas autoridades destacando en este caso la Comisión Nacional de Derechos Humanos y con especial énfasis a la Procuraduría General de Justicia del Distrito Federal, en relación con el homicidio del ciudadano Ignacio Mendoza Castillo, acaecido en la ciudad de México.
En tal virtud, se celebró el pasado 9 de diciembre una reunión convocada por la Comisión de Derechos Humanos y del Distrito Federal, con el procurador general de Justicia del Distrito Federal, Diego Valadés Ríos, con el objeto de brindar un informe pormenorizado de la investigación que llevó a la detención del ciudadano Salvador Zarazúa como presunto responsable del homicidio del ciudadano Ignacio Mendoza Castillo, así como la determinación de los móviles del agresor, los cuales se relacionaban con aspectos de carácter pecuniario, según información de la propia Procuraduría estrictamente.
Con estricto apego a la encomienda realizada por el pleno de esta honorable Cámara de Diputados y asimismo, con un irrestricto respeto a la soberanía del Estado de Quintana Roo, esta subcomisión plural desarrolló sus actividades en un clima de colaboración y respeto, tanto de las autoridades del Estado de Quintana Roo como del Distrito Federal, así como por parte de los diferentes grupos entrevistados, quienes en todo momento respondieron y aportaron información a los diputados integrantes de la subcomisión.
Analizadas que fueron las actividades realizadas así como la información recabada, esta subcomisión pluripartidista se permite presentar al pleno de esta honorable Cámara de Diputados las siguientes
CONSIDERACIONES
Primera. En relación con las denuncias presentadas por los integrantes de la "marcha del sur al centro por la libertad de expresión", esta subcomisión plural considera que las entrevistas realizadas así como de la documentación aportada por los entrevistados, se localizaron versiones encontradas. Cabe señalar que en gran parte de las denuncias y hechos presentados, tanto por el grupo de la mencionada marcha como de otros periodistas del Estado de Quintana Roo, en ningún momento se aportó documentación que probara su dicho.
Segunda. De las entrevistas y documentación aportada esta subcomisión no encontró consideraciones suficientes para estimar que existe un estado de persecución o presiones gubernamentales que afecten la libertad de expresión en el Estado de Quintana Roo, aun cuando debemos mencionar que las relaciones entre el Gobierno del Estado y algunos de los sectores involucrados no son las deseables.
Asimismo, de la información recabada y de los testimonios recibidos de las partes en conflicto y de terceros, esta subcomisión no encuentra elementos suficientes para emitir una opción en el sentido de que en el Estado de Quintana Roo, se violan sistemáticamente los Derechos Humanos y en especial el de la libertad de Prensa, por lo que sólo se concreta a presentar a este pleno hechos y datos objetivos.
Tercera. Corresponderá a la Comisión Nacional de Derechos Humanos, emitir en su caso la recomendación o la no responsabilidad correspondiente en relación con las denuncias presentadas por el movimiento de periodistas del sureste.
Cuarta. En relación con el asesinato del periodista Ignacio Mendoza Castillo y de conformidad con la información aportada por la Procuraduría General de Justicia del Distrito Federal, esta subcomisión considera que no existen elementos suficientes para establecer un nexo causal entre la actividad periodística del ciudadano Ignacio Mendoza Castillo y las acciones que culminaron en su homicidio. Sin embargo, corresponderá a las autoridades competentes dilucidar la culpabilidad en su caso del ciudadano Salvador
Zarazúa, como presunto agresor del fallecido periodista.
Quinta. Por último, esta subcomisión se permite comentar que de las entrevistas y publicaciones analizadas se deja entrever una pugna de intereses de tipo económico y político los cuales utilizan el medio periodístico para litigar sus expectativas. Creemos que los diversos grupos antagónicos y las características de estos conflictos rebasan el ámbito y espíritu del encargo de este alto órgano colegiado.
Los integrantes de la subcomisión miembros de la Comisión de Derechos Humanos: diputados Víctor Orduña Muñoz, Francisco Arroyo Vieyra, Jorge Vinicio Mejía Tobías, Gonzalo Altamirano Dimas, Luisa Alvarez Cervantes, Arquímedes García Castro, Jorge Modesto Moscoso Pedrero.
Palacio Legislativo, a 16 de diciembre de 1992.»
Entregamos, señor Presidente, este informe a la Secretaría.
El Presidente: - De enterado. (Aplausos.)
Para el mismo asunto, tiene el uso de la palabra el señor diputado Gonzalo Altamirano Dimas, del Partido Acción Nacional.
El diputado Gonzalo Altamirano Dimas: - Señor Presidente, compañeras y compañeros diputados:
He pedido hacer uso de la palabra para hacer algunas consideraciones al dictamen al que se le ha dado lectura en esta tribuna y que en términos generales hemos coincidido con su redacción, porque ustedes entenderán bien que es difícil sacar un informe de una manera plural en la que existen distintos enfoques de la información. Tuvimos que coincidir en puntos específicos aunque si vale la pena precisar algunos de ellos.
En primer lugar, es cierto como lo contempla el informa, que existen informaciones encontradas o distintas de los grupos entrevistados, por un lado, los periodistas que trabajaban o laboraban en el estado de Quintana Roo y que organizaron la marcha del sur al centro por la libertad de expresión y entre cuyos principales integrantes está el señor Lorenzo Pacheco. Y por otro lado, el grupo de periodistas de medios también locales, que tienen una versión distinta y que no acudieron a esa Marcha del Sur al Centro.
Como lo dice el informe tuvimos sendas reuniones primeramente con los reporteros encabezados por el señor Lorenzo Pacheco y quienes nos informaron que en el Estado se violaban la garantía de libertad de expresión y concretamente señalaron algunos casos.
Por ejemplo, el más evidente de ellos, el caso del periódico Novedades del cual formaba parte el señor Lorenzo Pacheco y la mayor parte de periodistas que estaban con él en esa entrevista. Ellos afirman que se empezaron a dar presiones desde el Gobierno encabezado por Borge Martín, que empezaron a recibir presiones por las denuncias que se hacían sobre irregularidades y sobre desvíos de recursos a juicio de ellos.
Dos casos nos llamaron la atención, ellos mencionaron que el Gobierno de Borge Martín canalizó mil millones de pesos, un préstamo, según ellos, para un periódico que se formó desde la campaña electoral en la cual figuraba como candidato a gobernador Borge Martín. Este periódico El Diario de Quintana Roo casualmente uno de los socios es el hermano del propio gobernador y el grupo de Lorenzo Pacheco cuestionaba eso, decía: ¿cómo es posible que se canalicen 1000 millones de pesos a un periódico del cual es socio el hermano del gobernador?
Y también este grupo cuestionó otro empréstito de 1000 millones de pesos a un grupo de Cozumel y según ellos se estaba beneficiando con ellos, con ese empréstito a un familiar político del gobernador.
Cuando nos entrevistamos con el gobernador, éste dijo que el préstamo al periódico era un adelanto de los trabajos de las inserciones pagadas de la publicidad que el Gobierno del Estado le encargaba a ese medio; esa fue la justificación del gobernador.
Y del otro asunto, él también manifestó que no había ningún aprovechamiento ilícito y que ese empréstito estaba de acuerdo con los ordenamientos legales.
A mayor abundamiento, el señor Lorenzo Pacheco y los periodistas presentes en la primera entrevista, señalaban que el gobernador también había beneficiado a parientes cercanos, alguien que había servido como su nana, con algún beneficio económico, algún préstamo; hecho que también fue desmentido por el propio gobernador en los términos en que lo presentaba el señor Lorenzo Pacheco, pero que de alguna manera sí evidenciaba algo de elementos, como para presumir algunas situaciones irregulares.
De las violaciones a las garantías de los periodistas, hay que mencionar que el caso de Ignacio Mendoza Castillo, consta en documentos; documentos que fueron circulados en la ciudad de México y otros que fueron entregados a la Comisión en el propio Estado.
El caso de Lorenzo Pacheco, quien también confesó que tuvo que salir por presiones del propio, claro, desde afuera las presiones y tuvo que seguir la consigna del dueño del periódico. Y según el señor Lorenzo Pacheco hasta el propio Presidente de la República tuvo que intervenir para obligar a que éste saliera del periódico por el clima que se estaba creando en el Estado. Versión del señor Lorenzo Pacheco.
El caso del señor Nicolás Lizama, caricaturista de Colinas, también lo pudimos corroborar que fue una agresión cierta, es un hecho real que reconoció el propio gobernador. Un caricaturista que fue secuestrado y fue presionado por expolicías judiciales que posteriormente fueron aprehendidos y fueron consignados. Este es un hecho también comprobado.
Se habló igualmente de dos periodistas de una radiodifusora en el Estado que fueron presionados también durante la pasada campaña federal y que fueron despedidos por transmitir o entrevistar al candidato del partido, en ese entonces no era Partido de la Revolución Democrática, al señor Cuauhtémoc Cardenas, quien era candidato de lo que ahora es ese partido y del frente de izquierda.
En este contexto, en este sentido, por eso advertimos en el dictamen que no podríamos hablar de una violación sistemática o generalizada porque había dos versiones encontradas: por un lado, la de los periodistas que iniciaron la marcha del sur al centro encabezados por Lorenzo Pacheco quienes dijeron que sí se agredían las libertades de los periodistas y dieron datos concretos.
Y, por otro lado, el grupo mayoritario de periodistas que decían en general que en el Estado no había afectación de las libertades individuales, que aunque tampoco el gobernador era un "estuche de monerías". En eso coincidieron.
Entonces tenemos que señalar las cosas objetivamente, no podemos decir en el informe de que a diario se violan las garantías o de manera sistemática porque no tuvimos esos elementos; pero sí tenemos elementos para decir que hubo violaciones concretas, casos concretos de periodistas que se quejaron de violaciones y que están comprobadas algunas de ellas. Por eso parcialmente es cierto y hay que decirlo.
Otra situación que hay que mencionar es el fondo que subsiste en este problema. El periódico oficial que se formó durante la campaña de Borge Martín, cuyo socio es el hermano del propio gobernador, sí se le inyectan indebidamente recursos del erario aunque el gobernador pretenda justificarlos de otra manera.
¿Y por qué se forma ese periódico? Ese periódico lo forma el gobernador para hacer frente a un grupo económico que está enfrentando al gobernador y a su hermano en algunos de los negocios. Yo no digo que los dos estén en los negocios, el hermano del gobernador está en los negocios.
Este periódico le hace frente al Novedades de Quintana Roo, cuyo dueño de este periódico es socio del señor Trino Molina, quien maneja un grupo económico importante en el Estado, entre otros, los barcos, los barquitos que les denominó el gobernador Borge Martín, que operan en Cozumel, precisamente. A este señor Trino Molina, no le dan la concesión de los transbordadores que se forman ahí, una nueva compañía que se forma, porque él ya tiene intereses, ya tiene una compañía de transbordadores, el gobernador apoya otro grupo de Cozumel, en el cual también es socio su hermano y le dan un empréstito de 1000 millones de pesos. Viene la pugna de intereses económicos, viene la pugna de intereses económicos y se refleja precisamente en los periódicos. Por un lado el Novedades, de Quintana Roo, atacando al gobernador, porque ahí hay intereses del señor Trino Molina, quien es socio del dueño del periódico Novedades. Ahí se dirimen las querellas, a través de los periódicos. Y por otro lado el periódico el Diario de Quintana Roo", cuyo socio es el hermano del gobernador, ahí defienden al Gobierno y empiezan a atacar al periódico Novedades.
Este es el fondo del asunto. El problema es un problema de tipo económico, dado que está en disputa muchas concesiones en ese Estado. Muchos negocios que se están dirimiendo en los periódicos y que de alguna manera están involucrando a los periodistas, a los comunicadores sociales. Es cierto que hay violaciones concretas en los casos que acabo de mencionar, pero también es cierto que en el fondo priva un interés egoísta de grupos y además intereses ilícitos, ilícitos porque desde el propio poder el gobernador está protegiendo a familiares para constituir o para fortalecer negocios. Esta es una competencia ilegítima. De alguna manera no se puede
prohibir que algún gobernante tenga familiares que estén en la iniciativa privada y cuyos negocios sean prósperos. Esto no tiene ningún problema, el problema se da cuando desde los actos del poder se están beneficiando esos negocios, y eso es lo que está sucediendo en Quintana Roo. Borge Martín está utilizando indebidamente su cargo, para alimentar o para aumentar los negocios de los familiares.
En síntesis, compañeras y compañeros diputados, ésta es la situación que subyace en el fondo, en Quintana Roo, hay violaciones concretas a los derechos humanos, concretas digo, en casos concretos. No hay una violación generalizada, de acuerdo con la información que dieron la mayoría de los periodistas, pero también hay una disputa feroz por los intereses económicos del Estado, intereses que también involucran a otros personajes, principalmente de Cozumel, entre ellos familiares o al propio secretario de turismo, a Pedro Joaquín Coldwell.
En Quintana Roo se habla de esos distanciamientos, de ese distanciamiento entre el gobernador y el secretario de Turismo, que parece ya se dirimió de alguna manera, porque según las fuentes de allá, los nuevos candidatos al Gobierno del Estado, son gentes del Secretario de Turismo y ahora viene la revancha.
Advirtamos esta situación claramente y cuidemos no mezclar por un lado, la afectación a las libertades políticas, a los derechos humanos concretamente como es la libertad de expresión y desliguemosla de las pugnas económicas como se está dando en el Estado.
En este sentido, nosotros nos pronunciamos por exigir que se cuiden estos aspectos, desde cualquier esfera de la administración; que se advierta al Gobierno Federal y a todos los gobiernos estatales, de esa inconveniencia y de ese manejo ilícito que se puede dar desde el poder, porque seguramente, y no seguramente así sucede en muchas esferas desde la propia Federación y desde los propios poderes estatales, se mezcla indebidamente la función de los gobernantes con los negocios, y se actúa de manera ilícita. Es necesario que la Contraloría de la Federación, la Secretaría de la Contraloría cuide estos aspectos, y donde haya ilícitos, los combata enérgicamente, porque no es posible, dentro de la moral republicana, que se actúe desde el poder ilegítimamente favoreciendo a los familiares en los negocios y de alguna manera con esto, afectando las libertades individuales y la libertad de expresión.
Estas son las consideraciones, compañeros diputados, y creemos que la Comisión de alguna manera cumplió objetivamente con su cometido. Muchas gracias. (Aplausos.)
El Presidente: - Para el mismo asunto, tiene la palabra el diputado Jorge Moscoso, del Partido de la Revolución Democrática.
El diputado Jorge Modesto Moscoso Pedrero: - Apartir del informe que nos presenta la Comisión que concurrió a Quintana Roo, por parte de la Comisión de Derechos Humanos de esta Cámara, en cumplimiento del acuerdo tomado por el pleno en el mes de noviembre pasado, resulta conveniente precisar la posición de nuestra fracción parlamentaria, en virtud de que el informe que se presenta únicamente puede recoger los consensos entre los grupos partidarios.
En primer lugar es conveniente recordar que esta Comisión se forma alrededor de la llamada marcha del sur al centro por la Libertad de Expresión, realizada por la Unión de Periodistas Democráticos, quienes acompañados por colegas chiapanecos concurren a la Comisión Nacional de Derechos Humanos a presentar denuncia contra el gobernador del Estado: Miguel Borge Martín, quien consideran han violado sus garantías individuales y sus derechos humanos; y mantiene dicen ellos contra los grupos de periodistas en aquella entidad, una actitud de represión.
Además se ratificó este acuerdo de visitar la entidad a partir del asesinato del periodista Ignacio Castillo Mendoza.
Cabe aquí formular una primera cuestión, y que se refiere al ámbito de competencia que se abre a la Comisión de Derechos Humanos de esta legislatura, a partir precisamente del informe que se presenta a este pleno.
Se abre un espacio para que esta Comisión juegue un papel no sólo formal o estrictamente legislativo, sino que participe más en la vigilancia y observancia de los derechos humanos en la República, lo cual nos parece resulta un acierto y un precedente de importancia dado el carácter plural de la composición de esta Comisión y el peso político que ello representa.
Por cierto, y me parece pertinente comentar que esta Comisión, buscando jugar un papel más activo en cuanto a convocar a las autoridades, debe convocar a las autoridades que han recibido recomendaciones de la Comisión Nacional de
Derechos Humanos, a que cumplan con ellas; y debe impulsar una vigilancia permanente del respeto a estos derechos universales en nuestro país, especialmente cuando se trate de casos de interés nacional.
Por ello, el informe presentado sienta precedente para precisar alcances y objetivos de esta Comisión en nuestra Cámara.
Regresando al informe presentado, conviene recordar que los periodistas quintanarroenses en su denuncia a la Comisión Nacional de Derechos Humanos expusieron textualmente diversos hechos con fecha y nombres de agresiones sufridas por periodistas en la entidad, a través de diversas corporaciones policiacas, como: La Policía Judicial, Policía Preventivas; asuntos que constan en los escritos entregados a la Comisión Nacional de Derechos Humanos, y para no repetir algunos de estos asuntos que fueron tratados ya por el compañero Altamirano Dimas.
El caso está en manos de la Comisión Nacional de Derechos Humanos, y suponemos está investigando las denuncias presentadas, recabando pruebas y haciendo las visitas necesarias. Por ello corresponderá a la misma definir si ha lugar o no a emitir algunas recomendaciones al Gobierno del Estado.
En la visita realizada por la subcomisión plural de esta Cámara, se señala que se realizaron entrevistas con periodistas de diversos medios de comunicación, y se nos ha informado que hay versiones encontradas, ya que corresponsales de diversos medios nacionales y periodistas locales señalaron que se respeta la libertad de expresión en el Estado. Y el otro grupo dirigido por Lorenzo Pacheco, quien encabezó la denuncia ante la Comisión Nacional, sostiene totalmente lo contrario.
Se deja entrever en el informe que existen conflictos de intereses económicos y políticos entre grupos, y aquí cabría ser más específico ya que tal confrontación parece expresarse en un permanente litigio entre el hermano del gobernador, propietario del diario de Quintana Roo y el propietario de Novedades de Quintana Roo, donde laboraba precisamente Lorenzo Pacheco.
Sin embargo, esta es sólo una primera impresión del resultado de una visita de un día a la entidad. Se requerirá revisar cada uno de los casos denunciados.
Lo que sí señala con claridad en el documento de la subcomisión es que existe un clima de enrarecimiento entre algunos periodistas y el gobernador y de ello no hay lugar a dudas. Es evidente que el Ejecutivo Estatal no ha podido o no ha querido recomponer su relación con algunos comunicadores, con quienes mantiene conflictos desde hace cuando menos dos años.
Por eso resulta válido este señalamiento del informe, que fue propuesto por el Partido de la Revolución Democrática y recogido por la Comisión.
En tal sentido y para precisar la posición de nuestra posición parlamentaria no podemos afirmar categóricamente que hay o no violación sistemática de derechos humanos, pero tampoco que se respeta absolutamente la libertad de expresión.
Pensamos que debemos estar atentos a los sucesos y a la investigación de la Comisión, y no dar por cerrado el caso ni la denuncia presentada.
El otro tema del informe se refiere al asesinato del periodista Ignacio Castillo Mendoza.
La subcomisión da cuenta de la reunión celebrada en esta Cámara con el Procurador de Justicia del Distrito Federal y el Fiscal Especial del caso y otros funcionarios de la misma procuraduría.
En esa reunión se nos informó que de la investigación realizada y de cómo se llegó a la conclusión de que el homicida, según el ministerio público, es el señor Salvador Zarazúa.
En la reunión con el procurador se nos indicó que la procuraduría había establecido diversas hipótesis, entre ellas, la posible participación de servidores públicos en los hechos. Y que se investigó con quién tenía problemas el hoy occiso, encontrándose que había en su contra diversas denuncias, entre ellas, una en la Procuraduría de Defensa del Consumidor. Por un problema de venta de terrenos, a la que se dedicaba el finado, según se nos dijo.
Conforme a la hipótesis de la Procuraduría del Distrito Federal, el homicida fue a pedir una prórroga para saldar una deuda de 20 millones o 40 millones de pesos, no recuerdo con exactitud, y al discutir con Mendoza se alteraron. Estando en la discusión Castillo Mendoza dio la espalda para levantar una caja. Pero Zarazúa creyó que iba a sacar una arma y entonces le metió tres balazos. Se nos dijo que Zarazúa no iba a matarlo, sino sólo a reclamarle.
Los hijos de Castillo Mendoza inicialmente responsabilizaron al gobernador del Estado de Quintana Roo. Dijeron que estaba oscuro y no habían podido ver al asesino, pero que era un hombre con chamarra deportiva y pantalón de color café.
Después se informó que había un "retrato hablado", descrito por uno de los hijos. Por lo que vino a resultar que sí lo habían visto. Se nos dijo en la reunión de la subcomisión que al momento de proporcionar el "retrato hablado" no dieron el nombre del homicida por temor y porque habían sido amenazadas. Pero días después sí señalaron el nombre del asesino.
Debo confesar que no he estudiado el expediente, pero que de la explicación que nos proporcionaron las autoridades me surgieron diversas dudas que expuse ante el Procurador del Distrito Federal. Entre otras, ¿por qué cambiaron de opinión los hijos del occiso, ocultando inicialmente el nombre que conocían de quien mató a su padre?
Me resulta difícil entender que un hijo, aunque estuviése amenazado, encubriese al asesino de su progenitor.
También me resultó poco lógico que el presunto asesino no haya tratado de huir desde el momento en que cometió el crimen. El fiscal especial del caso nos mencionó que ello fue así, porque el homicida creyó que las pistas se orientarían hacia el Gobierno de la entidad. Sin embargo, también resulta ingenuo pensar que cuando se publicó que había un retrato hablado el asesino no hubiese emprendido la huida, ya que aunque se dice que había amenazado a los hijos era confiarse demasiado en que no lo iban a denunciar.
El procurador Diego Valadés se comprometió a mantener informada ala Comisión de Derechos Humanos de esta Cámara y a permitir el acceso al expediente a los diputados interesados. Además dejó claro que en todo caso serán los jueces los que determinen la responsabilidad o no del inculpado.
Para nuestro grupo este asunto tampoco está cerrado, porque nos mantendremos atentos al desarrollo del proceso, a las pruebas que presente la defensa y el ministerio público. No se trata de insistir en el tema para mantener sospechas o simplemente para que la Comisión de esta Cámara pretenda convertirse en un órgano juzgador. Esperemos la resolución del Poder Judicial.
Creo que lo expuesto establece con mayor claridad la posición de nuestra fracción parlamentaria con relación al informe presentado por esta subcomisión. Muchas gracias. (Aplausos.)
El Presidente: - Para el mismo asunto, tiene el uso de la palabra el señor diputado Joaquín Ernesto Hendricks Díaz, del Partido Revolucionario Institucional.
El diputado Joaquín Ernesto Hendricks Díaz: - Con su permiso, señor presidente.
Honorable Asamblea: En forma breve solamente para reiterar el contenido del informe que un miembro de la Comisión de Derechos Humanos rindiera anteriormente a este pleno.
Efectivamente, como se contempla en el informe de referencia, ha quedado claro que en Quintana Roo hay irrestricto respeto a la libertad de expresión.
Por cuanto al homicidio del señor Ignacio Mendoza también el referido informe expresa que ha sido atendido debidamente ante la autoridad correspondiente: la Procuraduría de Justicia del Distrito Federal; se ha realizado la consignación ante la autoridad judicial competente y es función de esta misma autoridad determinar la responsabilidad del consignado.
Ha atendido, entonces, la comisión plural que asistió al Estado de Quintana Roo para analizar la situación que se vive en torno a la libertad de expresión. La comisión cumplió, atendió una indicación del pleno de la Cámara de Diputados, atendió una situación política de emergencia y queda ahora en manos de la autoridad judicial competente el esclarecimiento de los hechos.
De igual manera, quiero reiterar en esta tribuna que en Quintana Roo hay congruencia entre el decir y el hacer. Si se ha dicho que hay respeto irrestricto a la libertad de expresión, es una realidad en Quintana Roo y hay congruencia entre lo que se maneja en Quintana Roo en torno a la libertad de expresión y la política general de la nación.
Es justificado que existan algunas dudas, aún en torno a los hechos, dudas que tendrán que esclarecerse en función del avance que tenga en sus investigaciones la autoridad judicial y en función de la determinación de la Comisión Nacional de Derechos Humanos. Pero por lo que hace a la situación política de emergencia, la Comisión de Derechos Humanos de esta Cámara ha actuado, ha actuado bien y ha rendido un informe puntual a esta honorable Asamblea.
Hemos de extrañar que se vengan a mencionar a esta tribuna otros aspectos que no tienen relación con este supuesto ataque a la libertad de expresión o el homicidio de Ignacio Mendoza Castillo que ha quedado acreditado debidamente que su homicidio se debió a circunstancias de carácter personal. Se menciona en esta tribuna otras cuestiones que lamentablemente se les da un valor que no es propio de la competencia que tenemos en esta honorable Cámara de Diputados.
Siento, lamentablemente compañeros diputados, que volvemos a caer en el hecho de dar crédito a situaciones, a comentarios que se escuchan muchas veces en cualquier parte de cualquier ciudad, en la calle y que no por eso podemos nosotros venir a esta tribuna y a tomarlas como veraces cuando no ha habido una investigación a fondo. Decía en un principio que las dudas justificadas que puedan existir en torno a este asunto deberán quedar aclaradas cuando la autoridad judicial de su versión y cuando la Comisión Nacional de Derechos Humanos que realiza una investigación exhaustiva, se pronuncie de igual manera.
Me llama la atención el hecho de que se mencione a esta tribuna desvío de recursos del Erario estatal, eso es un asunto que si se estuviera dando, los quintanarroenses seríamos los primeros en señalarlo y además tenemos las instancias correspondientes para ventilar este tipo de asuntos. Se menciona también en esta tribuna diferencias entre el Secretario de Turismo, licenciado Pedro Joaquín Coldwell y Miguel Borge Martín, comentarios de esta naturaleza no tienen ninguna relación con los hechos que estamos atendiendo en esta, la más alta tribuna de la nación y que son totalmente cuestionables y que para poder ventilarlos en esta tribuna necesitaríamos tenerlos acreditados en la más mínima medida.
Simplemente compañeros diputados y para terminar yo quiero ratificar el contenido del informe que ha rendido a esta honorable Asamblea la Comisión de Derechos Humanos de esta Cámara y que sentimos que es un informe realmente objetivo que refleja la situación que se está viviendo en Quintana Roo y en donde se ratifique exactamente que no hay violación de garantías a los derechos humanos en Quintana Roo, que el homicidio de Ignacio Mendoza Castillo no tiene ninguna relación con el Gobierno de Quintana Roo y que hay congruencia entre la política, entre el gobierno del Estado de Quintana Roo y el Gobierno de la República. Muchas gracias. (Aplausos.)
El Presidente: - Para rectificar hechos, tiene la palabra el diputado Víctor Martín Orduña Muñoz.
El diputado Víctor Martín Orduña Muñoz: - Señor Presidente, señoras y señores diputados:
Como miembro de la Comisión que viajó al Estado de Quintana Roo, para hacer acopio de información y rendir a este pleno un informe sobre la situación que guarda la libertad de expresión en ese Estado, me permito venir a rectificar algunos hechos de la intervención hecha por el señor diputado Hendricks y paso a hacerlo en los siguientes términos:
Dice aquí el diputado Hendricks que ha quedado claro que hay irrestricto respeto a la libertad de expresión en Quintana Roo. Del informe que nosotros dimos no dice necesariamente eso diputado Hendricks, dice que no hay prueba flagrante de que se violen en forma reiterada los derechos humanos en forma sistemática los derechos humanos en ese Estado y en especial el de la libertad de expresión, y dice eso porque sí hay algunos indicios que nos hacen suponer que hay violación a los derechos humanos. Voy a dar lectura tan solo a una carta para que vean si hay o no hay, es una carta que dirige el señor Alberto Velázquez López, director del periódico Gráfico de Cancún al Procurador General de la República y lo hace en los siguientes términos:
"Por este conducto, me permito hacer de su conocimiento la serie de presiones y agresiones que he sufrido como resultado de mi actividad periodística en el Estado de Quintana Roo, a manos de diversas figuras públicas relacionadas con las instituciones gubernamentales del Estado.
En vista del último ataque que he sufrido el pasado día 3 de septiembre, del cual anexo acta de denuncia, y que notifiqué al Secretario de Gobierno del Estado, señor Juan Manuel Mercader, mismo que se comprometió a realizar las investigaciones correspondientes pero de quien sin embargo se me hace imposible no dudar debido a su negro pasado y quien además en torno a esta denuncia me respondió al mismo tiempo que me daba palmadas en mi pecho: "...mira muchachito, soy más tenebroso de lo que te imaginas, si sigues con tus cosas te va a llevar... algunos puntos suspensivos es mejor que te calmes o te va ir peor...".
En mi opinión, todo parece indicar que en el Estado de Quintana Roo las cosas tienden a empeorar la libertad de prensa y la aplicación de
la justicia. Las investigaciones jamás esclarecen nada y la impunidad crece aceleradamente.
Hago patente mi adhesión a las cosas que motivan la huelga de hambre del compañero periodista Ignacio Mendoza Castillo, director de la revista La Voz del Caribe, y anexo un breve expediente de los acontecimientos solicitando de la manera más atenta su intervención para el esclarecimiento de estos hechos".
Así como ésta, bueno, hay la denuncia de otro periodista que fue secuestrado recién habíamos llegado nosotros al Estado, hay la denuncia de diversos comunicadores sobre que los habían privado de su libertad de trabajo por presiones del propio Gobierno. Es evidente que estas presiones del Gobierno no pueden documentarse en un expediente en donde se diga "por órdenes del gobernador queda usted dado de baja de este medio de información", pues eso no lo podríamos documentar nunca porque no se da documentadamente.
Por otro lado, mencionaba usted aquí que no tiene nada que ver los desvíos de fondo y la relación que se imputa al señor Pedro Joaquín Coldwell, secretario de Turismo. Pues yo creo que estamos obligados los legisladores que fuimos a esa Comisión, a traerle la información a todos ustedes señores legisladores, que sean ustedes los que se formen un juicio con lo que ahí nosotros vimos.
De las reuniones que sostuvimos con la prensa, en la tercera reunión que tuvimos con comunicadores sociales, más parecía una reunión en la que fueran los comunicadores sociales a avalar la conducta del señor gobernador y a decir que en Quintana Roo, como se dijo aquí, no había menoscabo a la libertad de expresión, pero algunas preguntas muy concretas de la compañera Luisa Cervantes tuvieron una disposición frente a esta Comisión de dar algunos datos.
Y frente a estos datos se decía algunas cosas como las siguientes, que efectivamente el problema periodístico había empezado por problemas económicos y que había empezado y así lo dijo el señor gobernador, porque, dijo el señor gobernador, si no hubiera sido por el problema de unos barquitos, pues nada hubiera sucedido; solamente que en el problema de los barquitos, pues bueno, estaba inmiscuido el hermano del señor gobernador, y si no hubiera sido también porque en el periódico del Estado, al que se dice fue financiado por 1000 millones de pesos, pues tampoco hubiera sucedido nada.
Y tampoco hubiera sucedido nada si no le dan 1000 millones a la Cámara Nacional de Comercio, que hubo una denuncia, bueno, y tampoco hubiera sucedido nada si a esa compañía naviera se le dan 1000 millones de pesos para que pudiera refaccionarse y comprar otros barcos. Todo esto es lo que ha dado origen al problema de Quintana Roo, desgraciadamente por la lejanía de este Estado, pues es evidente que la información que llega a esta ciudad capital, pues es poca y no es todo lo veraz y oportuna que se quisiera.
También se dijo cómo ese problema económico tiene indudables vínculos con la política y se dieron nombre ahí y se nos dijo también por las personas que aparentemente defendían al gobernador, se nos dijo "hay intereses políticos en esta entidad"; intereses políticos que están representados por un lado por el actual gobernador, intereses políticos que están representados por el secretario de Turismo, Pedro Joaquín Coldwell, que porque no queda un candidato que uno quería, que porque sí queda el candidato que otro quería, que porque quieren seguir conservando y homogenizando el poder en ese Estado.
Por otro lado, pues tiene dos partes que debemos separar y distinguir claramente. Una de ellas es el relativo a la información que trajimos a ustedes sobre lo que pudimos observar y percatarnos en Quintana Roo, y por otro lado contiene la explicación de la entrevista que tuvimos con el señor Procurador de Justicia del Distrito Federal.
Con respecto a la muerte del periodista Ignacio Mendoza Castillo, yo creo que incluso ni siquiera de la entrevista sostenida con el procurador podemos derivar si hay o no vinculación con la libertad de prensa, no sabemos el móvil que haya dado origen a ese homicidio, sabemos que la procuraduría en un acto de diligencia, bueno, pues apresuró las investigaciones y tiene al responsable, pero será el Poder Judicial quien determine cuál fue el móvil de este crimen, no podemos nosotros aquí abrogarnos la responsabilidad o la posibilidad de interpretar lo que va a decir el juzgador, eso dejémoselo al juzgador y traigamos a esta tribuna solamente hechos objetivos para que todos podamos formarnos una opinión de lo que sucede en el Estado de Quintana Roo. Muchas gracias, señor Presidente.
El Presidente: - Para rectificar hechos, tiene el uso de la palabra el diputado Arquímedes García, del Partido de la Revolución Democrática.
El diputado Josafat Arquímides García Castro: - Inicialmente quiero manifestar que apoyo y
avalo todo lo dicho por el diputado Víctor Orduña en este recinto parlamentario.
Como diputado del Partido de la Revolución Democrática, integrante de la Comisión de Derechos Humanos, que participamos en la investigación de los hechos denunciados por el movimiento de periodistas del sureste del Estado de Quintana Roo, signamos el informe porque confiamos y creemos que existe sinceridad y honestidad en el propósito de la Comisión pluralista de presentar a este pleno un documento que recoja la opinión de todos los integrantes de dicha comisión, y que aportemos una información que permita a todos ustedes, compañeros diputados, tener los elementos suficientes para que puedan emitir, en forma consciente y razonada, su opinión al respecto.
Me consta que ese fue el deseo de todos, pero me parece que no siempre nuestros deseos, por más nobles que sean, resuelven los problemas, y el propósito con este informe no va a lograr su objetivo.
Digo esto porque no pudiese efectivamente decir que en Quintana Roo existe un respeto irrestricto de la libertad de expresión, lo quisiéramos decir con toda sinceridad, pero en el mismo informe todos coincidimos, lo voy a leer textualmente: No encuentra elementos suficientes para emitir una opinión en el sentido de que el Estado de Quintana Roo se violan, sistemáticamente, los derechos humanos, y en especial el de la libertad de prensa.
Esto implica que pudiese entonces quedar abierta la posibilidad de que aunque no sea en forma sistemática, sí hay violaciones a la libertad de expresión.
Y no queremos nosotros aquí comentar solamente cosas que se escuchan en la calle, hacer comentarios irresponsables. Veamos lo que dice el Universal el viernes 6 de septiembre de 1991:
"...el gobernador de Quintana Roo, Miguel Borge Martín, haya mostrado una especial agudeza política durante su mandato, pero cada vez parece más alejado de la cordura cuando su Gobierno insiste en dirigir acciones en contra de periodistas locales.
Además, La Jornada, miércoles 4 de septiembre de 1991, página 17. En aparente intimidación para que se desista de iniciar una huelga de hambre en la ciudad de México, en la que denunciaría el clima de represión gubernamental que priva en Quintana Roo, en especial contra el gremio periodístico independiente, Ignacio Mendoza, delató que ayer fueron allanadas sus oficinas y que su secretaria Avi Tapia, resultó con heridas de navaja que le infligieron dos desconocidos.
El 12 de noviembre 1992, un grupo de periodistas presentó a Jorge Carpizo Mc Gregor, Presidente de la Comisión Nacional de Derechos Humanos este oficio, donde da a conocer 20 supuestos casos de violaciones a la libertad de expresión. Uno nada más permítanme leer: En abril de 1988, en un desalojo de paracaidistas por parte de la policía de Cancún, en la región 76, los periodistas María Eugenia Córdova, Jorge Acevedo, Javier Ugalde, Alberto Pérez Jaimes, fueron jaloneados, pateados y amenazados con arma de fuego.
Y aquí trae 20 casos que se están denunciando ante la Comisión de Derechos Humanos, de que a nosotros nos hace suponer que en Quintana Roo sí existe violación a la libertad de expresión.
Yo se que voy a disgustar a muchas personas expresándome con energía franca, tal vez ardorosa, pero si compañeros, con veracidad y honestidad.
Considero que en unas cuantas horas no fueron suficientes, no nos permitieron obtener toda la información necesaria para emitir un juicio que realmente refleje, en forma objetiva y profunda, el problema que se ésta viviendo en Quintana Roo.
No podemos en forma irresponsable hacer acusaciones ligeras, pero tampoco podemos exculpar a las autoridades implicadas, porque encontramos hechos que si se pudiesen investigar, tal vez nos puedan llegar a la conclusión de que efectivamente existe las violaciones aquí denunciadas.
Pero hay que decirlo, entregaron denuncias por parte de los periodistas, donde se quejan de ser objetos de hostigamiento y represiones; no contamos, es cierto, con las actuaciones que integran el expediente de las averiguaciones por parte de las autoridades correspondientes.
Lamentablemente sería que se hubiese prestado oídos sordos o se estuviera encubriendo a presuntos agresores y violadores de las garantías individuales. Por esa razón considero que se debe seguir investigando o esperar que la Comisión Nacional de Derechos Humanos emita su recomendación o la no responsabilidad, para que en forma sensata y responsable, este pleno pueda
emitir su fallo con respecto a los sucesos que estamos debatiendo.
Deseo, bajo mi estricta responsabilidad, dar a conocer a ustedes mi apreciación personal. Creo que lo que existe en Quintana Roo, es una pugna interempresarial, en la que grupos de prósperos empresarios, entre los que se encuentran familiares del propio gobernador, se disputan no solamente el poder político, sino también el poder económico, y que se está utilizando a un grupo de periodistas como punta de lanza para dirimir sus diferencias y pugnas.
Asimismo, considero, con el debido respeto, que al ciudadano gobernador le ha faltado cordura y acto para poder atender las diferencias que el Gobierno tiene con la prensa local, por lo tanto propongo que se haga una investigación más profunda y se llegue a deslindar las responsabilidades correspondientes. Muchas gracias.
La diputada Luisa Alvarez Cervantes (desde su curul): - Señor Presidente, pido la palabra para rectificar hechos, para el mismo asunto.
El Presidente: - Tiene el uso de la palabra.
La diputada Luisa Alvarez Cervantes: - Con su venía, señor Presidente, compañeras y compañeros diputados.
Fui parte de la subcomisión que estuvo en Quintana Roo, y el informe que se presenta es su informe en donde coincidimos las diferentes representaciones de los partidos que asistimos; tenemos apreciaciones comunes. Y es muy importante valorar que este hecho de haber asistido a Quintana Roo, dio a la comisión un mayor criterio del contexto en que se estaba dando la denuncia.
La razón fundamental por la que fuimos fue a partir de un acuerdo para investigar la violación a derecho humanos en Quintana Roo, en particular la libertad de prensa.
Los compañeros que han abordado el asunto, lo han abordado dando sus puntos de vista, mismos que, junto con la documentación y el informe correspondiente, ésta toda la documentación que se recogió, que va a permitir a cada fracción de esta Cámara de Diputados, tener con una apreciación objetiva los acontecimientos los resultados que tuvo la Comisión en Quintana Roo.
Quiero señalar que los compañeros que asistimos de las diferentes fracciones parlamentarias, nos llevó el ánimo de poder buscar y de poder cumplir con el acuerdo aquí encomendado.
La resolución que se presenta a estas soberanía, recoge en lo fundamental el resultado de nuestras comisiones allá.
Textualmente no se maneja cada una de las cosas que aquí se señalaron objetivamente, tanto por el diputado Altamirano Dimas como por el diputado del Partido de la Revolución Democrática, pero todos estos documentos se encuentran anexos al informe.
Nosotros quisiéramos señalar y asentar la apreciación que dijo el compañero del Partido de la Revolución Democrática.
Ciertamente la Comisión no puede hablar de una violación sistemática a los derechos humanos en el Estado de Quintana Roo, porque ésta no existe. Pero la comisión tampoco puede exculpar de presuntas violaciones, que está abierta la investigación para que se conozca si son presuntas o son violaciones.
Queremos decir y recoger del informe que aquí se presentó que esto, a los que fuimos de las diferentes fracciones parlamentarias, es evidente que hay una pugna antagónica, y lo señala en el informe, de intereses económico, que han utilizado algunos medios de comunicación escrita para dirimir sus confrontaciones.
En ese sentido nosotros sentimos también que a veces se pretende con los grupos de poder económico imponer también al Gobierno sus intereses de poder.
Nosotros quisiéramos, por último señalar, compañeros, que es muy difícil que esta Comisión pluripartidista pueda señalar aquí con precisión que se violan los derechos, pero tampoco podemos decir que todo lo que dijo el compañero Lorenzo Pacheco absolutamente es cierto.
En Quintana Roo no se violan sistemáticamente los derechos humanos, pero sí hay denuncias de violación a derechos humanos, que ya le corresponderá a la Comisión Nacional de Derechos Humanos, con las investigaciones y recomendaciones que realice, verificar los resultados que ponemos a disposición de esta soberanía, el documento que se presenta donde recoge, sentimos nosotros, apreciaciones fundamentales. Es decir, en el informe no se da minuciosamente lo que nosotros recogimos en todo el día de trabajo, pero sí se presentan elementos que nos permiten tener una visión de lo que está sucediendo en el Estado de Quintana Roo.
Por último, es muy importante que esta soberanía, y esto sí lo queremos nosotros señalar,
esta soberanía tiene que tener un alto respeto por las soberanías de los estados. Y, en ese sentido, no es correcto que desde esta tribuna se pueda exculpar al gobernador del Estado de Quintana Roo, pero tampoco es correcto que se diga que todo lo que se dijo por parte de Lorenzo Pacheco es totalmente falso.
Volvemos a señalar, recogemos una pugna de intereses de carácter económico y de carácter político en el Estado de Quintana Roo, que pretenden dirimir sus confrontaciones antagónicas a través de algunos medios de comunicación. El informe está, la documentación está, están a la disposición todos los anexos y corresponderá a la Comisión Nacional de Derechos Humanos, junto con nosotros, si así se acuerda por esta soberanía, que se mantenga la investigación en la Comisión de Derechos Humanos, para ahondar en ella y para tener más elementos. Muchas gracias, compañeros. (Aplausos.)
DICTÁMENES A DISCUSIÓN
*LEY DE SOCIEDADES DE INVERSIÓN
El Presidente: - El siguiente punto del orden del día es la segunda lectura al dictamen relativo al proyecto de decreto que reforma, adiciona y deroga diversas disposiciones de la Ley de Sociedades de Inversión .
En atención a que este dictamen ha sido ya impreso y distribuido entre los diputados, se ruega a la secretaría consulte a la Asamblea si se le dispensa le lectura al dictamen.
El secretario Salvador Juárez García: - Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica se pregunta a la Asamblea si se le dispensa la lectura al dictamen.
Los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo... Se dispensa la lectura al dictamen.
Es de segunda lectura.
El Presidente: - Esta Presidencia informa que los integrantes de la Comisión de Hacienda y Crédito Público, acordaron que la discusión del proyecto de decreto que reforma, adiciona y deroga diversas disposiciones de la Ley de Sociedades de Inversión se realice en lo general y en lo particular, y la votación nominal en lo
*Este dictamen fue publicado en Diario No. 25 del día 20 de diciembre de 1992.
general y en lo particular se haga en un solo acto.
Consulte la Secretaría a la Asamblea si se aprueba el acuerdo propuesto por los integrantes de la Comisión.
El secretario Salvador Juárez García: - Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica se pregunta a la Asamblea si se aprueba el acuerdo propuesto por los integrantes de la Comisión.
Los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo...
Los diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo... Aprobado el acuerdo, señor Presidente.
El Presidente: - Ante esta Presidencia se ha solicitado, con fundamento en el artículo 108 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, que el diputado Juan Adrián Ramírez García, fundamente el dictamen.
En consecuencia, tiene la palabra el diputado Juan Adrián Ramírez García. (Aplausos.)
El diputado Juan Adrián Ramírez García: - Con su permiso, señor Presidente, honorable Asamblea.
He solicitado el uso de esta tribuna para fundamentar el dictamen de la Comisión de Hacienda y Crédito Público, a la minuta enviada a esta soberanía por nuestra colegisladora, de la aprobación que hicieron a la iniciativa del Ejecutivo del Proyecto de decreto que reforma, adiciona y deroga diversas disposiciones de Ley de las Sociedades de Inversión el cual se somete a consideración del pleno de esta honorable Cámara de Diputados.
En primer término, quisiera advertir el profundo análisis que esta iniciativa ha sido objeto en la honorable Cámara de Senadores, en donde con base al acuerdo de los partidos celebramos también el trabajo de conferencias, para evaluar los propósitos y beneficios de esta iniciativa.
Pocos sectores han sido objeto de tanta atención como nuestro sistema financiero, para hacerlo adecuado instrumento del desarrollo del país, la capitalización de los diversos intermediarios pero también para supervisar mejor su operación y proteger cabalmente los legítimos intereses de los usuarios.
El cambio del régimen de la banca comercial hacia un esquema mixto de propiedad, fue el complemento obligado para la transformación jurídica institucional que hicieron posible renovar las bases para el desarrollo futuro del sector.
Este cambio trascendente en si mismo dio pauta para emitir una nueva Ley de Instituciones de Crédito y delinear el marco normativo para la formación de las agrupaciones financieras mexicanas, figura esta última indispensable para operar mejor en un mundo cuyos mercados financieros influyen inevitable y permanentemente.
Me parece necesario reiterar que esta transformación no ha sido casual ni producto de simple apremio de las circunstancias. Nuevamente hay que reconocer que tenemos plan y programa, que fijan con toda claridad objetivos y metas del cambio y cuyas estrategias y acciones por alcanzarlos venimos instrumentando con estricto apego a nuestras prácticas republicanas. Plan Nacional de Desarrollo y Programa Nacional de Financiamiento del Desarrollo normar el curso de nuestras decisiones, mismas que tienen como propósito estimular y acrecentar el ahorro, movilizarlo en forma expedita y asignarlo de manera tal que maximice beneficios para la sociedad en su conjunto.
Las anteriores son consideraciones que sustentan nuestro voto razonado, consecuentemente la iniciativa que hoy dictaminamos pone al día disposiciones que harán que las sociedades de inversión satisfagan mejor los propósitos de su razón de ser y se vinculen armónicamente con el resto de los intermediarios financieros.
Es así que los cambios inciden en el régimen de inversión y capitalización de estas sociedades, precisan y amplían su ámbito de participación, redefinen prácticas básicas para su operación, como son la devaluación, y su relación con el público usuario simplifica procedimientos y, muy importante, consolida el esquema de inspección y vigilancia al fortalecer las facultades de la Comisión Nacional de Valores.
Abordando los aspectos medulares de la iniciativa tenemos que:
1o. Se amplía la operación de las sociedades de inversión de capital para proveer fondos o recursos financieros de largo plazo a empresas con un potencial de crecimiento bien definido.
2o. La recompra de acciones propias de las sociedades sólo se permitirá a los fondos que coticen en bolsa.
Se abre con ello la posibilidad de decidir y participar en la bursatilización de los títulos representativos del capital de las sociedades.
Para ello deberán observar las disposiciones de la Bolsa Mexicana de Valores y las disposiciones legales correspondientes.
Eliminar la obligación de contar con cinco empresas promovidas para la divesificación de sus activos, hará posible operar con empresas que más convengan a la sociedad, de acuerdo a la oportunidad que se presente, de proyectos viables en plazos inmediatos, así como coadyuvar a la maduración de otros en forma paralela.
El operar con reportes adicionará confiabilidad y disminuirá riesgos, moderniza a las sociedades en lo interno y las proyecta para hacer frente a la competencia con los mercados internacionales.
En igual forma, el permitir la adquisición de valores que se consideran como extranjeros, cuando son emitidos por empresas mexicanas y coticen en mercados internacionales, elevará la sola competencia y amplía la gama de valores de inversión para el público.
Desregular la integración de los activos de las sociedades de inversión, permite aprovechar las diversas alternativas que el mercado de valores presenta en cada momento.
Esta práctica impulsará la conformación de las sociedades especializadas en activos que apoyen a determinados sectores o ramas económicas o en el manejo de ciertos instrumentos de deuda. Asimismo, propiciará la autorregulación al ser ellas las que fijen sus políticas de diversificación de activos, en función de los requerimientos de los inversionistas.
La liberación del régimen de inversión conlleva el surgimiento de sociedades de inversión especializadas.
Se modifica la denominación de sociedades de inversión de renta fija, por la de sociedades de inversión en instrumentos de deuda, para evitar equívocos del comportamiento real de las inversiones que se manejan, que en más de un caso están ligados a macroprecios, como es el caso de las tasas de interés, que producen variaciones que impactan los rendimientos de manera importante.
La propia liberación del régimen de inversión hace necesario habilitar a personas morales
independientes, ¿para qué?, para que lleven a cabo las tareas de evaluación de la cartera de sociedades de inversión, las cuales tendrán que ser de reconocida competencia y hacer con sujeción a las disposiciones aplicables y con toda transparencia.
Hay que resaltar, compañeras y compañeros diputados, las disposiciones que regulan los prospectos de información al público inversionista, cuya nueva caracterización permitirá la adecuada toma de decisiones, en función de riegos y rendimientos de los valores operados por la sociedad.
La obligación de que esta información deberá llegar a todos y a cada uno de los inversionistas, aportará gran certidumbre.
En esta exposición es indispensable resaltar el avance que se introduce en el esquema de inspección y vigilancia, mediante el fortalecimiento de las facultades de la Comisión Nacional de Valores, ésta intervendrá para:
Aprobar valores que adquieran las sociedades de inversión de capitales;
Determinar y autorizar las actividades conexas y complementarias a la casa de bolsa e instituciones de crédito que demandan su intervención.
Autorizar la adquisición de instrumentos no inscritos en el Registro Nacional de Valores e intermediarios, así como aquellos que están inscritos no puedan ser operados.
Dar la autorización a las personas morales, valuadoras y revocar dichas autorizaciones. Asimismo, para inhabilitar o cambiar a los miembros de los consejos de administración, comisarios y funcionarios de las sociedades de inversión o sociedades operadoras de éstas, cuando no reúnan la experiencia y la calidad técnica o moral.
Finalmente, la iniciativa hace más racional el esquema de sanciones con tres propósitos básicos:
Establecer una mejor graduación para imponer sanciones en función de la gravedad de las infracciones u omisiones;
Castigar a los últimos responsables de las falsas, sin afectar en forma irracional el patrimonio de la sociedad; y
Para garantizar que el público inversionista disponga con suficiencia y oportunidad de la información que le permita proteger, en términos financieros, sus legítimos intereses.
Es, con base en los beneficios que he referido, derivados de una valoración objetiva, que vienen a complementar la modernización del Sistema Financiero Mexicano. Apuntalando los mecanismos que favorecen el acrecentamiento del ahorro interno y su mejor asignación, así como el sano desarrollo de los intermediarios financieros y el perfeccionamiento de los sistemas de inspección y vigilancia para la garantía del público inversionista y la sociedad en su conjunto, es a que los invito compañeras y compañeros diputados, a pronunciarse a favor del dictamen de la iniciativa que hoy nos ocupa y que reforma, adiciona y deroga la Ley de Sociedades de Inversión.
Por su atención, muchas gracias.
El Presidente: - Esta Presidencia informa que han registrado para la discusión en lo general y en lo particular los siguientes oradores diputados: Héctor Morquecho Rivera, del Partido Popular Socialista; Servando Hernández Camacho, del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana; Eberto Croda Rodríguez, del Partido del Frente Cardenista de Reconstrucción Nacional; Jorge Calderón Salazar, del Partido de la Revolución Democrática; José Antonio Gómez Urquiza, del Partido Acción Nacional; y Gustavo Carvajal Moreno, del Partido Revolucionario Institucional.
Antes de conceder el uso de la palabra, esta Presidencia a fin de no interrumpir a los oradores, ruega a los compañeros diputados su atención a este debate y ruega también a la Oficialía Mayor, proceda a invitar a las personas que se encuentran en la sala de visitantes, pasen a ocupar el área correspondiente en las butacas atrás de este recinto.
Tiene el uso de la palabra el señor diputado Héctor Morquecho Rivera, del Partido Popular Socialista.
El diputado Héctor Morquecho Rivera: - Con permiso de la Presidencia, compañeras y compañeros diputados:
Con relación al dictamen que reforma, deroga y adiciona diversas disposiciones de la Ley de Sociedades de Inversión, la fracción parlamentaria del Partido Popular Socialista, manifiesta que su voto será en contra; con el fin de
fundamentar nuestros razonamientos, vamos a hacer las siguientes consideraciones y reflexiones.
Una vista panorámica compañeras y compañeros diputados, una vista muy general y un diagnóstico digamos inmediato, de la situación financiera de nuestro país, y su interacción que guarda con el mercado de valores, con las casas de bolsa y con las diversas sociedades de inversión, nos indica compañeras y compañeros diputados, que este dictamen que hoy se examina, sin duda tiene parcialmente razón en algunos de sus enfoques, sobre todo en lo que se refiere a la parte que explica y fundamenta lo relativo a estas modificaciones.
Ciertamente, como dice el dictamen, es necesario incrementar y captar más ahorro, para enfocarlo a la producción nacional. Es correcto que debe actualizarse el marco jurídico y de operatividad de este tipo de sociedades de inversión en el mercado de valores y lo que indica es muy importante porque en efecto, debe ser de manera especializada.
Por otro lado, en este contexto, es muy necesario elevar la competitividad de estas sociedades, dándole mayor flexibilidad, mayor igualdad de oportunidades para todas las sociedades.
Entonces, compañeras y compañeros diputados, este dictamen está señalando lo que hace aproximadamente siete años se planteó en esta tribuna, que los pequeños y medianos inversionistas sean parte contribuyente, sean parte importante, como aportadores de ahorro para fortalecer y ampliar la planta productiva nacional.
En fin, se trata de liberar algunos aspectos regulatorios de estos instrumentos de captación de ahorro, mediante mayores, además de flexibilidades, mayores precisiones que la Comisión Nacional de Valores mediante la mayor información, la mayor transparencia, el mejor conocimiento de las políticas de inversión, los cambios que se dan en este tipo de rendimientos, la liquidez, la adquisición de estos valores y el conocimiento de los riesgos que implican este tipo de inversiones en estas sociedades, es como establece, según el dictamen, la manera en que se buscan palabras, conceptos del dictamen, la modernización, la eficacia financiera ante la globalización internacional que incidirá en nuestro país, enmarcado todo esto, dice el dictamen, ante los retos del exterior.
En efecto, compañeras y compañeros diputados, el dictamen tiene, repito, razón en parte en el enfoque sobre las necesidades que nuestro país tiene para ampliar la planta productiva nacional.
No hace mucho tiempo que se ha enfocado, se ha dedicado una atención importante a los más de 2 millones de pequeños y medianos empresarios para que participen en el mercado de valores a través de las casas de bolsa.
Sin embargo, siendo esto un hecho que es positivo, que es una demanda que debe canalizarse de manera, como dice el dictamen, flexible, de información, de mayor conocimiento de esos instrumentos de captación de ahorro. Sin embargo hay una cuestión que a juicio del Partido Popular Socialista debe valorarse, debe ponerse en el tapete de este análisis del dictamen, porque lo que viene a constituir el entorno económico nacional, lo que viene a constituir el entorno económico internacional, y lo que viene a constituir las herramientas, los instrumentos, los planteamientos y las acciones de la política económica de este Gobierno, son cuestiones que deben darnos claridad deben indicarnos cuál debe ser la mejor forma para que estos instrumentos de ahorro, estas sociedades de inversión, cumplan con el propósito enunciado y con las demandas que los pequeños y medianos ahorradores, inversionistas, empresarios, están solicitando para que los resultados, los frutos, los logros, de la política económica del Gobierno sea más pareja, sea más equitativa, más justa y de esa suerte que se logre el objetivo que por lo menos de enunciado persiguen estas modificaciones a esta iniciativa.
Yo señalo esta cuestión porque para nadie escapa, para nadie escapa que la banca internacional, los financieros que manejan recursos de capitales internacionales han sido muy reiterativos, muy incisivos, en plantear condiciones y requerimientos para que nuestro país pueda tener acceso no sólo al mercado mundial, sino también al mercado de capitales internacionales.
Sobre esa base quiero recordar que el Fondo Monetario Internacional, como se sabe, ha pedido mayor apertura a nuestro país en favor de la banca extranjera. Ha señalado este Fondo Monetario Internacional que la política de México en materia financiera debe ser de liberar y desregular todas las trabas que inhiban la certidumbre y la confianza de los capitalistas foráneos.
Ha señalado esta institución internacional financiera que debe haber una apertura gradual y ordenada en materia financiera por parte de México, para enfrentar de manera excelente la competencia que implica la globalización internacional de la economía.
Han insistido, por otra parte, en que debe reducirse el centralismo excesivo, la regulación excesiva, el estatismo asfixiante, que es importante privatizar los mercados financieros para enfrentar la competencia externa y que lo que la sociedad civil le otorgue al Gobierno de manera de confiar en el Gobierno, es decir, que sólo apoyará la sociedad civil al Gobierno en tanto que se confié en que los instrumentos de captación de ahorro sean desregulados y de esa suerte darle mayor oportunidad al sector privado.
Sólo para efectos de abreviar, compañeras y compañeros diputados, sólo para efectos de abreviar los conceptos, de manera muy generalizada, del entorno económico internacional, es que estoy señalando precisamente al organismo financiero más importante del mundo, que es el que incide de manera definitiva sobre nuestras políticas económicas.
Sobre la base de lo que tenemos en cuanto al entorno económico en nuestro país, ya sin duda se ha hablado demasiado. Si observamos todas las iniciativas que esta Legislatura ha tomado en sus manos, si vemos de qué manera se ha legislado, en qué sentido y en beneficio de quién, tenemos que hoy vivimos tiempos de neoliberalismo, vivimos tiempos de desregulación. Estamos ante cambios en la forma de la propiedad de empresas, de entidades productivas, estamos ante cambio en la forma de la propiedad de las fuentes y entidades creadoras de bienes y servicios. De la propiedad estatal hemos pasado a la propiedad privada monopólica; vivimos además tiempos de cambio en la forma de la propiedad de activos de entidades y empresas que hasta hace relativamente poco tiempo eran propiedad estatal o paraestatal o bien eran propiedad de capital nacional y ahora estamos viviendo, estamos recorriendo estos tiempos en los que las empresas nacionales, privadas o paraestatales, han pasado a manos de propietarios norteamericanos, alemanes o japoneses; tiempos, pues, compañeras y compañeros diputados, de libertad para invertir en títulos, bonos, pagarés, depósitos bancarios, tipos de acciones y en las sociedades de inversión y en las casas de bolsa.
Precisamente, compañeras y compañeros diputados, en este ámbito de desregulación, de eliminación de trabas y de controles para obtener el libre movimiento de capitales de producción, de distribución y de inversión, se escribe precisamente este proyecto de decreto que deroga estas disposiciones de estas leyes, sociedades de inversión.
Este ámbito de libertad, de descontrol y de desregulación trata de ser ampliado y plasmado como figura jurídica ante la firma y puesta en práctica del Tratado de Libre Comercio. Esto es precisamente lo que los grupos financieros monopólicos han estado demandando como condiciones para la firma de este Tratado de Libre Comercio.
Ahora, con estas modificaciones se disfrazan los requerimientos con la palabra "modernización financiera" y resulta que estos procesos de simplificación, de desregulación, son los que los pueden llevar a lo ocurrió el lunes 27 de octubre de 1987 y que se conoció como el lunes negro, en el que se colapsó el mercado de valores de nuestro país y que vino a traer como consecuencia una serie de demandas, trajo como consecuencias denuncias, planteamientos de más de 500 pequeños y medianos ahorradores defraudados a los que jamás se les hizo caso y jamás se les hizo justicia.
Hay que recordar que los prestanombres, las figuras de terceras personas pueden penetrar a estas llamadas sociedades de inversión y apuntalar una fuerza económica, como ya la tienen, dentro del mercado de valores y las casas de bolsa, cuyo potencial económico de esos grandes ahorradores y especuladores domina ya más de un 30% del monto total del mercado de valores, con una cantidad de más de 135 billones de pesos del total de los 450 billones de pesos que representa el mercado de valores en su capacidad de movimiento de capitales. Por esta razón no podemos nosotros avalar este dictamen, porque no precisa una política financiera que mire realmente hacia adentro con el fin de proteger, de estimular de manera real, auténtica, a estos pequeños y medianos ahorradores. Se dejan una serie de lagunas, una serie de omisiones aparecen de tal suerte que la impresión que tenemos es de que ante la urgencia de que vengan capitales del exterior, de reacomodo de fuerzas económicas, de capitales en estos tiempos inmediatos sobre todo porque el año 1993 será un año extremadamente difícil no sólo para México, sino para todo el mundo en materia económica y de finanzas, es que se trata de que con estos instrumentos puedan servir también para acumular capitales y poder financiar el déficit de la cuenta corriente de nuestro país que como hoy informa el Financiero, ha llegado ya a puntos críticos y peligrosos y preocupantes.
La tesis de que el déficit de la cuenta corriente es bueno que significa que somos una nación saludable, porque está captando inversión extranjera, recursos del exterior, es una tesis
completamente equivocada, antipatriótica, porque el saldo que nos van a cobrar, como ha sucedido en toda la historia de nuestro país y de otros países, es que nos van a cobrar saldos con cargas tremendamente excesivas para nuestras economías y es en ese enfoque, por ese lado es como se trata también de poder recuperar, de poder captar con estas modificaciones un esfuerzo más en la política económica del Gobierno enfocada a continuar con esta política económica que no satisface y que no reúne los requisitos del pueblo de México y de nuestra nación.
Por eso compañeras y compañeros diputados, son estos nuestros argumentos, nuestros puntos de vista, porque en todo caso repito, no puede el Estado recular de su responsabilidad ni puede hacerse a un lado precisamente ante situaciones de descalabro que más graves aún se avecinan y en todo caso, repito, sería una economía mixta, capital privado nacional, capital estatal el que de manera exitosa con un sentido patriótico nacionalista, pueda hacer avanzar a nuestro país en materia financiera y en otros frutos que sin duda están en la mente y en la preocupación de todos nosotros y de todos los pueblos. Gracias. (Aplausos.)
El Presidente: - Tiene el uso de la palabra el señor diputado Servando Hernández Camacho, del partido Auténtico de la Revolución Mexicana.
Lo pasamos posteriormente; se le concede el uso de la palabra al diputado Eberto Croda Rodríguez, del Partido del Frente Cardenista de Reconstrucción Nacional.
El diputado Eberto Croda Rodríguez: - Señor Presidente, compañeras y compañeros diputados:
Vengo a esta tribuna para fijar la posición de la fracción parlamentaria del Partido del Frente Cardenista de Reconstrucción Nacional, en torno a la Ley que hoy se discute, la Ley de Sociedades de Inversión, la cual por considerarla una Ley avanzada y positiva, nuestra fracción parlamentaria emitirá su voto favorablemente.
Favorablemente por los siguientes razonamientos: la evolución del sistema financiero de una nación debe necesariamente corresponder al crecimiento económico, ya que éste cuando evoluciona sanamente, se constituye en un elemento fundamental para su desarrollo y consolidación.
Proporcionar recursos que permiten financiar múltiples proyectos de inversión, movilizando ahorros de unidades superavitarias a unidades deficitarias, representa la posibilidad para múltiples agentes económicos de continuar o incrementar su actividad productiva.
El objetivo para el país, de la existencia de intermediarios financieros no bancarios y específicamente de un mercado de valores, estriba justamente en que con eficiencia y suficiencia se logre la transferencia de recursos de unidades superavitarias a deficitarias para favorecer el desarrollo de país, mediante la adecuada canalización del ahorro hacia actividades prioritarias y básicas y sea a través del mecanismo del mercado de forma dirigida a través de la política económica.
Pero debemos decirlo, hoy en nuestro país, la economía financiera permea y condiciona gravemente a la economía real, la productiva, la generadora de empleos y de la posibilidad de un mejor ingreso, con el aval permanente de la modernización del sector y por la vía de importantes reformas en los servicios e instrumentos que el mercado de valores ofrece a los inversionistas en un ambiente de creciente competitividad en el sistema bancario y con fuertes expectativas de competir a nivel internacional.
En el actual sistema financiero mexicano, la banca sigue constituyendo la principal fuente de captación y canalización del ahorro, pero en últimas fechas el mercado de valores ha incrementado su importancia.
Desde la administración de Miguel de la Madrid, se inicia con toda la política económica que contenida en el programa inmediato de reordenación económica, tenía como objetivo superar la crisis económica a través de cambios estructurales que incluían explícita o implícitamente la reestructuración de la administración pública, modificaciones en el mercado cambiario y la contracción del gasto y déficit públicos.
Estas medidas permitirían el control de la inflación, la disminución del déficit externo y la reivindicación del mercado como mecanismo regulador de la actividad económica.
Las dificultades que la economía enfrentó posteriormente, hicieron profundizar las medidas, pero siempre manteniendo los principios básicos y anunciados, inclusive con el agravamiento de la situación en 1986, cuando se establecen nuevos lineamientos en el pacto de aliento y crecimiento, cuyo objetivo era lograr el crecimiento económico en un marco de estabilidad financiera.
Las autoridades monetarias insistían en mantener al mercado como el mecanismo regulador de la actividad económica y consideraban que si no había logrado revertir la desintermediación financiera y las tendencias especulativas, era porque las medidas de la política monetaria no habían sido lo suficientemente profundas para corregir los desequilibrios. Se tendió a seguir incrementando las tasas de interés, buscando evitar fuga de capitales, además de insistir en la devaluación como mecanismo para restablecer el equilibrio en el sector externo y en el mercado monetario.
Esta tendencia no sólo no elevó la captación, sino que incrementó el costo del crédito, propiciando mayor inflación y desalentando la inversión productiva y favoreciendo la especulativa.
Por otro lado, el Gobierno para financiar su déficit, recurrió de manera creciente al crédito del sistema financiero a través de la emisión de bonos. Con esto restringió más el crédito al sector privado y encareció el costo del dinero. De esta forma, financiamiento del déficit público mediante este mecanismo, cayó en un círculo vicioso, se colocaron en el mercado instrumentos cuya tasa de interés era creciente, con lo que la deuda pública interna se incrementó, al igual que el déficit. Esto presionaba al alza nuevamente a las tasas de interés y así sucesivamente.
Desde este punto de vista, el haber rechazado la propuesta de utilizar a la banca nacionalizada como mecanismo de financiamiento del desarrollo, resultó al menos en el corto plazo, muy costoso para el país. Sin embargo, esta estrategia que buscaba reivindicar al mercado como asignador de recursos crediticios, propició el desarrollo de instituciones financieras no bancarias, que compitieran por la captación y ampliaran las opciones de financiamiento.
Pero ¿qué pasó con esto? Debemos decirlo, esto ha significado la disminución del control del Estado sobre el sistema financiero nacional. Desde 1985, el sistema financiero mexicano fue objeto de una gradual privatización, liberalización y mayor autonomía de gestión. A partir de 1988, se liberaron las tasas pasivas, como consecuencia en parte de la expansión del mercado de dinero paralelo. Para complementar el financiamiento al sector público, se emitieron nuevos instrumentos como los bonos de desarrollo, los pagarés de la Tesorería de la Federación y los bonos ajustables al Gobierno Federal. A partir de 1989, la estrategia de política financiera, se propuso otorgar mayor flexibilidad operativa a instrucciones e instrumentos, para lo cual sin pretender restar rectoría económica, se despoja la propiedad de las instituciones bancarias, bajo el argumento de atender mejor las necesidades sociales de la población y llevar su bienestar sobre bases productivas y duraderas, reconociendo que los cambios sociales en México han modificado el papel del Estado y del sistema financiero y además para ampliar el acceso y la calidad de los servicios bancarios en beneficio colectivo.
Pero ¿qué tenemos hoy? Durante los cuatro años de Gobierno del Presidente Carlos Salinas de Gortari, tres elementos han caracterizado la política económica que ha permitido el desarrollo del sector financiero, por un lado, el control de la inflación que aumenta el grado de certidumbre y confianza de los inversionistas para incrementar los montos de ahorro; por otro lado, el saneamiento de las finanzas públicas que reducen los requerimientos de financiamiento, liberando recursos que pueden canalizar al sector productivo, y por último, un manejo cuidadoso para mantener atractivos los rendimientos para el inversionista y/o el especulador externo. Con esas medidas la evolución del sistema financiero durante este período, ha sido favorable para propiciar el crecimiento de las actividades especulativas, en detrimento de las actividades productivas.
En el Plan Nacional de Desarrollo 1989 - 1993, se establece que es fundamental para el desarrollo nacional, favorecer el crecimiento del ahorro y propiciar el incremento de las actividades de intermediarios no bancarios. Esa estrategia privilegia un esquema de mercado para la asignación de recursos financieros, en un marco de modernización financiera. que evoluciona hacia un concepto de servicios financieros integrados, congruentes con la creación, crecimiento y consolidación de grupos financieros, preparándose institucional y operativamente para competir en un contexto de mayor apertura con el exterior, mediante dos acciones ejes: la promoción de cotizaciones de valores mexicanos en el exterior, y el fomento de la inversión extranjera de cartera, En este contexto, la política económica actual hacia el sector financiero, pretende privilegiar la asignación de recursos por medio de mecanismos de mercado, por lo que la estrategia tiende a favorecer más a las grandes empresas o muy competitivas, en especial a aquellas que logren integrarse y constituirse en grupos financieros.
¿Qué ha resultado de todo este apoyo institucional? Hoy México tiene un mercado
altamente especulativo, poco vinculado al aparato productivo, poco maduro , con toma de utilidades frecuentes y lo más grave, desvinculado de la economía real.
¿Por qué seguir con adecuaciones y modificaciones más funcionales al exterior que al interior, cuando lo que se necesita es implementar medidas que vinculen los diferentes instrumentos financieros con el aparato productivo, para ello, fortalecer nuestro mercado interno?
Los cambios en el sistema financiero mexicano se aprecian fácilmente a la luz de los siguientes datos: mientras en 1980 la captación bancaria del ahorro financiero vía banca, llegaba a 94% del total, el restante, el 6% correspondía a otros intermediarios. En 1990, la captación bancaria bajo a 67.5% del ahorro financiero vía banca, aumentando sustancialmente la captación de los otros intermediarios financieros a 32.5%. Este cambio explica, por el enorme crecimiento que han tenido las tasas de bolsa, instituciones de seguros y finanzas, así como las empresas de factoraje.
Este desarrollo se debe a la sustitución de instrumentos bancarios hacia instrumentos no bancarios, al perder competitividad los primeros, en los años posteriores a la nacionalización bancaria, y principalmente durante los últimos años por el espectacular crecimiento de la inversión extranjera de cartera en la Bolsa Mexicana de Valores. Así, las sociedades de inversión han captado un monto importante de los recursos externos; los más destacados son los fondos empresariales, seguidos en importancia por los fondos de renta variables, y el restante por los de renta fija. Entre los más importantes sobresalen Acxival, Multivalores, Probursa e Inverméxico.
En este contexto de resultados ¿por qué pretende seguir hablando de democratización de capital, diversificación, fortalecimiento del ahorro, competitividad, transparencia y servicio entre otros, cuando lo que tenemos es concentración y centralización de capital financiero, especulativo, poco vinculado a la economía real y distorsionador de los circuitos monetarios y financieros del país? ¿De qué sirve diversificar instrumentos, otorgar autonomía para configurar carteras, valoraciones, inspeccionar y vigilar emociones, si lo que sustento a todo esto, nuestro aparato productivo se descuida?
Por lo que respecta a la tenencia externa de valores gubernamentales en poder de extranjeros, también mostraron un espectacular crecimiento de 493.4% en 1990 a 1991, al pasar de 576 millones de dólares a 3 mil 418 millones, respectivamente. Este crecimiento se debe al diferencial en tasas de interés entre los dos países.
Comparando la tasa de los Certificados de la tesorería a 28 días, convertidos a dólares con los Certificados de Depósito de los Estados Unidos, el diferencial de los primeros meses de 1991 llegó a ser de 10 puntos, reduciéndose entre mayo y septiembre para volver a incrementarse después, llegando en diciembre con tasa de los certificados de la Tesorería de 14.81%, a un diferencial real de 9.34 puntos porcentuales.
Durante los primeros meses de 1992, debido a las expectativas de mayores reducciones en la tasas de los Certificados de la Tesorería, y el desliz cambiario, así como los cambios en la estrategia de tasas de interés de los Estados Unidos para reactivar su economía, han provocado una sensible reducción de la tenencia de valores de renta fija en manos de extranjeros, pero se estima que en este año su crecimiento se consolidará. Estos resultados muestran que los ahorradores extranjeros han acrecentado su confianza para participar en la Bolsa Mexicana de Valores, no sólo por los atractivos rendimientos que ofrece, sino por la estabilidad económica que muestra la economía y la desregulación y facilidades que los cambios jurídicos han propiciado.
Es necesario reiterar que para desarrollar al país, es imprescindible desarrollar un sector financiero eficiente, flexible y acorde con los requerimientos del sector productivo.
El desarrollo de instituciones financieras no bancarias es necesario para diversificar las opciones de ahorro e inversión que incrementen la captación y la transferencia de los recursos de sectores superavitarios a sectores deficitarios.
El crecimiento del sector financiero no bancario es deseable sobre todo cuando se constituye en un mecanismo de financiamiento productivo, cuando las empresas, al obtener recursos del exterior, lo utilizan para incrementar la inversión productiva y la generación de empleo, además de los beneficios macroeconómicos para nuestra economía, la economía del país, al permitir cubrir el déficit en cuenta corriente y reducir las tasas de interés.
Sin embargo, el riesgo se ubica en que al crecer los intermediarios el Estado pierde capacidad para controlar mediante la política monetaria la orientación de recursos hacia áreas productivas, prioritarias, y de carácter social, o bien que las variables financieras se determinan sólo a través de la rentabilidad del capital, quedando
sujetas a desequilibrios especulativos y de incertidumbre.
El mundo actual de inversión extranjera, al ser muy volátil, podría reducir considerablemente el monto de reserva de divisas del país, si se generan desequilibrios macroeconómicos, como mayor inflación, devaluaciones, caídas considerables en las tasas de interés o incluso problemas de carácter político.
De ocurrir algunos de estos hechos, la inversión extranjera directa podría empezar a salir presionando a la balanza de pagos, propiciando el crecimiento de la tasa de interés y acelerando procesos devaluatorios y en general provocando desequilibrios financieros.
Por estos razonamientos, en donde marcamos específicamente los peligros que corremos al no tener los controles adecuados por parte del Gobierno, para que este tipo de inversiones no vayan hacia actividades no productivas, sino para que se orienten a las actividades productivas, que nos proporcionen más crecimiento, mayor empleo y concretamente mayor desarrollo en nuestro país, nuestra fracción parlamentaria votará a favor de este dictamen, haciendo, no obstante, los señalamientos anteriores. Muchas gracias.
El Presidenta: - Tiene el uso de la palabra el diputado Servando Hernández Camacho, del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana.
El diputado Servando Antonio Hernández Camacho: - Con su venia, señor Presidente; compañeros diputados:
Esta iniciativa, difícil iniciativa que se nos presenta hoy para discusión, difícil porque al ver los motivos en que se sustenta, encontramos una forma demasiado aislada de protección a esta misma Ley, una forma aislada donde habría que conocer las leyes reglamentarias que soporten, sobre todo el control, la eficacia de esta Ley; habría que conocer las reformas que habrá de hacer el Banco de México, para poder llevar un efectivo control sobre estas sociedades de inversión, así como también todas aquellas instituciones relacionadas con las mismas.
Nuestro partido considera que no se puede hablar de sociedad de inversión sin hacer, primero, una disertación en torno a la génesis y desarrollo de estos organismos, tan importantes a escala mundial.
Y habría que hacer una reflexión al hablar de estos organismos a escala mundial, porque vamos a entrar a un Tratado de Libre Comercio, vamos a entrar en relación comercial con un país que pasa por momentos difíciles, financieros, como es el de Estados Unidos, donde años atrás hemos encontrado ya, en los medios informativos, bancos quebrados, y hoy México presenta una gran oportunidad para inversión en estas instituciones.
Como puntos de referencia que nos proporcionan elementos para atender el estado actual de estas sociedades, en el plano doméstico y en la necesidad de reformarlos y adecuarlos a las circunstancias. En muchas ocasiones se ha mencionado en esta tribuna, con mucha razón, que estamos llegando tarde o que llegamos tarde a la aprobación de ciertas leyes, y la realidad es que sí, y llegamos en desventaja, como anteriormente lo decía para poder competir en un entorno internacional. Un entorno internacional cada vez más complejo difícil y con pocas posibilidades para recuperar en corto plazo las décadas de indiferencia y la falta de interés para asimilar en lo interno los grandes avances mundiales y la globalización de la economía internacional.
Cuando los economistas hablan de los periodos periodisados de las empresas, nos afirman que cada década ha representado un estadio de tránsito y desarrollo del presente siglo comenzando por la producción, la contabilidad, las ventas, la mercadotecnia, la toma de decisiones estratégicas, la tecnología, las finanzas. Y lo último que se conoce, que por cierto esto último le ha traído una experiencia muy amarga a nuestro país, que es la ingeniería financiera, como una herramienta fundamental en el desarrollo de las empresas y la misma globalización productiva.
Lo anterior sirve sin lugar a dudas para ubicar a nuestro país y a las mismas empresas en base a los hechos reales en el contexto del estadio que corresponda, es decir, que difícilmente podemos ubicarnos en la década de la ingeniería financiera o apenas estaremos en la década de la mercadotecnia que otros países más desarrollados superaron ya desde hace varios años.
Los mercadotecnistas internacionales por su parte están haciendo gala de un nuevo término que aplicaron tanto a las empresas como a las naciones refleja la calidad de cada una de ellas en diferentes clases entre las que más se destaca el world class o la clase mundial de las empresas y de los países.
En este sentido muchos de estos profesionales han venido pugnando por convertir a nuestro
país en un país de clase mundial, que muchos no hemos querido entender y mucho menos impulsar, por no lesionar sus propios intereses o tal vez por indiferencia o la falta de interés en los acontecimientos en el entorno mundial.
Nosotros entendemos que al igual que muchos profesionales que a nuestro país le falta mucho por convertirse en un país de clase mundial en lo económico, pero también afirmamos que falta mucho más a lo que implica este concepto en el plano político, no se puede coincidir pues, que es necesario pugnar no sólo por mejorar en lo económico sino es también una necesidad y una obligación insistir también en lo político, debido a la relación indisoluble y a la reciprocidad de cada uno de estos aspectos reconocidos al final hasta por los más recalcitrantes teóricos del monetarismo.
Para entrar en materia, objeto de esta discusión, nos referimos brevemente a algunos aspectos que si bien tienen un carácter histórico por un lado, nos ayuda a explicar por otro el por qué del atraso y subdesarrollo de nuestro país en el terreno económico respecto a los países más avanzados.
Al hablar de la globalización, se habla de una manera implícita y reiterada de la competencia internacional, pero a competencia internacional tiene también sus muy marcados estancos en materia de sociedades de inversión. Cuando se habla de la globalización de los servicios bancarios, la globalización de los mercados de capitales y la globalización de los mercados o de las mismas bolsas de valores.
En los tiempos actuales, no se puede hablar en particular ni de manera aislada de estos aspectos ni ignorar que el objetivo y fin de cada uno de ellos es allegar recursos tanto a las empresas como al Gobierno para poder financiar sus actividades, mediante la emisión de instrumentos y obligaciones que tienen que cumplirse en el tiempo.
La globalización de los servicios bancarios tiene su origen y las exigencias en el desarrollo del comercio internacional que al demandar servicios financieros obligan a generar en los países objetos de comercio, servicios financieros globales, propiciando con esto la liberación de los flujos de fondos en los países para agilizar las transiciones comerciales.
La introducción de nuevas tecnologías ha permitido, a su vez, la ejecución rápida y efectiva de las transacciones con gran flexibilidad al grado de que en cualquier momento y desde cualquier parte del mundo se pueda realizar un importante volumen de transacciones comerciales en tiempos verdaderamente impresionantes.
La globalización de los mercados de capitales ha seguido los mismos pasos de los servicios bancarios, los grandes centros financieros del mundo, como el de Estados Unidos, Tokio y Londres, se procuran de fondos a través de colocación de bonos y acciones de los inversionistas, obligando a su vez a los intermediarios financieros, a ofrecer sus servicios a un nivel global para mantener su posición competitiva.
Los gobiernos por su parte han liberado flujos de fondos mediante la emisión de bonos en los grandes centros financieros beneficiando con esto a los participantes de estos mercados como a ellos mismos.
Los grandes bancos comerciales, los de inversión, las casas de bolsas están compitiendo para servir como intermediarios principales de las colocaciones de entidades gubernamentales y empresas privadas, generando una mayor concurrencia de inversionistas y especuladores bursátiles.
Entre algunos mercados financieros destacan los mercados de obligaciones de la tesorería de los Estados Unidos, el mercado de bonos de los países industrializados y los mercados futuros y de opciones de divisas, depósitos y bonos ubicados en Estados Unidos, Londres, Tokio, Chicago, Philadelphia, etcétera.
En la globalización de los servicios bancarios y de los mercados de valores, le sigue más recientemente la globalización de las bolsas de valores, que en opinión de expertos, tiene un desarrollo todavía limitado a nivel mundial.
A partir de la década de los ochenta, se da una explosión mundial de las operaciones internacionales de los inversionistas, las empresas y las casas de bolsas, para registrar sus acciones en las principales bolsas del mundo, con la finalidad de atraer en forma efectiva los fondos de posibles accionistas de cada continente a así aumentar el precio de sus acciones y la vez reforzar su propia imagen como entidades globales.
Al surgimiento de grandes y nuevas casas de bolsa le han precedido el aumento en número de sucursales en muchas plazas, la creación de departamentos financieros, el lanzamiento de mutuos fondos globales, la compra de espacios entre ellas mismas para realizar transacciones
directas, y la creación y surgimiento de nuevos y cada vez más complejos instrumentos y ramas de especialización de estos tipos de mercado tales como las inversiones de cartera, de portafolios, los programas, trading, así como otras muchas más.
La econometría, la ingeniería económica y financiera, la nueva topografía entre otras, son disciplinas actualmente en vigencia y desarrollo, situaciones que en México poco las conocemos. Y prueba de ello es que hace algunos años causaba extrañeza hablar de los swap, de los warren, de los borwas, de los riesgos, de las boletidades, de las betas, de los portafolios, de los fondos de inversión, de lose mercados derivados o de futuros, así como de otros tantos términos técnicos que causaban y causan a la fecha extrañeza entre el común denominador de los funcionarios gubernamentales, de los empresarios, de inversionistas. Esto es como un síntoma de ausencia de una cultura financiera consistente, haciendo éste un lenguaje concebido y aplicado solamente por aquellos que se consideran muy iluminados, cuando en otros países, las amas de casa y hasta los mismos jóvenes, tienen una cultura financiera que para nuestro país es sorprendente.
Para citar un solo caso, refiriéndonos a la ingeniería financiera, es sorprendente en esta materia, que en nuestro país se imparta a nivel maestría en una sola universidad y que un tecnológico la imparta a nivel diplomado. De manera por cierto muy seria en ambos casos. Comenzándose a observar por otra parte también la preocupación de instituciones que se están realizando conferencias o simposiums, para dar a conocer la importancia de esta parte de la ingeniería, que mucho tiene que ver y se relaciona con el tema que estamos tratando.
Y como un ejemplo doloroso diríamos, se da el caso de la solicitud de crédito al Banco Mundial, que hizo la Secretaría de Turismo par el famoso megaproyectos turísticos. Y no nada más podíamos hablar de la Secretaría de Turismo, sino también hablaríamos de lo que le sucedió también a Teléfonos de México, en este año.
Cuando la valuación de las acciones de Teléfonos de México, ya argumentaban sobre valuación de sus acciones al ponerlas en mercado se vio la realidad que estaban subvaluadas, es decir, salen al mercado, salieron al mercado con un costo de 44 mil pesos, cuando en realidad su costo real era de más de 55 mil pesos.
Esto refleja situaciones de controversia que nos obligan a preguntarnos por el futuro de estos mercados y de las empresas privadas o paraestatales tan entusiasmadas a veces con este tipo de espejismos, que en muchos de los casos se les presentan y que en muchos de los casos se dan en las mismas instituciones, especialmente abocadas a este ramo de actividad.
Continuando con nuestra exposición, tenemos que la explosión mundial de estos mercados de valores, estuvo presidida por esfuerzos y las investigaciones de expertos que han venido desarrollando teorías e instrumentos cada vez más difíciles, complejos, que convierten a los anteriores en herramientas primitivas y arcaicas, con las que poco se puede hacer en el mundo financiero moderno.
Estos hechos explican de manera alguna el por qué de los premios nobel de economía y el reconocimiento de destacados teóricos e investigadores, como Luis Bachieli, Humberto Miller, etcétera. Los grandes bancos mundiales, los de inversión y las casas de bolsa, están compitiendo para servir como intermediarios principales de las colocaciones de entidades gubernamentales y empresas privadas generando una mayor concurrencia de inversionistas y especuladores bursátiles.
A la globalización de los servicios bancarios y de los mercados de valores, le sigue más recientemente la globalización de las bolsas de valores, que en opinión de expertos, tiene un desarrollo todavía limitado a nivel mundial. A partir de la década de los ochenta, se da una explosión mundial en las actividades internacionales de los inversionistas; las empresas y las casa de bolsa para registrar sus acciones en las principales bolsas de valores de mundo, con la única finalidad de atraer en forma efectiva los fondos de posibles accionistas de cada continente, y así aumentar el precio de sus acciones; a la vez refuerza también su propia imagen como entidades globales.
En algunos aspectos las entradas de fondos internacionales han sido beneficiosos, reflejando aumento de confianza en las acciones y generalmente en la misma economía interna de los países.
Es saludable que las empresas atraigan fondos de capital del exterior para el desarrollo económico en lo general, y para mejorar, indudablemente, su balanza de pagos. Sin embargo, los inversionistas internacionales no siempre están comprando acciones para el largo plazo, y esto es sumamente importante tomarlo en cuenta. Algunos saltan de un lugar a otro, tratando de
comprar acciones subvalorizadas y vender las que estiman que ya están sobrevaluadas, además de la gran influencia que tienen para manipular el mercado y en ocasiones, a las mismas empresas.
Esto ha traído como consecuencia, que muchos empresarios se vean forzados a prestar gran atención a sus utilidades a corto plazo, destinando sus planes a futuro y en los que están limitando, sobre todo, posibilidades de desarrollo y con grandes problemas de convertibilidad en sus propias acciones.
Al surgimiento de grandes y nuevas casas de bolsas le han precedido el aumento en número de sucursales en muchas plazas, la creación de departamentos financieros, el lanzamiento de fondos mutuos globales, la compra de espacios, entre ellas mismas, para realizar transacciones directas y creación y surgimiento de nuevos y cada vez más complejos instrumentos y ramas de especialización en este tipo de mercado, tales como las inversiones ya anteriormente mencionadas.
Y refiriéndose a las tasas fijas o variables, debería observarse, por ejemplo, en mayo de 1975, muchas de las casas de bolsa abandonaron la estructura de comisiones fijas en favor de comisiones negociables, beneficiando especialmente a los inversionistas que operaban con gran frecuencia y en volúmenes grandes.
En este sentido el cambio de denominación de sociedades de inversión fija por las sociedades de inversiones de deuda, también está llegando sumamente tarde.
Por lo que corresponde a la terminología hasta apenas hace unos años, ya hemos hablado de los diferentes términos que se usaban. Sin embargo la explosión mundial de estos mercados han sido transformados a través de esas nuevas tecnologías, a través de esos nuevos instrumentos.
Y quisiéramos, para terminar, anotar algunas situaciones referentes a la iniciativa en cuestión. Mi partido votará a favor. Sin embargo, hace las siguientes objeciones para poder reflexionar en lo futuro, cuando se presenten este tipo de iniciativas.
De 1955 a la fecha la Ley de Sociedades de Inversión fue reformada hasta antes de ahora, en 1985. Con la salvedad de que en aquella ocasión se presentó una iniciativa de Ley General de Sociedades de Inversión. Este pequeño error fue corregido por el Legislativo, al detectar que el termino "General" no correspondía a la Ley promulgada en 1955.
Este solo hecho significó la única modificación realizada en la reforma más reciente de esta Ley, lo que de entrada significa que por lo menos fue leída la iniciativa.
En esta ocasión y hablando de esta iniciativa se advierte que uno de los hechos inusitados, naturalmente que a veces frecuentes, de dictaminar una Ley tal y como la presenta el Ejecutivo. Hecho éste que contrasta a su vez con una carencia de un verdadero análisis, elementos propositivos o elementos que permitan por lo menos reseñar los pros y los contras de las iniciativas.
Es de justicia considerar que los representantes del pueblo podamos decirles o informarles lo que a la nación beneficia o a lo que la nación perjudica. Y no como tradicionalmente se ha venido haciendo, en el transcurso de los años, al subordinar el poder del pueblo a otro tipo de poderes supraimpuestos.
Retomando el tema, decíamos que la reforma de 1985 implicó que la única contribución del Legislativo consistió en suprimir sólo el término "General", que venía implícito en el título de la Ley. ¿Pero qué es lo que ha sucedido ahora?
Pues ahora sucedió que en la presente iniciativa no se le modificó ni siquiera un punto o una coma; quedando el texto exactamente igual al enviado por el Ejecutivo.
Y habrá que decirlo: que fue revisada por el Senado de la República, por la Comisión de Hacienda de esta Cámara y ahora por nosotros, por el pleno. Realmente hemos hecho uso del famoso fast track.
Las discusiones de aquél entonces se centraron sólo en algunos aspectos referentes a la definición de sociedades de inversión y en la convertibilidad de los bonos por acciones de las empresas. Por lo que los tenedores para incidir en las disposiciones de las mismas empresas.
Nadie imaginó que dos años después habría de acontecer una de las peores catástrofes que se tenga memoria en los años de 1987, perdón, en los 87 años de existencia de la bolsa de valores mexicana. Fecha conmemorativa, fecha que habrán de recordar muchos mexicanos: 19 de octubre. Viernes trágico. Éxito para muchos inversionistas expertos, algunos de ellos; pero la gran mayoría ingenuos.
Hoy día todo parece indicar que la presente iniciativa tiene el objeto de "borrón y cuenta nueva", para dejar atrás los tiempos escandalosos de ese año.
Se puede decir, y con justificada razón, que la presente iniciativa busca alguno de los detalles vulnerables de la Ley, para evitar la recurrencia de los acontecimientos del pasado y buscar brindar mayores garantías a las seguridades de los inversionistas y responsabilizar a las propias sociedades de los recursos de inversionistas. Lo que a nosotros nos parece bastante acertado y repito que por eso votamos a favor.
Y en este último hecho nos gustaría destacar lo referente a las nuevas facultades que se le confieren a la Comisión Nacional de Valores. En este sentido habría que revisar algunos periódicos y opiniones de expertos para darse cuenta de que muchos de los problemas fueron generados por dicha Comisión, e inclusive se le acusó de "filtrar" información privilegiada a los grandes especuladores.
Con estos tortuguismos, con todas estas situaciones, de no ser modificadas, como al principio lo dije, tendríamos una iniciativa carente de soporte. Gracias. (Aplausos.)
El Presidente: - Tiene el uso de la palabra el señor diputado Jorge Calderón Salazar, del partido de la Revolución Democrática.
El diputado Jorge Alfonso Calderón Salazar: - Con su venia, señor Presidente, estimados compañeros legisladores:
Si esta discusión sobre el proyecto de decreto que reforma, adiciona y deroga diversas disposiciones de la Ley de Sociedades de Inversión la hubiéramos realizado en noviembre o diciembre de 1987, seguramente habría un gran interés de la opinión pública y de grandes sectores de la sociedad mexicana, así como de legisladores, porque estaba fresca en la memoria de muchos mexicanos los mecanismos de especulación bursátil y financiera, algunos de ellos escandalosos, que hicieron que numerosos medianos y pequeños ahorradores perdieran el patrimonio de muchos años de esfuerzo, a manos de una desenfrenada fiebre de especulación financiera.
Y también hay que recordar el interés que durante algunos meses la opinión pública siguió a algunas acciones legales contra algunos directores de casas de bolsa, que precisamente por la vía de las sociedades de inversión, es decir, de la emisión de acciones para ser partícipe en estas sociedades de inversión, realizaron mecanismos que algunos funcionarios de la Comisión de Valores estimaron eran en contra de los intereses de los inversionistas, me refiero a la emisión de acciones y su recompra a bajos precios, para posteriormente incrementar el precio de las mismas. Esto, repito, fue ampliamente seguido por amplios sectores de la opinión pública y por los medios de comunicación.
Hoy, sin embargo, cinco años después, cuando la Bolsa de Valores tuvo un bump, un crecimiento en 1991 de más del 100% y pese a que en el año de 1992 apenas ha tenido un crecimiento cercano al 10% en términos reales, pareciera que las causas estructurales que motivaron esa crisis de la Bolsa de Valores han sido resueltas. No lo creemos así, creemos que esas causas estructurales están intactas.
Dígase lo que se diga, un país cuya economía crece al 3% ó 4% y donde en un año como el de 1991 las utilidades de la Bolsa de Valores crecen en más de un 100%, eso significa lisa y llanamente que el conjunto de la sociedad está subsidiando el crecimiento de ese escandaloso crecimiento de las utilidades en Bolsa de Valores y que hay un proceso de desinversión en términos netos del sector productivo hacia un sector financiero especulativo.
Por tanto, y entrando en materia, discutir lo que se refiere a sociedades de inversión es mucho más que una simple discusión técnica o problemas que sólo atañen a expertos financieros. Pensamos que se trata de algo que tiene qué ver con el conjunto de la estructura financiera y productiva del país.
Las sociedades de inversión están definidas como un organismo financiero en el cual los fondos de diferentes participantes son invertidos en una diversidad de títulos o en otros bienes, con el fin de obtener seguridad del capital, a través de la distribución de riesgo, y de buscar un sólido empleo del capital reunido, evitando cualquier tipo de responsabilidad de control, gestión o dirección que acompañaría a la inversión a largo plazo.
Por su naturaleza, la sociedad de inversión no debería constituir un organismo de especulación, sino sólo un instrumento equilibrado de la situación económica y del sector donde opera, ya que permite teóricamente hablando, canalizar capitales por el reparto de inversiones para asegurar un rendimiento constante.
El objeto de la sociedad de inversión es esencialmente un empleo amplio de capitales para
lograr un equilibrio entre producción y riesgo y en muchos países se considera a estas sociedades como un instrumento idóneo para captar los recursos del pequeño ahorrador.
Las anteriores consideraciones son necesarias para examinar algunos aspectos del proyecto de Decreto que reforma, adiciona y deroga diversas disposiciones de la Ley de Sociedades de Inversión. Toda la tendencia de los cambios es la de desregular para liberalizar el funcionamiento de las sociedades de inversión y aumentar sus posibilidades de ganancia y la realidad es que las necesidades del público inversionista son exactamente lo contrario; lo que este país requiere, a soló cinco años del crak de 1987, es precisamente una mayor regulación estatal para proteger el pequeño y mediano inversionista, de abusos y especulaciones de las sociedades de inversión.
Se aumenta enormemente la discrecionalidad de la Comisión Nacional de Valores y deja en una serie de reglamentaciones posteriores elementos que debieran ser materia de decisión del Poder Legislativo; y un punto que ha estado ausente en discusiones en el Senado, en discusiones de comisiones y que quisiéramos resaltar por su importancia, es que el trato nacional a inversionistas extranjeros y la ausencia de mayores controles a dichos inversionistas significa profundizar la desregulación de la inversión foránea. Esto significa lo siguiente, estimados compañeros legisladores, quizá una de las cosas más importantes de esta Ley que estamos discutiendo es precisamente lo que no dice, y lo que no dice es que esta Ley se remite al Capítulo XIV del Tratado de Libre Comercio que es el que trata precisamente de servicios financieros que define en el artículo 1405, el trato nacional a los inversionistas financieros de cada uno de los tres países, articula en el 1406 el trato de nación más favorecida que México, estará obligado a dar a los inversionistas de Estados Unidos y de Canadá y además establece en el 1403 que las partes reconocen como principio que a un inversionista de otra parte se lo debería permitir establecer una institución financiera en territorio de una parte con la modalidad jurídica que elija tal inversionista.
No voy a cansarlos con más citas, se requeriría en otro momento y como otro mecanismo de discusión legislativa, un análisis exacto de este instrumento, el Partido de la Revolución Democrática como ustedes lo saben, ha insistido, junto con otras fuerzas nacionales, desde hace mucho tiempo, que esta Cámara de Diputados debería tener facultades para decidir en materia de tratados internacionales, como es el Tratado de Libre Comercio y es conocido ya por numerosos legisladores la crítica que hemos formulado, reiterada por cierto, de estar expidiendo leyes que en la práctica significa regulaciones del Tratado de Libre Comercio, sin que tengamos facultades para discutir, analizar o en su caso aprobar este Tratado de Libre Comercio, pero el hecho es que la omisión en materia de regulación de inversión extranjera en el sector de sociedades de inversión, es mucho más que un olvido, es en realidad la congruencia con artículos de fundamental importancia, como el 1403, 1405 y 1406, que prácticamente abren la posibilidad para que sean inversionistas extranjeros quienes constituyen en México sociedades de inversión, aprovechando las características de la desregulación global que está establecida en la Ley que aquí estamos discutiendo.
Pero hay una razón estructural para que haya una preocupación del Gobierno mexicano en materia de desregulación, no sólo de las casas de bolsa mexicanas, sino eventualmente de las casas de bolsa extranjera que se instalen en México y de las instituciones financieras extranjeras y es el hecho del enorme peso que tiene en los últimos años la inversión extranjera, del orden de 30 mil millones de dólares de 1989 a junio de 1992, de la cual como es conocido por numerosos legisladores, la mayor parte de esta inversión es precisamente en bolsa de valores.
El conjunto del equilibrio económico del país, pese a las reiteradas y continuas negativas del Gobierno Federal al respecto, está dependiendo del flujo de capitales a bolsa de valores y así como la deuda externa se convirtió en el sexenio de Luis Echeverría y José López Portillo en el mecanismo de equilibrio macroeconómico, es en este sexenio particularmente la inversión en bolsa de valores en gran medida, por la intermediación de sociedades de inversión...
La diputada Layda Elena Sansores San Román (desde su curul): - Señor Presidente, le quiere preguntar al señor orador si acepta hablar un poco más despacio, porque no se entiende muy bien lo que dice y creo que sus puntos de vista son de gran interés para esta Asamblea. (Aplausos.)
El Presidente: - Con mucho gusto, al criterio de la Presidencia, continúe, señor orador.
El diputado Jorge Alfonso Calderón Salazar: - Con mucho gusto. Reitero lo expuesto, el equilibrio de esta nación, el que evitemos un proceso de devaluaciones con consecuencias traumáticas
para el conjunto de nuestro pueblo, está dependiendo como antes fue de la deuda externa, hoy en la inversión extranjera en bolsa de valores. De ahí entonces que la omisión en la Ley que estamos discutiendo, no es casual ni es circunstancial; es el elemento clave que define esta Ley precisamente, la ausencia de un régimen especial de regulación en materia de bolsa de valores y de sociedades de inversión.
Pero más aún, el Tratado de Libre Comercio establece la posibilidad de que el 25% del capital total de los bancos mexicanos, sea capital extranjero a la vuelta de unos años; el 30%, también pueda ser extranjero en bolsa de valores y hasta el 100% en aseguradoras; en consecuencia, una Ley que desregula por un lado un conjunto de mecanismos de control estatal sobre las sociedades de inversión, que por otro lado le da a la Comisión Nacional de Valores, enormes facultades de carácter discrecional y, por otro lado una Ley que crea condiciones favorables para que las combinaciones de sociedades de inversión se den de tal manera que se legalizan los holdings o controladoras.
Crea entonces esta Ley la posibilidad de que un proceso de centralización del capital financiero que lleva ya muchos años, no solamente continúe, sino se profundice y acelere, pero con una nueva modalidad, la modalidad que significa la participación del capital extranjero de manera activa en bancos, en casas de bolsa y en sociedades de inversión.
Un elemento más quisiera añadir, distrayendo la atención de ustedes. Ese elemento es que una parte sustancial de la deuda gubernamental interna, los Certificados de la Tesorería que el Gobierno mexicano expide en pesos mexicanos, en realidad son deuda externa a través de inversionistas extranjeros que vía bolsa de valores adquieren esos títulos de deuda interna y en la práctica entonces, el mantenimiento como algunos diputados que me antecedieron en el uso de la palabra lo han dicho, el mantenimiento de altas tasas internas de interés, especialmente en Certificados de la Tesorería, es un mecanismo de darle la vuelta a esta dinámica de crecimiento de la deuda externa, sólo que nuestros representantes financieros gubernamentales vienen a esta Cámara a decir "no se preocupen, ha bajado la deuda pública externa del Gobierno Federal", sin percibir que por una vía distinta, que es la vía de los Certificados de la Tesorería en manos de extranjeros, tenemos más de 8 mil 500 millones de dólares, según algunas estimaciones, de Certificados de la Tesorería, expedidos en pesos mexicanos pero en manos de inversionistas extranjeros.
Eso crea evidentemente una distorsión global del mercado financiero mexicano, crea una distorsión en las sociedades de inversión que hoy estamos analizando, convierte a estas sociedades de inversión en vehículo para canalización de recursos externos al financiamiento de la deuda interna y a los mecanismos de la bolsa de valores y genera una muy peligrosa dependencia de los flujos de capital.
Algunos funcionarios de bolsa de valores insisten, "no hay que preocuparse de la baja de las utilidades de la bolsa de valores en 1992, porque no va a haber fuga de capitales debido a que si hay salida de capitales extranjeros ellos son los primeros en perder, porque sacan títulos devaluados".
El problema es que aún así, salieron 2 mil millones de dólares a mediados de este año, de inversionistas extranjeros, y tuvo que recurrir el Gobierno a un mecanismo que es utilizar parte de las reservas del Banco de México y a la cancelación de un fideicomiso de cobertura cambiaria para recuperar reservas que anteriormente había perdido, y nada asegura de persistir una tendencia descendente en la rentabilidad de la bolsa de valores mexicana, que en 1993 tendrá este país recursos vía inversión extranjera para financiar un déficit de la balanza comercial superior a 25 mil millones de dólares.
Por ello es que es preocupante, precisamente en este marco, que haya un contexto de desregulación y discrecionalidad en la bolsa de valores y particularmente en la Comisión Nacional de Valores.
El objetivo de una política sana de desarrollo económico, es canalizar el ahorro de los particulares del sector público a la inversión productiva, para generar una reconversión agrícola industrial, generar empleo y generar ingreso; pero en nuestro país, lo que está sucediendo desde hacia varios años, es que tenemos un alto nivel de ahorro interno potencial, pero una parte muy importante de este ahorro interno no se invierte en nuevo capital para generar empleos e ingreso, sino se utilizan para adquisición de activos gubernamentales que no significan crear un solo empleo, o se utiliza para un circuito infinito de especulación financiera que no se refleja en inversión productiva.
Y esto que les puede parecer la opinión de un diputado del Partido de la Revolución Democrática, es también la opinión de muy respetables expertos financieros, que en la Comisión Nacional Bancaria expusieron que teniendo México
una capacidad potencial de ahorro interno, de más de 56 mil millones de dólares, solamente estamos realizando procesos de canalización de ahorro del orden de 30 mil millones de dólares, existiendo por tanto un circuito, diríamos ilógico, de 26 mil millones de dólares que no se canalizan hacia procesos de inversión adecuados.
En este contexto, los mecanismos de desregulación que estamos aquí viendo, pensamos que no ayudan a un crecimiento sano y sostenido de los procesos de inversión productiva en el conjunto de nuestro país.
Un solo punto quisiera referir sobre este aspecto: el quitar la obligación a las sociedades de inversión de capitalizar el 5%, significa que no se consolida la creación de reservas técnicas en estas sociedades de inversión, para facilitar procesos de capitalización futura.
Otro problema que nos parece preocupante, el que se dé autorización que anteriormente no existía, para que las sociedades de inversión puedan utilizar recursos captados en México, para ir a la bolsas de valores internacionales a captar emisiones hechas por entidades mexicanas y que son colocadas en instituciones internacionales.
Esto consideramos que es inadecuado, porque precisamente hay entidades mexicanas que colocan valores en Londres, Nueva York o Tokio, para captar capital externo precisamente de esas bolsas de valores. Convertir entonces ahorro interno en flujos de divisas para bolsas de valores externas, para adquirir valores en el extranjero que han sido expedidos por empresas mexicanas, consideramos que acelera un proceso de distorsión de los mercados financieros.
Y por otra parte, hay una incongruencia que ya la sostuvimos cuando discutíamos la Ley de Competencia Económica. Esa incongruencia es, de un lado, crear una Comisión de Competencia Económica con facultades antimonopólicas en ciertas ramas, pero dejar fuera de estas facultades lo que se refiere al sector financiero.
El hecho es que la Ley establece como norma genérica, un tope de 10% de control de acciones en una sociedad de inversión como la que aquí discutimos, pero establece facultades la nueva propuesta que estamos discutiendo, facultades muy importantes a la Comisión Nacional Bancaria para autorizar excepciones, no sólo excepciones de personas que están ligadas a instituciones financieras lo que serían personas morales, excepciones de casas de bolsa en instituciones financieras, sino incluso en un punto c) del artículo en cuestión, abre la posibilidad de que este tope pueda ser superado, sobrepasado, bajo simple autorización de la Comisión Nacional de Valores.
Esto configura que si ya hubo un proceso previo de constitución de estructuras oligopólicas dentro del sector financiero mexicano, con esta facultad discrecional que se da a la Comisión Nacional de Valores, de autorización de controles por un grupo de accionistas superiores al 10% de una sociedad de inversión, crea entonces posibilidades para un control mayoritario en mucho mayor nivel que actualmente, de sociedades de inversión, por un pequeño grupo de inversionistas.
Es preocupante también la flexibilización de los mecanismos a través de los cuales una empresa emisora de títulos, en este caso sociedad de inversión, puede recomprar los mismos títulos que anteriormente expidió, cuando anteriormente existían, repito, ciertos controles y regulaciones relativamente sólidos, y éste es uno de los problemas que estuvieron ligados al crack de 1987 precisamente, los mecanismos de compra y recompra de acciones.
Entrando en materia ya en lo que serían algunos de los artículos, nos parece conveniente lo establecido en el artículo 6o. de manera general, de la propuesta de que haya prospectos al público que informe de las características de la inversión, pero nos parece , sin embargo, insuficiente lo que ahí se establece en materia de llegar al amplio público de inversionistas.
En lo referente al artículo 9o., la fracción X del artículo 9o. liberaliza la posibilidad de recompra de las propias acciones. En lugar de reglamentar y restringirse esta posibilidad, se deja todo a reglamentos de la Comisión Nacional de Valores. En consecuencia, el proyecto en cuestión, posibilita la adquisición y venta de acciones de las emisoras, introduciendo prácticas que consideramos nocivas.
En lo referente al artículo 10, las excepciones al límite máximo de 10% en manos de un inversionista, queda a título discrecional, como dije, de la Comisión Nacional de Valores; el inciso b, exceptúa de esta norma a sociedades de crédito que antes estaban excluidas, y el c, exceptúa a cualquier persona física o moral que tenga autorización de dicha Comisión. ¿En dónde queda entonces la regulación antimonopólica que apenas hace unos días aprobó la mayoría, cuando de otro lado la Comisión Nacional
de Valores tiene facultad, repito, discrecionales para autorizar a personas físicas o instituciones de crédito, controlar más del 10%, sin establecer tope que signifique quizá, un 99%?
En lo referente al artículo 11, se autoriza a la Comisión Nacional de Valores para que expida autorizaciones en materia de sociedades de inversión que operen con valores, aunque estos no estén inscritos en el Registro Nacional de Valores.
El artículo 13 establece un avance, en el sentido de que las instituciones de crédito que sean propietarias de sociedades de inversión, no sean por si mismas quienes hagan la valuación de las acciones que emitan las sociedades de inversión. Sin embargo, creo que podría buscarse un mecanismo aún más autónomo e independiente de valuación de las acciones.
En lo referente al artículo 14, la modificación de la fracción VII, quita, desaparece la prohibición anteriormente existente, a que las sociedades de inversión operan a futuro, pero no hay en la Ley reglamentación suficiente y clara para que al operar estos instrumentos de crédito o de acciones a futuro, se proteja al inversionista, especialmente al buen inversionista, pequeño.
Pensamos que debe hacerse una buena reglamentación para especificar cuándo pueden hacerse operaciones a futuro, esto que se denomina "reporto" en un lenguaje estrictamente financiero.
En los Estadios Unidos ha sido motivo de largas controversias, en las que se ha involucrado capitales de billones de dólares, este tipo de operaciones a futuro que realizan sociedades de inversión y casas de bolsa.
Otro problema tiene que ver con la facultad que ya expuse de la fracción VIII, de autorizar a qué sociedades mexicanas de inversión adquieran títulos de emisoras mexicanas en el extranjero.
Los artículos 18, 20 y 23, referidos a sociedades de inversión comunes, sociedades de inversión en instrumentos de deuda y sociedades de inversión en capital de riesgo, en ellos se aumenta la discrecionalidad de la Comisión Nacional de Valores, para reglamentar lo referente a los porcentajes, máximos o mínimos, de acciones que los emisores pueden tener en distintos tipos, plazos y rendimientos.
Con la reforma al artículo 8o., se establece un mecanismo para que, a través de una sociedad de inversión, se puedan adquirir la mayoría de las acciones de las empresas en las que se inviertan o empresa promovida. No quiero entrar en detalles técnicos, pero nos parece que esta desregulación en materia de facultad a las sociedades de inversión a la adquisición de empresas que han sido promovidas, un elemento que facilita la constitución de sociedades controladores, y que precisamente acelera y profundiza la dinámica de constitución de estructuras oligopólicas y monopólicas en la economía mexicana.
El artículo 27 quita la obligación de reinversión del 5% de las utilidades netas de cada ejercicio.
El artículo 28, referido a sociedades operadores de sociedades de inversión, da facultades a la Comisión Nacional de Valores para vigilar servicios de administración, distribución y recompra de acciones que tengan contratadas las sociedades de inversión, pero da también facultades para autorizar disposiciones de carácter general relacionadas con estas sociedades.
Nosotros nos preguntamos: ¿están adecuadamente representados los intereses de los inversionistas en esta regulación de la Comisión Nacional de Valores? ¿Respeta acaso, nos preguntamos nosotros, la Comisión Nacional de Valores los intereses generales de estos pequeños inversionistas?
Y finalmente los artículos 39, fracción X. Antes la Comisión Nacional debía aprobar cada contrato de servicios de administración y distribución de acciones que las sociedades de inversión firmaban con el público inversionista; hoy solamente, con la nueva disposición, emite reglamentos de carácter general.
El 43 y 44 se refieren a multas, y el 44 - bis, da facultades para remover o suspender los miembros del consejo de administración.
Por lo anteriormente expuesto, y si bien hay algunos artículos que hacen ciertos cambios técnicos y precisan funciones de la Comisión Nacional de Valores, pensamos que la de regulación global, que está presente en la Ley que estamos discutiendo, y particularmente la omisión en materia de las inversiones extranjeras en sociedades de inversión, hacen que esta Ley tenga un carácter de profundización del proceso de consolidación de estructuras monopólicas en el sistema financiero mexicano, y no ayuda a lo que debiera ser el objetivo fundamental de
un sistema sano de sociedades de inversión, que es captar el ahorro de la sociedad nacional y canalizarlo a los sectores productivos y a la reconversión agrícola y la reconversión industrial para generar empleo y generar ingreso.
En consecuencia, el voto del Partido de la Revolución Democrática, de su grupo parlamentario, es un voto en contra de esta iniciativa de Ley. Muchas gracias.
El Presidente: - Tiene la palabra el señor diputado José Antonio Gómez Urquiza, del Partido Acción Nacional.
El diputado José Antonio Gómez Urquiza: Señor Presidente, compañeras y compañeros diputados:
Me referiré en primer término a algunas consideraciones acerca del ahorro, y posteriormente daré algunos comentarios de la Ley que nos ocupa.
En la actualidad, para niveles similares de ingresos, los contribuyentes, personas físicas en México, pagan hasta cinco veces más impuestos que sus similares en Estados Unidos.
Por ejemplo, para un ingreso anual de 20 mil dólares, los vecinos del norte pagan una tasa de 4.3% como máximo de impuestos, y en cambio, un mexicano que tenga la suerte de ganarlo equivalente, es decir, alrededor de 5 millones de pesos mensuales, pagaría una tasa del 25% de impuesto.
Obviamente con estos niveles impositivos dedicar ingresos al ahorro es sumamente difícil.
La fuerte demanda de crédito, el escaso ahorro interno y la meta de dejar la inflación en un sólo dígito para 1993, obliga al Gobierno a mejorar sus mecanismos para atraer inversión. Sin embargo, si la inversión viene vía ahorro externo, podría decirse que así como llega también puede irse.
Por eso es conveniente que el ahorro sea interno, es decir, proveniente de ahorradores nacionales.
Todo hace suponer que el déficit en cuenta corriente para 1992 superará los 21 mil 500 millones de dólares. Para 1993, aun aceptando la conservadora estimación oficial, podría llegar a 22 mil 500 millones de dólares; parte de este déficit puede ser el ahorro de mexicanos en el extranjero.
A través de esta Ley deberá incrementarse el ahorro, porque actualmente representa un grave problema el hecho de que los mexicanos estemos muy poco incentivados y motivados para ahorrar.
Actualmente el ahorro interno representa el 18% del Producto Interno Bruto y en los países desarrollados la proporción es de alrededor del 30%.
La creación del Sistema del Ahorro para el Retiro y la captación de recursos para Instituto Nacional del Fondo de la Vivienda de los Trabajadores del Estado, ahora a través de las subcuentas de viviendas del mismo Sistema de Ahorro para el Retiro, sólo ha generado un monto de 5.2 billones de pesos, que representa menos del 0.5% del Producto Interno Bruto.
El país requiere, según expertos analistas, captar anualmente unos 120 billones de pesos, 40 mil millones de dólares, para poder alcanzar sus metas de crecimiento.
Tocando el tema del Sistema de Ahorro para el Retiro, quisiéramos aprovechar esta tribuna para hacer un llamado a la Secretaría de Hacienda, para que defina las bases sobre las cuales van a operar las sociedades de inversión, en las cuales apartir del próximo 1o. de enero, dados los cambios introducidos tanto en la Ley del Seguro Social como en la Ley del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado, podrán ser utilizados por los trabajadores del país para transferir sus cuentas de ahorro y sus subcuentas de vivienda.
Estamos a unos y, sin embargo, no se conocen todavía las bases sobre la cuales operarán estas sociedades.
Refiriéndonos en particular a la Ley que nos ocupa, hemos de decir que el artículo 6o en donde se introducen una serie de conceptos con todo detalle, a través de los prospectos que las sociedades de inversión deberán redactar y distribuir a todos los posibles inversionistas, da una certeza y da mucho más información a los inversionistas, a los posibles inversionistas y al público en general. Se da una mayor certeza, seguridad y protección y evitará, de alguna forma, o amortiguará el derramar pérdidas entre inversionistas, como sucedió con los ajustabonos, ajustabonos que coloquialmente y con mucha mayor precisión se les conocen como los "asustabonos".
La desregulación, que elimina de la Ley y da facultades a la Comisión de Valores, lo vemos con buenos ojos, ya que permitirá una mayor flexibilidad en las inversiones.
La recompra que las sociedades de inversión podrán hacer de sus propias acciones, ya prevista en la Ley del Mercado de Valores desde hace tres años, se ajusta ahora para mantener el equilibrio en el mercado de valores de las propias acciones de estas sociedades.
Con los cambios para concluir a la Ley de Sociedades de Inversión nuestro grupo parlamentario está de acuerdo, votará a favor, ya que proporcionará ventajas a los inversionistas de estas sociedades y una mayor flexibilidad a estas sociedades en sus inversiones. Muchas gracias.
El Presidente: - Tiene el uso de la palabra el señor diputado Gustavo Carvajal Moreno, del Partido Revolucionario Institucional.
El diputado Gustavo Carvajal Moreno: - Con su permiso, señor Presidente, honorable Asamblea:
Hemos escuchado con interés las opiniones expresadas en este foro por compañeros diputados en relación con el proyecto de decreto aprobado por la colegisladora. Este proyecto modifica la Ley de Sociedades de Inversión cuyo dictamen la Comisión de Hacienda y Crédito Público de esta Cámara somete a nuestra consideración.
Ante todo deseo hacer un reconocimiento a la seriedad y responsabilidad con que los oradores de los distintos grupos parlamentarios han planteados sus observaciones, aportando argumentos que han enriquecido sustantivamente la calidad del debate.
Por ello creo que las diferencias escuchadas aquí, en realidad se sitúan más en el nivel de la forma y no tanto en el fondo; en que se sustentan las modificaciones.
Como sabemos la Ley que se propone reformar tiene por objeto regular la organización y funcionamiento de las sociedades de inversión, señalado a la autoridad competente la obligación de procurar su fomento y desarrollo para la consecución de los objetivos de fortalecimiento de centralización del mercado de valores con el acceso del pequeño y mediano inversionista, democratizando así el capital y el financiamiento de la planta productiva del país.
A casi ocho años de su promulgación, el 14 de enero de 1985, indudablemente dichas sociedades han sido instrumento eficaz para traer un flujo importante de fondos de los pequeños y medianos inversionistas y a la par que estas sociedades en el mercado de valores se han incrementado notablemente en la presencia que tienen en la captación de los volúmenes de ahorro, fortaleciendo y acrecentando la infraestructura del país.
Con esta Ley se buscan cambios que den seguridad al pequeño y mediano inversionista y también que nos den certidumbre en el manejo de quienes están dirigiendo las sociedades. Esos cambios los podemos agrupar en la siguiente forma; van encaminados a brindar claridad al inversionista y a las reglas del juego, van encaminadas a proteger en una forma más adecuada los intereses del público inversionista, van encaminadas a determinar las funciones de los órganos integrantes de las sociedades de inversión, dan libertad a la sociedad de inversión en cuanto al destino de sus recursos, permitir a las sociedades de inversión de capitales, efectuar la recompra de sus acciones cuando coticen en bolsa de valores, hacer extensiva a otros sujetos la excepción de poder adquirir acciones representativas de más del 10% del capital pagado de una sociedad de inversiones, ampliar los instrumentos de inversión que pueden ser adquiridos por las sociedades de inversión al no circunscribir a aquellos distintos en el Registro Nacional de Valores, intermediarios.
Ampliar los sistemas de valuación de sus acciones, con la prohibición para que las instituciones de crédito puedan prestar los servicios cuando actúan respecto a las mismas sociedades, con el carácter de operadores, o cuando estos servicios de administración se presten a la sociedad por una casa de bolsa o una sociedad operadora, que pertenezcan al mismo grupo de la institución de crédito.
Eliminar la determinación de porcentaje mínimos y máximos de inversión en los tres tipos de sociedades, a efecto de que se señale, de acuerdo con las circunstancias que presta el mercado de valores, por la Comisión Nacional de Valores, mediante disposiciones de carácter general.
Prever la especialización de las sociedades de inversión atendiendo a los criterios de inversión, liquidez, selección, diversificación de activos.
Sujetar a las instituciones de crédito y a las casas de bolsa a las disposiciones previstas para las
sociedades operadoras, de las sociedades de inversión, cuando presten estos servicios, que dando las primeras bajo la inspección y vigilancia de la Comisión Nacional de Valores, por lo que respecta a la prestación de los servicios.
Señalamos asimismo la posibilidad de que la Comisión les autorice actividades conexas.
La simplificación del procedimiento para cuantificar multas y disminución de las mismas, haciéndolas además extensivas a las sociedades operadoras, instituciones de crédito o casas de bolsa que presten los servicios de administración.
Permitir una mayor participación de la Comisión Nacional de Valores a través de la expedición de disposiciones de carácter general.
Es indiscutible el avance que ha habido en nuestro país con relación a las sociedades de inversión. Si tomamos en cuenta que en 1988 existieron 117 y a octubre de este año 281, y que se encuentran participando en ellas 528 mil accionistas y las que tienen una inversión que asciende a 60 billones de pesos y una recompra de acciones por dichas sociedades que ascienden a 15 billones, vemos la aceptación que ha tenido con relación a los públicos inversionistas.
Nosotros consideramos indiscutiblemente que el país se encuentra en un momento de despegue económico, pero también debemos cuidar mucho la forma que esto se realice . Es muy peligroso quedarnos a expensas del capital extranjero, de la inversión extranjera, sino tenemos también que buscar el desarrollo y el crecimiento con base en el capital interno.
Por ello, consideramos nosotros que este proyecto es un proyecto es un proyecto de Ley que viene a dar confianza y claridad una vez más a una de las disposiciones de las instituciones financieras de nuestro país, estamos seguros que el voto favorable de esta soberanía va a ser realizado.
En efecto, mejorara la norma para responder a la demanda de opciones de inversión y de fuentes de financiamiento, coadyuvando con eficiencia, dinamismo, competitividad a la estrategia de modernización e internacionalización del mercado de valores.
Por estos argumentos, les pido a los compañeros diputados se sirvan votar en forma positiva este proyecto de Ley, rogándole al señor Presidente se sirva ponerla a votación. Muchas gracias.
El Presidente: - Para rectificar hechos, tiene la palabra el diputado Jorge Calderón Salazar.
El diputado Jorge Alfonso Calderón Salazar: - Con su venia, señor Presidente:
No voy a añadir, estimados compañeros legisladores, ningún argumento a lo expuesto. Solamente subí a la tribuna para solicitar a la Presidencia, se inscriba en el Diario de los Debates el voto particular que el Partido de la Revolución Democrática formuló, relativo a este proyecto de Ley en discusión, mismo que entrego a la Secretaría.
* El Presidente: - Atendiendo la solicitud del diputado Calderón, insértese en el Diario de Debates.
Consulte la Secretaría a la Asamblea, si el dictamen se encuentra suficientemente discutido en lo general y en lo particular.
El secretario Salvador Juárez García: - En votación económica, se pregunta a la Asamblea si se encuentra suficientemente discutido el dictamen en lo general y en lo particular.
Los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo... Suficientemente discutido, señor Presidente.
El Presidente: - Proceda la Secretaría a recoger la votación nominal en lo general y en lo particular, en un solo acto.
El secretario Salvador Juárez García: - Se va a proceder a recoger la votación nominal, en lo general y en lo particular en un solo acto.
Se solicita a la Oficialía Mayor haga los avisos a que se refiere el artículo 161 del Reglamento interior.
Señor Presidente la votación es la siguiente: a favor 288 y en contra ocho.
El Presidente: - Aprobado en lo general y en lo particular, por 288 votos.
Aprobado en lo general y en lo particular el decreto que reforma, adiciona y deroga diversas disposiciones de la Ley de Sociedades de Inversión.
El secretario Salvador Juárez García: - Pasa al Ejecutivo para sus efectos constitucionales.
*El voto particular del Partido de la Revolución Democrática se inserta al final del Diario.
* LETRAS DE ORO
El Presidente: - El siguiente punto del orden del día es la segunda lectura del dictamen relativo al proyecto de decreto para que se inscriba en letras de oro en el recinto de la Cámara de Diputados, el nombre de Ignacio Manuel Altamirano.
En atención a que este dictamen ha sido ya impreso y distribuido entre los diputados, se ruega a la Secretaría consulte a la Asamblea si se le dispensa la lectura al dictamen.
La secretaria María Guadalupe Salinas Águila: - Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica se pregunta a la Asamblea si se le dispensa la lectura al dictamen.
Los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo... Se dispensa la lectura al dictamen.
Es de segunda lectura.
El Presidente: - Esta Presidencia informa que se han inscrito como oradores los siguientes diputados: Miguel Osorio Marbán, del Partido Revolucionario Institucional; Martín Tavira Urióstegui, del Partido del Popular Socialista; Leodegario López Ramírez, del Partido Revolucionario Institucional: Manuel Laborde Cruz, del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana; Eloy Gómez Pando, del Partido Revolucionario Institucional; Odilón Cantú Domínguez, del Frente Cardenista de Reconstrucción Nacional; Arquímides García Castro, del Partido de la Revolución Democrática y J. Jesús Núñez Regalado, del Partido Revolucionario Institucional.
En consecuencia, tiene el uso de la palabra el señor diputado Miguel Osorio Marbán, del Partido Revolucionario Institucional.
El diputado Miguel Osorio Marbán: - Señor Presidente, señoras y señores diputados:
Con unción, respeto, gratitud, menciono el nombre de Ignacio Manuel Altamirano, en la más alta tribuna de la patria. Rememoro su origen humilde, nuestra raza montañeza e indígena, sus costumbres y su dulce idioma, el único que aprendió a hablar hasta los 14 años. Su primer éxito al ganar una de las becas que el Instituto Literario de Toluca ofrecía para los niños de los municipios que se distinguieran entre los más pobres que sepan leer y escribir y tengan buenas disposiciones mentales.
Nació en el mundo de la enseñanza media al tiempo que mi Estado de Guerrero nacía como libre y soberano. Recuerdo con emoción el conocimiento que ahí tuvo de su maestro don Ignacio Ramírez; la cancelación de la beca y su reinstalación en el beneficio, por insistencia de don Juan Alvarez.
Evoco, en fin, su rápido crecimiento cultural hasta llegar al Colegio de Letrán para estudiar derecho. La interrupción de este propósito para participar en la Revolución de Ayutla; su retorno a Letrán y frente al amago del imperio, su regreso al Sur para combatir la causa liberal.
El 29 de agosto de 1850, envía a don Juan Alvarez misiva histórica, en la que pide interceda para recuperar su beca y afirma que él responderá por su nombre y será su defensor intransigente ante la posteridad.
El 27 se septiembre de 1861, seis años antes de la muerte del general Alvarez, Altamirano pide al Congreso, y lo logra, que se declare al viejo veterano de la Independencia Nacional, Benemérito de la nación. Lealtad y gratitud, convicción y decisión, muestra Altamirano en esta hermosa página de su vida.
La espada de Altamirano brilló en los sitios de Cuernavaca y de Tlalpan, así como en el de Querétaro y el definitivo de la capital del país, cumpliendo su misión de soldado como el mejor de los héroes.
Ignacio Manuel Altamirano utilizó su sólida y universal cultura en la Batalla de las Ideas y en la lucha por la conformación de la patria.
Compañeros diputados: Hago uso de la palabra con el honor de representar a los diputados guerrerenses de mi partido que en esta LV Legislatura electos en nuestro Estado o en otros confines de nuestro territorio, en actos sin precedente, coordinador por el señor diputado Nabor Ojeda, signaron con diputados de otros partidos esta iniciativa.
La vida ejemplar y la obra de Altamirano, ha sido referencia obligada en las tareas parlamentarias de todas las legislaturas, en su reclamo de que ilumine nuestro esfuerzo.
Su nombre ha constituido timbre de honor cuando miles de maestros que han entregado su vida a México han recibido la medalla con su nombre.
*Este dictamen fue publicado en el Diario No. 23 del día 18 de diciembre de 1992.
Seguramente una vez que esta soberanía lo determine, se cumplirá el anhelo de que Altamirano aparezca junto a los próceres de la patria. Ella, agradecida, por conducto de esta representación, le honrará y reconocerá con razón y con justicia.
Altamirano fue un soldado de la República y un liberal de excepción. Un político limpio y ejemplar. Orador excelso. Combativo y victorioso.
El 15 de septiembre de 1861, entre otras cosas afirmaba: "En cuanto a nosotros, liberales, hoy nos damos un apretón de manos cordial, hoy nos presentamos todos compactos, hoy olvidamos nuestras decepciones, para no dar cabida sino a nuevas esperanzas. Hoy debemos agruparnos llenos de veneración en rededor del glorioso estandarte de Dolores; no importa la mano que lo empuñe, con tal que sea la mano de un demócrata porque sólo la mano de un demócrata es digna de sostenerlo".
Y agregaba: "Sí mexicanos, aquí no se trata de ensalsar tal o cual medio político, tal o cual mezquina personalidad; aquí se enaltece el gran principio de la soberanía nacional y por diversas que puedan ser nuestras opiniones en política, el amor de la patria, del honor nacional, de la independencia y de la libertad del país, es un sentimiento general al cual todo el mundo está pronto a sacrificar hasta la última gota de sangre".
Y el 15 de septiembre de 1862, al grito santo de independencia, se conmovió la Nueva España y tembló de entusiasmo. La chusmas invadieron los llanos y las ciudades. Los antiguos siervos que no tenían cañones, se lanzaban contra la boca de los de sus tiranos para cerrarla con sus pechos. Lagos de sangre inundaban los collados y los caminos. El trueno de la libertad había despertado.
Los ecos dormidos por tres centurias en todos los ángulos de la Colonia, al escucharlo, sentían latir su corazón y marcharon contra sus opresores.
Fue también Altamirano un legislador profundo y lúcido. Tres veces diputado al Congreso. Sus intervenciones, seguidas por la nación, son fuego permanente de amor a la patria, de defensa a la soberanía y a la dignidad. Sus parlamentos, la suprema Ley y contra la amnistía, son ejemplares.
En este último, señalaba: "Pero yo no quiero transacciones. Yo soy hijo de las montañas del Sur y desciendo de aquellos hombres de hierro que han preferido siempre comer raíces y vivir entre las fieras, a inclinar su frente ante los tiranos y a dar un abrazo a los traidores".
Historiador acucioso y visionario destaca la formidable biografía del padre de la patria don Miguel Hidalgo y Costilla. Su Morelos, en Tixtla, o su colección de documentos de Independencia.
Ideólogo formidable, fue siempre leal al Partido Liberal. Intransigente y y acorde con las ideas renovadas que en el mundo y en la patria se observaban.
Altamirano fue un periodista de excepción. Publicó su primer periódico Los Papachos, en compañía de Juan A. Mateos. El Correo de México, con Ignacio Ramírez y Guillermo Prieto. El Renacimiento, con escritores de todos los credos. Le acompañaban hombres maduros como Ramírez, Zarco y Prieto, y jóvenes como Acuña, Manuel M. Flores y Juan de Dios Peza. José Luis Martínez opina de esta revista que es el documento mayor de nuestras letras en esta cultura. En él están representados los escritos más característicos y las corrientes literarias más destacadas y los valores culturales más fértiles.
Más tarde ha de publicar La República, dedicada a las clases trabajadoras. Fundó también el Federalista y La Tribuna. Literato magistral exploró con éxito las literaturas inglesa, alemana, norteamericana e hispanoamericana. Infatigable pensador, escritor y poeta cantó a la vida, al amor, a su tierra; al referirse al Río Atoyac, decía: "Abrace el sol de julio las playas arenosas que azota con sus tumbos embravecido el mar y opongan en su lucha las aguas orgullosas, cual encendido rayo su ronco rebramar. Tú corres blandamente bajo la fresca sombra que el mangle con sus ramas espesas deformó y duermes tus remansos en la mullida alfombra que dulce primavera de flores matizó. Se dobla en tus orillas cimbrándose el papayo, el mango con sus pomas de oro de carmín, y en los hilamos saltan gozoso el papagayo, el ronco carpintero y el dulce colorín".
Fue también inmenso prosista y nos legó paisajes y Leyendas, tradiciones y costumbres de México. Novelista excepcional. A él se deben: Clemencia, Julia, Idilios y elegías, Una noche de julio, Antonia, Beatriz, El Zarco, Atenea y Navidad en las montañas. Su descriptiva y su narrativa es inmensa, de ésta ultima escribe: "El sol se ocultaba ya, las nieblas ascendían del profundo seno de los valles; deteníanse un momento entre los oscuros bosques y las negras gargantas de la cordillera
como un rebaño gigantesco; después avanzaban con rapidez hacia las cumbres, se desprendían majestuosas de las agudas copas de los abetos e iban por última a envolver la soberbia frente de las rocas titánicos guardianes de la montaña que habían desafiado allí, durante millares de siglos, las tempestades del cielo y las agitaciones de la tierra; los últimos rayos del sol poniente franjaban de oro y púrpura estos enormes turbantes formados por la niebla, parecían incendiar las nubes agrupadas en el horizonte, rielaban débiles en las aguas tranquilas del remoto lago, temblaban al retirarse de las llanuras invadidas ya por la sombra y desaparecían después de iluminar con su última caricia la oscura cresta de aquella oleada; los postreros rumores del día anunciaban por donde quiera la proximidad del silencio; a lo lejos, en los valles, en las faldas de las colinas, a las orillas de los arroyos, veíanse reposando quietas y silenciosas las vacadas; los ciervos cruzaban como sombras entre los árboles en busca de sus ocultas guaridas; las aves habían entonado ya sus himnos de la tarde y descansaban en sus lechos de ramas; en las rosas se encendía la alegre hoguera del pino y el viento glacial del invierno comenzaba a agitarse entre las hojas; la noche se acercaba tranquila y hermosa, era el 24 de diciembre".
Al amparo del ilustre tixtleco surgieron nuevos escritores e instituciones, como el Liceo Mexicano y la Sociedad Netzahualcóyotl, a ellos les decía: "no se fatiguen, no abusen de la afeminada lírica cónica; empuñen la robusta línea frígida, la de los dioses y la patria; tienen como misión estimular al pueblo, disponerlo a las luchas por la libertad y la civilización para que México realice los trabajos gigantescos de su desarrollo y de su integración cultural, tienen la responsabilidad de incendiar el alma del pueblo". Altamirano se distinguió en el relato, la crítica, la crónica pero sobre todo fue un gran Educador, organizador de la educación liberal de las primeras letras a la superior, planificador de la Escuela Nacional de Maestros y desde su juventud teórico de la enseñanza gratuita, laica y obligatoria; profesor de la Escuela Nacional Preparatoria, de la de Comercio, de la Jurisprudencia y de la Nacional de Maestros.
Como funcionario Público al servicio del pueblo, se desempeño como fiscal, procurador general, magistrado y presidente de la suprema corte, Oficial Mayor del Ministerio de Fomento, realizó proyectos en cuanto a la colonización y vías telegráficas. Fue también diplomático, cónsul en Barcelona, Francia e Italia hasta que el 13 de noviembre de 1834 de su desaparición física. Aquí legislan, señoras y señores diputados, Maestros egresados de esta escuela que a ellos y a mi nos dio aliento y cobija, la Escuela Nacional de Maestros, aquí vibra la luz de la inteligencia, la paz en el corazón y la fuerza en la voluntad, aquí se escucha en cada una de nuestras acciones en beneficio de nuestro pueblo, el homenaje permanente a Ignacio Manuel Altamirano. No he de dejar pasar la oportunidad sin reconocer la decisión política de publicar las obras completas del Maestros, expresada en su tiempo por el entonces titular de la Secretaría de Educación Pública, Miguel González Avelar.
Señoras y señores diputados, porque con los liberales más significativos fue constructor de la República, porque sus luces y su espada contribuyeron a exterminar el imperio, porque su verbo fue guía para todos los compatriotas, porque su pluma fecunda entregó a la patria la producción de todos los géneros y las ideas más generosas, porque su radicalismo fue decisivo en horas de incertidumbre y de duda, porque fue el educador lleno de sabiduría y voluntad para encauzar el derrotero de los mexicanos, porque se honra a quien sabe honrar, esta Cámara de Diputados ha de rendir el homenaje que debe a Ignacio Manuel Altamirano. héroe de la patria, ciudadano del mundo, maestro de su pueblo. (Aplausos.)
El Presidente: - Tiene el uso de la palabra el señor diputado Martín Tavira Urióstegui, del Partido Popular Socialista.
El diputado Martín Tavira Urióstegui: - Señor Presidente, distinguidas diputadas, distinguidos diputados.
Se ha escrito mucho sobre Ignacio Manuel Altamirano, pero falta mucho todavía que decir y que escribir sobre los diversos ángulos de su vida, porque un hombre que tiene muchas facetas merece estudios acuciosos y profundos dentro de un siglo, cuando se conmemore el segundo centenario de la muerte de Altamirano, se seguirán meditando sus obras y se seguirán escribiendo ensayos sobre su pensamiento político, su obra literaria, su vida como soldado, como agitador, como patriota, como educador, como constructor de la Nación.
Por eso lo hemos llamado Gigante de la Cultura y del Patriotismo; teórico y hombre de acción, difícil muchas veces combinar estas dos características. Muchos hombres son gigantes sólo del pensamiento, otros son gigantes sólo de la acción, de la práctica, pero pocos son gigantes en el pensamiento y en la acción, pocos son los que confirman con sus hechos lo que dijeron, lo que pensaron.
Es Ignacio Manuel Altamirano uno de los grandes representantes de la segunda revolución histórica de México, la Revolución de Reforma. Constructor de la educación y de la cultura nacional, como Vicente Riva Palacio y otros muchos. Pudo pensar en México y en su grandeza pasada y futuro, en el vi- bac de la lucha armada.
Vicente Riva Palacio, sabía tirar balas al invasor imperialista como tirar la pluma sobre el papel para hacer poesía irónica y burlesca contra los desgraciados príncipes Maximiliano y Carlota. "Adios mamá Carlota, adios mi tierno amor", de esa manera Riva Palacio digamos, decía la oración para ayudar al buen morir al imperio de Maximiliano de Habsburgo.
Altamirano deja las aulas para ir a los campos de batalla, pero no dejaba la pluma, sabía usar las armas de la inteligencia con la misma capacidad con que manejaba las armas de la muerte, contra los enemigos de la patria. El periodismo era uno de sus arsenales; sus artículo demolían muros, enemigos, como los explosivos que usaban los ejércitos repúblicanos que él comandaba.
El Correo de México, El Renacimiento, El federalismo, La Tribuna, la República, Fueron verdaderas escuelas a la larga distancia de la cultura nacional, de doctrinas políticas, de literatura, Sus hazañas militares en el Sur, en el Valle de Cuernavaca, en Iguala, en la región de Ayutla, tienen tanto significado como sus hazañas literarias, El Zarco, Clemencia, La Navidad en las Montañas, etcétera.
Puede decirse que sus acciones del cimatario en Querétaro, fueron decisiva para el triunfo de las armas de la República.
Se puede afirmar que Ignacio Manuel Altamirano fue uno de los grandes capitanes de la reforma y de la lucha contra la intervención.
Los combates de Querétaro que Mariano Escobedo, Hubieran tenido otra historia sin la participación del ilustre Tixtleco.
Hemos dicho que Altamirano fue un escritor comprometido. Para él la literatura debía educar, es decir, crufar, forjar en las nuevas generaciones una nueva conciencia progresista y patriótica, concretamente la novela, no debía ser un simple pasatiempo, sino un medio para difundir la historia, las doctrinas políticas, los problemas sociales, como lo dijo él mismo, una especie de Biblia de un nuevo apóstol o un programa de un audaz revolucionario.
La novela es el libro de las masas dijo, como la canción popular, como el periodismo, como la tribuna.
Para el ilustre guerrerense, y dirían nuestros compatriotas del Estado de México, para el ilustre mexiquense, la novela debía servir para instruir, impulsar la lucha, agitar la conciencia de las masas; integrar a la nación y forjar la conciencia nacional debían ser los nobles fines de la literatura.
En la novela Altamirano refleja con gran espíritu creador la realidad y los ideales del pueblo mexicano. En su novela late el espíritu nacionalista y el ansia de libertad, de progreso y de grandeza de nuestro pueblo, por encima de su miseria material.
Como ha escrito María del Carmen Millán, una de las estudiosas de la obra de Altamirano: Ignacio Manuel Altamirano es uno de los más completos hombres de letras de su tiempo. Esto sin considerar que además su actividad dentro de la política nacional como teórico y hombre de acción, fue de enormes alcances. Desde el periódico, el libro, la tribuna o la conversación, no hizo sino trabajar en favor de la literatura que nutrida con las realidades del país, fuera creando una conciencia nacional colectiva que aceptara con conocimiento lo positivo e intenta superar lo negativo.
Hay tanto que decir de Ignacio Manuel Altamirano como educador. Altamirano proclamó, por encima del liberalismo clásico del Siglo XIX, que todavía pervivía, la educación laica, pero no el laicismo entendido en su sentido tradicional, como una posición neutral frente a las ideas; quería, como Valentín Gómez Farías en 1933, que el laicismo equivaliera a la educación científica. Es, si se me permite decirlo así, Ignacio Manuel Altamirano en materia educativa la segunda edición de Valentín Gómez Farías. Valentín Gómez Farías, en su lucha por arrebatarle el monopolio de la educación a la Iglesia proyectó y realizó una obra gigantesca, cuyas dimensiones no llegamos todavía a comprender. Fue el primer gobernante que clausuró la vetusta, dogmática como dijo José María Luis Mora, irreformable Universidad Real y Pontifica de México, como lo había expresado el Padre de la Patria, cueva de ignorantes. En lugar de esa vetusta institución, los seis establecimientos laicos de estudios científicos.
No era, desde luego Ignacio Manuel Altamirano un positivista en toda la extensión de la palabra, estaba más allá del positivismo, era partidario
de darle la debida importancia a la ciencia, pero sus planes de estudio no se reducían a las ciencias naturales: había que introducir en la educación superior materias formativas para la conciencia de los niños y de los jóvenes, la conciencia patriótica nacionalista, la geografía de México, la historia de México. Tal vez, no lo sé, sea uno de los primeros educadores que lucharon por introducir estas materias a los planes de estudio.
El pensamiento de Ignacio Manuel Altamirano, diría yo está resumido en el artículo 3o. constitucional, en la esencia avanzada del artículo 3o. constitucional: educación laica, educación científica, educación nacionalista, educación democrática, pero la democracia entendida en su sentido profundo. En Altamirano tiene un significado muy especial, democracia en el sentido de llevar la luz a las masas, hasta la última cabaña como él lo dijo, como José María Luis Mora lo decía, hasta el último rincón de la República.
Ahora que hemos hablado de la educación secundaria obligatoria, hace más de un siglo Altamirano hablaba, insistía sobre educación primaria obligatoria; era una posición muy avanzada en aquel tiempo, muy avanzada, y claro, el timbre más destacado de Altamirano como educador, su profundo conocimiento de la educación normal, se preguntan los tratadistas, los biógrafos, los historiadores de la educación ¿cómo habiendo educadores tan destacados en aquel tiempo, Joaquín Baranda, el Ministro de Educación se fijó en Ignacio Manuel Altamirano para encomendarle que elaborara los planes de estudio y toda la organización de la enseñanza normal?
La respuesta es sencilla: porque Ignacio Manuel Altamirano era de los hombres de mayor talento y de mayor cultura de su tiempo, y un maestro nato.
¿Que dijo Ignacio Manuel Altamirano sobre la importancia de la Escuela Nacional de Maestros?
Su tesis sigue latiendo en el cerebro de los educadores de nuestro tiempo. Dice: "No sólo eleva la escuela normal el profesorado de instrucción primaria la categoría que debe tener en un país culto, arrancando de la situación de inferioridad en que suele mantenerlo la rutina y la ignorancia, sino que instruyendo y educando a maestros que tienen que difundir después por todas partes los conocimientos adquiridos, elevan con su mayor ilustración mayores beneficios, hasta los pueblos más remotos, oscuros y pobres, produciendo de este modo un cambio rápido en las costumbres, despertando nobles aspiraciones, mejorando la condición de la familia con la instrucción de la mujer y preparando a los jóvenes a la práctica de la vida civil".
Todavía cuando éramos estudiantes los líderes normalistas insistían en la necesidad de la coeducación, pero Altamirano lo planteó en su tiempo, había que alejar los prejuicios, no apartar a las jóvenes de los jóvenes, debían aprender a convivir, a educarse juntos, a respetarse, a elevar su cultura, a trazar los caminos para salvar de la ignorancia a las nuevas generaciones, para salvar a la patria, para elevarla, para construirla. Eso fue Ignacio Manuel Altamirano; falta tanto que decir, tanto que escribir.
El maestro Ignacio Manuel Altamirano fue uno de los grandes constructores del México de ayer, del México de hoy, y por qué no del México del futuro. Su nombre merece estar en los recintos del parlamento mexicano, para que su lección perenne resuene todos los días en la consciencia de los representantes populares que deben ser el brazo, el cerebro y la voz de nuestro pueblo. Muchas gracias.
El Presidente: - Tiene el uso de la palabra el señor diputado Leodegario López Ramírez, del Partido Revolucionario Institucional.
El diputado Leodegario López Ramírez: - Señor Presidente, señoras y señores diputados. Tixtla fue fundada por una colonia azteca llevada por Moctezuma llhuicamina, en un valle bello y fértil en la montaña de Guerrero, tierra cubierta de vigorosa vegetación y de cuyas vertientes descienden cuatro arroyos; sus aguas, ahora ya no tan limpias, van a formar al oriente de la población un lago que, a pesar de todo, sigue siendo hermoso.
Los indios de Tixtla fueron descendientes de los sacerdotes itecutlis aztecas, y por lo mismo siguieron siendo teopizatin, es decir, los custodios de los misterios antiguos.
Alla llegaron los primeros agustinos, cuando decidieron dar inicio a su obra; empezaron por evangelizar El Marquesado y así llegaron hasta Chilapa y Tixtla.
Más tarde Tixtla se inmortalizaría por haber nacido allí, el 10 de febrero de 1783, Vicente Guerrero, el héroe del Sur. Y para reafirmar esa inmortalidad, el 13 de noviembre de 1834 nació Ignacio Manuel Altamirano, hijo de Francisco Altamirano y de Gertrudis Basilio; uno y otra de la estirpe de los tenochcas.
A una edad avanzada de su niñez sólo hablaba el náhuatl, pero su clara inteligencia le facilitó superar su situación de monolingüe.
Fue el escolar más destacado de Tixtla, por lo que recibió el beneficio de una beca que el Gobierno del Estado de México estableció para cada uno de los municipios, en favor de los escolares que se hallaran en las mismas circunstancias, lo que dio la oportunidad de ingresar al Instituto Científico y Literario de la capital.
El 27 de octubre de 1849, con territorio que aportaron los Estados de México, Michoacán y Puebla, se construyo el Estado de Guerrero, y como consecuencia de ello terminaron los efectos de la beca tixtleco.
A instancias de su protector, el gobernador de Guerrero, general Juan Alvarez, ante su homólogo de México, se le restituyó su beca.
En el Instituto de Toluca conoció a Ignacio Ramírez, "El Nigromante", quien fue su maestro y protector también.
Más tarde pasa al Colegio de San Juan de Letrán de la ciudad de México, donde cursó la carrera de licenciado en derecho.
Altamirano tiene muchos títulos: poeta, novelistas, escritor, periodista, ensayista, crítico, diplomático, político, militar y otros.
Por confesión repetida de él, la inclinación de su vida fue la literatura. Hablar de Altamirano es muy difícil; tanto su vida como su obra son inabarcables.
Siendo secretario de Educación Pública un compañero de esta Legislatura, se empezó la edición de las obras completas de Ignacio Manuel Altamirano. Señor diputado González Avelar: Honrar Honra. Mi reconocimiento por esta importante contribución a la bibliografía nacional. (Aplausos.)
La edición está conformada de 23 tomos, hasta ahora; pero mucha de la obra de Altamirano aún anda dispersa e inalcanzable, en España, Italia, Francia, en la ciudad de México y Toluca, en algunas otras de nuestro país, en algunos casos en manos de personas que pretenden alcanzar al venderlas, sumas importantes de dinero.
No obstante que reconozco las más serias limitaciones para que yo hable de Altamirano, voy a reseñar de manera rápida sus coincidencias y sus contrastes con otros destacados hombres de mi país.
Vicente Guerrero e Ignacio Altamirano, por feliz e historia coincidencia nacieron en la misma villa. A ellos sólo un reducido número de mexicanos pueden hacerles compañía en el ejercicio de su patriotismo: Uno, soldado excepcional y perseverante, irreductible del movimiento de Independencia; el otro, coronel defensor de la patria en la intervención francesa.
Al primero los facciosos y militantes del partido conservador Anastasio Bustamante y Lucas Alamán, nutridos de odio, consiguieron que el 4 de febrero de 1830 el Congreso al que hoy nosotros pertenecemos expidiera un decreto que dispuso: "El ciudadano general Vicente Guerrero tiene imposibilidad para gobernar la República". Y abundan "Guerrero tiene incapacidad moral para regir los destinos de la nación, es decir, carece de las facultades intelectuales y discursivas de un hombre". Dicho en español más sencillo: que no podrá seguir siendo Presidente de la República porque no era un buen orador. Sus enemigos nunca entendieron que una República, el derecho al mandato deriva del mérito que consiste en los eminentes servicios que se prestan o en la posesión de grandes cualidades y no en las filiaciones de sangre como lo pretendían los monarquistas.
Por contraste Altamirano ha sido uno de los mejores oradores del país y él si le dio altura y dignidad a esta tribuna. A los 12 años sólo hablaba el náhuatl, pero gracias a su constancia y esfuerzo se tornó en artífice del español, lo cultiva y lo engarza, a la altura en que lo han vertebrado el nicaragüense Rubén Darío y el chileno Pablo Neruda.
A Vicente Guerrero se propusieron quebrarle su voluntad al convencer a su padre a que fuera de emisario a ofrecerle el indulto y le pidiera envainar la espada y abandonar las montañas del Sur. Los resultados se volvieron el símbolo del patriotismo del mexicano de siempre.
Ignacio Manuel Altamirano al que José María Vigil en su ensayo histórico del Ejercito de Occidente lo alude de la siguiente manera: "Entre tanto el licenciado don Ignacio Manuel Altamirano, ilustrado y valiente patriota, que deseaba compartir los riesgos de tan azaroso día, se presentó a Corona para ponerse a sus órdenes", ese día fue el 27 de abril de 1867. Y cuando las tropas de Méndez y Miramón cargaban con toda su furia contra las del Ejército de Occidente, en la línea del Cimatario estuvieron a punto de romper el sitio de Querétaro. El jefe de este Ejército, Antonio Corona, le dio una orden terminantemente al Coronel
Altamirano para llevar una comunicación a Mariano Escobedo, jefe del Ejército del Norte, sobre problemas de falta de municiones, el Tixtleco incurrió en un acto de indisciplina, le respondió a su jefe: "Me es muy penoso separarme de este lugar a la hora del combate, cualquiera otra Comisión que no me aleje del peligro la cumpliré en el acto".
Como se ve este sucedido como en el caso de Guerrero excita también nuestros sentimientos de mexicanidad.
A Santos Degollado se le ha calificado como el héroe de las derrotas y maestro de la rectitud. Los liberales, comandados por esté, capturaron una rica conducta y los gordos talegos de pesos se destinaron con estrecha honradez a los gastos de la guerra y al pago de las fuerzas liberales. Para evitar que manos faltas de escrúpulo escamotearan el dinero, la noche del día de la captura Santos Degollado la pasó de claro en claro sobre las bolsas repletas de monedas y para matar el tiempo se distrajo remedando sus pantalones.
Altamirano nació, vivió y murió pobre, porque también actúo como maestro de la rectitud, no obstante que durante mucho tiempo los generales Vicente Jiménez y Juan Alvarez le confiaron la guarda y la administración de importantes sumas de dinero, además de haber desempeñado elevados empleos en la administración pública en los tres poderes de la federación.
Los ingresos que obtuvo desde sus primeros trabajos los destinó a apoyar a estudiantes pobres, a fundar revistas, a editar periódicos, a hacer cafés literarios, círculos de estudio, a impulsar la labor científica y cultural de la sociedad mexicana de geografía y estadística de la que fue presidente, y a todas las instituciones culturales que formó y las que existían en la ciudad de México.
Con Melchor Ocampo tiene muchas coincidencias. Nacieron con una disposición incontenible para conocer y estudiar a su país. Empezaron por investigar los microclimas y los medios físicos de sus regiones para después incursionar por la geografía de su patria.
A uno le dio por descifrar la cuenca del Río Lerma desde su nacimiento hasta la desembocadura; al otro, por hacerlo con el Río de las Balsas, el Carrizal y el Coahuayana.
Ocampo examinó el Paquicíhuato y los Azufres y se aficionó al estudio de los cactus. Hasta ahora no hay todavía naturalista o botánico cuyo estudio abarque las especies que hay en el mundo, como lo hizo él.
Altamirano describe la Sierra Madre Occidental y la del Sur y analiza las aguas termales que se generan en el Jorullo y en el Citlaltépetl.
Registra escurrimientos, clasifica las pinaceas y las plantas tropicales; estudia los tipos humanos de cada región.
Durante las penalidades de la guerra contra la intervención francesa y el imperio, el 28 de marzo de 1864 a llegar a la Hacienda del Coacuyul, en lo que ahora es la Costa Grande de Guerrero, fue recibido por el propietario Vicente Amaro, viejo rico que vivía bajo las palmas de los cocos, como un patriarca bíblico, según lo refiere el propio Altamirano, tiene una hija de 20 años muy bella, pero mucho más bella por su cuantiosa dote. Las sirvientas, dice, me recordaron a las criadas de los patriarcas de la escritura, una de ellas era una negra lindísima que llevaba en el cuello una soga de perlas y en las orejas, grandes pendientes de oro.
También, sin ser naturalista, Altamirano hace el estudio hasta ahora más completo de las palmas de nuestro país y del extranjero.
Aunados en el ejercicio de la pluma, en lo elevado de su pensamiento, en lo vasto de su producción intelectual, en que los dos se quebraban pero no se doblaban; en que uno y otro impulsaron y promovieron la cultura. Este, fomentó la educación y la investigación científica en su amado Colegio de San Nicolás, y dispuso el establecimiento de escuelas en el Estado; el otro, fundó la Escuela Normal de Maestros y apoyó la educación popular; ambos hicieron contribuciones excepcionales para defender y configurar a nuestra nación.
Pero al final, se presenta un desenlace absurdo y trágico . A Ocampo que durante toda su vida únicamente había esgrimido su máxima de que es hablándonos y no matándonos como debemos entendernos, le cortaron la vida las balas que le descargaron unos asesinos y luego colgaron su cuerpo en un pirul de Tepeji del Río.
En cambio Altamirano que prestó valiosos y arriesgados servicios de distinta manera, tanto en la Revolución de Ayutla como en la Guerra de Reforma, en la intervención francesa y en la lucha contra el imperio de Maximiliano, en cuya guerra ésta última el destino le deparó encontrarse casi siempre en primera línea en las
batallas de mayor peligro; sin embargo de todo esto, murió en una etapa de descanso en la Villa Garbarino en San Remo, Italia a las orillas del mar, rodeado de su familia y donde tuvo tiempo de dar la última orden a su yerno, al licenciado Joaquín Casasús: "Imponga su voluntad y su deseo y lleve a la patria mis cenizas".
Altamirano es uno de los hombres que han aportado una de esfuerzo y sacrificio muy importante para construir al México nuestro. Es una figura señera en estos tiempos en que se quiere traspapelar la historia nacional por los oficiantes de una u otra de las confesiones, me han hecho recordar mucho al Maestro y al patriota.
Para hacer la historia patria, se ha hincado en muy buenos cimientos con el esfuerzo y la laboriosidad de muchos mexicanos, pero lamentablemente por los graves conflictos de nuestro origen, nuestra historia está salpicada de despidos y torceduras, porque hay mucha facción, mucha ignorancia y posturas irreconciliables y por los mismo en la historia educativa nunca hemos tenido buenos libros de texto.
Recientemente con motivo de la aparición de los destinados a la educación primaria, se dieron enfrentamientos que más que contribuir a proponer soluciones de fondo, las más de las veces se tornaron en posiciones gemebundas o melodramáticas.
Cuando el agua empiece a cobrar su nivel, va a ser muy necesario hurgar la obra de Altamirano. Antes, ahora y en adelante, Altamirano ha sido y es y seguirá siendo, nuestro maestro y guía. No sólo habrá necesidad de hurgar la obra de Altamirano, creo que es muy urgente que se editen al lado de Cuauhtémoc, de Salvador Toscano y de Héctor Pérez Martínez, el Cuauhtémoc de Altamirano, al lado de Hidalgo de Castillo León, de Cué Cánovas y el íntimo del doctor Fuente, debe editarse también el Hidalgo que escribió Altamirano. Al lado de los documentos de Antonio Arriaga, sobre Morelos, Y de Rúben Emerdof, debe también editarse lo que Epistlefo escribió sobre Morelos. Y es muy urgente, por que los maestros mexicanos necesitan conocer historia; para que les sirva de libro de consulta es muy urgente y muy importante la calidad de los libros de texto. Pero los libros de texto no sirven para nada, si no hay maestros buenos, de buena calidad en nuestra patria.
Altamirano fue un liberal que propugnó por el laicismo; porque habiendo sido un observante, no se propuso extirpar el dogma de una confesión, para sustituirlo por otra. El aspiraba a la Universidad. Se decidió a que no sólo los mexicanos, sino todos los hombres que habitan nuestro país, tanto en la educación como en todas las manifestaciones superiores, tuvieron la oportunidad cierta para desenvolverse sin opresiones.
Cuando se yerga o se pretenda erguir la intolerancia, el dogma, el autoritarismo, la exclusión o la dictadura, de cualquier origen o signo, recurramos a Altamirano que es machete suriano de Tecpan de Galeana y palabra que brilla a las altas y elevadas esperanzas del hombre. Es corona delicada de la montaña y es espina acerada que la defiende.
Por todo ello, y porque Ignacio Manuel Altamirano fue durante 15 años de su existencia, mexicano por patria y por provincia, la diputación del Estado de México se adhiere de la manera más firme y entusiasta, para apoyar el dictamen con proyecto de decreto, con el fin de que se inscriba en los muros de este recinto parlamentario, con letras de oro, el nombre de este ilustre mexicano.
De manera personal finalmente, formulo una atenta excitativa a todos los diputados de origen guerrerense, con el fin de que dirijan una solicitud al honorable ayuntamiento de la ciudad de Altamirano, Guerrero, para que se reivindique el nombre de nuestro homenajeado y que se le vuelva al lugar principal y de manera exclusiva en la glorieta que se le dedicó hace 20 años.
El Presidente: - Tiene la palabra el diputado Eloy Gómez Pando, del Partido Revolucionario Institucional.
El diputado Socorro Eloy Gómez Pando: - Señor Presidente, con su permiso; honorable Asamblea:
Aquí se ha hablado de la fecunda labor educativa de Ignacio Manuel Altamirano. Y por ello se ha dicho que la máxima condecoración que recibe un maestro mexicano, precisamente es la presea Ignacio Manuel Altamirano. No podía dejar pasar esta oportunidad, como maestro; al igual que los maestros de México, llevo en el corazón grabado, el nombre de Ignacio Manuel Altamirano.
El representa para los maestro el ejemplo del hombre que con su voluntad y genio pudo levantarse de su humilde cuna para trascender en la historia de la nación mexicana.
Manuel Altamirano representó mucho en la etapa de construcción nacional; su participación
tres veces como diputado, Presidente de la Cámara de Diputados, funcionario público, diplomático en España y Francia y presidente de la Suprema Corte de Justicia, bastarían para entender la trascendencia de la obra de este guerrerense universal. Pero no solamente sus cargos públicos son testimonio de la trascendencia de Ignacio Manuel Altamirano; también destacó como novelista, fundador y colaborador de varios periódicos y publicaciones. Resalta su obra como historiador, pues es el primero en México que analiza la historia patria a partir de la dinámica de la sociedad.
Altamirano fue un hombre comprometido toda su vida con las luchas sociales; él apoyó la primera huelga de la Sociedad de Carpinteros.
Pero permítame, compañeras y compañeros diputados resaltar que ante todo, Ignacio Manuel Altamirano, fue un maestro. Profesor de educación básica, de educación superior y formador de maestros. A él se debe la fundación de la Escuela Normal de México, como institución con carácter nacional, hecho trascendente en nuestra historia educativa y elemento que ha permitido fortalecer nuestra identidad nacional.
Quiero, compañeras y compañeros diputados, dejar constancia en esta tribuna de pensamientos de Altamirano, que reflejan su ideología, su sabiduría; pero sobre todo, a casi un siglo de su fallecimiento, su vigencia en los pensamientos. Decía Altamirano:
"Los gobernantes que aspiran a la inmortalidad y a la gratitud de sus conciudadanos, deben creer que ellas no se conquistan sólo con los hechos del talento o del valor, sino con los de la beneficencia en favor de las clases desgraciadas. Y de éstos, el más grande, el más glorioso, el más imperecedero, es el de proteger la enseñanza".
Decía Altamirano sobre la mujer:
"La mujer pobre de México no tendrá por único porvenir el trabajo estéril de la costura o el triste de la servidumbre o la miseria o algo peor, sino que podrá rivalizar con el hombre en ciertos ejercicios o aventajarle por su mayor aptitud en otros. Además, la sociedad entera ganará con tener madres de familia más ilustradas".
Sobre la escuela pública decía: "Dirijamos nuestros ojos a la escuela popular, pero veámosla no como una necesidad de la vida social simplemente, sino como el fundamento de nuestra dicha futura; no con la tibieza del menguado defensor de las clases privilegiadas, sino con el entusiasmo del apóstol del pueblo, con la profunda atención del sembrador republicano, que mirando al cielo del porvenir aprovecha hasta el último minuto para preparar el campo, a fin de recoger pronto una cosecha abundante y veraz.
Sobre el maestro decía: "Elevar al profesor, que es evidentemente engrandecer la escuela y puesto que se reconoce que el magisterio de la enseñanza Pública es de una importancia vital para el progreso de las naciones, es preciso levantarlo al rango de las profesiones más ilustres. Y eso se hace de dos maneras, decía Altamirano, exigiendo en el maestro una suma de conocimientos digna de su misión y dando atractivo a ésta con el estímulo de grandes recompensas y honores".
Mi intervención es también para destacar la importancia que para el magisterio representa el nombre de Ignacio Manuel Altamirano. Todos los 15 de mayo se entrega a las maestras y maestros con 40 años o más de servicio ininterrumpidos a la docencia, la presea que lleva el nombre del ilustre mexicano Ignacio Manuel Altamirano.
Los maestros que la han recibido son exponentes indiscutibles de la solidaridad más elevada, por que al ritmo de la construcción de esta patria han construido su propia trayectoria de emoción social, entregando su trabajo a las necesidades del pueblo de México.
Los maestros siempre han tomado como ejemplo la vida de Ignacio Manuel Altamirano y la han difundido como parte de la formación histórica y cívica de generaciones de mexicanos, porque partimos del reconocimiento de la importancia que él le otorgó a la dignidad humana y a las garantías individuales para una armoniosa y productiva convivencia de un país justo y equitativo.
El nombre de Ignacio Manuel Altamirano ya está grabado en la conciencia de los maestros. Ahora se reconoce también su mérito como hombre notable al servicio de la patria, en esta Cámara de Diputados.
Sirva pues este homenaje, también como un recordatorio del compromiso que tenemos con muchos maestros mexicanos que han dedicado su vida a la noble labor de la enseñanza y que tenemos la obligación de corresponderles con mayor aprecio a su profesión y revalorando con hechos su función social.
Los mexicanos tenemos memoria y gratitud. Bastaría con conservar e imitar obras de
personajes como Ignacio Manuel Altamirano. Pero vamos más allá, grabando nombres tan insignes en los espacios privilegiados de las instituciones que el pueblo de México ha forjado.
Por eso compañeras y compañeros diputados, como diputado federal, pero sobre todo como maestro, pido a ustedes su voto a favor del dictamen de esta Comisión.
¡Los maestros de México veremos siempre, siempre lo veremos con gran orgullo el nombre grabado en estos muros de este recinto oficial de la honorable Cámara de Diputados, el nombre de Ignacio Manuel Altamirano!
¡Ignacio Manuel Altamirano, ejemplo, luchador social. Maestro! (Aplausos.)
El Presidente: - Tiene el uso de la palabra el diputado Odilón Cantú Domínguez, del Frente Cardenista De Reconstrucción Nacional.
El diputado Odilón Cantú Domínguez: - Con su venia, señor Presidente.
Compañeros diputados; paisanos del Estado de Guerrero, paisanos diputados: Nuestra fracción parlamentaria considera positiva la iniciativa plural de los diputados del Estado de Guerrero para inscribir el nombre del ilustre maestro Ignacio Manuel Altamirano en esta honorable Cámara de Diputados.
En este personaje se integran los valores profundos del liberal puro, del patriota antiintervencionista del parlamentario agudo, del escritor notable y el maestro ejemplar. Un mexicano cabal. Un paradigma del liberalismo radical.
Nacido en el alma del hoy Estado de Guerrero, en Tixtla, en el seno de una familia indígena. Más adelante y como lo señala correctamente el dictamen de la Comisión correspondiente el maestro se vio influenciado en su más temprana edad por los primeros intentos de reformar la anquilosada herencia colonial.
El se nutre de los iniciales esfuerzos reformadores de don Valentín Gómez Farías y del doctor José María Luis Mora. El maestro de Tixtla, Guerrero, presenció los métodos aún coloniales de sobreexplotación de los trabajadores de aquélla época, en particular de los pertenecientes a la raza indígena. Asistió al Instituto Literario de Toluca, en donde reforzó, al lado de lo mejor del liberalismo mexicano y del conocimiento del pensamiento político universal, sus posiciones avanzadas. Ahí recibió la huella de don Ignacio Ramírez. Concluyó sus estudios de Abogado en el colegio de San Juan de Letrán.
En la descripción de cuadros históricos nacionales, don Justo Sierra nos retrata rasgos relevantes del Liberal de Tixtla. "Desde joven, nos dice, se distinguió siempre por la ardiente exaltación de su temperamento, por su elocuencia vibrante, varonil y de corte clásico, en medio de su fogosidad, como la de los grandes oradores de la Revolución francesa, y por lo intransigente de su posición reformista. Fue uno de los poetas de la guerra de Reforma, bregado en las montañas del Sur. A la sombra del viejo general Alvarez. Concurrió como soldado y como secretario del general Escobedo, al Sitio de Querétaro. Y luego ligado íntimamente con muchos de los generales y próceres de la triunfante República".
Ignacio Manuel Altamirano queda claro en esta semblanza del maestro Sierra. No sólo fue un hombre que se hubiera interesado en su formación profesional. Acudió al llamado de sus principios liberales en la Revolución de Ayutla, que liquidó la dictadura de Santa Anna. Y en la lucha que consolidó la secularización del Estado, es decir, en la llamada Guerra de Reforma.
También externo su más caro patriotismo al participar en la lucha contra la intervención francesa.
El maestro Altamirano tuvo una destacada participación como parlamentario. En esta función se significó como uno de los diputados más radicales.
Fue un liberal profundo, un adversario en serio de las fuerzas reaccionarias y del oscurantismo. Un oponente del liberalismo moderado que intentó conciliar a las fuerzas libertarias con las de los enemigos del pueblo. Junto a Ignacio Ramírez, Guillermo Prieto y, desde luego, junto con el benemérito de las Américas, don Benito Juárez, representó en su momento lo más avanzado del liberalismo militante de la reforma.
Al concluir la llamada Guerra de tres años, en los primeros días de julio de 1861 un grupo de diputados del Congreso intentó mediante una amnistía desarmara la reacción armada del Partido Conservador. El ambiente no era el mejor para que tal propuesta avanzara, estaba fresco el asesinato de Ocampo, Degollado, Valle y sus compañeros, por parte de las fuerzas reaccionarias. Ahí, el joven diputado Ignacio Manuel Altamirano sostuvo un célebre discurso en contra y señaló: " La amnistía es el complemento de
y señalo: " La amnistía es el complemento de la victoria, pero debe seguirse inmediatamente a ésta. La historia de las naciones nos lo dice y está en la naturaleza misma de las cosas: Un vencedor que acaba de derrotar a sus enemigos, que aún conserva en sus manos la espada sangrienta de la batalla, a quien se supone ceñudo aún y sediento de venganza y a quien se ve repentinamente de poner la expresión terrible del semblante, sonreír con dulzura, arrojar esa espada amenazadora y abrir los brazos para estrechar contra su seno a sus enemigos humillados y trémulos de espanto, a este hombre se le admira y se le ama. Si después del triunfo de Calpulalpan el Gobierno hubiera soltado una palabra de amnistía, esto habría sido inmoral, pero quizá habría tenido éxito, hubiera tomado el paso de la energía justiciera; no tomó ese sendero ni del terrorismo aniquilador, fue el Gobierno generoso y justiciero a medias, descontentó a todos, a tirios y troyanos. La amnistía ahora no sería la palabra "perdón", no sería la caricia de la fuerza vencedora a la debilidad vencida, sería una capitulación vergonzosa, un paracaídas, una cobardía miserable". Concluye el maestro.
Nunca fueron, como se ve, los argumentos de un terrorista obstinado en sacrificar al adversario. Altamirano consideró inoportuna a la amnistía en tales circunstancias, creyó que hubiera sido más oportuno haberla presentado en la conclusión inmediata de la guerra de tres años, pero las actividades vacilantes de los moderados ensoberbeció a los reaccionarios más agresivos y al liberalismo puro. Por ello tuvo más mártires en sus principales próceres, al terminar la guerra, que en las hostilidades; por ello Altamirano alzó su voz, persuadió a los congresistas de entonces.
Como escritor y periodista también tuvo una actuación sobresaliente. Su pluma no estuvo empero desligada de sus principios liberales, fue prácticamente su continuación.
En su función de pedagogo encontramos otra faceta interesante. Es uno de los principales artífices de la educación nacional contemporánea. Como todo liberal puro vio en la educación la salvación espiritual del pueblo, la concibió como una educación de masas, se adelantó en este terreno a Justo Sierra, a José de Vasconcelos. En materia de educación pública fue el más avanzado de su corriente política, de ahí su propuesta de establecer una educación primaria obligatoria y gratuita; es un antecedente fundamental de la obra de Francisco J. Mújica, establecida en el artículo 3o. de la Constitución de Querétaro.
Ignacio Manuel Altamirano fue Presidente de la Suprema Corte de Justicia y por la forma como estuvo redactada la Constitución de aquella época también vicepresidente de la nación. Sus últimos años de vida los pasó como diplomático en Europa y difundió los valores nacionales y expuso tesis relevantes sobre el indigenismo mexicano. Falleció hacia principios de 1893 en Italia.
La fracción del Partido del Frente Cardenista de Reconstrucción Nacional, manifiesta estar de acuerdo con el dictamen de la Comisión aunque el nombre del ilustre maestro Ignacio Manuel Altamirano no se encuentra todavía en este recinto, siempre ha estado aquí su obra, nunca ha dejado de resonar su apasionada oratoria, plena de razón y de amor a México, poner su nombre en este recinto es sólo registrar lo que la Historia Patria ya había reconocido hace mucho tiempo; el liberal puro, el defensor de la patria, el indígena ejemplar, el maestro del pueblo, merece estar al lado de los otros patricios que tienen grabado aquí su nombre en letras de oro. Muchas gracias. (Aplausos.)
El Presidente: - Tiene el uso de la palabra el señor diputado Arquímides García Castro, del Partido de la Revolución Democrática.
El diputado Josafat Arquímiedes García Castro: - Compañeras y compañeros diputados, compañeros legisladores guerrerenses:
En el Partido de la Revolución Democrática y del Estado de Guerrero, somos tres legisladores y nosotros deseábamos que el profesor Othón Salazar, viniese a esta tribuna a hablar de un insigne guerrerense como es Ignacio Manuel Altamirano, porque él es también de esa región, porque él al igual que Ignacio Manuel Altamirano, también es indígena y además maestro, lamentablemente el profesor, ese gran luchador social hoy también está librando una gran lucha porque su salud está quebrantada. Lamento que no haya podido el profesor Othón dirigir esas palabras.
Hace algunos años, si no mal recuerdo, en el Gobierno del señor Miguel de la Madrid, se acordó que nuestros símbolos patrios recorrieran el ámbito nacional para despertar el amor y respeto a nuestra historia, fundamentalmente en la juventud y niñez mexicana, pues quien conoce su historia, sabrá valorar lo que significa la patria, pero en Guerrero, por la región que cualquier mexicano desee recorrer, encontrará vivos nuestros símbolos patrios; en la región de Tierra Caliente, podemos hablar del histórico Abrazo
de Acatempan; en la zona norte se encuentra la cuna de la patria; en la Costa Grande Hermenegildo Galeana es un gran símbolo; en la Costa Chica, el glorioso Plan de Ayutla; en el centro, los hermanos Bravo y el histórico Congreso de Anáhuac y precisamente en el centro de nuestro Estado, está ubicada Tixtla, que no solamente es la cuna de don Vicente Guerrero, sino que también es la patria chica del gran maestro Ignacio Manuel Altamirano.
He tenido el alto honor de formar parte del grupo de legisladores guerrerenses que suscribimos la iniciativa de proponer a este pleno que el nombre del ilustre don Ignacio Manuel Altamirano Basilio se inscriba en el sitio de honor de este Recinto.
Ignacio Manuel Altamirano, no solamente como legislador y parlamentario hizo aportaciones a México, sino que quiso encarnar el ideal renacentista del hombre de arma y letras. Permítanme hacer remembranza de sus acciones como militar, como literato y como político.
Acudió al llamado de los revolucionarios de Ayutla al fin de derribar la dictadura santanista, marchando al sur de Guerrero para afiliarse a las fuerzas del general Juan N. Alvarez. En 1858, cuando los conservadores se hicieron dueños de la capital junto con el grupo de tertulianos que con él se reunía, combinó sus actividades de periodista y conspirador.
Una vez victoriosos los liberales, fue electo diputado al Congreso de la Unión en 1861, donde se reveló como uno de los mejores tribunos de su tiempo. En 1863, se incorporó a la lucha contra la invasión francesa y el imperio; derrotó al coronel Ortiz de la Peña, jefe de la división imperialista del sur y tomó Cuernavaca.
Participó en forma destacada en el sitio de Querétaro en 1867 y después de la toma de México por el ejército republicano se retiró de la vida militar. Al quedar restaurada la república afirmo: "...mi misión de espada ha terminado..", y decidió consagrarse por entero a las letras.
No obstante , nunca se desligó totalmente de la política, pues formó parte de quienes como Ignacio Ramírez, Vicente Riva Palacio y Guillermo Prieto, se opusieron a Juárez por lo que consideraban debilidad en la aplicación de los principios liberales ortodoxos. Es célebre la intervención de Ignacio Manuel Altarmirano al objetar en la Tribuna Parlamentaria, el decreto juarista que otorga amnistía a los conservadores que habrán sido derrotados en la guerra de los tres años.
El tribuno guerrerense consideró inoportuno e impolítico tal acto de clemencia. El tiempo posteriormente, le dio la razón histórica por la actitud que tomaron estos malos mexicanos amnistiados en la intervención francesa y en la aventura imperial de Maximiliano.
Reprobaba Altamirano el dictamen con la conciencia de un hombre puro, con todo corazón de un liberal, con la energía justiciera del representante de una nación ultrajada, levantando la voz en la más alta tribuna de la nación para decir que el decreto era inoportuno porque la clemencia, como todas las virtudes, tiene su hora; fuera de ella, no produce ningún resultado.
Y que sería además impolítico porque es impolítico todo aquello que no conduce a la felicidad pública, todo aquello que no tiende al buen Gobierno de los pueblos, y seguia argumentando su desaprobación diciendo: La república mexicana, se habrá constituido, ella había elegido popular y espontáneamente su Gobierno, y se habrá dado una Ley fundamental.
Pues bien, estos hombres han atentado contra ese gobierno y contra esa Ley, y han atentado llenando de luto, de desolación y de sangre a la nación entera. No hay un lugar en la república que no esté señalado con la huella salvaje de esta facción rebelde. No hay crimen que no haya cometido y vamos a perdonar a estos hombres, es que no advertimos la indignación nacional, es que no conocemos lo que es ¿es que no advertimos la indignación nacional?, ¿es que no conocemos lo que es justicia? Yo no quiero transacciones, yo soy hijo de las montañas del sur y desciendo de aquellos hombres de hierro que han preferido siempre comer raíces, vivir entre las fieras, a inclinar su frente ante los tiranos y dar un abrazo a los traidores. Este fue su célebre discurso.
Es cierto que en diversas ocasiones criticó al gobierno juarista, pero indio como Juárez, conoció lo que va de la dignidad y la grandeza del indio, porque siempre estuvo dispuesto a acudir al llamado en defensa de la patria y de la República.
Fue en tres periodos diputado al Congreso de la Unión. De su obra como legislador queda el principio de la instrucción primaria gratuita, laica y obligatoria por el que se pronunció en su discurso del 5 de febrero de 1862.
Altamirano fue maestro por antonomasia de dos generaciones literarias, e impulsó la renovación de las letras nacionales, animado por su
aspiración de lograr que la literatura mexicana llegara a ser expresión fiel de la nacionalidad y un elemento activo de integración cultural.
En 1869 aparece el primer número de la revista "El Renacimiento", con la cual Altamirano se propuso reunir a los escritores de todos los credos, sumando inteligencias en la obra de reconstrucción nacional. Su espíritu de tolerancia en el campo de las letras, quedó claramente expresado en la exhortación que hizo como director de la revista a la concordia de los intelectuales de todos los bandos. Logró que ahí escribieran románticos, neoclásicos y eclécticos, conservadores, juaristas y progresistas, figuras consagradas y jóvenes que apenas despuntaban; poetas bohemios, solemnes historiadores y hombres de ciencias.
Así, Altamirano impulsó la renovación literaria y fue el puente entre la generación del liberalismo ilustrado representado por Ignacio Ramírez, Francisco Zarco, Guillermo Prieto y Vicente Rivapalacio, y los jóvenes Justo Sierra, Manuel Acuña, Luis G. Ortiz, Manuel M. Flores, Agustín de Cuenca y Juan de Dios Peza. Vehemente orador político, como escritor fue todo, ponderación y equilibrio.
Como periodista se consagró a defender en su periódico "La República", los intereses de la clase trabajadora.
Como profesor ejerció siempre la crítica, a veces muy benevolente para alentar a sus jóvenes discípulos. Por ello, por consagrar su vida al magisterio, Altamirano mereció el título de maestro.
Como escritor cultivó la novela y la poesía, el cuento y el relato, la crítica y la historia, el ensayo y la crónica, la biografía y los estudios biográficos. Se esforzó por crear e impulsar una literatura de contenido y acento nacionales, pero con raíces en las ideas universales. Aspiró a fundir el rigor y la armonía de los clásicos, con la corriente romántica a la que lo inclinaban temperamento y formación.
He tenido la satisfacción de rememorar parte de la vida y obra de un ilustre coterráneo. Por tal razón considero que de aceptarse nuestra propuesta, se honraría este recinto parlamentario, reconociendo de manera simbólica el mérito de quien consagró su vida y su obra al servicio de su patria y de la República.
Nuestro pueblo guerrerense, pero sobre todo nuestra historia patria, exige y agradecerá que este honorable Congreso haga un justo reconocimiento a este insigne mexicano. ¡Honor a quien honor merece! Muchas gracias. (Aplausos)
El Presidente: - Tiene el uso de la palabra el señor diputado J. Jesús Núñez Regalado, del Partido Revolucionario Institucional.
El diputado J. Jesús Núñez Regalado: - Con su venia señor Presidente, compañeras y compañeros diputados:
Hago uso de la más alta tribuna de la nación, para formular una aportación modesta de un diputado jalisciense integrante de la fracción obrera y de la fracción del Partido Revolucionario Institucional, en favor del dictamen que aquí se analiza, con proyecto de decreto respecto a la iniciativa que presentaron importante grupo de compañeros y distinguidos diputados guerrerenses, integrantes de diversas facciones parlamentarias, leída el 3 de los corrientes por el respetado diputado Martín Tavira Urióstegui, para que se inscriba en letras de oro en este recinto de sesiones de esta honorable Cámara de Diputados, el nombre de Ignacio Manuel Altamirano.
Esta sencilla contribución en este análisis, sirva pues a la reflexión serena y de buen juicio de los diputados de la nación, para votar favorablemente este dictamen.
Ignacio Manuel Altamirano, de tronco indígena, el más auténtico, fue soldado cuando la patria requería de su espada, orador cuando la patria necesitó de su palabra y poeta siempre. Nació en Tixtla, Guerrero, cuando los liberales rasgaban los velos del oscurantismo y abrían nuevos horizontes sociales cuando la dialéctica definía los campos entre lo viejo y lo nuevo, entre el pasado y el futuro.
Altamirano pisó los umbrales de la adolescencia cuando nuestro país sufría una guerra injusta y dolorosa, como consecuencia de la invasión americana en 1847.
El terror y la respuesta apocalíptica de esta guerra, afirmaría sus convicciones nacionalistas, y entra a la juventud con el estallido de la revolución de Ayutla a la que se unió, alcanzando la conciencia de su real valer y su afirmación misma como patriota, en contacto con la generación liberal de 1857, que luchaba por sustraer a México de las fuerzas feudales heredadas de la Colonia, correspondiendo las acciones de esta generación, no a las de una facción política que trabajaba para provecho propio, sino
representan los símbolos de la razón, representan los símbolos de la razón, del orden, de la justicia y de la civilización, a la vez la expresión franca y genuina de las necesidades de la sociedad.
Más tarde, cuando parecía que en México iba a iniciar su vida institucional y constructiva con la Constitución Política de 1857 y las leyes de Reforma, se encontró Altamirano en el Congreso de la Unión, habiendo sido electo diputado, al tiempo que las escuadras de tres potencias europeas anclaban en Veracruz en una nueva guerra intervencionista, en la cual Altamirano combatió como sólo lo hacen los héroes, en batallas memórales; ahí como soldado, distinguiéndose por su comportamiento heroico se hizo hombre.
Altamirano, dueño de una visión integral del mundo y de la vida que le permitieron dominar amplios horizontes culturales, fue también política, legislador eminente, ocupó altos puestos en la administración pública y en la procuración de la justicia; fue escritor, orador y militar.
Al triunfo de la República, en la tribuna parlamentaria y en el trabajo legislativo, contribuyeron para delinear el rumbo de la patria para su desarrollo y modernización.
Altamirano es también precursor del periodismo, al que le dedica mucha de sus inquietudes y preocupaciones sociales, políticas y económicas; en las letras su voz adquiere distintas modulaciones y matices, en el seno de las sociedades científicas y de la Academia Literaria, como en el Liceo Hidalgo, institución tan en boga en aquellos años.
Ahí es la voz del literato, empapado en doctrina estética; versado en teorías filosóficas de todos los tiempos; conocedor de todas las literaturas. Ahí deslumbra su saber al lado de otros maestros de la talla de Orozco y Berra, Ignacio Ramírez, Gabino Barrera, Manuel Peredo y otros, pero su vocación, interrumpida por las tareas que la patria le exigía en horas de angustia, fue la de un maestro.
A través de la enseñanza de la historia y la literatura en la Escuela Nacional Preparatoria, fundada por Gabino Barrera, y en la Escuela Nacional de Maestros, fundada por propia iniciativa, fue el padre de la educación normal moderna; contribuyó a la reforma educativa y al progreso de México en el último tercio del Siglo XIX.
Mecida su infancia en la amaca agreste de las montañas, Altamirano cantó con dulzura las bellezas de su región; con acento clásico y del romanticismo, rompió los moldes de la imitación tan afirmado en ese tiempo.
Nadie supo antes, no ha sabido después, como Altamirano, cantar las bellezas de la naturaleza con más suavidad, con más amor; las rimas de Altamirano son de una belleza no igualada todavía.
Al paso de la estructuración nacional, bajo el ambiente cultural del positivismo, se percibía en México un renacimiento literario a partir de 1857.
Lo romántico y lo místico dio paso a la virilidad lírica y el compromiso con la nación y su pueblo, de una nueva generación de autores de la que Altamirano, Rivapalacio, Guillermo Prieto e Ignacio Ramírez, eran sus mejores y más claros exponentes.
Sus artículos y crónicas quedaron impresas en el Siglo XXI, el Renacimiento y la Iberia.
Altamirano es considerado como el escritor más importante de su tiempo; aspiró a fundir el rigor y armonía de lo clásico con la corriente romántica. Siendo creativo e inconforme, revolucionaría las formas vigentes y contribuye a un modelo autóctono, que sólo es reconocible a partir cierto respeto de lo propio, lo obliga a alejarse de la copia servil.
Legó un ejemplo de pluralidad y convivencia cultural, política, artística, parecida a la que se ha venido desarrollando con madurez y responsabilidad por los actores político- sociales de nuestra sociedad actual.
Logró que colaborasen en una revista, como ya lo señalaba un diputado que me ha antecedido en la palabra, diversos pensadores de diversas tendencias en ese tiempo.
La obra poética conocida se reduce a 32 poemas, que con el nombre de rimas fueron publicadas en 1871.
De lo narrativo de su obra más leída es la novela corta La Navidad de las Montañas, que con Julia, Las Tres Flores, y otros cuentos; novela corta en la que se combinan equilibran el realismo de la vida campesina y cierto idealismo, de donde resulta una delicada poetización de la realidad campestre en que se desenvuelve la acción de su obra.
Forman dos volúmenes que se editan en 1880 por Filomeno Mata. La fama literaria de
Altamirano fuera de México, se debe a su novela Clemencia, y El Zarco, en 1969, y 1888.
Por su concepción, estructural y sus cualidades formales, Clemencia está estimada como la primera novela moderna mexicana.
Los principales estudios críticos fueron publicados en un tomo denominado Revista Literaria de México, en 1868.
Murió Ignacio Manuel Altamirano lejos de su patria y dispuso que su cuerpo fuese cremado y sus cenizas traídas a México, donde habrán de reposar para siempre. Por eso, su restos descansan en una cripta fresca, como el aire de su montaña guerrerense; yacen, y haciendo un símil del canto inédito del indio peruano, en el vientre oscuro y fresco de una vasija de barro.
Hoy el Proyecto de Dictamen recoge la más sentida opinión de ilustres diputados, que suscribieron la iniciativa y viene a convalidar un reconocimiento ya expresado en el tiempo por el pueblo.
La simple captación de que ciertos hechos, acciones, obras o procesos son modos de realización del hombre, implican necesariamente la existencia de reconocer la historicidad, lo valioso y su afirmación.
El reconocimiento y admiración que la Comisión que suscribe promueve al humilde hombre que se eleva, escalando los peldaños de la difícil cuesta hacia el éxito; al político y luchador comprometido con la nación; al hombre de letras con capacidad para asimilar los aportes de la cultura universal con lo local, con lo propio.
Con el reflejo del paisaje humano y físico de nuestro país, afirma una gran convicción del merecimiento y la honra de este ilustre mexicano, al reconocer sus aportes se reconoce el brillo que otros destacados mexicanos dan a las letras nacionales y que elevan la literatura mexicana al conocimiento universal.
Si Altamirano sentó las bases de una literatura que trasciende los límites territoriales, autores como Fuentes, Paz, José Agustín, Mastreta, Aguilar Camín, Ponatioska, Taibo I y Taibo II, Azuela, Campos, Sáenz, Arreola, Yañez Kraus, Rulfo y otros tradición y vanguardia ,continúan en la libertad y creatividad que propició el estilo de Altamirano, aportando al mundo el valor intelectual de lo nuestro.
Preservar nuestra cultura nacional, impulsar y promover la creatividad artística, desarrollar la más amplia libertad de independencia de los autores literarios, extender la cobertura de la enseñanza y de afirmar la defensa de nuestra soberanía son parte de los importantes principios que dejó este político autor nacional.
Nunca terminarán sus reconocimientos, pero cierto estoy que por sus hechos, obra y acciones, Ignacio Manuel Altamirano, merece que su nombre se fije al lado de insignes mexicanos en el salón de sesiones de esta honorable Cámara de Diputados. Honrarlo, honra a esta Cámara de Diputados y honra a México.
El mérito y la actualidad de un nombre que accede a lo universal y el carácter trascendente y humano de sus contribuciones, hace que su nombre por mérito propio acompañe el que hacer parlamentario. Destacar así hacia la nación su nombre hace también que destaque el valor de los juicios, serios y reflexivos, de sus representantes populares, los diputados de la nación.
Tomar una decisión como la que se propone en el fundamentado dictamen, no sólo justifica sino también eleva a quien decide.
Compañeros diputados, con Neruda termino mi intervención diciendo: Ignacio Manuel Altamirano, para nosotros eres pan y piedra, horno y producto de la estirpe obscura, tu rostro fue nacido en nuestro barro, tus ojos la enterrada alfarería."
Por estas consideraciones, señoras y señores diputados, pido a ustedes se apruebe el dictamen.
El Presidente: - Para rectificar hechos, tiene la palabra el diputado José María Téllez Rincón.
El diputado José María Téllez Rincón: - Con permiso señor Presidente, compañeras y compañeros diputados:
La fracción independiente no quería dejar pasar esto y perdónenos que nos hayamos inscrito en esta forma para ello. Para nosotros uno de los méritos más amplios que se tienen por parte del que a hoy pedimos que quede en letras de oro su nombre inscrito en la Cámara es que la instrucción fuera gratuita.
Creo que es una de las más grandes cosas que él tuvo y que nos legó como legislador de esta honorable Cámara.
Fue compañero del Nigromante y de ahí estas gentes dieran tan brillantes posiciones a nuestro país. Se unió a la revolución de Ayutla para
derribar la dictadura santanista, es otra de sus obras. Y por todo esto, compañeros diputados, nosotros aprobaremos el dictamen que se ha presentado. Muchas gracias.
El Presidente: - Proceda a hacer la consulta la Secretaría si se encuentra suficientemente discutido el artículo único del Proyecto de Decreto.
El secretario Salvador Juárez García: - En votación económica, se pregunta a la Asamblea si se considera suficientemente discutido el decreto.
Los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo...
Los diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo... Suficientemente discutido.
El Presidente: - Proceda la Secretaría a recoger la votación nominal en lo general y en lo particular, en un solo acto.
El secretario Salvador Juárez García: - Se va a proceder a recoger la votación nominal en lo que general y en lo particular del Proyecto de Decreto.
Se ruega a la Oficialía Mayor haga los avisos a que se refiere el artículo 161 del Reglamento Interior.
(Votación.)
Señor Presidente, se emitieron 284 votos en pro.
El Presidente: - Aprobado en lo general y en lo particular por 284 votos. Aprobado en lo general y en lo particular el Proyecto de Decreto que se inscribe en letras oro en el Recinto de la Cámara de Diputados el nombre de Ignacio Manuel Altamirano.
El secretario Salvador Juárez García: - Publíquese en el Diario Oficial de la Federación.
ESTADO DE OAXACA
El Presidente: - Tiene la palabra el diputado Rufino Rodríguez Cabrera, del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, para referirse a la situación postelectoral en el Estado de Oaxaca.
El diputado Rufino Rodríguez Cabrera: - Con el permiso de la Presidencia, compañeras y compañeros diputados:
Pasaré a comentar algunas situaciones con respecto a lo que está aconteciendo en el Estado de Oaxaca. Voy a rogar a ustedes un poco de paciencia.
Como en casi todo el país, las elecciones generales ya sean federales o locales, despiertan muy poco interés en la población. Estas elecciones generalmente conllevan muy poca capacidad de convocatoria, de manera que el abstencionismo es bastante alto.
En el Estado de Oaxaca, las últimas elecciones para gobernador y diputados que se realizaron en agosto, registraron un poco más del 70% del abstencionismo. Y esto que se repite en todo el país, también en todo el país, se contrasta cuando se trata de elecciones municipales.
En el caso de Oaxaca, tenemos que hacer algunas precisiones que hacen diferente a nuestro Estado del resto de México. Cuando los medios de información consignan que el Partido Revolucionario Institucional es el único partido de Oaxaca, que registra planillas de concejales en todos y cada uno de los municipios de los 570 municipios en el Estado, nosotros los oaxaqueños, del Partido Revolucionario Institucional o de la oposición, sabemos que esto es una falacia, es una mentira.
Nosotros sabemos que sólo en aproximadamente 120 municipios de nuestro Estado, existe una contienda electoral en los términos en los que la Ley Electoral vigente lo plantea.
De tal modo que en el Estado de Oaxaca, en un poco más de 450 municipios, casi todas estas comunidades indígenas, las autoridades municipales son electas siguiendo los usos y costumbres que le son inherentes a su identidad indígena. De esta manera en algunas comunidades, se eligen por asambleas comunitarias, mientras que en otras existen un sistema de cargos de prestación de servicios a la comunidad, de manera que en estos 450 municipios, ningún partido, ninguno, puede adjudicarse ninguna representatividad, ni tampoco ningún triunfo electoral.
En Oaxaca, los usos y costumbres como método de elección de autoridades municipales, ya tienen, a partir de este año, rango constitucional. Sin embargo, esto para el Partido Revolucionario Institucional es letra muerta, ya que este partido entiende esto de una forma muy característica.
Aunque los usos y costumbres son algo adoptado por las comunidades, cuando se da el caso de
que en alguna comunidad quienes resultan electos no son del agrado del Partido Revolucionario Institucional o de los caciques locales, el Partido Revolucionario Institucional con toda la tranquilidad del mundo, violenta estos usos y costumbres y los cambia.
Como ejemplo voy a poner tres comunidades: en la comunidad de Teotongo, ubicada en la mixteca, la asamblea comunitaria eligió el 14 de septiembre pasado, a sus autoridades y decidió expresamente por acuerdo de la asamblea, que ningún partido político registraría a las personas electas para ser autoridades municipales, tal y como lo establece la Constitución local.
Sin embargo, la respuesta del Gobierno fue negar el registro a esta planilla y actualmente dan por anuladas las elecciones en esta comunidad. Es decir, no reconocen a las autoridades de Teotongo. Eso significará tal vez para el Partido Revolucionario Institucional, que tenga que hacerse un proceso extraordinario o puede significar para el Partido Revolucionario Institucional y el Gobierno, que piensan instalar a un consejo municipal.
Cualquiera de las dos opciones, traería violencia y desestabilización para este pequeño municipio de la mixteca oaxaqueña.
En el Istmo de Tehuantepec, en Geudea de Humboldt, el 20 de septiembre, como es costumbre ya en el pueblo, se realizó la Asamblea para elegir autoridades. Quienes resultaron electos, no fueron del agrado ni del Partido Revolucionario Institucional ni de los caciques locales, por lo que el Partido Revolucionario Institucional registró una planilla que pretende haber ganado las elecciones el 8 de noviembre, es decir, aquí el Partido Revolucionario Institucional quiere ganar por default.
En el mismo caso de encuentra Santa Catarina Tiuquitán, esto ubicado en el distrito de San Carlos Yautepec. En estas costumbres, en esas comunidades, perdón, el Partido Revolucionario Institucional pretende violar las costumbres y los usos de cada comunidad y provocar con esto, que haya enfrentamientos entre hermanos.
La región del Istmo de Tehuantepec, de Oaxaca, ha sido durante muchos años, una de las regiones más politizadas del país. Ahí, en el pasado los pueblos istmeños han protagonizado grandes luchas por la defensa de la soberanía nacional y por el respeto a la voluntad popular. Ahí en el Istmo de Tehuantepec, tenemos ejemplos de grandes mujeres y hombres que han ofrendado su vida por aquéllo que consideran digno de ser defendido. En esta región y como expresión organizada del movimiento popular del pueblo istmeño, surgió hace 19 años la coalición obrero- campesina- estudiantil del istmo, organización en la que milito.
En los tiempos actuales mi partido, el de la Revolución Democrática cuenta en esta región con una amplia y creciente base social que nos permite asegurar que en esta región del istmo mi partido es la principal fuerza política.
Ahí existen dos distritos electorales locales. En los dos distritos mi partido registró 28 planillas para contender en 28 municipios, captando un total de 28 mil 804 votos en el Distrito Quinto con cabecera en Juchitán, y 7 mil 48 votos en el Distrito Sexto con cabecera en Tehuantepéc.
El día 8 de noviembre estuvimos frente a mecanismos de fraude ya conocidos por todos nosotros, conocidos por los partidos de oposición y conocidos por el Partido Revolucionario Institucional que es quien generalmente genera estos mecanismos.
Como siempre, en la mayoría de los municipios cientos de simpatizantes del Partido de la Revolución Democrática no recibieron su credencial de elector. En algunos municipios hubo compra de votos.
En Santa María Mixtequilla por ejemplo, un municipio con sólo dos secciones electorales, los compañeros se dedicaron a verificar el empadronamiento y encontraron que en las dos secciones electorales, perdón, en una de las dos secciones electorales existían 74 electores en las listas, que no pudieron ser encontrados físicamente. Es decir, en un municipio de dos secciones electorales de 5 mil habitantes, aproximadamente, el Partido Revolucionario Institucional se atrevió a meter electores fantasmas, en un municipio en donde todo mundo se conoce, el Partido Revolucionario Institucional se atreve a meter electores fantasmas.
A pesar de todas esas acciones fraudulentas del partido oficial, las planillas postuladas por el Partido de la Revolución Democrática en el Istmo de Tehuantepec e integradas por miembros de la COCEI, resultaron triunfadores en los municipios de Juchitán de Zaragoza, San Blas Atempa, Unión Hidalgo, Comitancillo, Santa María Xadame, Mixtequilla y Santo Domingo Petapo.
Aquí vencimos al Partido Revolucionario Institucional y al fraude. Toda la maquinaria del
Partido Revolucionario Institucional y el fraude electoral, fueron vencidas por la voluntad de estos pueblos de Istmo.
En otros municipios, los vicios y maniobras fraudulentas del Gobierno y su partido, nos hacen pensar que la anulación de las elecciones es la solución que debe adoptarse. Los casos de Jalapa del Marquéz, Sanatepéc entre otros.
Existiendo otros municipios en los que lo importante ahora estriba en la discusión y la concertación para la integración de los militantes del Partido de la Revolución Democrática, miembros de la COCEI, que tendrán que hacerse a los ayuntamientos conforme lo establece la Ley Electoral, y que evidentemente estarán presididas por ciudadanos priístas.
Es importante señalar que en los lugares donde el Partido de la Revolución Democrática triunfó, existe la amenaza de evitar la toma de posesión de los candidatos triunfadores dado que los priístas locales, de manera violenta, pretendieron anular las elecciones quemando los paquetes electorales tal y como ocurrió en San Blas Atempa, Juchitán de Zaragoza, Santa María Xadame y Unión Hidalgo.
De esas pretensiones violentas se deben destacar los casos de Juchitán y de San Blas Atempa.
En el primer caso existe un individuo, me refiero al municipio de Juchitán, existe un individuo que responde al nombre de Victor Jiménez López, conocido en la población como Victor Moro, quien se identificado como miembro de la Policía Militar. Ha realizado, este señor, una serie de actos de provocación y violencia en Juchitán; ha mostrado, exhibe públicamente, tener en su poder armas de uso exclusivo del Ejército, exhibe metralletas M1, R15, Uzi, granadas de mano, chalecos antibalas, etcétera. Este señor porta sus armas en su vehículo y los almacena en su domicilio particular.
Es importante señalar que Victor Moro Junior, ha formado parte de cuerpos policiacos, como la Judicial Federal, la interpol o por lo menos eso es lo que él ha difundido.
Lo cierto es que bajo protección gubernamental, ha venido cometiendo actos de violencia y provocación contra miembros de la COCEI y del Partido de la Revolución Democrática, y de la ciudadanía juchiteca en general.
Los siguientes son algunos hechos cometidos por este señor:
En 1981 realizó intento de asesinato en contra de quien actualmente es diputado local, el compañero Jesús Vicente Vázquez, que en ese entonces era comandante de la policía municipal del ayuntamiento municipal de Juchitán de Zaragoza.
En 1982 este señor, Víctor Moro, ametralló el palacio municipal de Juchitán de Zaragoza, provocando la muerte de la señora María Torres Urvieta.
En 1983 cometió agresión e intento de secuestro en contra de quien en ese tiempo era candidato a la diputación federal, miembro de la COCEI, el compañero Leopoldo De Gyves de la Cruz, expresidente municipal de Juchitán.
Ese individuo, Víctor Moro, ha gozado de impunidad desde 1977. Sabemos que en ese año asesinó a un oficial del ejército, de nombre Abilio. Esto fue en el hotel de México, aquí en el Distrito Federal. Nunca el señor fue procesado.
Curiosamente Víctor Moro aparece en Juchitán en determinados momentos políticos, como un elemento de intimidación y agresión, abiertamente protegido por el Gobierno. Particularmente esto ocurre en momentos electorales.
En esta ocasión Víctor Jiménez López aparece nuevamente en la escena política en Juchitán de Zaragoza, realizando los siguientes actos:
El día 17 de noviembre pasado, a las tres de la mañana, disparó ráfagas de metralleta frente al palacio municipal. Amagó de manera abierta de lanzar granadas en contra del edificio. Durante más de dos horas, esa misma madrugada, estuvo disparando al aire, en diferentes puntos de la ciudad.
Aproximadamente a las cuatro de la mañana, de ese mismo día, se presentó en el domicilio del ciudadano Roberto Martínez Vera, ubicado en la esquina que forman las calles 2 de Noviembre e Insurgentes, en la Séptima Sección, con el pretexto de comprar cervezas, que al serle negadas, provocó que le disparara al mencionado señor, hiriéndolo en el miembro inferior izquierdo.
El 24 de noviembre pasado, aproximadamente a las dos de la tarde, llegó frente al palacio municipal, por la entrada norte, frenando brúscamente, esgrimió armas de fuego y se dio a la fuga.
El día 19 del presente mes, hace escasos días, alrededor de las 00.00 horas, ese mismo individuo
balaceo una patrulla municipal y posteriormente disparó contra el edificio del palacio municipal ráfagas de metralleta R- 15. Se impactaron en el área que ocupa la comandancia de la policía municipal y daño algún mobiliario.
De cada una de estas acciones se han presentado denuncias respectivas, iniciándose las averiguaciones previas ante los agentes del ministerio público. La última es la averiguación número 680 del 1992.
Nosotros pensamos que la actuación de Víctor Moro tiene la clara intención de crear inestabilidad política en el municipio de Juchitán de Zaragoza. Sicosis entre la ciudadanía. De manera permanente y a distintas horas del día el señor realiza disparos con armas de fuego.
El hecho más reciente ocurrió en la calle 16 de Septiembre, a escasas dos cuadras del palacio municipal, a 30 metros de la agencia del ministerio público, lugar donde está destacamentado un grupo de agentes judiciales. El estuvo entre siete y ocho de la noche disparando con armas de fuego, frente a una negociación llamada Electra, a unos pasos de su domicilio particular.
En esta ocasión, para que el señor Víctor Moro detuviera sus acciones, fue necesario que llegara al lugar de los hechos el conocido dirigente priísta, el licenciado Ricardo Dorantes Morteo. ¡Y aquí está la conexión!
Bajo las instrucciones de Ricardo Dorantes Morteo, el señor cesó sus actos. Es del dominio público que el multicitado Víctor Jiménez López recibe consignas del licenciado Ricardo Dorantes Morteo, dirigente del Partido Revolucionario Institucional municipal en Juchitán, quien se ha distinguido por encabezar la fracción más recalcitrante y violenta del priísmo local.
Ricardo Dorantes Morteo, ha sido repudiado y denunciado por sus propios compañeros de partido, quienes han acudido a la Comisión Nacional de Derechos Humanos a denunciar el desalojo y la quema de sus viviendas y propiedades en la colonia Mártires del 31 de julio, del municipio de Juchitán, realizada por Ricardo Dorantes Morteo. En esa ocasión los colonos realizaron una huelga de hambre en la sede de la Comisión Nacional de Derechos Humanos de la ciudad de México, demandando el encarcelamiento de Dorantes Morteo.
En San Blas Atempa, municipio en el que la COCEI también obtuvo el triunfo en las elecciones del 8 de noviembre, el Partido Revolucionario Institucional amenaza con desatar la violencia el próximo 1 de enero de 1993, fecha en que tomará posesión el compañero Epifanio Villalobos Fuentes. Es conocido que la excandidata a Presidente municipal por el Partido Revolucionario Institucional, la señora Agustina Acevedo, cuenta con un grupo de reconocidos pistoleros, ellos son: Esteban Jiménez Ortiz, Francisco Miranda Crispín, Constancio Barrera y Rafael Ortiz López, quienes con armas de alto poder amenazan provocar violencia el día de la toma de posesión, el día 1o. de enero.
Ante esta circunstancia la coalición obrero- campesino- estudiantil del Istmo y el Partido de la Revolución Democrática, denunciamos en esta tribuna las pretenciones de los priístas del municipio de San Blas Atempa. Nosotros estamos convencidos de que la violencia y el primitivismo político no son los caminos para el ejercicio de la democracia; que los pueblos con muchas dificultades, venciendo el fraude electoral, han logrado decidir quiénes serán sus futuros gobernantes.
En este acto enteramos públicamente nuestra determinación de defender los triunfos legítimos electorales conquistados en las elecciones del 8 de noviembre pasado. Asimismo, demandamos del Gobierno del Estado de Oaxaca, de la Procuraduría General de la República, la investigación de los hechos y el encarcelamiento de Ricardo Dorantes Morteo y de Victor Moro.
Compañeras y compañeros diputados: Quiero terminar diciéndoles que en el Istmo de Tehuantepec, los pueblos del istmo hemos pagado una muy alta cuota de sangre en esta lucha por la democracia. No estamos dispuestos a seguir aportando más sacrificio de nuestros hermanos.
Sabemos muy bien que nos enfrentamos contra una maquinaria de violencia en el Istmo de Tehuantepec, conocemos muy bien las implicaciones que esto conlleva; sabemos, y lo decimos firmemente, no toleramos que se nos pretenda arrebatar los triunfos que nos corresponden, los vamos a defender, porque esa sangre derramada a lo largo de casi 20 años de lucha de la Coalición Obrero Campesino Estudiantil del Istmo no va a ser en balde, los triunfos nos pertenecen y la democracia se está conquistando paso a paso en el Istmo de Tehuantepec. Muchas gracias.
El Presidente: - Para el mismo asunto, tiene el uso de la palabra el diputado Angel Villarreal, del Partido Revolucionario Institucional.
El diputado Francisco Felipe Angel Villarreal: - Con el permiso de la Presidencia.
Ciertamente si en Oaxaca aplicáramos la policía o las órdenes de aprehensión para resolver los problemas políticos, más de los que aquí se han denunciado estarían en la cárcel, muchos más.
Sin embargo ese no es el tema, el tema es del que hacer político de cómo practicamos y ejercitamos la democracia.
Y en Oaxaca hemos tenido como principio básico, no sólo de este último proceso electoral, sino ya desde hace mucho tiempo, el diálogo y la concertación como principios básicos para lograr acuerdos y llegar así a un mejor estadio de democracia.
Por ello es que específicamente hablando del último proceso electoral municipal, hemos logrado acuerdos y pactos de civilidad política y transparencia electoral en los municipios de atención prioritaria. Nos hemos dispuesto también a instalar mesas de trabajo político en el que la discusión y análisis por municipio sean la base para resolver cada una de las diferencias, independientemente del partido político de que se trate; diálogo no solamente con la Coalición Obrero Campesino Estudiantil del Istmo, también con el Partido de la Revolución Democrática, con el Partido Popular Socialista, con el Partido auténtico de la revolución Mexicana, con el Frente Cardenista.
El Partido Revolucionario Institucional, al igual que el compañero Rufino Rodríguez, reprueba todo rasgo de violencia e ilegalidad, de donde quiera que venga. Por tanto, exigimos no solamente en el caso de Juchitán y de los aquí mencionados, a las instancias legales competentes, el completo esclarecimiento de los posibles ilícitos ocurridos antes, durante y después de la jornada electoral y castigo a los responsables conforme a la Ley. Rechazamos por tanto el amparo de hechos delictuosos bajo el disfraz de problema político, que creo que hay algunos que lo saben utilizar muy bien.
Nuestra estrategia electoral en Oaxaca como partido ha sido seria, ha sido profesional, nos hemos preocupado de capacitar a nuestros miembros y a nuestros militantes y también de ser una real movilización ciudadana que en consecuencia nos ha garantizado un triunfo claro y transparente. Muestra de ello es que hemos reconocido las tendencias electorales favorables a la oposición y en su conjunto muestran una tendencia decreciente en relación a los últimos procesos electorales municipales, de tal suerte que los triunfos del Partido de la Revolución democrática- Coalición obrero Campesino Estudiantil del Istmo de 15 que fueron en la elección anterior, disminuyeron a 14 concentrándose efectivamente en el Istmo de Tehuantepec donde la Coalición Obrero Campesino Estudiantil del Istmo como organización participante en ese proceso electoral se ha unido bajo las siglas del Partido de la Revolución Democrática y tiene la mayor presencia dentro de esta fuerza. El Partido Auténtico de la Revolución Mexicana ha disminuido su participación y su presencia de ocho a un municipio, el Frente Cardenista de Reconstrucción Nacional de tres a dos, el partido Acción Nacional de siete a cuatro y el Partido Popular Socialista de uno a cero.
En consecuencia, esto equivale que el Partido Revolucionario Institucional ha recuperado 24 municipios en relación al último proceso electoral municipal y es bueno que esta honorable Cámara sepa los hechos del proceso electoral y no sólo las denuncias porque efectivamente ha habido irregularidades y no meramente propiciadas por el Partido Revolucionario Institucional creo yo que son irregularidades propias de un proceso electoral en un estado que cuenta con 570 municipios y que en si por el solo número de ellos representa una gran complejidad por cuanto a lo que se refiere a su organización, de tal suerte que el proceso electoral en Oaxaca aún no ha concluido, la Cámara de Diputados en el Estado constituida en Colegio Electoral, con un carácter pluripartidista, reforma legislativa que propuso el mismo Partido de la Revolución democrática en la anterior legislatura estatal, aún no concluye sus trabajos y por tanto no podemos ahora presuponer cuál será el resultado de los trabajos electorales de un proceso que todavía está caminando.
Como muestra también de la sensibilidad política y ánimo de concertación tanto de los poderes Legislativo y Ejecutivo, se han facilitado las pláticas entre los diferentes partidos políticos, de tal suerte que el Colegio Electoral en su conjunto ha escuchado y respetado los acuerdos y sugerencias logrados por las diferentes corrientes ideológicas. Hasta la fecha se han calificado 521 de los 570 municipios del Estado y se continúa el proceso de calificación para los 49 municipios restantes.
Insistentemente, con paciencia, los dirigentes, candidatos, representantes y militantes priístas hemos asistido a innumerables reuniones y lo seguiremos haciendo para concientizar a todos los paisanos, a todos los oaxaqueños de las diferentes fuerzas políticas que la realidad de los procesos electorales es reconocer los triunfos de quien se den, pero también defender por parte del Partido Revolucionario Institucional
con la Ley, la razón y la sensibilidad política, los triunfos de nuestro partido y señalando los vicios e irregularidades que van más allá de la Ley y que son motivo de anulación de las elecciones, no importando de quien se supone que sea el triunfador en el municipio. Esto no es una determinación del Partido Revolucionario Institucional es una determinación de la Ley que regula los procesos electorales en Oaxaca, como es el Código de Instituciones Políticas y Procesos Electorales del Estado que por unanimidad quiero señalar en esta tribuna, fue aprobado en la Legislatura Estatal.
Rechazamos la violencia y también exigimos respeto a la Ley y castigo a quienes la violenten, sea del partido que sea, lo cierto es que se nos quiere anticipar un estado de violencia y de intranquilidad que no existe y pareciera que queremos justificar los triunfos en los lugares en los que sabemos o tememos que sean anuladas las elecciones por el gran número de irregularidades y vicios que en ellas se presentaron; lo que no se dijo aquí, que quienes tomaron la paquetería electoral en Xadani uno de los municipios de los que se teme se anule, fueron los mismos miembros del Partido de la Revolución Democrática de la Coalición Obrero Campesino Estudiantil del Istmo, precisamente para borrar quizá las huellas del fraude electoral. No se dice que ahí se ganó por escasos dos votos y que en las casillas no se dejó votar a militantes del Partido Revolucionario Institucional a pesar de contar con su credencial de elector y están inscritos en el padrón electoral.
Se defiende Unión Hidalgo de que se anule, cuando en Unión Hidalgo claramente se firmó un acuerdo violatorio del Código de Instituciones Políticas y Procedimientos Electorales, en el que se permite la votación a personas que no tienen ni siquiera credencial de elector y que no aparecen en el padrón electoral. Además, se cambia la ubicación y los integrantes de las casillas un sólo día antes de la elección, cuando éstas ya habían sido publicadas.
Por supuesto que puede haber temor de que anule esta elección, pero no es porque el Partido Revolucionario Institucional así lo quiera, no es porque nosotros estemos violentando un proceso electoral, es porque la realidad de un proceso existe y porque seguramente apoyados en la Ley, habrá los elementos suficientes para que la instancia legal, el Colegio Electoral en la Cámara de Diputados del Estado, califique cuál es el destino que habrá de llevar cada uno de estos municipios.
También quisiera yo dejar muy en claro que no quisiera yo personalizar en favor o en contra de alguien este debate en la tribuna, quiero más que todo ante este Congreso, dejar claro que en Oaxaca se vive un clima de tranquilidad y paz social, y en el que la aplicación de la policía, repito, no resolvería los problemas políticos.
Por eso, yo quiero en esta tribuna, más que todo hacer una invitación para que exista un verdadero ánimo de concertación. No se vale argumentar fraude sólo cuando se pierde. La política como tal, es una actividad pública que debe de practicarse con profesionalismo, seriedad y responsabilidad. A esto invitamos a nuestros compañeros diputados de las diferentes fuerzas políticas.
Hemos reconocido donde el Partido Revolucionario Institucional ha perdido, pero con justicia, con la Ley, con la razón y con sensibilidad política también, habremos de exigir los triunfos en donde el Partido Revolucionario Institucional compruebe y pruebe ante el Colegio Electoral que ha obtenido el triunfo.
La concertación política no equivale a ignorar la Ley, sino a lograr consensos que la fortalezcan. Es ésta nuestra posición. Equivale a estar consciente como dirigente del rumbo a que guiamos a nuestros militantes y a aceptar los hechos tal como son, sin adjetivos, no como nos convenga que sea.
Esta es la realidad política de Oaxaca. Queremos sentar ante esta Tribuna Nacional, bien clara nuestra posición, no queremos debatir algo que se está debatiendo ya en un congreso estatal donde cada partido tiene ya su representación política y donde seguramente tendrán los mejores criterios como instancia legal conducente para calificar los procesos electorales municipales en Juchitán.
Esta es pues, la postura de nuestro partido, la postura que guardamos frente a un proceso que quiérase o no, fue contundente para el Partido Revolucionario Institucional pues la oposición en su conjunto sólo obtuvo el 3.8% del triunfo en los municipios del Estado de Oaxaca. Muchas gracias.
ESTADO DE TAMAULIPAS
El Presidente: - Tiene la palabra la diputada Lydia Madero García del grupo parlamentario de Acción Nacional, para referirse a la situación
de los centros de readaptación social en el Estado de Tamaulipas.
La diputada Lydia Madero García: - Con su venia señor Presidente, compañeras y compañeros diputados:
Vengo a hacer uso de la palabra a esta tribuna, a fin de manifestar los hechos ocurridos en el Estado de Tamaulipas que trasgreden el orden social y vulneran las garantías individuales de los habitantes de mi Estado.
Estos hechos que se han dado constantemente ante la falta de capacidad de las autoridades penitenciarias, que lejos de promover una readaptación entre los internos de las cárceles del Estado, únicamente han propiciado corrupción y proliferación de vicios, ocasionando que unos cuantos internos, aprovechando su poder económico proveniente del narcotráfico, hagan de estos reclusorios verdaderos centros de injusticia y corrupción, actuando en contubernio con las autoridades de los centros de readaptación.
Para citar un solo caso, me voy a referir al pasado el 4 de diciembre pasado, en donde se dio muerte a un celador que pretendía guardar la seguridad del reclusorio, después de que hubo un intento de fuga de varios de los presos de la cárcel en Ciudad Victoria.
Esta no es la primera vez que ocurre una matanza en alguno de los reclusorios de Tamaulipas, el pasado 18 de febrero sucedió algo similar, en donde murieron varios presos de la cárcel de Ciudad Victoria, y hace tres años igualmente en la Ciudad de Matamoros hubo una matanza causada por la misma persona, que es Equiterio Gamboa Rojas conocido narcotraficante del Estado de Tamaulipas. El y un grupo de sus protegidos a los cuales se les llama sus lugartenientes, han propiciado la falta de seguridad y la corrupción en Tamaulipas, caso que no se ha investigado a profundidad ni se le ha dado solución desde el principio.
Actualmente la solución que se le dio, como anteriormente se hizo, fue el de cambiar a los dirigentes del reclusorio y a los responsables y a trasladar a los presos más peligrosos de penitenciaría. La primera vez, hace tres años, estaba en Matamoros, se cambió a Ciudad victoria, ahora la Ciudad Victoria se le traslada a Matamoros y se dice que se ha terminado el problema, dice "Fin del conflicto en el penal estatal".
Yo creo que el problema no está en cambio de autoridades ni en el cambio de presos de una cárcel a otra, yo creo que realmente lo que se necesita hacer es tener una verdadera voluntad de dar solución de fondo a este problema.
Se han construido cárceles nuevas, se ha cambiado como dije de autoridades, se han trasladado inclusive a las Islas Marías se han trasladado presos, sin embargo el problema persiste. Hay corrupción, hay armas dentro del reclusorio, existe un auto gobierno por parte de los presos en todos los reclusorios del Estado, de tal manera que ni siquiera las autoridades tienen capacidad de entrar al mismo.
Esto es importante que se le dé una solución de fondo. Hay narcotráfico, hay posesión de armas, hay corrupción de todo tipo, se tiene para tener derecho a una cama a cualquier servicio dentro de la cárcel, se tiene que comprar esos derechos.
Esto no es posible y aquí estamos denunciando los hechos. Dice, de acuerdo de las versiones publicadas en los distintos diarios del Estado y de acuerdo a las mismas declaraciones de las autoridades, existe corrupción y existe auto gobierno.
En la pasada, la muerte del celador, de hecho se alteró el acta de defunción, declarando que la muerte habrá sido por arma blanca cuando fue por arma de fuego. Se cambio el lugar de la muerte del celador, evitando que se investigue que fue realmente dentro del reclusorio y dentro de las funciones de trabajo del mismo celador.
Es conveniente destacar que las autoridades pretenden únicamente solucionar estos problemas trasladando, como ya dije, a los reos a otros penales, pero no se han atrevido a darle solución definitiva, convirtiendo el Estado de Tamaulipas en un Estado inseguro, en un Estado en donde no se respetan las garantías individuales de los ciudadanos, y mucho menos de la gente que trabaja dentro de los reclusorios ni de los propios reos. La vida de estas personas, la vida de los reos, la vida de las personas que trabajan en los reclusorios, está en peligro; continuamente los familiares se están quejando y están en peligro de perder a las personas que están dentro de los mismos.
Por eso mismo, solicito a la Presidencia turne la presente denuncia para su investigación, a la Comisión de Derechos Humanos de esta Cámara de Diputados, ya que la Comisión del Estado
de Tamaulipas ha detenido este caso, porque según el de los familiares no dejaron que se hiciera una nueva autopsia al celador. No es solamente la denuncia de la muerte de este celador lo que se tiene que investigar, se tiene que investigar la situación de todos los "Cerezos" del estado de Tamaulipas, la seguridad de los mismos y la injusticia y corrupción que existe dentro de ellos, en contubernio con las autoridades. Muchas gracias.
«Ciudadano Presidente de la honorable Cámara de Diputados del Congreso de la Unión.
Lydia Madero García, diputada de la LV legislatura del Congreso de la Unión y miembro del. Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional, vengo ha hacer uso de esta tribuna a fin de manifestar hechos ocurridos en el Estado de Tamaulipas que trasgreden el orden social y vulneran las Garantías Individuales de los habitantes de mi Estado, estos hechos se han dado constantemente ante la falta de capacidad de las autoridades penitenciarias que lejos de promover una readaptación entre los internos de las cárceles del estado únicamente han propiciado corrupción y la proliferación de vicios ocasionando que unos cuantos internos aprovechando su poder económico derivado del narcotráfico, hagan de estos centros, verdaderos centros de injusticias y corrupción, actuando en contubernio con las autoridades de los Centros de Readaptación y para cita sólo un caso de los muchos que han dado, podemos mencionar uno de los más recientes en donde perdió la vida un celador de nombre Julio Meza Hernández, que en cumplimiento de su deber murió asesinado a manos de narcotraficantes que pretendían fugarse de la Penitenciaria del Estado, estos hechos se dieron el 4 de diciembre del presente año, en el interior del penal del Estado de Tamaulipas, y como se ha dicho, el celador se encontraba en cumplimiento de su deber cuando a altas horas de la noche un grupo de internos que pretendían darse ala fuga abrieron fuego en contra de los celadores en donde murió el señor Julio Meza Hernández a consecuencia de disparos de arma de fuego y en donde resultaron heridos otros celadores del propio centro penitenciario este hecho violento que como repetimos no es el primero, fue encabezado por el narcotraficante Equiterio Gamboa Rojas y un grupo de protegidos, que al darse cuenta que se trataba de evitar su fuga abrieron fuego en contra de los celadores y posteriormente tomar el control del centro penitenciario amenazando con matar a más gente inocente, pero el absurdo de todas las cosas lo constituye y aquí la necesidad de que se investigue a fondo a todas las autoridades penitenciarias es el hecho que al practicar la necropcia correspondiente, un médico que trabajaba en el mismo centro penitenciario, determinó que el celador murió a consecuencia de heridas ocasionadas por arma blanca penetrante al torax, y no a consecuencia de lesiones producidas por disparo de arma de fuego, y mucho menos se especifica el lugar de los exacto en donde ocurrieron los hechos, con lo que demuestra que las autoridades penitenciarias protegen a verdaderos delincuentes, dejando en verdadero estado de indefención a trabajadores que en cumplimiento de su deber llegan como en este caso a perder la vida.
De acuerdo a las versiones publicadas en los diversos diarios del Estado, se desprende que efectivamente se ha dado auto gobierno en el penal según lo manifestaron las propias autoridades penitenciarias, pero éstas no han demostrado suficiente capacidad para solucionar los problemas derivados de la corrupción que han permitido la introducción al penal de armas drogas, las cuales se venden al menor postor, ocasionando problemas como al que nos hemos referido.
Es conveniente destacar que las autoridades pretenden únicamente solucionar estos problemas trasladando a los reos a otros penales, pero no se han atrevido a darles solución definitiva, convirtiendo al Estado de Tamaulipas en un estado inseguro en donde no se respetan las garantías individuales de los ciudadanos y mucho menos de gente trabajadora de los centros penitenciarios. Por lo anteriormente expuesto, solicito a esta presidencia se turne la presente denuncia para su investigación a la Comisión de Derechos Humanos de esta honorable Cámara de Diputados.
Salón de Sesiones de la honorable Cámara de Diputados a 21 de diciembre de 1992. - Diputada Lydia Madero García.»
El Presidente: - Para este mismo asunto tiene el uso de la palabra el señor diputado Manuel Muñoz Rocha.
El diputado Manuel Muñoz Rocha: - Con su permiso señor Presidente, honorable Asamblea:
Hemos escuchado con mucho interés el conocido problema denunciado por el diputado Madero, pero el que sea conocido el problema no implica que desde ningún punto de vista lo soslayamos, sino por lo contrario, habremos de aportar
información que permita dejar constancia clara que el Ejecutivo del Estado ha mostrado su mayor interés y su voluntad política para dar solución a este problema, provocado fundamentalmente por la sobre población de los penales tamaulipecos, pero que no es ni con mucho un problema privativo de nuestra entidad, sino que es un problema que lamentablemente se ha generalizado en todo el país, ante las circunstancias de la lucha contra la delincuencia, y en donde sólo en Tamaulipas hemos tenido un incremento importantísimo en la población penitenciaria, que hoy alcanza 5 mil 635 reos, cuando la capacidad instalada de nuestros penales hasta 1991 era de 1 mil 449 espacios, lo cual nos señala una sobre población del 300%.
Esto de por sí señala ya el problema ante la imposibilidad de un rezago creado por más de 40 años, en los cuales no se construyeron nuevos reclusorios, originando un creciente y lamentable hacinamiento en los mismos.
No aceptamos por tanto que se acuse al Ejecutivo de falta de capacidad o de voluntad política, porque los hechos demuestran que de esta sobre población, más del 50% de los reos son o están detenidos por delitos federales, en una lucha comprometida de todas las entidades en contra del narcotráfico fundamentalmente.
Hay vicios adquiridos, hay auto gobiernos y fenómenos de corrupción, no podemos dudarlo ni soslayarlo, los hechos nos lo han señalado. El 4 de diciembre, decía Lydia, es un motín, en donde el conocido delincuente a quien hizo referencia intentó una fuga masiva, y hoy hay 10 detenidos, hay una orden de aprehensión en contra del director, y sin duda alguna que se ha actuado con energía al respecto.
No obstante las múltiples y permanentes acciones realizadas par moralizar y mejorar las condiciones de vida de los penales, es evidente que hay un intenso combate a la impunidad en la presente administración.
Al inicio de la administración gubernamental había 2 mil 468 reclusos, hoy hay alrededor de 5 mil 755.
Dentro de las acciones para el mejoramiento de la seguridad interna de los reclusorios, se ha incrementado la vigilancia; hay equipos de detención de armas y otros objetos metálicos para las personas que visitan los reclusorios; hay bandas con equipos de rayos equis para la revisión de los objetos que se introduzcan en los penales. En ocho de los penales contamos con estos equipos.
Se han efectuado en el año anterior 24 cateos, recogiendo un total de 1 mil 77 armas de las más diversas índoles; se han llevado a cabo traslado de reos de alta peligrosidad, 11 traslados en total, con 57 reos, que han sido trasladados a los penales de Apodaca y Almoya; se han trasladado también reos a los Estados Unidos de América, para lograr así su repatriación y disminuir la población penitenciaria.
En las acciones para combatir la sobre población penitenciaria se han construido, en coordinación con la Secretaría de Gobernación cuatro nuevos reclusorios y la ampliación del Penal de Ciudad Victoria, con una inversión programada de 150 mil millones de pesos para hacer un total de 4 mil 82 nuevos espacios; el número de espacios incorporados hasta diciembre de 91 fue de 2 mil 158, el número de espacios incorporados en 1992 será de 1 mil 924; se han trasladado voluntariamente reclusos dentro del Estado de diciembre de 1991 a julio del 1992, en un total de 3 mil 370.
De esta manera de ha logrado reducir la presión del hacinamiento de los penales, pero adicionalmente ha habido otorgamiento de beneficios de preliberación de diciembre de 1991 a julio de 1992 por un total de reos preliberados de 1 mil 724, haciendo un total de recursos movilizados en el estado de diciembre de 1991 a julio de 1992 por 5 mil 151 reos. Esto hace que la disminución de la población penitenciaria a nivel estatal y en los principales reclusorios, principal causa de los problemas aquí señalados, y que se deriva del conjunto de acciones tomadas, haya permitido que en el Cereso Uno de Nuevo Laredo, la población penitenciaria se haya reducido al 45%, en el Cereso Uno de Reynosa al 50%, en el Cereso Uno de Matamoros, al 40%, en el Cereso de Ciudad Victoria; de 1 mil 300 a 609, al 45%, y en el Cereso de Tampico al 60%. .
Adicionalmente se han otorgado mejoramiento a los servicios de los reclusorios en alimentación, aportando el Estado recursos iguales a los de la federación para ese convenio, y en cuanto a la salud convenios celebrados con el sector oficial para brindar un mejor servicio con servicios Coordinados de Salud, Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado, Instituto Mexicano del Seguro Social, Hospital Civil y Hospital Federal, en la diversas ciudades del Estado.
Los principales reclusorios cuentan, además con su propia unidad médica y se cuenta con una asignación presupuestal para cubrir la demanda
de medicamentos y servicios de salud, incluyendo operaciones mayores y menores.
Se realizan campañas de profilaxis para hacer frente a las enfermedades contagiosas y vírales.
En el renglón de la educación se han celebrado convenios con la Secretaría de Educación Pública para brindar a los internos de los diferentes centros de readaptación social del Estado, educación primaria y secundaria, habiéndose entregado 338 certificados de primaria, 152 de secundaria y en trámite 175, con un total de 665 certificados; se han fomentado y acrecentado los trabajos de las actividades recreativas y deportivas; se promueven éstas en los nuevos reclusorios y se entrega permanentemente material deportivo a los mismos; se organizan periódicamente torneos deportivos.
Actividades productivas. Se suscribieron convenios en el Instituto de Capacitación para el Empleo, para capacitar a los internos en las áreas de carpintería, ebanistería, herrería, pintura automotriz, mecánica general, artesanías y manualidades: se promueven las actividades productivas con las maquiladoras en la zona fronteriza.
El bienestar, sin duda, ha mejorado.
Adicionalmente, el mejoramiento del personal de los reclusorios ha permitido que con cursos de capacitación y adiestramiento se enfoquen al personal directivo, en donde acudieron 88 elementos, y 180 de custodia, para un total de
Al personal capacitado en diversos cursos, se les ha insistido y manejado las políticas de modernización y de mejoramiento. Se han aumentado las percepciones en los ingresos de los trabajadores de los centros de readaptación social, desde un 40% hasta un 50% en total, logrando así por ellos mejores condiciones de vida.
La depuración del personal de los centros de readaptación social ha sido continua, como una necesidad imperiosa de las condiciones que éstos han vivido. Se ha dado de baja, al 30 de julio de 1981, 502 personas y se han consignado 70 ex trabajadores de los mismos, incluyendo 15 directores de los centros de readaptación y un director general de prevención y de readaptación social, un subdirector administrativo, dos supervisores, un jefe de departamento de prevención y readaptación social, y un jefe de seguridad.
Se ha integrado un personal especial antimotines, para el manejo de los reclusorios y se ha adquirido el equipo especializado para el mismo.
La vigilancia en el cumplimiento de las leyes y reglamentos en la materia, nos ha permitido la separación de procesados y sentenciados en los centros de readaptación social de Victoria, Tampico, Reynosa II, Laredo II, Matamoros I, Matamoros II y Valle Hermoso. La separación de hombres y mujeres de los centros de readaptación social de Victoria, Tampico, Laredo I, Laredo II, Reynosa I, Miguel Alemán, Río Bravo, Valle Hermoso, Madero y Altamira.
Y por cuanto a la revisión de leyes y reglamentos en la materia, se encuentran en revisión por parte del Gobierno del Estado las modificaciones a los Códigos Penales y de Procedimientos Penales, que han sido sugeridas tanto por la Comisión Nacional de Derechos Humanos como por la Comisión Estatal de Derechos Humanos.
El Gobierno del Estado ha aprobado el Reglamento para los centros de readaptación social, en los términos propuestos por la Comisión Nacional de Derechos Humanos, y se han enviado al periódico oficial para la publicación respectiva.
La voluntad política es manifiesta. El auto gobierno se ha eliminado paulatinamente, porque hay voluntad política, porque hay voluntad de actuar para resolver los problemas que la sobre población ha creado en los penales tamaulipecos.
Pero no sólo Tamaulipas es ejemplo de esta gran crisis que los penales sufren. Apenas la semana pasada hubo un motín en Tijuana y en Baja California es un problema generalizado, como lo es en otras entidades federativas.
La federación ha aprobado un programa para crear doce mil espacios más en los penales del país, éste no es repito un problema de nuestra entidad y éste no es un problema de falta de voluntad política.
Queremos ideas y apoyo no sólo crítica, éste es un problema nacional. Estamos buscando soluciones y se está actuando en consecuencia.
Admitimos que la denuncia vaya a la Comisión de Derechos Humanos de esta Cámara en donde pondremos nuestro mayor empeño por enriquecerla y apoyarla. Muchas gracias.
El Presidente: - Para el mismo asunto tiene el uso de la palabra el diputado Servando
Hernández Camacho, del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana. El diputado Servando Antonio Hernández Camacho - Con su venia, señor Presidente, compañeros diputados:
Pues ya después de la explicación tan detallada que dio el compañero diputado Muñoz Rocha, poco es de lo que se puede hablar de los penales de Tamaulipas en cuanto a tanto beneficios recibe y llega a ellos: educación, deportes, yo creo que también algún campo de tiro allí mismo adentro, porque lo que no dice el compañero Muñoz Rocha es que en los últimos cateos de estos penales han encontrado diferentes tipos de armas y no son de juguete.
Sin embargo, es necesario, a pesar de que otros estados tengan este problema, recordar también cosas que la compañera Lydia Madero no dijo, y precisamente la vez que en Matamoros este año balacearon o se balacearon los reclusos dentro de la cárcel, y precisamente Oliverio Chávez, apoyado no sé por quién, pero debe ser alguien con mucha influencia política, el señor después de la balacera festejó con música dentro del penal su cumpleaños.
Porque tenemos un gobernador honesto, porque tenemos realmente un gobernador, que gracias a Dios y lo decimos los tamaulipecos, este año, deja el poder. Muchas gracias.
El Presidente: - Para rectificar hechos, el diputado Víctor Orduña, de Acción Nacional.
El diputado Víctor Orduña Muñoz: - Con su autorización señor Presidente, señoras y señores diputados:
Realmente resultó sorprendente la impugnación del diputado Manuel Rocha, que más que contestar las alusiones de la Compañera Lydia Madero parece que vino a traer aquí el informe del ejecutivo en materia penitenciaria.
Pero respetuosamente diputado, yo le diré que hay puntos muy controvertidos en su informe y aún cuando en ese mismo informe reconoce usted con honestidad, porque así lo hizo, que siga existiendo el auto gobierno y la corrupción, pero que no son hechos privativos de su Estado, yo quiero decirle que donde se dan con un mayor acento es precisamente en su Estado.
Habló usted aquí de los cateos realizados por las autoridades en las que se han encontrado bastantes armas, dijo usted 1 mil 77 armas. Yo debo decirle que en estos penales con todos los adelantos tecnológicos que usted ha venido a mencionar es inadmisible que entre una sola arma de fuego a esos lugares; entonces pueden tener lo más moderno que usted quiera, pero lo que no hay es honestidad en el manejo de esas instituciones.
Y como lo mencionó aquí el compañero Servando, y muy cierto, ha llegado a tales extremos el auto gobierno que se da en las cárceles de Matamoros, que este señor Oliverio Hernández posesionado materialmente del penal de Matamoros llegó al grado de no permitir que las autoridades hicieran cateos y él decía que iba a hacer los cateos y les informaría posteriormente de lo que hubiera encontrado, y tenía algún gesto de honestidad también su propuesta, porque llegó a entregar alguna arma de fuego después de los cateos que él mismo realizaba a sus compañeros internos. Esto es inadmisible y es el costo del sistema penitenciario.
Ha manifestado usted aquí también que acaban de aprobar un Reglamento, que ese Reglamento es propuesta de la Comisión Nacional de Derechos Humanos. Yo debo decirle que la medida me parece de lo más acertada porque el Reglamento propuesto por la Comisión Nacional de Derechos Humanos es un Reglamento que tiene una gran dosis de humanismo; pero también quiero decirle que además de este Reglamento aprobado por su Estado, cada uno de los directores de reclusorios tiene su propio Reglamento.
Y le platicaré lo que nos pasó a nosotros a algunos diputados cuando fuimos a visitar a las personas que estaban privadas de su libertad por los conflictos de Matamoros. Llegamos al penal y aun siendo día de visita el director del reclusorio no nos permitió la entrada. Le dijimos que nos dejara ver ese Reglamento que usted ha venido a ufanarse a esta tribuna, nos lo mostró y en un artículo de ese Reglamento se decía que los internos tenían derecho a recibir a sus familiares y a sus amigos. Y nos dijo: sí, eso dice ese Reglamento, pero yo debo decirles que yo también tengo mi Reglamento y en mi Reglamento dice que no se admiten familiares y amigos. Si ustedes quieren entrar vengan el próximo domingo.
Con este tipo de funcionarios, señor diputado, no se puede trabajar, y no le dudo que haya la mejor intención de usted o de alguna otra gente por mejorar el sistema penitenciario; pero esto no es de buenos deseos, el sistema
penitenciario mexicano necesita de gente que conozca y que esté al mando de las cárceles.
Yo puedo decirle que el director de Prevención y Readaptación Social de su Estado es una persona que no conoce el sistema penitenciario, que no conoce y tiene sumido a su Estado en una condición precaria en materia carcelaria, donde se da la sobre población en uno de los máximos niveles y expresiones.
Es cierto lo que mencionaba usted algunas medidas de traslados, pero cómo es posible que apenas 11 traslados pueda hacer su Estado siendo que el reclusorio federal de Almoloya de Juárez tiene una capacidad mucho más grande y ha aceptado, por convenios con los estados, a internos de alta peligrosidad como tiene su Estado, en especial con narcotraficantes.
Pero no hay duda alguna que ahí hay contubernio entre autoridades penitenciarias y narcotraficantes a los que se les ha permitido que sean los dueños y señores de esas instituciones.
Ha mencionado usted también cómo se ha reforzado la seguridad en los penales. Es cierta esa seguridad en los penales, pero se ha reforzado a costa de la seguridad de la misma población, porque para nadie es desconocido que en los propios conflictos que se sucedieron en Matamoros por hechos electorales, había gente de los penales, gente especializada que usted dice que se había contratado para salvaguardar la seguridad de los penales, tambíen se utilizó para reprimir esos conflictos, y eso también es inadmisible.
Por otro lado, yo no sé cómo menciona usted tantas actividades en su estado de recreación, que se han entregado una gran cantidad de certificados escolares, de capacitación para el trabajo. Bueno, con tantas cosas que viene usted aquí a decir, yo no entiendo cómo los internos todavía intenten amotinarse a salirse.
La verdad de las cosas es que en su Estado falta capacitación, en su Estado falta seguridad, en su Estado falta vocación penitenciaria y, sobre todo, falta honestidad de quien dirige los penales para mantener a niveles aceptables la vida penitenciaria. Muchas gracias.
El presidente: - Túrnese la propuesta de la diputada Lydia Madero García, ala Comisión de Derechos Humanos.
Continué la secretaría.
COMISIONES
La secretaria Guadalupe Salinas Aguilar:
«Ciudadanos secretarios de la Cámara de Diputados. - Presentes.
La Comisión de Régimen Interno y Concertación Política somete a consideración de la honorable Cámara de Diputados, el siguiente
PUNTO DE ACUERDO
Unico. Se faculta a la Comisión de Régimen Interno y Concertación Política de esta honorable Cámara de Diputados para nombrar las delegaciones y comisiones de Representación y Cortesía necesarias, se acuerdo con los compromisos nacionales e internacionales que se presenten durante el Primer Receso del Segundo año de Ejercito Constitucional del honorable Congreso de la Unión de la LV Legislatura.
Salón de sesiones de la Cámara de Diputados, a los veintiún días del mes de diciembre de mil novecientos noventa y dos.- Presidente Fernando Ortiz Arana, del Partido Acción Nacional, Diego Fernández de Cevallos: del Partido de la Revolución Democrática, Rosa Albina Garavito Elías; del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, Carlos Enrique Cantú Rosas; del Partido del Frente Cardenista de Reconstrucción Nacional, Alberto Carrillo Armenta; del Partido Popular Socialista, Cuauhtémoc Amezcua Dromundo.»
En votación económica se pregunta si se aprueba.
Los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo...
Los diputados que estén en la negativa, sírvanse manifestarlo... Aprobada, señor Presidente.
PROPOSICIÓN DE LA GRAN COMISIÓN
La secretaria Layda Elena Sansores San Román:
«Acuerdo para Integrar Diputados a Diversas Comisiones.
Honorable Asamblea: La Gran Comisión de conformidad con lo dispuesto en los artículos 47, fracción IV; 50, 51 y demás relativos de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, y
CONSIDERANDO
1. Que es necesario ajustar la integración de las comisiones y comités, en virtud de que algunos
ciudadanos diputados han solicitado licencia para separarse de sus funciones, misma que les fue concedida en términos del artículo 62 constitucional, incorporándose los respectivos suplentes al trabajo legislativo; y
2. Que es facultad del pleno de la cámara de Diputados sancionar las propuestas de la Gran Comisión en lo que se refiere a la integración de comisiones y comités; somete a la consideración de esta Asamblea el siguiente
ACUERDO
Primero se integra el diputado Servando Hernández Camacho a la Comisión de Asuntos Hidráulicos en su cargo de secretario.
Segundo. Se incorporan los siguientes diputados a las comisiones que se enuncian:
Diputada Marlene Catalina Herrera Díaz: Energéticos; Gobernación y Puntos Constitucionales; Programación. Presupuesto y Cuenta Pública; Seguridad Social y Turismo.
Diputado Víctor Manuel Díaz Palacios: Ecología y Medio Ambiente y Patrimonio y Fomento Industrial.
Diputado Marco Antonio Fajardo Martínez: Defensa Nacional.
Diputado José Manuel Medellín Milán: Educación; Energéticos, y Programación, Presupuesto y Cuenta Pública.
Diputado José Octaviano Alaniz Alaniz: Defensa Nacional.
Diputado Jorge Oceguera Galván: Distrito Federal.
Diputada María Clara Mejía Guajardo: Asuntos Fronterizos; Deporte; Fomento Cooperativo e Información, Gestoría y Quejas.
Diputado Francisco Dorantes Gutiérrez: Justicia.
Diputado Enrique Pichardo Ramírez: Derechos Humanos; información, Gestoría y Quejas y Turismo.
Diputado Gonzalo Altamirano Dimas: Justicia.
Diputados Andrés Barba Barba y Esteban Zamora Camacho: Asuntos Indígenas.
Diputado Juan Luis Calderón Hinojosa: Cultura.
Diputado Luis Correa Mena: Bosques y Selvas.
Diputados Adrían del Arenal Pérez, Cesár Jáuregui Robles y Francisco Salazar Sáenz: Trabajo y Previsión Social.
Diputados Napoleón Gallardo Ledezma, Rafael Puga Tovar y Guadalupe Salinas Águila: Derechos Humanos.
Diputado Francisco Gárate Chapa: Hacienda y Crédito Público.
Diputado José Antonio Gómez Urquiza de la Macorra: Distrito Federal.
Diputado José Raúl Hernández Ávila: Ecología y Medio Ambiente.
Diputado José Luis del Valle Adame: Energéticos.
Diputado Julio López Valenzuela: Agricultura.
Diputados Joaquín Martínez Gallardo y Guillermo Orendain Guerrero: Ganadería.
Diputados Manuel Rivera del Campo y Francisco Salinas Aguilar: Comunicaciones y Transportes.
Diputado Trinidad Rosas de la Luz; Reforma Agraria.
Diputada Patricia Terrazas Allen: Comercio.
Diputado Arnulfo Vázquez Ramírez: Fomento Cooperativo.
Diputado Diego Zavala Pérez: Gobernación y Puntos Constitucionales.
Tercero. Se retiran de las siguientes comisiones los diputados que se enuncian:
Comisión de Artesanías: Joaquín Martínez Gallardo.
Comisión de Asuntos Fronterizos: Andrés Barba Barba y Víctor Manuel Díaz Palacios.
Comisión de Comercio: Víctor Manuel Díaz Palacios.
Deporte: Andrés Barba Barba.
Información, Gestoría y Quejas: Joel Arce Pantoja.
Instituto de Investigaciones Legislativas: Salvador López Sánchez, Gonzalo Altamirano Dimas, César Jáuregui Robles y Diego Zavala Pérez.
Comisión de Justicia: Juan de Dios Castro Lozano, Gabriel Jiménez Remus y Diego Zavala Pérez.
Comisión de Programación, Presupuesto y Cuenta Pública: Miguel Martínez Míreles y Francisco Gárate Chapa.
Comisión de la Reforma Agraria: Patricia Terrazas Allen.
Comisión de Seguridad Social: Salomón Miranda Jaimes.
Comisión de Trabajo y Previsión Social: Julio López Valenzuela.
Salón de sesiones de la honorable Cámara de Diputados, a los veintiún días del mes de diciembre de mil novecientos noventa y dos. - Presidente de la Gran Comisión, Fernando Ortiz Arana; secretarios de la gran comisión, José Antonio González Fernández, y César Augusto Santiago Ramírez.»
En votación económica se pregunta si se aprueba.
Los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo...
Los diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo...Aprobada, señor Presidente.
El Presidente: - Esta Presidencia instruye a la Secretaría para que se informe a los presidentes de las comisiones respectivas el acuerdo aprobado.
DEMOCRACIA ELECTORAL
El Presidente: - Esta Presidencia dará lectura a una propuesta formulada por los coordinadores de los grupos parlamentarios, en relación a la Reforma para la Consolidación de la Democracia Electoral.
«Reforma para la consolidación de la democracia electoral
Las fracciones partidistas representadas en la LV Legislatura de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión, consideramos que es momento oportuno para iniciar un nuevo ejercicio de diálogo, de concertación y de búsqueda de consensos, que nos permita fortalecer nuestra democracia electoral. Hay concidencias de todos los partidos políticos, de llevar a cabo este nuevo ejercicio para consolidar las instituciones electorales mexicanas y el sistema de partidos.
Asimismo, en la sesión del Congreso General, celebrada el primero de noviembre del año en curso, el Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, convocó a las fuerzas políticas nacionales, a iniciar un nuevo diálogo democrático que tenga el propósito de avanzar en tres aspectos fundamentales: hacer transparente el origen del financiamiento de los partidos y poner límites a los costos de las campañas electorales, trabajar en torno a los medios de comunicación y profundizar sobre los procedimientos electorales para que garanticen mayor certeza en las elecciones.
De igual forma, en relación con estos temas, están a consideración de esta Cámara, iniciativas de ley de miembros de distintos partidos representados en esta soberanía.
Todo lo anterior, obliga a buscar métodos y procedimientos operativos que, reconociendo la complejidad de la materia política- electoral y la pluralidad representada en la Cámara, permitan encontrar las coincidencias necesarias que consoliden la reforma democrática en materia electoral y señalar los temas en los que el consenso no fue alcanzado.
Por ello, es indispensable la integración de una Comisión plural que se encargue de diseñar temario, metodología y procedimientos, integrar los consensos y preparar, en su caso, la propuesta legislativa que se desprende de dichos consensos, dejando a salvo los diferendos que hubiere, para que la parte interesada actúe conforme a su derecho convenga.
Por las anteriores consideraciones, sometemos al honorable pleno de la Cámara de Diputados, los siguientes:
PUNTOS DE ACUERDO
Primero. Se crea una Comisión Plural que se encargue de precisar temario, metodología y procedimientos, buscar integrar los consensos y formular, en su caso, la propuesta legislativa que de ellos se derive, para consolidar nuestras instituciones políticas electorales y sistemas de partidos.
Segundo. Dicha Comisión estará integrada por 21 miembros propietarios y 21 suplentes, de la
siguiente manera: ocho del Partido Revolucionario Institucional, Cuatro del partido Acción Nacional, tres del Partido de la Revolución Democrática, dos del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, dos del Partido Popular Socialista y dos del Partido del Frente Cardenista de la Reconstrucción Nacional.
Tercero. La Comisión, para alcanzar los consensos, deberá considerar los temas señalados en este documento y aquellos propios de las iniciativas de los distintos partidos políticos que obran en poder de esta Cámara, buscando mejorar las condiciones de competencia política y de certeza electoral.
Cuarto. La comisión deberá concluir sus trabajos durante el próximo período ordinario de sesiones.
Quinto. La comisión buscará los mejores procedimientos para mantener adecuadamente informada a la ciudadanía de sus trabajos.
Coordinador de la fracción parlamentaria del Partido Revolucionario Institucional, Fernando Ortíz Arana: coordinador de la fracción parlamentaria del Partido Acción Nacional, Diego Fernández de Ceballos; coordinadora de la fracción Parlamentaria del Partido de la Revolución Democrática, Rosa Albina Garavito Elías; Coordinador de la fracción parlamentaria del Partido del Frente Cardenista de Reconstrucción Nacional, Alberto Carrillo Armenta; coordinador de la fracción parlamentaria del Partido Auténtico de la Revolución mexicana, Enrique Cantú Rosas; coordinador de la fracción Parlamentaria del Partido Popular Socialista, Cuauhtémoc Amezcua Dromundo.»
Propuesta de integrantes para la Comisión Especial para la consolidación de la democracia electoral:
Partido Revolucionario Institucional: propietarios: Fernando Ortiz Arana, César Augusto Santiago Ramírez, José Antonio González Fernández, Amador Rodríguez Lozano, Rigoberto Ochoa Zaragoza, Hugo Andrés Araujo de la Torre, Paloma Villaseñor Vargas, Salvador Valencia Carmona.
Suplentes: Cesareó Morales García, Francisco Arroyo Vieyra, Alejandro Nieto Enríquez, José Antonio Nemi Dib, Porfirio Camarera Castro, José Guadarrama Márquez, Layda Sansores San Román, José Manuel Correa Ceceña.
Propuesta de integrantes para la Comisión Especial para la consolidación de la democracia electoral:
Partido Acción Nacional: propietarios: Diego Fernández de Cevallos, Jorge Zemeño Infante, Felipe Calderón Hinojosa, Francisco Gárate Chapa.
Suplentes: Diego Zavala Pérez, Cesár Jáuregui Robles, Humberto Aguilar Coronado, Diego Vázquez Duarte.
Propuesta de integrantes para la comisión Especial para la consolidación de la democracia electoral:
Partido de la Revolución Democrática: propietarios: Rosa Alvina Garabito Elías, Gilberto Rincón Gallardo, Ricardo Valero Recio Becerra.
Suplentes: Francisco Saucedo Pérez, Raymundo Cárdenas Hernández, Jorge Moscoso Pedrero.
Propuesta de integrantes para la comisión Especial para la Consolidación de la democracia electoral:
Partido del Frente Cardenista de Reconstrucción Nacional: Propietarios Alberto Carrillo Armenta, Manuel Terrazas Guerrero.
Suplentes: José de Jesús Berrospe Díaz, Israel González Arreguín.
Propuesta de integrantes para la Comisión Especial para la consolidación de la democracia electoral:
Partido Auténtico de la Revolución Mexicana: propietarios: Adolfo Kunz Bolaños, Cecilia Soto González.
Suplentes: Yolanda Elizondo Maltos, Servando Hernández Camacho.
Propuesta de integrantes para la Comisión Especial para la consolidación de la democracia electoral:
Partido Popular Socialista: propietarios: Cuauhtémoc Amezcua Dromundo, Juan Campos Vega.
Suplentes: Jorge Tovar Montañez, Héctor Morquecho Rivera.»
El Presidente: - Proceda la Secretaría y consulte a la Asamblea, en votación económica si es de aprobarse esta proposición.
La Secretaria Layda Elena Sansores San Román: - En votación económica, se pregunta si se
aprueba la propuesta presentada por los coordinadores de las fracciones parlamentarias.
Los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo...
Los diputados que estén por la negativa, Sírvanse manifestarlo... Aprobada, señor Presidente.
El Presidente: - Esta Presidencia declara que la proposición hecha por los coordinadores de los grupos parlamentarios ha sido aprobada por unanimidad. (Aplausos.)
INTEGRACIÓN DE LA COMISIÓN PERMANENTE
El Presidente: - De conformidad con lo dispuesto por el artículo 78 de la Constitución General de la República, se va a proceder a la elección de los diputados que formarán parte, en su calidad de titulares y sustitutos, de la Comisión Permanente.
Se suplica a los diputados pasen a depositar su cédula al escuchar su nombre.
(Votación.)
La secretaria Layda Elena Sansores San Román: - Se emitieron votos por cuatro planillas diferentes.
La planilla ganadora obtiene 432 votos y está integrada por:
Fernando Ortiz Arana, Rigoberto Ochoa Zaragoza, Efraín Zuñiga Galeana, Cesár Augusto Santiago Ramírez, José Antonio González Fernández, Fernando Lerdo de Tejada, Amador Rodríguez Lozano, Blanca Ruth Esponda Espinosa, Rodolfo Becerril Straffon, Manuel Díaz Infante, Diego Fernández de Cevallos Ramos, Juan de Dios Castro Lozano, Víctor Martín Orduña Muñoz, Juan Luis Calderón Hinojosa, Jorge Alfonzo Calderón Salazar, Miguel Angel León Corrales. Alberto Carrillo Armenta, Carlos Enrique Cantú Rosas, Cuauhtémoc Amezcua Dromundo.
Y como sustitutos: José Ramón Navarro Quintero, Ramón Mota Sánchez, Fernando Charleston Salinas, Jorge Leobardo Lepe García, Javier Garduño Pérez, Mario Vargas Aguilar, Miguel Angel Murillo Aispuro, Angel Aguirre Rivero, Juan Ramiro Robledo Ruiz, Irma Piñeiro Arias, Fernando Francisco Gómez Mont Urueta, Héctor Pérez Plazola, Adrían del Arenal Pérez, María Cristina Hermosillo Ramírez, Guillermo Flores Velasco, Carlos González Arreguín, Cecilia Soto González y Juan Gualberto Campos Vega.
El Presidente: - En consecuencia se declara que forman parte de la Comisión Permanente del Congreso de la Unión que funcionará durante el Primer Receso del Segundo Año de ejercicio de la LV Legislatura, los diputados cuyos nombres acaba de dar lectura la Secretaría (Aplausos.)
Continué la Secretaría, por favor.
La secretaria Layda Elena Sansores San Román:
«Escudo Nacional. - Estados Unidos Mexicanos.- Cámara de senadores. - México, D. F
Ciudadanos Secretarios de la Cámara de Diputados. - Presente.
Tenemos el honor de comunicar a ustedes que en la sesión Pública ordinaria celebrada en esta fecha, se eligieron por parte de esta Cámara de Senadores los integrantes de la Comisión Permanente que funcionará en el primer receso del segundo año de ejercicio de la Quincuagésima Quinta Legislatura del honorable Congreso de la Unión, en la siguiente forma:
Propietarios senadores: Humberto A. Lugo Gil, Manuel Aguilera Gómez, Carlos Sales Gutiérrez, Rogelio Montemayor Seguy, Angel Ventura Valle, Jorge A. Vega Camacho, María Elena Chapa Hernández, Ernesto Luque Feregrino, Artemio Iglesias Miramontes, Carlos Sobrino Sierra, Germán Sierra Sánchez, Ramón Serrano Ahumada, Héctor Terán Terán, Roberto Robles Garnica, César Moreno Martínez de E., Gustavo Salinas Iñiguez, Orlando Arvizu Lara y Oscar Cantón Zetina.
Sustitutos senadores: Leonardo Rodríguez Alcaine, Víctor Manuel Tinoco Rubí, Gustavo Guerrero Ramos, Angel Sergio Guerrero Mier, Roberto Anzar Martínez, Alger León Moreno, Manuel Díaz Cisneros, Ernesto García Sarmiento, José Godoy Hernández, Antonio B. Manríquez Guluarte, Jesús Arcadio León Estrada, Justino Delgado Caloca, Armando Hopkins Durazo, Porfirio Muñoz Ledo, Jorge Rodríguez León, Roberto Suárez Nieto, José Nerio Torres Ortiz y José Ramón González León.
Reiteramos a ustedes las seguridades de nuestra atenta y distinguida consideración.
México, Distrito Federal, a 21 de diciembre de 1992.- Secretarios: Roberto Suárez Nieto y Antonio B. Manríquez Guluarte.»
De enterado.
COMISIONES PROTOCOLARIAS
El Presidente: - La mesa directiva, con fundamento en el artículo 11 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, designa las siguientes comisiones de cortesía para participar que la honorable Cámara de Diputados cerró su Primer Período Ordinario de Sesiones del Segundo Año de Ejercicio de LV Legislatura.
Al Presidente de la República: diputados: Guillermo Pacheco Pulido, Fernando Ortíz Arana, Diego Fernández de Cevallos Ramo, Alberto Carrillo Armenta, Carlos Enrique Cantú Rosas, Octaviano Alaniz Alaniz, Julio Alemán, Juan Luis Calderón Hinojosa, Odilón Cantú Domínguez, Juan de Dios Castro Lozano, Tomás Correa Ayala, Mauricio Clark y Ovadia, Yolanda Elizondo Matos, Julieta Guevara Bautista, Adolfo Kunz Bolaños, Julieta Mendivil Blanco, Melquiades Morales Flores, Jorge Oceguera Galván, Rigoberto Ochoa Zaragoza, Víctor Orduña Muñoz, Luis Pérez Díaz, Layda Sansores San Román y Manuel Terrazas Guerrero.
El diputado Manuel Terrazas Guerrero:- Y todos los diputados presidentes de comisiones y comité que deseen asistir así como los integrantes de la Gran Comisión.
A la Suprema Corte de Justicia de la Nación: Diputados: Diego Zavala Pérez, Joaquín Hendricks Díaz, Laura Alicia Garza Galindo, Fauzi Hamdan Amad, Jorge Zermeño Infante, Víctor Orduña Muñoz, Francisco Dorantes Gutiérrez, Octavio Alaniz Alaniz y Juan Cárdenas García.
Esta mesa directiva al concluir los trabajos de este mes desea expresar el reconocimiento y agradecimiento a todas y a cada una de las damas diputadas y señores diputados, al personal de esta Cámara y a los medios de comunicación porque cada quien en su tarea puso lo mejor de su esfuerzo y trabajo con nobleza para servir a México en esta actividad legislativa.
CLAUSURA
La secretaria Layda Elena Sansores San Román: - Se ruega a los presentes ponerse de pie.
El Presidente (a las 20.15 horas): - Hoy, 21 de diciembre de 1992, la Cámara de Diputados de la LV Legislatura del honorable Congreso de la Unión, declara formalmente terminados sus trabajos correspondientes al primer período de sesiones ordinarias del segundo año de ejercicio (Aplausos.)
ACTA DE LA PRESENTE SESIÓN
La secretaria Layda Elena Sansores San Román: - Se va a dar lectura al acta de la presente sesión.
«Acta de la sesión de la Cámara de Diputados del congreso de la Unión, celebrada el día veintiuno de diciembre de mil novecientos noventa y dos, correspondiente a la clausura del Primer Período de Sesiones Ordinarias del Segundo Año de Ejercicio de la Quincuagésima Quinta Legislatura.
Presidencia del diputado Guillermo Pacheco Pulido
En la Capital de los Estados Unidos Mexicanos, siendo las doce horas con un minuto, del día veintiuno de diciembre de mil novecientos noventa y dos, con una asistencia de trescientos veintisiete diputados, el Presidente declara abierta la sesión.
La Secretaría da lectura al orden del día y posteriormente la Asamblea dispensa la lectura al acta de la sesión anterior, misma que, sin discusión, se aprueba en sus términos en votación económica.
Se da cuenta con una comunicación del diputado Horacio Sánchez Unzueta, por la que solicita licencia para retirarse de sus labores como diputado federal. La Asamblea, en votación económica aprueba el punto de acuerdo respectivo y el presidente informa que a las puertas del salón se encuentra el diputado suplente, José Manuel Medellín Millán, por lo que se designa una Comisión que lo introduzca en el salón y lo acompañe en el acto de rendir su propuesta de Ley. Terminado el acto Protocolario, el diputado entra en funciones de inmediato.
Una invitación del Departamento del Distrito Federal, al acto cívico luctuoso conmemorativo del ciento setenta y siete aniversario del Siervo de la Nación, José María Morelos y Pavón. Se designa Comisión para representar a la Cámara de Diputados.
Se concede el uso de la palabra al diputado Javier Centeno Ávila, quien denuncia el homicidio de un colono en la parte media del Ajusco.
Para expresar sus opiniones sobre el mismo asunto, hace uso de la palabra el diputado Alfredo Villegas Arreola, del Partido Revolucionario Institucional.
Para referirse a la edición mil novecientos noventa y dos de Mexicano ésta es tu Constitución, hacen uso de la palabra los diputados Alvaro Salazar Lozano y Arturo Montiel Rojas, ambos del Partido Revolucionario Institucional.
Solicita y se concede el uso de la palabra al diputado Jorge Mejía Tobías, del Partido Revolucionario Institucional, quien dará lectura a un informe de la subcomisión de la de Derechos Humanos, integrada para investigar la situación de periodistas en el Estado de Quintana Roo.
Para expresar sus opiniones respecto al mismo asunto, hacen uso de la palabra los diputados Gonzalo Altamirano Dimas, del Partido Acción Nacional; Jorge Moscoso Pedrero, del Partido de la Revolución Democrática; Joaquín Hendricks Díaz, del Partido Revolucionario Institucional; Víctor Orduña Muñoz, del Partido Acción Nacional; Arquímides García Castro, del Partido de la Revolución Democrática, para rectificar hechos y Luisa Alvarez Cervantes, del Partido del Frente Cardenista de Reconstrucción Nacional, en el mismo sentido.
En virtud de haberse impreso y distribuido entre los Señores diputados el dictamen de la Comisión de Hacienda y Crédito Público, con proyecto de decreto que reforma. adiciona y deroga, diversas disposiciones de la Ley de Sociedades de Inversión, la Asamblea le dispensa la segunda lectura y se pone a discusión de inmediato.
La Asamblea confirma el acuerdo de los miembros de la Comisión dictaminadora, en el sentido de que la discusión del dictamen se lleve a cabo en lo general y en lo particular en un solo acto, por lo que, para expresar sus opiniones hacen uso de la palabra los diputados Juan Ramírez García, del Partido Revolucionario Institucional, quien fundamenta el dictamen: Héctor Morquecho Rivera, del Partido Popular Socialista, en contra; Eberto Croda Rodríguez, del Partido del Frente Cardenista de Reconstrucción Nacional, en pro Servando Hernández Camacho, del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, en pro; Jorge Calderón Salazar, del Partido de la Revolución Democrática, en contra; José Gómez Urquiza, del Partido Acción Nacional, en pro; Gustavo Carvajal Moreno, del Partido Revolucionario Institucional, en pro y Jorge Calderón Salazar, del Partido de la Revolución Democrática, para rectificar hechos.
La Asamblea considera suficientemente discutido el dictamen, por lo que la Secretaría recoge la votación nominal respectiva, misma que resulta aprobatoria por doscientos ochenta y ocho votos. Pasa al Poder Ejecutivo Federal, para sus efectos constitucionales.
Por las mismas razones que el anterior, se dispensa la segunda lectura y se somete a discusión de inmediato, un dictamen de la Comisión de Régimen, Reglamento y Prácticas Parlamentarias, con proyecto de decreto para que se inscriba con letras de oro, en el recinto de la Cámara de Diputados, el nombre de Ignacio Manuel Altamirano.
Para expresar sus opiniones respecto del Prócer guerrerense, hacen uso de la palabra los diputados Miguel Osorio Marbán, del Partido Revolucionario Institucional; Martín Tavira Urióstegui, del Partido Popular Socialista; Leodegario López Ramírez y Eloy Gómez Pando, del Partido Revolucionario Institucional; Odilón Cantú Domínguez, del Partido del Frente Cardenista de Reconstrucción Nacional; Arquímidez García Castro, del Partido de la Revolución Democrática; y Jesús Núñez Regalado, del Partido Revolucionario Institucional y José María Téllez Rincón, para rectificar hechos.
No habiendo nadie más que haga uso de la palabra, la Secretaría Recoge la votación nominal respectiva, misma que resulta aprobatoria por doscientos setenta y cuatro votos. Publíquese en el Diario Oficial de la Federación.
Para comentar la situación política poselectoral en el Estado de Oaxaca, hacen uso de la palabra los diputados Rufino Rodríguez Cabrera, del Partido de la Revolución Democrática y Felipe Angel Villareal del Partido Revolucionario Institucional.
Solicita y se concede el uso de la palabra a la diputada Lydia Madero García, del Partido Acción Nacional, quien denuncia lo que calificó delitos contra los derechos humanos en el Estado de Tamaulipas.
Para referirse al mismo tema, suben a la tribuna los diputados Manuel Muñoz Rocha, del Partido Revolucionario Institucional; Servando Hernández Camacho, del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana y Víctor Orduña Muñoz, del Partido Acción Nacional, para rectificar hechos. Túrnese a la Comisión de Derechos Humanos.
Por instrucciones de la Presidencia, la Secretaría da lectura a un punto de acuerdo propuesto por la Comisión de Régimen Interno y Concertación
Política, por el que se solicita la autorización de la Asamblea para nombrar delegaciones y comisiones de representación y cortesía, para cumplir con los compromisos nacionales e internacionales que se presenten durante el primer Receso del Segundo Año de Ejercicio del Congreso de la Unión. Se aprueba en votación económica.
Se somete a consideración de la Asamblea, que en votación económica lo aprueba, el acuerdo de la Gran Comisión para integrar a los diputados a diversas comisiones.
El Presidente da lectura a los puntos de acuerdo propuestos por los coordinadores de los grupos parlamentarios que integran la Quincuagésima Quinta Legislatura de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión, respecto de la Reforma para la consolidación de la democracia electoral. En votación económica se aprueba.
El mismo Presidente, designa las comisiones de cortesía que informarán, al Presidente de los Estados Unidos Mexicanos y a la Suprema Corte de Justicia de la Nación, de la clausura de los trabajos del Primer Período de Sesiones Ordinarias del Segundo Año de Ejercicio de la Quincuagésima Quinta Legislatura y al terminar, puestos todos de pie, hace la declaratoria de clausura a las veinte horas con catorce minutos del día veintiuno de diciembre de mil novecientos noventa y dos y cita para la sesión de Congreso General que tendrá lugar en el recinto de la Cámara de Diputados mañana, veintidós de diciembre de mil novecientos noventa y dos, a las once horas.»
El Presidente: - Se levanta la sesión de la Cámara de Diputados y se cita a sesión de congreso General, mañana martes 22 de diciembre a las diez horas en punto.
VOTO PARTICULAR DEL GRUPO PARLAMENTARIO DEL PARTIDO DE LA REVOLUCIÓN DEMOCRÁTICA
«Con fundamento en el artículo 88 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, el grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática presenta, ante esta soberanía el siguiente
VOTO PARTICULAR EN CONTRA DEL DICTAMEN RELATIVO AL PROYECTO DE DECRETO QUE REFORMA, ADICIONA Y DEROGA DIVERSAS DISPOSICIONES DE LA LEY DE SOCIEDADES DE INVERSIÓN
POR EL GRUPO PARLAMENTARIO DEL PARTIDO DE LA REVOLUCIÓN DEMOCRÁTICA
¡DEMOCRACIA YA, PATRIA PARA TODOS!
Las Sociedades de Inversión están definidas como un organismo financiero en el cual los fondos coordinados de diferentes participantes son invertidos en una diversidad de títulos o en otros bienes, con el fin de obtener seguridad del capital a través de la distribución de riesgo, y de buscar un sólido y provechoso empleo del capital reunido, evitando cualquier tipo de responsabilidad de control, gestión o dirección que acompañarían la inversión a largo plazo.
Por su naturaleza, la Sociedad de Inversión no constituye un organismo de especulación sino sólo un instrumento equilibrador de la situación económica y del sector donde opera ya sea porque canaliza capitales, o porque con el mismo criterio que lo guía, el reparto de inversiones para asegurar un rendimiento constante, resulta contrario a cualquier actividad especulativa.
El objeto de la Sociedad de Inversión es esencialmente un empleo amplio de capitales para lograr un equilibrio entre producción y riesgo. Se considera a esta sociedad el instrumento idóneo para captar los recursos del pequeño ahorrador.
Las anteriores consideraciones son necesarias para examinar algunos de los aspectos del proyecto de Decreto que Reforma, Adiciona y Deroga diversas disposiciones de la Ley de Sociedades de Inversión:
1) Toda la tendencia de los cambios es la de desregular para liberalizar el funcionamiento de las Sociedades de Inversión y aumentar sus posibilidades de ganancias. Las necesidades objetivas del público inversionista son exactamente lo contrario, necesitan que haya más regulación para protegerlos de los abusos y especulaciones de dichas Sociedades de Inversión.
2) Se aumenta enormemente la discrecionalidad de la Comisión Nacional de Valores al dejar en sus manos la decisión reglamentaria de lo que debería normar la propia ley.
3) El trato nacional a inversionistas extranjeros y la ausencia de mayores controles a dichos inversionistas significa profundizar la desregulación de la inversión foránea.
4) El objetivo explícito de la iniciativa es aumentar el ahorro para financiar la expansión de la infraestructura económica y de la planta industrial. Sin embargo el problema fundamental de la economía mexicana no es la falta de ahorro suficiente. De hecho en los últimos 10 años es mayor el ahorro generado que la inversión productiva.
Prueba de ello es:
a) El ahorro lo que ha permitido pagar la deuda externa y es el peso de ésta y la fuga de capitales lo que impide que el ahorro se convierta en inversión.
b) La enorme concentración de ganancias del sistema financiero, c) Tan hay ahorro interno que un pequeño grupo ha podido comprar las empresas paraestatales que se han privatizado y realizar enormes inversiones en infraestructura que antes eran inaccesibles para inversionistas privados.
5) La iniciativa no ayuda en nada a resolver el verdadero problema del país: que la inversión es en valores y se traduce poco en inversión productiva. De nada sirve que haya inversión si ésta es sólo financiera y no se convierte en inversión productiva, ampliación o creación de nuevas empresas productivas sino sólo en una recomposición de la estructura financiera de las empresas. De hecho hay inversión pero en su mayor parte con fines especulativos de ganancias privadas de unos cuantos sin que ello signifique crecimiento económico del país.
Esto es, la inversión que genera poco crecimiento trata de una política de crecimiento ineficiente. En donde el Estado ha retraído la inversión productiva, ha privatizado las empresas públicas y ha trasladado el motor de la economía a la
inversión privada. Un claro ejemplo es la formación bruta de capital en 1988 es en un 72% privada y en 1991 llega al 77%. La inversión privada, aunque ha crecido se ha orientado principalmente a la especulación o ha comprado empresas ya existentes por lo que la ampliación de la planta productiva y el empleo han crecido muy poco.
6) Es contradictorio con el objetivo expreso en la iniciativa de fomentar la inversión la disposición de derogar la obligación de capitalizar el 5% de las utilidades netas obtenidas en cada ejercicio por parte de las Sociedades de Inversión.
7) También con el propósito de incrementar la inversión productiva en nuestro país, mediante una adecuada canalización del ahorro interno resulta contradictoria la reforma propuesta referente a derogar la prohibición de adquirir títulos de emisoras mexicanas en instituciones extranjeras. Con el pretexto de recompra de valores mexicanos en el extranjero, se alienta, con esta reforma, que el ahorro mexicano se traslade al sistema de las finanzas mundiales. Es inaudito que un país subdesarrollado, con gran escasez de capital, como México, se favorezca mediante esta nueva ley la salida de capitales.
8) La iniciativa en lugar de tratar de evitar la concentración y monopolios de hecho la favorece.
9) Esta iniciativa no resuelve el problema de la multiplicidad de leyes y reglamentos que regulan la actividad financiera que de hecho provocan su evasión o que la dinámica del mercado las rebase.
Comentarios al articulado:
Artículo 4o.
Sin problemas: cambio de nombre de "renta fija" al de "Instrumentos de deuda".
Artículo 6o.
Parece bien que se intente una mayor información y transparencia para el público inversionista, Sin embargo la propuesta es muy limitada e insuficiente.
Debería ser requisito indispensable que la Comisión Nacional de Valores de más información al público interesado en ingresar al mercado de inversiones, el cual se encuentra sumamente concentrado en pequeños grupos.
Se deben emitir folletos para que las empresas que quieran entrar al financiamiento conozcan la constitución, el monto del capital, el tipo de acciones. Los nombres de los principales socios, las líneas de producción y los estados financieros.
Una información clave es la de dar a conocer el estado actual de las empresas inscritas en la Sociedad de Inversión así como la penetración de las mismas en el mercado y su carácter exportador o importador.
La propuesta de cambio al artículo 6o. sólo obliga genéricamente a proporcionar información sobre la clase de activos que maneja la sociedad de inversión. Debe aclararse al público el grado de riesgo de cada una de las acciones que se ponen a su disposición, de una forma asequible y sin tecnicismos que impiden tomar conciencia cabal de los riesgos.
La fracción IV obliga a informar sobre las políticas de inversión y diversificación de activos, pero en el artículo se desreguló este aspecto, antes estaban obligadas a porcentajes específicos para cada tipo de acciones y ahora se deja en libertad a cada sociedad de inversión para determinarlo.
Artículo 9o.
La fracción X liberaliza la posibilidad de recompra de sus propias acciones. En lugar de reglamentar y restringir más esta posibilidad se desregula y se deja toda a reglamentos dictados por la Comisión Nacional de Valores. Incluso se elimina la fijación de un plazo máximo en que deben colocarse de nuevo las acciones entre el público. En consecuencia, el Proyecto de Decreto en cuestión, posibilita a las Sociedades de Inversión adquirir y vender las acciones que emitan, lo que introduce una práctica que puede derivar en la especulación de valores.
Artículo 10.
Las excepciones al límite máximo del 10% en manos de un inversionista queda totalmente a discreción de la Comisión Nacional de Valores ya que el inciso b) exceptúa a las sociedades de crédito, que eran las únicas instituciones grandes que no estaban exceptuadas; y sobre todo con el c), se exceptúa a cualquier persona física o moral con autorización de dicha comisión. A la Comisión Nacional de Valores no se le pone más norma para autorizar el poseer más del 10% "que el que le parezca razonable" a la justificación que se dé en la solicitud. ¿Puede haber más discrecionalidad?
Además, sin establecer criterios claros faculta a la Comisión Nacional de Valores para autorizar de manera "temporal", a cualquiera persona física o moral para adquirir la propiedad, directa o indirectamente, del 10% o más del capital pagado de una Sociedad de Inversión. Se abre así la puerta a una concentración del capital y al control de éstas sociedades, en unas cuantas personas. Por la forma de la redacción del inciso c), del artículo 10, pudieran ser inversionistas extranjeros.
Actualmente la interrelación que existe entre instituciones de crédito y sociedades de Inversión es cada vez mayor y por ello las exceptúan del límite del 10%.
Artículo 11.
De nuevo aumenta la discrecionalidad de la Comisión Nacional de Valores para autorizar el que las Sociedades de Inversión operen con valores incluso no inscritos en el Registro Nacional de Valores. La Ley no da ninguna normatividad para que dicha comisión tome tales decisiones, lo deja a su total discrecionalidad. De hecho con ello se otorga a la comisión la facultad de selección y atribuciones más allá de un ordenamiento claro, por lo cual el criterio se vuelve subjetivo. No hay una normatividad clara que asegure la protección al público inversionista frente a las Sociedades de Inversión excluyendo toda posibilidad de conflicto de intereses. ¿Qué criterios se utilizan para preveer que empresas pueden provocar conflictos de intereses?
Artículo 13.
Es un avance el que, dado que las instituciones de crédito en muchos casos sean propiedad de los mismos dueños de las Sociedades de Inversión, se busque que los valuadores de las acciones no sean dichas instituciones de crédito. Sin embargo, la ley es insuficiente para asegurar la independencia de los valuadores ya que se trata de personas morales a sueldo de dichas Sociedades de Inversión. Debería haber una institución pública independiente que realice dichas funciones.
Artículo 14.
La modificación de la fracción VII deja de prohibir a las Sociedades de Inversión el operar con futuros, pero no hay en la ley reglamentación suficiente y clara para la operación de dichos instrumentos con lo cual se desprotege a los inversionistas. Debe hacerse una buena reglamentación para especificar con cuáles se pueden ejecutarse en operaciones de reporto (operaciones a futuro). No hay reglas claras para la operación de reportes. Se propone que las Sociedades de Inversión operen sólo en el corto plazo y no en largos plazos que implican mayores riesgos.
La modificación de la fracción VIII permite adquirir valores de empresas mexicanas en el extranjero. Con ello se permite que la ganancia de la operación sea ganada por extranjeros y significa salida de divisas. Se ve razonable que una empresa mexicana cotice en bolsas o Sociedades de Inversión en el extranjero, pero es absurdo que los mexicanos compren acciones de empresas mexicanas en el extranjero. Se debe obligar por una parte a las empresas mexicanas que pongan sus acciones a la venta en el extranjero a contraer obligaciones en el país y por otra parte establecer la prohibición para que el público inversionista nacional pueda comprar acciones de empresas mexicanas en el extranjero. lo cual les capacitaría para obtenerlas únicamente en México, evitando de esta manera la masiva fuga de capitales.
Si lo que se pretende es atraer ahorro externo y para ello permitir el poner acciones mexicanas a la venta en el extranjero no se ve porque se permite a mexicanos comprarlas en el extranjero ya que en este caso no se atrae ahorro externo sino que se utiliza con perdida el interno ya que la ganancia del intermediario queda fuera del país.
Artículo 18, 20 y 23
Referidos a Sociedades de Inversión Comunes, a las Sociedades de Inversión en Instrumentos de Deuda y Sociedades de Inversión de Capital de Riego respectivamente.
En estos artículos de nuevo se aumenta la discrecionalidad de la Comisión Nacional de Valores para reglamentar sin criterios marcados por la ley las inversiones permitidas a las Sociedades de Inversión, La ley vigente obligaba a porcentajes máximos y mínimos de acciones de un mismo emisor o de tipo de rendimiento y plazos, ahora se pretende dejar abierto dichos porcentajes. La Comisión Nacional de Valores ya no tiene normas legales para emitir sus reglamentos en esta materia, ya que el enunciado de la ley vigente marcaba reglas obligatorias para dicha Comisión y se pretende dejarlas únicamente como recomendaciones.
Con la reforma del artículo 18, se establece un mecanismo para que a través de una Sociedad
de Inversión se puedan adquirir la mayoría de las acciones de las empresas en las que se inviertan (empresa promovida).
El artículo vigente señala:
a) El porcentaje máximo del capital contable de las Sociedades de Inversión que podrá invertirse en valores emitidos por una misma empresa;
b) El porcentaje máximo de una misma emisora que podrá ser adquirido por una Sociedad de Inversión;
c) El porcentaje mínimo del capital contable de las Sociedades de Inversión que deberá invertirse en valores de fácil realización.
Se adopta ahora la técnica de las disposiciones de carácter general, que emitirá la Comisión Nacional de Valores, para fijar dichos porcentajes.
Es tal la discrecionalidad que se deja a la Comisión, que ésta podrá autorizar hasta un 100%.
Otra novedad que introduce la iniciativa del ejecutivo consiste en convertir a las Sociedades de Inversión de Renta Fija en Sociedades de Inversión en Instrumentos de Deuda. Para éstas Sociedades también se adopta la técnica del artículo 18. Esto es de especial relevancia pues significa que una cuantas Sociedades de Inversión podrán tener en sus manos los instrumentos de deuda que emita el Gobierno Federal o los gobiernos de los estados. Tal posible concentración de los títulos representativos de la deuda del Estado constituiría un factor de poder que influiría sensiblemente sobre el Gobierno de la República.
Artículo 27.
Al quitar la obligación de reinversión del 5% de las utilidades netas de cada ejercicio se desprotege al inversionista al no fomentar la recapitalización de las Sociedades de Inversión haciendo más estables sus recursos. Posibilitando de esta manera su descapitalización.
Artículo 28.
Sociedades Operadoras de Sociedades de Inversión.
Ahora se autoriza que los servicios que prestan estas sociedades puedan ser realizadas además de las casas de bolsa por Instituciones de Crédito.
Da facultades a la Comisión Nacional de Valores para vigilar los servicios de administración, distribución y recompra de acciones que tengan contratados con Sociedades de Inversión. Faculta a la Comisión Nacional de Valores para autorizar, mediante disposiciones de carácter general, actividades conexas o complementarias de las Sociedades Operadoras de Inversión:
Esto fortalece el rol de bancos y casas de bolsa como entidades controladoras (Holdings) de numerosas Sociedades de Inversión, acentuando el carácter oligopólico del Sistema Financiero Mexicano y la Dinámica de Concentración del Capital Financiero en pocas manos.
Artículo 39, fracción X.
Antes la Comisión Nacional de Valores tenía la facultad de aprobar contratos de servicio de administración y distribución de acciones de las Sociedades de Inversión con el público inversionista. Hoy la Comisión Nacional de Valores se limita a dictar disposiciones de carácter general sobre estos contratos de servicio.
Artículo 41, fracciones III y IV.
Precisa facultades de la Secretaría de Hacienda y Crédito público para revocar la concesión de las Sociedades de Inversión.
Artículo 43.
Precisa las multas de Instituciones de Sociedades de Inversión cuando se sobrepasan los topes al porcentaje de control de acciones que puede tener una sola persona. La multa consiste en el monto de la operación no autorizada o el 5% del activo total de la Sociedad de Inversión.
Artículo 44, fracción V.
Modifica multas a las Sociedades de Inversión; pasa de 8 000- 10 000 días de salario mínimo a 4 000- 20 000 días de salario mínimo.
Artículo 44- Bis
Da facultades a la Comisión Nacional de Valores, previas consultas con inversionistas, para remover o suspender a miembros del Consejo de Administración y otros altos funcionarios si violan la Ley.
CONCLUSIONES
Las reformas y adiciones propuestas por el Ejecutivo desnaturalizan la Sociedad de Inversión
y pretenden convertirla en un ente especulativo de capitales y en cierto modo en una figura que encubra la constitución de una holding: de una sociedad que se asegure, mediante participaciones sociales, el dominio o control de las empresas.
El Proyecto de Decreto en cuestión, posibilita a las Sociedades de Inversión adquirir y vender las acciones que emitan, lo que introduce una práctica que puede derivar en la especulación de valores.
Por las consideraciones anteriormente expuestas en la presente el grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática votara en contra del Dictamen de Sociedades de Inversión.
Por el grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.
Salón de sesiones, 21 de diciembre de 1992.- Diputados: Rosa Albina Garavito Elías, Gilberto Rincón Gallardo y Jorge Calderón Salazar.»