Legislatura LV - Año III - Período Ordinario - Fecha 19931111 - Número de Diario 5
(L55A3P1oN005F19931111.xml)Núm. Diario: 5ENCABEZADO
LV LEGISLATURA
PODER LEGISLATIVO FEDERAL
DIARIO DE LOS DEBATES
DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS DEL CONGRESO DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS
Correspondiente al Primer Período del Tercer Año de Ejercicio
PRESIDENTE DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS
Diputado Hugo Andrés Araujo de la Torre
PALACIO LEGISLATIVO
DIRECTOR DEL DIARIO DE LOS DEBATES
Héctor de Antuñano y Lora
AÑO III México, D.F., jueves 11 de noviembre de 1993 No. 5
SUMARIO
ASISTENCIA
ORDEN DEL DÍA
ACTA DE LA SESIÓN ANTERIOR
COMISIÓN DE RÉGIMEN INTERNO Y CONCERTACIÓN POLÍTICA
Comunicación con la que informa de la incorporación del diputado Oscar Ricardo Valero Recio Becerra, en sustitución de la diputada Rosa Albina Garavito Elías. De enterado.
ACUERDO PARLAMENTARIO
Para la presentación y comparecencia del Secretario de Hacienda y Crédito Público en relación con las iniciativas de leyes de ingresos y los proyectos de presupuestos de egresos de la Federación y del Departamento del Distrito Federal, así como del proyecto de decreto que reforma, adiciona y deroga diversas disposiciones fiscales. Aprobado.
GRAN COMISIÓN
Proposición respecto a la integración de las comisiones. Se aprueba.
ESTADO DE MICHOACÁN
Comunicación del Congresos de ese Estado, con el que informa de actividades de su legislatura. De enterado.
ESTADO DE PUEBLA
Comunicación del Congreso de ese Estado, con el que informa de actividades de su legislatura. De enterado.
ESTADO DE SAN LUIS POTOSÍ
Comunicación del Congreso de ese Estado, con el que informa de actividades de su legislatura. De enterado.
EMBAJADA DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMÉRICA EN MÉXICO
Oficio de la Secretaría de Gobernación, con el que informa que la ciudadana Emma Ratcliffe González, dejó de prestar sus servicios en esa legislación. Se turna a las comisiones de Gobernación y Puntos Constitucionales de la Cámara de Diputados y de Puntos Constitucionales de la Cámara de Senadores.
REPÚBLICA DE HONDURAS
Primera lectura al dictamen de la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, con proyecto de decreto por el que se concede el permiso constitucional necesario para que el ciudadano Antonio Riviello Bazán, pueda aceptar y usar la condecoración que le confiere el Gobierno de ese País.
EMBAJADA DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMÉRICA EN MÉXICO (II)
Primera lectura al dictamen de la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, con proyecto de decreto que concede el permiso constitucional necesario para que los ciudadanos María Cristina García Sánchez, Isidro Ordoñez Mendoza y Antonio Anzaldúa Bonilla, puedan prestar sus servicios a esa legislación.
DECLARACIÓN POLÍTICA
La presenta el diputado Rodolfo Becerril Straffon, en relación con las declaraciones que respecto a México se hicieron en un programa televisado en los Estados Unidos de América.
Expresan sus opiniones al respecto, los diputados:
Adolfo Alfonso Kunz Bolaños
Oscar Ricardo Valero Recio Becerra
Para rectificar hechos o contestar alusiones personales, los diputados:
Rodolfo Becerril Straffon
Jorge Alfonso Calderón Salazar
José Octaviano Alaniz Alaniz
Jorge Alfonso Carderón Salazar
José Octaviano Alaniz Alaniz
Héctor Ramírez Cuéllar
Martín Tavira Urióstegui
José de Jesús Martín del Campo Castañeda
Para ratificar hechos los diputados:
Odilón Cantu Domínguez
Fernando Estrada Sámano
Cuauhtémoc Amezcua Dromundo
Javier Garduño Pérez
Cristóbal Arias Solís
Eloí Vázquez López
LETRAS DE ORO
Se dispensa la segunda lectura al dictamen de la Comisión de Régimen, Reglamento y Prácticas Parlamentarias, con proyecto de decreto para inscribir el nombre de Vicente Lombardo Toledano en la sala de sesiones de la Cámara de Diputados. 226
A nombre de la Comisión, fundamenta el dictamen el diputado José Socorro Velázquez
En pro del dictamen, hablan los diputados:
Javier Centeno Avila
Héctor Ramírez Cuéllar
Hildebrando Gaytán Márquez
Votación y aprobación. Publíquese en el Diario Oficial de la Federación.
ANÁLISIS DEL CAPÍTULO DE POLÍTICA EXTERIOR DEL QUINTO INFORME DE GOBIERNO
Expresan sus opiniones los diputados:
Hildebrando Gaytán Márquez
Yolanda Elizondo Maltos
Manuel Terrazas Guerrero
Martha Maldonado Zepeda
Luis Felipe Bravo Mena
Fernando Estrada Sámano
Nahum Ildefonso Zorrilla Cuevas
Jorge Tovar Montañez
Romeo Flores Leal
Felix Bautista Matías
Enrique Rico Arzate
Marco Humberto Aguilar Coronado
Gustavo Nabor Ojeda Delgado
ESTADO DE BAJA CALIFORNIA SUR
Respecto a los problemas causados por las inundaciones en Cabo San Lucas, expresan su opinión los diputados:
Pedro Macías de Lara
Yolanda Robinson Manríquez
ESTADO DE QUINTANA ROO
Denuncian hechos y expresan su opinión los diputados:
Abundio Ramírez Vázquez
Joaquín Ernesto Hendricks Díaz
Demetrio Hernández Pérez
ESTADO DE GUANAJUATO
Denuncia problemas relacionados con el otorgamiento de concesiones de tránsito, el diputado Napoleón Gallardo Ledezma
ESTADO DE MÉXICO
Denuncian problemas ecológicos en Coacalco y expresan su opinión, los diputados:
Gonzalo Cedillo Valdez
Fidel González Ramírez
Gonzalo Cedillo Valdez
ORDEN DEL DÍA
De la próxima sesión. Se levanta la sesión.
APÉNDICE
DEBATE
Presidencia del diputado Alejandro Luévano Pérez
ASISTENCIA
El Presidente:
Ruego a la Secretaría haga del conocimiento de esta Presidencia el resultado del cómputo de asistencia del registro de firmas de los diputados, para conocer si existe el quórum reglamentario.
La secretaria Noemí Zoila Guzmán Lagunes:
Se informa a la Presidencia que existen registrados previamente 331 diputados. Por lo tanto hay quórum.
APERTURA
El Presidente (a las 11.43 horas):
Se abre la sesión.
ORDEN DEL DÍA
La secretaria Noemí Zoila Guzmán Lagunes:
Se va a dar lectura al orden del día.
«Primer Período de Sesiones Ordinarias. Tercer Año. LV Legislatura.
Orden del día
11 de noviembre de 1993.
Lectura al acta de la sesión anterior.
Comunicación de la Comisión de Régimen Interno y Concertación Política.
Acuerdo parlamentario en relación con la presentación de las iniciativas de leyes fiscales por el Secretario de Hacienda y Crédito Público.
Proposición de la Gran Comisión.
Comunicaciones de los congresos de los estados de Michoacán, Puebla y San Luis Potosí.
Oficio de la Secretaría de Gobernación
Por el que se comunica que la ciudadana Emma Ratcliffe González, ha dejado de prestar servicios en la Embajada de los Estados Unidos de América, en México.
Dictámenes de primera lectura
De la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, con proyecto de decreto que concede permiso al General de División Diplomado de Estado Mayor Antonio Riviello Bazán, secretario de la Defensa Nacional, para aceptar y usar la condecoración "Gran Cruz de las Fuerzas Armadas", que le confiere el Gobierno de la República de Honduras.
De la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, con proyecto de decreto que concede permiso a los ciudadanos María Cristina García Sánchez, Isidro Ordoñez Mendoza y Antonio Anzaldúa Bonilla, para prestar servicios en la Embajada de los Estados Unidos de América, en México.
Dictamen a discusión
De la Comisión de Régimen, Reglamento y Prácticas Parlamentarias, con proyecto de decreto para que se inscriba con letras de oro en la sala de sesiones de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión, el nombre de Vicente Lombardo Toledano.
Declaración política.
Análisis del capítulo de política exterior del Quinto Informe Presidencial.
Sesión secreta.»
ACTA DE LA SESIÓN ANTERIOR
El Presidente:
En virtud de que se entregaron copias del acta de la sesión anterior a los coordinadores de los grupos parlamentarios, consulte la Secretaría a la Asamblea si se le dispensa la lectura.
La secretaria Noemí Zoila Guzmán Lagunes:
Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica se pregunta a la Asamblea si se le dispensa la lectura al acta...
Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo...
Los que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo... Se dispensa la lectura al acta, señor Presidente.
«Acta de la sesión de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión, celebrada el día nueve de noviembre de mil novecientos noventa y tres, correspondiente al Primer Período de Sesiones Ordinarias del Tercer Año de Ejercicio de la Quincuagésima Quinta Legislatura.
Presidencia del diputado Hiram Luis de León Rodríguez
En la capital de los Estados Unidos Mexicanos, siendo las once horas con cincuenta y siete minutos del día nueve de noviembre de mil novecientos noventa y tres, con una asistencia de trescientos veintidós diputados, el Presidente declara abierta la sesión.
La Secretaría da lectura al orden del día y la Asamblea dispensa la del acta de la sesión anterior, misma que, sin discusión, se aprueba en sus términos en votación económica.
Se da cuenta con una comunicación del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, por la que informan de la elección del diputado Ricardo Valero Recio Becerra, como coordinador y al diputado Gilberto Rincón Gallardo, como subcoordinador. De enterado.
Comunicaciones de los congresos de los estados de Guanajuato, Morelos y Oaxaca, con las que informan de diversas actividades de sus legislaturas. De enterado.
Un oficio de la Secretaría de Gobernación, con el que comunica que el ciudadano Raúl Segueda Zúñiga, dejó de prestar sus servicios en la Embajada de los Estados Unidos de América en México. Se turna a las comisiones de Gobernación y Puntos Constitucionales de la Cámara de Diputados y a la de Puntos Constitucionales de la Cámara de Senadores.
Otro oficio de la misma Secretaría, por el que se solicita el permiso constitucional necesario para que el ciudadano Antonio Riviello Bazán, pueda aceptar y usar la condecoración que le confiere el gobierno de la República de Honduras. Se turna a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
A la misma Comisión se turna un oficio de la Secretaría de Gobernación por el que se solicitan los permisos constitucionales necesarios para que los ciudadanos María Cristina García Sánchez, Isidro Ordóñez Mendoza y Antonio Anzaldúa Bonilla, puedan prestar sus servicios en la Embajada de los Estados Unidos de América en México.
Se da primera lectura a un dictamen de la Comisión de Régimen, Reglamento y Prácticas Parlamentarias, con proyecto de decreto para que se inscriba con letras de oro en la sala de sesiones de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión, el nombre de Vicente Lombardo Toledano.
Para analizar el capítulo de Política Económica y Social del Quinto Informe de Gobierno del Presidente de la República, Carlos Salinas de Gortari, se concede el uso de la palabra a los diputados: Juan Campos Vega, del Partido Popular Socialista; Servando Hernández Camacho, del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana; Demetrio Santiago Torres, del Partido del Frente Cardenista de Reconstrucción Nacional; Rosa Albina Garavito Elías, del Partido de la Revolución Democrática; Fauzi Hamdan Amad, del Partido Acción Nacional; Alfredo Lujambio Rafols, del mismo Partido; Silvestre Fernández Barajas, del Partido Revolucionario Institucional; Juan Cárdenas García, del Partido Popular Socialista; Alfredo Castañeda Andrade, del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana;
Presidencia del diputado Miguel Osorio Marbán
Rodolfo Barbosa Rodríguez, del Partido del Frente Cardenista de Reconstrucción Nacional; Manuel Huerta Ladrón de Guevara, del Partido de la Revolución Democrática;
Presidencia del diputado Hiram Luis de León Rodríguez
Arturo Torres del Valle, del Partido Acción Nacional; José González Curi y Juan Millán Lizárraga, ambos del Partido Revolucionario Institucional.
Para denunciar problemas en el Penal Manuel Andonegui, en el puerto de Tampico, Tamaulipas, hace uso de la palabra la diputada Carmen Bolado del Real, del Partido Acción Nacional. Se turna a la Comisión de Derechos Humanos.
Para denunciar hechos que calificó de criminales en el Estado de Michoacán, se concede el uso de la palabra al diputado Cristóbal Arias Solís, del Partido de la Revolución Democrática y para
rectificar hechos o contestar alusiones personales, los diputados Virgilio Pineda Arellano, del Partido Revolucionario Institucional; Cristóbal Arias Solís, del Partido de la Revolución Democrática; Octaviano Alaniz Alaniz, del Partido del Frente Cardenista de Reconstrucción Nacional; Juan Luis Calderón Hinojosa, del Partido Acción Nacional y José Camilo Valenzuela, del Partido de la Revolución Democrática.
Agotados los asuntos en cartera y no habiendo nadie más que haga uso de la palabra, la Secretaría da lectura al orden del día de la próxima sesión y el Presidente clausura la de hoy a las diecinueve horas con cuarenta y tres minutos, citando para la que tendrá lugar el próximo jueves once de noviembre de mil novecientos noventa y tres a las diez horas.»
El Presidente:
Ruego a la Secretaría poner a consideración de la Asamblea el acta de la sesión anterior, y si algún diputado desea hacer alguna observación a la misma, sírvase manifestarlo.
Está a consideración de la Asamblea el acta de la sesión anterior. ¿Hay algún diputado que desee hacer observaciones a la misma?..
Se consulta a la Asamblea en votación económica si se aprueba.
Los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo...
Los diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo... Aprobada el acta, señor Presidente.
COMISIÓN DE RÉGIMEN INTERNO Y CONCERTACIÓN POLÍTICA
El secretario Rogelio Villarreal Garza:
«Acuerdo de la Comisión de Régimen Interno y Concertación Política.
Honorable Asamblea: La Comisión de Régimen Interno y Concertación Política, con fundamento en el acuerdo aprobado por esta soberanía en su sesión del 7 de noviembre de 1991, y
CONSIDERANDO
1. Que es responsabilidad de esta Comisión fungir como un órgano de gobierno plural que procure la comunicación y coordinación entre los grupos parlamentarios, y
2. Que es necesario adecuar la composición de este órgano en virtud de los movimientos solicitados por compañeros integrantes del mismo o por las fracciones parlamentarias; se informa a esta Asamblea, el siguiente
ACUERDO
Único. Se incorpora a esta Comisión el diputado Ricardo Valero en sustitución de la diputada Rosa Albina Garavito Elías.
El presente acuerdo se suscribe en el salón de sesiones de la honorable Cámara de Diputados, a los 9 días del mes de noviembre de 1993. Diputados Partido Revolucionario Institucional, María de los Angeles Moreno Uriegas; Partido Acción Nacional, Diego Fernández de Cevallos Ramos; Partido del Frente Cardenista de Reconstrucción Nacional, Alberto Carrillo Armenta; Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, Adolfo Kunz Bolaños; Partido Popular Socialista, Cuauhtémoc Amezcua Dromundo; Rodolfo Becerril Straffon, Gustavo Carvajal Moreno, Rodolfo Echeverría Ruiz, Miguel González Avelar y Pedro Ojeda Paullada.»
De enterado.
ACUERDO PARLAMENTARIO
El secretario Rogelio Villarreal Garza:
«Acuerdo de practica parlamentaria para la presentación y comparecencia del Secretario de Hacienda y Crédito Público en relación con las iniciativas de leyes de ingresos y los proyectos de Presupuesto de Egresos de la Federación y para el Departamento del Distrito Federal, así como del decreto que reforma, adiciona y deroga diversas disposiciones fiscales.
Los coordinadores de los grupos parlamentarios representados en la Cámara de Diputados de la LV Legislatura del honorable Congreso de la Unión, con el objeto de regular el trámite de la presentación en la Cámara de Diputados de las iniciativas de leyes de Ingresos de la Federación y del Departamento del Distrito Federal; de diversas disposiciones fiscales; de los proyectos de Presupuesto de Egresos de la Federación y del Departamento del Distrito Federal; así como de la comparecencia del secretario de Hacienda y Crédito Público en sesión plenaria de la Cámara, de acuerdo a lo previsto
por los artículos 74, fracción IV, segundo párrafo y 93, segundo párrafo, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, suscribimos el siguiente
ACUERDO
Primero. La Cámara, en sesión del día 15 del presente mes, dará entrada a las iniciativas de ley de Ingresos de la Federación y del Departamento del Distrito Federal y del decreto que reforma diversas disposiciones fiscales para impulsar el crecimiento, la estabilidad y el empleo, así como a los proyectos de Presupuesto de Egresos de la Federación y del Departamento del Distrito Federal.
Segundo. A la citada sesión asistirá el Secretario de Hacienda y Crédito Público, a fin de dar cuenta de las iniciativas arriba mencionadas, exponiendo sus motivos y explicando su contenido.
Tercero. Durante la presentación que se celebre en la sesión del día 15 del actual, sólo tendrá lugar la intervención del Secretario de Hacienda y Crédito Público; por lo tanto, no habrá lugar a otras intervenciones por parte de los diputados.
Cuarto. El día 22 del actual, en sesión pública, comparecerá ante la asamblea el Secretario de Hacienda y Crédito Público, con el objeto de explicar en detalle la Ley de Ingresos y el proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación para el ejercicio fiscal de 1994, así como el decreto que reforma diversas disposiciones fiscales para impulsar el crecimiento, la estabilidad y el empleo. Esta sesión se sujetará a lo que se establece en el procedimiento siguiente:
a) Hará uso de la palabra un orador de cada grupo parlamentario con objeto de fijar la posición de su partido frente a las iniciativas mencionadas, en el orden siguiente:
Partido Popular Socialista; Partido Auténtico de la Revolución Mexicana; Partido del Frente Cardenista de Reconstrucción Nacional; Partido de la Revolución Democrática; Partido Acción Nacional; Partido Revolucionario Institucional.
b) Las intervenciones de los diputados tendrán una duración máxima de 15 minutos cada una.
c) Durante las intervenciones a que se refiere el inciso anterior, el Secretario compareciente permanecerá en el sitio que se le haya destinado en el Salón del Pleno.
d) El Secretario compareciente tendrá opción de hacer uso de la palabra hasta por un máximo de 30 minutos al finalizar la intervención de todos los oradores de los grupos parlamentarios.
e) A continuación habrá dos turnos de intervenciones para preguntas y respuestas. Las preguntas deberán formularse en un tiempo no mayor de cinco minutos y las respuestas no podrán tener un tiempo mayor de 10 minutos. Estos turnos de preguntas y respuestas se sujetará al orden siguiente:
Primera ronda:
Partido Popular Socialista; Partido Auténtico de la Revolución Mexicana; Partido del Frente Cardenista de Reconstrucción Nacional; Partido de la Revolución Democrática; Partido Acción Nacional; Partido Revolucionario Institucional.
Segunda ronda:
Partido Popular Socialista; Partido Auténtico de la Revolución Mexicana; Partido del Frente Cardenista de Reconstrucción Nacional; Partido de la Revolución Democrática; Partido Acción Nacional; Partido Revolucionario Institucional.
f) Alrededor de las 15.00 horas se decretará un receso de 60 minutos.
g) En obvio de tiempo, durante la etapa de preguntas y respuestas el Secretario compareciente permanecerá en el estrado de la Secretaría de la Mesa Directiva y en su respuesta final podrá hacer una breve recapitulación relativa a su comparecencia.
h) En el curso de la comparecencia no habrá lugar a ninguna otra intervención diferente a las aquí acordadas.
Al término de las sesiones de preguntas y respuestas, los partidos políticos podrán, si así lo desean, intervenir por última ocasión, hasta por cinco minutos. La intervención de referencia será, en su caso, en el mismo orden que la sesión de preguntas y al final el Secretario compareciente tendrá la misma opción hasta por 10 minutos.
Quinto. Las sesiones a las que acuda el Secretario de Hacienda y Crédito Público serán transmitidas en directo por radio y televisión en cobertura nacional y en particular aquella en la que los partidos políticos fijen sus posiciones y formulen sus interrogantes.
México, Distrito Federal, a 9 de noviembre de 1993. Diputados Partido Revolucionario Institucional, María de los Angeles Moreno Uriegas;
Partido Acción Nacional, Diego Fernández de Cevallos; Partido de la Revolución Democrática, Ricardo Valero; Partido del Frente Cardenista de Reconstrucción Nacional, Alberto Carrillo Armenta; Partido Auténtico de la Revolución Mexicana, Adolfo Kunz Bolaños; Partido Popular Socialista, Cuauhtémoc Amezcua Dromundo.»
En votación económica, se pregunta si se aprueba el acuerdo parlamentario.
Los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo...
Los diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo... Aprobado.
GRAN COMISIÓN
El secretario Rogelio Villarreal Garza:
«Acuerdo para incorporar diputados a diversas comisiones
Honorable Asamblea: La Gran Comisión, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 47, fracción IV; 50, 51 y demás relativos de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, y
CONSIDERANDO
1. Que es necesario integrar en las diversas comisiones y comités a los diputados suplentes que se han incorporado al trabajo legislativo; y
2. Que es facultad del pleno de la Cámara de Diputados sancionar las propuestas de la Gran Comisión, en lo que se refiere a la integración de comisiones y comités; somete a la consideración de esta Asamblea, el siguiente
ACUERDO
Único: Se incorporan los siguientes diputados a las comisiones que se enuncian:
Diputado Armando Dorantes Montes: comisiones de: Asuntos Fronterizos; Distrito Federal; Ecología y Medio Ambiente; y Educación.
Diputado Mario Guadalupe Mendoza Chávez: comisiones de: Agricultura; Asuntos indígenas; Bosques y Selvas; y Pesca.
Diputada Guadalupe Mino Luna: comisiones de: Educación; Salud; y Vivienda.
Salón de sesiones de la honorable Cámara de Diputados, a los once días del mes de noviembre de 1993. Diputados María de los Angeles Moreno Uriegas, Presidenta de la Gran Comisión; Miguel González Avelar, secretario; Rodolfo Becerril Straffon, secretario.»
En votación económica, se pregunta si se aprueba la proposición de la Gran Comisión.
Los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo...
Los diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo... Aprobada, señor Presidente.
ESTADO DE MICHOACÁN
La secretaria María Cristina Hermosillo Ramírez:
«Escudo. - Congreso del Estado de Michoacán de Ocampo. - Morelia.
Ciudadanos secretarios de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión S/N, delegación Venustiano Carranza, 15960, México, D.F.
La Sexagésima Sexta Legislatura Constitucional del honorable congreso del Estado de Michoacán, comunica que en sesión celebrada el día 28 de septiembre pasado, se eligió la mesa directiva que fungirá durante el mes de octubre del año en curso, la cual quedo integrada de la siguiente manera: Presidente, diputado Rubén Pérez Gallardo Ojeda; vicepresidente, diputado José Hernández Gárnica; primer secretario, diputado Margarito Antuñez Domínguez; segundo secretario, diputado Ignacio Ocampo Barrueta.
Lo que hacemos de su conocimiento para los efectos a que haya lugar.
Atentamente.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
Morelia, Michoacán, 11 de octubre de 1993. El Presidente de la Gran Comisión del honorable Congreso del Estado diputado Germán Ireta Alas.»
De enterado.
ESTADO DE PUEBLA
El secretario Rogelio Villarreal Garza:
«Escudo. Honorable Congreso del Estado de Puebla.
Ciudadano Presidente de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión. México, D.F.
De conformidad con lo dispuesto por los artículos 52 y 55 de la Ley Orgánica y Reglamentaria
del Poder Legislativo, nos permitimos informar a usted, que el día 15 de octubre del año en curso, se iniciará el Tercer Período Ordinario de Sesiones, correspondiente al primer año de ejercicio legal de esta Quincuagésima Segunda Legislatura.
Asimismo, hacemos saber los nombres de los diputados que integrarán la mesa directiva, del 15 de octubre al 15 de diciembre del presente año: Presidente, diputado Valentín Díez Fernández; vicepresidente, diputado Edilberto Castillo Castillo; secretario, diputado Antonio Medina Ramírez; secretario, diputado Francisco Salas Hernández; prosecretario, diputado Felipe Flores Mena; prosecretario, diputado Daniel Limón Vázquez.
Lo que comunicamos, para los efectos correspondientes, reiterándole las seguridades de nuestra consideración atenta y distinguida.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
Puebla de Zaragoza, octubre 11 de 1993. Diputados secretarios Antonio Medina Ramírez y Francisco Salas Hernández.»
De enterado.
SAN LUIS POTOSÍ
El secretario Rogelio Villarreal Garza:
«Escudo. Congreso del Estado Libre y Soberano. San Luis Potosí.
Ciudadanos diputados secretarios de la Cámara de Diputados, honorable Congreso de la Unión. México, D.F. Presente.
Nos permitimos comunicar a ustedes que en Sesión Ordinaria celebrada por el honorable Congreso del Estado el día de hoy, se eligió al diputado Miguel Angel Martínez Navarro como Presidente y al diputado José Antonio Herrán Cabrera como vicepresidente de la mesa directiva que fungirá del día 15 de octubre al 14 de noviembre de 1993.
Reiteramos a ustedes las seguridades de nuestra consideración atenta y distinguida.
Sufragio Efectivo. No Reelección
Octubre 15 de 1993. Diputados secretarios, Emilio de Jesús Ramírez Guerrero y Joel Ramírez Díaz.»
De enterado.
EMBAJADA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS
El secretario Rogelio Villarreal Garza:
«Escudo Nacional. Estados Unidos Mexicanos. Secretaría de Gobernación. Dirección General de Gobierno.
Ciudadanos secretarios de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión. Presentes.
Para conocimiento de ustedes y fines legales procedentes, a continuación les transcribo oficio que la Secretaría de Relaciones Exteriores dirigió a ésta de Gobernación, con fecha 29 de octubre último, enviándoles además con el presente el anexo que en el mismo se cita:
"Hago de su conocimiento para los efectos a que haya lugar, que la persona que se menciona a continuación se dirigió a esta Secretaría para informar que ha dejado de prestar sus servicios en la Embajada de los Estados Unidos de América en México. Anexo encontrará la carta de la interesada. Nombre, puesto, lugar de trabajo; Emma Ratcliffe González, auxiliar de contabilidad, Embajada de los Estados Unidos de América, en esta ciudad.
La persona mencionada solicita la cancelación del permiso concedido en su oportunidad por el honorable Congreso de la Unión, para prestar sus servicios a ese gobierno."
Reitero a ustedes en esta oportunidad, las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, Distrito Federal 5 de noviembre de 1993. El secretario José Patrocinio González Blanco Garrido.»
Recibo y túrnese a las comisiones de Gobernación y Puntos Constitucionales de la Cámara de Diputados y de Puntos Constitucionales de la Cámara de Senadores, para su conocimiento.
REPÚBLICA DE HONDURAS
La secretaria Noemí Zoila Guzmán Lagunes:
«Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
Honorable Asamblea: A la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales que suscribe,
le fue turnado para su estudio y dictamen el expediente con el oficio de la Secretaría de Gobernación, por el que se solicita el permiso constitucional necesario para que el ciudadano General de División Diplomado de Estado Mayor Antonio Riviello Bazán, Secretario de la Defensa Nacional, pueda aceptar y usar la condecoración "Gran Cruz de las Fuerzas Armadas", que le confiere el Gobierno de la República de Honduras.
La Comisión considera cumplidos los requisitos legales necesarios para conceder el permiso solicitado y en tal virtud, de acuerdo con lo que establece la fracción III, del apartado B, del artículo 37 constitucional, se permite someter a la consideración de la honorable Asamblea, el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Artículo único. Se concede permiso al ciudadano General de División Diplomado de Estado Mayor Antonio Riviello Bazán, Secretario de la Defensa Nacional, para aceptar y usar la condecoración "Gran Cruz de las Fuerzas Armadas", que le confiere el Gobierno de la República de Honduras.
Sala de comisiones de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión. México, Distrito Federal, a 11 de noviembre de 1993. Gustavo Carvajal Moreno, Presidente; Cuauhtémoc López Sánchez, secretario; Juan de Dios Castro Lozano, secretario; José Octaviano Alaniz Alaniz, José Alarcón Hernández, Juan Alonso Romero, Cuauhtémoc Amezcua Dromundo, Cristóbal Arias Solís, Rogelio Audiffred Narváez, Benjamín Avila Guzmán, José Azanza Jiménez, Juan José Bañuelos Guardado, Agustín Basave Benítez, Luis. A. Beauregard Rivas, Juan Moisés Calleja García, Carlos E. Cantú Rosas, Alberto M. Carrillo Armenta, Juan José Castillo Mota, Estela Cásares Esquivel, Javier Centeno Avila, José Alberto Cortés García, Eduardo Cristerna González, Enrique Chavero Ocampo, Pedro De León Sánchez, Jesús Mario Del Valle Fernández, Rodolfo Echeverría Ruiz, Alejandro de Jesús Encinas Rodríguez, José Guadalupe Enriquez Magaña, José Escobedo Domínguez, Diego Fernández de Cevallos, Ramón Ferrari Pardiño, Luis Alberto Fuentes Mena, Rosa Albina Garavito Elías, Laura Alicia Garza Galindo, Manuel Garza González, José Ernesto Gil Elorduy, Tomás González de Luna, Guillermo J. González Díaz, José Antonio González Fernández, Fauzi Hamdan Amad, Joaquín Ernesto Hendricks Díaz, Fidel Herrera Beltrán, Marlene Catalina Herrera Díaz, Manuel Jiménez Guzmán, Enrique Gabriel Jiménez Remus, Adolfo Kunz Bolaños, Fernando Lerdo de Tejada, Ricardo López Gómez, José Benigno López Mateos, Jesús Martín Del Campo Castañeda, Jorge Mendoza Alvarez, José Merino Castrejón, Melquiades Morales Flores, María de los Angeles Moreno Uriegas, Jaime Muñoz y Domínguez, Miguel Angel Murillo Aispuro, José Ramón Navarro Quintero, Juan Antonio Nemi Dib, Pedro Ojeda Paullada, Nicolás Olivos Cuéllar, J. Marco Antonio Olvera Acevedo, José Domingo Olvera Cervantes, Alejandro Ontiveros Gómez, Tomás Osorio Avilés, Rubén Pabello Rojas, Guillermo Pacheco Pulido, Raúl Pardo Villafaña, Crescencio Pérez Garduño, Oscar Pimentel González, Irma A. Piñeiro Arias, Froylán Ramírez Lara, Leonel Reyes Castro Gilberto Rincón Gallardo, Juan Ramiro Robledo Ruiz, Fernando Rodríguez Cerna, Luis Dantón Rodríguez Jaime, Amador Rodríguez Lozano, Juan José Rodríguez Prats, María Esther Scherman Leaño, Alberto Schettino Piña, Jaime Serrano Cedillo, Manuel Solares Mendiola, Edmundo Sosa López, Cecilia Guadalupe Soto González, Manuel Terrazas Guerrero, Jorge Uscanga Escobar, Salvador Valencia Carmona, Ricardo Valero, Mario Vargas Aguiar, Diego Zavala Pérez, Jorge Zermeño Infante, Ildefonso Zorrilla Cuevas Nahum y Efraín Zúñiga Galeana.»
Es de primera lectura.
EMBAJADA DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMÉRICA EN MÉXICO (II)
El secretario Rogelio Villarreal Garza:
«Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
Honorable Asamblea: En oficio fechado el 8 de octubre del año en curso, la Secretaría de Relaciones Exteriores, a través de la de Gobernación solicita el permiso constitucional necesario para que los ciudadanos María Cristina García Sánchez, Isidro Ordóñez Mendoza y Antonio Anzaldúa Bonilla, puedan prestar servicios administrativos en la Embajada de los Estados Unidos de América, en México.
En sesión celebrada por la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión el día 9 de noviembre, se turnó a la Comisión que suscribe para su estudio y dictamen el expediente relativo.
CONSIDERANDO
a) Que los peticionarios acreditan su nacionalidad mexicana con las copias certificadas de las actas de nacimiento.
b) Que los servicios que los interesados prestarán en la Embajada de los Estados Unidos de América, en México, serán de carácter administrativo;
c) Que la solicitud se ajusta a lo establecido en la fracción II del apartado B, del artículo 37 constitucional.
Por lo expuesto, esta Comisión se permite someter a la consideración de la honorable Asamblea, el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Artículo primero. Se concede permiso a la ciudadana María Cristina García Sánchez, para prestar servicios como analista programador, en la Embajada de los Estados Unidos de América, en México.
Artículo segundo. Se concede permiso al ciudadano Isidro Ordóñez Mendoza, para prestar servicios como gerente en sistemas computacionales, en la Embajada de los Estados Unidos de América, en México.
Artículo tercero. Se concede permiso al ciudadano Antonio Anzaldúa Bonilla, para prestar servicios como telefonista, en la Embajada de los Estados Unidos de América, en México.
Sala de comisiones de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión. México, Distrito Federal, a 11 de noviembre de 1993. Gustavo Carvajal Moreno, Presidente; Cuauhtémoc López Sánchez Coello, secretario; Juan de Dios Castro Lozano, secretario; José Octaviano Alaniz Alaniz, José Alarcón Hernández, Juan Alonso Romero, Cuauhtémoc Amezcua Dromundo, Cristóbal Arias Solís, Rogelio Audiffred Narváez, Benjamín Avila Guzmán, José Azanza Jiménez, Juan José Bañuelos Guardado, Agustín Basave Benítez, Luis. A. Beauregard Rivas, Juan Moisés Calleja García, Carlos E. Cantú Rosas, Alberto M. Carrillo Armenta, Juan José Castillo Mota, Estela Cásares Esquivel, Javier Centeno Avila, José Alberto Cortés García, Eduardo Cristerna González, Enrique Chavero Ocampo, Pedro De León Sánchez, Jesús Mario Del Valle Fernández, Rodolfo Echeverría Ruiz, Alejandro de Jesús Encinas Rodríguez, José Guadalupe Enriquez Magaña, José Escobedo Domínguez, Diego Fernández de Cevallos, Ramón Ferrari Pardiño, Luis Alberto Fuentes Mena, Rosa Albina Garavito Elías, Laura Alicia Garza Galindo, Manuel Garza González, José Ernesto Gil Elorduy, Tomás González de Luna, Guillermo J. González Díaz, José Antonio González Fernández, Fauzi Hamdan Amad, Joaquín Ernesto Hendricks Díaz, Fidel Herrera Beltrán, Marlene Catalina Herrera Díaz, Manuel Jiménez Guzmán, Enrique Gabriel Jiménez Remus, Adolfo Kunz Bolaños, Fernando Lerdo de Tejada, Ricardo López Gómez, José Benigno López Mateos, Jesús Martín Del Campo Castañeda, Jorge Mendoza Alvarez, José Merino Castrejón, Melquiades Morales Flores, María de los Angeles Moreno Uriegas, Jaime Muñoz y Domínguez, Miguel Angel Murillo Aispuro, José Ramón Navarro Quintero, Juan Antonio Nemi Dib, Pedro Ojeda Paullada, Nicolás Olivos Cuéllar, J. Marco Antonio Olvera Acevedo, José Domingo Olvera Cervantes, Alejandro Ontiveros Gómez, Tomás Osorio Avilés, Rubén Pabello Rojas, Guillermo Pacheco Pulido, Raúl Pardo Villafaña, Crescencio Pérez Garduño, Oscar Pimentel González, Irma A. Piñeiro Arias, Froylán Ramírez Lara, Leonel Reyes Castro, Gilberto Rincón Gallardo, Juan Ramiro Robledo Ruiz, Fernando Rodríguez Cerna, Fernando Rodríguez, Cerna, Luis Dantón Rodríguez Jaime, Amador Rodríguez Lozano, Juan José Rodríguez Prats, María Esther Scherman Leaño, Alberto Schettino Piña, Jaime Serrano Cedillo, Manuel Solares Mendiola, Edmundo Sosa López, Cecilia Guadalupe Soto González, Manuel Terrazas Guerrero, Jorge Uscanga Escobar, Salvador Valencia Carmona, Ricardo Valero, Mario Vargas Aguiar, Diego Zavala Pérez, Jorge Zermeño Infante, Ildefonso Zorrilla Cuevas Nahum y Efraín Zúñiga Galeana.»
Es de primera lectura.
DECLARACIÓN POLÍTICA
El Presidente:
Tiene la palabra el diputado Rodolfo Becerril Straffon, para dar lectura a una declaración política.
El diputado Rodolfo Becerril Straffon:
Con su permiso, señor Presidente; compañeros legisladores:
El pasado 9 de noviembre, en la televisión norteamericana se difundió un debate en torno al Tratado de Libre Comercio entre el vicepresidente de aquel país y el multimillonario Ross Perot.
En dicho programa, en particular este último personaje de manera simplista, sin calidad moral, con un lenguaje a todas luces agresivo, anacrónico, ofendió a los mexicanos.
Nosotros no podemos permitir que nuestro país se denigre de esa manera, con un lenguaje y una actitud xenofóbica, racista y a todas luces con posiciones que desconocen la realidad de nuestro país.
Rechazamos enérgicamente los pronunciamientos de este personaje y varios partidos políticos han suscrito una declaración política que me voy a permitir leer.
"Los diputados federales mexicanos protestamos enérgicamente, con indignación, por algunos de los puntos de vista expresados en el debate televisivo en torno al Tratado de Libre Comercio, transmitido recientemente.
Reconociendo que en el caso se trató de un debate interno entre personajes de la vida pública de los Estados Unidos, no podemos soslayar sin embargo que ciertos juicios ahí expresados, aparte de acusar un serio desconocimiento de nuestro país, agreden y ofenden a los mexicanos. Los juzgamos inadmisibles y sin fundamento y en ningún caso podemos aceptar las razones ahí vertidas para inducir a aprobar o a no aprobar el Tratado de Libre Comercio.
Más allá del debate en torno al acuerdo comercial y más allá de nuestras diferencias ideológicas, los diputados federales mexicanos, al rechazar tajantemente la superficialidad de algunos juicios referentes a nuestro país, reiteramos los principios que norman nuestra política exterior: autodeterminación y no intervención. Somos nosotros quienes con apego a nuestra soberanía habremos de determinar y tomar las decisiones que sólo a nosotros competen para resolver los problemas de nuestra patria."
Dado en el Palacio Legislativo de San Lázaro, a los 11 días del mes de noviembre de 1993.
Firman por el Partido Revolucionario Institucional, la diputada María de los Angeles Moreno, el diputado Miguel González Avelar y el de la voz; por el Partido Acción Nacional, el diputado Juan de Dios Castro; por el Partido del Frente Cardenista de Reconstrucción Nacional, el diputado Manuel Terrazas; por el Partido Popular Socialista el diputado Cuauhtémoc Amezcua.»
Dejo en la Secretaría esta declaración de varios partidos políticos. Muchas gracias.
El Presidente:
Con objeto de reflexionar sobre el mismo tema, se han inscrito los diputados: Adolfo Kunz Bolaños, por el PARM; el diputado Odilón Cantú, por el Partido del Frente Cardenista de Reconstrucción Nacional; el diputado Ricardo Valero, del Partido de la Revolución Democrática y el diputado Fernando Estrada Sámano, del Partido Acción Nacional.
Tiene el uso de la palabra el diputado Adolfo Kunz Bolaños.
El diputado Adolfo Alfonso Kunz Bolaños:
Señor Presidente, con su venia; compañeras y compañeros diputados:
Habrá notado que mi partido no firmó esa declaración y no porque no estemos de acuerdo con su contenido, con lo que no estamos de acuerdo es con el procedimiento.
Estamos ante un debate que se dio en Estados Unidos, como parte de su proceso de decisión; el señor Perot, al que podríamos calificar de la Madonna de la política, se ha dedicado, como quedó claro, a defender sus intereses económicos y también a aprovechar cualquier pretexto para llamar la atención y para hacerse notar.
Es evidente su falta de conocimiento, las verdades a medias que señaló, las mentiras y su falta de preparación para enfrentar un debate de esta naturaleza. Es evidente también su afán protagónico y es por eso que estuvimos en contra del procedimiento.
Nosotros creemos que la Cámara de Diputados ni siquiera debería haber tomado la muy pobre opinión del señor Perot en cuenta. Creo que es un individuo exhibicionista, que ya lo ha demostrado en otras ocasiones, como la operación que realizó cuando era director de Electronic Data System, para evacuar a sus dirigentes de Irán, que es un hombre que ha pasado sobre la ley de su país, que es un hombre mentiroso y que por lo mismo no ameritaba o no ha ameritado en otras ocasiones que dediquemos el tiempo de esta tribuna a refutar, o a analizar, o a contestar.
En tal virtud, manifestamos nuestro desacuerdo con el procedimiento, y no hay desacuerdo con el fondo del mensaje en buena parte, pero creemos que no podemos estar poniéndonos a un nivel de gente de esta calaña. Muchas gracias.
El Presidente:
Gracias, diputado Kunz.
En el uso de la palabra el diputado Ricardo Valero.
El diputado Oscar Ricardo Valero Recio Becerra:
Señor Presidente; compañeras y compañeros diputados:
Hago uso de la palabra en esta tribuna para fijar la posición y para explicar las razones que nuestro grupo parlamentario tiene para no suscribir una declaración política como la que se acaba de presentar.
Nuestras razones no solamente son de procedimiento, también tienen que ver con el contenido, con la forma y con una serie de cuestiones además que enmarcan esta declaración.
En primer lugar, quiero dejar sentado que coincidimos con algunos de los aspectos y con parte del contenido de la declaración, ojalá esto quede claro ante ustedes y también pudiera ser recogido adecuadamente en los medios de información.
De procedimiento, porque mucho antes de que fuera presentado para la atención nuestra, ayer, y en una práctica que requiere una participación, una intervención y decisiones de parte nuestra, ya había sido anunciado prácticamente en sus términos, a través de la televisión privada, de los noticiarios privados, lo que nosotros íbamos a decidir e íbamos a hacer el día de hoy. Hubo una crónica de una declaración política anunciada. Parece que actuamos entonces no con nuestros impulsos y convicciones, sino a partir de algo que no decidimos nosotros, estaba ya anunciado.
No compartimos muchos de los puntos de vista expresados en el debate televisivo a que se refiere la declaración, lo que no significa que en algunas otras cuestiones sí pudiera haber, más que coincidencias, preocupaciones similares.
Efectivamente, en muchas de las apreciaciones, sobre todo expresadas por el señor Perot, se aprecia un desconocimiento, un desprecio e inclusive no estuvo exento de expresiones discriminatorias, racistas, en cuanto a las capacidades y a la situación que priva entre los mexicanos.
Pero no fue todo, esta declaración es insuficiente, no ataca las cuestiones esenciales que debería de contener. Nosotros nos permitimos por ejemplo sugerir que una expresión soberana de esta Cámara de Diputados, así como está haciendo consideraciones de orden general en relación con principios que, se dice aquí, norman y que deberían ser más precisos en términos de los verbos empleados que deberían normar la actitud internacional y la política exterior de México, que en una expresión, como digo, soberana de este Congreso o de esta Cámara de Diputados, no nos concretáramos a una frase de ese corte, sino pidiéramos, para quienes tienen la responsabilidad fundamental de la conducción de la política exterior de México, una actitud similar de rechazo a la que estamos haciendo nosotros o que deberíamos hacer como representantes de la nación; dirigirnos al Gobierno de México para hacer un pronunciamiento del mismo corte y en esa misma dirección.
Como el diputado Kunz Bolaños hace un momento, también tuvimos dudas y ahora las confirmamos con sus apreciaciones en cuanto a la oportunidad.
Sabemos que fue importante ese debate, sabemos que captó la atención de un número considerable de personas que en los Estados Unidos, también en nuestro país de manera mucho más restringida, por las condiciones en que se desenvolvió, no es un hecho ni es un acto secundario, tiene importancia.
Y aquí nos preocupan varias cuestiones. En primer lugar no fue solamente ese ciudadano norteamericano el que hizo expresiones con determinadas características, sino que en buena medida fueron avaladas, y eso de alguna manera está omitido en la propia declaración por su interlocutor. Hubo coincidencia en una buena medida, por ejemplo recordemos que en un momento determinado el señor Perot se refirió a algunos aspectos de la realidad mexicana que no necesariamente son adulteraciones de lo que pasa entre nosotros; puede haber una discusión y puntos de vista diferentes, puede haber por ejemplo discrepancias en lo que se refiere al grado de democracia que existe en el país, al grado de protección de los derechos humanos, a una serie de consideraciones más, a propósito por ejemplo, que fue muy subrayado este aspecto, de la imposibilidad actual y potencial en el corto plazo para ampliar el mercado de consumidores mexicanos que pudieran participar activamente en ese proceso de integración.
Hubo aval; unos y otros estuvieron de acuerdo en su argumentación y dieron datos que son exactos y que conocemos nosotros. Se refirieron o se refirió el señor Perot, y había conocimiento del vicepresidente de los Estados Unidos, de la existencia y desarrollo de la cena multimillonaria mexicana. Eso no puede ser objeto de una calumnia, de una injuria, es un dato de la realidad en la que ambos compartieron.
Pero lo que nos preocupa y fundamentalmente, es que no es un hecho aislado. Nos preocupa que esto se venga repitiendo y esté sucediendo prácticamente de manera cotidiana.
¿No podríamos nosotros referirnos, no a una cuestión incidental, a un elemento más, parte de una cadena, como fue este programa televisivo y plantear en términos más amplios, pensando inclusive en las responsabilidades que se tienen en México, y particularmente el Gobierno, al haber creado una situación de esta naturaleza?
¿No nos llaman la atención por ejemplo las declaraciones hechas en nuestro país, del ex presidente norteamericano, el señor Bush, que también en aras de un reclutamiento mayor para la votación, posiblemente en la próxima semana, haya hecho juicios, consideraciones y expresado puntos de vista en relación con temas extraordinariamente sensibles para nuestro país, nada menos que ligados no sólo con el Tratado de Libre Comercio, sino con aspectos políticos fundamentales, que tienen qué ver con el proceso electoral mexicano?
¿Y qué tenemos que decir o no tenemos que decir nada, cuando en un debate televisivo el Presidente de los Estados Unidos, y me estoy refiriendo sólo a unos cuantos casos, también le pide al Gobierno de México comprensión, apertura y concesiones para hacer posible la aprobación, por parte del Congreso de los Estados Unidos?
Todo esto forma parte de la misma situación que se ha creado en torno a la votación, la ratificación o la aprobación de la legislación complementaria en el Congreso de los Estados Unidos, y lo que nos preocupa no es tanto una declaración con un contenido ambiguo, general, impreciso como éste, sino la falta de definiciones.
Nosotros pedíamos la inclusión de compromisos junto con la declaración, de cuestiones como la que ya referí, una petición por parte del Gobierno de México ratificando, no los principios, eso lo podemos hacer en cualquier momento, sino su concreción en una realidad también específica, como es la que estamos haciendo.
Y no todo es negativo; nos preguntamos también por ejemplo cómo no un debate televisivo y trasmitido de manera tan amplia como el que se dio hace unos días no es posible en México.
¿Cuándo vamos a discutir nosotros el Tratado de Libre Comercio, abiertamente, por televisión, o inclusive aquí en la Cámara de Diputados para que los mexicanos opinemos, no lo que opinan en otros países en relación con el mismo tema, sino lo que opinamos y decimos nosotros? ¿Por qué es satisfactorio y por qué no? ¿Por qué tenemos simplemente que reaccionar en esos términos? ¿Por qué no una iniciativa y por qué no acompañando y dándole concreción, un cuerpo definido a una declaración de esta naturaleza, un compromiso para debatirlo aquí nosotros en las proximidades de una ratificación de un asunto de la importancia que tiene el Tratado de Libre Comercio?
Concluyo: el debate sería muy amplio, lo que tendríamos que decir es desde luego mucho más, diciendo que coincidimos en algunos de los aspectos que señala la declaración, muchas de las apreciaciones de nuestro país, compartidas por uno y por otro, y aquí no nos estamos refiriendo sobre todo a la participación de uno de ellos, un ciudadano norteamericano, unos y otros; y el segundo, no era cualquier personalidad, es el vicepresidente de los Estados Unidos, que está expresando puntos de vista muy similares a los que tiene el gobierno norteamericano.
No tenemos nada qué decir con respecto a las concesiones que se hicieron previamente y al carácter del Tratado y lo que estamos haciendo ahora, lo que estamos comprobando, desafortunadamente, y por eso la negativa de quienes impulsaron la declaración, a exigir un comportamiento claro y una declaración muy precisa del Gobierno de México, porque precisamente una definición en defensa de la soberanía, en contra de una declaración de esta naturaleza, podrían tener como resultado lo que precisamente se está cuidando, se está protegiendo, que son esos votos, votos para los que el Gobierno de México ha hecho concesiones.
Un tratado que no corresponde a los intereses nacionales, que corresponde fundamentalmente a una visión y a intereses norteamericanos, y con el propósito de asegurar su aprobación, se le están otorgando día a día más y mayores concesiones.
El acuerdo pudo haber sido entonces con un reflejo de ideas de esta naturaleza y más apropiado a ese carácter independiente, autónomo, respetuoso y corresponsable de la defensa de la soberanía nacional, como es el Congreso mexicano y, en todo caso en el nuestro, la Cámara de Diputados. Muchas gracias.
El Presidente:
Gracias, diputado Ricardo Valero.
El diputado Rodolfo Becerril Straffon (desde su curul):
Señor Presidente, pido la palabra.
El Presidente:
¿Con qué objeto, señor diputado?
El diputado Rodolfo Becerril Straffon (desde su curul):
Para rectificación de hechos.
El Presidente:
Tiene la palabra el diputado Rodolfo Becerril Straffon, para rectificar hechos.
El diputado Rodolfo Becerril Straffon:
Muchas gracias, señor Presidente:
Simplemente unas cuantas palabras para señalar que lo que hemos suscrito cuatro fracciones parlamentarias, no es un documento ambiguo, no es impreciso, y cumple el propósito simplemente de protestar en contra de una serie de afirmaciones, más allá del acuerdo comercial a debate, que se hicieron recientemente en un programa televisivo.
Por otro lado, la declaración es coincidente con otras que emitieron miembros del Partido de la Revolución Democrática, apenas el día de ayer, a la Prensa, en donde se coincide que no es agradable lo que señaló el señor Perot.
No entendemos cómo, en aras de llevar agua a un molino partidista, se pueda estar en contra de lo que ha sido la reacción nacional en los estados, a través de organizaciones políticas, de personajes de la vida nacional, en relación a lo que afirmó el señor Perot.
Yo no sé qué es más peligroso, si Perot, que a veces se confunde con Pierrot, "El loco", a los "Perots" locales, que insistentemente están tratando de boicotear un acuerdo comercial, coincidiendo incluso con aquellos que declaran en contra del país.
"No me opongo dice alguien, a la idea de un Acuerdo de Libre Comercio entre Estados Unidos, México y Canadá, sino a muchas, o más bien a la mayoría de las características que tiene el acuerdo actual". Esto lo declaró Jorge Castañeda.
¿Qué dice Perot? "Estoy de acuerdo con el libre comercio, pero no con uno que favorece a la nación estadounidense".
"Para que el TLC - dice Perot - opere, se deberán estudiar primero los pasos que siguió la Comunidad Económica Europea."
"Se requieren recursos suficientes para facilitar la integración, como se hizo en Europa", señala Jorge Castañeda
No es, pues, admisible, compañeros legisladores, que independientemente de que estemos o no de acuerdo con el acuerdo comercial, valga la redundancia, estemos coincidiendo con aquellos que de manera pedestre están criticando los valores fundamentales del pueblo mexicano. No admitimos que un personaje, por el solo hecho de ser multimillonario, venga a denigrar los valores más caros de nuestra personalidad nacional. Muchas gracias.
El Presidente:
Ha solicitado la palabra el diputado Jorge Calderón, para rectificar hechos.
El diputado Jorge Alfonso Calderón Salazar:
Con su venia, señor Presidente:
Solicité la palabra para rectificar hechos, para complementar algunas de las tesis expuestas aquí por el coordinador del grupo parlamentario, Ricardo Valero, y para referirme también a algunas afirmaciones que hace apenas unos segundos hizo el diputado Becerril Straffon.
Desde hace ya mucho tiempo la posición del Partido de la Revolución Democrática ha sido la de buscar un esquema de cooperación económica de largo alcance con Estados Unidos y Canadá, con América Latina y con el resto del mundo.
Mucho antes de que Clinton y los demócratas de Estados Unidos hablaran de acuerdos laborales y ambientales, fue Cuauhtémoc Cárdenas quien en históricas intervenciones sostuvo que un acuerdo de cooperación y de comercio con Estados Unidos y Canadá debía sustentarse en el respeto a la Constitución y a los derechos laborales, sociales y ambientales.
Y fue el PRD que ante la sordera del Gobierno mexicano y del Gobierno de Estados Unidos, sostuvo que de manera precisa este acuerdo debería incluir aspectos básicos de la agenda binacional, como es la defensa de los derechos humanos, sociales y laborales de los millones de trabajadores mexicanos residentes en los Estados Unidos, así como los fondos compensatorios de desarrollo económico, para regiones y sectores de nuestro país afectados por la integración económica.
Y a lo largo de casi tres años, insistentemente, en todos los espacios de la República hemos propuesto una agenda distinta de negociaciones económicas entre México y Estados Unidos, que tome en cuenta los intereses de los trabajadores y del pueblo de México.
No fuimos escuchados y se negoció un tratado de comercio que contiene violaciones constitucionales, particularmente en capítulos como energía, empresas públicas y en otros más, autorizándose a empresas transnacionales a ser dueñas de plantas termoeléctricas e hidroeléctricas y autorizándose también cancelación de nuestros propios derechos en materia de subsidios y apoyos al campo y en materia de regulación de empresas públicas.
Es por ello que desde hace tiempo el Partido de la Revolución Democrática ha exigido, sobre todo cuando concluyeron las negociaciones del Tratado de Libre Comercio, una renegociación patriótica del tratado, que permita hacerlo congruente con la Constitución y defender nuestro interés nacional.
Y hemos criticado decisiones que se han tomado después, en material de acuerdos paralelos, laboral y ambiental, y en materia de recientes acuerdos sobre azúcar, crítricos y vegetales, que consideramos lesivos para nuestra soberanía y nuestro interés nacional. Pero somos opuestos al proteccionismo y queremos mercados abiertos, pero con cooperación y con desarrollo compartido. Hacemos críticas como mexicanos y hemos sostenido la necesidad de que este tratado sea radicalmente modificado.
Y precisamente por eso es que nos parece ambigua la redacción que se presentó aquí como punto de acuerdo, porque tal como decía el diputado Valero, no sólo fue Ross Perot quien expresó puntos de vista que consideramos lesivos para nuestro interés nacional, lamentamos mucho que el propio vicepresidente Al Gore comparara la firma del Tratado de Libre Comercio con la anexión que los Estados Unidos hizo del territorio de Louissiana y del territorio de Alaska, diciendo que en esa oportunidad hubo estadounidenses que se opusieron a esa anexión de Alaska y de Louissiana, sin comprender el interés nacional norteamericano en procesos expansionistas y anexionistas.
Y comparar, estimados legisladores, hacer una comparación, así sea sólo a título de metáfora, en un debate televisivo, el proceso de ratificación del Tratado de Libre Comercio por el Congreso norteamericano, con el expansionismo y el destino manifiesto de los Estados Unidos en la anexión de Alaska y de Louissiana, eso también hiere la dignidad nacional, hiere el interés de todos los mexicanos patriotas. Y por ello es que consideramos que debe haber no sólo una expresión genérica o abstracta en el Poder Legislativo Federal, en materia de opiniones que un vicepresidente expresa lesivos al interés nacional.
El Gobierno de la República debe ser congruente con lo que está sosteniendo y debe impulsar precisamente la defensa del interés nacional, condenar una similitud que se hace de la anexión de Alaska y Louissiana con la firma del Tratado de Libre Comercio y renegociar este tratado para quitar todos aquellos puntos que impliquen una violación constitucional y afecten nuestra soberanía.
Para terminar, que no se confunda, cuando los mexicanos patriotas y demócratas, criticamos el Tratado de Libre Comercio, es porque queremos un mejor tratado. Queremos un buen acuerdo comercial y de cooperación económica, lo dijo Cárdenas desde noviembre del año 1990 y lo seguimos diciendo en noviembre del año 1993: queremos un buen acuerdo de cooperación comercial, migratorio, bilateral, que implique mejoramiento y bienestar para los mexicanos.
No somos proteccionistas y no estamos de acuerdo con la posición del señor Perot de querer levantar barreras proteccionistas y arancelarias entre México y Estados Unidos, pero tampoco estamos con la visión del destino manifiesto y el expansionismo norteamericano que se desprende de algunas declaraciones, que lamentamos profundamente del vicepresidente Al Gore.
Y queremos, por tanto, para concluir, congruencia en los principios de política exterior, sí que se respete efectivamente la autodeterminación de México, pero que la política económica, la política social y la política exterior de nuestro país sea congruente también en la defensa intransigente también de los principios de independencia y de soberanía.
Y pensamos que con las recientes concesiones hechas en el Tratado de Libre Comercio y con otras concesiones más, no se está defendiendo nuestra independencia y nuestra soberanía. Y la única opción es, y termino, una renegociación patriótica del Tratado de Libre Comercio y no sólo con palabras, con hechos, defender nuestra soberanía y nuestra independencia. Muchas gracias.
El Presidente:
Gracias, diputado Calderón.
Han solicitado la palabra el diputado Octaviano Alaníz, para rectificar hechos y el diputado Ramírez Cuéllar con el mismo objeto. Adelante, diputado Alaniz.
El diputado José Octaviano Alaniz Alaniz:
Gracias, señor Presidente:
Hubiera bastado tener el conocimiento del debate televisivo en Estados Unidos para que todos, como mexicanos, a estas alturas tuviéramos uniformidad, una postura que fuera clara para rechazar los conceptos que se manejaron por uno de sus personajes, que es Perot y no hacer uso de la tribuna, aquí, para tratar de desviar la atención del pueblo de México con asuntos que ni siquiera se contemplan en la declaración política. Dimos nuestro apoyo y lo estaremos dando a esta declaración, porque definitivamente siento y creo que muchos o todos los mexicanos, que es un momento en el cual se debe salir en defensa de la dignidad de nuestro país, de nuestras instituciones y de nuestros individuos.
Ya se ha dicho que no somos un país perfecto, pues somos humanos, ni desearíamos ser perfectos porque hasta Dios ha fallado.
En esto, creo que en definitivo debemos ser conscientes de que si un enemigo racista nos está maltratando desde el extranjero, deberemos unirnos todos para poder hacer sentir nuestro rechazo.
El diputado Calderón trata de distraer la atención de los presentes. Se está dando por escrito una declaración y él nos desvía con asuntos que no vienen al caso; pero en fin, habría que señalar que el PRD, ya como se ha expresado aquí, ha dado su punto de vista o personas prominentes, importantes en el Partido de la Revolución Democrática.
Aquí estamos escuchando una posición distinta, eso mismo ha acontecido cuando ellos han acudido al extranjero, principalmente a Estados Unidos a dar una opinión distinta y contraria a nuestro país, a nuestras instituciones, que también van en contra de la dignidad de todos nosotros.
En algunas ocasiones han hecho giras para ir en apoyos de varios personajes de allá de la política de Estados Unidos; ahora, dicen que están en contra de algunos personajes de esa política. Hoy, están en favor de la postura de Perot, me da la impresión de que lo tienen designado como presidente de un comité de base del PRD en Estados Unidos.
Ayer, decían que estaban en favor de Bush y ahora dicen que están en contra de Bush; se manifestaron en contra de Clinton y ahora están en favor de Clinton. ¿Qué es lo que hay dentro de ese partido? ¿A quién le creemos? ¿Qué creeremos? Aquí llamaremos siempre a todos los mexicanos a que seamos respetuosos con nosotros mismos. Basta dar un repaso a nuestra historia patria para saber exactamente que el enemigo permanente está al otro lado del Río Bravo.
Vamos a tratar de que aun cuando sea en algunos momentos dejar pasar algunos detalles, pero en lo fundamental unámonos señores diputados. Como Cámara de Diputados hay que hacer el esfuerzo de que hacia afuera se conozca una opinión que sea una, la de rechazar esos vituperios y esas groserías de ese personaje multimillonario, como lo dijo Jacobo Zabludovsky.
¡Sí, señor!, que su riqueza la ha fincado en la explotación de muchos texanos, aun cuando sea así, y si esto lo trasladamos a otros niveles del pueblo de México, vamos a considerar que como se habla en las aulas universitarias, en donde se estudia la historia de México, que también vale la opinión de esos estudiantes, ahí estaremos considerando de que hay necesidad de señalar algunos asuntos.
Se habla por Perot de que aquí no se practica la democracia. Vamos a discutirlo nosotros aquí, pero como él hizo alusión a esto, ¿acaso se practica en Estados Unidos en donde por un lado es un partido de los banqueros y, por el otro, es otro partido de los industriales?
Allá matan a los mexicanos, les privan de su libertad solamente por instintos racistas, porque no somos de su color, porque no somos de su posición. ¿Habrá entonces respeto a los derechos humanos?
Si no salimos hoy en defensa de nuestras instituciones; si no decimos hoy como Cámara de Diputados una opinión de rechazo; ¿cuándo lo vamos a hacer?, ¿ante qué lo vamos a hacer?, ¿vamos a esperar que vengan otra vez los marines para poder salir a las calles a pedir que el pueblo los apoye ante una opinión?, ¡Vamos a hacerlo ahora, señores diputados! ¡Vamos a dejar los detalles para en seguida!
Yo creo que esta posición va a ser bien conocida en todo el territorio nacional y más allá del territorio nacional. ¡Que sea una posición de la Cámara de Diputados! ¡Apelo a la conciencia patriótica nacionalista y democrática de los perredistas, para que hoy se unan a esta declaración! Muchas gracias.
El diputado Jorge Alfonso Calderón Salazar (desde su curul):
Pido la palabra.
El Presidente:
¿Con qué objeto?
El diputado Jorge Alfonso Calderón Salazar (desde su curul):
Para alusiones personales.
El Presidente:
En los términos del artículo 102 el diputado Jorge Calderón tiene la palabra hasta por cinco minutos, para contestar alusiones personales.
El diputado Jorge Alfonso Calderón Salazar:
Estimados compañeros legisladores; señor Presidente:
Seré muy breve. En próximos minutos, en próximas horas dos compañeros de la diputación del Partido de la Revolución Democrática, van a participar en el debate presentando nuestro punto de vista en materia de política exterior.
Solamente quería hacer algunas puntualizaciones y precisiones: en primer término, nuestro partido ha luchado ya a lo largo de muchos años por la democracia, la libertad y la justicia y eso ha hecho que muchos mexicanos patriotas militantes y simpatizantes del PRD, hayan perdido la vida en esta lucha por la libertad y por la justicia.
Hemos defendido en forma consecuente nuestra independencia y nuestra soberanía, frente a intentos y agresiones del exterior. Y durante años hemos cuestionado y seguiremos haciéndolo, la agenda de negociación del Tratado de Libre Comercio, porque consideramos que es lesiva para nuestro interés nacional.
Nunca hemos gastado, ¡óigase bien esto!, un solo centavo en labores de cabildeo, de contratación de empresas mercantiles o de contratación de grupos de presión para influir en la conducta de legisladores extranjeros.
Hace apenas unas semanas el oficial mayor de la Secofi, declaró públicamente en una reunión de Cuenta Pública, que el Gobierno mexicano había gastado 30 millones de dólares a lo largo ya de bastante tiempo en labores de contratación de empresas mercantiles extranjeras para influir en la conducta de un poder extranjero, como es el Poder Legislativo de los Estados Unidos, y eso viola de manera directa la fracción X del artículo 89 constitucional, que define como norma de política exterior mexicana el respeto a la autodeterminación de los pueblos, en este caso del pueblo norteamericano.
El Partido de la Revolución Democrática, como muchas fuerzas ciudadanas, populares y sociales de este país, tiene diálogos binacionales, trinacionales y relación con el conjunto de organizaciones sociales y políticas de muchos lugares del mundo y mantendremos esto. Pero nunca haremos lo que el Gobierno de la República ha hecho y hemos criticado y cuestionado en su momento, que es pagar a empresas mercantiles para que realicen labores de presión, coacción o modificación de conductas de un poder extranjero.
Como ciudadanos en ejercicio de nuestras libertades, hacemos un diálogo binacional y trinacional, de la misma forma que en decenas, quizá centenares de ocasiones el licenciado Carlos Salinas de Gortari, el licenciado Serra Puche, y muchos otros secretarios de Estado, tienen diálogos con legisladores, funcionarios y políticos extranjeros por diversos motivos. Si ese derecho lo tienen funcionarios, el propio Presidente de la República y diversos legisladores, lo reivindicamos para cualquier fuerza política y cualquier fuerza ciudadana. Pero si hay tal interés, y con esto termino, si hay tal interés en comentar lo que ha habido...
El diputado José Octaviano Alaniz Alaniz (desde su curul):
¿Me permite una interpelación?
El Presidente:
¿Acepta una interpelación, señor diputado?
El diputado Jorge Alfonso Calderón Salazar:
Cuando termine, señor Presidente; con mucho gusto cuando termine.
Si hay tal interés en el debate sobre problemas del Tratado de Libre Comercio, nosotros desearíamos que el Gobierno de la República, el Partido Revolucionario Institucional y demás fuerzas políticas de la nación, aceptaran una iniciativa que formulamos varios diputados del PRD desde el día de ayer, de que en México, en función de nuestro interés nacional y de nuestra soberanía, realicemos un debate ante medios masivos de comunicación, para ver aquello que sea lo más conducente en la defensa de nuestro interés nacional en materia del Tratado de Libre Comercio.
Eso sí es congruente con nuestro interés nacional, debatir de cara a la nación en los medios masivos, medios electrónicos y toda clase de formas, aquellos mecanismos que permitan arribar a un Tratado de Comercio que defienda nuestra independencia y nuestra soberanía. Y emplazamos a eso al Gobierno de la República, y ratificamos lo que ya dijo aquí el diputado Valero. Nuestra enérgica condena a cualquier forma de intervencionismo o cualquier forma de coacción que desde el extranjero se quiera hacer sobre aspectos que corresponden exclusivamente a nuestra soberanía y ante nuestra autodeterminación. Gracias.
Ahora sí, señor Presidente.
El Presidente:
¡Adelante, diputado Alaniz!
El diputado José Octaviano Alaniz Alaniz (desde su curul):
Hace algunas fechas, señor diputado Calderón, que usted y otros diputados perredistas hicieron un recorrido hacia Estados Unidos, y particularmente en Washington, en donde no hicieron ningún servicio a la República Mexicana, no fueron nada comedidos para abordar los distintos asuntos y nuestros problemas, sino que lo hicieron con un sentido de desprecio, de renegados y de vendepatrias.
Ahí, usted y sus compañeros diputados fueron a entrevistarse con otros legisladores; a cabildear, señor diputado. ¿Les pagaron a ustedes cabildeo? Y me quedo para, si su respuesta no me satisface, seguir todavía con otras interpelaciones.
El diputado Jorge Alfonso Calderón Salazar:
En primer término, señor diputado Alaniz, le exijo, con serenidad pero con firmeza, que retire esos graves calificativos que denigran la dignidad del Poder Legislativo Federal Mexicano, cuando acusa a un grupo de mexicanos de "renegados y vendepatrias".
El diputado José Octaviano Alaniz Alaniz (desde su curul):
Señor Presidente...
El diputado Jorge Alfonso Calderón Salazar:
¡No acepto la interpelación y voy a seguir hablando..!
El diputado José Octaviano Alaniz Alaniz (desde su curul):
Señor Presidente, pregunte al orador...
El diputado Jorge Alfonso Calderón Salazar:
Señor Presidente: ¡No acepto la interpelación..!
El Presidente:
El orador ha contestado que no acepta interpelaciones, diputado Alaniz.
Adelante, diputado Calderón.
El diputado Jorge Alfonso Calderón Salazar:
Este tipo de expresiones no sólo denigran al Poder Legislativo Federal, denigran también a quien las pronuncia. Y le exijo, señor diputado Alaniz, que retire esas afirmaciones del Diario de los Debates, porque resultan lesivas para nuestra dignidad como Poder Legislativo.
En segundo término, sepa usted que en cientos de ocasiones miles de funcionarios del Gobierno mexicano, han realizado, de espaldas al pueblo y con fondos del pueblo, labores en países extranjeros, en este caso los Estados Unidos, para influir, modificar o cambiar la conducta de legisladores de los Estados Unidos, hecho que reprobamos porque se trata de actos contrarios a nuestro interés nacional.
Pero peor aún, me atengo estrictamente a informes de Cuenta Pública que están en manos de la Contaduría Mayor de Hacienda y de la Comisión de Vigilancia de la Contaduría Mayor de Hacienda. En los informes de Cuenta Pública, y es un documento que tiene carácter legal, está claramente establecido que el Gobierno de este país ha gastado 30 millones de dólares, más de 90 millones de nuevos pesos, 99, para ser exactos, en labores de pago a empresas mercantiles extranjeras para influir en la conducta de legisladores de los Estados Unidos.
Las actas de la reunión pública que se hizo sobre gasto de la Secofi hace apenas unas semanas, lo demuestra.
Y sepa usted también, que los legisladores del Partido de la Revolución Democrática, que en una sola ocasión estuvimos 48 horas en la ciudad de Washington para tener contactos con organismos sociales, cívicos, religiosos y organizaciones no gubernamentales, la agenda que nosotros expusimos ante grupos ciudadanos de los Estados Unidos, es fundamentalmente, y hay testimonio público de ello, la defensa de los derechos humanos, sociales y laborales de millones de mexicanos residentes al interior de los Estados Unidos.
La agenda que nosotros sostuvimos, fue la defensa del interés nacional de nuestro país; la defensa de los intereses de los mexicanos que viven en la frontera con los Estados Unidos y cuyos intereses en materia de salud son afectados por desechos tóxicos y desechos nucleares que los Estados Unidos pretenden implantar en el lado norteamericano de la frontera.
La agenda que sostuvimos, es la de un país agraviado, porque durante más de 10 años ha pagado más de 120 mil millones de dólares como servicio de la deuda externa, y somos nosotros los que subsidiamos a la economía de Estados Unidos con el servicio de la deuda externa.
La agenda que denunciamos allá también, fue la de un país que a lo largo de estos años ha perdido más de 1 millón de empleos, a manos de empresas norteamericanas que han duplicado, triplicado y cuadruplicado sus exportaciones a nuestro país.
Y fuimos a sostener, lo que sostenemos en cualquier rincón de la patria y en cualquier plaza pública: ¡que queremos un buen acuerdo comercial con Estados Unidos, pero que defienda soberanía, libertad e independencia! Un acuerdo donde nuestros intereses vitales de energía, agricultura e industria sean preservados y que en consecuencia, si ese Tratado de Libre Comercio es aprobado, tal como fue negociado a espaldas del pueblo, tendría que ser renegociado.
Lo hemos dicho en todos los rincones de la patria y lo hemos dicho en el extranjero y lo seguiremos diciendo. Pero en estricto apego a la Constitución, en estricto apego a la fracción X del artículo 89 constitucional y a los principios de soberanía nunca, ¡y lo digo con la frente en alto ante la nación y en esta tribuna!, nunca hemos incurrido, ni lo haremos, en actos que vayan en demérito de nuestra independencia y de nuestra soberanía.
¡Y nunca hemos buscado influir conductas de poderes extranjeros, y seguiremos defendiendo de manera libre e intransigente nuestra independencia y soberanía nacionales!
¡Ante calumnias, respondemos con firmeza, con serenidad y con patriotismo! Muchas gracias.
El Presidente:
En el uso de la palabra el diputado Héctor Ramírez Cuéllar...
El diputado José Octaviano Alaniz Alaniz (desde su curul):
¡Para contestar alusiones personales!
El Presidente:
En términos del artículo 102, el diputado Octaviano Alaniz, para contestar alusiones y hasta por cinco minutos.
El diputado José Octaviano Alaniz Alaniz:
Gracias, señor Presidente:
Yo no tendría ningún inconveniente en retirar mi afirmativa, pero por la forma como se comporta el diputado Calderón no lo haría, a menos que él reconozca que ha hecho en Estados Unidos una labor antimexicana. Si reconoce que lo ha realizado, yo lo retiraría; ¡si no, no lo voy a hacer jamás! ¡Porque yo como mexicano me siento lastimado y ofendido con las declaraciones de Perot y las que él ha ido a hacer a Estados Unidos!
Si esta situación conmueve hacia reflexiones mayores, entonces vamos a tener que observar otros detalles más. Y que tampoco denigra a mi persona la afirmativa porque hay, en obvio de tiempo, otros datos que también creo que vale la pena señalar, para saber hasta dónde se tiene autoridad moral de pedir lo que él solicita, cuando él en este recinto ha sido el más majadero y más grosero que hemos tenido en algunos eventos importantes, en donde soberanamente la República Mexicana tiene que saber de cómo anda su situación general o muy específica de cualquiera de sus aspectos de la vida nacional.
Entonces no tendremos ningún recato para negarnos al retiro, si él se ubica exactamente, con responsabilidad como legislador nacional, como legislador mexicano.
Yo le llamaría entonces otra vez a esta soberanía que de aquí salgamos unidos en lo general hacia un rechazo hacia estas declaraciones de la gente que no nos ha dado ninguna consideración ni nos da ni siquiera el lugar de humanos, porque nos coloca peor que a los animales. Muchas gracias.
El Presidente:
Han solicitado la palabra para rectificar hechos el diputado Héctor Ramírez Cuéllar, el diputado Martín Tavira y el diputado Martín del Campo.
Adelante, diputado Ramírez Cuéllar y con una disculpa.
El diputado Héctor Ramírez Cuéllar:
Señor Presidente; compañeros diputados:
Quienes leímos la versión del debate televisivo a que hace referencia la declaración política, llegamos o podemos llegar a esta conclusión: mientras los calificativos de Perot fueron injuriosos, fueron agresivos y discriminatorios, también, en honor a la verdad, en honor a la objetividad, el vicepresidente de los Estados Unidos, empleando otro lenguaje, más moderado, más suave, hizo alusiones a problemas internos de México.
¡El vicepresidente de los Estados Unidos dijo que en México no hay una vida democrática plena! ¡Dijo también el vicepresidente que no se respetan plenamente los derechos humanos! ¡Señaló también que hay un escaso desarrollo productivo en el país!
De tal manera que en honor a la verdad y si hemos de ser consecuentes, también el vicepresidente de los Estados Unidos emitió una serie de calificativos sobre la vida interna de nuestro país. No solamente el señor Perot, sino también el vicepresidente de los Estados Unidos.
De otra manera no tendría sentido que el Congreso de la Unión de un país, el que fuere, se refiriera a las afirmaciones de una sola persona. En el fondo no hay diferencias esenciales entre lo que dijo Perot y lo que dijo Al Gore; la única diferencia fue que para Perot hay problemas, hay dificultades en el Tratado de Libre Comercio, aunque eso entraña una política de contradicción, puesto que las empresas de Perot realizan operaciones comerciales frecuentes en nuestro país, como la venta de computadoras, por ejemplo. Es una contradicción, porque por un lado él condena el Tratado de Libre Comercio y por el otro realiza transacciones con nuestro país.
Mientras, la posición del vicepresidente fue de defensa del Tratado de Libre Comercio, pero ambos reflejan claramente la mentalidad de la clase política norteamericana, con diferentes matices, con variantes, ambos tratan a México, conciben a México como un país pobre, atrasado, lleno de corrupción, lleno de antidemocracia e improductivo; ambos reflejan un espíritu de gran potencia y ambos reflejan también como conciben a México, repito, con variaciones de forma, pero no de fondo.
No podemos entonces, si hemos de ser realistas, no podemos ignorar las afirmaciones del vicepresidente de los Estados Unidos.
En lo que se refiere al cabildeo, a este propósito de la declaración política, para mí está muy claro,
tratar de ubicar a quienes hemos criticado el Tratado de Libre Comercio, al lado de la postura de Perot, lo cual es verdaderamente indignante.
Los que hemos criticado el tratado no tenemos coincidencia con la posición fundamental de Perot, porque Perot lo que busca es la defensa de intereses económicos muy concretos. Y yo rechazo el intento que se pretende hacer en esta Cámara, de que los que estamos en contra del tratado somos partidarios de la posición de Ross Perot. De tal manera que quedamos en calidad de vendepatrias, en calidad de intervencionistas, y nada más ajeno a la realidad.
El Presidente:
Diputado Ramírez Cuéllar, le suplico que concluya.
El diputado Héctor Ramírez Cuéllar:
Voy a terminar.
Señores diputados: el cabildeo en los Estados Unidos es algo conocido en el sistema político norteamericano. Los votos de los representantes del congreso norteamericano se pagan, y no de ahora, desde hace mucho tiempo. Los diputados y los senadores norteamericanos no representan a sus partidos, representan intereses económicos. De tal manera que el cabildeo, el trabajo de lobby es una práctica muy vieja en los Estados Unidos y consiste sencillamente en esto, en hacer depósitos de fuertes cantidades de dinero a las cuentas bancarias de diputados y senadores, para que voten a favor de una Ley, y esto es la podredumbre en que vive el sistema legislativo en ese país. Muchas gracias.
El Presidente:
En el uso de la palabra, para rectificar hechos, el diputado Martín Tavira.
El diputado Martín Tavira Urióstegui:
Señor Presidente; señoras y señores diputados:
La fracción parlamentaria del PPS lamenta mucho que el debate se haya desviado; no estamos discutiendo el fondo del Tratado de Libre Comercio, nuestro partido desde hace mucho tiempo, desde su planteamiento, ha rechazado de manera radical y tajante el tratado, pero éste no es el momento para discutir el tratado, ni es el momento para pequeñas pugnas internas de la Cámara, lo digo con absoluta franqueza, porque está de por medio la defensa de la soberanía nacional, está de por medio nuestro patriotismo para rechazar las intromisiones ajenas en la vida de nuestro pueblo, en la vida de nuestro país.
Cuando el diputado Becerril Straffon presentó el proyecto de Declaración Política que hemos firmado, no vacilamos un instante porque la defensa de la soberanía nacional no impone condición alguna, nuestro pueblo, como todos los pueblos del mundo tiene sus virtudes y su grandeza y tiene sus defectos también como todos los pueblos del mundo, pero sólo es el pueblo mexicano y sólo él el que tiene derecho de decidir su destino, por eso ha regado su sangre, por eso ha sufrido tantos conflictos en su interior para ser él mismo, para no depender de nadie y eso es precisamente lo que venimos a reafirmar en esta tribuna.
Los dos personajes, si vale la pena decirlo así, tuvieron frases realmente ofensivas para la dignidad nacional, pero el de mayor responsabilidad, el señor Al Gore, porque forma parte y no estoy equivocado, de acuerdo con el derecho constitucional norteamericano, forma parte del Poder Ejecutivo de aquel país. Cuando el señor Al Gore dice frases ofensivas, cuando hace críticas a la vida interna de nuestro país, cuando trae el recuerdo de despojos sufridos por otros países o por el nuestro, está interviniendo groseramente en los asuntos de nuestro pueblo, de nuestro país.
No es correcto y por eso lo rechazamos con indignación, no es correcto que en este momento político que vive el país, en que está de por medio la sucesión presidencial, se utilice la fuerza del imperialismo norteamericano para tratar de presionar y de influir en esta decisión que debe ser exclusivamente de los mexicanos.
Sean datos de la realidad o no lo sean o sean simples mentiras, no podemos permitir que extranjeros que ocupan altos cargos, se adjudiquen el derecho de criticarnos, de decirnos cómo debemos actuar o cómo no debemos actuar, porque ése es asunto que compete exclusivamente a los mexicanos.
Aquí hay graves violaciones al derecho internacional, a sus principios más firmes. Nosotros rechazamos con toda energía estas expresiones intervencionistas y francamente imperialistas.
No le perdonamos, no le hemos perdonado ni creo que las generaciones futuras le perdonen al poeta Whitman, parece increíble, al poeta Whitman, que pidió desde la prensa norteamericana una intervención rápida en contra de México para que México pagara sus culpas, entre comillas.
Nosotros reconocemos y reconoceremos eternamente, nuestro pueblo lo reconocerá eternamente, la defensa que hizo Abraham Lincoln de nuestra soberanía y de la integridad territorial de México. Estamos con Lincoln, estamos con las mejores tradiciones profundamente democráticas de aquel pueblo, pero democráticas en su sentido auténtico, no en el sentido falso que le dan los monopolios norteamericanos y el señor Al Gore es representante de esos monopolios norteamericanos.
El Presidente:
Diputado Tavira, le pido concluir.
El diputado Martín Tavira Urióstegui:
Termino.
Señores diputados: es el momento de unir nuestras conciencias, de unir nuestras fuerzas, nuestros afanes, para preservar al país de intervenciones groseras de fuerzas imperialistas, no es el momento de pelearnos por pequeñas cosas, discutamos el Tratado de Libre Comercio a fondo, pero en otra ocasión, porque ésta no es la oportunidad. Muchas gracias.
El Presidente:
Para rectificar hechos el diputado Martín del Campo.
El diputado José de Jesús Martín del Campo Castañeda:
La fracción parlamentaria del Partido de la Revolución Democrática, por mi conducto quiere reiterar varios puntos de vista sobre el tema que ha promovido un debate en esta mañana antes de la glosa anunciada en la orden del día.
En primer lugar queremos decir que nos extraña que ahora el partido oficial se rasgue las vestiduras con un patriotismo extraño, para cuestionar a un personaje que se dice aquí es de segunda, no importa, y ha ofendido a México.
Como ya han dicho compañeros del Partido de la Revolución Democrática en dos intervenciones anteriores, nuestro partido está en contra de cualquier tipo de intervencionismo, nuestro partido es antiimperialista y está particularmente preocupado por las evidencias de pérdida de soberanía de nuestro país en el proceso de discusión del Tratado de Libre Comercio en muchas materias, y hemos estado alertando a la opinión pública y aquí en la Cámara de Diputados, en las comisiones donde trabajamos y en todas las comparecencias de funcionarios que tienen que ver con el asunto, igual que lo hacemos en el Senado, respecto a negociaciones o pactos secretos que ha venido teniendo el Gobierno mexicano a través de sus representantes, en la discusión de varios renglones que no han sido ventilados, del Tratado de Libre Comercio.
Recientemente está lo de los cítricos. Hace pocas semanas se anunció que había cambios a los acuerdos paralelos y se dijo que no era una rediscusión del Tratado de Libre Comercio.
Y nos preocupa que incluso tengan contemplada la posibilidad de dar una apertura hacia el capital transnacional en lo que se refiere al petróleo, que sí es un asunto que afectará gravemente la soberanía de nuestro país.
Por eso no quisimos morder el anzuelo de hablar aquí de patriotismo extraño para cuestionar al señor Perot exclusivamente y nada más a él; en todo caso hay que cuestionar al Gobierno de Estados Unidos, que le da importancia nacional a ese millonario racista que es Perot, cuando le pone enfrente en el debate ni más ni menos que al vicepresidente de aquel país, lo cual es efectivamente cuestionable, si consideramos la intromisión en asuntos de nuestro país que tuvieron ambos contendientes en el debate televisado. Por eso también cuestionamos que en el texto que se presentó aquí como declaración política, se intente confundir intereses del Gobierno de cualquiera de los dos países, con intereses de la nación.
Los intereses del Gobierno de nuestro país, no necesariamente, ni en ninguna otra nación, son los intereses de la nación y se confunden en el texto que presentaron aquí como una declaración política para criticar las declaraciones abusivas de Perot.
También queremos decir que el PRD no está dispuesto a responder a insultos que califican, por su contenido, a las personas que los prefieren. Criticamos, eso sí, a la fracción mayoritaria de esta Cámara, al Partido Revolucionario Institucional,
porque es con quienes queremos debatir, con quien permanentemente estamos intentando abrir el debate, porque son quienes guían, quienes por su peso mayoritario tienen una importancia fundamental y con ellos nos interesa debatir todas las materias que aquí se debaten en la Cámara de Diputados, y los criticamos porque es un juego sucio de la fracción mayoritaria, que tiene más de 300 diputados para enviarlos aquí a la tribuna al debate con los partidos de oposición, y los criticamos por utilizar patiños, mentecatos, malandrines que vienen a intentar provocar la discusión, y con una clase aplaudidora que presenta un rebajamiento de la vida política de la Cámara.
No vamos a responderle a los chícharos de segunda, queremos discutir con los dueños del negocio. Muchas gracias.
El Presidente:
En el turno de oradores, se concede la palabra al diputado Odilón Cantú Domínguez.
El diputado Odilón Cantú Domínguez:
Con su anuencia, señor Presidente:
Parece que hay, señores diputados, la necesidad de revisar con calma el documento, por ciertas imprecisiones de mi compañero diputado y amigo Martín del Campo.
En ningún momento en el documento que se plantea se hace alusión directa a los personajes que intervinieron en la discusión; se habla única y exclusivamente de la ofensa que hiere la dignidad y el honor de los mexicanos, no de quienes hicieron uso del medio televisivo en Estados Unidos.
Parece ser que el orquestador de la coreografía tiene sus "perotitos" en México y desde luego gente muy interesada en que el proceso que se está llevando a cabo en nuestro país, encuentre tropiezos.
El rejuego de la presión de la llamada sociedad civil en Estados Unidos, que se utiliza generalmente en favor de los intereses económicos o políticos de los poderosos grupos que manipulan la vida de los pueblos, es por demás manifiesta. Tenemos ahí entre otros, el ejemplo de las argucias con que pretenden justificar el embargo atunero. Hoy portan en el mismo sentido la figura de Ross Perot.
¿Cómo defender la soberanía de este país? Todo aquel que trate con desprecio a los mexicanos, todo aquel que se exprese mal de los mexicanos bien nacidos, todo aquel que hable en contra de México, todo aquel que ofenda a México, será enemigo nuestro.
Parece que no quisieran verse las nuevas formas de capitalismo que se están proyectando en el mundo. Se están instrumentando grupos, bloques económicos de mercado, y México no puede estar exento de esta dinámica mundial, porque del modo contrario, a lo único que podríamos aspirar los mexicanos, es ver pasar los cambios.
Por lo tanto, nuestra fracción parlamentaria, el Partido del Frente Cardenista de Reconstrucción Nacional, está de acuerdo en firmar el documento propuesto porque, por otra parte, México está viviendo un proceso de cambios, quizá no son los suficientes, pero son los pilares para grandes cambios que México, con miras al próximo siglo, debe ir preparando desde estos momentos.
México no puede quedar definitivamente al margen de los cambios. Hubo quien expresó: "Pobre de México, tan lejos de Dios y tan cerca de los Estados Unidos". Ahora la preocupación de los norteamericanos y de otros países: "Afortunado México, tan cerca de los Estados Unidos".
México se proyecta como una nueva nación; México está dando a luz a una nueva cultura; México empieza a encaminarse hacia el rumbo del desarrollo.
Hay "perotitos" que utilizan un discurso, como lo hace el esclavista, como lo hace el racista Perot, que utilizan un discurso para hablar con los sindicatos y con los obreros, y cambia su discurso cuando así conviene a sus intereses, le vuelve el espíritu explotador empresarial cuando habla frente a empresarios.
¿Cuántos políticos en México hacen lo mismo, utilizan un lenguaje frente a los campesinos, frente a los obreros, y utilizan otro lenguaje frente a los empresarios.
Hay norteamericanos que siguen pensando que los mexicanos seguimos durmiendo bajo el nopal, y están totalmente equivocados. México apunta a ser otro país.
Por eso a cualquier injerencia, a cualquier intención de descalificar el proceso de desarrollo de México, estaremos prestos, los militantes y representantes del Partido del Frente Cardenista ante esta soberanía, a protestar enérgicamente.
México no es el mismo de hace seis años; México no es el mismo de hace 20 años; México no es el mismo que quisiera Ross Perot. México es otro: más digno, más orgulloso de sí mismo. Muchas gracias.
El Presidente:
En el turno de oradores, el diputado Fernando Estrada Sámano.
El diputado Fernando Estrada Sámano:
Hemos sido testigos en la noche de anteayer, señoras y señores diputados, señor Presidente, de un importante debate en el proceso de decisión de una nación, sociedad y Gobierno extranjeros, que gravemente atañen los intereses nacionales de México.
Hemos escuchado los argumentos de los dos debatientes aquí ya mencionados, en ese debate objeto de la decisión, discusión y declaración puesta a consideración de esa Asamblea.
Hemos sido testigos en veces indignados ante los argumentos, actitudes y pronunciamientos de clara discriminación y de prepotencia; testigos, en otras ocasiones y momentos, con el dolor de México, cuyo nombre y honra se difunden de manera negativa y amplia fuera del país; y en veces también, señor presidente, testigos divertidos ante la insuperable supina ignorancia de un tipo texano.
Hay, sin embargo, razón, como aquí se ha hecho, por ejemplo, por el señor diputado Tavira, al señalar la responsabilidad no sólo de ese señor Perot, sino también del vicepresidente de los Estados Unidos de América.
En el sistema constitucional norteamericano, hay razón cuando así se señala, el vicepresidente es el segundo personaje y funcionario de importancia en la rama del Poder Ejecutivo, pero además hemos de recordar que es Presidente pro tempori del Senado norteamericano, que con frecuencia preside las reuniones de ese cuerpo legislativo y que además tiene la facultad de un voto decisorio en el caso de empates en 50 y 50 votos, para lo que se pone a consideración de esa institución.
Acción Nacional, por mi conducto y con la firma del señor diputado Juan de Dios Castro, apoya el acuerdo propuesto a nuestra consideración. Lo apoya por responsabilidad frente a la nación, por afirmación de la patria, y señala, a la vez, señoras y señores diputados, que para ser respetados hay que ser respetables; para que no se hable en la forma en veces infame en que se habla de México en el exterior de nuestra fronteras, hemos de corregir las causas que objetivamente puedan tener base y razón, por ejemplo, el señalamiento de la falta de democracia o de la violación a derechos humanos dentro de nuestras fronteras.
Hemos de reconocer, dolidos, con el dolor profundo de México, las deficiencias de nuestra patria. Pero habiendo dicho lo cual, señor Presidente, señoras y señores diputados, reafirmamos una vez más que es sólo a nosotros, sólo al pueblo de México, sólo a sus representantes, sólo a nuestro Gobierno, sólo a los ciudadanos de este país, a quienes corresponde enfrentar causas, superar razones, corregir deficiencias y ganarnos el respeto del mundo en la comunidad de las naciones por lo que somos y por lo que podemos ser.
Manifiesto por otra parte acuerdo en el sentido de que es cierto, y tenemos derecho a esperar un pronunciamiento del Poder Ejecutivo de nuestro país en esta área, por cuanto es ese poder el principalmente responsable, desde el punto de vista constitucional de la conducción y por tanto de la rendición de cuentas de nuestra política exterior.
Pero a la vez, precisamente porque somos nosotros los responsables del presente y del futuro de la nación, de la imagen y de la realidad fuera de nuestro país frente a otros, reafirmamos no sólo la facultad sino diría yo la obligación urgente el día de hoy, de que este Poder Legislativo se pronuncie ante los calificativos de que ha sido objeto nuestro país.
Es el poder legislativo tan Gobierno, tan componente de los tres poderes en que se divide el ejercicio del poder en México, como el Poder Ejecutivo. Y por ello nos parece perfectamente apropiado pronunciarnos también en el Poder Legislativo sobre este asunto.
Y en ese sentido también lo hizo el partido, la dirigencia democrática del partido al que me honro en pertenecer, Acción Nacional, el día de ayer.
No puedo dejar, señoras y señoras diputados, de reivindicar, de defender, de afirmar, una vez más, la libertad de crítica, de opinión abierta, de debate en el flujo público de las ideas que tenemos todos los ciudadanos mexicanos, dentro y fuera de nuestro país, para decir, confrontar,
discutir y debatir nuestra verdad sobre nuestra realidad. Y en este sentido reafirmar por tanto la libertad de dirigentes políticos de todos los partidos, de académicos, de profesionales de la comunicación, de organizaciones diversas en este sentido, dentro y fuera del país, para discutir, analizar con rigor, con exigencia intelectual y con honestidad, los problemas y la realidad de México. No podemos vivir aislados tampoco en lo intelectual y en lo político del flujo y de la discusión de las ideas.
Y por ende ha de reafirmarse igualmente hoy el derecho y la obligación de los partidos políticos, todos, de establecer todas aquellas relaciones con instituciones, instancias, personas, dentro y fuera del país, que sirvan realmente a la construcción, al avance y a la defensa del interés nacional.
Tienen, por último, señor Presidente, señoras y señores diputados, estos temas aquí sugeridos a reflexión de todos, respetuosamente, con lo que en su oportunidad en la glosa y análisis crítico del Informe que se nos acaba de rendir por parte del titular del Ejecutivo, con las piedras angulares que aquí han sido tocadas y elementos fundamentales del pensamiento que aquí le expresara el 1o. de noviembre, de la auténtica soberanía, de la afirmación, de la identidad nacional, de la defensa y la reconstrucción, la refundamentación, la profundización de lo que es la nación mexicana.
En su oportunidad, señoras y señores, al discutir la glosa habremos de volver sobre este tema vital para el México del final del Siglo XX que está a la puerta del Siglo XXI, mexicano, de la soberanía de la patria. Ante la cual, una vez más, nos hermanamos con todos los mexicanos. Muchas gracias.
El Presidente:
Gracias, señor diputado Estrada Sámano.
En el turno de oradores se concede la palabra al diputado Cuauhtémoc Amezcua Dromundo.
El diputado Cuauhtémoc Amezcua Dromundo:
Muchas gracias, señor Presidente:
La forma inusitadamente complicada y confusa en que se dio la discusión hace un rato, ha probablemente oscurecido, aun para compañeros legisladores, el contenido del documento que suscribimos. Como es un documento firmado por cuatro partidos políticos, entre ellos el Partido Popular Socialista y de cuyo contenido responde el Partido Popular Socialista desde luego, porque de otra manera no lo hubiera suscrito, nos parece conveniente reiterar las características del documento que suscribimos, que poco tuvo que ver con muchas de las cosas que se dijeron en esta tribuna.
En primer lugar, no es un documento en el que se censure al señor Ross Perot, aquí pareciera que fue el centro de todos los problemas. Es un documento en el que se censura lo que se dijo en el debate televisivo del 9 de noviembre pasado, no sólo a uno de los que ahí participaron, sino todo lo que ahí se dijo; justamente fue una de nuestras exigencias cuando se consensó el documento, porque como lo dijo el compañero Tavira, para nosotros tuvo mucho más responsabilidad Al Gore en sus agresiones a la soberanía de México sin que esto quiera decir que retiramos los cargos contra el propio Perot; los dos incurrieron en exabruptos que en modo alguno podemos aceptar los mexicanos.
En segundo lugar, no se trata de un documento en el que se apruebe o rechace el cabildeo de los Estados Unidos, ése es otro tema que tiene otros espacios y otras maneras de discutirlo, para nada se habla del tema de los que cabildean o no cabildean, o de los extranjeros que van a cabildear allá en un sentido o en otro, a favor o en contra del Tratado de Libre Comercio. No es tema del documento que suscribimos.
En tercer lugar, tampoco es un documento en el que se exprese opinión alguna a favor o en contra del Tratado de Libre Comercio, puesto que lo estamos suscribiendo dos fuerzas antagónicas en este tema: el Partido Revolucionario Institucional, que desde luego está a favor del tratado y el Partido Popular Socialista, que rechaza el tratado, que no está buscando que se renegocie para mejorarlo, que sería una posición quizá intermedia, sino que lo rechaza radicalmente.
Así es que no es un problema de estar a favor o en contra del tratado o de si se le quita o se le pone, no está a discusión el tratado, no forma parte del texto que suscribimos. Simplemente lo que nos unió a fuerzas tan distintas en muchos temas particulares, es la defensa de la soberanía de México, es el rechazo a que en instancias del extranjero, fuerzas del extranjero, fuerzas políticas del extranjero, que lo es el señor Perot, fue candidato a la Presidencia de su país y es organizador de un nuevo partido político allá, pero además también el vicepresidente de
los Estados Unidos, se anden tomando atribuciones que en modo alguno les podemos aceptar, para andar opinando sobre si en México hay o no vida democrática, en todo caso es un debate nuestro y nuestro problema es corregirlo, o sobre si en México hay pobreza o no, o tantas otras cosas que ahí se dijeron.
El Partido Popular Socialista suscribe, suscribió el documento y lo defiende con toda dignidad y con la frente en alto, y lamentamos que se haya dado un debate tan lleno de enredos que finalmente hacía pensar que era otra cosa lo que se estaba discutiendo. Muchas gracias.
El Presidente:
Ha solicitado la palabra, para rectificar hechos, el diputado Javier Garduño Pérez.
El diputado Javier Garduño Pérez:
Muchas gracias, señor Presidente; compañeras y compañeros diputados:
He solicitado el uso de la palabra para hacer algunas precisiones, aclaraciones y para dejar muy clara la posición de mi partido frente a este documento que hemos acordado cuatro fracciones parlamentarias. Y lo vengo a hacer para aclararle con todo respeto a nuestros compañeros del PRD, algunas cuestiones que aquí se vertieron en este debate y que definitivamente no pensábamos que de alguna manera se iban a crear una serie, pues yo diría de criterios, de opiniones sin juicio, de que mi partido se esconde ante un debate de esta naturaleza. ¡De ninguna manera!
Nosotros proponemos este documento, esta actitud patriótica de los diputados federales mexicanos, de rechazar enérgicamente las injurias del señor este tramposo que tanto se ha mencionado en este debate. Y no es de ninguna manera una posición de patriotismo sospechoso ¡de ninguna manera!
Yo creo que debemos cuidar lo que decimos y más bien a nosotros nos parece que la actitud de no defender a nuestro país de injurias, infamias de que hemos sido objeto, ahí sí me parece una actitud sospechosa.
No debemos olvidar, compañeras y compañeros diputados, que a principios de este año de 1993, no solamente fueron diputados del PRD, sino también un senador que hoy es su dirigente y que se expresó terriblemente de nuestro país, con ese afán enfermiso de ir en contra del Gobierno constitucional mexicano y de decirles a los congresistas norteamericanos, que no se explicaban como era posible hacer un acuerdo con un país bananero. Hay que recordar que esas fueron palabras de esta persona, que son bastante coincidentes con lo del trampas.
También en esos meses se ofrecieron los servicios de un senador de la República, para ofrecer información tanto al Congreso estadounidense como al Parlamento Canadiense. Una información diferente a la que proporciona por Constitución y por funciones constitucionales que tiene nuestro Gobierno de informar, negociar, porque la negociación del Acuerdo Trilateral de Libre Comercio para América del Norte, se ha hecho con la Constitución en la mano, defendiendo los intereses de nuestro país, y eso también está probado ampliamente.
Yo quisiera terminar exhortando a todos nuestros compañeros diputados, que nos dejemos de estas distorsiones del debate, que actuemos realmente, como aquí se ha dicho, como mexicanos; como aquí se ha dicho, con el coraje de nuestros...
El diputado Eloy Vázquez López (desde su curul):
Señor Presidente, pregunte al orador si acepta una interpelación.
El diputado Javier Garduño Pérez:
Con mucho gusto, compañero.
El Presidente:
Adelante, diputado Eloy Vázquez.
El diputado Eloy Vázquez López (desde su curul):
Señor diputado, en primer lugar, quiero preguntarle si considera usted que el Gobierno mexicano debe ser intocable y no debe estar sujeto a críticas de los mexicanos.
Segundo. Si cree usted que los mexicanos tenemos derecho a expresar nuestras opiniones de acuerdo con la Constitución, en cualquier parte del mundo donde nos encontremos.
En tercer lugar, le quiero preguntar si usted conoce que el Partido de la Revolución Democrática manifestó su voluntad de suscribir el documento que usted defiende, siempre que se agregara: "Que el Gobierno mexicano diera explicaciones en torno al trato que se está dando en los Estados Unidos hacia nuestro país. Y que fijara su postura en relación a esto". Porque lo que está sucediendo es que el Gobierno mexicano ha guardado un ominoso silencio en torno a todos estos hechos. Y al contrario, por debajo de la mesa, está cediendo más de lo que ya ha cedido, de soberanía nacional.
El diputado Javier Garduño Pérez:
Su primer cuestionamiento, creo que todos los mexicanos tenemos derecho de criticar a nuestras autoridades y a nuestro Gobierno.
Su segunda pregunta. Yo creo que no es cuestión de derecho, sino de dignidad el ir fuera de nuestra frontera a platicar con extraños, a criticar a nuestro Gobierno, a criticar a nuestro país. Eso es lo que yo considero que es no un patriotismo sospechoso, es antipatriótico. Eso es lo que yo considero.
Y tercero. Nosotros, mi fracción parlamentaria no considera de ninguna manera que el Gobierno está tomando una actitud ominosa. ¡No! No lo está haciendo. Está trabajando y está haciendo por la Ley, de acuerdo con la diplomacia, está haciendo su trabajo.
Aquí lo que nosotros estamos planteando, compañeros, estamos planteando concretamente una posición de un individuo que no tiene absolutamente ninguna representación oficial. Pero nosotros como mexicanos, como diputados federales y como representantes sociales de nuestro país, por eso estamos exhortando a que...
El diputado Eloy Vázquez López (desde su curul):
Señor Presidente...
El diputado Javier Garduño Pérez:
¡No me interrumpa, compañero, por favor!
El diputado Eloy Vázquez López (desde su curul):
Señor Presidente: Pregunte al orador...
El diputado Javier Garduño Pérez:
¡No he terminado, señor! ¡No he terminado! Señor Presidente: Que se espere al final, por favor. No se valen los diálogos.
El Presidente:
Se pide respeto al orador...
El diputado Eloy Vázquez López (desde su curul):
Señor Presidente.
El Presidente:
Sí, señor diputado Eloy Vázquez.
El diputado Eloy Vázquez López (desde su curul):
Sea tan amable de preguntar al orador, si acepta una pregunta adicional, para aclarar los términos.
El diputado Javier Garduño Pérez:
Señor, que no me interrumpa el señor diputado y que respete la tribuna.
El Presidente:
Concluya el orador.
El diputado Javier Garduño Pérez:
Estoy por concluir, señor Presidente.
El diputado Atalo Sandoval García(desde su curul):
En términos del Reglamento pregunte al orador si acepta una interpelación.
El diputado Javier Garduño Pérez:
No la acepto.
El Presidente:
El diputado Garduño ha contestado y pedimos a los diputados que permitan continuar y concluir. No está aceptada la interpelación.
El diputado Javier Garduño Pérez:
Decía que exhorto a todos nuestros compañeros diputados federales, a todas las fracciones parlamentarias a que suscribamos este patriótico documento y que posteriormente todos los debates que tenemos el derecho de hacer los diputados se den, pero que este documento salga con la voluntad de todos los diputados, porque creo, yo estoy seguro y respeto a todos los diputados de esta LV Legislatura, todos son mexicanos y todos son patriotas. ¡Hagámoslo honrando a la representación popular que tenemos los diputados! Muchas gracias.
El Presidente:
Ha solicitado el uso de la palabra el diputado Cristóbal Arias Solís y hasta por cinco minutos.
El diputado Cristóbal Arias Solís:
Señor Presidente; honorable Asamblea:
Yo lamento el tono de los representantes del Partido Revolucionario Institucional, en voz del diputado Becerril y del diputado Pérez Garduño...
El diputado Javier Garduño Pérez (desde su curul):
¡Garduño Pérez!
El diputado Cristóbal Arias Solís:
...Porque al abordar la tribuna han venido a inconformarse, que es lo que subyace en el fondo de su intervención, por el hecho de que el grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática en esta ocasión no haya aceptado suscribir, conjuntamente con el Partido Revolucionario Institucional y otras organizaciones políticas aquí representadas, la declaración política de condena y de rechazo a las declaraciones que se juzgan calumniosas en contra de nuestro país y que representan una injerencia en los asuntos que sólo corresponden a los mexicanos.
Pienso que ésa es la molestia que ha provocado esta reacción ahora de calificar en la forma agresiva y hasta virulenta que se desprende de sus intervenciones a nuestro grupo parlamentario y a nuestro partido, así como a destacados legisladores que dígnamente representan en el Senado y en esta Cámara de Diputados al Partido de la Revolución Democrática y a nuestro país, dentro y fuera de nuestro país.
La posición del Partido de la Revolución Democrática sobre este tema a debate, que se ha buscado distorsionar por el hecho de que no se haya suscrito por nuestro partido, aquí representado, dicha declaración, ha quedado muy claramente definida. Y si no que se remita a la versión estenográfica que aparece en el Diario de los Debates, de dos valiosas intervenciones: la de nuestro coordinador el diputado Ricardo Valero y la del diputado Jorge Calderón.
Nos remitimos, en obvio de tiempo, a la posición que en nombre nuestro y que compartimos, que ellos fijaron de rechazo y de cuestionamiento también, de desaprobación a las declaraciones de un particular, como hasta del propio representante del Gobierno norteamericano, al tácitamente aceptar también las críticas que hizo hacia nuestro país y hacia nuestro pueblo el particular Perot, con quien se debatió.
Pero que debe quedar claro, honorable Asamblea, que no es fuerza, no es obligación el suscribir una declaración conjunta, porque el PRD aun cuando dio sus razones y sus argumentos, que deben de ser tomados en cuenta, escuchados y respetados, de no haber compartido el texto o la redacción para suscribir como en otras ocasiones declaraciones o puntos de acuerdo, por separado está fijando una posición de rechazo.
Y no aceptamos entonces que una reacción de enojo por parte de los diputados del Partido Revolucionario Institucional, que como bien lo dijo el diputado Valero: "no nos suscribimos a la crónica anunciada de una declaración política, a través de los medios de comunicación el día de ayer, bombardeada hoy hasta la saciedad y que seguramente esperaban que sería explotada durante todos estos días por parte del Gobierno mexicano, que este hecho sea causa para venir a descalificar a nuestro partido". Y mucho menos aceptamos sus declaraciones de que es sospechosa nuestra actitud.
No es sospechosa. El PRD, sus posiciones, en torno al Tratado de Libre Comercio, en torno a muchos temas fundamentales para la vida de nuestro país, ha sido congruente al decirlo clara, firme, enérgica y transparentemente; dentro y fuera del país tienen todo su derecho los mexicanos, con representación...
El Presidente:
Diputado Arias, le suplico que concluya.
El diputado Cristóbal Arias Solís:
Con representación o sin ella a expresar sus puntos de vista con toda libertad. ¡Y nunca podrá comprobarse que el PRD ha denigrado desde dentro o fuera de nuestro país a nuestro país y a nuestro pueblo, porque como aquí lo dijeron nuestros diputados, Valero y Jorge Calderón, la lucha del Partido de la Revolución Democrática es porque las relaciones políticas, económicas y comerciales se den en un plano de respeto y de igualdad con Estados Unidos, en el que los beneficios sean mutuos, sean recíprocos, y las observaciones y las críticas y los cuestionamientos que dentro y fuera se han hecho no conllevan ningún ataque a nuestra soberanía ni ningún ataque a nuestro país, es una posición en defensa de nuestros principios, en respeto a nuestra autonomía y a nuestra soberanía!
¡Por ello, insisto en que no se justifica esa reacción de enojo y de agresividad de la parte oficial para distorsionar la posición de nuestro partido, por el hecho de que no hayamos suscrito conjuntamente su declaración conjunta. Porque cada quien en diferente forma y contenido está coincidiendo en rechazar esas declaraciones que no compartimos los mexicanos!. Muchas gracias.
El Presidente:
Gracias, señor diputado.
El diputado Eloy Vázquez en términos del artículo 102, hasta por cinco minutos, tiene la palabra.
El diputado Eloy Vázquez López:
Gracias, señor Presidente; compañeros legisladores:
Es una verdadera lástima que el diputado Garduño le tenga miedo a las interpelaciones y que no haya podido responder adecuadamente la que le hice ni haya aceptado la siguiente; nos habríamos ahorrado algo de tiempo.
Yo quería simplemente aclarar que el PRD tenía la voluntad de suscribir un documento como el que aquí se ha venido a plantear, sólo que exigía dos características al menos, porque el grado de ambigüedad que contiene prácticamente se convierte en un documento que no tiene una profundidad política adecuada.
El señalamiento tiene que ser puntual, se debe decir que se está en contra de las afirmaciones que hizo Ross Perot y también de aquellas como la que hizo el vicepresidente de los Estados Unidos, en el sentido de que firmar el tratado era equivalente a la anexión que hicieron de Alaska y de Luisiana. Ese tipo de afirmaciones son incluso mucho más graves que las que pudo haber hecho en sus exabruptos el señor Perot.
Y, desde luego, es muy normal que en una relación correcta entre poderes esta Cámara de Diputados pudiera pedirle, solicitarle al Presidente de la República que hiciera un señalamiento o emitiera una opinión respecto del trato que se le está dando en los Estados Unidos a nuestro país.
Como ninguna de estas dos cuestiones son contenidas en el documento, simplemente no podemos hacernos eco de la campaña que en este momento se está dando para identificar el apoyo al TLC con el patriotismo en México y el rechazo al TLC con el antipatriotismo.
Los mexicanos que no apoyamos este Tratado de Libre Comercio somos patriotas y lo estamos defendiendo con un nacionalismo profundo y fundamentado y sin embargo aparentemente ahora resulta que quienes han empeñado a nuestro país, quienes ha encasillado su destino al TLC, quienes han renunciado a derechos de nuestra soberanía, al defender este TLC se están convirtiendo en los más nacionalistas, ése es el debate que nosotros no podemos aceptar, ésa es la disyuntiva a donde no podemos entrar.
Queremos decir que efectivamente hay algunas opiniones completamente criticables de gente que ha ido al extranjero, como por ejemplo el decálogo aquel que endilgó Serra Puche a los inversionistas industriales de origen latino en los Estados Unidos, ese decálogo que es racista que promovía el espíritu antimexicano en los Estados Unidos diciéndole que iba a haber más inmigrantes mexicanos que iban a ir a quitarles trabajo
a los norteamericanos, con ese tipo de argumentos Serra Puche fue a poner en mal al pueblo de México, no a su Gobierno, al pueblo de México que tiene que emigrar porque la política económica de este Gobierno no le garantiza un empleo seguro y digno.
Efectivamente Serra Puche fue ahí a poner en mal a México y ojalá que los diputados del partido mayoritario hubieran estado pendientes para sacar una resolución en contra de ese tipo de opiniones.
Nosotros por nuestra parte no nos aunamos porque en este momento consideramos que es tan criticable una opinión como la otra que se dio pero que además es muy normal que esto se dé porque ha sido el Gobierno mexicano quien ha ido a exponer a nuestro país al estar profundizando la política de la aprobación a ultranza del tratado, ha propiciado que en los Estados Unidos nos pidan todo lo que ellos quieren a cambio de aprobarlo, y lo que sí debería quedar claro para los nacionalistas ahorita de pacotilla que vienen aquí a rasgarse las vestiduras, es que se están tomando acuerdos por debajo de la mesa y que queda voto a favor que está logrando Clinton en el Congreso Norteamericano, lo está logrando a cambio de afectar los intereses de los exportadores mexicanos y de los trabajadores mexicanos, que se analice y que exponga con toda claridad que se está negociando debajo de la mesa y se verá entonces quienes son más nacionalistas que otros.
El Presidente:
Gracias, señor diputado.
LETRAS DE ORO
El Presidente:
El siguiente punto del orden del día es la segunda lectura al dictamen relativo al proyecto de decreto para que se inscriba con letras de oro en la sala de sesiones de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión, el nombre de Vicente Lombardo Toledano.
En atención a que este dictamen ha sido impreso y distribuido entre los diputados, se ruega a la Secretaría consulte a la Asamblea si se le dispensa la lectura al dictamen.
La secretaria Noemí Zoila Guzmán Lagunes:
Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica, se pregunta a la Asamblea si se le dispensa la lectura al dictamen.
Los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo...
Los diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo... Se le dispensa la lectura al dictamen.
«Honorable Asamblea: En uso del derecho establecido por el artículo 71 Fracción II de la Constitución General de la República, el diputado Cuauhtémoc Amezcua Dromundo, coordinador de la fracción parlamentaria del Partido Popular Socialista, presentó ante esta honorable Asamblea el día 20 de abril del año en curso, la iniciativa para que se inscriba en el lugar de honor del salón de sesiones de esta representación nacional, el nombre de Vicente Lombardo Toledano.
En la sesión de la Cámara de fecha 29 de junio de este mismo año, el diputado Eduardo Cué Morán dio lectura a un documento suscrito por diputados miembros de distintos grupos parlamentarios que apoyan la iniciativa que nos ocupa.
Turnada oportunamente a esta Comisión que dictamina la iniciativa y el documento de referencia, con fundamento en los artículos 54, 56 y 64 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estado Unidos Mexicanos, 87 y 88 del Reglamento para el Gobierno Interior del propio Congreso, se procedió a su estudio para emitir el dictamen pertinente, mismo que ahora se somete a esta soberanía para su discusión y aprobación, en su caso.
DICTAMEN
Vicente Lombardo Toledano es una personalidad relevante y de múltiples facetas dentro del México del Siglo XX. Como ocurre a menudo con personalidades de su altura, Vicente Lombardo Toledano no puede ser perfilado por un solo trazo peculiar, su obra es mucho más que el acervo acumulado de realizaciones en una existencia de 74 años. Lo que distingue la vida del ilustre poblano es la intensidad de su participación en actividades entrañables de la vida pública del país, en todas las cuales dejó el sello de su grandeza y en las que imprimió la señal de la entrega y el patriotismo.
El hilo conductor de sus realizaciones, desde sus etapas formativas hasta el término de su vida,
fue su preocupación por liberar al hombre de sus ataduras, su determinación de conducir la sociedad al perfeccionamiento y la justicia, y su vocación por defender y asegurar los intereses superiores de la patria. Había en él, consecuentemente, una conjunción sincera de humanismo social de liderazgo popular y de nacionalismo. Estos rasgos perdurables de su comportamiento lo distinguieron como un hombre fiel a sus principios, un luchador incorruptible y un pensador contundente y profundo.
En su vida y en su obra, en las que sobresale la congruencia, se da el toque excepcional que distingue a las figuras históricas. Hay en el quehacer de Vicente Lombardo Toledano el signo de la trascendencia, porque su pensamiento forjó lecciones y convicciones, su creatividad fundó organismos e instituciones y su voluntad condujo hombres y agrupaciones.
En el ámbito moral de este insigne mexicano sobresalieron por igual rectitud y verticalidad, fue a la vez hombre de ideas y de acción, que logró equilibrar en la política la reflexión filosófica con la búsqueda y ejercicio del poder y pudo fundir en la cátedra la objetividad de la ciencia con la formación de conciencias, varios de sus propios juicios así lo testimonian: su temprana adopción del materialismo dialéctico lo llevó a comprender - como él mismo afirmó - "que la filosofía no es sólo conocimiento de la realidad, sino medio para transformarla", en forma coincidente, asignaba a la escuela dos misiones: "primera, explicar la verdad; segunda, orientar debidamente la conciencia del pueblo". Una máxima que se trazó desde su juventud, adoptada por él como principio rector de sus acciones, aseguraba que "no es posible luchar sin saber, no es posible saber sin luchar".
Vicente Lombardo Toledano afirmó que es el pueblo el verdadero protagonista de la historia; que ésta no es una suma de biografías, y que el valor de los individuos depende de que sepan "interpretar y servir fielmente a los intereses y los anhelos del pueblo", él con su perseverante dinamismo, interpretó y sirvió con fidelidad a su país; por esto es una figura sobresaliente del México revolucionario; por eso constituye un ejemplo a seguir; por ello es un paradigma de la sociedad y, como tal, un personaje cuyo nombre es digno de una evocación permanente. Homenaje que vaya más allá de las efemérides, por cuanto tiene un significado representativo de lo mejor de la patria y designa a una personalidad que simboliza a toda una etapa de la trayectoria del país.
Las nuevas generaciones, para que prosigan la obra de las generaciones precedentes, deben alimentar su espíritu también del pensamiento y de la obra de quienes supieron marcar rumbos y dejar huellas imborrables, llevar en la conciencia el nombre de los conductores, significa proveerse de principios para aclarar el camino hacia nuevas y mejores etapas del país.
Vicente Lombardo Toledano es producto indudable de la Revolución mexicana, cuya etapa sangrienta le significó un escenario a distancia que, no obstante, lo sacudió y marcó al igual que a todos los mexicanos. Sin haber participado en los sucesos cruentos de aquel movimiento social, Lombardo contribuyó a su consolidación y a su misión redentora. Para ello contaba con una sólida formación académica, lograda a base de estudio tesonero y pasión por la cultura. Desde estos iniciales comienzos, cuyos escenarios son la Escuela Nacional Preparatoria y la Universidad Nacional, la formación de su espíritu estuvo condicionada al objetivo de luchar en favor de las clases trabajadoras. A ello contribuyó su capacitación como abogado en la Escuela Nacional de Jurisprudencia y sus estudios y grados en filosofía, en la Escuela de Altos Estudios, que lo dotaron de formación e información suficientes para emprender el arduo camino de la lucha social.
Desde entonces, poseedor de una vigorosa juventud, Vicente Lombardo Toledano ejerció con acierto y eficacia su vocación de fundador, que no abandonaría a lo largo de su carrera pública, en su vida se advierte que luchando funda y al fundar lucha. La sociedad de conferencias y conciertos, creada con otros sobresalientes estudiantes, constituyó un punto de partida promisorio, de esa fecha data la constitución del grupo conocido como Los Siete Sabios, todos los cuales aportaron importantes realizaciones a la Universidad Nacional y al país.
Despojado de ambiciones profesionales, el abogado teziutleco consagró sus primeros años de vida pública a la orientación y guía de la juventud, dentro y fuera de las aulas universitarias. Fue director de la Escuela Nacional Preparatoria, cuyos planes y programas de estudio reformó, poniéndolos al día y dotándolos de un carácter más universal.
Ya había pasado por la juvenil experiencia de Secretario de la Universidad Popular Mexicana y jefe del Departamento de Bibliotecas de la Secretaría de Educación Pública. Dirigió igualmente la Escuela Nacional Preparatoria Nocturna, la Escuela de Verano para Extranjeros y la
Escuela Central de Artes Plásticas, fue fundador y director de la Escuela Preparatoria "Gabino Barreda" y de la Universidad de ese mismo nombre, al igual que fundó la Universidad Obrera de México, esta labor, que se extiende desde 1917 a 1936, estuvo acompañada con sus cátedras en la Escuela Nacional Preparatoria, en la Facultad de Jurisprudencia y en la Facultad de Comercio y Administración.
De esta época data su más preclara vocación, la de maestro, la de educador, la de forjador de inteligencias al servicio de la reflexión y el conocimiento. Investido de la más alta magistratura, aquella que tiene como escenario los modestos salones de clase y como designación el término humilde de maestro, Lombardo Toledano supo alentar el entusiasmo progresista de la juventud y de la clase trabajadora, que vieron en el mentor al líder que podía conducirlos por los senderos de la independencia nacional y de las reivindicaciones sociales.
Maestro activo, enriqueció el quehacer pedagógico y cultural de México, como educador incursionó en planteamientos sobre los objetivos de la educación y sobre la naturaleza y características de la metodología de la enseñanza, cuyas aportaciones pueden y deben ser un objeto de análisis y consulta.
Maestro, educador y fundador caminan de la mano con el reformador social. Si la sociedad es lo que la educación consigue, revolucionar la educación provoca renovar la sociedad, seguramente convencido de este aserto, el maestro Lombardo manifestó preocupaciones por el texto del artículo 3o. de la Constitución General de la República, a fin de dotarlo de un contenido filosófico orientador del magisterio y de las nuevas generaciones por las rutas de la ciencia, del nacionalismo y de la democracia, línea de conducción que mantiene hasta hoy ese precepto fundamental de nuestra carta magna.
El carácter de Vicente Lombardo Toledano como hombre singular, insigne y ejemplar, que esta comisión parlamentaria quiere describir al pleno de la Cámara de Diputados para legitimar la procedencia de la iniciativa que se consulta, se enmarca igualmente en la grandeza de miras, en la altura de objetivos, en la generosidad de las acciones y en las congruencias dialécticas que se advierte en el pensar, sentir, actuar y querer de este luchador social.
La amplitud de sus esfuerzos y proyectos se correlaciona, como lo dice la iniciativa que dictaminamos, con su formación enciclopedista. "se desvivió, dice el texto de la propuesta, por incursionar por los laberintos de la cultura". El propósito no fue acumular una cultura inerte con afanes pretenciosas. La ciencia y las humanidades encontraron en el pensamiento de Lombardo refugio, pero no para quedarse en reposo, sino para entrar en el torrente de la cultura nacional y de las luchas sociales. De esto da cuenta la vasta, rica y estimulante temática de sus libros, ensayos, artículos, conferencias y discursos, que son a la vez testimonios, explicaciones, descripciones, análisis, justificaciones, convocatorias, reflexiones sobre el todo social, político, económico, cultural y educativo de México. Todo ello en un medio siglo, de los años 20 a fines de los 60, en el que la sociedad mexicana experimenta cambios sorprendentes, cuantitativos y cualitativos, y a cuyo perfil contribuye, sin duda, este hombre tenaz y polifacético que es el maestro Lombardo Toledano.
Hay que destacar que la cultura de Vicente Lombardo Toledano siempre estuvo comprometida con las causas del proletariado nacional e internacional y con las mejores causas de México. Por eso es justo afirmar que su humanismo revolucionario lo hizo traspasar las fronteras de la academia y la reflexión, para entregarse a las causas de los obreros, los campesinos, los artesanos, los profesionales, los artistas y, en general, de todos quienes con su trabajo contribuyen al bienestar del país.
Es sobresaliente, por lo que entraña de aleccionador en los momentos actuales, la congruencia dialéctica entre el nacionalismo indeclinable del maestro y su internacionalismo solidario. La defensa superior y prioritaria de la soberanía y de los intereses y recursos del país enmarcan su nacionalismo, mientras que su adhesión a las causas de los trabajadores lo hicieron internacionalista practicante.
Su vínculo con la clase obrera data de 1917, a través de la Universidad Popular, y se extiende a lo largo de toda su vida. Concurre en 1918 a la constitución de la Confederación Regional Obrera Mexicana, CROM. En 1920 funda la Liga de Profesores del Distrito Federal, primer sindicato de maestros y luego encabeza como Secretario General la Federación Nacional de Maestros, contribuye, desde estas trincheras, a conformar el contenido de lo que más adelante sería el Código Federal del Trabajo, pero su liderazgo promueve más que nada un nuevo sindicalismo revolucionario asociado al estado nacional, vigilante de que el proceso y fuerzas productivas sirvieran al pueblo y al interés nacional.
Auspiciado por el sindicalismo surgido de la Revolución mexicana y bajo la conducción del maestro Lombardo, el Congreso de Unificación Proletaria dio nacimiento en 1936 a la Confederación de Trabajadores de México, CTM, de la que fue su fundador y dirigente máximo.
Por su doctrina social el movimiento obrero mexicano aceleró en la clase trabajadora una conciencia nacionalista, que sirvió de arma eficaz para el rescate de recursos naturales como el petróleo. La expropiación petrolera tuvo en el movimiento obrero el sostén más poderoso de ese logro, nadie puede negar, por ello, el papel de Vicente Lombardo Toledano como el estratega y el táctico de esta hazaña histórica. Más delante, en la plena congruencia con sus convicciones nacionalistas, el maestro Lombardo vio culminado un proceso más de liberación nacional iniciado por él: la nacionalización de la industria eléctrica.
Como toda obra dirigida a la conquista de grandes objetivos, tales como libertades reales para las personas, derecho sociales para los grupos mayoritarios, derechos democráticos para la ciudadanía e independencia plena para la nación; como toda realización humana orientada por valores universales, la de Vicente Lombardo Toledano rebasó las fronteras de la patria, por su empeño y para enfrentar los peligros del fascismo, surgió en 1938 la Confederación de Trabajadores de América Latina, CTAL, organización obrera que ha dejado huella perdurable en nuestra región.
También a nivel mundial se hizo presente el espíritu creativo y combativo del maestro, cuyo papel fue sobresaliente en la construcción, con destacados líderes obreros de numerosos países, de una organización obrera que luchara contra la opresión y el colonialismo, creada la Federación Sindical Mundial, el maestro Lombardo fue su vicepresidente por dieciocho años. Así, el patriotismo y el internacionalismo, son dos cualidades que se acrisolan para hacer del líder obrerista un mexicano insigne y un hombre universal. Su contribución a la creación del Consejo Mundial de la Paz en 1949, fue producto de su humanismo consecuente, de su internacionalismo militante y de su profundo antiimperialismo. Esta última convicción lo condujo invariablemente a condenar las guerras y el armamentismo, pues se encontraba convencido de que la paz mundial era requisito indispensable para que lo pueblos pudieran ejercer libremente su derecho a la autodeterminación y a disfrutar los bienes de la civilización y la cultura.
Vicente Lombardo Toledano fue un hombre político en toda la extensión de este concepto, para él, política es ciencia y práctica de la dirección social, y así lo asumió en su conducta congruente, pero también puede afirmarse que fue político porque fue dirigente obrero; en consecuencia, su pertenencia al proletariado se derivó de su militancia política, su ingreso a la lucha política y a la fundación de partidos fue determinado por la meta histórica incansablemente perseguida por él: avanzar en la influencia política de la clase obrera; ganar poder para los trabajadores del campo y la ciudad.
Fue militante y conductor de partidos, perteneció al partido laborista mexicano, creado al amparo de la CROM, y cuya disolución promovió y propuso, fue miembro distinguido del Partido de la Revolución Mexicana y fundador y dirigente del Partido Popular, después denominado Partido Popular Socialista, del que también fue candidato a la presidencia de la República en 1952.
Desde la perspectiva de sus realizaciones y trabajos partidistas, Vicente Lombardo Toledano contribuyó a la consolidación del sistema representativo, a la estructuración de un régimen de partidos diversificado, al establecimiento e institucionalización del pluralismo democrático, al enaltecimiento de la tolerancia como virtud política y a la precisión ideológica de su partido en el marco de la izquierda mexicana. Fueron precisamente los escenarios partidista y las altas virtudes y capacidades académicas del maestro y dirigente, los elementos que permitieron ver en él al ideólogo más completo de la izquierda marxista y al conocedor y expositor más informado y talentoso de la filosofía del materialismo histórico en México.
En su largo derrotero de político y dirigente, el maestro Lombardo combinó la militancia con el servicio público, en aquello lo distinguió la convicción, en ésta la honestidad. Incursionó en el gobierno de la Ciudad de México como regidor y después como oficial mayor del gobierno del Distrito Federal. Fue gobernador interino de Puebla, su estado natal, y en su amplia trayectoria tuvo la oportunidad de pertenecer a tres legislaturas de esta Cámara. El Diario de los Debates da cuenta de la rica participación que tuvo en las tres ocasiones en que ocupó una curul en este recinto parlamentario.
Como puede advertirse, son muchos y muy meritorios los servicios que prestó a la patria el ciudadano Vicente Lombardo Toledano este dictamen sólo expone una visión panorámica de su obra, en una síntesis apretada que deja fuera
muchas acciones de trascendencia del maestro; aquellas que, junto a las reseñadas en este documento, prueban, como lo dice la iniciativa, que "la obra de Vicente Lombardo Toledano pertenece al patrimonio del pueblo mexicano y no a un partido político en lo particular".
La Comisión que dictamina está persuadida de que honrar a un mexicano ilustre, es testimonio de que hemos avanzado en el campo de la democracia; que somos capaces de desechar dogmatismo y sectarismos y que en el régimen democrático mexicano hay vasos comunicantes que dan solidez al pluralismo y posibilidades ciertas de hacer de nuestras coincidencias factores de unidad y acuerdo.
El decreto que propone esta comisión a la honorable Asamblea, es una propuesta de unidad a la que convoca la figura pública de un gran hombre, nacido en Teziutlán hace casi un siglo, el 16 de julio de 1894 este homenaje, a los 25 años de su muerte, lo honra a él y honra a la República, la inscripción de su nombre en el recinto de nuestra Cámara nos recordará permanentemente su obra imperecedera, pero ante todo nos advertirá con nitidez, que ante la grandeza de un mexicano no existen diferencias tan pronunciadas que no puedan superarse, ni reticencias que no se sumen al reconocimiento general.
Vicente Lombardo Toledano es de los grandes constructores de la patria. Su vida forma parte de la historia de México. Por eso merece la gratitud del pueblo mexicano y de sus representantes en el centenario de su nacimiento.
Es juicio de esta comisión, que el nombre de Vicente Lombardo Toledano en las columnas de nuestro recinto, será factor de orgullo común y de consenso nacional, saquemos la lección de estas coincidencias, haciendo que el nombre del ilustre poblano sea una invitación permanente a la concordia.
Por las razones expuestas, la iniciativa que se dictamina se encuentra fundada y, en consecuencia, se somete a la consideración de esta honorable Asamblea el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Artículo único. Inscríbase el nombre de Vicente Lombardo Toledano en el muro de honor de la Cámara de Diputados.
TRANSITORIOS
Artículo primero. Facúltese a la Comisión de Régimen, Reglamento y Prácticas Parlamentarias para determinar fecha y hora de la ceremonia alusiva y para que, en su caso, se use este recinto para realizarla.
Artículo segundo. Este decreto entrará en vigor el día de su publicación en el Diario Oficial de la Federación.
Sala de comisiones de la honorable Cámara de Diputados, a 8 de noviembre de 1993. - Comisión de Régimen, Reglamento y Prácticas Parlamentarias. - Diputados: Miguel González Ave lar, presidente; Alejandro Ontiveros Gómez, Sergio César A. Jáuregui R., Raymundo Cárdenas Hernández y Juan Gualberto Campos Vega, secretarios; José Alarcón Hernández, Raúl Burton Trejo, Alberto Carrillo Armenta, Hiram Luis de León Rodríguez, Blanca Ruth Esponda Espinosa, Carlos González Durán, Armando Sergio González Santacruz, Julieta Guevara Bautista, Francisco Felipe Laris Iturbide, J. Armando Lazcano Montoya, Armando Leal Ríos, Ricardo López Gómez, Jesús Madrazo Martínez de Escobar, Gloria Mendiola Ochoa, José M. Antonio Olvera Acevedo, Héctor Israel Ortiz Ortiz, Tomás Osorio Avilés, Salomón Pérez Carrillo, Héctor Pérez Plazola, Alfonso Rivera Domínguez, Armando Romero Rosales, Alvaro Salazar Lozano, Jaime Serrano Cedillo, Abraham Talavera López, Roderico Tapia Ruiz, Manuel Terrazas Guerrero, Salvador Valencia Carmona y José Socorro Velázquez Hernández.»
Es de segunda lectura.
El Presidente:
Tiene la palabra el diputado José Socorro Velázquez Hernández, para que a nombre de la Comisión, fundamente el dictamen de conformidad con el artículo 108 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos.
El diputado José Socorro Velázquez Hernández:
Con el permiso de la Presidencia; señoras y señores diputados:
A nombre de la Comisión de Régimen, Reglamento y Prácticas Parlamentarias, he solicitado el uso de la palabra para fundamentar, en los términos del artículo 108 de nuestro Reglamento, el dictamen de la iniciativa de decreto presentada por la fracción parlamentaria del Partido Popular Socialista, el día 20 de abril de 1993, para inscribir con letras de oro el nombre de Vicente
Lombardo Toledano en el muro de honor de esta sala de sesiones de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión, iniciativa que tuvo el respaldo de otros diputados miembros de distintas fracciones parlamentarias, tal y como se desprende del documento que se dio a conocer a esta soberanía en la sesión del 29 de junio de este mismo año.
En el seno de la Comisión se dieron diversas opiniones sobre el dictamen que hoy sometemos a la consideración de esta Asamblea, importantes y respetables todas ellas, ninguna se opuso a los considerandos expuestos en favor de su aprobación, aunque ciertamente se hicieron algunas reflexiones en torno a las personalidades de otros distinguidos mexicanos, que sin duda merecen que su nombre quede también inscrito en estos muros de honor.
Además de sus propios merecimientos, hay razones importantes para que ahora nos ocupemos de la figura histórica de Vicente Lombardo Toledano.
El próximo martes 16 del presente mes de noviembre, se cumplirán 25 años de la desaparición física de tan ilustre mexicano, suceso infausto que se torna histórico al permitir su acceso a lo imperecedero. Y en 1994, precisamente el 16 de julio, se cumplirán 100 años de su natalicio. Entre su ingreso a la vida y su paso a la inmortalidad, Vicente Lombardo Toledano fue forjador de una herencia invaluable para la nación.
La iniciativa y el dictamen que analizamos y la gran mayoría de opiniones en pro del homenaje a su memoria, son muestra fehaciente de que sin duda existen coincidencias esenciales que posibilitan en lo fundamental para la nación, la unidad de las fuerzas políticas que participan en la construcción de un México mejor.
Por eso los priístas también estamos de acuerdo en que como se afirma en la iniciativa y se reafirma en el dictamen, la obra de Vicente Lombardo Toledano pertenece al patrimonio del pueblo de México y no a un partido político en lo particular.
Por lo anterior y por muchos otros motivos, es oportuno que consideremos hoy dicha iniciativa y su correspondiente dictamen.
Tanto en la exposición de motivos de la mencionada iniciativa que en la fecha que ya se señaló presentara a esta soberanía el diputado Cuauhtémoc Amezcua, como en el dictamen que ya es del conocimiento de todos ustedes y que ha sido puesto a discusión, se anotan los rasgos distintivos del maestro Vicente Lombardo Toledano.
No pretendo ser reiterativo en el señalamiento de sus virtudes que a la luz de los tiempos se han convertido en méritos más que suficientes para que se le rinda el homenaje nacional que le debemos los mexicanos. No obstante, sirva para tal fin hacer mención, para resaltarla, de su obra como filósofo y humanista, ideólogo y revolucionario convencido, político y funcionario incorruptible, demócrata y sindicalista, legislador fecundo, educador incansable, apasionado patriota y solidario internacionalista, renombrado pacifista y luchador social inclaudicable, entre otras de las facetas que diseñaron el perfil de su fructífera existencia.
Así pues, por encima de cuestiones ideológicas o partidistas, es claro que Vicente Lombardo Toledano es uno de los mexicanos más lúcidos de nuestro siglo.
No podemos desconocer sus múltiples aportaciones a la causa revolucionaria, concretando muchas de sus aspiraciones y tratando de ordenar su ideología para traducirla en hechos que se pudieran medir en términos de bienestar para las mayorías.
Nadie puede negar tampoco la firmeza de sus convicciones, aunque no se coincida con ellas. Para comprenderlas, hay que situarlas en el tiempo, en su tiempo, en una época en la que debía combatirse con valentía la amenaza de nazifascismo, al mismo tiempo que consolidar, también con valentía, el avance social de la Revolución Mexicana.
Su vocación por el magisterio y su entrega en favor de todo aquello que permitiera mejorar la educación del pueblo de México y el nivel de vida de los maestros, lo convirtieron en un ferviente defensor de la filosofía educativa consagrada en el artículo 3o. constitucional. En este aspecto, como egresado de la Universidad de Guadalajara, debo en conciencia recordar, en tan singular oportunidad, que Lombardo Toledano fue, en momentos muy difíciles para la máxima casa de estudios de Jalisco, uno de los apoyos más importantes para que se convirtiera en el pilar de la educación popular en el Estado.
La Universidad de Guadalajara le otorgó el doctorado honoris causa en justo testimonio y reconocimiento por parte de los universitarios jaliscienses.
Además de un reconocido intelectual que formó parte de una excepcional generación de mexicanos que destacaron por lo preclaro de su inteligencia, fue un político practicante que hizo de la política un medio para servir, un instrumento para alcanzar la justicia social, una vía para mantener y fortalecer la soberanía nacional. Fue un forjador de instituciones y organizaciones que en su momento apresuraron la marcha de nuestro movimiento social y lo acercaron a la consecución de sus propósitos y al cumplimiento de sus compromisos con las clases más desprotegidas.
El movimiento obrero de México, más allá de diferencias coyunturales, debe también mucho al maestro Vicente Lombardo Toledano.
Otro de sus legados invaluables, como bien lo señalara en el seno de la Comisión nuestro compañero diputado Manuel Terrazas, tiene que ver con su acendrada vocación pacifista, que sin duda en mucho sirvió para dar a México un lugar de suma importancia entre los pueblos amantes de la paz.
Como todas las vidas y obras que trascienden más allá de su tiempo y circunstancia, la vida y la obra de Vicente Lombardo Toledano pueden generar diferencias de opiniones, pero hay que juzgarlas con imparcialidad, comprendiendo que sus yerros fueron los propios del ser humano y entendiendo sus aciertos como propios de los grandes hombres.
Por todo lo anteriormente señalado, a nombre de la mayoría de los integrantes de la Comisión Dictaminadora, respetuosamente solicito de ustedes, compañeras y compañeros diputados, su voto a favor del dictamen de referencia. De aprobarlo, no solamente haremos justicia a un insigne compatriota que amplió el patrimonio político y cultural de México, sino que también este honorable Cuerpo Legislativo enriquecerá su patrimonio moral, incorporando a su muro de honor el nombre ilustre de Vicente Lombardo Toledano.
El Presidente:
En consecuencia está a discusión en lo general y en lo particular el artículo único del proyecto de decreto.
Esta Presidencia informa que se han registrado para la discusión los siguientes oradores: para argumentar en pro del dictamen el diputado Javier Centeno Avila y el diputado Héctor Ramírez Cuéllar. Tiene la palabra el diputado Javier Centeno Avila.
El diputado Javier Centeno Avila:
Con su permiso, señor Presidente:
Honorable Asamblea: diputados independientes de esta LV Legislatura, no queremos dejar pasar la oportunidad de rendirle homenaje a un mexicano que aportó históricamente la lucha pacífica hacia el socialismo, quien vio en la corriente de la Revolución Mexicana una alternativa para la búsqueda de la igualdad social y de la justicia y en la búsqueda del socialismo.
En ese sentido hoy nosotros avalamos el dictamen de la Comisión de Régimen, Reglamento y Prácticas Parlamentarias, para inscribir su nombre en letras de oro en esta sala de sesiones.
Debemos de reconocer en Vicente Lombardo Toledano a un gran intelectual mexicano, militante sindical y dirigente político de talla internacional.
Independientemente de las diferencias ideológicas o de los métodos utilizados por Vicente Lombardo Toledano, todos los sectores democráticos y progresistas del país debemos avalar este dictamen.
El intelectual teziutleco fue formado en la lucha revolucionaria del país; descolló desde su juventud por su gran inteligencia y compromiso social; fue fundador de la Sociedad de Conferencias y Conciertos, conocida en los medios universitarios como "Los Siete Sabios", al lado de ilustres mexicanos, como Manuel Gómez Morín, Alfonso Caso, Alberto Vázquez del Mercado, Antonio Castro Leal, Jesús Moreno Vaca y Teófilo Olea y Leyva.
En 1917 ya estuvo en la jura de la nueva Constitución como representante de su escuela, siempre puso su vida al servicio de sus ideales y de la propuesta socialista; fue militante y dirigente de diversos partidos políticos, además de funcionario público; perteneció al Partido Laborista Mexicano, al de la Revolución Mexicana y al Partido Popular, que fundó en 1948, y que más tarde fue transformado en el Partido Popular Socialista, cuya tesis programática la constituye el buscar la vía mexicana al socialismo, por medio de la lucha constitucional de la clase obrera y de sus aliados progresistas.
Lombardo Toledano, a demás de dirigente político, fue un gran educador; siempre tuvo claridad en que la educación era un arma para la liberación
del proletariado, sus antecedentes académicos son por demás brillantes. Dentro de la docencia e investigación universitaria, llegó a ocupar diversos cargos, en 1919 fue secretario de la Escuela de Jurisprudencia, en 1921 del Departamento de Bibliotecas de la Secretaría de Educación Pública, en 1922 fue director de la Escuela de Verano para Extranjeros y de la Escuela Nacional Preparatoria, la cual volvió a dirigir posteriormente en 1933.
En 1923 creó y encabezó la Escuela Nacional Preparatoria Nocturna, en 1930 ocupó la dirección de la Escuela Central de Artes Plásticas, en 1933 la Preparatoria Gabino Barrera, que fue creada a iniciativa suya.
En 1936 fundó y dirigió la Universidad Obrera, institución que existe hasta nuestros días, y que es una opción para elevar la calidad teórica de los cuadros obreros, de los cuadros sindicales.
Sobresale en su obra educativa el Congreso Universitario de 1933, donde sostuvo un célebre debate con Alfonso Caso, y donde sostuvo él que la educación mexicana debería estar orientada por una concepción científica del mundo: El materialismo histórico.
Su legado histórico - social ha sido recogido en diversos proyectos educativos y en diversas curriculas escolares.
En gran parte de América Latina, a partir de la influencia de educadores como Lombardo Toledano y otros más, a lo largo y a lo ancho de nuestros países del tercer mundo, se forjó como metodología dominante la metodología del materialismo histórico. A mucho de esto contribuyó el maestro Lombardo.
Como hombre público, Vicente Lombardo Toledano ocupó diversos cargos en el Gobierno mexicano, motivo por el cual muchas veces fue criticado por la izquierda revolucionaria, que en aquella época no estuvo reconocida.
En 1921 fue Oficial Mayor del Gobierno del Distrito Federal.
De diciembre de 1923 a enero de 1924, fue Gobernador interino de Puebla. Posteriormente, en este mismo, fue regidor del Ayuntamiento de la Ciudad de México.
Como legislador todavía se recuerdan sus memorables intervenciones, en defensa de la clase trabajadora, en las legislaturas XXXI, XXXII y posteriormente en la XLVI.
Como militante político y sindical fue Secretario General de la Liga de Profesores del Distrito Federal, en 1920; del Grupo Solidario del Movimiento Obrero, en 1922; de la Federación de Maestros, en 1927; de la Federación de Sindicatos Obreros, en 1932.
De 1923 a 1932 fue miembro del Comité Central de la Confederación Nacional Obrera Mexicana.
En 1933 fue organizador y dirigente de la Confederación Nacional de Obreros y Campesinos.
De 1936 a 1940, fue organizador y Secretario General de la Confederación de Trabajadores de México.
De 1938 a 1943, fue Presidente de la Confederación Sindical de América Latina y también fue mucho tiempo reconocido dentro de la Organización Mundial Sindical, cargos que ocupó hasta su muerte.
Independientemente de diferencias sobre los métodos pacíficos, ya que el marxismo clásico habla de que la vía al socialismo tendría que ser con violencia, tendría que ser a través de una lucha revolucionaria, Vicente Lombardo Toledano abrió una etapa en la cual se pudo discutir en las instituciones, en las escuelas, la filosofía del proletariado.
Su obra escrita es enorme, son más de 100 volúmenes.
Por todas estas razones, este mexicano, este gran intelectual y luchador social debe tener su nombre inscrito con letras de oro en esta Cámara de Diputados. Muchas gracias.
El Presidente:
Gracias, señor diputado. En el uso de la palabra el diputado Héctor Ramírez Cuéllar.
El diputado Héctor Ramírez Cuéllar:
Señor Presidente; compañeros diputados:
He pedido el uso de la palabra para apoyar el punto de acuerdo por medio del cual se pondrá con letras de oro en los muros de honor de esta Cámara, el nombre de Vicente Lombardo Toledano, porque considero que se trata de una decisión correcta, acertada por parte de todos los diputados de los partidos políticos que han secundado esta iniciativa.
No puedo dejar de señalar también que Lombardo Toledano vivió una etapa muy distinta a la que hoy estamos viviendo en el mundo y en nuestro país. Lombardo Toledano murió hace 25 años, sus últimos documentos datan de esa época y por lo tanto se requiere hacer un gran esfuerzo teórico, intelectual para analizar esta obra poliédrica, multifacética, en que Lombardo Toledano incursionó desde sus tempranos años de joven.
Podemos decir que a Lombardo Toledano le tocó la etapa de auge del movimiento revolucionario mundial. Le tocó vivir la época de destrucción del régimen colonial, la liberación de los países coloniales de sus metrópolis, en Asia, en África y en América Latina, la formación de nuevos estados, los estados emergentes que surgen de los restos del sistema colonial. Le tocó vivir la época de construcción del socialismo en la sexta parte de la tierra en lo que fue la Unión Soviética, en lo que fueron los países, las democracias populares de Europa Oriental, el triunfo de la revolución en China, la victoria socialista en Vietnam y en Cuba, la conquista del cosmos, fundamentalmente por los científicos de la Unión Soviética, la formación de los bloques y del orden mundial creado después de la guerra, la formación de las grandes entidades internacionales que se crearon como fruto de los acuerdos de Postdam, de Crimea y de Yalta.
Le tocó vivir también en México la etapa de industrialización del país, el tránsito de la nación mexicana de nación agraria en una nación en acelerado proceso de industrialización, de tal manera que vivió una etapa fundamental en la vida del mundo y en la vida de México.
¿Qué es lo que queda, lo que pervive, lo que es permanente, lo que debemos analizar y retomar una y otra vez de la obra de Lombardo Toledano? Primero, su enfoque de la historia, o yo diría, su optimismo histórico. Lombardo consideraba que la humanidad, y entre ella México, estaban en un proceso de evolución, en un proceso de desarrollo hacia etapas más avanzadas de su vida, de su progreso, y que si bien había retrocesos, si bien había contradicciones, la tendencia general para Lombardo Toledano, era la de la búsqueda incesante de los pueblos por el progreso por la independencia, por la democracia y por un nuevo sistema de la vida social, el socialismo. Ese fue un enfoque histórico que siempre está presente en todas las intervenciones cicunstanciales y permanentes de Lombardo Toledado.
La otra gran herencia fue el uso de un método para analizar los problemas internacionales y nacionales, el uso del método histórico, el uso del método del materialismo dialéctico.
Todas las intervenciones de Lombardo Toledado prácticamente desde el año de 1993 están enfocadas, están sustentadas en base a este método y en base a los intereses generales de los trabajadores y de la nación en su conjunto, por eso yo podría afirmar que Lombardo Toledado fue un hombre ligado al movimiento obrero, un hombre del trabajo ligado al mundo del trabajo industrial, cultural desde una muy temprana edad. Pudo haber sido un extraordinario catedrático como doctor en Filosofía que era, pudo haber sido un prolífico literato, pudo haber sido un abogado litigante muy rico, pero creo que Lombardo nos deja una lección y quizá de ahí provengan muchos de sus ataques, que él puso su sabiduría, puso su capacidad enciclopédica al servicio de una causa política, al servicio de un objetivo, al servicio de una finalidad y al servicio de una lucha determinada que fue la causa de los trabajadores, la causa del socialismo, la causa de la independencia y de la liberación de nuestro pueblo.
Por lo tanto, fue un intelectual completo en el sentido de que nunca quedó aislado en el gabinete, nunca se instaló en las alturas de la profecía académica, nunca se ubicó en las posiciones del análisis indiferente, sino siempre vinculó sus puntos de vista, sus estudios, sus análisis con la realidad internacional y con la realidad nacional.
Considero que en la etapa contemporánea ningún otro intelectual ha podido lograr esta difícil y permanente combinación entre la teoría y la práctica, entre el quehacer intelectual y la actividad política, porque naturalmente es más fácil el trabajo de los cenáculos, el trabajo de los investigadores o de la cátedra, que estar siempre en la lucha cotidiana de los obreros y de los campesinos en forma permanente.
Estas son herencias que consideramos siguen siendo válidas en este momento, pero quiero anotar otra característica más, la actitud antidogmática, abierta, dialéctica para analizar los grandes cambios que se daban en el mundo y en México. Lombardo siempre analizó los cambios internacionales, los avances de la ciencia, los progresos de la técnica, el estado de desarrollo de las fuerzas productivas en todo el mundo. Y estuvo siempre pendiente de los debates, de las
polémicas, de las discusiones que se daban en el campo de la filosofía y en el campo de la literatura, así como en el terreno del arte. Esa posición abierta, antidialéctica, es la que debemos mantener, la que debemos conservar en este momento.
Lombardo Toledano murió hace 25 años. Por lo tanto, debemos reflexionar a la luz de esta teoría que está escrita en 100 volúmenes, sobre los cambios que ha habido en el mundo en estos 25 años.
No cabe duda que el derrumbe de la Unión Soviética, que el colapso del socialismo en Europa, han cambiado la situación mundial de una manera radical, de una manera total a como Lombardo lo conoció en su época. No cabe duda que si Lombardo vivió en la época del enfrentamiento entre el socialismo y el capitalismo, hoy vemos cómo una potencia global tiene capacidad para intervenir en cualquier país del mundo, para imponer sus decisiones y su política y cómo hay ahora una nueva división internacional del trabajo, impuesta por tres potencias al resto de los países del mundo.
Observamos ahora, a diferencia del pasado en que el mundo se dividía en dos bloques, la formación de bloques económicos cerrados con el dominio de tres potencias, bajo la égida de una superpotencia. Los Estados Unidos con la política de libre comercio, manteniendo su hegemonía y reforzándola en el continente latino americano, Japón, consolidándose en el sureste asiático, Alemania fortaleciéndose en Europa y Euroasia, de tal manera que estamos viviendo una época de compartimentos estancos en donde la libertad de comercio es lo menos que se está generando si no se están formando bloques económicos cerrados, hay lados en donde no opera una verdadera libertad de comercio.
Lombardo no vivió el acelerado desarrollo de la automatización de las actividades productivas en las grandes potencias capitalistas, al grado que para el año 2000 Japón alcanzará el 90% de la automatización en la industria, en la agricultura y en los servicios. En 25 años la automatización se ha intensificado en todo el mundo y ha abierto una brecha profunda entre los países que tienen la posibilidad de la tecnología y los países que como México, no la tienen.
Ha habido desde la muerte de Lombardo Toledano, un proceso acelerado de socialización de la producción, generado por las grandes empresas multinacionales que dominan economías completas cuyo poder económico representa, sumado el producto interno bruto de muchas naciones, que tienen filiales en Asia, en África y en América Latina y que han impuesto una división internacional muy acelerada para la producción industrial a gran escala.
Lombardo previó el desarrollo de la revolución científico - técnica en el año de 1962. Pero se quedaría asombrado al observar el desarrollo de la informática que permite que en un receptor de televisión, en los países industrializados, capitalistas, puedan captarse 250 canales de televisión al mismo tiempo, abriendo grandes perspectivas y retos a la humanidad.
Por un lado, abriendo el camino para el desempleo masivo, y por el otro, abriendo el camino para el ocio, para el descanso y para el uso del tiempo libre en los países más desarrollados del mundo. Las dos cosas se están produciendo, el desempleo, la pérdida de puestos laborales y el ocio productivo, en unas ocasiones y en otras enajenante e improductivo.
El avance fundamental de la biogenética que permite transformar desiertos en zonas productivas, que permite cambiar el curso de los ríos y que permite un gran desarrollo de la medicina y de la alimentación en los países altamente desarrollados.
Esa brecha, entre el mundo industrializado y automatizado, y el mundo en vías de desarrollo, ya sin la presencia equilibradora del bloque socialista, es una de las características fundamentales de nuestro tiempo. Es una de las notas de nuestra época en el mundo de hoy. Diríamos que vivimos una etapa de retroceso frente a los grandes avances que Lombardo registró durante su vida.
¿Pero cuánto durará esta etapa de retroceso? ¿diez, veinte o treinta años? ¿Podrá el gobierno ruso reimplantar el sistema capitalista en Rusia? ¿Podrá reinstaurarse el capitalismo en Eurasia y podrá avanzarse en este sistema en lo que fue Europa Central? Son procesos que están en curso, y nadie puede decir si culminarán con éxito y nadie puede señalar que en esta espiral del cambio social ascendente, cuánto tiempo va a durar esto que Lombardo Toledano llamaría: "Una etapa de retroceso".
Sin embargo, creo que Lombardo Toledano también nos enseñó otra característica de su obra. La firmeza en los principios en que se sustenta la filosofía que él tuvo durante toda su vida, porque en los momentos de grandes cambios, de cambios bruscos y violentos, se cimbra
la conciencia ideológica, se crean conflictos entre los partidos, entre los militantes, sobre sus convicciones en torno al presente y en torno al futuro, y surge la incertidumbre sobre si la ideología que se sustenta es verdadera, es falsa, si debe ser revisada, si debe ser criticada o debe ser mantenida.
Nada más negativo que mantener una postura exegética en la obra de Lombardo Toledano. Sería contrario a su método, sería opuesto a su pensamiento, mantener una actitud de exégesis de su obra, de repetición de sus conceptos, sin tomar en cuenta que tesis dichas ayer o afirmaciones sustentadas en el pasado pueden ser hoy no válidas. Pueden hoy haber cambiado las realidades que lo sustentan y pueden haberse tenido que modificar esas concepciones.
Por eso Lombardo Toledano siempre fue un analista incesante de la realidad, con el objeto de que su pensamiento se fuera adaptando a esa realidad y no a la inversa. No queramos imponer a la realidad cambiante del mundo y de México nuestras concepciones, porque eso será imposible. Debemos hacer exactamente todo lo contrario, con nuestro enfoque analizar esa realidad cambiante.
Lombardo Toledano no conoció el desarrollo acelerado del neoliberalismo, porque le tocó vivir la etapa de la intervención del Estado. Le tocó vivir e impulsar lo que se produjo en el mundo como la intervención económica formulada por Lord John Maynard Keynes.
Pero Lombardo Toledano fue crítico de las posiciones filosóficas basadas en el individualismo. Al concluir la segunda guerra mundial y al surgir varias corrientes filosóficas, acentuadamente individualistas, profundamente intimistas y escapatorias, Lombardo hizo una crítica a las posiciones neokantianas, a las posturas de Sartre, del Sartre no marxista, a las posiciones de la escuela de Husserl y a otras posturas filosóficas de la época, que son profundamente individualistas y que son profundamente personalistas.
Señalaba una cuestión que con frecuencia se olvida. Para Lombardo Toledano no había la posibilidad de plantear en la etapa de la formación de los monopolios la posición de la abstención del Estado en la economía nacional. No procedía planteada la tesis del mercado libre, porque él decía que ante el desarrollo de las concentraciones monopólicas, eran los grandes poderes económicos los que avasallaban los mercados, los que imponían sus decisiones, sus leyes y sus normas, al margen de la libertad.
Y afirmaba también que el individualismo económico, el liberalismo económico solo se dio en la etapa temprana del capitalismo o que solo se dio en los libros de texto de Adam Smith y de David Ricardo. Pero que al aparecer la concentración monopólica la tesis de la libre concurrencia dejaba de operar prácticamente.
Esas afirmaciones siguen siendo hoy, con más razón hoy, válidas. ¿Cómo se puede hablar de la tesis de libre mercado en México si seis grupos monopólicos controlan, usufructúan el 36% del producto interno bruto?, ¿acaso eso no distorsiona el funcionamiento de libre mercado?, ¿acaso la presencia de viejos y de nuevos monopolios no atenta en la teoría y en la práctica con el neoliberalismo?. Yo pienso que sí, pienso que la antitesis del neoliberalismo es la formación en la realidad de poderes monopólicos en la economía y de grandes concentraciones de poder en la sociedad, en la cultura y en la política y esas son realidades innegables.
Finalmente, Lombardo Toledano no fue un hombre..., no fue un estatista, para Lombardo Toledano era muy importante la intervención del Estado en la economía nacional, pero Lombardo nunca planteó como la única forma de propiedad la propiedad estatal, esa siempre fue una grotesca adulteración que presentaba a Lombardo como un estatista a ultranza, como un hombre que ponía al Estado en todas partes y en cualquier sector de la sociedad y de la economía.
Lombardo Toledano concebía en México tres formas de propiedad: la propiedad estatal, la propiedad social y la propiedad privada. Y si bien le daba a la propiedad estatal una preeminencia importante, no negaba las otras dos formas de propiedad y, por el contrario, les concedía una gran importancia y un gran relieve.
Por eso, ahora que la obra de Lombardo Toledano está al conocimiento del público, debiera hacerse un esfuerzo en las universidades, en los sindicatos, en los partidos, por analizarla, por estudiarla, por enriquecerla, ¡por enriquecerla!, por ampliarla, porque esa sería una de las grandes aportaciones que hiciéramos a la obra de este pensador.
Por estas razones es que pedí el uso de la palabra, para apoyar la propuesta de la comisión dictaminadora. Muchas gracias.
El Presidente:
Gracias diputado Ramírez Cuéllar.
En términos del 102 solicitó la palabra el diputado Hildebrando Gaytán Márquez.
El diputado Hildebrando Gaytán Márquez.
Señor Presidente; señoras y señores diputados:
Vengo a nombre de la fracción parlamentaria del Partido Popular Socialista a hacer un reconocimiento al dictamen y a la fundamentación que se hizo hoy mismo sobre el tema que está a discusión.
Consideramos que el dictamen es un documento completo, valioso, certero, verídico, ilustrador y que traza perfectamente la personalidad y la obra del maestro Vicente Lombardo Toledano.
A lo que está en el dictamen en realidad nada hay que añadir, salvo a veces alguna extensión del tema, alguna glosa de lo que ahí se dice. Quiero en ese aspecto mencionar que seguramente el aspecto más importante del maestro Lombardo es que nos enseñó a pensar a muchos mexicanos de una manera nueva, acaso la trascendencia del maestro Vicente Lombardo Toledano radique en ese aspecto, él fue como esos otros grandes mexicanos que ha habido en la historia y que han introducido en la cultura mexicana para enriquecerla nuevas formas de ver la vida, de ver las relaciones, de ver a México, lo haría en su momento Benito Díaz de Gamarra, Hidalgo, lo haría José María Luis Mora o Gómez Farías o Juárez, Gabino Barreda con el positivismo, seguramente dentro de esos gigantes del pensamiento está el paso de Vicente Lombardo Toledano como divulgador, como conocedor profundo de la filosofía del materialismo dialéctico, que con esta filosofía enriqueció el conocimiento de México y de nuestra historia, profundizó en nuestros sentimientos para querer más a la nación mexicana, como decía él, por ser el hogar del pueblo mexicano; pero como internacionalista, decía, había que respetar el hogar de los demás pueblos y a fin de cuentas con esta línea de ideas llegar a amar a la humanidad.
Así, esta filosofía y esta forma de pensar dialéctica, científica del maestro Vicente Lombardo Toledano enriquece a la cultura, enriquece la visión, enriquece el pensamiento que es, como él decía, en donde radica la grandeza del hombre.
Cuando esta representación popular proceda a determinar que el nombre de Vicente Lombardo Toledano quede con letras de oro al lado de otros grandes mexicanos en este recinto de la representación nacional, con esta determinación está, señalando la vida y la obra de este mexicano como un ejemplo que inspire a las nuevas generaciones para luchar por el progreso, el bienestar y la grandeza de México. Muchas gracias.
El Presidente:
Gracias diputado Gaytán. Consulte la Secretaría a la Asamblea si se encuentra suficientemente discutido en lo general y en lo particular el artículo único del proyecto de decreto.
La secretaria Noemí Zoila Guzmán Lagunes:
En votación económica se pregunta a la Asamblea si se considera suficientemente discutido en lo general y en lo particular el proyecto de decreto.
Los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo...
Los diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo.
Suficientemente discutido.
El Presidente:
Proceda la Secretaría a recoger la votación nominal en lo general y en lo particular del artículo único del proyecto de decreto.
La secretaria Noemí Zoila Guzmán Lagunes:
Se va a proceder a recoger la votación nominal en lo general y en lo particular del artículo único del proyecto de decreto.
Se ruega a la Oficialía Mayor haga los avisos a que se refiere el artículo 161 del Reglamento Interior.
Se emitieron 245 votos en pro, uno en contra y 34 abstenciones.
El Presidente:
Aprobado en lo general y en lo particular el proyecto de decreto para que se inscriba con letras de oro el nombre de Vicente Lombardo Toledano en el muro de honor de la Cámara de Diputados.
La secretaria Noemí Zoila Guzmán Lagunes:
Publíquese en el Diario Oficial de la Federación.
ANÁLISIS DEL CAPÍTULO DE POLÍTICA EXTERIOR, DEL QUINTO INFORME DE GOBIERNO
El Presidente:
Con fundamento en el artículo 8o., párrafo tercero, de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos y de conformidad con el punto tercero del acuerdo parlamentario, en esta sesión se hará el análisis del capítulo de política exterior del Quinto Informe Presidencial.
Se han registrado para tal efecto los siguientes diputados. En la primera ronda: Hildebrando Gaytán Márquez, por el Partido Popular Socialista; Yolanda Elizondo Maltos, por el Partido Auténtico de la Revolución Mexicana; Manuel Terrazas Guerrero, por el Partido Frente Cardenista de Reconstrucción Nacional; Martha Maldonado Zepeda, por el Partido de la Revolución Democrática; Luis Felipe Bravo Mena, por el Partido Acción Nacional; Fernando Estrada Sámano, por el Partido Acción Nacional e Ildefonso Zorrilla Cuevas, por el Partido Revolucionario Institucional.
En tal virtud, se concede el uso de la palabra al diputado Hildebrando Gaytán Márquez.
El diputado Hildebrando Gaytán Márquez:
Señor Presidente; señoras y señores diputados:
Sin duda que por ser compleja y difícil la situación internacional, se le dedicó a este tema una buena parte del informe. Está muy conectado el mundo de hoy de fuera de nuestras fronteras, con la vida interna de todos los países.
Hay un juicio, sin duda interesante, en el informe, que no puede pasar desapercibido, cuando se refiere a la situación actual del mundo y dice que en general el mundo no encuentra la dirección, la ruta del progreso, la sensatez y la tolerancia que pudo generar el fin de la guerra fría.
Este juicio nos tiene que llevar a muchas reflexiones, porque hasta hace pocos años el problema que preocupaba a la humanidad era el de la guerra, el de la existencia de una gran cantidad de armamento nuclear, el enfrentamiento y la posibilidad de que esto pudiera utilizarse, aunque fuera en la menor escala.
El problema de la guerra y de la paz, que es un problema de preocupación permanente para la humanidad y que sigue siendo hoy, por ese armamento nuclear que existe, sin embargo es un tema relegado a un segundo término dentro de los análisis y las discusiones internacionales. Señalo, es un problema aún vigente, pero no tiene la intensidad de años atrás.
¿Cuál es el tema que hoy preocupa en las grandes conferencias internacionales, las instituciones mundiales, pero sobre todo a los pueblos del mundo, a todos los pueblos del mundo? Hoy lo que preocupa por cuanto a que se cierran perspectivas, es sin duda el problema de la pobreza, de la injusta distribución de la riqueza que existe en el mundo, de cómo se combate el pensamiento ideológico que propugna la justicia social, pretendiendo relegarse, abandonarse, y de cómo con la aplicación prácticamente homogénea en el mundo de la doctrina neoliberal que redujo la presencia del Estado en la vida social, en casi todos los países, con la pretensión de reactivar la economía y poder salir de la crisis del capitalismo.
Sin embargo, los frutos que se prometían no solamente no llegaron sino que los problemas se agudizan y crece el desempleo.
Frecuentemente se liga a la política neoliberal que tiende fundamentalmente a ser la reducción del Estado en la economía, la apertura comercial, dejar a la empresa privada como rectora de la economía y otras características más, digo que frecuentemente se le relaciona con el otro fenómeno del mundo al que se le ha llamado la globalización.
¿Por qué hoy surge esta globalización en los términos en que se destaca como algo inminente, mundial que necesariamente obliga a las naciones a la apertura comercial y a reestructurar inclusive su economía? La globalización, si atendemos nosotros a los fenómenos del mundo, y al que está en el centro de toda esta interrelación mundial, es efectivamente el salto cualitativo que se ha dado en los medios de la producción, cuando se salta del industrialismo a la alta tecnología, cuando deja de ser la industria pesada tradicional el motor fundamental de la vida económica.
Con justicia se le ha llamado revolución científico - técnica, es cierto, y los rasgos fundamentales,
sí, están en el campo de la automatización de los procesos de la producción, la aplicación de la electrónica en la economía y los servicios, la creación de nuevos materiales y tecnologías y el desarrollo de la biotecnología.
Todo esto efectivamente produce grandes, elevados volúmenes en la producción. El uso de materiales sintéticos que sustituyen a diversas materias primas tradicionales y también la sustitución de la energía contaminante por otros medios, este fenómeno, es cierto, es el que ha obligado a una mayor relación comercial, porque lo que se produce hoy alcanza y basta para satisfacer las necesidades de una nación y puede extenderse al comercio internacional.
Y esto explique que los países que están adelante en estos procesos, estén hoy fomentando fronteras más amplias en las que puedan tener dominio, es decir, la creación de un bloque regional europeo, de un bloque asiático y de un bloque americano, como está establecido en la iniciativa de las américas, que propuso el gobierno de los Estados Unidos.
Pero a esta globalización le han surgido teóricos a este fenómeno para darle un ropaje ideológico y político, y así tenemos nosotros que de parte de los ideólogos norteamericanos, cuando detectan este salto cualitativo en la tecnología, pusieron en circulación una serie de tesis, y entre ellas la que esta globalización conducía irremediablemente a una interdependencia.
Y así tenemos que lo que ha sido la independencia política de cada nación, se empezó a bombardear con la nueva categoría política de la interdependencia, y asimismo se empezó a resaltar que en sustitución ya al Estado nación, que ha estado vigente en todos estos siglos anteriores hoy serían los bancos internacionales y las corporaciones multinacionales las que deberían planificar y desarrollar la economía e imprimirle las características y las condiciones a la propia vida social. En una palabra, que el Estado, como institución jurídica de la sociedad, debería desaparecer, y la misma nación en cuanto a fronteras para dar paso a áreas geográficas en las que pudiera extenderse el comercio en manos de las grandes corporaciones transnacionales.
Esa es la tesis Versinsky, que expuso en la trilateral la institución norteamericana y que en cierta forma está en algunos de los documentos políticos del gobierno norteamericano.
Esta concepción de la globalización, indudablemente que es una concepción en contra del bienestar de los pueblos, es una concepción que ve al fortalecimiento de las grandes corporaciones trasnacionales, al predominio de los grandes ricos del mundo y por esa razón, en este momento en que se desarrollan estas medidas de tecnología, hay una insensibilidad respecto de los costos sociales que produce lo único nuevo que hay en el mundo, es decir, si se trata de ver qué hay de moderno en el mundo, tendremos que reconocer que es la aplicación de esta alta tecnología.
Pero en condiciones de que están en manos de las corporaciones transnacionales, la propiedad privada de las corporaciones transnacionales con esta alta tecnología, es por lo que se produce no solamente este desajuste y estas agresiones a los trabajadores del mundo, como son el desempleo, que crece y que indudablemente la alta tecnología libera la mano de obra y por lo tanto, no es posible mantener en las relaciones de propiedad esta alta tecnología y menos en la otra tesis de hacer desaparecer al Estado en sus políticas sociales, porque sencillamente esto lleva, profundiza la desigualdad y la pobreza, el desempleo, como son los datos que hoy por hoy están en la estadística mundial.
Dentro de esta panorámica está la ubicación del Tratado de Libre Comercio, en que se señala: "Ante la globalización México tiene que buscar su integración a algún bloque, o bien tener participación en un mercado grande".
Sin embargo, sobre este caso de la globalización, unido a la interdependencia y al Tratado de Libre Comercio, el Partido Popular Socialista ha expresado sus juicios y de esta manera se ha pronunciado abiertamente, para poder entender que si bien hay una interrelación económica, de ninguna manera se puede aceptar una interdependencia en los términos establecidos por estos teóricos del capitalismo, en que buscan eliminar al Estado Nacional.
En segundo lugar, la propia existencia del Estado, como organización jurídica de la sociedad, no es posible circunscribirla a los términos en que lo pretendieron con la globalización, en llevarlo simplemente casi como una entidad decorativa que tienda a desaparecer, para que sean las grandes corporaciones transnacionales las que dominan y se impongan en todos los aspectos de la vida.
Por eso, el Partido Popular Socialista ha insistido en esta misma representación nacional para levantar la vigencia de la nación, del Estado; la vigencia del nacionalismo aun en estos términos
de globalización y para levantar los intereses nacionales, que también tienden a ser deteriorados con estos enfoques clásicos.
Por lo menos parece ser que en el discurso oficial sí se abandonan términos y se retoman las categorías de la soberanía, la independencia y el bienestar de la nación mexicana.
Pero el Partido Popular Socialista, señores diputados, frente a estos fenómenos nuevos del mundo, en cuanto a la alta tecnología, o bien en cuanto a la globalización, y en cuanto, concretamente, al TLC, nosotros establecimos y seguimos demandando y seguimos sosteniendo que al oponernos a la firma del Tratado de Libre Comercio, desde que se bosquejó en la iniciativa de las Américas, lo hicimos con una propuesta concreta.
¿Cuál? La propuesta de que se suscribiera un acuerdo nacional para el desarrollo de las fuerzas productivas.
Aquí, en esta misma tribuna, en la anterior Legislatura, el Partido Popular Socialista dio a conocer este documento, ¿con qué objeto? Pues en este documento se establece la necesidad de que en México destine por un acuerdo nacional una gran suma para desarrollar la investigación científica y tecnológica, fortalecer las instituciones del Estado, ya sea la de la docencia e investigación así como aquellas que están destinadas exclusivamente a la investigación, como es el Instituto del Petróleo y otras.
Establecer de acuerdo a nuestro desarrollo económico qué aspectos y qué líneas de la alta tecnología conviene impulsar, cuáles tomar del exterior y aplicar a México. Y todo un programa que eleve la educación nacional hasta la educación superior que nos permita avanzar hacia el logro de un desarrollo tecnológico, para entrar con la alta tecnología en nuestro país. Eso por un lado.
Por otro lado, y rechazando a la tesis neoliberal por cuanto a que ésta en gran parte es una tesis ideológica, y no precisamente porque no lo es, una tesis científica es una posición ideológica. En cuanto a posición ideológica nosotros presentamos la contraparte de que el Estado mantenga bajo su dominio los rubros fundamentales de la economía, es decir, determinados organismos descentralizados o empresas del Estado como las que tenía y otras que aún mantiene y a esas empresas fortalecerlas con la alta tecnología.
Es decir, el PPS lejos de unirse al carro novedoso e ilusionista de que el Estado debe desaparecer, hemos sostenido que en el caso de México, acorde con la alta tecnología, el Estado debe tener un papel fundamental, sólo de esa manera se pueden atender los intereses nacionales. Como pueden ustedes ver, con propuestas y con razonamientos ya, concretos acerca del propio Tratado de Libre Comercio, es como el PPS ha objetado y presentado un rumbo de desarrollo que no sea el del Tratado de Libre Comercio que, como se ha visto, para poder poner en consonancia esta suscripción del documento y a estas dos economías se han echado abajo aspectos torales de nuestra Constitución, se han modificado las leyes. Y todo esto no precisamente para ver el bienestar de los mexicanos como ha ocurrido en el campo, en las situaciones en que está el campo mexicano, hay mucha miseria, no ha salido del estancamiento, no ha crecido, al contrario.
Porque es absurdo no respetar los aspectos propios de una nación y de otra en su desarrollo histórico en el campo de la economía. Hay aspectos que fundamentalmente por el propio desarrollo histórico traza un país y le son útiles y puede ser que en otro país no los son y son de otra manera, y en el caso de México por nuestra experiencia se había abierto una estructura económica, social, política, una estructura económica y social que se ha vulnerado hasta el momento con el avance hacia la suscripción del Tratado de Libre Comercio y que pretende seguir vulnerando.
El caso de que una vez aprobado un documento de esta naturaleza por el Senado de la República, llega a tener un valor jurídico tal que no se podía avanzar en aspectos particulares en los cuales convenga al interés del pueblo y en concreto de los trabajadores, porque este tratado será un candado mayor que esté dando límites y restricciones a lo que soberanamente podríamos determinar nosotros en el futuro en aspectos particulares.
Pero ademas es absurdo desde nuestra concepción, cómo se enfoca esta incorporación de México en el escenario internacional. Resulta ahora que para que México pueda salvarse y no quedarse en el estancamiento, tenemos que pedirle no sé a quién, que proteja a nuestros ricos, a los tres, cuatro o 10 hombres ricos de México y los haga cada vez más ricos, porque según la tesis que está en el informe, la existencia de un grupo de avanzada, de millonarios es lo que puede incrustarnos en el mundo internacional y de esta manera Slim y otra serie de señores, para el bienestar del pueblo mexicano sin empleo y con mala nutrición, esos señores
deben ser cada vez más ricos porque sólo así puede México salir adelante.
Nosotros vemos por lo tanto que el análisis de la globalización como producto de la alta tecnología, ha sido mal enfocado en la política económica hacia el interior del Gobierno y hacia sus relaciones económicas con el exterior. Obedece no a un análisis que vea al interés de la nación y del pueblo, obedece a un análisis que ve fundamentalmente a la minoría enriquecida y por esa razón esa ruta no nos va a llevar al progreso social. Y ahí está el ejemplo en el mundo, lo que ha dado este neoliberalismo de alta tecnología en muchos países y menos en el caso de México podemos esperar nosotros progreso cuando en nuestra patria tal parece que se da el mayor índice de desigualdad del mundo, en donde los ricos no tienen límite para enriquecerse y asimismo, no hay límite para que crezca el número de los pobres. Y ese 10% de los que concentran la riqueza y ese otro 10% de los más pobres, que es el índice de la desigualdad, en México alcanza el mayor grado.
Es una política equivocada porque hay un enfoque equivocado en el aspecto de la evolución del mundo, porque tal parece que se ha puesto toda la confianza por el grupo que ha diseñado esta política en cuanto a que el neoliberalismo como ausencia del Estado en la economía, como ausencia del Estado para garantizar una autosuficiencia económica, como ausencia del Estado para poder promover el desarrollo y el empleo.
Y, por otra parte, también como una entrega de confianza a la alta tecnología de otros países y no en el fomento de la propia alta tecnología. Todo este enfoque es el que propicia políticas erráticas que no están beneficiándonos.
Decía que en el discurso oficial, sin embargo, parece que se retoman algunas categorías, que se retoman algunos de los conceptos fundamentales. Pero la verdad es que ese discurso debe llevarse a la práctica en los hechos.
La política exterior de México ha sido una política fundada, aplicada siempre en base a principios que hoy por hoy están consagrados en la Constitución de la República y que en general son los principios del derecho internacional.
Nosotros pensamos que la política exterior debe seguirse rigiendo por los principios históricos de México, que son del derecho internacional: la autodeterminación, la no intervención y otros más, porque solamente con estos principios y no con esas medidas de contrabando que también se han visto que se han aplicado sino por la Secretaría de Relaciones Exteriores, si por parte de otras dependencias u otros elementos del Gobierno en que propugnan una política basada en hechos pragmáticos, en beneficios inmediatos con lo que se pretende sustituir a los principios históricos.
¡Qué bueno que se reitera por parte de la Secretaría de Relaciones Exteriores, que México debe apegar su política exterior a principios y mantenerla en base a principios y no en base a medidas pragmáticas convenencieras, transitorias que tras un supuesto beneficio pasajero, deja precedentes que pueden ser funestos para toda nuestra estructura de nación!
Quiero concluir señalando que sólo con una política de principios podemos nosotros preservar los intereses nacionales en los que debemos todas las fuerzas democráticas y patrióticas, establecer el compromiso para hoy para el futuro.
Los intereses nacionales que se deben mantener en primera fila es en primer lugar la independencia y la soberanía nacional, la justicia social que es el bienestar del pueblo mexicano, el reconocimiento a los derechos individuales y sociales y la vigencia de la democracia. Estos y otros, pensamos nosotros, son los derroteros no solamente para caminar ante el mundo, sino para organizar a México en el interior. Estos son los intereses nacionales que por la vía del neoliberalismo y por la vía de una globalización mal entendida que entregue a nuestro país al extranjero, estarán seguramente en peligro y nos pueden llevar a ir deteriorando los perfiles de nuestra nación.
Estos son algunos de los juicios que hoy vertimos en torno de la política exterior. Muchas gracias.
El Presidente:
Gracias diputado Gaytán.
En el uso de la palabra la diputada Yolanda Elizondo Maltos.
La diputada Yolanda Elizondo Maltos:
Señor Presidente; compañeras y compañeros diputados:
Referirnos a la política exterior del país es sin duda reconocer que México no puede ni debe quedar ajeno a los grandes cambios mundiales, como condición para no rezagarse en la lucha
por avanzar hacia su desarrollo integral como nación, en momentos en que se están dando los grandes movimientos mundiales en la integración y conformación de los bloques económicos que ingresarán al siglo XXI.
Podemos coincidir con lo expresado por el Presidente Carlos Salinas de Gortari, en su Quinto Informe, efectivamente, que el mundo no encuentra su rumbo; el golpe de Estado de Yeltsin, en Rusia; la destitución de Collor de Mello en Brasil y de Carlos Andrés Pérez, en Venezuela, acusados de corrupción, la guerra civil en Nicaragua. Hay muchos argumentos que le dan sustento a la aseveración presidencial.
Sin embargo debe reconocerse que México tampoco ha encontrado su rumbo desde hace muchos años. Y prueba de ello es la pobreza extrema que viven millones de mexicanos.
Sin duda la década de la crisis perdida y la globalización económica, ha sido el tiro de gracia para los modelos como el de bienestar social, con aparatos estatales todopoderosos que sustituían al mercado y con una caída del salario mínimo del 59.8% a partir de 1980.
Sin embargo, resulta importante abordar el tema de las relaciones de México con los Estados Unidos de América. Nuestro vecino al norte y también con la hermana República de Guatemala ubicada al sur de nuestro territorio, sin olvidar también el trato diplomático que existe con otras naciones como Cuba y en general con los países de los cinco continentes.
Con los Estados Unidos de América nos ligan importantes intereses comunes propios de la vecindad que geográficamente tenemos con más de 3 mil kilómetros de frontera, siendo una nación poderosa económicamente, es sin duda alternativa para miles, quizá millones de mexicanos para buscar una mejor sobrevivencia.
Por otro lado, ese país centra su atención en nuestra patria al considerarla como puerta de entrada hacia el gran mercado de América Latina.
En el Quinto Informe del presidente Carlos Salinas de Gortari, no encontramos una alusión completa respecto al estado que guardan nuestras relaciones con Estados Unidos de América. De hecho, casi toda la información se centra en el estado que guarda la firma del Tratado Trilateral de Libre Comercio, tema que acaban de discernir el vicepresidente de aquél país, Albert Gore y el excandidato presidencial Ross Perot, de quien la nación mexicana recibió insultos que no deberían quedar impunes.
La audiencia fue muy pobre; la confrontación la vieron mal los especialistas de la política en los Estados Unidos y los cabilderos que México paga para que se apruebe el tratado, que el grueso de la gente.
En base a las encuestas inmediatas que se realizaron sobre opiniones, al término del programa, la mayoría concluyó en que el debate no clarificó absolutamente.
Según informaciones especializadas financieras de Londres, hay 18 mil millones de dólares en la Bolsa Mexicana de Valores y en documentos financieros gubernamentales mexicanos muy nerviosos, no sólo por la incertidumbre del voto del próximo 17 de noviembre respecto al TLC, sino por la abrumadora victoria que tuvo el Partido Liberal Canadiense.
El nuevo presidente de ése país declaró que pase lo que pase, el referido 17 de noviembre, el TLC va a seguir siendo analizado o reabierto por el nuevo gobierno que ha manifestado su firmeza en las siguientes palabras: "Renegociar o anular".
Recuerdo una de las últimas declaraciones del presidente Carlos Salinas de Gortari, pronunciadas en su gira por la República de Chile, mismas que en ese momento las encontré premonitorias de lo que puede suceder si finalmente el presidente de Estados Unidos, William Clinton no llega a lograr la aprobación del tratado por parte de los congresistas de aquél país el próximo 17 de noviembre.
Podemos coincidir con los planteamientos del mandatario mexicano en el sentido de que quienes más necesitan el tratado, son precisamente los Estados Unidos de América.
En diversas fechas, en esta misma tribuna, varios de mis compañeros de la fracción han planteado que aún sin tratado comercial quedan muchos caminos por donde avanzar hacia el progreso de este país.
México hasta ahora no tiene un prestigio como potencia mundial qué defender, ni se vislumbra algún país interesado en bloquearnos, que no sean los Estados Unidos con el embargo al atún, al acero y otros bienes comerciales.
Sin embargo, la envidiable posición estadounidense como primera potencia del orbe, sí es codiciada por otras naciones del primer mundo.
Si finalmente el congreso estadounidense no aprobara al tratado, se quedará sólo y a merced de los grandes bloques económicos, como los de la Cuenca del Pacífico y la Comunidad Económica Europea.
México, por su parte, tendrá que volver la mirada a la histórica propuesta del libertador Simón Bolívar, de la integración iberoamericana.
En efecto, nuestro país bien podría firmar un tratado comercial con América Latina y el Caribe y constituirse definitivamente en país líder de esta región con la que nos identifican costumbres, idiomas y hasta necesidades básicas.
Por su parte Estados Unidos quedaría aislado y podría resentir serios problemas de carácter comercial y económico, quedando a merced de los bloques, que bien podrían rebasarlo.
En esto entraña, entonces, el peligro para el vecino país del norte. Y quizá esto es, precisamente, lo que desearía evitar Bill Clinton, cuando se ha constituido en fuerte defensor del Tratado de Libre Comercio.
Quienes se oponen a la firma del mismo, esgrimen argumentos baladíes que no llegan al fondo del problema real. Arguyen que crecerá el desempleo, cuando en realidad lo que sucede es que hay algunas ocupaciones que no les resultan atractivas y tienen que desempeñarlas o los negros o los indocumentados.
México no debería estar preocupado por la firma o no firma del TLC. Finalmente, será bueno si se firma, pero si no ocurre, no habrán concluido con ella las oportunidades de desarrollo de este país.
La advertencia del Presidente de México ha sido muy clara. Y ojalá y los orgullosos vecinos del norte la tomen en serio, dado que, "más temprano que tarde se estarían viendo las consecuencias negativas de su falta de visión".
Por otra parte, sexenios van y sexenios vienen y ninguno ha acertado en el avance para ir resolviendo el problema de los indocumentados, en lo cual ni los gobiernos estadounidenses han mostrado alguna voluntad, ni los mandatarios mexicanos han tenido la suficiente fortaleza como para exigir justicia y derechos para ellos. Por el contrario, México ha tenido que soportar agresiones como el bloqueo establecido por las autoridades migratorias del lado de Texas, que despertaron una enorme ola de protestas de los residentes también de Ciudad Juárez, México y también nuestras autoridades nada pudieron hacer para evitar este tipo de agresión.
El asunto del bloqueo o embargo al atún mexicano, al acero, al problema de los dumpings al cemento y otros productos nacionales continua vigente a pesar de la protesta reiterada por empresarios mexicanos en estos renglones. Tan solo estos asuntos mencionados nos muestran claramente que Estados Unidos está empecinado en sostener contra México una política de capricho que no deberíamos de aceptar.
Con Guatemala el caso es patético, teniendo una moneda más fuerte que la nuestra, equiparada al valor del dólar, sufre diversos problemas internos aparte de la pobreza, la persecución política, que han impulsado a miles de guatemaltecos a refugiarse en nuestros estados fronterizos del sur, donde México mantiene a más de 42 mil ciudadanos de aquel país.
Ciertamente las dimensiones son distintas, pero la política que sigue Estados Unidos con nuestros indocumentados debería ser en los mismos términos de comprensión y apoyo que las autoridades mexicanas han seguido con los guatemaltecos.
Sobre nuestras relaciones con Cuba, comento un viejo chiste cruel que circulaba al principio de la Revolución cubana, cuando todas las puertas empezaron a cerrársele y no tuvo más remedio que volver sus ojos a la entonces poderosa Unión Soviética.
"Era un hombre metafóricamente igual a la isla de Cuba, a la que se desposeyó de todas sus pertenencias; se quedó sin ropa, se le golpeó, se le amarraron manos y pies, se le vendaron los ojos, se le taparon nariz y boca, y entonces los ciegos y poderosos se burlaban de ella diciéndole: '¡Pobrecita, mira cómo estás, ya no puedes caminar, ni ver ni hablar!'
Señores ésta es una comparación de lo que ha pasado en Cuba. Como todas las cosas del hombre todo tiene un principio y un final, pero sin embargo, aquella patria por la que luchó Debaram en sierra maestra, ha sobrevivido a una venganza brutal y absurda.
México nunca ha dejado sola a su hermana caribeña, tierra de Nicolás Guillén y José Martí. México ha defendido su independencia, aunque nuestra patria misma tenga un poco también las manos atadas.
Nos mencionó en su informe el presidente Carlos Salinas de Gortari, que México tiene ahora
relaciones con 28 países nuevos, lo que no dijo el Presidente es que estos 28 países en su mayoría son producto de revoluciones pacíficas que destruyeron el comunismo, como la República Checoeslovaca y varias ex yugoslavias, muchas de ellas representadas por el Embajador de Moscú.
Si bien es loable reconocimiento de México a estas nuevas naciones soberanas con las que ahora tenemos relaciones diplomáticas, lo que entendemos es que más está costando al fisco mantener a los embajadores con países que no sólo están muy lejanos de nuestro territorio, sino que por su propia juventud como naciones no tienen actualmente mucho qué ofrecer en cuanto al intercambio comercial, tecnológico y cultural y demás valores normales en unas relaciones diplomáticas.
México efectivamente se ha promocionado fuertemente en Europa, pero en los convenios firmados en la última gira presidencial sobresalen los que intentan evitar la doble tributación. No deseamos desestimar el esfuerzo presidencial en su afán de internalizar a México, lo que deseamos es señalar que no ha sido suficiente ni se avizoran beneficios a corto plazo para nuestro país. El PARM por mi conducto considera que es tiempo ya que México se valore en lo que vale como nación independiente y como nación soberana. Que se intensifiquen nuestras relaciones con todos los países de la Tierra, pero con una visión de beneficio real que permita nuestro ingreso firme al concierto mundial de las naciones que encabezan las grandes decisiones y los grandes bloques comerciales. Es una alternativa de desarrollo que debe seguirse impulsando si deseamos vencer los grandes retos de nuestro tiempo. Muchas gracias.
El Presidente:
Agradecemos la participación de la diputada Yolanda Elizondo Maltos.
Tiene la palabra el diputado Manuel Terrazas Guerrero, del PFCRN.
El diputado Manuel Terrazas Guerrero:
Compañero diputado Presidente; compañeras diputadas; compañeros diputados:
En opinión del grupo parlamentario del Partido del Frente Cardenista de Reconstrucción Nacional, es significativo y un acierto con el que es preciso coincidir y nos proponemos señalarlo desde el inicio de estos comentarios de manera clara, que en su quinto informe, el presidente Salinas inserte la situación de México y la política interior, la orientación y las medidas gubernamentales sobre los problemas nacionales en el marco de la situación internacional, como cuestiones inseparables de lo que pasa en el mundo con relación a la importancia de los cambios ocurridos en el exterior, fuera de nuestras fronteras, y por el mundo mismo, así como el papel, la atención, el espacio y el valor que le adjudica a la política exterior, lo que nos parece que dedicar una parte muy importante de su informe al Congreso de la Unión, representa una necesaria coincidencia y tiene un alto valor como nosotros decíamos, porque consideramos además, que la política exterior es inseparable de la soberanía y es parte también de la democracia como éstas, la política exterior, la soberanía y la democracia no pueden separarse del objetivo de elevar la vida material, social, política, cultural del pueblo mexicano; por eso, por la importancia y el papel que el quinto informe concede a la política exterior, por la relación que la política exterior guarda con la soberanía, la democracia, con los principios fundamentales, históricos del pueblo mexicano, es indispensable por nuestra Cámara juzgar esa política y señalar hasta dónde responde precisamente a esos principios fundamentales, hasta dónde la política exterior de nuestro país defiende la soberanía nacional, hasta dónde coincide con los intereses nacionales, hasta dónde contribuye a esos objetivos que nosotros hemos señalado.
Queremos decir que a nuestro juicio es ineludible una opinión en ese sentido. Estamos obligados en un sentido o en otro. Queremos eludir el comentario de carácter general. Estimamos indispensable, por el papel que juega la política exterior, emitir un juicio respecto a esas cuestiones, a estas preguntas, y nosotros respondemos de una manera clara y precisa, de forma positiva. Nos parece que responde a esos principios en lo fundamental. Podemos tener diferencias, enfoques distintos, pero coincidimos en lo fundamental con el contenido de esa política.
Para el grupo parlamentario del Partido del Frente Cardenista de Reconstrucción Nacional, el análisis de la política exterior de México no es únicamente el seguimiento puntual del conjunto de nuestras relaciones con los distintos estados de la comunidad internacional, a partir de tradiciones y principios generales; es también una valoración de la existencia o la ausencia de una práctica política acertada, que nos permita avanzar más hacia una nación plenamente soberana y justa; una política internacional acertada es
así premisa también de la democracia, del tránsito a la democracia, por la marcha de nuestro país hacia la democracia, es la defensa de la soberanía nacional en condiciones internacionales difíciles y es elevar también las condiciones de vida de nuestro pueblo.
Consideramos que se puede coincidir, y le damos mucha importancia a una parte de las respuestas de Fernando Solana a una entrevista con el director del diario Excélsior. Preguntándole qué pudiera resumir respecto a la situación internacional y qué debe hacerse para mejorarla, el canciller mexicano respondía de esta manera: "El mundo está en un momento de incertidumbre y de cambios sorprendentes. Es difícil predecir a dónde vamos. Más que predecir, debemos trabajar para avanzar hacia donde nos conviene; más que predicciones necesitamos decisiones acertadas que nos conduzcan a mejorar las condiciones de vida y a fortalecer la soberanía de la nación mexicana".
Continuaba respondiendo el canciller mexicano: "A escala internacional, la gran decisión que ha tomado el presidente Salinas de Gortari, es la de convertir a México en un sujeto activo en los cambios del mundo, a participar resueltamente en acuerdos comerciales, en organismos del tipo del PEC y de la OBDE a llegar a acuerdos específicos con los países de América Latina en la asociación estados del Caribe y en la conferencia iberoamericana. Queremos ser un sujeto activo de los cambios en el mundo para coadyuvar a crear una sociedad internacional más equilibrada, un mundo en donde realmente prevalezcan los principios del derecho internacional".
Y en esta apreciación general, nosotros coincidimos plenamente, al mismo tiempo que decimos que es un reto, que es un desafío al que tiene que demostrarse con consecuencia, con estricto apego al pensamiento expresado y con relación a los hechos y a la práctica política de la línea exterior del Gobierno mexicano.
Consideramos que la política exterior, sin la comprensión de relaciones internacionales que hay que considerar obligatorias, sin la estrategia de crecimiento y desarrollo estable de la nación, sería limitada, sobre todo si no se tomaran en cuenta sus tendencias y si no tienen claramente comprendidas las situaciones en cuanto a este aspecto de las tendencias que se desarrollen en el mundo; por eso afirmamos que en la actualidad no es suficiente decir que el mundo cambia, sino ser relevante involucrarse en el contexto de esos cambios, y es necesario explicar con precisión su naturaleza.
Una política exterior activa, debe aclarar en primer lugar, en un diagnóstico el estado de las relaciones internacionales, aquello que nos permite entender las continuidades y discontinuidades del contexto mundial.
La política exterior de la actual administración ha sido sin precedentes, significativamente activa y muy intensa en cuanto al intercambio con otros países, así lo indican al respecto la relación contenida en el quinto informe con 178 países del mundo, los más de 350 encuentros con jefes de Estado y de Gobierno y los diversos convenios y acuerdos suscritos con países de Norteamérica, Centroamérica, Sudamérica, Europa y Asia.
La actual política exterior contiene elementos importantes que indican continuidades en tradiciones y principios. No obstante el contexto mundial, que no parece nada tan favorable, surgen nuevos conflictos, permanecen otros y la recesión económica continúa vigente en los países capitalistas industrializados. En este panorama se buscan profundizar las relaciones de México con el mundo, en particular con los vecinos de América del Norte, pero acentuando, decimos nosotros, al mismo tiempo, su inserción, su involucración en el contexto de los cambios y la explicación de los mismos.
Es menester observar que la política exterior ya no se circunscribe, como en el pasado, únicamente a mantener las relaciones diplomáticas bilaterales y multilaterales. Además del tratamiento diplomático, la política exterior realizada por el Gobierno de México también ha sido audaz. Hay que reconocerlo, y ha tratado que las relaciones, primordialmente las comerciales, se diversifiquen, esfuerzo importante cuando se trata de buscar nuevos mercados y se hace necesario reducir la dependencia con los Estados Unidos.
El Quinto Informe de Gobierno del presidente Salinas, se ha referido con amplitud a la situación internacional. Ha dicho que los cambios de México se producen en condiciones internacionales difíciles; ha dicho también que el clima mundial muestra, en lo político, signos contradictorios. Tomémoslo en el mejor sentido.
Y ejemplifica: esfuerzos sin precedentes hacia la paz en el Medio Oriente, en Sudáfrica y en El Salvador, al mismo tiempo que la descorazonada del debate de la fraternidad, de la razón y de la dignidad en la antigua Yugoslavia, con el resurgimiento de intolerancias y racismos que mantiene conflictos en varios países de África, inestabilidad en la Federación Rusa y la existencia
de más de 30 guerras civiles en distintas partes del mundo.
Renacen viejas discordias y brotes de intolerancia, ecos muy desfavorables y muy negativos de otros tiempos. También en nuestro continente algunas instituciones democráticas de América latina sufren el embate del desaliento, pero por fortuna parecen sobreponerse con éxito.
En general, dice el informe, el mundo no encuentra la dirección, la ruta del progreso, y aquí habría que sacar muy importantes conclusiones, pero dice además, y le damos importancia política a este planteamiento, que se perdieron referencias ideológicas y políticas que ahora hay que reconstruir. Esto lo tomamos como un reto a las principales fuerzas democráticas, progresistas y populares de nuestro país, que tienen, repito, esta tarea retadora.
Tiene significación, no queríamos pasar por alto una afirmación política de esta importancia.
Decía el informe, o hacer cambios armónicos en México, con su historia y con las nuevas tendencias en el mundo. Y aquí también hay que considerar cuáles son esas nuevas tendencias.
Queríamos referirnos un poco, detenernos un poco con relación a este problema tan importante, porque de aquí se derivan también cuestiones que no pueden ser dejadas en un segundo término.
En esa situación internacional difícil que nos ha tocado vivir en los últimos años, y que conforman las condiciones desfavorables en que se desenvuelve la lucha de los pueblos por asegurar el desarrollo pacífico de la humanidad, y el logro de sus aspiraciones de seguridad y de democracia, de desarrollo pacífico, decíamos, en este último año se continúan produciendo los efectos del desastre que fue el desequilibrio mundial producido, entre otras causas principales, por el derrumbe del campo socialista y la ruptura de la relación este - oeste, que ha trastocado el orden internacional.
Al desaparecer el balance internacional que se apoyaba en el sistema bipolar, los Estados Unidos, no podemos desconocerlo, asumieron la función global de policía internacional. En el mundo crece la oposición a que predominen y traten de constituir o de imponer un llamado nuevo orden internacional, que no es otro que su dominio militar, que el papel hegemónico que ocupan en las grandes organizaciones militares, como la OTAN, creada para hacer frente a la llamada amenaza de la Unión Soviética, ahora desaparecida, las bases terrestres y navales en muchos países del mundo, su grave influencia en el consejo de seguridad de las naciones, su intervención militar en varios países, sus diversas amenazas y acciones hegemónicas.
En Alemania y en el Japón, tampoco podemos desconocerlo, el militarismo emerge de nuevo, y aunque su constitución prohibe el envío de tropas fuera de sus fronteras, sus gobiernos insisten, en particular en acciones militares en el extranjero.
El suministro de armas continúan, y los presupuestos militares de todas las naciones, sobrepasan los 3 mil millones de dólares, y es así como los cinco miembros permanentes del consejo de seguridad, son los mayores traficantes de armamento. Este es un hecho. Y hay que decir que estos países venden el 80% de todo el armamento que producen otros países, los cinco miembros que tienen veto en el consejo de seguridad.
Existen en el mundo más de 60 mil ojivas nucleares, a pesar de que los Estados Unidos y la Unión Soviética, en su tiempo, destruyeron varios miles de ojivas nucleares. Esto constituyen el mayor peligro porque ya no están controladas. El armamento nuclear soviético se distribuyó en tres de las antiguas repúblicas, Rusia, Ucrania, Tadzikistan, y otras que ahora venden ojivas y materiales nucleares y exportan científicos nucleares a otros países del mundo.
Qué significa esto para el consejo, como lo ha dicho el Consejo Mundial de la Paz, el Tratado contra la Proliferación de las Armas Nucleares vence en 1995, y si no se pone nuevamente en vigor, todas las naciones podrán adquirir armamentos nucleares, y ésta es una grave circunstancia que no se puede soslayar.
Consideramos también la situación de América latina. América latina vive hoy una de las crisis estructurales más graves de su historia, acentuada y aumentada por la crisis y los procesos de recesos coyunturales, y sus diversas expresiones manifestadas a través de la crisis energética de la deuda externa, de las crisis comerciales.
Según la Comisión Económica para la América Latina de las Naciones Unidas (CEPAL), hay 196 millones de latinoamericanos que viven en situación de pobreza; esto es, el 45% de la población latinoamericana, en tanto que de esta enorme porción, según la misma fuente, 93 millones viven en la indigencia, en la pobreza extrema.
La CEPAL indica que tanto la pobreza como la indigencia se han duplicado en los últimos 15 años y significativamente que la deuda externa de América Latina asciende a 430 mil millones de dólares, no obstante que América Latina pagó en 20 años más de 200 mil millones de dólares, o sea el doble de lo que debía originalmente.
Sumemos a estos datos el que 30 millones de niños en América Latina están hoy mendigando y viviendo en las calles de las principales ciudades latinoamericanas, y esto evidentemente no contribuye a hablar de la paz.
En 1993 la situación política, económica y social de América Latina y el Caribe continúa caracterizada por aspectos dramáticamente negativos. Pero es un hecho, en comparación con 1992, que, como se ha dicho, se desarrollan y cobran vigor algunas importantes acciones que aumentan, y situaciones en diferentes países, que aumentan el optimismo y la esperanza respecto al resultado de las luchas presentes y futuras de la región.
Hay razón para que se destaque en el quinto informe lo que señala el Presidente, cuando afirma precisamente que "algunas instituciones latinoamericanas resisten con éxito los embates que hoy se producen en nuestros países".
Por otra parte, queremos también señalar que el Gobierno mexicano ha pasado a una nueva etapa de búsqueda, hacia una mayor participación en cuestión de la economía mexicana en las nuevas corrientes comerciales y financieras internacionales, y así lo clarifican los acuerdos que nuestro país realizó con diferentes países de Latinoamérica y Europa.
En este marco se puede decir que la política exterior se ha conducido en tres vertientes: una, la que constituye las relaciones a nivel diplomático, en donde destaca la actuación en Naciones Unidas; la otra, la tendencia a diversificar las relaciones comerciales, y la tercera, integrar a la economía nacional en el juego de los bloques internacionales.
Queremos, por la importancia que adquiere, referirnos a las Naciones Unidas. Ciertamente, las Naciones Unidas requieren de una profunda transformación en todos sus estructuras, encaminada a su ampliación representativa, y si no orientada a la supresión del veto, cuando menos a la debilitación de los temas que estarían sujetos al veto y a cuáles no.
El derecho de veto fue certero y obligado en su tiempo, jugó su papel, pero su uso irrestricto en el pasado por las grandes potencias determinó tensiones y conflictos que hoy no corresponde a las nuevas realidades y a los cambios internacionales. Es un requerimiento su reglamentación.
Hay que decir que las Naciones Unidas, que la ONU, la cual, en efecto, desde su creación inspiró y dio esperanzas a los pueblos en el sentido de establecer la paz mundial y el derecho internacional, se debate hoy entre fracasos y bancarrotas y crisis de estructura.
Es de coincidir plenamente con el quinto informe del presidente Salinas, cuando se refiere a las demandas de México que consideramos responden a una necesidad y pueden merecer el apoyo de todas las fuerzas políticas de nuestro país.
Pero porque desde 1945 a la fecha se han producido guerras locales, han tenido lugar 127 de ellas, ocasionando la pérdida de 20 millones de vidas y considerable destrucción, se hace necesaria una reestructuración que vaya más allá.
Bien se señala en el informe presidencial, como lo ha denunciado el Consejo Mundial de la Paz que el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, que la ONU o está paralizada por el veto de las grandes potencias o actúa con el criterio de selección, o sea, de acuerdo con los intereses de los grandes países. Por ello actuó rápidamente en el caso de Kuwait y no lo hizo así con sus propias fuerzas, según lo establecido en las disposiciones de la ONU. Y, sin embargo, las resoluciones sobre Chipre y sobre Palestina no adquirieron, no tuvieron ni tienen ahora, siguen sin implementarse desde hace más de 19 y 26 años respectivamente.
Pero Chipre no posee petróleo y Kuwait si. El total es de 19 mil barriles con un valor de 400 mil dólares por día. Con la guerra del Golfo, los Estados Unidos lograron establecerse permanentemente en la zona, alegando protección contra Sadam Hussein a quien habían apoyado en el pasado y para bloquear la posible expansión del dogma del Islam, de Persia, en relación con los pozos de los países productores de petróleo.
Y el consejo de seguridad, que en su tiempo fue una garantía para resolver los problemas en conflicto por la vía pacífica, ha pasado ahora a usar las armas, a usar la fuerza militar, para poder hacerle frente a esos conflictos. Ha dejado de ser ya un organismo que luche por la solución pacífica de las controversias y de los conflictos
regionales y el caso más lamentable es la autorización del consejo de seguridad para poder ir, disque en auxilio del pueblo de Somalia, y ya sabemos lo que está significando ese brutal ejemplo de intervención en la vida interna de un pueblo, para masacrarlo y no para salvarlo.
Queremos, por último decir, estimados compañeras y compañeros diputados, que reconocemos como un hecho de la mayor importancia la contribución de la política internacional de México en favor de la paz. Establece coincidencias, bases para ir más allá, para ser combativos, más concretos, con mayor iniciativa no solamente en el terreno de las relaciones entre países, en el terreno de las relaciones diplomáticas sino también en el terreno de los pueblos, para recuperar fuerza, papel, sitio en lo que ha sido una gran tradición del pueblo mexicano, el estar a la vanguardia de las luchas de los pueblos por la paz.
Y por eso mismo pensamos que ninguna ocasión como ésta para poder insistir en aquellas iniciativas que deberían ser eje permanente, fuerte, de la política exterior del Gobierno mexicano. Por eso recordamos lo que a nuestro juicio es la plataforma mínima y general que hoy se presenta ante los pueblos, ante los deberes de defender la paz cuando ésta todavía está amenazada en el mundo.
Y estamos seguros que nuestro Poder Legislativo y otros muchos más en el mundo tendrán iniciativa, considerarán como ejes de su propia acción por la paz para que a partir de la defensa de la soberanía y la independencia de la autodeterminación nacional, de la no intervención, luchen para considerar en primer lugar, lo prioritario en cuanto a la paz que es el cese de los conflictos en todas las regiones y, sucesiva y paralelamente la acción para darle continuidad y mayor impulso a la supresión de las armas nucleares y a los experimentos, a los ensayos nucleares, de todas las armas masivas de destrucción.
También, la disolución de todas las bases militares y desde luego las alianzas militares extranjeras en todos los países; igualmente respecto a la liquidación de armamentos y el establecimiento para el desarrollo del tercer mundo, con el dinero que se obtenga de este concepto, de un fondo para la reestructuración para la ayuda a los países en desarrollo, igualmente la reestructuración democrática de Naciones Unidas, la protección del medio ambiente, la protección de los derechos humanos, y la oposición al neonacismo, al neofascismo, al racismo, al militarismo, y la adhesión al llamado mundial para hacer todo lo necesario para impedir nuevas tendencias hegemónicas en el mundo.
Ese es nuestro comentario con relación al quinto informe presidencial y disculpas por habernos pasado, compañero Presidente, unos minutos más.
El Presidente:
Agradecemos su participación, diputado. Tiene la palabra la diputada Martha Maldonado Zepeda, del Partido de la Revolución Democrática.
La diputada Martha Maldonado Zepeda:
Señor Presidente; diputadas y diputados:
Me propongo, ante ustedes, analizar el quinto informe de la presente administración pública en materia de política exterior en el contexto de las relaciones internacionales.
México, según rinde cuentas el informe del Gobierno Federal, se enfrenta a los tiempos actuales fortaleciendo sus principios de política exterior y diversificando sus relaciones como razón estratégica. Se nos dice que es a través de la diversificación como el país está sosteniendo el equilibrio a la intensa relación que se guarda con los Estados Unidos de Norteamérica; diversificación es, según el informe en cuestión, la política para un mundo de varios centros económicos y uno solo militar, es defensa de la soberanía y promoción de los intereses nacionales en los tiempos de la guerra fría y sustenta la diversificación con un elevado número de visitas a los diferentes países y con la extensión de relaciones con 175 de ellos.
Se habla, además, de un fluido entendimiento político con todas las regiones del mundo y del encuentro con 350 jefes de Estado en los últimos cinco años.
Empieza el informe a relatar los vínculos con América Latina y empieza a traducirse el concepto de la diversificación, pero además, se reconoce explícitamente que la diversificación es una nueva ofensiva diplomática para acelerar los hechos de la integración.
Hasta este momento destacan ya las tres categorías que dan contenido al tema que hoy nos
ocupa: principios de política exterior, diversificación e integración, conceptos que pueden y deben cotejarse en el momento de su aplicación en las relaciones, siguiendo el mismo orden que el propio informe da cuenta.
América latina, nos parece de primera importancia dar prioridad a nuestras relaciones con América Latina tanto en lo político, lo cultural y lo económico. Pero no como simple retórica.
Lo más relevante en la relación con Centroamérica es el papel de pacificador que ha asumido el Gobierno mexicano apoyando los procesos de diálogo y pacificación entre las fuerzas políticas concretamente de Guatemala y El Salvador, a petición de estos países, para que México sirviera como mediador en dicha relación.
El mismo enunciado se refiere a Nicaragua, para apoyar el proceso de paz en esa nación. Los 22 convenios suscritos de cooperación con América Latina, no dan cuenta de la diversificación.
En Centroamérica se juega el papel de mediador, como se dijo existen acuerdos para proteger las reservas ecológicas, ampliar el comercio y combatir al narcotráfico. Lo que se encuentra ausente en estos acercamientos es el papel que están jugando las diferentes fuerzas políticas y sociales de esos países y su grado de compromiso para concretar dichas políticas.
El Gobierno mexicano como pacificador de la zona y conocedor pleno de las diferentes fuerzas de la región, ya que a las mismas concertó, debió a nuestro parecer rendir cuenta al honorable Congreso de la Unión. Lo mismo podríamos preguntar acerca de la participación de nuestra sociedad mexicana y a lo que se ha comprometido nuestros acuerdos. Más bien cabría el cuestionamiento: ¿qué sustento tiene el Gobierno mexicano para darle fuerza y vigor a la diversificación en esta zona?
Lo mismo podría comentarse con respecto a la integración, ¿quién se integra a quién?, pues toda integración tiene un sentido y una dirección.
En otro momento se habla de relación con Guatemala, Honduras, El Salvador y Belice, con respecto a los más importantes lugares, lugares arqueológicos incluidos en la ruta de la zona maya y que comprende a los países mencionados. Se culmina con la firma de la Declaración de Copán, que recoge según el compromiso del acuerdo, la protección de las zonas arqueológicas mayas y en el avance del desarrollo de sus comunidades.
Me parece que este asunto es de la mayor importancia, dado el significado de esta avanzada cultura y el papel que jugó en el México prehispánico, su importancia para toda América y el reconocimiento como patrimonio mundial.
Es evidente el grado de pobreza y marginación en la que se encuentra la población maya, como el resto de las etnias en nuestro país. Se habla de la protección de las zonas arqueológicas pero como centros turísticos exclusivamente, para atraer en buena medida al turismo internacional.
Y por otra parte, se dispersa la población maya a los centros turísticos y polos de desarrollo de la región en busca de mejores condiciones de vida. No es razonable aquí el principio de integridad que se pregona. Si en verdad el Gobierno de la República fuera congruente con este principio, debiera unificar al elemento humano maya con sus zonas arqueológicas, inyectando fuentes de trabajo en beneficio de las propias comunidades.
Ya pudiera ser el Gobierno mexicano, el principal gestor ante los organismos internacionales correspondientes, para rescatar las piezas arqueológicas originales y los códices mayas que se encuentran en el exterior en los principales museos y bibliotecas de Europa y de Estados Unidos.
Acabamos de estar presentes en un foro maya en el Estado de Quintana Roo, organizado por la Comisión de Asuntos Indígenas de esta honorable Cámara, en el cual se nos planteó la necesidad de la intervención del Poder Legislativo en el rescate de estas joyas arqueológicas para la zona maya.
En relación con la zona del Caribe, el informe es muy reducido y se limita a un encuentro con el Primer Ministro de Jamaica y la celebración de la XV Reunión de la Comisión Mixta de Cooperación Científica y Técnica México - Cuba y el acuerdo de 122 proyectos conjuntos.
Se habla también de la creación de la asociación de países caribeños. Es obvio que en el contexto del Caribe, la relación de México con la hermana República de Cuba, estaría en el centro de su atención, pero no solamente para su país, sino también para el vecino del norte.
Si el Gobierno de México ha sido capaz de pacificar Centroamérica en el ánimo de integrar
a la zona, ¿no podrá acaso integrar a la isla al resto del continente respetando su régimen interno en el espíritu de la diversificación de la labor integradora y sobre la base de la política exterior que se precisa en el informe?
La relación con América del Sur se desarrolla en un plano de mayor intercambio comercial, dado un mayor desarrollo y mayores recursos naturales, contando con una infraestructura más avanzada que Centroamérica, marca el inicio para cristalizar la iniciativa de las américas.
El Tratado de Libre Comercio con Chile y el posible con Venezuela y Colombia, nos habla del principio de integración y diversificación, sí, pero a la manera de los fundadores de la América anglosajona.
La expansión territorial que en su momento fue el arma predilecta de los Estados Unidos para relacionarse con las naciones en su periferia, se traduce ahora en nuestros tiempos con la expansión económica en su fase secundaria o quizá terciaria, en donde el Gobierno mexicano juega el papel de comparsa ante América latina para promover la redimensión en el contexto latinoamericano de la sociedad corporativa unificada.
El Tratado de Libre Comercio, ni es "tratado" ni es "libre" ni es "comercio". Estamos por un tratado que se dé en el contexto de la participación de las diferentes fuerzas de ambos países, que se sujete a las leyes de la oferta y la demanda y no a las de la especulación de las corporaciones; que se haga el verdadero comercio enaltecedor de la condición humana, como medio de intercambio entre naciones e individuos y potenciador de las capacidades.
México tiene una condición estratégica para los Estados Unidos, por ser el puente para la incorporación de los restantes países latinoamericanos a la iniciativa de las américas. Pero además tenemos la frontera territorial más activa del mundo y la condición de ser un país del sur en su relación con un país del norte.
El diagnóstico de la economía mundial, y que se hace mención en la página siete, muestra un proceso de desaceleración, recesión, inestabilidad económica mundial que impulsa los viejos proteccionismos y acentúa los términos del intercambio desfavorable de nuestros productos de exportación.
En este contexto, por lo menos podríamos refrescarnos la memoria histórica y hacer mención a los tratados que hemos negociado con Estados Unidos y a los diferentes momentos de esta relación, desde la constitución misma de nuestra República.
Recordamos los tratados de Guadalupe Hidalgo, en 1848; el de Gasden o de la Mesilla, en 1853; el del Chamizal; los tratados de Maitland Ocampo, suscrito también en 1853; el pacto de la embajada; la invasión a Veracruz, firmado en 1913 y 1914; la expedición punitiva de 1917; los convenios de Bucareli de 1923.
Situaciones que van desde las intervenciones militares, pérdida de territorio nacional, intromisiones en los asuntos internos del país, hasta la apropiación del mercado interno mexicano.
Las condiciones internacionales del momento parecen reclamar para Estados Unidos, que es más provechosa y segura la invasión económica a través del control de los mercados internos.
La integración de los mercados internos de toda América latina, es el gran proyecto del famoso Tratado de Libre Comercio, basado en la iniciativa de las américas, y ésta es la llamada modernidad que tanto se proclama, como el acierto más grande en política económica, colocándolo como un tema prioritario para la agenda de fin de siglo.
La Administración Pública Federal habla de un fortalecimiento del mercado interno, pero en donde la corporación define sus mecanismos. Esto es totalmente incongruente con la afirmación constante del mismo gobierno de dejar paso a las fuerzas libres del mercado. Cuando hablamos de mercado, entendemos su referencia no solamente al comercio, sino a la producción y a la distribución.
El Tratado de Libre Comercio interfiere en todas estas ramas del mercado, y si no fuera así, no habría tenido caso hacer los cambios constitucionales en la dirección en que se hicieron y que fueron aprobados muy lamentablemente, por esta legislatura.
Pensamos que la relación de nuestro país con los Estados Unidos plantea un análisis y visión a la luz de la propia convivencia, sobre todo en la frontera norte. Los problemas afines de ambos lados, como la contaminación ambiental, las inclemencias metereológicas, la drogadicción etcétera, aparte de aquellos temas relacionados con la parte mexicana, como por ejemplo los grandes flujos migratorios que se establecen en la frontera y que provienen de diferentes estados
de nuestra República. La sobreexplotación de que son objeto nuestros trabajadores mexicanos en la industria maquiladora, sobre todo de la mano de obra femenina.
La escasa obra pública, sin los recursos suficientes para eficientarla a la altura del crecimiento demográfico en los polos de desarrollo de la periferia inmediata de los Estados Unidos.
La racionalización de las cuotas de agua para la agricultura mexicana, producto de convenios y tratados en desigualdad de condiciones. Condiciones que se repiten con la firma del Tratado de Libre Comercio.
Vemos, por otro lado, que la población de ambos lados de la frontera comparten una tupida red de organizaciones no gubernamentales que reivindican por el lado estadounidense los derechos civiles, la lucha contra la contaminación, la defensa laboral, de género etcétera. Estas circunstancias hacen ver que la agenda bilateral conducida por el Gobierno quede rebasada por la sociedad civil de ambos países, que se plantean metas superiores de convivencia y en un marco de comercio cualitativamente superior al enmarcado en el famoso Tratado de Libre Comercio.
Por nuestra parte manifestamos la convicción de poder establecer una relación madura y de respeto mutuo con los Estados Unidos, aun con las asimetrías existentes.
La idea del equilibrio en la relación con Estados Unidos, diversificando las relaciones con los otros países en los términos en que los dictan los propios círculos poligárquicos del poder de los Estados Unidos y sus afines en América latina, nos recuerda, "al gato dando vueltas a sí mismo, para tratar de tocar su trasero con la boca, pensando que se trata de algo diferente a su cuerpo".
El sobreénfasis en lo comercial ha hecho olvidar y trasladar a un segundo plano otra serie de temas de interés regional que tienen qué ver con el desarrollo integral de nuestros pueblos. Como la erradicación de la pobreza, la deuda social y la discusión sobre el orden económico internacional injusto que se está imponiendo en nuestros días.
Esta realidad genera un escenario donde existen actores que nunca han sido tomados en cuenta por los regímenes de ambos países, que se han concentrado en defender en el TLC los intereses comerciales de los sectores oligárquicos. En las negociaciones del TLC se minimizó la importancia que podían tener estos factores. Este error de cálculo llevó a Bush a perder la presidencia y a Salinas de Gortari a aceptar la renegociación en temas laborales y ambientales.
Los pueblos de ambos países están levantando su voz. Los acuerdos paralelos son insuficientes, pues no defienden los intereses de los trabajadores, sino solamente el interés corporativo dominante en ambos países. Más aún, los acuerdos sobre medio ambiente condenan a las presentes y futuras generaciones de las dos comunidades a someterse a los intereses de las corporaciones, en detrimento de sus condiciones de vida, salud y bienestar.
El quinto informe es revelador, principalmente sus anexos, de la cantidad de acuerdos y mecanismos de consulta establecidos en forma binacional entre ambos gobiernos. Destacan aquellos relacionados con el combate al narcotráfico, motivo constante de conflicto entre ambos países. Asimismo los derivados de éste, como ha sido la aplicación extraterritorial de las leyes estadounidenses y el regreso de los filibusteros y cazarecompensas como mecanismos para aprehender en nuestro territorio a nacionales mexicanos considerados fugitivos de la justicia estadounidense.
También es importante el problema migratorio y las acciones unilaterales en comercio, donde nuestros productos reciben trato discriminatorio, existiendo tantos mecanismos para la resolución de conflictos: consulta, la cooperación y la prevención de este tipo de temas delicados; lo paradójico es que se hayan presentado varios casos que son del dominio público, en donde el Gobierno mexicano lejos de asumir una postura digna cedió bajo las presiones estadounidenses y mantuvo actitudes que van desde el silencio hasta la colaboración expedita, pasando por rectificación en casos como el del doctor Alvarez Macháin; la reglamentación y prohibición de las actividades de la DEA en México; el caso de emigrantes centroamericanos, antillanos y chinos en tránsito a Estados Unidos, a quienes se les trató con excesivo rigor, violando sus derechos humanos, especialmente en el último caso.
Al parecer, pese a que lo han negado las autoridades mexicanas, existen compromisos tales con Estados Unidos que las autoridades de nuestro país podrían actuar como filtro para el control migratorio a Estados Unidos.
Mientras que las autoridades mexicanas reafirman la garantía constitucional del libre tránsito de nuestros connacionales, las autoridades estadounidenses aplican la operación bloqueo en
la frontera de nuestro país, que promete ser permanente y acompañada por un proceso de militarización.
Más adelante el informe nos comenta la forma en que se ha incrementado la actividad consular y destaca la importancia que tiene en estos momentos la relación con Estados Unidos, país en el que se cuenta con una quinta parte de nuestros consulados en el mundo.
Es importante poner en relieve que la nueva estrategia de política exterior hacia Estados Unidos usa como instrumento privilegiado el pago de agencias de gestoría y relaciones públicas, con el fin de hacer cabildeo para promover el Tratado de Libre Comercio, actividad a la cual se destinan erogaciones para el período comprendido entre 1989 y abril de 1993; los grupos mexicanos interesados en esta actividad han gastado por lo menos 25 millones de dólares y se han gastado entre 5 y 10 millones de dólares adicionales, antes de lograrse el voto final del Congreso estadounidense sobre el tratado.
Con ello puede decirse que los canales diplomáticos tradicionales han dejado de ser la vía principal de la promoción de la imagen de nuestro país. La defensa de los intereses nacionales mexicanos está en manos de agencias estadounidenses especializadas y que han sido denunciadas públicamente en los Estados Unidos y existen documentos que prueban estas erogaciones, según un estudio realizado por el Centro de Integridad Pública, en Washington.
La campaña mexicana es el esfuerzo más costoso que se haya hecho hasta la fecha por algún país extranjero dirigido a un tema en específico. Paradójicamente se ha inflado artificialmente el tema del TLC y sus resultados distan mucho de ser positivos. En México ha generado expectativas mayores a su real dimensión, mientras que en Estados Unidos se consideraba un tema de poca trascendencia y ahora constituye el principal eje para exigir mayores concesiones en temas que están cada vez más lejos del ámbito comercial.
Por ejemplo, en estos días escuchamos argumentos a favor o en contra del TLC, referidos a temas de seguridad nacional estadounidense, democracia y situación social en México. El Gobierno mexicano ha dado a entender a los norteamericanos su dependencia al tratado y hoy se transforma en rehén de las presiones de todos los grupos de poder de ese país, cediendo ante ellos en casi todos los temas. De esta manera el país está expuesto y vulnerable, el actual Gobierno ha puesto en juego la soberanía.
En relación con Canadá, futuro socio comercial que deberá funcionar como equilibrio natural frente a los Estados Unidos, sólo se mencionan las implicaciones de la vinculación de ambos pueblos y de los posibles efectos del cambio político que está viviendo aquel país.
El informe y sus anexos destacan la importancia que tiene el profundizar con el continente europeo en la diversificación, esto aunque es deseable no se ha dado. Resulta claro que la mayor actividad se ha dado con los Estados Unidos y en menor medida con Canadá, lo que resulta claro que la verdadera diversificación de nuestros intercambios, no sólo con Europa, sino con el resto del mundo, pasan a tener un carácter subordinado respecto al interés principal que constituiría el TLC. La comunidad económica euro pea parece mantener su interés principal en desarrollar su propio bloque, para 1991 el conjunto de América latina absorbió el 5% del total del comercio extracomunitario y México representó menos del 1% según datos del Fondo Monetario Internacional.
Para México el comercio con el conjunto de los países del mercado común europeo representa alrededor del 14% mientras que el comercio con Estados Unidos representa el 70% de nuestros intercambios, desde luego con el TLC tiende a aumentar.
Otro de los bloques que se visualiza como posible factor de diversificación es la Cuenca del Pacífico, área prioritaria en los primeros años de gobierno, cuyo significado político y económico va en ascenso, rediseñándose quizá lo que pudieran ser las nuevas reglas del comercio mundial para el fin de siglo, dadas las formas nuevas en que en esas zonas se manifiestan con la introducción de la economía socialista de mercado encabezada por la República Popular China.
Pudimos constatar en visitas el enorme potencial que está desplazando esta nación en todo el continente asiático, que sin duda aumentará con la incorporación de Hong Kong a la China Popular para 1999 y que podría combinar lo mejor de la economía capitalista de mercado con la naciente economía de mercado socialista.
Por la serie de actividades que se desglosan en el anexo que se manifiestan en el informe, son neutralizadas por la eventual firma del TLC, destacamos la importancia que tiene la Comisión Japón Siglo XXI y de la cual no se menciona en el informe, así como las medidas antidumping ejercidas por el Gobierno mexicano en contra de la República Popular China. Ambos temas
son de gran interés en la profundización de nuestras relaciones con la Cuenca del Pacífico.
En relación con los foros y los organismos multilaterales, el quinto informe destaca solamente los convenios suscritos en materia de narcotráfico, derechos humanos, desarme, y la propuesta de la reforma a la ONU. En esta última se plantean únicamente nuevas formas de representación regional en el consejo de seguridad y ampliación de los miembros permanentes. Sin embargo, no son planteados mecanismos de democratización urgentes para este organismo, para poder actuar realmente con sentido visionario en el contexto del fin de la bipolaridad y de la guerra fría.
Están ausentes del informe la visión del Ejecutivo para resolver de una manera multilateral los problemas que afectan a la economía mundial y en particular a los países en desarrollo; menos aún se habla de las metas del ser humano como prioridad de la agenda internacional.
Parece evidente también el escaso interés del régimen por fomentar mecanismos de cooperación sur - sur, al enviar a la cumbre de los jefes de Estado del grupo de los 15, en noviembre de 1992, a un embajador especial que, como es natural, nunca correspondió al rango de los otros participantes, para discutir temas tan importantes como el incremento de la cooperación de los países en desarrollo y la reactivación del diálogo norte - sur.
Tampoco fue mencionada la participación de México en los foros y organismos americanos, lo cual contradice la afirmación de que América latina constituye una alta prioridad.
Los hechos que hemos mencionado, confirman las tesis de los mitos que el Gobierno mexicano ha creado alrededor del crecimiento económico, la soberanía nacional y la modernidad.
Yo agregaría a la colección de estos mitos, los mitos de la diversificación y de la integración.
Por su atención, muchas gracias.
El Presidente:
Muchas gracias, diputada Maldonado.
En el uso de la palabra, el diputado Luis Felipe Bravo Mena.
El diputado Luis Felipe Bravo Mena:
Señor Presidente; señoras y señores diputados:
El fin del conflicto este - oeste y la desaparición del orden de posguerra en todo el mundo, han alterado el marco condicionante de la política internacional. Simultáneamente, en el mundo se ha estrechado la vida de las naciones, debido al avance de la tecnología y de la comunicación, los vínculos económicos y los riesgos ecológicos, por todas estas razones, las personas de todo el planeta estamos más unidas y dependemos más unos de otros.
Frente a la globalidad y a la interdependencia de los problemas, la política exterior de los países ya no puede ser materia de preocupación de unos cuantos diplomáticos o internacionalistas, es un asunto de primer interés para todos los ciudadanos, pues de una acertada o errática conducción de la política exterior por el Ejecutivo Federal, depende hoy no sólo la soberanía y la autodeterminación de nuestra nación, sino principalmente la calidad y el nivel de vida de los mexicanos.
En el informe que entregó a esta soberanía el pasado 1o. de noviembre el titular del Ejecutivo y en el discurso con el que complementó dicho documento, se consignan los criterios y acciones fundamentales de la política de relaciones exteriores desarrolladas por la administración.
En su exposición, el Presidente de la República afirma que la esencia de la estrategia internacional es la diversificación, y para sustanciar su dicho, da cuenta de una nutrida lista de acciones desarrolladas en distintos frentes.
En la región de América latina y el Caribe, a la que según el informe se le ha asignado la más alta prioridad, en virtud de la afinidad geográfica, histórica y cultural, se dice: "Se trabajó arduamente para consolidar la asociación comercial con Chile y alcanzar acuerdos de libre intercambio de bienes y servicios con Venezuela y Colombia. Se impulsó el acercamiento con los países caribeños, se estrechan los lazos de amistad con los países vecinos de la frontera sur, Guatemala y Belice, y se destaca el programa mundo maya como un esfuerzo regional de cooperación cultural y turística sin precedentes".
El informe sostiene también que México se ha constituido en uno de los principales impulsores de la unidad de los países latinoamericanos e ibéricos, a través de las reuniones cumbre de la Conferencia Iberoamericana de Jefes de Estado y de Gobierno.
Al respecto, se informa que el Gobierno mexicano suscribió la declaración de salvador de bahía, en la que los principales puntos acordados fueron: "Intensificar las acciones para concluir la Ronda Uruguay, el compromiso con la democracia, la defensa y promoción de los derechos humanos; de las libertades y el reconocimiento al derecho de cada pueblo a constituir su sistema político, sus instituciones y ampliar la colaboración con la Organización de las Naciones Unidas, a fin de que ésta asuma el papel que le corresponde en la nueva fase de las relaciones internacionales".
Con el mismo propósito de diversificación, se nos informó que el Gobierno de México busca mantener relaciones fluidas y provechosas con los países más desarrollados.
El Tratado de Libre Comercio con Estados Unidos y Canadá, es presentado en el documento como un instrumento para la integración de un espacio económico que permita a los países geográficamente norteamericanos, tener la capacidad de competir y enfrentar los desafíos del Siglo XXI.
Se identifican las relaciones con el continente europeo como de gran importancia, ya que Europa es uno de los centros más dinámicos de la ciencia, la tecnología y la cultura y la economía mundial, que ofrecen posibilidades amplias para apoyar nuestro desarrollo nacional.
Se informa, igualmente, que nuestro país ha fortalecido los intercambios con los países de la Cuenca del Pacífico, para aprovechar el potencial de inversiones, comercio y tecnología, y que el Gobierno ha impulsado el ingreso de México al mecanismo de cooperación hacia el Pacífico.
Como ya lo hemos expresado en otras ocasiones y en distintos foros, Acción Nacional considera que la estrategia de multidireccionalidad, acorde a la naturaleza plurigeopolítica del país, es la correcta para la promoción y defensa de los intereses nacionales, ya que es la única forma que México puede tener voz y presencia propia en la actual reestructuración del sistema internacional.
Hemos proclamado, y aquí lo reiteramos, que dentro de la multigeopoliticidad que posee nuestro país, la prioridad debe corresponder a América latina, espacio al que pertenecemos por hermandad cultural e histórica y no sólo por necesidad económica o vecindad geográfica.
La diputación de Acción Nacional no reprueba el objetivo de diversificación en las relaciones exteriores, sin embargo, nos parece necesario hacer algunas observaciones a los alcances concretos que se le ha dado a esta política.
Primera, la primacía que en los textos se le otorga a las relaciones con América latina, y que se trata de probar con la intensa actividad desarrollada tanto en el Grupo de los Tres como con el Grupo de Río y la Cumbre Iberoamericana, así como en las negociaciones bilaterales con distintos países hermanos para firmar tratados de libre comercio, no logra conseguir el nivel que se requiere para que acredite plenamente el carácter de prioridad en la política exterior.
La evidencia que nos dan los hechos, es que el rango más alto en la política exterior, aplicada por el Ejecutivo en los últimos cuatro años, lo ha tenido el proyecto de vinculación comercial y la eventual integración del espacio económico norteamericano.
La política exterior de este Gobierno, ha estado dominada por un interés mayoritariamente crematístico, que comparado con los recursos económicos y políticos que se han aplicado para conquistar el TLC con Estados Unidos y Canadá, y con las afanosas gestiones para formar parte del club de los ricos de la OSD y los trabajos para vincularse con los países del Pacífico Asiático, no prueba tal prioridad.
América latina ha sido en los hechos, menospreciada en la política exterior de este Gobierno, que privilegia sólo lo susceptible de embonarse con la iniciativa del mercado norteamericano.
Segunda observación. Es lamentable que el Ejecutivo haya decidido jugar con mayor decisión la carta latinoamericana, sólo hasta que vio en peligro la aprobación del Tratado de Libre Comercio con Estados Unidos y Canadá por parte del Congreso norteamericano, y usa la carta latinoamericana como medida de presión, no con valor y vigencia propia.
La alternativa latinoamericana es mucho más rica y consistente que una pura asociación comercial. Para decirlo en pocas palabras, es simple y llanamente, la garantía de conservar nuestra identidad cultural en un elemento de fortalecimiento de los valores que nos son propios, como parte de una hermandad de pueblos con el mismo origen y la misma lengua.
El abandono del latinoamericanismo trascendente en aras del economicismo unilateral del TLC, por parte de los conductores de la política exterior del país, ha llevado al Gobierno mexicano a rechazar todo compromiso serio con
el proyecto de la comunidad latinoamericana de naciones.
Invariablemente el Gobierno califica esta propuesta como algo que pertenece a la retórica idealista y frustrante. Alega que prefiere los pasos concretos y firmes para que no se repitan los fracasos integracionistas de antaño.
A nuestro juicio esta postura encubre, definitivamente, una evasión del compromiso prioritario con América latina.
Aquí mismo, en esta Cámara, el diputado Enrique Caballero Peraza y el de la voz, presentamos el pasado 20 de diciembre de 1992, una iniciativa para adicionar el artículo 40 de la Constitución, para que se defina como voluntad del Estado mexicano, favorecer todo esfuerzo encaminado a fortalecer y desarrollar la integración cultural, política y económica de los pueblos de América latina, con miras a la formación de la comunidad latinoamericana de naciones.
La idea de la comunidad latinoamericana de naciones, está impulsada por una pluralidad de fuerzas que están vigentes en todo el continente y se dan cita en el Parlamento Latinoamericano, y ha merecido la atención de los jefes de Estado que pertenecen al Grupo de Río, en cuyos comunicados conjuntos se refieren a ésta como una tarea impostergable e ineludible para nuestras naciones. Sin embargo, pese a que el Presidente de México asiste a todas las reuniones del Grupo de Río, el proyecto de la comunidad latinoamericana de naciones está absolutamente desechado de la política exterior mexicana.
La iniciativa del diputado Caballero y de un servidor, del 20 de diciembre pasado, duerme en el olvido de esta Cámara. Exigimos se dictamine la propuesta a la iniciativa presentada el año pasado.
No debo terminar mi intervención sin referirme a la conducta del Gobierno mexicano en el ámbito de la OEA. Más adelante otros compañeros se referirán a otros temas de la política exterior.
En su discurso, el presidente Salinas dijo: "Logramos que la OEA reconociera la importancia de la lucha contra la pobreza extrema, como elemento esencial para sustentar la estabilidad y el desarrollo de las instituciones democráticas".
Al respecto, es necesario comentar que a pesar de esa postura, el Gobierno mexicano también elude la sana tendencia en la OEA de velar por la legalidad y la democracia en el continente mediante la resolución aprobada en diciembre pasado, por la cual se puede suspender a un Estado miembro, cuyo Gobierno legítimo sea derrocado o usurpado.
El desarrollo del derecho internacional positivo y la doctrina jurídica internacional, permiten hoy hacer una defensa simultánea de los derechos de los pueblos y de sus instituciones democráticas, sin caer en el indeseable intervencionismo.
Hoy la tendencia mundial va hacia, la que ve a la consolidación de comisiones e instancias legales intergubernamentales y macroestatales, junto con la exigencia de respetar la soberanía de cada país. México, sin embargo, mantiene una posición rígida del concepto de soberanía.
La democracia es sin duda un elemento esencial de la política moderna; las críticas que dicha política mexicana ha recibido, es en buena medida por las constantes irregularidades en nuestros procesos electorales, que han sido debidamente condenadas por la Comisión Interamericana de los Derechos Humanos.
La semana pasada hice del conocimiento del país la resolución de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, en la que se condenó al Gobierno mexicano por violar derechos humanos en las elecciones de Naucalpan de 1990, y hay 12 resoluciones pendientes en la OEA, en la Comisión Interamericana por Violaciones a Derechos Humanos.
Termino, señoras y señores diputados. La esencia de la política exterior mexicana, debe ser la diversificación y la prioridad América latina. Pero esa primacía debe expresarse en acciones audaces y compromisos concretos, no tímidos, encaminados a la formación de la comunidad latinoamericana de naciones. Esa debe ser una iniciativa impostergable de la política exterior mexicana, si queremos que la nación mexicana sobreviva dentro del espacio económico de Norteamérica.
Si pertenecer al espacio económico norteamericano es importante para el desarrollo de nuestro país, la formación de la comunidad latinoamericana de naciones es imprescindible e inescapable para que México y latinoamérica, siendo una civilización única mantenga su personalidad y su vocación propias en el mundo. Muchas gracias.
El Presidente:
Gracias, diputado Bravo Mena.
En el uso de la palabra, el diputado Fernando Estrada Sámano.
El diputado Fernando Estrada Sámano:
En cumplimiento de nuestra obligación de glosar y en descargo de la responsabilidad como legisladores de hacerlo en un sentido de análisis crítico, señor Presidente, señoras y señores diputados, he de permitirme brevemente presentar algunos comentarios y reflexiones en el área de la política internacional de nuestro país y el contenido sobre esta materia en el informe que el titular del Ejecutivo presentara a consideración nuestra.
Ello lo haré, si el tiempo me lo permite, en cuatro rápidos pasos consecutivos. Y utilizó así esquemas que Acción Nacional adelantara la propia tarde del informe, en voz de su presidente nacional, Carlos Castillo Peraza.
En primer lugar, me parece que puede afirmarse que el informe no cumple a cabalidad y de manera del todo satisfactoria, la obligación del 69 constitucional, de informar a la nación sobre el estado que guarda la administración pública, en ésta y en otras materias.
Sé perfectamente, señoras y señores diputados, que en un documento cuya lectura pueda llevar dos horas y media o tres, de ninguna manera es posible incluir y agotar exhaustivamente, absolutamente todos los aspectos. Pero también afirmo que precisamente por la función política, que va mucho más allá de este recinto, que tiene el documento político constituido por el informe presidencial, sería necesario en una serie de rubros hacer referencias diversas para poder hacernos un juicio responsable.
Hay multitud de ejemplos en el texto, de los cuales ejemplifico y espigo apenas algunos por razones obvias de tiempo.
El turismo, materia íntimamente relacionada con el contacto y las relaciones entre los pueblos, es tratado por el titular del Ejecutivo, al informar de paso que esta industria ha generado un 11% más de divisas extranjeras ingresadas al país.
Pero ¿qué significa esta cantidad sin un marco de referencia? ¿Cuáles son las metas a alcanzar? ¿Qué sería lo necesario? ¿Es un 11% satisfactorio o queda corto o va más allá de objetivos previamente establecidos?
Hay, pues, una falta de marco de referencia para un juicio adecuado y especialísimamente para el pueblo en general, que naturalmente no tiene acceso a anexos, pero aun en este caso ellos mismos no contestan a este tipo y otro de preguntas.
El informe no habla sobre la operación bloqueo y sobre la construcción de bardas metálicas en nuestra frontera con Estados Unidos. Tampoco es clara cuál sería la posición de nuestro Gobierno y la acción de nuestro país en casos extraordinariamente angustiosos, como los de la hambruna en Somalia, la destrucción genocida en la antigua Yugoslavia y particularmente en Bosnia Herzegovina o la situación trágica también que se experimenta hoy día en la nación haitiana. Hay otros casos que pronto habrán de llamar más poderosamente la atención del mundo, como es Angola.
¿En qué sentido y en qué medida los principios fundamentales de no intervención y de autodeterminación se concretizan, se traducen y se aplican en éstos y en otros casos?
Me parecería, señoras y señores diputados, que quizá el informe sea omiso o incompleto en el sentido de que no tiene una orientación general de la política pública internacional, de que no hay una claridad en la definición y establecimiento de prioridades y como ya señalé, no tiene un marco de referencia para un juicio legislativo y político responsable y para la ubicación de los variadísimos elementos de la política externa, con un sentido realista y además justo de proporción.
Segundo elemento. Hay, a mi ver, afirmaciones y reconocimientos en el informe de gravedad y de relevancia, algunos de los cuales no pueden fácilmente sostenerse y resultan cuestionables; cito solamente uno: la afirmación presidencial de que México por lustros había aprovechado para beneficio o para ventaja o para afirmación propia, los conflictos entre los bloques del Este y el Oeste. Me parece que lo menos que podría hacerse sería la exigencia propia de este Poder Legislativo y a otras instancias gubernamentales en México, de una evaluación de ese proceder y de un juicio adecuado en términos del interés nacional.
En tercer lugar, concepto e idea centrales en la ideología y en la fundamentación del informe presidencial, son los de soberanía y nacionalismo, me centro sobre todo en el primero. Como propuestas de aspectos que han de discutirse a lo largo de las semanas y meses por venir, en un ambiente plural, en el cual evidentemente no hay acuerdo pleno en estos conceptos absolutamente fundamentales.
La soberanía no es por supuesto un choque de intransigencias mutuas ni un desencuentre de
intolerancias en lados opuestos de fronteras, que más separan que comunican. La soberanía no es, no puede ser cacofonía ininteligible de estridencias de uno contra el otro, por el hecho de ser diferente y otro, menos aún puede ser manifestación de odios y de afrentas étnico - ancestrales ni de complejos de supuestas inferioridades o negación destructiva de los otros, precisamente por ese hecho de ser diferentes.
Pero si poco tiene que ver la soberanía, señoras y señores diputados, con la actitud y la política del temor, del miedo o de la paranoia colectiva de sentirse amenazados eternamente en el ser propio y en el modo propio de ser; sí tiene en cambio que ver la soberanía con el ejercicio legítimo de dominio en un territorio y respecto de una población determinados y, por tanto, con el ordenamiento de la convivencia en sociedad.
Es así, componente esencial del Estado moderno, es autonomía interrelacionada, capacidad de decisión propia, a la vez que no dependiente de los ajenos y de los extranjeros. Es esfuerzo constante de definición, afirmación y defensa del legítimo interés nacional.
Es fortalecimiento por ende de lo propio y apertura realista al enriquecimiento de lo variado y de lo distinto. Pero precisamente porque hay intereses legítimos contrapuestos, surge el conflicto, y la soberanía racionalmente ejercida significa para Acción Nacional también la actitud de la resolución pacífica de esos conflictos y la construcción de la paz.
Ese, el ejercicio de la soberanía, la posibilidad de intercambio de beneficios de manera tangible y de manera evaluable, realista y públicamente evaluable.
La soberanía tiene que ver con la identidad nacional. La it ents, it entitas, aquello que hace a algo o a un ser, ser lo que es y no otra cosa, que lo hace distinguible de lo que es distinto y que es principio de continuidad en la biografía personal y en la historia de los pueblos.
Ese, con Kebler, también la soberanía instrumento de fomento y de profundización de la cultura, de una guía, de un mapa de sobrevivencia, de costumbres, valores, hábitos, usos y conductas y relaciones construidas e incrementadas de manera secular y por los cuales las personas y los grupos sociales se reconocen como pertenecientes a una comunidad nacional, soberana, autónoma. Es por ello que en la idea que difiere un tanto de los pronunciamientos del informe, el ejercicio nacional de soberanía conduce al Partido Acción Nacional a la propuesta para el debate político público de este país de los términos y de los conceptos del solidarismo y del bien común internacionales.
Es, por tanto, la soberanía, identidad y cercanía de Estado y nación, de pueblo, que es el titular de la soberanía y de Gobierno; ese debate y construcción participada del interés nacional auténtico; es, por tanto, no tener que depender de decisiones de congresos extranjeros para decisiones que van a afectar la vida y el futuro de este país.
Con Fornal Rouning, diríamos: derstat is simpia arale el Estado somos todos nosotros. Y esta conciencia de que somos el Estado, de que todos tenemos que construir la soberanía de nuestro Estado, es el mejor fortalecimiento de esa soberanía.
Me parecería, señores diputados, que en el informe, quizá, hubiera podido esperarse una afirmación más rigurosamente clara de estos aspectos.
Termino, señor Presidente, con el cuarto elemento o nivel que me atrevo a proponer a consideración de ustedes: es la desembocadura de lo anterior, la afirmación del Estado Democrático de Derecho, es la cercanía y el apoyo del pueblo, la participación democrática en las decisiones que lo afectan, el mejor camino para la reducción de posibilidades de vulnerabilidad; es la sujeción de todos, en primerísimo lugar del Gobierno y las autoridades, de nosotros, al derecho; es la construcción de la justicia y su realización en lo social, la fuente de arraigo y de identificación y de sentido de pertenencia a una comunidad nacional.
A mayor democracia para la justicia en la libertad, un México más fuerte y una soberanía más auténtica. Es la soberanía necesidad de congruencia entre la vida interna y externa del país.
La política internacional y la afirmación serena de la soberanía, son instrumentos para construir una sociedad entre todos, a la altura y a la medida de los seres humanos; una sociedad y una historia que valgan la pena vivirse.
Como el titular del Ejecutivo en esta ocasión y diversos antecesores suyos con mayor o menor atingencia y oportunidad terminara su exposición ante este Congreso, termino yo también con el deseo de que México viva; con el vehementísimo deseo y la voluntad de que México viva plenamente en el mundo de hoy y hacia el Siglo XXI
y si se quiere, señoras y señores, señor Presidente, con Gómez Morín, también la expresión de mi decisión de trabajar siempre por un México mexicano. Muchas gracias.
El Presidente:
Gracias, diputado Estrada Sámano.
Tiene el uso de la palabra el diputado Ildefonso Zorrilla Cuevas.
El diputado Nahum Ildefonso Zorrilla Cuevas:
Con su permiso, señor Presidente; compañeras diputadas y diputados:
La comunidad entre los pueblos de la tierra, desarrollada de un modo extraordinario y general, ha llegado tan lejos que la transgresión jurídica cometida en un lugar de la tierra, es sentida en todos los demás. Por eso la idea de un derecho cosmopolita no es una especie de representación fantástica y exagerada del derecho, sino un complemento necesario del formulado código jurídico interno, como también internacional, de los derechos públicos del hombre y de la paz.
Esto que parece propio de la globalización, fue escrito por Emmanuel Kant, hace más de siglo y medio. El conocimiento de la realidad internacional ha reafirmado en la política exterior de México, la necesidad de defender en todos los foros internos y externos, la defensa de la vigencia y positividad del derecho internacional.
Los acontecimientos de la última, década, la disolución de la bipolaridad y la aceptación de la unipolaridad militar, barbarismo que parece haber tomado carta de naturalización en el discurso de las relaciones internacionales, parece alimentar la idea de que el que tiene el poder tiene la posibilidad de la coercibilidad y en consecuencia, es el único que puede hacer valer el derecho. Hoy, con el pretendido derecho de injerencia, de nuevo la amenaza. El derecho de la fuerza y no la fuerza del derecho. Por esto hoy, es necesario afirmar lo universal como esencia del derecho.
Perdros ha negado la existencia del derecho internacional. En la práctica se ha negado también su existencia. No podemos nosotros ignorarlo, pero recordemos que por cohercible no se entiende la aplicación de la coacción, sino simplemente la posibilidad física de la aplicación de las coacciones.
Por otra parte, hay multitud de normas que carecen de sanción y siguen siendo jurídicas. El deber ser se funda en el ser; no hay un abismo infranqueable entre el ser y el deber ser. Además, los débiles unidos por criterios racionales de justicia, tendrán siempre la posibilidad de hacer cumplir la Ley. Así lo decía Platón en la República.
En este criterio se funda la posición de México; en la Organización de las Naciones Unidas, su propuesta es clara, precisa, irrefutable. No solamente quienes tienen la fuerza militar y económica, sino quienes tienen por su historia, por su concepción del hombre y de la vida, y también porque en sus prioridades no está el armamentismo, tienen capacidad y solvencia para concertar." Ojalá el veto llegara a desaparecer dijo ayer el canciller mexicano y se conformaran otros mecanismos de equilibrio por medio de votaciones ponderadas".
El Presidente de la República, nos informó que en la última Asamblea General de las Naciones Unidas, nos manifestamos por el equilibrio de sus órganos principales. Esta gran institución, nos dice, que fue creada para la realidad geopolítica, de la guerra fría, debe hoy modificarse. Nuestra posición es fortalecer la organización, dar mayor presencia a la Asamblea General e introducir en el Consejo de Seguridad, una adecuada representación regional con un número ampliado de miembros permanentes y una redefinición del sistema de voto y de veto.
El Gobierno mexicano trabaja muy cerca del Secretario General en los mecanismos de reflexión y propósitos para realizar esta indispensable reforma de la ONU.
El Presidente ocupó un buen tramo de su informe para referirse a la política exterior. Esto es signo de los tiempos. Hoy nadie puede vivir aislado.
El renacimiento de nacionalismo y fanatismo religioso, la adopción indiscriminada de medidas proteccionistas de los países ricos que entorpecieron la Ronda de Uruguay, la interdependencia, la interrelación, el fin de la guerra fría, que el simplismo confundió con el arribo del poder absoluto.
Por otra parte, el Tratado de Maastricht, que impulsa un ambicioso programa de integración económica y política en Europa, nos plantea nuevas acciones estratégicas.
También por esto la actividad de la política exterior tiene que ir aparejada con la reforma del
Estado. El tránsito del Estado populista, al estado público, desembocará necesariamente en una sociedad civil muy vigorosa.
El rechazo contundente al pretendido derecho de injerencia responde a nuestros principios de no intervención y de autodeterminación de los pueblos.
Desde 1865, Juárez decía a Matías Romero: "No negociar el territorio nacional a cambio de recursos para combatir a los franceses y a los traidores".
En 1918 la Doctrina Carranza, expresa: "La política exterior se mantendrá vertebrada y nutrida de aquellos principios que identifica la diplomacia mexicana".
En alguna ocasión, dijo el licenciado Carlos Salinas de Gortari: "Las ideas directrices de nuestra política internacional son en los términos mismos de don Venustiano Carranza. Pocas, claras y sencillas: que todos los países son iguales, deben respetar mutua y escrupulosamente sus instituciones, sus leyes y su soberanía".
Ningún país debe intervenir en ninguna forma y por ningún motivo en los asuntos interiores de otros. Todos debemos someternos al principio universal de no intervención.
Ningún individuo debe pretender una situación mejor que la de los ciudadanos del país a donde va a establecerse. Nacionales y extranjeros deben ser iguales ante la soberanía del país en que se encuentran.
Las legislaciones deben ser iguales, uniformes en lo posible, sin establecer distinciones por causa de nacional, excepto la referencia al ejercicio de la soberanía.
La diplomacia no debe servir para ejercer presiones sobre los gobiernos de países débiles.
El señor Presidente ha afirmado: "Que la soberanía es la forma más acabada de la libertad. La nación no nos ha sido obsequiada ni facilitada, la hemos exigido arrancando en luchas sangrientes a veces, heroicas siempre. Hoy dijo nuevas circunstancias políticas del mundo siguen despertando esperanzas y también agravando incertidumbres".
Por eso México se enfrenta a los nuevos tiempos mediante la fortaleza de sus principios y la diversificación de sus relaciones. México exige los cambios, apegados, ceñidos estrechamente a nuestros principios.
La historia de una política exterior sabia por justa, humana por entender y comprender lo diverso y patriota por defender la unidad nacional, pero con una gran capacidad nacional para adaptarnos a la nueva estructura mundial.
Por esto México promueve la ampliación de mercados y la necesidad de que crezcan los flujos de bienes y servicios, sin barreras artificiales de bienes y servicios, sin barreras de naturaleza política y económica y sin medidas proteccionistas.
Hacia estos fines tiende la actividad del Presidente de México. Estas medidas preventivas, como corresponde a un estadista, para evitar que las naciones se enfrenten, para preservar la paz, para evitar las guerras comerciales que degeneran en enfrentamientos armados. Las economías más fuertes quieren cerrarse al exterior y las débiles abrirse.
En ese contexto, informó el Presidente, se intensifica la relación con nuestros poderosos vecinos, se acerca a los amigos lejanos y particularmente a las naciones afines por su cultura y por su historia.
El fin del siglo nos exige ser más firmes en nuestros principios y más diversos en nuestras estrategias. Estamos solos ante una potencia militar y tres grandes centros económicos. Al promover mayores relaciones, se nos dijo en el informe, se defiende mejor a México en la vecindad inevitable con la nación más poderosa del mundo.
Conforme al criterio expresado en política interna, de que no hay democracia política si no hay democracia económica, el Presidente de la República nos informó que México logró que la Organización de Estados Americanos reconociera la importancia de la lucha contra la pobreza extrema como elemento esencial para sustentar la estabilidad y el desarrollo de las instituciones democráticas. En 1994 se llevará a cabo en México una asamblea extraordinaria sobre este tema.
En los Estados Unidos Mexicanos todo ciudadano gozará de las garantías que otorga la Constitución, dice el artículo 1o. de nuestra Carta Magna. La Constitución es norma fundamental, no es teoría jurídica ni tratado filosófico. El artículo 1o. no excluye la tesis de que hay derechos anteriores al Estado y que todo hombre por el hecho de serlo, sea cualquiera su nacionalidad
o no la tenga, tiene que ser tratado como lo exige la dignidad de la persona humana. Por esto la política exterior de México corresponde a su política interior y como toda política a las circunstancias internas y externas, pero fiel a sus principios vertebrales y a su concepción humanística del hombre y de la sociedad.
Atento también a las relaciones de amistad con todos los pueblos de la Tierra, se resolvió con prudencia, sabiduría y solidaridad, el problema que se planteó con los migrantes chinos y cubanos. Mientras estuvieron en territorio mexicano ninguno solicitó asilo político, su intención era llegar a los Estados Unidos de América.
En el caso de los chinos, Estados Unidos de América solicitó que México aceptara participar en un operativo conjunto de detención de estos barcos en aguas internacionales, para traerlos a territorio mexicano; que los chinos fueran alojados en territorio nacional; que autoridades de Estados Unidos y de la ONU calificaran en jurisdicción mexicana la situación migratoria de cada indocumentado y en el caso de que hubiera quien mereciera asilo, fuera entregado a los Estados Unidos.
México rechazó la solicitud de Estados Unidos, pero por su filosofía política aceptó que las embarcaciones pudieran entrar en aguas mexicanas para repatriar a los chinos en forma segura y decorosa. Se detuvo la tripulación en el puerto de entrada por infringir las leyes mexicanas y no se permitió que funcionarios extraños estuvieran en las embarcaciones a partir del momento en que entraron en aguas nacionales.
No podemos ser puente de emigrantes para otros países, ni gestores consulares ante terceros. Si algún pueblo se ha beneficiado con el exilio político ha sido México. ¿Cuántos hombres de letras, cuántos investigadores, cuántos editores, cuánta savia del mundo desembocó en nuestro suelo generoso y fértil, pero el asilo para México se sustenta en la libertad del hombre y no en la manipulación de la libertad.
Infantil, ingenuo, sería negar la importancia de nuestra vecindad con el país más poderoso; México y Estados Unidos han encontrado la fórmula eficaz para mejorar el entendimiento político. Desde 1989. a propuesta de México, se separaron las distintas áreas de nuestra relación para que los problemas que pudieran surgir en alguna de ellas, no contaminaran a todas las demás, como ocurrió muchas veces en el pasado. Ahora hemos aprendido a continuar colaborando activa y positivamente en la mayor parte de los asuntos, aun cuando tengamos diferencias, incluso dificultades serias en algunas de ellas, así lo demuestra la lucha contra el narcotráfico, el respaldo positivo de Estados Unidos al proceso de pacificación en Centro América, los convenios para proteger el medio ambiente y, por supuesto, las negociaciones para establecer la zona de libre comercio en América del Norte. El Tratado de Libre Comercio será un instrumento en nuestra estrategia económica, ésa es su naturaleza, medio y no finalidad.
Los convenios con la unión europea y ser socios del Pacífico serán otros medios más, los privilegios de nuestra geopolítica nos obliga a una actitud prudente para preservar nuestra soberanía, pero también una actitud audaz para incorporamos a la dinámica internacional. Se inserta el tratado en una cooperación globalizadora que rebasa la regionalización y que incorpora nuevas estrategias; la soberanía resultará fortalecida si continúan las dos líneas de desarrollo interno y externo; legitimando la democracia en lo interno, legitimaremos en lo externo la soberanía nacional.
Hace apenas dos noches un multimillonario texano exhibía su miseria a través de sus sandeces; por otro lado, en un desafortunado debate el vicepresidente no exhibió ni la confrontación de ideas ni el conocimiento de la realidad. Debe recordar que para nosotros la democracia no es producto comercial sustentado en clubes, pero el señor Ross Perot me recordó la supina ignorancia de los sureños del siglo pasado, no respondió con argumentos sino con insultos, sin estatura intelectual, quiso justificarse con la injuria y la diatriba; cuánta impotencia en la soberbia de su riqueza y en la miseria de su espíritu, si tiene, me da la impresión que es pura materia y una máquina de hacer dinero. Gracias.
El Presidente:
Gracias, diputado.
Se ha agotado la lista de oradores de la primera ronda y se han registrado para la segunda los siguientes diputados: diputado Jorge Tovar Montañez, por el Partido Popular Socialista; Romeo Flores Leal, por el Partido Auténtico de la Revolución Mexicana; Félix Bautista Matías, por el Partido del Frente Cardenista de Reconstrucción Nacional; Miguel Angel León Corrales, por el Partido de la Revolución Democrática; Humberto Aguilar Coronado, por el Partido Acción Nacional y diputado Nabor Ojeda Delgado, por el Partido Revolucionario Institucional.
Se concede el uso de la palabra al diputado Jorge Tovar Montañez.
El diputado Jorge Tovar Montañez:
Con el permiso de la Presidencia.
En alguna otra intervención en tribuna, hemos afirmado que nos preocupa hondamente a los integrantes de la fracción parlamentaria del Partido Popular Socialista, el deterioro de la política exterior mexicana.
El compañero Hildebrando Gaytán dejó claramente expuesto el hecho de que hoy la política internacional de México y la soberanía nacional fundamentalmente, están en grave riesgo, porque se ha caminado, se está caminando por la vía de las tesis neoliberales que se tratan de imponer desde fuera y también desde dentro, a toda costa, a nuestro país, y que están siendo determinantes para poder analizar y caracterizar la política exterior de México.
Efectivamente, nosotros creemos, los miembros del Partido Popular Socialista, que la política exterior mexicana se ha deteriorado de tal manera que se ha supeditado, se está supeditando en un grado creciente y peligroso, a la política económica del mismo Gobierno; que la política exterior se está supeditando a los intereses del comercio, de la industria, en general de las relaciones económicas fundamentalmente y casi exclusivamente con los Estados Unidos; que nuestra política internacional se está sujetando a una apertura económica indiscriminada, que atenta incluso contra nuestros planes interiores, internos, de desarrollo social, de justicia social del mismo Gobierno, de las fuerzas sanas del partido del Gobierno también, por supuesto.
Voy a enumerar algunas de estas cuestiones. Nos parece que la sujeción de nuestra política exterior a la inversión extranjera, a los intereses de la inversión extranjera, que influyen, inciden en las deficiencias de nuestra economía nacional y en nuestras aspiraciones de desarrollo nacional están, como dijimos, en un grado peligroso.
Concretando: todos los días nos encontramos las quejas de diversos productores del campo mexicano, nada menos ayer u hoy, inclusive en voz de un diputado de esta legislatura, perteneciente al grupo parlamentario del PRI, quejándose de la apertura indiscriminada de los productos agrícolas, agropecuarios en una palabra, del extranjero, y eso lo vivimos, lo podemos asegurar la gente del norte, la gente de Chihuahua; ya lo hemos mencionado aquí, no hace falta especificar más.
Se atenta político - económicamente, se atenta contra los planes nacionales en ecología, como es el caso de la minería. Los inversionistas mineros, por ejemplo, explotadores del oro en el noroeste del país, dicen que están asombrados de las facilidades que el Gobierno mexicano les ha brindado para poder explotar minas de oro, en el caso del noroeste del país, mientras que en su país, en Estados Unidos, tardarían sus trámites de cuatro a cinco años por las innumerables condiciones y requisitos que en materia de ecología deben cumplir en su país, y en México, en donde estamos dando una batalla fuerte por la ecología, por el medio ambiente, abrimos las puertas de una manera indiscriminada, sujetándonos a esa política económica de apertura indiscriminada.
Y me siento obligado a mencionar un documento que me entregó un ciudadano ya hace algunas semanas, que me hizo leer un texto de la propaganda, de la publicidad de un producto infantil, de higiene infantil, no voy a decir la marca, eso sí les aseguro puedo yo entregar copia de este documento a la Secretaría, es un producto para higiene infantil, producido por una compañía norteamericana. Nada más voy a leer la advertencia de este producto, para que veamos hasta dónde, hasta qué grado tan peligroso hemos abierto las puertas de nuestra economía haciendo a un lado nuestras propias legislaciones en materia de salud, de ecología y otras más. Menciona el nombre del producto, los ingredientes y dice: "Advertencia: evite el contacto con los ojos repito que es un producto para higiene infantil, para el baño de los niños evite el contacto con los ojos. En caso de irritaciones, descontinúe su uso. Úsese bajo supervisión de adultos. Manténgase fuera de alcance de los niños etcétera".
¿Cómo es posible que no tengamos control de salud, de ecología, etcétera, sobre una serie de productos que como éste, si va dirigido a los niños y está en riesgo la salud de muchos niños, como éste, lo dejamos pasar nada más por la apertura económica? ¿Qué no estará sucediendo con muchos otros productos para toda la población?
Esto es el grado de deterioro de nuestra política interior, porque la hemos sujetado a la política económica de apertura indiscriminada.
Pero también está atentando contra nuestra educación. Nosotros leemos, como todos ustedes,
con atención las declaraciones de las autoridades educativas nacionales y creemos o queremos creer en su sinceridad y en su honestidad, pero en la práctica están sucediendo cosas muy peligrosas y muy preocupantes. Asomémonos a los nuevos programas de estudio de las universidades de provincia o de los colegios de bachilleres y otras escuelas de educación media superior, para que veamos como a partir de este año se han reestructurado sus planes de estudio y sus programas, en referencia clara, explícita, expresa, textual, al Tratado de Libre Comercio.
¿Ese debe ser el rumbo de nuestra educación? Pero efectivamente, obviamente nuestra política exterior se ha sujetado a la política económica.
Los ejemplos que yo mencioné son para que recordemos como nuestra política interior, nuestra política de salud, de educación, de ecología, la estamos sujetando a intereses fundamentalmente económicos del extranjero y no se diga también en cuanto a la supeditación de la política exterior mexicana a esa política económica, como lo mencionaba el compañero Hildebrando Gaytán, como lo demostró.
Está el caso de la llamada Iniciativa de las Américas, que ya ha sido mencionada en múltiples ocasiones en esta sesión, que fue y es una táctica, una estrategia ajena a la tradición internacional mexicana, no ha sido ése el papel de México. Es una iniciativa comercial fundamentalmente, la Iniciativa de las Américas, que atenta contra las soberanías de las naciones de América Latina, y México, desafortunadamente en este caso, sirvió y ha servido de la mano del gato, y eso por intereses económicos fundamentalmente, ligados a los extranjeros, que son ajenos a los principios de la política internacional mexicana.
¿Y qué decir de la Cumbre de jefes de Estado de Iberoamérica? Pues que corre el riesgo de que no continúe, de que se desgaste, como dice la gente, que se deteriore, ¿por qué?, porque en medio de los discursos de gran calidad y profundos, de gran contenido humanístico de muchos jefes de Estado, los fines prácticos, los objetivos prácticos están condenándose al fracaso por las relaciones económicas injustas con el vecino del norte. Nos parece que esta Cumbre Iberoamericana, en sus distintas ediciones, ha significado objetivos pragmáticos, y el tiempo dirá quién tiene la razón.
Y está el fenómeno del trato contra los mexicanos en Estados Unidos, problema que, en éste y en otros casos, ha hecho que el Gobierno mexicano, fundamentalmente a través de la Secretaría de Relaciones Exteriores, adopte una política defensiva. Han puesto a México a la defensiva, y no se vaya a creer, a pensar o a decir mucho menos, que el Partido Popular Socialista es partidario del enfrentamiento de la brabuconería, ni cosas por el estilo, eso no tiene discusión.
Pero lo que sí queremos señalar, es que la política exterior mexicana, frente a Estados Unidos, en lugar de ser activa, se ha ido poniendo a la defensiva, ha sido hábil, ha sido inteligente, ha sido patriótica incluso por parte de la cancillería en muchas ocasiones, pero ese rasgo no lo podemos negar, no ha sido activa, no ha sido propositiva ni ha tenido iniciativas, nos ha puesto en una posición defensiva, y esto no es lo deseable.
Ha faltado la voz directa del Ejecutivo y, lo que es más grave, frente a este problema de los mexicanos en Estados Unidos, no me refiero solamente a los indocumentados, sino a los millones que han sido señalados racialmente y a los que se les ha negado derechos como la salud y la educación, no han merecido ni siquiera respuestas ni comentarios de los embajadores norteamericanos en México. Y si no, hagamos memoria, o si no traigamos aquí documentos. ¿Ha habido algún compromiso, alguna declaración, alguna disculpa, alguna justificación de los embajadores norteamericanos que sucesivamente han venido a México en los últimos años, sobre este tipo de problemas? No ha habido.
El caso de los inmigrantes chinos, también muy comentado, pues simplemente es un eslabón más en la cadena de faltas de respeto a nuestra nación, a nuestro pueblo y a nuestro propio Gobierno; o el caso de los inmigrantes cubanos, problema provocado a ciencia y paciencia de nuestro Gobierno, hasta que reaccionó, tarde, otra vez en forma de manera defensiva, defensiva después de que se tomaron en consideración muchos o varios aspectos de carácter fundamentalmente de interés económico; no lastimar las relaciones económicas, hasta entonces actúa la cancillería.
Y el trato a los inmigrantes mexicanos en la frontera en estos días, en la frontera norte, que no han merecido comentarios del jefe del Ejecutivo norteamericano; el señor Clinton no ha dicho nada. Por el contrario y con mucha pena tenemos que señalar que miembros de la familia del Ejecutivo norteamericano sí han dicho que se les negarán servicios sociales a los inmigrantes ilegales en Estados Unidos.
Y ésta es una declaración que sí proviene de altas esferas del Gobierno norteamericano y que sí tienen una influencia decisiva en la actuación
de las autoridades norteamericanas hacia los mexicanos que emigran a aquel país, hacia Estados Unidos, para trabajar.
Que no se puede permitir o admitir que amparadas las autoridades norteamericanas en una independencia de poderes, y sobre todo independencia de poderes superiores o de poderes inferiores, de tercero o cuarto nivel, con respecto a los poderes fundamentales Ejecutivo, Legislativo y Judicial, so pretexto de esta independencia de poderes, se deje hacer libremente a la llamada patrulla fronteriza. Esto no se puede admitir.
Creemos que la actitud de la cancillería, por lo menos lo que nos ha tocado escuchar, hemos estado presentes, ha sido digna, pero otra, porque no hay un paralelismo entre la política económica y la política internacional, están desfasadas y está atrás la política internacional.
¿Hasta dónde, cabría preguntarse aquí, vamos a llevar?, ¿hasta dónde vamos a estirar la necesidad de mejorar nuestra economía? ¿Será en relación con la política internacional? ¿Vamos a ceder hasta el grado de perder soberanía? ¿Hasta dónde vamos a ceder en pro de esos intereses económicos? ¿Seguimos cediendo hasta el grado de poner en riesgo los avances que con tanto esfuerzo estamos tratando de lograr en desarrollo social, en justicia social? ¿Hasta allá vamos a llevar la política económica, y hasta allá vamos a llevar la política internacional, que se quede a la defensiva, que se quede atrás de la política económica?
Es necesario, pues, en consecuencia, alinear, colocar en paralelo la política económica y la política internacional, por muchas razones, si ustedes quieren hasta práctico, no solamente por preservar el prestigio de México, que ya es bastante, porque si México empieza a perder prestigio a nivel internacional, más duramente nos van a colocar la bota en el cuello. Si no nos hacemos respetar hacia afuera, afuera de nuestra casa, no vamos a poder defender lo de adentro.
Simplemente recordemos que la política internacional de México, cuando ha sido congruente, cuando es congruente con toda la vida nacional, la vida interna con nuestra política interna y congruente con toda la vida nacional, repito, esa política internacional nos ha permitido impulsar el propio desarrollo interno del país. Pero si abandonamos esa tradicional y prestigiada política internacional, vamos a acabar, aparte de perder la credibilidad internacional, vamos a encontrar mayores escollos para lograr la justicia social que perseguimos las fuerzas sanas de México. Es decir, lo internacional ha favorecido lo nacional cuando la política internacional ha sido consecuente con las lecciones de nuestra historia, que no debemos olvidar, no podemos olvidar y no por afanes de vivir en el pasado; repito, hasta por cuestiones de orden práctico.
Si no logramos aparejar estos principios, principios de justicia social y principios de política internacional, nuestra política internacional, nuestros esfuerzos se convertirán en letra muerta, nuestros esfuerzos por diversificar nuestra economía, repito, si no nos hacemos respetar en el plano internacional, nuestros esfuerzos, los esfuerzos que estamos haciendo por diversificar nuestra economía fracasarán.
Si no superamos esa deficiencia en nuestra política internacional y no la aparejamos con el resto de los pasos que damos en la vida nacional, nuestros esfuerzos por democratizar el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas en que estamos empeñados, seguirán fracasando y fracasarán finalmente.
Si no superamos las deficiencias y las incongruencias de nuestra política internacional no vamos a poder actuar para acabar con esas políticas intervencionistas, sí, esas sí intervencionistas, que con fines de democratizar la vida interna de algunos países se está dando desde el Gobierno de los Estados Unidos.
Si no reforzamos nuevamente la política internacional de México, no vamos a poder lograr que las naciones ricas adopten, adquieran, tomen su grado de responsabilidad que les corresponde en la resolución de los problemas ecológicos, causados fundamentalmente por ellos, contra los países pobres, vamos a fracasar.
Si no ponemos otra vez en el plano que le corresponde a la política internacional de México, nuestros esfuerzos por combatir los riesgos de la unipolaridad del mundo de hoy, señalado en el informe, también van a fracasar. Tenemos pues, que recuperar nuestra política internacional para hacernos respetar.
Si no es así no vamos a poder evitar que los señores Al Gore o Al Gor, como se llamen o cualesquiera otros, vuelvan a poner el malísimo, pésimo, deplorable, criticable ejemplo a sus conciudadanos, respecto a cómo conciben a México y a los mexicanos. Eso es lo riesgoso y lo peligroso de las declaraciones, ya no de otro señor, que puede ser todo lo irresponsable que quiera, pero no del señor Al Gore, Al Gor, que es vicepresidente,
que es casi la voz del presidente, que externó ante millones de personas de todo el mundo el concepto que las autoridades norteamericanas tienen de México y de los mexicanos.
Y simple y sencillamente no porque nos escandalicemos, pero qué podemos esperar que piense el ciudadano norteamericano común y corriente frente a esas declaraciones y esas palabras, ¿qué va a pensar? ¿Ese norteamericano medio que no tiene un concepto claro de México, de las relaciones con nuestro país, de los problemas de emigrantes, de la presencia de millones de mexicanos en Estados Unidos, qué va a pensar? Ahora, palabras más hipócritas no se pueden escuchar por esto. Si tanto desprecian a México por sus defectos, también tendrán que despreciar a América Latina, porque tampoco en América Latina hay democracia ni cosas por el estilo, ¿entonces por qué comercian con nosotros?, ¿por qué les interesa tanto?, ¿por qué están sus industrias, sus empresas y sus capitales en nuestros países?, ¿por qué?, porque eso es lo que siempre les ha interesado, ver la forma de explotarnos más, para eso sí no se fijan en si hay democracia o no hay democracia, o comemos o no comemos. Como dijo aquel señor Dulles, sólo tienen intereses, no amigos; por eso son riesgosas esas palabras del vicepresidente norteamericano, que no debemos titubear en condenar, y por eso sí reclama esto una actitud muy clara, muy bien definida del Jefe del Ejecutivo nacional, por lo menos del Ejecutivo, en general, hablemos, porque los mexicanos lo estamos esperando y lo necesitamos. Muchas gracias.
El Presidente:
Gracias, diputado Tovar. En el uso de la palabra el diputado Romero Flores Leal.
El diputado Romero Flores Leal:
Señor Presidente; compañeras y compañeros diputados:
El análisis del capítulo de política exterior del Quinto Informe de Gobierno resume quinquenalmente la presencia de México, básicamente en tres entornos internacionales: la relación México Estados Unidos de América, México - Latinoamérica y nuestra creciente relación con la Comunidad Económica Europea.
Nuestra frontera norte es una vecindad tan compleja e inevitable como la denomina el Ejecutivo Federal en su informe, y una extensión de 3 mil 200 kilómetros, con un cruce de más de 200 millones de personas anualmente, resulta que la frontera entre ambos países sea la de más tráfico en el mundo.
Con estos antecedentes, así como el diferencial de 11 veces referente al ingreso per capita, esta relación fronteriza es fundamental en nuestro desarrollo social, político, cultural y económico, como nación soberana.
En estos momentos de incertidumbre respecto al Tratado de Libre Comercio de Norteamérica, fue lamentable escuchar en el debate del vicepresidente Gore y el empresario Perot, la imagen que representa nuestra patria para ambos contendientes; de Gore interpretamos una actitud de interés en ensanchar sus mercados y el aprovechamiento de algunos factores productivos escasos en su territorio, como mano de obra y materias primas, y el triunfalismo de su superávit comercial con nuestro país.
Y Perot, lanzando una acusación unilateral de inseguridad, pobreza, contaminación y desplazamiento de empleos de una economía con enorme desequilibrio fiscal externo y una prolongada recesión económica.
En este marco de ajustes bilaterales, respecto al Tratado de Libre Comercio, consideramos prioritario y así lo acreditaron los acuerdos paralelos, el Plan Integral Ambiental Fronterizo, en cuya primera etapa 19921994, el Gobierno mexicano se comprometió a invertir al menos 460 millones de dólares en este proyecto, cuyo objetivo es proporcionar protección a largo plazo a la salud humana y a los ecosistemas naturales en la frontera, a través de obras de infraestructura urbana, manejo y disposición de desechos sólidos y aguas residuales, vías de comunicación y reservas territoriales.
Al concluir dos años de este plan tan importante y omitido en el informe presidencial, sus metas propuestas en los lineamientos señalados son expectativas incumplidas, y a un año de su conclusión, solicitamos al Ejecutivo Federal su atención a la zona fronteriza ya que en las conclusiones del citado plan, es que con o sin Tratado, el desarrollo y la industrialización en esta región del país, se cuestiona la continuación del programa.
En lo relativo a la protección a los derechos humanos y laborales de los trabajadores mexicanos inmigrantes en los Estados Unidos, es necesario crear una comisión sobre migración, que realice un estudio profundo sobre la
inmigración indocumentada y que elabore un reporte para presentarlo ante los órganos legislativos y los sectores de los dos países y no reiterar en cada oportunidad los esfuerzos y acciones de la cancillería, intangibles e imperceptibles ante el acoso e injusticias que sufren nuestros compatriotas.
Con América Latina hemos entrado en un nuevo contexto de entendimiento político y económico que auguran una posible integración como producto de nuestra similitud estructural y herencia cultural.
Si bien es cierto que hemos signado un acuerdo de libre comercio con Chile, cuyos lineamientos legales en materia forestal y de competencia económica, entre otros, hemos tomado como referencia para nuestras modificaciones en materia de legislación, además de concertar otra zona de libre comercio con Colombia y Venezuela, así como con Costa Rica, nuestro país debe más aún, afianzar su liderazgo en la zona e incrementar su comercio exterior, mismo que representa apenas el 8% del total.
El factor simétrico que vendría a consolidar esta perspectiva, es un esfuerzo de todos los países de la región, que resuelva las condiciones macroeconómicas internas, sin descuidar el factor microeconómico, en donde queda implícito el bienestar social.
Con la Comunidad Económica Europea, si en realidad se están abriendo expectativas de intercambio comercial y fortalecimiento de nuestra cultura en la mayoría de los países que la integran, nuestro comercio en lo que va del sexenio, apenas ha aumentado en un 15% y la participación de nuestras exportaciones en lo que va del año, apenas representa el 11% del total de las exportaciones.
Si bien es cierto que se han empleado mecanismos de cooperación, como es el Acuerdo Marco México - Comunidad Europea, no han sido del todo suficientes para poder alcanzar una diversificación más efectiva, ya que en términos económicos sólo tienen una importancia marginal.
El Acuerdo General de Aranceles y Comercio, mejor conocido como el GATT, se encuentra en una situación crucial para los objetivos del libre comercio exterior. Faltan escasos 40 días para llegar a un acuerdo de la Ronda de Uruguay, y aún existen discrepancias para una solución efectiva.
Debemos recordar que existen tres aspectos fundamentales a considerar en cualquier tipo de negociación que se pretenda realizar con el GATT. La reducción de subsidios agrícolas en Europa, especialmente en Francia, protección a la propiedad intelectual para preservarla de la piratería, y la liberalización de la venta de productos de esparcimientos y paquetes de programas de computación. Libre flujo de servicios, sobre todo de las ramas financiera y técnica.
En el caso del GATT, al igual que el Tratado de Libre Comercio, son las grandes economías del mundo las que han presionado por un comercio más liberalizado, ya que de esta manera podrían reubicar sus industrias e inversiones.
No obstante lo anterior, es pertinente recordar que si bien el capital se puede mover libremente, la gente no tiene esa libertad de movimiento.
Otro aspecto a considerar lo constituyen el que el Tratado de Libre Comercio de ninguna manera es la única vía con la que cuenta actualmente el Estado mexicano; existen otras alternativas, como el establecer tratados y convenios que liberen el intercambio de mercancías, por ejemplo, con la Cuenca del Pacífico.
En la medida en que el nivel de desarrollo alcanzado hasta ahora, nos obliga a diversificar mercados que le permitan expandirse económicamente y que nuestro país ofrezca la implementación del TLC al Canadá y a los Estados Unidos, México podrá establecer nuevos vínculos comerciales.
Apoyamos la propuesta nacional de modificación a las estructuras de la Organización de las Naciones Unidas, en afán de democratizar sus decisiones y eliminar el derecho de veto del exclusivo Consejo de Seguridad, ampliando la participación de naciones en esta instancia, con mayor representatividad para todas las regiones del mundo. Es casi imposible seguir con la actual estructura, principalmente del Consejo de Seguridad de esta Organización, que no cuenta con la representatividad necesaria para poder tomar decisiones tan trascendentales, como lo es el uso de la fuerza multinacional en regiones subdesarrolladas como medio de presión para salvaguardar los intereses de los más fuertes.
En la vida interna del Servicio Exterior Mexicano se percibe un descontento de los miembros de éste que realmente han dedicado su vida al servicio de la representación nacional en el exterior. Las promociones y ascensos estipulados en la Ley Orgánica del Servicio Exterior Mexicano, de acuerdo a rangos y antigüedad, no son respetados por la cancillería para el escalafón del personal
de carrera, ya que son discrecionalmente otorgados por compromisos políticos.
Señores diputados: el cómputo de cinco años de la política exterior mexicana, nos da una visión de conjunto para que la Cámara de Diputados tenga mayores elementos para evaluar el desempeño de la responsabilidad constitucional conferida al Ejecutivo.
Externemos los legisladores nuestras opiniones y demos resonancia camaral al sentir de los ciudadanos. Este es un ejercicio político, así se cimente en cuestiones técnicas.
El informe es una aplicación de los principios de coordinación, comunicación y colaboración, ejes de una verdadera división de poderes.
Ejerzamos nuestras facultades legislativas y deliberemos con tino y pertinencia. Muchas gracias.
El Presidente:
Gracias, diputado Flores.
A continuación, en el uso de la palabra el diputado Félix Bautista Matías.
El diputado Félix Bautista Matías:
Con su permiso, señor Presidente; compañeras y compañeros diputados:
Si hacemos rápidamente un recorrido histórico sobre la gestión de la política exterior desde la toma de posesión del presidente Salinas, observaremos que ésta ha tenido dos puntos de apoyo:
Uno, el histórico - progresista en el que nuestro país defiende la no intervención y la libre autodeterminación de los pueblos, así como el asilo político, entre otros importantísimos principios defendidos desde siempre por nuestro país.
Y otro de menor valía universal, pero de gran trascendencia, ante los actuales procesos de globalización y regionalización de los principales mercados del mundo, el Tratado de Libre Comercio con América del Norte, que condiciona cada día más las relaciones de nuestro país con el exterior.
Hoy nuestra política exterior que no se aleja de los principios universales, se condiciona cada día más con el juego de las negociaciones comerciales para tratar de consolidar un Tratado de Libre Comercio con América del Norte.
Desde hace ya algunos años, nuestra política exterior se pervierte a la luz de un incierto, errático y volátil texto de un tratado comercial que no convence a muchos y que entra en su etapa más crítica a partir del 17 de noviembre, fecha en que se vota su ratificación en el Congreso norteamericano.
Durante el mes de agosto de 1992, después de largas, secretas e inciertas negociaciones entre los funcionarios de la cartera comercial de los tres países, el presidente Salinas informó que concluían las negociaciones del Tratado de Libre Comercio.
A pesar de esta declaración y posteriormente a la llegada de Clinton a la presidencia de los Estados Unidos, nuestro país acuerda con el Gobierno norteamericano reabrir los términos de la negociación del tratado, a partir de iniciar una nueva negociación de acuerdos paralelos en materia ambiental, laboral y de resolución de controversias.
Durante todo este proceso nuestra política exterior sigue permeada por la omnipresencia del Tratado de Libre Comercio con Norteamérica.
Hoy, a pesar de estar terminado el texto central y los acuerdos paralelos del tratado comercial, la política exterior y la comercial de nuestro país se sigue vulnerando. Se cae en el juego de presiones tanto de intereses específicos externos como internos, con el único fin de lograr su consolidación; es decir, la votación favorable del Congreso norteamericano hacia los textos que integran el tratado comercial.
Las relaciones con los Estados Unidos comprenden múltiples problemas. Lo tenemos muy claro. Como lo mencionamos, en este año los asuntos ecológicos y laborales se negociaron como acuerdos paralelos al Tratado de Libre Comercio. Pese a estos esfuerzos, realizados para abrir una negociación paralela, los últimos acontecimientos, como la victoria del Partido Liberal en Canadá y la férrea oposición de algunos sectores de los Estados Unidos, incorpora nuevos ingredientes a la ratificación del tratado.
La negativa de estos países para la instrumentación del TLC, en caso que se dé, llevaría consigo necesariamente una modificación de la política exterior mexicana. Esta estrategia no fue contemplada en el quinto informe, pero posteriormente
fue adelantada como una posible guerra comercial.
En esta posible guerra comercial, el que saldría perdiendo, por las condiciones económicas persistentes en cada uno de los países, sería México. No estamos en condiciones siquiera de iniciar esta guerra comercial. Sabemos que en el mundo, incluso en países económicamente sólidos, la acción se supedita a la opinión de los Estados Unidos. En otros países no existe un interés marcado por el nuestro y éste surge solamente a raíz del Tratado de Libre Comercio.
Aun con la diversificación de relaciones, la cual aún es incipiente, no tenemos el nivel competitivo que tienen Estados Unidos y Canadá, considerados como de los siete países más industrializados del mundo.
Nuevamente los gobiernos de México y de los Estados Unidos acordaron reabrir la negociación hacia nuevos términos, sobre cuotas arancelarias y salvaguardar siempre, inspirados en recomendaciones técnicas que hicieron los congresistas norteamericanos. Nunca derivadas de recomendaciones o demandas de algunos de los sectores de nuestro país.
Se ha dado un viraje a fin de evitar una controversia comercial con los Estados Unidos. Aunque no se quiera aceptar, el Tratado de Libre Comercio ya tuvo una primera renegociación en los rubros de azúcar y cítricos. Esto, según los expertos estadounidenses, provoca la obtención de 10 votos a favor del Tratado en el Congreso estadounidense.
Para México implica ceder en la negociación inicial y aceptar que las condiciones aceptadas por los tres países se modifique en perjuicio de los productos mexicanos.
En esta revisión México aceptó que el jugo de naranja no tuviera Salvaguarda y que no tuviera la posibilidad de sustituir el azúcar natural de las bebidas no alcohólicas, por azúcares artificiales a base de jarabe de maíz.
Se encuentra en la agenda la revisión de las negociaciones del vidrio plano, el vino y aparatos eléctricos. Estas renegociaciones que en el fondo se hacen para ganar los suficientes votos para su ratificación en el Congreso norteamericano, contradicen uno de los objetivos manifestados por el Presidente de la República al inicio de las negociaciones y que era el de lograr mejores condiciones de mercado para los productos mexicanos.
Con esta renegociación lo que se hace es permitir que se impongan trabas a los productos nacionales, a fin de que la industria norteamericana no sea afectada. Esto, aunque el Secretario de Comercio no lo acepte, constituye una renegociación si tomamos por ello el concepto de volver a abrir negociaciones para que una parte o las partes sean beneficiadas.
El riesgo que nosotros percibimos es que ¿cuántas áreas se tendrán que abrir a la renegociación para que se ganen los suficientes votos favorables? De ser así la mecánica entonces se estaría cediendo y poniendo en condiciones aún más desfavorables a una serie de productos mexicanos.
Como vemos, el Gobierno con estas acciones vulnera permanentemente su política exterior y su política comercial, funciona como receptor de solicitudes y pedimento de los diferentes sectores de la sociedad norteamericana, con el único fin de lograr la ratificación de un tratado comercial cuyo único objetivo a futuro es incrementar los flujos comerciales entre los tres países que lo integran, pero que no necesariamente garantizan la distribución equilibrada de los beneficios que éstos generan.
El colmo de los males, ha llegado a depender el destino de México de la decisión del Congreso de Estados Unidos. La ratificación o no del tratado ha creado incertidumbre, incluso se montó un show para discutir acerca del TLC que originó el día martes pánico en el mercado monetario, al presentarse una devaluación del peso de un poco más del 4% y que le costó al país cerca de 3 mil millones de dólares, según los analistas expertos en la materia.
Consideramos que el Gobierno mexicano debe ser enérgico y adoptar una posición digna. La soberanía de nuestro país se trastoca, esto no es una consigna, es una realidad que en todo proceso de integración se manifiesta. Recordemos que la conformación de una zona de libre comercio es el primer paso de este largo proceso de integración que hoy está por iniciarse formalmente en nuestro país.
Se ha apostado demasiado a la firma del Tratado de Libre Comercio, por lo que de no aprobarse en el Congreso norteamericano, se tendrían consecuencias al interior del país. Se ha dicho que México puede caminar sin el Tratado, pero hay que considerar que el avance de la confianza de la inversión extranjera es precisamente el mismo tratado; una pérdida de esta confianza podría derivar en un repentino retiro de capitales
extranjeros, al menos que se les garantizara su inversión con un paquete de modificaciones legislativas favorables en materia económica, principalmente en el marco normativo de inversiones extranjeras.
Se puede caminar sin el TLC, pero el acceso a los mercados mundiales sería más complicado y por lo mismo el crecimiento del país, que ya manifiesta límites importantes, sería mucho más lento. Nuestro partido, el Frente Cardenista de Reconstrucción Nacional, ha dejado asentado que en una negociación de este tipo las partes involucradas se benefician en algunos aspectos y ceden en otros. Lo que no es posible es ceder en todo o en lo más posible para obtener votos para la ratificación del tratado.
Finalmente, me quiero referir a un hecho internacional relevante y que se presentó después del Informe Presidencial y que consideramos necesario destacar, por segunda ocasión consecutiva, la ONU por votación a favor de 84 países, 57 abstenciones y únicamente cuatro en contra, emite una resolución en contra del bloqueo que ejerce Estados Unidos contra la República de Cuba; nuestro Gobierno no ha dudado en apoyar esta resolución, sin embargo es necesario en estos momentos cruciales para la vida del pueblo cubano y para su revolución, nuestro país, nuestro Gobierno debe ampliar, profundizar su ayuda en forma material y con inversiones en ese territorio; la ayuda no solamente se debe de circunscribir en el terreno diplomático, que es importante, sí, pero no es suficiente.
Por su atención, compañeras y compañeros diputados, muchas gracias.
El Presidente:
Gracias, diputado Bautista.
A continuación en el uso de la palabra, el diputado Enrique Rico Arzate.
El diputado Enrique Rico Arzate:
Con el permiso de la Presidencia; compañeras y compañeros legisladores:
Hago uso de esta tribuna para compartir con ustedes algunas reflexiones acerca del informe y las ideas vertidas aquí por el Poder Ejecutivo en torno al Tratado de Libre Comercio.
Comencemos anotando que el Quinto Informe Presidencial fue lo que se esperaba, se trató de un informe desgarradoramente triunfalista, retórico, sin objetividad. Si bien los informes se deben de entender como un resumen de los avances, de los programas del Gobierno, el ahora comentado está lejos de ser un balance objetivo de la situación económica y social que se vive en el país.
No es válido que después de cinco años de gestión, se hable demagógicamente de avances que la población no ve ni siente, haciendo con ello a un lado los supuestos compromisos originales del Gobierno.
En el terreno económico no fue la excepción y se distinguió por la insistencia de señalar los supuestos logros en materia política macroeconómica, los cuales están considerados por la actual administración como los pilares del sostenimiento de la política económica del país, para hacer frente al proceso de globalización.
Entre las políticas que se pretenden hacer ver como grandes logros, se encuentran: abatimiento a la inflación, reducción de la deuda externa; existe un moderado crecimiento económico, en un lapso relativamente corto de tiempo, se ha pasado de una economía cerrada a una economía abierta; se ha intensificado el saneamiento de las finanzas públicas y después de muchos años contamos con un superávit fiscal.
Sin embargo, los logros macroeconómicos no están totalmente consolidados y se encuentran frágiles y consecuentemente han tenido un elevado costo económico y social. Su fragilidad se debe, entre otros muchos factores, a que los pasivos globales de México con el exterior han crecido de manera alarmante.
Durante los últimos años, la deuda pública externa se mantiene con un débil crecimiento, pero en cambio, ha crecido o ha aparecido algo que no existía al principio del sexenio, que es la deuda pública interna en poder de inversionistas extranjeros.
Por otro lado, ha crecido dramáticamente el endeudamiento del sector privado. Esto coloca en general a la economía mexicana altamente vulnerable, más que en 1982. Para ilustrar esto mencionaré algunos datos:
En agosto de 1982, nuestros pasivos globales con el exterior ascendían a 88 mil 686 millones de dólares; de ellos, 77 mil 900 millones de dólares eran deuda, 57 mil millones de dólares de deuda
pública; a su vez, existían 10 mil 786 millones de dólares que eran inversión extranjera directa, más 20 mil millones de dólares de deuda externa del sector privado.
Para agosto de 1993, los pasivos globales pasan de 88 mil millones de dólares a 211 mil 400 millones de dólares; de ellos, 114 mil millones de dólares son deuda externa, de ella, 79 mil millones es deuda pública, 36 mil millones de dólares, deuda privada, sin tomar en cuenta en la deuda pública 6 mil millones de dólares de adeudo del Banco de México con el Fondo Monetario Internacional. Si lo incluyéramos, tendríamos pasivos con el exterior por 217 mil 400 millones de dólares.
Y algo que no teníamos en 1982: 54 mil millones de dólares de inversión extranjera de cartera, que es por naturaleza capital volátil. Tenemos 33 mil millones de dólares en títulos de renta variable y 21 mil millones de dólares en títulos de deuda pública interna en poder de extranjeros. Todo esto es dinero caliente.
Nos encontramos en una situación de alta vulnerabilidad, provocado por algo que se nos presenta como un gran triunfo del actual modelo económico, consecuencia de que en un plazo relativamente corto, se pasa de una economía cerrada a una economía abierta. Ahí es donde se encuentra el problema. En un plazo tan breve se obliga a la economía a realizar una apertura que no tiene precedentes en el mundo entero.
Esto ha provocado un déficit comercial que el año pasado ascendió a 20 mil 600 millones de dólares. Esto hace depender la estabilidad económica de los flujos de inversión externa, y si los flujos de inversión externa se interrumpieran, o si no es posible retener los más de 50 mil millones de dólares de inversiones de cartera, todo el modelo se colapsa.
Esta vulnerabilidad externa es peor, porque los flujos de recursos externos han servido fundamentalmente para cubrir el déficit de la balanza comercial y pagar el servicio de la deuda externa.
Estas son las deficientes políticas macroeconómicas, las cuales se nos presentan como grandes logros e inciden directamente en el terreno de la microeconomía.
Como consecuencia de la desaceleración del crecimiento interno y los efectos de la apertura comercial, se ha colocado a las empresas mexicanas en una situación difícil, ya que esta estrategia ha generado un déficit comercial considerable, altas tasas de interés y un proceso planeado de devaluación del peso para, atraer inversión extranjera.
En el informe del Ejecutivo debería haber señalado la incapacidad de Gobierno para aumentar el ingreso y el empleo como lo ha demandado la población, ya que entre 1982 y 1992, en el conjunto de la economía, se han creado solamente 2 millones 300 mil de empleos formales, mientras que cada año ingresan a los mercados laborales 1 millón 100 mil de jóvenes demandantes de empleo.
La crisis en el campo y el hecho de que el 50% de la población vive aún en niveles de pobreza, demuestran que el crecimiento económico ha sido inferior al que se planteó en el Plan Nacional de Desarrollo, que preveía un crecimiento superior al 5.5% en 1993 y 1994, y seguramente no rebasará el 2% y el 2.5% respectivamente.
El campo se encuentra sumido en una de las crisis más profundas de su historia, y la producción esperada para este año de los 10 principales granos básicos, será inferior a la lograda en 1981; es decir, que la producción del campo no ha avanzado en los últimos 13 años.
Son muchos los ejemplos que podrían citarse en donde el informe es insuficiente, pues lo señalado por el Ejecutivo es más una defensa a ultranza del régimen, que una evaluación de la situación del país, lo que demuestra un distanciamiento entre el discurso y la realidad.
El Partido de la Revolución Democrática enfatiza su posición de cambiar la estrategia macroeconómica y rechaza las fantasías y mentiras con las que se pretende construir un modelo que ha causado crisis en todos los sectores. Sin embargo, el Gobierno se afana por continuar aplicando su estrategia macroeconómica en la cual se incluye el Tratado de Libre Comercio para América del Norte.
En el Quinto Informe de Gobierno, el Ejecutivo intenta desviar la atención del TLC y pone atención e interés en las relaciones internacionales, desde el punto de vista económico. Es importante señalar que es el primer informe en el cual el Gobierno no le da mucha importancia al tratado, pero si no se la da, no es porque no la tenga, sino por el temor de que no se concrete por la incertidumbre que guarda ante su posible ratificación, después de haber dedicado e invertido grandes recursos, miles de horas hombre y varios millones de dólares, sería un grave error estarlo vanagloriando y que finalmente no se aprobara.
Literalmente en su informe Salinas de Gortari señaló: "Desde el principio de las negociaciones dejamos muy claro que con el Tratado de Libre Comercio tendríamos que cuidar el medio ambiente y preservar los derechos laborales de los trabajadores, bajo las premisas de respeto a nuestra soberanía. Es pionero en las negociaciones comerciales y marcará futuras tendencias en la región del mundo. No se permite la creación de leyes u órganos supranacionales, sino que se alienta la cooperación para que cada país aplique mejor sus propias leyes en su propio territorio. No se establecen sanciones comerciales tradicionales. El éxito en estas largas y difíciles negociaciones, se debe a la invaluable labor de un numeroso grupo de servidores públicos, de representantes de organizaciones sindicales, rurales y empresariales, así como de expertos en diversas materias".
Con estas palabras, la demagogia nuevamente se hace presente y se dirige a toda la nación.
El Partido de la Revolución Democrática ha manifestado, desde el anuncio de este tratado comercial, su oposición. Los argumentos centrales han sido en primera instancia: la defensa de nuestra soberanía y las asimetrías existentes entre los tres países. Pero principalmente las existentes entre Estados Unidos y México, las cuales son en distintos rubros y que traerían grandes perjuicios para la nación, dada la manera y objetivos bajo los que se pretende poner en marcha el presente tratado, que nos coloca en una situación de absoluta subordinación respecto a Estados Unidos.
Para 1991, las economías de México y Estados Unidos mostraron que el producto interno bruto norteamericano era 30 veces mayor que el mexicano; la población de los Estados Unidos de América es más numerosa, pero el producto por habitante supera la nuestra en 10 veces; el comercio exterior representa el 16% de la economía estadounidense, para México el comercio exterior representa el 26% de su economía, y en el caso canadiense la proporción es de 45%.
Los productos agrícolas y pesqueros mexicanos, como frutas y hortalizas, atún, camarón y otras especies, implementan la dieta estadounidense, mientras que México depende cada vez más de las importaciones de granos básicos para mal alimentar su creciente población.
Esto es aberrante, si consideramos que en México el 17% de la población económicamente activa se dedica a labores agrícolas, mientras que en los Estados Unidos esta cifra es sólo del 1.7%.
Pese a ello, la productividad estadounidense rebasa a la mexicana, los aproximadamente 2 millones 700 mil personas que se dedican a labores agrícolas en Estados Unidos, producen seis veces más en términos del valor de los productos que los 5 millones 300 mil de mexicanos agrícolas.
En cuanto a las diferencias salariales, el 80% de la población mexicana tiene ingresos anuales que no llegan a más de la mitad del salario mínimo estadounidense.
A lo largo de los últimos 14 años, el poder adquisitvo de los asalariados se ha deteriorado en un 66%. Pese a esas desventajas evidentes, el Gobierno mexicano decidió negociar un Tratado de Libre Comercio con sus vecinos del norte.
Bajo la lógica neoliberal que el actual Gobierno mostró como la piedra angular para sacar al país de su crisis y conducirlo a la modernidad, paradójicamente fueron las asimetrías existentes, la atracción y las ventajas con las que el Gobierno mexicano negoció.
El TLC fue presentado como una forma de consolidar de posibilidades complementariedad de gran alcance para estimular la economía a largo plazo, ello bajo dos líneas fundamentales:
Primera. La apertura y posible acceso al mercado estadounidense de los productos mexicanos, y
Segunda. Los flujos de capital foráneo con dos fines: financiamiento de inversión y, por otro lado, amortización de la deuda externa.
México hubiera querido repetir la experiencia española de la Comunidad Económica Europea, pero ello, sin considerar que la nivelación de la economía con los demás países ocurrió en un proceso de 20 años, y bajo el esfuerzo decidido de toda la comunidad.
En nuestro caso este esfuerzo no existiría, los objetivos del tratado son otros.
Contrario a lo que Salinas expresó en su Quinto Informe de Gobierno, está el hecho que durante todo el tiempo de la negociación del TLC y de los acuerdos paralelos del Gobierno mexicano, se negó a escuchar opiniones de organizaciones políticas y civiles, quedando en el documento los puntos de vista de los funcionarios salinistas y de grupos privilegiados de esta administración.
Los acuerdos complementarios no solucionarían en lo absoluto los problemas ya existentes en el primer documento elaborado en torno al TLC. Son insuficientes para proteger los derechos de los trabajadores y para resolver los problemas de la ecología que originará el traslado de empresas contaminantes, pero además, compañeros legisladores, sigue el tráfico de desechos tóxicos y continúan entrando al país plaguicidas prohibidos en los Estados Unidos y Canadá.
Contrario a lo señalado por Salinas de Gortari, la soberanía fue nuevamente trastocada al establecer sanciones que son comerciales, las cuales implican el establecimiento de un complicado mecanismo de resolución de controversias, que puede derivar en un sesgo proteccionista y conlleva al riesgo de integrar al país totalmente a la economía estadounidense, dentro de un bloque no exclusivamente comercial, sino económico, con los peligros para la soberanía impuestos por la asimetría existente, ya que además no se ha respetado nuestra Constitución y la posición del Estado con este tratado se encuentra lejos de orientar la economía, según los intereses y prioridades nacionales.
Resultado contradictorio a primera vista, la relación existente entre las afirmaciones públicas y los acuerdos concretos a los que llegaron los equipos negociadores.
En los últimos meses y semanas, el propio Salinas de Gortari y el secretario Serra Puche, han reiterado la negativa de México en torno a que no se aceptaría reabrir, renegociar, reestudiar o reconsiderar el contenido del Tratado de Libre Comercio, y que el primero de enero es la única fecha válida para el arranque de este tratado.
Sin embargo, en noviembre de 1992 resultó vencedor Bill Clinton en la contienda electoral por la Presidencia de los Estados Unidos. Un discurso similar al actual se escuchó en México; las autoridades nacionales afirmaron que a pesar del cambio político en Estados Unidos, nuestro Gobierno mantenía su posición y no estaría dispuesto a renegociar o a reabrir el Tratado de Libre Comercio.
A pesar de las enérgicas declaraciones del Gobierno de México, el nuevo huésped de la Casa Blanca obligó a México a efectuar los acuerdos paralelos, adicionales al TLC, los cuales se concretaron el 13 de agosto de 1993 y se firmaron un mes después.
Concluido este proceso negociador, se volvieron a retomar las negativas exaltadas con anterioridad. Este es un ¡No! rotundo a la reapertura o readecuación del TLC.
Pero tres semanas después, antes de su posible ratificación en el Congreso de los Estados Unidos, el Gobierno de México continuó cediendo a las exigencias y presiones de los norte americanos, aun cuando la Secretaría de Comercio y Fomento Industrial intente minimizar el asunto.
Está claro que formalmente el pacto comercial no ha sido reabierto, pero las enmiendas disfrazadas de "precisiones" hechas por congresistas estadounidenses, equivalen justamente a eso, en virtud de que supuestamente el texto original del TLC era definitivo y no eran válidas añadiduras.
Cabe hacernos una pregunta, compañeros legisladores: ¿es prudente otorgar o conceder beneficios a sectores norteamericanos, a cambio de ganar 11 ó 17 votos en favor de la ratificación del acuerdo?
Queda claro que dichos acuerdos adicionales negociados a través de la vía telefónica con México en los últimos días, afectará directamente a los productores mexicanos.
No obstante, el Gobierno Mexicano negoció ajustar lo que en términos prácticos será restringir el ingreso del transporte de carga nacional a territorio norteamericano y acelerar la liberalización comercial del campo.
Textualmente el Secretario de Comercio calificaba de "muy oportunos y muy positivos", los nuevos esquemas de desgravación arancelaria para el azúcar y los cítricos, que se pusieron también en la mesa para el voto del TLC.
La nueva enmienda "muy afortunada, muy positiva", le arreba a México la opción de crear, al menos, 25 mil fuentes de empleo. Así también, el Gobierno cede a acelerar la liberalización comercial a productos como legumbres, tuberías, tapas para alcantarillas, electrodomésticos y las industrias de la escoba, así como vidrio plano, vino y aparatos eléctricos.
En sí, este Tratado no es como lo dijo Salinas "un instrumento que otorgue certidumbre de reglas permanentes, que aliente la inversión, la creación de empleos y mayores escalas de producción". Más bien es una carta de derechos para el capital transnacional de la región, a fin de que recobre competitividad y es una fuente de proteccionismo.
En estos momentos de angustia y desesperación del Gobierno mexicano, sería conveniente exigirle renegociar un acuerdo paralelo de emigración, fondos compensatorios y transferencia tecnológica y una actitud consecuente con el desarrollo nacionalista y popular.
Bajo estas premisas, la puesta en marcha del tratado comercial, más que beneficiar a nuestra economía y a nuestra población, traerá mayores desequilibrios. México necesita una etapa de transición previa a la vigencia del tratado, a fin de instrumentar un programa integral de reconversión industrial y agrícola, que permita en el mediano plazo impulsar el empleo y el ingreso y la modernización tecnológica.
Es preciso mantener la rectoría económica del Estado y se debe evitar cualquier forma de inversión y control extranjero en hidrocarburos, energía eléctrica, ferrocarriles y otras áreas estratégicas para el desarrollo de la nación. Cualquier tratado comercial ante todo debe estar sustentado en el respeto a la soberanía de las naciones y su autodeterminación en materia económica.
Durante los procesos de negociación y en su pasado informe, Salinas de Gortari hizo nuevamente alusión a la protección a nuestra soberanía en el acuerdo comercial. Sin embargo, tal término en la realidad pretende ponerse en desuso para suplirlo por el término de modernidad. Más aún el presente acuerdo significa unir el destino que como nación tenemos con el destino de los Estados Unidos.
Pero allá por ello, más allá de todo lo señalado, es importante recalcar los objetivos precisos de los Estados Unidos para con el Tratado de Libre Comercio. El TLC entre Estados Unidos, Canadá y México, fue concebido en Washington como la piedra angular para el lanzamiento de la llamada iniciativa de las américas de George Bush, ello ha sido la opción por parte de los Estados Unidos para enfrentar, al menos parcialmente, los graves problemas de su recesión económica.
La eventual guerra comercial en lo que pretende el tratado, se nos pretende involucrar a los lineamientos mediante los cuales se aspira a crear bloques comerciales europeos, asiáticos, y los Estados Unidos pretende lo suyo para el caso de América Latina.
Lo pretendido por los Estados Unidos no es más que la actualización de la Doctrina Monroe, en la que existen las pretensiones de absorber las economías y las políticas exteriores de las naciones del hemisferio. Con el TLC las intenciones son crear una superpotencia económica que a corto plazo, según sus perspectivas, superaría al Mercado Común Europeo, con la combinación del capital y la tecnología de los Estados Unidos, con los recursos canadienses y la mano de obra mexicana.
Señoras y señores legisladores, a unos cuantos días de llevarse a cabo en el Congreso norteamericano la votación que decidirá el TLC, se efectuó un debate entre el señor Ross Perot, ex candidato de la Presidencia de ese país, y Al Gore, vicepresidente de los Estados Unidos. Hubo la expectativa de que ello tuviera efecto sobre los congresistas que en este momento aún no definen su voto.
Tal debate fue presentado a la población norteamericana a través de un canal de televisión, amplio medio de difusión, lo que mostró cómo en aquel país sí se debate abierta y ampliamente, informando e involucrando a la sociedad en ello, porque independientemente de la posición que los contendientes fijaron en su debate, lo cierto es que Ross Perot, como representante de un sector de la sociedad norteamericana y Al Gore, como representante del gobierno norteamericano, hablaron y expusieron sus puntos de vista sin ninguna restricción.
¿Cuál fue el impacto que finalmente se tuvo en el Congreso para ayudar a que se apruebe o no el TLC? No es el punto central que deseamos destacar, lo que queremos resaltar de esto es el hecho de que se ha mostrado que en aquella sociedad las decisiones que en el Congreso se toman si tienen antecedentes de inclusión y consideración para con la población.
¿Cuál ha sido el papel del Gobierno mexicano en estos momentos de incertidumbre para impulsar su tratado comercial?, totalmente al contrario a lo mostrado por los norteamericanos, es decir, sin una pequeña muestra de democracia, porque aquí en México no existió ni la más lejana posibilidad de que la sociedad participara, opinara y decidiera en relación al TLC, y mucho más allá, ni siquiera existió la posibilidad de que se enterara real y claramente cómo y qué se estaba negociando.
La decisión fue como de costumbre: unilateral y antidemocrática. La manera del Gobierno para impulsar su tratado comercial se efectuó a través de subordinarse aún más a intereses ajenos a los de la población mexicana. Se habló continuamente y desde la firma del tratado comercial
que no se renegociaría y finalmente hace unos días se negoció en productos que México puede ser competitivo, ante las presiones norteamericanas para ganar adeptos a este tratado. En consecuencia, el Partido de la Revolución Democrática rechaza abiertamente el discurso expresado por Salinas de Gortari en su Quinto Informe de Gobierno, en torno al tratado comercial, dado que lo pronunciado fue totalmente demagógico pues en realidad la manera y forma en que fue negociado y se sigue negociando, excluye a la sociedad y más aún afecta los intereses y la soberanía del país, porque este tratado comercial corresponde a intereses hegemónicos.
Señor Presidente; compañeros legisladores: ante tal situación, a continuación voy a leer una carta presentada por un grupo de ciudadanos mexicanos y la avalan 5 mil 310 firmas. Le pido permiso a la Presidencia para leerla.
La carta dice así:
"Al Presidente de la República. Al Congreso de la Unión:
La Cámara de Senadores ratificará en las próximas semanas el texto del Tratado de Libre Comercio entre Estados Unidos, Canadá y México, ya firmada por los jefes de Gobierno de las tres naciones.
Las negociaciones se desarrollaron sin que la población pudiera conocer la materia de lo tratado y mucho menos emitir su opinión. De aplicarse el TLC, conllevaría transformaciones sustanciales para la nación, particularmente para la economía y las condiciones laborales del pueblo mexicano, por ello consideramos que una medida de esa envergadura debe someterse a la decisión de toda la ciudadanía y que no debe ser resuelto sólo por el Presidente de la República y los integrantes del Senado.
Es un derecho democrático, elemental, que el pueblo de México sea quien determine si se firma o no ese tratado, así como otros pueblos han podido resolver mediante referendums sobre tratados económicos similares o cambio a sus constituciones, como son los casos de Francia, Dinamarca, Suiza, Canadá, Panamá y Uruguay.
Nuestra misma Constitución Política está animada por el precepto de que la soberanía nacional reside esencial y originariamente en el pueblo y que todo poder público dimana del pueblo y se instituye para beneficio de éste.
Con base en lo anterior, los abajo firmantes demandamos que sea convocada una consulta popular general y democrática en la que puedan participar todos los ciudadanos y así expresen con su voto estar a favor o en contra del Tratado del Libre Comercio."
Por su atención, muchas gracias.
El Presidente:
Gracias, diputado Rico Arzate.
Ahora corresponde el turno al diputado Humberto Aguilar Coronado.
El diputado Marco Humberto Aguilar Coronado:
Señor Presidente; señoras y señores diputados:
"El cambio mundial no es un enemigo del que deseamos aislarnos, huir, como quien trata de alejarse de lo inevitable. El país ha proseguido su activa política exterior para influir en la manera como nos afectan estas circunstancias y construir con ellas oportunidades favorables para la nación. Lo hemos podido hacer porque antes construimos los cambios internos que nos permiten con autoridad y con fortaleza, elevar nuestra voz en los foros internacionales y ser escuchados con respeto.
México ha fortalecido su voz y su presencia; México es un actor más fuerte, más respetado y más apreciado."
Estas fueron algunas de las expresiones que pronunció ante la Nación el Titular del Ejecutivo en su Quinto Informe de Gobierno el 1o. de noviembre pasado. Estas son palabras que a cualquier persona que no conozca la realidad política, económica y social de nuestro país, sin lugar a dudas le deben producir orgullo y satisfacción por la labor realizada en materia de política exterior por el Gobierno mexicano.
Es más, podríamos decir categóricos que efectivamente nos hemos constituido como país en el campeón universal de las buenas relaciones internacionales, con una posición e imagen inmejorable frente a un nuevo orden mundial y que por supuesto mantenemos inmaculada la soberanía nacional.
Sin embargo, no debemos interpretar el bien hacer externo como consecuencia lógica del bien hacer interno, porque mientras más se hable de diversificación en las relaciones internacionales
como razón estratégica, más se está comprometido con la asimilación y el ejercicio de los derechos del ser humano y de la democracia en el plano nacional.
Aunque la línea de acción internacional aplicada por el Gobierno dice buscar la diversificación, todos sabemos que se ha generado un comportamiento que involucra un compromiso exclusivo para el norte, misma situación que impide el desarrollo de una mayor y más efectiva pluralidad en la actuación internacional.
Claro, en el concierto de las naciones sin temor a equivocarnos, somos un país más respetado; somos un país más respetado mientras no se hable de democracia; somos un país más respetado mientras no se hable de derechos humanos y de acatar las recomendaciones de instituciones como la Comisión Interamericana de los Derechos Humanos. Incluso en el terreno económico en el ámbito de comercio exterior, estamos empezando a ceder para lograr la ratificación del Tratado de Libre Comercio.
Como lo mencionara el martes pasado mi compañero Fauzi Hamdan, en varios rubros, México aceptó en principio, ciertos ajustes de reducción más acelerados en las tarifas arancelarias y cambios conceptuales de algunos de ellos, para permitir que los productores y fabricantes estadounidenses mejoren considerablemente su posición exportadora en detrimento de los nacionales.
El respeto a nuestra soberanía económica, el respeto a los derechos humanos y el respeto a la democracia, han sido defendidos en el exterior incluso con alardes espectaculares.
Ante la machacona insistencia de los medios de comunicación, no nos cabe la menor duda de que hasta el más humilde mexicano está enterado de la vocación peregrina del Presidente. Pero no se debe apostar todo a la política del candil de la calle o aceptar que exista una relación directa entre el número de kilómetros recorridos o bien el número de horas de vuelo del avión presidencial, con el prestigio de nuestro país. Antes, se debe alumbrar el terreno propio y recorrer la distancia que falta para encontrar la congruencia en las prácticas y no perder protagonismo y posición. Pero sobre todo, para no perder respeto por parte de todas las naciones.
Ya son décadas del sistema político que padecemos y esto ha trascendido al mundo, hace buen rato que están enterados allá afuera de cómo se hacen las cosas aquí; a pesar de los enormes gastos que el Gobierno aplica en materia de propaganda, tiempo y espacio en los medios de comunicación y en el cabildeo, a pesar de todo, la realidad se filtra y se conoce en los centros de opinión mundial.
Todos sabemos que no es posible expedir certificados de democracia con base en el abatimiento de la inflación a un dígito. La realidad nos enseña que se ha desarrollado una política exterior que responde invariablemente a los intereses del régimen y no así a la promoción y defensa de los intereses nacionales.
Qué bueno que se suscriban acuerdos específicos de cooperación en diversos asuntos de interés para el desarrollo de las naciones; qué bueno que se impulsen las relaciones internacionales tanto en organismos como entre países; qué bueno que se busque el acercamiento con las naciones de mayor afinidad cultural e histórica; qué bueno que se busque intensificar las relaciones de amistad; qué bueno que nos comprometamos a proteger nuestras reservas ecológicas y a combatir con mayor energía el narcotráfico; qué bueno que nos comprometamos a proteger las zonas arqueológicas mayas y avanzar en el desarrollo de las comunidades vecinas. Qué bueno que cuando fue solicitada nuestra mediación para apoyar los esfuerzos de paz, lo hayamos hecho con respeto y eficacia.
Pero qué tristeza que la defensa de los vicios del sistema debiliten la capacidad de negociación del país y la honorabilidad de la política exterior; qué tristeza que el régimen sufra serios cuestionamientos de parte de la sociedad internacional; que las grandes corporaciones transnacionales lo aplaudan por su política económica y otras voces lo confronten por su débil respeto a los valores universales de los derechos humanos y de la democracia. Qué tristeza que las propias instituciones de salud recomienden al Gobierno mexicano no ratificar los convenios internacionales, como es el caso del Convenio 159 de la Organización Internacional del Trabajo, que habla de la readaptación profesional en el trabajo de las personas minusválidas.
Qué vergüenza que por arribar al Siglo XXI México no esté considerado como miembro de la comunidad de naciones con instituciones democráticas.
En el informe presidencial, se hace referencia a la participación de México en la Cumbre de Viena, sobre derechos humanos, convocada por Naciones Unidas, celebrada en el mes de junio de este año y a la que asistieron más de 180 países.
Sin duda una de las propuestas que mayor discusión tuvo en este foro internacional, fue la relativa a la creación de una instancia internacional de verificación del cumplimiento del respeto a los derechos humanos, consistente en la creación de un alto comisionado de Naciones Unidas para los derechos humanos. Propuesta a la que México, al igual que China, Cuba y Colombia, se opusieron, aduciendo no tener sentido el crear nuevas burocracias con la falsa esperanza de que ellas sí resolverán problemas que en el fondo son más complejos.
La oposición a la creación de la figura del alto comisionado de las Naciones Unidas, nos valió el calificativo nada agradable, junto con los países que antes mencionamos, de: "El Club de los Renegados".
Es pues, una política internacional de grandes expectativas; ser miembros del club de los más ricos y al mismo tiempo ser considerado como en el club de los renegados.
Pertenecer al primer mundo sin voluntad suficiente para romper los límites institucionales, los lastres políticos, las deficiencias sociales, económicas y tecnológicas para lograrlo.
Señores diputados: en Acción Nacional sostenemos que para articular la estrategia de nuestra política exterior, se deben tener muy claros los aspectos más relevantes de las mutaciones ocurridas en el contexto mundial, para poder identificar los intereses de la nación mexicana. Se debe establecer como principio, que las relaciones internacionales se deben regir por la verdad, y ésta exige que se afronten los retos externos y se participe en la definición de un nuevo y justo orden internacional, a partir de las condiciones internas.
Exige la verdad en el uso de los medios de información, observando de manera absoluta las normas de una serena objetividad.
Por otra parte, las relaciones internacionales deben regularse por las normas de la justicia, el reconocimiento de los derechos mutuos y el cumplimiento de los respectivos deberes. Eso que nos inclina a los hombres a buscar en una ayuda mutua el complemento indispensable de nuestra debilidad y de nuestras naturales indigencias, debe motivar también a los países a buscar en una estrecha y constante colaboración el medio de poder realizar su misión con sus propios gobernados.
Si las naciones tienen derecho a su existencia, a su propio desarrollo y a obtener todos los medios necesarios para su aprovechamiento, también es cierto que tienen el deber de asegurar de modo eficaz tales derechos y de evitar, en cuanto puedan, el lesionarlos.
Hay que ganarse a pulso la posición que se presume. No se puede ser un actor respetable en los foros internacionales con una actividad política y una estabilidad política autoritaria.
No hay duda de que el orden internacional y el orden interno son interdependientes y solidarios. No es posible el primero si la normatividad de los estados no se estructura sobre la vigencia real de los derechos humanos y la justicia social.
La interdependencia que existe entre lo internacional y lo nacional, exige que la actividad y las instituciones políticas de los países estén organizados para la realización del bien común y que la legitimidad de sus autoridades se funde, precisamente, en la representación del pueblo expresada democráticamente.
Se conocen los errores del pasado, se conocen los abusos del poder, se conocen las prácticas antidemocráticas. Por eso la capacidad internacional de nuestro país está en proporción directa con la democratización del régimen, con la reforma del sistema educativo y con la modernización económica. Porque la política exterior moderna también exige democracia. Muchas gracias.
El Presidente:
Gracias, diputado Aguilar.
En el uso de la palabra, el diputado Nabor Ojeda Delgado.
El diputado Gustavo Nabor Ojeda Delgado:
Con su permiso, señor Presidente; compañeras y compañeros Legisladores:
Al acudir hoy a la tribuna más significativa del país, no me mueve otro propósito que el de analizar en el Quinto Informe de Gobierno del Presidente Carlos Salinas de Gortari, el capítulo correspondiente a la política exterior, no sin antes reconocer la participación que de manera destacada han tenido los compañeros legisladores que me han antecedido en la palabra.
Intervengo en busca de complementar lo dicho por el diputado Ildefonso Zorrilla Cuevas, correligionario
priísta, en la óptica con que mi partido analiza este tema.
Es evidente que en la política exterior el Ejecutivo Federal en el período de referencia, ha impreso una dinámica vigorosa y nacionalista acorde a la realidad nacional. El clima internacional de incertidumbre de los sistemas económicos actuales dan margen a la diversificación de principios ideológicos, creando diversos escenarios en una nueva estructura mundial.
Dentro de este contexto, México ha reforzado su presencia en los foros internacionales con su participación decidida, sustentando sus principios tradicionales a través de una política exterior activa, reafirmando con ella la soberanía nacional.
El Gobierno de la República ha intensificado su participación en el concierto internacional, como parte de una estrategia que nos permita tener relaciones políticas, económicas y culturales más favorables, que facilite la incorporación mexicana al nuevo orden mundial.
La actividad diplomática se ha incrementado sustancialmente en el propósito de acercarnos a nuestros amigos lejanos, estrechar los lazos de unión con los países con los que tenemos gran afinidad histórica y cultural y modificar las relaciones existentes con las grandes potencias mundiales. Los mecanismos en donde se concretan tales propósitos son fundamentalmente a través del establecimiento y suscripción de acuerdos y convenios.
Para los países de América Latina la administración de Salinas de Gortari ha planteado la necesidad de estrechar las relaciones que unen a nuestros pueblos y que económicamente presentan similitudes y complementariedades notables. Tal es el caso de nuestros hermanos de Centro América y el Caribe, que el pueblo de México ha apoyado a través de diversos mecanismos de cooperación, como es el caso del Grupo de los Tres, en donde participamos con Colombia y Venezuela. El pueblo de México verá con agrado la realización del acuerdo con ellos sobre libre comercio, posiblemente en enero de 1994.
La participación mexicana en el Grupo de Río durante el Gobierno del presidente Salinas, ha destacado en forma notable al intervenir en diversas acciones conducentes a ampliar las relaciones económicas entre los países de la región y a fortalecer la presencia de éstos ante la comunidad europea.
Con los países iberoamericanos que no han formado un grupo, el Ejecutivo Federal ha intensificado la actividad diplomática con acciones bilaterales tendientes a estrechar los vínculos de unión.
Es para todos evidente que las relaciones de nuestro país con el vecino del norte son muy amplias, complejas y en algunos momentos hasta conflictivas. Por ello el Gobierno mexicano ha trabajado intensamente en asuntos de vital importancia, como son: el narcotráfico, los trabajadores migratorios, los aspectos ambientales y laborales; las relaciones fronterizas y la comunicación entre los gobiernos.
En cuanto al narcotráfico, el Gobierno del presidente Salinas ha impulsado decididamente acciones tendientes a eliminarlo en los diferentes niveles y en los ámbitos en los que se dá.
Por principio y en un claro y enérgico acto de justicia y solidaridad, México ha defendido permanentemente el respeto a los derechos humanos y laborales de nuestros connacionales, en su calidad de trabajadores migratorios, ante las instancias correspondientes del vecino país.
Este Quinto Informe de Gobierno destaca asimismo los acuerdos suscritos en materia ambiental y laboral. En las relaciones existentes entre ambos gobiernos la actual administración ha creado y sostenido un clima de respeto y cordialidad, que permite establecer nuevas formas de negociación con el Gobierno actual de los Estados Unidos.
Son de todos conocidas las negociaciones que se han realizado con respecto al Tratado de Libre Comercio para América del Norte, con objeto de tener el documento final a consideración de los organismos legislativos de cada país y su correspondiente aprobación. A partir del restable cimiento las relaciones diplomáticas con el Estado Vaticano, éstas se han enriquecido sustancialmente en este corto período, de tal forma que su Jefe de Estado ha visitado dos veces nuestro país en el transcurso de la actual administración; sin embargo queremos dejar perfectamente claro, que esas relaciones seguirán siendo cordiales siempre y cuando los ministros del culto, con respeto irrestricto a nuestra Carta Magna, no pretendan tener injerencia en los asuntos políticos nacionales.
A partir de los cambios sucedidos en Europa, como resultado del fin de la Guerra Fría y la caída del Muro de Berlín, se han modificado sustancialmente las relaciones económicas y políticas entre los países europeos y de estos con
el resto del mundo. Por ello, la administración de Salinas ha estructurado una estrategia política y comercial, dinámica, que responda a este nuevo orden europeo y permita la inserción favorable de nuestro país en tal contexto.
Son de destacar, los acuerdos de complementación económica suscritos con Italia y Francia y el avance logrado en los correspondientes con Alemania, Bélgica, Holanda y Suecia. Esta vinculación con Europa se consolidará al atender la invitación expresa para iniciar conversaciones conducentes a su incorporación como miembro de pleno derecho de la Organización de Cooperación y Desarrollo Económico, misma que agrupa a los países más industrializados.
Aprovechando la presencia de nuestro país en los foros de la Cuenca del Pacífico Asiático y en especial en Japón, es necesario destacar que los esfuerzos realizados por el Ejecutivo para establecer y consolidar relaciones económicas con esos países, deben multiplicarse a fin de consolidar la participación mexicana en estos mercados. En la actualidad los cambios en los modos de producción y los avances tecnológicos, sobre todo en las comunicaciones, han provocado que los procesos económicos se tengan que realizar ahora necesariamente a nivel mundial.
La ONU, creada en 1945, sobre ella, consideramos los legisladores priístas, que ante la nueva realidad mundial, ésta debe sufrir modificaciones y compartimos el pensamiento del ciudadano Presidente de la República, de fortalecer a la ONU dándole mayor presencia a la Asamblea General e introducir en el Consejo de Seguridad una adecuada representación regional, con un número ampliado de miembros permanentes y una redefinición en el voto y en el veto.
También apoyamos la postura del Gobierno, por su activa política en favor de la paz, por sus iniciativas mundiales en beneficio de la infancia y del medio ambiente.
En la Conferencia Mundial de Derechos Humanos, en Viena, nuevamente la voz de México se escuchó, al impulsar las resoluciones encaminadas a fortalecer las garantías del individuo, y no permitiremos que son pretexto de defender derechos humanos, se generen mecanismos que vulneren las soberanías de las naciones.
Honorable Asamblea: la soberanía nacional cobra vigencia ante el nuevo contexto mundial. Hay hoy otras condicionantes: el fin de la guerra fría; el surgimiento de nuevos tipos de enfrentamientos bélicos; nacionalistas religiosos y racistas; desaparece la vieja polarización y el equilibrio político ideológico; se destaca en el mundo de hoy la globalización de la información; el establecimiento de tres centros dinámicos de la economía y un centro político militar; se lucha ante la incertidumbre de ir al mundo de comercio abierto y libre o si se regresa al proteccionismo, y también sobre el dilema del triunfo incondicional del capitalismo y del individualismo posesivo, o la lucha continuada por la democracia, la solidaridad y la justicia social.
Ante esa realidad en que está inmerso nuestro país, nuestro pasado nos fortalece, y a pesar de no contar con los recursos suficientes para resolver nuestras carencias, no ponemos en riesgo nuestra soberanía, y para ello, se establecen nuevas estrategias que dan una nueva inserción a México en el concierto internacional.
El presidente Salinas ubicó su programa de Gobierno acorde a la realidad mundial, como se refleja en el período que analizamos, al dedicar casi el 30% del documento leído a la política exterior, al llevar la voz de México a todos los foros donde se decide sobre la paz mundial, sobre el equilibrio democrático entre las naciones, sobre las acciones mundiales para mejorar el ingreso y el bienestar humano y sobre la conservación y mejoramiento del medio ambiente; al diversificar y fortalecer las relaciones con el mayor número de países, en una acción que nos permita ser protagonistas de la composición económica mundial; en los hechos, al construir por diversos medios, un andamiaje más sólido para la unidad de América latina, que permita defendernos mejor como bloque ante el fenómeno de la globalización; al ampliar la presencia de México en el marco económico internacional, conjugando las relaciones con los grandes grupos hegemónicos, para reglamentar con justicia y equidad los movimientos comerciales y la convivencia tan compleja con nuestro vecino del norte, destacando la concertación para sacar adelante el TLC, entendiéndose éste como medio y no como objetivo de esas relaciones.
Todo ello nos lleva a concluir que el informe analizado, refleja un México con profundas raíces históricas, con una nueva cultura, que lucha por contar a corto plazo con una economía saneada, preparada para reaccionar ante las variables de la realidad mundial y orientada a generar, pronto, un crecimiento con mejoramiento de ingresos y de bienestar con justicia social, en un marco plural cada vez más amplio, con libertad y democracia, que permita a México como sujeto activo, aprovechar su presencia en el concierto mundial.
Los priístas sostenemos y luchamos porque el principio de soberanía se convierta en el apotegma del próximo milenio, que sume y que no enfrente y que el respeto nacional mutuo haga que este mundo sea más justo. Muchas gracias.
El Presidente:
Gracias, diputado.
Se ha agotado la lista de oradores, y con este tema de política exterior se ha concluido la glosa del Quinto Informe de Gobierno.
ESTADO DE BAJA CALIFORNIA SUR
El Presidente:
Esta Presidencia quiere informar que han solicitado la palabra cuatro compañeros diputados para tratar sobre diversos asuntos. Vamos a conceder la palabra en primer lugar al diputado Pedro Macías de Lara, para que en términos del artículo 102 presente comentarios en torno a una inundación en Baja California Sur.
El diputado Pedro Macías de Lara:
Con su permiso, señor Presidente; compañeras y compañeros legisladores:
Baja California Sur es un Estado que por su ubicación geográfica, al igual que otras entidades en el Pacífico, en el Caribe o en el Golfo de México, son año con año azotadas por fenómenos meteorológicos, ciclones, tormentas tropicales, etcétera.
Existen muchos antecedentes en la zona de Los Cabos, donde han sufrido serios percances, registrados algunos de ellos desde 1934 hasta nuestra fecha. El ciclón Lisa, que azotó fuertemente Baja California Sur el 29 de septiembre de 1976, dejando una huella de destrucción y muerte; las cifras oficiales: 300 muertos, para los subcalifornianos por encima de 5 mil o quizá 10 mil fallecidos en La Paz, Baja California Sur, en aquel entonces, además de pérdidas materiales incalculables, y como siempre sucede no hay responsables por permitir construir viviendas en zonas de arroyos de alto riesgo.
Años después afectó el ciclón Paul; posteriormente el ciclón Lester. En este mismo año afectó otro fenómeno los puertos de San Carlos y López Mateos en el municipio de Comondú, en Baja California Sur; en Los Cabos, con antecedentes como el ciclón Raquel, que causó daños por más de 300 mil millones de viejos pesos, un aviso más en 1991.
Recientemente, durante los días 3 y 4 de los corrientes, se desarrolló muy rápidamente una perturbación tropical aproximadamente a 200 kilómetros al sur de Cabo San Lucas. La nubosidad asociada a este fenómeno hidrometeorológico, afectó con fuertes lluvias la región sur del Estado de Baja California Sur.
En la localidad de San José se registró una lluvia acumulada en 20 horas de 646 milímetros, valor extraordinario que no se tiene precedente en la historia de nuestra entidad, pues la más alta se había registrado en el mes de septiembre de 1991, con una lluvia de 317 milímetros. Las lluvias más importantes en ese tiempo fueron en Cabo San Lucas con 340, en Santiago con 186 milímetros, etcétera.
Con motivo de las fuertes lluvias, estas últimas ocasionaron que se desbordara la presa de San Lázaro o lo que supuestamente existe de ella, y el torrente de aguas broncas se desplazó por el cauce del arroyo de El Zacatal, área en la que se encontraron asentamientos irregulares, y también la unidad habitacional del Infonavit, otras colonias que resultaron afectadas gravemente, algunas desaparecidas, la Pablo L. Martínez, Lomas de Rosarito, Lomas de Guaymitas etcétera, así como parte de la misma ciudad de San José del Cabo, resultando con graves daños en lo que respecta a la red de agua potable, alcantarillado, la nueva recién inaugurada carretera de cuatro carriles de San José a Cabo San Lucas, electricidad y muchas viviendas destruidas.
Hasta el momento, autoridades estatales y federales han guardado herméticamente toda la información respecto a pérdidas humanas, pero la magnitud de esta tragedia hace dudar de la veracidad de la información, que a mi juicio es manejada ocultando la verdad a la opinión pública.
El 14 de agosto de 1992, después de escuchar quejas en muchas ocasiones de vecinos de un conjunto habitacional del Infonavit, llamado Ricardo Flores Magón, el Comité Directivo Estatal del Partido Acción Nacional, en un desplegado a la opinión pública, manifestamos lo siguiente:
Ante la amenaza de una catástrofe que puede suceder en cualquier momento y sin aviso en la presente temporada de lluvias, que amenaza
el patrimonio, los bienes y la vida de más de 3 mil habitantes de la unidad habitacional Infonavit Ricardo Flores Magón, situada en el lecho del arroyo de El Zacatal, en San José del Cabo, en Baja California Sur, y ante la indiferencia de las autoridades responsables, de nuestros gobernantes y de algunos representantes populares, hacemos este manifiesto a la opinión pública, exponiendo las efemérides y los hechos que demuestran la apatía y el poco interés en la solución del problema, manifestando a la vez quiénes serán los responsables de las consecuencias ya de antemano conocidas.
Ya lo mencionaba hace un momento, en 1934 se presenta un fenómeno metereorológico grave, que en aquellos entonces no se les bautizaba como en la actualidad, la fuerza de la naturaleza y la búsqueda natural del agua para encontrar una salida hacia el mar, en unas cuantas horas forma y nace el arroyo actualmente denominado El Zacatal.
En 1984, apenas ocho años después de la catástrofe del Ciclón Lisa, se construye la unidad habitacional del Infonavit en el lecho de un arroyo, construcción llevada a cabo con o sin la autorización de la entonces responsable de la Secretaría de la Reforma Agraria, Secretaría de Obras Públicas y Asentamientos Humanos, Secretaría de Obras Públicas del Gobierno del Estado, autoridades del Municipio de Los Cabos y propias autoridades del Infonavit.
Cabe mencionar que inicialmente se llevaría a cabo dicha unidad habitacional en un predio de la supermanzana 9 en El Chamizal, zona alta, que difícilmente podría tener algún riesgo, y mismo que se cambió por el actual, con la complacencia y complicidad de todas las autoridades mencionadas.
En 1985, ciudadanos inscritos en el Infonavit ocupan las viviendas ante la necesidad de una vivienda digna y propia y no pagar renta en esta zona económicamente tan elevada.
La unidad habitacional supuestamente contaba con la infraestructura siguiente: parques y jardines, alumbrado, drenaje y pavimento, lo que hasta la fecha, antes de la tragedia no pudo concluir se. No cuentan con ello, a pesar de estar incluido en el costo de la vivienda y de los múltiples reclamos de los vecinos.
En 1989, sabiendo el riesgo que corre toda vivienda construida en esta área, nace una segunda, y en 1991, una tercera sección con la misma complacencia de las autoridades, donde nadie denuncia ni renuncia, porque todos son responsables.
En 1991, la naturaleza envía un aviso de alerta, la Tormenta "Raquel" causa daños por 300 mil millones de viejos pesos, en trabajos de relleno y nivelación y varios millones en vehículos y daños en muchas viviendas más.
Enterados, de los cuales personalmente dan cuenta el presidente municipal de aquel entonces, Manuel Salvador Castro y el gobernador anterior, Víctor Liceaga Ruibal, prometiendo dar solución definitiva al problema de riesgo y a la indemnización a los respectivos propietarios por la pérdida de vehículos y muchos bienes materiales, hasta ahora ni la una ni la otra promesa se han cumplido.
Esto sin contar que anteriores y actuales autoridades se informaron, visitaron y prometieron la solución, tales como el doctor Francisco Palacios, presidente municipal 19841987; el profesor León Cota Colins, presidente municipal 19871990; Alberto Alvarado Arámburu, gobernador en 19811987; el subdirector técnico del Infonavit; el licenciado Ramón Escalante Marrufo, presidente de la Asociación de Técnicos y Profesionistas; ingeniero José Prieto Hernández, delegado del Infonavit; el ingeniero Carlos Rojas, director del Pronasol; el licenciado Raúl Zorrilla, jefe de coordinación del Infonavit; el ingeniero Manuel Salvador Castro, presidente municipal de Los Cabos en 19901993; el gobernador del Estado anterior y el mismo Presidente de la República, Carlos Salinas de Gortari.
El fenómeno mencionado se presentó el 2 de octubre de 1990. El 9 de octubre de 1990, el ingeniero José Prieto Hernández, delegado regional del Infonavit, envía un documento al licenciado Raúl Zorrilla Cosío, coordinador general de delegaciones del Infonavit, que dice lo siguiente:
"Comunico a usted que el pasado 2 de octubre, como consecuencia de la cercanía del huracán Raquel a la zona de Los Cabos, se produjo una tormenta tropical con un volumen de precipitación sin precedentes en los registros pluviométricos de 10 años anteriores. En sólo tres horas de lluvia intensa se tuvo un volumen de aguas tan grande que la precipitación ocurrida en sólo tres horas de lluvia fue de 270 milímetros.
Esta tormenta, como es lógico, causó daños materiales de consideración, principalmente en la zona turística del Fonatur, en la carretera y en algunas colonias de San José del Cabo y Cabo San Lucas.
Se presentaron rupturas del acueducto que suministra agua a ambas poblaciones y a la zona
hotelera. En la Unidad Flores Magón, de San José del Cabo, se presentaron inundaciones de consideración; aproximadamente en la mitad de las viviendas el agua alcanzó 50 centímetros de altura, y la gran fuerza que alcanzó el escurrimiento del agua produjo el arrastre de automóviles, y dado que las calles son de terracería, se produjeron socavaciones tan profundas que varios vehículos quedaron sepultados y se descubrió la tubería de agua potable, rompiéndose las mangueras, las tomas etcétera.
La erosión del agua levantó las guarniciones...
El Presidente:
Diputado Macías de Lara, le suplico concretar su denuncia.
El diputado Pedro Macías de Lara:
Vamos a concretar, es amplio esto, pero en virtud de que ha transcurrido mucho tiempo de la sesión, voy a irme directamente a la parte final de esto.
Esto ocurrió en 1992, la denuncia que presentó mi partido. El día 3 y 4 de este mes ocurrió un fenómeno de grandísimas consecuencias, que una vez más volvió a perjudicar gravemente la zona del Infonavit, que he estado señalando, en donde al parecer ya definitivamente no podrá volver a ser habitada por sus anteriores habitantes.
Creo que la irresponsabilidad y la irregularidad con la que se ha autorizado la construcción de este tipo de conjuntos habitacionales, requiere de una investigación, para que se deslinden responsabilidades y de esa forma pueda sancionarse a quien haya que sancionar. No se puede construir en el lecho de un arroyo un conjunto habitacional irresponsablemente. Eso es por un lado.
Por otro lado, también recientemente el Presidente de la República inauguró una carretera de cuatro carriles, que va del aeropuerto de San José del Cabo a Cabo San Lucas, y curiosamente con esta tormenta, que fue muy fuerte, casi desaparece en su totalidad, con tramos grandes, puentes destruidos, y esto no nos indica más que hay falta de seriedad en la compañía constructora, es una obra que carece de calidad, que es una irresponsabilidad de los constructores y de quien debe vigilar que los recursos de los mexicanos sean bien aprovechados y se construyan bien las obras. Esto vale la pena señalar, desde su origen fue motivo de controversia, con aportación del Gobierno Federal 50%, 50% con aportación del sector productivo de la zona de Los Cabos, con un impuesto arbitrario del 1.3%, un impuesto inconstitucional autorizado por el Congreso del Estado.
Señor Presidente, solicito a usted que se turne a la Comisión de Gestoría y Quejas y que se anexe toda mi intervención en el Diario de los Debates para los efectos a que haya lugar. Dejo en la Secretaría para que así se transcriba y evitar el seguir dándole lectura a un documento tan extenso que tenía contemplado. Muchas gracias.
El Presidente:
Gracias, señor diputado.
Para rectificar hechos y hasta por cinco minutos en relación al mismo tema, ha solicitado la palabra la diputada Yolanda Robinson.
La diputada Yolanda Robinson Manríquez:
Con su permiso, señor Presidente; compañeras y compañeros diputados:
El pasado jueves, 4 de noviembre, la zona sur de nuestro Estado subcaliforniano, concretamente las poblaciones de San José del Cabo y Cabo San Lucas, sufrieron el embate de la naturaleza, al precipitarse en sólo unas cuantas horas la lluvia que durante tres años cae normalmente en esa zona.
Por supuesto que ante ese extraordinario fenómeno se presentaron avenidas de agua que colapsaron la población y que ocasionaron desastres en la infraestructura urbana, las vías de comunicación y sobre todo en las viviendas de la familia de aquella región.
Los daños en la carretera, pozos de agua potable y acueducto, la energía eléctrica, comercios y vivienda, ciertamente son considerables.
Siendo mi pueblo natal y como representante popular de ese distrito federal electoral, inmediatamente me trasladé para estar presente en los momentos en que mi comunidad lo necesita. Estuve personalmente auxiliando a la gente necesitada y de esa experiencia personal, directa y de primera mano, sin que terceras personas me lo contaran, puedo manifestarles lo siguiente:
La precipitación pluvial que se abatió en la zona fue de 646 milímetros en sólo unas horas. Quiero relatarles que ha sido la más grande de que se tenga conocimiento en la historia de la región y sólo se recuerda la de 1936, cuando cayeron 390 milímetros de agua, lo que evidencia la magnitud del fenómeno, que por otra parte fue local, ya fuera de la temporada de ciclones.
De esa vivencia directa y personal, fue la atención inmediata que las autoridades brindaron a las poblaciones y el esfuerzo que todos, pueblo y Gobierno, hacemos para restablecer la normalidad en las comunidades afectadas. Quiero enfatizar que no hubo pérdidas humanas y que la infraestructura productiva, hotelera y restaurantera, no sufrió daños mayores. A estas fechas se han rehabilitado en un 100% la dotación de energía eléctrica y el tránsito por la carretera transpeninsular se ha restablecido.
Cientos de personas perdieron sus hogares, nuestros familiares están ciertamente pasando momentos difíciles, pero puedo asegurarles que todos están siendo atendidos con la mayor atingencia por las instancias gubernamentales correspondientes, encabezadas por Guillermo Mercado Romero, compañero de nuestra legislatura y que hoy gobierna Baja California Sur.
Quiero también decirles, compañeros diputados, y les aseguro y lo hago con la mayor seriedad y responsabilidad, que toda la ayuda, toda la solidaridad han pedido mis paisanos que se haga de manera desinteresada, sin manipulación política.
Expresamente se han manifestado los cabeños, mis paisanos, que quieren y requieren ayuda humanitaria sin tintes políticos, ya que para ser honestos hasta en los países más desarrollados del mundo se presentan fenómenos naturales que causan destrozos a la infraestructura urbana de los pueblos y a sus vías de comunicación. Eso es algo que frecuentemente observamos en los noticiarios nacionales e internacionales y creemos sinceramente que si hay reclamos, se hagan ante las instancias correspondientes y no tratemos de sacar provecho político de la desgracia de un pueblo, que como el nuestro, requiere en estos momentos solidaridad y no voces que lo traten de desunir.
Finalmente, compañeros, quiero expresar públicamente en nombre de la comunidad que represento, como diputada federal por el I distrito electoral de Baja California Sur, nuestro sincero agradecimiento al Ejército, a la Armada y a la Fuerza Aérea nacionales, a las secretarías del Gobierno Federal, cuyos titulares han acudido personalmente a la zona y a los subcalifornianos que coordinados por el gobernador del Estado, han asumido su compromiso solidario con aquella entrañable región de nuestra patria. Muchas gracias.
El Presidente:
Gracias, compañera diputada.
*Túrnese a la Comisión de Información, Gestoría y Quejas, la denuncia presentada por el diputado Pedro Macías de Lara e insértese en el Diario de los Debates.
ESTADO DE QUINTANA ROO
El Presidente:
Para rectificar hechos, tiene la palabra el diputado Abundio Ramírez Vázquez, del Partido del Frente Cardenista de Reconstrucción Nacional.
El diputado Abundio Ramírez Vázquez:
Con el permiso de la Presidencia; compañeras y compañeros diputados:
Vengo aquí a la tribuna, a la más alta tribuna de nuestro país, a denunciar los hechos, la violencia, el secuestro, la violación a los derechos humanos que sufrieran en meses anteriores varios de nuestros dirigentes en Quintana Roo. Venimos a denunciar la actitud de tolerancia hacia estos hechos, del gobernador, el ingeniero Mario Villanueva Madrid; del presidente municipal, Jorge Cárdenas Bazán, quien el día de ayer 10 del mes en curso, a las 6:00 de la tarde, golpeó y hasta este momento tiene secuestrado al dirigente del Frente Cardenista en el Estado, a Manuel Anzaldo Meneses.
Nos estamos quejando y nos quejamos los mexicanos de que Estados Unidos viola los derechos de nuestros indocumentados. La sociedad mexicana exige que a los indocumentados en Estados Unidos se les dé un trato de personas, sin embargo, en Quintana Roo han tratado, no solamente a los dirigentes del partido de esta manera, han desalojado a cientos de familias de unos predios urbanos con violencia, con perros de caza, con perros policías, porque hay un conflicto en el municipio de Isla Mujeres, y aquí seguramente
*Apéndice 1. Se encuentra al final de la sesión.
nos va a dar luz, nos va a aclarar si es o no cierto, la compañera legisladora Sonia Magali Achach Solís.
Hay, desde hace más de cuatro años, un predio ocupado por más de 30 mil familias en la franja del ejido de Isla Mujeres y ahora como esos terrenos han adquirido mayor plusvalía, están desalojando a los poseedores, a los colonos, a los habitantes, para venderlos a particulares.
Cientos de estas familias, no todas, también hay que decirlo, han pedido el apoyo de los dirigentes y la asesoría política y jurídica del Partido del Frente Cardenista, entendemos que por eso se ha desatado una represión en contra de militantes, simpatizantes y dirigentes de nuestro partido.
Han atropellado y explotado a muchos trabajadores en este asunto de esos terrenos, de esas colonias. Estos terrenos son bienes nacionales que se explotan sin recato y sin límite. A la gente que ahora habita ahí, que quieren desalojarla, no les permiten tener agua, los hostigan, los reprimen, los amenazan, los golpean. Impotentes ante esta situación, las autoridades pretenden imputar delitos fabricados en contra de los dirigentes del Frente Cardenista, en contra de nuestro dirigente Manuel Anzaldo.
Exigimos ante esta tribuna que el gobernador del Estado no pase por alto esta serie de arbitrariedades. No queremos pensar que él está mandando hacer y violar los derechos humanos de dirigentes políticos y que apoye la represión política de manera selectiva y de manera masiva.
Por lo anteriormente expuesto, pedimos que se turne a la Comisión de Derechos Humanos esta denuncia, para que de ser posible, porque ya ha habido otras denuncias en Quintana Roo, se forme una comisión de diputados de diferentes partidos, para que se corrobore lo que aquí estamos denunciando.
No podemos, vuelvo a repetir compañeros, exigir respeto a gente, a los Estados Unidos, a los "gringos" y aquí tenemos gobernadores que apoyan caciques, que apoyan a gente que con violencia quieren acabar con los problemas políticos y sociales.
No es posible que desde el día de ayer la Agencia del Ministerio Público de este municipio de Isla Mujeres, y el día de hoy hace aproximadamente una hora 40 minutos, ya no lo encuentran y dicen que ellos no lo tienen, que lo tenían y que lo tuvo un comandante, que lo tuvo el comandante Luis Burgos y que lo tiene otra persona etcétera.
Sin embargo la autoridad lo privó de la libertad y exigimos primeramente que se respete su integridad física y que sea devuelto, porque no hay delitos que perseguir, y si los hay, deben de seguirse los cauces legales, la denuncia, la denuncia por despojo si es que tomó o invadió terrenos o lo que se haya hecho.
Pero para el caso que denunciamos, no hay delito alguno, el delito es que la gran parte de estas 30 mil familias se han afiliado al Partido del Frente Cardenista y han rechazado al presidente municipal, a Jorge Cárdenas Bazán y la política represiva del gobernador Mario Villanueva Madrid.
Esperamos que haya respuesta clara y contundente a esta denuncia. Gracias.
El Presidente:
Ha solicitado la palabra el diputado Joaquín Ernesto Hendricks Díaz, para rectificar hechos en torno a este mismo tema.
El diputado Joaquín Ernesto Hendricks Díaz:
Compañeras diputadas, compañeros diputados:
En forma sintética únicamente para realizar algunas precisiones en torno a la denuncia que realizara el compañero diputado que me antecedió en el uso de la palabra.
Para precisar que en Quintana Roo, bajo ninguna circunstancia podemos tolerar, permitir, que se realice una denuncia de esta naturaleza, no habiendo fundamento alguno.
Estamos de acuerdo por principio de cuentas, que esta denuncia se turne en efecto, como lo ha solicitado el compañero, para que precisamente se defina lo que pasa en torno a la detención de su compañero de partido. Pero en cuanto a que podamos decir, a que podamos afirmar aquí en esta tribuna, que en Quintana Roo en este caso como en otros, se están violando las garantías de los ciudadanos, creo que es un juicio apresurado de parte del compañero que me antecedió en el uso de la palabra.
Yo puedo informar a ustedes, compañeros diputados, que en torno a este asunto, como en otros, como en muchos en el norte de Quintana Roo, en Cancún, en el municipio de Benito Juárez, como en el municipio de Isla Mujeres, existen muchas irregularidades en cuanto a los predios, muchas demandas en cuanto a vivienda. Y esta
situación ha ocasionado fricciones entre los mismos ciudadanos y fricciones también entre los ciudadanos y las autoridades que lo único que tratan de hacer es imponer el orden, es imponer un mínimo orden en cuanto a la ocupación de los predios que, como ustedes saben, tienen una gran demanda en el norte de Quintana Roo.
Yo creo que a través del turno que ha solicitado el compañero, podemos hacer una adecuada investigación de la demanda que ha sido planteada y creo que podemos dejar a salvo la autoridad moral que tienen las autoridades de Quintana Roo, la autoridad jurídica que tienen las autoridades de Quintana Roo para investigar este tipo de situaciones.
Si existiera alguna irregularidad en torno a la posible detención, que tampoco puedo afirmar en este momento que se haya dado, del compañero del Frente Cardenista de Reconstrucción Nacional, con la investigación que puede realizar la Comisión respectiva, podrá quedar perfectamente definido que en Quintana Roo existe el más profundo respeto a las garantías de los ciudadanos quintanarroenses. Muchas gracias.
El Presidente:
Tiene la palabra el diputado Demetrio Hernández Pérez, hasta por cinco minutos.
El diputado Demetrio Hernández Pérez:
Con el permiso de la Presidencia; compañeros legisladores:
Con total calma y serenidad y tomando como antecedente la felicitación que anteriormente hizo el diputado Hendricks al Partido del Frente Cardenista, por los avances en Quintana Roo, tomando en cuenta la buena relación como principio fundamental, vengo aquí a ratificar la denuncia de mi compañero diputado Abundio Ramírez, por la detención del compañero Anzaldo, en Isla Mujeres, Quintana Roo.
Y quisiera precisar algunos hechos, compañero Hendricks:
Hace exactamente dos minutos acabo de hablar vía telefónica con la compañera Juanita Palomares, ustedes saben que es de la Asamblea de Representantes del Distrito Federal, ella está allá. Ha dialogado con el agente del Ministerio Público, ha dialogado con el juez, y en estos momentos no tiene ninguna noticia del compañero, cuando delante de ella fue detenido por judiciales del Estado.
¿De qué se trata, pues?, si somos respetuosos de las normas jurídicas, si en Quintana Roo y aquí se ha dicho por la parte oficial que hay irregularidades en los predios; también se ha dicho, y son palabras textuales del diputado que me antecedió en el uso de la palabra, que en Quintana Roo se quiere imponer el orden. ¿De qué se trata entonces señores legisladores?, de imponer o de concertar o de aplicar las leyes. ¿En qué términos políticos, en qué términos legales, nos vamos a comunicar?
Quiero pedir de manera atenta y respetuosa que se forme una comisión, que se nombre una comisión, para que se investiguen los hechos. Porque no estamos haciendo un juicio apresurado, compañero diputado. Tenemos las pruebas, estamos en comunicación.
Y sobre todo cuando hay antecedentes en Quintana Roo. Y cito un ejemplo: el expresidente de Benito Juárez anda prófugo de la justicia. Hay otra serie de cuestiones. En Quintana Roo hay irregularidades en la posesión de los predios, usted lo ha admitido.
Acabamos de aprobar una Ley de Asentamientos Humanos para poner orden, pero no para imponer el orden a través de la represión.
¡El único delito del compañero Almanza es ponerse al frente de la defensa de los compañeros de Quintana Roo, para defender un espacio dónde vivir dignamente, dónde construir su casa! ¡ése es su único delito!, y si hay otro, no son los cauces los que están utilizando, no son los cauces legales.
Por lo tanto, el Partido del Frente Cardenista por mi conducto, ante esta tribuna y ante la nación, eleva su más enérgica protesta y solicita de manera respetuosa que se forme esta comisión y se investiguen los hechos.
El Presidente:
Túrnese a la Comisión de Derechos Humanos la denuncia presentada por el diputado Abundio Ramírez Vázquez, para que se acuerde ahí lo conducente.
ESTADO DE GUANAJUATO
El Presidente:
Tiene la palabra el diputado Napoleón Gallardo Ledezma, del PAN.
El diputado Napoleón Gallardo Ledezma:
Compañeras y compañeros diputados:
El pasado 8 de noviembre, estando en las oficinas de tránsito del Estado de Guanajuato, me presenté para asistir a una audiencia para tratar los asuntos relacionados con solicitudes de concesiones del transporte de pasajeros. Y estando ahí presente, de repente se escucharon bastantes gritos, los que estábamos ahí salimos para ver qué pasaba, y al momento vimos como dos taxis, sin placas, querían pasar a donde se encuentra el estacionamiento de los carros de los funcionarios de las oficinas de tránsito.
Dos agentes se pusieron al frente, pidiéndoles que se estacionaran en el lugar que es para los que ahí van.
En ese momento vi como un señor disfrazado, de lentes negros, de sombrero y chamarra de cuero, empezaba a gritar: "¡hasta adentro, compañeros!", en ese momento empujaba él a un taxi, junto con otras dos personas, echándoselo encima a un agente de tránsito.
El asunto se empezó a calentar cuando llegaron ahí cerca de 300 personas, todos ellos habían ya interpuesto un recurso ante la oficina ante el Tribunal de lo Contencioso Administrativo. Siguieron caminando, a fuerza, aventando a los agentes de tránsito, cuando llegaron las fuerzas del Estado, ahí de repente se sentaron. Este señor de lentes empezó a gritar que se sentaran todos, que no se iban a retirar hasta que no saliera Almanza.
Las autoridades de tránsito se encontraban también en el lugar mirando lo que ahí pasaba, pero este señor seguía incitando a aquellas personas, pidiéndoles que pasaran hasta adentro, hasta donde estaba el director de tránsito y dieron un plazo de 15 minutos para que se presentara el director o ellos iban a pasar.
Cuando estaban sentados un señor le pidió al diputado que hablara más recio, este señor les pidió que le siguieran con estas palabras: ¡vamos pa' dentro y yo hago la punta!, ahí fue a donde sacó una charola diciendo que era diputado local, y el señor diputado de nombre Francisco Javier Alcaráz de la Rosa, los de la policía, de las fuerzas del Estado le dijeron que pasara pero que los demás no podían pasar, a él jamás le tocaron, pero los demás empezaron a gritar que levantaran las manos para que vieran que no iban armados y se metieron, estuvieron a punto de penetrar a donde se encontraba el señor Almanza, el director de tránsito; ahí la policía de antimotines empezaron a lanzar las famosas granadas de gases lacrimógenos, esto provocó que fuera un corredero, unos corrieron para un lado y otros para otro. De ahí empezaron los conflictos más grandes, empezaron a arremeter contra las fuerzas de seguridad, todo esto porque eran dizque dirigidos por un diputado local.
En Guanajuato estamos hartos de que por el simple hecho de tener fuero un diputado, cometan desmanes. La ciudadanía está molesta, niños y mujeres estaban en el lugar, la Cruz Roja los auxilió, esto estuvo a punto de tener consecuencias trágicas.
Compañeros diputados; los medios de comunicación fueron testigos, pero varios políticos de Guanajuato estuvieron haciendo declaraciones en todos los medios sin tener conocimiento siquiera, pero todo por atacar a un Gobierno de oposición.
El Presidente:
Diputado Gallardo, le suplico que concluya.
El diputado Napoleón Gallardo Ledezma:
Sí señor, voy a terminar, gracias.
Espero que el Tribunal de lo Contencioso Administrativo resuelva ya el recurso interpuesto para que se restablezca la tranquilidad social.
Señores diputados; la persona responsable de los hechos que denuncio tiene la protección del fuero. La autoridad estatal está impedida para el ejercicio de la acción penal. Con el propósito de que el Poder Judicial determine sanciones que conforme a la Ley corresponda, esta denuncia la hago con el propósito de que en éste y en casos similares las legislaturas determinen el grado de responsabilidad en la que incurra alguno de sus miembros, sin importar el partido al que pertenezca.
La legislatura de Guanajuato está revisando el caso, espero que prevalezca la Ley. Amigos, muchas gracias.
El Presidente:
Gracias, diputado Gallardo Ledezma.
ESTADO DE MÉXICO
El Presidente:
Para hechos tiene la palabra el diputado Gonzalo Cedillo Valdez, del Partido Auténtico de la Revolución Mexicana.
El diputado Gonzalo Cedillo Valdez:
Con su permiso, señor Presidente; compañeras y compañeros diputados:
Hago uso de esta tribuna, la tribuna del pueblo, para hacer de su conocimiento un comunicado que nos hizo un grupo de ciudadanos del Estado de México ante una inquietud que me voy a permitir transmitirles, y dice así: "Comité de Solidaridad Verde. Licenciado Gonzalo Cedillo Valdez, diputado federal de la Quincuagésima Legislatura de la Cámara de Diputados, Presente, 26 de octubre de 1993.
Los habitantes y vecinos del viejo mercado improvisado en el Fraccionamiento Villa de las Flores en el Municipio de Coacalco, Estado de México, con el derecho que nos confiere la calidad de ciudadanos mexicanos, nos permitimos hacerle llegar la siguiente petición. Que se haga usted el portavoz de la denuncia de los problemas que en la presente le informamos y haga uso de la máxima tribuna de la Cámara de Diputados, a la que usted dignamente pertenece y en nombre de nosotros denuncie enérgicamente la falta de seriedad y respeto del cumplimiento y atención de las autoridades municipales y representantes de la subdirección de Gobernación Estatal y del FICOCAP responsables del problema que le exponemos a su atención y consideración.
Después de 23 años de esperar que nuestros gobernantes en turno cumplieran el compromiso de dotar como contempla el artículo 115 constitucional en sus fracciones III y V de un mercado limpio y digno de la ciudadanía y en terreno apropiado, surge el siguiente problema de intereses creados entre comerciantes, autoridades, líderes, las cuales han dejado crecer el problema por permitir que alrededor del viejo mercado improvisado se instale el mercado sobre ruedas y tianguistas, ambulantes lidereados por la ciudadana Petra Flores, madre del candidato a la presidencia municipal de Coacalco, omito decir el partido, para que esto no tienda a manejarse electoralmente, acción que ha venido a agravar el problema, ya que, al tratar de ganarse votos electorales, tanto la ciudadana Petra Flores como Felipe Ruiz Flores, candidato a la presidencia se están comprometiendo a remodelar dicho viejo mercado improvisado para reubicar a los tianguistas ambulantes, por tal motivo, los locatarios del viejo mercado improvisado se niegan a desocupar los locales y solo ocupar los nuevos del mercado Villa de las Flores, argumentando también que es necesario que el mercado sobre ruedas sea reubicado para no perjudicar sus legítimos intereses económicos.
Le hacemos notar que el viejo mercado improvisado fue mal planeado y construido sobre una área verde y sobre el colector principal de aguas negras al cual no se le ha dado el debido mantenimiento ocasionando inundaciones y serios desperdicios de agua con el consabido deterioro constante del asfalto de las calles aledañas sin contar la falta de servicios sanitarios, drenajes, zona de carga y descarga, depósito de basura, problemas de salud que ocasiona la proliferación de plagas, ratas, cucarachas, perros callejeros, malos olores y lo más importante, la degradación del medio ambiente que crea enfermedades y el malestar general de los vecinos y usuarios.
Por todo esto, nosotros los afectados nos organizamos en un Comité de Solidaridad Verde, sabiendo que tenemos derechos y obligaciones y al cumplir con nuestras obligaciones ciudadanas, exigimos el derecho de recuperar el área verde que compramos para nuestros hijos ya que la voracidad de las constructoras nos están dejando sin este espacio vital e indispensable en este municipio de Coacalco.
En días pasados, acudimos con el licenciado Héctor Guevara Ramírez, presidente municipal para pedirle su intervención para solucionar el problema, al hacerlo nos invitó a asistir a la inauguración del nuevo mercado Villa de las Flores, donde tendríamos la oportunidad de hacerle la petición al licenciado Emilio Chuayfett Chemor, gobernador constitucional del Estado de México, y la respuesta fue la siguiente:
Es nuestra petición. El licenciado Emilio Chuayfett Chemor le dio instrucciones al licenciado Héctor Guevara Ramírez, para que en un plazo no mayor de 15 días, el viejo mercado improvisado fuera demolido, acción que después de 26 días aún no se ha dado.
Insistiendo en el problema, tuvimos pláticas con el licenciado Guevara Ramírez, funcionario del ayuntamiento y representantes del Gobierno estatal y representantes del FICOCAP, notando
una absoluta falta de interés en solucionar el problema, a pesar de las instrucciones precisas del gobernador, y sí una clara tendencia de apoyar a los comerciantes que por años han amasado sus fortunas a costa de nosotros.
El Presidente:
Diputado Cedillo, le suplico que concluya.
El diputado Gonzalo Cedillo Valdez:
Ya voy a terminar.
Los habitantes de Villa de las Flores, anteponiendo los comerciantes sus intereses de lucro con ayuda de las autoridades, antes de acceder al bienestar social de la comunidad.
Por todo lo anteriormente expuesto le pedimos atentamente nos abra las puertas de la Cámara de Diputados, para apoyarlo y denunciar enérgicamente el desacato a las instrucciones del gobernador y a la violación de nuestros derechos constitucionales y humanos, por la acción de las autoridades municipales y representantes estatales, al negarnos el servicio y la atención que como mexicanos merecemos, y se le dé cumplimiento al artículo 8o. constitucional, que nos da el derecho de petición y recibir la contestación de lo informado y de nuestra petición.
Sin otro particular de momento, quedamos a sus apreciables órdenes y le hacemos una atenta invitación para que nos brinde su valiosa presencia y poder dialogar con usted.
Se anexan copias y oficio relación de 300 firmantes afectados.
Comité de Solidaridad y firmantes. Muchas gracias.
Pido que se le turne a la Comisión de Asentamientos Humanos y de Gestoría, para que se le dé su trámite correspondiente. Muchas gracias.
El Presidente:
En relación al mismo tema, y para rectificar hechos ha solicitado la palabra el diputado Fidel González Ramírez.
El diputado Fidel González Ramírez:
Con su permiso, señor Presidente:
Se ha dado lectura aquí a un escrito por el diputado que me antecedió en el uso de la palabra y dice que en su presencia el señor licenciado Emilio Chuayfett Chemor, gobernador constitucional de nuestro Estado, le giró instrucciones al señor presidente Guevara Ramírez, para que en un plazo no mayor de 15 días el viejo mercado improvisado fuera demolido, acción que después de 26 días aún no se ha dado.
Quiero decirle al señor diputado Cedillo que hace aproximadamente una hora con 15 minutos hablábamos precisamente con el señor Presidente, para que nos informara de este asunto y es falso que no se haya hecho nada. El señor Presidente nos informa que ya han sido reubicados de ese viejo mercado al nuevo, la cantidad de 80 compañeros del viejo mercado, y los 76 restantes están precisamente condicionando su reubicación, hasta que los tres tianguis sobre ruedas encuentren un lugar para poder ubicarse en la calle de Abedules.
Nos informaba también el señor presidente municipal que las acciones con los vecinos de la calle de Abedules están mucho muy adelantadas y que posiblemente en un término no mayor de 15 días estén precisamente reubicados todos los locatarios.
Yo invito atentamente a mi compañero diputado Cedillo, para que con su presencia y en esa presidencia municipal, tengamos oportunidad de enterarnos debidamente de lo que sucede en Coacalco y vengamos a esta alta tribuna de la nación a rendir o a presentar acciones que tienen mucho contenido de falsedad. La atenta invitación es para que de ser posible mañana mismo estemos con el señor Presidente, y estemos enterados de lo que sucede en ciudad Coacalco, esa área que está reclamando la ciudadanía, llamada Solidaridad Verde, esté precisamente para lo que es, para una área verde. Muchas gracias.
El Presidente:
Para contestar alusiones personales, el diputado Cedillo.
El diputado Gonzalo Cedillo Valdez:
Felicito una vez más a los compañeros; no quería mencionar el nombre, pero me hace ser poco discreto. Una vez más es la prueba de la falsedad, la demagogia con que actúan los compañeros diputados.
Aquí están presentes los afectados que hicieron por mi conducto hacer llegar este documento. Yo sólo simplemente soy su portavoz. Como la obligación que tenemos todos los diputados que tenemos el compromiso de estar aquí trabajando para el pueblo de México.
Quisiera decirle al compañero diputado, que he estado en varias ocasiones en el municipio de Coacalco, a invitación de los colonos, es más, hice varias exhortaciones al presidente municipal, mandé varios fax al gobernador, y hasta la fecha yo quería evitar que se diera a conocer en la tribuna, pero tal parece que no tiene interés, pero qué bueno, y lo felicito que a través de esta promoción, que se está haciendo aquí en la tribuna, ya los colonos de Villa de las Flores logren su objetivo, gracias a la intervención del diputado, que realmente está haciendo un esfuerzo sobrehumano para quedar bien con las autoridades, y qué bueno que se den estos casos, porque el que sale beneficiado en el último de los casos es el pueblo de México. Muchas gracias.
El Presidente:
Túrnese a la Comisión de Información, Gestoría y Quejas la denuncia presentada por el diputado Gonzalo Cedillo Valdez.
Continúe la Secretaría con los asuntos en cartera.
ORDEN DEL DÍA
La secretaria María Cristina Hermosillo Ramírez:
Señor Presidente, se han agotado los asuntos en cartera de la sesión pública. Se va a dar lectura al orden del día de la próxima sesión.
«Primer Período de Sesiones Ordinarias. Tercer Año. LV Legislatura.
Orden del día
15 de noviembre de 1993.
Lectura del acta de la sesión anterior.
Comunicaciones de los congresos de los estados de Aguascalientes, Michoacán y Tlaxcala.
Presentación de iniciativas del Ejecutivo en Materia Fiscal.
Por el doctor Pedro Aspe Armella, secretario de Hacienda y Crédito Público.
Solicitud de Particular.
Del doctor en derecho Ricardo Franco Guzmán, para que se le conceda el permiso constitucional necesario para aceptar y usar la condecoración Orden al Mérito en el Trabajo, en la primera clase, que le confiere el Gobierno de Venezuela.
Comentarios del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, sobre la situación de la cartera vencida del Barzón, en Zacatecas.
Y los demás asuntos con los que la Secretaría dé cuenta.»
Sesión secreta.
El Presidente (a las 20.50 horas):
Se levanta la sesión y se cita para la próxima que tendrá lugar el lunes 15 de noviembre a las 10.00 horas.
APENDICE
APÉNDICE (1)
Baja California Sur, es un Estado que por su ubicación geográfica al igual que otras entidades, en el Pacífico, en el Caribe o el Golfo de México, son año con año azotadas por fenómenos meteorológicos, ciclones, tormentas tropicales, etcétera.
Existen antecedentes de muchos años en donde en la zona de Los Cabos ha sufrido serios percances, existen antecedentes desde 1934.
El ciclón Liza que azotó fuertemente Baja California Sur, el 29 de septiembre de 1976 dejando una huella de destrucción y muertes, las cifras oficiales 300 muertos, para los subcalifornianos por encima de 5 mil quizá 10 mil muertos en La Paz, Baja California Sur, además de pérdidas materiales incalculables y como siempre sucede no hay responsables por permitir la construcción de viviendas en zonas de arroyos de alto riesgo.
Años después afectó el ciclón Paul, posteriormente el ciclón Lester, en este mismo año afectó otro fenómeno los puertos de San Carlos y López Mateos, en el municipio de Comondú, Baja California Sur.
En Los Cabos con antecedentes como el ciclón Raquel que causa daños por más de 300 mil millones de viejos pesos, un aviso más en 1991.
ANTECEDENTES
Durante los días 3 y 4 de los corrientes, se desarrolló muy rápidamente una perturbación tropical, aproximadamente a 200 km. al sur de Cabo San Lucas, la nubosidad asociada a este fenómeno hidrometeorológico afectó con fuertes lluvias la región sur del Estado de Baja California Sur.
Intensidad de las lluvias
En la localidad de San José del Cabo, se registró una lluvia acumulada en 20 hrs. de 646 milímetros, valor extraordinario que no se tiene precedente en la historia de esta entidad federativa, pues la más alta se había registrado en el mes de septiembre de 1991 con una lluvia de 317.0 milímetros; las lluvias más importantes después de la de San José del Cabo, fueron Cabo San Lucas con 340 milímetros, Santiago con 166 mm. y la rivera con 138 mm.
Causas
Con motivo de las fuertes lluvias, ocasionó que se "desbordara la presa de San Lázaro" y la torrente de aguas broncas se desplazaron por el cauce del arroyo El Zacatal, área en la que se encontraron asentamientos irregulares, principalmente la unidad habitacional del Infonavit, otras colonias que resultaron afectadas: Pablo L. Martínez, Lomas de Rosario, Lomas de Guaymitas, Así como parte de la ciudad, resultando con graves daños en lo que respecta, red de agua potable alcantarillado, la nueva carretera de cuatro carriles, electricidad y vivienda; hasta el momento autoridades estatales y federales han guardado herméticamente toda la información respecto a pérdidas humanas, pero la magnitud de esta desgracia hacen dudar de la veracidad de la información que a mi juicio son manejadas ocultando la verdad a la opinión pública.
El 14 de agosto de 1992 después de escuchar quejas de vecinos del conjunto habitacional de Infonavit "Ricardo Flores Magón" el comité directivo estatal del PAN, en un desplegado a la opinión pública denunciamos lo siguiente:
A la opinión pública: Ante la amenaza de una catástrofe, que puede suceder en cualquier momento, y sin aviso en la presente temporada de lluvias que amenaza el patrimonio, los bienes y la vida de más de 3 mil habitantes de la unidad habitacional Infonavit, "Ricardo Flores Magón", situada en el lecho del arroyo El Zacatal, de San José del Cabo, Baja California Sur, y ante la indiferencia de las autoridades responsables, de nuestros gobernantes y de algunos representantes populares, hacemos este manifiesto a la opinión pública, exponiendo las efemérides y los hechos que demuestran la apatía y el poco interés en la solución del problema manifestando a la vez, quiénes serán los responsables de las consecuencias ya de antemano conocidas.
Año de 1934: se presenta el fenómeno meteorológico (huracanes que en aquel entonces no se les bautizaba como en la actualidad); la fuerza de la naturaleza, y la búsqueda natural del agua, para encontrar una salida hacia el mar, en unas cuantas horas forma y nace el arroyo actualmente denominado El Zacatal.
En 1984, se construye la unidad habitacional del Infonavit nombrada "Ricardo Flores Magón"; en el centro del cauce del arroyo El Zacatal; construcción llevada a cabo con o sin la autorización de la entonces responsable, Secretaría de la Reforma Agraria, Secretaría de Obras Públicas y Asentamientos Humanos y Secretaría de Obras Públicas del Gobierno del Estado, autoridades del municipio de Los Cabos y las propias autoridades del Infonavit.
Cabe mencionar que inicialmente se llevaría a cabo dicha unidad habitacional en un predio de la supermanzana 9 en el Chamizal San José del Cabo. Y mismo que se cambió por el actual con la complacencia y complicidad de todas las autoridades mencionadas.
En 1985, ciudadanos inscritos en el Infonavit ocupan las viviendas ante la necesidad de una casa propia y no pagar renta en esta zona económica tan elevada.
La unidad habitacional supuestamente contaba con la infraestructura siguientes:
Parque y jardines, alumbrado, drenaje y pavimento; lo que hasta la fecha, no cuenta con ello, a pesar de estar incluidos en el costo de la vivienda y de los múltiples reclamos de los vecinos.
En 1989, sabiendo el riesgo que corre toda vivienda construida en esa área, hace una segunda y en 1991 una tercera sección con la misma complacencia de las autoridades donde nadie denuncia ni renuncia porque todos son responsables.
En 1991, la naturaleza envía un aviso de alerta, la tormenta Raquel, causa daños por................. $ 300,000.000.00 en trabajos de relleno y nivelación y varios millones en vehículos particulares enterrados, de los cuales personalmente dan cuenta el presidente municipal ingeniero Manuel Salvador Castro y el gobernador del Estado licenciado Víctor Manuel Liceaga Ruibal, prometiendo dar solución definitiva al problema de riesgo y a la indemnización a los respectivos propietarios por la pérdida de vehículos; hasta ahora ni la una ni la otra promesa se ha cumplido.
Esto sin contar que anteriores y actuales autoridades se informaron, visitaron y prometieron la solución, tales como:
a) Doctor Francisco Palacios Avilés, presidente municipal de Los Cabos, 19841987.
b) León Cota Collins, presidente municipal de Los Cabos, 19871990.
c) Alberto Alvarado Aramburo, gobernador constitucional del Estado 19811987.
d) Subdirector técnico del Infonavit.
e) Licenciado Ramón Escalante Marruffo, presidente de la Asociación de Técnicos y profesionistas.
f) Ingeniero José Prieto Hernández, delegado del Infonavit.
g) Ingeniero Carlos Rojas, director del Pronasol.
h) Licenciado Raúl Zorrilla, jefe de Coordinación del Infonavit.
i) Ingeniero Manuel Salvador Castro Castro, presidente municipal de Los Cabos.
j) Licenciado Víctor Manuel Liceaga Ruibal, gobernador del Estado de Baja California Sur.
k) Licenciado Carlos Salinas de Gortari, presidente de la República.
El fenómeno mencionado se presentó el 2 de octubre de 1990; el 9 de octubre de 1990 el ingeniero José Prieto Hernández, delegado regional del Infonavit, envía un escrito al licenciado Raúl Zorrilla Cosío, coordinador general de delegaciones del Infonavit, que dice lo siguiente:
Lic. Raúl Zorrilla Cosío, coordinador general de delegaciones.
Comunico a usted que el pasado 2 de octubre, como consecuencia de la cercanía del huracán "Raquel" a la zona de Los Cabos, se produjo una tormenta tropical con un volumen de precipitación sin precedentes en los registros pluviométricos de 10 años anteriores; en solo tres horas de lluvia intensa, se tuvo un volumen de aguas tan grande que la precipitación ocurrida en solo tres horas de lluvia (270 milímetros de agua), esta tormenta, como es lógico, causó daños materiales de consideración, principalmente en la carretera, en la zona turística del Fonatur y en algunas colonias de San José del Cabo y Cabo San Lucas, se presentaron rupturas del acueducto que suministra agua a ambas poblaciones y a la zona hotelera.
En la unidad "Ricardo Flores Magón" de San José del Cabo se presentaron inundaciones de consideración en aproximadamente la mitad de las viviendas (el agua alcanzó 50 centímetros de altura) y la gran fuerza que alcanzó el escurrimiento del agua produjo el arrastre de automóviles, y dado que las calles son de terracería, se produjeron socavaciones tan profundas que varios vehículos quedaron enterrados y se descubrió la tubería de agua potable rompiéndose las mangueras de las tomas domiciliarias. Asimismo, la erosión del agua levantó algunas guarniciones y banquetas, socavando la parte inferior de la loza de cimentación de dos viviendas.
El día 3 de octubre pasado acudimos el gobernador del Estado y un servidor para ver los daños causados por la tromba, los vecinos que nos recibieron estaban muy alterados y preocupados por su seguridad ante otra posible lluvia. El gobernador les ofreció la posibilidad de su reubicación, previa consulta con el director general.
Al día siguiente, 4 de octubre, asistimos a la unidad habitacional, el ingeniero Carlos Rojas, director del Pronasol, el gobernador del Estado y el suscrito. En esta ocasión los vecinos radicalizaron su posición pidiendo su reubicación a otro conjunto habitacional, argumentando que ellos ya tenían el terreno apto para edificar sus viviendas, esto debido a que consideraban que el lugar en donde se encuentra la unidad "Flores Magón" corre un alto riesgo de inundarse y ellos no están dispuestos a correrlo.
La situación se agudizó cuando el gerente de la Comisión Nacional del Agua, ingeniero Tellechea, a priori y en público declara que la unidad está en una zona baja con un alto riesgo de inundación. El suscrito propuso que esto debe verificarse con un estudio hidrológico serio de la zona para poder llegar a una conclusión debidamente sustentada.
Los terrenos que proponen los vecinos para su reubicación se encuentran en el entronque de la carretera a La Paz y la que va al aeropuerto de Los Cabos, son ejidales, aun cuando dicen que el comisariado ejidal está de acuerdo en cedérselos; por lo que considero que no es factible, en esas condiciones, ni siquiera pensar en la posibilidad de ubicarlos ahí, mientras no estén debidamente regularizadas dichas tierras.
Por lo tanto, he dado instrucciones para que de inmediato se arreglen y emparejen las calles erosionadas. El monto de estos trabajos, considero que asciende a alrededor de 300 millones de pesos, en términos muy aproximados considero que la solución a este problema sea de la siguiente manera:
1. Realizar un estudio hidrológico de toda la cuenca que descarga el agua de lluvia a través de nuestro conjunto habitacional para poder evaluar el volumen de agua máxima esperado (ya se instruyó).
2. Realizar un levantamiento de los niveles de las calles y los patios de servicios de las casas para tener una idea precisa del curso que tomaran las aguas pluviales y los puntos de descarga (ya se instruyó).
3. Con el dato obtenido del punto número uno se podrán evaluar dos alternativas.
a) La unidad corre un alto riesgo de inundaciones imposibles de vencer y es necesaria su reubicación.
b) El volumen de agua máximo esperado, puede ser canalizado y conducido con determinadas obras del protección, canalización y conducción y descarga.
4. Con los datos obtenidos en los puntos número dos y tres inciso b, hacer el proyecto de las obras, presupuestarlas y realizarlas a la brevedad posible, de tal manera de poderlas concluir a más tardar en febrero de 1991.
5. Si la información establece un riesgo de inundación imposible de vencer, deberá entonces pensar en la reubicación del conjunto habitacional.
Cabe mencionar que este conjunto tiene, a plan maestro 479 viviendas, 80 terminadas y próximas a ser entregadas, las últimas 44 en proceso de construcción. Se tienen 91 viviendas amortizadas en su crédito. Tiene una superficie total de 12 hectáreas.
En Cabo San Lucas, solamente una vivienda quedó gravemente dañada y ya instruí su inmediata reparación y obras de protección necesarias para evitar futuros daños.
La firma una rúbrica, ingeniero José Prieto Hernández.
En 1991, en su visita el Presidente de la República Carlos Salinas de Gortari, da cuenta de lo sucedido y promete girar instrucciones para que se realice un estudio y se tome la decisión de efectuar una obra de protección o la reubicación de las viviendas.
A partir de ahí sucede lo siguiente:
a) El estudio fue realizado por profesionales (topógrafo Antonio Olachea e ingeniero Antonio Padua Barba Dávalos, quienes negaron toda información que no fuera relacionada con el estudio) el estudio comprende: levantamiento de la cuenca hidrológica del arroyo El Zacatal, levantamiento topográfico de vialidades, perfiles y secciones de la unidad "Ricardo Flores Magón" y levantamiento topográfico de una superficie de 195 hectáreas, incluyendo trazo y nivelación de poligonal, obtención de curvas de nivel, perfil de la carretera, eje del apoyo, localización de
todas las propiedades, agua bajo de la unidad habitacional "Ricardo Flores Magón", localización de canales de riego, líneas eléctricas, pozos agrícolas y levantamiento de cauce de arroyo de san José del Cabo, asimismo, trazo y nivelación de dos ejes desde las vialidades de la unidad habitacional hasta el arroyo de San José.
Todo este estudio se llevó a cabo, atendiendo las recomendaciones primarias emitidas por la Comisión Nacional del Agua y por petición del Infonavit: el estudio se terminó en diciembre de 1992 del cual Infonavit adeuda como pago del estudio realizado la cantidad de $114 millones, por causa que el subdelegado señor contador público Antonio Partida Bañuelos, justifica debido a los cambios de personal, lo que significa que la administración del Infonavit depende de una persona, y cuando ésta se va, nadie sabe ni puede hacer nada para dar continuidad a los trabajos y cumplir los compromisos.
b) Dicho estudio fue revisado por la Comisión Nacional del Agua, y ésta, emitió recomendaciones y modificaciones al proyecto, mismos que fueron realizadas en su oportunidad, de tal forma que actualmente a dicho proyecto no le falta nada para aplicar sus recursos y dar inicio a la obra física, sin embargo, la Comisión Nacional del Agua, no ha dado la autorización requerida, y tampoco ha manifestado que el estudio no sea aplicable o funcional.
c) A petición de la Comisión Nacional del Agua, el mismo proyecto fue revisado y avalado por la empresa Gaviones Lemac, S. A. de C. V.; empresa profesional líder en experiencia en la república en el renglón de obras de ingeniería hidráulica, con oficinas generales en Ramos Arizpe, Coahuila, México.
d) Actualmente dicho estudio está en manos de la Comisión Nacional de Agua en la ciudad de México durmiendo todo el sueño de los justos, siendo que se supone que la obra debería terminarse a más tardar en febrero de 1991.
e) La subdelegación del Infonavit en voz de su subdelegado argumenta no tener los recursos ni el nivel jerárquico para exigir la obra, y en consecuencia seguir esperando la decisión de la delegación regional en Culiacán, Sinaloa.
f) La delegación regional de Culiacán, Sinaloa, se atiende por sí sola puesto que tanto el ingeniero Orestes Beltrones Rivera, delegado regional del Infonavit, zona noroeste y el ingeniero Bernardo Cristerna Frías, jefe del Departamento Técnico del Infonavit, zona noroeste en Culiacán, Sinaloa, nunca están y ha sido materialmente imposible hablar con ellos para obtener una respuesta.
g) El ingeniero Miguel Angel Tellechea Rascón, gerente estatal de la Comisión Nacional del Agua, en La Paz, Baja California Sur, argumenta que no es su responsabilidad ni su incumbencia a pesar de que el estudio está en la Comisión Nacional del Agua, en México; reconociendo sí, que está enterado del estudio del cual la comisión Nacional del Agua, ha emitido algunas consideraciones y lo regreso.
h) Los ciudadanos han sido visitados por múltiples organizaciones y representantes como:
I. Infonavit (peritos).
II. Comisión Nacional del Agua (peritos).
III. Peritos compañía constructora (arquitecto Velázquez).
IV. DIF.
V. Obras públicas del municipio.
Todos con intereses populistas o personales solamente, y de las gestiones (si es que las hubo), no han dado resultados, manteniendo a los vecinos en un clima de incertidumbre ante el riesgo que implica el actual ciclo de lluvias y fenómenos meteorológicos.
El resultado de todo esto concluimos en que:
1. Infonavit no puede hacer nada o no quiere responsabilizarse para que se realice la obra de protección además de carecer de recursos.
2. La Comisión Nacional del Agua, de aguas dice no tener la decisión en sus manos pero si retienen el estudio para fines que actualmente ignoramos.
3. El presidente municipal del municipio de los cabos, una vez más demuestra su falta de capacidad para resolver un problema grave.
4. El gobernador del Estado habiendo enterado personalmente del problema no le ha dado seguimiento ni ha instruido ninguna acción hasta ahora.
5. El Presidente de la República giro las instrucciones necesarias, y éstas se han cumplido a medias, persistiendo el riesgo que corren todas las familias de esa zona.
6. Los anteriores gobernantes ya salieron y ya se lavaron las manos, como ha sido tradición en lo que a administración pública se refiere.
7. El día que finalmente la Comisión Nacional del Agua, dé su autorización faltará pasar por los trámites burocráticos, para solicitar la intervención de las dependencias que inciden en la solución y ejecución de esta obra; es decir falta concertar con la Secretaría de la Reforma Agraria, la Secretaría de Comunicaciones y Transportes, la Secretaría de Agricultura y Recursos Hidráulicos, Gobierno del Estado y Municipio, ya que para atacar esta situación se afectan terrenos ejidales, carreteras federales y propiedades privadas.
8. Inicialmente esta obra costaría 7,000 millones de pesos, actualmente costaría 9,000 millones aproximadamente, que comparativamente con la reubicación de las casas, éstas costarían 40,000 millones, además de los gastos que implica para el municipio la introducción de servicios y en caso de realizarse en los terrenos señalados como posibles, la indemnización respectiva puesto que éstos son ejidales.
Por todo lo anteriormente expuesto y ante el inminente riesgo que corren los 3250 ciudadanos de la unidad habitacional "Ricardo Flores Magón" en San José del Cabo, Baja California Sur; a partir de la presente, hacemos responsables de toda pérdida material y humana a las siguientes personas: Ing. Miguel Tellechea Rascón, gerente de la Comisión Nacional del Agua en la Paz, B.C.S.; Ing. José Prieto Hernández, ex delegado del Infonavit en la Paz B.C.S.; Jorge Gutiérrez Carrillo, ex jefe del Departamento Técnico del Infonavit en la Paz B.C.S.; C.P. Antonio Partida Bañuelos, actual subdelegado del Infonavit en la Paz B.C.S.; Ing. Orestes Beltrones Rivera, delegado Regional del Infonavit, zona noroeste Culiacán Sinaloa; Ing. Manuel Salvador Castro, presidente municipal del municipio del los Cabos, Baja California Sur.; Lic. Víctor Manuel Liceagas Ruibal, gobernador constitucional del Estado de Baja California Sur; Lic. Carlos Salinas de Gortari, Presidente de la República de los Estados Unidos Mexicanos.
Y los que resulten de una averiguación, que por supuesto será después de la catástrofe.
Atentamente.
"Por una Patria Ordenada y Generosa". Comité Directivo Estatal del PAN en B.C.S.
NOTAS
Siglas y abreviaturas incluidas en esta edición:
CEPAL Comisión Económica para América latina
DEA Agencia Federal contra el Narcotráfico, de los Estados Unidos de América, (por las siglas en inglés)
Ficocap (Sin aclaración)
Fonatur Fomento Nacional al Turismo
GATT Acuerdo General sobre Aranceles y Comercio, (por las siglas en inglés)
Infonavit Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores
OBDE (Sin aclaración)
OEA Organización de Estados Americanos
ONU Organización de las Naciones Unidas
OSD (Sin aclaración)
OTAN Organización del Tratado del Atlántico Norte
PAN Partido Acción Nacional
PARM Partido Auténtico de la Revolución Mexicana
PEC (Sin aclaración)
PFCRN Partido del Frente Cardenista de Reconstrucción Nacional
PPS Partido Popular Socialista
PRD Partido de la Revolución Democrática
PRI Partido Revolucionario Institucional
Pronasol Programa Nacional de Solidaridad
Secofi Secretaría de Comercio y Fomento Industrial
TLC Tratado de Libre Comercio