PODER LEGISLATIVO FEDERAL
Diario de los Debates

DE LA CAMARA DE DIPUTADOS DEL CONGRESO DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS
Correspondiente al Primer Periodo de Sesiones Ordinarias del Primer Año de Ejercicio
Director General de
Crónica Parlamentaria
Héctor de Antuñano y Lora
Presidente

Diputado Humberto Roque Villanueva
Director del
Diario de los Debates
Norberto Reyes Ayala
Año I
México, DF, jueves 17 de noviembre de 1994
No. 9

Sumario


ASAMBLEA DE REPRESENTANTES DEL DISTRITO FEDERAL

Hace uso de la palabra el asambleísta Everardo Gámiz Fernández.

CAMARA DE SENADORES

Oficio con el que informa de la elección de sus consejeros ante el IFE.

ESTADO DE GUANAJUATO

Comunicación deI Congreso estatal, con el que informa de actividades propias de su legislatura. De enterado.

DEPARTAMENTO DEL DISTRITO FEDERAL

Invitación al acto cívico conmemorativo del LXXII aniversario luctuoso del licenciado Ricardo Flores Magón. Se designa comisión.

SECRETARIA DE HACIENDA Y CREDITO PUBLICO

Oficio del Secretario del ramo, con el que remite los informes sobre la situación económica, las finanzas y la deuda pública, correspondientes al tercer trimestre de 1994. Se turna a las comisiones de Hacienda y Crédito Público y de Programación, Presupuesto y Cuenta Pública. Córrase traslado a la Cámara de Senadores.

DEPARTAMENTO DEL DISTRITO FEDERAL (II)

Oficio con el informe trimestral del avance programático presupuestal al 30 de septiembre de 1994. Se turna a las comisiones de Programación, Presupuesto y Cuenta Pública y del Distrito Federal, en su oportunidad. Córrase traslado a la Cámara de Senadores.

ESTADOS UNIDOS DE AMERICA

Oficio de la Secretaría de Gobernación, con el que informan que la ciudadana Mary Gloria Claudia Casado Molina, dejó de prestar sus servicios en esa legación. Se turna a las comisiones de Gobernación y Puntos Constitucionales de la Cámara de Diputados y a la de Puntos Constitucionales de la Cámara de Senadores.

ESTADO DE CHIAPAS

Comentan la situación política en esa entidad, los díputados:

Martín Gerardo Longoria Hernández

Arnoldo Martínez Verdugo

José Narro Céspedes, quien hace una proposición que se turna a la Comisión de Régimen lnterno y Concertación Política.

Rafael CeballosCancino, para rectificar hechos y propone un punto de acuerdo.

Fernando Garzacabello García, para rectificar hechos.

Antonio Hernández Cruz

ORDEN DEL DIA (II)

El díputado Juan Nícasio Guerra Ochoa hace una soliciitud que se cumplimenta.

ESTADO DE VERACRUZ

Debaten sobre el proceso electoral, los diputados:

Ezequiel Flores Rodríguez

Rosa María Cabrera Lotfe

Amado Jesús Cruz Malpica

Gloria Sánchez Hernández

José Narro Céspedes

Salvador Mikel Rivera

Para rectificar hechos sobre el mismo tema, pasan a la tribuna los diputados:

Saúl Alfonso Escobar Toledo

Rosa María Cabrera Lotfe

Fernando Jesús Flores Gómez González

Ezequiel Flores Rodríguez

Amado Jesús Cruz Malpica

Zaída Alicia Lladó Castillo

REPUBLICA DE CUBA

El diputado Oscar González Yáñez da lectura a una declaración politica, respecto a solidaridad con esa nación.

Rectifica hechos el diputado Cristian Castaño Contreras.

PROCURADURIA GENERAL DE LA REPUBLICA

Dictamen de la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, respecto a la solicitud de comparecencia del titular del ramo.

Expresan sus opiniones, los diputados:

Juan Nicasio Guerra Ochoa

Manuel Marcué y Pardiñas

José Rafael Castelazo y de los Angeles

Fernando Pérez Noriega

José Narro Céspedes

Graco Luis Ramírez Garrido Abreu

Dulce María Sauri Riancho, para rectificar hechos.

Juan Antonio García Villa

ORDEN DEL DIA

De la próxima sesión.

Presidencia del diputado
Francisco José Peniche y Bolio



ASISTENCIA

El Presidente:

Proceda la Secretaría a pasar lista de asistencia.

La secretaria María Claudia Esqueda Llanes:

Hay una asistencia de 461 diputados, por lo tanto, hay quorum.

El Presidente (a las 11.10 horas):

Se abre la sesión.



ORDEN DEL DIA

La secretaria María Claudia Esqueda Llanes:

Se va a dar lectura al orden del día.

«Primer Periodo de Sesiones Ordinarias. LVI Legislatura.

Orden del día

17 de noviembre de 1994.

Lectura del acta de la sesión anterior.

Comunicación de la III Asamblea de Representantes del Distrito Federal.

Comunicación de la Cámara de Senadores.

Comunicación del Congreso del Estado de Guanajuato.

El Departamento del Distrito Federal, invita al acto cívico que con motivo del LXXII aniversario luctuoso del licenciado Ricardo Flores Magón, tendrá lugar el 21 de noviembre a las 11.00 horas.

Oficio de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público

Con el que se remiten los informes sobre la situación económica, las finanzas públicas y la deuda pública, correspondientes al tercer trimestre del ejercicio fiscal de 1994.

Oficio del Departamento del Distrito Federal

Con el que se remite el informe trimestral de Avance Programático-Presupuestal del Departamento del Distrito Federal, al 30 de septiembre de 1994.

Oficio de la Secretaría de Gobernación

Por el que se comunica que la ciudadana Mary Gloria Claudia Casado Molina, ha dejado de prestar servicios en la Embajada de los Estados Unidos de América, en México.

Proposiciones

Sobre solidaridad con Cuba, a cargo del grupo parlamentario del Partido del Trabajo.

Toma de posiciones, comentarios y declaraciones.

Fijar posiciones de diálogo nacional, a cargo del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.

Comentarios sobre el proceso electoral en el Estado de Veracruz.

Comentarios sobre la situación en el Estado de Chiapas, a cargo del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.»



RECESO

El Presidente (a las 11.15 horas):

Esta Presidencia hace saber a la Asamblea que, en virtud de un acuerdo tomado por los grupos parlamentarios aquí representados, accede a decretar un receso de 30 minutos que comienza a contarse a partir de este momento y que concluirá por consiguiente a las 11.50 horas.

(Receso.)

El Presidente:

(A las 11.55 horas:) Se reanuda la sesión. Continúe la Secretaría con los asuntos del orden del día



ACTA DE LA SESION ANTERIOR

La secretaria María Claudia Esqueda Llanes:

Se va a dar lectura al acta de la sesión anterior.

«Acta de la Sesión de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión, celebrada el día quince de noviembre de mil novecientos noventa y cuatro, correspondiente al Primer Periodo de Sesiones Ordinarias del Primer Año de Ejercicio de la Quincuagésima Sexta Legislatura.

Presidencia del diputado Netzahualcóyotl de la Vega García

En la capital de los Estados Unidos Mexicanos, siendo las once horas con diecinueve minutos del día quince de noviembre de mil novecientos noventa y cuatro, con una asistencia de cuatrocientos diecisiete diputados, el Presidente declara abierta la sesión.

La Secretaría da lectura al orden del día y posteriormente al acta de la sesión anterior, misma que sin discusión se aprueba en sus términos en votación económica.

El Presidente informa que a las puertas del salón se encuentra el diputado Salvador Avila Zúñiga, electo en el decimoctavo distrito electoral del Estado de México y designa una comisión que lo introduzca y lo acompañe en el acto de rendir su protesta de ley. Terminado el acto protocolario, el diputado Avila Zúñiga toma posesión de su encargo de inmediato.

Se da lectura a diversas comunicaciones de los estados de Campeche y Jalisco, con las que informan de actividades propias de sus legislaturas y de puntos de acuerdo en relación con asuntos de interés nacional. De enterado.

Dos oficios de la Secretaría de Gobernación, con los que se solicitan los permisos constitucionales necesarios para que:

El ciudadano Edgar Armando Acata Paniagua pueda aceptar y usar la condecoración que le confiere el Gobierno de los Estados Unidos de América y,

El ciudadano Francisco Javier López y Barredo pueda aceptar y usar la condecoración que le confiere el Gobierno de Japón.

Se turnan a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.

Solicita y se concede el uso de la palabra a la diputada Mara Nadiezhda Robles Villaseñor, del Partido de la Revolución Democrática, quien da cuenta con una proposición firmada por diputados miembros de los cuatro grupos parlamentarios integrantes de la Quincuagésima Sexta Legislatura, en relación con la ley 187 decretada en el Estado de California, Estados Unidos de América.

Fundamentan la posición de sus institutos políticos, los diputados: Alejandro Díaz y Pérez Duarte, del Partido Acción Nacional; Cuauhtémoc Sandoval Ramírez, del Partido de la Revolución Democrática, quien propone la comparecencia del Secretario de Relaciones Exteriores, ante las comisiones del ramo.

Para rectificar hechos o contestar alusiones personales, pasan a la tribuna los diputados: Carlos Reta Martínez, del Partido Revolucionario Institucional, quien solicita que las proposiciones se turnen a la Comisión de Régimen Interno y Concertación Política; Cuauhtémoc Sandoval Ramírez, del Partido de la Revolución Democrática; Oscar González Yáñez, del Partido del Trabajo; Adolfo Aguilar Zinser, del Partido de la Revolución Democrática; Carlos Flores Vizcarra, del Partido Revolucionario Institucional; Cristian Castaño Contreras, del Partido Acción Nacional; Mara Nadiezhda Robles Villaseñor, del Partido de la Revolución Democrática; Cuauhtémoc Sandoval Ramírez, del Partido de la Revolución Democrática; Francisco Patiño Cardona, del mismo partido y Alfonso Molina Ruibal, del Partido Revolucionario Institucional.

Las dos proposiciones se turnan a la Comisión de Régimen Interno y Concertación Política y se concede el uso de la palabra, para rectificar hechos, al diputado Adolfo Aguilar Zinser, del Partido de la Revolución Democrática.

Para comentar el proceso electoral en el Estado de Tabasco, hacen uso de la palabra los diputados: Humberto Andrade Quezada, del Partido Acción Nacional; Jesús Zambrano Grijalva, del Partido de la Revolución Democrática; César Ojeda Zubieta, del Partido Revolucionario Institucional, en tres ocasiones; Arnulfo Cueva Aguirre, del Partido Acción Nacional; Javier González Garza, del Partido de la Revolución Democrática y Juan Antonio García Villa, del Partido Acción Nacional.

Debaten sobre la creación del nuevo municipio de Chalco, México, los diputados: Héctor Bautista López, del Partido de la Revolución Democrática, en dos ocasiones; Francisco Maldonado Ruiz, del Partido Revolucionario Institucional, en dos ocasiones; Agustín Torres Delgado, del Partido Acción Nacional; Eliseo Moyao Morales, del Partido de la Revolución Democrática; Anselmo García Cruz, del mismo partido; Oscar González Yáñez, del Partido del Trabajo; Agustín Torres Delgado, del Partido Acción Nacional; Adriana Luna Parra, del Partido de la Revolución Democrática; Joaquín Humberto Vela González, del Partido del Trabajo; Francisco Lozada Chávez, del Partido Revolucionario Institucional, quien acepta una interpelación del diputado Bautista López; Régulo Fernández Rivera, del Partido Acción Nacional y Anselmo García Cruz, del Partido de la Revolución Democrática.

Solicita y se concede el uso de la palabra al diputado René Arce Islas, del Partido de la Revolución Democrática, quien hace una denuncia de hechos en contra de la Procuraduría General de la República. Se toma nota.

Para denunciar lo que calificó como grave responsabilidad de Petróleos Mexicanos por contaminación de agua en el municipio de Arriaga, Chiapas, hace uso de la palabra el diputado Fernando Garzacabello García, del Partido Acción Nacional. Se turna su denuncia a la Comisión de Régimen Interno y Concertación Política.

También se turna a la misma comisión un punto de acuerdo presentado por el diputado Víctor Quintana Silveyra, del Partido de la Revolución Democrática, en relación con la situación que vive el Estado de Chihuahua, especialmente los habitantes de la Sierra Tarahumara. Expresa su opinión el diputado Guillermo Luján Peña, del Partido Acción Nacional.

Por instrucciones de la Presidencia, la Secretaría da lectura a una proposición de la diputación del Estado de Guerrero, para la creación de una comisión plural que dé seguimiento a las investigaciones del crimen en contra del licenciado José Francisco Ruiz Massieu, apoyada por diputados de los partidos Revolucionario Institucional, Acción Nacional, de la Revolución Democrática y del Trabajo. Se turna a la Comisión de Régimen Interno y Concertación Política.

Sobre el mismo tema, se concede el uso de la palabra al diputado Sergio Meza López, del Partido Acción Nacional, quien propone la comparecencia del Procurador General de la República, ante las comisiones de Gobernación y Puntos Constitucionales.

El Presidente ratifica el turno de la primera proposición y concede el uso de la palabra, para rectificar hechos, a los diputados María de la Luz Lima Malvido, del Partido Revolucionario Institucional y Manuel Marcué y Pardiñas, del Partido de la Revolución Democrática.

Conforme a los artículos cincuenta y ocho y cincuenta y nueve del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, se concede el uso de la palabra a los diputados Edgard Sánchez Ramírez, del Partido de la Revolución Democrática, en pro de la proposición del diputado Meza López y Jorge Moreno Collado, del Partido Revolucionario Institucional, en contra.

Para rectificar hechos pasa a la tribuna el diputado Ramón Sosamontes Herreramoro, del Partido de la Revolución Democrática y desde sus respectivas curules, la diputada Patricia Garduño Morales, del Partido Acción Nacional, solicita que la votación sea nominal y los diputados Jesús Ortega Martínez y Juan Nicasio Guerra Ochoa, ambos del Partido de la Revolución Democrática, proponen sendas mociones de orden.

La Secretaría, por instrucciones del Presidente, da lectura a los artículos cincuenta y ocho y cincuenta y nueve reglamentarios y el Presidente a las quince horas con cincuenta y ocho minutos, declara

RECESO

A las dieciséis horas con diez minutos, se reanuda la sesión y el Presidente, por acuerdo de los grupos parlamentarios, turna la proposición a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, con instrucciones de que se reúna hoy mismo, a las diecinueve horas, para decidir al respecto.

Agotados los asuntos en cartera, la Secretaría da lectura al orden del día de la próxima sesión y el Presidente clausura la de hoy a las dieciséis horas con diecisiete minutos, citando para la que tendrá lugar el próximo jueves diecisiete de noviembre de mil novecientos noventa y cuatro, a las diez horas.»

Está a discusión el acta... No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba.

Los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo...

Los diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo... Aprobada, señor Presidente.



ASAMBLEA DE REPRESENTANTES DEL DISTRITO FEDERAL

El Presidente:

Se encuentra a las puertas del salón de sesiones, una comisión de la Asamblea de Representantes del Distrito Federal. Se designa para introducirlos a los siguientes diputados: Patricia Garduño, Adolfo Flores y Serafín Núñez.

Sírvanse desempeñar la comisión que se les ha encomendado.

Tiene la palabra el ciudadano Everardo Gámiz Fernández, asambleísta del Distrito Federal.

El asambleísta Everardo Gámiz Fernández:

Con su permiso, señor Presidente; señoras y señores diputados:

Los representantes de la I Legislatura del Distrito Federal, Pedro Peñaloza, del Partido de la Revolución Democrática; Sandra Lucía Segura, del Partido Acción Nacional, su servidor, del Partido Revolucionario Institucional, fuimos comisionados para informar a esta soberanía lo que hacemos, con profundo respeto y agrado, el que a partir del 15 de noviembre ha quedado legalmente instalada la lll Asamblea, I Legislatura, con base en lo que establece nuestra Carta Magna y el Estatuto de Gobierno en vigor del Distrito Federal, aprobado por la LV Legislatura del Congreso de la Unión, como marco normativo en el proceso de la reforma política del Distrito Federal, emanado del artículo 122 constitucional.

Al instalarnos formalmente, estamos dando cumplimiento al mandato que recibimos democráticamente de los ciudadanos habitantes del Distrito Federal el 21 de agosto, para representarlos en sus intereses jurídicos, sociales y políticos y en una conjunción de voluntades, por encima de intereses partidistas o de grupos, en una convivencia pacífica y respetuosa, como miembros de una sociedad plural, contribuyamos a la superación de tantos y tan graves problemas y tantas carencias que se enseñorean en el territorio del Distrito Federal.

Sin duda alguna, este paso de ser nuestra Asamblea un mero departamento administrativo, se convierte en un foro democrático, plural, como cuerpo legislativo, auténtico gobierno moderno, acorde a las grandes necesidades de la ciudad capital de todos los mexicanos, que permitirán la promulgación de leyes y decretos que reclaman todos los habitantes, como la Ley de Participación Ciudadana, que propicia la creación de consejos ciudadanos delegacionales, en el que habrá participación real en el gobierno del Distrito y en especial el de su comunidad y ensanchará, indiscutiblemente también, los espacios democráticos a todas las corrientes de pensamiento que convivimos diariamente en este corazón de la patria que es el Distrito Federal.

Los miembros de este cuerpo legislativo estamos convencidos de que esta reforma permite, por primera vez, reconocer el derecho que los habitantes del Distrito Federal tienen y cuentan con una verdadera capacidad de decisión sobre el gobierno de la ciudad, a través de una representación popular constituida en asamblea legislativa, lo que nos hace conscientes de la enorme responsabilidad que hemos contraído con los habitantes de esta gran capital, que tienen muchas esperanzas y aspiraciones para alcanzar mejores niveles de vida, de trabajo, de educación, de empleos, de desarrollo, en una convivencia pacífica, de respeto a la libertad de pensamiento y de búsqueda a la solución del mayor número de carencias que padecemos.

Y en este propósito y en este anhelo, tenemos la más completa coincidencia todas las fracciones partidistas y ante esta soberanía de la LVI Legislatura de diputados como colegisladora y confiados en lograr su apoyo, refrendamos nuestro compromiso de ser, no solamente protagonistas de este importante avance democrático, sino responsables de éxito, aportando en esta etapa de cambios profundos de la vida política, económica, social, cultural y educativa, decisiones con imaginación para colocar a nuestra sociedad en el umbral de un nuevo siglo con nuevas leyes, con estructura y medios modernos que nos permitan atender todas las necesidades de seguridad, justicia, transporte, salud, vivienda, alimentación, empleo, vialidad, así como continuar la lucha para superar las carencias que derivan de la marginación, que se agudizan cada día con la migración incesante, buscando a la vez las mejores soluciones de los conflictos que alteran la armonía y convivencia social.

Señoras y señores diputados: la presencia plural en la Asamblea, donde concurren las más importantes fuerzas políticas del Distrito Federal, garantiza que la deliberación, estudios y decisiones que en ella se aprueben, serán democráticas y justas y que al dirimirse controversias, prevalecerá siempre por sobre todas las cosas, el interés legítimo de la ciudad y sus habitantes y un espíritu de concialiación y respeto para garantizar etapas fructíferas que beneficien a nuestra capital, asiento de los poderes de la Unión.

El presidente y secretario de la Comisión de Gobierno, licenciado Manuel Jiménez Guzmán y José Antonio González, del cuerpo colegiado que representamos y los coordinadores de las fracciones partidistas que integramos esta I Legislatura del Distrito Federal, hacen llegar a ustedes, por nuestro conducto, fraternal saludo y votos porque su gestión legislativa redunde en beneficio del pueblo de México y que esta LVI Legislatura, cuya formación también es plural, logre por la vía del consenso y participación positiva, el mejor de los marcos jurídicos que permitan que nuestro país siga viviendo bajo el amparo del imperio de la ley y que la presencia de esta legislatura del Distrito Federal, cuente con el más amplio apoyo de ustedes, para lograr lo que todos anhelamos: que esta ciudad de México siga siendo el hogar de todos los compatriotas, sin contaminación, sin corrupción, con garantías de seguridad, sin vicios, con magníficas escuelas dignas, con campos deportivos, instalaciones para niños y adultos, para jóvenes y para mujeres y para quienes nos visiten además en su calidad de turistas.

Les agradecemos su atención y la comisión plural se pone a la disposición de esta honorable Asamblea. Muchas gracias.

El Presidente:

Asambleísta Everardo Gámiz Fernández: la Cámara de Diputados se ha enterado de la instalación de la III Asamblea de Representantes del Distrito Federal.

Agradecemos la visita de los señores asambleístas y deseamos, para todos ellos, éxito en sus labores.

Pido a la comisión designada, acompañar a los representantes del Distrito Federal, cuando deseen retirarse.

Continúe la Secretaría, con los asuntos en cartera.



CAMARA DE SENADORES

La secretaria Carlota Angela Rosa Botey y Estape:

«Escudo Nacional. Estados Unidos Mexicanos. Cámara de Senadores. México, D.F.

Secretarios de la Cámara de Diputados. Presentes.

Con fundamento en los artículos 41 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 93 párrafo segundo de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos y 74 párrafo tercero del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, hacemos de su conocimiento que la Cámara de Senadores, en su sesión plenaria del día de hoy, aprobó la ratificación de los siguientes senadores, como consejeros ante el Consejo General del Instituto Federal Electoral: Mayoría; senadores: Víctor Manuel Tinoco Rubí, propietario; Angel Sergio Guerrero Mier y María Elena Chapa Hernández, suplentes.

Asimismo, aprobó la designación de los siguientes senadores:

Primera minoría: Juan de Dios Castro Lozano, propietario; Benito Rosell Isaac y Natividad Jiménez Moreno, suplentes.

Lo anterior, para los efectos legales procedentes.

Atentamente.

México, D.F., a 15 de noviembre de 1994. Senadores María Elena Chapa Hernández y Benito Rosell Isaac, secretarios.»

De enterado



ESTADO DE GUANAJUATO

La secretaria Carlota Angela Rosa Botey y Estape:

«Escudo Nacional. Honorable Congreso del Estado de Guanajuato.

Presidente de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión. México, D.F.

El honorable LVI Congreso Constitucional del Estado Libre y Soberano de Guanajuato, comunica que en sesión celebrada el día de hoy, procedió a la elección de la mesa directiva a fungir durante el segundo mes de su primer periodo de sesiones ordinarias correspondiente al primer año de ejercicio constitucional, la cual quedó integrada de la siguiente manera: diputados Martín Santos Gómez, presidente; Marcelino Elizárraras Cervantes, vicepresidente y Antonio Chávez Mena, prosecretario.

Lo que nos permitimos hacer de su conocimiento para los efectos a que haya lugar.

Atentamente.

Sufragio Efectivo. No Reelección.

Guanajuato, Guanajuato, 21 de octubre de 1994. Diputados Humberto Barrera Paniagua y Alberto Cifuentes Negrete, secretarios.»

De enterado.



DEPARTAMENTO DEL DISTRITO FEDERAL

El secretario Gerardo de Jesús Arellano Aguilar:

«Diputado Humberto Roque Villanueva, Presidente de la Cámara de Diputados. Presente.

El Departamento del Distrito Federal, por conducto de esta dirección general, ha programado la ceremonia cívica conmemorativa del LXXII (72) aniversario luctuoso del licenciado Ricardo Flores Magón, que tendrá lugar ante la tumba que guarda sus restos en la Rotonda de los Hombres Ilustres, del Panteón Civil de Dolores, delegación Miguel Hidalgo, el día 21 de noviembre a las 11.00 horas.

Por tal motivo, de la manera más atenta me permito solicitarle tenga a bien girar sus respetables indicaciones a efecto de que un representante de esa Cámara de Diputados que usted preside, asista a la ceremonia de referencia.

Agradezco las atenciones que se sirva dar al presente y le reitero las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.

Sufragio Efectivo. No Reelección.

Dirección de Acción Cívica, licenciado Gerardo González Camarena.»

El Presidente:

Para asistir en representación de esta cámara, se designa a los siguientes diputados: Primitivo Ríos Vázquez y Javier Pineda y Serino



SECRETARIA DE HACIENDA Y CREDITO PUBLICO

El secretario Serafín Núñez Ramos:

«Escudo Nacional. Estados Unidos Mexicanos. Secretaría de Hacienda y Crédito Público.

Licenciado Humberto Roque Villanueva, Presidente de la Cámara de Diputados. Presente.

Por instrucciones del Presidente de la República y a efecto de dar cumplimiento a lo señalado en el decreto aprobatorio del Presupuesto de Egresos de la Federación para 1994, así como en el artículo 9o. de la Ley General de Deuda Pública, me permito anexar al presente los informes sobre la situación económica, las finanzas públicas y la deuda pública, correspondientes al tercer trimestre del ejercicio fiscal de 1994.

En caso de requerir información adicional, me pongo a sus órdenes para satisfacer oportunamente su petición.

Atentamente.

Sufragio Efectivo. No Reelección.

México, D.F., a 15 de noviembre de 1994. El secretario, Pedro Aspe Armella.»

Recibo y túrnese, en su oportunidad, a las comisiones de Hacienda y Crédito Público y de Programación, Presupuesto y Cuenta Pública y córrase traslado a la Cámara de Senadores.



DEPARTAMENTO DEL DISTRITO FEDERAL (II)

El secretario Adrián Víctor Hugo Islas Hernández:

«Escudo del Departamento del Distrito Federal. Jefatura del Departamento del Distrito Federal. México.

Diputado Humberto Roque Villanueva, Presidente de la Cámara de Diputados. Presente.

En cumplimiento a lo dispuesto por el artículo 36 del decreto aprobatorio del presupuesto de egresos del Departamento del Distrito Federal para 1994, me permito remitir a usted el informe trimestral de avance programático presupuestal del Departamento del Distrito Federal, al 30 de septiembre de 1994.

El informe contempla la evolución de los ingresos, egresos, el ejercicio del presupuesto por programas y sus respectivos cuadros analíticos.

Asimismo, con objeto de dar cumplimiento a lo dispuesto por el artículo 9o. de la Ley General de Deuda Pública, se incluye el estado de la deuda, así como los movimientos de la misma.

Reitero a usted mi disposición de aclarar o ampliar cualquier aspecto que sobre el particular tenga a bien solicitar y hago propicia la ocasión para expresarle las muestras de mi atenta y distinguida consideración.

Sufragio Efectivo. No Reelección.

México, D.F., a 14 de noviembre de 1994. El Jefe del Departamento, licenciado Manuel Aguilera Gómez.»

Recibo y túrnese, en su oportunidad, a las comisiones de Programación, Presupuesto y Cuenta Pública y del Distrito Federal y córrase traslado a la Cámara de Senadores.



ESTADOS UNIDOS DE AMERICA

El secretario Adrián Víctor Hugo Islas Hernández:

«Escudo Nacional. Estados Unidos Mexicanos. Secretaría de Gobernación. Dirección General de Gobierno.

Secretarios de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión. Presentes.

Para conocimiento de ustedes y fines legales procedentes, a continuación les transcribo oficio que la Secretaría de Relaciones Exteriores dirigió a ésta de Gobernación, con fecha 7 del actual, enviándoles además con el presente el anexo que en el mismo se cita.

"Me permito hacer de su conocimiento, para los efectos a que haya lugar, que la persona que se menciona a continuación se dirigió a esta Secretaría para informar que ha dejado de prestar sus servicios en la Embajada de los Estados Unidos de América en la ciudad de México. Anexa sírvase encontrar la carta de la interesada.

Mary Gloria Claudia Casado Molina, operador de computadoras, Embajada de los Estados Unidos de América en la ciudad de México.

La persona mencionada solicita la cancelación del permiso concedido en su oportunidad por el honorable Congreso de la Unión, para prestar sus servicios a este gobierno."

Reitero a ustedes en esta oportunidad, las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.

Sufragio Efectivo. No Reelección.

México, D.F., 14 de noviembre de 1994. Por acuerdo del secretario, el director general de gobierno, licenciado Luis Raúl González Pérez.»

Recibo y túrnese a las comisiones de Gobernación y Puntos Constitucionales de la Cámara de Diputados y de Puntos Constitucionales de la Cámara de Senadores, para su conocimiento.



ESTADO DE CHIAPAS

El Presidente:

De acuerdo con el orden del día, se pasa al tema de toma de posiciones, comentarios y declaraciones, comenzando con los comentarios sobre la situación en el Estado de Chiapas, a cargo del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.

En consecuencia, tiene el uso de la palabra el diputado de dicha fracción parlamentaria que ha solicitado el uso de ella, el diputado Martín Longoria Hernández.

El diputado Martín Gerardo Longoria Hernández:

Gracias, señor Presidente; compañeras y compañeros diputados: Quisiera llamar la atención sobre acontecimientos que se generaron el día de ayer y que hoy ocupan diversos espacios de la prensa nacional.

La semana pasada, en el municipio de Palenque, en el Estado de Chiapas, hubo un violento desalojo a grupos de campesinos que se encontraban legalmente posesionados de los predios Patricio, Sábana Perdida y El Naranjo, del municipio de Playas de Catsajá y a consecuencia de ello el grupo de campesinos desalojados se instaló en el parque central de Palenque, bajo la presidencia municipal.

Estas familias desalojadas permanecieron ahí a causa de haber sido despojadas de sus tierras, sus casas y sus pertenencias.

Dicho plantón fue instalado el pasado viernes 11 de noviembre. El domingo 13 de noviembre el gobierno del Estado acudió a una solicitud de diálogo con los campesinos y el licenciado Néstor Aguirre, de parte del gobierno del Estado de Chiapas, ofreció, en primer lugar, que el gobierno del Estado se comprometía a restituir las tierras de las que fueron despojados dichos campesinos, 803 hectáreas que constan en un acta precaria de posesión y deslinde de fecha 16 de agosto del presente año y ofreció que el gobierno buscaría la forma de que las pérdidas en casas y pertenencias de los afectados fueran restituidas.

De manera que se comprometió el gobierno del Estado a realizar investigación de los hechos, a proceder penalmente contra quienes habían sido responsables de aquel desalojo y para tal efecto se dio instrucciones al personal de la Procuraduría del Estado.

Cabe mencionar que la agrupación a la que pertenecen estos campesinos indígenas, XiNich, presentó denuncias en las cuales se evidencia la participación de autoridades municipales e incluso autoridades del gobierno del Estado, durante aquel desalojo y se hicieron las denuncias correspondientes y que a partir de aquel desalojo los ganaderos mantuvieron bloqueadas las vías de acceso a los predios desalojados con grupos armados, que impidieron el paso tanto a los vecinos del lugar como a los viajeros; familias que fueron desalojadas huyeron al monte por miedo a la violencia desatada por los grupos ganaderos y permanecen aún dentro de la zona sitiada, sin que se conozca su paradero.

En esas circunstancias graves, producto de un desalojo, ante una oferta del gobierno del Estado por buscar una solución a este problema, el día de ayer, 16 de noviembre, a las 10.30 horas, entraron a la ciudad de Palenque unos 300 ganaderos y personas que los acompañaban, entre los cuales se detectaron algunos elementos de la Policía Judicial del Estado y de la Seguridad Pública del Estado. Unos a pie, a caballo, otros en carros, llegaron hasta la plaza principal armados, con armas de alto poder, pistolas, palos y machetes y procedieron a desalojar a estos campesinos que se encontraban en la parte baja del palacio municipal de Palenque.

Al encontrarse en ese lugar con acciones de violencia contra la gente que estaba ahí reunida, preguntaron por los dirigentes, arrojaron bombas de gases lacrimógenos, quemaron las pertenencias de la gente, de los campesinos y se llevaron a hombres, mujeres, niños y ancianos, en tres trailers con rumbo desconocido y detuvieron a Mario Landeros.

Mario Landeros Cárdenas, es un dirigente campesino, asesor de la lucha de estos indígenas, miembro del Partido de la Revolución Democrática y ex candidato a diputado federal, lo detuvieron, lo raparon, lo golpearon, lo amenazaron con quemarlo vivo y después de torturarlo, lo mantuvieron secuestrado en el propio edificio del palacio municipal. Asimismo fue víctima de agresión otra organizadora de la propia agrupación, María Mayer, miembro de un comité de defensa de derechos humanos de la libertad indígena, quien trató de hablar con los agresores para que no continuaran con esta agresión; fue detenida, se la llevaron con rumbo desconocido, fue golpeada y hasta hace una hora apareció y se comunicó a Palenque, diciendo que se encuentra viva aunque golpeada.

El grupo parlamentario del PRD, manifiesta la más enérgica protesta por estos hechos y manifestamos que apoyamos la demanda de los campesinos y de la asamblea del pueblo chiapaneco y de modo propio, para que la Secretaría de Gobernación, la Comisión Nacional de Derechos Humanos y el gobierno del Estado, procedan a una investigación plena de estos acontecimientos y se deslinden las responsabilidades que correspondan, que se garantice la vida y la integridad corporal de Mario Landeros y de María Mayer, así como de los campesinos desalojados desde la semana pasada de sus predios y ayer del palacio municipal de Palenque.

Sin lugar a dudas, compañeras y compañeros, diputadas y diputados, la situación en el Estado de Chiapas, requiere del mayor esfuerzo posible de todos los actores sociales, civiles y políticos del país, así como de todas las instancias de Gobierno incluyendo esta soberanía.

En Chiapas estamos contra reloj, en una muy grave situación de conflicto. Se percibe en este lugar, en esta legislatura y en diversos círculos del gobierno y del priísmo, dos discursos sobre cómo afrontar esta grave situación. Por un lado, hay quienes buscan dar confianza a la sociedad nacional y a la oposición, de que en el diálogo podrán encontrarse soluciones de paz y de justicia; pero hay otra que incluso se manifiesta en esta legislatura, con motivo de las discusiones recientes, de que no hay disposición a ceder un solo renglón de las grandes demandas de la agenda nacional para un cambio democrático ni de los problemas urgentes, graves, que estamos viviendo: Chiapas, Veracruz y Tabasco.

Hacemos un llamado para que, sin lugar a dudas, se proceda a un diálogo franco sobre estas cuestiones, a que se discutan las cuestiones sustanciales, a que se arreglen los problemas y se haga justicia en donde se está violando gravemente el estado de derecho, como es el caso del día de ayer en el municipio de Palenque y se detengan estas agresiones a la población del Estado de Chiapas y en otros lados del país. Muchas gracias.

El Presidente:

Para hablar sobre el mismo tema, ha solicitado hacer uso de la palabra el diputado Arnoldo Martínez Verdugo.

El diputado Arnoldo Martínez Verdugo:

Señoras diputadas, señores diputados:

La información que nos ha proporcionado aquí el diputado Martín Longoria, solamente nos da claridad de la agudeza del conflicto que se vive actualmente en el Estado de Chiapas.

Esta Asamblea no puede, por ninguna razón, dejar de oír su voz plural para encontrar las soluciones inmediatas y plantearse el abordamiento de las cuestiones mediatas, menos urgentes pero igualmente de fondo, que necesitan ser adoptadas en el Estado de Chiapas.

En la legislatura anterior, se creó una comisión plural con la representación de todos los grupos parlamentarios que la integraban, específicamente abocada a presentar iniciativas y contribuir de distintas formas al encauzamiento pacífico del problema de Chiapas.

Yo he querido ocupar la atención de ustedes para exhortar a la Asamblea y específicamente a la Comisión de Régimen Interno y Concertación Política, para que se constituya una comisión plural de la Cámara de Diputados de la presente legislatura. Esta es una decisión que urge, como todos lo entendemos, porque el calendario político de Chiapas se acerca a momentos de la más alta conflictividad. Solamente diré que el día 8 de diciembre, cuando correspondería el cambio de poderes, tendrá lugar en condiciones sumamente difíciles si no hay formas de que este problema sea encauzado.

Por lo tanto, solicito que la Comisión de Régimen Interno y Concertación Política proceda de inmediato a dar curso a una propuesta que ya está en esta comisión, para que se cree una comisión especial para Chiapas, en la que estén representados los grupos parlamentarios que tienen representación en esta cámara.

Yo creo que ésta es una cuestión de la máxima urgencia y pido por eso la comprensión de esta Asamblea y directamente de la comisión, para que sea convocada de inmediato la reunión en la cual se le pueda dar curso a esta iniciativa, puesto que nosotros, todos los diputados, la representación nacional, tiene que actuar a tiempo. Hacerlo con tardanza puede ser demasiado tarde.

Yo espero que este exhorto dé resultados inmediatos. Muchas gracias.

El Presidente:

Para hablar sobre el mismo asunto, ha solicitado hacer uso de la palabra el diputado José Narro Céspedes.

El diputado José Narro Céspedes:

Con se venia, señor Presidente:

El Partido del Trabajo, mira y ve con preocupación los acontecimientos que se están dando en el Estado de Chiapas. Estamos viviendo en el Estado de Chiapas un estado de excepción, pudiéramos decir que se está viviendo un estado de sitio o de preguerra; aparte del desalojo del día de ayer contra compañeros de la Unión Campesina Democrática, hemos tenido infinidad de acciones de violencia organizada por los ganaderos, apoyados por guardias blancas y por grupos policiacos de los municipios o del gobierno del Estado. Antes, vimos desalojos de la Organización Proletaria Emiliano Zapata, de la OPEZ, en el municipio de Chicomuselo; hemos tenido desalojos también en el municipio de Frontera, Comalapa y la Trinitaria, ahí en Chiapas, de la Organización Campesina Emiliano Zapata.

Ahora los compañeros de Xi'Mich, miembros de la UCD, son desalojados inicialmente de los predios de Catsajá, y ahora el plantón que mantenían en la cabecera municipal de Palenque.

Los compañeros de la asamblea del pueblo chiapaneco, los compañeros del Consejo Estatal de Organizaciones Indias y Campesinas, están convocando para el próximo 20 de noviembre, a una jornada estatal de movilización, en el marco de las actividades de la Convención Nacional Democrática; se realizarán actividades también en resto del país y aquí en la ciudad de México.

Ante compañeros que han sido detenidos, ante los desalojos violentos que se han implementado, ante compañeros que se encuentran todavía desaparecidos tras acciones de represión y de violencia sobre poblados campesinos e indígenas, es necesario que este Congreso le pida a las diferentes autoridades, tanto del Gobierno del Estado como federales, que preserven las garantías individuales de los chiapanecos y del pueblo en general.

Es importante que se esclarezcan los hechos de represión y de violencia que se han ejercido contra las organizaciones campesinas, y es importante que el Estado, ante las movilizaciones que se van a dar el 20 de noviembre y seguramente el 1o. y el 8 de diciembre de este año, garantice el derecho de asociación y el derecho de libre manifestación. Creemos que como Poder Legislativo tenemos la responsabilidad de exhortar el cumplimiento de esos derechos ciudadanos que tenemos y que tienen nuestros compañeros chiapanecos y el esclarecimiento de los responsables de estos hechos de violencia que rompen con los espacios de diálogo que se han venido dando y profundizan la situación de ingobernabilidad y de inestabilidad que se da fundamentalmente en el Estado de Chiapas. Ante esto pensamos también que es importante que la Comisión de Concertación y Régimen Interno agilice la formación de la comisión sobre el Estado de Chiapas, para que se aboque de inmediato sobre este asunto.

Propondríamos dos cosas fundamentalmente:

1. La formación de esta comisión en forma inmediata, y

2. Que el Congreso de la Unión, a través de la Presidencia de este Congreso, exhorte al Gobierno del Estado y a las autoridades federales para que se guarden las garantías constitucionales a las que los mexicanos tenemos derecho. Muchas gracias.

El Presidente: Túrnese a la Comisión de Régimen Interno, la proposición hecha por el señor diputado.

A continuación...

El diputado Rafael Ceballos Cancino (desde su curul):

¡Para hechos!

El Presidente:

Concedido, señor diputado.

El diputado Rafael Ceballos Cancino:

Compañeras diputadas; compañeros diputados; con su permiso, señor Presidente:

Soy Rafael Ceballos, diputado por Palenque. Quisiera decirles que la violencia genera violencia. El grupo Xi'Mich de alguna manera se ha excedido en su manera de pedir las cosas.

Creo que las zonas aledañas, vecinas a la zona de conflicto de alguna manera están ya rebasando la conciliación, rebasando el diálogo y estamos en actitudes muy peligrosas.

El grupo Xi'Mich ha invadido 14 predios en Catsajá, 14 en Palenque y 54 en Salto de Agua. Ha bloqueado la carretera internacional, que es el crucero de Palenque y playas de Catsajá, que finalmente llega uno a Yucatán. Afectando los estados de Tabasco, de Chiapas, de Campeche y de Yucatán.

Palenque, en sí Palenque, tiene una divisa que son las ruinas de Palenque. Palenque vive del turismo; el turismo visita cuando hay confianza. En Palenque ya no hay confianza de llegar a Palenque. Las agencias, las agencias de viaje de Tabasco y de Chiapas, han estado cancelando los tours a Palenque. La economía de la región, a partir del 1o. de enero, ha caído fuertemente.

Si hacemos memoria de los productos, aparte del turismo, que vive Palenque, los productos que se producen en esa región: es cacao, es picante, es café, es ganado y otros. ¡Ninguno de esos productos tiene precio en el mercado internacional, ni en los mercados nacionales! ¡El café cayó! ¡El picante cayó! ¡El plátano cayó! ¡Todo eso ha generado de alguna manera una pobreza extrema en la región!

¡El problema de Chiapas es un problema de enfrentamiento contra la miseria! ¡No debe ser un enfrentamiento contra nosotros mismos!

¡Hoy yo quiero pedirle a esta asamblea, que tengamos la suficiente capacidad los partidos, las diferentes fracciones parlamentarias, para ponernos de acuerdo y poner nuestro grano de arena en lo que Chiapas hoy está viviendo!

El grupo que fue desalojado ayer, no aprobamos el desalojo que hizo la sociedad civil, no lo aprobamos. Tampoco aprobamos las invasiones. Tampoco aprobamos que se entregue tierra sin crédito. Tampoco aprobamos la violencia. ¡Pero de alguna manera se ha ofendido al pueblo!

Desgraciadamente no son chiapanecos la mayoría de los 80 compañeros que han estado invadiendo predios, que les han estado comprando, que los dejan y que agarran otros y aquí ya hay una nueva táctica, ya hay invasores de los invasores. Al grupo Xi'Mich le entregaron un predio y ahora ya invadieron al grupo Xi'Mich los compañeros del lugar. ¿Por qué?, porque los compañeros de Xi'Mich no llegaron a posesionarse de las tierras después de cuatro o cinco meses que se los habían entregado.

Creo que no es un problema de tierra, es un problema de otro tipo y que como dijo el compañero Arnoldo Martínez, la fracción priísta chiapaneca quiere hacerle un planteamiento a esta asamblea.

Con fundamento en el artículo 58 y sus incisos del Reglamento Interior de esta soberanía y por las condiciones que prevalecen en el Estado de Chiapas, la diputación del Estado de la fracción priísta, propone un punto de acuerdo a las diferentes fracciones parlamentarias:

Se integre una comisión plural de diputados chiapanecos, para que atienda el complejo problema que vive esta entidad federativa.

Por la atención que se sirvan prestar a la presente, nos reiteramos a sus órdenes. 17 de noviembre de 1994. Firman los diputados: Walter León Montoya, Alí Cancino Herrera, Rafael Ceballos Cancino, Gabriel Aguiar Ortega, Antonio Pérez Hernández, Tito Rubín Cruz, German Jiménez Gómez y Lázaro Hernández Vázquez.

Compañeros diputados: Queremos pedirles a toda la Asamblea tomen en cuenta este punto de acuerdo, que ojalá nos permita tapar el pozo antes de que el niño en Chiapas se ahogue. Muchas gracias.

El Presidente:

Para rectificar hechos, se concede el uso de la palabra al diputado Fernando Garzacabello.

El diputado Fernando Garzacabello García:

Con su permiso, señor Presidente; compañeras y compañeros diputados:

Hablar de Chiapas en estos momentos, es hablar un punto difícil en la nación. Realmente lo que está sucediendo en Chiapas es que el Estado de derecho está nada más de nombre. Se han permitido las violaciones a las formas legales de tenencia de la tierra. No se ha podido dar una respuesta política al problema social que se está viviendo.

Lo que acaba de ocurrir en Ocosingo, en Palenque, en todas esas partes de los Altos de Chiapas, no es de principios de año para acá. Tenemos en cuenta y no lo han mencionado, la masacre que se hizo en Palenque, Chiapas, por las policías del Estado cuando estaba de gobernador Patrocinio Garrido.

Por eso vemos en el grupo parlamentario de Acción Nacional, que la propuesta de las personas que me han antecedido para formar una comisión integrada por los grupos parlamentarios, es en estos momentos importante y crucial para poder ayudar a esa entidad que necesita la mano de todos los mexicanos. Gracias.

El Presidente:

Sobre el mismo asunto ha solicitado hacer uso de la palabra el diputado Antonio Hernández. En consecuencia, se le concede el uso de la palabra.

El diputado Antonio Hernández Cruz:

Con permiso, señor Presidente; compañeras diputadas, compañeros diputados:

Estamos tocando un asunto muy importante para la vida de este país, ya han propuesto por parte de compañeros que han tomado la tribuna, una comisión que es urgente. Habló un compañero de Palenque y tiene razón en que la violencia genera violencia, sólo que hay que ver quien crea primero la violencia.

Las tierras de los latifundios van a tener que terminar de repartirse, eso tiene que ser, necesariamente tiene que ser. Los problemas que surgen en Chiapas, necesariamente surgen del mal Gobierno, los problemas que hay en Chiapas, necesariamente tienen que ver con la historia de los gobernantes terratenientes del Estado de Chiapas, ahí está el origen de los problemas. Por eso es urgente integrar la comisión plural, pero esta comisión tiene que ser integrada con un carácter nacional, porque podemos realmente considerar una comisión que sean solamente los chiapanecos, pero compañeros diputados Chiapanecos, allá en Chiapas nos estamos revolcando nosotros los chiapanecos, no es que no tengamos capacidad, sino es que tiene que verse como un asunto de prioridad nacional.

Por lo tanto, creo yo que esta comisión tiene que ser integrada por una comisión plural que tenga que salir de esta Cámara de Diputados, pero es urgente, necesitamos ahorrar sangre, necesitamos ahorrar muerte, nosotros hemos dado mucho, mucha sangre hemos dado nosotros, ya aquí los que estamos sentados pensemos calmadamente, tranquilamente, pensemos no muy lento pero pensemos quienes de los mejores hombres que estamos acá, integran esa comisión. Muchas gracias.

El Presidente:

Continuando con la orden del día, comentarios sobre el proceso electoral en el Estado de Veracruz, para lo cual ha solicitado hacer uso de la palabra, hasta este momento, el diputado Ezequiel Flores.



ORDEN DEL DIA (II)

El diputado Juan Nicasio Guerra Ochoa:

Señor Presidente, al observar el orden del día, me he percatado de que no viene en la misma el que conozca el pleno, el informe que ya elaboró y resolvió la Comisión de Gobernación. Como habíamos adquirido el compromiso de que cualesquiera que fuese la resolución de la Comisión de Gobernación fuese esta conocida en el pleno, le solicito amablemente, en función de ese interés común que manifestamos todos los grupos, incluir al final del orden del día, el Informe de la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales sobre el punto de acuerdo que le fue turnado. Por su atención, muchas gracias.

El Presidente:

Se acepta la moción presentada por el diputado Guerra y al final del orden del día se dará lectura al dictamen de la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, como lo ha solicitado.



ESTADO DE VERACRUZ

El Presidente:

Continuando con el orden del día, tiene el uso de la palabra el diputado Ezequiel Flores, del Partido del Trabajo, para hacer comentarios sobre el proceso electoral en el Estado de Veracruz.

El diputado Ezequiel Flores Rodríguez:

Con su permiso, señor Presidente; compañeras y compañeros diputados:

El pasado domingo 13 de noviembre, se realizaron elecciones locales en Veracruz, para renovar las 207 presidencias municipales que integran el Estado. El Partido del Trabajo esperaba que el ambiente general que privó en las elecciones federales de agosto, en donde las irregularidades durante la jornada electoral no impactaron sustancialmente los resultados, se reprodujera en el Estado de Veracruz; pero hay que decirlo, el priísmo implementó las tradicionales acciones intimidatorias al votante, además de recurrir al carrusel, actos proselitistas durante las votaciones y actitudes parciales autoritarias y fuera de la legalidad de algunos funcionarios electorales.

Lo anterior no hace sino poner en tela de juicio la voluntad y compromiso del Gobierno Federal y estatal de realizar elecciones donde prive la genuina voluntad de los electores.

El Secretario General de Gobierno del Estado de Veracruz, como Presidente de la Comisión Estatal Electoral, tiene la obligación de no impedir el cauce legal a las impugnaciones presentadas por los partidos políticos para evitar un desbordamiento social que ponga en condiciones de ingobernabilidad al Estado.

El Partido del Trabajo realizará acciones de resistencia civil ahí donde la voluntad ciudadana no ha sido respetada, hasta que sean anuladas las votaciones o corregidas en favor de los verdaderos representantes electos por el pueblo.

Al Partido del Trabajo le preocupa en particular, la situación de deterioro político que pudieran dividir los municipios de Papantla, Alvarado y Las Choapas, donde el partido de estado instrumentó abiertamente todas las prácticas fraudulentas existentes con el único objetivo de garantizarse el ser Gobierno sin respaldo popular necesario para él y atropellar la soberana petición popular.

El Partido del Trabajo llama a todas las fuerzas políticas y al Gobierno del Estado de Veracruz, a conducirse en el estricto marco de derecho y evitar confrontaciones estériles para la entidad veracruzana.

Las elecciones en Veracruz fue un proceso que no se diferenció en nada de los esquemas tradicionales a los que hemos estado acostumbrados, hubo una serie de irregularidades e iniquidades que ponen nuevamente en tela de duda las declaraciones de las autoridades y el partido oficial, respecto de la limpieza de las elecciones. Nos permitimos señalar en seguida algunos de los hechos más graves que ocurrieron el pasado domingo: En Papantla, Veracruz, el PRI montó un operativo con alrededor de 70 camionetas Pick Up provenientes de varios estados, al menos así lo denotaban las placas que portaban: de Tamaulipas, San Luis Potosí, Hidalgo, Puebla, Oaxaca y Tabasco. En ellas desplazaron a una brigada compuesta de aproximadamente 100 personas, en su mayoría jóvenes, que realizaron, sobre todo en las casillas de mayor concentración, la práctica tradicional del PRI conocida como "el carrusel".

En otro orden, las irregularidades se presentaron bajo la coacción de los caciques y líderes sindicales, los cuales forzaron a votar a la gente por el PRI, o bien recogiendo credenciales de elector, tal como lo demuestra el escrito de protesta levantado en las casillas 249 básica y 266 también básica, de Alvarado, Veracruz.

Asimismo, en Alvarado, como en una serie de municipios, se apostaron personas en lugares cercanos a las casillas, para inducir la votación, sin que los funcionarios electorales intervinieran para evitarlo.

Hemos interpuesto con oportunidad los recursos de protesta que contempla la legislación veracruzana. En Alvarado, por ejemplo, estamos impugnando, mejor dicho, estamos demandando la anulación de 12 casillas, por la serie de irregularidades aquí señaladas; en Las Choapas, demandamos la nulidad de seis casillas y en Papantla, por haber sido viciado en su totalidad los comicios electorales del pasado domingo 13 de noviembre, el Partido del Trabajo está demandando la anulación total de los comicios.

Hacemos un llamado a todas las fuerzas políticas contendientes y al Partido Revolucionario Institucional, para que juntos y en el marco de la ley, limpiemos el proceso electoral recientemente registrado en el Estado de Veracruz.

Hacemos un llamado a quien ahora preside la Comisión Estatal Electoral, para que dé cauce a todos los recursos que contempla el Código Electoral en el Estado de Veracruz, para que aquellos lugares en donde se están reconociendo a candidatos y a planillas que no tienen el respaldo popular, se haga justicia y se dé cauce a un sano proceso democrático en el Estado de Veracruz. Muchas gracias.

El Presidente:

Para el mismo asunto, han solicitado hacer uso de la palabra los diputados: Rosa María Cabrera, Amado Cruz Malpica y Gloria Sánchez, del Partido de la Revolución Democrática.

En consecuencia se concede el uso de la palabra a la diputada Rosa María Cabrera.

La diputada Rosa María Cabrera Lotfe:

Con su venia, señor Presidente:

Como ya se ha dicho, hace unos minutos en esta tribuna y como es del conocimiento de esta soberanía, el pasado domingo 13 de los corrientes, se celebraron elecciones en los 207 municipios que conforman el Estado de Veracruz, para la renovación de igual número de ayuntamientos.

El proceso electoral fue precedido de una amplia discusión política y de elaboración propositiva, en la que participaron diversos sectores, incluyendo, desde luego, al Partido de la Revolución Democrática, culminando con la presentación de la iniciativa, discusión, aprobación y puesta en vigencia de la ley número 73, denominada Código de Elecciones y Derechos de los Ciudadanos y las Organizaciones Políticas del Estado Libre y Soberano de Veracruz Llave.

Mi partido, el de la Revolución Democrática, participó en dicho proceso de discusión con propuestas tendientes a garantizar, sobre todo, el que los ciudadanos veracruzanos tuviéramos la certeza de que nuestro voto fuese respetado, buscando la equidad de los actores políticos participantes mediante el establecimiento de un marco legal nuevo que nos llevara a celebrar comicios en igualdad de condiciones, vía sistemas de financiamiento transparentes, acceso a los diversos medios de información y comunicación, entre otras medidas tendientes a una contienda de nuevo tipo, distinta y que fuese realmente ejemplo para la entidad y la nación, como lo pregonara el señor Chirinos, actual administrador gubernamental en Veracruz.

De la misma manera, para que tanto los ciudadanos como los partidos políticos tuvieran acceso real a la justicia electoral, con el establecimiento del tribunal estatal de elecciones y los diversos medios de impugnación que el mismo código establece en su libro octavo, así como las reformas al Código Penal en la entidad, para tipificar y sancionar los delitos electorales, el Partido de la Revolución Democrática, igualmente de manera tipisistemática, propuso medidas concretas en dicha materia.

El Estado de Veracruz, legisladoras y legisladores, es una entidad con variantes sociales, económicas y políticas y una geografía sumamente compleja. Para nadie es un secreto que en diversos municipios; existen desigualdades muy profundas. Así tenemos que poner algunos ejemplos:

San Andrés Tuxtla, en donde el 45% de las viviendas no dispone de agua entubada ni dentro ni fuera de las mismas, mientras que el 58% no dispone de ningún tipo de tratamiento de escretas. En la sierra de Xochiapan, en el sur, particularmente en Pacapan, cuyos municipios fundamentalmente se conforman con una población indígena, el 44% de las viviendas también carecen de agua y el 72% carecen de drenaje, por señalar algunos de esos municipios de esta región.

En el caso de la región centro del Estado, podemos encontrar municipios como Tezonapa; Jacomulco y Banderilla, con altos índices de marginación que han empujado a la población a una participación más activa en la defensa de sus derechos sociales y políticos dentro de los cauces legales.

En Tezonapa, por ejemplo, el 70% de las viviendas no disponen de agua entubada, mientras que el 80% no cuenta con ningún tipo de tratamiento de escretas.

En Banderilla, a pesar de ser un municipio conurbado en la capital del Estado, el 32% de las casas no tienen agua y el 41% no cuenta con drenaje.

Otros municipios, como Juchique de Ferrer, Alto Lucero, Lerdo de Tejada, Alta Barranca y Martínez de la Torre, éste último uno de los más importantes del Estado, en donde el 56% de las viviendas no tienen agua y el 44% no cuenta con drenaje, han experimentado fuertes deterioros en los niveles de calidad de vida de la población.

Para completar el panorama, el norte del Estado es otra región con estos porcentajes de población indígena y una de las regiones más pobres del país, región que cuenta también con tierras sumamente propicias para la cría de ganado y algunos cultivos de exportación y con un gran potencial forestal, lo que la convierte en elemento de disputa entre sus propietarios originales, es decir, las comunidades campesinas indígenas y los terratenientes que actúan al amparo de autoridades estatales y federales, los cuales constituyen hoy la base política más importante del proyecto político-económico del salinismo.

Este breve panorama es por sí solo esclarecedor de la problemática en mi entidad, a mayor miseria, falta de condiciones de vida, ahí sí, en serio dignas, aunado a la falta de espacios políticos de participación, nos encontramos con una situación en extremo importante para la lucha social y política por la democracia y comprobamos en los hechos que, aunque la represión se antepone a la movilización ciudadana, que al hambre y al rezago en políticas sociales, la organización colectiva; al cacicazgo, la fuerza de los votos. Esta es y seguirá siendo la respuesta.

De esta manera, toca hablar del sur de Veracruz, región que se ha convertido en bastión de la lucha electoral de la entidad, en donde las condiciones políticas, sociales, económicas, ambientales y de organización de la sociedad se han articulado para generar una amplia, intensa y plural participación político-electoral de los veracruzanos y el hecho de que en esta región existan las condiciones más consolidadas para dicha participación no significa que en el resto de la entidad no exista descontento y una necesidad creciente de la ciudadanía por la defensa de sus más elementales derechos.

Sumado a esto, es necesario destacar el agotamiento de las estructuras caciquiles y corporativas con las que tradicionalmente ha operado el partido de Estado. Esto es, los cacicazgos económicos, políticos y sindicales de la región y la corrupción de las administraciones priístas.

El caso de Dela Alvarez, en Coatzacoalcos es el más típico, los Merlín Malor, en Cosoleacaque, los Alemán en la región de Acayucan, y el Sindicato de Petróleros en toda la zona.

Quien está en complicidad con los caciques locales y regionales han abierto y cerrado los espacios de participación a la población, de acuerdo a sus intereses políticos y económicos.

Este agotamiento se ha originado por la instrumentación de las políticas regresivas, supuestamente modernizadoras, los ajustes estructurales de la economía y la puesta en marcha de un modelo de desarrollo que ha tenido como resultado los más altos índices de marginación en el país. Despidos masivos de trabajadores; alta concentración de la riqueza; amplios sectores de la población sin satisfactores mínimos, sobre todo en las zonas rurales y la formación de una amplia economía subterránea y de subsistencia, cuya parte más visible es el comercio ambulante urbano y las elevadas tasas de prostitución.

Como se aprecia, la administración gubernamental a cargo del señor Patricio Chirinos no se ha ajustado, ni él ni su conducta, al marco de las leyes federales ni a su propia legalidad en la entidad, pues al momento no ha sido capaz de dar respuesta puntual a estos grandes problemas de mi entidad.

Los desprendimientos, por otro lado, del PRI por cuanto hace a la zona centro y norte del Estado, han facilitado la conformación de fuerzas políticas locales importantes, entre los que destacan Martínez de la Torre, donde el mismo ex presidente del comité directivo municipal del PRI solicitó participar en la actual contienda por la renovación de los ayuntamientos bajo las siglas del PRD, acompañado de la mayoría de los integrantes de dicho órgano de dirección priísta. Ahí el 13 de noviembre se ganó en las urnas.

En síntesis, aunado a las condiciones de vida, los desprendimientos propios del PRI, el desquebrajamiento en los sistemas tradicionales de control y el fortalecimiento de otras opciones políticas como el PAN, el PT y el PRD, llevaron a que este pasado 13 de noviembre, los veracruzanos emitieran su voto por la alternativa y se organicen por su defensa. Vamos por los ayuntamientos.

Y así es como entramos a la jornada electoral, con un nuevo marco normativo, pero también con una nueva realidad política, con convicción, sentido de cambio y la expectativa propia que implica una contienda por los ayuntamientos, célula fundamental de organización política, contacto directo y cotidiano con la ciudadanía por parte de sus autoridades primarias, pero también con la cerrazón, la falta de voluntad del administrador gubernamental en turno de que el voto puede ser respetado.

No voy en esta tribuna a hacer un recuento de lo sucedido en la jornada, ese recuento sería transcribir lo sucedido en tantas y tantas jornadas electorales. ¡Para qué ir más lejos! Pero todas las irregularidades las hemos acreditado a través de nuestros respectivos escritos de protesta, interpuestos en tiempo y forma, aun y cuando se presentaron los clásicos problemas para interponerlos. Valga como ejemplo, que la mayoría de las comisiones municipales electorales se mantuvieron cerradas.

El día de ayer se realizaron los cómputos municipales. Ahí, en cada municipio en donde se pretenda vulnerar el anhelo democrático por el cambio suprimiendo el sufragio, iremos con el respectivo recurso de inconformidad ante el tribunal estatal de elecciones, también a interponerse en tiempo y forma, con todas las pruebas necesarias para que de manera contundente quede claro quiénes conformaran su respectiva administración municipal.

Este 13 de noviembre se ratificó, como lo advirtiéramos hace apenas unos días, la voluntad de los veracruzanos que se expresara el 21 de agosto.

En Jaltipan también se ganó como se ganó también en muchos municipio. Los vamos a defender, aun con una ley que no tuvo el soporte de la voluntad política gubernamental de ser respetada. Ante ello se da la salida de la represión.

Para el PRD hoy y siempre la represión nunca será una salida, la represión sólo será para agudizar los problemas y servirá para los intereses de los gobernantes en turno.

Legisladoras y legisladores: los veracruzanos fuimos a las urnas y defenderemos nuestro voto, que no quede duda alguna, los veracruzanos sí seremos vistos y sí seremos oídos.

El Presidente:

Se concede el uso de la palabra al diputado Amado Cruz Malpica, del PRD.

El diputado Amado Jesús Cruz Malpica:

Con su venia, señor Presidente:

Hace apenas unos días, siguiendo una regla no escrita en nuestro país, pero largamente utilizada, Ernesto Zedillo, de hecho y no de derecho, se encarga de tomar las decisiones políticas que afectan a los mexicanos.

En este impasse ha ocurrido la elección para la renovación de 207 alcaldías en el Estado de Veracruz. Otra vez el partido de Estado ha hecho de las suyas: los mismos vicios largamente denunciados por la oposición; rasurado de padrón; fantasmas; ratón loco; tamal; carrusel y toda la gama folklórica del fraude electoral. Mal empieza a decidir Ernesto Zedillo.

Lo ocurrido en Veracruz, particularmente en el sur de esta entidad, no anticipa ni civilidad ni voluntad democrática, ni cogobierno, al contrario, se ratifica la política de imposición a toda costa.

Hay que decir desde esta tribuna que al gobernador Patricio Chirinos, le ha faltado voluntad para hacer prevalecer el estado de derecho en Veracruz, ya que ha permitido ínsulas de poder al margen de la ley, como es el caso del cacicazgo infame y hoy delictuoso de Heliodoro Merlín Alor, que en cada proceso electoral y fuera de ellos, comete toda clase de atropellos y desmanes ante la indulgencia, o tal vez la complacencia de las autoridades locales.

Patricio Chirinos no le está cumpliendo a los veracruzanos y le está haciendo un flaco favor a Ernesto Zedillo. Chirinos y el secretario de gobierno, Miguel Angel Yúnes, debieran ser los primeros en impulsar una contienda limpia y lejos de ello, han cometido omisiones que han permitido el operativo fraudulento en el Estado de Veracruz.

Desde esta tribuna hacemos un llamado para que en lo que falta del proceso electoral, esto es, en el trámite de resolución ante el tribunal estatal electoral, se vigile el cumplimiento estricto de la ley y se abandonen prácticas propias del partido de Estado de correr influencias en favor del partido del gobierno.

Para avalar lo dicho, merece significarse que en la pasada contienda electoral federal, fue golpeado durante una marcha Nicolás Reyes, candidato a diputado federal por el PRD con cabecera en Jaltipan, correspondiente al XXIII distrito veracruzano. Su agresión sigue sin castigo.

En la reciente elección de gobiernos municipales en Cosoleacaque, resultaron perredistas lesionados, uno de un balazo y otro de una puñalada. Los agresores, vinculados al cacique Merlín Alor, que están identificados, y como ocurre siempre en Cosoleacaque, siguen impunes.

En el municipio de Zaragoza también ha existido violencia electoral en territorio del cacique. La legalidad está siendo burlada por estos actos en el Estado de Veracruz.

En Coatzacoalcos, la prensa dio cuenta puntual de un operativo priísta de vándalos a bordo de microbuses de ruta urbana, fuera de su ruta normal, que intimidó al electorado y agredió a personas. La elección para alcalde en Coatzacoalcos se caracterizó por el grosero dispendio de recursos en favor del PRI, habiéndose calculado por el candidato del Partido de la Revolución Democrática, Jesús Hernández Tea, en tres millones de nuevos pesos el costo de la campaña priísta en sólo 30 días.

Por otro lado, llamo la atención de que en 165 casillas estudiadas en Coatzacoalcos, se ha documentado la sustitución ilegal de 230 funcionarios de casilla, vulnerándose así la aleatoriedad del nombramiento, haciendo inútil la insaculación y atropellando la legalidad electoral.

En Agua Dulce y Nanchital, además del acarreo de votantes por líderes sindicales en un sinnúmero de casillas, aparecen más votos que ciudadanos en la lista nominal.

El PRD ha iniciado la lucha por limpiar la elección en varios municipios del sur de Veracruz. Los veracruzanos queremos y exigimos legalidad en la solución de las impugnaciones interpuestas a las resoluciones de cómputo de los comités municipales.

Los veracruzanos no queremos más elecciones con ese ornitorrinco mexicano llamado PRI, mitad gobierno y mitad partido político. No queremos más elecciones con partido de estado nunca más.

Vaya nuestra solidaridad desde esta tribuna para los compañeros Aguirre Herbiz y Moreno Brizuela, a quienes se pretende encarcelar por defender el derecho de los veracruzanos a nombrar por sí mismos a sus gobernantes.

Ya para finalizar, habremos de anunciar que el Partido de la Revolución Democrática actuará como una organización nacional en los días venideros. Estamos dispuestos a realizar todos los actos necesarios para obtener la limpieza en Veracruz y la limpieza electoral en el Estado de Tabasco. Muchas gracias.

El Presidente:

Sobre el mismo asunto, se concede el uso de la palabra a la diputada Gloria Sánchez, del PRD.

La diputada Gloria Sánchez Hernández:

Compañero Presidente; compañeras y compañeros diputados:

Por primera ocasión hago uso de esta tribuna, la más alta de la nación; tribuna que emociona y compromete y lo hago movida por la certeza de que es preciso exponer honestamente nuestras motivaciones y expectativas dentro de un marco común.

Mi condición de profesora en una escuela normal de centenario prestigio y mi dedicación a la educación rural me ha permitido conocer los diversos méxicos que existen en nuestro territorio, así como trabajar sistemáticamente para zanjar las injustas diferencias entre los niños del campo y de la ciudad, de los hogares pobres y de los hogares ricos.

Mi formación escolar y familiar fue rica en amor a la patria, a la historia; sin embargo, fue llena también de chauvinistas fantasías que nos llegaron a convencer en la adolescencia de que México era el país perfecto, rico, justo y libre. Fantasías que como pompas de jabón explotaron en 1968 para revelar el drama social que año con año se polariza y que algunos pretenden ocultar ciegamente.

Los años setenta trajeron oportunidad de mayor participación política organizada en la disidencia; oportunidad conquistada con sangre y cárcel de campesinos, ferrocarrileros, médicos y estudiantes; de mexicanas y mexicanos anónimos y también conocidos, como fueron mexicanas las figuras señeras de verticalidad y valor que abrieron los espacios para perseguir la utopía.

Así, emprendimos un camino, el mismo que hoy nos trajo hasta aquí. Tejiendo y destejiendo, con aciertos y desaciertos, con dolores profundos en el alma por la pérdida de entrañables compañeros, como Inocencio Romero Juárez, candidato a presidente municipal de Tezonapa, donde el cacicazgo de Adán Lozano resulta señalado por la voz popular, como responsable del asesinato en la propia casa de Inocencio a manos de un presunto enviado para tratarle asuntos electorales. Crimen que aún no se esclarece; ¿complicidad o incompetencia de las autoridades? O como el doctor Lauro Pérez Domínguez, presidente del Comité Ejecutivo Municipal del PRD en Yecuatla, asesinado en abril de este año, de seis balazos por la espalda en el parque de la cabecera municipal, enfrente del palacio, custodiado por policías que ni se movieron de su sitio ante las detonaciones.

Quienes conocen la región, identifican como asesinos intelectuales a los hermanos Francisco García Méndez y Miguel García Méndez, actual y anterior presidente municipal del lugar. Están presos tres autores materiales, pero a los que Lauro denunciara por mal manejo de las finanzas del erario municipal, gozan de salud y libertad impunemente. ¿Complicidad o incompetencia de las autoridades? ¿Hasta cuándo seguiremos padeciendo la ley de la selva de los caciques con el poder político coludido? Porque aún persisten, sí, lo mismo en la huasteca que en el centro y en el sur del Estado, al servicio de las más inconfesables prácticas nocivas para la salud social y el sistema los aprovecha. Ya no habla más de acabar con ellos, como en algún tiempo lo hizo. Veracruz, Tabasco, Chiapas y todo México merecen otro destino. El pueblo responde y encuentra caminos.

Tezonapa y Decuatla han sido triunfos nuestros, pero los costos son muy altos: viudas, huérfanos, desamparo, tristeza, rencores, intranquilidad y sin embargo, las elecciones parecen ser un medio idóneo para dirimir diferencias de manera civilizada, sólo que los instrumentos legales y las prácticas políticas aún no están a la altura de los requerimientos sociales. Urge afrontar su sintonía.

En Veracruz urge contar con la sensibilidad suficiente para resolver las controversias-pos-electorales, ya que no será con actitudes sesgadas como la negación del triunfo de nuestro candidato a diputado federal por Jaltipan las que favorezcan el respeto a la voluntad popular; tampoco será con órdenes de aprehensión para nuestros dirigentes estatales. Hoy Jaltipan lo volvió a ganar el PRD.

Exigimos la atención responsable y la intervención de esta honorable legislatura, para la etapa pos electoral en Veracruz y también el cuidado responsable en las elecciones venideras de Tabasco.

Después de dos semanas de experiencias en este hermoso recinto, nos han surgido preocupantes reflexiones. ¿Estaremos a la altura de la institución que nos alberga? ¿Sabremos aprovechar óptimamente el escaso tiempo de que disponemos para avanzar? ¿Tendremos la capacidad para encontrar la fórmula del acuerdo civilizado para alcanzar consensos en beneficio de nuestro pueblo? ¿Habrán madurado ya las condiciones para superar esto que ciertamente parece ser un diálogo de sordos? ¿Será posible remontar el desprestigio traído aquí por quienes sin merecerlo han habitado en esta casa?

Hoy, yo todavía pienso que sí. Creo verdaderamente que ésa es nuestra única alternativa si queremos trascender, porque más allá de las propias diferencias en la forma de interpretar la realidad, ésta se nos impone implacable en busca de atención serena e inte-ligente. Ya no coincido con las posiciones maniqueas, porque ahora sé que en todos los ambientes hay bueno y hay malo, como también al interior de todos nosotros coexisten los dos elementos que afortunadamente podemos controlar como seres perfectibles, racionales.

Observo en los cuatro grupos parlamentarios y en los diputados independientes también, a mujeres y hombres que sienten, que sufren y que gozan de manera similar por su común condición de seres humanos, lo cual indica que tenemos, si queremos, la misma capacidad para comprender las razones de unos y de otros.

No desconozco ni pretendo soslayar los fuertes intereses materiales que mueven, quizá, a los más; pero tengo confianza en que también muchos estamos convencidos de que sólo quien sintetiza la ética con la política, le da realmente la esencia humanista de la que ahora está tan urgida para revitalizarse.

Aportemos por esa ruta sin prejuicios, unidos con aquellos que coincidan en tal propósito y procuremos incorporar a quienes aún no ven el estado de emergencia nacional que nos alerta. Observemos sin falta los principios más avanzados de la democracia, respetando sin excepción los derechos de todos por igual. ¡No más arrogancia!, ¡no más sofismas ni atropellos!, ¡no más caballos ni granaderos enfrentados a la ciudadanía!, ¡no más barreras a la libertad de expresión!, ¡no más simulacros de ningún tipo!, ¡no más violaciones a la ley!, ¡esforcémonos por ser mejores, ya que siempre es posible cambiar!, ¡no más usurpación de derechos o funciones!, ¡intentemos un nuevo tipo de comunicación, basada en lo que seguramente nos identifica!, ¡apartemos lo que nos confronta!, ¡la historia nos lo reclama con esas letras de oro!, ¡no seamos indiferentes!, ¡reivindiquemos a nuestros muertos y a nuestros presos, a los sin rostro y a los sin voz!, ¡honremos dignamente a nuestros héroes y a nuestras heroínas que también fueron de carne y hueso!

¡A lo mejor descubrimos, compañeras y compañeros y lo deseo fervientemente, la manera de hacer juntos ya, una patria para todos!

El Presidente:

Sobre el mismo asunto, se concede el uso de la palabra al diputado José Narro Céspedes, del Partido del Trabajo.

El diputado José Narro Céspedes:

Con su permiso, señor Presidente:

Queremos plantear que las elecciones en el Estado de Veracruz fueron un rotundo fracaso para el PRI-Gobierno, donde se repitieron viejos vicios de los procesos electorales que atentan contra la democracia.

Encontramos en el proceso electoral de Veracruz desde "carruseles" hasta las prácticas autoritarias, la inducción del voto, el acarreo, la compra del voto. El mismo día de la elección, la campaña en los medios de comunicación, en la radio. La manipulación y los espacios inequitativos en los medios de comunicación por los diferentes partidos políticos. La manipulación en los órganos de información en los noticieros, en los medios de información.

Los órganos electorales estuvieron en manos del Secretario General de Gobierno; en manos del sistema PRI-Gobierno. La manipulación del Padrón Electoral. Unos días antes, cuatro días antes se anunció en los diarios nacionales que 4, millones y medio de nuevos pesos se destinaban para obra social en Veracruz. ¡Unos días antes de la elección! Lo que nos habla de que los recursos públicos en forma desmedida, a través de solidaridad y a través de finiquitar lo del Procampo, fueron utilizados para favorecer al partido oficial en el Estado de Veracruz en este Proceso Electoral.

En el Estado de Veracruz, muchas de sus zonas son de las zonas más pobres del país. En términos generales pudiéramos señalar que esas regiones guardan el cuarto lugar en pobreza a nivel nacional.

Ante todas las irregularidades que se presentaron, el Partido del Trabajo expresa que convoca a la movilización de sus militantes en el Estado de Veracruz y reclama los triunfos de Papantla, Alvarado y Las Choapas. En el municipio de Martínez de la Torre, en alianza con otros ocho partidos, también reclamamos el triunfo electoral de estos ocho partidos políticos que participamos en esta contienda municipal.

Planteamos el impulsar la resistencia civil para lograr que se respete la voluntad popular y que se limpie el proceso electoral. Planteamos que este punto de las elecciones de Veracruz sea tratado y se turne a la Comisión de Concertación y Régimen Interno, para que se busque un mecanismo para que en el Estado de Veracruz se respete la ley, se respete la voluntad popular y la soberanía del pueblo, en su derecho de elegir libre y democráticamente a sus gobernantes. Para que esta Comisión de Concertación exhorte a las autoridades al cumplimiento de la ley y busque los mecanismos para que a nombre de esta cámara, de este Congreso, se respete el derecho de los veracruzanos a elegir a sus gobernantes. Muchas gracias.

El Presidente:

Tiene la palabra el diputado Salvador Mikel, del Partido Revolucionario Institucional.

El diputado Salvador Mikel Rivera:

Señor Presidente; compañeras y compañeros diputados:

En las recientes elecciones municipales en Veracruz, la ciudadanía veracruzana puso a prueba la verdadera vocación democrática de todos los partidos políticos. Como nunca, se contó con las mejores condiciones para que el proceso transcurriera en paz, armonía y lo más importante, en condiciones de equidad e imparcialidad. Lo que ahorita está a prueba, es que todos los partidos que participamos en esta contienda electoral, sepamos cumplir con una regla fundamental de la democracia: saber ganar y saber perder.

¿Y por qué digo que se contó con las mejores condiciones? Estas elecciones tuvieron lugar en el marco de un nuevo código de elecciones y derechos de los ciudadanos y de las organizaciones políticas del Estado de Veracruz. Esta nueva ley, como aquí lo reconoció una compañera diputada del PRD, fue producto de un largo proceso de consultas en el que participaron ciudadanos, partidos, organizaciones políticas, intelectuales y, en general, todos los veracruzanos que así lo desearon. Se llevaron a cabo foros de consulta pública que recogieron el sentir de los veracruzanos y que permitió que al ser presentada la iniciativa de reforma constitucional y el proyecto de ley ante la legislatura del Estado, ésta fuera aprobada por 35 diputados, de ellos cuatro del PRD y de todas las demás fracciones parlamentarias.

Con estas reformas se introdujeron importantes innovaciones que fortalecen la vida democrática del Estado de Veracruz. Establecen mejores condiciones para la disputa electoral, hay mayor equidad en el uso de los recursos y en el acceso a los medios de comunicación por parte de todos los partidos políticos, así como se logró la ciudadanización de los órganos de dirección y decisión y se introdujo también la figura de los observadores electorales.

La elección del 13 de noviembre, estuvo a cargo de los partidos políticos y de más de 57 mil ciudadanos que integraron las mesas directivas de las 7 mil 152 casillas instaladas en todos los municipios. Ellos fueron los que realizaron el primer cómputo, el que se lleva a cabo en cada casilla al término de la jornada electoral. Participaron más de 2 mil observadores. Tres mil consejeros ciudadanos realizaron el cómputo de la elección en cada una de las comisiones municipales electorales.

Los votos, y esto lo quiero dejar muy claro, no los contó el gobierno, no los contó el PRI; los contaron estos comisionados ciudadanos y los representantes de todos los partidos políticos y aquí quiero destacar que estos comisionados ciudadanos fueron seleccionados mediante un sistema aleatorio de doble insaculación, en la que ningún partido tuvo injerencia y los representantes de los partidos fueron designados libremente por cada uno de los propios partidos.

Contra este cómputo y contra la expedición de la constancia de mayoría, se tiene todavía el recurso de inconformidad ante el tribunal estatal de elecciones. Este tribunal está dotado de la más plena autonomía. Sus magistrados son abogados designados por las dos terceras partes de los miembros de la legislatura y tiene plena jurisdicción y sus resoluciones transcurren por apreciaciones jurídicas y no por apreciaciones políticas.

Tampoco quisiera dejar aquí de lado una serie de datos que pueden servir para ilustrar la manera en que transcurrió la elección en estas nuevas reglas que dieron mayor equidad e imparcialidad a todo el proceso. Para fortalecer la presencia y la actividad de todos los partidos políticos y, repito, de todos los partidos políticos, se aprobó en el seno de la Comisión Estatal Electoral con cargo al presupuesto de este mismo organismo, la publicación de 360 planas en cada uno de los periódicos de mayor circulación en la entidad, para que todos los partidos políticos, en igualdad de condiciones, pudieran difundir su propuesta, pudieran hacer llamados al voto y pudieran sobre todo convencer al electorado.

Estos son los datos, esto es lo que realmente sucedió el 13 de noviembre, en 155 municipios es decir, en 75% favoreció la votación a nuestro partido, al PRI, el PRI sigue siendo el partido mayoritario en Veracruz. Aquí hemos expresado ya en otras ocasiones la necesidad de mantener la altura en el debate, en el diálogo y sobre todo de sumar voluntades, de que el pluralismo es aquel que tenemos nosotros que trabajar para que nos permita, más allá de nuestras diferencias, siempre buscar los puntos de acuerdo para avanzar, remover obstáculos, impulsar reformas que nos den viabilidad y fortalezcan la vida democrática.

Debemos superar por el bien de México y de Veracruz, esa especie de síndrome o fatalidad que agobia a la democracia mexicana, los conflictos poselectorales que la pervierten, la convierten en una arena de disputas personales, en lugar de ser el corolario natural de un gran esfuerzo en el que participaron ciudadanos, partidos políticos y autoridades. El radicalismo, y aquí ya se ha dicho, no contribuye a la democracia; la democracia es para formar gobiernos, no puede ser sinónimo de ingobernabilidad, de ruptura, de enfrentamientos; no nos convirtamos nosotros, los partidos políticos, con nuestras actitudes, con nuestra intolerancia, en los enemigos de la democracia.

Nuestra principal responsabilidad es lograr que el derecho y la legalidad predominen sobre las pasiones; las emociones no deben usurpar el lugar de las ideas y las reacciones el de la reflexión; trabajemos todos juntos para alejar de nuestra cultura política el voluntarismo y la intolerancia que sólo generan conflictividad y nos hacen caer en el síndrome de la deslegitimación cuando los votos no nos favorecen; desterremos también la cultura de la sospecha y la desconfianza como elemento de las relaciones políticas.

Ernesto Zedillo ha hecho una amplia convocatoria a todas las fuerzas políticas para establecer un nuevo marco de relaciones fundadas en la confianza y en el realismo, que permitan mediante el complejo proceso de la negociación los acuerdos y el respeto mutuo, avances sucesivos para el encauzamiento de las diferencias políticas y el fortalecimiento de nuestra vida democrática.

El 13 de noviembre en Veracruz, afloró el Veracruz de los ciudadanos, el de la pluralidad, el que expresó libremente sus preferencias políticas y optó por la legalidad y no por la ruptura; los partidos políticos debemos estar a la altura de esta ciudadanía, no hagamos retroceder el tramo que la sociedad veracruzana caminó este 13 de noviembre, refrendemos todos nuestra confianza en la legalidad y en el ejercicio de la política como el instrumento privilegiado de gobierno, pero, sobre todo, para sumar voluntades, alcanzar consensos y sobre todo construir una patria más generosa para todos. Muchas gracias.

El Presidente:

Para rectificar hechos, se le concede el uso de la palabra al diputado Saúl Escobar, por cinco minutos.

El diputado Saúl Alfonso Escobar Toledo:

Gracias, señor Presidente.

Mi presencia en esta tribuna, es para puntualizar que las elecciones en el Estado de Veracruz no fueron tan ordenadas como aquí se ha planteado por el orador que acaba de antecederme.

En efecto y desgraciadamente las elecciones en Veracruz fueron signadas por la violencia, en buena medida y en algunas regiones del Estado, violencia desatada por las fuerzas caciquiles y del gobierno del Estado. Ahí está el caso de Coatzacoalcos, que ha sido largamente narrada en esta tribuna, pero también el caso de Cosoleacaque, donde la ley de la selva es la ley del cacique y la ley que quiere imponer a toda costa sobre el pueblo veracruzano.

Estos actos de violencia son los que venimos a denunciar aquí, porque naturalmente que ofenden al pueblo, crean tensiones políticas que nos pudimos haber ahorrado y alteran sustancialmente la aplicación de la ley. A parar esta ola de violencia caciquil, es a lo que hemos venido a esta tribuna los diputados del PRD y yo entiendo también, los diputados del Partido del Trabajo. A detener esta política de manos libres para los caciques, es lo que reclamamos, que todas las fuerzas políticas nos opongamos.

Pero también hubo alteración de la ley y hubo derroche de recursos, es increíble la cantidad de dinero que se gastó como también se ha señalado en algunas regiones y particularmente en Coatzacoalcos, documentada además en la prensa regional y la alteración de la ley se está documentando. Se han entregado ya los recursos de inconformidad, de protesta, en muchos municipios del Estado, donde se demuestra que la alteración de la ley está fundamentada; esta denuncia está fundamentada, en la nueva ley que es precisamente de la que se ha hablado aquí y particularmente del artículo 310.

Este artículo 310, que nos habla de las causas de nulidad, nosotros hemos documentado muchas de esas violaciones, particularmente la que se refiere al artículo 3o., que dice: "realizar sin causa justificada el escrutinio y cómputo en local diferente al determinado por la comisión municipal electoral respectiva".

Estamos documentando casos en que este cómputo se ha hecho fuera de estas comisiones, pero sobre todo de la fracción IX de este artículo, en donde habla de que no se puede o es una causa de nulidad ejercer violencia física o presión sobre los miembros de la mesa directiva de casilla o sobre los electores, porque esta violación a la ley está ampliamente documentada en muchos municipios.

También como se ha dicho, la recepción de votos por personas distintas, que es otra causa de nulidad, que es la fracción V, ya que hubo en el Estado de Veracruz, funcionarios de casilla que fueron ilegales porque fueron sustituidos sin los términos y las formas que marca la ley.

Entonces ha habido pues, en el Estado de Veracruz, una fuerte alteración de la ley.

Señores diputados, estas causas estamos seguros que el Partido de la Revolución Democrática las va a sostener y va a demostrar que el partido tiene todas las pruebas para anular la elección en muchos municipios, como son Paso del Macho, en Xico, en Yanga, en Acultzingo, El Naranjal, para demostrar o bien que estas elecciones deben anularse o bien que el triunfo corresponde a nuestro partido. Lo mismo en Aguadulce, en Coatzacoalcos, en San Andrés Tuxtla, en Catemaco, en El Higo, en Cotaxia y en muchos municipios más.

Nosotros lo que pedimos aquí es que este nuevo marco de relaciones políticas de las que se habla, aún no se han dado en el Estado de Veracruz. Reclamamos el cese a la represión contra nuestros dirigentes estatales sobre los que pesan desgraciadamente órdenes de aprehensión, completamente injustificadas y hablo en particular del doctor Elías Moreno, de Guillermo Rodríguez Curiel, de Armando Aguirre. Esta política de represión debe cesar y este nuevo marco que se nos ha ofrecido, debe mostrarse en el cese a la represión, en la apertura del diálogo y sobre todo en el imperio de la ley.

En ese imperio de la ley, con las pruebas en la mano, demostraremos que el PRD ha pasado a ser la principal fuerza política en el Estado y que ganaremos muchos más municipios de los que hoy se nos reconocen. Muchas gracias.

El Presidente:

Se le concede el uso de la palabra para rectificar hechos, a la compañera diputada Rosa María Cabrera, por cinco minutos.

La diputada Rosa María Cabrera Lotfe:

Se nos ha dicho que nos tenemos que ajustar a la ley, que tenemos que aceptar derrotas. Yo me pregunto qué tipo de derrotas, ¿aquellas que pasan por pisar el sufragio de la ciudadanía?, ¿ésas son derrotas?

Yo me pregunto ¿cuál es el marco de derecho y de legalidad que se quiso venir a señalar por parte del diputado Mikel a esta tribuna?, si la propia administración gubernamental del señor Chirinos, su ex jefe por cierto de trabajo, no fue precisamente quien respetara el derecho y la legalidad existente en la entidad.

Se nos habla de violencia y la pregunta que surge es: ¿y quiénes son los promotores de la violencia?, porque nosotros venimos a esta tribuna a exigirles que aquellos que nos hablan de derecho y legalidad, paren ya la violencia en la que quieren meter a la ciudadanía de Veracruz. Eso es lo que deberían de atender los diputados que pretenden seguir haciendo aparecer a Veracruz como una entidad partidaria del PRI.

Se nos habla de la fortaleza del priísmo local. Yo me pregunto: ¿de veras en serio el PRI sigue siendo el privilegiado en la entidad? Yo me pregunto si no es cierto que la ciudadanía este 13 de noviembre se manifestó por otras opciones alternativas al PRI; ahí está el avance del PAN, ahí está el avance del PT, ahí está el avance de otras fuerzas que a nivel nacional no tienen registro, pero que contendieron en la pasada jornada electoral del 13 de noviembre y que conquistaron ayuntamientos; ahí está el avance y la consolidación del PRD.

Disputas personales, yo diría que sólo entre los grupos de poder y en todo caso sólo entre el PRI.

El derecho y la legalidad, efectivamente deben de ser los elementos, los principios que animen cualquier accionar de cualquier ciudadano, de cualquier organización y de cualquier partido, pero el derecho y la legalidad también tienen que ser respetados. Si la autoridad. que es la primera obligada en hacerlo, no lo hace, ¿por qué y con qué derecho?, ¿con qué legalidad vienen a esta tribuna a exigir a los otros que lo hagamos?

Pero nosotros sí lo hacemos, hemos acudido en tiempo y forma y lo seguiremos haciendo, a todas y cada una de las instancias legales, para acreditar nuestros legítimos triunfos. Vamos a seguir peleando con la movilización social, pero con la ley en la mano, esa ley que tanto se nos invocó, que hubo tantos votos que aprobaron de tal o cual fracción local y vamos a pelear los ayuntamientos, ya lo dijimos en la primera intervención.

¿Quiénes son los que se pelean y quiénes promueven la violencia? En Juchique de Ferrer, en El Higo, en Tescatepec, en Cerro Azul, en Poza Rica, en Yecuatla, Tantoyuca, Soledad de Bravo, Tenochtitlán, Paso del Macho, Patitlán, Naranjal, Ixhuatán de Café, por mencionar algunos municipios, son lugares en donde se han dado los fuertes desprendimientos del PRI local. ¿Por qué se da esto? Porque pierden espacios tradicionales de gestión por un amplio sector de población que veía en el PRI local una plataforma mediante la cual conquistaban espacios de gestión y poder y paliar así sus deterioradas condiciones de vida y trabajo.

Los compromisos adquiridos con caciques locales y la necesidad de concretar el proyecto salinista, cerraron la participación de las propias bases priístas, eso que en la UNO ha sido descontento y ahí están los resultados.

Por otro lado, con el objetivo de mantener control político el gobierno y el PRI a través de los famosos comités de solidaridad, crearon espacios de poder y de gestión que operaron a lo largo de este sexenio. Esos espacios que originalmente fueron copados por líderes naturales, que crecieron con los recursos y el calor político de las autoridades, ahora se les salieron de las filas, ¿porqué?, porque los recursos se agotaron o las condiciones del proceso de modernización hicieron prescindibles a estos líderes.

Ante esta situación, los mismos líderes junto con sus bases han acudido a las otras opciones políticas en la entidad, como acción de búsqueda por opciones distintas de vida y de lucha política, y dicen un adiós al Pronasol y con ello a la política social del régimen saliente.

Y por el otro lado tenemos como un factor central del desprendimiento, el agotamiento del papel político de los caciques locales y el deterioro de la estructura corporativa priísta, en sus propios procesos de control territorial, porque originaron una... de sus candidatos y bueno, eso le compete a la vida interna del PRI, el resultado es real, hubo fuertes desprendimientos en la mayoría de los municipios de mi entidad.

Eso, señores, es el pleito personal de un partido al que le debo respeto a su vida interna; por lo demás, que no sea el pretexto para hacer de Veracruz una entidad que, insisto, pretenden seguir haciendo aparecer ante los ojos de la nación como una entidad partidaria del PRI.

Eso es, insisto también, no pasar por alto que los ciudadanos en efecto acudimos a las urnas el 13 de noviembre, pero que sabemos respetar y sabemos defender el respeto a nuestro voto.

Vamos a las instancias legales y venimos a esta tribuna y yo reafirmaré aquí la propuesta que tenemos de que una comisión, de inmediato, de la Cámara de Diputados, se aboque a un análisis profundo y reflexivo para que dé una salida política, adecuada a la situación que se vive en Veracruz. Por lo demás, la violencia ha estado en quien la genera.

El Presidente:

Se concede el uso de la palabra, al diputado Fernando Flores Gómez.

El diputado Fernando Jesús Flores Gómez González:

Con su permiso, señor Presidente:

El PRI en el Estado de Veracruz, ha mantenido una actitud de respeto a la ley y a la voluntad popular, así como al adversario político, aun y cuando el PRD basó su estrategia electoral fundamentalmente en actos de provocación e intimidación para crear en el Estado, un todo de confusión y angustia, con el propósito de incrementar su presencia política en la entidad.

Debo señalar que los demás partidos políticos mantuvieron una actitud digna, respetuosa y de gran civilidad.

Las elecciones en el Estado de Veracruz, celebradas el pasado 13 de noviembre, se llevaron a cabo bajo nuevas normas que contienen muchas de las características del Cofipe, lo que hizo posible una contienda electoral que se desarrollara, en lo general, en un ambiente de tranquilidad, sin conflictos graves que influyeran en la legalidad y en la legitimidad de los resultados de los votos emitidos en las urnas.

Hubo designación de comisionados ciudadanos, que integraron el consejo general, que fue hecho por la legislatura a propuesta de los partidos políticos. Con objeto de asegurar una mayor imparcialidad en la conformación de las casillas electorales, éstas se integraron por ciudadanos designados por medio de una doble insaculación y quiero decirles que en todas las casillas electorales hubieron representantes del PRI, PAN, PRD y un 80% que hubieron de los demás partidos.

El Presidente:

Señor diputado, le están pidiendo una interpelación.

El diputado Fernando Jesús Flores Gómez González:

No la acepto.

Se considera que en ese código existen nuevos sistemas de impugnación, creando los recursos de revisión, de apelación e inconformidad. Asimismo se amplió el sistema aprobatorio incluyendo las pruebas técnicas y las presuncionales.

Por lo que respecta a los derechos ciudadanos en esa materia, aparecen los observadores políticos con amplias posibilidades de cumplir en la jornada electoral, desde la observación de la instalación de la casilla, el trabajo durante el día de la elección, así como la entrega del informe a los órganos electorales.

Fue enorme la cantidad de observadores electorales en esta contienda; aproximadamente 2 mil 300, así como la presencia de comisionados ciudadanos en un número aproximado de 3 mil, al igual que una participación de unos 57 mil ciudadanos que integraron las mesas directivas de las casillas.

Cuando el Partido Revolucionario Institucional gana, la oposición clama que hubo fraude electoral, pero cuando ellos obtienen el triunfo, como es el caso del diputado federal en Coatzacoalcos, sí hay democracia. La política es el arte de gobernar, la política es el arte del servicio público, del debate, de la pasión, sin embargo la política no es concebida como el inducimiento de la pasión como lo hizo el PRD en Catemaco, en Acayucan, en Chumatlán, en Filomeno Mata, en Coatzacoalcos, en Cosoleacaque y en muchos otros municipios más, donde indujeron al pueblo a la violencia.

No podemos hablar de fraude, porque en este caso no lo hubo. Ganaron partidos de oposición donde el PRI perdió varias presidencias municipales y esos candidatos tuvieron más capacidad política, más oferta para el pueblo, y por eso es que ganaron el voto.

Entendemos que debemos de vivir con una capacidad pluripartidista, con armonía, sirviendo en un todo político al pueblo, porque es su voto el que debemos de respetar, porque es al pueblo al que nos debemos. Estamos viviendo tiempos políticos diferentes con cambios profundos. Políticamente esos cambios se han manifestado mediante el voto en las urnas, con una mayor competencia y participación ciudadana.

Deseamos una oposición luchadora, democrática, respetable y respetuosa, que actúe siempre dentro de los cauces de la ley.

El PRI, acepta los resultados que no nos fueron favorables y felicitamos a aquellos diputados que ganaron en estas elecciones, pero por ningún motivo cederemos terreno político ganado con legitimidad y con claridad.

Estamos ante un momento de apertura democrática, una participación plural sin precedente y como consecuencia tenemos resultados electorales que demuestran el avance en esta materia, que ha alcanzado el pueblo de Veracruz, gracias al trabajo político decidido de este pueblo, para lograr el bienestar de los veracruzanos. Muchas gracias.

El Presidente:

Ha solicitado el uso de la palabra el diputado Ezequiel Flores, para rectificar hechos, por cinco minutos.

El diputado Ezequiel Flores Rodríguez:

Con su permiso, señor Presidente; compañeros legisladores:

La democracia no se construye con declaraciones y con discursos; la democracia se construye en los hechos.

Con todo respeto, señor diputado Mikel, usted en su intervención nos está haciendo un llamado para alejarnos de falsos radicalismos, porque dice usted que de esta manera nos estamos convirtiendo en enemigos de la democracia. Efectivamente, situaciones de esa naturaleza ponen en entredicho un sano desarrollo democrático, pero tendríamos que ver aquí quién está violentando la ley, quién está violentando al pueblo a asumir actitudes de legítima defensa de la democracia.

En Veracruz, ya lo hemos establecido, ya lo han dicho aquí compañeros que nos han antecedido en el uso de la palabra, que el proceso electoral veracruzano del 13 de noviembre estuvo plagado de una serie de irregularidades, empezando porque el manejo en los medios de comunicación se ha dado de una manera inequitativa.

Usted ha dicho que se manejaron 300 páginas en los principales diarios en el Estado de Veracruz para todos los partidos, sin embargo, el partido oficial, el Partido Revolucionario Institucional, se ha llenado con espacios, no se ha conformado con esta prerrogativa establecida legalmente en el código electoral veracruzano.

Nosotros podemos registrar que en el caso concreto de Papantla, hasta el último día de la elección, mejor dicho, el penúltimo día de la elección, el periódico más reconocido en la zona norte del Estado, que es La Opinión, estuvo manejando información en contra y propaganda en contra de nuestro candidato en el municipio de Papantla.

Luego entonces, estamos frente a un manejo inequitativo, disparejo y desigual de los medios de comunicación.

En Papantla, en Alvarado y en Las Choapas y en otros municipios, se ha generado el dispendio de recursos, se ha comprado el voto, se ha intentado comprar la voluntad y la conciencia popular, entregando principalmente en las comunidades rurales, y de esto tenemos evidencias, 50 pesos a los campesinos para inducirlos a votar a favor del Partido Revolucionario Institucional.

Se ha estado manejando sistemáticamente en los procesos electorales, y particularmente en esto, brigadas que estuvieron induciendo el voto en cada una de las casillas, sobre todo aquellas de mayor concentración y todo esto que aquí decimos lo estamos sustentando con evidencias. Aquí tenemos fotografías, aquí tenemos un videocasete de cómo se registró el proceso electoral, concretamente en Papantla, Veracruz, que en nuestro escrito de protesta ya hemos anexado en tiempo y forma para que las autoridades correspondientes se encarguen de revisarlo para que se limpie este proceso electoral en Veracruz.

Es el Partido Revolucionario Institucional, junto con el gobierno, quienes han estado violentado sistemáticamente el proceso electoral, manejando los programas de gobierno con el claro propósito de inducir la votación.

Para terminar, únicamente queremos decir que el día 7 de noviembre de 1994, sale una nota registrada en El Financiero, en donde se manifiesta que con un capital inicial de 5 mil 100 millones de nuevos pesos, en Martínez de la Torre y Tlapacoya se invertirá en distintos proyectos agroindustriales para beneficiar a más de 16 mil 500 productores del campo, aunque bien es cierto que ahí no les favoreció la votación, pero con esta práctica generalizada en el país y particularmente en el Estado de Veracruz, el partido en el poder trata de manipular los procesos democráticos. Gracias.

El diputado Manuel Marcué y Pardiñas (desde su curul):

Pido a la Presidencia, ponga orden en la sala.

El Presidente:

Se suplica a la concurrencia, se sirva guardar el debido comedimiento para escuchar a los señores oradores.

El diputado Amado Jesús Cruz Malpica (desde su curul):

Señor Presidente, pido la palabra para hechos.

El Presidente:

Tiene la palabra, para rectificar hechos, por cinco minutos, el diputado Amado Jesús Cruz Malpica.

El diputado Amado Jesús Cruz Malpica:

Con su permiso, señor Presidente:

Aquí han dicho los diputados del partido oficial, ponderando la doble insaculación y que esto garantiza un proceso electoral completamente apegado a las normas legales.

Yo quiero decirle que precisamente esta insaculación fue la que se encontró burlada en el Estado de Veracruz, desde el momento en que fueron sustituidos únicamente en Coatzacoalcos 230 funcionarios de casilla.

Yo pregunto aquí: ¿para qué queremos doble insaculación? ¿Y para qué queremos aleatoriedad, si en el momento de la jornada electoral se va a sustituir ilegalmente a los funcionarios de casilla? Este proceso es sumamente engorroso y caro, para que al final de cuentas no garantice la legalidad de la jornada electoral.

Hoy tenemos a muchos presidentes de comités municipales electorales corriendo por todo el Estado de Veracruz, para obtener la renuncia de los funcionarios de casilla que no asistieron y hoy tenemos en muchos municipios del Estado de Veracruz documentando cambio de domicilio para acreditar supuestamente el cambio de los funcionarios de casilla. Así es que esa doble insaculación de la que tanto hacen gala no ha funcionado y muy al contrario ha dejado patente la ilegalidad del proceso electoral.

Se habla también de que el PRD es un partido violento. Vaya solamente de muestra un botón: en Paso del Macho, precisamente el lugar de donde es originario el secretario de gobierno, Miguel Angel Yúnez, fue amenazado de muerte el candidato de nuestro partido. En Cosoleacaque fue amenazado de muerte el candidato de nuestro partido. ¿Qué seguridad hay, pues, y a quién hay que atribuirle los hechos violentos del Estado de Veracruz? ¿A la indignación de la población o a quien genera las condiciones para que esa violencia se desborde y se realice?

Hay que decir también acerca de la presunta limpieza electoral, que basta leer un recorte de alianza cívica publicado el día de hoy en La Jornada y en algunos otros periódicos nacionales, para documentar la injerencia del Sindicato Petrolero en los distritos donde tiene influencia, concretamente en Manchital, en Agua Dulce, en Cuichapa, en Minatitlán, en Coatzacoalcos. ¿Cuál limpieza entonces y cuál imparcialidad?

Y ya que de tendencia del voto hablan los señores del PRI, hay que decir que se ha mantenido su triunfalismo y que la tendencia del voto en el sur de la entidad es precisamente favorable al Partido de la Revolución Democrática.

Así que no vengamos aquí con argumentos que en los hechos no se cumplen, a tratar de acreditar la limpieza electoral en el Estado de Veracruz, que estuvo muy lejos de existir. Muchas gracias.

El Presidente:

Se concede el uso de la palabra a la compañera diputada para rectificar hechos, por cinco minutos, Zaida Alicia Lladó Castillo y luego retomar el orden del día.

La diputada Zaida Alicia Lladó Castillo:

Muchas gracias, señor Presidente:

Como mujer, como veracruzana, orgullosamente priísta, quiero hacer notar los siguientes hechos que en relación al domingo 13 de noviembre, se han suscitado en mi Estado.

Primeramente, que hemos sido testigos y protagonistas en la jornada electoral del domingo 13, de la participación de nuestros conciudadanos, que en cumplimiento de su deber cívico otorgaron su voto, libre y razonado, a quien consideraron era a su juicio la mejor opción para su municipio.

Que una vez, como en toda jornada electoral municipal, la emoción se elevó a la pasión política, lo que se da como cosa natural en este tipo de contiendas, pero que dentro de ésta reinó, por sobre todas las cosas, la tranquilidad y la civilidad en cada uno de los municipios del Estado.

Que como priístas somos los primeros que habremos de aceptar el veredicto de las instancias electorales, para definir qué candidato, priísta o no priísta, el pueblo veracruzano le otorgó su confianza y su voto. Que aceptamos como ciudadanos maduros que somos, los casos en que las votaciones no nos fueron favorables, aun tratándose del más modesto municipio, hasta aquel que se ha considerado como de extrema importancia. Pero por ningún motivo, habremos de ceder ni un solo ápice en los casos en que el triunfo sea nuestro, sea por la diferencia que sea.

Que en nuestro Estado, fue importante para el PRI recuperar municipios en los que prevalecía la oposición y será motivo de una severa reflexión los casos en que no se gane, eso nos hace perfectibles. Asumimos nuestra responsabilidad los diferentes sectores, organizaciones, militantes y simpatizantes, aceptaremos el veredicto del pueblo veracruzano, porque creemos en la transformación democrática del sistema político mexicano y si creemos en ella, es respetar las reglas y normas de la competencia, es alentar el debate y la deliberación razonada y tolerante, es aceptar los resultados de la voluntad popular. La democracia para nosotros también es irrenunciable porque así lo queremos, lo sentimos y creemos junto con las nuevas generaciones de priístas.

Que nuestro partido se perfecciona al igual que otros partidos en esta transición política y todos nos estamos esforzando por cada vez tener mejores hombres y mujeres no sólo comprometidos con nuestras siglas, sino con el compromiso de ser útiles y leales a México. Que el PRI, en nuestro Estado, ha mantenido una actitud de respeto a la ley, a la voluntad popular y al adversario político, aun cuando se pretendió violentar los hechos en algunos municipios como Agua Dulce, Angel E. Recabada, Catemaco, Coatzacoalcos, Hidalgotitlán, Pajapan, Santa Barranca, San Andrés Tuxtla, Sayula, Acultzingo, etcétera.

El priísmo veracruzano seguirá trabajando como siempre lo hemos hecho: sin descanso, porque vamos a recuperar, sin duda, los espacios temporalmente perdidos y a defender lo ganado con legitimidad y claridad.

Compañeros: en relación a nuestra presencia y respeto en este honorable recinto, me permito agregar lo siguiente: que como veracruzana exijo el mayor de los respetos a mi Estado, a la figura de nuestro gobernador, a sus instituciones y a los propios veracruzanos, sean del partido que sea.

Como dama, jamás me voy a prestar al debate destructivo, dañino, ofensivo, vulgar y paranoico; caer en esto, sería caer en la inmadurez, caer en el juego corriente de la oratoria fabricada, del discurso preparado para el golpeteo y es caer esto en el desgaste innecesario, en el deglutir de nuestras propias versiones mal intencionadas.

Todos aquí, compañeros, nos hemos ganado un lugar y ojalá no sólo lleguemos a hacerlo valer, sino a conocernos, a entendernos y, sobre todo, comprendernos mutuamente, porque finalmente, como dijo un compañero de un grupo parlamentario minoritario, en una de las primeras sesiones de la Cámara, le devuelvo sus palabras: somos seres humanos, somos personas, perfectibles como tales, mucho más como partidos, por lo que entonces demostrémonos, compañeros, respeto y nos vamos a entender muy bien los siguientes 1 mil 90 días en este también digno y respetable recinto. Muchas gracias.



REPUBLICA DE CUBA

El Presidente:

Retomando el orden del día, tiene la palabra el diputado Oscar González, del grupo parlamentario del Partido del Trabajo, para presentar una proposición sobre solidaridad con Cuba.

El diputado Oscar González Yáñez:

Con su venia, señor Presidente; compañeras y compañeros diputados:

Voy a dar lectura a la Declaración de Solidaridad con Cuba, por parte de las cuatro fracciones parlamentarias que componen la LVI Legislatura.

«Declaración de las fracciones parlamentarias del PRI, PAN, PRD y PT.

La Asamblea General de la ONU aprobó, por tercer año consecutivo, una resolución a favor del levantamiento del bloqueo a Cuba, recogiendo el sentir de los 101 países que se pronunciaron por el cese de la injustificada ley e ilegal acción.

A pesar de que el bloqueo es repudiado por muchos gobiernos, organizaciones de las más diversas orientaciones ideológicas y por importantes personalidades, políticas, culturales y religiosas de todo el mundo, la política de aislamiento contra la isla aún continúa, como una violación a los acuerdos de las Naciones Unidas.

Todo esto, en el marco cuando el pueblo de Cuba hace grandes esfuerzos para construir su propio destino.

Los partidos políticos representados en la LVI Legislatura, que recién comienza sus labores, se unen al voto emitido por la ONU, a la opinión pública nacional y mundial y manifiesta su voz de condena en contra del bloqueo. Esta legislatura llama a todos los que en México se oponen al bloqueo a Cuba, sin distinción de ideologías y credos, a que hagan suya la convocatoria del Encuentro Mundial de Solidaridad con el vecino país de Cuba, que con ese fin tendrá lugar en La Habana a partir del día 21 y hasta el día 25 de noviembre.

Palacio Legislativo, 17 de noviembre de 1994. Firman los diputados, por el Partido Acción Nacional: Consuelo Botello, Alejandro Díaz, Cristian Castaño; por el PRI, Ofelia Casillas, Alfonso Molina, Carlos Reta; por el PRD, Mara Robles, Cuauhtémoc Sandoval, Carlos Nuñez; por el Partido del Trabajo, Alfonso Primitivo Ríos, Marcos Cruz Martínez y Oscar González Yáñez, su servidor.» Gracias.

El Presidente:

Para rectificar hechos, tiene la palabra el diputado Cristian Castaño.

El diputado Cristian Castaño Contreras:

Acción Nacional, se ha pronunciado reiteradamente apoyando la resolución del levantamiento al embargo comercial impuesto a la isla caribeña.

El pueblo de Cuba hoy camina lento, pero camina hacia profundos cambios en su orden político, su situación económica y su realidad social.

Reconocemos en principio, que el conflicto cubano debe ser resuelto por los propios cubanos y vemos la necesidad, para la resolución de ese conflicto, de que se avance, vemos la necesidad para que se resuelvan estos conflictos, de los siguientes requerimientos:

Primero. Acción Nacional ve que se requieren elecciones libres, democráticas y periódicas, de conformidad a la Declaración Universal de Derechos Humanos y el derecho internacional en su conjunto, en donde puedan participar también observadores internacionales.

Segundo. El reconocimiento de fuerzas políticas opositoras.

Tercero. Amnistía a presos políticos.

Cuarto. Respeto irrestricto a los derechos humanos.

Reconocemos también que debe ser el diálogo y toda forma pacífica y no violenta de actuar, por sus propios protagonistas, los que deberán llevar a los cubanos a una realidad muy distinta a la que viven hoy.



PROCURADURIA GENERAL DE LA REPUBLICA

El Presidente:

En cumplimiento al ofrecimiento hecho al diputado Guerra, sírvase la Secretaría dar lectura al dictamen de la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, en relación a la solicitud de comparecencia del señor Procurador General de la República.

El secretario Gerardo de Jesús Arellano Aguilar:

«Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, Comisión de Régimen Interno y Concertación Política.

Secretarios de la Cámara de Diputados.

INFORME

Puesta a consideración de esta Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, la proposición como punto de acuerdo presentada por los diputados Sergio Teodoro Meza López y Edgard Sánchez, a efecto de que esta propia comisión y, "en su caso la de Justicia de esta Cámara de Diputados, corran invitación al Procurador General de la República, Humberto Benítez Treviño, a fin de que comparezca ante dichas comisiones para informar sobre el estado que guarda la investigación en torno al asesinato del licenciado José Francisco Ruiz Massieu". Los suscritos diputados formulan los siguientes

CONSIDERANDOS

1. Que existe la convicción compartida por los diputados miembros de esta comisión, de la importancia y conveniencia de que el ciudadano Procurador General de la República informe sobre el estado que guardan las investigaciones en torno al asesinato del licenciado José Francisco Ruiz Massieu.

2. Que el último párrafo del artículo 42 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, faculta a las comisiones de esta cámara a celebrar entrevistas con los servidores públicos para ilustrar su juicio y que esto satisface los aspectos sustantivos que contiene la proposición como punto de acuerdo que se analiza.

3. Que esta entrevista entre el Procurador General de la República y los legisladores debe realizarse en el marco de plena legalidad que determinan nuestras actuales normas constitucionales. Dicho marco se estima conveniente se revise en corto plazo, a fin de que mediante las iniciativas de reforma constitucionales y legales procedentes, se precise la facultad de las cámaras del Congreso de la Unión de solicitar, en lo futuro, la comparecencia del Procurador General de la República, cuando así lo requieran.

Por los considerandos anteriores, se toma el siguiente

ACUERDO

Unico. En los términos en que lo autoriza el último párrafo del artículo 42 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, proceda la directiva de esta comisión a promover por los conductos legales respectivos, la celebración de las entrevistas que sean necesarias con el Procurador General de la República, en el local habilitado para ese fin por la propia directiva de la comisión, a efecto de recibir de dicho servidor los informes relativos al estado que guarda la investigación en torno al asesinato del ciudadano José Francisco Ruiz Massieu. Entérese a la Comisión de Régimen Interno y Concertación Política de esta cámara, el contenido del presente acuerdo, para los efectos procedentes.

Sala de comisiones del Palacio Legislativo. Cámara de Diputados del Congreso de la Unión. México, Distrito Federal a 16 de noviembre de 1994. Diputados: Dionisio Eduardo Pérez Jácome, presidente; Fructuoso López Cárdenas y Ricardo Francisco García Cervantes, secretarios; Armando Octavio Ballinas Mayes, Salvador Beltrán del Río Madrid, José Rafael Castelazo y de los Angeles, José Eduardo Escobedo Miramontes, Hiram Escudero Alvarez, Juan Antonio García Villa, Luis Garfias Magaña, Leonel Godoy Rangel, en contra; Augusto Gómez Villanueva, Ignacio González Rebolledo, Saúl González Herrera, José Mauro del Sagrado Corazón González Luna Mendoza, en contra; Juan Nicasio Guerra Ochoa, en contra; Franciscana Krauss Velarde, Fernando Antonio Lozano Gracia, Ernesto Luque Feregrino, Jorge Efraín Moreno Collado, Wilfrido Isidro Muñoz Rivera, José Narro Céspedes, sin firma; J. Jesús Ortega Martínez, en contra; Ignacio Ovalle Fernández, Víctor Samuel Palma César, Francisco José Peniche y Bolio, Fernando Pérez Noriega, José Ramírez Gamero, Píndaro Urióstegui Miranda y Oscar Villalobos Chávez.»

El diputado Manuel Marcué y Pardiñas (desde su curul):

¡Para hechos!

El Presidente:

Señor diputado Marcué, antes de usted pidió la palabra el diputado Juan Guerra.

El diputado Manuel Marcué y Pardiñas(desde su curul):

¡Yo no lo he visto!

El Presidente:

Está detrás de usted.

El diputado Manuel Marcué y Pardiñas(desde su curul):

¡Yo no lo he visto que pidiera la palabra!

El Presidente:

Tiene la palabra el diputado Juan Guerra.

El diputado Manuel Marcué y Pardiñas (desde su curul):

¡Pero, por qué!

El Presidente:

Porque la pidió antes que usted, señor Marcué.

El diputado Juan Nicasio Guerra Ochoa:

Con su venia, señor Presidente; compañeras y compañeros diputados:

El asunto que nos ocupa es de por sí muy importante, porque está de por medio la dignidad del Poder Legislativo, porque fue precisamente en este recinto donde se aceptó como válida una solicitud de un diputado perseguido por el crimen de Ruiz Massieu y porque ha recaído sobre ese hecho la denuncia hecha pública del subprocurador, de que tal documento podría no ser auténtico y que el peritaje se realizó con posterioridad a la decisión que tomó la Comisión Permanente.

¡Si esto es así, si es verdad que hubo una confabulación entre algunos legisladores en funciones en ese momento, algunos de los cuales siguen en el senado y un alto funcionario de la PGR, que no se puede entender otro que el propio Procurador, si esto es así hubo un fraude al Congreso de la Unión, hay una ofensa muy grave de por medio, se manipuló al Congreso de la Unión, se ataca a las instituciones democráticas, se ataca a los poderes republicanos de ese país! Porque es muy grave de por sí, el asunto merece que sea discutido seriamente y aquí en el pleno, aunque sea de frente a un informe.

Pero hay algo más. Tal vez este caso ilustre como ningún otro si va a haber voluntad de parte de la diputación mayoritaria, para pasar de algunas muy bien logradas frases, de algunos muy buenos discursos que hablan del cambio, de iniciar una nueva era, una nueva era que devuelva la división de poderes a este país, que le devuelva la dignidad al legislativo, que fortalezca el federalismo, si va a haber o no lo va a haber y van a quedar solamente en bonitas frases. Son los hechos más que nada los que hablarán y darán pauta si hay voluntad de cambio o no la hay.

Este es el carácter y el marco o el sesgo que toma este asunto, nos guste o no nos guste.

Este es el fondo que está también detrás de la solicitud que se hizo de comparecencia para que se presentara el Procurador en esta soberanía; si puede este poder entrevistarse con el Procurador en su sede o no lo puede hacer.

Nosotros, lo adelanto, flexibilizamos mucho nuestra posición, llegamos al punto de decir: "¡Dejémonos de comparecencia, dejemos las formas que nos pueden dividir, vayamos a un punto concreto! ¡Digámosle al Procurador, en términos del 42 de la ley orgánica, que queremos celebrar una entrevista con él, la Comisión de Gobernación y que le proponemos que el lugar de esa entrevista sea aquí!". Esa es la posición recogida, por supuesto, en la versión estenográfica, para quien la quiera, para quien tuviera dudas, que sostuvo el día de anoche el Partido de la Revolución Democrática.

"Está bien, les dijimos, no discutamos más eso, si el 93 es aplicable de la Constitución para que comparezca el Procurador o no es aplicable. ¡Nos allanamos, dejemos del lado ese asunto, vamos al asunto político. Hay una situación donde está de por medio el Congreso, digámosle solamente que queremos celebrar, una entrevista, pero digámosle que es aquí porque aquí es donde está ofendida la dignidad, porque aquí, en este edificio fue donde se realizaron esos hechos que hay que seguir esclareciendo.

Pero parece que, y pese a las voluntades que a veces se expresan, todavía sigue siendo un sacrilegio que esta cámara pueda invitar al Procurador a celebrar una entrevista, aquí en su sede. ¿Cuál es el arcaísmo al que nos basamos? ¿Cuál sería la explicación que podría dar el PRI para decir que eso ofende?, que cuando los ofendidos, en todo caso somos nosotros, de ser ciertas las presunciones del Subprocurador o las declaraciones mejor dicho.

¿Qué es lo que nos impide en nuestra mente, en nuestras telarañas mentales o que es lo que ocurre en este recinto que se embruja de alguna forma que no es posible invitar de una forma respetuosa a un funcionario como el procurador a celebrar una entrevista aquí en la sede? ¿No podríamos nosotros, por supuesto por éso, votar a favor de la propuesta que se nos presentaba. Entendemos que avanzó y lo reconocemos, avanzó la mayoría de la comisión a pasar de que la reunión fuera, lo cual hubiese sido de por sí indigno, en las oficinas del Procurador? Es decir lo estábamos invitando a reunirnos en su casa no en la nuestra, entendemos que se avanzó al buscar un lugar neutral y esto por supuesto se puede entrecomillar, pero yo quisiera una explicación satisfactoria, si queremos lograr cambios, si todos los candidatos a presidentes en su momento se comprometieron dentro de los 20 puntos, a que el Congreso habrá de intervenir de alguna forma en el nombramiento del Procurador, ¿cómo creer esto si no podemos siquiera invitarlo a nuestra sede? ¿Cómo aceptar que podemos caminar hacia allá?

Hay en esto, en el punto anterior, una situación que hay que esclarecer y hay que decirlo abiertamente, en el PRI seguramente hay posiciones que quieren avanzar, pero hay ahí arcaísmos que nos quieren atar y eso es lo que coloca al país en una situación muy complicada, casi caminando por el filo de una navaja, si vamos a recuperar estabilidad, si vamos a recuperar un verdadero estado de derecho de división de poderes o vamos a seguir con las viejas prácticas.

Yo sé que uno de los temas en que se puede escudar el grupo del PRI, es que el Procurador no puede constitucionalmente no estamos facultados para que comparezca; yo ya aclaré que eso lo dejamos de lado, pero sé que es un tema que va a salir y les quiero decir, porque además es parte del informe, un compromiso de los grupos para reformar la Constitución y hacer explícito las comparecencias del Procurador, que no comparto del todo ese punto de vista, que quien lo inventó no fue el senador Andrade, que el senador Andrade con esa argumentación letrística convence supuestamente al senado para que rechace la comparecencia del Procurador, fue el diputado Montes, en la LIV Legislatura el que hizo a su modo esa interpretación letrística, porque así son algunos en el PRI, muy letrístico cuando les conviene y muy ambiguos cuando también les conviene. Y ¿por qué ocurrió esa interpretación? Porque la LIV Legislatura tuvo una batalla para hacer comparecer a Alvarez del Castillo, en un momento donde se fraguaba en este país la destrucción de todo nuestro sistema de seguridad, donde la colusión entre el narcotráfico, finanzas y política se empezaba ya a hacer notorio. En ese momento la soberanía de la LIV Legislatura exigía que compareciera y amparados en una versión letrística de la Constitución del 93, se negó a eso. No es responsable Montes, no lo es la LIV Legislatura de que hoy tengamos estos fenómenos, que todos reconocemos y que ponen a el orden del día una reforma en el sistema de justicia y que lo han reconocido también diversas personalidades.

No es responsable, no podríamos acusarlo, pero tendríamos que aceptar que el hecho de no haber permitido que compareciera el Procurador, que se entrevistara con esta soberanía, nos maniató a nosotros siquiera para decirle no estamos de acuerdo con la violación sistemática de los derechos humanos, no estamos de acuerdo con la intervención que está teniendo la policía Judicial Federal cada vez más ligados a hechos de violación, a hechos de narcotráfico; no pudimos ni siquiera decirle eso ni menos decirle al país que eso opinábamos de frente al Procurador, porque los letrísticos descubrieron una cosa a saber, que el 93: dice que pueden comparecer ante esta Cámara los secretarios de Estado, los jefes, administrativos o de departamentos administrativos.

Con esta interpretación letrística, el 93 deja entonces supuestamente en un estado de excepción al Procurador; en un estado de excepción a los subsecretarios, porque tampoco vienen a la letra en la Constitución, tampoco podríamos por lo tanto citarlos a comparecer, podemos citar al secretario, porque eso es lo que dice a la letra, pero no podemos citar a los subsecretarios, porque no viene a la letra.

Ese es el producto de cuando se quieren interpretar las cosas letrísticamente y se pierde la esencia del artículo 93, que es la facultad soberana que tenemos para podernos entrevistar aquí en nuestra sede, con cualquier miembro de la administración pública, con cualquier funcionario público; sin embargo, se ha preferido fortalecer la opinión del conspicuo investigador Montes, por aquello de la investigación en que estuvo, fortalecer la opinión del senador Andrade; antes que irse a la esencia de lo que significa el 93 y de esta facultad que representa.

No hay problema, el grupo mayoritario del PRI se allanó a una cosa, vamos haciendo una reforma para que quede explícitamente. Bienvenido eso, pero no aceptamos nosotros y lo hemos sostenido, cedimos incluso en eso más no concedimos, que de por sí el 93 exentaba y dejaba al Procurador en una situación de excepción o a los subsecretarios de Estado.

Una vez que a esta discusión se le busque esta salida, aceptamos en términos del 42, quedarnos en ese punto de celebrar la entrevista. Dijimos está bien, dejémosle en comparecencia. Yo no entiendo, no sé que se puede explicar yendo directo al grano, ¿por qué no podemos? ¿Por qué, qué nos limita? ¿Qué nos ata?, que nos maniata que no sean nuestras inercias de un pasado que en esos supuestos que hay que cambiar.

El tema sin embargo, a pesar de nosotros, está presente en la sociedad y a pesar del trato que le demos y hoy leemos algo que no deja de llamar la atención. El titular del Ejecutivo, Salinas, después de oír las quejas, dicen los medios, en este litigio, aparentemente sin mucha trascendencia que ocurre entre algunos legisladores y el subprocurador, después de oír las quejas, la conclusión que establece es que el problema es de forma y no de fondo.

"Reúnanse, les dice, platiquen, limen asperezas, cancelen, concilien posiciones y envíen un comunicado conjunto". Qué fácil es conciliar una denuncia que implica a legisladores y al propio Procurador. Qué fácil es conciliar que se haga fraude a este Congreso. Qué fácil es conciliar que se pise la soberanía. Cuanto desprecio y falta de respeto muestra el titular del Ejecutivo por esta soberanía.

El asunto pareciera que es un asunto de la familia feliz: reunánse, platiquen, concilien. El problema es de forma, no es de fondo, porque esta soberanía para él no es un asunto de fondo; porque el que haya un diputado Muñoz Rocha, acusado de un asesinato y coincidentemente él haya solicitado licencia... si ya termino... y coincidentemente también, además de solicitar, aquí ya estuviera listo el anterior Oficial Mayor y ya estuviera listo el PRI para darle el trámite que Muñoz Rocha le había adivinado, porque coincidieron perfectamente y que eso incluso está en duda de la autenticidad de ese peritaje, qué fácil es decir que son asuntos de forma, eso es parte de esa frivolidad.

Lo curioso es que, le guste o no, mientras anda en campaña, me parece a mí, en un caso que ya tiene más perdido que el yogurth, la Organización Mundial del Comercio, ocurren estas graves situaciones aquí en nuestro país. Por su atención, muchas gracias.

El Presidente:

Están inscritos, en los términos del artículo 103 del Reglamento, para hablar sobre el mismo tema, después del orador, el compañero diputado Manuel Marcué y Pardiñas, en segundo lugar; en tercer lugar, el compañero José Castelazo; en cuarto lugar, el compañero Fernando Pérez Noriega; en quinto lugar, el compañero diputado José Narro y en sexto lugar el compañero diputado Craco Ramírez. En consecuencia tiene el uso de la palabra el señor diputado Marcué y Pardiñas.

El diputado Manuel Marcué y Pardiñas:

Señores diputados, es difícil, muy difícil y particularmente para mí, llegar a esta tribuna sin llegar indignado...

Yo le suplico al jefe de la Gran Comisión, le diga a los señores o les ordene que no silben, que respeten al orador de cualquier partido que sea.

Señores, tengo que principiar diciendo, que es una vergüenza lo que está sucediendo, se trata de un personaje político asesinado, en el que se encuentran involucrados 30 ó 40 miembros del PRI, no lo digo yo, lo dice la prensa nacional y son declaraciones del Procurador.

No se puede tratar ni examinar con tranquilidad las declaraciones del Presidente de la República. Cómo es posible que cuando se conocieron las declaraciones del Subprocurador, todo el país se puso en tensión de indignación, de coraje o de incertidumbre del camino que va a seguir nuestro pueblo y nuestra nación. Cómo es posible que el jefe de Estado y lo digo con respeto, haga la declaración de que es un problema de forma y no de fondo.

Señores diputados del PRI, que el Presidente de la República pueda afirmar eso cuando el pueblo de México está tenso, cuando no sabemos qué va a suceder en este país o qué va a seguir sucediendo. Cómo es posible, señores, que la prensa nacional que he examinado periódico por periódico, por orden seguramente del jefe de prensa de la presidencia del PRI y seguramente de cada una de las secretarías de Estado que pertenecen al gobierno, le dé la menor importancia al hecho cuando hace tres, cuatro, cinco días los titulares, las cabezas hablaban de ese gran problema, que tenemos del asesinato político en México.

Señores del PRI, dénse cuenta de lo que están haciendo. ¿Cómo es posible que el señor Presidente llame a la autoridad de justicia en este país, llame a los señores del PRI, estoy haciendo esfuerzos por no ser irrespetuoso, llame a los señores del PRI, que según la prensa están involucrados en hechos graves y les diga que es de forma y no de fondo que platiquen, que se abracen, que se den la suave y que arreglen el problema. Ese problema señores no se puede arreglar más que apuntando las leyes.

Que no me venga a mi el señor Presidente con esas cosas. Aplicando la ley, llamando al Procurador, al Subprocurador y que vengan a este local, a explicar a este Poder Legislativo si es verdad que somos Poder Legislativo, a informar. Es una vergüenza señores del PRI, es una vergüenza señores del PAN, es una vergüenza señores del PRD y algún otro grupo de la señora Soto, que se haya aceptado, que se haya aceptado que el señor Procurador va a escoger el lugar donde hablar con el Poder Legislativo.

Señores contéstenme, se lo pido a los señores del PAN y a todos los aquí reunidos, legisladores, si tengo o no razón. ¿Qué poder tenemos, qué representamos, qué nada más venimos a amar los 16 ó 10 millones de pesos que nos van a pagar? ¿No es una vergüenza eso señores? ¿No es una vergüenza señores de mi bancada?

El Subprocurador, si tenemos vergüenza, si este Congreso no depende de las instrucciones del Poder Ejecutivo debe venir aquí. No quiere venir aquí, que se alquile algún salón donde quepan 3 mil personas para ir todos ahí a oírlo y a rebatirle o ¿qué quieren que en cochupo con el señor que es Presidente de la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, al final se grabe lo que quede, como sucedió con la calificación?

¿Cómo es posible que aguante cada uno de los ciudadanos que se dicen representantes del pueblo este insulto al Congreso?

El Presidente:

Se concede el uso de la palabra al diputado José Castelazo.

El diputado José Rafael Castelazo y de los Angeles:

Con su venia, señor Presidente; señoras y señores diputados:

El artero asesinato de nuestro compañero, amigo y distinguido dirigente del Partido Revolucionario Institucional, José Francisco Ruiz Massieu, conmovió por sus dramáticas circunstancias la conciencia nacional y singularmente la de esta Cámara de Diputados.

Desde el aciago día del asesinato hemos estado de acuerdo en vigilar la investigación encaminada a esclarecer el artero crimen. Aplaudimos en lo personal y como fracción partidista la creación de la comisión plural de seguimiento, aprobada por este pleno, el pasado martes 15, cuya responsabilidad de integración recayó en la Comisión de Régimen Interno y Concertación Política de esta cámara.

Tomando en consideración el acuerdo del pleno de ese martes 15, en relación a la propuesta de los diputados Sergio T. Meza López y Edgard Sánchez, en el sentido de correr invitación al Procurador General de la República, a comparecer ante dos comisiones de la cámara, para informar sobre el estado que guarda la investigación en torno al asesinato del licenciado José Francisco Ruiz Massieu, me permito destacar:

1. Que la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, se abocó con toda seriedad y compromiso, así como responsabilidad política y social y también investida de buena fe, a revisar el asunto remitido por el pleno.

2. El propio 15 de noviembre por la tarde y también por la noche, abordamos un debate rico en argumentos políticos y de orden constitucional y legal.

3. Ayer, día 16 de noviembre, por la tarde y buena parte de la noche, pero al principio de la sesión, la fracción parlamentaria de mi partido manifestó claramente que nos parecía indispensable y urgente celebrar un encuentro con el Procurador General de la República.

4. Que debíamos hacerlo en la forma más pulcra posible, en los términos de la formalidad constitucional y cuidando nuestro régimen de separación de poderes, poniendo especial énfasis en la dignidad y el sentir político de esta Cámara de Diputados.

5. También planteamos la necesidad de establecer la comisión plural de seguimiento aprobada por este pleno para los efectos de la investigación del abominable crimen de quien fuera nuestro colega.

6. En consecuencia, los miembros de la comisión, estando de acuerdo en el fondo del asunto, es decir, la celebración del encuentro con el Procurador, esta fracción privilegió la forma de concretar el modo de hacerlo sin vulnerar lo ordenado en el artículo 93 constitucional.

7. En este camino las fracciones partidistas, y como producto del debate, convergimos en la necesidad de reformar el artículo 93 constitucional con el propósito de que el Congreso pueda citar no sólo al Procurador General de la República, sino a cualquier servidor público para fortalecer el régimen de separación de poderes y proveer de mayores facultades al Poder Legislativo.

8. El punto de acuerdo leído ante este pleno al que arribó la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, sentimos que concilia la necesidad de celebrar el encuentro con el Procurador y de hacerlo muy puntualmente en cumplimiento de la Constitución.

9. Fuimos los priístas los primeros agraviados por el asesinato; somos los primeros interesados en esclarecerlo.

Mi partido debe seguir colaborando en la investigación correspondiente.

Como diputados no debemos simplemente reaccionar ante la coyuntura, debemos accionar con rapidez, sí, pero con serenidad y ajustados a derecho ante los acontecimientos nacionales.

Por lo que respecta a la actuación del jefe del Ejecutivo, entendemos que lo hizo sobre la base de la búsqueda de la concordia, sobre la búsqueda de civilidad, sobre la búsqueda de la armonía para que prospere una investigación. Los priístas agradecemos su participación.

Me congratulo del hecho de haber podido consensuar la importancia de recibir información sobre el asesinato y además de iniciar una reforma al artículo 93 constitucional, lo cual de efectuarse por esta legislatura, el Congreso avanzará sin duda en la lucha por restablecer el equilibrio de poderes que el presidente electo ha ofrecido promover y que nosotros exigimos, sujetos a nuestra soberanía popular. Muchas gracias.

El Presidente:

Se concede el uso de la palabra al diputado Fernando Pérez Noriega.

El diputado Fernando Pérez Noriega:

Con su permiso, señor Presidente:

Vengo a nombre del Partido Acción Nacional a fijar nuestra posición en relación a este tema que se está debatiendo y para eso es necesario recordar que el martes pasado el punto de acuerdo que fue presentado a la consideración de este pleno, fue en el sentido de solicitar a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, que corriera una invitación al señor procurador general de la República, Humberto Benítez Treviño, para que compareciera ante dicha comisión y en su caso a la Comisión de Justicia, para que nos informara sobre el estado que guarda la investigación en torno al asesinato del licenciado José Francisco Ruiz Massieu.

En virtud de lo anterior, considero necesario hacer una distinción de lo que se establece en el artículo 93 constitucional y lo que establece el artículo 54 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos.

El grupo parlamentario de Acción Nacional fundamentó su petición en el artículo 54 de la ley orgánica, no fundamentó su petición en el artículo 93 constitucional.

¿Y por qué no lo hicimos en el artículo 93 constitucional? No lo hicimos, porque en Acción Nacional, creemos que el artículo 93 tiene una laguna en donde no permite citar a comparecer al Procurador General de la República. El artículo 93 constitucional establece, en su parte conducente, "que cualquiera de las cámaras podrán citar a los secretarios de Estado y a los jefes de los departamentos administrativos, así como a los directores y administradores de los organismos descentralizados, federales o de las empresas de participación estatal mayoritaria, para que informen cuando se discuta una ley o se estudie un negocio, concerniente a sus respectivos ramos o actividades".

Por otro lado, el artículo 90 de la Constitución establece, también en su parte conducente, que para los negocios del orden administrativo de la federación se lleven a cabo se van a distribuir entre secretarías de Estado y departamentos administrativos, conforme a la ley orgánica que se expida.

Esa ley no es más que la ley orgánica de la Administración Pública Federal que en su artículo 1o. establece una diferencia entre lo que es secretarios de Estado, departamentos administrativos y la Procuraduría General de la República.

Por otro lado, también en la citada Ley Orgánica de la Administración Pública Federal y en el artículo 23 se establece la obligación de los secretarios de Estado y los jefes del departamento administrativo, para que comparezcan ante las cámaras cuando éstos los citen a comparecer; es decir, la Constitución y la ley orgánica no prevén el caso de que el Procurador General de la República comparezca ante este pleno.

Sin embargo, en opinión del Partido Acción Nacional, sí se puede invitar al Procurador General de la República a comparecer en comisiones y creemos que el artículo 54 con el que fundamentamos nosotros nuestro punto de acuerdo, es claro al respecto. En ese artículo 54, se prevé que las comisiones podrán invitar o celebrar reuniones de información, e invitar en forma expresa entre otros, a personas que puedan informar sobre determinado asunto. Y es claro que en el presente caso el Procurador General de la República, es una persona que nos puede informar sobre este asunto del asesinato del licenciado José Francisco Ruiz Massieu.

A pesar de esta fundamentación jurídica, en el pleno de la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, se debatió el alcance y la aplicación de este artículo 54 de nuestra ley orgánica y por la mayoría de los diputados que conforman la comisión, se consideró que era solamente aplicable para casos previstos que fueran a determinar sobre posiciones muy específicas en materia de una técnica determinada y que por lo tanto el presentar información generada sobre un expediente, no quedaba encuadrada dentro de este precepto legal, situación que no compartimos.

Sin embargo, nuestra Ley Orgánica del Congreso General tiene otro precepto, que es el artículo 42 que permite a las comisiones celebrar entrevistas con servidores públicos para ilustrar su juicio y entonces cuando se leyó esta disposición, este artículo 42 en su último párrafo, por lo menos llegamos al consenso de que sí podíamos entonces tener una entrevista con el Procurador General de la República. ¿Cuál será la diferencia entre una entrevista, una reunión y una comparecencia desde el punto de vista jurídico de una comisión? Estará por discutirse, porque en el fondo lo que se desea es que el Procurador nos informe a la comisión.

Entonces el acuerdo que ha sido aprobado en la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales después de que fue desechado el punto de acuerdo presentado por Acción Nacional y por el Partido de la Revolución Democrática, establece ahora de que se va, de acuerdo con el texto de este acuerdo, se establece que: se instruye a la directiva de la comisión a promover por los conductos legales respectivos a la celebración de entrevistas que sean necesarias con el Procurador General de la República.

Entonces, en primer lugar, cuando estamos hablando de que se van a realizar gestiones, pues lo estamos invitando, entonces ya tenemos una invitación que es lo que habíamos nosotros mencionado en nuestro primer acuerdo; entonces estamos invitando al señor Procurador a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.

Dentro de esta invitación que estamos haciendo para que se entreviste con los miembros de la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, en este acuerdo se cumple nuestro segundo objetivo que habíamos presentado en nuestro primer punto de acuerdo, es decir, que vaya a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales. En tercer lugar, irá, ¿para qué?, para informarnos sobre el estado que guarda la investigación en torno al asesinato del ciudadano José Francisco Ruiz Massieu.

Y queda a discusión o ha estado a discusión el punto de ¿en dónde se va a llevar a cabo esta entrevista?: en la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, y el acuerdo creo que es muy claro en ese aspecto, se decidió que no es en las oficinas del señor Procurador, es en las oficinas de la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales. ¡Y por qué me refiero a eso?, porque dentro del mismo acuerdo se establece que va a ser en el local habilitado para ese fin por la propia directiva de la comisión.

¿Qué es lo que significa habilitar un local?, pues significa que así como nosotros sesionamos en la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales en un local que nos habilitan, para decirlo de alguna forma, en los comedores de este recinto, también podemos nosotros en un momento determinado habilitar otros locales donde formalmente va a sesionar la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales. Esto es muy importante. La entrevista no se refiere a que vamos a ir a tomar un café y vamos a platicar nada más con el en forma informal, esta entrevista se va a llevar dentro de la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales siguiendo los requisitos y los procedimientos que establece nuestra ley y nuestro Reglamento.

Desde luego, uno de los elementos mínimos que se desprenden también de este acuerdo, es que la logística, el control, la organización de esta entrevista, tiene que estar a cargo de la misma Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales. Esto se hará a través de conformidad con este acuerdo, por la directiva de la comisión.

En virtud de lo anterior, es la opinión del Partido Acción Nacional que se cumple, en el fondo, con lo que solicitamos el martes pasado, en el fondo solicitamos tener una entrevista, una reunión con el señor Procurador; que el señor Procurador participara en la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales; que el señor Procurador nos informara sobre el procedimiento que se está llevando para determinar las investigaciones del asesinato de José Francisco Ruiz Massieu. En virtud de lo anterior, creemos que vamos bien.

Y algo más importante: se logró obtener un reconocimiento de los miembros de la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, de que el artículo 93 constitucional, está incompleto y al estar incompleto es necesario hacer una reforma constitucional y legal, como vemos, porque también es necesario reformar la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal.

Cuando se establece en los considerandos del dictamen que se ha presentado a lectura en este momento, se establece en el punto número tres, que: "a corto plazo se presentará la iniciativa y por lo tanto se aprobará la reforma".

Yo entiendo que por corto plazo será dentro de este periodo legislativo; yo entiendo que tenemos un compromiso todos los miembros de la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, para que antes de que termine este periodo tengamos presentada, discutida y aprobada, esta reforma constitucional, para que entonces sí podamos nosotros citar al pleno, al señor Procurador y mientras tanto, tenemos que hacerlo en comisiones. Yo creo que en este camino estamos andando bien.

Por lo anterior, Acción Nacional votó a favor en la comisión, de este dictamen, porque creemos que se cumple el fondo y porque de esa forma vamos a lograr, como se dijo antes, saber qué es lo que está sucediendo en relación a este caso. Por su atención, muchas gracias.

El Presidente:

Se concede la palabra al diputado José Narro Céspedes.

El diputado José Narro Céspedes:

Con su permiso, señor Presidente:

Venimos a definir la posición del Partido del Trabajo, ante este punto de acuerdo.

Queremos en principio señalar que ha habido en este año de 1994 una serie de hechos políticos que han convulsionado al país. Queremos señalar que el excesivo enriquecimiento de unos cuantos y el manejo de este dinero en el marco de convertirlo únicamente en capital especulativo, las declaraciones como las que el martes aparecieron en La Prensa, generaron y ocasionaron la caída de la Bolsa de Valores.

Nosotros, como Partido del Trabajo, aspiramos a un nuevo sistema político en donde haya una real división de poderes, en donde el Ejecutivo tenga contrapesos y en donde el Legislativo no únicamente se dedique a aprobar la Cuenta Pública y el presupuesto. Pensamos que ante esto, es importante que ante las analogías se aplique el artículo 93 constitucional. Creemos que en el marco de la construcción de un nuevo sistema político, de los cambios que es parte de la aspiración de los mexicanos, tenemos que aspirar a una nueva relación entre los poderes y tenemos que empezar ahora, en ese marco de la nueva relación, a definir cosas puntuales, como es la presencia del Procurador de Justicia, ante el Congreso de la Unión, ante esta Cámara de Diputados.

Después de los acontecimientos que se presentaron, fueron muchas las dudas y la información, muchas dudas y falta de información que se dejó sentir en el conjunto de la ciudadanía y de esta cámara.

Sentimos que se ha agraviado al Congreso, en el marco fundamentalmente de las contradicciones que ha tenido el partido, el sistema PRI-Gobierno. Que uno de los responsables es miembro de este partido.

Creemos que no hay claridad de los asesinatos, tanto en el de Colosio como el de Ruiz Massieu. No hay claridad en la formación y en la lucha con los grupos narcopolíticos que hay en nuestro país. No hay una investigación a fondo o cuando ésta se trata de dar encuentra limitantes y presiones. No hay un combate serio a la impunidad.

Regresamos, allá por el año de 1929, en donde los grupos de poder político y económico se disputaban antes de la existencia de ese partido de Estado el poder de la nación. A través del PRI, se logró sentar las bases y las reglas entre esas fuerzas políticas. Pero ahora esas reglas se han roto y esos grupos han vuelto a surgir; grupos de intereses, grupos que luchan por el poder del país.

Ante esto es necesario la construcción de un nuevo sistema de partidos, un nuevo sistema político plural y democrático.

Creemos que en la investigación hay avances y en esta Cámara se han demostrado, que es justo reconocer la intención de avanzar en el marco de la voluntad política hacia esa reforma y hacia los cambios que se requieren. Pero la actitud que se toma, sentimos que es insuficiente. Que como Congreso requerimos ser enérgicos en esta lucha por darle la dignidad y la respetabilidad a este poder, porque ése es un reclamo de los mexicanos.

Sentimos que tienen que ser aclaradas muchas cosas, por eso se requiere la presencia del Procurador. Se habla que atrás del asesinato hay un grupo político interesado, atrás del atentado. Se habla de que hay ocultamiento de información y que se favorece a personas involucradas en el delito, lo que genera encubrimiento. Se habla de la exigencia de la sociedad de que se investigue a fondo: caiga quien caiga.

Se habla también de que la solicitud de licencia fue una solicitud fraudulenta, con errores. Que no debió de haber aprobado la legislatura anterior. Pero aparte se duda del peritaje y se duda de la autenticidad de la firma.

Y se habla también del delito de confabulación de legisladores, como diputados, que ahora están como senadores algunos y del delito de confabulación.

Ante la claridad y la transparencia, ante la investigación a fondo, que es un reclamo de la ciudadanía, el Partido del Trabajo, en el marco también del artículo 194 del Reglamento que señala que: "las cámaras y en ese sentido sus instancias jamás asistirán ni juntas ni separadas a función alguna pública fuera de su palacio".

En ese sentido y en el marco por una verdadera y profunda reforma democrática y política de nuestro país, en el marco de una exigencia que es la verdadera y una real división de poderes, el Partido del Trabajo se pronuncia en contra de este acuerdo. Muchas gracias.

El Presidente:

Se concede el uso de la palabra al diputado Graco Ramírez.

El diputado Graco Luis Ramírez Garrido Abreu:

Señor Presidente; compañeras y compañeros diputados:

El día o la noche que conocimos por conducto de los medios de comunicación, las declaraciones del subprocurador Mario Ruiz Massieu, nos estremecimos todos los mexicanos, porque no estamos acostumbrados a que funcionarios, altos funcionarios de este país, decidan hacer públicos y de manera valiente, como es su obligación además, cumpliendo con ella, lo que está ocurriendo en la investigación de un homicidio a una importante figura de la vida política nacional.

Y todavía fue más elocuente cuando ese funcionario por la vía telefónica, ante la televisión, refutó publicamente las afirmaciones hechas por el Presidente del Partido Revolucionario Institucional y contestó que él se remitía a las pruebas y que iba a actuar en consecuencia, mostrando las pruebas de su dicho.

Para muchos mexicanos significó también que empezábamos un nuevo trato en este país, que empezábamos a desterrar la impunidad y a hacer del ejercicio de las obligaciones una práctica de los funcionarios públicos.

La propuesta hecha aquí por los legisladores del PAN y del PRD, para que compareciera el Procurador, se encontró con un escollo y lo ha explicado aquí elocuentemente el compañero diputado del PAN, de carácter literal, de interpretación literal de lo que expresa el artículo 93 y este impedimento nos llevó a plantear o los llevó a plantear que en la Comisión de Gobernación se decidiera, junto con esta comparecencia, otros acuerdos más que permitiesen corregir esta laguna.

Quiero decirles que efectivamente, mientras ustedes estaban buscando, compañeros legisladores de la Comisión de Gobernación, un esfuerzo de dignidad, buscando un consenso, porque sé bien que muchos priístas aquí hubieran tenido la vergüenza de repudiar, de repudiar una consigna que estableciera que no se citara al Procurador. Y mientras ustedes estaban en un esfuerzo por salvar la dignidad de este Congreso y debo decirles que en buena hora que los compañeros del PRD votaron en contra de este acuerdo, porque se salva la dignidad o no se salva, no se medio salva o no hay gradualismos para tratar el problema de la dignidad del Poder Legislativo.

Frente a este hecho, Carlos Salinas de Gortari, se expresaba diciendo: "Reúnanse, platiquen, limen asperezas, aclaren posiciones y encuentren puntos de conciliación, pareciera el lenguaje de don Corleone, hablando a algunos capos de la mafia y dice, son problemas de forma y no de fondo, ¡ah caray!, el señor se abrogó el derecho también del Ministerio Público, ya calificó, son problemas de forma y no de fondo.

Cuando intervine aquí el día 3 de noviembre, le señalé que esta práctica de Carlos Salinas de Gortari de actuar sobre los hechos y buscar situaciones efectistas, de violar sistemáticamente el estado de derecho de nuestro país nos ha llevado a esta situación y el problema que tienen personas, como María de los Angeles y Carbajal Moreno es por lo mismo, porque tuvieron que aceptar la consigna del Ejecutivo que ordenó hacer válida una solicitud de licencia que el subprocurador Mario Ruiz Massieu sostiene que es falsa contrariando el dicho y los documentos presentados por el Procurador o el Subprocurador, este amigo de Hank, servidor de Pichardo, se llama..., este señor procurador Humberto Treviño, gracias, él entregó un oficio a solicitud de Carbajal Moreno, Presidente de la Comisión de Gobernación en esos momentos y el problema de encubrimiento lo tienen por eso María de los Angeles y Carbajal Moreno, si hubieran tenido dignidad no hubieran aceptado esa consigna y hubieran ido por el procedimiento del juicio para poder desaforar a este presunto homicida, miembro de la Cámara de Diputados de la legislatura anterior, o en su defecto negarse a aceptar esa licencia por dudosa, pero no se hizo así, después de un receso en la Permanente, se mandó la consigna: Vótese, hágase válida.

Yo quiero decirles compañeros diputados, vuelvo a repetir aquí, que el papel del Poder Legislativo está en juego y está en posibilidades de convertirse en una institución digna que pueda restablecer una relación política con la sociedad mexicana a partir de ejercer su papel como un poder de la Federación.

Quiero decirles que está en duda nuestra credibilidad, porque la gente en este país piensa que lo que hay que hacer son actos de acuerdo con la ley y tener una suficiente dosis de dignidad para ejercer ese derecho y esa obligación.

Yo quiero nomás aquí dejar mi más enérgica protesta, como mexicano, por la manera en que el responsable del Ejecutivo Federal maneje este caso trivializándolo de manera irresponsable y diciendo ante los ojos de la nación que redacte, que redacten el Procurador y el PRI una declaración conjunta, ¿en qué país vivimos compañeros? Ordena al Procurador y ordena al partido efectivamente que él manda, que hagan declaración conjunta. O el Procurador corresponde a la sociedad o sigue siendo efectivamente un empleado más del Ejecutivo Federal, como es empleado del Ejecutivo Federal, el presidente de ese partido. Ese es el problema de dignidad que hay que rescatar aquí, compañeros diputados, más vergüenza, por favor.

El Presidente:

Continúe la Secretaría con los asuntos en cartera pendientes... Perdón, tiene la palabra, para rectificar hechos, la señora diputada Dulce María Sauri Riacho, cinco minutos por favor.

La diputada Dulce María Sauri Riancho:

Con su permiso, señor Presidente; compañeros legisladores:

En estos últimos días, la sociedad mexicana se ha cimbrado ante las declaraciones que establecen una relación de complicidad entre los presuntos responsables del asesinato del Secretario General de nuestro partido y el Presidente y la Secretaría General del Comité Ejecutivo Nacional del PRI.

Estas palabras que han provocado escándalo, sobresalto y desazón entre la ciudadanía en general, pero en especial entre quienes votamos por el PRI, el día 21 de agosto, requieren con carácter de urgencia que sean respaldadas por hechos, datos y evidencias que las justifiquen y sostengan o deberán, de una vez por todas, ser retiradas si fueron producto de dolor, de frustración, de no poder avanzar tan rápido como el compromiso fraterno desearía.

Cómo tachar de complicidad o de encubrimiento de criminales a quienes han defendido la dignidad del Poder Legislativo, de esta Cámara de Diputados y de sus integrantes sin haber, por ese sólo pero importante vital hecho, obstaculizado el desarrollo de las investigaciones. Hagamos una cronología de los acontecimientos que vivió la LV Legislatura en el último mes de su periodo constitucional, cuando estaba en receso y la Comisión Permanente del Congreso de la Unión estaba en pleno uso de sus funciones.

Yo quiero señalar a ustedes que sería conveniente hacer una revisión del desplegado que esta legislatura, la LV, publicó, firmado por los integrantes de la Gran Comisión, el día 10 de octubre de 1994; y en uso de los cinco minutos a los que tengo derecho al pedir la palabra para hechos, omitiré y solicitaré a ustedes a través de esta Secretaría, les den una copia del mismo donde en forma cabal, en forma detallada se relata la cronología a partir del momento en que fue recibida en la oficina privada de la presidenta de la Gran Comisión de la Cámara de Diputados, María de los Angeles Moreno, la solicitud de licencia que suscribió el entonces diputado Manuel Muñoz Rocha.

Asimismo, recalco ante ustedes compañeros de esta LVI Legislatura, que el día 9 de octubre, el diputado Miguel González Avelar, presidente de la mesa directiva en el último mes del último periodo de sesiones ordinarias de la LV Legislatura, envió una carta al Procurador General de la República, en la cual en forma comedida, pero enérgica, recuerda el contenido del párrafo segundo del artículo 61 constitucional, que confiere al Presidente de la cámara la obligación de velar por el respeto al fuero constitucional de sus miembros y por la inviolabilidad de los recintos de la misma.

Puede calificarse de encubrimiento o de complicidad, o de obstinarse en el desarrollo de las investigaciones, o de obstaculizar las mismas a la exigencia serena, pero firme de cumplir la ley y la Constitución. ¿Es que la Cámara de Diputados y sus miembros no podemos exigir del Poder Ejecutivo, en cualquiera de sus niveles o de sus funcionarios, respeto y cumplimiento del mandato constitucional?

Señores diputados, María de los Angeles Moreno, entonces presidenta de la Gran Comisión de esta cámara y hoy senadora de la República, actuó con dignidad, exigió respeto a la investidura de sus pares en el delicado equilibrio entre ayudar con todos los medios a su alcance al rápido desarrollo de la investigación sin la exigencia de respeto al recinto de la Cámara de Diputados y de sus integrantes, María de los Angeles Moreno actuó con firmeza y serenidad.

Los diputados integrantes de esta LVI Legislatura, no tenemos nada que reprocharle a quienes nos antecedieron en relación a sus actos sobre la investigación de este terrible crimen.

Como legisladores, portamos la herencia histórica de 55 representaciones populares que nos han antecedido.

En este recinto, en este edificio, María de los Angeles Moreno inauguró, como una de las últimas actividades de la LV Legislatura, el museo "Sentimientos de la Nación". Ahí podemos observar en la XXVI Legislatura maderista, fugaz en el tiempo, pero de honda trascendencia histórica, a la XLVI Legislatura, primera con presencia de diputados de partido, el gran flujo histórico que conduce a esta LVI Legislatura.

Sostener la verdad y la dignidad del Poder Legislativo, aun a costa de la infamia, de la calumnia y hasta de la propia vida, es la herencia que hoy somos nosotros responsables.

Que las pasiones de los hombres no manchen a la institución que ha preservado al paso de los años los "Sentimientos de la Nación". Muchas gracias.

El Presidente:

Se concede el uso de la palabra al diputado Juan Antonio García Villa.

El diputado Juan Antonio García Villa:

Señor Presidente; señoras y señores diputados:

Bien vale tener presente en qué momento de la discusión nos encontramos. La Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales solicitó a la Secretaría y a la Presidencia de la cámara, diera a conocer el punto de acuerdo al que llegamos hoy en la madrugada y desde el punto de vista de los diputados de Acción Nacional, que formamos parte de la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, no estamos de acuerdo en que por haber aceptado que la comisión determine un lugar para llevar a cabo la entrevista con el Procurador General de la República y recibir de él información directa, inmediata y, se supone, objetiva sobre este caso, hayamos vuelto la espalda a la dignidad de esta cámara, por la que siempre hemos pugnado, luchado y lo seguiremos haciendo.

Estamos de acuerdo, en materia de dignidad no hay grados, pero no admitimos habernos colocado al margen de esa exigencia tradicional, histórica, de los diputados de Acción Nacional.

Rechazamos por tanto los calificativos que aquí se han hecho y al respecto deseamos recordar que no estamos en este momento discutiendo los entretelones de este caso, precisamente ése es el sentido de invitar al Procurador a sostener esta entrevista, para allegarnos de más información, de datos y elementos de juicio y entonces sí podamos asumir el papel que como cámara que forma parte del Congreso, tenga algo que decir al respecto.

Los diputados de Acción Nacional miembros de la Comisión Permanente, expusieron en su oportunidad su punto de vista en relación con este discutidísimo documento, mediante el cual se supone que el ex diputado Muñoz Rocha solicitó licencia para separarse del cargo de diputado y esta cuestión no está a discusión precisamente en este momento.

Si algún grupo parlamentario ha sido consistente en su exigencia de que las cámaras del Congreso reasuman las funciones que la Constitución y las leyes le asignan, han sido históricamente las diputaciones de Acción Nacional, para que ejerzan con dignidad esas funciones y para que el Congreso y sus cámaras reasuman también con dignidad la categoría del verdadero poder que debemos tener y esa categoría de auténtico poder, no se logra con gritos destemplados desde la tribuna de la Cámara de Diputados, se logra con trabajo y con sentido de responsabilidad, con sentido de legisladores y reivindicando esa dignidad que efectivamente no está sujeta a grados.

Que quede claro que al aprobar nosotros en el seno de la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales el punto de acuerdo, en los términos en que quedó redactado, no estamos pasando por alto los errores, las inadvertencias, las omisiones deliberadas, los peritajes absurdos que se hayan presentado en aquella reunión de la Comisión Permanente donde se discutió la licencia supuestamente solicitada por el ex diputado Muñoz Rocha. Gracias, señores diputados.

El Presidente:

Continúe la Secretaría con los asuntos en cartera pendientes.



ORDEN DEL DIA

La secretaria María Claudia Esqueda Llanes:

Señor Presidente se han agotado los asuntos en cartera. Se va a dar lectura al orden del día de la próxima sesión.

«Primer Periodo de Sesiones Ordinarias. LVI Legislatura.

Orden del día

22 de noviembre de 1994.

Lectura del acta de la sesión anterior.

Dictámenes de primera lectura

De la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales relativo a la solicitud de permiso del teniente coronel de infantería diplomado de estado mayor Edgar Armando Acata Paniagua, para que pueda aceptar y usar la Condecoración Medalla de Servicios Meritorios, que le confiere el Gobierno de los Estados Unidos de América.

De la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales relativo a la solicitud de permiso del ciudadano Francisco Javier López y Barredo, para que pueda aceptar y usar la Condecoración de la Orden del Tesoro Sagrado, Estrella de Oro y Plata, que le confiere el Gobierno del Japón.

Y los demás asuntos con los que la Secretaría dé cuenta.»



CLASURA Y CITATORIO

El Presidente ( a las 15.51 horas):

Se levanta la sesión y se cita para la que tendrá verificativo, el próximo martes 22 a las 10.00 horas.