SUMARIO
Comunicación del diputado Jesús Salvador Hernández Vélez, del VI distrito de Coahuila, con el que solicita licencia para separarse de su cargo. Aprobado, comuníquese a la Cámara de Diputados.
Invitación del Congreso estatal, a la sesión solemne en la que el gobernador rendirá el informe sobre el estado que guarda la administración pública de esa entidad. Se designa comisión.
Comunicación del Congreso estatal, con la que informa de actividades propias de su legislatura. De enterado.
Comunicación de esa dependencia informando de actividades de su ramo.
De enterado.
Comunicación con la que informa de actividades propias de esa institución.
De enterado.
Oficio de la Secretaria de Gobernación con la que remite solicitud del Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, Ernesto Zedillo Ponce de León, a fin de asistir a la ceremonia de transmision de poderes en la República de Guatemala.
Se dispensan todos los trámites. Aprobado, se turna al Poder Ejecutivo Federal para los efectos constitucionales.
Oficios de la Secretaría de Gobernación, con los que solicita los permisos constitucionales necesarios para que los ciudadanos Beatriz Blanca Amores y Marco Antonio Coronado, puedan prestar sus servicios en la oficina de comercio de la Embajada británica, en Monterrey, Nuevo León. Se turnan a la Primera Comisión.
Oficios de la Secretaría de Gobernación, con los que remite las hojas de servicios de los ciudadanos Francisco Fernández Solís, Edmundo Antonio Paredes Espinosa de los Monteros, Salvador Alvarez Nahara, Eulalio Fonseca Orozco, Delhno Mario Palmerín Cordero, Oscar Bernal Rovira, Arturo Torres Alarcon y Fernando Perez Casanova, para los efectos de la fracción Vll del artículo 79 constitucional. Se turnan a la Segunda Comisión.
Dictámenes de la Primera Comisión, con proyectos de decreto que conceden los permisos constitucionales necesarios para que los ciudadanos Jose Angel Gurría Treviño, Juan Rebolledo Gout, Ricardo Francisco Galán Méndez, Jorge Eduardo Chen Charpentier, Víctor Manuel Rodríguez García, Pedro González-Rubio Sánchez, Oscar Espinosa Villarreal, Andres Leopoldo Valencia Benavides, Jorge Eduardo Loreto Miranda, Emilio Jose Gilly Hernández, Luis Enrique Franco Díaz de León y María del Carmen Aguirre Le Vinson, puedan aceptar y usar la condecoración que les confiere el gobierno de esa República. Es de primera lectura.
Dictamen de la Tercera Comision, con punto de acuerdo con el que se ratifica el nombramiento que el Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, hizo en favor del licenciado Ismael Gómez Gordillo y Ruelas, como Procurador Fiscal de la Federación. Aprobado, se turna al Poder Ejecutivo Federal, para los efectos constitucionales.
Para referirse al fallecimiento del ex presidente de Francia, Francois Mitterrand, hacen uso de la palabra los legisladores:
Alfonso Primitivo Ríos Vázquez, quien solicita minuto de silencio.
Laura Pavón Jaramillo
Gaspar Eugenio Ortiz Walls
José Jesús Ortega Martínez
Debaten sobre la Reforma Política en el Distrito Federal, los legisladores:
Francisco José Peniche y Bolio
José Jesús Ortega Martinez
Sebastián Lerdo de Tejada Covarrubias
La senadora Guadalupe Gómez Maganda, hace un pronunciamiento respecto a la liberación del autotransporte en la frontera norte de nuestro país.
Comentan el mismo asunto los legisladores:
Pedro René Etienne Llano, quien propone punto de acuerdo que se turna a las comisiones de Comercio y de Comunicaciones y Transportes de ambas cámaras.
José Benigno Aladro Fernández
Amador Rodríguez Lozano
Exponen sus opiniones respecto al conflicto entre los estados de Nuevo León y Tamaulipas por las aguas de esa presa, los legisladores:
Pedro René Etienne Llano
Alfonso Primitivo Ríos Vázquez
El senador Raúl Juárez Valencia, se refiere a Prisciliano Sánchez, iniciador del federalismo en el Estado de Jalisco y primer gobernador de esa entidad.
El senador Felix Salgado Macedonio, denuncia hechos referentes a la situación de los trabajadores de autotransportes Ruta-100 y sobre juicio político en contra del jefe del Departamento del Distrito Federal. Se turna a las comisiones de Justicia, Trabajo y Previsión Social,del Distrito Federal, Seguridad Social y de Derechos Humanos de ambas cámaras.
Expresa sus comentarios el legislador Carlos Humberto Aceves del Olmo.
Para rectificar hechos o contestar alusiones personales los legisladores:
Félix Salgado Macedonio
Sebastián Lerdo de Tejada Covarrubias
Félix Salgado Macedonio
Sebastián Lerdo de Tejada Covarrubias
Félix Salgado Macedonio
María Claudia Esqueda Llanes
Félix Salgado Macedonio
María Claudia Esqueda Lianes
Pedro René Etienne Llano
De la próxima sesión.
Presidencia del diputado Humberto Roque Villanueva
ASISTENCIA
El Presidente:
Proceda la Secretaría a pasar lista de asistencia.
La secretaria diputada María Claudia Esqueda Llanes:
Se va a proceder a pasar lista de asistencia de los miembros de la Comisión Permanente.
Señor Presidente, hay una asistencia de 31 legisladores; hay quorum.
El Presidente (a las 11:13 horas):
Se abre la sesión.
ORDEN DEL DIA
La secretaria diputada María Claudia Esqueda Llanes:
Se va a dar lectura al orden del día.
«Comisión Permanente. Primer Receso del Segundo Año.-LVI Legislatura.
Orden del día
Miércoles 10 de enero de 1996.
Lectura del acta de la sesión anterior.
Comunicaciones de legisladores.
El Congreso del Estado de México invita a la sesión solemne en la que el gobernador, licenciado César Camacho Quiroz, rendirá informe acerca del estado que guarda la administración pública, la que tendrá lugar el próximo 20 de enero en el teatro Morelos de la ciudad de Toluca de Lerdo, declarado recinto oficial del Poder Legislativo.
Comunicación del Congreso del Estado de Quintana Roo.
Comunicaciones del consenso de la Judicatura Federal y de la Suprema Corte de Justicia de la Nación.
Oficios de la Secretaría de Gobernación
Con el que se remite la solicitud del permiso constitucional necesario, para que el doctor Ernesto Zedillo Ponce de león, Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, pueda ausentarse del territorio nacional los días 14 y 15 de enero, a fin de que asista a la ceremonia de transmisión de poderes en la República de Guatemala.
Dos, por los que se solicita el permiso constitucional necesario para que los ciudadanos Beatriz Blanca Amores y Marco Antonio Coronado, puedan prestar servicios en la oficina de comercio,-de la Embajada Británica en Monterrey, Nuevo León.
Ocho, con las que se remiten las hojas de servicios de los ciudadanos Francisco Fernández Solís, Edmundo Antonio Paredes Espinosa de los Monteros, Salvador Alvarez Nahara, Eulalio Fonseca Orozco, Delfino Mario Palmerín Cordero, Oscar Bernal Rovira, Arturo Torres Alarcón y Fernán Pérez Casanova, para los efectos de la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Dictámenes de primera lectura
De la Primera Comisión, con proyecto de decreto que concede permiso a los ciudadanos: José Angel Gurría Treviño, Juan Rebolledo Gout, Ricardo Francisco Galán Méndez, Jorge Eduardo Chen Charpentier, Víctor Manuel Rodríguez García, Pedro González-Rubio Sánchez y Oscar Espinosa Vlllarreal, para que puedan aceptar y usar las condecoraciones de la Orden Estonia de la Estrella Blanca, en grado de Primera Clase que les confiere el gobierno de la República de Estonia.
De la Primera Comisión, con proyecto de decreto que concede permiso a los ciudadanos Andrés Leopoldo Valencia Benavides, José Eduardo Loreto Miranda, Emilio José Gilly Hernández, Luis Enrique Franco Díaz de León y María del Carmen Aguirre Le Vinson, para que puedan aceptar y usar las condecoraciones de la Orden Estonia de la Estrella Blanca, en diferentes grados, que les confiere el gobierno de la República de Estonia.
Dictamen a discusión
De la Tercera Comisión, con punto de acuerdo por el que se ratifica el nombramiento que el Presidente de la República hizo en favor del licenciado Ismael José Gómez Gordillo y Ruelas, como procurador fiscal de la Federación.
Comentarios
Semblanza sobre el ex presidente Francois Mitterrand, a cargo del diputado Primitivo Ríos Vázquez, del grupo parlamentario del Partido del Trabajo.
Sobre la Reforma Política del Distrito Federal, a cargo del diputado Francisco José Peniche Bolio, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional.
Pronunciamiento sobre el autotransporte en la frontera, a cargo del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.
Sobre el conflicto entre los estados de Nuevo Léon y Tamaulipas, por las aguas de la presa "El Cuchillo", a cargo del diputado Pedro Etienne Llano, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.
Sobre el conflicto poselectoral en el Estado de Oaxaca, a cargo del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.
Sobre los deudores de la banca, a cargo del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.
Efemérides de Prisciliano Sánchez.»
ACTA DE LA SESION ANTERIOR
El secretario senador José Fernando Herrero Arandia:
Se va a dar lectura al acta de la sesión anterior.
«Acta de la sesión de la Comisión Permanente del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, celebrada el miércoles tres de enero de mil novecientos noventa y seis, correspondiente al Primer Receso del Segundo Año de Ejercicio de la Quincuagésima Sexta Legislatura.
Presidencia del diputado Humberto Roque Villanueva
En la capital de los Estados Unidos Mexicanos, a las once horas con diez minutos del miércoles tres de enero de mil novecientos noventa y seis, con una asistencia de treinta y cuatro legisladores, el Presidente declara abierta la sesión.
La Secretaría da lectura al orden del día y al acta de la sesión anterior, misma que se aprueba en sus términos en votación económica.
Se da cuenta con una comunicación del senador Cristóbal Arias Solís, con la que notifica de su reincorporación a las labores legislativas. Considérese reincorporado y comuníquese a la Cámara de Senadores.
La Secretaría da lectura a una invitación del Departamento del Distrito Federal, al acto cívico conmemorativo del octogésimo primer aniversario de la expedición de la Ley Agraria. Se designa comisión para representar a la Comisión Permanente.
Diversas comunicaciones del Congreso del Estado de Sinaloa, con las que informa de actividades propias de su legislatura. De enterado.
Oficio de la Secretaría de Gobernación, con el que comunica que el Presidente de la República, Ernesto Zedillo Ponce de León, nombró al ciudadano Ismael Gómez Gordillo y Ruelas, como procurador fiscal de la Federación. Se turna a la Tercera Comisión.
Doce oficios de la Secretaría de Gobernación, con los que se solicitan los permisos constitucionales necesarios para que los ciudadanos: José Angel Gurría Treviño, Juan Rebolledo Gout, Ricardo Francisco Galán Méndez, Jorge Eduardo Chen Charpentier, Víctor Manuel Rodríguez García, Pedro González-Rubio Sánchez, Oscar Espinosa Villarreal, Andrés Leopoldo Valencia Benavides, Jorge Eduardo Loreto Miranda, Emilio José Gilly Hernández, Luis Enrique Franco Díaz de León y María del Carmen Aguirre Le Vinson, puedan aceptar y usar la condecoración que les confiere el gobierno de la República de Estonia. Se turnan a la Primera Comisión.
Tres oficios de la misma Secretaría, con los que remite las hojas de servicios de los ciudadanos Hugo Manterole Cedillo, Manuel Fernando Vadillo Trueba y Lucino Carlos Piedra Lezama, para los efectos de la fracción séptima del artículo setenta y nueve de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. Se turnan a la Segunda Comisión.
Un oficio más de la Secretaría de Gobernación, con el que comunica que la ciudadana María del Carmen Rábago Boschetti, ha dejado de prestar sus servicios en la Embajada de los Estados Unidos de América en México. Se turna a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales de la Cámara de Diputados y a la de Puntos Constitucionales de la Cámara de Senadores, para su conocimiento.
Para hablar respecto a la Reforma Política del Estado, se concede el uso de la palabra a los legisladores: Ricardo Francisco García Cervantes, del Partido Acción Nacional; Itzcóatl Tonatiuh Bravo Padilla; y Alfonso Primitivo Ríos Vázquez, del Partido del Trabajo.
Para referirse a diversos hechos en el Estado de Tabasco, expresan sus opiniones los legisladores: Auldarico Hernández Gerónimo, del Partido de la Revolución Democrática; Humberto Mayans Canabal, del Partido Revolucionario Institucional; Félix Salgado Macedonio, del Partido de la Revolución Democrática, para rectificar hechos y en el mismo sentido: Angel Sergio Guerrero Mier, del Partido Revolucionario Institucional y Pedro René Etienne Llano, del Partido de la Revolución Democrática.
El diputado José Jesús Ortega Martínez, del Partido de la Revolución Democrática, se refiere al cambio de titulares en dependencias y entidades del Gobierno Federal.
Expresan sus comentarios sobre el mismo tema, los legisladores: Rosendo Villarreal Dávila, del Partido Acción Nacional; Alejandro González Alcocer, del mismo partido y Píndaro Urióstegui Miranda, del Partido Revolucionario Institucional.
El senador Arturo Nava Bolaños, del Partido Acción Nacional, hace comentarios respecto a los precios y tarifas del sector público.
Se refieren a las alzas de precios, los legisladores: Pedro René Etienne Llano, del Partido de la Revolución Democrática, en dos ocasiones, una de ellas para rectificar hechos; Félix Salgado Macedonio, del mismo partido; y Rodolfo Becerril Straffon, del Partido Revolucionario Institucional.
Agotados los asuntos en cartera, la Secretaría da lectura al orden del día de la próxima sesión y el Presidente clausura la de hoy, a las quince horas con diez minutos, citando para la que tendrá lugar el próximo miércoles, diez de enero de mil novecientos noventa y seis, a las once horas.»
Está a discusión el acta... No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba.
Los legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo...
Los legisladores que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo... Aprobada, señor Presidente.
LICENCIA DE DIPUTADO
La secretaria diputada María Claudia Esqueda Llanes:
«Escudo Nacional. LVI legislatura.-Cámara de Diputados.
Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente. Presentes.
Jesús Salvador Hernández Vélez, diputado federal a la LVI Legislatura, electo por el VI distrito del Estado de Coahuila, por este conducto y con fundamento en lo dispuesto en el artículo 62 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, respetuosamente me dirijo a ustedes a fin de solicitar licencia previa para separarme de mis funciones como diputado federal y estar en posibilidades de aceptar y desempeñar un cargo dentro de la administración pública, a partir de la fecha de aprobación de la presente y por el tiempo en que dure el mismo.
Sin otro particular, reitero a ustedes, secretarios, las seguridades de mi consideración más distinguida.
Atentamente.
Palacio Legislativo de San Lázaro, a 9 de enero de 1996.- Jesús Salvador Hernández Vélez, diputado federal.»
El Presidente:
De conformidad con lo que establece el artículo 79 fracción VIII de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, se ruega a la Secretaría poner a discusión el punto de acuerdo.
La secretaria diputada María Claudia Esqueda Llanes:
Está a discusión el siguiente:
PUNTO DE ACUERDO
Unico. Se concede licencia al diputado Jesús Salvador Hernández Vélez, para separarse de sus funciones como diputado federal electo en el VI distrito del Estado de Coahuila, para estar en posibilidad de desempeñar un cargo dentro de la administración publica, a partir de esta fecha y durante el tiempo que dure el encargo.
No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba.
Los legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo...
Los legisladores que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo... Aprobado. Comuníquese a la Cámara de Diputados.
ESTADO DE MEXICO
La secretaria diputada María Claudia Esqueda Llanes:
«Escudo.-Estado de México.-Poder Legislativo.-LII Legislatura. Presidencia de la Gran Comisión.
Diputado Humberto Roque Villanueva. Presidente de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.-México, D.F.
La honorable LII Legislatura del Estado de México, en su decreto número 107 declaró recinto oficial del Poder Legislativo del Estado de México el Teatro Morelos de la ciudad de Toluca de Lerdo, para la sesión solemne que se celebrará el día 20 de enero de 1996, en la que el gobernador de la entidad, licenciado César Camacho Quiroz, rendirá informe acerca del estado que guarda la administración pública.
Mucho honraría a los mexiquenses y a esta legislatura que aceptara usted asistir a esa sesión solemne como invitado de honor.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
Toluca de Lerdo, México, a 3 de enero de 1996.
El presidente, diputado Jaime Vázquez Castillo.»
El Presidente:
Para asistir en representación de esta Comisión Permanente, esta Presidencia designa a los siguientes legisladores: senadora Laura Pavón Jaramillo y diputado Josué Valdés Mondragón.
ESTADO DE QUINTANA ROO
El secretario senador José Fernando Herrero Arandia:
Se va a dar lectura a varias comunicaciones.
«Escudo Nacional.-Poder Legislativo del Estado Libre y Soberano de Quintana Roo.-Ciudad Chetumal, Quintana Roo, México.
Ciudadano Presidente de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.-México, D.F.
La VII Legislatura Constitucional del Estado Libre y Soberano de Quintana Roo, por este medio se permite comunicar que en sesión celebrada el día 24 de noviembre de 1995, abrió su segundo periodo de sesiones ordinarias, correspondiente a su tercer año de ejercicio constitucional.
Para tal efecto, se eligió a los miembros de la mesa directiva, quedando integrada de la siguiente forma:
Presidenta: diputada Margarita Torres Pérez; vicepresidente: Francisco E. Lara González.
Sin otro particular, me es grato reiterarle las seguridades de mi consideración distinguida.
Atentamente.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
Ciudad Chetumal, QR, 27 de noviembre de 1995.-El doctor Manuel J. Tacu Escalante, diputado secretario.»
De enterado.
CONSEJO DE LA JUDICATURA FEDERAL
El secretario senador José Fernando Herrero Arandia:
«Escudo Nacional.-Consejo de la Judicatura Federal.
Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.-Presentes.
Ruego a ustedes atentamente se sirvan comunicar a esa Comisión Permanente que el día de hoy se rindió el informe anual de labores de este Consejo de la Judicatura Federal y se clausuró el segundo periodo de sesiones correspondiente al presente año.
Reitero a ustedes las seguridades de mi consideración atenta y distinguida.
México, D.F., a 15 de diciembre de 1995.
El presidente del Consejo de la Judicatura Federal, ministro José Vicente Aguinaco Alemán.»
De enterado.
SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACION
El secretario senador José Fernando Herrero Arandia:
«Escudo Nacional.-Suprema Corte de Justicia de la Nación.
Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.-Presentes.
Ruego a ustedes atentamente que se sirvan comunicar a esa Comisión Permanente que el día de hoy la Suprema Corte de Justicia de la Nación, clausuró su segundo periodo de sesiones correspondiente al presente año.
Reitero a ustedes las seguridades de mi consideración atenta y distinguida.
México, D.F., a 15 de diciembre de 1995.-El presidente de la suprema Corte de Justicia de la Nación, licenciado José Vicente Aguinaco Alemán.»
De enterado.
PRESIDENTE DE LA REPUBLICA,PERMISO PARA AUSENTARSE DELTERRITORIO NACIONAL
La secretaria diputada María Claudia Esqueda Llanes:
«Escudo Nacional.-Estados Unidos Mexicanos.-Secretaría de Gobernación.-Dirección General de Gobierno.
Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. Presentes.
Para los efectos del artículo 88 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, acompaño con el presente iniciativa de decreto por el que se solicita autorización al ciudadano Ernesto Zedillo Ponce de León, Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, para ausentarse del territorio nacional los días 14 y 15 de enero de 1996, a fin de que asista a la ceremonia de transmisión de poderes en la República de Guatemala.
Documento que el propio primer magistrado de la República somete a la consideración de esa Comisión Permanente.
Reitero a ustedes en esta oportunidad, las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D.F., 9 de enero de 1996.-Por acuerdo del secretario.-El director general de Gobierno, licenciado Juan Burgos Pinto.»
«Escudo Nacional.-Estados Unidos Mexicanos.-Presidencia de la República.
Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.-Presentes.
México asigna una especial prioridad a sus nexos de amistad y cooperación con las naciones hermanas de América Central. Con los países del istmo, la política exterior de México se ha propuesto impulsar una asociación privilegiada, orientada a consolidar la paz y la estabilidad regionales y a estimular un proceso de desarrollo económico y social que aliente la prosperidad de la zona.
En forma muy señalada, los países vecinos de México configuran el primer círculo de la seguridad nacional y constituyen una fuente de oportunidad para fomentar nexos de colaboración y amistad que contribuyan a alcanzar los objetivos que México promueve a nivel regional.
En este contexto, el Gobierno de la República asigna una particular atención a la relación bilateral de México con Guatemala, país con el que nos unen amplias afinidades y una vasta agenda que se singulariza por su diversidad y su riqueza.
La vitalidad con que interactúan nuestras dos sociedades es la sólida base del dinamismo que han alcanzado nuestros vínculos en los últimos años. Los contactos con Guatemala se caracterizan por un amplio entendimiento político y por la voluntad de impulsar proyectos y acciones de beneficio mutuo.
Guatemala es actualmente nuestro primer socio comercial en Centroamérica y el tercero a nivel latinoamericano. Sin embargo estamos ciertos de que existen posibilidades concretas para aumentar nuestros intercambios económicos.
Impulsamos acciones de cooperación con Guatemala, conscientes de que el esfuerzo conjunto en la búsqueda del bienestar en ambos lados de la frontera es la mejor garantía para lograr un espacio compartido de paz y desarrollo.
Con pleno respecto por la autodeterminación del pueblo guatemalteco, hemos brindado y continuaremos ofreciendo nuestro respaldo al proceso de pacificación que tiene lugar en ese país.
En México hemos registrado con particular beneplácito la consolidación de la democracia que tiene lugar en Guatemala. El reciente proceso para la elección del presidente de ese país, fue una muestra del compromiso de la sociedad guatemalteca con las vías democráticas para normar su convivencia.
Con base en los elementos señalados, la presencia del titular del Ejecutivo Federal en la ceremonia de toma de posesión del señor Alvaro Arzú Irigoyen, como Presidente de la República de Guatemala, daría testimonio de la alta prioridad que México otorga a ese país y a la región centroamericana en su conjunto. Asimismo, sería ocasión propicia para ratificar los intereses comunes que nos unen con esa nación aledaña a nuestro país.
Por lo expuesto y con fundamento en los artículos 71 fracción I y 88 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, someto a la consideración de esa Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, la siguiente
INICIATIVA DE DECRETO
Artículo único. Se concede autorización al ciudadano Ernesto Zedillo Ponce de León, Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, para ausentarse del territorio nacional los días 14 y 15 de enero de 1996, a fin de que asista a la ceremonia de transmisión de poderes en la República de Guatemala.
TRANSITORIO
Unico. El presente decreto entrará en vigor el día de su publicación en el Diario Oficial de la Federación.
Reitero a ustedes las seguridades de mi más alta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
Palacio Nacional, a 9 de enero de 1996.-El Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, Ernesto Zedillo Ponce de León.»
El Presidente:
De conformidad con los artículos 59 y 60 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, se solicita a la Secretaría consulte a la Asamblea si se le dispensan todos los trámites y se somete a discusión y votación de inmediato.
La secretaria diputada María Claudia Esqueda Llanes:
Por instrucciones de la Presidencia, con fundamento en los artículos 59 y 60 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, se consulta a la Asamblea si se le dispensan todos los trámites y se somete a discusión y votación de inmediato.
El Presidente:
En consecuencia, está a discusión en lo general y en lo particular, el artículo único del proyecto de decreto... No habiendo quien haga uso de la palabra, proceda la Secretaría a recoger la votación nominal en lo general y en lo particular del artículo único del proyecto de decreto.
La secretaria diputada María Claudia Esqueda Llanes:
Se va a proceder a recoger la votación nominal en lo general y en lo particular del artículo único del proyecto de decreto.
Se ruega a la Oficialía Mayor haga los avisos a que se refiere el artículo 161 del Reglamento Interior.
Los legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo...
Los legisladores que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo... Se dispensan todos los trámites, señor Presidente.
Está a discusión el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
"Artículo único. Se concede autorización al ciudadano Ernesto Zedillo Ponce de León, Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, para ausentarse del territorio nacional los días 14 y 15 de enero de 1996, a fin de que asista a la ceremonia de transmisión de poderes en la República de Guatemala.
TRANSITORIO
Unico. El presente decreto entrará en vigor el día de su publicación en el Diario Oficial de la Federación."
Señor Presidente, se ha aprobado el proyecto de decreto por unanimidad de 37 votos.
El Presidente:
Aprobado el proyecto de decreto por 37 votos.
La secretaria diputada María Claudia Esqueda Llanes:
Pasa al Ejecutivo para los efectos constitucionales.
REINO UNIDO DE LA GRAN BRETAÑA E IRLANDA DEL NORTE
El secretario senador José Fernando Herrero Arandia:
«Escudo Nacional.-Estados Unidos Mexicanos.-Secretaría de Gobernación.
Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.-Presentes.
En oficio fechado el 15 de diciembre próximo pasado, la Secretaría de Relaciones Exteriores manifiesta a ésta de Gobernación, lo siguiente:
"La Embajada británica en México solicitó a esta Secretaría, gestionar ante las autoridades mexicanas competentes, el permiso a que se refiere la fracción II apartado B del artículo 37 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, para que la señorita Beatriz Blanca Amores, de nacionalidad mexicana, según consta en la copia certificada de su acta de nacimiento, pueda prestar sus servicios en la oficina de comercio de Monterrey, perteneciente a la citada representación diplomática.
Anexo al presente, me permito enviar a ustedes, la carta dirigida al Congreso de la Unión, por la interesada, su curriculum vitae, copia certificada de su acta de nacimiento, copia de su identificación y fotografías, con la atenta petición de solicitar el permiso mencionado."
Lo que comunico a ustedes para los fines legales procedentes, enviándoles además con el presente los anexos que en el mismo se citan.
Reitero a ustedes en esta oportunidad, las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D.F., 2 de enero de 1996.-Por acuerdo del secretario.-El director general de gobierno, licenciado Juan Burgos Pinto.»
El Presidente:
Recibo y túrnese a la Primera Comisión.
El secretario senador José Fernando Herrero Arandia:
«Escudo Nacional. Estados Unidos Mexicanos. Secretaría de Gobernación.
Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.-Presentes.
Para conocimiento de ustedes y fines legales procedentes a continuación les transcribo oficio que la Secretaría de Relaciones Exteriores dirigió a ésta de Gobernación, con fecha 15 de diciembre próximo pasado, enviándoles además con el presente el anexo que en el mismo se cita:
"La Embajada británica en México solicitó a esta Secretaría, gestionar ante las autoridades mexicanas competentes, el permiso a que se refiere la fracción II apartado B del artículo 37 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, para que el señor Marco Antonio Coronado, de nacionalidad mexicana, según consta en la copia certificada de su acta de nacimiento, pueda prestar sus servicios en la oficina de comercio de Monterrey, perteneciente a la citada representación diplomática.
Anexo al presente, me permito enviar a ustedes la carta dirigida al honorable Congreso de la Unión por el interesado, su curriculum vitae, copia certificada de su acta de nacimiento, copia de su identificación y fotografías, con la atenta petición de solicitar el permiso mencionado."
Reitero a ustedes en esta oportunidad, las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D.F., 2 de enero de 1996.-Por acuerdo del secretario.-El director general de Gobierno, Juan Burgos Pinto.»
El Presidente:
Recibo y túrnese a la Primera Comisión.
GRADOS MILITARES
El secretario senador José Fernando Herrero Arandia:
«Escudo Nacional.-Estados Unidos Mexicanos.-Secretaría de Gobernación.
Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. Presentes.
En oficio fechado el día 14 del actual, la Secretaría de la Defensa Nacional, manifiesta a ésta de Gobernación lo siguiente:
"Por acuerdo del general Secretario de la Defensa Nacional, agradeceré a ustedes tengan a bien disponer que por su conducto se haga llegar a la Cámara de Senadores del honorable Congreso de la Unión, la hoja de servicios del general de división DEM Francisco Fernández Solís (449360), que en 18 fojas útiles se adjunta, para efectos de la fracción II del artículo 76 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos."
En atención a que la Cámara de Senadores del honorable Congreso de la Unión, ha concluido sus funciones y con fundamento en el artículo 79 fracción VII de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, envío con el presente el anexo que en el mismo se menciona, lo que comunico a ustedes para los fines legales procedentes.
Reitero a ustedes en esta oportunidad, las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D.F., 21 de diciembre de 1995.-Por acuerdo del secretario.-El director general de Gobierno, licenciado Juan Burgos Pinto.»
El Presidente:
Recibo y túrnese a la Segunda Comisión.
El secretario senador José Fernando Herrero Arandia:
«Escudo Nacional.-Estados Unidos Mexicanos.-Secretaría de Gobernación.
Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. Presentes.
Para su conocimiento y fines legales procedentes, transcribo a ustedes oficio que la Secretaría de la Defensa Nacional, dirigió a ésta de Gobernación, con fecha 9 del actual:
"Por acuerdo del general Secretario de la Defensa Nacional, agradeceré a ustedes tengan a bien disponer que por su conducto, se haga llegar a la Cámara de Senadores del honorable Congreso de la Unión, la hoja de servicios del general de división DEM, Edmundo Antonio Paredes Espinosa de los Monteros (1776031), que en 17 fojas útiles se adjunta, para efectos de la fracción II del artículo 76 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos."
Al comunicar a ustedes lo anterior y en atención a que la Cámara de Senadores del honorable Congreso de la Unión ha concluido sus funciones, y con fundamento en el artículo 79 fracción VII de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, envío con el presente la hoja de servicios a que se hace referencia.
Reitero a ustedes, las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D.F., 21 de diciembre de 1995.-Por acuerdo del secretario.-El director general de gobierno, licenciado Juan Burgos Pinto.»
El Presidente:
Recibo y túrnese a la Segunda Comisión.
El secretario senador José Fernando Herrero Arandia:
«Escudo Nacional.-Estados Unidos Mexicanos.-Secretaría de Gobernación.
Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. Presentes.
La Secretaría de la Defensa Nacional, se ha dirigido a ésta de Gobernación, con fecha 8 del actual manifestando lo siguiente:
"Por acuerdo del general Secretario de la Defensa Nacional, agradeceré a ustedes tengan a bien disponer que por su conducto se haga llegar a la Cámara de Senadores del honorable Congreso de la Unión, la hoja de servicios del general de división DEM, Salvador Alvarez Nahara (434741), que en 19 fojas útiles se adjunta, para efectos de la fracción II del artículo 76 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos."
Lo que transcribo a ustedes para su conocimiento y fines legales procedentes; en atención a que la Cámara de Senadores del honorable Congreso de la Unión ha concluido sus funciones y con fundamento en el artículo 79 fracción VII de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, anexo al presente la hoja de servicios que en el mismo se menciona.
Reitero a ustedes, las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D.F., 21 de diciembre de 1995.-Por acuerdo del secretario.-El director general de gobierno, licenciado Juan Burgos Pinto.»
El Presidente:
Recibo y túrnese a la Segunda Comisión.
«Escudo Nacional.-Estados Unidos Mexicanos.-Secretaría de Gobernación.
Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.-Presentes.
Para conocimiento de ustedes y fines legales procedentes, a continuación les transcribo oficio que la Secretaría de la Defensa Nacional, dirigió a ésta de Gobernación, con fecha 5 del actual:
"Por acuerdo del general Secretario de la Defensa Nacional, agradeceré a ustedes tengan a bien disponer que por su conducto, se haga llegar a la Cámara de Senadores del honorable Congreso de la Unión, la hoja de servicios del general de división DEM, Eulalio Fonseca Orozco (450369), que en 20 fojas útiles se adjunta, para efectos de la fracción II del artículo 76 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos."
En atención a que la Cámara de Senadores del honorable Congreso de la Unión, ha concluido sus funciones y con fundamento en el artículo 79 fracción VII de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, envío con el presente la hoja de servicios que en el mismo se cita.
Reitero a ustedes en esta oportunidad, las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D.F., 21 de diciembre de 1995.-Por acuerdo del secretario.-El director general de Gobierno, licenciado Juan Burgos Pinto.»
El Presidente:
Recibo y túrnese a la Segunda Comisión.
El secretario senador José Fernando Herrero Arandia:
«Escudo Nacional. Estados Unidos Mexicanos. Secretaría de Gobernación.
Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. Presentes.
Con fecha 8 del actual, la Secretaría de la Defensa Nacional se ha dirigido a ésta de Gobernación manifestando lo siguiente:
"Por acuerdo del general Secretario de la Defensa Nacional, agradeceré a ustedes tengan a bien disponer que por su conducto se haga llegar a la Cámara de Senadores del honorable Congreso de la Unión, la hoja de servicios del general de división DEM, Delfino Mario Palmerín Cordero (488557), que en 17 fojas útiles se adjunta, para efectos de la fracción II del artículo 76 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
En atención a que la Cámara de Senadores del honorable Congreso de la Unión, ha concluido sus funciones y con fundamento en el artículo 79 fracción VII de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, envío con el presente el anexo que en el mismo se menciona, lo que comunico a ustedes para los fines legales procedentes.
Reitero a ustedes en esta oportunidad, las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D.F., 21 de diciembre de 1995.-Por acuerdo del secretario.-El director general de Gobierno, licenciado Juan Burgos Pinto.»
El Presidente:
Recibo y túrnese a la Segunda Comisión.
El secretario senador José FernandoHerrero Arandia:
«Escudo Nacional.-Estados Unidos Mexicanos.-Secretaría de Gobernación.
Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. Presentes.
Para su conocimiento y fines legales procedentes, transcribo a ustedes oficio que la Secretaría de la Defensa Nacional, dirigió a ésta de Gobernación, con fecha 15 del actual:
"Por acuerdo del general Secretario de la Defensa Nacional, agradeceré a ustedes tengan a bien disponer que por su conducto se haga llegar a la Cámara de Senadores del honorable Congreso de la Unión, la hoja de servicios del general de división PA. DEMA, Oscar Bernal Rovira (1749159), que en 16 fojas útiles se adjunta, para efectos de la fracción II del artículo 76 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos."
Al comunicarles lo anterior y en atención a que la Cámara de Senadores del honorable Congreso de la Unión, ha concluido sus funciones, con fundamento en el artículo 79 fracción VII de nuestra Constitución Política, envío con el presente la hoja de servicios a que se hace referencia.
Reitero a ustedes las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D.F., a 21 de diciembre de 1995.-Por acuerdo del secretario.-El director general de Gobierno, licenciado Juan Burgos Pinto.»
El Presidente:
Recibo y túrnese a la Segunda Comisión.
El secretario senador José Fernando Herrero Arandia:
«Escudo Nacional.-Estados Unidos Mexicanos.-Secretaría de Gobernación.
Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión.-Presentes.
La Secretaría de la Defensa Nacional, se ha dirigido a ésta de Gobernación, con fecha 12 del actual, manifestando lo siguiente:
"Por acuerdo del general Secretario de la Defensa Nacional, agradeceré a ustedes tengan a bien disponer que por su conducto se haga llegar a la Cámara de Senadores del honorable Congreso de la Unión, la hoja de servicios del general de división PA DEMA Arturo Torres Alarcón (473437), que en 17 fojas útiles se adjunta, para efectos de la fracción II del artículo 76 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos."
En atención a que la Cámara de Senadores del honorable Congreso de la Unión ha concluido sus funciones, con fundamento en el artículo 79 fracción VII de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, envío con el presente el anexo que en el mismo se menciona, lo que comunico a ustedes para los fines legales procedentes.
Reitero a ustedes en esta oportunidad, las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D.F., 21 de diciembre de 1995.-Por acuerdo del secretario.-El director general de Gobierno, licenciado Juan Burgos Pinto.»
El Presidente:
Recibo y túrnese a la Segunda Comisión.
El secretario senador José FernandoHerrero Arandia:
«Escudo Nacional. Estados Unidos Mexicanos. Secretaría de Gobernación.
Ciudadanos secretarios de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. Presentes.
En oficio de fecha 16 del actual, la Secretaría de la Defensa Nacional se ha dirigido a esta dependencia, manifestando lo siguiente:
Por acuerdo del general Secretario de la Defensa Nacional, agradeceré a ustedes tengan a bien disponer que por su conducto se haga llegar a la Cámara de Senadores del honorable Congreso de la Unión, la hoja de servicios del general de brigada DEM, Fernando Pérez Casanova (481716), que en 18 fojas útiles se adjunta, para efectos de la fracción II del artículo 76 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos."
Al transcribir a ustedes lo anterior para los fines legales procedentes y en atención a que la Cámara de Senadores del honorable Congreso de la Unión, ha concluido sus funciones; con fundamento en el artículo 79 fracción VII de nuestra Constitución Política, envío con el presente la hoja de servicios que en el mismo se cita.
Reiterándoles en esta oportunidad las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
México, D.F., a 21 de diciembre de 1995.-Por acuerdo del secretario.-El director general de Gobierno, licenciado Juan Burgos Pinto.»
El Presidente:
Recibo y túrnese a la Segunda Comisión.
REPUBLICA DE ESTONIA
La secretaria diputada María ClaudiaEsqueda Llanes:
Dictámenes de primera lectura.
«Escudo Nacional. Poder Legislativo Federal. Comisión Permanente.
Primera Comisión de Trabajo.
Honorable Asamblea: a la Primera Comisión de Trabajo que suscribe, le fueron turnados los oficios de la Secretaría de Gobernación por los que se solicita el permiso constitucional necesario para que los licenciados: José Angel Gurría Treviño, Juan Rebolledo Gout, embajadores; Ricardo Francisco Galán Méndez, Jorge Eduardo Chen Charpentier, Víctor Manuel Rodríguez García, Pedro GonzálezRubio Sánchez y licenciado Oscar Espinosa Villarreal, puedan aceptar y usar las condecoraciones de la Orden Estonia de la Estrella Blanca, en grado de Primera Clase, que les confiere el gobierno de la República de Estonia.
La comisión considera cumplidos los requisitos legales necesarios para conceder los permisos solicitados y en tal virtud, de conformidad con lo que establece la fracción III del apartado B del artículo 37 constitucional y el segundo párrafo del artículo 60 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, se permite someter a la aprobación de la honorable Asamblea, el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Artículo primero. Se concede permiso al licenciado José Angel Gurría Treviño, para que pueda aceptar y usar la condecoración de la Orden Estonia de la Estrella Blanca, en grado de Primera Clase, que le confiere el gobierno de la República de Estonia.
Artículo segundo. Se concede permiso al licenciado Juan Rebolledo Gout, para que pueda aceptar y usar la condecoración de la Orden Estonia de la Estrella Blanca, en grado de Primera Clase, que le confiere el gobierno de la República de Estonia.
Artículo tercero. Se concede permiso al embajador Ricardo Francisco Galán Méndez, para que pueda aceptar y usar la condecoración de la Orden Estonia de la Estrella Blanca, en grado de Primera Clase, que le confiere el gobierno de la República de Estonia.
Artículo cuarto. Se concede permiso al embajador Jorge Eduardo Chen Charpentier, para que pueda aceptar y usar la condecoración de la Orden Estonia de la Estrella Blanca, en grado de Primera Clase, que le confiere el gobierno de la República de Estonia.
Artículo quinto. Se concede permiso al embajador Víctor Manuel Rodríguez García, para que pueda aceptar y usar la condecoración de la Orden Estonia de la Estrella Blanca, en grado de Primera Clase, que le confiere el gobierno de la República de Estonia.
Artículo sexto. Se concede permiso al embajador Pedro GonzálezRubio Sánchez, para que pueda aceptar y usar la condecoración de la Orden Estonia de la Estrella Blanca, en grado de Primera Clase, que le confiere el gobierno de la República de Estonia.
Artículo séptimo. Se concede permiso al licenciado Oscar Espinosa Villarreal, para que pueda aceptar y usar la condecoración de la Orden Estonia de la Estrella Blanca, en grado de Primera Clase, que le confiere el gobierno de la República de Estonia.
Sala de comisiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. México, D. F., a 4 de enero de 1996. Diputado Píndaro Urióstegui Miranda, presidente; senador José Trinidad Lanz Cárdenas, secretario; senadores: Amador Rodríguez Lozano, Angel Sergio Guerrero Mier y José Natividad Jiménez Moreno; diputados: Fernando Pérez Noriega, Jesús Ortega Martínez, Josué Valdés Mondragón, Alfonso Primitivo Ríos Vázquez, Prisciliano Gutiérrez Hernández y Carlos Aceves del Olmo.»
Es de primera lectura.
El secretario senador José FernandoHerrero Arandia:
«Escudo Nacional. Poder Legislativo Federal. Comisión Permanente.
Primera Comisión de Trabajo.
Honorable Asamblea: a la Primera Comisión de Trabajo que suscribe, le fueron turnados los oficios de la Secretaría de Gobernación, por los que se solicita el permiso constitucional necesario para que los licenciados: Andrés Leopoldo Valencia Benavides, José Eduardo Loreto Miranda, Emilio José Gilly Hernández, Luis Enrique Franco Díaz de León y María del Carmen Aguirre Le Vinson, puedan aceptar y usar las condecoraciones de la Orden Estonia de la Estrella Blanca, en diferentes grados, que les confiere el gobierno de la República de Estonia.
La comisión considera cumplidos los requisitos legales necesarios para conceder los permisos solicitados y en tal virtud, de conformidad con lo que establece la fracción III del apartado B del artículo 37 constitucional y el segundo párrafo del artículo 60 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, se permite someter a la aprobación de la honorable Asamblea, el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Artículo primero. Se concede permiso al licenciado Andrés Leopoldo Valencia Benavides, para que pueda aceptar y usar la condecoración de la Orden Estonia de la Estrella Blanca, en grado de Segunda Clase, que le confiere el gobierno de la República de Estonia.
Artículo segundo. Se concede permiso al licenciado José Eduardo Loreto Miranda, para que pueda aceptar y usar la condecoración de la Orden Estonia de la Estrella Blanca, en grado de Tercera Clase, que le confiere el gobierno de la República de Estonia.
Artículo tercero. Se concede permiso al licenciado Emilio José Gilly Hernández, para que pueda aceptar y usar la condecoración de la Orden Estonia de la Estrella Blanca, en grado de Tercera Clase, que le confiere el gobierno de la República de Estonia.
Artículo cuarto. Se concede permiso al licenciado Luis Enrique Franco Díaz de León, para que pueda aceptar y usar la condecoración de la Orden Estonia de la Estrella Blanca, en grado de Tercera Clase, que le confiere el gobierno de la República de Estonia.
Artículo quinto. Se concede permiso a la ciudadana María del Carmen Aguirre Le Vinson, para que pueda aceptar y usar la condecoración de la Orden Estonia de la Estrella Blanca, en grado de Cuarta Clase, que le confiere el gobierno de la República de Estonia.
Sala de comisiones de la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión. México D.F., a 4 de enero de 1996. Diputado Píndaro Urióstegui Miranda, presidente; senador José Trinidad Lanz Cárdenas, secretario; senadores: Amador Rodríguez Lozano, Angel Sergio Guerrero Mier y José Natividad Jiménez Moreno; diputados: Fernando Pérez Noriega, Jesús Ortega Martínez, Josué Valdés Mondragón, Alfonso Primitivo Ríos Vázquez, Prisciliano Gutiérrez Hernández y Carlos Aceves del Olmo.»
Es de primera lectura.
PROCURADURIA FISCAL DE LA FEDERACION
El secretario senador José Fernando Herrero Arandia:
«Escudo Nacional. Poder Legislativo Federal. Comisión Permanente.
Tercera Comisión.
Honorable Asamblea: a la Comisión que suscribe fue turnado para su estudio y elaboración del dictamen correspondiente, el expediente integrado a raíz del nombramiento que por acuerdo del Presidente de la República, extendiera el titular de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, a favor del licenciado Ismael José Gómez Gordillo y Ruelas, como procurador fiscal de la Federación de la mencionada Secretaría del despacho, enviado a esta Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, para los efectos del artículo 79 fracción VII de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en relación con el artículo 89 fracciones IV y XVI de la propia Carta Magna.
A partir del estudio del expediente en cuestión y con fundamento en los artículos 100, 107 y 111 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, nos permitimos someter a la consideración de esta honorable Asamblea, el siguiente
DICTAMEN
I. Fundamento constitucional
Los nombramientos que realiza el Presidente de la República, de empleados superiores de Hacienda, con fundamento en las fracciones IV y XVI del artículo 89 constitucional, deben ser ratificados por la Comisión Permanente, según lo establece el artículo 79 fracción VII de la propia Carta Magna.
II. Antecedentes
La prescripción constitucional que decreta la ratificación de los empleados superiores de Hacienda, tiene su antecedente en la Constitución Federal de 1824 y persigue como finalidad, asegurar que la recaudación, la custodia y el destino del erario público se realicen con eficiencia, eficacia y honradez, como lo ordena el primer párrafo del artículo 134 de la Ley Fundamental de la República.
Esta comisión desea mencionar que el Senado de la República, por acuerdo publicado en el Diario Oficial de la Federación, el 7 de diciembre de 1987, decidió que la interpretación de la expresión constitucional "empleados superiores de Hacienda" comprende determinados cargos en la Secretaría de Hacienda y Crédito Público. Asimismo determinó cuáles han de ser los criterios y la documentación que integren los expedientes para la respectiva solicitud de ratificación. Entre dichos cargos se comprendió el de procurador fiscal de la Federación.
El análisis cuidadoso de los documentos que acompañan al nombramiento referido, otorga suficientes elementos de juicio a esta comisión dictaminadora, para expresar su valoración positiva sobre la capacidad y experiencia administrativa y profesional de la persona designada por el titular del Poder Ejecutivo Federal, para hacerse cargo de la función señalada.
Con objeto de estar en condiciones de emitir un dictamen suficientemente fundado y motivado, los integrantes de la comisión que suscribe, en cumplimiento del artículo 3o. del acuerdo emitido por el Senado de la República de fecha 7 de diciembre de 1987, citamos al licenciado Ismael Gómez Gordillo y Ruelas a una entrevista que tuvo verificativo el día de hoy y en la que, además de constatar la documentación contenida en el expediente base del presente dictamen, intercambiamos puntos de vista con el funcionario nombrado sobre su formación y trayectoria profesional, así como sobre funciones que, de ratificarlo esta Comisión Permanente, estarían a su cargo en los términos del Reglamento Interior de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público.
III. Trayectoria profesional
Ismael Gómez Gordillo y Ruelas, es mexicano por nacimiento, habiendo nacido en la Ciudad de México, Distrito Federal, el 19 de septiembre de 1952, por lo que a la fecha cuenta con 43 años de edad, encontrándose en pleno goce de sus derechos civiles y políticos.
El ciudadano Gómez Gordillo obtuvo el título de licenciado en Derecho, por la Escuela Libre de Derecho, presentando la tesis El Derecho a la Planeación Familiar, laureada por el jurado examinador. Posteriormente, obtuvo el título de maestro en Administración Pública, por la Universidad Internacional de Florida, con la tesis "Memoria de una Investigación sobre Motivación Laboral y Ambiente Organizacional en la subsecretaría de Hacienda y Crédito Público". Ademas, cursó la especialidad en administración financiera, en el Instituto de Banca y Finanzas, AC, filial del Banco Nacional de México, S.A., así como la especialidad en negocios financieros internacionales, en la Escuela Libre de Derecho.
Los miembros de la comisión que dictamina, desean expresar que el licenciado Gómez Gordillo cuenta con una amplia experiencia en la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, así como en otras áreas del sector público, al haber ocupado los siguientes cargos: secretario particular del director de bancos, seguros y valores de la dirección general de crédito, 1975 a 1977; asesor del director general de bancos, seguros y valores, 1977 a 1978; subdirector de asuntos jurídicos de la dirección general de bancos, seguros y valores, 1978 a 1982; director de política del sistema financiero de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, 1982 a 1983; director general de seguros y valores, 1983 a 1986; director jurídico y fiduciario y delegado fiduciario general del Banco Nacional de Obras y Servicios Públicos, SNC, 1986 a 1988; procurador fiscal del Distrito Federal, de 1988 a 1990; presidente de la Comisión Nacional de Seguros y Fianzas, 1990 a 1994; subsecretario de ingresos de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, 1994; subsecretario de normatividad y control de la gestión pública de la Secretaría de Contraloría y Desarrollo Administrativo, 1994-1995.
Por otra parte, estimamos pertinente mencionar que el licenciado Gómez Gordillo ha estado impartiendo cátedra en la Escuela Libre de Derecho; en el Instituto Nacional de Administración Pública "INAP"; en la Universidad Panamericana y en la Facultad de Ciencias Políticas y Administración Pública de la Universidad Nacional Autónoma de México. Recibió la medalla de plata y la palma de plata, otorgadas por la Escuela Libre de Derecho, por 10 y 15 años, respectivamente, de ejercicio académico. Además, fue recipiendario del premio al mejor estudiante de la carrera de abogado en la Escuela Libre de Derecho, otorgado por la institución Los Mejores Estudiantes de México, bajo el patrocinio del Instituto Mexicano de Cultura en 1976.
En virtud de lo anteriormente expuesto y en razón de que el licenciado Ismael José Gómez Gordillo y Ruelas posee la competencia profesional necesaria para el desempeño del cargo que se le ha conferido y que acreditó un conocimiento puntual de las actividades a desarrollar en su próxima encomienda, nos permitimos solicitar de esta Asamblea, la aprobación del siguiente
PUNTO DE ACUERDO
Unico. En uso de la facultad que le confiere la fracción VII del artículo 79 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, la Comisión Permanente del honorable Congreso de la Unión, ratifica el nombramiento que el titular del Poder Ejecutivo Federal expidió en favor del licenciado Ismael José Gómez Gordillo y Ruelas, como procurador fiscal de la Federación de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público.
Sala "Leona Vicario y Andrés Quintan Roo" de la Cámara de Diputados. México, D.F., 9 de enero de 1996. Tercera Comisión. Senador Sami David David, presidente; diputada Rosario Guerra Díaz, secretaria; senadores: Rodolfo Becerril Straffon, Porfirio Camarena Castro, Arturo Nava Bolaños, Humberto Mayans Canaba y Félix Salgado Macedonio; diputados: Octavio G. West Silva, Francisco J. Peniche y Bolio y Pedro René Etienne Llano.»
El Presidente:
Está a discusión el punto de acuerdo... No habiendo quien haga uso de la palabra, consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si se aprueba el punto de acuerdo.
El secretario senador José Fernando Herrero Arandia:
Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica se pregunta si se aprueba el punto de acuerdo.
Los legisladores que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo...
Los legisladores que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo... Aprobado, señor Presidente.
FRANCOIS MITTERRAND
El Presidente:
Tiene la palabra el diputado Primitivo Ríos Vázquez, del grupo parlamentario del Partido del Trabajo, para referirse al ex presidente Francois Mitterrand.
El diputado Alfonso Primitivo Ríos Vázquez:
Con su permiso, señor Presidente; compañeras y compañeros congresistas:
El día 8 de enero del presente año murió Francois Mitterrand, presidente de Francia desde 1981 hasta 1995. Gobernó durante 14 años su país, esto es, dos periodos gubernamentales ininterrumpidos.
El mundo entero se ha manifestado en torno a tan sentido suceso. Nadie ha permanecido indiferente. Los comentarios que se han pronunciado al respecto son de muy diversa índole y algunos casos encontrados entre sí, pero lo cierto es que este político europeo jugó durante la década de los ochenta y la mitad de los noventa un papel muy importante en el proceso de la reunificación europea, en el desarrollo de la globalización mundial y dejó también sentir su influencia en los países de escaso desarrollo.
Mitterrand asume el poder en Francia cuando las políticas neoliberales despuntan con una enorme fuerza, particularmente en Gran Bretaña y Estados Unidos. La victoria de los socialistas en Francia, España y Grecia se caracterizan por arribar al gobierno con un programa electoral de izquierda, pero una vez que han sido entronizados despliegan acciones de corte neoliberal. La fuerza de la dinámica mundial, y en particular de Europa, se impone a estos regímenes socialistas.
Francia, como cualquier otro país que deseara mantenerse en el candelero mundial, tenía que modernizarse, readecuarse a la nueva fase del desarrollo económico, político y social. Mitterrand comprendió con enorme claridad este fenómeno y se insertó en él sin remilgo alguno, el costo de este ajuste lo sufrió, como en todos lados, la clase trabajadora francesa. Sin embargo, el estadista francés tuvo la capacidad para retener el voto de la mayoría de la población.
Y es que el pueblo francés pudo apreciar en su gestión otros rasgos de muy definido humanismo, de impulso al arte y la cultura y, sobre todo, mantuvo y fortaleció la imagen de Francia en el concierto mundial de las naciones.
Mención aparte merece su esfuerzo en la lucha por la proscripción de las pruebas nucleares francesas y la abolición de la pena de muerte.
En lo que toca a los países de menor desarrollo y en particular a América latina, Mitterrand mantuvo una actitud de simpatía y apoyo para con nosotros en la llamada "Cumbre de los Siete" y en general en los foros mundiales de manera prácticamente invariable promovió y apoyó un trato digno para los países en desarrollo.
Señoras y señores congresistas, por todo lo que hemos dicho, queda muy claro que su deceso no podía pasar desapercibido; Francia en este momento debe evocar con profunda nostalgia a Mitterrand, el amargo sabor de boca que han dejado los recientes y drásticos ajustes del gobierno de Chirac en lo relativo a política social, sirven como cuerpo de contraste para enaltecer la imagen del llamado "florentino francés".
El Partido del Trabajo propone que esta soberanía rinda como homenaje póstumo un minuto de silencio por el deceso de este estadista francés Francois Mitterrand.
Pido al señor Presidente, si está de acuerdo en guardar un minuto de silencio, pida a los señores legisladores llevarlo a cabo.
El Presidente:
Si no tiene inconveniente la Asamblea, obsequiaríamos el deseo del diputado Primitivo Ríos guardando un minuto de silencio.
(Minuto de silencio)
Muchas gracias.
Sobre el mismo tema tiene la palabra la senadora Laura Pavón Jaramillo.
La senadora Laura Pavón Jaramillo:
Muchas gracias, señor Presidente; señoras, señores legisladores:
Ha sido el último lustro del Siglo XX testigo de la desaparición de uno de los más grandes políticos de la posguerra. Un hombre a quien por su vida consagrada al servicio público y a la política, puede otorgársele el calificativo de estadista.
Francois Mitterrand encarnó, después de la Segunda Guerra Mundial, el espíritu del pueblo francés, decidido a trastocar la confrontación por la unidad y el conflicto por la paz; primer presidente de la V República Francesa fue un hombre clave para la izquierda de su país; fundador del Partido Socialista miembro prominente de la Resistencia contra los nazis, diputado, senador, ministro de Estado en varias ocasiones y una de las figuras más notables de nuestro siglo.
Mitterrand fue, como se ha dicho, un hombre que supo apreciar el valor de la unidad entre los pueblos como el firme puente hacia el plano de mayor progreso, entendimiento y fraternidad. Precursor de los acuerdos de Maastricht, impulsor decidido de la Unión Europea, que hoy avanza a la vanguardia de los bloques económicos mundiales. Esa Unión Europea que con su impulso emergió y reciente consolida en el concierto de las naciones, es una prueba, entre otras muchas, de la concreción de sus ideales y la recompensa justa a un hombre que a diferencia de otros, pudo ver, antes de morir, el resultado de sus esfuerzos.
Y qué decir de una reconvención industrial sin el alto costo social que en otras naciones se ha experimentado.
La Francia histórica, la Francia inspiradora de grandes, de dignas gestas allende sus fronteras, tuvo en Mitterrand junto con el legendario general De Gaulle, a los más notables arquitectos de su modernidad; el ex presidente recientemente fallecido sembró con su ejemplo y valores que hoy orientan no sólo a Francia sino a distintos pueblos del orbe, su fe en favor de la democracia, su humanismo reflejado en la abolición de la pena de muerte en su país, su clara vocación social reflejada en las reformas económicas por él promovidas y su política de regionalización resultan aspiración legítima de naciones y ejemplo de conducta en el servicio público.
Habiendo conocido Mitterrand las desgracias de la guerra, valoró en consecuencia la trascendencia de la paz, premisa ineludible del progreso de los pueblos, de su consolidación y su ascenso.
Su preocupación por la paz le llevó a promover en un marco de respeto la prevalencia del convivir pacífico en lugares tan distintos y tan distantes como Israel o los países de Centroamérica. Recordemos su positiva participación en el conflicto árabe-israelí, así también como su apoyo al grupo de San José y a la creación del parlamento centroamericano.
Sus expresiones de aliento para nuestro continente al que apreciaba enfrentado a un enorme endeudamiento externo, ensangrentado por guerras civiles, terrorismo y dictaduras, no pasaron desapercibidas.
Junto con México, reconoció a la guerrilla que combatió a la junta de gobierno en El Salvador y más allá de cualquier tinte político, su apoyo a los países del tercer mundo siempre marcaron su proceder y su posición para con los desprotegidos.
Dice un viejo adagio que honrar, honra. No es ocioso pues reconocer los ejemplos que hombres como Mitterrand legan a la posteridad, a la humanidad toda; sobre todo tratándose de un estadista que como el presidente Zedillo señaló en su mensaje de condolencia, fuera un invariable, solidario y respetuoso amigo de México.
Mitterrand fue ciertamente un estadista y fue también un hombre que promovió de manera sobresaliente la cultura. El mismo, poseedor de una notable inteligencia, escritor, abogado, hombre culto, hizo mucho por las artes. Gran constructor inyectó durante su gobierno nuevos horizontes a la imagen de la ciudad capital francesa. París es otra después de las obras que revolucionaron su imagen como contribución al aniversario de su gran revolución.
Todas estas acciones nos traen a la memoria la presencia solidaria y sin duda vital de Danielli, su esposa, en ese trabajo permanente y visionario en favor de la paz y de los derechos humanos. Como hombre público Mitterrand fue también duramente criticado al final de su régimen, pero sin vacilaciones afirmamos que supo inclinar a su favor las virtudes de un hombre honesto y congruente con sus ideales entregado a los más altos propósitos de Francia y del mundo.
Hasta el último momento, Mitterrand supo con la valentía que enfrentó a la enfermedad y a la muerte, darnos el último ejemplo de probidad y de una obra dedicada al servicio de los demás.
En estos momentos, cuando la situación política en muchos puntos del mundo es conflictiva y difícil, sentimos la nostalgia y la necesidad de políticos de su talla, por ello hoy el Senado de la República se une al duelo del pueblo francés y junto con ellos lamentamos la pérdida de uno de los hombres que marcaron con su paso nuestro siglo.
Muchas gracias.
El Presidente:
Sobre el mismo tema, tiene el uso de la palabra el diputado Eugenio Ortiz Walls.
El diputado Gaspar Eugenio Ortiz Walls:
Con el permiso de la Presidencia; senadores; diputados:
Cuando se piensa en Francia y se piensa en Francia en México, nos vienen recuerdos dolorosos puesto que enfrentamos, el siglo pasado, a ese país; sin embargo, nuestra nación fue nutrida también por esa fuerza del pensamiento liberador de los franceses. La Revolución Francesa, quiérase o no, imprimió carácter y destino a nuestras luchas de independencia.
Francois Mitterrand es uno de esos hombres que se desempeñan en el oficio público de su país, en épocas de verdad difíciles. Combatiente de la resistencia contra la ocupación alemana, de izquierda democrática siempre, dos veces presidente por 14 años, que algunos pensaban que era una dictablanda, pero aunque en realidad hay algo que subrayar y reconocer: en las dos ocasiones fue el voto de los franceses lo que lo llevó al poder.
Entra pues al poder en forma democrática, apoyado por la mayoría de los franceses y sale también por la puerta de la democracia, no apoyado por la mayoría de los franceses.
Luchó por la unidad europea, a pesar de ese espíritu tan nacionalista de los franceses y trató de convencer a sus compatriotas para que unieran su destino al destino común de una nueva manera de comprender la política en estos momentos.
Luchador por sus convicciones, pero fundamentalmente un hombre congruente con su pensamiento. Un hombre fuerte. Tenía la fortaleza del político de primera, el que tiene fe en su país, que tiene esperanza de un mejor destino para él mismo. Y tenía también otra virtud, la prudencia del político que no piensa que la rebeldía permanente es el camino para solucionar los problemas ni del mundo ni de su país.
La racionalidad y la cordura son elementos de la prudencia política, virtud que ojalá todos los mexicanos pudiéramos tener.
Yo pido no un minuto de silencio para este demócrata, sino un minuto, más que un minuto, un aplauso sincero por su testimonio por la democracia y por el amor a su país.
Muchas gracias.
El Presidente:
Sobre el mismo tema tiene el uso de la palabra el diputado Jesús Ortega.
El diputado José Jesús Ortega Martínez:
Gracias, señor Presidente.
Resulta, compañeras y compañeros legisladores, obligado, por convicción, decir unas palabras sobre el fallecimiento del ex presidente de Francia, Francois Mitterrand y hay que decirlo porque al fin de siglo que ahora vivimos, lo acompaña un fenómeno preocupante en materia política: la ausencia de verdaderos estadistas que consideren a la política el instrumento fundamental para el bienestar de los pueblos.
A la época de la globalización, del predomino del mercado, del dogma tecnocrático, también se le identifica con el menosprecio de la política, como los tiempos de la desatención de los asuntos públicos y de las demandas sociales. Los jefes de gobierno, primeros ministros o presidentes de un gran número de naciones, preocupantemente han concentrado y concentran sus actividades en las cuestiones puramente económicas, subordinándose a los llamados designios del mercado. Los líderes políticos de las naciones parecen abandonar las responsabilidades estatales, privilegiando los intereses de las multinacionales y de los grandes grupos financieros; por lo tanto, no es extraño que en este marco resalte la figura de Mitterrand.
La muerte del ex mandatario francés el pasado lunes, ocurre cuando en Francia siguen vigentes las multitudinarias voces de la protesta y el reclamo social que impugnan, como en México y en otros países, la terquedad tecnocrática y las limitaciones de la política actual del gobierno de la derecha francesa.
El recuento de la actividad política de Mitterrand, que como ustedes saben no está exento de claro-oscuro, arroja finalmente dos grandes saldos positivos, asociados justamente a su labor de estadista político, el primero la consolidación de la modernización de Francia y el segundo la unidad europea.
Su política pro Europa tuvo grandes dividendos; fue el principal artífice de la incorporación de España a la Unión Europea y mantuvo un eje de acción con Alemania, que consolidó la estabilidad de la llamada Europa occidental; sin embargo Mitterrand fue partidario de una unificación alemana más pausada y planificada, con los socios comerciales de la entonces Alemania occidental, así, y eso hay que reconocerlo, como fue un fervoroso defensor de Gorbachov y de su política en la entonces Unión Soviética.
Los dos septenios de Mitterrand, fueron fiel reflejo de lo anterior, de la política de nacionalizaciones, el programa común y la gran esperanza popular que apoyó el socialismo a la francesa, Mitterrand giró hacia otras medidas económicas de corte liberal y posteriormente, claramente, neoliberales.
Por otro lado, en sus gobiernos se empezó a hablar y a vivir la cohabitación con primeros ministros conservadores, como sucedió con el actual presidente Jacques Chirac, en el ocaso de su gobierno. No hay duda que ese ejercicio escrupuloso de respeto a la diversidad y al pluralismo, fue posible por el compromiso como líder de su nación que asumió Mitterrand.
La última parte de la gestión del primer presidente socialista de la V República, se vio acompañada de los sinsabores y la tragedia. Más allá de sus esfuerzos por consolidar la reconversión industrial francesa y de apuntalar la estabilidad de su moneda, de ser un activo promotor de la cultura y la libertad de expresión, Mitterrand tuvo que sufrir los costos de su adhesión a las políticas económicas de moda, es decir a las políticas, neoliberales.
Ello explica la drástica caída del Partido Socialista Francés en 1993, cuando la corrupción político-financiera, así como el creciente desempleo tenían como gran responsable a dicho partido. Este descalabro político coincidió con el agravamiento y el deterioro de su salud.
Por último, para nuestro continente y nuestro país, la imagen de Mitterrand está asociada con los valores de la paz, la distensión y de defensa de los países de Latinoamérica.
Recordemos que en 1981, junto con el canciller Castañeda, se pronunció por el reconocimiento de la guerrilla salvadoreña, otorgándole el estatuto de fuerza política representativa. Condicionó la cooperación francesa con Haití al florecimiento de las libertades públicas, fue un activo defensor de la soberanía cubana y al mismo tiempo promotor del respeto a los derechos humanos en ese país.
Así, compañeras y compañeros legisladores, en esta época de desinterés en la política por parte de los gobernantes, en donde quienes ocupan los principales cargos públicos en nuestro país se destacan por ese menosprecio, bien se haría, como lo estamos haciendo, en homenajear a Mitterrand, resaltando y cultivando los lados más relevantes de su compleja personalidad política. Es decir, los del respeto y apoyo al pluralismo y los del ejercicio de una política exterior fundada escrupulosamente en la autodeterminación y en el respeto a los derechos humanos.
Pienso yo que bien harían los gobernantes mexicanos en abrevar en esas aguas del miterranismo, para fomentar el pluralismo y revivir una política exterior activa e independiente que tanto nos hace falta en el país y sobre todo esforzarse en realizar una política de Estado que atienda a los intereses de la nación y no a los intereses de unos cuantos, como hoy desafortunadamente acontece.
Les agradezco su atención.
DISTRITO FEDERAL
El Presidente:
Tiene la palabra el diputado Francisco José Peniche y Bolio, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, para referirse a la Reforma Política del Distrito Federal.
El diputado Francisco José Peniche y Bolio:
Con su venia, señor Presidente:
Como es por todos sabido, señoras y señores legisladores, mas no por ello menos sentido, que ésta es la hora en que nuestra ciudad capital aún no ve cristalizadas en la realidad las reiteradas promesas que ha hecho el régimen, ya no digamos de erigir el Distrito Federal en el estado del valle de México, como lo denominó el Constituyente en el artículo 44 de nuestra Constitución, sino que ni siquiera en la realidad de que las autoridades de esta entidad federativa resulten de la elección de esta población, que ya no espera más poder elegir a sus gobernantes.
Frente a la avalancha de la opinión pública manifestada desde hace más de 10 años en foros de consulta, encuestas, plebiscitos, mesas redondas etcétera, encauzadas por la oposición, concretamente por los Partidos de Acción Nacional y de la Revolución Democrática, el Gobierno no ha tenido más remedio que ofrecer que en 1997 tendremos, por lo pronto, la elección directa del Jefe del Departamento del Distrito Federal.
Aunque ello por sí sólo no satisface las aspiraciones democráticas de la mayoría de los ciudadanos de esta capital, es sin duda un avance considerable en la noble aspiración de cerca de 20 millones de mexicanos, que hasta ahora viven en una capita diminusio con respecto a sus demás hermanos de la República.
Ya por siglos, so pretexto de ser México la sede de los poderes federales, ha pagado bien cara la ciudadanía de esta capital ser la anfitriona de esos poderes y tener de huésped a la Federación, marginándose el más caro anhelo de todo ciudadano, que es el de ser él y sólo él, quien elija a su jefe de gobierno, a su legislatura, a sus ayuntamientos, mal llamados delegados y consejos ciudadanos, que no son sino los ancestrales cabildos de rancia prosapia hispana y a sus principales autoridades judiciales, como son el Procurador de Justicia, magistrados y demás integrantes del Poder Judicial del Distrito Federal.
Pese a las reiteradas promesas, tanto del régimen capitalino como del propio Presidente de la República y de las cúpulas del partido oficial, no hay hasta ahora nada que indique que el señor Oscar Espinosa Villarreal, sea lo que en 1821 fuere el don Juan O"Donojú, en el virreinato de Nueva España.
El tiempo pasa inexorable y no hay ni siquiera la iniciativa de reforma constitucional que permita la elección directa del gobernador de esta entidad.
Se dirá, como se ha dicho, que no han podido concertarse con los partidos políticos representados en la Asamblea de Representantes, la agenda de tesis para llegar a la incipiente, pero no por ello menos importante, instauración de la democracia en México.
Las tesis de la agenda de trabajo en las que los partidos políticos han llegado a un acuerdo, no son sino un minimum de lo que el ciudadano espera del Gobierno y de los institutos políticos.
Sí, como resultado de la consulta popular sobre la reforma política del Distrito Federal, pueden enunciarse los siguientes temas: la elección directa del titular del órgano central del gobierno; la elección de los delegados en las demarcaciones denominadas delegaciones; la participación ciudadana mediante la existencia de una ley que contemple las figuras de referendum, plebiscito, consulta pública e iniciativa popular; la ampliación de facultades legislativas de la Asamblea; el nombramiento de las autoridades del poder y de seguridad pública, y una nueva ley electoral que regule los puntos anteriores.
Hay consenso en los principales temas de la agenda del trabajo, particularmente la elección directa del jefe de gobierno, la ampliación de facultades de la Asamblea Legislativa, al grado de atribuirle las facultades legislativas como cualquier congreso estatal y de manera explícita reservar a la Federación las que sean propias de ella, al igual que del Pacto Federal tienen los estados de la República, que son los verdaderos progenitores del sistema federal que surgió del convenio por el cual lo que no estuviere expresamente reservado a la Federación, es competencia de las partes integrantes de la misma. De ahí que sean los estados los padres y la Federación la criatura, y no como erróneamente se cree que la hija sea superior a sus progenitores.
Hay consenso, al menos en el rubro, en la designación de las autoridades judiciales; sólo en cuanto a delegados y consejos ciudadanos, que de hecho se equiparan a los ayuntamientos, las diferencias han sido radicales.
Mientras que la auténtica oposición panista y perredista sostienen la elección de delegados y consejeros ciudadanos, se enfrenta a la imposición del PRI de que sean designados los delegados y continúe la farsa de los consejeros ciudadanos, no obstante el fracaso de las elecciones del 12 de noviembre, que fue cuando un inmenso bostezo cubrió a la capital de la República al segregar a los partidos políticos en la postulación de los candidatos a esos cargos.
No son en suma graves ni numerosas las diferencias y, sin embargo, ni siquiera en las coincidencias se ha logrado el acuerdo de los partidos. Tan es así que ésta es la hora, a poco más de un año en que debería de tener lugar la elección de jefe del Departamento del Distrito Federal, que no existe ni siquiera la iniciativa de reformas constitucionales para que tengan verificativo tales comicios.
¿A qué se debe y a quién se debe que no hay ni siquiera el documento base de la reforma política del Distrito Federal? Voces oficiales han tenido el descaro de culpar a la oposición de estorbar la reforma política del D.F., lo cual nada es más falso que atribuir a quienes más interesados estamos en esta reforma, que ésta no se realice.
Lo que sucede es que el empleo de tácticas dilatorias, frívolas e improcedentes, que si estuviéramos en un pleito judicial bien merecerían el calificativo de chicanas, han impedido los acuerdos para llegar a la iniciativa de reforma constitucional, base toral de las leyes ordinarias que se desprenden de ello.
Con muy buen estilo nuestros representantes en la mesa de diálogo, los asambleístas Gonzalo Altamirano, Francisco Paoli, nuestra compañera diputada María Elena Alvarez de Vicencio, se ven frecuentemente desairados, plantados, para discutir y acordar el proyecto legislativo, ahora por enfermedad, ahora por ausencia justificada o injustificada, es el caso que no ha podido llegarse a un acuerdo y a poco más de un año las cosas siguen iguales.
La población del D.F. en estado de minoridad, como si fuera una multitud de incapaces, que no podemos elegir a nuestras propias autoridades.
Acción Nacional, señoras y señores legisladores, quiere dejar sentado claro y categóricamente que estamos y siempre hemos estado en la mejor disposición de llegar si no al consenso unánime de nuestros puntos de vista, que coinciden en mucho con los del PRD, si transigimos en el accidente, como pudiera ser, por ejemplo, que la duración del cargo de jefe del D.F. sea por seis años y no por tres.
Y así estamos en la mejor disposición de que democráticamente se tomen los acuerdos necesarios, para que en este mes madure la iniciativa de reforma constitucional, de la que dependen las de carácter ordinario, al grado de que no nos disgustaría que los acuerdos se tomaran como en todo cuerpo colegiado por mayoría y aún contra los puntos de vista de nuestro partido y no esperar unanimidad para ello, que es difícil, por no decir imposible, que se obtenga aún en cuerpos colegiados, que únicamente se integran por tres personas, como por ejemplo en los tribunales colegiados del Poder Judicial de la nación.
Sólo así podría llegarse a solicitar un periodo extraordinario del Congreso, que discutiera y aprobara la reforma constitucional en primera instancia y luego las leyes ordinarias que de ella emanen, como serían, entre otras, el Estatuto de Gobierno del D.F., la Ley Orgánica de la Administración Pública, una ley electoral nueva y una Ley de Participación Ciudadana.
Todo esto, señores legisladores, tiene que ser ya. Adverbio de tiempo implica que cese la chicana de hacer creer que el gobierno capitalino pone su voluntad y la oposición la estorba.
Que se vea y se sienta la voluntad política del señor Espinosa Villarreal, el O"Donojú del virreinato, que no nos sorprenda 1997 con que todavía no hay ni reforma constitucional y vuelva a decepcionarse la población de nuestra ciudad capital en una más de sus frustraciones. Grave responsabilidad para quienes prometen lo que no cumplen, tremenda demostración de miedo a celebrar las elecciones de 1997 como lo tuvieron el año pasado para los consejeros ciudadanos, si bien ya reconocen la necesaria participación de los partidos políticos en tales comicios.
Que quede bien claro, entonces, que en lo que Acción Nacional se refiere, está puesta y dispuesta a concluir cuanto antes el diálogo para la Reforma Política del Distrito Federal. Y si éste no se lleva a cabo culpa será del jefe del Departamento y no de la oposición que está con 20 millones de capitalinos ansiosos de ver en el Zócalo a un gobernador electo por el pueblo y no a un empleado del Ejecutivo Federal presto a cumplir los más mínimos caprichos que el tronar de dedos le pongan en postura de servilismo y docilidad.
Puestos los puntos sobre las íes, queda al gobierno capitalino cumplir la palabra empeñada y responder así al reclamo popular de que se haga realidad lo que se dijo de palabra y se traduzca en espléndida y hermosa realidad las esperanzas en buena hora concebidas. Tiene la palabra el señor regente y su brazo electoral. ¡He dicho:
El Presidente:
Tiene la palabra el diputado Jesús Ortega Martínez, sobre el mismo tema.
El diputado José Jesús Ortega Martínez:
Gracias, señor Presidente:
En los últimos años, compañeras y compañeros legisladores, en el país se ha utilizado como parte ya indispensable del lenguaje político una frase que de tanto utilizarse, sin concretarse en acuerdos y sin materializarse en acciones específicas y en resoluciones directas, podría peligrar que esta palabra se desgastara y perdiera todo significado, que esta frase se desgastara y perdiera todo significado, me refiero al asunto de la reforma del Estado. No hay prácticamente medio de información en el país, no hay dirigente político de relevancia en México, no hay sesión de instituciones de la República como las cámaras que no toque el tema de la reforma del Estado.
Y si no se dan pasos prontos y decisivos para que esto no quede sólo en una frase o en una intención, sino que se traduzca en hechos, reitero, en su conjunto una acción tan importante como los cambios que el país requiere, pueden desgastarse y quedarse en el olvido. Y una parte fundamental de la reforma del Estado es precisamente la Reforma Política del Distrito Federal por muchas razones, entre una de ellas, porque los habitantes del Distrito Federal por "x" o por "z" razón siguen siendo considerados ciudadanos de segunda clase, esto es, no pueden, mediante el sufragio universal directo y secreto elegir a sus gobernantes, sus gobernantes les son impuestos por el Ejecutivo Federal, cuando menos los más significativos y los más importantes.
De tal manera que asumo, de eso estoy plenamente convencido, que una parte fundamental de la reforma del Estado es la Reforma Política del Distrito Federal y no habrá culminación de una auténtica reforma de él para el país en su conjunto, si no tenemos resultados frutos de la Reforma Política del Distrito Federal.
Por ello tendríamos que compartir y tendríamos que asumir que no puede continuar ni en el país, en términos más generales, ni de manera particular en el caso del Distrito Federal, una dinámica de aparentar diálogo, de montarse un escenario para que se aparente diálogo, pero que no se tengan resultados.
Si hay un tema en el país que es parte de la reforma del Estado y que es suficientemente conocido por los partidos políticos y que es suficientemente explorado por los dirigentes de los partidos políticos, es el de la reforma electoral. Y en ese mismo sentido también lo es suficientemente conocido el asunto de la Reforma Política del Distrito Federal.
De tal manera que no hay, a juicio mío, razones y no hay pretextos para seguir posponiendo la toma de decisiones por los actores de la negociación y por actores del diálogo para no tener los frutos que demanda la ciudadanía del Distrito Federal y del país en su conjunto.
Y en ese sentido me parece que un asunto que necesitamos resolver todos los actores políticos fundamentales de este país, para avanzar en la reforma del Estado y para avanzar en la reforma política del Distrito Federal, es que cada una de las partes asuma plenamente sus responsabilidades.
¿Qué a pasado a juicio mío en el caso específico del Distrito Federal, aunque también en términos nacionales? Que el Gobierno en las pláticas, en los diálogos y en las negociaciones del Distrito Federal, el Gobierno pretende asumir el papel de mediador entre los partidos políticos. El Gobierno no asume, no está asumiendo su papel de corresponsable principal en los cambios que se requieren y que son urgentes en el caso del Distrito Federal. Por supuesto que el Gobierno no es mediador en ningún proceso de diálogo y de negociación política en el mejor sentido de la palabra, en el Distrito Federal y en el país entero.
Yo digo que el Gobierno es actor fundamental e interlocutor fundamental del resto de las fuerzas políticas, más aún, de las fuerzas políticas que estamos demandando los cambios.
Por lo tanto, el Gobierno no puede decir: éste es un asunto entre los partidos políticos y por supuesto ahí incluye al PRI y que resuelvan los partidos políticos.
El jefe del Ejecutivo Federal y particularmente el regente de la Ciudad de México, tienen la responsabilidad de asumir las propias decisiones para que se pueda avanzar en los acuerdos y en las negociaciones que conducirían a los cambios que demandamos en el Distrito Federal.
Mientras el Gobierno no asuma esta responsabilidad, efectivamente, las negociaciones podrían ir ad infinitum. Mientras el Gobierno no asuma que es parte de las negociaciones y no un simple mediador, entre los partidos políticos, la reforma no prosperará.
Por lo tanto, se necesita y eso lo asumo, la decisión de todas las fuerzas políticas y por supuesto de todos los partidos políticos y en ello el PRD está dispuesto, lo ha hecho antes, asumir sus responsabilidades. Pero lo que se requiere ahora es que el Gobierno asuma las propias como factor y como fuerza fundamental política en el D.F. y en el país, para que avancemos en el proceso de la reforma del Estado.
Esta sería, pienso yo, una excitativa, una llamado al Gobierno, al Ejecutivo Federal y a los gobernantes del Distrito Federal, para que pronto se tomen las decisiones que conduzcan a los frutos que me parece que todos los ciudadanos del Distrito Federal demandamos. Si no es así, no habrá reforma en el Distrito Federal, y si no es así, es decir, que el Gobierno asuma sus responsabilidades, tampoco pienso que podría haber reforma del Estado en todo el país. Me parece que es urgente y desde esta tribuna haríamos un llamado a las autoridades del Distrito Federal, al Gobierno de la República, para que demos pasos prontos y efectivos, en la reforma del D.F. y en la reforma más general, la reforma del Estado mexicano.
Gracias, por su atención.
El Presidente:
Sobre el mismo tema, tiene el uso de la palabra el diputado Sebastián Lerdo de Tejada.
El diputado Sebastián Lerdo de Tejada Covarrubias:
Con su permiso, señor Presidente; compañeras y compañeros legisladores:
Me da mucho gusto acudir a esta tribuna, a subrayar las coincidencias entre el Partido Acción Nacional, el Partido de la Revolución Democrática y el Partido Revolucionario Institucional.
Estos son tiempos de concreciones, ciertamente no de discursos; éstos son tiempos de avanzar en los consensos y de consolidar nuestras coincidencias, no de dramatizar nuestras diferencias y de profundizar nuestras rivalidades políticas.
Sin lugar a dudas, para los habitantes del Distrito Federal que integran una de las sociedades más informadas, críticas, demandantes y contestatarias, del fin de siglo mexicano, una de las aspiraciones que el Partido Revolucionario Institucional ha hecho suyas, es la reivindicación plena de sus aspiraciones democráticas en la capital de la República. Es por ello que de manera clara, contundente, categórica y responsable, los senadores, diputados federales y representantes a la I Asamblea Legislativa del Distrito Federal, representantes populares todos electos en el Distrito Federal por el voto mayoritario de sus habitantes, nos hemos pronunciado de manera clara, por la elección directa de quien gobierne el Distrito Federal. Ciertamente nos hemos pronunciado también por la ampliación de las facultades legislativas de la Asamblea de Representantes, para ampliarla en su dimensión política y en su facultad legislativa, desde el punto de vista de la construcción de un nuevo andamiaje jurídico.
Es cierto también que hemos imaginado los priístas, junto con otras fuerzas políticas, fórmulas novedosas de representación ciudadana que en lo inmediato, en lo vecinal, en lo cotidiano, permita crear interlocutores ciudadanos con las autoridades locales o delegacionales que agilicen los problemas cotidianos. Ahí está un primer intento, que son los consejeros ciudadanos. Me parece que es mucho en lo que se ha avanzado, desde el punto de vista conceptual y de consenso político. Me parece también que los asuntos pendientes por consensar, se deben y se pueden concretar con esta voluntad política expresada hoy en esta tribuna por quien a nombre de Acción Nacional hizo uso de la misma y por quien a nombre del Partido de la Revolución Democrática pronunció la posición de ese partido.
Me parece que no es un asunto de promesas reiteradas, sino de consensos consolidados; me parece que es un asunto en donde la avalancha de opiniones que se han vertido, ciertamente responde a todas las fuerzas políticas representadas en la ciudad y a los diversos puntos de vista de ciudadanos independientes que no militan en ningún partido político. Me parece también que no se puede de manera contundente descalificar la voluntad de cambio democrático que en el Partido Revolucionario Institucional en la Ciudad de México hay, para este avance democrático, simple y sencillamente por considerar que no se ha concretado. Yo creo que se ha concretado mucho más de lo que se ha dicho en esta tribuna.
Ciertamente es una parte fundamental, fundamental de la reforma del Estado, no únicamente por su peso electoral de más de cinco millones de electores que residimos en el Distrito Federal, sino por el significado histórico que la capital de la República y la sede de los poderes de la Unión representa para nuestro orden jurídico.
Me parece que no es un asunto de pretextos. Me parece también que no es un asunto de aparentar diálogos y que mucho menos, mucho menos es un asunto de promesas incumplidas. Muy por el contrario, me parece que es un asunto en donde se han ido construyendo estos consensos. Y el escuchar la voluntad de Acción Nacional y el escuchar la voluntad del Partido de la Revolución Democrática, espero que se traduzca, en esa mesa que en el Distrito Federal se está llevando a cabo, para que acortemos las diferencias y no para que las radicalicemos o para que las pretextemos como chantaje de foros distintos que intenten presionar ambientes que no precisamente son los del Distrito Federal, ni que caiga en otros ámbitos.
Me parece de lo más importante el subrayar que en la interlocución que el Partido Revolucionario Institucional ha tenido con el Gobierno de la ciudad y con el Poder Ejecutivo Federal, ha habido un respeto manifiesto y absoluto a las posiciones que como partido político y fuerza mayoritaria en el Distrito Federal representamos.
No es un asunto de interlocución, es un asunto de gobernar y el Gobierno está haciendo eso: gobernar; y el Gobierno gobierna para todos, no exclusivamente para los priístas. De ahí la importancia que esta interlocución de las otras fuerzas políticas con el Gobierno, Federal y el Distrito Federal, se amplíe en sus bases de consenso, también con el gobierno.
Al escuchar aquí "que hay decisión de todas las fuerzas políticas". Bueno, pues me parece que es tiempo de que concretemos y que abandonemos, todos, posiciones rígidas, tanto de chantaje como de paralización.
Estoy cierto que este año veremos concretado en el instrumento jurídico que nos da el orden en la vida del Distrito Federal, las aspiraciones democráticas que compartimos. Y, reitero, esta voluntad la comparte, la promueve y la encabeza el Partido Revolucionario Institucional.
FRONTERA NORTE
El Presidente:
Para hacer un pronunciamiento sobre autotransporte federal en la frontera, tiene la palabra la senadora Guadalupe Gómez Maganda.
La senadora Guadalupe Gómez Maganda:
Con su venia, señor Presidente; honorables miembros de esta Comisión Permanente del Congreso de la Unión:
Voy a dar lectura a un pronunciamiento político de los senadores del Partido Revolucionario Institucional, sobre la liberalización del servicio transfronterizo de carga internacional.
"La liberalización e integración económicas se han vuelto una constante de nuestro tiempo. Diversas regiones del mundo han iniciado y en algunos casos concluido procesos de adecuación económica, de cara a una adecuada integración económica regional.
México no ha sido ajeno a los efectos de globalización, por lo que se han esforzado en transformar su economía para garantizar su competitividad en el contexto internacional. Al mismo tiempo y para garantizar las mejores condiciones de competencia, se han llevado a cabo negociaciones con diversos países para firmar acuerdos comerciales que ofrezcan garantías jurídicas a nuestros productores en sus relaciones comerciales internacionales.
Ambos procesos, el de modernización de la planta productiva y el de firma de acuerdos comerciales internacionales, han significado profundas transformaciones e implicado no pocos sacrificios para los mexicanos que buscamos en el futuro la recompensa a nuestros sacrificios presentes. Por eso, los legisladores priístas vemos con preocupación los acontecimientos que en torno al transporte transfronterizo se están dando.
En el Tratado de Libre Comercio de América del Norte, México, Estados Unidos y Canadá, acordaron la liberalización del servicio transfronterizo de carga internacional. En particular, México se comprometió a autorizar tres años después de la fecha de la firma del TLC, a ciudadanos y a empresas de Canadá o de Estados Unidos para prestar los servicios de carga internacional desde o hacia el territorio de los estados fronterizos de Baja California, Chihuahua, Coahuila, Nuevo León, Sonora y Tamaulipas.
Estados Unidos, por su parte, se comprometió a autorizar a los ciudadanos y empresas de México, en la misma fecha, a proporcionar servicio de transporte internacional de carga a los estados fronterizos de California, Arizona, Nuevo México y Texas. La liberalización al resto del territorio de los dos países se acordó para el año 2000.
El compromiso de liberalización anterior no implica de ninguna manera un relajamiento de las normas y medidas de seguridad aplicables al transporte en cada uno de los países. El compromiso es autorizar a todos los transportistas a prestar el servicio bajo los mismos derechos y obligaciones, cumpliendo las mismas especificaciones técnicas y las mismas normas de seguridad que se exigirán a todos los transportistas, es decir, se tratará a los transportistas del otro país como se trata a los transportistas nacionales. Por ello, las autoridades de Comunicaciones y Transportes de México y Estados Unidos han venido trabajando desde la entrada en vigor del TLC, para diseñar los mecanismos de autorización de solicitudes para que los transportistas de un país puedan ingresar al otro, asegurándose que cumplan la normatividad correspondiente.
El pasado 18 de diciembre, día en que de acuerdo al TLC debería iniciarse la liberalización, el secretario de transportes de Estados Unidos, Federico Peña, anunció que aunque se recibirían las solicitudes de transportistas mexicanos para realizar el servicio transfronterizo de carga conforme a lo establecido en el TLC, esas autorizaciones no serían otorgadas mientras no se concluyan consultas adicionales solicitadas por Estados Unidos, para garantizar que la liberalización no atente contra la seguridad en las carreteras de los dos países, sin establecer plazo alguno para concluir esos trabajos.
La declaración del secretario Peña se dio a pesar de que previamente el 18 de diciembre de 1995, las autoridades de los dos países habían manifestado estar listas para iniciar la liberalización en la fecha pactada.
La razón aducida por las autoridades estadounidenses es el inicio de nuevas consultas, a fin de negociar un acuerdo que garantice la seguridad en las carreteras de los estados fronterizos de ambos países; pretextan como factores de peligro potencia en la seguridad de las carreteras, el que los camiones mexicanos sean 10 veces más viejos que los estadounidenses, dos veces más pesados y no requieren frenos delanteros y que las unidades de transporte mexicanas no cumplen con los requerimientos de emisión de gases de los Estados Unidos.
Aducen también que los choferes mexicanos no están sometidos a las normas que limita el número de horas de manejo, llegando a realizar travesías de 13 horas contra el promedio de seis horas que conducen los choferes estadounidenses y que carecen de capacitación en el manejo de desechos tóxicos. Sin embargo, la realidad es que estas afirmaciones gratuitas no coinciden con los esfuerzos del Gobierno mexicano, el que desde hace años ha implementado programas de seguridad vial para choferes y camiones, buscando alcanzar niveles de acuerdo a los estándares de seguridad modernos.
El sostener que todo el autotransporte mexicano no reúne condiciones de seguridad y que todos nuestros choferes carecen de capacitación, es una afirmación simplista que falta a la verdad y que no reconoce el esfuerzo sostenido de los transportistas mexicanos por impulsar un proceso de modernización que los faculte para estar en condiciones de competencia internacional.
El anuncio del secretario Peña puede implicar una acción unilateral por parte de Estados Unidos, que contraviene los términos y plazos acordados en el TLC. Por ello, el Gobierno de México, a través del Secretario de Comercio y Fomento Industrial, solicitó formalmente, el mismo 18 de diciembre, consultas con el gobierno de Estados Unidos. El fundamento de la solicitud es el artículo 2006 del propio TLC que establece que: "cualquiera de las partes podrá solicitar por escrito a las otras la realización de consultas respecto a cualquier medida adoptada o en proyectos con respecto de cualquier otro asunto que pudiese afectar el funcionamiento del tratado.
Aunque el representante comercial de Estados Unidos, Mickey Cantor respondió a esta solicitud manifestando cierta sorpresa por la solicitud de consultas bajo el Capítulo XX del TLC y desconocimiento de cualquier acción o propuesta de acción que pudiera justificarlas, el Gobierno mexicano reiteró por escrito el pasado 21 de diciembre la solicitud formal de consultas, pues considera que la declaración del secretario Peña representa el anuncio de una medida que puede afectar el funcionamiento del TLC.
Los plazos de liberalización del servicio de carga están perfectamente establecidos en el tratado, no se puede posponer su entrada en vigor mediante un acuerdo administrativo sin que esto implique una violación del texto aprobado por los legislativos de los tres países. La relación comercial y económica entre México, Estados Unidos y Canadá se caracteriza por una gran complejidad y dinamismo, el comercio trilateral anual es de alrededor de 350 mil millones de dólares y sólo entre México y Estados Unidos se exceden los 100 mil millones. Por ello no debe sorprender que surjan problemas y obstáculos en la relación comercial. La gran mayoría de los que han aparecido en los primeros dos años de vigencia del TLC se han resuelto a través de consultas sin haber hecho necesario el establecimiento de paneles arbitrales.
Es posible que suceda lo mismo con el caso de Transporte de Carga Internacional. Las autoridades de nuestro vecino país deben tomar en cuenta que la solución del problema que ahora plantean no se encuentra en la adopción de medidas unilaterales, que no respetan los esfuerzos hechos por los transportistas mexicanos para satisfacer los requerimientos de seguridad exigidos. Estas medidas más bien obedecen a criterios electorales y a presiones del sindicato de transportistas conocido como Tinsters y están afectando el marco de comercio entre ambas naciones.
Por su parte, las autoridades mexicanas deben tomar en cuenta que es necesario considerar la pesada carga financiera que representa para transportistas mexicanos un adeudo de 25 mil millones de pesos y que al retraso tecnológico importante sobre todo en el transporte de carga nacional que de acuerdo con el TLC sigue reservado a los mexicanos. Así, con un adecuado programa de apoyo se podrá modernizar la flota transportista mexicana.
Independientemente de lo anterior, ni lo esgrimido por las autoridades estadounidenses ni las condiciones del autotransporte de carga mexicano, son argumentos para incumplir con las disposiciones del TLC. Efectivamente cada resolución que emitan las autoridades mexicanas o norteamericanas sobre las solicitudes presentadas, se hará tomando en consideración los elementos que contiene cada solicitud y atendiendo a las características particulares de cada peticionario. Por lo tanto no es válido que en respuesta a una solicitud específica se responda con una valoración de todo el sistema de transporte.
Por ello las autoridades deben de hacer una evaluación , caso por caso, de las solicitudes que se les presenten y no efectuar declaraciones unilaterales de aplicación general.
Actitudes como éstas ponen en duda los principios de certeza y seguridad jurídica que deben de caracterizar las relaciones jurídico-comerciales internacionales.
Por todo lo anterior, los miembros de la fracción del Partido Revolucionario Institucional en la Comisión Permanente del Congreso de la Unión, nos pronunciamos por: primero, apoyar los esfuerzos de las autoridades comerciales mexicanas para resolver estas diferencias por la vía del diálogo y a través del mecanismo de consulta entre ambos países.
Segundo, que en caso de ser necesario, las autoridades mexicanas recurran a los mecanismos de solución de controversias establecidos en el TLC para resolver este problema.
Tercero, que las autoridades de los Estados Unidos respeten los términos pactados en el TLC para la liberalización del transporte transfronterizo y que en caso de existir desacuerdos en los alcances de lo pactado, inicien de inmediato las consultas bilaterales para resolverlo.
Cuarto, exhortar a los grupos político-sociales de los Estados Unidos para que al margen de los intereses particulares se busquen consensos que beneficien a todos los miembros de esta zona comercial.
Quinto, que el Gobierno mexicano haga del conocimiento de su contraparte estadounidense las consecuencias negativas que para la imagen misma del TLC puede tener la politización de las cuestiones comerciales, la adopción de medidas administrativas unilaterales y el incumplimiento de los acuerdos comerciales.
Sexto, que las autoridades mexicanas instrumenten un programa emergente de apoyo a la modernización del transporte de carga.
Muchas gracias.
El Presidente:
Sobre el mismo tema, tiene el uso de la palabra el diputado Pedro Etienne Llano.
El diputado Pedro René Etienne Llano:
Con su autorización, diputado Presidente:
Efectivamente, con el Tratado de Libre Comercio se fincaron demasiadas expectativas y se vendieron muchas ilusiones por lo que ahora el despertar a la realidad es todavía más amargo para muchos.
El proceso de negociación de este tratado tuvo una gran debilidad, fue asumido e impulsado por un presidencialismo autoritario que en materia económica tampoco vio ni escuchó argumentos y críticas razonadas, pero la mayor debilidad se derivó de una negociación desarticulada de la realidad económica que vivimos y que apostó mucho a quemar etapas en nuestro desarrollo.
Por ello no debe sorprendernos que ahora en la aplicación del Tratado de Libre Comercio surjan presiones y decisiones unilaterales que no deben ser enfrentadas con debilidad, que requieren argumentar sobre todo la fuerza de la razón y del derecho y lograr un respaldo consciente de los sectores productivos y de las fuerzas políticas, ésta es la posibilidad que tiene nuestro país de hacer frente a estas presiones unilaterales.
En efecto, el pasado lunes 18 de diciembre debió de haber iniciado el libre tráfico de camiones de carga mexicanos y estadounidenses en los estados fronterizos de los dos países como parte de esta apertura del sector dentro del marco del Tratado de Libre Comercio; sin embargo como ha sido expresado por la senadora Guadalupe Gómez Maganda, ese mismo día el secretario de transporte de los Estados Unidos, Federico Peña, anunció que el libre tránsito de camiones en la frontera sería postergado hasta que las dos naciones realicen consulta en materia de seguridad vial.
Así, con una decisión unilateral del gobierno estadounidense, se ha demostrado la enorme fragilidad con que los gobernantes mexicanos negociaron primero y ahora quieren ejercer dicho tratado comercial. La reacción de las autoridades mexicanas ha sido contradictoria y bien podemos decir que es francamente lamentable.
Por conducto de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes, el Gobierno mexicano ha afirmado que en estricto apego al Tratado de Libre Comercio llevará a cabo todas las acciones necesarias a fin de lograr un trato no discriminatorio y de reciprocidad efectiva para los inversionistas y autotransportistas.
Como en muchos casos, las asimetrías, las desigualdades en las condiciones de competencia operan en contra de los industriales mexicanos. En este caso, entre los autotransportes de carga rápidamente se provocaría una severa crisis de la industria mexicana; esto es sabido desde antes de la entrada en vigor del Tratado de Libre Comercio y fue reiterado por los representantes del ramo mexicanos.
Pero es aún más llamativa e indignante esta postura, cuando el propio titular del ramo de Estados Unidos, ha señalado que iniciará consultas con su homólogo mexicano. Según el señor Peña, dicho encuentro será privado y se tratarán temas generales como los de migración y el combate al tráfico de drogas, cosas y cuestiones que no tienen nada qué ver con el asunto que está en disputa.
Por otra parte, el titular de la Secretaría de Comercio de nuestro país, se ha manifestado contrario a dichas reuniones, nada se sabe de estas reuniones de manera oficial en nuestro país y una vez más la inexperiencia, las dudas, los actos contradictorios y el silencio, dominan a las conductas de las autoridades mexicanas.
Hoy más que nunca es necesario superar las debilidades que tuvimos en la negociación del tratado; en particular, deben de establecerse condiciones que garanticen la supervivencia y el desarrollo de la industria mexicana en este ámbito y para ello, es imprescindible, es necesario atender las opiniones y sugerencias de los empresarios de este sector.
Hay que pasar ahora, para efectuar el cumplimiento del tratado, a una negociación que esté articulada con la realidad que vivimos, a una negociación que tome en cuenta a los actores fundamentales de esta rama de la economía mexicana, hay que tomar en cuenta lo que opinan y lo que dicen no sólo los empresarios, sino también las organizaciones gremiales del autotransporte de carga.
A decir del presidente de la Cámara Nacional de Autotransporte de Carga, la llamada Canacar, el señor Litz Shero, existe un estado de emergencia económica en esta industria, pues se tiene una deuda global de 25 mil millones de nuevos pesos, a tasas del 60%; se enfrenta por otro lado una escasez de créditos, un enorme retraso tecnológico que abarca el 80% de las unidades, así como una caída del mercado que llega a casi el 60%.
Esta situación se vuelve más aguda sobre todo si se toma en cuenta que existen ya empresas estadounidenses que operan libremente en el país y que superan ampliamente el número de unidades totales que operan en México, cuentan con unidades mejor equipadas y con auxilio tecnológico como las comunicaciones vía satélite, tienen menor consumo de combustible y cuentan con una mejor organización administrativa; su actuación es por encima del propio tratado comercial y por ende también violatoria de nuestras propias legislaciones.
Llama la atención por ello que en la defensa de este sector, las autoridades no estén tomando en cuenta los puntos de vista y las opiniones, tanto de los empresarios como de los sindicatos.
Para poder fijar, tanto por la Secretaría de Comercio como la de Comunicaciones y Transportes, un mecanismo de defensa que articule la realidad de esta rama con las propias disposiciones, es necesario que se propicie los encuentros y las reuniones de las comisiones, tanto de la Cámara de Diputados como de Senadores, con este sector, por lo que nos permitimos, de conformidad con el artículo 58 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso, proponer el siguiente
PUNTO DE ACUERDO
Unico. Ante el aplazamiento de la entrada en vigor del programa transfronterizo de camiones de carga incluido en el Tratado de Libre Comercio por parte del gobierno estadounidense, las comisiones de Comercio y de Comunicaciones y Transportes, invitarán a las organizaciones empresariales y sindicales de este sector, así como a las delegaciones fronterizas de la Cámara Nacional del Autotransporte de Carga, para conocer sus opiniones y sugerencias sobre este problema. Asimismo, solicitarán la comparecencia ante comisiones unidas, a los ciudadanos secretarios de Comercio y de Comunicaciones y Transportes, para que expliquen la política del Gobierno Federal ante este acontecimiento y las medidas que adoptarán para garantizar la mejor defensa de los intereses nacionales en esta rama de la economía.
En los términos reglamentarios, solicitamos a la Presidencia que esta propuesta sea turnada a las comisiones respectivas, tanto de la Cámara de Diputados como del Senado de la República.
Muchas gracias.
El Presidente:
Túrnese a las comisiones de Comercio y Comunicaciones y Transportes de ambas cámaras para lo que proceda.
Sobre el mismo tema tiene el uso de la palabra el señor senador Benigno Aladro.
El senador José Benigno Aladro Fernández:
Muchas gracias, señor Presidente; señoras y señores legisladores:
Brevemente y con el deseo únicamente de manifestar nuestro apoyo y nuestro convencimiento pleno de lo manifestado aquí por la senadora Guadalupe Gómez Maganda.
Efectivamente el Tratado de Libre Comercio establece en su anexo 1, que a tres años de su firma, y eso sucede el pasado 18 de diciembre de 1995, se abran las fronteras a los servicios de transporte transfronterizo de carga y hacia los estados fronterizos de México y Estados Unidos.
Las delegaciones mexicanas en estos estados tienen ya instrucciones precisas de respetar el tratado comercial y ya han comenzado desde luego a ingresar algunos camiones de carga procedentes de los Estados Unidos. Sin embargo, los transportistas nacionales no han podido ingresar al territorio de Estados Unidos.
Las autoridades de este país aducen que los camiones mexicanos, como ya ha sido aquí manifestado, son una amenaza contra la ecología, la seguridad y las carreteras de aquel país.
Al negociar este aspecto del tratado, México y Estados Unidos se reservaron mutuamente el darse uno al otro, el trato nacional. Sin embargo Estados Unidos se reservó el derecho de darle a México el trato de nación más favorecida, porque de no hacerlo así, se vería obligado a brindar a nuestro país las mismas facilidades que brinda a Canadá.
Nuestro sector, señoras y señores legisladores, como ya también ha sido aquí manifestado, se encuentra postrado con una deuda de más de 25 mil millones de pesos y más de 500 pequeñas empresas transportistas quebradas.
El hecho de que nuestras fronteras estén abiertas a los transportistas estadounidenses y las de ellos cerradas a los nuestros, puede ocasionar muchos más daños a este sector de nuestra economía, que genera empleos directos e indirectos a 3.6 millones de mexicanos aproximadamente; es por eso que pensamos que puede ser necesario que empecemos a aplicar a nuestro país vecino del norte, el principio de la reciprocidad y cerremos nuestra frontera, hasta que este sector de nuestra economía se haya recuperado.
La otra opción, por cierto lejana, es la renegociación.
Hacemos pues, para finalizar, un exhorto a las secretarías involucradas en este asunto para que utilicen todos los recursos diplomáticos y legales, para que este problema que está afectando gravemente ya la planta productiva de nuestro país, se vea resuelto a la mayor brevedad y para ello desde luego contarán con todo el apoyo del grupo legislativo del Partido Acción Nacional.
Muchas gracias por su atención.
El Presidente:
Tiene la palabra el senador Amador Rodríguez.
El senador Amador Rodríguez Lozano:
Gracias señor Presidente; compañeras y compañeros senadores y diputados, miembros de la Comisión Permanente:
Primeramente agradecer el apoyo que el Partido Acción Nacional vino a expresar en esta tribuna al pronunciamiento de los miembros de la Permanente del Partido Revolucionario Institucional.
Y segundo para hacer una pequeña aclaración respecto al transporte fronterizo.
En la actualidad no se ha autorizado ninguna de las solicitudes que han realizado autotransportistas norteamericanos. Hay un plazo de 45 días para que estas solicitudes puedan ser resueltas por el Gobierno mexicano.
Tampoco se ha detenido el transporte fronterizo que ya se venía realizando, en el sentido de que nosotros podemos internarnos 15 millas hacia la frontera y ellos 20 kilómetros hacia nuestra frontera. Ese autotransporte que ya se venía realizando desde antes de la entrada en vigor del Tratado de Libre Comercio se sigue efectuando.
Era solamente con el propósito de precisar que este tipo de servicio de autotransporte fronterizo sigue desarrollándose de manera normal, señor Presidente.
Gracias.
PRESA "EL CUCHILLO"
El Presidente:
Tiene la palabra el diputado Pedro René Etienne Llano, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, para hablar sobre el conflicto entre los estados de Nuevo León y Tamaulipas, por las aguas de la presa "El Cuchillo".
El diputado Pedro René Etienne Llano:
Con su autorización, diputado Presidente; compañeros legisladores:
El título con el que fue inscrito este punto en el orden del día no es totalmente preciso como se desprende de la propia intervención que vamos a hacer, porque en sentido estricto no podemos hablar de un conflicto entre los estados de Nuevo León y Tamaulipas, cuando las partes interesadas y afectadas son en primer lugar los usuarios del distrito de riego y aunque efectivamente en la campaña periodística se ha destacado que es un conflicto entre los estados de Nuevo León y Tamaulipas e incluso han participado en esta campaña también en forma preponderante los gobernadores, tanto de Nuevo León como de Tamaulipas, se ha dado la idea de que es un conflicto entre los estados.
Sin embargo es nuestra opinión que la naturaleza del asunto no implica un conflicto entre los estados, y es preferible resolverlo atendiendo al derecho de las partes.
Efectivamente, como ha sido del conocimiento de la opinión pública, con el uso y aprovechamiento del agua de la cuenca del Río San Juan, se ha generado una controversia entre el organismo de agua y drenaje de Monterrey, un organismo público descentralizado, y los usuarios agricultores de los distritos de riego 26, denominado Bajo Río San Juan, en Tamaulipas y del distrito 31 de Las Lajas, en Nuevo León, conflicto que requiere ser resuelto conforme a la ley, atendiendo los derechos de las partes y con un trato de respeto e igualdad entre los estados, sin prepotencias, decisiones unilaterales o campañas periodísticas que tergiversen los hechos y confundan los derechos.
En el caso que nos ocupa es importante destacar que la Comisión Nacional del Agua, con una evaluación técnica ha establecido con toda precisión que las reservas de agua de "El Cuchillo" alcanzan para satisfacer los derechos y las necesidades sobre estas aguas para más de dos años y que la utilización de ellas en auxilio de los distritos de riego de la frontera tamaulipeca no impedirían satisfacer también las necesidades de abasto para uso doméstico e industrial de Monterrey.
Tal parece que aquí la controversia o conflicto es si estas aguas se pierden por evaporación o se utiliza en los riegos de auxilio.
Por eso pensamos que hay otras cuestiones de fondo en esta disputa y sobre todo en el manejo periodístico que se ha hecho de la misma.
Pensamos por eso que hay necesidad de precisar antecedentes y derechos. Estas precisiones nos parece importantes porque incluso funcionarios federales, responsables de la administración de las aguas nacionales, se han dejado intimidar por la presión de estas campañas periodísticas y han llegado a declarar prioridades en el uso del agua de la Presa "El Cuchillo".
Y si se habla de prioridades habría que empezar por precisar quiénes fueron primero en la adquisición de derechos sobre las aguas de la cuenca del Río San Juan y cómo los acuerdos posteriores hablan precisamente de preservar los derechos de los usuarios del distrito de riego 26.
En este orden de ideas habría que señalar, en primer lugar, que las aguas del Río San Juan fueron declaradas de propiedad nacional desde el 15 de septiembre de 1917; segundo, que por decreto presidencial, publicado en el Diario Oficial del 2 de junio de 1952, es decir, desde el año de 1952, se estableció una veda por tiempo indefinido en toda la cuenca del Río San Juan otorgando el uso de las mismas a los usuarios del mencionado distrito de riego 26 en el Estado de Tamaulipas, y tercero, que no fue sino hasta el 6 de septiembre de 1990, y mediante un acuerdo de coordinación entre el Ejecutivo Federal y los ejecutivos estatales de Nuevo León y Tamaulipas, que se estableció la utilización de las aguas de la cuenca del Río San Juan para satisfacer también demandas de agua para uso urbano e industrial de Monterrey y preservar, vuelve a plantearse en este convenio, las de uso múltiple del distrito 26 en Tamaulipas.
En ningún momento y en ninguna cláusula del mencionado acuerdo se establece una prioridad distinta a la establecida por los derechos históricamente adquiridos.
En efecto, en el propio considerando cuarto del mencionado acuerdo, se establece con toda precisión los antecedentes a los que nos hemos referido y en el considerando quinto, se argumenta como propósito de este acuerdo, que hoy esgrimen las autoridades de Nuevo León, como propósito de este acuerdo, lograr un mayor aprovechamiento de las aguas de la cuenca de los ríos San Juan y Bajo Bravo, en beneficio de la ciudad de Monterrey y con respeto a los usos que históricamente se le han venido dando.
Por si estas consideraciones no fueran suficientes para convencer sobre el propósito del acuerdo y la forma en la que debe operar, nos remitiríamos a la cláusula quinta del mismo acuerdo que establece las obligaciones para la Comisión Nacional de Agua, organismo que opera la Presa "El Cuchillo", y en dicha cláusula quinta se establece que la comisión se compromete a operar en forma integral las presas de la cuenca del Río San Juan, garantizando los volúmenes y usos actuales de sus aguas, y en esa época el uso actual de las aguas era precisamente para satisfacer las necesidades de riego de los usuarios del distrito 26.
El gobernador de Nuevo León ha declarado que no ha cedido ni un milímetro del vital líquido para la capital de Nuevo León. Pero es obvio que esta expresión no puede desconocer el legítimo derecho de los agricultores del bajo Río San Juan y de Las Lajas, para utilizar el volumen que garantice los riegos de auxilio para las siembras existentes.
Este acuerdo de 1990, que fue presionado e impuesto desde la Presidencia de la República, pretende utilizarse para escamotear los derechos de los agricultores, pero la autoridad presidencial que impuso un nuevo derecho al uso de las aguas del Río San Juan no pudo borrar por completo los derechos adquiridos y ejercidos por los usuarios del distrito 26 desde 1952. Los derechos y los usos sobre toda la cuenca del Río San Juan ejercidos por decreto presidencial durante 38 años, no pueden ser borrados ni menos desconocidos en un estado de derecho.
Por ello, el citado convenio tuvo también que reconocerlo tanto en los considerando como en las cláusulas convenidas y lo más importante esos derechos adquiridos y ejercidos por los agricultores del bajo Río San Juan, no pueden ser borrados por presiones y campañas que pretenden imponer la ley del más fuerte.
En este conflicto entre el organismo de agua pública y drenaje de Monterrey y los agricultores de los distritos de riego 26, deben atenderse los derechos de las partes con un trato de respeto. Esa es la forma de resolver este problema.
Muchas gracias.
El Presidente:
Sobre el mismo tema ha solicitado el uso de la palabra el diputado Primitivo Ríos Vázquez.
El diputado Alfonso Primitivo Ríos Vázquez:
Con su permiso, señor Presidente; compañeros legisladores:
El garantizar que todos los mexicanos en cualquier parte del territorio nacional gocen del mismo nivel de vida, teniendo derecho a todos los servicios que les permiten realizar sus actividades cotidianas y productivas, es responsabilidad del Gobierno Federal y a ese objetivo primordial deben subordinarse las distintas órdenes de gobierno. Esto último exige la delimitación clara de las esferas de competencia contenidas en la Constitución de la República, para los distintos niveles de gobierno, con el objetivo de evitar concurrencia en las mismas y a partir de ello, vigilar y respetar el mandato constitucional.
El diferendo traído hoy a tribuna, obliga a todos los mexicanos, partidos políticos y niveles de gobierno, a reflexionar sobre la instrumentación de un federalismo, que no pierda el principio de solidaridad entre los mexicanos y que establezca claramente las competencias entre los diversos niveles de gobierno. No nos podemos permitir mezquinidades entre mexicanos ni saqueos como el que ha sufrido el Estado de Chiapas sin beneficio alguno.
El diferendo surgido entre los gobiernos estatales de Nuevo León y Tamaulipas por el uso del agua contenida en la presa "El Cuchillo", ha abierto una página nueva en la historia del federalismo mexicano. Este hecho obliga a los distintos actores y niveles de gobierno a reflexionar sobre el sentido que debe tener el federalismo, sobre todo en lo que se refiere a la solidaridad que debe haber entre los mexicanos y la delimitación de las esferas de competencia entre los distintos niveles de gobierno.
Imaginemos una República en la que los estados de la Federación, reclaman exclusivamente para sí la explotación de los recursos que se encuentran en su territorio, de esta forma Tabasco, Campeche y Veracruz, se quedarían con los recursos obtenidos por la explotación del petróleo; otros generadores de electricidad o la consumirían totalmente en sus estados o los recursos obtenidos en su venta pasarían a las arcas de los gobiernos estatales, sin beneficio alguno en ambos casos para todos los mexicanos.
El resultado de tal situación sería la profundización de las desigualdades entre los estados y la pérdida en gran medida de las razones de existencia de un Gobierno Federal.
En ese diferendo debe quedar perfectamente claro, que debe prevalecer por encima de todo el interés de los ciudadanos y productores, que al final de cuentas son quienes resienten las consecuencias de no llegar a un acuerdo respecto a este problema. En ese sentido los gobiernos de los estados de Tamaulipas y Nuevo León, deben de asumir con gran responsabilidad y de cara a la nación la solución de este conflicto.
Muchas gracias.
EFEMERIDES
El Presidente:
Para referirse a efemérides sobre Prisciliano Sánchez, tiene la palabra el senador Raúl Juárez Valencia.
El senador Raúl Juárez Valencia:
Con su permiso, señor Presidente; señoras y señores legisladores:
Conmemoramos en el Estado de Jalisco el CCXIII aniversario del natalicio del ilustre prócer jalisciense Prisciliano Sánchez, por ello, me he permitido hacer de esta ocasión la propicia para revalorar su figura y su obra, para recordar algunos de los elementos más sobresalientes de su ideario político y para reflexionar sobre los retos y características que el federalismo mexicano presenta en los albores del Siglo XXI.
Decir que Prisciliano Sánchez fue el primer estadista de Jalisco, iniciador del liberalismo jalisciense y precursor del federalismo mexicano, no es una frase elogiosa para un prohombre de mediana talla en nuestra historia, esta aseveración es una verdad incontrovertible.
Las actuales tierras de Jalisco o las de la antigüa intendencia de la Nueva Galicia fueron terrenos fecundos para el surgimiento de las ideas liberales antimonárquicas y anticentralistas y la cabeza visible de este movimiento fue, sin duda alguna, Prisciliano Sánchez.
La historia de Jalisco indisolublemente se encuentra ligada a los últimos años de vida de Prisciliano Sánchez. A él no sólo le correspondió ser el primer gobernador constitucional de nuestro naciente Estado, sino además ser el principal artífice de la configuración de lo que fuera la antigua intendencia de la Nueva Galicia, así como el primer estado federado.
Prisciliano Sánchez fue el iniciador del movimiento federalista en nuestro país, con la promulgación del 28 de julio de 1823 del Pacto Federal de Anáhuac.
Es por esto que me he permitido hacer uso de la palabra, toda vez que el prócer que hoy recordamos, junto con el pueblo de Jalisco, proclamó el sistema federal como medio infalible de conseguir su verdadera libertad tal como él mismo lo dijera en su informe leído ante la Asamblea el 1o. de febrero de 1826.
Ahora bien ¿Cuáles eran las características del federalismo que postulaba Prisciliano Sánchez? En primer término, habrá que decir, el sistema federal por él propuesto era de carácter liberal, democrático y con un gobierno equitativo y protector de sus derechos imprescriptibles; de igual forma, el federalismo por él propuesto planteaba la existencia de estados soberanos, pero al mismo tiempo, sólidamente unidos con la nación. Para él, con el surgimiento del federalismo, en vez de fragmentarse la nación mexicana, ésta quedaba única, indivisible, independiente y absolutamente soberana en todo sentido.
Por tanto, es importante señalar aquí que el federalismo de Prisciliano Sánchez no era un federalismo que pudiéramos calificar ni como oligárquico ni como caciquilyugoslavo, dijeran algunos, ni como antidemocrático, era más bien un federalismo genuino, es decir, liberal, participativo y democrático. Dicho en otras palabras, en el pensamiento de Prisciliano Sánchez, tal como se puede constatar en su obra, jamás existió la intención de hacer de las tierras jaliscienses el espacio propicio para que los sectores sociales pudientes de la época desarrollaran libre e independientemente del pueblo y de las autoridades centrales, sus intereses como mejor les conviniera.
No. El federalismo de Prisciliano Sánchez era un sistema en el que un estado libre y soberano acata las disposiciones centrales en tanto no se oponga a los intereses y asunto de su estricta competencia. En suma, ser autónomos del poder central en asuntos domésticos y, al mismo tiempo, indisolublemente unidos a la nación mexicana que en su conjunto se encuentra representada en el pacto federal.
El federalismo del primer gobernador de Jalisco era el instrumento para moderar las ambiciones y pretensiones de los grupos pudientes de la época, recurso fundamental para racionalizar la naciente administración pública y para secularizar el poder político respecto al poder religioso.
Era en síntesis el medio fundamental para civilizar y democratizar la sociedad y la política, descentralizando funciones y haciendo del voto popular el único medio posible para acceder al poder público.
Permítanme dar algunos ejemplos de las acciones que corroboran lo antes dicho y la estirpe de Prisciliano Sánchez como un gran estadista y visionario, reformador social orgullo de los jaliscienses: inició la construcción de cementerios civiles dando inicio a la separación de la iglesia y del Estado en una acción que años después vendría a realizar en el ámbito nacional Benito Juárez; reorganizó la división política del Estado, conformando cantones y departamentos, pero conservando los municipios con la finalidad de facilitar la acción gubernamental y favorecer el federalismo; buscó por todos los medios a su alcance, infundir en las autoridades municipales del naciente Estado de Jalisco, lo que él mismo llamó como espíritu público y no era otra misma que la racionalización de la administración de la cosa pública.
Respecto a su definición liberal y ánimo democrático, se debe considerar lo siguiente: elaboró, según sus propias palabras, una cartilla instructiva sobre el modo de verificar toda clase de elecciones populares, según la Constitución del Estado, para valorar mejor la vasta obra gubernamental que en tan sólo dos años realizara Prisciliano Sánchez, tómese en cuenta que ésta se hizo en condiciones de extrema dificultad y de carencia de recursos, propios de la época y del momento que se vivía en nuestro Estado y en todo el país. Su vida y su obra lamentablemente se vio cortada por una enfermedad que tempranamente le segó la vida.
Prisciliano Sánchez seguirá siendo ejemplo y fuente de inspiración para los jaliscienses y en particular para quienes nos dedicamos a la actividad pública.
Las enseñanzas que se pueden obtener de esta breve rememoración, pueden motivar para que el Senado de la República como auténtico representante del pacto federal estimule la discusión y debate en todo el país, del federalismo que hoy en día el México de nuestros días reclama y que el presidente Ernesto Zedillo, nos ha convocado.
Hoy, a 213 años del nacimiento del ilustre jalisciense que promulgara el Pacto Federal de Anáhuac, habrá que decir que el federalismo que hoy queremos los mexicanos y que hoy también los jaliscienses demandamos, debe ser acorde a las características que ya planteara tiempo atrás el primer gobernador del Estado de Jalisco y que hoy en día se debe ver complementado tal como lo ha dicho el Presidente de la República: "...como una profunda redistribución de autoridad, responsabilidades y recursos del Gobierno Federal a los gobiernos estatales y municipales".
Ernesto Zedillo ha dicho "...que el nuevo federalismo para el venidero debe ser un federalismo pleno, sustentado en el fortalecimiento del municipio, nutrido por el vigor de los estados, apoyado por un genuina división de poderes y ejercido mediante una acción gubernamental cercana a la ciudadanía, responsable ante ella".
Creo que con la tesis de Prisciliano Sánchez, actores políticos de todas las corrientes habrán de enriquecer en el escenario que próximamente en la reforma del Estado, en la agenda y concretamente en el tema del federalismo pueden ante el debate llevar a cabo este tipo de fortalecimiento para el federalismo.
Gracias.
DEPARTAMENTO DEL DISTRITO FEDERAL
El Presidente:
Tiene el uso de la palabra el senador Félix Salgado Macedonio, para referirse a un asunto sobre el Distrito Federal.
El senador Félix Salgado Macedonio:
Gracias, señor Presidente; compañeras y compañeros legisladores:
Es necesario traer a tribuna un tema de mucha relevancia en la actualidad. La mayoría de las luchas sociales del Siglo XX, han estado encaminadas a obligar al Estado a reconocer que el empleo, el trabajo, la industria y la condición misma de los trabajadores, son principal patrimonio público de la nación. Hace mucho que abandonamos el Siglo XIX, cuando los trabajadores no merecían siquiera respeto y atención por parte del Estado. Sin embargo, las autoridades de nuestra capital, encabezadas por el señor Oscar Espinosa Villarreal, ha resuelto gobernar a la ciudad, como si ese legado no existiera, como si los trabajadores fueran números en una estadística que se pudiera manejar al libre albedrío.
El conflicto maquinado y puesto en marcha por las autoridades del Distrito Federal, en contra de los miembros de Ruta-100, se inició en realidad el 5 de abril del año pasado y ha llevado a límites extremos la tolerancia y la paciencia política de la ciudadanía del Distrito Federal y del país. Más de 12 mil trabajadores calificados en los oficios del transporte, fueron despojados sistemáticamente, planificada y de manera arbitraria, de todos los derechos que les otorga la Constitución y se debaten hoy en la zozobra de no contar con trabajo ni reconocimiento y mucho menos, con expectativa de una negociación que siente las condiciones para resolver no sólo las demandas de los trabajadores de Ruta-100, sino la precaria, peligrosa e ilegal situación en la que se encuentra actualmente el transporte del Distrito Federal.
Las familias de estos miles de trabajadores cuya empresa fue desaparecida por el regente, violando todas y cada una de las prescripciones que prevé el derecho para situaciones de esta naturaleza, afrontan la inclemencia de no contar con el mínimo sustento para sacar a sus familias adelante. Basta examinar el trato discriminatorio policiaco y arbitrario que han tenido que soportar los del SUTAUR-100. Este trato, por parte de las autoridades del Departamento del Distrito Federal, para entender que el regente debería renunciar de inmediato a su cargo. Ninguna autoridad pública en México, tiene el derecho de tratar a trabajadores de ésta o de cualquier otra ciudad, como ciudadanos de tercera clase, como si la Constitución no respaldase sus derechos elementales, como si no existieran leyes e instituciones destinadas a dirimir los conflictos.
Desde esta tribuna demandamos también a nombre de los trabajadores del SUTAUR-100, la renuncia inmediata del regente de la ciudad. Su gestión es una mancha, en una herida en la conciencia nacional, ha ultrajado el gran patrimonio del pueblo de México, la dignidad y el respeto a los que dieron razón de ser a nuestra Constitución; los trabajadores, los obreros, los que se ganan el pan de cada día produciendo el milagro de hacer funcionar a esta megalópolis.
Pero solicitamos algo más: que la Cámara de Diputados inicie de inmediato las averiguaciones necesarias para someter a Oscar Espinosa Villarreal y demás funcionarios coludidos, a juicio político, tal como lo estipula la Constitución. Los cargos que le hacemos, son del dominio público, aunque vamos a documentarlos uno a uno y exhaustivamente ante la Oficialía Mayor de la Cámara de Diputados.
Con toda la responsabilidad del caso, acuso a Oscar Espinosa Villarreal, de haber amenazado, extorsionado y corrompido al Poder Judicial del Distrito Federal, para acelerar los procesos de bancarrota de la empresa Ruta-100, de manera totalmente violatoria de las prescripciones elementales de las leyes o del cierre de empresas públicas. Hago responsable a Oscar Espinosa Villarreal de haber concebido, organizado y puesto en práctica el cierre ilegal de Ruta-100, con el propósito de entregar concesiones a la empresa alemana Mercedes Benz, al pulpo transportista de Hank González y a los caciques del transporte del D.F. y del Estado de México. Lo acuso de haber promovido una sindicatura de la quiebra que hoy en día, de manera plenamente ilegal, hace millonarios negocios privados con la actual organización del transporte de la ciudad.
Oscar Espinosa Villarreal inventó declarantes en contra de los dirigentes del SUTAUR-100, que no solamente no querían presentarse a declarar, sino que cuando lo hicieron no pudieron hilar siquiera una acusación coherente.
Oscar Espinosa Villarreal es el principal responsable de la movilización de las fuerzas públicas del D.F., a fin de amedrentar al movimiento sindical más legítimo que conoce el mundo del trabajo mexicano en los últimos años.
Lo acusamos también de haber orquestado y pagado campañas en la prensa y en la televisión contra la integridad de los trabajadores del SUTAUR-100, sufragadas con fondos del erario público.
Todas estas acusaciones están documentadas o son documentales. ¡Espinosa Villarreal debe ir a juicio político!
¡Es lo mínimo que le debemos a la ciudadanía del Distrito Federal! ¡Lo mínimo que le debemos a un movimiento sindical que mantiene la cabeza en alto y no se dejó doblegar por la política del neoliberalismo!
Es la condición esencial para que los problemas del transporte puedan empezar a tener visos de solución en el D.F.
¡La empresa Ruta-100 fue puesta en quiebra en solo tres días: entre el 5 y el 8 de abril! ¿Por qué la premura? ¿Por qué violar todas las leyes que rigen a un proceso de quiebra?
La razón es sencilla: el Departamento del Distrito Federal quería propinar un golpe contundente al SUTAUR-100, para ofrecer el transporte capitalino a concesionarios privados ¡Ahí están las cartas de intención de la empresa Mercedes Benz! ¡Los testimonios de los enviados de Hank González, a los que hacemos responsables directos de esta injusticia!
Existen documentos que demuestran que los "pulpos del transporte" querían fragmentar las vías que unen al Distrito Federal con el Estado de México, para hacer cuantiosos negocios. ¡El jefe de la operación fue el mismo que desfalcó a quienes hicieron los préstamos hace cuatro años con la Arrendadora Havre, cuando Espinosa Villarreal era director general de Nafinsa y quien autorizó los créditos, que resultaron ser un gran fraude de miles de millones de pesos destinados a los concesionarios de microbuses y taxis:
Hoy tememos que le hayan dado la regencia, para organizar el gran desfalco al patrimonio público que significaba Ruta-100.
¡No bastaba con la quiebra súbita! ¡Espinosa Villarreal promovió, junto con corruptas autoridades del Poder Judicial, juicios y encarcelamientos en contra de los principales dirigentes del sindicato!
Hasta la fecha se encuentran en la cárcel: Eduardo Hernández Quiros, Cristóbal Flores de la Huerta, Octaviano Sánchez Palma, Filemón Ponce Cerón, Adalberto Loza Gutiérrez, Ricardo Barco López, Eduardo Jáuregui Santos, Ernesto Avila Velázquez, Gabino Camacho Barrera, Hilario Salvador Cervantes, Jorge Núñez Carrasco y Marcos del Razo López.
Ellos han demostrado que los sindicatos mexicanos sí respondieron, sí fueron capaces de resistir el peor de los embates del neoliberalismo, escenificado el año anterior en el país.
Las fianzas para obtener la libertad condicional de los dirigentes del SUTAUR-100 ascienden a más de 21 millones de nuevos pesos, por cada detenido. ¡Nunca se había visto tanta inquina, tanta arbitrariedad! El artículo 20 fracción I de la Constitución, estipula claramente: "que para obtener el beneficio de la libertad bajo caución, debe ser proporcional a los ingresos de los detenidos".
Las impuestas, son fianzas absurdas, cuyo único cometido es mantener ilegalmente a los dirigentes del SUTAUR-100 en la cárcel.
El Gobierno pretendió, con el golpe contra el SUTAUR-100, escarmentar a los otros sindicatos y advertir que quienes se resistiesen a las medidas de privatización iban a encontrar como respuesta la represión y la arbitrariedad. ¡El SUTAUR-100 resiste, sigue resistiendo!
Después vino la sustitución de las actividades de los trabajadores por una sindicatura; que debió ceñirse a tramitar la quiebra de la empresa, no a administrar el transporte de la ciudad. ¡Esta ha sido otra fuente de corrupción de Oscar Espinosa Villarreal!
La CROC, porque la CTM se negó a ello, prestó a miles de esquiroles, que en su mayoría no están capacitados para la transportación pública, para poner en marcha el millonario negocio. ¡Esa sindicatura debe ser sujeta de examen inmediato!
El Departamento del Distrito Federal rescindió contratos, privó de derechos sociales a miles y miles de trabajadores; los juzgados se niegan a reconocer los juicios de amparo y las demandas legítimas de los trabajadores, todo ello con la intervención del regente. ¿No será que el señor Espinosa Villarreal ya ha privatizado el Departamento del Distrito Federal para ponerlo en manos de la empresa Mercedes Benz y el pulpo de Hank González?
Interpondremos una demanda contra la empresa Mercedes Benz, con la quimera de que le suceda lo mismo que a las petroleras en 1938. Vamos a hablar, por supuesto, con el sindicato alemán para que observe lo que hacen aquí los suyos con las plazas de trabajo. Vamos a dirigirnos a los tribunales del TLC para denunciar el ingreso ilegal de mercachifles alemanes a México.
El SUTAUR-100 se ha convertido en un asunto de orden internacional, amnistía internacional. La Organización Internacional del Trabajo y otras instituciones y sindicatos han declarado, después de meticulosas investigaciones, que los derechos de nuestros trabajadores fueron violados con toda su dimensión. La lucha del SUTAUR-100 va más allá de la defensa de plazas de trabajo y de una empresa pública, es la lucha contra un modelo económico que ha sumido a México en la angustia de la crisis económica, es la defensa del interés público y nacional.
La privatización de Ruta-100 es en realidad un acto de feudalización. El Regente debe ir a juicio político. Aquí entregamos la documentación pertinente para que se inicien las averiguaciones.
Asimismo, en virtud de lo anteriormente expuesto y dado que el problema de la extinta empresa Ruta-100 no ha encontrado solución alguna en todas las vías legales a las que han recurrido y que el proceso de negociaciones no ha tenido resultados satisfactorios, es una necesidad imperiosa que este honorable Congreso de la Unión intervenga para dar una salida real y definitiva al mismo, por lo que de conformidad a los artículos 79 fracción III de nuestra Carta Magna y 179 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, solicitamos a esta Comisión Permanente:
Unico. "Turne a las comisiones de Justicia, Trabajo y Previsión Social, del Distrito Federal, Seguridad Social y Derechos Humanos de ambas cámaras, los expedientes y documentos relativos a la problemática que enfrentan hoy los trabajadores de la desaparecida Ruta-100, con objeto de que intervengan en el proceso de solución de dicho conflicto conforme a derecho."
Están aquí los documentos que ponemos a su consideración, señor Presidente.
Asimismo, quiero informar a la plenaria de que en estos momentos nos vamos a dirigir también a la Oficialía Mayor, para interponer la demanda de juicio político, senadores y diputados y trabajadores de Ruta-100, en contra del encargado del Departamento del Distrito Federal, el señor Oscar Espinosa Villarreal.
Gracias.
El Presidente:
Túrnese a las comisiones aludidas por el señor senador la documentación comentada.
Y para el mismo tema tiene el uso de la palabra el señor diputado Carlos Aceves del Olmo.
El diputado Carlos Humberto Aceves del Olmo:
Con su venia, señor Presidente; compañeras y compañeros legisladores:
En verdad es sorprendente la capacidad para acumular cargos con la ligereza que aquí se ha hecho. Espero, esperamos todos los legisladores priístas, que lo que aquí acaba de manifestar el senador Salgado Macedonio, sea probado, porque de no ser así creo que deja mucha duda de la veracidad que cada vez que pasa a la tribuna, tengan sus palabras.
Como diputado federal por el sector obrero, pero además como miembro de esta LVI Legislatura, me consta que más de 15 veces se han recibido comisiones de trabajadores o ex trabajadores de Ruta-100 en la Comisión de Gestoría y Quejas de esta Cámara, reuniones que en algunas ocasiones han durado ocho ó 10 horas. Las comisiones a las que el senador se refiere al final de su intervención, Trabajo y Previsión Social, Distrito Federal, Justicia, todas han tenido conocimiento del problema de Ruta-100, va mucho más allá de acusaciones a empresas transnacionales o pulpos camioneros, aquí no se están dando sino que los que vivimos en la Ciudad de México y sabemos de la problemática que existe en la misma y en nuestros distritos por el transporte, estamos viendo un cambio radical.
Nosotros como diputados obreros, manifestamos nuestro total apoyo a la defensa de los derechos de los trabajadores sindicalizados, llámese Ruta-100, llámese CROC o cualquier otro; sin embargo no podemos ser irresponsables y aceptar en una sola lectura de la forma en que se ha hecho aquí, se vengan a acumular tantos cargos que bueno empezó el senador con una frase que todos los que vivimos en la Ciudad de México la sabemos, el milagro de hacer que esta ciudad camine.
Si las autoridades del D.F. estuvieran únicamente maquinando lo que aquí se ha dicho, comprando autoridades judiciales, asociándose con transnacionales o mercachifles, pues entonces ¿quién echa a caminar a la Ciudad de México? Es mucho más que eso, señor senador, lo que se hace y lo que hace el gobierno de la ciudad, es mucho más que estar en contra, porque no lo está, de un grupo de trabajadores que en el marco de derecho tienen sus emolumentos garantizados; sin embargo a este movimiento de Ruta-100 se le dio no el carácter que debería haber sido laboral, sino estrictamente político.
De ahí que nosotros seguimos atentos, tenemos relación con muchos ex trabajadores de Ruta-100, se consulta en la Comisión del Departamento del D.F. y hemos ido observando y verdaderamente no estamos nada complacidos de que esto se haya alargado tanto tiempo, porque sabemos que las familias sufren, pero tampoco con los medios y las formas que se están llevando a cabo.
Yo no quise dejar de intervenir brevemente para esto, no tengo todo ese número de respuestas para cada una de las acusaciones, pero espero que después de probarlas todas y cada una de ellas, podamos debatir en esta tribuna para llegar a algún acuerdo que beneficie no a ningún partido político, que beneficie a los verdaderos ex trabajadores que por lo que sabemos muchos de ellos quisieran trabajar pero no se los permiten con presiones.
Muchas gracias.
El Presidente:
Si, señor senador, ¿con qué objeto? Para rectificar hechos tiene la palabra por cinco minutos el señor senador Félix Salgado.
El senador Félix Salgado Macedonio:
Me congratulo de que el diputado de la CTM acepte no tener respuestas a cada uno de los puntos que aquí planteamos, qué bueno y ojalá que todos los legisladores de todos los partidos políticos pusiéramos el empeño, el interés por llegar al fondo de este penoso asunto de Ruta-100, que busquemos privilegiar la verdad. Si yo miento, me someto a las leyes, me someto a un enjuiciamiento, pero con todo lo que ha venido ocurriendo, con todo lo que representa la figura de Oscar Espinosa Villarreal, quien en estos momentos no se pone a dudar del verdadero móvil para desbaratar Ruta-100.
Ese señor que se otorgó los cuantiosos aguinaldos, ¿acaso no conocen ese penoso asunto?, es el que se autorregaló 700 mil nuevos pesos de aguinaldo o de compensación o de bonificación.
¿Quién de todos los senadores o diputados puede venir a explicar el porqué de ese escandaloso emolumento que se entregó? Ese es el problema.
Está en debate también la integridad moral y política de Oscar Espinosa Villarreal, sostenemos que obedece consigna del pulpo camionero, que obedece consigna de los más altos intereses y que debe de ser enjuiciado no tan sólo política sino penalmente.
Muchas gracias.
El Presidente:
¿Si, diputado?.. Tiene la palabra para rectificar hechos hasta por cinco minutos el diputado Sebastián Lerdo de Tejada.
El diputado Sebastián Lerdo de Tejada Covarrubias:
Con su permiso, señor Presidente.
Al escuchar la intervención del diputado Carlos Aceves, me pareció suficientemente tratado por parte del Partido Revolucionario Institucional este asunto, sin embargo el senador preopinante insiste en el uso de adjetivos con profunda ligereza, insiste en violaciones a la ley nuestro distinguido amigo el senador por Guerrero, flamante ingeniero agrónomo fitotecnista, nos da una clase de derecho al hablar de las diversas violaciones jurídicas y de manera francamente ligera, adjetiva, me parece que no es adjetivando como se resuelven las situaciones; yo no sé si los asuntos personales del señor senador, lo orillen a tomar este tipo de posiciones, francamente yo no tenía el gusto de haber escuchado antes al señor senador sin embargo verdaderamente me sorprende como diputado federal electo en el Distrito Federal, la capacidad de proferir adjetivos en oraciones tan cortas y tan llenas de sentimiento más que de contenido.
Yo quisiera invitar al señor senador, como ya lo hizo el señor diputado Carlos Aceves, a que esta demanda de juicio político que él entabla por argumentos que seguramente él podrá probar cuando ésta tenga curso, de las autoridades respectivas, le dé precisamente el contenido jurídico formal y serio que se requiere y que el Congreso pueda acceder a mejores estadíos de debate y de proceder parlamentario para no caer en el uso ligero de adjetivos que francamente bajan el nivel de esta sesión y de todos los que la integramos.
Aquí no es un asunto exclusivamente de adjetivar, me parece que no es así como se construyen las nuevas etapas democráticas a las que todos los mexicanos y todos los partidos aspiramos. Yo invitaría muy respetuosamente al senador preopinante a que sustanciara su denuncia ante la Oficialía Mayor, como lo ofreció en esta tribuna, a que la acompañara de argumentos y que abandonara los adjetivos; es con argumentos no con adjetivos, es con argumentos comprobables, no con rumores, no con borregos informativos como se dice comúnmente, como se resuelven los asuntos y ciertamente no es intentando dar campanazos informativos a través de una estrategia estridente como se avanza en los nuevos acuerdos democráticos a que aspiramos todos los partidos políticos.
Ojalá que en este sentido podamos avanzar y que no retrotraigamos de nuevo la adjetivación francamente ligera que escuché en esta tribuna.
Muchas gracias.
El Presidente:
¿Si, senador?.. Para contestar alusiones personales, tiene usted la palabra senador Salgado, hasta por cinco minutos.
El senador Félix Salgado Macedonio:
Yo pensé que el diputado venía a abrir el debate sobre el asunto de Ruta-100, pero no quiere, lo elude, porque sabe precisamente que están hasta las manitas.
Si no mal recuerdo usted fue colaborador de Manuel Camacho Solís, amigo de Camacho, usted fue o es camachista, fue camachista y ahora, como el camaleón cambiando de color, es oscarista, está usted ahora con don Oscar Espinosa Villarreal.
Y no es que con borregos o con adjetivos efectivamente podamos resolver los problemas, ustedes con borregos reformaron la Ley del Seguro Social.
Yo creo que no tiene usted, señor diputado, que dice que es del D.F., ni siquiera seriedad en sus planteamientos; lo que he venido a plantear aquí es serio, hay 23 mil familias que están en el desamparo, que se están muriendo de hambre, producto de un acto arbitrario del regente.
Entonces yo quisiera, estoy de acuerdo en que esto siga su trámite legal y que sea pues de manera oficiosa como la Cámara de Diputados resuelva.
Gracias.
El Presidente:
¿Sí, diputado? Tiene usted la palabra hasta por cinco minutos para contestar alusiones personales.
El diputado Sebastián Lerdo de Tejada Covarrubias:
Con su permiso, señor Presidente.
¡Ay, señor senador, qué poco me conoce, francamente! Ojalá nos tomemos un café para que le dé una copia de mi curriculum y no otra vez con su ligereza y su falta de información, le agregue "ismos" a mi carrera política.
Como diputado federal, a mis 29 años de edad, le puedo decir tres cosas concretas.
La primera: cuando el licenciado Manuel Camacho Solís fue jefe del Departamento del Distrito Federal, su servidor fue subsecretario del Comité Ejecutivo Nacional del Partido Revolucionario Institucional y después contendí para ser dirigente vecinal y después, afortunadamente, el partido me brindó la oportunidad de ser candidato a diputado federal en la ciudad y gané.
Pero bueno, eso seguramente para usted será irrelevante. Más allá de los "ismos" y este tipo, insisto, de ligerezas, yo le diría tres cosas concretas: vámonos por los cauces legales, usted habla de que tiene los argumentos lo suficientemente sólidos para comprobar lo que afirmó en esta tribuna. Espléndido, compruébelo, compruébelo, la gente está cansada de estridencias sin contenido, la gente está cansada de estridencias publicitarias que, a la hora de las comprobaciones, no se pueden sustanciar.
Y le diré una cosa más: en el asunto de Ruta-100, ciertamente hay muchos elementos de una gran complejidad, se tienen que analizar con profunda seriedad, se tiene que desmenuzar el problema en todas sus aristas, el asunto de la difícil situación que viven los trabajadores, ex trabajadores de Ruta-100, se resume también en algunos dirigentes que dieron línea a algunos trabajadores para que no pasaran por sus liquidaciones y que incluso les pidieron que no se prestaran a la recontratación que el gobierno de la ciudad les ofreció.
Sin embargo esto para usted seguramente no tendrá la menor importancia, como distinguido senador de la República por el Estado de Guerrero, los asuntos del Distrito Federal veo que le preocupan de manera significativa. Qué bueno, esta ciudad es lo suficientemente generosa y todas las opiniones en favor de la ciudad ayudan. Ojalá que ayude usted a que construyamos juntos la ciudad a la que aspiramos, pero para resolver los problemas, de fondo, sin revanchismos políticos, sin adjetivos a la ligera, y una cosa más, no sólo en beneficio de los trabajadores que fueron de la extinta Ruta-100, sino también en el beneficio mayoritario de los habitantes de la ciudad más grande del mundo.
Muchas gracias.
El Presidente:
Si, señor senador, ¿con qué objeto? Para contestar alusiones personales tiene usted la palabra hasta por cinco minutos.
El senador Félix Salgado Macedonio:
Saluda el diputado Lerdo de Tejada mi intervención y mi preocupación por el asunto de Ruta-100. Pues pese a ser senador propuesto por el Estado de Guerrero, me preocupan los asuntos del Distrito Federal y yo creo que pena, vergüenza les debería dar a los del D.F., que no se atreven siquiera a tocar este penoso y escandaloso asunto? mejor un legislador de Guerrero viene a tocar este caso porque los del D.F. están callados.
Y bueno, dice el señor que ya están cansados de estridencias sin contenido. ¿Cómo sabe el señor que no tienen contenido?..
Se acaban de turnar a las comisiones respectivas las evidencias, las pruebas, los documentales y el señor ya dice que no tienen contenido. Ya los están calificando.
Yo digo que el pueblo de México ya está cansado de que ustedes sigan con esas mismas prácticas, con esas mismas conductas de descalificar las cosas sin antes conocerlas. Si no es así, si ésa es la línea de su partido, entonces ya sabemos que lo que estamos haciendo aquí es perder el tiempo y yo abusando, ahora sí que del tiempo de todos, le rogaría, señor Presidente, con las facultades que me otorga el artículo 113 del Reglamento Interior, que instruyera usted a la Secretaría para que dé lectura a la denuncia de juicio político que estamos poniendo en contra del señor Oscar Espinosa Villarreal.
El Presidente:
De acuerdo al artículo 113 habría que consultar a la Asamblea.
Ruego a la Secretaría consulte a la Asamblea si está de acuerdo con la lectura de este documento.
La secretaria diputada María Claudia Esqueda Llanes:
Por instrucciones de la Presidencia se consulta a los señores legisladores manifiesten el sentido de su voto para ver si están de acuerdo en leer el documento que propone el señor senador.
Los que estén por la afirmativa, hagan el favor de manifestarlo levantando su mano...
Los que estén por la negativa... Desechada, señor Presidente.
El Presidente:
Desechada su propuesta de acuerdo al artículo 113.
El senador Félix Salgado Macedonio:
Muchas gracias, señor Presidente:
Eso es, eso es lo que quería saber, eso es lo que verdaderamente representan: la intolerancia, la cerrazón y la prepotencia.
Aquí está detallada nuestra demanda, aquí está detallada nuestra denuncia, aquí están detalladas todas y cada una de las acusaciones que estamos haciendo y entonces ¿por qué no las quieren conocer, señores? ¿Por qué? ¿Les da vergüenza? ¿No tienen tiempo, señores legisladores del D.F? Aquí están para que lo conozcan. No quieren ni eso, ni eso quieren saber, señoras y señores. Esta es la vergüenza.
Gracias.
El Presidente:
Tiene la palabra para rectificar hechos la diputada Claudia Esqueda.
La diputada María Claudia Esqueda Llanes:
Gracias, Presidente:
Como diputada del Distrito Federal, compañero legislador, senador de la República por el Estado de Guerrero, quiero decirle que no estamos ajenos a la situación, a la problemática, que no se nos han olvidado los conflictos que padecemos en la ciudad y que no se trata de no querer entrar a un debate que en este momento no tiene ningún sentido.
Jurídicamente, y usted lo debe saber, entendemos ello por todo el planteamiento que ha venido a hacer y que ha cubierto parte inicial del procedimiento; al iniciar un proceso de juicio político se abre el mismo con la presentación de la documentación que usted hizo al inicio de su presentación, al que ya le dio lectura. Es por ello que consideramos en esta votación, en la que yo también como legisladora participé con mi voto, que es improcedente y en extremo ocioso el volver a dar lectura a un documento que ya escuchamos de su propia boca en su primera intervención.
Con ello, simplemente lo que ocurrirá, como usted debe saberlo mejor que yo, es que al turnarse a las comisiones, ahí habrá los momentos, los tiempos, las formas indicadas y adecuadas para llevar a cabo todo el estudio correspondiente a las pruebas que usted ha presentado también, junto con su documento de juicio político y en su momento esto podrá debatirse. Es muy pronto para hacerlo. No se trata de que no tengamos el interés de debatir qué ocurre, pero no hay materia de debate en tanto no haya una solución real que presente como dictamen las comisiones a las que fue turnada para tal sentido su propuesta.
Por otro lado, yo no entiendo por qué siempre hay que confundir temas, como que si el aguinaldo del señor regente, que eso es materia netamente de la Asamblea de Representantes, en donde hay un presupuesto aprobado y se podrá definir en su momento qué ocurrió, a ciencia cierta, con estas cantidades que hoy se manejan de manera pública o qué pasó con la Ley del Seguro Social que consideramos temas completamente ajenos al que se está debatiendo.
Gracias.
El Presidente:
Si, señor senador, para contestar alusiones personales tiene usted la palabra por cinco minutos.
El senador Félix Salgado Macedonio:
El pueblo de México y nosotros mismos tenemos memoria. A lo mejor es cruel mencionarlo, pero, yo recuerdo en el colegio electoral de 1988, el papel de la compañera diputada, por cierto muy triste, al salir a la defensa de aquel señor, que en paz descanse, Filiberto Higueras Lázaro. Salió a la defensa del fraude cuando venimos aquí a arrojar dos costales de boletas quemadas, probando nuestro triunfo. La compañera salió a la defensa y aún así se nos reconoció nuestro triunfo y aquel señor perdió.
Dice que es muy pronto para tratar los asuntos de Ruta-100. Tiene nueve meses el conflicto. ¿Acaso no se dan cuenta de tanta movilización, tanta protesta en las calles? Cuántas veces se ha llenado el Zócalo y es muy pronto para la compañera diputada entrar al debate sobre el caso Ruta-100. Nos estamos tardando, señores, nos estamos tardando.
Yo le pruebo a usted que no es ocioso leer la demanda de juicio político, porque yo no la he leído aquí. Leí mi intervención, mi discurso, pero no esto, así que rechazo categóricamente que sea ocioso leer este documento que no se ha leído.
En estos momentos vamos a pasar a la Oficialía Mayor a poner nuestra denuncia y yo espero que en la próxima sesión sí se le pueda dar lectura a este documento.
Seguiré insistiendo por los trabajadores, por las familias, por los niños de Ruta-100.
Gracias.
El Presidente:
Tiene la palabra la diputada Claudia Esqueda, hasta por cinco minutos, para contestar alusiones personales.
La diputada María Claudia Esqueda Llanes:
Yo pretendo ser breve. Solamente al juicio de los años no sé cuál actitud ha sido más triste, si la suya o la mía, señor senador.
Y por último, señalar que yo no dije que fuera pronto a fin de poder discutir los asuntos de Ruta-100, simplemente que hay un proceso formal, un proceso jurídico para dar lugar a la discusión y al debate sobre este asunto en lo particular, conforme a su propuesta de juicio político.
Eso es todo. Gracias.
El diputado Pedro René Etienne Llano (desde su curul):
Señor Presidente, quisiera hacer uso de la palabra.
El Presidente:
Sí, diputado Etienne ¿Con qué objeto.
El diputado Pedro René Etienne Llano (desde su curul):
Para hechos.
El Presidente:
Para rectificar hechos tiene usted la palabra, hasta por cinco minutos.
El diputado Pedro René Etienne Llano:
Se ha prolongado ya sobre este asunto hechos e intervenciones y creo que es necesario precisar simplemente que el ejercicio de un derecho y de una facultad que hiciera el senador Félix Salgado Macedonio, sobre todo a petición de parte interesada en el conflicto, ha dado lugar a una serie de intervenciones que es necesario también precisar, como en el caso del diputado Lerdo de Tejada.
El habla de intervenciones llenas de adjetivos, pero al mismo tiempo se arroga el derecho de también adjetivar la intervención de Félix Salgado, cuando la llama de un recurso de estridentismo.
Creo que estamos en una Comisión Permanente que ha dado muestras de madurez y de altura en el debate, que comúnmente en el ejercicio responsable y decidido por cada quien de sus derechos y facultades, tendremos puntos de vista diferente, pero no caigamos en una espiral de lamentar los adjetivos y al mismo tiempo arrogarnos el derecho de adjetivar sobre el ejercicio de la política que hacen otros miembros de la Permanente.
Efectivamente se ha interpuesto una demanda, va a seguir su curso, hay un procedimiento en el cual los denunciantes están obligados a presentar las pruebas, pero hagamos un esfuerzo para que en el debate de la Permanente no utilicemos recursos que tratamos al mismo tiempo de condenar en nuestros adversarios.
Yo hago un llamado y exhorto a todos para que mantengamos la discusión con el nivel que se requiere y para que midamos a todos con una misma vara y creo que en ese sentido podríamos ir encontrando los cauces para que el debate y la discusión de la Permanente sean fructíferos y sea un ejercicio político fundamental, como creo que es el propósito que todos tenemos.
Muchas gracias.
El Presidente:
Continúe la Secretaría con los asuntos en cartera.
ORDEN DEL DIA
La secretaria María Claudia Esqueda Llanes:
Señor Presidente, se han agotado los asuntos en cartera. Se va a dar lectura al orden del día de la próxima sesión.
«Comisión Permanente.-Primer Receso. Segundo Año.-LVI Legislatura.
Orden del día
Miércoles 17 de enero de 1996.
Lectura del acta de la sesión anterior.
Comunicación de la Asamblea de Representantes del Distrito Federal, I Legislatura.
Comunicaciones de los congresos de los estados de Chihuahua, Oaxaca, Puebla y Tamaulipas.
Oficios de la Secretaría de Gobernación
Con el que se remite copias del oficio del Grupo Verde, AC.
Por el que se comunica que el ciudadano Rafael Albertos Solorio, ha dejado de prestar servicios en la Embajada de los Estados Unidos de América en México.
Dictámenes de primera lectura
De la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, con proyecto de decreto que concede permiso al capitán de corbeta C.G. Rubén Molina Lizaola, para aceptar y usar la Medalla al Logro Naval, que le confiere el gobierno de los Estados Unidos de América.
De la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, con proyecto de decreto que concede permiso al ciudadano César Humberto Solís Ortegón, para aceptar y usar la condecoración de la Orden al Mérito por Servicios Distinguidos, en grado de Oficial, que le confiere el gobierno de la República del Perú.
De la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, con proyecto de decreto que concede permiso a la ciudadana Ana Pricila Sosa Ferreira, para aceptar y desempeñar el cargo de cónsul honorario de Chile en Cancún, Quintana Roo.
De la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, con proyecto de decreto que concede permiso a los ciudadanos Francisco Falcón González, Alfonso Madiedo Lomelí y José Tomás Sánchez Pérez, para prestar servicios en la Embajada de la República de Argentina en México.
De la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, con proyecto de decreto que concede permiso al ciudadano Vicente Paulino Lima Cisneros, para prestar servicios en la Embajada de los Estados Unidos de América en México.
De la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, con proyecto de decreto que concede permiso a las ciudadanas Lucía Villarreal Chávez Camacho y Lizette Olinda González Leal, para prestar servicios en el Consulado General de los Estados Unidos de América en Monterrey, Nuevo León.
Dictámenes a discusión
De la Primera Comisión, con proyecto de decreto que concede permiso a los ciudadanos José Angel Gurría Treviño, Juan Rebolledo Gout, Ricardo Francisco Galán Méndez, Jorge Eduardo Chen Charpentier, Víctor Manuel Rodríguez García, Pedro González-Rubio Sánchez y Oscar Espinosa Villarreal, para que puedan aceptar y usar las condecoraciones de la Orden Estonia de la Estrella Blanca, en grado de Primera Clase, que les confiere el gobierno de la República de Estonia.
De la Primera Comisión, con proyecto de decreto que concede permiso a los ciudadanos Andrés Leopoldo Valencia Benavides, José Eduardo Loreto Miranda, Emilio José Gilly Hernández, Luis Enrique Franco Díaz de León y María del Carmen Aguirre Le Vinson, para que puedan aceptar y usar las condecoraciones de la Orden Estonia de la Estrella Blanca, en diferentes grados, que les confiere el gobierno de la República de Estonia.
Sesión secreta.
Y los demás asuntos con los que la Secretaría dé cuenta.»
CLAUSURA Y CITATORIO
El Presidente (a las 14:23 horas):
Se levanta la sesión, y se cita para la que tendrá lugar el próximo miércoles 17 de enero a las 11:00 horas.
| AC | Asociación civil |
| CROC | Confederación Revolucionaria de Obreros y Campesinos |
| CTM | Confederación de Trabajadores de México |
| DEM | Diplomado de Estado Mayor |
| D.F. | Distrito Fededal |
| Nafinsa | Nacional Financiera, Sociedad Anónima |
| PADEMA | Piloto aviador Diplomado de Estado Mayor aéreo |
| PRD | Partido de la Revolución Democrática |
| PRI | Partido Revolucionario Institucional |
| QR | Quintana Roo |
| S.A. | Sociedad Anónima |
| SNC | Sociedad Nacional de Crédito |
| SUTAUR-100 | Sindicato Unico de Trabajadores de Autotransportes Urbanos Ruta-100 |
| TLC | Tratado de Libre Comercio |