SUMARIO
El asambleísta Cuauhtémoc Gutiérrez de la Torre, informa de la apertura del periodo de sesiones ordinarias de ese cuerpo colegiado. De enterado.
Invitación al acto cívico conmemorativo del CCXXX aniversario del natalicio de José María Morelos y Pavón. Se designa comisión.
Comunicación del Congreso estatal con la que informa de actividades propias de su legislatura. De enterado.
Comunicación del Congreso estatal con la que informa de actividades propias de su legislatura. De enterado.
Comunicación del Congreso estatal con la que informa de actividades propias de su legislatura. De enterado.
Dictamen de la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, con proyecto de decreto que concede el permiso constitucional necesario para que el ciudadano Alfredo Fuentevilla Ruffo, pueda aceptar y usar la condecoración que le confiere el gobierno de ese Reino. Es de primera lectura.
Dictamen de la Comisión de; Gobernación y Puntos Constitucionales, con proyecto de decreto que concede los permisos constitucionales necesarios para que los ciudadanos Antonla Alvarez González y Pedro Maldonado Gallegos, puedan prestar sus servicios en la Embajada de ese país en México. Es de primera lectura.
Dictamen de la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, con proyecto de decreto que concede los permisos constitucionales necesarios para que los ciudadanos Raymundo Julián Navarrete Buenrostro, Hugo Rodríguez Bressant y José Sánchez Martínez, puedan prestar sus servicios en la Embajada de esa nación en nuestro país y en el Consulado del mismo país en Ciudad, Juárez, Chihuahua.
Es de primera lectura.
Dictamen de la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, con proyecto de decreto que concede los permisos constitucionales necesarios para que los ciudadanos Rosaura Jaime Cisneros y Sergio Isaías Ramírez Rojas, puedan prestar sus servicios en la Embajada de esa República en México. Es de primera lectura.
Dictamen de la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, con proyecto de decreto que concede el permiso constitucional necesario para que el ciudadano Pedro Sánchez Aguilar, pueda prestar sus servicios en la Embajada de esa República en México. Es de primera lectura.
Dictamen de la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, con proyecto de decreto que concede los permisos constitucionales necesarios para que las ciudadanas Kim Soriano Tomka y Martha Patricia Sandoval Fernández, puedan prestar sus servicios en la Embajada de esa nación en nuestro País. Es de primer lectura.
Dictamen de la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, con proyecto de decreto que concede el permiso constitucional necesario para que el ciudadano Marco Antonio Herrejón Alvarez, pueda prestar sus servicios en la Embajada de ese Reino en México. Es de primera lectura.
Dictamen de la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales, con proyecto de decreto que concede el permiso constitucional necesario para que eI ciudadano Rafael Méndez Barajas, pueda prestar sus servicios en la Embajada de esa nación en México. Es de primera lectura.
Para fijar la posición de sus respectivos grupos parlamentarios, hacen uso de la palabra los diputados:
Alberto Anaya Gutiérrez, delPartido del Trabajo.
Ana Lilia Cepeda de León, delPartido de la Revolución Democrática.
Alejandro Díaz y Pérez Duarte, delPartido Acción Nacional.
Augusto Gómez Villanueva, delPartido Revolucionario Institucional.
Luis Sánchez Aguilar, para rectificar hechos.
Para realizar el análisis de la política exterior, pasan a la tribuna los diputados:
José Narro Céspedes
Carlos Núñez Hurtado
Ricardo Tarcisio Navarrete Montes de Oca
José Antonio Hernández Fraguas
José Alfonso Pascual Solórzano Fraga
Gonzalo Alarcón Bárcena
María Claudia Esqueda Llanes
Alejandro Díaz y Pérez Duarte, para rectificar hechos.
Crisóforo Lauro Salido Almada
Luis Felipe Mena Salas
Alfonso Molina Ruibal
Para rectificar hechos hacen uso de la palabra los diputados:
Augusto Gómez Villanueva
Mara Nadiezhda Robles Villaseñor
Oficio de la Camara de Senadores, con el que envía la minuta con proyecto de decreto que concede el permiso constitucional necesario para que el Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, Ernesto Zedillo Ponce de León, pueda ausentarse del país del 9 al 13 de octubre, a fin de realizar una visita de Estado a los Estados Unidos de América. Se turna a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
El diputado Juan Nicasio Guerra Ochoa presenta punto de acuerdo con respecto a los daños producidos por ese fenómeno metereológico. Se turna a las comisiones de Pesca, de Comunicaciones y Transportes y de Marina.
El diputado Alfredo Valdez Gaxiola, para rectificar hechos.
La Secretaría da lectura a punto de acuerdo firmado por todos los grupos parlamentarios respecto a las tarifas eléctricas en los estados de Sinaloa y Baja California. Se turna a las comisiones unidas de Información, Gestoría y Quejas y de Energéticos.
Expresan sus opiniones los diputados:
José de Jesús Zambrano Grijalva
Javier Alberto Gutiérrez Vidal
Martina Montenegro Espinoza
Francisco Curi Pérez Fernández
Para denunciar hechos sobre el proceso electoral en el Estado de Aguascalientes, hacen uso de la palabra los diputados:
Audomaro Alba Padilla
María del Socorro Ramírez Ortega
Rectifican hechos sobre el mismo asunto los diputados:
Graco Luis Ramírez Garrido Abreu
Francisco José Peniche y Bolio
Augusto Gómez Villanueva
Joaquín Humberto Vela González
Claudio Manuel Coello Herrera, para rectificar hechos.
Juan Nicasio Guerra Ochoa, para rectificar hechos.
El diputadoJorge Humberto Padilla Olvera, presenta punto de acuerdo respecto de este consejo. Se turna a la Comisión de Hacienda y Crédito Público, para su implementación.
El diputado Saúl Alfonso Escobar Toledo, para rectificar hechos.
Para denunciar posible brote de cólera en el municipio de San Andrés Tuxtla de esa entidad, hace uso de la palabra el diputado Elías Miguel Moreno Brizuela. Se turna a las comisiones de Salud y de Ecología y Medio Ambiente.
Rectifican hechos los diputados:
Gladys Merlín Castro
Elías Miguel Moreno Brizuela
Para referirse a los problemas de los estudiantes rechazados de la Universidad Nacional Autónoma de México, hace uso de la palabra el diputadoSalvador Pablo Martínez Della Rocca.
Para rectificar hechos sobre este tema, pasan a la tribuna los diputados:
Abel García Ramírez
María del Rosario Robles Berlanga
Jorge Efraín Moreno Collado
Para contestar alusiones personales o para rectificar hechos los diputados:
Salvador Pablo Martínez Della Rocca
Mara Nadiezhda Robles Villaseñor
Jaime Cleofas Martínez Veloz
Abel García Ramírez
Miguel Angel Islas Chío
María del Rosario Robles Berlanga
Miguel Angel Islas Chío
Eduardo Guzmán Ortiz
Salvador Pablo Martínez Della Rocca
El diputadoCarlos Alfonso Reta Martínez, presenta punto de acuerdo para rechazar dicha iniciativa aprobada por la Cámara de Representantes de los Estados Unidos de América, en contra de la República de Cuba. Se turna a la Comisión de Relaciones Exteriores.
De la próxima sesión.
Presidencia del diputado Ramón Miguel Hernández Labastida
ASISTENCIA
El Presidente:
Ruego a la Secretaría haga del conocimiento de esta Presidencia el resultado del cómputo de asistencia del registro de firmas de los diputados, para conocer si existe el quorum reglamentario.
El secretario Héctor González Reyes:
Se informa a la Presidencia que existen registrados previamente 303 diputados. Por lo tanto hay quorum.
El Presidente (a las 11:14 horas):
Se abre la sesión.
ORDEN DEL DIA
El secretario Héctor González Reyes:
Se va a dar lectura al orden del día.
«Primer Periodo de Sesiones Ordinarias.- Segundo Año. -LVI Legislatura.
Martes 26 de septiembre de 1995.
Lectura del acta de la sesión anterior.
Comunicación de la Asamblea de Representantes del Distrito Federal, I Legislatura.
El Departamento del Distrito Federal invita al acto cívico que con motivo del CCXXX aniversario del natalicio del generalísimo José María Morelos y Pavón, tendrá lugar el 30 de septiembre a las 11:00 horas.
Comunicaciones de los congresos de los estados de Campeche, Jalisco y Tamaulipas.
De la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales con proyecto de decreto que concede permiso al ciudadano Alfredo Fuentevilla Ruffo, para aceptar y usar la condecoración de la orden de Dannebrog, en grado de Caballero, que le confiere el gobierno de Dinamarca.
De la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales con proyecto de decreto que concede permiso a los ciudadanos Antonia Alvarez González y Pedro Maldonado Gallegos, para prestar servicios en la Embajada de los Estados Unidos de América, en México.
De la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales con proyecto de decreto que concede permiso a los ciudadanos Raymundo Julián Navarrete Buenrostro, Hugo Rodríguez Bressant y José Sánchez Martínez, para prestar servicios en la Embajada de los Estados Unidos de América, en México y en el Consulado General de los Estados Unidos de América, en Ciudad Juárez, Chihuahua, respectivamente.
De la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales con proyecto de decreto que concede permiso a los ciudadanos Rosaura Jaime Cisneros y Sergio Isaías Ramírez Rojas, para prestar servicios en la Embajada de Italia, en México.
De la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales con proyecto de decreto que concede permiso al ciudadano Pedro Sánchez Aguilar, para prestar servicios al Gobierno de la República Oriental del Uruguay, en México.
De la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales con proyecto de decreto que concede permiso a los ciudadanos Kim Soriano Tomka y Martha Patricia Sandoval Fernández, para prestar servicios en la Embajada de los Estados Unidos de América, en México.
De la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales con proyecto de decreto que concede permiso al ciudadano Marco Antonio Herrejón Alvarez, para prestar servicios en la Embajada Británica, en México.
De la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales con proyecto de decreto que concede permiso al ciudadano Rafael Méndez Barajas, para prestar servicios en la Embajada de Suiza, en México.
Análisis del I Informe de Gobierno, política exterior.
Comentarios Sobre tarifas eléctricas de Sinaloa y Baja California a cargo del grupo parlamentario de Partido de la Revolución Democrática.
Propuesta de punto de acuerdo sobre el huracán "Ismael", a cargo del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática.
Denuncia sobre la situación política en Aguascalientes a cargo del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional.
Punto de acuerdo sobre el Consejo Asesor Fiscal a cargo del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional.»
ACTA DE LA SESION ANTERIOR
La secretaria María Cecilia Hernández Ríos:
Se va dar lectura al acta de la sesión anterior.
«Acta de la sesión de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión, celebrada el veintiuno de septiembre de mil novecientos noventa y cinco, correspondiente al Primer Periodo de Sesiones Ordinarias del Segundo Año de Ejercicio de la Quincuagésima Sexta Legislatura.
Presidencia del diputado
Héctor San Román Arreaga
En la capital de los Estados Unidos Mexicanos, siendo las once horas con nueve minutos del jueves veintiuno de septiembre de mil novecientos noventa y cinco, con una asistencia registrada de trescientos cinco diputados, el Presidente declara abierta la sesión.
La Secretaría da lectura al orden del día y el diputado Francisco Antonio Tenorio Adame, del Partido de la Revolución Democrática, desde su curul solicita que se le pase lista de asistencia por considerar que el registro de firmas que se realiza en el vestíbulo del Palacio Legislativo rompe con las normas del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos.
El Presidente hace las aclaraciones del caso y la Secretaría da lectura a los artículos cincuenta y ocho y décimo transitorio de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, así como al veinticinco y cuarenta y cinco del reglamento.
La Secretaría da lectura al acta de la sesión anterior misma que sin discusión se aprueba en sus términos en votación económica.
El Presidente informa que a las puertas del salón se encuentran los diputados suplentes Ysabel Molina Warner y Juan Maldonado Sánchez, electos en la primera circunscripción plurinominal y en el segundo distrito electoral federal del Estado de México, respectivamente, por lo que designa una comisión que los introduzca y los acompañe en el acto de rendir su protesta ley.
Terminado el acto protocolario los diputados federales toman posesión de su encargo de inmediato.
Se da lectura a diversas comunicaciones de los congresos de los estados de Guerrero, Morelos y Tlaxcala, con los que informan de actividades propias de sus legislaturas.
Dos oficios de la Secretaría de Gobernación, con los que solicita los permisos constitucionales necesarios para que los ciudadanos Marco Antonio Herrejón Alvarez y Rafael Méndez Barajas, puedan prestar sus servicios en las embajadas del Reino Unido de la Gran Bretaña y de Suiza, en México, respectivamente. Se turnan a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
El Presidente informa que ha recibido una comunicación que fija el procedimiento para el análisis del I Informe de Gobierno del Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, Ernesto Zedillo Ponce de León, en materia de política interior y política exterior.
Para fijar la posición de sus respectivos grupos parlamentarios, en materia de política interior, hacen uso de la palabra los diputados: José Narro Céspedes, del Partido del Trabajo; Javier González Garza, del Partido de la Revolución Democrática; Cristian Castaño Contreras, del Partido Acción Nacional y Víctor Samuel Palma César, del Partido Revolucionario Institucional.
Desde sus respectivas curules hacen uso de la palabra los diputados Armando Quintero Martínez, del Partido de la Revolución Democrática; Dionisio Eduardo Pérez Jácome, del Partido Revolucionario Institucional, en dos ocasiones; Cecilia Romero Castillo, del Partido Acción Nacional; Joaquín Humberto Vela González, del Partido del Trabajo; Leonel Godoy Rangel, del Partido de la Revolución Democrática y José Jesús Ortega Martínez, del Partido de la Revolución Democrática, quienes expresan sus criterios respecto a las galerías de la Cámara de Diputados.
Se produce desorden en la sala por la irrupción de quienes se dijeron ser trabajadores de limpia del Estado de Tabasco y el Presidente ordena que se dé lectura al artículo doscientos doce del reglamento y que se retiren los manifestantes.
Desde sus respectivas curules hacen diversas manifestaciones los diputados Ortega Martínez, Ramírez Garrido Abreu y González Garza.
El Presidente, a las doce horas con cincuenta y cinco minutos, ordena un
RECESO
A las trece horas con veintiocho minutos se reanuda la sesión y el Presidente informa que los manifestantes ocuparán las butacas que se encuentran al fondo del salón de sesiones.
Se reanuda el análisis sobre política interna y se concede el uso de la palabra a los diputados:
César Humberto González Magallón, del Partido del Trabajo; José de Jesús Sánchez Ochoa, del Partido Acción Nacional; César Humberto González Magallón, del Partido del Trabajo, para contestar alusiones personales; Luis Sánchez Aguilar, motu proprio, para rectificar hechos; Ramón Sosamontes Herreramoro, del Partido de la Revolución Democrática; Alejandro González Alcocer, del Partido Acción Nacional; Ignacio Ovalle Fernández, del Partido Revolucionario Institucional; Eduardo Guzmán Ortiz, del Partido del Trabajo; Marco Antonio Ignacio Rascón Córdova, del Partido de la Revolución Democrática; Jesús Antonio Tallabs Ortega, del Partido Acción Nacional; Saúl González Herrera, del Partido Revolucionario Institucional; Joaquín Humberto Vela González, del Partido del Trabajo; Arnoldo Martínez Verdugo, del Partido de la Revolución Democrática; Luis Andrés Esteva Melchor, del Partido Acción Nacional, para rectificar hechos; Rafael Ayala López, del mismo partido y Armando Ballinas Mayes, del Partido Revolucionario Institucional.
Terminado el tiempo de cuatro horas a que se refiere la ley, el Presidente decide que continúen los trabajos hasta desahogar los asuntos del orden del día.
Continúa el análisis del I Informe de Gobierno y hacen uso de la palabra los diputados: Luis Sánchez Aguilar, motu proprio; René Juárez Cisneros, del Partido Revolucionario Institucional, para rectificar hechos y en el mismo sentido los diputados: Eliseo Moyao Morales, del Partido de la Revolución Democrática; Píndaro Urióstegui Miranda, del Partido Revolucionario Institucional; Cuauhtémoc Sandoval Ramírez, del Partido de la Revolución Democrática; Luis Sánchez Aguilar, motu proprio, en dos ocasiones y Abel Eloy Velasco Velasco, del Partido Revolucionario Institucional.
Termina el análisis de referencia con las intervenciones de los diputados René Arce Islas, del Partido de la Revolución Democrática; José Luis Torres Ortega, del Partido Acción Nacional; Franciscana Krauss Velarde, del Partido Revolucionario Institucional y Antonio Hernández Cruz, del Partido de la Revolución Democrática, para rectificar hechos.
El Presidente informa que por acuerdo de la Comisión de Régimen Interno y Concertación Política el tema de política exterior se desahogará en la próxima sesión.
Para referirse a los problemas laborales de los trabajadores de limpia en el Estado de Tabasco hacen uso de la palabra los diputados Armando Quintero Martínez, del Partido de la Revolución Democrática y Raúl Ojeda Zubieta, del Partido Revolucionario Institucional.
Solicita y se concede el uso de la palabra al diputado Salvador Martínez Della Rocca, del Partido de la Revolución Democrática, quien se refiere al problema de los estudiantes rechazados por la Universidad Nacional Autónoma de México.
Expresa sus opiniones al respecto la diputada María Teresa Gómez Mont y Urueta, del Partido Acción Nacional.
Pasa a la tribuna el diputado Alfonso Martínez Guerra, del Partido Acción Nacional, quien presenta un punto de acuerdo respecto a las pruebas nucleares que realiza el gobierno de Francia, firmado por representantes de los cuatro grupos parlamentarios de la legislatura.
Se concede el uso de la palabra al diputado Adolfo Aguilar Zinser, del Partido de la Revolución Democrática, quien se refiere a los problemas que enfrenta la población de Tepoztlán, Morelos, por la construcción de un club de golf.
Expresa su opinión el diputado Juan Salgado Brito, del Partido Revolucionario Institucional y para rectificar hechos los diputados Adolfo Aguilar Zinser, del Partido de la Revolución Democrática y Jesús Tallabs Ortega, del Partido Acción Nacional.
Para dar lectura a un ocurso de particulares en referencia a trabajadores del Instituto Mexicano del Seguro Social hace uso de la palabra la diputada María Rosa Márquez Cabrera, del Partido de la Revolución Democrática y el diputado Juan Manuel Pérez Corona, del Partido Acción Nacional, abunda en el tema.
Hace un pronunciamiento sobre los últimos acontecimientos en el Estado de Chiapas el diputado Hildiberto Ochoa Samayoa, del Partido de la Revolución Democrática, quien presenta un punto de acuerdo firmado por diputados de los cuatro grupos parlamentarios de la legislatura, mismo que se turna a la Comisión de Información, Gestoría y Quejas.
Agotados los asuntos del orden del día la Secretaría da lectura al orden del día de la próxima sesión y el Presidente clausura la de hoy a las dieciocho horas con treinta y seis minutos, citando para la que tendrá lugar el martes veintiséis de septiembre de mil novecientos noventa y cinco, a las diez horas.» Está a discusión el acta... No habiendo quien haga uso de la palabra, en votación económica se pregunta si se aprueba.
Los diputados que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarlo...
Los diputados que estén por la negativa, sírvanse manifestarlo... Aprobada, señor Presidente.
ASAMBLEA DE REPRESENTANTES DEL DISTRITO FEDERAL
El Presidente:
Encontrándose a las puertas del salón de sesiones una comisión de la Asamblea de Representantes del Distrito Federal, I Legislatura, se designa para introducirlos a los siguientes diputados: Jaime del Río, Patricia Garduño, Ramón Sosamontes, Eduardo Guzmán López y Raúl Lara Chanes.
Y se ruega a los que están ocupando el pasillo central se sirvan desalojarlo para permitir el paso a los señores asambleístas.
Tiene la palabra el ciudadano Cuauhtémoc Gutiérrez de la Torre, asambleísta del Distrito Federal.
El asambleísta Cuauhtémoc Gutiérrez de la Torre:
Con su venia, señor Presidente; señoras y señores legisladores; diputados todos:
La Ciudad de México tiene una dinámica muy especial, su tiempo es largo y su ritmo acelerado. Nuestra sociedad cambia y su cambio va perfilando un rumbo pleno de ejercicio político hacia un horizonte contenido de acuerdos para el beneficio social. En este cambio la Asamblea de Representantes del Distrito Federal aporta su voluntad; sus 66 integrantes otorgan su ánimo democrático para acceder a estadios de justicia e igualdad.
Iniciamos el segundo año de trabajos y ejercicios parlamentarios y los cinco partidos políticos ahí representados demostramos el alto compromiso por defender la diversidad y la pluralidad social. Nuestras tareas legislativas hoy en día van compensadas con el ritmo de la nación, ni adelantos vertiginosos ni retrasos con irresponsabilidad; vamos todos juntos así, con la construcción del país que todos anhelamos.
Señores diputados, la Asamblea de Representantes, I Legislatura, a través de mi conducto acude hoy a esta soberanía para informar a ustedes sobre la instalación y apertura del segundo año de trabajos del periodo de sesiones ordinarias a partir del día 17 del mes en curso.
En este periodo el pleno de la Asamblea Legislativa como órgano local del Distrito Federal trabajará en la legislación de 13 iniciativas de ley, a saber: transporte, vivienda, medio ambiente, deporte, la Contaduría Mayor de Hacienda, la Ley Orgánica del Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal, entre otras materias, todas ellas de vital importancia para la ciudad y con favorable repercusión para el país; todas ellas dentro del marco de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y del Estatuto de Gobierno del Distrito Federal.
Iniciamos con la instalación de nuestro periodo de sesiones conforme a lo establecido en el artículo 122 de nuestra Constitución. El trabajo legislativo en la Asamblea de Representantes solicita hoy en día el concurso abierto y decidido de todos sus integrantes. En próximas fechas seguiremos con nuestras prácticas de comparecencias con los funcionarios públicos responsables de cada área vital de la capital, por ello en los próximos días vamos a recibir al Procurador General de Justicia del Distrito Federal, al secretario de finanzas de Desarrollo Social del Medio Ambiente; al secretario general de gobierno, así como también a 10 de los 16 delegados políticos del Departamento del Distrito Federal para así mejorar nuestra atención a los habitantes y darles solución a sus demandas de desarrollo social y comunitario.
Muchos y diversos temas hoy en día nos ocupan y preocupan a los habitantes de esta capital, por eso es doble nuestro esfuerzo de trabajo pero trabajamos no bajo presión, ni sobre indiferencia, trabajamos con tesón y convicción de que así mejoraremos a nuestra ciudad; debate ideológico y diálogo basado en el respeto para acceder al entendimiento, ésta es la fórmula de nuestra cultura política y nuestra aportación para la reforma política de nuestro país, disidencia en lo mínimo y coincidencia en lo primordial. Esta deberá ser nuestra estrategia y fundamento para el desarrollo de trabajos basados en el reconocimiento de nuestros problemas.
Ha llegado el momento de demostrarle a la ciudad que cuenta con buenos legisladores; ha llegado el momento por hacer de cada acto un reconocimiento a todos los mexicanos que construyeron esta hermosa ciudad.
Muchas gracias por su atención.
El Presidente:
Asambleísta Cuauhtémoc Gutiérrez de la Torre:
La Cámara de Diputados se ha enterado de la apertura del primer periodo de sesiones ordinarias del segundo año del ejercicio de la Asamblea de Representantes del Distrito Federal, I Legislatura.
Agradecemos la visita de los señores asambleístas y deseamos, para todos ellos, éxito en sus labores.
Pido a la comisión designada acompañar a los representantes del Distrito Federal, cuando deseen retirarse.
Continúe la Secretaría con los asuntos en cartera.
DEPARTAMENTO DEL DISTRITO FEDERAL
La secretaria Ramona Carbajal Cárdenas:
«Ciudadana diputada Rosario Guerra Díaz.- Presidenta de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión.- Presente.
El Departamento del Distrito Federal, a través de esta dirección general, ha programado la ceremonia cívica conmemorativa del CCXXX aniversario del natalicio del generalísimo José María Morelos y Pavón, que tendrá lugar en el monumento erigido a su memoria en la plaza de la Ciudadela, ubicada en avenida Balderas y Emilio Dondé, delegación Cuauhtémoc, el día sábado 30 de septiembre a las 11:00 horas.
Por tal motivo me permito solicitar muy atentamente se sirva girar sus respetables instrucciones a efecto de que un representante de esa Cámara que usted preside asista a la ceremonia de referencia.
Agradezco las atenciones que se sirva prestar a la presente y le reitero con mi reconocimiento las seguridades de mi atenta y distinguida consideración.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
El director general de Acción Social, Cívica y Cultural, licenciado Eduardo F. Sáenz Viesca.»
El Presidente:
Para asistir en representación de esta Cámara de Diputados, se designa a los siguientes diputados: Pascual Juárez Santiago, Cecilia Romero Castillo y Froylán Velázquez Hernández.
ESTADO DE CAMPECHE
El secretario Jorge Antonio Catalán Sosa:
«Escudo del Estado.- Poder Legislativo. Campeche.- LV Legislatura.
Ciudadanos diputados secretarios de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión.- México, D.F.
La LV Legislatura del honorable Congreso del Estado de Campeche comunica la apertura y clausura de su tercer periodo de sesiones extraordinarias, correspondiente al segundo receso del primer año de ejercicio constitucional; así como la elección de su mesa directiva, quedando integrada de la siguiente manera:
Presidente: Ramón Félix Santini Pech; vicepresidente: Carlos Miguel Aysa González y secretarios: Alvaro Arceo Piña y Víctor Ramón Castro Fuentes.
Lo que nos permitimos hacer de su conocimiento para los fines conducentes.
Atentamente.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
Campeche, Campeche, 30 de agosto de 1995.- Diputados Alvaro Arceo Piña y Víctor Ramón Castro Fuentes, secretarios.»
De enterado.
ESTADO DE JALISCO
El secretario Héctor González Reyes:
«Escudo Nacional.- Gobierno de Jalisco.
Ciudadanos secretarios de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión.
Para los efectos del artículo 84 de la Ley Orgánica del Poder Legislativo del Estado, comunicamos a ustedes que con esta fecha, se declaró la apertura del segundo periodo de sesiones ordinarias, correspondiente al primer año de ejercicio constitucional de la LIV Legislatura del Estado de Jalisco y la forma de como quedó integrada su mesa directiva:
Presidente: Herbert Taylor Arthur; vicepresidente: Eduardo Rosales Castellanos; secretarios: Joaquín Salas Gallo, Gabriel Covarrubias Ibarra; prosecretarios: Jaime Arturo Martínez Galván y César Gabriel Alfaro Anguiano.
Atentamente.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
Guadalajara, Jalisco, 1o. de septiembre de 1995.- Diputados: Joaquín Salas Gallo y Gabriel Covarrubias Ibarra, secretarios.»
De enterado.
ESTADO DE TAMAULIPAS
La secretaria Ramona Carbajal Cárdenas:
«Escudo Nacional.- Gobierno de Tamaulipas.- Poder Legislativo.
Ciudadano Presidente de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión.- México, D.F.
Con fundamento en las disposiciones normativas internas que rigen a este Poder Legislativo, en junta previa celebrada este día, fueron electos los legisladores: María Martha Marmolejo Salinas, Yehude López Reyna, Horlando Hinojosa Peña y María Maricela López Ramos, como presidente, secretarios y suplente, respectivamente, para integrar la mesa directiva que dirigirá los trabajos legislativos durante el mes de septiembre; asimismo informarnos la apertura del segundo periodo de sesiones ordinarias de la LV Legislatura del Congreso Constitucional del Estado Libre y Soberano de Tamaulipas, correspondiente al tercer año de ejercicio legal.
Sin otro particular, nos es grato reiterar nuestra atenta y distinguida consideración.
Atentamente.
Sufragio Efectivo. No Reelección.
Ciudad Victoria, Tamaulipas a 1o. de septiembre de 1995.- Diputados: Luz María Avila Pérez y Gelacio Márquez Segura, secretarios.»
De enterado.
REINO DE DINAMARCA
El secretario Jorge Antonio Catalán Sosa:
«Escudo Nacional.- Poder Legislativo Federal.- Cámara de Diputados.
Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
Honorable Asamblea: a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales que suscribe le fue turnado para su estudio y dictamen el expediente con la solicitud de permiso constitucional necesario para que el ciudadano arquitecto Alfredo Fuentevilla Ruffo, pueda aceptar y usar la condecoración de la Orden de Dannebrog, en grado de Caballero, que le confiere el gobierno de Dinamarca.
La comisión considera cumplidos los requisitos legales necesarios para conceder el permiso solicitado y en tal virtud, de acuerdo con lo que establece la fracción III del apartado B del artículo 37 constitucional, se permite someter a la consideración de la Asamblea el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Artículo único. Se concede permiso al ciudadano arquitecto Alfredo Fuentevilla Ruffo, para aceptar y usar la condecoración de la Orden de Dannebrog, en grado de Caballero, que le confiere el gobierno de Dinamarca.
Sala de comisiones de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión.- México, D.F., a 20 de septiembre de 1995.- Dionisio Eduardo Pérez Jácome, presidente; Fructuoso López Cárdenas, Gerardo Arellano Aguilar y J. de Jesús Zambrano Grijalva, secretarios; Armando Ballinas Mayes, Salvador Beltrán del Río, José Castelazo y de los Angeles, Eduardo Escobedo Miramontes, Ricardo García Cervantes, Luis Garfias Magaña, Juan Antonio García Villa, Leonel Godoy Rangel, Augusto Gómez Villanueva, Saúl González Herrera, José Mauro González Luna Mendoza, Ignacio González Rebolledo, Juan Nicasio Guerra Ochoa, Franciscana Krauss Velarde, Ernesto Luque Feregrino, Jorge Moreno Collado, José Narro Céspedes, Eugenio Ortiz Walls, Ignacio Ovalle Fernández, Víctor Samuel Palma César, Francisco José Peniche y Bolio, Fernando Pérez Noriega, José Ramírez Gamero, Píndaro Urióstegui Miranda y Oscar Villalobos Chávez.»
Es de primera lectura.
ESTADOS UNIDOS DE AMERICA
El secretario Héctor González Reyes:
«Escudo Nacional.- Poder Legislativo Federal.- Cámara de Diputados.
Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
Honorable Asamblea: en oficios fechados el 25 y 28 de agosto del año en curso la Secretaría de Relaciones Exteriores, a través de la de Gobernación, solicita el permiso constitucional necesario para que los ciudadanos Antonia Alvarez González y Pedro Maldonado Gallegos, puedan prestar servicios de carácter administrativo en la Embajada de los Estados Unidos de América, en México.
En sesión efectuada por la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión, el día 19 de septiembre, se turnó a la suscrita comisión para su estudio y dictamen, el expediente relativo.
CONSIDERANDO
a) Que los peticionarios acreditan su nacionalidad mexicana con la copia certificada del acta de nacimiento:
b) Que los servicios que los propios interesados prestarán en la Embajada de los Estados Unidos de América, en México, serán de carácter administrativo:
c) Que las solicitudes se ajustan a lo establecido en la fracción II del apartado B, del artículo 37 constitucional.
Por lo expuesto esta comisión se permite someter a la consideración de la honorable Asamblea el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Artículo primero. Se concede permiso a la ciudadana Antonia Alvarez González, para prestar servicios como secretaria en la Embajada de los Estados Unidos de América, en México.
Artículo segundo. Se concede permiso al ciudadano Pedro Maldonado Gallegos, para prestar servicios como chofer en la Embajada de los Estados Unidos de América, en México.
Sala de comisiones de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión.- México, D.F., a 20 de septiembre de 1995.- Dionisio Pérez Jácome, presidente; Fructuoso López Cárdenas, Gerardo Arellano Aguilar, J. de Jesús Zambrano Grijalva, secretarios; Armando Ballinas Mayes, Salvador Beltrán del Río, José Castelazo y de los Angeles, Eduardo Escobedo Miramontes, Ricardo García Cervantes, Luis Garfias Magaña, Juan Antonio García Villa, Leonel Godoy Rangel, Augusto Gómez Villanueva, Saúl González Herrera, José Mauro González Luna Mendoza, Ignacio González Rebolledo, Juan Nicasio Guerra Ochoa, Franciscana Krauss Velarde, Ernesto Luque Feregrino, Jorge Moreno Collado, José Narro Céspedes, Eugenio Ortiz Walls, Ignacio Ovalle Fernández, Víctor Samuel Palma César, Francisco José Peniche y Bolio, Fernando Pérez Noriega, José Ramírez Gamero, Píndaro Urióstegui Miranda y Oscar Villalobos Chávez.»
Es de primera lectura.
La secretaria Ramona Carbajal Cárdenas:
«Escudo Nacional.- Poder Legislativo Federal.- Cámara de Diputados.
Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
Honorable Asamblea: en oficio fechado el 14 de agosto del año en curso la Secretaría de Relaciones Exteriores, a través de la de Gobernación, solicita el permiso constitucional necesario para que los ciudadanos Raymundo Julián Navarrete Buenrostro y Hugo Rodríguez Bressant, puedan prestar servicios de carácter administrativo en la Embajada de los Estados Unidos de América, en México y el ciudadano José Sánchez Martínez, en el Consulado General en Ciudad Juárez, Chihuahua.
D
En sesión efectuada por la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión, el día 19 de septiembre, se turnó a la suscrita comisión para su estudio y dictamen, el expediente relativo.
CONSIDERANDO
a) Que los peticionarios acreditan su nacionalidad mexicana con la copia certificada del acta de nacimiento:
b) Que los servicios que los propios interesados prestarán en la Embajada de los Estados Unidos de América, en México y Consulado General en Ciudad Juárez, Chihuahua, serán de carácter administrativo:
c) Que las solicitudes se ajustan a lo establecido en la fracción II del apartado b, del artículo 37 constitucional.
Por lo expuesto esta comisión se permite someter a la consideración de la honorable Asamblea el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Artículo primero. Se concede permiso al ciudadano Raymundo Julián Navarrete Buenrostro, para prestar servicios de intendenciamantenimiento en la Embajada de los Estados Unidos de América, en México.
Artículo segundo. Se concede permiso al ciudadano Hugo Rodríguez Bressant, para prestar servicios como especialista en mercadotecnia agrícola en la Embajada de los Estados Unidos de América en México.
Artículo tercero. Se concede permiso al ciudadano José Sánchez Martínez, para prestar servicios como empleado en el Consulado General de los Estados Unidos de América en Ciudad Juárez, Chihuahua.
Sala de comisiones de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión.- México, D.F., a 20 de septiembre de 1995.- Dionisio Pérez Jácome, presidente; Fructuoso López Cárdenas, Gerardo Arellano Aguilar, J. de Jesús Zambrano Grijalva, secretarios; Armando Ballinas Mayes, Salvador Beltrán del Río, José Castelazo y de los Angeles, Eduardo Escobedo Miramontes, Ricardo García Cervantes, Luis Garfias Magaña, Juan Antonio García Villa, Leonel Godoy Rangel, Augusto Gómez Villanueva, Saúl González Herrera, José Mauro González Luna Mendoza, Ignacio González Rebolledo, Juan Nicasio Guerra Ochoa, Franciscana Krauss Velarde, Ernesto Luque Feregrino, Jorge Moreno Collado, José Narro Céspedes, Eugenio Ortiz Walls, Ignacio Ovalle Fernández, Víctor Samuel Palma César, Francisco José Peniche y Bolio, Fernando Pérez Noriega, José Ramírez Gamero, Píndaro Urióstegui Miranda y Oscar Villalobos Chávez.»
Es de primera lectura.
REPUBLICA ITALIANA
La secretaria María Cecilia Hernández Ríos:
«Escudo Nacional.- Poder Legislativo Federal.- Cámara de Diputados.
Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
Honorable Asamblea: en oficio fechado el 9 de agosto del año en curso la Secretaría de Relaciones Exteriores, a través de la de Gobernación, solicita el permiso constitucional necesario para que los ciudadanos Rosaura Jaime Cisneros y Sergio Isaías Ramírez Rojas, puedan prestar servicios como empleados locales en la Embajada de Italia, en México.
En sesión celebrada por la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión, el día 19 de septiembre, se turnó a la comisión que suscribe, para su estudio y dictamen, el expediente relativo.
CONSIDERANDO
a) Que los peticionarios acreditan su nacionalidad mexicana con la copia certificada del acta de nacimiento:
b) Que los servicios que los interesados prestarán a la Embajada de Italia, en México, serán como empleados locales:
c) Que la solicitud se ajusta a lo establecido en la fracción II del apartado B del artículo 37 constitucional.
Por lo expuesto esta comisión se permite someter a la consideración de la honorable Asamblea el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Artículo primero. Se concede permiso a la ciudadana Rosaura Jaime Cisneros, para prestar servicios como empleada local en la Embajada de Italia, en México.
Artículo segundo. Se concede permiso al ciudadano Sergio Isaías Ramírez Rojas, para prestar servicios como empleado local en la Embajada de Italia, en México.
Sala de comisiones de la Cámara de Diputados del honorable congreso de la Unión.- México, D.F., a 20 de septiembre de 1995.- Dionisio Pérez Jácome, presidente; Fructuoso López Cárdenas, Gerardo Arellano Aguilar, J. de Jesús Zambrano Grijalva, secretarios; Armando Ballinas Mayes, Salvador Beltrán del Río, José Castelazo y de los Angeles, Eduardo Escobedo Miramontes, Ricardo García Cervantes, Luis Garfias Magaña, Juan Antonio García Villa, Leonel Godoy Rangel, Augusto Gómez Villanueva, Saúl González Herrera, José Mauro González Luna Mendoza, Ignacio González Rebolledo, Juan Nicasio Guerra Ochoa, Franciscana Krauss Velarde, Ernesto Luque Feregrino, Jorge Moreno Collado, José Narro Céspedes, Eugenio Ortiz Walls, Ignacio Ovalle Fernández, Víctor Samuel Palma César, Francisco José Peniche y Bolio, Fernando Pérez Noriega, José Ramírez Gamero, Píndaro Urióstegui Miranda y Oscar Villalobos Chávez.»
Es de primera lectura.
REPUBLICA ORIENTAL DEL URUGUAY
El secretario Jorge Antonio Catalán Sosa:
«Escudo Nacional.- Poder Legislativo Federal.- Cámara de Diputados.
Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
Honorable Asamblea: en oficio fechado el 15 de agosto del año en curso la Secretaría de Relaciones Exteriores, a través de la de Gobernación, solicita el permiso constitucional necesario para que el ciudadano Pedro Sánchez Aguilar, pueda prestar servicios como mensajero en la Embajada de la República Oriental del Uruguay, en México.
En sesión efectuada por la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión, el día 19 de septiembre, se turnó a la suscrita comisión para su estudio y dictamen el expediente relativo.
CONSIDERANDO
a) Que el peticionario acredita su nacionalidad mexicana con la copia certificada del acta de nacimiento:
b) Que los servicios que el propio interesado prestará en la Embajada de la República Oriental del Uruguay, en México, serán como mensajero.
c) Que la solicitud se ajusta a lo establecido en la fracción II del apartado B del artículo 37 constitucional.
Por lo expuesto esta comisión se permite someter a la consideración de la honorable Asamblea el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Artículo único. Se concede permiso al ciudadano Pedro Sánchez Aguilar, para prestar servicios como mensajero en la Embajada de la República Oriental del Uruguay, en México.
Sala de comisiones de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión.- México, D.F., a 20 de septiembre de 1995.- Dionisio Pérez Jácome, presidente; Fructuoso López Cárdenas, Gerardo Arellano Aguilar, J. de Jesús Zambrano Grijalva, secretarios; Armando Ballinas Mayes, Salvador Beltrán del Río, José Castelazo y de los Angeles, Eduardo Escobedo Miramontes, Ricardo García Cervantes, Luis Garfias Magaña, Juan Antonio García Villa, Leonel Godoy Rangel, Augusto Gómez Villanueva, Saúl González Herrera, José Mauro González Luna Mendoza, Ignacio González Rebolledo, Juan Nicasio Guerra Ochoa, Franciscana Krauss Velarde, Ernesto Luque Feregrino, Jorge Moreno Collado, José Narro Céspedes, Eugenio Ortiz Walls, Ignacio Ovalle Fernández, Víctor Samuel Palma César, Francisco José Peniche y Bolio, Fernando Pérez Noriega, José Ramírez Gamero, Píndaro Urióstegui Miranda y Oscar Villalobos Chávez.»
Es de primera lectura.
ESTADOS UNIDOS DE AMERICA (II)
El secretario Héctor González Reyes:
«Escudo Nacional.- Poder Legislativo Federal.- Cámara de Diputados.
Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
Honorable Asamblea: en oficio fechado el 22 de agosto del año en curso la Secretaría de Relaciones Exteriores, a través de la de Gobernación, solicita el permiso constitucional necesario para que las ciudadanas Kim Soriano Tomka y Martha Patricia Sandoval Fernández, puedan prestar sus servicios como asistente comercial y ayudante de visas en la Embajada de los Estados Unidos de América, en México.
En sesión celebrada por la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión, el día 19 de septiembre, se turnó a la suscrita comisión para su estudio y dictamen el expediente relativo.
CONSIDERANDO
a) Que las peticionarias acreditan su nacionalidad mexicana con la copia certificada del acta de nacimiento:
b) Que los servicios que las propias interesados prestarán en la Embajada de los Estados Unidos de América, en México, serán de carácter administrativo.
c) Que las solicitudes se ajustan a lo establecido en la fracción II del apartado B del artículo 37 constitucional.
Por lo expuesto esta comisión se permite someter a la consideración de la honorable Asamblea el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Artículo primero. Se concede permiso a la ciudadana Kim Soriano Tomka, para prestar servicios como asistente comercial en la Embajada de los Estados Unidos de América, en México.
Artículo segundo. Se concede permiso a la ciudadana Martha Patricia Sandoval Fernández, para prestar servicios como ayudante de visas, en la Embajada de los Estados Unidos de América en México.
Sala de comisiones de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión.- México, D.F., a 20 de septiembre de 1995.- Dionisio Pérez Jácome, presidente; Fructuoso López Cárdenas, Gerardo Arellano Aguilar, J. de Jesús Zambrano Grijalva, secretarios; Armando Ballinas Mayes, Salvador Beltrán del Río, José Castelazo y de los Angeles, Eduardo Escobedo Miramontes, Ricardo García Cervantes, Luis Garfias Magaña, Juan Antonio García Villa, Leonel Godoy Rangel, Augusto Gómez Villanueva, Saúl González Herrera, José Mauro González Luna Mendoza, Ignacio González Rebolledo, Juan Nicasio Guerra Ochoa, Franciscana Krauss Velarde, Ernesto Luque Feregrino, Jorge Moreno Collado, José Narro Céspedes, Eugenio Ortiz Walls, Ignacio Ovalle Fernández, Víctor Samuel Palma César, Francisco José Peniche y Bolio, Fernando Pérez Noriega, José Ramírez Gamero, Píndaro Urióstegui Miranda y Oscar Villalobos Chávez.»
Es de primera lectura.
REINO UNIDO DE LA GRAN BRETAÑA E IRLANDA DEL NORTE
La secretaria Ramona Carbajal Cárdenas:
«Escudo Nacional.- Poder Legislativo Federal.- Cámara de Diputados.
Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
Honorable Asamblea: en oficio fechado el 6 de septiembre del año en curso la Secretaría de Relaciones Exteriores, a través de la de Gobernación, solicita el permiso constitucional necesario para que el ciudadano Marco Antonio Herrejón Alvarez, puedan prestar sus servicios como empleado de intendencia en la Embajada Británica, en México.
En sesión efectuada por la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión, el día 21 de septiembre, se turnó a la suscrita comisión para su estudio y dictamen el expediente relativo.
CONSIDERANDO
a) Que el peticionario acredita su nacionalidad mexicana con la copia certificada del acta de nacimiento:
b) Que los servicios que el propio interesado prestará en la Embajada Británica, en México, serán como empleado de intendencia.
c) Que la solicitud se ajusta a lo establecido en la fracción II del apartado B del artículo 37 constitucional.
PROYECTO DE DECRETO
Artículo único. Se concede permiso al ciudadano Marco Antonio Herrejón Alvarez, para prestar servicios como empleado de intendencia en la Embajada Británica, en México.
Sala de comisiones de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión.- México, D.F., a 22 de septiembre de 1995.- Dionisio Pérez Jácome, presidente; Fructuoso López Cárdenas, Gerardo Arellano Aguilar, J. de Jesús Zambrano Grijalva, secretarios; Armando Ballinas Mayes, Salvador Beltrán del Río, José Castelazo y de los Angeles, Eduardo Escobedo Miramontes, Ricardo García Cervantes, Luis Garfias Magaña, Juan Antonio García Villa, Leonel Godoy Rangel, Augusto Gómez Villanueva, Saúl González Herrera, José Mauro González Luna Mendoza, Ignacio González Rebolledo, Juan Nicasio Guerra Ochoa, Franciscana Krauss Velarde, Ernesto Luque Feregrino, Jorge Moreno Collado, José Narro Céspedes, Eugenio Ortiz Walls, Ignacio Ovalle Fernández, Víctor Samuel Palma César, Francisco José Peniche y Bolio, Fernando Pérez Noriega, José Ramírez Gamero, Píndaro Urióstegui Miranda y Oscar Villalobos Chávez.»
Es de primera lectura.
CONFEDERACION SUIZA
La secretaria María Cecilia Hernández Ríos:
«Escudo Nacional.- Poder Legislativo Federal.- Cámara de Diputados.
Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
Honorable Asamblea: en oficio fechado el 6 de septiembre del año en curso la Secretaría de Relaciones Exteriores, a través de la de Gobernación, solicita el permiso constitucional necesario para que el ciudadano Rafael Méndez Barajas, pueda prestar servicios como mensajero en la Embajada de Suiza, en México.
En sesión celebrada por la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión, el día 21 de septiembre, se turnó a la comisión que suscribe para su estudio y dictamen el expediente relativo.
CONSIDERANDO
a) Que el peticionario acredita su nacionalidad mexicana con la copia certificada del acta de nacimiento:
b) Que los servicios que el interesado prestará a la Embajada de Suiza, en México, serán como mensajero y
c) Que la solicitud se ajusta a lo establecido en la fracción II del apartado B del artículo 37 constitucional.
Por lo expuesto esta comisión se permite someter a la consideración de la honorable Asamblea el siguiente
PROYECTO DE DECRETO
Artículo único. Se concede permiso al ciudadano Rafael Méndez Barajas, para prestar servicios como mensajero en la Embajada de Suiza, en México.
Sala de comisiones de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión.- México, D.F., a 23 de septiembre de 1995.- Dionisio Pérez Jácome, presidente; Fructuoso López Cárdenas, Gerardo Arellano Aguilar, J. de Jesús Zambrano Grijalva, secretarios; Armando Ballinas Mayes, Salvador Beltrán del Río, José Castelazo y de los Angeles, Eduardo Escobedo Miramontes, Ricardo García Cervantes, Luis Garfías Magaña, Juan Antonio García Villa, Leonel Godoy Rangel, Augusto Gómez Villanueva, Saúl González Herrera, José Mauro González Luna Mendoza, Ignacio González Rebolledo, Juan Nicasio Guerra Ochoa, Franciscana Krauss Velarde, Ernesto Luque Feregrino, Jorge Moreno Collado, José Narro Céspedes, Eugenio Ortiz Walls, Ignacio Ovalle Fernández, Víctor Samuel Palma César, Francisco José Peniche y Bolio, Fernando Pérez Noriega, José Ramírez Gamero, Píndaro Urióstegui Miranda y Oscar Villalobos Chávez.»
Es de primera lectura.
ANALISIS DEL I INFORME DE GOBIERNO POLITICA EXTERIOR
El Presidente:
Esta Presidencia informa a la Asamblea que para el análisis del tema de política exterior del I Informe de Gobierno, se acordó una intervención por fracción para fijar su posición, de 10 minutos y tres rondas de intervenciones de siete minutos.
En consecuencia, para fijar posiciones se han registrado los diputados: Alberto Anaya Gutiérrez, por el PT; Ana Lilia Zepeda de León, del PRD; Alejandro Díaz y Pérez Duarte, del PAN y Augusto Gómez Villanueva, del PRI.
En consecuencia, se concede el uso de la palabra al diputado Alberto Anaya Gutiérrez.
El diputado Alberto Anaya Gutiérrez:
Con su permiso, señor Presidente; honorable Asamblea de diputadas y diputados:
Toca hoy que esta soberanía analice el tema del informe del Presidente de la República del pasado 1o. de septiembre, en el capítulo de las relaciones exteriores de nuestro país.
Indudablemente que es el capítulo de Relacionas Exteriores donde México tiene una larga tradición de mantener posiciones de avanzada, que ha logrado en el pasado, resista presiones de todo género y hemos mantenido una posición digna en este terreno.
Sin embargo, esta tradicional postura que históricamente ha mantenido nuestro país en el tema de las relaciones internacionales, consideramos que se están dando en el actual régimen enormes retrocesos.
Es importante entender que el mundo vive un intenso proceso de globalización económica, política y social. Se está redefiniendo el mundo en nuevos bloques económicos y políticos. México, para poder incursionar en ese proceso globalizador necesita realizar profundas transformaciones económicas, políticas y sociales, a efecto de poder estar en condiciones de incorporarse a este nuevo proceso globalizador.
Sin embargo consideramos que a partir de la crisis económica que estalló con la devaluación de diciembre del año pasado, México ha tenido que buscar auxilio en el extranjero, particularmente en Estados Unidos, a efecto de poder enfrentar esta crisis financiera que nuestro país vive desde el año pasado.
Eso nos ha llevado a que nuestro país tenga que adoptar compromisos que nos parecen muy lesivos para la seguridad y la soberanía nacionales.
Teníamos un grave problema de inversiones de gran volatilidad, como era la enorme suma de Tesobonos que nuestro país tenía. Esta suma registraba una cantidad superior a 29 mil millones de dólares. México tuvo que recurrir al extranjero y obtuvo un paquete de rescate financiero cercano a los 51 millones de dólares, a efecto de enfrentar esta difícil emergencia económica.
Esta situación nos llevó a tener aspectos que comprometen de manera grave la seguridad y la soberanía nacionales; comprometen de manera grave nuestra política económica y, desde luego, sientan las bases para que desde el extranjero se condicione nuestra política exterior.
Vemos como criticable que México haya aceptado condiciones totalmente desfavorables dentro de estos compromisos financieros que adquirió, como es el hecho de que haya tenido que abrir una cuenta en el Banco de Reserva Federal de Estados Unidos para hacer los depósitos provenientes de la venta del petróleo y ponerlos como garantía de los compromisos adquiridos dentro de este paquete de rescate financiero.
En ese sentido, es por lo que vemos nosotros con gran preocupación esa situación.
Vemos también con preocupación que en el tema migratorio, particularmente en estos momentos, se tengan posiciones poco dignas y poco enérgicas para salir a la defensa de los derechos de nuestros connacionales que radican en Estados Unidos, donde la inmensa mayoría de las veces con gran impunidad se les violan sus derechos humanos, se les violan sus derechos sociales y se les violan sus derechos laborales, donde son objeto de violencia, de discriminación, de vejación y de maltrato, de humillación sistemática, sin que nuestros cuerpos consulares y nuestra Embajada y nuestro servicio de relaciones exteriores adopte una postura digna para defender los derechos de los mexicanos que por razones económicas se ven obligados a emigrar a Estados Unidos.
Ahí vemos aspectos enormemente lesivos para muchos connacionales y creemos que el Gobierno mexicano debe adoptar una actitud de defensa más radical, más enérgica para las violaciones de que son objeto nuestros connacionales.
También consideramos que constituye un retroceso el tratado de extradición, que recientemente firmó la Secretaría de Relaciones Exteriores con España. En este tratado México se compromete a extraditar a los españoles, pues que tengan necesidad de venir a México, la inmensa mayoría de las veces por diferencias políticas, la inmensa mayoría de las veces porque puede que sean perseguidos políticos.
Esto constituye para nuestro país un retroceso porque pone en tela de duda el tradicional derecho de asilo que ha caracterizado al Gobierno mexicano contra muchos perseguidos políticos de otras latitudes del mundo.
También vemos como preocupante que en mayo pasado, en la firma sobre la Conferencia del Tratado sobre la no Proliferación de las Armas Nucleares, México haya permitido, que no se haya fijado, que no se haya definido un plazo para el desarme mundial, que se haya permitido mantener una indefinición este problema que tanto amenaza a la seguridad, que tanto amenaza a la humanidad y que tan graves riesgos para la paz mundial ello significa. En este sentido también este aspecto lo vemos como criticable.
También vemos como criticable que de manera sistemática se nos quiera recientemente con la aprobación de la propuesta HelmsBurton, que plantea intensificar el bloqueo económico sobre el hermano pueblo de Cuba, se nos quiera comprometer vía Tratado de Libre Comercio a participar en ese criminal bloqueo.
Ha sido orgullo de México, lo fue en el pasado. Su política internacional en defensa de que el pueblo cubano mantenga su derecho a darse el gobierno y a mantener su derecho a la autodeterminación como pueblo soberano.
En ese capítulo consideramos que México debe mantener una posición firme en defensa de los derechos soberanos del pueblo cubano a mantener su autonomía y su soberanía nacional.Consideramos pues, que para México esta temática debe de ser considerada como prioritaria.
Consideramos pues, que para México salir hoy a la defensa de los derechos del pueblo cubano es un aspecto prioritario y pedimos que este Congreso en ese sentido, así se manifieste.
Muchas gracias.
El Presidente:
Tiene el uso de la palabra la diputada Ana Lilia Cepeda.
La diputada Ana Lilia Cepeda de León:
Gracias, señor Presidente; compañeras legisladoras; compañeros legisladores:
Asistimos hoy a la última parte de la denominada glosa del informe de gobierno del doctor Ernesto Zedillo. Es evidente que la Cámara de Diputados, como el Poder Legislativo en su conjunto, necesita realizar una reflexión profunda en torno a estos trabajos de revisión de la acción gubernamental.
Sé muy bien que este tema, el de la relación entre el Poder Ejecutivo y el Legislativo y en específico el de las labores de vigilancia que el Congreso debe de establecer en relación con los otros poderes, es parte de la agenda pendiente de la reforma democrática del Estado.
Pero no puedo dejar de mencionar que una vez más, las actividades del Poder Legislativo están siendo subordinadas al predominio del Ejecutivo. En la opinión pública se mencionó que postergar la discusión sobre la política exterior en este recinto, obedeció que aún no han llegado o no están listas las iniciativas de ley que el Presidente de la República enviará a la soberanía.
Y más allá de que esto sea cierto, lo cual sería lamentable, la realidad es que la glosa se ha convertido en un evento intranscendente, en donde se refleja la debilidad de la legislatura.
Ahora bien, en el llamado mensaje político presentado en este recinto por el titular del Ejecutivo Federal, fue notoria la ausencia del examen de la política exterior gubernamental, dado que la política exterior es reflejo de la política interna, es posible que el doctor Zedillo no haya querido por esa razón, dar cuenta del estado en que se encuentran las relaciones internacionales de México.
Lo anterior explicaría el que la política exterior se haya caracterizado en los últimos nueve meses por medidas erráticas y pragmáticas, con el principal fin de conseguir recursos financieros.
Por ello reiteramos, que ni el titular del Ejecutivo, ni la cancillería han mostrado una visión de estadistas para guiar el rumbo de México en la comunidad internacional. Los estadistas son personas versadas en los asuntos del Estado que en último término son los asuntos que afectan a una soberanía que reside esencial y originalmente en el pueblo. Pero en el caso del Gobierno, la ausencia de una política exterior que se corresponda con esa visión nacional, ha provocado acciones que vulneran la soberanía, la seguridad y el interés nacional.
No sólo existen grandes límites en el ejercicio de la política exterior oficial, también hay grandes omisiones. En el I Informe no explican al pueblo de México las razones por las que el Gobierno ha empeñado el manejo autónomo sobre los recursos provenientes de la venta del petróleo y sobre la política económica. Más allá de cualquier declaración de buenas intenciones, el hecho que estampó una marca endeleble en la política exterior del Gobierno actual, fue la firma de los acuerdos de apoyo financiero con el gobierno de Estados Unidos a principios de este año.
La Secretaría de Relaciones Exteriores participó en la concertación de esos proyectos financieros, pero ello no se menciona en su informe de labores. Seguramente, porque sería incómodo informar que la cancillería no cumplió con la misión de velar por la preservación de la independencia de México en la determinación de su política económica. Además, la aceptación de las garantías petroleras sentó un precedente funesto para las negociaciones de empréstitos internacionales.
Las relaciones económicas de México con el mundo se encuentran a la deriva porque se han dejado a expensas de los vaivenes de la oferta y la demanda, de los movimientos especulativos y de las presiones de los más fuertes. Es necesaria una reorientación de la política económica que implica poner el desarrollo económico y social en el centro.
En materia internacional, esta reorientación debe partir, de que el libre comercio sólo puede ser un medio, pero no el norte que oriente nuestra política exterior. Además, debe complementarse con la regulación estricta de la inversión especulativa, la creación de mecanismos para la reducción de las asimetrías entre México y sus principales socios comerciales y la alianza estratégica con los países del sur.
El Gobierno y la cancillería consideran que la prioridad en la preservación de la soberanía es la defensa de las fronteras. Se trata, sin duda, de un enfoque anacrónico que en el fondo deja de lado los aspectos nodales de una verdadera defensa de nuestra integridad como nación. Aunque el canciller Gurría durante su comparecencia aclare que hablar de fronteras fue sólo una manera de plantear las cosas. Bajo esta óptica, habría que preguntar a nuestros actuales estrategas en política exterior: ¿cómo interpretan el hecho de que hoy día la Unión Europea conformada por 15 países, tome medidas encaminadas a fortalecer la integración regional diluyendo las fronteras políticas de sus miembros, sin que por ello esa comunidad de naciones sea menos soberana.
Habría que preguntarles acerca de su concepto de fronteras seguras frente a los avances en los terrenos de la informática, la robótica, medios de comunicación y sus efectos sobre flujos instantáneos de capitales, de noticias, de servicios financieros, de espionaje e inteligencia militar etcétera. De ahí, que desde nuestra perspectiva lo que hace falta plantear es una defensa activa de la soberanía en el contexto de la globalización y el imperio tecnológico.
En oposición a esa postura, el actual Gobierno habla de nuestra condicional internacional sin reconocer nuestros lazos de dependencia y situando a nuestra nación como una potencia emergente. Con ello, nuestro país se deja llevar por los conceptos etnocentristas que prefieren omitir del discurso la enorme brecha que separa a las naciones ricas de las pobres y erradicar el uso del concepto como Tercer Mundo, país en vías de desarrollo o economía subdesarrollada, que son más cercanos a la situación económica, política y social en que se encuentra México.
Ahora bien, la aspiración de lograr arribar a la condición de país desarrollado, es irrenunciable. Pero recordando a un ilustre latinoamericano Eduardo Galeano, es necesario tener presente que el subdesarrollo no es una fase del desarrollo sino su consecuencia, por lo que México no será nunca una economía altamente industrializada por decreto presidencial. El subdesarrollo es un problema estructural y su erradicación supone una política económica que ponga énfasis y prioridad en la elevación de los niveles de vida de los mexicanos, especialmente de esos 40 millones de personas que según indica la CEPAL, son pobres en nuestro país.
Estoy segura de que sólo bajo un proceso de fortalecimiento de la transición hacia la democracia, México estará en condiciones de desarrollar su capacidad económica y la fortaleza para ser una nación próspera, equitativa, con un desarrollo sostenido, respetada por los pueblos del mundo.
Se precisan elecciones transparentes, reducción de las iniquidades sociales, crecimiento del mercado interno y reforma democracia del Estado. En consecuencia, también necesitamos una política exterior que se guie por razones de Estado y no sólo por razones de mercado; por la pluralidad y no por el control autoritario; por la defensa de los derechos de los pueblos más desprotegidos y no por la búsqueda a toda costa, del apoyo de los países más poderosos.
La fracción parlamentaria del Partido de la Revolución Democrática, se congratula de que en el informe de gobierno, se recoja uno de los postulados centrales de la política exterior que hemos reivindicado desde hace tiempo: la creación de la comunidad latinoamericana de naciones.
Sin embargo, hay que ir más allá de la formulación tímida y general que contiene el informe. México debe de desplegar una activa política para avanzar en la integración latinoamericana.
No bastan lo tratados de comercio, también debe impulsarse la celebración de acuerdos migratorios y consulares, tratados de desarrollo regional y acuerdos políticos a todos los niveles.
El informe de gobierno afirma que México es un país de múltiples pertenencias y de alianzas flexibles, éstas formulas reiteran el pragmatismo de una política exterior que a falta de rumbo claro se adapta a las presiones y exigencias coyunturales y se enfoca en metas de corto plazo.
Más grave aún es el hecho de que este pragmatismo se traduce en la aceptación de gran parte de la agenda internacional de los Estados Unidos. Un objetivo estratégico en este periodo debe ser el de avanzar en la democratización de la política exterior mexicana. Del lado del Gobierno implica asumir consecuentemente sus compromisos y abrir los cauces para el diseño y aplicación de una política exterior que recrea la nación.
Para nuestra fracción parlamentaria este consenso debe de construirse a partir del diseño de una política exterior fundada en el ejercicio activo de la soberanía que permite obtener beneficios reales para toda la nación, por el ejercicio de la interdependencia, al tiempo que se fortalezcan y estimulen las diversas identidades culturales, políticas y sociales que componen a nuestro país. Un consenso que debe fundarse también en la conjugación de la soberanía y la democracia. El consenso al que hoy convocamos debe fundarse en una política integral y democrática de seguridad nacional en el desarrollo y defensa de la soberanía económica, el fortalecimiento de nuestra política dirigida a Latinoamérica y en una nueva relación con América del Norte.
En este consenso, en esta nueva política, los derechos de las ciudadanas y los ciudadanos mexicanos residentes en el exterior debe ser uno de los asuntos centrales. Esto no significa que el Estado vea disminuida su soberanía ni su capacidad rectora en materia política exterior, por el contrario, la fortalecerá en la medida en que obtenga el concurso de ciudadanos y grupos sociales en la defensa y promoción de los intereses nacionales.
La reforma del Estado requiere también la reorientación de la política exterior, ya no puede sostenerse la arcaica política diplomática fomentada casi exclusivamente por un único partido excluyente y lejana de la sociedad civil y de los nuevos actores sociales.
Es el momento de construir consensos entre todas las fuerzas políticas y sociales para que la acción y la imagen de nuestro país en el exterior se corresponda con la pluralidad de la sociedad mexicana y con los intereses de toda la población.
Dejamos aquí nuestra primera propuesta para construir ese consenso. Ante una política exterior que languidece, que no acierta a representar con dignidad, con toda su magnitud y riqueza a la República, hoy esperamos que el Gobierno se decida a rectificar y recurra a la nación en su conjunto para reivindicar así la soberanía y la independencia del país.
Muchas gracias.
El Presidente:
Tiene la palabra el diputado Alejandro Díaz y Pérez Duarte.
El diputado Alejandro Díaz y Pérez Duarte:
Con su permiso, señor Presidente; señoras y señores diputados:
La glosa que hoy nos ocupa no es exclusivamente sobre las labores realizadas por la Secretaría de Relaciones Exteriores, sino sobre todo el trabajo que ha sido llevado en política exterior por el Gobierno encabezado por Ernesto Zedillo.
La política exterior de México no se define exclusivamente a través de la Secretaría de Relaciones Exteriores, sino que intervienen en ella otras entidades, las que mínimamente deberían estar coordinadas con esa Secretaría pero que en un gran número de casos no lo están y hasta a veces compiten con ella, lo que supone un grave problema para México, especialmente en estos momentos en que la consecución de inversiones y exportaciones son cruciales para generar los empleos que requieren millones de mexicanos.
La afirmación anterior la sostengo con base en el propio texto del informe, confrontado con los datos contenidos en su anexo. Por un lado la Secretaría de Relaciones Exteriores dice tener como primer objetivo la preservación y fortalecimiento de nuestra soberanía, llevando a la práctica los propósitos y metas plasmadas, plasmados en el Plan Nacional de Desarrollo, mientras que por otro lado los datos del comercio exterior incluidos en la parte correspondiente al sector externo y detallados en el anexo, página 73, nos muestran que se camina exactamente en el sentido inverso de las palabras.
Todos los propósitos del Plan Nacional de Desarrollo, especialmente los referentes a garantizar la seguridad nacional, ampliar el papel de México ante los centros más dinámicos de la economía mundial y promover los intereses nacionales en los foros multilaterales, están bien planteados, son correctos y prácticamente todos los mexicanos los respaldamos; pero las exportaciones mexicanas cada vez se concentran más en un solo destino y más aún, los déficit de granos básicos de la balanza agropecuaria también provienen de ese mismo país.
¿De qué sirven los propósitos del Plan Nacional de Desarrollo si la soberanía económica depende de un solo cliente y la soberanía alimentaria depende de un solo proveedor? ¿De qué sirve que se firmen convenios y acuerdos con la diversidad notable de países o bien se suscriban cartas de intención, incluso tratados de libre comercio y se presuma de que vamos a fortalecer el papel de México ante los grandes centros de la dinámica mundial, si concentramos casi todo nuestro comercio y seguramente también el origen de las inversiones en un solo país?
¿Debemos conformarnos, como dijo un senador priísta, la semana pasada ante legisladores suecos, con que nuestra relación diplomática con Suecia tiene más años de vida que la cifra de millones de dólares que les exportamos? ¿Cómo puede hablarse de promover intereses nacionales en los foros multinacionales si la cada vez mayor dependencia de un solo proveedor y un solo comprador nos hacen infinitamente dependientes de ese país? ¿No se está cometiendo un grave error estratégico que puede poner nuevamente en jaque a México o que por lo menos pueda garantizar la seguridad nacional.
No se trata de encontrar culpables; no se trata de exacerbar ánimos contra nadie. Pero no podemos dejar de apuntar que el Gobierno anterior llevó a cabo una política exterior que no coincide con los propósitos mencionados en el informe que nos ocupa.
El actual Gobierno no ha querido decirlo explícitamente, pero a falta de ello al anunciar sus propósitos de alguna manera rompe implícitamente con la política anterior, al menos de palabra, aunque nos asalta la duda si realmente deseará hacerlo, pues durante el primer semestre de este año se ha conformado con la tendencia de los años anteriores y se siguen concentrando las relaciones económicas.
Continúa la falta de congruencia entre los propósitos que se anuncian y los hechos que se realizan. Pero tan grave como esa falta de coherencia es la notoria falta de coordinación entre diversas dependencias del Poder Ejecutivo que actúan en el exterior.
Hay una ilógica falta de coordinación entre las dependencias que participan en la promoción económica de México en el exterior, pues aunque en teoría lo que el Gobierno realiza en el extranjero es responsabilidad de la Secretaría de Relaciones Exteriores, la realidad es que tanto la Secretaría de Comercio como el Banco de Comercio Exterior y hasta Nacional Financiera efectúan actividades fuera de México, no siempre con coordinación suficiente y muchas veces sin el conocimiento de los jefes de misión en los países donde actúan, ignorando por igual a embajadores y cónsules generales.
En tanto no se logre una coordinación entre las distintas instancias de Gobierno que trabajan en el exterior, no se lograrán suficientes inversiones ni se concretarán exportaciones que pueden darle a miles de mexicanos lo que más demandan en este momento: empleo seguro y bien remunerado.
Las faltas de coherencia entre lo que se dice y lo que se hace, entre lo que se predica en el exterior y se practica en el interior del país no se limitan al campo económico, sino también incluyen aspectos como dificultades en el otorgamiento de visas a individuos de muchas nacionalidades, lo que limita nuevamente el turismo hacia México o el apoyo retórico a la Organización de Naciones Unidas, a la que sin embargo le debemos casi 7 millones de dólares o la pertenencia a la OEA, a la cual no le aceptamos sus resoluciones relativas a la defensa de la democracia y de los derechos humanos.
O el caso de los indocumentados, este último en donde estamos cayendo es quizá el más grave caso de incongruencia, pues a pesar de que el Gobierno ha luchado continuamente por el respeto a los derechos humanos de los mexicanos en el extranjero, hasta promover la formación y llegar incluso a firmar la Convención Internacional sobre Protección de los Derechos de los Trabajadores Migratorios, ahora resulta que esa convención no se presenta a ratificación al Senado de la República, porque autoridades de otras dependencias federales consideran que con ellas se nos podría reclamar más fuertemente el trato inhumano que se les da a los indocumentados en nuestras fronteras. O sea que exigimos cese el maltrato a mexicanos al norte del Río Bravo, pero toleramos que se maltrate a extranjeros, documentados e indocumentados, de este lado del Río Suchiate.
¿Dónde está la congruencia del Gobierno mexicano? ¿Dónde están los principios que dice tener? Este es un caso claro de que se actúa correctamente en el exterior, pero mal en el interior.
También encontramos incongruencia en actitudes de miembros del Partido Revolucionario Institucional en el Congreso local de Aguascalientes, que ahora pretenden modificar la integración del quorum en el Congreso local. Pero eso sí, nuestro Secretario de Relaciones Exteriores se pronuncia por la desaparición del derecho de veto del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas.
¡Cómo es posible que en casa se impongan ideas autoritarias y en el exterior se pretenda ser muy democrático:
A pesar de lo anteriormente expresado, hay dos casos en que sí queremos aplaudir decisiones del Gobierno de México:
La primera es la de fortalecer las relaciones con los mexicanos en el exterior a través del Programa para las Comunidades Mexicanas en el Extranjero y sobre todo de respaldar la decisión de esta soberanía de estudiar la irrenunciabilidad de la nacionalidad mexicana, pues puede representar para los connacionales la oportunidad de ejercer en plenitud derechos laborales y patrimoniales, sin romper sus vínculos con la patria que los vio nacer.
También destacamos la decisión de reforzar el combate al narcotráfico, el cual a pesar del enorme esfuerzo realizado por autoridades civiles y militares para controlarlo y reducirlo, aún florece debido, entre otras cosas, a que no ha habido un esfuerzo serio de parte de los países consumidores para combatir el tráfico dentro de sus fronteras.
Aquí hace falta que el Gobierno mexicano, que la Secretaría de Relaciones Exteriores, presione muchísimo más a los países consumidores para que realicen la tarea que les corresponde para combatir al narcotráfico dentro de sus fronteras.
Si ha habido materias en política exterior donde el Gobierno Federal ha podido planear la tarea con inteligencia y buenos propósitos y llevarla a cabo con éxito, invitamos a las autoridades a que realicen todas las tareas que les corresponden, con cuidado, con dedicación, logrando consensos y con la mira de buscar el bien de todos los mexicanos y sobre todo del bienestar de sus familias, promesa de campaña que aún no se ve cómo pueda hacer cumplir.
Muchas gracias.
El Presidente:
Tiene la palabra el diputado Augusto Gómez Villanueva.
El diputado Augusto Gómez Villanueva:
Con su permiso, señor Presidente; honorable mesa directiva; compañeras diputadas y señores diputados:
Para nuestro Gobierno todo lo relacionado con su política externa está perfecta y estructuralmente vinculado a su política interna, ésta a su vez se supedita a los preceptos constitucionales, propiciando una sana congruencia con el régimen de derecho que nos hemos dado los mexicanos a través de nuestra experiencia histórica. Así, desde que México surge como un país independiente coloca en el centro de todas sus relaciones el principio de soberanía; el concepto de nación, por otra parte, constituirá, desde el momento en que rompió sus ataduras con las metrópolis, un proyecto libertario que se apoyó de modo irrestricto en su derecho a la autodeterminación.
A finales del Siglo XVIII, con su secuela de revoluciones burguesas en Europa, las colonias de América invocaron idénticos principios de soberanía frente a cualquier hegemonía metropolitana. Para México el determinismo geográfico respecto a su colindancia con los Estados Unidos de América no significó en esas coyunturas históricas un sinónimo de determinismo político y económico, a pesar de que los grandes centros rectores de la economía y la política lo colocaron invariablemente en una posición desventajosa.
Por eso durante todo el Siglo XIX libró una gran batalla que infelizmente lo condujo a perder más de la mitad de su territorio con la vecina nación del norte, fenómeno que al mismo tiempo se asoció a una serie de luchas intestinas promovidas desde el exterior por los reinados europeos. Su soberanía territorial se mantuvo en disputa y por consecuencia su soberanía política osciló entre la monarquía, el centralismo y el federalismo; el régimen republicano significó dentro de esa dinámica geopolítica el resumen de todas esas amarguras pero fructíferas experiencias.
En estos términos, a finales del Siglo XIX nos encontramos configurados como un país con relaciones francamente feudales, en las que la voluntad se convirtió en un sinónimo de dictadura.
Con la Revolución de 1910 cerramos decididamente un ciclo de tres revoluciones. Fue justamente a partir de la I Guerra Mundial cuando don Venustiano Carranza definió con meridiana claridad nuestra doctrina internacional que configuraría el catálogo de principios en que México sustentaría sus relaciones internacionales a lo largo de tres cuartos de siglo.
El rango institucional de esa doctrina fortalece la firmeza de nuestra política externa cuyo contenido es abanderado por el Gobierno de la República en todos los foros internacionales y reuniones bilaterales en que nos hemos visto inmersos a lo largo de la historia contemporánea. La invocación y defensa de esos principios han fortalecido nuestra identidad como nación, al mismo tiempo que han contribuido a consolidar nuestra soberanía los retos que provinieron de la II Guerra Mundial, la posguerra, la Guerra Fría y su conclusión, el bipolarismo y en los tiempos que transcurre la globalización nos exige reconocer los riesgos inéditos a que nos enfrentamos como nación soberana.
Globalización y apertura conllevan indudablemente una fuerte dosis de universalidad democrática, circunstancia a partir de la cual definimos nuestra inserción en el mundo contemporáneo y todo esto reclama, sin gota de duda, el paralelismo entre política interior y política externa.
La globalización del mundo impone sus propias reglas, México como un país en proceso de desarrollo es subsidiario de esas reglas; si bien tenemos que reconocer la necesidad de intervenir en los destinos de la sociedad global también es importante tomar conciencia con respecto al peso de nuestra presencia en las grandes transformaciones.
En ese proceso de globalización el concepto tradicional de soberanía ha perdido una parte importante de su contenido ético a favor de respuestas oportunas y eficaces a las reglas de reproducción del capital financiero. En este imperativo la tecnología y los procesos administrativos más sofisticados sustituyen o subordinan en gran medida a la estrategia política de los gobiernos.
Por todo lo anterior es posible asegurar que hoy en día el destino de la sociedad global se determina de un modo casi decisivo en función a la competencia que se establece entre las grandes corporaciones multinacionales donde, repetimos, los centros financieros internacionales juegan un papel incontestable.
En esos términos las tradicionales concepciones sobre planificación económico-social, como un expediente intrínsecamente articulado al concepto de soberanía, se enfrentan actualmente a un abanico muy severo de riesgos cuyos orígenes y consecuencias resultan, en la mayoría de los casos, difíciles de ubicar y de prever en su comportamiento.
Si antes la construcción de un modelo económico era simplemente indicativo y por lo mismo sujeto al comportamiento histórico del entorno nacional e internacional, en la actualidad los márgenes de incertidumbre y de error son infinitamente más amplios. Para nuestro país en específico el proceso de globalización ha significado un reto que se asume con todas sus promesas, limitaciones e incertidumbres. A lo único que no debemos ni podemos renunciar es a una automarginación de esa dinámica.
Si el concepto de soberanía ha mudado, particularmente en esos aspectos ya señalados, esto no significa que naciones como la nuestra se abandonen a las reglas de la globalización porque internamente existe un pueblo, un gobierno y por fortuna una sociedad civil cada vez más experimentada y fortalecida, constituida en su inmensa mayoría por mexicanos atados a valores, creencias, perspectivas y cultura en general que constituyen en última instancia las más indomables defensoras de esa soberanía trascendental que no obedece a circunstancias coyunturales.
Desde el punto de vista externo las consecuencias de la globalización invaden incluso la propia intimidad de los individuos sin respetar absolutamente nada, a no ser la vieja nostalgia por los tiempos idos; ahí el concepto de soberanía referida al ser humano constituye también un poderoso aliado de esa superposición a la que hacemos referencia en párrafos anteriores y de ahí también la creencia sobre el carácter coyuntural del proceso de globalización por el que transita el mundo contemporáneo. Mientras tanto, sin embargo tendremos que sortear, con aquellas armas intrínsecas a nuestra nacionalidad, los riesgos de esas modernas relaciones.
En ese aparente nudo de relaciones internacionales hoy como nunca la diplomacia y una estrategia política internacional constituyen los medios más idóneos para alcanzar los propósitos nacionales que se persigan. Bajo tales términos la posición del Gobierno de la República es en el sentido de lograr consensos entre las partes involucradas en todos los problemas que amenacen la concordia y la paz entre las naciones del orbe.
Por otra parte es importante señalar que la política internacional es, en cierto modo, una extensión de la nacional; por eso justamente, desde este plano, el Gobierno del presidente Zedillo ha instrumentado como eje de las relaciones entre el Estado y los partidos políticos, la sociedad civil y el pueblo en general, el consenso como mecanismo esencial para lograr acuerdos cada vez más sólidos.
Un ejemplo concreto de ese instrumento de relación política constituye la separación y la autonomía real y virtual de los tres poderes de la Unión. Nuestro país siempre se ha caracterizado por su defensa a la no intervención y la libre autodeterminación de los pueblos.
Por otra parte su vocación pacifista es ampliamente reconocida, estos tres valores universales se encuentran fuertemente articulados a nuestra historia como nación que ha experimentado una serie de intervenciones; junto con nosotros está ese mundo consciente en su futuro y a ello responde la política exterior abanderada por el Presidente de la República, doctor Ernesto Zedillo Ponce de León.
Además de otros problemas no menos importantes ni menos trascendentes del Gobierno de la República en su política exterior, ha depositado su mayor atención en los siguientes aspectos, vale reiterar, protegiendo en todo momento la soberanía nacional: la diversificación y actualización de nuestras relaciones diplomáticas y de intercambio de bienes y servicios; la diversificación de las fuentes de financiamiento; la cooperación cultural, científica y tecnológica con todos los países de la tierra; el problema migratorio; el combate al cultivo y tráfico de enervantes; el desarme y la desnuclearización; la deuda externa, los tratados de libre comercio; el problema general de los derechos humanos.
La vecindad histórica y geográfica con los Estados Unidos de América y el hecho incontestable de que esa nación constituye el prototipo militar y contemporáneo provoca que nuestras relaciones con esa nación resulten ampliamente conflictivas.
Es innegable por todo lo anterior que en esas relaciones un concepto y al mismo tiempo un riesgo constante sea la pérdida de la soberanía. A este respecto es importante mencionar que el tópico de moda constituye el carácter y las condiciones de auxilio que directa e indirectamente se ha obtenido de aquél país para enfrentar la crisis financiera, pero sobre el particular es importante mencionar que el riesgo se ha anulado en la medida que oportunamente se ha cumplido con las condiciones, reiteramos, estrictamente financieras y no políticas.
Por otra parte aquellos temas relacionados con el tráfico de drogas, de migración y los conflictos fronterizos, ya se han logrado enmarcar en la agenda de la reunión México-Estados Unidos.
El día de hoy nuestros compañeros se han referido a temas todos ellos de una gran trascendencia, yo solamente quisiera decirles que en realidad coincidimos con la preocupación común de lograr encontrar las bases para una política de confianza; una política exterior que efectivamente refleje no solamente todas las grandes preocupaciones de lo que piensa, sino que esencialmente tengamos siempre presente nuestro compromiso histórico por la defensa de la soberanía nacional.
Un tema que finalmente quiero abordar, es el de la doble nacionalidad. En esto hemos ya empezado a lograr el consenso con la Secretaría de Relaciones Exteriores, su apoyo y el grupo de técnicos que ha puesto a nuestra disposición nos han permitido ya abrir un capítulo muy importante para que en próximo tiempo podamos presentar ante ustedes una iniciativa relacionada con este tema tan delicado.
Creemos que es difícil abordar en este solo momento temas tan complejos, tan importantes y tan delicados, lo esencial es que dejemos abierto que en esta tribuna las luces de nuestros compañeros, sus planteamientos a través de los voceros de los cinco partidos políticos, me merecen el mayor respeto y como legisladores estamos en la facultad de poder no solamente legislar en la materia, sino mantener un estrecho y contacto respetuoso en el Poder Ejecutivo.
Muchas gracias.
El Presidente:
Tiene la palabra el diputado Luis Sánchez Aguilar, para rectificar hechos, por cinco minutos.
El diputado Luis Sánchez Aguilar:
Con su venia, señor Presidente; compañeras y compañeros legisladores:
Asombra el tono acrítico que el diputado Gómez Villanueva ha exhibido en esta tribuna al hacer la glosa del capítulo de política exterior del I Informe presidencial.
No se puede venir a hablar aquí de las consecuencias de la globalización omitiendo hechos, no sólo graves, sino terriblemente peligrosos para la seguridad de la nación como es la ofensiva que el imperialismo ha desencadenado sobre nuestro país, so pretexto de la trasnacionalización.
Hay una embestida que el diputado Gómez Villanueva finge ignorar, que amparados en el nuevo aspecto de la globalización informativa, el gobierno de Estados Unidos ataca sistemáticamente no sólo al país sino a nuestro propio Gobierno, se ataca la figura presidencial, se dice en la gran prensa trasnacional del Presidente de México, que es inepto, que es incapaz, que no acierta el rumbo, que lleva al país al vacío y yo me pregunto ¿dónde está la política que la comisión que el diputado Gómez Villanueva preside, pueda sugerirle al Poder Ejecutivo, para contrarrestar esa ofensiva diplomática que Estados Unidos ha enderezado en contra de nuestro país.
Yo no entiendo cómo siendo él, presidente de una comisión tan importante, al hacer el análisis de este capítulo clave de política nacional, se venga aquí a exponer que estamos ante un Gobierno experimentado, que estamos ante un Gobierno que ha sabido enfrentar las condiciones de la referida trasnacionalización y que no pueda visualizar que esas campañas tienen un sentido político y a veces ineluctable, porque con campañas semejantes se hizo el trabajo previo respecto de Panamá, para invadir ese país y arrestar al general Noriega, hoy preso en Miami.
Con la misma política imperial se debilitó previamente al gobierno dictatorial de Reza Pahlevi, sin que esto signifique, desde luego, defensa alguna de su gobierno, antes de forzarlo al exilio en beneficio del Ayatollah Jomeini.
Así procedió el imperio contra Anastasio Somoza, antes de cortarle el apoyo de la CIA y del Departamento de Estado, para ser depuesto, cosa que todos los latinoamericanos aplaudimos, pero que no tenemos porqué soportar la injerencia del imperio en los asuntos internos.
Igual ocurrió contra Ferdinand Marcos, antes de pactar la transición democrática, entre comillas, el gobierno americano en favor de Corazón Aquino y hoy el imperialismo ataca sistemáticamente al Gobierno de México, acusando al jefe del Ejecutivo de ineptitud, incapacidad, debilidad y pérdida de rumbo.
Debo decir que la gran prensa norteamericana no dijo eso, ni de Ortiz Rubio, a quien el ingenio popular apodaba "El Nopalito", en referencia a lo baboso de la penca; ni de Ruiz Cortines, por oscuro, ni de Miguel de la Madrid, por mediocre, sólo habría una posible excepción, eso dijeron en contra de Francisco I. Madero, en el periodo de enero-marzo de 1913, previo al pacto de la Embajada que culminó posteriormente con el asesinato del Presidente de la República.
Muchas gracias.
El Presidente:
Esta Presidencia informa que los grupos parlamentarios han inscrito para el tema de política exterior, a los siguientes diputados: por el Partido del Trabajo, José Narro Céspedes; por el Partido de la Revolución Democrática, Carlos Núñez Hurtado, Alfonso Solórzano Fraga y Crisóforo Salido Almada; por el Partido Acción Nacional, Tarcisio Navarrete Montes de Oca, Gonzalo Alarcón Bárcena, Luis Felipe Mena Salas; por el Partido Revolucionario Institucional, José Antonio Hernández Fragua, Claudia Esqueda Llanes y Alfonso Molina Ruibal.
En consecuencia, tiene la palabra el diputado José Narro Céspedes, del Partido del Trabajo.
El diputado José Narro Céspedes:
Con su permiso, señor Presidente; compañeras y compañeros diputados:
"El respeto al derecho ajeno es la paz". En esta frase célebre, pronunciada por Benito Juárez, se encuentra uno de los principios básicos y vigentes para el establecimiento de una clara y soberana política exterior, no unidireccionalmente en el sentido de las políticas que México debe seguir hacia otros países, sino de lo que también debe esperar de los otros nuestro país.
La Organización de las Naciones Unidas ha perdido actualmente el espíritu que le dio origen, en términos de ponderar la convivencia pacífica y el respeto entre las diversas naciones del orbe.
La actuación del Consejo de Seguridad Mundial muestra la obsolescencia de esta estructura y la incoherencia con sus objetivos primordiales, en el sentido de salvaguardar la paz y la seguridad mundial, llegando incluso a justificarse en ello para intervenir directamente en asuntos internos.
En nuestro partido pensamos que es importante que se promuevan los cambios necesarios para que prevalezca el derecho de los pueblos a la autodeterminación y a no ser intervenidos.
Otro contrasentido lo encontramos en cuanto a los fines de cooperación internacional en los ramos económicos, sociales y culturales a través de la Organización de las Naciones Unidas, por ejemplo, en las últimas conferencias de desarrollo social y de la mujer realizadas en este año, resalta la falta de compromiso por parte de los países desarrollados para promover decididamente el desarrollo socioeconómico de los pueblos más necesitados.
Se anuncia y lamenta la situación de pobreza extrema y exclusión que vive gran parte del mundo y no se retoma como una preocupación imperativa y propositiva, implicando con esto un severo retroceso en torno a la falta de voluntad de los países que quieren seguir imponiendo su hegemonía.
Tenemos el caso también de la UNESCO, en donde los Estados Unidos retiraron buena parte de sus recursos económicos para impulsar programas educativos en países del Tercer Mundo.
El Tratado de Libre Comercio se enmarca también en esta situación. Si bien estamos convencidos que en México deben de establecerse mecanismos novedosos de relación con el exterior ante este proceso de globalización económica, social y cultural, creemos que éstos deben defender de manera férrea los intereses de nuestro país, nuestros intereses nacionales. No obstante, el Gobierno mexicano ha permitido que los intereses y compromisos adquiridos se sobrepongan a una visión de preservación de nuestra soberanía y cediendo en materia de derechos básicos para la población ante la firma de estos convenios; nos referimos al derecho de la alimentación, a los derechos laborales, a los más elementales derechos humanos, a la soberanía energética cuando se accede entregar Pemex a las trasnacionales, a la soberanía comercial y financiera que se ha venido cediendo también ante los grandes grupos de poder que se encuentran fundamentalmente en Estados Unidos.
Esos acuerdos han provocado el derrumbe de la producción agropecuaria interna y de la planta productiva nacional.
Un tratado tan desigual no ha podido ni podrá propiciar el efecto modernizador, justo, equitativo, soberano e incluyente que todos los mexicanos esperábamos y necesitamos.
Es necesario reconocerlo y como contrapeso es recomendable abrir diferentes frentes referentes al acuerdo de comercio y de integración económica y social, privilegiando el acercamiento a países con los que efectivamente tenemos condiciones más igualitarias en un sentido histórico, cultural y de desarrollo económico que signifiquen antes que nada mecanismos de cooperación y no de subordinación ni de explotación y devastación de nuestra propia economía interna.
En lo específico, en el pasado informe se hizo referencia mantener y renovar ante el caso del Tratado de Libre Comercio, los vínculos con la unión europea, fortalecer también los lazos con los países de la Cuenca del Pacífico y seguir sosteniendo los lineamientos fijados con los países de latinoamérica, particularmente con Centroamérica y el Caribe.
Todo esto nos es preocupante ante la dependencia con Estados Unidos, al recrudecimiento de esta dependencia a partir del Tratado de Libre Comercio y del plan de rescate económico que se ha venido aplicando y que se ha venido operando para salvar a nuestro país de la debacle financiera a la que se le llevó.
La prensa norteamericana y la prensa nacional han publicado recientemente declaraciones en donde funcionarios del gobierno norteamericano, han manifestado con estupor que las condiciones de los préstamos concedidos a nuestro país son sumamente onerosas en términos de plazos y tasas de intereses. Aunado a esto, el secretario de Hacienda y Crédito Público, Guillermo Ortiz, plantea curiosamente en Washington la necesidad de refinanciar la deuda externa.
Para los mexicanos escuchar la palabra refinanciar en labios de las autoridades hacendarias, que no renegociar, según dice el propio doctor Ortiz, nos produce un gran sobresalto y desde luego una enorme desconfianza.
De esta suerte, podemos observar que el cumplimiento de los objetivos de fortalecer nuestros vínculos con otros bloques económicos no dejan de ser en todo caso buenos propósitos.
El centro de nuestra relación económica hoy más que nunca está en el imperio del norte. Abrirnos a otros países, como es actualmente el caso de Chile, pasa necesariamente por la integración del Tratado de Libre Comercio suscrito con Estados Unidos y Canadá.
Bien se dijo cuando se estaba negociando dicho tratado, que México se constituiría en la cabeza de playa para que los países más importantes de América latina ingresaran a dicho tratado.
Otro de los aspectos cuestionables de la política exterior seguida, es la situación que existe con respecto a los convenios de extradición, los cuales son manipulados de acuerdo a los intereses del país vecino. Tenemos el ejemplo de Calderoni, del doctor Alvarez Machain.
Los convenios de extradición ante estos ejemplos lo dicen, que no podemos seguir funcionando con los convenios de extradición en forma únicamente unilateral y subordinada.
También la lucha contra el narcotráfico ha destacado en la agenda de preocupaciones y prioridades gubernamentales, sin embargo, ha sido uno de los principales factores de intervención extranjera en asuntos internos. El gobierno de Estados Unidos ha catalogado a todos los países que se encuentran en la ruta del paso de estupefacientes hacia su país como faltos de responsabilidad y capacidad para enfrentar de manera decidida este problema, pretendiendo dar apoyo en equipo y armamento a cambio de erigirse como juez y actuar como vigilante directo de las acciones desplegadas para frenar esta actividad.
Como siempre, olvida que el principal punto de consumo es su propio país, evadiendo responsabilidades.
Hasta la fecha no conocemos de la detención de ningún capo importante del narcotráfico que haya caído en los propios Estados Unidos, cuando es en donde se encuentran los principales operadores y beneficiarios de esta actividad ilícita.
Es todo, señor Presidente.
El Presidente:
Gracias. Tiene la palabra el diputado Carlos Núñez Hurtado.
El diputado Carlos Núñez Hurtado:
Con su permiso, señor Presidente; compañeras y compañeros diputados:
En estos pocos minutos, pues sólo podemos insistir en lo que ya es obvio, en este recalentado de la glosa, porque ya hicimos la comparecencia. Sólo encontramos la constatación de que la distancia en política exterior, como en muchas otras materias o prácticamente todas, entre lo dicho y lo hecho es abismal, como dice el refrán popular.
Quizá, muchos de la mayoría o la mayoría no aceptará esta argumentación. No la aceptan en tribuna, porque en las pláticas privadas y en las conversaciones, muchos de ellos han demostrado su preocupación tan fuerte ante los problemas que este país está viviendo, en función de estos problemas y de este futuro del país, es que yo quiero llamar la atención a que hagamos de esta glosa y del resto de las intervenciones un hecho de crítica, revisión crítica y autocrítica del estado que guarda el país, porque de nada vale seguir haciendo aquí declaraciones de verdades a medias o maquillajes fáciles que no se sostienen con los hechos, como trataré de alguna manera de dar cuenta de ello.
Veamos, por ejemplo, en el informe escrito del doctor Zedillo, porque por primera vez hay que advertirlo, en el mensaje que dijo el doctor Zedillo en esta Cámara, no se tocó el tema de política exterior, lo cual es ya muy significativo, pero la parte escrita y en las comparecencias del secretario Gurría, se señala y es obvio y aquí ha sido señalado también por los otros diputados que me antecedieron, que en materia de política exterior el Estado mexicano tiene como objetivos principales la preservación y fortalecimiento de nuestra soberanía.
Como declaración está muy bien, pero de los hechos, el Gobierno en su actuación actual contradice objetivos y formulaciones.
Veamos, cuando Gurría dice que los compromisos que adquirimos fueron los de pagar los préstamos en condiciones de mercado y de otorgar garantías elementales, dijo que éstas son condiciones de carácter financiero, pero que no había condicionalidad política y lo acaba de reiterar, si lo entendí bien, el diputado Gómez Villanueva.
Pero, señores, si el acuerdo marco que firmamos y en sus anexos y que fue impuesto por la mayoría en esta Cámara, ¿no incluyen acaso condicionamientos de orden político.
Pretender despojar de su carácter político a las cuestiones económicas y financieras, es sin duda una de las grandes maniobras del neoliberalismo recalentado, que es el capitalismo de siempre, pero no es más que esto, es simple ideología en su sentido más peyorativo. Con eso quieren lavarse las manos ensuciadas al entregar la soberanía del país en los hechos, no en las declaraciones, porque, por ejemplo, recordemos que su famoso acuerdo marco se dio en garantía de pago de los ingresos provenientes de la venta del petróleo.
También se les olvida que el acuerdo permite el control de dichos recursos por el Banco de Reserva Federal de Estados Unidos, por el departamento del tesoro del gobierno de norteamérica y por expresiones de la banca internacional. Esto está en el acuerdo, no lo estoy inventando yo.
Por lo tanto, aquí fue firmado y aprobado ese acuerdo que tiene condicionamientos políticos, gravísimos, contra la soberanía nacional, aunque el objeto del acuerdo haya sido de carácter financiero.
Recuerden que les da también acceso a la posibilidad de solicitar a Pemex estados financieros y otras informaciones de carácter estratégico de la política petrolera mexicana. Si esto no es entrar en terreno de la acción política, entonces de ¿qué estamos hablando.
Recuerden también que este acuerdo, que cualquier disputa se someta a la jurisdicción de un tribunal con sede en Nueva York. Antes, que yo recuerde y ustedes me lo pueden aclarar, no había riesgo histórico similar, por supuesto que me refiero a los tiempos modernos, no a los tiempos de Santa Anna.
Entonces, ¿puede afirmarse que estamos fortaleciendo nuestra soberanía, objetivo principal de política exterior? ¿Y que sólo adquirimos condiciones de carácter financiero sin constitucionalidad política? Bueno, yo creo que es imposible sostenerlo.
Bajo qué tipo de posicionamiento ético puede el secretario Gurría afirmar durante su comparecencia, que el petróleo sigue siendo su propiedad, su destino y su manejo, el volumen que se exporte y su transformación sigue siendo, repito, estrictamente responsabilidad de los mexicanos.
En días pasados se aprobó en el Congreso de Estados Unidos, la Ley HelmsBurton y hubo declaraciones muy dignas del gobierno mexicano. Lo curioso del caso es que lo que aquí declaran, contradice lo que estamos diciendo, porque condenaron justamente la ley, entre otras cosas, porque se da la facultad a un gobierno extranjero de intervenir fuera de sus fronteras.
Pues es lo mismo que hemos aceptado nosotros al firmar el acuerdo marco. ¿Cómo se fortaleció nuestra soberanía con el aumento de la deuda? Hoy nuestra deuda pública es de 124 mil 100 millones de dólares, perdón, eso era a finales de 1974, hoy son 147 mil millones. Por lo tanto somos mucho más débiles.
El propio secretario del tesoro, Robert Rubin, ha asegurado que para este año la deuda cobrable de México es de 71 mil millones de dólares.
Claro, seguir insistiendo entonces de que somos más fuertes y más soberanos, es como querer aceptar, que un atleta campeón de los 100 metros tiene una grave anemia, es afectado por polio y declara que está en las mejores condiciones para romper el récord de los 100 metros planos.
Señores, eso se llama en lenguaje puro y llano, demagogia.
No podemos nosotros, si la invitación de veras a no seguir trabajando con esas verdades a medias.
Desde esta tribuna necesitamos que se nos dé la información correcta, que se nos diga cuáles son los vencimientos, por ejemplo, para el año fiscal que tenemos. ¿Qué pasó con el acuerdo financiero de América del Norte firmado, cuando la muerte de Luis Donaldo Colosio?, no lo conocemos. Fue ante la crisis económica que se generó, que se firmó ese acuerdo, llamado Acuerdo Financiero de América del Norte, nunca hemos conocido sus condiciones.
¿Cuál fue esa soberanía y autodeterminación?, fue cuando México entero, desde el Presidente, el Secretario de Hacienda y todos los sectores, sudaban frío y les temblaban las piernas, mientras el debate interno en Estados Unidos ponía en riesgo el paquete de ayuda financiera.
¿Cómo podemos ser soberanos si somos más débiles, más frágiles, más pobres, más dependientes, más endeudados, si nuestra economía está en crisis, si se obedece con sumisión los lineamientos de la política financiera internacional.
Solamente quiero terminar, porque el tiempo se agota, para reforzar lo que estoy diciendo con una pequeña nota y le pido al señor Presidente que me conceda un minuto más.
El día 24 de septiembre, o sea el domingo pasado, el señor José Luis Bernal, que es director general del Servicio Exterior Mexicano de la Secretaría de Relaciones Exteriores, consideró que no se pueden hacer cambios profundos en la política económica, porque se estaría en contra de las políticas internacionales vigentes. Ellos mismos lo están reconociendo.
Señaló que los ajustes económicos se han dado sobre la marcha, pero que dar un viraje total al actual modelo no es pensable. Esto lo hizo durante una comparecencia con un grupo de juventudes del PRI.
Y destacó que las nuevas condiciones económicas mundiales, hacen necesario repensar el concepto de soberanía nacional. Ellos mismos lo están diciendo, como lo dijo el diputado Gómez Villanueva. Claro que entendemos que si quiere apelar al viejo concepto, entendido como si fuera solamente la "casa cerrada", no estamos de acuerdo con ello. Pero soberanía no se discute, lo que se discute son condiciones para preservar la soberanía en nuevas condiciones de globalización. Pero eso no es lo que estamos viviendo.
Termino entonces señalando, dejando algunos otros temas por fuera, porque el tiempo no lo permite, que en el caso concreto de la política exterior mexicana los principios tradicionales de los cuales tanto nos enorgullecimos y que también hizo mención el diputado Gómez Villanueva, han dejado de operar. La política exterior, como todas las otras cuestiones, están sujetas al criterio del mercado. La conciencia, la circunstancia del país, la soberanía son una mercancía más y en ese sentido nosotros estamos en total desacuerdo. Aplaudimos la declaración que ha hecho por ejemplo el secretario Gurría frente a la absurda Ley HelmsBurton de los Estados Unidos.
Pero queremos saber si la ley es aplicada y es aprobada en el Senado y en todo su rigor en los Estados Unidos, si de la declaración pasaremos a los hechos y cuestionaremos lo que significa el mismo compromiso con el Tratado de Libre Comercio.
Señores: seguimos con el problema de la contradicción entre el dicho y el hecho. Tenemos que ver si en este Congreso opera la ética o impera el cinismo. El tiempo, las circunstancias, nos darán la respuesta. Yo invito a todos a que hagamos de verdad un análisis serio, autocrítico y que no pongamos más en riesgo con nuestra irresponsabilidad la soberanía del país y el futuro de toda una generación que está hoy con la duda de que qué país le vamos a dejar a nuestros hijos.
Gracias.
El Presidente:
Tiene la palabra el diputado Tarcisio Navarrete Montes de Oca.
El diputado Ricardo Tarcisio Navarrete Montes de Oca:
Señor Presidente; compañeras y compañeros diputados:
Estamos en la parte final del análisis del informe presidencial. Por la gran cantidad de temas que tiene en este breve tiempo me referiré al que considero un tema que podría ser central, el tema de la soberanía. Para el Gobierno mexicano la soberanía tiene una concepción aislacionista, al menos en cuanto a la vida democrática y a los derechos humanos.
Para ellos este asunto es interno. Para nosotros, dadas las tendencias de jurisdicción internacional, el avance del derecho internacional no puede ser un asunto interno. Por eso pensamos en Acción Nacional que el carácter soberano de México, de todo el pueblo de México, no de un grupo en particular, es inseparable de la práctica, de la democracia y los derechos humanos.
Vean ustedes, compañeros diputados, tenemos una gran diferencia de filosofía en este sentido. Se quejan de que se viola la soberanía o de que la imagen en el exterior se afecta; pero nosotros le decimos a las prácticas de gobernantes como Cervera Pacheco, Rubén Figueroa, Manuel Bartlett, a esos prototipos, que cada vez que se golpea a la democracia y se pisotea los derechos políticos de los mexicanos, es cuando se deteriora la soberanía y la imagen del país. Acusan fácilmente a la oposición de acudir a foros internacionales porque se daña la imagen de nuestro México.
Como un ejemplo yo diría: ¿Qué pasaría si un padre de familia, si un esposo golpeara o maltratara a sus hijos y después un vecino lo denunciara ante las autoridades? ¿Podría decir este padre de familia que se está afectando su imagen.
La realidad es que se preocupa la Secretaría de Relaciones Exteriores porque organismos como la OEA cada vez se pronuncian con resoluciones más firmes que en décadas pasadas para la defensa de la democracia y los derechos humanos. Esta es una tendencia inevitable, universal. Sin embargo, amigos, la cancillería mexicana mantiene posturas de los años sesenta y de los setenta, por eso ven con recelo organismos que en la práctica a nivel internacional velan por la democracia y los derechos humanos.
Un ejemplo: el Secretario de Relaciones Exteriores dijo en el Senado recientemente, que México no acepta el papel de la corte. Escuchen ustedes, México no acepta el papel de la Corte Interamericana, porque Estados Unidos no lo ha hecho. ¿Podríamos ver hasta en esto subordinación? Y no es el caso del Secretario presente, lo dijo en su tiempo, Solana: "México no acepta la jurisdicción de este tribunal que es el más importante en el continente americano, porque Estados Unidos no lo ha hecho", dijo textualmente el canciller.
Escuchen ustedes: "Veríamos con un poco más de simpatía la posibilidad de aceptar la competencia de la corte si los Estados Unidos la aceptaran porque nos sentimos un poco descobijados; porque nos sentimos un poco descobijados".
La verdad es que cuando interviene una instancia internacional seria, los descobijados son los procesos electorales inequitativos, los atropellos, los crímenes, los gobiernos seudodemocráticos, argumentando falsa injerencia, argumentando el capote de la soberanía, se ha usado en la práctica para sostener a un partido político en el poder.
Por eso, señoras y señores diputados, es inaceptable el concepto de soberanía que permea en el informe presidencial. ¿Por qué decimos esto?, porque para el Gobierno mexicano la democracia se reduce a la lucha contra la pobreza; cierra los ojos ante los derechos políticos y la defensa de la democracia, como condición para un gobierno legítimo y como condición para un país fuerte en el exterior.
Constatable es cómo en la asamblea pasada de la Organización de Estados Americanos, no sólo se refirió México al cierto, loable, pero insuficiente esfuerzo para la lucha contra la pobreza en el continente. Pero elude hablar de elecciones justas, auténticas, sin engaño, con controles de gasto efectivos. Se ha privilegiado, en síntesis, una política exterior que ha descuidado y soslayado la defensa de la democracia y los derechos humanos, y esto ha disminuido nuestra capacidad de negociación con los países democráticos que fundan sus relaciones en el respeto a los derechos políticos y no en aparentes procesos donde hay pseudocompetitividad. Por eso el Gobierno ha tenido acuerdos comerciales que incluyen la cláusula democrática, que obligaría a México a velar por una vida democrática.
El canciller mexicano ha dicho en este sentido: "Los mexicanos nos sentimos profundamente incómodos de que alguien venga a decirnos cómo y cuándo debemos ser democráticos". Nosotros, los de Acción Nacional, aclaramos: no son los mexicanos los que se sienten incómodos; son los priístas los que se sienten incómodos cuando se les vigila desde el exterior, con organismos que se fundan en el derecho internacional. No estamos porque venga Estados Unidos o cualquier país a dictarnos, pero sí porque exista la vigencia del derecho internacional.
Es normal que se sientan incómodos, deberían sentirse responsables de la crisis que está pasando el país, porque ustedes, amigos priístas, de muchas cosas pueden presumir, y lo digo con todo respeto, de muchas cosas pueden presumir, pero no pueden presumir de que su partido sea una escuela de democracia.
Propugnamos por nuevas relaciones exteriores, por una diplomacia que deje el anquilosamiento, que tome la vanguardia en la región, que impulse la apertura no sólo comercial, sino política, que no guarde silencio ante violaciones de gobiernos dictatoriales, ante derechos humanos pisoteados, que se acepten tratados internacionales, sin esperar que Estados Unidos nos presione o nos dirija.
El Presidente:
Señor diputado, su tiempo se ha terminado.
El diputado Ricardo Tarcisio Navarrete Montes de Oca:
Termino en un minuto, señor Presidente.
Pido su atención, amigos legisladores, yo quisiera proponer, si ustedes me lo permiten y me escuchan, de que esto que estamos terminando hoy, la glosa del informe presidencial, no fuese una terapia para diputados, para el Poder Legislativo. Yo quisiera proponer que la glosa del informe presidencial no fuera un desfogue, una catarsis. Y digo esto porque hago la pregunta: ¿qué indicadores tenemos de que el titular del Ejecutivo nos hace caso? No sólo desfogue propuestas escuchadas. Y por eso yo me atrevo a exponer la necesidad de que se establezca un mecanismo aquí del Poder Legislativo para que el próximo año no volvamos a pasar por este viacrucis de exposiciones que al final de cuentas no dejan nada en claro. Vamos a dignificar nuestra participación frente al Ejecutivo, que no sea una terapia para nosotros, señores y que el Poder Ejecutivo, mediante un mecanismo de consulta, nos escuche.
Muchas gracias.
El Presidente:
Tiene la palabra el diputado José Antonio Hernández Fraguas.
El diputado José Antonio Hernández Fraguas:
Con su permiso, señor Presidente; señoras y señores diputados:
Es evidente que en materia de política exterior el Ejecutivo Federal ha realizado una tarea dinámica, vigorosa y nacionalista, manteniendo como premisa principal la preservación y el fortalecimiento de la soberanía nacional.
La política exterior de nuestro país se sustenta indiscutiblemente en un patrimonio histórico y se convierte en la manera de proyectar hacia la comunidad internacional los valores e intereses de la nación y en la búsqueda de condiciones de paz y estabilidad.
Para analizar el informe con el que el Ejecutivo Federal da cuenta a la nación en materia de política exterior, es necesario referirse a los cinco grandes propósitos que orientan las acciones internacionales del Gobierno y que son:
Garantizar la seguridad nacional.
Ampliar el papel de México ante los centros más dinámicos de la economía mundial.
Determinar las prioridades en las relaciones bilaterales y la cooperación internacional para promover mejor los intereses de México.
Fortalecer los vínculos del país con los mexicanos en el exterior:
Promover los intereses nacionales en los foros multilaterales.
En ese contexto la prioridad, en términos de seguridad nacional, se encuentra en las fronteras de nuestro país y en la relación con los paises vecinos. Por eso con Estados Unidos, Guatemala y Belice, se ha venido construyendo una relación respetuosa y de trato justo, con reglas claras y con una intensa actividad diplomática que garantiza entendimiento recíproco.
Se han destacado los fenómenos migratorios, el combate al crimen organizado y narcotráfico, los asuntos de seguridad en las fronteras, además de distintos mecanismos de enlace fronterizo y de visitas de funcionarios o la presencia del Presidente de la República en reuniones con los mandatarios de estos países para tratar temas de interés común preservando siempre el interés nacional.
En el caso de nuestros paisanos que por necesidad y no por gusto cruzan la frontera norte del país en busca del sustento para sus familias, es de reconocerse que se han realizado importantes esfuerzos por defender sus intereses.
Sin embargo nos corresponde a nosotros como diputados ejercer mayor presión ante las instancias correspondientes del Ejecutivo y asumir nuestra responsabilidad de representantes populares, para que nuestros connacionales migrantes hacia los Estados Unidos tengan la garantía de que serán respetados sus derechos humanos, su dignidad y su integridad. En ese sentido nunca será suficiente lo que se haga hasta ver absolutamente satisfecha esta exigencia de todos los mexicanos.
Por otro lado ha quedado asentada la disposición de nuestro país para participar y contribuir a encontrar mejores y más enérgicas condiciones para la seguridad hemisférica, regional y para la seguridad internacional.
En estos casos México ha aportado distintas propuestas e iniciativas tendientes a la consolidación del régimen de desnuclearización, de la lucha por el desarme general, del control del abuso de drogas, de la prevención y combate a las actividades delictivas, entre otras, resaltando la intención de México por lograr una reforma integral del Consejo de Seguridad de la ONU, considerando el aumento de sus miembros, la revisión de sus funciones y una mejor representación geográfica.
Es a través de la cooperación bilateral, regional e internacional como se puede encontrar la forma de hacer frente, eficazmente, a las acciones que ponen en riesgo la seguridad y México en este sentido ha desempeñado un papel preponderante.
Es también indispensable que nuestro país amplíe su presencia en los centros de la economía y de la dinámica mundial. En este punto el informe considera las acciones del Ejecutivo para consolidar la posición de México en las tres principales regiones de desarrollo: América del Norte, Europa y el Pacífico.
Los países del norte de nuestro continente representan una región prioritaria para nuestro país. Por ello se realizaron distintas reuniones trilaterales entre México, Canadá y Estados Unidos, abarcando temas de trascendental importancia como los asuntos de grupos indígenas, protección al medio ambiente, negocios e inversiones, asuntos laborales, sistemas electorales, transporte y por supuesto, el libre comercio entre los tres países.
Con la Unión Europea se hace indispensable crear mejores espacios para el intercambio comercial y para la promoción de inversiones productivas europeas en nuestro país. De esta forma se ha impulsado con la Unión Europea un acercamiento tanto bilateral como multilateral, a través de la participación de nuestro país en distintas reuniones ministeriales con países de esta importante región económica, así como con la firma de tratados y acuerdos y las visitas mutuas de distintas delegaciones para la promoción.
Destaca la declaración conjunta, solemne, entre México y la Unión Europea, en la que se expresa la intención de las partes para ampliar sus relaciones y fortalecer la cooperación por medio de un nuevo acuerdo político, comercial y económico, con una perspectiva de largo plazo.
En cuanto a la zona del Pacífico asiático, también se ha realizado una estrategia tendiente a expandir y consolidar la presencia de México, misma que se ha incrementado significativamente.
Por otro lado es objetivo de la política exterior mexicana promover el interés nacional en los distintos foros multilaterales.
Como lo establece el informe, de conformidad con el Plan Nacional de Desarrollo, nuestro país busca en los foros multilaterales la defensa del interés nacional y su participación en la solución de los grandes problemas mundiales. Así México desplegó una intensa actividad política para fijar su posición nacional en los organismos de debate y de liberación internacionales dejando siempre de manifiesto los principios sustanciales que rigen la política exterior mexicana .
No podría dejarse de lado que debe tomarse en cuenta que con América del Sur y el Caribe tenemos el ámbito natural más cómodo para el despliegue de nuestras relaciones con el exterior. Compartimos lengua y cultura y contamos con una perspectiva histórica común: somos países en espera del desarrollo y la justicia.
No cabe duda que hay en este inmenso espacio territorial del subcontinente grandes oportunidades de cooperación económica e intercambio comercial. Asimismo con América Central debemos consolidar lo que se ha llamado una asociación privilegiada y también alentar el diálogo político y la integración con América latina, en el Grupo de Río y la Cumbre Iberoamericana.
Es pues en este espacio en el que podemos y debemos extender los esfuerzos nacionales. Examinar aquí algunos de los puntos y términos en que el Presidente de la República ha dado cuenta de los asuntos del exterior es sin duda referirnos, ahora más que nunca, a cuestiones entrañables que a todos importan y a todos conciernen. Por consecuencia han pasado los tiempos en los que esta materia era solamente comentada por los especialistas.
La tarea diplomática ya no puede ser asunto sólo de quienes tienen autoridad; la sociedad no puede desentenderse de la política exterior y en este sentido conviene preguntarnos todos: ¿En qué medida se han observado los principios rectores de autodeterminación, solución pacífica de controversias, igualdad jurídica de los estados, proscripción del uso de la fuerza y cooperación para el desarrollo y lucha por la paz y seguridad internacionales.
En la fracción mayoritaria de esta Cámara estamos convencidos de que el presidente Ernesto Zedillo ha cumplido con la observancia de estos postulados. Nuestro país ha sustentado lo esencial de su política internacional y lo seguirá haciendo en estos principios históricos que son patrimonio de la nación."
Muchas gracias.
El Presidente:
Tiene la palabra el diputado Alfonso Solórzano Fraga.
El diputado José Alfonso Pascual Solórzano Fraga:
Con su venia, señor Presidente; compañeras y compañeros diputados:
En su I Informe de Gobierno el presidente Ernesto Zedillo prácticamente desconoció uno de los temas más importantes de la política exterior mexicana: la migración. Sin embargo el secretario de Relaciones Exteriores, José Angel Gurría, retomó algunos aspectos de dicho tema en su comparecencia ante el Congreso mexicano. Más aún, el Canciller volvió a expresar la posición del Ejecutivo Federal cuando declaró recientemente en una entrevista concedida al Washington Post, "que los mexicanos en Estados Unidos se organizarán en contra de las medidas antiinmigrantes, como la propuesta 187", asimismo, "que en el Congreso del vecino país se darían cuenta que hay un precio político qué pagar cuando voten en contra de asuntos considerados vitales para México".
Nos sumamos a esta postura y esperamos que el Gobierno Federal no dé marcha atrás en la defensa de lo nuestro y de los nuestros, estén donde estén. Sin embargo nos parece que el Gobierno se ha visto lento y a veces equívoco en la concreción de una política exterior en materia de migración. Recordemos que nunca se negoció este tema en el Tratado de Libre Comercio ni en los acuerdos paralelos, perdiéndose así una oportunidad dorada .
El martes pasado se le preguntó al secretario Gurría, en el marco de su comparecencia ante las comisiones de Política Exterior de ambas cámaras, ¿que por qué México no ha denunciado la 187 ante la ONU y otros foros internacionales? La respuesta del canciller fue sencillamente: Que porque California no es un Estadonación y que la ONU es un foro donde se plantean cuestiones de Estado a Estado.
Discrepo totalmente del tratamiento que reciben los mexicanos en Estados Unidos, en cualquier parte de la Federación le compete al Gobierno Federal estadounidense y el Gobierno mexicano está obligado a velar por los intereses de nuestros conciudadanos y no puede deslindarse de esa responsabilidad con el pretexto de que la ola antimexicana tiene su expresión institucional en las leyes de un Estado de la Federación. El racismo de Estados Unidos contra los emigrantes mexicanos rebasa la 187 y rebasa las fronteras del Estado de California y debemos protestar ante el gobierno de Clinton y los foros internacionales para que cese la política antiinmigrante y antimexicana.
En el marco del I Informe de Gobierno el Secretario de Relaciones Exteriores dijo que en conjunto los consulados mexicanos en Estados Unidos han realizado 85 mil intervenciones sustantivas en el último año y que trabajan día y noche en la defensa de los mexicanos que se encuentran en ese país, pero cuando se le sugirió la conveniencia de firmar un acuerdo binacional en materia de migración rechazó tajantemente cualquier responsabilidad al respecto, argumentando que la migración es un problema estructural de la relación entre México y Estados Unidos.
Ahora todos nosotros sabemos que los mexicanos en Estados Unidos aportan remesas anuales que se ubican por encima de los 4 mil millones de dólares a la economía mexicana, monto incluso superior al que genera el sector turismo. Tengamos claro, estas remesas o migrodólares se inyectan a la base social, son distribuidas mucho más democráticamente que los ingresos del gran capital o las finanzas especulativas y permiten un nivel de consumo y un nivel mínimo de seguridad a millones de mexicanos que de otra manera no lo lograrían.
Cabe mencionar que el trabajador migrante mexicano paga altos porcentajes de impuestos en Estados Unidos, sin prestaciones sociales a las que son merecedores independientemente de su condición legal. La migración y los trabajadores migratorios son expresiones de un problema estructural e histórico y que será uno de los principales temas del fin del Siglo XX y para el Siglo XXI.
Qué bueno que los consulados trabajen día y noche, ya que existen primordialmente para ofrecer un servicio a los mexicanos en Estados Unidos, pero la respuesta que ofrece el plan nación mexicana hasta hoy no es una estrategia sino mercadotecnia que quiere vender la imagen del Gobierno que en el fondo no ha querido arriesgarse a defender con suficiente fuerza y decisión a sus connacionales ante nuestro principal socio económico.
Una política migratoria que atiende el problema estructural tendría las siguientes cinco bases:
1) Pese al rechazo del Ejecutivo, es una prioridad para el interés nacional mexicano entrar en diálogo directo con Estados Unidos sobre el tema de la migración, con la finalidad de acordar un convenio bilateral con base en la convención internacional sobre protección de los derechos de todos los trabajadores migrantes y sus familias, aprobado por la Asamblea General de las Naciones Unidas el 30 de noviembre de 1990, como corresponde a países vecinos y socios.
2) México tiene que promover una reconsideración de los mecanismos de control que se implementan para frenar la migración. La única forma de que estados como Michoacán y Jalisco, entre otros, bajen su participación en la exportación de mano de obra, es mediante el desarrollo económico de su planta productiva.
3) Los foros multilaterales son un buen espacio de negociación y no debemos desaprovecharlos, usémoslos para negociar con el gobierno de Washington con el fin de neutralizar la presión de la derecha de Estados Unidos que presiona Clinton para que endurezca su política migratoria.
4) Debemos desarrollar una política consular activa en pro de los derechos humanos y laborales de los mexicanos en Estados Unidos, es decir, dar contenido al plan nación mexicana con proyecciones a lo largo y a lo ancho del vecino país en los congresos estatal y federal, en la prensa y ante los organismos no gubernamentales y con los empresarios para que no se quede solamente en el discurso:
5) Para terminar, quiero volver a la declaración que hizo el canciller mexicano, al Washington Post, donde reconoce la necesidad de las personas de gozar de sus derechos ciudadanos en el exterior.
México debe comenzar a proteger a sus connacionales en el extranjero tratándolos como mexicanos con pleno derecho y el inicio de esta nueva política se finca en el otorgamiento del voto en ausencia, en las elecciones federales mexicanas, al igual que lo hacen países hermanos como Brasil, Argentina, Colombia, o bien Estados Unidos, Canadá y los países de la comunidad europea. Ya no tenemos que seguir aceptando las reglas de un autoritarismo anacrónico y desgastado, como dijo el señor Gurría: "si el Gobierno no tiene la voluntad de apoyar los intereses vitales de los mexicanos, habrá un alto costo político que pagar".
Muchas gracias.
El Presidente:
Tiene la palabra el diputado Gonzalo Alarcón Bárcena.
El diputado Gonzalo Alarcón Bárcena:
Con su permiso, señor Presidente; señoras y señores diputados:
Si bien en la época actual tenemos el imperativo de luchar por solucionar los problemas que afectan a las comunidades más pequeñas y olvidadas del país, también debemos estar atentos en ver como puede repercutir en nuestra nación cualquier hecho que se suscite en otra nación del orbe.
Los acontecimientos ocurridos en los últimos años, al término de la guerra fría, hicieron necesaria una nueva política en materia de relaciones internacionales.
La globalización que viven las naciones obliga a nuestro país a mantener una estrecha relación con los distintos países del mundo, ya no podemos entrarnos en buscar sólo nexos económicos con el vecino país del norte por el simple hecho de tener cerca más de 3 mil kilómetros de frontera común y que éste concentre un poderío económico sobresaliente y no sólo porque nos unen lazos culturales e históricos con nuestros hermanos latinoamericanos debemos voltear hacia ellos, el Gobierno mexicano debe buscar con razones, acuerdos que fortalezcan nuestras relaciones y que ayuden al desarrollo científico y cultural de las diversas naciones.
Compañeros legisladores, en el informe del presidente Zedillo, se afirma que en el Plan Nacional de Desarrollo postula "la ampliación de las alianzas estratégicas con las naciones de América Central y del Caribe, el fortalecimiento de los mecanismos regionales de diálogo político y de integración económica en América latina". Hasta aquí la cita.
Desafortunadamente, lejos de lo que estas líneas dicen podemos ver a lo largo del listado de acciones, acuerdos y programas que más adelante señala el mismo texto, que en la práctica sólo se han realizado acuerdos en materia educativa y tecnológica con los países de América Central; respecto de América del Sur, sólo se han llevado a cabo en el tiempo que abarca el documento, visitas protocolarias y otra vez convenios y acuerdos en materia técnica y educativa.
Como algo sobresaliente, destaca un acuerdo con Brasil sobre transporte aéreo. México no puede seguir desperdiciando los nexos, como ya mencioné, históricos y culturales que le unen con toda América latina, el sólo hecho de compartir el mismo origen y la misma lengua facilita nuestros lazos comerciales y culturales para generar el desarrollo económico de la zona.
No es posible que a más de 10 años de abrirnos a una política de estrecho acercamiento y diálogo con el resto del mundo, apenas hayamos podido llegar a un acuerdo comercial con Costa Rica y Chile, así como tener un libre intercambio de algunos bienes con Colombia y Venezuela.
Es urgente acelerar las pláticas iniciadas con países del cono sur para establecer acuerdos de diversificación comercial que coadyuven a la reactivación de la economía nacional. En el mismo sentido, el informe que se presentó ante esta soberanía menciona del afianzamiento de nuevos vínculos con Europa no comunitaria, Asia Central y Meridional, Medio Oriente y Africa.
La estratégica posición geográfica de nuestro país lo colocan como el puente entre Asia y Europa, México no puede continuar con la política internacional que desde hace mucho nuestros gobiernos han entablado con aquellos países. No podemos seguir con relaciones protocolarias y de apoyos simbólicos. México hoy por hoy debe intensificar su política internacional para insertarse dentro de las transformaciones, empero esto señoras y señores, debe concebirse en hechos y no sólo como preámbulo de un texto informativo.
En otro aspecto del orden internacional, consideramos que ante la globalización que se da actualmente en el mundo, facilitada por los modernos sistemas de comunicación y la interdependencia que hay entre todos los países en el contexto de las nuevas relaciones, debemos buscar una presencia activa ante las diversas naciones de la Europa comunitaria y de Asia; buscar el dinamismo en dichas relaciones a través de nuevos tratados bilaterales o incluso multilaterales.
Para favorecer una cooperación más amplia es necesario hacer el seguimiento de los ya existentes, buscando siempre obtener logros reales y efectivos en dichos convenios.
Debemos encontrar instancias adecuadas que obliguen al Gobierno a buscar una relación más real y productiva en los aspectos económicos y comerciales con los países de la Cuenca del Pacífico, además de revisar los tratados comerciales con la República Popular de China, que constituyen un mercado muy atractivo para cualquier país que se interese en incrementar sus exportaciones.
Señoras y señores legisladores: nuestra política exterior debe ser seria de acuerdo con el país que queremos dar a conocer al mundo, además las relaciones entre las naciones deben darse con sensibilidad y sentido político, resultaría imposible hacer esto a un lado.
En tal virtud, las relaciones que México tiene que consolidar con el mundo no pueden darse a través del Internet, pues actuar de esta manera, nos llevaría en determinado momento a buscar nexos ficticios que sólo pudieran surgir de la fría técnica computacional y no de la esencia cálida y humana de un pueblo que busca hermanarse con las naciones del orbe.
Muchas gracias.
El Presidente:
Tiene la palabra la diputada Claudia Esqueda Llanes.
La diputada María Claudia Esqueda Llanes:
Gracias, señor Presidente; compañeros diputados:
Realmente no hay gran debate en este punto de la glosa que estamos concretamente analizando y en este análisis mismo, es sin duda un tema de singular importancia lo relativo a nuestras relaciones exteriores con América latina y el Caribe, como ya lo han mencionado los diputados que me han antecedido en el uso de la palabra. Por ello no resulta casual que la primer visita de Estado en este sexenio, se haya realizado a Guatemala.
En esta tribuna, así como en otros foros, se ha planteado la necesidad de fortalecer dichas relaciones y ha encontrado respuesta en una política exterior que tiene el convencimiento de que la relación con nuestros vecinos del sur posee un carácter estratégico para el desarrollo y nuestra seguridad nacional.
Así es como resulta congruente, como el propio informe de gobierno lo consigna, el interés de ampliar las alianzas estratégicas con las naciones de Centroamérica y el Caribe, el ánimo encauzado a fortalecer los mecanismos regionales de diálogo político y de integración económica con América latina.
No podemos desatender, como ya lo han manifestado otros diputados, que compartimos historia y circunstancias, espacios y hasta lenguaje. Por ello esta región es un área natural para la política exterior mexicana.
Se confirma en los hechos con dos instancias en las que México pone un acento hacia la integración con América latina, a través del Grupo de Río y la Cumbre Iberoamericana.
No cabe duda de que en la última reunión celebrada en Quito, Ecuador, con las propuestas especialmente en materia de narcotráfico, problema que padecemos las naciones de la región, se enfatiza el ánimo y compromiso de trabajo conjunto.
Tenemos todos conciencia plena de lo mucho que tenemos por hacer sobre este tema, en el que estamos desafortunadamente vinculados en una u otra medida; sin embargo, se mantiene invariable nuestra posición respecto de garantizar por sobre todo la soberanía. Debemos lograr acuerdos de efectiva aplicación y cumplimiento, pero con irrestricto respeto a las políticas internas de cada país.
En materia de intercambio comercial, no existe duda de los esfuerzos que se vienen realizando por suscribir acuerdos que amplíen y diversifiquen alternativas para los productores mexicanos. Así es como se han suscrito trabajos de libre comercio con cinco países latinoamericanos y se mantienen negociaciones con otros, incluyendo a los que forman el Mercosur.
Acuerdos todos de especial connotación, si estamos ciertos de la evidente tendencia a la globalización, representando el Mercosur un foco de interés, por su conformación distinta al Tratado de Libre Comercio o a la Unión Europea, por poner un ejemplo, ya que éste, el Mercosur, es resultado de una realidad latinoamericana.
Por ello es evidente que México considera beneficioso el ingreso de Chile al TLC, con el inmediato antecedente del propio tratado comercial entre Chile y México, del año de 1992, que ha cuadruplicado el volumen total de nuestro comercio común en estos años.
En el mismo sentido y consecuente con nuestra política, México durante la celebración de la XV Asamblea General de la OEA, se pronunció por el levantamiento del embargo impuesto a Cuba. Asimismo manifestó el rechazo por convertir a esta organización en un mecanismo de sanción de los procesos políticos internos de los países miembros.
Con este ánimo de participación activa se ratifica en Guatemala, en la primera visita de Estado, como ya referí, a nuestro país, como sede de las negociaciones entre el Gobierno de Guatemala y la Unidad Nacional Revolucionaria Guatemalteca, dejando una vez más de manifiesto la permanente vocación pacifista de nuestra nación. Con Centroamérica se ha establecido una asociación de privilegio, ya que en todas las naciones de esta región y debido a la frontera que compartimos, repercute en las condiciones que privan en la zona. De ahí la importancia de la Comisión Mexicana para la Cooperación con Guatemala, que ha desarrollado proyectos de impacto para los países del istmo centroamericano.
Por todo ello, me parece que ha de hacerse notar la importancia de las entrevistas realizadas con prácticamente todos los líderes de la América latina y el Caribe, con el representante del Ejecutivo de nuestro país.
La diplomacia mexicana vio realizado un esfuerzo de casi tres décadas, con la asignación por parte de Cuba de los tratados de Tlatelolco y la ratificación por parte de otras naciones, consiguiendo consolidar a América latina y el Caribe como la zona poblada más grande y desnuclearizada del mundo.
No ha sido obstáculo el atender nuestra propia región para también hacerlo con las otras en el contexto internacional. Si bien hay que reconocer que las relaciones con la Unión Europea se distinguen de las de los países que la componen en su individualidad.
El ingreso de los países nórdicos a la misma, como lo contiene el informe, puede abrir a México nuevas oportunidades a distintos niveles. Esto por las tradicionales relaciones entre los países nórdicos y México, que pueden ser de gran interés por lo que hoy significa la Unión Europea, no sólo en materia comercial sino por su importante contenido cultural, que siempre ha representado un interés de intercambio, además de las posibilidades de inversión, de cooperación científica y tecnológica.
Por lo que hace al Asia Meridional, Central, Africa y Medio Oriente como también lo reconoce el informe, en términos generales nuestras relaciones han sido en materia de energéticos, llamémosle petróleo, interés común de los países de esa región con el nuestro, pero insertos en el mundo actual se debe poner énfasis en atender y fortalecer nuestras relaciones, sin olvidar la importancia que reviste para México el buen entendimiento con los países petroleros, pues una de las fuentes tradicionales de ingreso a la nación, en la época moderna, sigue siendo este rubro.
Por todo ello, el Gobierno mexicano concibe la política exterior como de fundamental apoyo en el desarrollo económico del país y vehículo para la promoción de los intereses de México en el mundo.
En tal virtud, la postura mexicana es de no renunciar a su derecho de influir en el ámbito internacional. México es hoy un actor activo y líder indiscutible de los procesos y tomas de decisión en nuestro continente.
Muchas gracias.
El Presidente:
Para rectificar hechos tiene la palabra el diputado Alejandro Díaz y Pérez Duarte.
El diputado Alejandro Díaz y Pérez Duarte:
Con su permiso, señor Presidente; compañeras diputadas y compañeros diputados:
He pedido el uso de la palabra para rectificar algunos hechos mencionado aquí, por que se dijo que el presidente electo Zedillo había hecho su primer viaje en tal efecto a Guatemala, lo cual es cierto, pero no mencionó que el Presidente después de la toma de posesión, el primer viaje que hizo fue a Miami, Florida, Estados Unidos de América, donde encontramos exactamente la incongruencia, demasiada insistencia en los americanos.
No estamos peleados con ellos, pero hay que darle mucho más énfasis a nuestra relación con los vecinos del sur. Ojalá y su primer viaje como Presidente también hubiera sido a Centro o a Suramérica.
Pero además, se nos dijo aquí que nuestras relaciones se han incrementado y se ha mejorado y permítanme darles a conocer unos cuantos datos.
En 1975, a la entonces Comunidad Europea de nueve países, le enviamos el 10% de nuestras exportaciones. Ahora a la Unión Europea de 15 países le enviamos menos del 4%.
En aquel año a toda América latina le exportábamos el 13% del total y ahora solamente el 2.1%.
¿Por qué es esto? Porque las exportaciones a Estados Unidos han subido del 60% en 1975 a casi el 85%. Ese es el problema, el problema es que aparentemente los industriales mexicanos y el Gobierno mexicano sólo tiene puestos sus ojos en el norte y el mundo es mucho más amplio, mucho más diverso que eso. Tenemos que voltear los ojos hacia el Asiático-Pacífico, tenemos que voltear los ojos hacia Europa, pero sobre todo los ojos, el espíritu y el corazón hacia Centro y Suramérica, que son los países con los que nos unen muchos lazos culturales, afectivos, de cultura y a los cuales, a pesar de lo que declaramos, a pesar de lo que disque firmamos, no lo estamos reforzando suficientemente.
Tenemos que cambiar y voltear nuestra mirada, nuestra actividad y nuestro esfuerzo real, no en palabras, hacia el sur, hacia la América latina, con la que tenemos tanto en común.
Muchas gracias.
El Presidente:
Tiene la palabra el diputado Crisóforo Salido Almada.
El diputado Crisóforo Lauro Salido Almada:
Compañeros diputados:
Mi intervención en esta tribuna responde a una inquietud que ha sido ya manifestada en múltiples formas por otros legisladores que me han antecedido en el uso de la palabra.
Creo que lo que yo voy a decir aquí no es nuevo porque ya ha sido expresado; sin embargo, es necesario que hagamos hincapié en los puntos de vista que compartimos en sentido de la diversificación de nuestra política internacional.
Referente a la ausencia clara del tema de política exterior durante el mensaje que con motivo de su I Informe de Gobierno externó el doctor Ernesto Zedillo ante esta soberanía, en sí la política exterior de México en los últimos años se ha caracterizado por sacrificar nuestras relaciones internacionales con el mundo a favor de una relación más estrecha y armónica con Estados Unidos.
México ve al gobierno de Washington como amigo, aliado e incluso cómplice y rescatista de la economía nacional ante la recesión tan severa que nos aqueja desde el mes de diciembre.
No está por demás recordar que esta crisis es recurrente, que ya se manifestó con especial fuerza a partir de la década de los ochenta, con lo que México comenzó a reposar buena parte de sus relaciones internacionales con su vecino del norte, sin pensar indudablemente en el costo con una actitud como ésta acarrearía al país, ya que de una política exterior activa se nos obligó a pasar a una política exterior pasiva, en la que México se convirtió en un simple receptor u observador de los acontecimientos globales.
Lejos están los tiempos del Grupo de Contadora, que gracias a la participación de México con otros países hermanos de América latina, Colombia, Panamá y Venezuela, defendió aún contra los designios de Washington la solución pacífica de las controversias y la no intervención de terceros en los asuntos internos de los estados centroamericanos.
A la larga, esa iniciativa rindió frutos y permitió que Nicaragua y el Salvador transitaran del conflicto a la cooperación. Empero Grupo de Contadora tuvo que pagar el precio de la crisis mexicana y de la necesidad de un rescate financiero por parte de Washington, quedando obligado a flexibilizar su tradicional política exterior, lo cual se hizo más notable a lo largo de la administración de Carlos Salinas de Gortari, en cuestiones como la incursión de las tropas estadounidenses en Panamá, las opiniones que el propio Presidente mexicano expresó en torno a Cuba y a su mandatario, Fidel Castro, en el semanario News Week, así como ante el despliegue de soldados estadounidenses en Haití.
Se recordará asimismo que en diciembre de 1990, con motivo de la crisis del Golfo Pérsico, el presidente Salinas llegó al extremo de ofrecer tropas mexicanas para que se integraran al comando multinacional, lidereado por Estados Unidos, a fin de expulsar a Irak de Kuwait.
Hoy, en la actual administración y al juzgar por los planteamientos de continuidad de la apertura comercial y pragmatismo económico vertidos por Ernesto Zedillo en su I Informe de Gobierno, no se advierte ningún cambio que devuelva la dignidad y el carácter combativo a la política exterior de México.
En cambio, con motivo de la devaluación de diciembre de 1994, se recurrió a Estados Unidos, primero, para pedir una disculpa por los errores cometidos y, después, para solicitar apoyo financiero, hecho que también refleja la unidimensionalidad de las relaciones internacionales de México, llegándose incluso al extremo de condicionar las relaciones de Estados Unidos con México a la apertura comercial y la desregulación de la economía.
Así, la política de subordinación y dependencia que México asume respecto a Estados Unidos, ha operado en detrimento de la soberanía nacional, obligando a que los mexicanos nos sometamos a las disposiciones dictadas desde Washington, bajo riesgo de que la relación bilateral experimente una perturbación.
El propio Tratado de Libre Comercio ha institucionalizado la relación México-Estados Unidos a niveles virtualmente irreversibles a costa de las relaciones de los mexicanos con el resto del mundo.
Por ejemplo los vínculos con América latina han sido relegados a un plano de importancia ínfimo.
Para ilustrar lo anterior conviene recordar el caso de la queja ventilada por Brasil ante la Aladi, en razón de la actitud grosera con la que México actuó al momento de negociar el TLC con Estados Unidos y Canadá, sin considerar los compromisos previamente contraídos con la asociación, no obstante que ésta es anterior al tratado norteamericano.
Además en el marco de las relaciones telecianas quedan sin resolver gran cantidad de problemas comunes, como la disminución de las asimetrías, tema ni siquiera planteado como un objetivo a largo plazo, el flujo de las personas, en especial de los trabajadores migratorios, así como otros temas seguramente encuadrados en los asuntos que el informe presidencial califica no sólo de difícil, sino de casi imposible solución en la agenda bilateral.
Por todo lo anterior es importante insistir en la necesidad de que México diversifique sus relaciones comerciales y financieras internacionales de manera real y no como simple retórica o a manera de inventario, como reza en el informe de labores 1994-1995 de la propia cancillería.
Asimismo exhortamos a que se suscriba a la mayor brevedad posible un tratado comercial entre México y la Unión Europea, más ambicioso que el que existe desde 1991, aprovechando la presidencia de España en el consejo de Bruselas, la cual expira en diciembre; que desarrolle una diplomacia más agresiva respecto a los países del sureste asiático, especialmente Japón, que posee una capacidad financiera ampliamente reconocida; que acelere las negociaciones con el Mercado Común del Cono Sur, así como las encaminadas a permitir el nacimiento de la comunidad latinoamericana de naciones; que se acerque a Canadá, socio minoritario de los mexicanos en el TLC, que tiene un enorme potencial comercial y financiero y que puede ser un aliado estratégico para los mexicanos frente a los Estados Unidos.
Por último, consideramos que sería importante para nuestro país evaluar periódicamente su permanencia en organizaciones como en la de Cooperación y Desarrollo Económico (OCDE), y del Banco Europeo para la Reconstrucción y el Desarrollo, examinando objetivamente los beneficios y los perjuicios de participar en ambas organizaciones y, de ser necesario, renunciar la membresía de México en las mismas.
En conclusión los mexicanos estamos en espera de que se dé una verdadera reorientación a la política exterior mexicana, donde se contemplen tanto la seguridad y soberanía nacionales como el desarrollo económico, democrático, social y sostenido, con la consiguiente eliminación de la desigualdad y la pobreza en la conformación de un medio ambiente digno.
Muchas gracias.
El Presidente:
Tiene la palabra el diputado Luis Felipe Mena Salas.
El diputado Luis Felipe Mena Salas:
Con su permiso, señor Presidente; compañeras y compañeros diputados:
A partir de la firma del Tratado de Libre Comercio con los Estados Unidos y Canadá de fecha 17 de diciembre de 1992, cuyo objetivo fundamental fue la creación de una zona de libre comercio con fronteras abiertas para el tránsito de bienes de consumo, capitales y personas, los países firmantes establecieron un calendario de desgravación arancelaria, la eliminación de cuotas y permisos y otras barreras a la exportación de productos y que a la presente fecha sólo han privilegiado a los productos extranjeros y el Gobierno mexicano no ha defendido a los productos nacionales como la placa de acero y el cemento.
El día 1o. de enero de 1994, fecha en que se inicia la vigencia del Tratado de Libre Comercio y hasta la presente fecha, se observan una serie de iniquidades. En el informe rendido por el presidente de México, el doctor Zedillo, mencionó que el Gobierno tiene interés, en aras del fortalecimiento de su soberanía, de sustituir la discrecionalidad y la unilateralidad por los entendimientos recíprocos y las consultas efectivas entre los países miembros.
El Tratado de Libre Comercio en tan poco tiempo de vigencia ha concentrado la economía de nuestro país en unas cuantas personas, reflejando que un importante grupo de ciudadanos mexicanos ha perdido sus fuentes de empleo y ha fortalecido la economía de los Estados Unidos, pues los productos mexicanos tienen severas restricciones al ingreso en aquel país, como el atún, el aguacate y el limón; y los productos norteamericanos circulan dentro de nuestra nación como si estuvieran dentro de su propio territorio; es decir, sin restricción alguna.
El TLC no ha rendido los frutos esperados. No se han creado suficientes fuentes de empleo. No se ha incrementado la inversión extranjera y nos hizo depender temporalmente de los productos de importación, aunque es de reconocerse que ha descendido a últimas fechas a causa de la devaluación.
En los últimos años la migración de los mexicanos a los Estados Unidos se ha convertido en un problema, tanto para el Gobierno mexicano como para el de los Estados Unidos y se ha incrementado todavía más como consecuencia de la prolongada crisis económica que padecemos a partir del mes de diciembre de 1994.
Este hecho ha provocado entre otras cosas, desempleo, inflación, alza indiscriminada de precios, pérdida del poder adquisitivo. Estos problemas contribuyeron a que el flujo de inmigrantes indocumentados hacia los Estados Unidos continúe en aumento, a pesar de mayores obstáculos para cruzar la frontera tras el inicio de algunas operaciones tendientes a evitarlo como es la operación guardián en el Estado de California.
El tema de la inmigración figura en la agenda de la binacional de nuestro país con los Estados Unidos en forma muy superficial pues aunque el tema es importante y complejo no encontramos en el informe presidencial un lugar tan destacado como la propuesta antiinmigrante. Tampoco se menciona el programa con que el Gobierno mexicano haría frente a las consecuencias en caso de que los candidatos triunfantes en los Estados Unidos apliquen las medidas antiinmigratorias que sostienen en estas fechas de campañas políticas.
Con la aprobación de la ley 187 del Estado de California, que afecta los derechos humanos de las personas indocumentadas, estableciéndose dentro de ellos los derechos de salud y educación de inmigrantes ilegales, connacionales nuestros y sus descendientes, se estableció un precedente, ya que dicha ley es violatoria, según resolución de la Comisión de Derechos Humanos del Consejo Económico y Social de las Naciones Unidas, de fecha 16 de enero de 1995, que condena el inciso j referente a la inmigración y derecho de asilo, pues establece en el párrafo 81, cito: "el clima general contra la inmigración que reina en California ha originado casos de violencia ejercida por agentes del servicio de emigración nacional contra trabajadores inmigrantes".
La 187 contiene disposiciones discriminatorias y anticonstitucionales, especialmente en materia de acceso a la educación, a los servicios de salud y a los servicios sociales de trabajadores inmigrantes ilegales. El Gobierno de México está obligado a defender los derechos humanos de aquellos connacionales los cuales por diversos medios han manifestado el abandono en que se encuentran por parte del Gobierno de nuestra nación.
Hay que recordar que la 187 ha sido condenada como una ley de alto contenido racista en contra de todo trabajador inmigrante ilegal, pero particularmente contra los mexicanos.
Nos llama la atención sobre este tema, el hecho de que el Gobierno mexicano no ha ratificado hasta la presente fecha la convención internacional sobre protección de los derechos de todos los trabajadores migratorios y sus familiares, aprobado por la Asamblea General de las Naciones Unidas en su resolución 45/158 de fecha 18 de diciembre de 1990, después de 10 años de sesiones de trabajo, presididas precisamente por los representantes mexicanos, lo cual nos da una muestra de la falta de interés de la anterior y de la presente administración gubernamental de defender los derechos de nuestros compatriotas en el exterior.
La no ratificación de la convención antes mencionada además implicaría la pérdida de liderazgo y credibilidad de México ante los organismos internacionales y la comunidad internacional. En relación a este hecho exhortamos al doctor Zedillo para que a la brevedad posible dé los pasos necesarios a fin de que se ratifique la convención relacionada y se constituya en el principal defensor de los derechos de los inmigrantes mexicanos en los Estados Unidos.
Además de las medidas antes mencionada debe de adoptarse, para la defensa de los trabajadores ilegales, en nuestra nación, que en un acto de soberanía pueda modificar su Constitución en el capítulo que se refiere a la nacionalidad, estableciendo el principio de que la nacionalidad mexicana se considere irrenunciable, a fin de que los conciudadanos mexicanos que habitan en los Estados Unidos y que en estos momentos lo constituyen cerca de 18 millones, para poder defender sus derechos en el país en que se encuentren, puedan adquirir la nacionalidad norteamericana.
En el renglón de narcotráfico que es reconocido como problema mundial al que no se le puede combatir en forma aislada pues poderosos grupos económicos delictivos multinacionales explotan en muchos países, incluyendo México y Estados Unidos, esta ilícita actividad, coincidimos en parte con el diagnóstico del informe presidencial: el narcotráfico no sólo atenta contra la salud de los mexicanos, sino que constituye la principal amenaza para la seguridad nacional.
La farmacodependencia de los norteamericanos es grave, pues nuestro país es utilizado como medio para que las drogas lleguen al territorio de los Estados Unidos y nos preguntamos: el país consumidor ¿qué ha hecho al respecto? Consideramos que no ha hecho lo suficiente.
En el Partido Acción Nacional pensamos que la lucha para combatir el narcotráfico, se debe de dar con la participación de todas las fuerzas públicas y militares dentro del territorio nacional. Pero también es necesario combatir su consumo en el país vecino. Su combate debe ser objetivo común en la relación bilateral con los Estados Unidos.
Mucha gracias.
El Presidente:
Tiene la palabra el diputado Alfonso Molina Ruibal.
El diputado Alfonso Molina Ruibal:
Señor Presidente; compañeras, compañeros diputados:
Abordar el tema de la política exterior en nuestro país, es sin duda como hemos visto durante el desarrollo de esta sesión, encontrarnos con muy diversos puntos de vista, algunos desde luego coincidentes, otros antagónicos. Pero en el caso del tema que nos ocupa que es prácticamente el último tema en relación con el análisis del informe, que es la protección de los mexicanos, de nuestros connacionales en el exterior, creo que existen muchas más convergencias y coincidencias que puntos de vista opuestos.
Por ello el propósito que anima mi participación a nombre del Partido Revolucionario Institucional es primordialmente para reconocer precisamente estos puntos de coincidencia, sin cancelar desde luego las naturales divergencias que se dan y se seguirán dando en este recinto legislativo. Pero hay hechos, hay circunstancias, hay factores que no podemos soslayar, ahí está la geografía, ahí está la historia con su enorme peso de dolor, de injusticia, pero también frente a las enormes posibilidades como reto y como oportunidades. Somos vecinos, se ha dicho aquí, del país más poderoso en este momento de la Tierra y es una vecindad inevitable e inexorable. No podemos como mexicanos dejar de ver hacia el norte, no con una relación de sumisión como a veces se quiere dar a entender ni tampoco de sujeción, sino como deber de México, de su Gobierno, de tener la relación más provechosa desde el punto de vista de los intereses mexicanos.
Algunos datos que por la brevedad del tiempo de esta intervención quisiera referir y que están en el conocimiento de todos ustedes: estamos hablando de más de 3 mil kilómetros de colindancia, de cerca de 20 millones de connacionales que viven en los Estados Unidos, con sus raíces históricas, lingüísticas y familiares en nuestro país.
El 80% de nuestro comercio bilateral, esto es, alrededor de casi 100 mil millones de dólares al año, cruzan a través de 46 puntos fronterizos; se realizan 400 millones de cruces al año, por cierto, la enorme mayoría de ellos apegados totalmente a las leyes del vecino país y de las nuestras.
No existe en suma, en la actualidad, ni tampoco incluso si comparamos con el panorama que estamos viendo en el Medio Oriente o en la Europa oriental, la convivencia, como aquí se ha señalado, entre dos economías tan asimétricas, entre dos sociedades tan disímbolas como la nuestra y la de nuestro vecino país.
No registra tampoco la historia universal, ni creo que en el futuro se pueda dar, una relación tan compleja, tan cargada de historia, tan cargada de signos oprobiosos, como la que existe entre nuestros dos países. Por ello, frente al complejo y muy discutido y muy analizado fenómeno de la inmigración hemos intensificado como Gobierno nuestras acciones para proteger a los connacionales en el exterior.
En todos los foros, en todos los niveles de Gobierno, todas y cada una de las actitudes hostiles contra nuestros connacionales, contra los inmigrante en los Estados Unidos, ha tenido una enérgica respuesta. Se ha hecho notar con firmeza, con claridad, la burda explotación política y electoral que se le ha querido dar, sobre todo en estos momentos en los Estados Unidos, a la problemática migratoria; específicamente hemos rechazado como país que los Estados Unidos quieran fijar posturas discriminatorias y frente a esa realidad hostil que enfrentan nuestros connacionales, se ha decidido, por parte de la cancillería, fortalecer la asistencia legal y la protección jurídica a nuestros connacionales.
Paradójicamente se nos dice que Estados Unidos no puede tolerar que a su territorio entren quienes violen la ley y se olvidan que ellos mismos fomentan la demanda de mano de obra y cuando la necesitan abren sus propias fronteras.
Aquí en México nosotros hemos reconocido que a los mexicanos que han tenido que emigrar no hemos sido capaces de ofrecerles oportunidades de empleo y desarrollo, que es la búsqueda de mejores incentivos lo que orilla a esos connacionales a abandonar nuestro país, que la migración es un fenómeno económico que ahí tiene su explicación y su justificación, que se comporta y está regida por las leyes de la oferta y la demanda. México sí reconoce la existencia de la oferta por parte nuestra; pero los Estados Unidos apenas acaban de aceptar o apenas dudan en aceptar precisamente la existencia de la demanda.
Por eso es importante destacar aquí, como ya se hizo, el tema que está a debate en el Congreso y que seguramente tendrá una respuesta favorable de la doble nacionalidad. Es un rubro relevante de nuestra política exterior que será discutido a profundidad y que sabremos encontrar alguna solución que sea beneficiosa precisamente para estos mexicanos en el extranjero.
Y por ello también quisiera referirme al tema del diputado Luis Felipe Mena, que efectivamente la ratificación del tratado al que él se refirió está dentro de la agenda de la comisión binacional y dentro, por cierto, también de la agenda de las interparlamentarias México-Estados Unidos.
Pero al margen de ello, en el informe del presidente Zedillo, se habla de las acciones que ha tenido la cancillería, el número de oficinas en el exterior, la implementación de medidas preventivas para los casos de discriminación, la protección de los mexicanos desplazados y de los refugiados chiapanecos. En fin, una serie de acciones que tienen qué ver con el informe del presidente Zedillo y que aquí se han estado discutiendo y analizando a fondo.
Compañeros diputados: los temas que aquí se han abordado se refieren, desde luego, a la relación bilateral, al propio Tratado de Libre Comercio, al fenómeno de la migración, desde luego al narcotráfico y a los problemas de la propia interacción fronteriza. Seguramente que serán tratados, como aquí se dijo, durante las campañas presidenciales de los Estados Unidos, que de hecho ya comenzaron.
Como legisladores, como mexicanos, no podemos permitir que exista esa manipulación por intereses encontrados en los Estados Unidos, que dejen de lado los intereses mexicanos.
Estoy seguro de que esta legislatura, este Congreso mexicano, como lo ha hecho en otros temas y en otras ocasiones, estará y sabrá estar a la altura de la profunda responsabilidad que tenemos en este tema.
Muchas gracias.
El Presidente:
Para rectificar hechos tiene la palabra el diputado Augusto Gómez Villanueva.
El diputado Augusto Gómez Villanueva:
Muchas gracias, señor Presidente:
Lamento que no esté presente nuestro compañero el diputado Sánchez Aguilar y debo decirles a ustedes que por razones de respeto a la lista aprobada en el orden de oradores me abstuve de solicitar el uso de la palabra para referirme a lo dicho por el propio diputado Sánchez Aguilar, cuando mencionó que "el gobierno de los Estados Unidos ataca sistemáticamente al país y a la figura presidencial".
Pedí la versión estenográfica y así lo señala. Por eso dijo que "el gobierno de los Estados Unidos ataca sistemáticamente al país y a la figura presidencial". Y se dice más adelante que "la gran prensa transnacional", no sin antes recordar que en los Estados Unidos las empresas transnacionales no son sinónimo del gobierno y que los grandes intereses de éstas por múltiples circunstancias están muchas veces en contradicciones con el propio gobierno.
No podemos pues dejar de considerar algunos comentarios a las expresiones hechas por el diputado Sánchez Aguilar, sobre todo porque debemos de reconocer que sí hemos advertido que el gobierno de los Estados Unidos, a través del presidente Clinton, no solamente ha manifestado su respeto y su simpatía por el presidente Ernesto Zedillo Ponce de León, sino que además hemos recibido de manera sostenida las mejores muestras de solidaridad en momentos difíciles hacia nuestro país.
También queremos señalar que si bien es cierto advertimos también discrepancias, actitudes, entre los senadores y diputados republicanos y demócratas, esto no quiere decir que la totalidad de ellos han asumido una actitud en contra de México.
Concluyo entonces que los ataques no son del gobierno sino de las transnacionales sin rostro. Ojalá pudiéramos recibir mejor información para poder dar respuesta concreta a esta mención hecha por el diputado y sobre todo pienso que debemos estar alertas para distinguir entre estos grandes intereses, el gobierno norteamericano y sus respectivos poderes.
Debemos insistir que en esta Cámara también hemos tenido no solamente posiciones muy firmes contra aquellas actitudes del gobierno norteamericano o de alguno de sus miembros, cuando no solamente han atentado contra la soberanía de los países, su integridad o sus libertades.
Por eso pues nosotros hemos aquí sostenido con energía posiciones en las cuales ha habido una abierta solidaridad de todos los partidos políticos cuando se trata de temas de esta naturaleza.
Distingamos pues en que si bien es cierto pudiera existir una campaña por parte de algunas compañías transnacionales, nosotros no hemos dejado de rechazar con energía y con firmeza cualquier actitud de esta naturaleza que pudiera no solamente ofender a la dignidad sino a la imagen de nuestro Presidente de la República.
Este comentario lo he querido hacer porque en mi carácter de presidente de la Comisión de Relaciones Exteriores tomo nota de estas reflexiones del diputado Sánchez Aguilar y desde luego nosotros, en su debido momento como comisión, haremos lo que creamos prudente, distinguiendo lo que acabo de mencionar.
Muchas gracias.
El Presidente:
Para rectificar hechos tiene la palabra la diputada Mara Robles.
La diputada Mara Nadiezhda Robles Villaseñor:
Muy buenas tardes, señoras y señores legisladores:
En el transcurso de esta sesión todas las fracciones parlamentarias hicieron notar la ausencia de debate en torno a la glosa del informe en materia de política exterior. Yo quiero expresarles la reflexión que nuestra fracción parlamentaria hacía sobre este silencio y hemos decidido interpretarlo positivamente, queriendo saludar el espíritu autocrítico de quienes tradicionalmente habían defendido la desorientada implementación de la política exterior de nuestro Gobierno.
De manera que si el que calla otorga, es muy importante que las coincidencias que se expresaron en las intervenciones del Partido del Trabajo, del Partido Acción Nacional, del Partido de la Revolución Democrática, hayan sido escuchadas precisamente por la fracción mayoritaria y por eso convocamos a que los acuerdos parlamentarios, cuya pretensión es ordenar el debate, no se conviertan en una mordaza del mismo. Nosotros queremos convocar con esta intervención y además poner nuestra disposición para que en las próximas reuniones de las comisiones correspondientes, como son: Relaciones Exteriores y Asuntos Fronterizos, Derechos Humanos, Ecología y Medio Ambiente, entre otras, se concreten los temas con los que hoy hemos impulsado una política exterior de consenso y que sobre lo que algunos diputados han señalado que es necesario insistirle a la Cancillería mayor contundencia, lo hagamos también juntos.
Creo que es muy importante que sobre política migratoria demos soluciones estructurales. Creo que es muy importante exigir que se renegocien las ominosas condiciones del malamente famoso acuerdo marco y acerca de la diversificación de nuestras relaciones puedan concretarse en hechos.
Pienso que la política exterior es uno de los principales temas que incumben a nuestra nación. Desmintamos, compañeros legisladores, la versión de que estas sesiones son simplemente un impasse, porque sobre los temas importantes aún no hay consenso. La política exterior es importante y si hay consenso concretémoslo en hechos. Esa es la postura de la fracción parlamentaria del PRD.
Muchas gracias.
PRESIDENTE DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS, PERMISO PARA AUSENTARSE DEL TERRITORIO NACIONAL
El Presidente:
Agotada la lista de oradores inscritos para el tema de política exterior.
Esta Presidencia acaba de recibir un oficio de la Cámara de Senadores, se ruega a la Secretaría dar cuenta con él.
El secretario Jorge Antonio Catalán Sosa:
«Escudo Nacional. Cámara de Senadores.- México, D.F.
Ciudadanos secretarios de la Cámara de Diputados.- Presentes.
Para los efectos legales correspondientes, nos permitimos remitir a ustedes el expediente que contiene la minuta proyecto de decreto, que concede autorización al ciudadano Ernesto Zedillo Ponce de León, Presidente Constitucional de los Estados Unidos Mexicanos, para ausentarse del territorio nacional los días 9 a 13 de octubre de 1995, a fin de que efectúe una visita de Estado a Estados Unidos de América.
Reiteramos a ustedes las seguridades de nuestra atenta y distinguida consideración.
México, D.F., a 26 de septiembre de 1995.- Senadores Sonia Alcántara Magos y Enrique Franco Muñoz, secretarios.»
«Escudo Nacional. Cámara de Senadores. México, D.F.
MINUTA PROYECTO DE DECRETO
Artículo único. Se concede autorización al ciudadano Ernesto Zedillo Ponce de León, Presidente Constitucional de los Estados Unidos Mexicanos, para ausentarse del territorio nacional los días 9 a 13 de octubre de 1995, a fin de que efectúe una visita de Estado a Estados Unidos de América.
TRANSITORIO
Unico. El presente decreto entrará en vigor el día de su publicación en el Diario Oficial de la Federación.
Salón de sesiones de la Cámara de Senadores.- México, D.F., a 26 de septiembre de 1995.- Senadores: Eloy Cantú Segovia, presidente; Sonia Alcántara Magos, Enrique Franco Muñoz, secretarios.
Se remite a la Cámara de Diputados para los efectos constitucionales.- México, D.F., a 26 de septiembre de 1995.- El Oficial Mayor, licenciado Mario Alberto Navarro Manrique.» El Presidente:
Recibo y túrnese a la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales.
HURACAN "ISMAEL"
El Presidente:
Tiene la palabra el diputado Juan Guerra Ochoa, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, para proponer un punto de acuerdo sobre el huracán "Ismael".
El diputado Juan Nicasio Guerra Ochoa:
Muchas gracias señor Presidente; compañeras y compañeros legisladores:
El asunto que presentamos a esta soberanía está, como se ha leído, relacionado con los estragos que causó en el Estado de Sinaloa y particularmente en la flota pesquera y en pérdidas de vidas humanas, este huracán denominado "Ismael".
De entrada yo quiero decir que hay una actitud inexplicable de parte de las autoridades estatales de mi Estado, Sinaloa, de tratar de minimizar las cosas, de tratar de soslayarlas y lo que es más grave aún, de tratar de responsabilizar a los pescadores, a ellos mismos, de la pérdida de vidas humanas. Según esta versión de las autoridades del Estado, fue la codicia, la avaricia de los pescadores la que los llevó a permanecer más tiempo del debido y a poner en riesgo su vida, de donde resultaría que el daño más grande que haya en la historia del país a la flota pesquera, con mayor pérdida de vidas humanas, es responsabilidad fundamentalmente de los pescadores.
Sin embargo, la crudeza de los hechos pone en tela de duda esa opinión. Para empezar, se ha hablado de más de 100 muertos, pero no se ha dicho con claridad que hay más de 50 embarcaciones desaparecidas y que en cada embarcación con tripulantes, gente para las actividades de captura de descabezar el camarón iban en promedio ocho ciudadanos, ocho personas. Si hay más de 50 embarcaciones desaparecidas, presumiblemente que se hundieron y había ocho personas que estamos, un daño de vidas humanas de más de 400 que sumado a los más de 100 que ya se reconocen nos arroja una cifra espeluznante.
Pero ¿cuál ha sido la actitud del Gobierno? La misma que con el cólera, es decir, mientras no aparezca el cadáver no hay muerto, en todo se disminuyen y se soslayan las cosas y quizá muchos no vayan a aparecer nunca y todos sabemos por qué o lo que puede ocurrir en las profundidades del agua. Pero deliberada y tendenciosamente se disminuyen las cosas; pero además se ocultan también hechos muy importantes, hay pescadores que se han salvado milagrosamente que presentan una serie de denuncias muy importantes.
Nunca los avisos se dieron en la alarma, que en el caso era necesario, todos sabemos que por disposiciones reglamentarias cuando un fenómeno de esta naturaleza se localiza de las costas de 200 a 400 kilómetros, hay que dar la alarma, en este caso parece ser que los avisos no tenían el carácter de alarma, se desestimó la fuerza del huracán, se desestimó la velocidad que podía adquirir y además tenemos otro hecho que debe de investigarse, no sabemos por qué la Marina no salió inmediatamente después de que pasó este fenómeno de la naturaleza, de manera que pudiese rescatar a personas o sobrevivientes que habían quedado flotando en el agua, salió mucho tiempo después, incluso de que los pescadores empezaron a hacerlo.
Pero hay más hechos, que aquí ya han sido comentados, no se llevaba salvavidas, el equipo de emergencia indispensable que de parte de las autoridades los hubiese obligado a no permitir la salida de muchos barcos por no disponer del equipo de emergencia se permitió que las sobrevivientes que se han salvado en su gran mayoría es porque llevaban salvavidas.
Estas cosas ameritan una investigación, es una actitud negligente, irresponsable y puede ser hasta criminal que un gobierno como el del Estado de Sinaloa no esté promoviendo una investigación a fondo, si hay responsabilidades éstas tienen que detectarse y atacarse no solaparse y salirse al paso de estas cosas con que la codicia de los pescadores los llevó a permanecer más tiempo. Eso es una burla realmente para los pescadores y para los sobrevivientes, ¿por qué solapar si hubo irresponsabilidades y negligencia?, ¿por qué no hacer una investigación? Y si no la hubo, para que queden muy claras las cosas, eso es lo que haría un gobierno responsable, un Gobierno irresponsable lo que hace es disminuir las pérdidas humanas, lo que hace es ocultar las cosas, un Gobierno responsable las encara, profundiza una investigación y trata de deslindar en este sentido de responsabilidades, pero además de la cuantificación de los daños que se han provocado, se ha hablado en cifras globales, pero no tenemos ni han promovido las autoridades ni federales ni estatales, que sean los propios damnificados los que nos ayuden a establecer realmente cuáles fueron los daños que se ocasionaron.
¿Cómo vamos a reparar esos daños o contribuir a repararlos, si ni siquiera tenemos detectado de los damnificados las necesidades y lo que realmente se perdió? ¿A poco con cifras globales, con cálculos de escritorio, sin tener interlocución con los damnificados se va a resolver? Esa es otra actitud que no habla bien del comportamiento de las autoridades hasta ahora.
Esta Cámara por supuesto ha comprometido ya su actitud desde que firmamos el punto de acuerdo en la sesión anterior, pero tenemos que ir más allá; tenemos que ir al nivel de poder posibilitar que los damnificados conozcamos directamente sus problemas para ayudar a resolverlos, a repararlos, por supuesto haciendo la labor que nos corresponde de mediar, de coadyuvar para que el gobierno del Estado y el Gobierno Federal se hagan cargo de estas cosas y nos corresponde también poner el dedo en la llaga para que se haga una investigación y no siga ese comportamiento irresponsable que hoy observamos de las autoridades.
En razón de eso, compañeras y compañeros, pongo a su consideración el siguiente
PUNTO DE ACUERDO
"México, Distrito Federal, 26 de septiembre de 1995.- Cámara de Diputados.
Considerando que el fenómeno meteorológico llamado "Ismael" ha ocasionado el mayor daño que se conoce a nuestra flota pesquera y un daño humano todavía incalculable, pues hay más de 50 embarcaciones desaparecidas y en promedio cada una llevaba ocho tripulantes; que existen denuncias de damnificados respecto a que no se avisó con la emergencia que requería el caso, además algunas naves se hicieron a la mar sin el equipo de emergencia requerida y es interés de la nación deslindar responsabilidades.
Que la reparación de los daños demanda un conocimiento pormenorizado que proporcionen los propios damnificados; que esta soberanía ya ha tomado responsabilidades en el asunto con un punto de acuerdo aprobado por todas las fracciones parlamentarias, se acuerda:
PUNTO DE ACUERDO
Que las comisiones de Pesca, Marina, Comunicaciones y Transportes y los legisladores sinaloenses se coordinen a efecto de coadyuvar a que se recojan las denuncias y demandas de los damnificados."
Muchas gracias.
Dejo aquí esto, en la Secretaría.
El Presidente:
Túrnese a las comisiones de Pesca, Comunicaciones y Transportes y Marina.
Tiene la palabra para rectificar hechos, el diputado Alfredo Valdez.
El diputado Alfredo Valdez Gaxiola:
Con su permiso, señor Presidente; honorable Asamblea:
Ya hace unos días, una semana, comentamos sobre los efectos del huracán "Ismael" en el norte de Sinaloa y sur de Sonora.
Yo creo que nadie ha planteado la responsabilidad de los pescadores en el problema. Manejamos en su momento sí las circunstancias que considerábamos que habían provocado este problema, como eran las características propias del huracán, así como la velocidad de desplazamiento que había alcanzado. Estábamos ciertos de que ésta, quizá, hubiera sido la circunstancia que hubiera provocado este problema con la flota pesquera.
Reconocimos en su momento que esta velocidad de desplazamiento pudiera haber sorprendido a algunos barcos que no alcanzaron a regresar al puerto en tiempo a protegerse, quizá porque los propios motores de estos barcos no alcanzaban las velocidades requeridas.
Estamos ciertos de que hay pérdidas humanas, que el número todavía no es definido, que reconocíamos aquellos que habían sido dados por actas ministeriales, pero que había mucho por hacer todavía en la búsqueda de cuerpos, dados los barcos perdidos con sus tripulaciones completas.
Hoy planteábamos también en el punto de acuerdo anterior, que las comisiones a las que fue turnado el punto de acuerdo, hicieran su trabajo de revisar y verificar lo que se estaba planteando; pero estamos también ciertos que no debemos politizar con un problema de vidas humanas, estamos ciertos de que es importante, sí, dar todo el apoyo a los damnificados, dar todo el apoyo a los deudos de aquellos pescadores que perdieron la vida, que son principalmente los que fallecieron con el efecto del meteoro.
Creemos que se ha hecho un esfuerzo importante de las autoridades, del gobierno del Estado, de las autoridades federales, en atender los requerimientos que ha tenido esta población afectada.
Ahora, sí queremos dejar muy claro y muy preciso, no se está minimizando el problema, pero tampoco debemos magnificarlo con un afán político. Insisto que no debemos darle esa imagen política a un problema que afecta por desgracia a vidas humanas; sí pido la solidaridad de todos para apoyar a todos los damnificados y a todos los afectados por el ciclón, pero también le pido a todos que con responsabilidad no hagamos un problema político del dolor humano.
Muchas gracias.
TARIFAS ELECTRICAS
El Presidente:
Sírvase la Secretaría leer el punto de acuerdo sobre tarifas eléctricas de Sinaloa y Baja California.
El secretario Héctor González Reyes:
«Punto de acuerdo de las fracciones parlamentarias, respecto al problema de tarifas eléctricas en el municipio de Mexicali, Baja California y San Luis Río Colorado, Sonora.
Como legisladores, nos hemos comprometido a que los problemas de contenido social, económico y político, deben constituirse en un medio para ampliar las oportunidades de superación individual y colectiva de una sociedad democrática, subsanando carencias y acrecentando la justicia social bajo criterios esenciales de una política económica moderna, concebida frente a la complejidad y la heterogeneidad de la sociedad mexicana, que son los problemas apremiantes de la sociedad en la agenda política. A la heterogeneidad social se suma la regional, por lo que es pertinente una política económica que en sus ámbitos Federal, estatal y municipal con aplicación social, ataque los problemas con eficacia y a su vez sea un medio eficiente para enfrentar los nuevos retos de la economía mexicana.
Antecedentes. Debido a que los municipios de Mexicali y de San Luis Río Colorado, Sonora, son los lugares de la República Mexicana donde se registran temperaturas entre los 45 y 50 grados centígrados a la sombra, es importante tomar en cuenta las premisas socioeconómicas, particularmente, al porcentaje de usuarios, a quienes se aplica la tarifa 1-E y sus promedios de consumo, la evolución de los precios de venta de la energía eléctrica para usuarios residentes en proporción superior a cualquier otro tipo de usuarios, así como la elevada incidencia del gasto de energía eléctrica en el presupuesto de los hogares de bajos ingresos en las zonas extremadamente cálidas del país, el promedio general de consumo de usuarios durante el verano representa un monto de seis veces superior al de 110 kilowatts/mes, que corresponde oficialmente al parámetro medio a nivel nacional.
Sin embargo, en los municipios antes mencionados, el 80% de los usuarios consume de 200 kilowatts/mes a 1 mil kilowatts/mes. Los residentes de estos municipios luchan por una tarifa justa al consumo de la energía eléctrica durante el verano año tras año, por la angustia del pago que va desde un 14% al 57% de sus ingresos familiares en cada recibo mensual, mientras que los vecinos del norte en la ciudad de Calexico, California, con el mismo clima, sólo invierten del 4% al 5% de su ingreso familiar.
El consumo mínimo para el bienestar en esta zona, no es inferior a 500 kilowatts/mes, durante el periodo de verano.
En el caso de Sinaloa el verano es con temperatura promedio de 40 grados centígrados; se prolonga por más de ocho meses, colocando a la población en un problema socioeconómico, sin poder prescindir de un servicio que es indispensable para su bienestar y su salud y además afecta económicamente en el área empresarial, ya que aumentan los costos, haciendo incosteable esa actividad.
Por lo anterior, las fracciones parlamentarias del Congreso en apoyo a la sociedad, los municipios de Mexicali y de San Luis Río Colorado, Sonora, firmamos el siguiente
«PUNTO DE ACUERDO
Se instruye a las comisiones unidas de Energéticos y de Información, Gestoría y Quejas de esta Cámara de Diputados, para que convoquen a los funcionarios públicos de las dependencias y entidades involucradas, para analizar conjuntamente las alternativas viables que permitan una justa y definitiva solución a la grave problemática generada por las tarifas eléctricas en un término de tiempo razonable.
Firman este punto de acuerdo los diputados: Daniel Quintero Peña, por el PRI; Martina Montenegro Espinoza, Humberto López Barraza, Javier Alberto Gutiérrez Vidal, Carlos Nuño Luna, por el PAN; por el PRD; Juan Guerra Ochoa, María Rosa Márquez, Jesús Zambrano, por el PT; Eduardo Guzmán Ortiz y José Narro Céspedes.»
Es todo señor Presidente.
El Presidente:
Túrnese a las comisiones unidas de Información, Gestoría y Quejas y de Energéticos.
Para este punto se han inscrito los diputados: Jesús Zambrano Grijalva, Javier Gutiérrez Vidal, Martina Montenegro Espinoza y por la Comisión de Energéticos, Francisco Curi Pérez Fernández.
Tiene la palabra el diputado Jesús Zambrano Grijalva.
El diputado José Jesús Zambrano Grijalva:
Gracias, señor Presidente; compañeras y compañeros diputados:
Me parece a mí, nos parece en la fracción del PRD, que éste es un asunto que debiera llevar el respaldo de la plenaria, a efecto de que pudiera contar efectivamente con la fuerza que requiere, tratándose de un problema sumamente sentido por estos sectores de la población que viven en las zonas mencionadas en el punto de acuerdo.
Es un asunto además de éstos que inculcan de una manera muy directa a este órgano Legislativo como parte de los problemas más sentidos que tiene nuestro pueblo y en este caso yo diría, incluso, sin distingo de sectores sociales. Por ello mismo me parece que la posibilidad de que este punto de acuerdo se asuma con el respaldo de la plenaria es de una gran importancia, además porque al ir con el respaldo de las cuatro bancarias parlamentarias también estamos dando una muestra ante la población de que el asunto rebasa propiamente la particularidad y el interés de algún partido en especial.
Creemos asimismo que el asunto, como se dice en el propio punto de acuerdo, no se restringe solamente a un par de ciudades, sino que abarca también a otras zonas del país y por ello mismo requiere ser analizado de manera muy especial por la Comisión de Energéticos. Se trata de la aplicación de tarifas que se diseñaron hace aproximadamente 10 años y que ha habido un conjunto de cambios en el propio manejo de precios del sector público, en este caso de la electricidad y tratándose además de una entidad, una de ellas, como la de Baja California, que es además productora directa de energía por la variable geotérmica, nos parece a nosotros que deberíamos hacer todo el esfuerzo porque se apoye y se resuelva en el sentido en el que la población lo está planteando en estas entidades.
Muchas gracias.
El Presidente:
Tiene la palabra el diputado Javier Gutiérrez Vidal.
El diputado Javier Alberto Gutiérrez Vidal:
Con su permiso, señor Presidente; compañeros diputados, muy buenas tardes:
Debo iniciar esta intervención con un reconocimiento a la sociedad mexicalense por su decisión para resolver los problemas que le aquejan. La historia de nuestro Estado nos presenta una amplitud de ejemplos de ese valiente pueblo que forma Baja California y que busca solución a sus problemas.
Un ejemplo claro y actual ante este problema del costo de la energía eléctrica en la zona lo representa el llamado Frente Cívico Mexicalense, el cual se encuentra integrado por ciudadanos de todos los sectores que componen nuestra sociedad, ciudadanos que al margen de ideologías partidarias y de intereses personales buscan el bien común.
Seguiremos apoyando todas aquellas acciones que lleven a la solución de este grave y añejo problema, pero necesitamos enfrentar esta situación en una forma propositiva y eso es lo que ofrece el Partido Acción Nacional. Esperamos el trabajo efectivo y rápido de las comisiones de Energéticos y de Información, Gestoria y Quejas, trabajo en el cual estamos dispuestos a coadyuvar.
Es por ello que me permito presentar y entregar a esta Presidencia, a efecto de que forme un anexo del punto de acuerdo, una copia de las memorias del foro de consulta popular sobre las tarifas eléctricas en Mexicali, Baja California, realizado en abril de 1989, convocado por el entonces gobernador, ingeniero Oscar Bailón Chacón, gobernador del Estado de Baja California. Lo anterior como un instrumento más para la búsqueda de una pronta solución, pues dicho documento contiene propuestas concretas y aún viables.
Finalmente y como muestra de que las tarifas eléctricas que pagamos los mexicanos pueden ser objeto de una modificación a favor de todos nosotros, un pueblo mexicano que vive en este momento una crisis económica.
Se puede revisar el informe enviado a esta Cámara por la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, respecto a los ingresos y egresos de la administración pública paraestatal, pues éste nos refiere un ingreso propio de la Comisión Federal de Electricidad de 12 mil 871.9 millones de nuevos pesos y un gasto programable de 10 mil 769.4 millones de nuevos pesos, acumulando en los años de 1994 y sólo el primer semestre de 1995, un superávit de 2 mil 133.6 millones de nuevos pesos. Ello lo podemos ver en el cuadro número uno y en el cuadro número siete del informe comentado.
No podemos negar que todos los mexicanos queremos una Comisión Federal de Electricidad autosuficiente, pero tampoco podemos olvidar su sentido social.
Muy amable.
El Presidente:
Tiene la palabra la diputada Martina Montenegro Espinoza.
La diputada Martina Montenegro Espinoza:
Con su venia, señor Presidente; compañeros diputados; personas que nos honran con su presencia:
Es para mí un gran honor darle la bienvenida a este recinto a un grupo de mexicalenses, quienes han venido a expresar la libertad a la cual tenemos derecho todos los ciudadanos de acceder a quienes consideramos parte fundamental en la conformación de nuestras instituciones.
Ello nos permite, aunque también nos obliga, al continuo afán de juzgar razonablemente las necesidades de un trabajo conjunto que nos favorezcan y nos refuercen.
Mi reconocimiento desde esta alta tribuna a quienes han luchado por una tarifa justa y equitativa y por otras problemáticas más y que con su energía, su fuerza y su posesionamiento han logrado esa justicia social en nuestro Estado de Baja California.
Un problema grave en los municipios de Mexicali y San Luis Río Colorado, que precisamente nos ha logrado unir a todos y cada uno sin distingos, es precisamente el relativo a los altos cobros que las familias mexicalenses enfrentan en temporada de verano por concepto de energía eléctrica.
A pesar de los avances logrados en coordinación con las instituciones federales, aún requerimos de nuevas decisiones y programas que contribuyan a resolver en definitiva este añejo problema.
Los mexicalenses han solicitado, han exigido, han protestado en contra de las tarifas eléctricas domésticas y sus principales demandas han sido tarifas eléctricas justas. No queremos subsidio; que se regionalicen las tarifas eléctricas. Queremos una tarifa eléctrica para Mexicali, que el subsidio se convierta en tarifa.
El Presidente de la República, el doctor Ernesto Zedillo Ponce de León, ha dispuesto la creación de la tarifa l-E, para aplicarse en beneficio de los habitantes de esta región, misma que toma en cuenta las condiciones climatológicas y económicas de la zona.
Asimismo ha dispuesto el contribuir y continuar con los apoyos en las acciones que permitan disminuir los consumos de energía eléctrica en los municipios de Mexicali y de San Luis Río Colorado.
Las características de esta nueva tarifa doméstica son las siguientes: amplía su periodo de aplicación a seis meses, de mayo a octubre, en lugar de cuatro, de junio a septiembre, en que se aplicaba la tarifa 1-D subsidiada.
Se aplica al total de los usuarios sin importar su consumo y no hasta los que utilicen 3 mil kilowatts mensuales en verano que condicionaba la tarifa 1-D subsidiada.
El apoyo económico del verano de 1995 por parte del Gobierno Federal será de 65 millones, en lugar de 30 millones que fue en 1994, un 86% adicional.
Todo lo anterior, sin embargo, no ha sido suficiente, aún hay familias que se encuentran en la disyuntiva de comer o pagar la tarifa eléctrica. Entendemos el argumento de que entre los mexicanos no debe haber trato de excepción de privilegios, pero también debe considerarse que pocos mexicanos en el país se ven sometidos a temperaturas que llegan hasta 52 grados en el mes de verano.
Por ello solicitamos no se trate igual a los desiguales, sino que se aplique un concepto de justicia y de equidad más acorde a las condiciones que prevalecen en cada zona del país.
Ante esto insistimos en la necesidad de una nueva tarifa regionalizada o una tarifa que esté acorde a la realidad económica de la familia de los mexicalenses y de los de San Luis Río Colorado.
Hay familias que en este clima tan inclemente tienen hasta seis meses sin energía eléctrica, por no poder pagarla, como es el caso de los señores Evaristo Márquez, de Daniel Avila, de Enrique Ceceña, entre muchos otros.
Conociendo pues, compañeros diputados, su sensibilidad como legisladores, estamos seguros de que escucharán nuestros planteamientos y buscarán nuevos caminos de solución a esta problemática, para beneficio de las familias mexicalenses.
Muchas gracias.
El Presidente:
Tiene la palabra el diputado Francisco Curi Pérez Fernández.
El diputado Francisco Curi Pérez Fernández:
Señor Presidente; compañeros diputados:
En primer lugar no quisiera dejar pasar el hecho de que estamos en una situación un tanto irregular, porque primero se dio el turno a las comisiones correspondientes a este punto y después de darle el turno estamos en el debate de este asunto, es decir, suena un poco de cabeza el problema.
Pero ya entrados en gastos vengo ante todos ustedes a plantear la posición, la idea de la Comisión de Energéticos sobre el problema.
En primer lugar decir que en efecto el asunto de las tarifas eléctricas es un asunto sumamente delicado y que se avecina y se ve como un problema que tiende a agravarse, porque es un servicio elemental para la mayor parte del pueblo de México, que golpea a diversos sectores de la población, que es uno de los insumos fundamentales para la producción en diversas ramas, en casi todas las ramas de la economía, en casi todas y evidentemente el que esté cara o esté en un precio razonable influye de manera determinante en el desarrollo nacional y en los mínimos niveles de bienestar de la población mexicana.
La electricidad se ha convertido evidentemente en un problema de primera necesidad, no en un lujo.
Y es importante señalar las dos caras que tiene este problema, la primera, que tiene qué ver con las graves dificultades que tenemos en el país y la incapacidad cada vez mayor de amplios sectores de la población de pagar la energía eléctrica con los costos actuales.
La segunda, no menos importante también, el hecho de que la Comisión Federal de Electricidad es una empresa que como tal tiene ganancias o pérdidas y que estas ganancias o pérdidas influyen en forma directa en la capacidad de prestar servicio o en su incapacidad para prestar el servicio en este momento o en un futuro próximo.
Actualmente ya estamos con un subsidio general para la energía eléctrica a nivel nacional del 30%, es decir, 30% de los costos para generar electricidad la Comisión Federal de Electricidad tiene que asumirlos por la vía de préstamos o por la vía de subsidios directamente de la Secretaría de Hacienda.
Este problema también nos lleva a una crónica de una venta anunciada, es decir, si la Comisión Federal de Electricidad no tiene suficiente capacidad para darle mantenimiento a sus instalaciones puede colapsarse como empresa y podemos tener, en breve, un problema de crecimiento del sector de manera muy importante, más aún considerando que el sector energético es un sector que siempre tiene que ir muy por adelante del desarrollo industrial del país.
La previsión de satisfacer la demanda que se va a generar el próximo año tiene que hacerse desde el día de hoy y tienen que tomarse las medidas correspondientes para estar en capacidad de generar esta energía el día de mañana.
Por eso el que la Comisión Federal de Electricidad no tenga recursos para su mantenimiento o para su expansión es un asunto que también podemos considerarlo como una prioridad nacional que repercute en el desarrollo mediato del país.
La Comisión Federal de Electricidad también, podemos decirlo, no es de acuerdo a las normas actuales la instancia que fije las tarifas, éstas son fijadas por la Secretaría de Hacienda a través de una comisión específica para ello.
Que si bien es cierto recibe por parte de la Comisión Federal de Electricidad una recomendación en la que se define cuáles son los costos y cuál es la recuperación de las inversiones que la Comisión Federal de Electricidad tiene para que sobre esa base se determine la tarifa eléctrica.
Así pues, en el punto de acuerdo que el Presidente acaba de turnar a la Comisión de Energéticos y a la Comisión de Gestoría y Quejas, se establece que se llamará a los funcionarios que tengan relación con el asunto, en tal caso tendríamos que plantear la comparecencia ante las comisiones del director de la Comisión Federal de Electricidad y de los funcionarios de Hacienda que tienen qué ver directamente con la fijación de las tarifas.
También se habla en este punto de acuerdo de que se establezcan instancias de consulta a la ciudadanía para que ésta pueda hacernos llegar sus puntos de vista sobre cómo ven el problema de las tarifas eléctricas. Saludamos la iniciativa tomada por las diferentes fracciones porque consideramos que éste es un problema que puede tronarle en las manos al país en breve tiempo si no se le da un procesamiento político adecuado y si no es posible que en el corto plazo también se tenga una respuesta eficaz y rápida a este asunto.
Terminaré diciendo lo siguiente: con el nivel de tarifas subsidiado que tenemos se están dando dos fenómenos que igualmente merecen la atención de los diputados y merece también una decisión pronta del Gobierno. Por un lado la pauperización de la economía popular por la crisis que estamos enfrentando nos lleva a que la electricidad forma ya en el gasto familiar un componente en muchas partes de la República que es prácticamente insostenible para una familia y que en virtud de que es un alto porcentaje el que se destina para el pago de electricidad y otros elementos básicos para la manutención de las familias tienen que ser subordinados a la electricidad, llega la disyuntiva de que o se tiene un ventilador o se compra un kilo de frijoles.
Esta situación es un problema gravísimo en muchas partes de la República en este momento. Por el otro lado, empresas del sector manufacturero, están aprovechando que el costo de la energía eléctrica en relación al costo de electricidad que existe con los Estados Unidos, les da la posibilidad de mantener un status muy por arriba de competencia y esto se está reflejando por supuesto en las cifras que tenemos de cómo el sector manufacturero ha sido uno de los sectores que en este momento tienen una gran cantidad de exportaciones.
Esto se debe entre otras cosas, a que se está subsidiando de manera importante a estas empresas para la producción y aquí, aunque esto suene muy disparatado, tenemos que ver que sí existe un grupo de ciudadanos mexicanos que están aprovechando que estas tarifas están subsidiadas. Sobre de ellos también tiene que recaer una reestructuración tarifaria para que paguen lo que les corresponde, así como también tendremos que hacer una reestructuración tarifaria que considere que los mexicanos no podemos seguir sosteniendo un alza de tarifas o seguir teniendo una tarifa tan alta que no permita que las familias tengan el mínimo de satisfacción de sus necesidades.
La Comisión de Energéticos, tengo la seguridad de que la Comisión de Gestoría y Quejas también, habremos de atender con sumo cuidado estos planteamientos y desarrollar las actividades que sean de nuestra competencia, para que pronto tengamos aquí ante el pleno una propuesta concreta que ojalá el Legislativo en su conjunto pueda hacerla suya para solucionar este grave problema de México.
Muchas gracias.
ESTADO DE AGUASCALIENTES
El Presidente:
Tomando en consideración que han transcurrido las cuatro horas reglamentarias de esta sesión, que establece el artículo 28 del Reglamento para el Gobierno Interior, la Presidencia, con fundamento en lo dispuesto por el artículo 27 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos y a fin de concluir los asuntos pendientes en cartera, acuerda prorrogar el lapso correspondiente hasta la conclusión del orden del día.
Para presentar una denuncia sobre la situación política en Aguascalientes, tiene la palabra el diputado Audomaro Alba Padilla.
El diputado Audomaro Alba Padilla:
Señor Presidente; señoras y señores diputados:
El pasado 6 de agosto se desarrollaron elecciones para presidente municipal y diputados locales en el Estado de Aguascalientes. Una participación ciudadana cercana al 60 % de los electores dio un triunfo claro, transparente, inobjetable y contundente, a los candidatos presentados por el Partido Acción Nacional. Así nuestro partido gobernará en Aguascalientes, Aguascalientes capital, el municipio de Calvillo, de Rincón de Romos y de Cosío, para promover el desarrollo político, económico y social del 83.2 % de la población total del Estado, además de obtener siete de los ocho distritos locales por mayoría en la capital, arrasando con casi dos al uno sobre el PRI, en el cual se repitió el porcentaje de votación en otros municipios que son el segundo y el tercer lugar en importancia en el Estado.
Sumando los cuatro diputados de mayoría y los cuatro de representación proporcional, el PAN en Aguascalientes obtenemos el control del Congreso del Estado y el PRI, con sus 11 diputados, se convierte, por primera vez en la historia de Aguascalientes, en oposición y sigue el PRD, el PT y el Frente Cardenista, en orden de votación.
La ciudadanía participó ampliamente en los comicios, votó libremente por partidos y candidatos y eligió el cambio de gobierno que significa un gran contrapeso desde el Poder Legislativo para el Poder Ejecutivo estatal que encabeza Otto Granados Roldán y la real independencia de poderes a partir de este proceso electoral.
Sin embargo la lucha poselectoral por la vía legal se desarrolló también arduamente y el PAN, encabezando a la ciudadanía, logró salvar la injusta distribución de diputados plurinominales que el consejo estatal electoral había otorgado en número igual al PAN y al PRI y que los dejaba en un empate técnico con 12 diputados. La impugnación nuestra se radicó en el tribunal local electoral y al resolverse, después de varios días, reconoció el error en la aplicación de la Ley Electoral y quitó un diputado plurinominal al PRI para otorgárselo al PAN, quedando entonces con 13 diputados Acción Nacional y el PRI con 11 diputados en total.
Continuó la lucha electoral en el tribunal local electoral, donde se radicaron también las impugnaciones del PAN a las elecciones en tres casillas del municipio de Tepesalá, la cual había sido asignada al PRI, quien ganaba por más de 100 votos el distrito y el municipio, pero con irregularidades claras y probadas. Estos expedientes fueron sumados al expediente de impugnación que extemporáneamente también presentó el PRI respecto de la elección de alcalde en el municipio de Cosío, a quien el consejo municipal electoral reconoció el triunfo a favor de Acción Nacional, con cinco votos de diferencia.
En sesión pública el tribunal de referencia dictaminó su resolución para los tres expedientes y en una violación a la Ley Electoral que indica cómo deben integrarse las mesas directivas de casilla, ratificó el triunfo de las fórmulas priístas en Tepesalá y también desechó por improcedente y falta de probanzas, las impugnaciones del PRI en Cosío, ratificando el triunfo de Acción Nacional.
Al resolverse la etapa poselectoral entre el PRI y el PAN, ambas fuerzas políticas reconocemos que debe modificarse la Ley Orgánica del Congreso del Estado para facilitar la integración de la Gran Comisión sobre las bases de la realidad reflejada en las elecciones del 6 de agosto.
Ante el grave descalabro que significó para el PRI perder el Congreso del Estado y tener que trabajar así como oposición, en una actitud servil hacia el gobernador Otto Granados, los legisladores de esta LV Legislatura del Congreso local presentaron una iniciativa de ley que da paso a la situación de un periodo de sesiones extraordinarias que debió iniciarse el día de hoy martes 26 de septiembre a las 11:00 horas. Sin embargo al conocer el proyecto de reformas de la propuesta priísta, encontramos que es presentada incluyendo de mala fe los nombres de los cinco diputados de oposición en la legislatura actual, como si ellos la apoyaran.
Adicionalmente proponen reformar la Constitución local y el reglamento interior del Congreso, para quedar como planteo a continuación:
La iniciativa priísta de reformas a la Constitución encuentra justificación en los resultados electorales del 6 de agosto, motivos suficientes para promover:
1o. Que el periodo de sesiones ordinarias del Congreso sea uno en lugar de dos y que sean 120 días hábiles y no 150. Esto es el artículo 24 reformado.
Que el Congreso no podrá sesionar válidamente sin la asistencia de al menos dos terceras partes del número total de sus miembros. Cabe hacer notar que este artículo viola flagrantemente la Constitución y el espíritu democrático de reunión y de sesión del congreso con el 50% más uno de sus miembros.
La cuenta pública también habrá de ser revisada anualmente y no semestralmente.
Y finalmente la autorización al Ejecutivo estatal para ejercer temporalmente el presupuesto del año correspondiente, mientras se dé la aprobación del mismo por los diputados. Esto viola la facultad de revisión constante de la cuenta pública y aprobación de la misma por el Congreso, antes de poder ejercerse.
Por su parte de la propuesta de reformas y adiciones a la Ley Orgánica del Congreso y al Reglamento Interior es importante destacar lo siguiente:
Faculta a los titulares de las dependencias del gobierno estatal el acudir o no a comparecer ante el Congreso. Con ello le restan autoridad al Poder Legislativo sobre el ejecutivo para la supervisión de las cuentas y la obligada aportación de información sobre temas de mayor interés para el estado y para sus legisladores.
En la continuidad con la reforma a la Constitución insiste en que para tener validez la sesión del Congreso, deberán reunirse dos terceras partes de los diputados, esto es 18 de 27 diputados que habrán de integrarse el día 15 de noviembre próximo.
Define la integración de grupos legislativos, independientemente del partido político que los postuló, para en alianza formar mayoría en el congreso y así llegar a controlar el Congreso y sus comisiones. Con ello se tiene la posibilidad de cambiar el resultado electoral del pasado 6 de agosto.
También parte de las reformas incluye el desaparecer la Gran Comisión, para formar en su lugar un esquema de pesos y contrapesos, generando una comisión de gobierno que será presidida por el grupo Legislativo que acredite tener la mayoría absoluta de los diputados y la tarea en consecuencia de esta comisión es a lo interno del Congreso del Estado.
Y en consecuencia la integración de la Comisión de Concertación Política, que es el contrapeso de la comisión de gobierno, se integrará con los coordinadores de los grupos parlamentarios de los partidos representados en el Congreso. Su tarea será de consulta, con el Poder Ejecutivo y Judicial y de proponer solución a las controversias entre diputados y la actuación de los mismos. Su función, por tanto, será a lo externo de la Cámara de Diputados.
Ante tales arbitrariedades legislativas de la LV Legislatura, que se compone por 25 diputados, siendo 20 del PRI y uno de cada uno de los cinco partidos opositores, es obvio que mayoritearán la votación y sacarán dicha propuesta con cerrazón, como hasta ahora lo han hecho, generando leyes que nunca buscan el desarrollo de la comunidad sino el aumento de impuestos o bien esa disposición del gobernador del Estado.
Como respuesta a tal iniciativa, Acción Nacional presentó su propia iniciativa que consiste en reformar dos artículos a la Ley Orgánica del Congreso para dar la mayoría y control del Congreso a los diputados de Acción Nacional, que somos la mayoría relativa del Congreso, incluyendo a dos diputados del PRI y a uno del PRD, que es la tercera fuerza electoral en el Estado. Con ello consideramos que se puede iniciar el trabajo legislativo del Congreso que iniciará sus funciones el 15 de noviembre próximo.
Y en rechazo a la propuesta priísta se iniciaron las actividades de resistencia civil tomando las instalaciones del Congreso estatal e impidiendo el acceso de los diputados, lo cual dio cuenta la prensa nacional el día de ayer en los medios de televisión y de prensa.
Una gran movilización de ciudadanos y apoyo a las demandas del PAN se unió a los diputados electos, a los alcaldes, regidores y síndicos electos, quienes permanecieron ahí para invitar al diálogo y modificar la propuesta legislativa priísta. La respuesta del gobernador y la respuesta del líder del Congreso, priísta, fue enviar a la fuerza pública, quienes con lujo de violencia golpeó a mujeres y a hombres que estaban en este bloqueo, a las tres de la mañana del día de hoy, 26 de septiembre y prueba de ello dejo aquí en la Secretaría el presente videocassette que da cuenta de esa irregularidad que mucho mancha la vida tranquila de Aguascalientes.
Ante ello hacemos responsable del clima de ingobernabilidad que se empieza a barruntar en Aguascalientes, al líder del Congreso estatal, licenciado José Luis Reynoso Chequi y sobre todo al gobernador Otto Granados Roldán, quien ante la prensa declara que le interesa el clima tranquilo y pacífico y por la madrugada, pretendidamente, sin la prensa y la ciudadanía, desaloja a los manifestantes. Esta actitud prepotente y dictatorial es una más de la formas de gobierno que aprendió al lado de su maestro en la política, el ex presidente Salinas de Gortari, de ingrata memoria para todos los mexicanos.
Las acciones violentas promovidas por el gobernador priísta reflejan su impotencia y espíritu caciquil de querer ganar a la mala lo que perdió a toda ley por la amplia y clara votación emitida a favor de Acción Nacional, en Aguascalientes.
Denunciamos, en consecuencia, el mal Gobierno que pesa sobre los aguascalentenses, a quienes ya se nos impuso una concesionaria de agua potable, que encareció desmesuradamente el servicio del agua y el drenaje en el municipio de la capital y que ante el incurrir en mora en el pago los ciudadanos ven reducido el suministro de agua y ven bloqueado el drenaje en la capital y en las comunidades del municipio de la capital, generando con ello un grave problema de higiene y un riesgo muy importante de seguridad en el Estado.
También se nos impuso una ley de vialidad que encareció fuertemente las multas para engordar las arcas públicas. Se nos impuso una ley de reserva ecológica en sierra fría, que veladamente expropia a más de 50 mil personas sus predios y en esta zona que es del 20% del territorio del Estado se impuso una alza exorbitante a los pagos prediales y éstas obviamente todas fueron aprobadas por la mayoría priísta y de espaldas a los auténticos intereses del pueblo hidrocálido, afectando la ya precaria
situación de familias y empresas que ya no ven lo duro sino lo tupido de esta crisis económica.
Acción Nacional recibió un claro mandato el 6 de agosto, con los contundentes resultados electorales que nos da el Gobierno del 83.2% de la población del Estado, en los cuatro más importantes municipios, incluido el de la capital, y con esta mayoría de votos en el Congreso legal, formal y moralmente debe ser presidido por el PAN a través de sus diputados. Y en esta lucha por la democracia y la real separación de poderes estatales y la auténtica vigilancia del Legislativo sobre el Ejecutivo, estamos y estaremos empeñados a pesar de actitudes arbitrarias y despóticas del gobernador Granados Roldán, de quien se dice por ahí, la vox populi en Aguascalientes, que no terminará el trienio que le resta de su administración como gobernador.
Por nuestra parte encontrarán en Aguascalientes, en Acción Nacional, siempre la actitud abierta al diálogo y de buscar hasta encontrar el bien común que todos nos merecemos.
Muchas gracias.
El Presidente:
Sobre este mismo punto se inscribió la diputada María del Socorro Ramírez Ortega.
La diputada María del Socorro Ramírez Ortega:
Señoras diputadas; señores diputados:
Efectivamente es importante comentar en esta tribuna algunos de los hechos acontecidos en los últimos tiempos en el Estado de Aguascalientes y, efectivamente, destacar que en la pasada jornada del 6 de agosto, el pueblo de Aguascalientes confirmó su vocación democrática, su firme convicción en la profundización de nuestra democracia y que efectivamente confirmó una vez más su vocación pacífica y su convicción de que sólo con unión, con trabajo y con respeto los aguascalentenses iremos una vez más al encuentro de un destino de progreso en una tierra de trabajo.
En las elecciones del pasado 6 de agosto, efectivamente le ha conferido el pueblo de Aguascalientes un mandato que es toda una responsabilidad al PAN, toda vez que la lucha poselectoral a que se refiere el diputado que me antecedió en el uso de la palabra, se dio en los términos de reconocimiento y de legalidad que él mismo señala, puesto que ante el tribunal electoral fueron presentados diversos recursos y resueltos los recursos no con el favor de un partido sino en favor de quien tuvo entonces, la razón y la legalidad de su lado.
Es importante destacar también con respecto al hecho concreto que él está refiriendo, que los diputados del PRI efectivamente hicieron uso de un derecho que tienen permitido en el Congreso de la Unión y que precisamente su función que les faculta es la de proponer iniciativas, una iniciativa de ley que en pleno uso de sus derechos están presentando los diputados del partido. Yo quisiera informarle con todo respeto al diputado de Acción Nacional que a las 2:05 horas terminó una sesión de trabajo que había sido interrumpida, éste si es un hecho inusitado, no el de la iniciativa, iniciativa vio muchas a lo largo de esta Legislatura y seguramente en este periodo ordinario habrá más, hecho inusitado si lo es que los diputados electos y los presidentes municipales electos a que hace referencia, hayan obstruido la función de los legisladores actuales, no solamente los de nuestra fracción sino de todas las fracciones y por espacio de un día de casi 24 horas no habrían permitido que cumplieran con su labor.
Afortunadamente ha reinado ese acuerdo y esa razón a que él ha hecho referencia aquí y hoy el Congreso sesionó de manera normal y sesionó precisamente sobre una parte de la iniciativa que él hoy nos refiere, seguramente él ya lo tiene en conocimiento, puesto que es el secretario general del comité directivo estatal de ese partido en nuestro Estado.
Que esta reforma constitucional ha sido aprobada y no solamente por los diputados de nuestra fracción, sino por aquellos diputados a los que se les dará la posibilidad de formar parte de un órgano de gobierno plural como el que ya se ha integrado en esta Cámara y que dará esa posibilidad de participación democrática que hoy por hoy es...
El Presidente:
Con su permiso, señora diputada.
La diputada María Guadalupe Cecilia Romero Castillo (desde su curul):
Quisiera saber si permitiría la diputada una interpelación.
El Presidente:
¿Señorita diputada, permite usted que le hagan alguna pregunta.
La diputada María del Socorro Ramírez Ortega:
Al término de la intervención, por favor. Gracias.
De esa posibilidad democrática en la que se inscriben hoy todos los partidos para dar su opinión en torno a cómo ha de gobernarse esta nueva legislatura, quiero decirle entonces que reanudadas las sesiones de la Cámara a que él hace referencia, hay diálogo y seguramente tendrá que haber acuerdo, puesto que ésa es la característica con la que siempre nos hemos conducido en nuestro gobierno, en nuestra actuación y en nuestro trabajo los hidrocálidos.
Quiero decirle que efectivamente si bien el PAN no tiene la mayoría absoluta, tendrá seguramente en la siguiente legislatura de gobernar bajo esta iniciativa, pues que buscar el acuerdo y el consenso con otras fracciones, pero también aquí es conocido de todos los presentes, si se considerase necesario entonces, bueno seguramente habrá alguna iniciativa de alguna de las fracciones que pida que se revise esta, que hoy llama la atención del diputado.
Finalmente es importante decir que la reforma a que hace alusión pretende que el gobierno de la Cámara esté efectivamente; seguramente así se integrará por... en la que tendrá una importantísima participación esta mayoría relativa a que alude y habrá, seguramente así será puesto que es su partido, así lo creo firmemente, un partido con un afán plural y democrático de llegar a acuerdos con las fracciones que integran esta Cámara.
Y terminar con una invitación para que efectivamente en esta nueva etapa de la vida de Aguascalientes que seguramente será muy rica y nos dará experiencias antes que tendremos la posibilidad de ampliar a los aguascalentenses, que seguramente dentro de esta nueva posibilidad tendremos que trabajar en un marco de respeto; respeto a los tres poderes que integran... integrados en nuestro Estado, al Legislativo, al Ejecutivo y al Judicial; respeto a las facultades de cada uno de esos poderes, principalmente en los tiempos que la propia ley determina; respeto al estado de derecho que como él afirmó, tiene que salvaguardarse por encima de cualquier situación en la que se vea amenazado y que hoy ante el acuerdo, insisto, ante la posibilidad de que los propios compañeros de Acción Nacional que estaban apostados a las entradas del Congreso, llegásemos a un entendimiento y se permitiera que se continuara con las sesiones del Congreso.
Efectivamente, reitero aquí que coincido con mi compañero diputado hidrocálido, en que el pueblo votó y votó seguramente porque en la profundización, en la ampliación de ese estado democrático, trabajemos los partidos con una gran madurez dentro de un marco de paz, en un marco de orden y de que estemos a la altura de la conducta que ellos mostraron este 6 de agosto.
Estoy seguro y espero que coincidamos en este sentido, puesto que hoy tuvimos una lección de este acuerdo y esos tiempos que han de campear en nuestro Estado, de que trabajando en ese ámbito y buscando no la confrontación insisto, sino el poner en común las ideas y llegar al consenso en el marco de la tolerancia, en el marco de la reflexión, sabremos acrecentar el bienestar para esa sociedad de la que aquí se ha hablado y a la que pertenecemos y por la que trabajamos los diputados y los ciudadanos de todas las convicciones, de todos los partidos en el Estado de Aguascalientes.
Gracias.
El Presidente:
Diputada Cecilia Romero, ¿ya no va a preguntar?.. diputada Ramírez Ortega, ¿acepta las preguntas?.. Diga usted, diputada Romero.
La diputada María Guadalupe Cecilia Romero Castillo (desde su curul):
Nada más para recordar, en el momento de la interpelación usted estaba hablando de que la comisión de gobierno que se propone en Aguascalientes respetaba la equidad como se ha hecho aquí a nivel federal, yo nada más le quisiera preguntar y si nos puede usted decir ¿cómo está conformada la Comisión de Régimen Interno aquí, a nivel federal, por qué, cuántos diputados de cada partido?.. nada más para recordarlo a todos.
La diputada María del Socorro Ramírez Ortega:
Claro que sí. En el marco de la... sí, diputada, efectivamente es una propuesta, como usted misma lo ha señalado, es una iniciativa de ley que tendrá que discutirse en el pleno como ya se hizo el día de hoy y a la que se sumaron las fracciones de todos los partidos con una sola abstención.
En segundo lugar quiero decirle que la participación plural es la que debe destacarse en esta comisión de gobierno a la que hago referencia, con respecto a su pregunta y bueno yo reiteraría la tesis de que ahora tendremos la opinión de todas las fracciones representadas en el Congreso, porque bueno, hay una participación importante de las fracciones PRD, PT, PAN, PRI, que conforme a sus reflexiones y a sus opiniones tendrán que llegar a acuerdo, un punto muy importante que destaca esta propuesta, propuesta de iniciativa de ley pues esta iniciativa de ley es que ahora los partidos tendrán esa posibilidad y bueno, además esta propuesta, insisto, esta iniciativa pide que en esta elección participen y, de ser posible, se realice su elección, su convalidación en la propia ley.
Muchas gracias.
El Presidente:
Diputado Graco Ramírez, para rectificar hechos.
El diputado Graco Luis Ramírez Garrido Abreu:
Estimadas y estimados sobrevivientes a esta sesión:
Ciertamente estamos en el umbral de importantes acuerdos políticos en el país. Uno de ellos es el de transitar por la vía de la reforma al Estado y el poder nosotros construir, desde este Poder Legislativo, acuerdos muy importantes para la reforma de este poder.
Yo espero que los legisladores estemos a la altura de las circunstancias y no nos dediquemos a hacer una reforma del Poder Legislativo de forma, sino de fondo y esto implica también acotar poderes del Ejecutivo que deben ser asumidos plenamente por esta Cámara de Diputados y por la Cámara de Senadores.
Por lo menos los vientos son de reforma, son de cambio, son de transición, de transición hacia un régimen democrático, no son contra ese espíritu democrático los acuerdos que hay que tomar.
En mucha transición, compañeras y compañeros, se está construyendo también un federalismo, un federalismo que implica ir reconociendo la fuerza, la vitalidad de las entidades federativas y de los municipios y que de una concurrencia democrática podamos construir las más importantes decisiones de esta República, que la queremos también democrática, pero hay gobernadores que están confundiendo el federalismo con el feudalismo, es decir, no es el único el de Aguascalientes, hay que observar el de Puebla, hay que observar el litigio hecho por el de Tabasco, que en buena hora se haga en los márgenes de la ley, pero que observe esa visión feudal de algunos gobernadores que ven en los cambios políticos por los cuales tendremos que marchar, afectados los intereses de una clase que aprendió a gobernar con el señor Presidente y ahora que tienen que gobernar como tales, les cuesta mucho trabajo reconocer que tiene que ser bajo formas democráticas y ahí radica el problema de esta transición.
Si nosotros dejamos pasar como Poder Legislativo y no opinamos sobre esta reforma que pretende el gobernador Otto Granados, simple y llanamente reconoceríamos que es posible construirse un Poder Legislativo a la altura de las circunstancias políticas que tenga el gobernador en turno, es decir, cada gobernador va a formular un Poder Legislativo, si éste le es favorable o no le es favorable.
Fíjense nada más con este problema del quorum, si no hay quorum compañeros, el gobernador tiene en sus manos la condición de que no haya una sola reforma en ese Estado, porque jamás se va a instalar el Poder Legislativo para poder actuar como tal; cuando el gobernador quiera que haya una reforma, si es que la puede tener, porque no tiene la mayoría, podrá aceptar que haya quorum, pero si esta reforma se hace con la actual legislatura para la próxima, mediante la fórmula de no quorum, no hay manera de corregir esta aberración que se plantea el gobernador Otto Granados.
Este gobernador por cierto contradice ¡caray, hombre!, a la clase política, a la tradición política. Aquí tenemos políticos de Aguascalientes de estatura mayor, no solamente física de Otto Granados: Guillermo Vela, coordinador del PT, de Aguascalientes; Jesús Ortega, del PRD, de Aguascalientes; Gómez Villanueva, Olivares Ventura, hijo también de un político de gran trayectoria en el sistema político como Olivares Santana y este político o aprendiz de político que hoy gobierna Aguascalientes, pretende instaurar un precedente que yo les planteé al margen de militancia partidista, no es posible que lo podamos permitir.
Es simplemente buscar un mecanismo de carácter legal, para enfrentar una realidad adversa desde el punto de vista democrático, que es que hay un partido diferente al del gobernador, que tenga la mayoría del Congreso y ése es simplemente el motivo, la razón de esta reforma.
Yo sí pediría seriamente, fraternalmente a los coordinadores y a los compañeros de todos los grupos parlamentarios, que nos pronunciemos responsablemente acerca de esta reforma y que pensemos seriamente que en Aguascalientes no se requiere otra reforma, sino "Otto" gobernador compañeros.
El Presidente:
Para rectificar hechos el diputado Francisco José Peniche y Bolio.
El diputado Francisco José Peniche y Bolio:
Con su permiso, señor Presidente:
Después de la exposición que hizo mi compañero de partido Audomaro, como decimos en mi tierra y no Audómaro Alba, realmente no esperaba una réplica por parte de la diputada del PRI, en los términos en que la produjo.
Sí ha habido algo inusitado. Lo inusitado que se está presentando es que pueda un Estado de la República quedarse sencillamente sin Poder Legislativo. Así de fácil.
El diputado Graco Ramírez en su intervención tocó tangencialmente el tema, hizo la reflexión debida mas no se profundizó respecto de la reforma constitucional que se está pretendiendo para que pueda el Estado de Aguascalientes quedarse sin Poder Legislativo y me toca a mí, quizá por mi experiencia en materia legal, tener que ahondar al respecto sobre éste realmente inusitado problema que se está ofreciendo en una entidad de la República.
Antes de poder hacer el señalamiento respectivo, quiero hacer una salvedad: no quiero que de ninguna manera se tomen mis palabras como una intromisión de la Federación ante el federalismo, que como régimen de gobierno tenemos en la República.
Comprendo, entiendo y sé que es un problema local, que es un problema de los hidrocálidos, que la Federación pese a las barbaridades que se cometan en los cacicazgos locales en que está dividida la República, poco o nada puede hacer al respecto. Con esa salvedad, porque no quiero de manera alguna que pueda tachársele a ningún diputado panista de afrontar y de enfrentar el federalismo a la Federación, paso a profundizar el concepto relativo al tema que digo, de la desaparición posible de un poder de los tres en que se divide el ejercicio de los poderes.
Lo inusitado, señora diputada, es que en la reforma constitucional que se pretende llevar a cabo en el Estado de Aguascalientes se exija, a mi modesto punto de vista, en mi experiencia de 50 años de abogado, por primera vez me encuentro, eso es lo inusitado, fuera de costumbre, fuera de uso se llega a contemplar e imprimir y disponer que el quorum para sesiones ordinarias necesite de una asistencia calificada, o sea, de dos tercios.
Conforme a las elecciones celebradas recientemente, la diputación del Estado de Aguascalientes está configurada de la siguiente forma: son 13 diputados del PAN; 11 diputados del PRI; es un diputado del Partido de la Revolución Democrática; un diputado del Frente Cardenista y un diputado del Partido Ecologista.
El total de representantes legislativos es de 27, quiere decir que para que pueda haber quorum calificado se necesitará que asistan cuando menos 18 diputados.
Si Pitágoras no se equivoca, con que faltara el PRI a las sesiones de la Cámara de Diputados nunca habría quorum; con que faltara el PAN a las sesiones de la Cámara de Diputados nunca tendría quorum el Congreso del Estado de Aguascalientes. ¿Eso es democrático? ¿Eso es división de poderes? ¿Ese es el espíritu de los pesos y contrapesos que se mencionan en la iniciativa de reforma constitucional para la mayor y mejor eficacia del gobierno de una entidad? ¿Que la ausencia de un partido dé fuerza, como podría ser el PRI, o como podría ser el PAN, deje totalmente mutilada esa institución democrática para que pueda legislarse por el Congreso del estado.
Yo le agradecería a la Presidencia, que ya me manda el aviso de tiempo, observando el Reglamento, que también en apoyo del propio Reglamento Interior me acojo al beneficio que tengo de hablar 15 minutos, mas no los voy a emplear, así que no se pongan ustedes tristes, nada más quiero para poder redondear mi intervención hacer la cita textual de la reforma constitucional presentada por un diputado del PRI.
Ahí sí me perdonan, pero mañosa, taimada y furtivamente se incluyen como si hubieran firmado también los diputados de los partidos de oposición, cuyas firmas no fueron estampadas. Eso lo dijo el diputado Audomaro Alba, y tengo aquí en mis manos la iniciativa y no aparecen sus firmas, fue proveniente del diputado priísta.
Las reformas constitucionales, de la Constitución del Estado de Aguascalientes, dice: "artículo 26. El Congreso no podrá ejercer sus funciones sin la concurrencia cuando menos, al menos de las dos terceras partes del número total de sus miembros". Esto está robustecido con el artículo 33 de la Ley Orgánica del Congreso del Estado, que establece, según la iniciativa: "Para celebrar cualquier sesión será indispensable contar con la presencia al menos de 18 diputados. La sesión que no reúna ese quorum de asistencia no será válida".
¿Se han dado cuenta, señores legisladores hidrocálidos o aguascalentenses, como también se les denomina, de esta barbaridad? ¿Se han dado cuenta de que yo no conozco ningún ordenamiento en que para que un cuerpo colegiado legislativo requiera para sus sesiones ordinarias un quorum específico de dos terceras partes.
Quiere decir que si al PRI no le conviene la discusión de determinada iniciativa de ley, simplemente con no asistir, no hay quorum. Y vamos a pensar mal: supongamos que iniciativa que no le interese al PAN, con no asistir a la sesión no hay quorum. ¿Esa es la división de poderes? ¿Esa es la realización de la exposición de motivos que como tal es la ratio legis de la iniciativa de reformas que pretende hacerse en Aguascalientes, cuando dice: la democracia no se agota en el proceso electoral, pero ahí tiene su origen.
Cuando dice, quiero resumir para no agotar más tiempo: "la nueva integración expresa a plenitud, a plenitud, el sistema de pesos y contrapesos en el ejercicio del poder público..." y que describiera hace ya siglos Montesquieu en el Espíritu de las leyes: "pesos y contrapesos no sólo en la relación de poderes sino también al interior de cada uno de ellos".
¿Va a haber pesos y contrapesos? Para que pudiera haber sesión ordinaria en el Congreso del Estado de Aguascalientes se necesita que asista cuando menos 18 diputados. ¿Eso es que existan los pesos y contrapesos.
No advierten los señores legisladores actuales de ese Estado la tremenda barbaridad que están cometiendo en aras de impedir reformas y legislación adecuadas en sesiones ordinarias, contraviniendo lo que sí establece la Constitución Política actual del Estado de Aguascalientes.
En la Constitución actual del Estado de Aguascalientes se establece que las sesiones serán celebradas con mayoría relativa, o sea, del 50% más uno. Eso es lo que está ahora contemplado en la Constitución vigente del Estado de Aguascalientes, eso es lo que se está tratando de reformar, que no sea una mayoría relativa ni que sea una mayoría calificada.
En el mismo orden se está tratando de que el gobernador pueda ejercer un ejercicio fiscal sin estar aprobado por el Congreso. Actualmente el artículo 65 de la Constitución de Aguascalientes dice: "...si al iniciarse un año fiscal no hubiere sido votado el presupuesto general correspondiente, se aplicará el del inmediato anterior mientras se subsana la omisión". Y contra esto, señores legisladores federales, la iniciativa del priísta establece como artículo 65: "...que si al iniciarse un año fiscal no hubiere sido aprobado el presupuesto general correspondiente, se aplicará el proyecto presentado con carácter de temporal mientras se subsana la omisión". Textual, no estoy inventando. Así que en tanto se subsane la omisión, el Ejecutivo podrá disponer a su antojo del ejercicio fiscal. ¿Esto es un régimen de derecho.
Vuelvo a repetir, no es un Congreso Federal quien puede enmendar los errores que se cometan en las legislaturas locales. Vuelvo a repetir que los cacicazgos o virreinatos en que se encuentra dividida nuestra República no podemos nosotros, como legisladores federales, poderles enmendar la plana. Pero sí es obligación de un diputado federal hacer ver en esta tribuna esas irregularidades.
Y por último, ya para terminar y no agotar el tiempo extra que se me ha permitido por la Presidencia, quiero decirle a la compañera diputada que no contestó la pregunta que la diputada Cecilia Romero Castillo le formuló desde su curul:
Las comisiones de Régimen Interno y de Concertación Política se integran de acuerdo con nuestra Ley Orgánica de este Congreso, con los diputados coordinadores de cada uno de los diversos grupos partidistas, más otros tantos diputados del grupo mayoritario en la Cámara y esto, esto último, no lo trae la reforma que se pretende hacer.
El Reglamento nuestro establece como quorum para nuestras sesiones, y quiero mencionarlo porque es el mejor derecho comparado que puede haber respecto al quorum, el Reglamento Interior de la Cámara de Diputados que nos rige, en el artículo 14, en su párrafo final se establece: "Clasificados que sean los diputados de partido y los diputados de representación relativa, el quorum se formará con la mitad más uno de todos los diputados en ejercicio".
Señores, por tradición aguascalentense, que había venido formándose esa tradición de que el quorum lo constituirían el 50% más uno, por derecho comparado y por teoría filosófico-jurídica de la verdadera división de poderes, de los pesos y contrapesos que gallardamente se expone como leit motiv en la exposición de motivos presentada en la Cámara de Diputados, es una aberración jurídica la que se está cometiendo y que por la información que nos acaba de dar la diputada, ya es un hecho consumado de que se haya aprobado semejante absurdo y adefesio jurídico, del cual la nación habrá de reclamárselos.
Muchas gracias.
El Presidente:
Para rectificar hechos, el diputado Augusto Gómez Villanueva.
El diputado Augusto Gómez Villanueva:
Gracias, Presidente; compañeros diputados:
Qué bueno que tengamos la oportunidad de referirnos a una iniciativa de reforma y adiciones a la Ley Orgánica del Congreso del Estado de Aguascalientes y al Reglamento Interior del mismo. Es bueno porque seguramente estamos anticipando un debate que se va a dar aquí en esta Cámara, en torno a la propia reforma a la Ley Orgánica y al Reglamento.
Yo creo que efectivamente tendríamos que partir antes de abundar en comentarios, primero lo que dijo la diputada Socorro Ramírez. Ella después de haber hecho una serie de comentarios en torno al último proceso electoral de nuestro Estado, tuvo varios gestos que no fueron socorridos con la tradicional cortesía de los compañeros de Acción Nacional.
Primero, reconoció que fue una jornada ejemplar. Segundo, se refirió a que efectivamente los resultados en Aguascalientes no fueron en ningún momento por el Partido Revolucionario Institucional, sin menoscabo de la utilización de los recursos de carácter jurídico que en cada caso y en los diferentes distritos electorales hayan utilizado los representantes del nuestro y de su partido.
Nosotros cuando conocimos del triunfo de Acción Nacional fuimos entrevistados en Aguascalientes y dijimos que nuestra obligación era apoyarlos, para que gobernaran con justicia y equidad y ésa es nuestra posición. Estamos muy distantes de un espíritu revanchista que asomaría una vocación primitiva que no tenemos.
Creemos que por lo mismo un Estado que ha escrito una página cívica en los últimos días de la vida política del país, merece respeto y no se vale que invocando irregularidades incurramos en actos reprobables, como la toma violenta del Palacio Legislativo, que está muy distante de ser la cultura del Partido Acción Nacional.
Creo que en todo caso no es el diputado ni los miembros de la mayoría en Aguascalientes los que estamos encendiendo una mecha que estaba apagada, una mecha que seguramente podrá irradiar por muchas partes, pero que esperemos que aquí la apaguemos y apagarla significa respetar la soberanía de nuestro Estado; apagarla significa respetar la capacidad de cada uno de los integrantes de la actual legislatura, porque habría que pensar que sería una ofensa a los propios diputados de Acción Nacional que hoy han votado a favor de este proyecto, si los criticásemos solamente viendo una parte de la iniciativa.
Yo creo que estamos en un tema que nos va todavía a permitir un análisis no solamente jurídico, yo diría que además de jurídico en el cual evidentemente pues tengo un gran respeto por el diputado Peniche y Bolio, pero sé que sobre las rodillas es muy difícil examinar desde la exposición de motivos, hasta las causas que han dado realmente origen a estas reformas. Y creo...
El diputado Audomaro Alba Padilla (desde su curul):
Señor Presidente: ¿podría preguntar al orador si acepta una pregunta.
El Presidente:
Señor diputado: ¿acepta usted una pregunta del señor diputado.
El diputado Augusto Gómez Villanueva:
Al terminar, después con mucho gusto.
El Presidente:
Al terminar, señor diputado.
El diputado Augusto Gómez Villanueva:
Lo que yo pienso es que por una parte debemos ser consecuentes con los hechos que ocurren en nuestro Estado. Yo no me atrevería a describir las causas por las cuales la votación fue adversa para nosotros, porque entonces sí vamos a volver al tema que ha sido objeto de controversia en otros estados. Es decir, creo que es importante que caminemos hacia adelante, que caminemos hacia adelante es, en primer término, hacer una profesión de fe, de respeto a la soberanía del Congreso de Aguascalientes. Si se equivoca el Congreso hay recursos que los propios aguascalenteses habrán de utilizar para determinar si es anticonstitucional o no una reforma a las leyes correspondientes.
Yo creo que no debemos ahora de exagerar muchos de los elementos que se han manejado en el seno de esta tribuna. Pienso que debemos también de considerar que el inmovilismo de los partidos políticos no es ni la razón de su existencia. En la medida que éstos acudan a la ley y no a la violencia, en esa medida estaremos contribuyendo a hacer un régimen auténtico de pluralismo político.
Muchas gracias.
El diputado Audomaro Alba Padilla (desde su curul):
Señor diputado: comenta usted que esta ley que se está revisando hoy, en Aguascalientes o fue revisada, hoy en Aguascalientes fue aprobada la misma con el voto afirmativo del Partido Acción Nacional. ¿En qué se basa para tener dicha información.
El diputado Augusto Gómez Villanueva:
De la información que recibimos de Aguascalientes.
El diputado Audomaro Alba Padilla (desde su curul):
Porque nosotros no tenemos dicha información.
El diputado Augusto Gómez Villanueva:
Ojalá le puedan a usted proporcionar esa información.
El diputado Audomaro Alba Padilla (desde su curul):
Esa es una mentira, señor diputado.
El diputado Augusto Gómez Villanueva:
Perdóneme, señor diputado, yo no soy capaz de mentir a los señores legisladores. Alguien de los dos está mal informado, pero en lo personal le puedo decir que la información que hemos recibido es del Congreso del Estado de Aguascalientes.
Muchas gracias.
El Presidente:
Para rectificar hechos tiene la palabra el diputado Joaquín Vela González.
El diputado Joaquín Humberto Vela González:
Gracias, señor Presidente:
Efectivamente, como señala el señor diputado Graco Ramírez, yo soy de Aguascalientes, nacido en Aguascalientes y, señor diputado de Acción Nacional, Peniche y Bolio, en su información está mal informado, no es el Partido Verde Ecologista quien tiene un diputado, sino es el Partido del Trabajo, no somos ahí la cuarta fuerza y no tenemos el orden en el que usted presentó esa información.
Queremos decirles que no tenemos, efectivamente, ahora en esta legislatura, diputación, entonces en estas discusiones que ahora se dieron, efectivamente no estamos participando porque no tenemos esta representación, pero sí vamos a tener y ya tenemos diputado electo para la futura representación.
En consecuencia, con la información que aquí ha dado el diputado Audomaro Alba y han dado los diputados de Aguascalientes, nuestro partido, el Partido del Trabajo, señala que de ser así, el poner un límite para el quorum del 66%, de dos terceras partes, a nosotros nos parece totalmente inadmisible. Pensamos que necesitamos desarrollar la cultura democrática a todos los niveles y que de ninguna manera vamos a estar de acuerdo y eso lo decimos ahora y lo vamos a decir en Aguascalientes, vamos a estar de acuerdo en prestarnos a una serie de candados y trampas que impida que pueda el Congreso de Aguascalientes desarrollar su actividad normalmente.
Esto, señores, desde nuestro punto de vista es inadmisible, no solamente jurídicamente sino políticamente. Necesitamos encontrar nuevas formas para poder desarrollar el trabajo legislativo cada vez a un mayor nivel, necesitamos desarrollar esa cultura democrática y aceptar que cuando se gana o cuando se pierde podamos efectivamente aceptar los hechos como tal y no tratar de crear medidas de carácter incorrecto para tratar de hacer prevalecer mi punto de vista. Eso, señores, nuestro partido ni aquí ni en Aguascalientes lo va a aceptar.
Lo de la Gran Comisión, así como está, yo espero que en la próxima discusión que vamos a dar sobre la Ley Orgánica y el Reglamento Interior en esta Cámara federal, desaparezca. No estamos de acuerdo ahorita que como Acción Nacional gana, entonces lo quitamos, pero sí creo que en el futuro tenemos que pensar en una forma diferente de organización.
Finalmente resulta una contradicción, creo que así se nos presenta, pero queremos ser muy claros o sea, no puede quitarse, como ahora Acción Nacional es mayoría, ahora vamos a quitar la Gran Comisión porque ya se está adelantando a una reforma que vamos a plantear a nivel federal, vamos a discutirla a nivel federal; creemos que no es una forma, que ahora ya entra en desuso. Pero también queremos decir claramente que esa forma de ninguna manera se puede convertir en una bandera para defenderla ahora, hay que pensar creo que conjuntamente todos, cómo sustituimos ese mecanismo que ya resulta añejo, por otro nuevo.
Incluso aquí en la Comisión de Régimen Interno y Concertación Política, efectivamente como señalaba la diputada Cecilia Romero, aquí el PRI se garantiza la mayoría porque con cinco y solamente somos tres los coordinadores de oposición que estamos ahí y bueno, permanentemente estamos condenados a ser minoría.
Ahora se presenta un mecanismo diferente que aparentemente es más democrático porque todos estamos en parejo, pero que tendría la clara orientación de minimizar una mayoría que existe y que no podemos, a través de mecanismos poco adecuados, tratar de restarla.
Y lo más grave, que se inmovilizara el Poder Legislativo de un Estado, simplemente porque no responde a los intereses de la gente que está gobernando.
Muchas gracias.
El Presidente:
Se han inscrito para rectificar hechos los diputados Claudio Coello y Juan Guerra.
Tiene la palabra el diputado Claudio Coello.
El diputado Claudio Manuel Coello Herrera:
Con su permiso señor Presidente; compañeros diputados:
Vale la pena aquí hacer una reflexión a lo expresado por el diputado Gómez Villanueva.
El señalamiento realizado de que fueron a dar sus buenos deseos a los diputados y a las autoridades electas, en el pasado proceso electoral, habría que señalarlo como algo loable porque buscaban, aparentemente, que gobernaran con justicia. Pero lo reprobable es que mientras llega la toma de posesión, se dediquen a poner trampitas a los que van a gobernar posteriormente.
Recordar también que los únicos que llevaban los cerillos para prender el fuego eran las fuerzas públicas que atacaron a manifestantes pacíficos en el Congreso del Estado de Aguascalientes.
La situación que priva en el Estado de Aguascalientes, en su honorable Congreso, refleja sin la menor duda actitudes totalmente contrarias al espíritu democrático plasmado en la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
No negamos el derecho que le atañe a los congresos estatales para modificar o crear leyes en su jurisdicción, sin embargo es necesario reconocer intenciones non sanctas, perversas, malsanas y convenencieras, extremadamente peligrosas para el tránsito pacífico a nuevos estadios de confianza.
Por desgracia un asunto aparentemente local llama ahora el interés nacional, porque no es una actitud aislada, por desgracia. A raíz del reconocimiento del voto popular a partidos distintos al oficial y de los avances palpables de la oposición, grupos de presión encabezados por caciques locales al amparo de lagunas en las constituciones locales o simplemente al amparo del mayoriteo, promueven reformas legales claramente dirigidas a otorgar poderes extraordinarios a una minoría de la que hipotéticamente podrían formar parte como resultado de un proceso electoral.
Hasta los turbios intentos de nombrar gobernantes interinos a propuesta del dirigente, como fue el caso del decreto 570 del gobierno de Dulce María Sauri, en Yucatán, en abril de 1993 o su conclusión en el periodo, con el pretexto de adecuar los tiempos del candidato a gobernador, con el Presidente de la República.
Otros ejemplos también los tuvimos con las propuestas del gobierno del señor Baeza, en Chihuahua, para decidir por simple mayoría las reformas constitucionales y en Baja California, con Oscar Baylón Chacón, cuando propuso 42 reformas constitucionales, posterior a la elección, con objeto de entorpecer la labor del gobernador entrante, Ernesto Ruffo.
Ante todo esto vale la pena repetir e insistir sobre la peligrosidad de esas actitudes convenencieras que atentan contra el interés ciudadano manifestado en las urnas y contra el espíritu democrático que tratamos de vigorizar en la reforma política que no concluye y que se ve amenazado por estas acciones. Hay que ponerle freno a estas cosas; es necesario que la voluntad se refleje en hechos concretos. El único interés que debe prevalecer en el trabajo legislativo, es el interés del pueblo, no el de los caciques, no el de los grupos de presión.
Nosotros sabemos por experiencia, del dolor de perder. ¡Vayan aprendiéndolo de una vez!
¿Por qué estas reformas no se hicieron antes? ¿Por qué esperaron los resultados electorales para decidirse? ¿Por qué no se las dejaron a su representación que en próximas fechas entrará a tomar posesión.
No se trata, de ninguna manera, de la búsqueda de pesos, de un sistema de pesos y contrapesos, sino de un sistema en donde sólo los pesos de "Otto" prevalezcan.
Muchas gracias.
El Presidente:
Tiene la palabra para rectificar hechos, el diputado Juan Guerra.
El diputado Juan Nicasio Guerra Ochoa:
Señor muchas gracias, Presidente; compañeras y compañeros:
Nosotros, el grupo parlamentario del PRD, pensábamos que con la intervención de nuestro diputado Graco Ramírez, era suficiente y lo es en efecto, sobre el tema, para fijar nuestra posición y reprobar esta iniciativa que está en cuestión en el Congreso de Aguascalientes.
Sin embargo se ha introducido un debate a partir de la intervención del diputado Gómez Villanueva, que nos obliga nuevamente a pasar a la tribuna, porque su propia participación la ha inscrito como un adelanto de la reforma al Poder Legislativo y creo que si empezamos a confundir nociones tan importantes como el de soberanía, no nos augura hacia adelante una reforma positiva, que avance en el equilibrio de poderes y que fortalezca a este Congreso.
Me parece que la confusión en el diputado Gómez Villanueva deviene de no entender en qué radica esencialmente la soberanía de una entidad. Si la soberanía es Otto Granados, bueno, entonces él tiene el derecho a imponer por encima del interés de la población, a partir de algunos diputados, la reforma, contrarreforma o aberración que considere pertinente. Pero el respeto a la soberanía en Aguascalientes no puede ser el respeto a la decisión de Otto Granados ni de ningún gobernante...
El diputado Augusto Gómez Villanueva (desde su curul):
Señor Presidente.
El Presidente:
¿Me permite un momentito.
Dígame, señor diputado.
El diputado Augusto Gómez Villanueva (desde su curul):
Quiero hacerle una pregunta al orador.
El Presidente:
Diputado Juan Guerra, ¿permite usted que le hagan una pregunta.
El diputado Juan Nicasio Guerra Ochoa:
Sí, como no.
El Presidente:
Adelante, diputado Gómez Villanueva.
El diputado Augusto Gómez Villanueva (desde su curul):
¿Puede precisar, según la Constitución, la soberanía en donde reside?, por favor.
El diputado Juan Nicasio Guerra Ochoa:
Esencial y originariamente en el pueblo. ¡Y el pueblo de Aguascalientes ya votó y ya decidió:
El diputado Augusto Gómez Villanueva (desde su curul):
Perdóneme, pero los diputados ¿qué representan.
El diputado Juan Nicasio Guerra Ochoa:
Son los representantes...
El diputado Augusto Gómez Villanueva (desde su curul): ¿Y a quién representan los diputados.
El diputado Juan Nicasio Guerra Ochoa:
Le contesto con mucho gusto...
El Presidente:
Diputado Gómez Villanueva: le ruego no hacer un diálogo.
El diputado Juan Nicasio Guerra Ochoa:
Además voy a abordar ese tema, diputado Gómez Villanueva.
En efecto, tenemos que aceptar algo que nos establece la Constitución y es que la soberanía, su depositaria, o como dice la Constitución: "reside esencial y originariamente en el pueblo".
El pueblo de Aguascalientes votó en una elección, que por primera vez podemos decir es un proceso en muchos años aceptable y estableció una configuración, una composición del Congreso. Si hay que realizar reformas después de ese proceso electoral, quien debería realizarlas porque tiene ahora la representación de ese pueblo es precisamente el Congreso que debe de entrar; no un Congreso anterior que corresponde directamente a otro momento, a otra circunstancia y a otra toma de decisión, suponiendo que las elecciones en aquel entonces hubiesen sido legítimas.
Pero no puede arrogarse el Congreso anterior modificaciones tan de fondo, además que llaman tanto la atención que son sobre el mismo Congreso, para imponérselas al Congreso que debe integrarse y que es el que más puede representar actualmente la voluntad de los ciudadanos.
Otto, en realidad ahí, no confundamos, no puede...
El Presidente:
Permítame, diputado.
Adelante, diputado Gómez Villanueva.
El diputado Augusto Gómez Villanueva (desde su curul):
¿En su forma de entender la Constitución, quiere decir que los diputados actuales no pueden reformar la Constitución.
El Presidente:
Diputado Guerra: ¿acepta la pregunta.
El diputado Juan Nicasio Guerra Ochoa:
Sí, con mucho gusto. Por supuesto.
Y la Constitución establece los procedimientos para ser reformada. Sin embargo estamos en una discusión que tiene que ver con la esencia también de la representatividad y el carácter de la soberanía y no nos engañemos ni encubramos las trampas: ¡lo que en realidad pretende Otto, es hacer que el grupo parlamentario del PRI se constituya en una especie de veto y haga infuncional el Congreso que va a entrar! ¡Esa es la esencia de la cuestión!
¡El próximo Congreso no podría ni siquiera modificar la aberración que cometería este Congreso, porque el PRI actuaría con diputados, obviamente más que queriendo representar al pueblo, representando los intereses de Otto, actuaría como una especie de veto, que impediría que cada vez que se quisiese, incluso reformar ese mismo o corregir se pudiese hacer, porque ello simple y sencillamente no posibilitarían el quorum! ¡Pero además no hay y no podemos defender aberraciones, no hay en la historia, no hay en el mundo, si alguien me dice un caso de manera que pongamos una situación y más ya con dedicatoria de constituir a un grupo parlamentario de veto:
Compañero Gómez Villanueva: ¡si las reformas son reformas convenencieras confeccionadas al interés de un gobernante, qué tipo de democracia y de avance puede haber en el país!
¡Cómo podemos hablar cuando defendemos intereses de feudos, del interés de la soberanía! ¡Consultémoslo diputado Gómez Villanueva! ¡Hagamos un referendum en todo caso en Aguascalientes, a ver si es eso lo que quiere la población y salgamos de duda al respecto! ¡Pero no hablemos ni confundamos el interés de la población con el interés de gobernantes caciques! ¡Qué lo que quieren es cubrirse la espalda! ¡Qué lo que quieren simple y sencillamente es distorsionar, incluso, el funcionamiento del Congreso!
¡Si hubiese dudas al respecto! ¡Si alguien cree que la población de Aguascalientes puede aceptar esta monstruosidad jurídica, hagamos un referendum! ¡Emplazamos a Otto! ¡Yo no creo que los compañeros de Acción Nacional se opongan a esta situación!
¡Hagamos un referendum y consultemos, entonces sí, para establecer una decisión soberana! ¡Pero no permitamos ese tipo de comportamientos que confeccionan actitudes y congresos a su arbitrio, a su disposición! ¡Esto no es avance! ¡Y si la reforma que se pretende aquí en el Congreso es con ese tipo de monstruosidades, pues no nos está alentando a la misma, diputado Gómez Villanueva:
Si con estos precedentes queremos pensar que este Congreso se va a democratizar, ¿a dónde entonces vamos a llegar? Yo le pediría que reflexionara y que entendiera que sí este debate está inserto en la polémica de lo que debe ser, incluso, aquí el nuevo Congreso, pero esas actitudes para tomarlas, como lo que de ninguna manera podemos hacer.
Muchas gracias.
CONSEJO ASESOR FISCAL
El Presidente:
Tiene la palabra el diputado Jorge Padilla Olvera, para presentar un punto de acuerdo sobre el consejo asesor fiscal.
El diputado Jorge Humberto Padilla Olvera:
Nada más lo voy a leer:
Es de ustedes conocido que en la agenda nacional uno de los temas que ocupan mayor atención de las agrupaciones políticas y en general, a la sociedad, es el que tiene que ver con tres problemas básicos: la necesidad de promover una mayor descentralización del gasto público y de la administración fiscal; la escasez de recursos de inversión a nivel estatal y municipal y la carencia de recursos a nivel municipal para hacer frente a los servicios que demanda la comunidad o sea, un verdadero federalismo fiscal.
Además, es un hecho que la responsabilidad última para solucionar estos problemas recae en el Poder Legislativo. Por lo tanto, hacemos a esta honorable Asamblea la siguiente
"PROPUESTA
Que la Comisión de Hacienda y Crédito Público de la Cámara de Diputados se reúna a la mayor brevedad con el consejo asesor fiscal, para que esta soberanía sea informada oportunamente sobre el avance 0de las propuestas que este organismo tenga en el área de federalismo fiscal." Esta es la propuesta, está firmada por diputados miembros de la Comisión de Hacienda de los cuatro grupos parlamentarios presentes en esta Cámara.
Gracias.
El Presidente:
Túrnese a la Comisión de Hacienda y Crédito Público, para su implementación.
Para rectificar hechos, para este asunto, tiene la palabra el diputado Saúl Escobar.
El diputado Saúl Alfonso Escobar Toledo:
Gracias, señor Presidente:
Para avalar muy rápidamente la propuesta del señor diputado, porque nos preocupan dos cuestiones fundamentales. La primera es que hay un enorme conjunto de propuestas hechas desde los estados y desde los municipios que no sabemos qué fin han tenido.
Tengo en mis manos, por ejemplo, a nombre de la Secretaría de Gobernación, del Centro Nacional de Desarrollo Municipal, un documento que se llama: "Aportaciones de la Consulta Popular para la Elaboración del Capítulo Sobre Renovación Municipal en el Plan Nacional de Desarrollo 1995-2000". En este documento hay muchas propuestas en materia de coordinación fiscal, por ejemplo, se dice: "Reformar el Sistema de Coordinación Fiscal, para destinar mayores recursos a los estados y municipios.
Perfeccionar el Sistema Nacional de Coordinación Fiscal, ampliándolo a un Sistema de Coordinación Hacendaria que tome en cuenta el tamaño de localidades, el nivel de vida y su participación en la recaudación de impuestos.
Que los impuestos asignables que sirven de base para determinar la distribución del 45.17% del fondo general de participaciones se sustituyan y en su lugar se considere como base para determinar esta distribución el consumo total de petrolíficos y/o energéticos en cada entidad, por virtud de que esta información es más rápida y confiable que la correspondiente a la determinación de los impuestos asignables."
Otra importante propuesta: "aumentar el fondo general de participaciones a los estados, del 18.53% al 25% del fondo participable donde concurren casi todos los impuestos federales, y por otro lado, aumentar 5% cada año hasta alcanzar el 40% en 1999" y como ésta hay muchas propuestas que surgieron de la consulta en donde participaron muchos presidentes municipales, participaron diversos especialistas en la materia y yo creo que son representativas muchas de estas propuestas de lo que se quiere.
Y sin embargo, no sabemos si todo este esfuerzo de consulta que redundó en el Plan Nacional de Desarrollo será o no tomada en cuenta por el consejo asesor fiscal; ésta es la primera preocupación, ¿a dónde han ido estas propuestas avaladas por muchos mexicanos, sobre todo en este caso presidentes municipales que han hablado de reformar a fondo la Ley de Coordinación Fiscal.
Pero la segunda preocupación, que se complementa con la primera, es que la información periodística sobre el consejo asesor fiscal y sobre las propuestas que la Secretaría de Hacienda ha recogido del consejo asesor fiscal son muy preocupantes, ellos están entendiendo descentralización por una cosa muy extraña, que es aumentar los impuestos pero ahora a cargo de los estados, ellos están entendiendo descentralización no transferir recursos de la Federación a los estados y municipios, sino darles facultades a los estados para que cobren sobretasas a impuestos ya existentes.
De confirmar esta propuesta, de confirmarse esta información, tendríamos que discutir aquí en esta Cámara una iniciativa que en lugar de tener un esquema federal, un esquema tributario y hacendario a nivel nacional más justo, tendríamos uno más injusto. En lugar de tener un esquema fiscal más transparente y más acorde a los tiempos que vive el país tenemos uno más confuso que en un momento en donde la gente está cansada de impuestos pero que ahora se le aventaría la bolita a los gobiernos estatales para ver si ellos efectivamente se atreven a aumentar los impuestos en sus localidades.
Entonces estamos preocupados por esta situación y antes de que la iniciativa venga a esta Cámara, creemos que es indispensable que el consejo asesor fiscal y la Secretaría de Hacienda nos aclaren qué entienden por federalismo fiscal porque aparentemente hay dos concepciones, la concepción que está aquí recogida por la Secretaría de Gobernación y por otros organismos recogida en múltiples foros organizados, entre otros, para elaborar el Plan Nacional de Desarrollo que es una concepción democrática, que es una concepción progresista, que es una concepción realmente descentralizadora y la otra, la que parece entender la Secretaría de Hacienda y el consejo asesor fiscal, que es una propuesta no descentralizadora sino de sobreponer impuestos sobre otros, lo que sin duda sería muy preocupante para la salud económica, para el desarrollo del federalismo y sobre todo para el bienestar de la población.
Entonces sirva esta intervención para insistir en la necesidad de que el consejo asesor fiscal nos aclare sus propuestas y a ver si llegamos a un consenso sobre lo que se entiende sobre federalismo fiscal o hacendario porque pareciera haber dos concepciones completamente distintas y encontradas.
Muchas gracias.
ESTADO DE VERACRUZ
El Presidente:
Para presentar una denuncia sobre brote de cólera en San Andrés Tuxtla, Veracruz, tiene la palabra el diputado Elías Miguel Moreno Brizuela.
El diputado Elías Miguel Moreno Brizuela:
Con su permiso señor Presidente:
Voy a hacerles una narración de una crónica de una epidemia anunciada, el brote de cólera en San Andrés Tuxtla, Veracruz.
Compañeras y compañeros diputados; el 19 de septiembre pasado hice uso de la voz en esta tribuna para informar que en San Andrés Tuxtla, Veracruz, había aparecido un probable brote de cólera, desafortunadamente ahora debo decirles que el hecho está confirmado y que por la relación de su incidencia entre la población urbana se trata de la epidemia más explosiva de los últimos tiempos en nuestro país.
Es tal su magnitud que se requiere un análisis minucioso de sus causas y efectos adversos. Se trata de una situación endémica que data de 1990 que tuvo antecedentes también en 1993 y cuyo brote agudo se inició el 13 de septiembre de 1995.
A la fecha las diversas instituciones de salud de la localidad han reportado un total de 540 casos de diarrea aguda, de los cuales 240 requirieron de hospitalización.
Un dato aún más preocupante nos indica que de las 205 muestras de laboratorio que hasta hoy se han practicado, 165 han confirmado por cultivo la existencia del vitrio cólera.
Debe decirse que el medio de transporte para las muestras está caduco desde junio de 1993, lo cual puede significar que pruebas positivas se tornen en negativas.
A nuestro juicio resulta importante recordar que el método más común de trasmisión de la bacteria es por la ingestión de agua contaminada por heces y vómitos de enfermos y el menor grado por heces de los asintomáticos o por alimentos contaminados; ello es así porque mientras para las autoridades el foco de infección está en los alimentos, para nosotros está en el agua que negligentemente se reparte a través de pipas en los núcleos urbanos de la población.
Así aparece como incorrecta la información que inicialmente ofrecieran las autoridades estatales de salud al Canal 13, de Televisión Azteca, en el sentido de que se trataba de diarreas hemorrágicas, por cierto término profesional y científico poco riguroso. Ciertamente debe reconocerse que ahora todos los funcionarios del ramo aceptan como verídico el hecho y que se realizó un operativo a la altura de las circunstancias y necesidades, más allá de la polémica que ha propiciado los tres fallecimientos, ya que las autoridades dudan que sean el resultado de la epidemia de cólera.
El hecho es que un infante con los síntomas falleció en el Hospital Civil; que la señora Vidal, de 24 años de edad, con un cuadro coleriforme y complicaciones típicas tuvo un óbito de 36 semanas dándose el hecho de que a siete días de tomadas las muestras no se han presentado resultados y por último, que también falleció un anciano de 105 años de edad que presentara el cuadro típico, mismo que fue sepultado sin reportar y sin certificado de defunción.
Es de la mayor importancia reparar en la tasa de ataque de la enfermedad que, como se sabe, es el resultado de comparar el número de casos que se presentaron incluyendo hospitalizados, no hospitalizados y asintómaticos previsibles en la zona endémica con el total de la población, así, habiéndose comprobado 165 casos hasta el 19 de septiembre y multiplicando por 10, se deduce que hay 1 mil 815 casos de cólera en la zona endémica, de un total de 49 mil, 658 habitantes; ello arroja una tasa de ataques de 3.65% cuando entre las peores epidemias registradas la tasa de ataques es entre el 1% y el 2%.
Les quiero decir que esta tasa de ataque que es una de las más altas que han existido en nuestro país, es nada más con el número de casos de cólera reportados positivo por los laboratorios, aún restan una gran cantidad de casos, más de 300, por hacerse estos cultivos, están pendientes así es que esta tasa de 3.75% podría incrementarse aún más.
La clave de por qué y cómo llegamos a esta lacerante situación puede encontrarse en la actitud desaprensiva de diversas autoridades locales involucradas en el problema, ya que la epidemia fue antecedida de múltiples avisos de la población cuando menos con un mes de anticipación, de manera directa y por escrito por los representantes de comunidades y barrios; así, el 15 de agosto los ciudadanos Apolinar Lindo Torres y Virgilio Cerezano Arrés, comunican al ingeniero Mai, de la Comisión Municipal de Aguas y Saneamientos, tenga a bien intervenir en el caso del drenaje de aguas negras del Barrio de Belén Chico, mismo que además de afectar directamente su vivienda se encuentra fracturado.
A su vez el 21 de agosto el señor Anotapuchepa reportó al mismo funcionario dos brotes de cólera en el Barrio de Pueblo Nuevo; el 4 de septiembre la señora Juana Paxtían avisó al jefe de la Jurisdicción Sanitaria número 10, doctor Tomás Luna Alfeirán, de la aparición de parásitos muy visibles en la toma de agua a la hora de abrir la llave.
Por último, el 14 de septiembre, el regidor de la Comisión de Salud y Asistencia Social del ayuntamiento, doctor Armando Aguirre, comunicó al mismo funcionario de un posible brote de cólera en la comunidad de Chuniapan de Abajo.
El único que tuvo respuesta fue el oficio del señor Héctor Mota Cucheta, en donde el director de la Comisión Municipal le indica cómo se fracturó la tubería y de qué manera se corrigió el daño.
La negativa inicial de reconocer los hechos por parte de las autoridades así como la forma equivocada de manejar la información en un hecho tan delicado queda evidenciado en los contenidos de los boletines que emitieron el 20, 21, 23, 25 de septiembre y otro sin fecha. En el primero se habla de brotes diarreicos confirmados en 37 casos, pero no se reconoce la existencia de cólera; en el segundo, sin fecha, ya se reconoce el hecho. Mientras tanto el día 20 de ese mismo mes, ya durante la epidemia de cólera, habían visitado la ciudad la doctora Julia Carabias y el gobernador Patricio Chirinos, en un acto ambientalista, protocolario, que ocultó y ahogó toda denuncia sobre la epidemia.
La realidad indica sin duda la necesidad de atender con diligencia y a tiempo las denuncias que turna la comunidad, toda vez que ello permite una atención de vigilancia preventiva que puede evitar llegar a límites de no retorno; es decir, si la autoridad local en la materia hubiera atendido la denuncia que hicieran durante el mes de agosto, por un lado el regidor, en cuanto a la aparición de brotes diarreicos en Tizalpan de Abajo y su solicitud de investigar los índices de cloración del agua, o bien la denuncia de un usuario que informaba la aparición de parásitos en el agua, tal vez se hubieran descubierto a tiempo los riesgos y, por tanto, la posibilidad de actuar preventivamente.
Más aún, no debiera ser necesario esperar que haya denuncias al respecto, ya que se trata de una zona de alta densidad lacustre, muy contaminada, en la que debe practicarse permanentemente una intensa vigilancia epidemiológica.
De acuerdo con lo anterior es claro que teníamos razón en nuestra denuncia y que, con sustento en el artículo 58 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, procede turnarla a las comisiones de Salud y de Ecología y Medio Ambiente, para que decidan lo conducente.
Para terminar, compañeras y compañeros diputados, les tengo que decir que de verdad hay una muy fuerte indignación, ya que este brote de cólera, por eso digo al principio "Crónica de una epidemia anunciada", este brote de cólera se pudo haber evitado, porque hubo reportes de la población a tiempo, porque hubo reportes de las autoridades municipales a tiempo y las autoridades locales no actuaron en consecuencia.
Este brote de cólera es un problema grave nacional, hoy es en mi región, en la región de los Tuxtlas, en Veracruz, mañana puede ser en la región de cualquiera de ustedes y estar hablando de una tasa altísima de incidencia de esta enfermedad.
Esto, compañeras y compañeros diputados, ofrece un rotundo mentís a lo que ha venido sosteniendo el actual Secretario de Salud, en el sentido de que las enfermedades transmisibles ya no ocupaban una parte importante en la historia epidemiológica de nuestro país y en el sentido de que ahora las enfermedades del corazón y enfermedades crónico-degenerativas son la primera causa de muerte.
Esto hay que revisarlo, hago esta formal denuncia ante todos ustedes, hago esta formal denuncia ante todo el país, porque es necesario tomar las medidas conducentes para evitar que cuestiones como ésta se sigan presentando.
Muchas gracias.
El Presidente:
La diputada Gladys Marín, para hechos.
La diputada Gladys Merlín Castro:
Con su permiso, señor Presidente; compañeros legisladores:
La situación que actualmente prevalece en el municipio de San Andrés Tuxtla, con respecto a los cuadros de enfermedades diarreica aguda que se detectaron a partir del día 15 de septiembre del presente mes, según el último reporte del comité interinstitucional integrado por la Secretaría de Salubridad y Asistencia, CEAS, CNA, Sedena, la Secretaría de Educación y Cultura, ISSSTE y el ayuntamiento, señalan que se han investigado y tratado y en esto con todo respeto corrijo a mi compañero legislador que me antecedió en el uso de la palabra, se han investigado y tratado 532 casos de diarrea. De ellos solamente se confirmaron como positivos 162 casos de cólera, los cuales debido a la oportuna atención de las instituciones involucradas, como lo reconoció usted mismo señor diputado en su pasada intervención del día 19, haciendo un merecido reconocimiento a la titular de la Secretaría de Salud del Gobierno de Veracruz, la doctora Edith Rodríguez Romero y debemos, como señalamos errores debemos destacar también el hecho de que hasta el día de hoy no se ha presentado un solo deceso por esta enfermedad.
Podemos concluir que el problema que hoy nos ocupa ha sido manejado y ha sido reconocido y lo vuelvo a reafirmar, por el compañero legislador que me antecedió, en forma adecuada y con responsabilidad, manteniendo por parte de las autoridades responsables información oportuna y veraz a la ciudadanía.
Compañeros legisladores, quiero llamar la atención para que reflexionemos sobre el manejo que demos a nuestras aseveraciones. Debemos efectuar señalamientos serios, sustentados en la verdad.
Lo importante en este momento es que todos sumemos esfuerzos y no pretendamos hacer de un lamentable asunto de salud que afecta a nuestros paisanos, un instrumento político para intentar denigrar y disminuir la credibilidad de nuestras instituciones.
Muchas gracias.
El Presidente:
Para rectificar hechos tiene la palabra el diputado Moreno Brizuela.
El diputado Elías Miguel Moreno Brizuela:
Con su permiso señor Presidente:
Estimada diputada Merlín, reconozco su calidad humana, reconozco su calidad política, pero lamentablemente tengo que decirle que usted tiene una profunda ignorancia en relación a cuestiones de salud.
Primero, yo estuve presente todos los días ahí, en San Andrés Tuxtla, en donde fue el brote agudo de cólera. Estuve presente durante los boletines informativos que se dieron.
Usted, diputada, dijo el número de casos; yo creo que no me escuchó, pero coincidimos en el número de casos y en el número de positivos; lo que quizá usted no sepa diputada, es que solamente han sido reportados 165 de 205 casos; el resto de las muestras todavía no han sido reportadas, porque para ilustrarIa un poco, se necesitan 72 horas para que el cultivo crezca, el virus cólera crezca, entonces de esta manera podemos afirmar que aún no han sido reportadas la totalidad de los 300 casos que faltan todavía. Este reporte aún no lo tenemos.
Más allá. Expliqué aquí que el método de transporte utilizado para los exámenes de laboratorio tienen caducidad y tengo las pruebas, para quien quiera verlas, tienen caducidad en junio de 1993, lo cual incluso puede dar pruebas negativas que son positivas. Es decir, enfermos de cólera que resulten negativos porque las pruebas están en caducidad. No al contrario, si es positivo, definitivamente no hay ninguna falla.
Por otro lado, usted dice bien que yo hice un reconocimiento a la actitud de las autoridades en el momento del cólera. Que se entienda bien, dije que la doctora Rodríguez había actuado con responsabilidad al parar el brote de cólera. El brote de cólera está casi controlado, lo que estoy diciendo en este momento, quizá no me entendió usted bien, diputada Merlín, es que el problema fue antes de que se presentara el brote agudo de cólera.
Es decir, antes de esto mucha gente mandó incluso reportes de que el agua potable estaba mal y no se le hizo ningún caso. Entonces ahí sí está muy grave, porque podemos decir que hubo negligencia por parte de las autoridades locales y por eso se presentó este brote agudo de cólera.
Ahora, en relación al menejo mañoso, yo no entiendo por qué si estamos hablando de cuestiones de salud, la vida del ser humano no tiene precio, compañeras y compañeros, si estamos hablando de la vida misma, yo no sé cómo minimizan el hecho de que no hay fallecimientos si hay tres muertos. Un niño, diputada, con todo respeto, una niña que murió por una diarrea aguda y cuyo resultado aún no nos otorgan.
Este tipo de diarreas casi ninguna enfermedad la presentan.
Otro muerto, un anciano de 105 años que murió también por vómito y diarrea en una zona en donde había cólera y otro, un óbito de una mujer embarazada que tuvo un episodio de brote agudo de diarrea y que le provocó la muerte al infante que traía dentro de sí.
Yo creo que en efecto debemos de ser responsables, debemos de investigar a fondo, deslindar responsabilidades, a ver quién fue el culpable de esto, porque definitivamente y no quiero culpar con esto a nadie, los problemas de salud cuando se presentan, se presentan en lugares de extrema pobreza, como el municipio de San Andrés Tuxtla y en lugares en donde no hay una prevención epidemiológica adecuada.
Esto es así y lo más importante de todo, señoras y señores diputados, es la vida humana.
Muchas gracias.
El diputado Amado Jesús Cruz Malpica: (desde su curul):
Señor, quisiera pedir a la Presidencia que turne a las comisiones que solicitó el diputado Moreno Brizuela, el asunto que se sometió a debate. Por favor.
El Presidente:
Ya estuvo sometido desde el debate pasado este asunto a dichas comisiones. Entonces se le insista a las comisiones de Salud y Ecología el asunto cuanto antes.
El diputado Elías Miguel Moreno Brizuela:
Con todo respeto, en ese momento no se turnó a la Comisión de Ecología. Yo estoy pidiendo que se turne a la Comisión de Salud y a la Comisión de Ecología. A ambas.
El Presidente:
Así lo dije señor diputado.
EDUCACION SUPERIOR
El Presidente:
Para hacer comentarios sobre el caso de estudiantes rechazados en la Universidad, tiene la palabra el diputado Salvador Martínez Della Rocca.
El diputado Salvador Pablo Martínez Della Rocca:
Con su permiso, señor Presidente; apreciables legisladores:
Hemos estado insistiendo mucho en un problema que cada día más vemos cómo se va complicando y cuyas consecuencias políticas para el país pueden ser delicadas y no se hacen eco algunas autoridades, particularmente de la Universidad Nacional Autónoma de México, de exhortos que de esta Cámara se han hecho reiteradamente.
Presenté algunos datos en ocasiones anteriores de proyecciones que habíamos hecho a título individual, pero los datos que voy a presentar hoy son datos oficiales de la Universidad Nacional Autónoma de México.
Hay un grave problema porque reiteradamente el doctor Sarukhán ha venido señalando que ni un estudiante más puede entrar a la UNAM porque existen normas que establecen que sólo 40 mil estudiantes pueden ingresar de primer ingreso al bachillerato.
Tengo aquí en mis manos y voy a solicitar a la Secretaría que se le entregue un expediente de estos datos a todos los legisladores para que ustedes lo puedan analizar con calma y con tiempo.
Tengo aquí los datos oficiales de la Universidad Nacional y para el año 1995-1996 sólo se inscribieron menos de 32 mil estudiantes o sea, apreciables legisladores, que existen entre 8 mil espacios vacantes y el rector no ha bajado a dialogar como le hemos exhortado con el grupo de estudiantes que duró 33 días sin comer y que después las cosas han tomado otro cauce.
Está demostrado que existen carreras que no están saturadas en la Universidad Nacional, sin embargo tampoco se quiere bajar a dialogar para encontrar una salida favorable a una demanda justa de los jóvenes de querer estudiar.
Muchos de los que estamos aquí presentes hemos sido catedráticos en la Universidad en diferentes carreras; muchos de los que estamos aquí presentes sabemos perfectamente bien que carreras como sociología, como ciencia política, como matemáticas, como física, como biología, como ingeniería civil, por poner algunos ejemplos, son carreras que no están saturadas y hay una tozudez para no encontrar una solución a este conflicto que cada día se agrava más.
Bien, se inició un diálogo y sólo duró 24 horas. A las 24 horas las autoridades universitarias suspendieron el diálogo.
La toma de la Rectoría fue consecuencia de la tozudez del rector, quien ha hecho de la soberbia un estilo personal de gobernar y eso es inaceptable en una institución tan importante como la Universidad Nacional Autónoma de México.
Hoy el problema se complica. El día de hoy apareció en la prensa, en toda la prensa nacional, un desplegado que, con base en una investigación que hizo el diputado Jaime Martínez Veloz, costó 2 millones de nuevos pesos.
Según el cálculo del diputado Jaime Martínez Veloz, con este dinero la UNAM pudo haber adquirido 130 computadoras de la más alta calidad y vaya que son necesarias.
El examen de admisión ha sido y ha venido siendo cuestionado porque hay pruebas de que el examen de admisión fue vendido y que se hizo un negocio con el examen de admisión.
Funcionarios del staff, 24 funcionarios, del doctor Sarukhán, están involucrados en un ingreso irregular de jóvenes a la UNAM y el problema no es de los jóvenes.
En este expediente que voy a solicitar se le entregue un expediente a cada uno de ustedes, viene una colección de cartas en donde el doctor Martuscelli recomienda que se incorpore el señor Luis Arturo Aguilar. El Rector de la UNAM hoy en la mañana en la televisión dijo que mañana va a presentar al joven para que el joven le diga a la población que está trabajando y que está estudiando mucho para presentarlo el año que entra.
Pero ése no es el problema. El problema es que cuando hay jóvenes que duran 33 días sin comer y el argumento que se da es que existe una normatividad que señala que ningún estudiante puede ingresar a la Universidad sino sólo por el examen de admisión, yo me preguntó ¿por qué el secretario general de la UNAM hace cartas de recomendación, si de antemano está diciendo que nadie puede ingresar a la UNAM más que a través del examen de admisión.
Y existe una colección de cartas y de recomendaciones de funcionarios entre ellos mismos y al final del expediente ustedes podrán observar cosas verdaderamente extraordinarias de agradecimientos de unos hacia otros, porque se habían portado muy bien.
Por ejemplo, dice doctor Alvarez: yo presento a Gloria Nieves que es mi secretaria principal por el caso de beca de bachillerato particular incorporado. Leopoldo Silva Gutiérrez: someto a su atenta consideración la solicitud del trámite de ingreso año posterior al primero de Madrigal etcétera y una cantidad de agradecimientos, que dicen, por ejemplo: Con los atentos saludos de Fernando Serrano Magallón y luego abajo dice: mil gracias.
Con los atentos saludos de José Márquez Padilla. Mil gracias.
Y aquí podrán ustedes observar todos los agradecimientos mutuos que se dan.
Y la conclusión que quiero concluir, valga la redundancia, es que las cosas no están claras ni es verdad que es transparente el proceso.
En consecuencia, quisiera entregar a la Secretaría el expediente, para que se le entregue a cada diputado y a cada diputada una copia del mismo para que sea analizado por ustedes.
Yo quisiera responsabilizar al doctor Sarukhán de cualquier acto de violencia que se presente en la Universidad. No se vale que después de tantos días, no se vale que después de un punto de acuerdo del honorable Congreso de la Unión en donde se exige que se dé solución favorable al problema de los rechazados en este país, no se vale que después de un desplegado firmado por más de 120 diputados de todos los partidos, en donde solicitamos que se abra el diálogo en la Universidad, se utilice el diálogo como método fundamental para dirimir los problemas, se convoque a concentraciones de jóvenes exigiendo que van a rescatar la rectoría, cuando la toma de la rectoría fue consecuencia de la tozudez del señor rector.
Yo quisiera hacer responsable ante la Cámara de Diputados, cualquier acto de violencia que se presente en la Universidad tiene nombre y apellido.
Hoy, en este momento, me acaban de informar que acaban de llegar más de mil jóvenes de los Colegios de Ciencias y Humanidades a defender la rectoría. A defenderla de grupos porriles, a defenderla del uso del equipo de futbol americano como grupo golpeador, viejas historias que los universitarios conocemos y que no queremos que se repitan esos métodos.
Y si no se quiere que en la Universidad se exacerben los ánimos, que baje el doctor Sarukhán a dialogar a la brevedad posible, que busque una solución. Cuando ustedes vean el expediente se van a dar cuenta que sólo en bachillerato hay más de 8 mil plazas vacantes, y que en licenciatura se pueden escoger las segundas o incluso terceras opciones para resolver el problema.
Pero lo que no podemos admitir como congresistas es que en nuestro país los jóvenes no puedan estudiar. Me parece inadmisible, inadmisible que un joven tenga que ponerse en huelga de hambre para estudiar y me parece inadmisible que se hagan campañas en la televisión para tratar de demostrar que nadie va a entrar a la Universidad.
La Universidad no es la que va a resolver el problema de los rechazados en este país, pero la Universidad debe de coadyuvar, debe de poner su cuota en la solución a este problema nacional, porque también existe el problema en Guadalajara, porque también existe el problema en Puebla, también existe el problema en Chihuahua y en otros dos estados más de la República.
Yo creo que debemos de retomar este problema, compañeras legisladoras y compañeros legisladores y tratar de incidir más para que se resuelva, a través del diálogo y no a través de la violencia.
Gracias.
El Presidente:
Se instruye a la Secretaría se entregue copia de la documentación proporcionada por el diputado Della Rocca a todos los diputados que así lo soliciten.
Tiene la palabra para rectificar hechos, el diputado Abel García Ramírez.
El diputado Abel García Ramírez:
Señor Presidente; compañeras y compañeros diputados:
El pasado jueves en esta misma tribuna vino nuestra compañera, la diputada Teresa Gómez Mont a señalar que el problema de los rechazados en la Universidad Nacional Autónoma de México es un problema global y que Acción Nacional apoya la petición de ingreso a alguna institución educativa de estas personas que no han sido aceptadas.
En 1993 el rector, en ese entonces Manuel Gómez Morín, afirmó: "la Universidad ennoblecida por la libertad y responsable por ella de su misión, no atada y sumisa a una tesis o a un partido, sino manteniendo siempre abiertos los caminos del descubrimiento y viva la actitud del auténtico trabajo de crítica veraz, no sujeta al elogio del presente sino empeñada en formar el porvenir, dará a la República, cualquiera que sea el estado de la organización social y política, la seguridad permanente de mejoramiento y renovación".
Efectivamente, eso dijo en 1993. El Partido Acción Nacional abrevó en sus raíces las acciones y reflexiones de los claustros universitarios. El PAN reconoce a la Universidad Nacional como cuna del pensamiento moderno y cuna también del rector de la máxima casa de estudios, fundador de nuestro instituto político, Manuel Gómez Morín.
Nosotros creemos vivamente que la educación tiene como misión permitir, propiciar y encauzar el desarrollo de México y de los mexicanos. Nuestro partido y el grupo parlamentario panista son un conglomerado de vitalidad juvenil y por lo tanto, reconoce y reafirma el derecho a la educación de todos los mexicanos.
Por lo anterior, el Partido Acción Nacional propone y afirma:
1o. Que apoya la petición de acceso a nivel medio superior y superior de los alumnos que no han encontrado cabida en alguna institución educativa, porque considera que la Universidad Nacional Autónoma de México no es la única institución educativa con esta problemática.
2o. El PAN solicita a las personas que se posesionaron de las instalaciones de la torre de Rectoría a devolverlas de inmediato y disponerse a establecer un diálogo abierto con las autoridades universitarias y de educación en el país.
3o. El PAN pide que con un ánimo de distensión y convicción de conciliación, las autoridades de la Universidad Nacional Autónoma de México soliciten a las autoridades la suspensión de las demandas penales en contra de las personas que se posesionaron de las instalaciones.
4o. El PAN solicita a todos los partidos políticos alejarse de cualquier intento por capitalizar política y electoralmente el problema de la educación superior.
5o. El PAN exhorta al Gobierno de la República para que de inmediato se integre una comisión que incluya a las diversas instituciones y organizaciones y proponer así soluciones integrales al problema de la educación superior en nuestro país, como puede ser también el caso que la Comisión de Educación de esta Cámara de Diputados tenga una relevancia particular, porque en particular yo sostengo que la Comisión de Educación ha estado omisa en esta problemática.
Muchas gracias.
El Presidente:
Tiene la palabra la diputada Robles Berlanga.
La diputada María del Rosario Robles Berlanga:
Gracias; compañeras y compañeros legisladores:
Hablamos aquí no como integrantes de un partido político, sino como universitarios, como académicos de una institución que es fundamental para la nación y hablamos profundamente preocupados porque no es la primera ocasión que durante la rectoría de José Sarukhán, está inmersa la institución en conflictos y además está inmersa en acusaciones muy graves de corrupción, como la que está demostrando el movimiento de excluidos de la UNAM.
Ya en 1991 altas personalidades de la UNAM tuvieron que renunciar a sus puestos ante un escándalo público que hubo en relación a la corrupción en la Universidad Nacional. El entonces secretario general administrativo de la Universidad, brazo derecho de José Sarukhán y dos miembros del patronato universitario, que es el garante precisamente de la transparencia de la institución, tuvieron que renunciar a sus cargos por la acusación que se hizo directamente al rector, de tráfico de influencias y de corrupción en el manejo de los seguros que tenemos los académicos y el personal administrativo de la institución.
Por eso nos resulta altamente preocupante, que el día de hoy se quiera evadir la responsabilidad y acusar a partidos políticos de estar manejando un movimiento legítimo y una demanda legítima que es la del acceso a la educación superior y nos parece que esta Cámara de Diputados tendrá que preocuparse enormemente porque aquí decidimos justamente el presupuesto para la UNAM; aquí hemos decidido y discutido y aquí se ha legislado a favor de la educación pública superior y no es posible que hoy mantengamos los brazos cruzados ante esta situación.
Si hay intereses partidarios atrás, seguramente son los que están detrás del rector de la UNAM.
¿Por qué el rector aceptó recomendaciones de distinguidos miembros del partido oficial para que ingresaran jóvenes a la institución, cuando ya estaban en huelga de hambre los muchachos del movimiento de excluidos de la UNAM? ¿Estará respondiendo el rector a un interés partidario? ¿Por qué el rector no ha procedido en relación a todas las acusaciones que se han hecho y a las pruebas que se han presentado de venta de exámenes, de los exámenes de admisión en escuelas particulares? ¿Por qué el rector de la UNAM redujo de manera unilateral la matrícula, sin haber consultado a ninguna instancia a la que está obligado por la propia legislación universitaria? ¿Por qué el rector no ha puesto en marcha el acuerdo del congreso universitario, que fue definitivo en este sentido, que estableció que no podía reducirse de ninguna manera la matrícula en la Universidad Nacional Autónoma de México? ¿A qué intereses está respondiendo el rector.
Y nosotros nos preguntamos: ¿con quién está confabulado ese rector, que a pesar de acuerdos del Congreso de la Unión, como los que ha citado aquí en múltiples ocasiones el diputado Martínez Della Rocca?, ¿por qué a pesar de esos acuerdos no se ha procedido ni se ha definido con toda claridad el ingreso de los estudiantes que han sido rechazados?, ¿es más poderoso, preguntaba ahí el diputado en alguna ocasión, el rector de la UNAM, que este Poder Legislativo que se ha llenado la boca de autonomía y de independencia y que sin embargo en los hechos, no logra compañeros, no logra siquiera concretar uno de su acuerdos unánimes, como fue el signado el veintitantos de agosto, a propuesta del diputado Martínez Della Rocca.
Se habla y concluyo con esto, de un manejo partidario. Para que no haya manejo partidario, para que ningún partido político pueda o pueda acusarse a algún partido político de estar detrás de un movimiento, hemos propuesto y apoyamos también la propuesta que ha hecho en este momento el Partido Acción Nacional, de conformar una comisión plural. Si hasta ahora no se ha conformado, es porque la bancada del partido oficial así no lo ha querido y nosotros los retamos: no quieren manejo de partidos, vamos todos los partidos a buscar el diálogo y el consenso en la Universidad Nacional, porque es una institución extremadamente cara, valiosa e importante para la nación.
Muchas gracias.
El Presidente:
Para rectificar hechos tiene la palabra el diputado Jorge Moreno Collado.
El diputado Jorge Efraín Moreno Collado:
Con su permiso, señor Presidente; señoras y señores diputados:
La fracción parlamentaria del Partido Revolucionario Institucional, expresa, por mi conducto, su honda, su sentida, su auténtica y sincera preocupación por el asunto de los excluidos de la Universidad Autónoma de México y en general, por los problemas que está atravesando en este momento nuestra máxima casa de estudios. Lo expreso también en forma personal, porque me honro en ser profesor que ha impartido cátedra en la Universidad Nacional Autónoma de México, desde hace 29 años, ininterrumpidamente.
Y me preocupa también que en el seno de este Congreso, no comprendamos a plenitud y a profundidad, el sentido que tiene la autonomía universitaria.
En 1929, la autonomía universitaria surgió como una lucha generada en el seno mismo de la institución, particularmente para asegurar la libertad de cátedra, la libertad de investigación, pero ante todo, la propia capacidad de la Universidad para autogobernarse.
Y fueron precisamente los integrantes del Congreso de la Unión, los miembros de la Cámara de Diputados y de la Cámara de Senadores, los que comprendieron las dimensiones que debía de tener esa autonomía y la plasmaron en una Ley Orgánica que le permite a la Universidad, antes que nada, ser la que escriba su propia historia y la que dirija por sí misma sus propios destinos...
La diputada María del Rosario Robles Berlanga (desde su curul): ¿Me permite una pregunta.
El Presidente:
Señor diputado; un momento, por favor.
El diputado Jorge Efraín Moreno Collado:
Si me lo descuentan de mi tiempo, con mucho gusto.
El Presidente:
Con mucho gusto le descuento ese tiempo, adelante diputada.
La diputada María del Rosario Robles Berlanga (desde su curul):
¿Qué podemos hacer los diputados cuando el mismo rector es el que viola la Ley Orgánica, en primer lugar? ¿Está usted hablando de autonomía para la impunidad del rector.
El diputado Jorge Efraín Moreno Collado:
La autonomía universitaria ha creado los instrumentos mediante los cuales la propia Universidad puede controlar las acciones de sus profesores, de sus alumnos, de sus empleados y funcionarios, desde luego, de sus dirigentes, incluido el señor rector. Dejemos que la Universidad hable y que la Universidad defina su propio destino.
Expresemos aquí, en efecto, que la máxima representación nacional tiene una honda preocupación por los problemas educativos de México. No podríamos permanecer en ninguna forma indiferentes a estos hechos. No podemos darle la espalda a ese reto de la juventud, que con el sacrificio de treinta y tantos días de huelga de hambre quiere expresar a la nación que quiere ejercer su derecho a recibir educación. Me parece que nadie puede dejar de solidarizarse con esa petición legítima y procedente.
Pero también debemos de reconocer que los actos de violencia no necesariamente han de ser conflagraciones, sino la misma toma de la rectoría en forma ilegal, la misma toma de la rectoría, aunque haya profundidad en la legitimación de las demandas, no constituye un acto legal. ¡Es un acto que, reconozcámoslo, viola el sistema jurídico nacional y el sistema jurídico de la propia Universidad!
¡No puede nadie alegar un derecho, reclamar un derecho, violando el orden jurídico! ¡Esto va en contra de la esencia misma de la vida universitaria, en donde únicamente debe caber el diálogo! ¡Y debemos de hacer un llamado a las autoridades, pero también a los estudiantes rechazados para que planteen por la vía racional y por la vía jurídica las demandas correspondientes!
¡No podemos, desde esta tribuna, asegurar que la Universidad viva en un ambiente de corrupción! ¡Hay claridad en los hechos anteriores a los que se han referido aquí, vinculados con el ejercicio administrativo de la Universidad!
¡Pero no se ha demostrado de ninguna manera, públicamente, de que haya ingresado a la Universidad Nacional Autónoma de México nadie que no haya pasado el examen de admisión! ¡Y si hay una prueba contundente, podemos hacer uso de los procedimientos legales, no solamente en el interior de la Universidad, sino también de los procedimientos legales ante las autoridades públicas del país! ¡Si esto llegara a comprobarse, tendríamos que dejar expedito este camino; pero no hay ninguna prueba!
¡El hecho de que las autoridades universitarias reciban, como es común, cartas de recomendación para alumnos que desesperados piden que se les apoye para ingresar cuando han sido rechazados, no implica, ya, el hecho de que se reciba una comunicación así, que se ha cometido un acto de deshonestidad por el hecho simplemente de darle trámite:
Las autoridades universitarias proceden siempre de la misma manera: darle curso a una solicitud para que sea respondida en los términos legales por el funcionario competente. El que el secretario general la turne a un director encargado de esa materia, no significa que esté dando una instrucción para que se reciban ilegalmente estudiantes que no presentaron o que no pasaron el examen de admisión.
Por otro lado...
El Presidente:
Señor diputado, su tiempo ha concluido. Sírvase redondear su intervención, por favor.
El diputado Jorge Efraín Moreno Collado:
Concluyo, señor Presidente:
Por otro lado, hago un llamado en efecto también para que procuren todos los que están involucrados en este problema, no politizar y menos partidizar el fenómeno. Porque he escuchado, de parte de algunos de los líderes de los rechazados, "que exigen ahora la renuncia del rector".
¡Ahora resulta que la renuncia del rector no solamente pudiera ser un asunto propio de los universitarios inscritos, sino aún de los que no están inscritos!
¡Eso significa politizar este problema y no debemos admitirlo porque es una complicación, además de intencionada, absurda!
¡Escuchemos a las autoridades universitarias! Han planteado ofertas alternativas para el ingreso a la educación media superior, a través del próximo examen en el Colegio de Bachilleres, a través del sistema de escuelas y universidades incorporadas y a través de otros mecanismos que seguramente podrían llevarnos a revisar que esos lugares vacantes a los que se refería Martínez Della Rocca y que debemos exigir que se revisen efectivamente los universitarios.
No cerremos las puertas, pero no caigamos en el absurdo de alegar por la vía de la violencia y de exigir por la vía de la violencia el que no se realicen actos de violencia. Pidamos que haya racionalidad, pidamos que haya legalidad y defendamos ante todo la autonomía universitaria, que fue el producto de la deliberación de un congreso tan autónomo y soberano como el congreso que integramos ahora diputados y senadores.
Muchas gracias.
El Presidente:
Para contestar alusiones personales tiene la palabra el diputado Martínez Della Rocca.
El diputado Salvador Pablo Martínez Della Rocca:
Con su permiso, señor Presidente:
Se ha tocado un tema efectivamente delicado por parte del diputado Moreno Collado. La autonomía es libertad de cátedra, es libertad de investigación y es libertad de autogobernarse.
Señor diputado, ¡nunca, nunca hemos pedido en esta tribuna que se viole la autonomía!, ¡nunca lo hemos señalado! Y nosotros hemos sufrido en dos ocasiones la violación de la autonomía; una el 18 de septiembre de 1968, con la intervención del Ejército y la toma de Ciudad Universitaria y el encarcelamiento de intelectuales del nivel de Emilia Gortari y de José Revueltas y de Heberto Castillo y de una serie de personalidades del mundo político de este país y del mundo intelectual. Volvimos a sufrir la entrada de 18 mil policías a Ciudad Universitaria en julio de 1977 y el encarcelamiento de los líderes que luchábamos para crear un Sindicato Unico de Trabajadores.
La respuesta que siempre se nos dio por parte del Gobierno, señor diputado, es que la autonomía no es extraterritorialidad. Parece ser que en algunas ocasiones para el Gobierno la autonomía no es extraterritorialidad y se puede violar metiendo el Ejército y parece ser que no es extraterritorialidad sólo para problemas que se conciben, que la solución del problema se concibe policiacamente. Pero cuando hay un problema que compete a la nación, no sólo a la Universidad Nacional, compete a la nación y como compete a la nación compete a esta Cámara de Diputados y a la Cámara de Senadores, entonces se alude que no nos podemos meter porque la Universidad es autónoma.
Señor diputado, sé que usted conoce perfectamente bien el decreto de autonomía de 1980 emitido por el ex presidente José López Portillo y que fue votado en esta Cámara de Diputados. Y si usted recuerda, esa fracción VIII del artículo 3o. constitucional no fue modificada con las modificaciones que se hicieron al artículo 3o. constitucional en diciembre de 1972 y el último párrafo, señor diputado, dice: "es función del Congreso de la Unión emitir las leyes educativas para estados y municipios y es función del Congreso de la Unión definir las asignaturas presupuestarias para las universidades autónomas". Por cierto que la que pasó, siendo yo diputado, aquí algo se violó, porque aquí no votamos la asignatura, ni decidimos el presupuesto que se le dio a la UNAM, ni a la UAM, ni a ninguna Universidad.
Pero para concluir el párrafo, señor diputado, dice: "el Congreso de la Unión establecerá las sanciones a todos aquellos funcionarios que infrinjan estas responsabilidades que se emitan en este Congreso de la Unión"; "es función del Congreso de la Unión emitir las sanciones". ¡Sin embargo, nunca me he parado aquí a pedir sanciones para nadie, lo que he estado reiterando sistemáticamente es que el Congreso de la Unión incida para que se sienten a dialogar y se dé una solución favorable a los jóvenes, señor diputado, una solución favorable a los jóvenes, pero si el Congreso de la Unión tiene funciones establecidas en el decreto de autonomía, muy importantes por cierto y que hemos fallado en esto y en la próxima discusión del presupuesto vamos a exigir que se haga limpia y transparentemente aquí:
Por último, señor diputado, el artículo 1o. de la Ley Orgánica de la UNAM, dice en su último párrafo: "para desarrollar su función de impartición de cultura la Universidad desarrollará esto a su máxima capacidad".
Señor diputado Moreno Collado, en 1981 la Universidad atendía a 325 mil alumnos y en 1995 atiende sólo 270 mil ¿quién decidió esto? Está la Universidad desarrollando a su máxima capacidad como establece el artículo 1o. de la Ley Orgánica, sólo pido, señor diputado, que se cumpla la ley, sólo pido que exhortemos a que se sienten para resolver el problema porque no puedo aceptar que un rector se cobije con la autonomía para hacer lo que le dé la gana, para bajar la matrícula, para vender las estaciones marinas, ¿por qué?, ni es propiedad del rector el patrimonio universitario y eso también está contemplado en la Ley Orgánica y para eso hay un patronato y ahora va a poner a venta los buques de oceanografía que tiene la Universidad, ¿qué demonios pasa la mera verdad.
Yo pregunto ¿qué tantas más acciones tienen que realizar los jóvenes para poder estudiar? y pregunto ¿si este Congreso se va a quedar callado o va a funcionar como la verdadera representación de los intereses del pueblo y por cierto señor diputado, los intereses de los jóvenes son los intereses del futuro de esta nación? Y yo pido que actuemos conforme a la ley, respetando la autonomía pero que se siente a dialogar, aunque no le guste.
El Presidente:
Para rectificar hechos tiene la palabra la diputada Mara Robles y en turno el diputado Martínez Veloz.
La diputada Mara Nadiezhda Robles Villaseñor:
Al diputado Moreno Collado le preocupan casi todos los problemas menos el problema de que los jóvenes no tengan acceso a la educación superior y yo creo que a cada uno de los temas que le preocupan hay una respuesta, el problema de la partidización de este conflicto, como lo ha dicho nuestra compañera Rosario Robles, se resuelve y éste es un asunto de todos, en el que todos sin cortapisas nos involucramos, en el que todos ponemos lo que esté de nuestra parte, en ejercicio de nuestras funciones; el problema se despartidiza si este Congreso como tal asume sus compromisos y lo que nosotros vemos es que por lo menos hay una fracción parlamentaria que sí partidistamente decide que tiene que cuidarle la espalda a su amigo el rector y entonces seguramente su afinidad partidista les impide que su partido se comprometa con esta causa.
También le preocupa la violencia, la supuesta violencia en la Universidad, aquí hay diputados que saben mucho de derechos humanos y podrán seguramente desmentirme si yo digo que los derechos humanos y que la violencia son algo más que recibir golpes y que se están afectando los derechos humanos y que se está haciendo violencia contra aquéllos a los que no se les permite desarrollar sus facultades y en este caso no se les permite estudiar.
Y ustedes podrán hacer muchas críticas sobre la forma en que se ha enfrentado el asunto pero lo que hasta ahora no han dicho es ¿qué proponen para resolver el problema original que es que los jóvenes no puedan ser estudiantes y no tengan acceso a la educación superior.
Han hablado de la autonomía también y yo me pregunto si la autonomía pretende ahora efectivamente usarse para que un rector excluya a jóvenes que quieren estudiar, cuando la autonomía precisamente, y fue una bandera levantada por miles de jóvenes en todo el mundo, se hizo precisamente para impedir que nadie, por encima de sus propias instancias y órganos de gobierno, decidiera sobre sus funciones, sobre sus necesidades.
Hay autonomía para lo administrativo, hay autonomía para lo financiero, pero así como ustedes dijeron que la autonomía no era extraterritorialidad, ahora autonomía no puede significar que el rector Sarukhán diga que ni uno solo más puede entrar. Tan es un asunto que nos compete, que es este órgano Legislativo el que aprueba el presupuesto para esa Universidad; es este órgano Legislativo el que en teoría por lo menos decide cuánto se destina a educación superior y si el artículo 3o. constitucional no está bajo nuestra salvaguarda, no entiendo bajo la salvaguarda de quién está.
Y si el artículo 3o. constitucional señala que debe haber educación gratuita y pública para todos los mexicanos, incluso le agregaron que lo soliciten, pues ahí tienen a muchísimos solicitantes queriendo ejercer ese derecho que nosotros más que nadie tenemos la obligación de garantizar; entonces sí es un asunto de nuestra competencia, sí es un asunto que tiene qué ver con nosotros y si los rectores de muchas universidades nos piden apoyo precisamente para que se amplie su presupuesto para poder ampliar su cobertura, no vemos por qué el rector de la máxima casa de estudios se niegue a establecer ese diálogo para mejorar sus condiciones y poder recibir a más estudiantes.
Cuando había una huelga de hambre, a todos esos diputados no les preocupó la salud de quienes estaban a punto y tienen ya daños irreversibles en su integridad; cuando estuvieron más de 33 días jóvenes en huelga de hambre, no les preocupó que el rector no hubiera ni siquiera una vez hecho un llamado a que por razones de salud levantaran el ayuno y no en condiciones oprobiosas, sino yendo a dialogar ni siquiera tuvo la delicadeza de acudir a visitarlos y a preguntarles en qué condiciones estarían ellos dispuestos a levantar esa huelga de hambre.
Nunca asistió y eso no es violencia, eso podrá ser a la mejor calificado como muchas ocupaciones, pero no es violencia ni es indolencia. Seguramente algunos están esperando que los 30 diputados que nos comprometimos a iniciar una huelga de hambre lo hagamos para ver si nuestra vida, respaldada por el fuero constitucional, sí les resulta importante.
Pero todo esto son simplemente las consecuencias del problema, el problema fundamental es que nosotros hemos sido insistentes, a la mejor a algunos de ustedes les parecemos reiterativos en que hay que hablar de fondo el asunto de la educación y nosotros hemos planteado aquí que es necesario revisar el artículo
3o. y hemos planteado que es necesario una nueva Ley Federal de Educación y hemos planteado una nueva ley para la coordinación de la educación superior y cada que hablamos de educación superior se nos ha ignorado y cuando como Congreso hemos firmado puntos de acuerdo, afuera del Congreso se nos ignora; ése es el problema de fondo, el problema de fondo es que los jóvenes se están quedando fuera de la educación superior y este Congreso no quiere hacer algo en concreto.
Entonces lo que nosotros tenemos que discutir es cuáles son las causas del problema y si se necesita que haya cambios promovidos desde el Legislativo para que haya mejor presupuesto y para que haya mejores condiciones, tomémosle la palabra al propio Presidente quien públicamente reconoció que las universidades se habían quedado lejos de cubrir los compromisos que plantea el artículo 3o. constitucional y que la cobertura de la educación superior era penosa y los rectores que generalmente son muy sensibles, por decir lo menos, a las declaraciones del Presidente, en esa ocasión no dijeron nada.
Entonces yo me pregunto por qué la Comisión de Educación no ha citado con carácter de urgente a su pleno para llamar a comparecer al secretario Limón o al subsecretario Llorens, de educación superior; yo me pregunto por qué la presidencia de la comisión de los jóvenes a donde yo pertenezco no nos ha hecho el acompañamiento necesario, enérgico, que necesitamos para que cada una de estas comisiones tome su papel en la sociedad, porque finalmente somos representantes populares, más que escribanos de leyes que luego no se aplican.
Entonces si ustedes no saben qué hacer con ese problema y ahora van a inventar, porque no tardan en llegar a la versión sicologista de que los jóvenes por problemas hormonales somos violentos...
El Presidente:
Diputada Robles, le suplico concluir; le ruego abreviar.
La diputada Mara Nadiezhda Robles Villaseñor:
Voy a terminar.
Somos violentos y que nos pasamos del tiempo y nos pasamos de la raya, no tardan en inventar esa versión de que el problema es que los jóvenes no nos sabemos comportar; entonces yo los invito a ustedes a que hagamos algo en concreto, a que en concreto formemos la comisión especial que se propone por el Partido Acción Nacional, que la formemos pluralmente; que la encabecen los del PRI, son la mayoría, son los que más nos interesa que se involucren en este problema, ¿no?, y nosotros no seremos para nada protagónicos porque protagonistas son los jóvenes que se están quedando sin educación.
Formemos esa comisión y si no, pues que las que existen funcionen, en concreto esto es lo único que les estamos pidiendo, exigiendo, comedida, respetuosamente, pero la verdad, con mucha energía.
El Presidente:
Tiene la palabra para rectificar hechos el diputado Martínez Veloz y en turno los diputados García Ramírez y Chío.
El diputado Jaime Cleofas Martínez Veloz:
Con su permiso, señor Presidente; compañeras y compañeros diputados:
Estamos ante un asunto que preocupa a importantes sectores de la sociedad mexicana. El problema de los alumnos excluidos de la Universidad Nacional Autónoma de México es un asunto que se está discutiendo en el Congreso como expresión de la importancia que le da un grupo y un sector grande en la sociedad mexicana.
Venir a esta tribuna para polarizar e inducir a que este tema nos lleve a una confrontación entre los partidos que componemos esta legislatura, indudablemente creo que sería un ejercicio, si no inútil, poco efectivo.
Nosotros entendemos que la preocupación de cualquier autoridad en el sentido de resolver un conflicto que se le presenta un año y sentar el precedente de que para solucionar cualquier conflicto es necesaria la presión, naturalmente significa una preocupación que tiene que entenderse y que se tiene que enfrentar.
Yo no creo que bajo ninguna circunstancia la presión política pueda ser el instrumento para lograr solucionar cualquier conflicto de carácter social, pero también por otro lado esto no justifica que se haga uso indiscriminado de los recursos para descalificar aquellas opiniones contrarias a nuestro punto de vista.
Y el día de hoy me he dado cuenta cómo en una actitud que intenta naturalmente justificar y que puede ser muy justificada la actitud de los funcionarios de la rectoría, se gasta una cantidad multimillonaria en desplegados en los periódicos para justificar esta posición. Estuve haciendo las cuentas y se gastaron aproximadamente como 2 millones de nuevos pesos que nos hubieran podido servir, o le hubieran podido servir a los universitarios, para poder comprar más de 130 computadoras de 133 megahertz.
Bajo esta dinámica, compañeros, yo creo que no es posible encontrar una solución. No estoy de acuerdo en la presión política como forma para solucionar los casos, pero tampoco estoy de acuerdo con utilizar el presupuesto para descalificar a aquellos que no piensan como nosotros.
Por eso planteo que aquí hay una propuesta de diferentes compañeros. Hay una comisión que yo respeto y que ha venido trabajando, con múltiples dificultades pero lo ha venido haciendo. Planteo que indudablemente este Congreso no tiene facultades, bajo ninguna circunstancia, para intervenir en los asuntos internos de las universidades autónomas, que no podemos calificar ni presionar para que modifiquen los planes de estudio, para que nombren a sus autoridades, pero creo que este Congreso, como representante de la nación, puede estimular, con las facultades que tiene, niveles de coadyuvancia para solucionar los conflictos que se presentan en las diferentes instituciones del país.
Por eso planteo que la Comisión de Educación, que es una comisión nombrada por este Congreso, en el marco de sus atribuciones, coadyuve a solucionar este conflicto que le atañe a un importante sector de la población mexicana.
Muchas gracias.
El Presidente:
Para rectificar hechos tiene la palabra el diputado García Ramírez y en turno Islas Chío.
El diputado Abel García Ramírez:
Gracias, señor Presidente; compañeras y compañeros diputados:
Desafortunadamente aquí se ha venido a defender, atacar y exculpar, pero así no se da realidad desafortunadamente. La realidad no es maniquea de buenos o malos, ángeles o demonios. Entonces por lo tanto yo vengo aquí a puntualizar mi propuesta y a concretarla y apoyar lo que han venido a señalar aquí algunos diputados.
Mi propuesta es que para conocer y estar adecuadamente informada esta legislatura, que se ingrese por este Congreso una comisión de diputados universitarios de todos los partidos políticos por igual, para entrevistarse con las autoridades universitarias y con los alumnos rechazados y con todo aquel que le quiera establecer alguna información.
Es claro que esta comisión no violaría la autonomía, porque la haríamos en nuestro carácter de universitarios los que así lo fuésemos y que toda la problemática de nuestra alma mater por supuesto nos incumbe. Entonces pues para señalar y puntualizar mi propuesta y para reafirmar y reafirmar lo que han venido aquí a señalar varios compañeros diputados, yo propongo que esta comisión se integre de inmediato para coadyuvar, como se señaló aquí, a la solución de la problemática e informarse adecuadamente, porque aquí se han dicho cosas que pueden ser ciertas pero que necesitamos más información.
Muchas gracias.
El Presidente:
El diputado Miguel Angel Islas Chío para rectificar hechos.
El diputado Miguel Angel Islas Chío:
Con su permiso, señor Presidente; compañeros diputados:
Sí, es cierto que hablar del problema de la educación no es ni fácil ni sencillo; también es cierto que no tendríamos nosotros derecho a vetar el derecho a la educación de ningún mexicano; también es cierto que somos representantes populares pero no populistas.
Quisiera precisar que cuando hablamos del serio problema de la educación superior tenemos que referirnos a que vale la pena comparar cuál es la oferta y cuál es la demanda y cuando hablamos de cuál es la oferta y cuál es la demanda, lo que nosotros tenemos obligación de exigir es el derecho a la educación, lo que nosotros tenemos la obligación de exigir es que no haya mexicanos sin escuela, lo que nosotros tenemos que exigir es que tengamos escuela de mejor y de mayor calidad.
Quisiera puntualizar que yo creo que está faltando información y que esa información que está faltando está provocando un serio conflicto. Lo primero que rechazaría yo sería todo intento que generara violencia, que rompiera la armonía que debe existir entre las autoridades y educandos. Por ningún motivo podría yo aceptar que éste fuera el camino de la negociación. Creo en el diálogo, en la concertación, pero no en la intolerancia y quisiera precisar lo siguiente: existen en este momento o existieron en este periodo 211 mil 925 lugares para entrar a educación media superior; los alumnos egresados de secundaria fueron 197 mil 332. Esto signifique que es mayor la oferta que la propia demanda.
Lo que yo quisiera precisar es que difícilmente todo mundo podrá ingresar a la UNAM, entonces tenemos que orientar a los compañeros para que si hay demandas de bachillerato en otras instituciones, grave sería que no los dejaran entrar, por lo que nosotros deberemos exigir que en todos los lugares donde existe posibilidad, incluso ajenos a la Universidad, debe dárseles cabida.
Insisto, retomamos el derecho a educación superior, pero no creemos en la subutilización de los servicios educativos. Aquí se ha planteado la necesidad de una comisión; yo le tomaría la palabra a los diputados, la Comisión de Educación es la que debe tomar el problema de educación superior.
Como presidente asumo la responsabilidad y debe ser el seno de la Comisión de Educación, de la cual forma parte el diputado Abel, el que debe tomar el problema de educación, además el diputado Martínez Della Rocca forma parte de la propia comisión.
El Presidente:
Perdone, señor diputado, ¿acepta usted una pregunta de la diputada Mara Robles.
El diputado Miguel Angel Islas Chío:
Con mucho gusto.
El Presidente:
Diputada Mara Robles, puede hacer la pregunta.
La diputada Mara Nadiezhda Robles Villaseñor (desde su curul):
Muchas gracias por aceptar la pregunta.
Yo coincido totalmente con usted en que es muy importante tener la información completa y como usted ofrece su comisión, que efectivamente está obligada a ello, yo le quisiera preguntar si estaría usted dispuesto a que esta comisión con esta mesa directiva, en donde están destacados compañeros de todas las fracciones, fuera hoy mismo a la Universidad a enterarse de qué es lo que está pasando ahí, a pedirle una entrevista al rector y después a solicitar la presencia del subsecretario Llorens, para que de una vez en boca de usted tengamos la información íntegra, que para el próximo jueves podamos tener la respuesta que pudiera ser nuestra aportación.
¿Está dispuesto a actuar de inmediato para que ese consenso nos lleve a todos a una solución.
El diputado Miguel Angel Islas Chío:
Yo diría una cosa. Con mucho gusto, diputada, tenemos la voluntad de actuar de inmediato, lo que no tenemos es la oportunidad de ser autoritarios. Los acuerdos en la Comisión de Educación se toman por consenso, no por decisión unipersonal del presidente.
En esa virtud, será la Comisión de Educación en pleno la que decida de manera. No vamos a asumir actitudes autoritarias para poder resolver un problema de tipo coyuntural.
Finalmente les diría que en la medida en que todos pongamos nuestra parte y entendamos que los diputados tenemos un valor y un lugar, pero que nuestro valor y nuestro lugar no va más allá de la violación a las leyes ni debemos permitirlo, de ahí que autonomía universitaria también significa que la propia universidad tiene los órganos correspondientes para poder definir las acciones y las sanciones que considere pertinentes para poder enmendar, modificar o rectificar las irregularidades que ahí supuestamente se pudieran presentar.
Ni vengo en la defensa a ultranza del rector ni vengo en la defensa a ultranza de alguien en particular; vengo en la defensa a ultranza de una institución que se llama UNAM y que merece respeto a su autonomía, respeto a su calidad y respeto fundamentalmente a lo que nosotros queremos: una educación de excelencia académica que solamente se tendrá que construir con el apoyo de todos.
Muchas gracias.
El Presidente:
Para rectificar hechos tiene la palabra la diputada Rosario Robles y en turno el diputado Eduardo Guzmán.
La diputada María del Rosario Robles Berlanga:
Gracias. Yo creo, compañero diputado, que efectivamente la excelencia académica debe ser el objetivo primordial de la Universidad Nacional y en general de las universidades públicas y espero que cuando discutamos el presupuesto para 1996 tomemos muy en cuenta que para que haya educación de excelencia en nuestro país se necesita dejar de pagar una deuda que nos está sangrando y apoyar con recursos la educación superior. Espero que en esa ocasión de nueva cuenta el presidente de la Comisión de Educación apoye esta demanda de mayor presupuesto para una mejor educación.
Pero estando de acuerdo en esto, me gustaría aclarar algunos de los aspectos que aquí se han mencionado. Se habla de violencia y de actos ilegales. ¿Qué mayor violencia en la Universidad Nacional y en el país que dejar a los jóvenes sin oportunidad de estudiar, de tener una carrera universitaria, como muchos de los que estamos aquí hemos tenido oportunidad? ¿Qué mayor ilegalidad, señor diputado, que la de vender los exámenes de admisión en las escuelas particulares? ¿Qué mayor ilegalidad que la de no tramitar por la vía que establece la propia legislación universitaria, la decisión de reducir la matrícula y de no respetar los acuerdos del Consejo Universitario? ¿Qué mayor violencia que la de no atender a jóvenes de veintitantos años que durante 34 días estuvieron en huelga de hambre? Eso es violencia, eso es ilegalidad y ante esta violencia y esta ilegalidad los jóvenes respondieron con la lucha, reclamando un legítimo derecho que aquí nadie, absolutamente nadie, puede soslayar.
Yo me pregunto, se habla de autoritarismo, nos responde el diputado que él no es partidario del autoritarismo, sino del consenso, ¿qué mayor consenso, qué mayor autoridad que la de un pleno de esta Cámara de Diputados? ¿Hay alguno mayor, señor diputado? ¿Qué mayor consenso el que los cuatro partidos políticos que aquí estamos representados hablemos de diálogo y de solución en la UNAM.
Lo que es preocupante es que después de 39 días de un conflicto por primera vez escuchemos al presidente de la Comisión de Educación hablar al respecto. Eso es preocupante; que el presidente de la Comisión de Educación hasta el día de hoy se presente en esta tribuna a pesar de que el 23 de agosto se firmó un acuerdo por las cuatro fracciones parlamentarias exigiendo una solución para los jóvenes que estaban demandando educación superior.
Eso es autoritarismo, por la vía de la omisión, evitar la discusión de una comisión que tendría que estar activamente trabajando a favor de los jóvenes y efectivamente a favor de la educación.
Pero estamos de acuerdo en que esta comisión tardíamente, pero estamos de acuerdo, tome en sus manos el problema y sobre todo permita tender los puentes que abran el diálogo en la Universidad Nacional.
Somos profundamente partidarios del diálogo y los estudiantes y los muchachos excluidos han sido profundamente partidarios del diálogo y sin embargo nadie les planteó un diálogo serio durante 34 días en huelga de hambre; nadie les planteó la posibilidad de establecer la comunicación y las primeras ofertas que se presentaron fueron posteriormente retiradas, al grado de que el señor Martuscelli, secretario general de la Universidad, le dijo a los jóvenes que estaban poniendo en riesgo su vida ya que llevaban 34 días en huelga de hambre, les dijo que no tenía tiempo en su agenda y que revisaría si en la siguiente semana tendría oportunidad de dialogar con ellos.
Ese es el autoritarismo, ésa es la ilegalidad que está conduciendo hoy la Universidad Nacional.
Y como académicos de esa institución, como egresados de esa institución, nos preocupa profundamente que no se tome cartas en el asunto y que se pretenda evadir una cuestión que es fundamental.
Reitero nuestro apoyo y reitero efectivamente nuestro más absoluto apoyo a la Comisión de Educación para que a través de esa instancia podamos ejercer plenamente nuestro derecho de representantes populares y muchos de nosotros de representantes de un sector tan importante como es el universitario.
Gracias.
El diputado Miguel Angel Islas Chío (desde su curul):
Señor Presidente, pido la palabra para alusiones personales.
El Presidente:
Para contestar alusiones personales tiene la palabra el diputado Islas Chío.
El diputado Miguel Angel Islas Chío:
Con su permiso, señor Presidente. Yo comentaría nada más una pequeña aportación. Esto me da elementos para señalar que efectivamente es un problema de desinformación o un problema de falta de interpretación.
Yo le diría a la diputada que me antecedió en la palabra que afortunadamente no soy de los que buscan el afán protagónico.
Con algunos diputados del PRD tuve la oportunidad de reunirme con los alumnos que se encuentran o que fueron no aceptados en la Universidad, en tiempo y momento y buscamos algunas alternativas. No coincidimos en los mecanismos, quisiera precisarlo. Pero como no buscamos afanes protagónicos, no lo estamos manifestando en un afán de dar a conocer o de no dar a conocer. Hemos participado y creemos en la necesidad de buscar educación superior.
La diputada María Leticia Calzada Gómez (desde su curul):
Señor Presidente, pido al orador si acepta una pregunta.
El Presidente:
Señor diputado Islas Chío, ¿acepta usted una pregunta de la diputada Calzada.
El diputado Miguel Angel Islas Chío:
Sí, señor.
El Presidente:
Diputada Calzada, adelante.
La diputada María Leticia Calzada Gómez (desde su curul):
Como miembro de la Comisión de Educación, yo no fui convocada para poder estar presente y consensar su intervención en ese diálogo que dice que tuvo. ¿Cuándo tuvo lugar, porque no fui convocada.
El diputado Miguel Angel Islas Chío:
Con mucho gusto, le diría que fue en la presidencia de la Comisión de Educación, no fue una reunión de comisión, fue en la sede de la presidencia de la Comisión de Educación. Platiqué con los alumnos, platiqué con diputados y hay la voluntad real de poder atender las demandas. Lo único, insisto, hay desinformación, así lo creo. Yo por lo que estoy convencido que hoy tendríamos que irnos al fondo del problema y el fondo del problema es que no se requieren soluciones inmediatas, coyunturales, que no resuelvan el problema tan serio de la educación superior.
Hoy tendríamos que irnos más allá...
El Presidente:
Diputado, la diputada Calzada...
El diputado Miguel Angel Islas Chío:
Me permite que concluya y con mucho gusto al final, señor Presidente.
Yo plantearía hoy que lo que nosotros necesitamos es establecer una serie de mecanismos y de propuestas que nos permitan resolver, mediante la Comisión de Educación.
No es a través de actitudes protagónicas de calificar o descalificar, lo importante es encontrar soluciones, no buscar fotografías.
La diputada María Leticia Calzada Gómez (desde su curul):
Si lo que yo le quería preguntar, señor diputado, para que no fuera ésa una actitud ni protagónica ni con autoritarismo, también me hubiera gustado y no fui convocada a una reunión en la cual usted informara a los miembros de la comisión los resultados de su diálogo con los estudiantes.
El diputado Miguel Angel Islas Chío:
Como no diputada, con mucho gusto, en la reunión que tengamos en la Comisión de Educación habré de formar lo pertinente.
Muchas gracias.
El Presidente:
Tiene la palabra para rectificar hechos el diputado Eduardo Guzmán.
El diputado Eduardo Guzmán Ortiz:
Gracias señor Presidente; compañeras y compañeros legisladores:
Creo que ya es evidente que nos hemos tardado mucho en intervenir, más de 30 días en huelga de hambre, pues lo comprueba, podremos estar de acuerdo o no con los métodos, pero es un hecho que están en huelga de hambre y poniendo en riesgo su vida una serie de jóvenes que han sido rechazados de la educación superior en este caso.
Es entonces una situación incontrovertible que debe llamar a la reflexión a esta instancia y a las autoridades universitarias. Uno se pregunta, ¿por qué cuando el ex presidente Salinas se declaró en huelga de hambre le enviaron un secretario de Estado? Preguntémonos ¿y cuándo los minusválidos estuvieron en huelga de hambre no se dignó ni el director del INEGI en atenderlo? Y hoy el señor rector de la Universidad tampoco se digna en hacerlo.
El que habla junto con otros compañeros ha trabajado mucho tiempo en la UNAM y conoce del problema. Lo hemos estudiado a fondo, lamentable es que la información no sea conocida por los legisladores y el pueblo de México, pero es muy claro, la política de ingreso a la UNAM y a las instituciones de educación superior no es un asunto de la UNAM sólo es una política que se ha instaurado e impuesto a nivel federal que limita este ingreso y las disposiciones son impuestas desde las directrices de la Secretaría de Educación.
Y de esto hay múltiples estudios. La disposición del tope al ingreso en la UNAM es una disposición que fue impuesta por la Dirección de Planeación de la UNAM hace más de 15 años y se fijó en 40 mil y a raíz de 1986 se bajó a 35 mil de manera unilateral.
Hay una política deliberada de limitar esto. Si se revisan los planteamientos de el ex presidente López Portillo cuando el "boom" petrolero, se decía que para estas fechas íbamos a tener dos y medio millones de universitarios. Hoy tenemos la misma cantidad de universitarios en las instituciones de educación superior que en 1980. Esa es una disposición federal no local y yo les puedo decir que los consejos técnicos de la Universidad no ejercen su función de fijar el tope a la matrícula como corresponde, sino que la fija la dirección de planeación antes y hoy la secretaría de Rectoría, cuando desaparecieron la dirección de planeación.
Entonces le compete a esta instancia conocer e intervenir, porque no es cierto, es falso y hay pruebas de ello de estudios y disposiciones que sea sólo una disposición de la UNAM y en todas las universidades esto existe, ya hay una deliberada intención por problemas de recursos, pero también por una concepción de que los estudiantes no accedan a esos grados.
Eso por favor quien esté cerca de la UNAM y quien haya seguido el paso de estos problemas, se da perfecta e inmediata cuenta de que es así.
No es posible, aquí se habla, oferta y demanda. Pues resulta que la demanda de posibles estudiantes a la educación superior es seis veces mayor que lo que se admite. Sólo el 15% de los ciudadanos mexicanos que están en posibilidad de acceder a ese nivel tienen cabida ahí. El 85% se queda afuera. Está fuera hoy y lo ha estado. La pirámide educativa del país lo demuestra, muy grande a nivel de primaria y se va haciendo pequeñita hasta que el 15% solamente de los que podrían aspirar tienen cabida en la educación superior.
Entonces ciertamente me parece que es correcta la comisión y que se ha tardado y que debemos de hacerlo de inmediato como propuso la diputada Mara Robles, ya. La vida no sólo de estos estudiantes, sino el futuro de otros más está hoy en el papel de la discusión y nosotros qué tenemos que hacer: respetar la autonomía. Yo soy un primer defensor de eso; pero no haciéndonos de la vista gorda de que hay un problema del cual podemos y tenemos la obligación de opinar, porque finalmente, como también se decía, ahora que venga la revisión de las propuestas para las diversas secretarías, dentro del Plan Nacional de Desarrollo tendremos mucho qué decir muchos de nosotros en diferencia a lo que se pretende hacer del sector educativo en nuestro país.
Gracias.
El Presidente:
Para rectificar hechos tiene la palabra el diputado Martínez Della Rocca.
El diputado Salvador Pablo Martínez Della Rocca:
Señor Presidente; compañeras y compañeros diputados:
Si en algún punto esta Cámara de Diputados ha tenido una acción unitaria y todos hemos coincidido, ha sido en el problema educativo. Yo quisiera recordarles a todos ustedes que por allá como por el 28 de enero de 1995, firmamos más de 150 diputados de todos los partidos una exigencia a las autoridades para que se diera un aumento de salario digno a los académicos y lo firmamos muchísimos diputados: del PRI, del PAN, del PT y del PRD. No se nos hizo caso, compañeros diputados, no se nos hizo caso, se les dio un 4% de aumento sabiendo que la inflación la proyectaban al 52% y 54% al año.
Después hemos tenido una serie de coincidencias; hemos emitido pronunciamientos. El último pronunciamiento que emitimos, exactamente salió publicado el viernes de la semana pasada, con la firma de más de 120 diputados del PRI, del PAN, del PT y del PRD. Yo pediría que por el bien de los jóvenes, es muy importante que en este punto de educación, al menos esta Cámara mantenga una posición unificada en términos del derecho de los jóvenes a estudiar.
Tiene razón el licenciado Islas Chío cuando dice que hay una oferta en el sistema de la SEP para absorber a una cantidad importante de jóvenes, pero también le diría al diputado Islas Chío que si en la Universidad Nacional Autónoma de México hay 9 mil plazas desocupadas es un crimen a este país que no se ocupen, así de sencillo. Los jóvenes tienen derecho también a ocupar esas plazas. También es un crimen que tengamos una matrícula en ciencias exactas y naturales, que como yo he señalado aquí en varias ocasiones, se nos vino para abajo a tal extremo, compañeros diputados, que para 1995 tuvimos la misma matrícula en ciencias exactas y naturales que la que teníamos en 1971 y que el rector de la UNAM diga que no se van a aceptar jóvenes que quieren estudiar matemáticas, física, biología. Eso no es correcto y tenemos derecho a expresarlo, porque no estamos ni violentando la libertad de cátedra, ni estamos violentando la libertad de investigación, ni estamos violentando la libertad de autoadministración o autogobierno, no estamos haciendo eso, lo que estamos señalando son políticas que afectan a la nación y tenemos derecho a decirlas y a proponer el diálogo como el método correcto para resolver los problemas.
Les hago una pregunta que me preocupó mucho a mí en lo personal, de la intervención de mi amigo Moreno Collado, cuando dijo: "...la toma de la rectoría violenta la legislación universitaria y la legislación nacional". Yo me pregunto: ¿si el rector pide la intervención de la policía, qué vamos a hacer?, ¿ahí si no es extraterritorialidad de nuevo? Porque nosotros hemos pedido como diputados la intervención de la Cámara para resolver políticamente el problema. Si ha habido necedad de un lado y por la tozudez la cosa se ha ido complicando, la solución no puede ser policiaca; no la podemos avalar ni aunque sea podemos hacer señalamientos que pudieran conllevar a que a alguien se le ocurra pedir la intervención de la policía para desalojar a los jóvenes, porque la toma es un hecho político, no policiaco y ¿por qué lo digo?, porque en 1973, siendo rector Guillermo Soberón Acevedo, se pidió la entrada de la policía dos veces a Ciudad Universitaria, la primera vez para perseguir porros y a los que detuvieron fue a Gerardo Estrada y a Hugo Gutiérrez Vega, hoy dirigente del INBA y el otro estuvo propuesto para cónsul en Denver. No podemos permitir esas cosas; la historia nos debe de enseñar las cosas que podemos hacer y cuándo podemos incidir como legisladores para que los problemas se resuelvan por la vía política, por la vía del diálogo.
Acusaciones que se hacen que si el movimiento está encabezado por partidos, que si hay intereses ajenos, que si fantasmas del pasado... no hay movimiento político que se haya dado en este país, que no empiece con este tipo de acusaciones.
Dice el rector en un video que están pasando, que somos la misma gente que desde hace 30 años estamos molestando. Pues yo no sé si seamos la misma gente, pero les puedo dar una lectura de cada uno de los directores de algunos institutos: fulano Rosembaud, que tiene 23 años siendo director, ése no hizo examen de admisión para estudiar, hizo examen de admisión para ser director y le voy a dar un dato compañero Moreno Collado, el lunes pasado, no éste que pasó sino el anterior, nombraron como director del Instituto de Ciencias del Mar, al doctor Antonio Peña, quien hacía sólo seis meses, había dejado de ser durante 17 años, director del Instituto de Fisiología Celular a un fisiólogo celular lo refuncionalizaron oceanógrafo en menos de un mes y aquí tiene este compañero que tiene 8 brillantes años por delante, para seguir siendo director, más 17, 25 años. Toda una vida. Pues yo no sé a quién se refiere el rector cuando dice que somos los mismos, los mismos es un grupo que yo veo que no quiere dialogar y por eso, diputado Moreno Collado, por eso no han aplicado después de cinco años y cuatro meses, no han aplicado un solo acuerdo del Congreso Universitario de 1990, que fue más importante que el de 1933.
Entonces yo creo que sí podemos opinar y podemos exhortar a que las cosas caminen por el lado correcto.
INICIATIVA HELMS-BURTON
El Presidente:
Para presentar el punto de acuerdo para rechazar la iniciativa Helms-Burton, aprobada por la Cámara de Representantes de Estados Unidos.
La diputada María del Rosario Robles Berlanga (desde su curul):
Pido la palabra.
El Presidente:
¿Con qué objeto.
La diputada María del Rosario Robles Berlanga (desde su curul):
Para una pregunta.
Quisiéramos saber, aquí ha habido una propuesta entiendo yo avalada por todos los partidos políticos, de que la Comisión de Educación intervenga en el asunto, entonces...
El Presidente:
Mire, nosotros lo podemos hacer con mucho gusto la sugerencia porque no hemos recibido ninguna propuesta por escrito. Pero con mucho gusto exhortamos a la Comisión de Educación a que intervenga sigilosamente, lo más rápido posible, en este asunto.
La diputada Adriana María Luna Parra y Trejo Lerdo (desde su curul):
Quisiera saber en este caso qué quiere decir sigilosamente.
El Presidente:
Rápidamente. Nada de secreto, rápidamente.
Para presentar un punto de acuerdo para rechazar la iniciativa Helms-Burton, aprobada por la Cámara de Representantes de Estados Unidos, tiene la palabra el diputado Carlos Reta Martínez.
El diputado Carlos Alfonso Reta Martínez:
Compañeras y compañeros diputados:
El surgimiento de la intolerancia, el racismo y la xenofobia en Estados Unidos de América, es una de las grandes preocupaciones de países y personas que vemos en ello, graves peligros no sólo para las minorías étnicas y los trabajadores migratorios en ese país, sino también para la seguridad y soberanía nacionales de los países en desarrollo.
La aprobación de la llamada Acta para la Libertad y Solidaridad Democrática de Cuba, por la Cámara de Representantes, más conocida como ley Helms-Burton, expresa la pretensión de los grupos más conservadores del Congreso estadounidense de ejercer un supuesto derecho de injerencia amenazando con imponer sanciones a aquellos países, empresas y personas que comercien o realicen operaciones financieras con Cuba, lo cual representa un riesgo para la soberanía de los estados y es contrario al derecho internacional.
El Gobierno mexicano tuvo una inmediata reacción en voz del secretario de Relaciones Exteriores, José Angel Gurría, quien durante su visita de trabajo a La Habana, calificó ahí mismo de deplorable la aprobación de esta acta. Ahora, en la Organización de las Naciones Unidas, la cancillería prepara en unión de Canadá, una protesta formal en contra de esta absurda pretensión estadounidense de dar a su legislación aplicación extraterritorial y reiterar que las decisiones y políticas que afectan a Cuba, corresponden exclusivamente a los cubanos.
A los tradicionales vínculos históricos y de afinidad cultural que México mantiene con la hermana República de Cuba, país que forma parte de nuestra tercera frontera, se ha mantenido y fortalecido una relación y comunicación políticas que ha alcanzado una elevada fluidez.
Existe además, gran solidaridad con el Gobierno y pueblo cubanos, en sus esfuerzos por superar la difícil situación económica que padecen, la cual se agrava por el injusto e ilegal embargo económico que el Gobierno estadounidense impuso a la isla desde 1961 y al cual México siempre se ha opuesto.
No deben ignorarse las reformas económicas llevadas a cabo por Cuba, ni el esfuerzo del pueblo cubano por adecuarse a los cambios ocurridos en la situación internacional, que le han permito un mayor acercamiento con la mayoría de los países del orbe.
Un buen número de empresarios mexicanos encabezan la inversión extranjera en ese país, la cual generará empleos y crecimiento económico.
La convivencia pacífica entre las naciones se sustenta en la observancia del orden jurídico internacional y en el respeto a los derechos nacionales y la soberanía de los estados.
La llamada ley Helms-Burton, al pretender fortalecer las sanciones económicas contra Cuba, aumenta las tensiones internacionales y atenta contra la libertad de comercio.
Punto de acuerdo de las cuatro fracciones que integran la Cámara de Diputados:
«La Cámara de Diputados se pronuncia por el fin del bloqueo económico de Estados Unidos a Cuba y condena la llamada Ley Helms-Burton. Se trasmita al Congreso de Estados Unidos de América la posición de los legisladores mexicanos por el respeto al derecho internacional y a favor de la libertad de comercio.
Se promueva en todos los foros parlamentarios, el rechazo internacional a las pretensiones extraterritoriales de los círculos políticos y legislativos más conservadores del vecino país.
Se solicite que la Secretaría de Relaciones Exteriores lleve esta condena a los foros internacionales pertinentes y reafirme en ellos la necesidad del respeto al derecho internacional y a la soberanía de los estados.
Firman, por el Partido del Trabajo, Oscar González Yáñez; por el PRD, Mara Robles y Cuauhtémoc Sandoval; por el PAN, Cecilia Romero y por el PRI, Carlos Reta Martínez.»
Muchas gracias.
El Presidente:
Túrnese a la Comisión de Relaciones Exteriores.
Continúe la Secretaría con los asuntos en cartera.
ORDEN DEL DIA
La secretaria Ramona Carbajal Cárdenas:
Señor Presidente, se han agotado los asuntos en cartera. Se va a dar lectura al orden del día de la próxima sesión.
De la próxima sesión
«Primer Periodo de Sesiones Ordinarias.- Segundo Año.- LVI Legislatura.
Jueves 28 de septiembre de 1995.
Lectura del acta de la sesión anterior.
Comunicación del Congreso del Estado de Durango.
Oficio de la Asamblea de Representantes del Distrito Federal, I Legislatura, por el que se comunica la mesa directiva que funcionará durante el primer mes del primer periodo de sesiones ordinarias del segundo año de ejercicio.
Por el que se solicita el permiso constitucional necesario para que la ciudadana Gloria J. Olivera de Vera, pueda prestar servicios en la Embajada de los Estados Unidos de América, en México.
Por el que se solicita el permiso constitucional necesario para que el ciudadano Héctor Alberto Benavides Páramo, pueda prestar servicios en la embajada de los Estados Unidos de América, en México.
Homenaje luctuoso al licenciado José Francisco Ruiz Massieu.
Elección de la mesa directiva.
Y los demás asuntos con los que la Secretaría dé cuenta.»
CLAUSURA Y CITATORIO
El Presidente (a las 19:37 horas):
Se levanta la sesión y se cita para la que tendrá lugar el próximo jueves 28 de septiembre a las 10:00 horas.
| AladiAsociación Latinoamericana de Integración |
| CEASComisión Estatal de Aguas y Saneamiento |
| CEPALComisión Económica para América Latina |
| CIAAgencia Central de Inteligencia de los Estados Unidos de América (por las siglas en inglés) |
| CNAComisión Nacional del Agua |
| D.F.Distrito Federal |
| ISSSTEInstituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado |
| INEGIInstituto Nacional de Estadística, Geografía e Informática |
| INBAInstituto Nacional de Bellas Artes |
| OEAOrganización de Estados Americanos |
| ONUOrganización de las Naciones Unidas |
| PANPartido Acción Nacional |
| PemexPetróleos Mexicanos |
| PRDPartido de la Revolución Democrática |
| PRIPartido Revolucionario Institucional |
| PTPartido del Trabajo |
| SedenaSecretaría de la Defensa Nacional |
| SEPSecretaría de Educación Pública |
| TesobonosBonos de la Tesorería de la Federación |
| TLCTratado de Libre Comercio |
| UAMUniversidad Autónoma Metropolitana |
| UNAMUniversidad Nacional Autónoma de México |
| UNESCOOrganización Educacional, Científica y Cultural, de las Naciones Unidas (por las siglas en inglés) |